河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1452号上诉人(原审原告):常金玉，男，汉族，1934年1月15日出生，住河南省遂平县。上诉人(原审原告):郭苗，女，汉族，1964年7月12日出生，住河南省遂平县。上诉人(原审原告):常征，男，汉族，1985年12月2日出生，住河南省遂平县。上诉人(原审原告):常远，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省遂平县。四上诉人的共同委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张大财，男，汉族，1951年3月14日出生，住河南省遂平县。被上诉人(原审被告):臧建国，男，汉族，1975年12月23日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：吕娟，河南忠良律师事务所律师。上诉人常金玉、郭苗、常征、常远因与被上诉人张大财、臧建国生命权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭苗、常征、常远及四上诉人的委托诉讼代理人叶豪，被上诉人臧建国的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常金玉、郭苗、常征、常远上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持四上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决错误，认定事实不清，责任比例划分不清。二、一审判决认定韩新书打开电闸致使常发国身体卷入脱果机后死亡的侵权后果与张大财既无事实上的因果关系，也无法律上的因果关系，该认定与事实不符，明显错误。臧建国辩称，一审判决判令臧建国承担20%的赔偿责任适当，请求二审法院驳回上诉人针对臧建国部分的上诉请求。张大财未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。常金玉、郭苗、常征、常远向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因侵权共同赔偿原告损失345488.35元；2、本案的诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：常发国与被告张大财系同村村民，韩新书系张大财亲家。被告臧建国在遂平县××城镇××村自家耕地内安装有一台摘果机,用于采摘花生秧上的花生果。在平时有需要摘果的农户,都由臧建国操作，臧建国不在场的时候，谁用机器谁操作,所采摘的花生果归农户所有,花生秧归臧建国所有,臧建国不再收取费用。2020年9月30日上午10点多钟,在臧建国未在现场的情况下,常发国正在操作摘果机采摘花生秧上的花生果。在此过程中，摘果机因为杂草挡着摘果机的出风口，常发国的妻子把电闸关掉,常发国就上到进料口的传送带上掏花生棵。此时，在现场等待帮张大财脱花生的韩新书误将闸刀合上开动摘果机，致使常发国腿及屁股卷进摘果机搅拌装置里受伤。常发国受伤后,被送至遂平县人民医院住院治疗,被诊断为多发皮肤撕脱伤，失血性休克，MOF呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。常发国家属支付医疗费2045.53元。遂平县公安局物证鉴定室出具的(遂)公(物)鉴(法)字(2020)148号检验报告显示，检验结果，根据尸体检验、现场勘查并结合案情分析：常发国所受损伤为体表多处软组织损伤，其程度可致创伤性休克死亡。2020年10月1日，遂平县公安局对韩新书以涉嫌过失致人死亡罪立案侦查，在侦查过程中韩新书因病去世。2021年1月15日遂平县公安局撤销案件。另查明，事发后,臧建国向受害人常发国家属支付了30000元的费用。原告郭苗系常发国的妻子，原告常征、常远系常发国的儿子、原告常金玉系常发国的父亲，常金玉出生于1934年1月15日，系农村户口。原告常金玉与其妻臧月芝(已故)共生育7个子女;上为本案事实。以上事实,有当事人陈述、户口簿、出院证、村委证明、居民死亡证明、死亡注销证明、票据、询问笔录、鉴定意见等证据，经庭审质证，在卷为据，足以认定。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,因身体伤害受到伤害造成损失的,有权请求赔偿;侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为康复支付的合理费用,以及因误工减收的收入,造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中韩新书在摘果机的经营者臧建国不在场且在未注意到是否存在安全隐患的情况下,突然推上摘果机上的电源,导致正在清理摘果机上花生秧的常发国进而死亡的后果。对此,韩新书存在主要过错,应承担主要责任。因韩新书已死亡，案件审理过程中，四原告撤回对韩新书之妻王翠英的起诉，其放弃对韩新书亲属的诉讼请求系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。常发国作为完全民事行为能力人,在摘果机不能正常运转的情况下未与摘果机的经营者臧建国联系进行维修，并在未确保安全的情况下,就去清理摘果机上的残留花生秧,导致本人受伤,其自身也存在过错,应承担相应的责任。臧建国作为摘果机的经营者和所有人,其经营摘果机并以获取花生秧的方式有偿为农户提供花生摘果服务,臧建国负有保证其摘果机安全运营的责任。臧建国经营的摘果机长期放置于公开场地,臧建国除应保证正常经营期间该场地范围内的机器及设施安全运作,亦应在非经营期间对可能存在的安全隐患采取必要的防范措施。本案事发时臧建国未在现场,且其也未提供证据证明其或者其允许操作机器的人员离开现场时已将电闸关闭并将电闸盒落锁,以排除其他人员私自打开电源的可能性,故臧建国对其所有的机器未采取足以排除危险的安全措施,对经营的摘果机存在疏于管理、未尽安全保障义务的过错。事故发生时常发国正在使用摘果机,从韩新书在派出所作的两次询问笔录中证明事故发生时韩新书本意是在为常发国帮忙,且事实上韩新书的确有帮常发国的行为。韩新书打开电闸致使常发国身体卷入摘果机后死亡的侵权后果与张大财既没有事实上的因果关系,也没有法律上的因果关系,张大财不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十三条之规定:“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合本案具体情节,本院酌定由被告臧建国承担20%的责任。四原告因常发国事故死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费。原告在遂平县人民医院支付医疗费2045.53元，有医疗费发票为据，本院予以认定。2、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第十六条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。因此，常发国的死亡赔偿金为235703.38元［其中原告主张参照2019年度河南省农村年人均纯收入15163.75元标准计算死亡赔偿金为227456.25元（15163.75元/年×15年）；被扶养人生活费，原告主张参照2019年度河南省农村居民消费支出为11545.99元/年，常金玉的生活费为8247.13元（5年×11545.99元/年÷7人）]，本院予以支持。3、丧葬费。原告主张按照2019年度河南省在岗职工年平均工资为64148元标准计算，计算六个月，数额为32074元（64148元/年÷12×6），本院予以支持。以上1-3损失共计269822.91元，由被告臧建国赔偿53964.58元（269822.91元×20%）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成常发国死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，本院根据损害后果、及臧建国过错程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金10000元。被告臧建国应当赔偿原告常金玉、郭苗、常征、常远63964.58元（53964.58元+精神损害抚慰金10000元）。减去被告臧建国已经赔偿的30000元，剩余33964.6元，被告臧建国应当赔偿给四原告。原告诉求的误工费、殡仪丧葬服务费等其他费用,因缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。本案经调解达不成调解协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第一条、第六条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、由被告臧建国于判决生效后十日内赔偿原告常金玉、郭苗、常征、常远死亡赔偿金等各项损失共计33964.6元。二、驳回原告常金玉、郭苗、常征、常远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由原告常金玉、郭苗、常征、常远负担668元，被告臧建国负担1560元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一审判决对于责任的确认和比例划分是否正确。经查，韩新书在未尽到合理的注意义务，确保摘果机安全运行的情况下,贸然开通电源实施作业,致使常发国死亡的后果，主观有明显过错，应承担本案事故的主要赔偿责任。被上诉人臧建国作为案涉摘果机的经营者和所有人，明知摘果机具有危险性而放任他人操作作业，且未采取安全有效的防范措施，致使本案事故发生，其主观有一定过错，应承担相应赔偿责任。受害人常发国明知摘果机具有一定的危险性，仍在机器发生故障后未确保安全的情况下冒险操作，致使损害后果的发生，其主观有一定过错，依法应相应减轻其他侵权人的赔偿责任。韩新书虽欲帮助张大财实施摘果机作业，但在案涉事故发生时，其所实施的帮助行为与常发国相关，并未实施帮助张大财的行为，与张大财之间尚未形成帮工关系，故韩新书的致害行为与张大财要求其帮工的行为无法律上的因果关系。一审判决综合考虑案涉事故发生的具体情况及当事人的过错程度，认定臧建国承担20%的赔偿责任，符合本案事实及法律的规定，并无不当。上诉人常金玉、郭苗、常征、常远上诉称一审判决认定事实不清，责任比例划分不清及韩新书打开电闸致使常发国身体卷入脱果机后死亡的后果与张大财无法律上的因果关系与事实不符的意见，与本案查明的事实不符，也与法律规定不符，故该意见理由不足不能成立，本院不予支持。综上所述，常金玉、郭苗、常征、常远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2228元，由常金玉、郭苗、常征、常远负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二一年四月八日书记员  王力帆