浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初2163号 原告：谭小兵，男，1996年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：苏敏（系谭小兵母亲），女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：浙江嘉河环保科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉辉大厦**。统一社会信用代码91330402MA2BAQ3M5J。 法定代表人：黄坤礼。 委托诉讼代理人：孙世刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：潘瑜,河南振蓼律师事务所律师。 第三人：桐乡福利造纸厂。住。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇南栅虹桥一社会信用代码9133048314685915XR。 法定代表人：孟奎宝。 委托诉讼代理人：张春元,浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴允,浙江天鸿律师事务所实习律师。 原告谭小兵与被告浙江嘉河环保科技有限公司（以下简称“嘉河环保公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，案号为(2021)浙0483民诉前调331号。审理中，被告嘉河环保公司申请追加桐乡福利造纸厂（以下简称“福利造纸厂”）为案件第三人，本院经审查依法予以准许。后因调解不成，于2021年3月10日转正式立案为本案，本案受理后，依法适用简易程序公开审理，于2021年3月23日进行公开开庭审理。原告谭小兵、被告嘉河环保公司委托诉讼代理人孙世刚、潘瑜，第三人福利造纸厂委托诉讼代理人张春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告支付原告工程款560000元。事实与理由：2019年4月底，被告因承包福利造纸厂热解气化项目需要，联系原告为其建造厂房和设备管道，截至2019年7月31日双方结算后，被告股东兼监事孙世刚签字确认共结欠原告工程款610000元。2020年1月22日，被告法定代表人黄坤礼通过工商银行网银转账支付了50000元，剩余560000元经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故诉至本院。 被告嘉河环保公司答辩称，原告起诉的主体不正确，原告与嘉河环保公司之间不存在合同关系，双方也从未签订任何施工合同，涉案厂房的所有人为福利造纸厂，工程发包人也是福利造纸厂。涉案结算单是孙世刚出具给福利造纸厂的，系其个人行为不能代表嘉河环保公司，签字目的是为了实现嘉河环保公司与福利造纸厂之间的合同约定中的第三条，并不是为了向原告承担该笔工程款。嘉河环保公司与福利造纸厂之间的合同中就基础设施工程有明确的约定，即基础设施建设由福利造纸厂负责，款项也由福利造纸厂承担，嘉河环保公司与原告不存在任何工程款争议，且嘉河环保公司反复告知原告，该款项应由福利造纸厂的负责人李总支付，原告的工作一直受李总安排，嘉河环保公司仅在中间起协调作用，故请求驳回原告的诉请。 第三人福利造纸厂陈述称，一、福利造纸厂与原告未就涉案工程达成过合同关系，该合同系原告与嘉河环保公司之间建立，应由嘉河环保公司与原告就工程款进行结算；二、嘉河环保公司已支付过部分工程款，能够与在案的结算单、联系单等书面证据相互印证，即嘉河环保公司也认可其是发包人，并且已经是支付了部分工程款；三、嘉河环保公司与福利造纸厂之间如果因《桐乡福利造纸厂工业固废处理项目合同》存在合同争议的话，与本案无关，应由嘉河环保公司与福利造纸厂另行解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月20日，嘉河环保公司（甲方）与福利造纸厂（乙方）签订《桐乡福利造纸厂工业固废处置项目合同》一份，约定由甲方提供成套日处理20吨造纸固废处置热解气化环保设备供乙方使用，乙方支付甲方蒸汽费用及固废处置费用，并由乙方提供免费项目场地及承担项目的基础设施建设。合同第三条第三款约定：甲方在设备第一年运行中，分12个月将乙方在该项目基础建设上所投资金予以全额返还，具体返还方式为乙方在支付固废处置费和蒸汽使用费时直接扣除。另，孙世刚作为嘉河环保公司的代表在该合同上签字。 涉案工程系为了安装前述环保设备而搭建厂房，工程地点为福利造纸厂内。2019年7月19日，原告与嘉河环保公司共同签署了一份《工作联系单》，载明：“项目名称：桐乡福利造纸厂热解气化项目。主送单位：浙江嘉河环保科技有限公司，提出单位：桐乡福利造纸厂热解气化项目部，抄送单位：谭氏钢构。主体：加强施工现场安全文明管理”。另外还记载了施工人员应当做好的安全措施。原告在《工作联系单》签字，嘉河环保公司在其上盖章并由孙世刚签字。 2019年7月31日，孙世刚在《中节能厂房+设备管道》上手写“嘉河环保承担厂房造价61万元整”字样并签字。《中节能厂房+设备管道》上另有打印字样，记载了福利造纸厂应当承担的费用。该《中节能厂房+设备管道》由原告持有。 另查明，黄坤礼系嘉河环保公司法定代表人，孙世刚系嘉河环保公司股东兼监事。2020年1月22日，黄坤礼向原告转账50000元。 以上事实由《桐乡福利造纸厂工业固废处置项目合同》、《工作联系单》、《中节能厂房+设备管道》、转账记录等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，首先，《工作联系单》发生在原告与嘉河环保公司之间，系为加强施工现场的安全管理所签署；其次，孙世刚在《中节能厂房+设备管道》上手写的内容具有工程价款结算的性质，且孙世刚系嘉河环保公司的股东，参与涉案工程，还代表嘉河环保公司在《工作联系单》上签字，其出具的结算凭据可以代表嘉河环保公司。综上，可以认定原告与嘉河环保公司之间存在建设工程合同关系，嘉河环保公司应支付原告涉案工程款610000元，因嘉河环保公司的法定代表人黄坤礼已支付原告50000元，且原告亦认可该50000元系嘉河环保公司支付的工程款，故嘉河环保公司尚应支付原告工程款560000元，对原告要求嘉河环保公司支付工程款的请求，本院予以支持。嘉河环保公司辩称，孙世刚在《中节能厂房+设备管道》上手写的内容并非出具给原告，而是出具给福利造纸厂的，但未能举证证明，且现该《中节能厂房+设备管道》原件由原告持有，嘉河环保公司应承担举证不能的不利后果。环保公司还辩称，原告主张的工程款应由福利造纸厂先行支付，后再由嘉河环保公司分12个月以固废处置费和蒸汽使用费抵扣方式予以返还，对此本院认为，嘉河环保公司与福利造纸厂之间的合同仅约束双方，对合同之外的其他人没有约束力，嘉河环保公司应向原告承担的工程款支付义务，不应转移给福利造纸厂，对该辩称，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告浙江嘉河环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭小兵工程款560000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告浙江嘉河环保科技有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××7369，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王**芳 二〇二一年四月十二日 法官助理 朱 燕 书 记 员 邓敏玲 6-