wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1108号原告陈贵。被告冯宜杰（又名冯宜洁）。原告陈贵与被告冯宜杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员魏天刚适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称,2009年，原、被告双方合资购买半挂车一辆，价值18万元。被告出资6万元，并将车辆登记在被告名下。由于经营不善，双方一致协商将车辆处分给原告，原告给付被告购车款12万元。后因被告自身债务纠纷致使车辆被法院强制执行。2015年3月份，原告要求被告返还购车款，被告拒绝。为此，依法起诉，请求判令解除原、被告双方的购车协议，被告返还原告购车款12万元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贵的起诉。本案预交案件受理费1350元，退还原告陈贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  魏天刚二〇一六年六月二十八日书 记 员  肖生鹏
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827执保46号申请人：徐达明。被执行人：潮四龙。申请人徐达明因被执行人潮四龙于2014年12月10日向借款1152750元并出具借条一份,且逾期尚未偿还该借款。故申请人于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被执行人持有的望江县润华小额贷款有限责任公司价值170万元的股权。申请人已向本院提供其所有的车辆（皖h号小型轿车）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潮四龙所持有的望江县润华小额贷款有限责任公司价值170万元的股权。二、对申请人徐达明提供的担保财产--其所有的车辆（皖h号小型轿车）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任立新审 判 员  洪振峰人民陪审员  任理朋二〇一六年六月十二日书 记 员  余升空
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0325民初894号原告汪连平。被告张仁军。被告高俊。（系被告张仁军妻子）本院在审理原告汪连平与被告张仁军、高俊民间借贷纠纷一案中，原告汪连平于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告汪连平向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪连平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪连平负担。审判员  邢思广二〇一六年六月二十九日书记员  徐一丹
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初1323号原告耿诏倡。被告乐清市四都嘉胜石斛专业合作社，住所地浙江省乐清市淡溪镇陈坦村。法定代表人陈建清，职务不详。原告耿诏倡诉被告乐清市四都嘉胜石斛专业合作社（以下简称嘉胜合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告耿诏倡到庭参加诉讼，被告嘉胜合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿诏倡诉称：其于2016年4月7日在天猫网络平台嘉胜合作社经营的野森枫旗舰店看到页面上介绍“特级雁荡山铁皮石斛”、“顶级铁皮枫斗”，同时宣传有“抑制肿瘤、降低血糖、滋养肌肤”等治疗功能，故其购买了3个盒装石斛，共计消费8100元。其收到商品后发现商品并没有宣传的那么好，经网上核查，发现嘉胜合作社用“特级”、“顶级”对商品进行宣传，并对石斛的功能进行了夸大宣传，违反了广告法和消费者权益保护法的相关规定，误导其进行了消费，嘉胜合作社构成欺诈。现请求判令：嘉胜合作社向其退还货款8100元并按三倍赔偿损失24300元。被告嘉胜合作社未作答辩。经审理查明：2016年4月7日，耿诏倡在天猫网络平台野森枫旗舰店向嘉胜合作社购买了“野森枫正品特级雁荡山铁皮石斛养生铁皮枫斗500g精装礼盒”（以下简称涉案商品）3盒，单价2700元，并支付价款8100元。网页上商品详情载明：“顶级铁皮枫斗”、“产品展示：顶级铁皮枫斗，富含各类氨基酸等多种矿物质比例极高的植物纤维”、“铁皮枫斗10大功效：04、抑制肿瘤，铁皮石斛对肺癌、××等恶性肿瘤的某些细胞有杀灭作用，具有较强的抗肿瘤活性。临床用于恶性肿瘤的辅助治疗，能改善肿瘤患者的症状，减轻化疗的副作用，增强免疫力，提高生存质量，延长生存时间”、“06、降低血糖，铁皮石斛功能养阴清热润燥，自古以来就是治/疗糖尿病的专用药…”、“09、滋养肌肤，铁皮石斛含有的黏液质，对人体皮肤有滋润营养作用”等信息。另查明，2010版中国药典质量标准载明石斛的功能与主治为：益胃生津，滋阴清热。××津伤，口干烦渴，胃阴不足，食少干呕，病后虚热不退，阴虚火旺，骨蒸劳热，目暗不明，筋骨痿软。以上事实，订单详情、交易快照、石斛2010版中国药典质量标准、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，嘉胜合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据耿诏倡提供的证据及陈述，可以认定双方就涉案商品存在买卖合同关系，本院对耿诏倡的消费者身份予以认定。《中华人民共和国广告法》第九条规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，嘉胜合作社在涉案商品销售页面上所作宣传使用了“极品”、“顶级”等绝对化用语，对石斛的功效所作宣传与中国药典所载内容不符，属明显夸大商品性能进行���传，违反了上述规定，应认定为欺诈行为。耿诏倡据此要求嘉胜合作社退还货款8100元并支付价款三倍赔偿金24300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于耿诏倡要求退货的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，耿诏倡亦应将购买的涉案商品返还给嘉胜合作社。综上，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，判决如下：一、嘉胜合作社于本判决发生法律效力之日起十日内退还耿诏倡货款8100元并支付赔偿金24300元；二、耿诏倡于本判决发生法律效力之日起十日内退还嘉胜合作社涉案商品3盒，如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费305元，由嘉胜合作社负担。该款已由耿诏倡预交，嘉胜合作社于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付耿诏倡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  肖俊杰二〇一六年六月十四日书 记 员  江 来本案援引法律条款《中华人民共和国广告法》第九条广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、���面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2465号上诉人（原审原告）孙俊英。上诉人（原审原告）李文如。上诉人（原审原告）李文彦。上诉人（原审原告）李文玉。四上诉人委托代理人房建信、张爱华，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张庆珠。委托代理人张全友。上诉人孙俊英、李文如、李文彦、李文玉因返还原物纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，石家庄市东兆通村原行政规划属于正定县，后规划属于长安区。1983年正定县东兆通村进行了土地承包，东兆通村关于土地承包的底账显示：孙俊英承包地的位置：第一块位于村东五队的大田地，约为2.35亩，第二块位于大田地的北端，约为0.7亩左右，第三块位于村边的使地，约为2分左右。第四块位于上述地块的东南边约2分左右，第五块位于五队大田地最东边约为4厘。五队各户土地数量统计表显示，孙俊英3.35亩。2014年8月19日郑文奎证明写明：1990年秋，孙俊英爱人李敬仁与我村张庆珠在村东孙俊英大田地里，口头协商把孙俊英承包地共计3.35亩（实际3.42亩）让张庆珠代耕，当时双方商定，张庆珠每年给���俊英50斤玉米供孙俊英生活，孙俊英要求耕种时，张庆珠随时返还，当时我和温瑞等人在场。2014年8月19日高金秀证明写明：1990年秋，孙俊英爱人李敬仁与我队张庆珠，在村东孙俊英承包大地里口头协商：把孙俊英承包地共计3.35亩（实际3.42亩）共计五块地，让张庆珠代耕，当时双方商定，张庆珠每年给孙俊英婆婆50斤玉米供老人生活，孙俊英要求自己耕种时，张庆珠随时返还，当时我和温瑞、郑文奎在场。被告提交2015年7月31日东兆通村委会出具《证明》写明：我村村民孙俊英，1988年全家从我村迁出，所遗留承包土地问题（孙俊英名下承包土地）。由于1983年我村第一轮土地承包分地时，遗落李俊英名下0.796亩土地没有落实，当时按户口分配（李俊英1983年7月2日迁入我村），经公社领导干部村委成员及分地人员确认核实，在1990年从孙俊英名下划拨0.796亩土地给李俊英���2015年10月9日东兆通村委会出具的《证明》写明：我村原村民孙俊英，1983年第一轮土地承包实际分地每人0.796亩*4.33人=3.45亩。分布在不同位置（有五块地）：大田地2.35亩、北端大田地0.7亩、村边某地两块各0.2亩，合计0.4亩、村东道边地0.04亩、确认承包地3.49亩。1988年全家从我村迁出，所承包土地交给什么人种村委会不知道，1998年第二轮土地承包开始实施。原告孙俊英之夫李敬仁与被告张庆珠的录音证据显示，1983年孙俊英承包的地，孙俊英种了约两年，之后让张庆珠代耕，张庆珠认可说一年给50斤玉米。被告表示在1990年以后就不种了，1998年以后，第二轮承包地实施，村里将原告的土地承包经营权收回，因无法查证一个一个分到土地的人，所以村委会只找到李俊英一人，事实是土地承包经营权变动了，分给了不同的人。原告表示东兆通村1998年第二轮土地承包原告土���承包经营权没有发生变动或者进行调整。以上事实，有原被告陈述、东兆通村委会证明、书面证人证言、录音资料等证据在卷佐证。原审认为，原告原系东兆通村村民，在1983年土地承包时，有村委会证明及录音等证据证实原告孙俊英分到了承包地，本院予以认可。对于原告与被告口头协议被告代耕地的事实，被告认可代耕到1990年。因1998年进行了第二轮土地承包，原告于2014年主张要求被告返还原告的承包地，原告应首先证实该村委会底账显示的3.35亩土地在第二轮土地承包之后仍由原告承包，其次应证实被告在2014年仍然在代耕原告的承包地。原告出示的证据，包括证人证言、录音证据、东兆通村委会2015年10月9日的《证明》均无法证实上述两项主张，因此对于原告主张被告返还承包地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关��民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙俊英、李文如、李文彦、李文玉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。判后，孙俊英、李文如、李文彦、李文玉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。其主要事实与理由为：一、一审判决认定基本事实不清，驳回上诉人的一审诉讼请求证据不足。1.一审法院已经查明了1983年土地承包时东兆通村关于土地承包的底账，结合东兆通村委会2015年10月9日出具的证明，足以证实四上诉人于1983年取得东兆通村承包地3.49亩承包经营权的事实。2.一审法院2015年9月23日对现任村长温彦军的询问笔录已经明确“孙户口迁出后，正常应收回土地，但村里未收回”，该事实与村委会的证明形成了完整的证据链，能够证实村里在1998年第二��土地承包时未进行调整。故原审认定1998年进行了第二轮土地承包并直接驳回上诉人一审诉讼请求事实不清。二、一审程序违法。原审认定证据有失公正，偏袒倾向被上诉人一方，应当认定涉案承包地自1998年至今仍在30年不变（延包）的承包期内，未进行调整，四上诉人对涉案承包土地3.49亩仍享有合法承包经营权。被上诉人张庆珠答辩称：一审法院认定事实清楚，运用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依法裁决。经审理查明，在1998年东兆通村第二轮土地承包时，四上诉人户口均已从东兆通村迁出并迁至县城。另查明，因水井被占用，东兆通村委会曾在2013年、2014年按照被占水井当初建设时的出力情况对相关村民进行过补偿。再查明，东兆通村在1998年二轮土地承包时除六队、七队对土地进行了调整外，其他生产队土地均是延包。以上事实��二审询问笔录在卷佐证。二审查明其他事实与原审查明一致。本院认为，虽东兆通村在1998年第二轮土地承包时除六队、七队外其他均实行的延包政策，但当时四上诉人的户口均已从东兆通村迁出并迁至县城，在其四人未提供充分证据证明其在1998年第二轮土地承包后仍对诉争土地继续享有土地承包经营权的情况下，本院对其仍享有诉争土地承包经营权的上诉理由不予支持。同时，因四上诉人亦未提供充分证据证明诉争土地现由被上诉人张庆珠进行耕种，原审驳回其要求被上诉人返还土地的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人孙俊英、李文如、李文彦、李文玉负担。本���决为终审判决。审 判 长 王 靖代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年六月二十八日书 记 员 马 莹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初266号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人任某，驾驶员，被告人任某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月25日被如东县公安局取保候审，2016年5月27日如东县人民检察院决定对其继续取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）64号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿、代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2016年1月31日3时45分左右，被害人金某在S225线36KM+900M路段帮助王某驾驶的鲁K×××××号重型普通半挂车（载乘王某）牵引鲁K×××××挂号重型普通半挂车修理轮胎的过程中，遇被告人任某驾驶的鲁U×××××号重型厢式货车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致被害人金某医治无效于当日死亡，王某、王某受伤。经认定，被告人任某承担事故的全部责任。案发后，被告人任某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人任某驾驶的鲁U×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币100万元的第三者责任商业险，被害人近亲属另行提起民事诉讼。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中未提出异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录及现场图和现场照片，保险单，被告人任某的人口信息查询表及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人任某庭审中自愿认罪，其驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为人民币100万元的第三者责任商业险，被害人近亲属的经济损失可以得到救济。根据被告人任某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一六年六月二十三日书记员  徐艺路附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初4567号原告：吴某。被告：鲁某。原告吴某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼；被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某起诉称：原、被告经人介绍于2008年上半年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后共同设立了余姚xxxxxx有限公司，该公司在原、被告共同经营下业绩蒸蒸日上，资产逐年提增，然被告的大男子主义、自私自利、暴力本性也随之体现，只要在公司经营管理或日常生活中双方稍有意见相左，不但“公司是我的，我说了算”成了被告口头禅，随之相伴的必定是对原告拳打脚踢的暴力侵害。原告出于对再婚家庭能尽量维持的考虑，多年来一直委曲求全，对被告一再忍让，不但遂被告意愿由其掌控公司经济权，连家庭日常生活开支也交由被告决定，然这并不能换来被告对原告最起码的尊重和关爱。2016年5月17日，因公司管理上的一点小小意见分歧，被告再次用椅子当头猛砸原告，后又持铁棍追打，致原告身体多部位软组织挫伤。综上，被告的行为已深深伤透了原告的心，已致夫妻感情破裂，现提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。原告吴某向本院提交结婚证（复印件）1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告鲁某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核予以采信。本院根据原告提交的证据，结合原告庭审陈述认定：原、被告经人介绍于2008年上半年相识，于××××年××月××日在余姚市民政局婚姻登记处登记结婚（原、被告均系再婚），婚后夫妻关系一般，无生育。2016年5月17日，原、被告因企业管理上的意见分歧发生争执，原告为此报警，并回娘家居住。此后，经亲友劝说，原告于同年6月初回家，与被告共同生活至今。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已建立起较深的夫妻感情。原告称被告实施家庭暴力，经常殴打原告，已致夫妻感情破裂，但并无相应证据证明。同时，原、被告双方因琐事发生争执后虽曾分居生活，但此后在亲友劝说下已一起生活，若双方今后在共同生活中均珍惜夫妻感情，互谅互让，互尊互爱，夫妻和睦可期。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，本院对原告提出的与被告离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某提出的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 胡忠焕二〇一六年六月二十八日代书记员 宋金环
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第252号申请执行人：江苏和威机械有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：杜芳洲，董事长。被执行人：北京阳光国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李建民，董事长。申请执行人江苏和威机械有限公司与被执行人北京阳光国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第00710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2015年4月27日向本院申请强制执行，现已进入执行程序。通过本院的强制执行措施，申请执行人江苏和威机械有限公司已实现债权363598.04元。本院查明，被执行人北京阳光国际物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏和威机械有限公司亦向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可就剩余债权向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）武海法商字第00710号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡四安二〇一六年六月二日书记员  张学敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初571号原告谢某，无业。被告钱某甲，无业，现服刑于湖南省娄底监狱。原告谢某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢某与被告钱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于2001年5月认识，××××年××月××日结婚。婚后生育一儿一女，女儿钱某丙2002年11月11日出生，儿子钱某乙2005年12月9日出生。婚后生活特别困难，一家人靠被告跑摩托车出租维持生活。婚后前两年感情融洽，由于生活所逼，被告性格发生改变，有家暴倾向。农历2009年9月9日晚被告与人发生争端，造成严重后果，被判死刑后改无期，现在娄底市监狱服刑。在服刑六年多的时间里，被告从没有给原告打过电话及关心小孩，感情归零。被告入狱后小孩一直由原告抚养。故请求人民法院判决：⒈准予原、被告离婚；⒉婚生小孩钱某乙、钱某丙归原告抚养，原告自愿承担抚养费；⒊夫妻共同财产位于邵阳市大祥区拦河坝社区居民委员会戴家路5栋603号廉租房一套归原告所有。被告钱某甲口头辩称：同意离婚。经审理查明：原告谢某与被告钱某甲于2001年5月认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一儿一女，女儿钱某丙出生于2002年11月11日，儿子钱某乙出生于2005年12月9日。婚后一段时间双方关系尚可。由于经济困难，被告以跑摩托车出租维持家庭生活。2009年10月26日，被告因摆放摩托车位置问题与他人发生口角，并用随身携带的弹簧刀将人刺死。2010年10月14日，邵阳市中级人民法院以故意伤害判处被告钱某甲无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，原、被告婚后有廉租房一套，坐落于邵阳市大祥区拦河坝社区居民委员会戴家路5栋603号附1号。以上事实，有当事人陈述、结婚证、湖南省邵阳市中级人民法院（2010）邵中刑一初字第69号刑事附带民事判决书、邵阳市第二房管所的《证明》在卷，足以认定。本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于被告不珍惜夫妻感情，在婚姻存续期间因犯罪而入狱服刑，且刑期较长，对家庭小孩极不负责，导致夫妻感情破裂。在案件审理过程中被告亦表示同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告谢某要求与被告钱某甲离婚，予以准许；二、婚生女儿钱某丙、男儿钱某乙由原告谢某负责抚养，小孩抚养费由原告承担。小孩成年后随父随母由其自择。在原告抚养小孩期间，被告有探视的权利，原告有协助的义务；三、位于邵阳市大祥区拦河坝社区居民委员会戴家路5栋603号附1号廉租房一套归原告谢某居住使用。本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  贺宏斌二〇一六年六月二十三日代理书记员  马喜艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1658号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，职务：行长。委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：杨文锋，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告杨文锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚玲到庭参加了诉讼，被告杨文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：52×××48）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年8月17日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计119182.81元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即向原告归还截至2015年8月17日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计119182.81元以及从2015年8月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、被告承担原告因追偿债务而产生的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约各1份；长城信用卡使用滞纳分期付款细则（部分）1份；对账单明细1份；广东中元律师事务所律师函1份。因被告杨文锋下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告杨文锋仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年9月4日，杨文锋向中行中山分行提交中国银行环球通系列信用卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向杨文锋开立了卡号为52×××48中银信用卡。后杨文锋开始使用此卡消费。截止至2015年8月17日，杨文锋因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金88974.5元、利息6622.21元、滞纳金23586.1元，以上合计119182.81元。2016年1月18日，中行中山分行以杨文锋拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，杨文锋按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。杨文锋应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。本院认为：本案系信用卡纠纷。杨文锋向中行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。杨文锋在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2015年8月17日，杨文锋因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金88974.5元、利息（含复利）6622.21元、滞纳金23586.1元，以上合计119182.81元。中行中山分行诉请杨文锋归还上述欠款及之后产生的利息、滞纳金，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。中行中山分行诉请杨文锋承担律师费3000元，但未向本院提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金88974.5元并支付利息、复利、滞纳金[截止至2015年8月17日，利息（含复利）6622.21元，滞纳金23586.1元;从2015年8月18日起至杨文锋实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以88974.5元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告杨文锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元（该款原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告杨文锋负担2675元，该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  周光辉审 判 员  杨 颖人民陪审员  陈宇玲二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 莺王静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6841号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，支行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。被告李清秀，女，汉族，1954年1月12日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告李清秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告李清秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆渝中支行诉称，2012年12月19日，李清秀向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。李清秀于2013年4月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金268114.57元、利息35414.46元、滞纳金7088.66元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告李清秀立即支付截止2016年3月28日的本金268114.57元、透支利息35414.46元、滞纳金7088.66元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金268114.57元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至法院立案之日2016年4月24日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李清秀未答辩。经审理查明，2012年12月19日，李清秀向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李清秀在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向李清秀发放了信用卡一张。李清秀于2013年4月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，李清秀尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金268114.57元、透支利息35414.46元、滞纳金7088.66元。此款，李清秀至今没有清偿。上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李清秀与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向李清秀发放了信用卡，李清秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求李清秀一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。被告李清秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清秀在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金268114.57元、利息35414.46元、滞纳金7088.66元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金268114.57元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2980元，由被告李清秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林敏二〇一六年六月二十一日法官助理 杜灵书 记 员 刘娅
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0728刑初80号公诉机关长垣县人民检察院。被告人谢某甲，女，1993年10月12日出生于河南省滑县，居民身份证号码4105261993********，汉族，高中肄业，农民，住滑县高平镇高平集***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月4日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年12月29日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日，向本院提起公诉。本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控：1、2015年3月份的一天，被告人谢某甲在长垣县蒲西办事处宏力大道鼎天宾馆其租住的301房间，容留魏某、李某、侯某、谢某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年5月份的一天，被告人谢某甲在长垣县蒲西办事处宏力大道鼎天宾馆租住的301房间，容留牛某、谢某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人谢某甲一次容留多人吸食毒品，已触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢某甲对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2015年3月份的一天，被告人谢某甲在长垣县蒲西办事处宏力大道鼎天宾馆租住的301房间，容留魏某、李某、侯某、谢某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年5月份的一天，被告人谢某甲在长垣县蒲西办事处宏力大道鼎天宾馆租住的301房间，容留牛某、谢某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。证明上述事实的证据有：户籍证明、到案证明、现场示意图及指认照片、证人魏某、谢某乙、侯某、李某、牛某、陈某的证言，被告人谢某甲的供述及辩解等。上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人谢某甲一次容留多人在自己租住的房屋中吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于被告人谢某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  陈普民二〇一六年六月十六日书记员  黄 坤
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行审复52号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地：忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第62号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第65号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第65号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第62号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2695号原告：湖州织里展鹏纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（10-19）（10-22）（9-18）（9-21）。法定代表人：陈尚斌，系公司董事长。委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：檀庭军。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告檀庭军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告檀庭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司起诉称：原告与被告檀庭军素有生意往来，双方经结算，被告尚欠原告布料款56362元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款56362以及利息（自起诉之日起按照日万分之一点七计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告檀庭军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告檀庭军于2014年8月至9月期间发生布料买卖交易往来，共产生货款56362元。嗣后，被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的7份送货单及当庭陈述予以证实。本院认为：原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告檀庭军之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照日万分之一点七支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告檀庭军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀庭军应支付原告湖州织里展鹏纺织品有限公司货款56362元，并支付逾期付款利息（以56362元为基数，自2016年5月10日起按日万分之一点七计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1209元，减半收取605元，由被告檀庭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1209元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  吴文婷二〇一六年六月七日书 记 员  陈佳颖
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0230民初2127号原告杨崇碧，女，1939年2月12日出生，汉族，农民，住丰都县。被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人张厚跃，行长。本院在审理原告杨崇碧与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨崇碧于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨崇碧的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨崇碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨崇碧负担。审判员 刘 静二〇一六年六月二十三日书记员 隆应花
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0504行审411号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。被执行人林进来，男，1974年9月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人曾金英，女，1979年6月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院申请执行被执行人林进来、曾金英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人林进来、曾金英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第5008号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林进来、曾金英征收社会抚养费161829元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5008号征收社会抚养费决定书，于2015年9月29日依法送达给被执行人林进来、曾金英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）5008号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第5008号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林进来、曾金英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5008号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人林进来、曾金英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费161829元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费2327元，由被执行人林进来、曾金英负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年六月十二日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初5390号原告胡志超，男，1990年3月26日出生，户籍所在地：河南省固始县，现住四川省成都市金牛区。被告上海微梵贸易有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人张伟。原告胡志超诉被告上海微梵贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中胡志超于2016年6月12日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡志超撤回起诉。审判员  张书恒二〇一六年六月十二日书记员  胡晋尧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1441号申请执行人王维维，男，现住赤峰市红山区。被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，地址林东镇。法定代表人鞠天华，经理。被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗林东镇。被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。法定代表人鞠天华，经理。王维维与赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06260号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王维维向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司、赤峰天泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，被执行人鞠天华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王维维在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一六年六月五日书记员  张 元
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初2639号原告胡翠微，女，1969年4月3日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。被告蔡桂田，男，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。被告蔡美琼，女，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。原告胡翠微诉被告蔡桂田、蔡美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠微的委托代理人钟溪鹏到庭，被告蔡桂田、蔡美琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠微诉称，被告蔡桂田因资金缺乏，于2014年5月22日向原告借款人民币20000元，约定月利息为3%，出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告蔡桂田均以种种理由拒不归还。被告蔡桂田、蔡美琼系夫妻，该借款发生在夫妻婚姻关系期间，属于夫妻共同债务。请求法院判决：一、被告蔡桂田、蔡美琼偿还向原告借款人民币20000元，并自借款之日2014年5月22日起至还款之日2016年5月22日止利息共计人民币14400元。自2016年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍利率计付利息。二、本案诉讼费由被告负担。被告蔡桂田、蔡美琼未提出答辩意见经审理查明，被告蔡桂田于2014年5月22日向原告借款人民币20000元，约定月利率为3%，利息于每月5日前付清。被告蔡桂田出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。又查明，被告蔡桂田、蔡美琼于2002年8月13日登记结婚。上述事实，有原告胡翠微的陈述及原告提供的由被告蔡桂田出具的借条一张、结婚证复印件等证据予以佐证。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡翠微与被告蔡桂田之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。被告蔡美琼是被告蔡桂田的妻子，该债务发生在夫妻存续期间，依法律规定应认定为被告蔡桂田、蔡美琼夫妻共同债务，被告蔡桂田、蔡美琼负有共同清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告胡翠微可催告被告蔡桂田在合理期限内偿还，经原告胡翠微催告后，被告蔡桂田仍未偿还，现原告起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告胡翠微请求被告蔡桂田、蔡美琼支付自2014年5月22日起至2016年5月22日止以月利率3%计付的利息共计人民币14400元，超过法律规定的年利率24%，该期间的利息应调整为人民币9600元。对于原告主张被告蔡桂田、蔡美琼自2016年5月23日起至清偿之日按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持，但不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡桂田、蔡美琼应于本判决生效后10日内偿还原告胡翠微借款本金人民币20000元，并支付自2014年5月22日起至2016年5月22日止利息共计人民币9600元；支付自2016年5月23日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。二、驳回原告胡翠微其他诉讼请求。本案案件受理费人民币660元，适用简易程序，减半收取人民币330元，由被告蔡桂田、蔡美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  邱明苹二〇一六年六月二十七日书 记 员  胡凤华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1961号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行被告：陈康、杜秋华、陈学红、韩焯珍原告中国建设银行股份有限公司泰安分行诉被告陈康、杜秋华、陈学红、韩焯珍金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封被告陈学红、韩焯珍名下位于泰山区房产一套（泰房权证泰字第××号）如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李建二〇一六年六月二十日书记员  张静
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执340号申请执行人青岛市住房公积金管理中心。法定代表人王春芳，主任。委托代理人王婷,青岛市住房公积金管理中心工作人员。被执行人青岛海珊发展有限公司。法定代表人王载东，经理。上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审28号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币12208.0元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息。通过多次督促协调，现被执行人已为职工办理了住房公积金补缴手续，申请执行人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁02行审28号行政裁定书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘常青审判员  韩明升审判员  杨宗华二〇一六年六月二十三日书记员  夏照民
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0182刑初00197号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人向某(绰号“葵三”)，无业。2007年4月9日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元；2009年5月18日因犯非法侵入住宅罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年12月7日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月26日刑满释放。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人覃某，无业。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人向某、覃某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人向某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年1月18日14时许，被告人向某、覃某到本市寿昌镇中山路邮政宿舍32号1单元401室，由被告人覃某望风，被告人向某使用“7”字形工具开锁进入叶某家中，后遇有人上楼，两人遂逃离现场，未窃得财物。2、2016年1月18日15时许，被告人向某、覃某到本市寿昌镇甜梦山庄13幢1单元401室，以上述同样方式进入徐某乙家中，窃得现金人民币900余元、银项链一条、航空纪念币57个。被告人向某、覃某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人覃某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。涉案被盗的航空纪念币已被追回并发还被害人徐某乙。上述事实，被告人向某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、立功情况说明、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，证人徐某甲的证言，被害人叶某、徐某乙的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某、覃某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人向某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；涉案部分被盗财物已追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人向某、覃某退出剩余盗窃犯罪所得，予以发还被害人徐素珍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 璇二〇一六年六月三日书 记 员 周雯琪
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初554号原告戚某，农民。被告李某，销售业。原告戚某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任中杰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告戚某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚某诉称，原、被告于2011年5月份因网络相识，2012年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法沟通，且被告好逸恶劳，对原告毫不关心。原告曾于2015年5月提起离婚诉讼，后经滨城区人民法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求判令原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。被告李某辩称，婚后原告经常叫他人到家中居住，被告无法与原告沟通；如果原告退还被告彩礼66000元，被告就同意离婚。经审理查明，原告戚某与被告李某于2011年5月份通过网络相识并自由恋爱，2012年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。另查明，原告戚某曾于2015年4月30日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2015年7月23日判决不准离婚，之后原、被告再无联系，也未共同生活。上述事实，有原告戚某与被告李某结婚登记审查处理表，（2015）滨北民初字第106号民事判决书以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告戚某与被告李某婚前了解不深，婚后双方性格上的差异逐渐显现，常因家庭事务发生矛盾。特别是在本院第一次判决不准离婚后，双方关系并无改善。现原告仍坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院应予准许。关于原告主张的婚前个人财产，被告不予认可，原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持；对于被告要求原告返还彩礼的答辩主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告戚某与被告李某离婚；二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告戚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  任中杰二〇一六年六月七日书记员  张 英
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初551号原告金振忠，男，1937年12月10日出生。委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人高岩，女。委托代理人金丽娟，北京致知律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人张童，男。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告金振忠不服被告北京市顺义区人民政府作出的《政府信息公开答复告知书》及被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市顺义区人民政府、被告北京市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告金振忠自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告金振忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金振忠撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告金振忠负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  霍振宇二〇一六年六月十二日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1005号原告黄俊峰，男，1984年10月12日出生，汉族。委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇。委托代理人白刚。系该公司员工。原告黄俊峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊峰的委托代理人李海超（特别授权）、被告人寿财产郑州支公司的委托代理人白刚（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊峰诉称，2015年5月16日19时许，黄俊峰驾驶本田牌普通二轮摩托车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县仙台镇后王村路段时，与同向行驶孙瑞阳驾驶的豫A×××××号速腾牌小型轿车发生相撞，造车黄俊峰受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄俊峰负事故主要责任；孙瑞阳负次要责任。原告被撞后送至平顶山湛河区骨伤科医院治疗，经诊断，原告右胫腓骨粉碎性骨折，右手部皮肤擦伤，住院13天，期间共花费医疗费14067.49元。经平顶山昆城司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告各项损失共计124332.5元。现原告诉至法院请求被告人寿财产郑州支公司赔偿原告各项损失共计120000元。被告人寿财产郑州支公司辩称，事故属实，但原告的诉求过高，过高部分应不予支持；如果驾驶人合法驾驶车辆，保险公司愿意在保险限额内对原告的合理损失赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。受害方无证驾驶，摩托车无牌照，受害方摩托车无驾驶证。经审理查明，2015年5月16日19时许，黄俊峰驾驶本田牌普通二轮摩托车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县仙台镇后王村路段时，与同向行驶孙瑞阳驾驶的豫A×××××号速腾牌小型轿车发生相撞，造车黄俊峰受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2015）第431号道路交通事故认定书认定：黄俊峰负事故主要责任；孙瑞阳负次要责任。事故发生后，黄俊峰被送往平顶山湛河骨伤科医院住院治疗，经治疗，原告住院13天，花费医疗费14067.49元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项费用共计120000元。另查明，1、豫A×××××号车登记车主为田大壮，事故发生时实际使用人为孙瑞阳，该车在被告人寿财产郑州支公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期限自2014年7月29日至2015年7月28日止，事故发生在保险期内。2、经平顶山昆城司法鉴定所鉴定，出具平顶山昆城法医临床司法鉴定所4104013号司法鉴定意见书，显示原告黄俊峰右下肢伤残程度属十级，二次手术费用6000.0-10000.0元人民币（参考）。3、事故发生后孙瑞阳未给付原告款。本院认为，孙瑞阳驾驶豫A×××××号速腾牌小型轿车与黄俊峰驾驶的本田牌普通二轮摩托车相撞，造成黄俊峰受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2015）第431号道路交通事故认定书认定：黄俊峰负事故主要责任，孙瑞阳负次要责任，该认定并无不当，孙瑞阳应承担相应赔偿责任。原告出示的劳动合同、工作证明及工资表以证明其在叶县建筑公司从事管理工作，因其提供的2014年12月1日的工资表有两份，出现相同人员不同工资，其工资收入明显不属实，故其误工费不能按其工资收入确认，结合原告出示的房屋租赁合同及房屋产权证，对其要求的费用可按城镇标准计算。原告黄俊峰的损失有：医疗费14067.49元；住院伙食补助费390元（每天按30元×13天）；营养费130元（每天按10元×13天）；护理费8351.23元（依据上年度居民服务业和其他服务业的标准为（30482元／年÷365天×100天）；误工费8408.55元（依据上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年÷365天×120天）；残疾赔偿金51152元（依据上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费130元（酌定）；二次手术费7000元（酌定）。以上共计94629.27元。由于豫A×××××号车在被告人寿财产郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，人寿财产郑州支公司应在保险限额内对该事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告医疗费14067.49元、住院伙食补助费390元、营养费130元、二次手术费7000元，共计21587.49元，由被告人寿财产郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元限额内赔偿，原告误工费8408.55元、护理费8351.23元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费130元，共计73041.78元，由被告人寿财产郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿。综上，被告人寿财产郑州支公司共赔偿原告各项损失83041.78元，由其在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内支付原告黄俊峰款83041.78元；二、驳回原告黄俊峰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1876元，原告黄俊峰负担824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  任敬敬二〇一六年六月二日书 记 员  史恩生
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初360号原告张昆荣，女，汉族，1961年12月9日生，辽宁省遂州县人，退休工人，现住云南省昆明市西山区委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告罗成明，男，汉族，1947年9月15日生，云南省镇沅县人，小学文化，退休工人，现住云南省昆明市西山区委托代理人罗金平，男，汉族，1976年3月5日生，云南省镇沅县人，大专文化，昆明水泥厂职工，现住云南省昆明市西山区，系被告之子，特别授权代理。原告张昆荣诉被告罗成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1年12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告张昆荣及委托代理人田杰、被告罗成明的委托代理人罗金平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告诉称：原告和被告曾在同一单位工作且是邻居关系，被告于2014年11月26日找到原告称因朋友急需用钱要求原告帮忙，向原告借款，后经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告没有拿到过原告的钱，钱是借给何鹏云的，借条是原告逼迫被告写下的。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：借条一份：欲证明被告向原告借款40000元的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，合法性不予认可，认为借条是原告逼迫被告写下的。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：一、借条两份：欲证明40000元钱是被告借给何鹏云的。经质证，原告对证据的真实性认可，认为该证据进一步印证了原告借款给被告的事实。二、收条一份：欲证明原告收取了被告10000元。经质证，原告对证据的真实性认可，认可大约在2015年9月收到被告10000元，是还的利息。对原、被告提交的证据，本院认为：原告提交的借条和被告提交的收条经质证双方对真实性均无异议，上述证据能相互印证，且与本案有关联，本院予以确认。被告提交的两份借条从形式上看系其与案外人的借款关系，且该两份借条产生于本案借款之前，无其他证据证实该借款关系与本案有关联，故对被告提交的两份借条本院不予确认。根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：原、被告曾系同事关系且互为邻居。2014年11月26日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借张昆荣人民币肆万元正。（40000元）”。被告在借条上签字并捺印。之后被告向原告支付了10000元，原告向被告出具了收条，收条载明：“今收到罗盛明人民币10000万元（壹万元）整。”原告张昆荣在收条上签字。现原告因被告一直不归还借款诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。庭审中原告陈述，借款是以现金的方式送到被告家里的，当时没有其他人在场，借款时口头约定二、三个月之内还款，月利率5%，后被告还过10000元的利息。被告陈述，被告未收到原告的借款，借条是在原告威逼下写的，后来给原告的10000元也是在原告逼迫下还的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方是居住在同一厂区的邻居，被告向原告出具了借条，并还款10000元，根据交易习惯及生活常识，如借款事实不存在或未实际交付被告，则被告一般是不会向原告偿还多达四分之一的借款的，由此可认定被告向原告借款40000元的事实及原告向被告交付借款的事实存在。被告辩解认为其写借条和还款10000元的行为均是在原告逼迫下完成的，但未提交证据证明，且从本案的诉讼主体看，原、被告双方均为退休工人，原告系女性，从双方生活的环境看，双方生活在城市有工作单位且曾系同事关系，双方有子女，被告受到原告威胁而写下借条并还款10000元的事实在无证据证实的情况下本院不能认定，被告的辩解不符合常理，本院不予采信。因被告向原告出具的借条上并未写明还款时间，且原、被告双方也未就还款的具体时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。至于还款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告未举证证明双方对利息有约定，被告向其支付的10000元从原告自己出具的收条上看并未写明系还利息，故该10000应视为被告对借款本金的偿还，而不应认定为被告支付借款利息，应在原告的诉请中予以扣减。因此，本院认定被告向原告借款40000元，已偿还10000元，尚应偿还原告借款本金30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗成明于本判决生效后十日内偿还原告张昆荣借款30000元。二、驳回原告张昆荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（原告已预交），由原告张昆荣承担200元，由被告罗成明承担600元（于支付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王新华代理审判员  贾 佳人民陪审员  陈曹兰二〇一六年六月十七日书 记 员  杨海琳
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初1484号原告赵海瑞。委托代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。被告刘焕民。原告诉称，原告与被告系一般朋友关系。2014年8月份，被告称家里人治病向原告借款，原告便借给被告35000元现金救急。被告给原告打下借条，约定2015年8月30日前还清。到期后被告以种种理由推脱，至今分文未付。故诉至法院，诉讼请求1、判决被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费由被告承担。原告赵海瑞诉被告刘焕民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，依照原告起诉状所写的被告刘焕民等身份信息与其提供的借款条中所写借款人刘焕强不符，且原告也未提供本案被告刘焕民与刘焕强系同一人的证据。故不符合上述第（一）、（二）项的法律规定，属起诉主体错误，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵海瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  扈朝杰二〇一六年六月七日书记员  薄 涛附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1741号原告：佛山市新协力的士有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南科技工业园南丰大道南8号之一。负责人：梁敬恒，公司总经理。委托代理人：鲁桂濠，公司职员。被告：广州市花地湾运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区浣花西路鸿图东街31号102房。法定代表人：颜广宁,公司经理。委托代理人：钟兆新，公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。负责人：张志河，公司总经理。委托代理人：温静仪，公司职员。原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司（以下简称新协力公司）诉被告广州市花地湾运输有限公司（以下简称花地湾运输公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告花地湾运输公司、天安保险公司向原告赔偿粤Ｅ×××××号出租车本车损失共计5250元；二、被告花地湾运输公司、天安保险公司向原告赔偿粤Ｅ×××××号出租车停运损失费5445.8元；三、诉讼费由被告承担。被告天安保险公司辩称，一、事故车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，本次事故发生在有效保险期间内。二、对原告诉请的车辆维修费和拖车费无异议。三、原告诉请的停运损失属于间接损失，依据商业险相关条款的约定，该损失不应由保险公司承担。被告花地湾公司辩称，一、事故发生时答辩人所有的车辆已在被告天安保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失均应由被告天安保险公司负责赔偿。二、对于被告天安保险公司的有关停运损失因属于间接损失不在保险赔偿范围之内的答辩意见，请求法院依法裁判。经审理查明，2016年3月22日10时30分，在佛山市三水区G321线三水农场灯口路段，被告花地湾公司的员工张连雪驾驶该公司所有的粤Ａ×××××号车牵引“粤Ａ×××××”重型半挂车，与原告员工曾卫清驾驶原告所有的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成曾卫清受伤、两车损坏的道路交通事故，事故经交警部门处理，以未保持安全距离、追撞前车后部为由认定张连雪应负事故全部责任。事故发生时，张连雪正在执行工作任务。粤Ａ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔率。在投保商业险时，合同当事人约定：保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。粤Ｅ×××××号小型轿车使用性质为出租客运。2016年3月4日，原告与其员工曾卫清签订驾驶员目标考核责任书，约定：2016年3月4日至2016年9月4日，原告将粤Ｅ×××××号小型轿车提供给曾卫清作为生产工具；曾卫清每月向原告缴交的目标考核任务为6535元，超出目标考核任务部分全部计提给曾卫清作为绩效奖励。2016年3月26日，被告天安保险公司对在事故中受损的粤Ｅ×××××号小型轿车进行定损，并于2016年3月28核损确定为5000元。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8299.67元（计算方式详见附表），其中属于交强险财产损失赔偿限额项下的为5250元（附表一至二项）。本院认为，依据相关法律规定，原告有权就本次事故给其造成的损失请求责任人予以赔偿。公安交警部门出具的认定书事实认定清楚、责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，故本院依法予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。根据相关法律规定以及本案实际，对于原告因本案交通事故所产生的5250元的车辆维修费和拯救费，依法应由被告天安保险公司在交强险及商业险责任限额内足额赔偿；停运损失3049.67元依据保险合同的约定，应由被告花地湾公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司5250元；二、被告广州市花地湾运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司3049.67元；三、驳回原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担20元，被告广州市花地湾运输有限公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一六年六月二十日书记员  李剑宇附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张本院认定及理由一车辆维修费5000元5000元赔偿义务人无异议，原告的诉请予以支持。二拖车费250元250元三停运损失3049.67元出租车停运25天造成的损失为6535元÷30天×25天=5445.8元。原告请求按照6535元/月计算停运损失，因诉之有据且到庭被告对此也未提出异议，应予确认。庭审时，被告花地湾公司提出，基于粤E3K4**号小型轿车受损情况并结合实际产生的维修费数额，车辆维修时间过长，合理的维修期间以3-5天为宜。经庭审后咨询相关专业人员，涉案受损车辆所需的合理维修期间不超过6天，再加上维修前等待被告天安保险核损所耽搁的8天时间（含事故当天），本次事故导致粤E3K4**号小型轿车的停运天数确定为14天较为合理。则停运损失核定为6535元÷30天×14天=3049.67元。合计8299.67元
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执138-1号申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人陈娟丽，女，1975年2月9日生，汉族。被执行人张桂林，男，1972年10月12日生,汉族。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人陈娟丽、张桂林公证债权文书纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第13517号执行证书，向本院申请执行，执行标的340万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人被查封的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第13517号执行证书的本次执行程序。如本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  张春宁执行员  陈 元二0一六年六月十一日书记员王锋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0502民初1373号原告李毓，男，1986年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被告杜志付，男，1982年5月29日出生，汉族，住安阳县。被告刘二妞，女，1982年11月15日出生，汉族，住址同上。被告杨现军，男，1973年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告许斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。本院受理原告李毓诉被告杜志付、刘二妞、杨现军、许斌民间借贷纠纷一案后，被告许斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告许斌的经常居住地在安阳市北关区团结路10号院4号楼2单元303号，故本案依法应当由安阳市北关区人民法院管辖，请求法院将本案件移送至安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，原告李毓诉被告杜志付、刘二妞、杨现军、许斌因借款产生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中借据上约定了“如双方发生争执，由出借人所在地人民法院管辖”。因原告住所地在安阳市文峰区。故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告许斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  牛婷芳二〇一六年六月三十日代理书记员  郝东梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4265号上诉人（原审原告）王宝生，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）王宝国，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）王宝根，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人田志超，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人王宝生、王宝国因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人王宝生、王宝国，被上诉人王宝根的委托代理人田志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王宝生、王宝国与王宝根系兄弟关系，杨某某为三人母亲。1975年，杨某某名下原本市XX路XX宅X号2间房屋被拆迁，分配本市XX路XX号XX、XX室房屋，房屋性质为公有住房，承租人为杨某某，租赁部位：506室东北间11.1平方米、506室西北间14.4平方米、507室南间14.4平方米，小卫生间和灶间，1993年换发公房租用凭证。1995年，杨某某与王宝根及案外人王某甲（王宝生、王宝国与王宝根的另一兄弟）在居委会调解下签订《协议书》，约定：经母亲同意决定分户。王宝根由原来的507室搬到506室（即系争房屋）居住，并带母亲居住506室，户主王宝根；王某甲由原来的506室搬到507室居住，507室户主王某甲。厨房间一家一半，……卫生间由506室安放洗衣机一台，浴缸、抽水马桶两户合用。……后经物业公司批准，本市XX路XX号XX、XX室进行分户、更改户名，506室（即系争房屋）由王宝根承租，507室由王某甲承租，均公用灶间、卫生间。2014年8月25日，上海XX有限公司向王宝根发租用居住公房凭证，系争房屋租赁部位：南北间14.40平方米、东北间11.1平方米，公用灶间、卫生间。2015年8月，王宝生、王宝国与王宝根及王乙、王某丙等为系争房屋居住权问题发生争吵，至派出所协商未果。同年8月26日，在上海市XX街道人民调解委员会主持下，王宝根、王乙（甲方）与王宝生、王某丙、王宝国（乙方）达成如下协议：一、双方同意通过诉讼程序解决，由乙方向人民法院提出民事诉讼，确认其在系争房屋中有权利；二、在乙方向法院诉讼期间（2015年9月1日至2015年11月30日止）甲方同意对上述房屋不对外出租，即予以房屋空关；三、双方无其他争议。2015年9月，王宝生、王宝国起诉至原审法院，要求判令确认其在系争房屋的居住权，王宝根不得妨害。原审审理中，王宝生自认：目前居住的本市XX路XX弄XX号XX室房屋是其单位上海XX厂于1998年分配的，租赁户名为其配偶；王宝生1982年搬出系争房屋。王宝国自认，1988年从系争房屋搬出去借房居住，1998年单位XX化工厂分配本市XX路XX弄XX号XX室房屋，1999年王宝国离婚后，放弃在该房的居住权，搬到厂里宿舍居住至今。原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。居住权主体就是承租人和同住人，同住人享有相应的公房居住权。根据相关政策，共同居住人是指：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。系争房屋在1995年就由杨某某、王宝根及王某甲依照相关规定进行分户、更户，王宝生、王宝国分别在1982年和1988年就搬出系争房屋，后来亦在各自单位享受过福利分房，故王宝生、王宝国并不符合系争房屋的同住人条件，不享有居住权。王宝生、王宝国要求确认居住权及王宝根排除妨碍，依据不足，法院难以支持。原审法院审理后于2016年3月2日作出判决：驳回原告王宝生、王宝国的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告王宝生、王宝国负担。判决后，王宝生、王宝国不服，上诉至本院称，本案纠纷因被上诉人王宝根而起，被上诉人上门吵闹，上诉人有报警记录。系争房屋属私房动迁，分房的时候王宝生、王宝国分得一间房，有调配单为证。因为被上诉人太狠，造成上诉人在系争房屋中无法居住，上诉人才搬出去的。故请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人王宝根辩称，其不同意上诉人王宝生、王宝国的上诉请求。上诉人已经享受了福利分房，按照法律规定，其对系争房屋不享有居住权。请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，居住权主体除了承租人还有依法享有相应的公房居住权的同住人，上诉人王宝生、王宝国显然不是系争房屋承租人，故本案的争议焦点在于两上诉人是否是系争房屋的同住人，是否对该房屋享有居住权。根据相关规定，公有居住房屋的共同居住人为公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，上诉人王宝生与王宝国先后于1982年与1988年搬出系争房屋，此系自愿放弃对房屋的居住利益，后王宝生与王宝国又各自享受过福利分房，故不符合共同居住人的条件。虽然王宝国在1999年离婚后搬到厂里宿舍居住至今，但这是王宝国自愿放弃单位所分配的龙吴路房屋的居住权导致的结果，现其再行要求确认对系争房屋享有居住权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于两上诉人对系争房屋不享有居住权，其要求被上诉人王宝根排除妨害，缺乏依据，本院亦不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王宝生、王宝国负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一六年六月二十七日书 记 员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初1333号原告却某某，女，1989年10月21日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人胡文藻。代理权限为一般授权。被告赵某甲，男，1983年9月15日出生，汉族，仙桃市人。原告却某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告却某某及其委托代理人胡文藻，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告却某某诉称：原告却某某与被告赵某甲于2013年2月19日经婚姻登记机关登记结婚。2013年11月5日生育女儿赵某乙。婚后二人常为家务琐事发生争吵，被告还对原告施行家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产价值30万元的房屋及被告手中的100000元存款依法分割。原告却某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被于2013年2月19日经婚姻登记机关登记结婚。证据二、出生医学证明复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告之女赵某乙的出生时间。证据三、被告发给原告的手机短信手抄件1份，证明原、被告夫妻感情破裂及被告还有存款100000元。证据四、购房发票复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2014年4月22日购买了元泰未来城五栋1单元1101号、面积为136.99㎡的商品房1套，首付款为144108元。被告赵某甲辩称：被告赵某甲同意与原告却某某离婚。女儿赵某乙应由被告抚养，不要求原告负担小孩抚养费。夫妻共同财产依法分割，但是房屋价值不到300000元，被告存款也没有100000元。被告赵某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告赵某甲对原告却某某提交的证据一、证据二、证据四无异议，本院对上述证据依法予以采信。被告赵某甲对原告却某某提交的证据三提出了异议，认为短信虽然是被告发的，但发短信的时间距今已过数月，且内容有夸大的成分，被告并没有这么多存款。对原告却某某提交的证据三，本院经审查认为，存款金额可随时变化，被告发送短信的时间距今已过数月，无法证明被告现在有多少存款，本院对该据依法不予采信。经审理查明：原告却某某与被告赵某甲于2013年2月19日经婚姻登记机关登记结婚。2013年11月5日生育女儿赵某乙。本院认为：原告却某某与被告赵某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告却某某要求与被告赵某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告却某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告却某某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告却某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文伍二〇一六年六月十三日书记员  邹 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41933号原告汪建明，男，1956年3月22日生，汉族，住上市。委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。委托代理人何寒超，上海市五环律师事务所律师。被告张秦生，男，1983年11月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告汪建明与被告张秦生健康权纠纷一案中，原告汪建明向本院撤回起诉。本院认为，原告汪建明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪建明撤回起诉。本案案件标的低于人民币5万元，免于收取诉讼费。审判员  张莉婷二〇一六年六月七日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初231号原告：范某某，女。被告：白某某，男。原告范某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告范某某诉称：我与被告于1994年1月8日登记结婚，婚后生育一男孩白某甲，现已成年。我与被告结婚后，彼此感情一般，被告有酗酒的恶习，还经常酒后对我实施殴打，现我们感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去，所以我提起诉讼，请求法院判决我与被告白某某离婚。被告白某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：1994年1月8日，原告范某某与被告白某某登记结婚，生育一男孩白某甲，现已成年。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年6月12日，原告范某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告白某某离婚。上述事实，原告范某某提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年并生育子女，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 李 旭人民陪审员 栾枢杰二〇一六年六月十二日书 记 员 董 叶
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1702号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县。负责人：王洪思，行长。委托代理人：肖明哲，男，系原告职工。被执行人：魏发茂，男，农民。被执行人：魏发超，男，农民。被执行人：魏茂波，男，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人魏发茂、魏发超、魏茂波金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）鲁1521民初字第1921号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年6月23日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）鲁1521民初字第1921号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初2973号原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，社会统一信用代码915001067562011608。代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。委托代理人张晓卿，重庆中豪律师事务所律师。被告朱才，男，1978年6月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市乐。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告朱才借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行于2016年6月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。案件受理费5682元，减半交纳2841元，公告费500元，共计3341元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。审 判 长 石 文人民陪审员 刘 俊人民陪审员 袁巧云二〇一六年六月十六日书 记 员 何行玲
河北省肥乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0428刑初68号公诉机关肥乡县人民检察院。被告人吴某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2016年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡县公安局元固派出所投案自首，当日被肥乡县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥乡县人民检察院指控，2016年2月8日，被告人吴某酒后去本村吕某甲家串门，与同在吕家的吕某乙及其妻子郝某发生口角，后双方发生打架。期间，吴某持铁桶将吕某乙及吕妻子郝某打伤。经法医鉴定，吕某乙的损伤程度属轻伤二级，吴某的损伤程度属轻微伤，郝某的损伤不构成轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人吴某具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损伤，且取得被害人谅解。建议对被告人吴某判处有期徒刑一年以下，并可适用缓刑。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月8日15时许，被告人吴某酒后与本村吕某乙、郝某夫妇因故在本村吕某甲家发生口角，引发打架。在打架中，吴某持铁桶将吕某乙、郝某打伤，致吕某乙右侧第5掌骨基底部完全性骨折等伤。吴某面部也被打伤。经肥乡县公安局法医鉴定，吕某乙的损伤程度构成轻伤二级，吴某的损伤程度构成轻微伤，郝某的损伤程度不构成轻微伤。审理期间，被告人吴某与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡县某村吕某甲家中。2、提取证明记载，2016年2月8日下午，肥乡县公安局元固派出所民警从吕某甲家提取铁皮桶一只。并附该桶照片。3、肥乡县公安局法医作出的法医学人体损伤程度鉴定书记载，吕某乙的损伤程度构成轻伤二级。吴某的损伤程度构成轻微伤。郝某的损伤程度不构成轻微伤。并附被害人伤情照片。4、被害人吕某乙陈述，吴某用铁桶抡到郝某右手上，后吴某又用铁桶抡到其右手上。5、证人郝某证言与被害人吕某乙陈述一致。6、证人吕某甲证言，当时其见吕某乙和吴某用巴掌拳头朝对方头部、脸部互相殴打了，当时其家的一只铁桶在院的地上倒着。7、被告人吴某当庭对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。8、被告人吴某的在逃人员登记表。9、公安机关出具被告人吴某的自首证明。10、被告人吴某与被害人达成的和解协议书。11、被告人吴某户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人吴某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴某故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人吴某具有自首情节，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人吴某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柳延峰代理审判员  陈燕枝人民陪审员  岳红伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨晓磊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执293号申请执行人董小宁，男。被执行人高岩，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第06021号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一六年六月二十日书记员  高 杰
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审89号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人周虎振。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-276号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-276号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人周虎振于2015年7月非法占用祖寺村集体土地240平方米建住宅。2015年9月11日大城县国土资源局对周虎振作出大国土资罚字（2015）2-276号行政处罚决定，处罚如下：责令周虎振退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人周虎振在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-276号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十日书记员  倪 玮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1277号上诉人（原审被告）：曾金连，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：张庆丰，住广州市花都区。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。原审被告：李杏枝，住广东省广州市花都区。原审被告：曾广炼，住广东省广州市花都区。上诉人曾金连不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法狮民初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审法院没有查明事实，以致认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案纠纷为民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与两原审被告的住所地都在广州市花都区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月一日书 记 员  郑丽璇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民特9号申请人李某。申请人徐某。申请人宁某甲。申请人宁某乙。申请人宁某丙。本院于2016年6月3日受理了申请人李某与申请人徐某、宁某甲、宁某乙、宁某丙法定继承纠纷人民调解协议效力确认案，申请人之间的纠纷经新汶矿业集团华丰煤矿法律事务所调解，达成了如下协议：一、被继承人宁方泉已于2004年4月4日因病死亡.第一顺位继承人为其妻子李某、母亲徐某、长子宁某甲、次子宁某乙、三子宁某丙。其父宁廷普已先于宁方泉死亡多年。其遗产有中国农业银行股份有限公司宁阳县支行华丰分理处账号为：62×××11内的，华丰煤矿职工技术协会（出资证明编号：002439）的全部投资资金5400元及分红红利。二、以上遗产由申请人李某继承。申请人徐某、宁某甲、宁某乙、宁某丙均表示自愿放弃继承上述遗产的权利，并在协约书上签字认可。三、全部申请人保证证明材料真实、有效，绝无虚假，绝无隐瞒继承人的情况。五、上述财产，由申请人李某负责办理过户更名或者领取手续，并承担全部费用。六、协议经申请人签字、按手印后即具有法律效力，任何一方不得反悔，一方违约或反悔将承担相应的法律责任。经审查上述协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李某与申请人徐某、宁某甲、宁某乙、宁某丙经调解达成的上述协议有效。双方应按协议自觉履行义务。如果一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。代理审判员  丛广一二〇一六年六月六日书 记 员  王统洋