江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终544号上诉人（原审被告）：惠山区阳山镇燚燚桃园，统一社会信用代码92320206MA1WBW304C,经营场所无锡市惠山区阳山镇高潮村。经营者：徐雪红，女，1977年1月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：无锡市顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913202147290066186，住所地无锡市新吴区硕放街道华友三路8号。法定代表人：李兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。上诉人惠山区阳山镇燚燚桃园（以下简称阳山桃园）因与被上诉人无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0214民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阳山桃园的上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：1.一审法院认为，陈**波2018年8月22日刷卡支付的3万元，该笔付款对应的月结账号与与阳山桃园使用的月结账号并不相同，不能确定与本案有关。阳山桃园认为不能排除是收派员王海亮操作失误引起，陈**波的妻子陈雪红陈述上述3万元是支付的阳山桃园的运费，有阳山派出所出警记录为证，请求法院调取出警记录。2.顺丰公司提供的阳山桃园主账号、子账号收派员是宋战永，但子账号实际收派员是王海亮，顺丰公司未通知阳山桃园，阳山桃园的子账号是顺丰公司私自给陈雪红、陈**波使用。顺丰公司隐瞒其违约使用阳山桃园子账号的情况。3.顺丰公司还遗漏了2018年9月19日阳山桃园支付的1470元。顺丰公司辩称，陈**波于2018年8月22日支付给顺丰公司的3万元，其ｐｏｓ签单载明的月结客户账号既不是阳山桃园的主账号，也不是阳山桃园的子账号，与阳山桃园无关。2018年6月15日阳山桃园签署的申请业务子账号服务协议及附件，申请设立业务子账号为×××45,并约定业务子账号下的相关费用均由阳山桃园主合同约定的结算账号5103××××0213统一结算，阳山桃园系从事水蜜桃的种植和销售的个体工商户，与顺丰公司发生业务仅在水蜜桃收获季节，如2018年6月至8月、2019年6月至8月。本案顺丰公司追讨的仅为2019年8月运费的未结余款，上一年度的运费早已结算完毕。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺丰公司向一审法院起诉请求：判决阳山桃园支付运费30410.18元及逾期付款违约金（以30410.18元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。一审法院查明的事实：2017年5月24日，阳山桃园与顺丰公司签订《收派服务合同》。按双方约定，顺丰公司为阳山桃园提供产品快递服务；每个结算周期结束后，顺丰公司提供账单，阳山桃园如有异议需在账单送达之日起5个工作日内书面通知顺丰公司，逾期未提出异议视为认同；阳山桃园逾期付款应按拖欠金额以每日5‰支付违约金。根据上述合同及后续相关协议，阳山桃园取得了月结账户及相应子账户。双方账单按每个自然月作为一个结算周期，每一周期运费应在次月最后一天支付。2019年8月，阳山桃园的账单为67512.60元，扣除月结账户内的结余款项及阳山桃园2019年9月21日支付的3500元，余额为30410.18元。一审中，对阳山桃园的已付款金额进行核对，阳山桃园提供向顺丰公司的付款凭据金额共计1140147元，顺丰公司认可的付款金额共计1151670元。阳山桃园还提供向顺丰公司员工宋战永付款15万元的相关凭据。顺丰公司认为该部分付款与本案无关，因徐雪红指定部分快递业务需向第三方开具发票，而双方的月结业务开具发票的对象只能是阳山桃园，故该部分业务无法通过月结账户结算，只能按零散业务进行结算，该部分付款就是散单业务的款项。经核对，该部分转账情况存在付款间隔时间短，绝大部分转账涉及的金额较低等特点。在上述1140147元的付款凭据之外，阳山桃园认为顺丰公司还漏算了一笔陈**波在2018年8月22日通过农业银行支付的3万元。根据阳山桃园提供的付款账号、付款时间，经与顺丰公司留存的POS签购单相核对，该笔付款对应的月结账号与阳山桃园使用的月结账号并不相同。上述事实，有《收派服务合同》、付款凭据、POS签购单及当事人陈述等证据在卷证明。一审法院认为，顺丰公司与阳山桃园之间的运输合同关系合法有效。阳山桃园拖欠运费30410.18元的事实清楚，顺丰公司的诉讼请求于法有据，予以支持。阳山桃园向宋战永付款的相关证据不能作为本案定案依据，因该部分付款存在每次付款之间间隔时间短，绝大部分付款所涉及的金额较小等特点，与月结账户的付款惯例不符，故顺丰公司对该部分付款所作的说明存在合理性，应予采信。2018年8月22日陈**波通过农业银行支付的3万元也不能确定与本案有关。相关书证表明该笔付款所对应的月结账户与阳山桃园所使用的月结账户不同；陈**波使用阳山桃园的月结账户接受快递服务，不排除同时使用他人的月结账户接受快递服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，该院判决：阳山桃园于判决发生法律效力之日起十日内支付顺丰公司运费30410.18元及违约金（以30410.18元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由阳山桃园负担。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2018年5月16日顺丰公司与无锡市阳山镇淘桃乐水蜜桃专业合作社（以下简称淘桃乐合作社）签订《收派服务合同》1份，约定淘桃乐合作社在顺丰公司的月结账号为5103××××0157。陈**波2018年8月22日刷卡签购单载明：月结客户号5103××××0157，金额3万元。本案的争议焦点为，陈**波2018年8月22日刷卡支付的3万元，是否为阳山桃园支付的运费。本院认为，顺丰公司与阳山桃园签订的签订《收派服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。关于陈**波2018年8月22日刷卡支付的3万元，ＰＯＳ机刷卡签购单明确载明支付的月结客户号为5103××××0157。淘桃乐合作社与顺丰公司签订的《收派服务合同》，约定淘桃乐合作社在顺丰公司的月结账号为5103××××0157。故可以认定陈**波支付的上述3万元系支付的淘桃乐合作社的运费，而非阳山桃园运费。至于与阳山桃园签订的合同约定的收派员为宋战永，上述3万元的收派员为王海亮的问题。宋战永、王海亮均系代表顺丰公司办理案涉业务，并非其个人行为。收派员的变更，并未影响到阳山桃园与顺丰公司之间权利、义务关系。如陈**波应为阳山桃园向顺丰公司支付上述3万元，而陈**波实际为淘桃乐支付了该3万元，也是阳山桃园与陈**波之间的争议，与顺丰公司无涉。阳山桃园关于陈雪红陈述上述3万元是支付的阳山桃园的运费的意见，陈雪红系陈**波的妻子，其与陈**波有利害关系,即使陈雪红作过上述陈述，也不足以否定ＰＯＳ机刷卡签购单的证明力。故阳山桃园申请法院调取出警记录，已无必要。阳山桃园还称，顺丰公司还遗漏了2018年9月19日阳山桃园支付的1470元。经查，阳山桃园已在一审中提供过该笔付款记录，阳山桃园提供向顺丰公司的付款凭据金额共计1140147元，顺丰公司认可的付款金额共计1151670元。已包括上述1470元，并未遗漏。综上，阳山桃园的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由阳山桃园承担。本判决为终审判决。审判长  缪凌审判员  胡伟审判员  钱菲二○二一年四月七日书记员  周咪