辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6012号上诉人（原审被告）：孟华，女，1969年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金文权、吴明科，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和晓东，男，1971年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人孟华因与被上诉人和晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟华上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。被上诉人为了获得暴利，利用上诉人的银行卡编造了流水，上诉人迫于压力同意签订调解书。调解书生效后被上诉人继续各种手段胁迫上诉人，上诉人迫于无奈同意先将房产过户给被上诉人作为还款的担保，房产价值几倍于借款金额，并不是真实的以房抵债关系。上诉人为了保住房产自2016年1月起陆续给付上诉人资金225100元及田黄石印章一枚、冰种蓝水翡翠原石一块。后来被上诉人觉得每月收取一万元担保费在法律上有障碍，要求与上诉人签订租赁合同，因此才出现本案的租赁合同。和晓东答辩：请求驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：一、2015年12月1日上诉人与被上诉人之间签署了第一份书面的房屋租赁协议，这是双方房屋租赁法律关系的第一次确认；二、2016年2月1日上诉人与被上诉人之间签署了第二份房屋租赁补充协议，明确了租金问题；三、2018年3月5日上诉人与被上诉人双方签署了第三份关于欠房租补充协议，这是双方较近一个时期2018年2月29日的结算，即欠租金20万元。和晓东向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，要求被告腾房；2.请求判令被告孟华支付欠付的房屋租金29.2万元（自2015年12月1日至2019年5月30日），支付2019年5月31日起至腾空之日止房屋占用费（按每月租金1万元计算）；3.请求判令被告支付违约金1万元（被告没有按期支付租金的赔偿一个月租金）；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，和晓东与孟华之间的债务经（2014）沈和民一初字第2178号民事调解书确认：孟华于2014年12月15日前一次性给付和晓东欠款899100元。2014年12月17日，和晓东申请执行（2014）沈和民一初字第2178号民事调解书，该案经沈阳市和平区人民法院执行，和晓东与孟华于2015年11月30日达成《执行和解协议书》，约定：被执行人孟华自愿用其名下的位于沈阳市和平区南三好街7-12号8层3号，建筑面积为166.94平方米的房产履行上述调解书所确定的债务…在上述房产中存在银行贷款630000元尚未偿还，由申请人和晓东代替孟华偿还…。2015年12月21日，和晓东取得案涉房屋的所有权证。2015年12月1日，和晓东与孟华签订案涉《房屋租赁协议》，约定“租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日，月租金1万元整，半年付…在房屋租用期内，甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租…”。2016年2月1日，和晓东与孟华签订《房屋租赁补充协议》，双方并于2018年3月5日签署《关于欠房租补充协议》，内容为截止到2018年2月29日，乙方孟华，欠甲方租房款累计大写20万元。另，案涉房屋为建筑面积166.94平方米的豪华装修房屋。一审法院认为，和晓东与孟华之间的债务已经（2014）沈和民一初字第2178号民事调解书确认，该案经沈阳市和平区人民法院执行，和晓东与孟华于2015年11月30日达成《执行和解协议书》，协议内容属于被执行人孟华以其名下的位于沈阳市和平区南三好街7-12号8层3号，建筑面积为166.94平方米的案涉房产抵顶其所欠和晓东的债务，属于“以房抵债”协议，该协议已经履行完毕。和晓东与孟华签订的案涉《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》以及《关于欠房租补充协议》合法有效，考虑案涉房屋为建筑面积166.94平方米的豪华装修房屋，故可以确定和晓东与孟华之间存在案涉房屋的租赁合同关系。庭审中，孟华抗辩双方不存在房屋租赁合同关系并明确表示拒绝给付租金，系以其实际行为拒绝履行租赁合同关系，故一审法院对于原告主张的解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，要求被告腾房及就实际占用房屋期间支付房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定“租金半年付，甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租”，应从其约定，故被告应当给付原告一个月租金标准的违约金，即10000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除原告和晓东与被告孟华就位于沈阳市和平区南三好街7-12号8层3号房屋的租赁合同关系；二、被告孟华于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区南三好街7-12号8层3号房屋返还给原告和晓东；三、被告孟华于本判决生效之日起十五日内给付原告和晓东租金292000元及从2019年6月1日起至实际腾房之日止的10000元/月租金标准计算的房屋占有使用费；四、被告孟华于本判决生效之日起十五日内给付原告和晓东违约金10000元。如债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21448元（原告已预交），由被告孟华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的其迫于压力签订《民事调解协议》、承认债务的问题。上诉人在上诉状中自认调解书已经生效，二审中上诉人自认针对调解书正在申请抗诉、但没有进一步的结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。对于已经生效的民事调解书，在未经法律程序撤销之前，应确认该调解书记载的调解协议内容对当事人具有法律效力，上诉人提出的上诉观点依据不足、不予支持。关于上诉人提出执行和解协议系被迫签订的问题。上诉人与被上诉人在二审中均确认该和解协议系在执行法官办公室签订，且留存于案涉执行卷宗，且上诉人主张的执行和解协议系被迫签订的观点未提供充分的证据，故其该项观点不予支持。关于上诉人提出案涉“以房抵债”的执行和解协议属于还款的担保、不属于真实的“以房抵债”的问题。上诉人与被上诉人签订《执行和解协议书》时上诉人尚欠被上诉人借款本金89.91万元以及利息，被上诉人亦代上诉人偿还了案涉房屋的银行贷款本金63万元以及利息，经计算上述费用折合到案涉房屋的房价之中为每平方米九千多元、接近一万元；上诉人主张2015年11月30日案涉房屋的房价为每平方米1.2万元，被上诉人主张2015年11月30日案涉房屋的房价为每平方米8000多元，即使按照上诉人主张的房屋价格，转让价格也达不到交易时交易地指导价或者市场交易价的百分之七十，则案涉房屋的抵顶价格不属于明显低于市场价格；且上诉人并未举证上诉人与被上诉人之间存在将案涉房屋作为“借款的担保”的共同意思表示，故上诉人的该项观点依据不足，不予支持。关于上诉人主张的房租每月一万元属于“担保费”的问题。上诉人与被上诉人签署了《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》、《关于欠房租补充协议》，上诉人并未对上述三份协议的真实性提出异议，考虑上述三份协议均记载了关于房租的约定，且上诉人并未举证与被上诉人之间存在房租1万元属于“担保费”的约定，故上诉人的该项主张亦依据不足。在上诉人对于被上诉人计算的“房租”数额不持异议的情况下，一审法院支持了被上诉人欠付租金数额的诉讼请求并无不当。综上所述，孟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21448元，由上诉人孟华负担。本判决为终审判决。审判长  陈海军审判员  曹 岩审判员  丁广昱二〇二一年四月九日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。