江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1053号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**。负责人：陈时领，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫平，男，1977年8月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：廖志丽，女，1978年2月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：冯军波，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被上诉人（原审被告）：刘昊，男，1996年5月16日生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：吴维高，男，1965年9月13日生，汉族，住四川省自贡县。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路******及****/div>负责人：胡建国，该中心支公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人闫平、廖志丽、冯军波、刘昊、吴维高、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据交警事故认定书和刘昊的谈话笔录可知车辆是由于案外停放的车辆在道路前方阻挡视线，刘昊驾驶的车辆在没有办法的情况下停在路边，交通事故的诱因应在于前方未查明车辆的原因，而非刘昊驾驶的车辆，法院未查明该事实情况直接认定刘昊车辆系事故发生诱因，属于错误推定，导致事实认定错误、判决错误。闫平、廖志丽向一审法院起诉请求：依法赔偿死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334.5元、医疗费1547.53元、交通费1000元、住宿费2000元。一审法院查明：一、事发经过及责任认定。2019年6月21日，吴维高驾驶未经公安机关登记而悬挂无锡Ｄ15107号牌的电动车，车上搭载廖晶晶，沿无锡市惠山区振石路由南往北行驶至传化智能公路港前路段，遇前方同向刘昊驾驶苏ＢＮ××**小型轿车向右变向缓慢行驶，吴维高驾车向左变向驶至机动车道时，与同向冯军波驾驶的苏ＢＡ××**重型仓栅式货车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏，吴维高受伤，廖晶晶跌地后遭重型仓栅式货车车轮碾压经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。因无法查证事发时刘昊驾驶的机动车是否占用非机动车道及影响程度，交警部门仅出具道路交通事故证明，载明了上述事实。二、车辆及保险情况。苏ＢＡ××**重型仓栅式货车车主为冯军波，该车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。苏ＢＮ××**小型轿车车主为刘昊，该车在人保公司投保了交强险和30万元的商业三者险。三、治疗情况。事发后，廖晶晶在惠山区人民医院抢救，经抢救无效当日死亡。四、当事人身份关系。廖晶晶（2001年5月12日生）系闫平、廖志丽之女。五、闫平、廖志丽主张的损失。1、医疗费1547.53元，并提供了医疗费发票、救护车票据。冯军波、刘昊、吴维高、太平洋保险公司、人保公司对此无异议，予以认定。2、死亡赔偿金1049203.2元。冯军波、刘昊、吴维高、太平洋保险公司、人保公司对此无异议，予以认定。3、精神损害抚慰金50000元。冯军波、刘昊、吴维高、太平洋保险公司、人保公司主张应按责任比例予以计算。对此，法院对精神损害抚慰金5万元予以认定，但在赔偿时应按各方的责任比例予以分担。4、丧葬费49334.5元。冯军波、刘昊、吴维高、太平洋保险公司、人保公司主张应按36342元计算，法院认为闫平、廖志丽主张的丧葬费符合法律规定，予以认定。5、办理丧葬事宜交通费1000元、住宿费2000元。各冯军波、刘昊、吴维高、太平洋保险公司、人保公司对此不予认可，法院根据实际情况酌定交通费500元、住宿费1500元为宜。六、已赔偿情况。冯军波垫付了5万元，吴维高垫付了4万元。诉讼中，各方对事故责任产生极大争议，为此法院调取了交警部门的案卷材料（包括现场照片、询问笔录等），各方对该组证据均无异议。综合上述证据，法院认定：1、冯军波在事发时骑跨两条机动车道的中间行驶；2、吴维高骑电动车搭载年龄超过12周岁的廖晶晶；3、刘昊本欲直接行驶至修车厂场地，但因通道被其他车辆占用，故向右转向靠边，客观上对非机动车的行驶造成了影响。以上事实，由事故证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、户口簿、交警部门的案卷材料及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，车辆在道路上行驶，是一个互相影响的动态过程，在确定事故责任时，应予以综合分析。就本案查明的事实而言，法院认定事故责任如下：1、刘昊在无法直接行驶至目的地时，看到前方有车辆停靠在路边，也跟着向右靠边停车，客观上影响了非机动车的行驶，是引起后方吴维高向左借道机动车道行驶的诱因。虽然刘昊的车辆未与吴维高的电动车发生直接碰撞，但刘昊的行为属于事故直接诱因，间接造成了后续的事故发生，应承担25%责任为宜。2、吴维高的电动车系未经公安部门登记的电动车，且搭载年龄超过12周岁的廖晶晶，本身属于违法行为。在刘昊车辆影响了其电动车行驶时，合理行为应是减速甚至停车，即使是必须借道机动车道通行，也应观察后安全通行。而吴维高在此情况下直接向左变道进入机动车道，显然没有尽到一个审慎的安全注意义务。综上，吴维高应承担40%的赔偿责任为宜。3、冯军波在事发时骑跨两条机动车道行驶，此行为显然违法，不能完全排除此行为与本次事故发生之间的关联性，而且冯军波一定程度上疏于观察路面情况，故由冯军波承担30%责任为宜。4、廖晶晶在事发是已是成年人，但仍违法规定搭乘电动车，也存在一定过错，故应自行承担5%责任为宜。综上，法院认定闫平、廖志丽的合理损失为1149585.23元。太平洋保险公司和人保公司应在交强险范围内各赔偿110773.76元；超出交强险的928037.7元，由太平洋保险公司赔偿278411.31元，由人保公司赔偿232009.43元，由吴维高赔偿371215.08元。结合已垫付的款项，最终应由太平洋保险公司赔偿389185.07元（其中5万元直接返还给冯军波），由人保公司赔偿342783.19元，由吴维高赔偿331215.08元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决生效后一个月内赔偿闫平、廖志丽389185.07元（其中5万元直接返还给冯军波）。二、人保公司应于判决生效后一个月内赔偿闫平、廖志丽342783.19元。三、吴维高应于判决生效后一个月内赔偿闫平、廖志丽331215.08元。四、驳回闫平、廖志丽的其他诉讼请求。案件受理费6080元，由闫平、廖志丽负担474元，由太平洋保险公司负担2052元，由人保公司负担1807元，由吴维高负担1746元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由闫平、廖志丽负担474元，由太平洋保险公司负担2052元，由人保公司负担1807元，由吴维高负担1746元。本院对一审认定的事实予以确认。本院查明，刘昊一审中辩称，当时其是去修车，因进入修车厂的通道被占无法开进修车厂，故其看到前方有车辆停在路边，就打了转向灯也停在路边，是否占了部分非机动车道已经记不清了，但肯定是留了一点空间，非机动车肯定能通过的，故其在本次事故中没有责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中，道路交通事故认定书认定案涉事故系吴维高遇前方同向刘昊车辆向右变向缓慢行驶，吴维高驾车向左变向驶至机动车道时，与同向冯军波驾驶货车车身右侧发生碰撞导致,刘昊靠边停车并非由于前方车辆阻挡视线，而是其要进修车厂询问是否可以检修车辆。刘昊向右缓慢行驶、靠边停车的行为客观上影响了非机动车的行驶，一审法院认定刘昊的行为属于事故直接诱因并无不当。故人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6080元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年四月十四日书记员 钱菲佳