郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终114号上诉人（一审原告）张斌，男，汉族，1973年4月18日出生，住郑州市。委托代理人胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。负责人孙建功，该局局长。委托代理人姚国鑫，该局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）孟伟，女，汉族，1970年10月3日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审第三人）郑州市金水区纬三路小学，，住所地郑州市金水区经七路**法定代表人王小蔷，该小学校长。委托代理人张涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人阎丹阳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）郑州市住房保障和房地产管理局，住，住所地郑州市郑东新区商务外环路**/div>负责人赵红军，该局局长。委托代理人李丽娜，该局工作人员。上诉人张斌诉被上诉人郑州市自然资源和规划局、郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、郑州市金水区纬三路小学（以下简称纬三路小学）、孟伟行政登记一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初687号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：本案的案涉房屋坐落于金水区经七路46号2号楼4单元41号。2004年2月27日，郑州市住房制度改革委员会办公室作出郑房改审（2004）176号文件《对郑州市金水区纬三路小学的批复》，该批复内容包含有案涉房屋。随后，纬三路小学与孟伟就案涉房屋签订了《出售公有住房协议书》，孟伟提交了《出售公有住房登记表》，该表中购房人为孟伟，配偶姓名栏中显示“未婚”。但在加盖有纬三路小学以及郑州市住房制度改革委员会办公室印章的《购房人员登记表》中，购房人姓名及爱人一栏中显示为“孟伟、张斌”，以及二人身份证号码等信息。2004年4月26日，郑州市房地产管理局向孟伟颁发了郑房权证字第**房屋所有权证。现张斌认为案涉房屋登记备案信息存在错误，向本院提起行政诉讼。一审诉讼请求：1.判令郑州市自然资源和规划局对向孟伟颁发的郑州市金水区经七路46号院2号楼4单元41号房屋，房产证号：**××38的房屋档案中记载的关于张斌系孟伟配偶的错误登记备案信息进行更正，并删除张斌房屋共有人的登记信息；2.本案诉讼费用由郑州市自然资源和规划局承担。郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法受案范围等起诉条件的规定。本案中，案涉房屋系纬三路小学按照《郑州市出售公有住房实施办法》等住房改革政策性规定和相关批复给孟伟办理的房屋所有权证，属于落实房改政策的范畴。张斌诉称的关于其系孟伟配偶的错误登记备案信息进行更正，并删除其房屋共有人的登记信息，均是在落实房改政策中形成的过程性信息。故张斌诉请的事由，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）“凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……不属于人民法院主管工作的范围”之规定，本案张斌提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，张斌提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件。对不符合法定起诉条件但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张斌的起诉。上诉人张斌上诉称，1.张斌与案涉房屋没有任何关系，不知情，也未参与，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的范围。2.被上诉人将上诉人登记在孟伟房产的共有人中，明显错误。二人不是配偶关系，导致上诉人在申请政策性房屋或购买第一套房产都产生重大影响。3.本案属于行政诉讼受理范围。请求二审法院：1.依法判令撤销一审裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市自然资源和规划局辩称，一审法院已查明，在房改有关部门按照《郑州市出售公有住房实施办法》等政策性规定组织案涉公有住房出售过程中，纬三路小学与孟伟就案涉房屋签订了《公有住房协议书》，孟伟提交了《出售公有住房登记表》，且纬三路小学及郑州市住房制度改革委员会办公室盖章确认的《购房人员登记表》中，购房人姓名及爱人一栏显示为“孟伟、张斌”，并登记有二人的身份证号码等信息。因此，本案张斌诉请更正房屋登记档案中记载的错误登记信息属于有关部门落实执行房改政策中发生的过程性信息，不属于人民法院主管的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郑州市房管局辩称，1.上诉人的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。2.上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。3.郑州市房管局根据当时的房改政策和客观工作技术条件对售房单位出售案涉公房的材料依法审查批复，证据充分，程序合法。上诉人要求变更登记信息，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回起诉。被上诉人纬三路小学辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人孟伟辩称，其不是为纬三路小学的老师，没有享受到任何纬三路小学的房改房的福利待遇，案涉房屋是其以商品房的价值购买的。其与上诉人没有登记结婚，但案涉房产却是以二人夫妻的名义登记，明显错误，请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2017年6月，张斌在郑州市房管局房改办档案室查询到纬三路小学向房改办提交的案涉房改房档案材料。本院认为，一、本案不属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等而引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。本案案涉房产虽然属于政策性福利分房，但本案诉讼请求并不涉及是否符合政策的审查，而行政机关的登记行政行为是否符合相关的登记规则、程序，是行政诉讼应当审查的范围。二、郑州市自然资源和规划局不是本案适格的被告。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”《郑州市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（郑编〔2015〕42号）规定：“郑州市住房保障和房地产管理局负责全市房屋交易档案管理工作；负责建设个人住房信息系统。”本案张斌诉求是将案涉房屋档案中记载的关于张斌系孟伟配偶的错误登记备案信息进行更正，并删除张斌房屋共有人的登记信息。根据上述规定，房屋档案管理工作应当由郑州市房管局负责，郑州市自然资源和规划局不具有更改房屋档案信息的职责，不是本案适格的被告。故张斌以郑州市自然资源和规划局为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。三、张斌当庭认可，其于2017年6月在郑州市房管局房改办档案室查询到纬三路小学向房改办提交的案涉房改房档案材料，从当时起，张斌已经知道案涉房屋档案中记载的其系孟伟配偶的登记备案信息，即使依照当时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，张斌于2020年10月30日提起本案起诉，也已经超过了法律规定的起诉期限。综上，一审裁定驳回张斌的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二一年四月十二日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；