青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终106号 上诉人（原审原告）：苏浩鑫，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：龚如乐，男，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王亚军，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：尹彩霞、王梅颖，青海法脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王养鱼，住陕西省旬邑县。 上诉人苏浩鑫、龚如乐因与被上诉人王亚军、王养鱼买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 苏浩鑫上诉请求：1.对青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2671号民事判决依法发回重审或改判；2.改判第二判项为“二被上诉人向上诉人支付逾期还款自2018年8月10日至2020年3月10日的利息66962元及自2020年3月11日至付清之日止的利息”；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为利息的约定系王养鱼代表王亚军的单方承诺，因龚如乐不认可就认定不成立，属于认定事实不清。1.既然一审也认可王养鱼出具欠条，是代表了王亚军，那王亚军作为委托人，对王养鱼的一切行为是明知并且是愿意承担相应的法律后果的，因此对于利息部分王亚军肯定是需要承担责任，一审未支持属于认定事实不清；2.一审庭审中，龚如乐明确说道，王养鱼向上诉人出具欠条时其就在旁边，虽没有签字，但对于金额以及利息的约定是知道的，并且涉及其利益，但龚如乐一直没有提出不同意不认可的意见，也没有提出撤销之诉，因此有理由相信对于利息的约定龚如乐是明知即认可的，一审未采纳上诉人意见，属事实认定不清；3.一审裁定龚如乐向上诉人返还176215.77元的依据是王养鱼出具的欠条，既然对王养鱼出具的欠条是认可的，又说龚如乐不认可，前后矛盾。 龚如乐辩称，不同意支付货款，龚如乐与王亚军不是合伙关系，理由同龚如乐的上诉状，请求依据事实作出公正裁决驳回一审判决。 王亚军辩称，本人有上诉意愿，但未上诉。一审判决书有意见，认为不应当承担支付责任，费用由龚如乐支付，其实是替龚如乐，代表龚如乐对苏浩鑫的费用进行结算，该合同跟王亚军没有关系，是苏浩鑫与龚如乐单方行为。 王养鱼未发表答辩意见。 龚如乐上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2671号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王亚军拖欠被上诉人苏浩鑫的货款176215.77元和上诉人没有任何关系，被上诉人提供的和被上诉人王亚军签订的铅精矿购销合同、锌精矿购销合同属实，但王养鱼和被上诉人苏浩鑫签订的结算单系受被上诉人王亚军委托和被上诉人苏浩鑫办理结算事宜，其出具的欠条及在结算单上的签字均表明其是代理王亚军办理相关结算事宜，因上诉人并未委托王养鱼办理相关结算事宜，这一履行当中的一切情况上诉人根本不知情，这期间被上诉人苏浩鑫也没有找过上诉人，更何况被上诉人王亚军和龚如乐于2019年1月28日就双方之间的债务已全部结算清楚了，被上诉人王亚军至今还拖欠上诉人283万元的欠款。所以说，被上诉人苏治鑫虽然将货款100万元汇入上诉人的账户中，但被上诉人王亚军已全部拿走。对上诉人所说的证据在一审判决书中只字未提也没有给予认定，对本案诸多事实没有查清，实属事实认定不清。 苏浩鑫辩称，一审法庭认定王亚军与龚如乐系合伙关系，对于拖欠货款承担共同返还责任事实清楚适用法律正确，请求驳回龚如乐的上诉请求。 王亚军辩称，本人有上诉意愿，但未上诉，对一审判决书有意见，认为不应当承担支付责任，费用由龚如乐支付，其实是替龚如乐，代表龚如乐对苏浩鑫的费用进行结算，该合同跟王亚军没有关系，是苏浩鑫与龚如乐单方行为。 王养鱼未发表答辩意见。 苏浩鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告返还货款176215.77元；2.判令三被告支付逾期还款自2018年8月10日至2020年3月10日的利息66962元及自2020年3月11日至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月18日，原告苏浩鑫（需方）与被告王亚军、龚如乐（供方）签订《锌精矿购销合同》《铅精矿购销合同》，约定原告苏浩鑫向被告王亚军、龚如乐购买硫化锌精矿和硫化铅精矿，具体数量以实际发货为准。同时约定了价格的计算方式、交货地点及运输方式、费用承担、验收结算标准、包装方式等其他内容。2017年11月20日，原告苏浩鑫通过其622*******账户向被告龚如乐指定的其会计丁先俭621*****账户转入100万元预付款，该笔预付款即为前述二份购销合同预付款。 2018年7月10日，被告王亚军出具委托书，内容为：“本人王亚军，现委托王养鱼同志前往贵处，代表本人其与苏浩鑫签订《还款计划书》及货款结算等相关事宜，委托人签署的文件我本人予以承认并承担一切后果…”2018年7月11日，被告王养鱼代表王亚军与原告苏浩鑫进行结算，被告王养鱼在一份无标题的“结算单”上签字确认，载明12月份发货金额合计557347.71元，本期结算余款为442652.29元。同日在“锌精粉销售结算单”签字确认，载明12月份发货金额合计266436.52元，上期铅粉余货款442652.29元，本期结算后欠款176215.77元。该两份结算单上均有苏浩鑫签字捺印，王养鱼签“王亚军（王养鱼代）王亚军委托办理结算”。2018年7月11日，王养鱼代表王亚军出具欠条一份，载明：“今欠苏浩鑫货款尾款壹拾柒万陆仟贰佰壹拾伍元柒角柒分（176215.77元）。该款项于2018年8月10日前还清。如到期未还，则按2%月息支付利息。欠款人：王亚军（王养鱼代）2018.7.11”。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告苏浩鑫与被告王亚军、龚如乐签订《锌精矿购销合同》《铅精矿购销合同》，被告龚如乐对双方存在买卖合同关系亦无异议，且该合同内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自权利义务。合同签订后，原告向被告龚如乐预付货款100万元，被告龚如乐认可收到上述款项，依据合同的相对性原则，被告王亚军、龚如乐作为合同供货方应当按照合同约定全面履行货物的交付义务，否则应当承担返还货款的民事责任。原告主张被告应返还176215.77元货款，对此提交被告王养鱼出具的结算单及欠条予以证实。虽然该结算单及欠条系被告王亚军个人委托被告王养鱼出具，但被告王亚军系涉案合同的一方当事人，其委托王养鱼也是针对涉案合同的履行出具的结算单和欠条。被告龚如乐辩称未授权被告王养鱼出具结算单和欠条，对此不予认可。庭审过程中，被告龚如乐自述收到原告100万元货款后按照被告王亚军要求陆续转给被告王养鱼用于采矿生产经营，期间代被告王亚军联系选矿、运输并垫付费用，但其并未提交相应证据予以证实，应当视为被告龚如乐的个人行为。由此可见，被告龚如乐作为合同一方当事人，实际参与涉案合同的履行，且对被告王养鱼负责采矿事宜亦明知，因此被告王养鱼出具的结算单和欠条能够对合同履行情况进行客观反映，即使被告龚如乐不认可，并不影响对应返还原告货款数额176215.77元的确认，故该结算单和欠条应当视为对应返还原告货款数额的确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。作为合同一方当事人，被告王亚军和被告龚如乐亦未提交证据证实在收取原告100万元预付款后，全面足额履行了货物的交付义务，应当承担其举证不能的法律后果。因此，原告履行货款支付义务后，二被告未能交付足额的货物，应当承担相应的民事违约责任，故原告依据涉案合同的相对性，要求被告王亚军、龚如乐返还原告货款176215.77元的事实理由成立，一审法院予以支持。被告龚如乐以其未参与合同实际履行，也未委托被告王养鱼进行结算并出具欠条，认为其不应当承担支付责任的辩称意见，一审法院不予采纳。被告王养鱼并非涉案合同当事人，故原告要求被告王养鱼承担还款责任的理由不能成立，一审法院不予支持。对于原告主张利息，因合同中双方并未约定相应的违约责任，而被告王亚军委托被告王养鱼向原告出具的欠条中对于利息约定系被告王养鱼代表被告王亚军作出的单方承诺，被告龚如乐亦不认可，故原告要求按照每月2%支付逾期付款利息的理由不能成立，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王亚军、龚如乐共同返还原告苏浩鑫货款176215.77元；二、驳回原告苏浩鑫的其他诉讼请求。案件受理费4948元，由原告苏浩鑫负担1124元，被告王亚军、龚如乐负担3824元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 本院二审期间，上诉人龚如乐提交证据，本院依法组织当事人进行证据质证。二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏浩鑫上诉称龚如乐应与王亚军共同承担利息的上诉理由，经查，龚如乐、王亚军作为供方与苏浩鑫签订《锌精矿购销合同》《铅精矿购销合同》，龚如乐、王亚军应为合同的相对方，在履行案涉合同过程中，王亚军授权王养鱼进行结算，签订“锌精粉销售结算单”系对上述两份合同的结算，对龚如乐、王亚军均产生效力，该“锌精粉销售结算单”中明确约定“……该款项于2018年8月10日前还清。如到期未还，则按2%月息支付利息……”，亦对龚如乐、王亚军产生效力，龚如乐、王亚军应依约按本金176215.77元，自2018年8月10日至2019年8月19日按年利率24%计付利息；其主张的2020年3月11日上述款项付清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。一审法院对此认定不当，应予纠正。 上诉人龚如乐上诉称其不应承担返还货款176215.77元的上诉意见，经查，龚如乐认可收到苏浩鑫支付货款1000000元，且如上所述，龚如乐、王亚军应为案涉合同的相对方，在履行案涉合同过程中，王亚军授权王养鱼对双方合同进行结算，双方应共同承担返还义务，上诉人龚如乐提供的证据无法证实其主张，且与本院查明事实相矛盾，故上诉人龚如乐该上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人苏浩鑫的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院对利息的承担处理不当，应予纠正；上诉人龚如乐的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2671号民事判决书第一项即“被告王亚军、龚如乐共同返还原告苏浩鑫货款176215.77元”； 二、撤销青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2671号民事判决书第二项即“驳回原告苏浩鑫的其他诉讼请求”； 三、王亚军、龚如乐以本金176215.77元，自2018年8月10日至2019年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至上述款项付清之日向苏浩鑫计付利息。 一审案件受理费4948元、二审案件受理费4948元，均由上诉人龚如乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年四月七日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 刘 霞 青