安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终518号上诉人(原审被告)：唐凤坡，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孙从文、石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。上诉人(原审被告)：亳州市鸿运物流有限责任公司，住安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对面。法定代表人：李成林，该公司经理。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘付龙，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。上诉人唐凤坡、亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称物流公司）诉被上诉人刘付龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐凤坡的委托代理人石雷雷、上诉人亳州市鸿运物流有限责任公司的委托代理人郑慧慧，被上诉人刘付龙及委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月3日刘付龙驾驶唐凤坡所有的皖S-XXX**号重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶时与同方向行驶的毕玉玺驾驶的豫N-XXX**号重型特殊结构货车发生追尾相撞，造成刘付龙受伤。事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字[2013]第1103101号道路交通事故认定书，认定刘付龙负事故的全部责任，毕玉玺无责任。刘付龙受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗35天，花费医疗费20181.23元，事故发生后，刘付龙承认被告唐凤坡垫付医疗费7000元。刘付龙伤情经安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴[2014]临鉴字041号鉴定意见书鉴定，意见为：“被评定人刘付龙因车祸致左小腿毁损伤，评定为Ⅵ级伤残”。经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，该所出具皖华安司鉴[2014]假娇鉴字第42号鉴定，鉴定意见为：“1、刘付龙安装国产普通适用型骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具需16800元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到我省人口平均预期寿命（75岁）止”。肇事车辆皖S-XXX**号重型仓栅式货车挂靠在亳州市鸿运物流有限责任公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有车上人员责任险，保险金额100000元，在中国人民财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险。本次事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司已赔偿原告保险金100000元，中国人民财产保险股份有限公司永城支公司也在交强险无责任赔偿限额内赔偿刘付龙12000元。另查明：刘付龙系唐凤坡雇请的司机。刘付龙夫妇婚后共育有刘娜娜和刘欣雨两个孩子。原审法院认为：原告刘付龙受雇于被告唐凤坡为其开车，双方形成雇佣关系。原告刘付龙在从事雇佣活动中受伤，依据相关法律规定，原告此时享有选择权，既可以向侵权人主张权利也可以依据雇佣合同关系向作为雇主的被告唐凤坡主张权利，现原告向被告唐凤坡主张权利符合法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告在交通事故中负全部责任，自身存在重大过失，对其损失应自行负担主要责任，被告唐凤坡作为雇主，在选任用人上存在一定过失，应对原告的损失给予相应补偿。被告亳州市鸿运物流有限公司作为肇事车辆皖S-XXX**号重型仓栅式货车的挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告可以请求二被告承担连带赔偿责任。本案中原告刘付龙的损失包括：医疗费20181.23元、护理费3652.6元（104.36元/天×35天）、误工费2381.75元（68.05元/天×35天）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、交通费1050元（30元/天×35天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金248390元（24839元/年×20年×50%）、假肢安装费201600元（16800元/次×12次）、假肢维修费32256元（16800元/次×16%×12次）、刘娜娜的被扶养人生活费8053.5元（16107元/年×50%×2年÷2人）、刘欣雨的被扶养人生活费44294.25元（16107元/年×50%×11年÷2人）。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告在事故中自身存在重大过错，结合本案实际，以25000元为宜，原告的上述费用合计592359.33元，扣除被告已给付7000元、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州支公司已付保险金100000元、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司12000元，余下473359.33元。由二被告负担30%，即赔偿原告刘付龙142007.80元（473359.33元×30%），由原告自行负担331351.53元。原告诉求的营养费，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐凤坡和被告亳州市鸿运物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘付龙各项损失人民币142007.80元；二、驳回原告刘付龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，由原告刘付龙负担2230元，被告唐凤坡负担7047元。上诉人唐凤坡上诉称：1、上诉人在本案中无过错，不应承担赔偿责任；2、即使上诉人应承担过错责任，原审法院赔偿标准及计算方法也存在错误。请求依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人亳州市鸿运物流有限公司上诉称：1、唐凤坡在本案中无过错，不应承担赔偿责任；2、上诉人不应承担连带赔偿责任。请求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人刘付龙答辩称：原审事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，应予维持。二审中上诉人、被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是1、原审法院责任划分是否适当；2、赔偿标准及计算方法是否正确；3、物流公司是否应承担连带赔偿责任。关于原审法院责任划分是否适当，本案肇事车辆驾驶人刘付龙在交通事故中负全部责任，自身存在重大过失，对其损失应自行负担主要责任，唐凤坡作为雇主，在选任驾驶员上存在一定过失，应承担部分补偿责任。原审法院据此划分刘付龙承担70%责任，唐凤坡承担30%责任并无不当。关于赔偿标准及计算方法是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案重审后一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2015年度，故应适用2015年度的统计数据。本案刘付龙的各项费用合计592359.33元，原审判决扣除上诉人已给付的7000元、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州支公司已付的保险金100000元、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司已付的保险金12000元，余下473359.33元。由唐凤坡、物流公司负担30%，即赔偿原告刘付龙142007.80元（473359.33元×30%），由刘付龙自行负担331351.53元。原审法院依法扣除已赔付的交强险等费用并按比例计算赔偿数额，扣除方式清晰、计算准确，并无不当。关于物流公司是否应承担连带赔偿责任。亳州市鸿运物流有限公司作为肇事车辆皖S-XXX**号重型仓栅式货车的挂靠单位，本案一审原告请求其承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人此项上诉理由，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人唐凤坡、亳州市鸿运物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一六年六月一日书 记 员  张 影附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。