青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终110号 上诉人（原审被告）：多结加，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：李海峻，男，藏族，青海省贵德县市场监督管理局退休干部，住青海省贵德县。 被上诉人（原审原告）：青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司，住所：青海省乌兰县茶卡镇哇玉，统一社会信用代码：916328217574085187。 法定代表人：韩文杰，该公司总经理。 上诉人多结加因与被上诉人青海乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司（以下简称金泰哇玉公司）劳动争议纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人多结加委托诉讼代理人李海峻，被上诉人金泰哇玉公司法定代表人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多结加上诉请求：一、撤销乌兰县人民法院（2020）青2821民初421号民事判决；二、判令被上诉人付给上诉人自2019年12月1日至2020年3月7日雇佣期间节假日、休息日加班工资及未签订书面劳动合同应付的双倍工资不足部分，共计21581.65元；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。尕藏尖措走时急需用钱从上诉人多结加处拿了4000元，多结加暂时顶岗领取尕藏尖措一个月工资，但被上诉人没有及时结算工资，且上诉人明知尕藏尖措不可能回来的情况下，未及时安排接替人员，使上诉人无法脱身后就接替了尕藏尖措，被上诉人并未将上诉人当作他人私下聘用者，而是作为实际劳动关系主体行使其管理权力。上诉人与被上诉人符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。一审法庭中被上诉人明确答复“规章制度有，我们有我们的放牧人员的规章制度”“偶尔一两个月给他们开一次会，羊在哪里放，划一片区域羊在那里，然后死亡的羊羔呀这些有我们的管理制度”，足以说明上诉人受被上诉人各项规章制度的劳动管理并支付报酬。根据被上诉人经营范围看，养殖羊是其主要业务的组成部分，故双方之间存在劳动关系，且没有签订书面劳动合同。二、一审法院法律适用错误。一审法院援引《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款的规定而没有适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律法规，违背了特别法优于普通法的原则，从而上诉人的劳动权益没有依法得到保护。 金泰哇玉公司辩称：其与尕藏尖措系口头劳务关系，是以当地的牧户达成的相关协议为参照。2019年12月1日尕藏尖措找多结加为其放牧，双方之间形成了雇佣关系，与被上诉人无任何劳务关系。2020年4月劳务费结算单上明确注明了是劳务报酬，劳务报酬也已结算。劳务结算单上有尕藏尖措以及本案代理人李海峻的签字认可。多结加在被上诉人处工作到结束，对公司的劳务关系并没有提出过任何异议，请求驳回上诉人所有诉求，依法保护企业正常生产经营不受损害。 多结加向一审法院起诉请求：一、判令被告付给原告多结加自2019年12月1日至2020年3月7日期间被金泰哇玉公司雇佣期间节假日及休息日加班工资及未签订书面劳动合同应付的双倍工资不足部分，共计21581.65元。二、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月1日，被告金泰哇玉公司放牧人员尕藏尖措因妻子生产住院，私下找到原告多结加，委托原告代替其放牧，约定原告替班顶岗期间的工资由原告以尕藏尖措的名义在被告公司领取，尕藏尖措也及时向公司汇报了该情况，被告公司也认可该事实。2020年2月底，被告对原告母亲和妻子所放牧的羊群进行盘点时发现其所管理的羊群死亡羊羔十只、成年羊三只，被告要求原告母亲和其妻子赔偿损失，被告认为原告和其母亲、妻子是一家人，也应承担连带责任。后赔偿未果，原告母亲和妻子与被告单方面解除了劳务关系，原告也停止了为尕藏尖措顶岗放牧。后经原告委托诉讼代理人出面与被告协商，双方达成一致，于2020年4月20日，被告以市场价一半的价格核算了死亡羊羔和成年羊的赔偿款、及原告、及其母亲、妻子三人所有的工资及风险保证金，原告亦同意以尕藏尖措的名义核算雇佣工资，并于当日双方书写了工资结算单，约定一周内被告将工资和风险保证金支付转账至原告委托诉讼代理人账户并签字确认。后被告未按约定按期支付，原告于2020年8月25日向乌兰县劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠原告、及其母亲、妻子三人工资申请劳动仲裁。被告于2020年8月28日将拖欠原告、及其母亲、妻子三人的工资、扣除的风险保证金以及1000元路费转账至原告委托诉讼代理人账户中，且原告也承认该事实，本院予以确认。2020年9月28日，乌兰县劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书，认为申请人多结加与被申请人金泰哇玉公司事实劳动关系明确，裁决被申请人向申请人叶忠措支付经济补偿金8000元，并驳回申请人其他请求。 一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工单位根据一些口头上的约定或者是书面协议及其他形式达成约定，由劳动者向用工单位提供一次性或者是特殊性、阶段性的劳动服务以后，用工单位向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的受法律保护的平等雇佣关系。劳务方与用工单位之间不存在隶属关系，用工单位也不能管理劳务方，用工单位也没有支配劳务方的权利和义务。在本案中，被告与尕藏尖措达成口头协议，雇佣尕藏尖措为被告放牧羊群，构成劳务关系。后尕藏尖措与原告达成口头协议，雇佣原告为尕藏尖措顶岗放牧，故原告与尕藏尖措构成雇佣关系。被告已将尕藏尖措的工资结算支付完毕，故原告与被告之间不存在劳务关系。对乌劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书，一审法院不予采纳，对原告主张的要求支付节假日及休息日加班工资的要求，亦不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。自2019年12月以来，双方未签订书面劳动合同，原告未能提供足够证据予以证明未能签订劳动合同原因的事实，原告的诉讼请求无法律事实及依据，被告方亦不认可其诉讼主张，故原告主张的要求被告支付因未签订书面劳动合同而应付的双倍工资不足部分，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国法》第八条、第十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告多结加的所有诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告多结加负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。 本院查明，乌兰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出的乌劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书载明：“尕藏尖措与申请人多结加商议，由多结加顶替尕藏尖措于2019年12月1日至2020年3月7日期间，在被申请人金泰哇玉公司从事放牧工作”。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人多结加提出的被上诉人金泰哇玉公司因未与上诉人签订书面劳务合同而应支付其双倍工资不足部分21581.65元的上诉理由。经查，上诉人多结加系尕藏尖措因妻子住院，由尕藏尖措私下找多结加代替其放牧，且约定由上诉人多结加以尕藏尖措名义领取报酬，上诉人多结加与被上诉人金泰哇玉公司并未达成合意，亦不隶属于该公司，双方并未形成劳动关系。综上，上诉人多结加的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持；一审判决适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人多结加负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年四月八日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖  杜 娟 玲