江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1141号上诉人（原审被告）：徐州高压开关有限公司,住所地在徐州城南潘塘办事柳集。法定代表人：孙建，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州苏北正泰输配电设备有限公司,住所地在徐州市二环西路万通佳苑A座附房1-102。法定代表人：孙德亩，该公司总经理。上诉人徐州高压开关有限公司（以下简称开关公司）因与被上诉人徐州苏北正泰输配电设备有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开关公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、正泰公司一审时自认15张欠款凭据系该公司变造，没有合同、发票、开关公司收货凭证作证，欠款单位载明是徐州华通高压开关厂，而非开关公司。同时，正泰公司自认收到货款73000元，也没有提供开关公司收款凭证存根。二、2012年9月20日三张欠据没有双方公司盖章，也没有开关公司人员签字，不能证明双方存在买卖合同关系。三、一审法院剥夺了开关公司辩论权等合法权利。正泰公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。正泰公司向一审法院起诉请求：1、判令开关公司支付货款29996.32元及逾期欠款利息（以29996.32元为基数，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止，不超过15000元）；2、本案诉讼费由开关公司承担。事实和理由：2012年9月20日经口头协商，双方建立买卖关系。约定：“正泰公司按照开关公司的要求向其提供货物。货物经开关公司验收合格后并结算后，由开关公司签字并履行货款支付义务”在数次的买卖过程中，开关公司均能够按时支付货款。直至2012年12月9日，正泰公司按照双方交易习惯将货物交付给开关公司，并经双方结算验收，开关公司签字后，货款价格为102996.32元，但该公司迟迟未履行给付义务。经催要，开关公司在2012年11月1日、2012年12月15日以现金的方式分别给付23000元、50000元。正泰公司无奈之下终止了双方的买卖合同关系，开关公司至今仍欠29996.32元货款。一审法院审理查明：开关公司原名称为“徐州高压开关厂”，于2017年12月28日经工商登记变更为现名称。2012年9月至2012年12月，开关公司与正泰公司之间发生了买卖业务关系。正泰公司称开关公司是做高压开关的，正泰公司是输配电设备配件，开关公司正常生产，需要用正泰公司的产品，双方就发生了买卖关系，开关公司通过电话或者去店里购买货物，该公司法定代表人孙建的女儿和儿媳都去过，由于正泰公司发货后要有发货单，发货单要注明结算方式，如果付清了货款结算方式会出现，比如现金或转账或自用，但是由于没有付货款，所以结算方式体现的是赊销；不定期的给付，针对这批货开关公司一共付了两笔款，尚欠29996.32元。正泰公司举证15张欠款凭据拟证明其向开关公司供货，开关公司尚欠其货款29996.32元。欠款凭据均载明：客户名称为徐州华通高压开关厂，结算方式为赊销，客户电话为8013×××8，产品名称为断路器、熔断器、开关等设备。每张欠款凭据均载有货款金额。该15张欠款凭据总金额合计102996.32元，部分欠款凭据中有人员签字，签字人分别为张军、申诗玲、唐烨，分别系开关公司的驾驶员、开关公司的仓库保管员、开关公司法定代表人的儿媳。开关公司对有签字人的欠款凭据予以认可，对无人员签名的欠款凭据不予认可。开关公司认可的欠款凭据金额合计49056.26元。正泰公司提供开关公司于2015年7月6日向其开具金额为1万元的转账支票一张，该转账支票载明的收款人为正泰公司，用途为货款。正泰公司拟证明2015年7月份开关公司仍在向正泰公司拟作出付款的意思表示，但该票是空头支票，正泰公司没有取出货款，同时能够证明开关公司所抗辩的诉讼时效不成立。开关公司虽对支票真实性不持异议，但认为不能证明是该公司给正泰公司拟的，因是空白支票，也证明不了是支付正泰公司货款。正泰公司委托诉讼代理人于2016年11月29日通过电话向开关公司法定代表人孙建主张给付欠付货款，孙建否认其拖欠正泰公司货款。正泰公司自认开关公司分别于2012年11月1日、2012年12月15日向其给付货款50000元及23000元。开关公司对正泰公司的自认无异议。一审法院认为：双方之间虽未签订书面买卖合同，但开关公司向正泰公司购货，并部分支付了货款，双方之间已经成立合法有效的买卖合同关系。关于欠付货款的问题。正泰公司提供的载有客户名称为开关公司的欠款凭据金额合计102996.32元，开关公司仅对其中有该公司人员或家属签字的金额共49056.26元的欠款凭据予以认可，对其余无人员签名的欠款凭据不予认可，但无法解释为何已经支付正泰公司73000元，且于2015年7月6日向正泰开具1万元货款的转账支票。综上，该院对正泰公司拟提供的15张欠款凭据的真实性、合法性、关联性予以采信。据此，正泰公司主张开关公司尚欠其货款29996.32元的事实成立。因开关公司拒不支付货款构成违约，应当支付逾期付款利息。正泰公司要求开关公司自其起诉之日起按照银行同期贷款支付利息（不超过15000元）该院依法予以支持。关于是否超过诉讼时效的问题。民法通则规定的普通诉讼时效为二年，自权利受到侵害之日起算。是否的买卖关系发生于2012年9至12月份，其诉讼时效至2014年12月届满。但是超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。开关公司于2015年7月6日向正泰公司开具支付货款的转账支票，即表明该公司自愿向正泰公司履行货款给付义务，即使该转账支票为空头支票，亦不影响开关公司作出自愿履行义务意思表示的效力，自此，诉讼时效重新计算。2016年11月29日，正泰公司委托他人向开关公司法定代表人索要货款，距2015年7月6日未满二年，构成诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。自2016年11月29日至2017年10月1日民法总则施行，未满二年，依法应按三年计算诉讼时效，故截至正泰公司起诉之日2018年6月13日，仍未满三年，正泰公司起诉未超过诉讼时效期间。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：判决生效之日起十日内，开关公司支付正泰公司货款29996.32元及逾期付款利息（以29996.32元为基数，按照同期银行贷款利率标准自2018年6月13日计算至2019年8月19日止，再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至开关公司实际履行之日止，上述利息合计不超过15000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由开关公司负担。二审期间开关公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据材料：一、申诗玲出具的证明，拟证明其不认可涉案欠款凭证中签字的真实性；二、徐州高压开关厂采购管理制度一份，拟证明开关公司对外采购需要一定程序。本院认为：申诗玲出具的证明系证人证言的一种，在其未到庭接受法庭质询的情况下，相应证言不具有证明效力；开关公司内部采购管理制度仅系内部规定，不能约束其他人。因此，对开关公司提交证据的证明效力，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：第一，虽然双方之间并未签订书面买卖合同，但正泰公司一审提供的相关欠款凭证中有开关公司相关人员签字确认，能够认定双方之间存在买卖合同关系。第二，开关公司一审中并未否认欠款凭证中签字的真实性，其二审期间虽认为有申诗玲签字的凭证非其本人所签，但并未举出反证推翻一审自认的事实，应承担举证不能的不利后果。第三，开关公司虽主张2013年之后与正泰公司不存在买卖合同关系，但对于为何在2015年7月6日仍向正泰公司开具金额1万元的转账支票，开关公司并不能作出合理解释。第四，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综合全案事实，开关公司本案一、二审期间就欠款凭证中签字的真实性问题存在多次不一致的陈述，且就相关案件事实无法作出合理解释，明显存在不诚信的诉讼行为。由上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院根据现有证据及已查明的事实，认定开关公司欠付正泰公司货款29996.32元事实存在并无不当，本院依法予以确认。另外，开关公司认为一审法院剥夺开关公司平等参与诉讼的辩论权等权利，但一审法院已经组织双方当事人进行法庭调查、法庭辩论等程序，不存在剥夺开关公司相关权利的情况，故对开关公司该项主张，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人徐州高压开关有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年四月十四日书记员 刘思蒙