江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1068号上诉人（原审被告）：顾会，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐开胜，男，1969年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。负责人：范海玲，总经理。上诉人顾会因与被上诉人徐开胜、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人顾会的委托诉讼代理人周辉，被上诉人徐开胜及其委托诉讼代理人冯英语、胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾会上诉请求：1、撤销邳州市人民法院作出的（2020）苏0382民初3734号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用、一审鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为涉案事故属实，但上诉人对交通事故责任认定有异议，交警部门作出的事故认定书是错误的，当时办案交警未依法将被上诉人抽血的样本进行检测，交警给出的解释不能让上诉人信服，故对事故认定划分的比例不予认可。法院应当查明事实作出上诉人不应承担事故责任的认定。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。徐开胜辩称，从上诉人上诉的事实与理由部分可知，上诉人纯粹是针对邳州市公安局交警大队作出的事故认定书不服而提出异议，并不是对一审判决书提出的上诉，足以证明上诉人对一审判决结果是认可的。再说，交警大队和人民法院是两个不同的国家机关，履行不同职责，各自在自己的职权范围内作出自己的文书，上诉人对邳州市公安局交警大队作的事故认定书结果不服，应当在收到事故认定书后三天向徐州市公安局交警支队提出复核，我们一审庭审也未见到复核申请，由此可以证明上诉人对邳州市交警大队作出的事故认定书的结果予以认可，同时也证明事故认定书的正确性。一审法院依据事故认定书作出的判决符合法律规定。综上，上诉人的上诉无新的事实和法律依据，上诉人请求明显不成立，不应得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，希望二审在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉，维持一审判决。紫金保险徐州支公司未到庭参加诉讼，提交书面意见称，1、我司对一审判决没有异议；2、我司要求案件赔款优先偿还我司为伤者垫付的医疗费金额共计20138.3元。徐开胜向一审法院起诉请求：1、判令顾会赔偿徐开胜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、交通费等各项损失合计155096元；2、顾会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月24日14时57分，顾会无证驾驶苏Ｃ×××**正三轮摩托车（逾期未检验，注销）沿岔河金帝购物东侧道路由北向南行驶至连天线（310国道）156KM+100M“T”型交叉路口左转时，与沿G310国道由东向西行驶至此处徐开胜无证驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）相刮，致使徐开胜受伤，车辆损坏。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，顾会负事故主要责任，徐开胜负事故次要责任。徐开胜、顾会驾驶车辆均未购买交强险，顾会未对交通事故认定书提起复核。事故发生当日，徐开胜被送往邳州市中医院住院治疗58天，支付医疗费39258元。出院诊断为：右颞顶部急性硬膜外血肿、右颞叶脑挫破裂伤；右颞顶骨骨折、颅底骨折伴脑脊液耳漏、左锁骨骨折、全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱为：适当休息，建议休息一月，加强营养；继续对症治疗；定期复查头颅CT及左锁骨正位片；不适随诊等。事故发生后，顾会垫付医疗费3000元，紫金保险徐州支公司垫付医疗费20138.3元。2020年1月3日，邳州市公安局交通警察大队委托连云港市东方医院司法鉴定所对徐开胜的残疾等级；误工、护理、营养期限进行鉴定。2020年1月14日，该所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人徐开胜2018年9月24日交通事故致颅脑损伤，右颞顶骨骨折，开颅硬膜外血肿清除术；多处软组织伤等。其开颅术后，构成人体损伤致残程度十级残疾。2、被鉴定人徐开胜的误工期限为伤后180日、护理期限为伤后75日、营养期限为伤后75日。徐开胜支出鉴定费2100元。徐开胜在邳州市居住生活。一审诉讼过程中，顾会对邳州市公安局交通警察大队委托连云港市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，对徐开胜残疾等级及三期申请重新进行鉴定，后顾会撤回鉴定申请。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。徐开胜在本次事故中受伤，有权请求侵权人顾会承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门,其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据,如无足够的相反证据,一般应认定其效力。本案中,邳州市公安局交通警察大队通过对现场勘查材料、当事人陈述等证据分析,认定顾会负事故的主要责任,顾会未能提供足够的相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书。故,该事故责任认定书对本案有证据证明力。顾会负事故的主要责任，徐开胜负事故次要责任，故对徐开胜的损失顾会在交强险限额外承担70%的赔偿责任。关于徐开胜的损失，核定如下：1、医疗费，有相应的病案材料及发票予以证实，医疗费39258元，予以确认；2、误工费，徐开胜在邳州市居住生后，误工损失可按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入22675元/年的标准计算，结合鉴定意见误工期限180日，为11182.19元；3、护理费，根据鉴定意见护理期限为75日，按照每天80元的标准予以计算，为6000元；4、营养费，根据鉴定意见营养期为75日，徐开胜主张按照每天34元的标准计算，为2550元，予以支持；5、住院伙食补助费，徐开胜主张按照每天50元的标准计算住院期间58天，为2900元，予以支持；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，徐开胜因交通事故构成人体损伤十级残疾，结合徐开胜年龄，徐开胜的残疾赔偿金为104920元【（23836+5636）×1.78×10%×20年】；7、精神损害抚慰金，结合本案的综合情况，酌情支持3500元；8、车辆损失，徐开胜未提供证据证实，且顾会对此不予认可，不予支持；9、鉴定费，徐开胜已提供鉴定费票据，徐开胜主张2100元，予以支持；10、交通费，虽然徐开胜并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合徐开胜住院天数及地点，酌情支持600元。综上，上述费用除鉴定费外合计170910.19元。由顾会在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险限额承担70%的赔偿责任为35637.13元，顾会赔偿徐开胜各项损失共计155637.13元，扣除顾会已经支付的3000元，还需赔偿徐开胜152637.13元。紫金保险徐州支公司垫付的20138.3元从徐开胜获得的上述赔偿款中予以返还。遂判决：一、顾会于判决生效之日起十日内赔偿徐开胜各项损失共计152637.13元；二、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的20138.3元从徐开胜获得的赔偿款中予以返还；三、驳回徐开胜的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故发生后，邳州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。在该事故认定书中，邳州市公安局交通警察大队对本案事故形成原因分析认为：顾会无证驾驶逾期未检验机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，有交通标志控制的，未让优先通行的一方先行，其过错行为在事故中所起作用较大；徐开胜无证驾驶逾期未检验机动车上道路，观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为在事故中所起作用较小，并认定顾会承担事故的主要责任，徐开胜承担事故的次要责任。该道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘查、调查取证等事故处理法定程序，由处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。虽然上诉人顾会对该事故认定书持有异议，并主张办案交警未依法将被上诉人徐开胜抽血样本进行检测，但上诉人顾会未对该事故认定书提出复核，且未提供证据证明其主张。因此，在上诉人顾会未提供相反证据推翻涉案事故认定书的情况下，一审法院综合本案道路交通事故认定书、涉案事故发生时客观情况认定顾会承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人顾会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人顾会负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年四月六日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松