河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1515号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座。 法定代表人：史礼，公司负责人。 统一社会信用代码:91130200692073779T。 委托诉讼代理人：苏宗喜，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：田玉苓，男，1954年2月7日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志杰，男，1989年12月24日出生，汉族，住大城县。 上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人田玉苓、李志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，请求支持上诉人伤残等级关联度鉴定的申请，依法改判被上诉人误工费、伤残赔偿金，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院对于我方提出的伤残等级鉴定不予认可，但司法鉴定报告显示本次损伤与原有伤病共存，一审法院判决我司赔付伤残赔偿金69178.5元不合理。2、一审判决我司赔付伤残赔偿金15年认定错误，司法鉴定报告生效于2020年10月12日，被上诉人田玉苓出生于1954年2月7日，此时田玉苓已年满66周岁，伤残赔偿金赔偿年限应为14年。3、被上诉人田玉苓已年满66周岁，不应计算误工费。4、我方不应承担鉴定费。 田玉苓答辩意见是，一审时上诉人提出鉴定未鉴定原因并不是一审法院不予以鉴定，而是鉴定机构退回鉴定申请不能鉴定。另外上诉人提到关联度问题，对于田玉苓自身伤病共存的情况如何赔偿最高人民法院有明确的指导性案例，是否赔偿并不考虑是否存在关联度。受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。而且根据法律明确规定，上诉人责任是否减轻与受害人是否存在过错为依据，因此我方认为上诉人对于伤病关联度提出的异议或者建议与本案的判决结果没有任何关联。鉴定机构没有关于关联度的鉴定也是因为最高院的观点非常明确。关于受害人的误工费，我方在一审中申请的误工费是根据最低的农、林、牧、渔标准，事实上受害人自己经营个体工商户有正常的收入来源，对此二审中我可以提交营业执照予以证明。关于鉴定费用的承担，我方认为双方之所以发生纠纷，并进行诉讼鉴定，是因为上诉人对被上诉人伤残不认可，鉴定费是因为上诉人所产生，因此判决由上诉人承担符合保险法规定，也合情合理。 田玉苓向一审法院起诉请求：1.请求被告李志杰赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等损失250135.44元。2.被告保险公司在承保限额内承担赔付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日8时许，被告李志杰驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号小型新能源汽车行驶至大城县与原告驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车相撞，造成两车受损，原告受伤和冀Ｒ×××××乘车人田金坡受伤的交通事故，该事故经大城县交通警察大队认定，被告李志杰承担本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生时，号牌为冀Ｂ×××××号小型新能源汽车正值被告保险公司承保机动车强制责任险和商业三者险期间。事故发生后原告于2019年6月24日至2019年7月17日在大城县医院住院治疗23天；于2019年7月16日至2019年7月29日在首都医科大学宣武医院住院治疗13天。2020年10月12日，经原告申请一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定并作出津中慧（2020）临床鉴字第734号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人田玉苓颈椎退变基础上外伤致颈4／5水平颈髓损伤、颈6-胸3椎体前纵韧带损伤术后，现遗留单肢为八级伤残。2、被鉴定人田玉苓外伤所致其余损伤，不构成残疾。3、被鉴定人田玉苓外伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。现双方就赔偿不能协商一致，为此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：1、被告太平财保唐山支公司提出对原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等相关费用与本案关联参与度鉴定申请，经审查认为，被告提出该司法鉴定申请未提供相关证据证实，且经咨询相关部门对被告提出的鉴定内容尚不能进行相关司法鉴定，故对被告该鉴定申请予以驳回。2、被告太平财保唐山支公司对天津市中慧物证司法鉴定所作出的津中慧（2020）临床鉴字第734号司法鉴定意见书不认可，坚持其提交的关联性参与度鉴定申请。经审查认为，该司法鉴定系经本院委托具有相关资质的鉴定机构本出，程序合法，客观真实，且被告未提供相应反驳证据，故对该司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信。3、原告主张医疗费138586.59元，提供诊断证明、住院病历、用药清单等证据，被告对原告治疗自身患有的颈椎蜕变相关病情的费用不认可。经审查认为，原告该主张证据和理由充分，但原告提供的大城县医院出具的039093102号门诊票据中载明田金坡的费用128元，不能证明与本案的关联性，故对该票据不予确认。综上，对原告主张的医疗费138458.59元，予以确认。4、原告主张误工费13907.34元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准计算28201元÷365天×误工期180天，被告认为原告已年满66周岁，超过法定用工年龄，不予认可。经审查认为，原告发生交通事故时年龄为65周岁，尚具有参加劳动能力获得报酬的权利。且被告未举证证实原告丧失劳动能力，故对原告该主张予以支持。5、原告主张护理费6923.01元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准42115元÷365天×60天，被告认为原告主张标准略高。经审查认为，原告该主张不违反法律规定，予以确认。6、原告主张营养费3000元（营养期60天×50元/天），被告认可按每天20元标准计算住院期间的费用。经审查认为，原告该主张不违反法律规定，予以确认。7、原告主张住院伙食补助费3600元（实际住院36天×100元/天），被告无异议，予以确认。8、原告主张鉴定费2940元，提供票据1张，被告认为不应承担。经审查认为，原告该主张不违反法律规定，予以确认。9、原告主张交通费2000元，未提供证据证实，被告认可住院期间，每天20元计算。经审查认为，原告该主张数额过高且未提供证据证实。综合考虑原告伤情及住院治疗情况，酌定其交通费为800元。10、原告主张伤残赔偿金69178.50元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入15373元×15年×30%，被告认为因涉及伤残争议，故不予赔偿。经审查认为，原告该主张不违反法律规定，予以确认。11、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为因涉及伤残争议，故不予赔偿。经审查认为，原告该主张数额过高，综合考虑原告伤情及精神受损害程度，酌定9000元。综上，原告田玉苓的各项合理的经济损失共计247807.44元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告李志杰驾驶冀Ｂ×××××号小型新能源汽车与原告驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车相撞，造成两车受损，原告受伤和冀Ｒ×××××乘车人田金坡受伤的交通事故。被告李志杰负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告李志杰应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负赔偿责任。因发生交通事故时，被告李志杰驾驶的车辆在被告太平财保唐山支公司处投保交强险、商业第三者责任险各一份，故对原告所造成的经济损失应首先由被告太平财保唐山支公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由按70%的赔偿比例进行赔偿，不足部分由被告李志杰按70%的赔偿比例进行赔偿。原告田玉苓各项合理的经济损失共计为247807.44元，证据和理由充分，予以支持。被告太平财保唐山支公司在交强险保险限额内应予以赔偿原告各项经济损失共计109808.85元（医疗费10000元＋误工费13907.34元＋交通费800元＋护理费6923.01元＋伤残赔偿金69178.50元＋精神损害抚慰金9000元）；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项经济损失96599.01元（247807.44元-109808.85元）×赔偿比例70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定，判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告田玉苓各项损失人民币206407.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告李志杰承担。 二审中，被上诉人田玉苓提交了其个体营业执照及最高人民法院指导案例，上诉人对真实性均不持异议。 二审查明，被上诉人田玉苓因本次交通事故定残时已年满66周岁。二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人认为被上诉人田玉苓本次损伤与原有伤病并存而不能全额赔付伤残赔偿金，并于一审中提出伤残关联度鉴定的申请，本院认为，上诉人的上述主张缺乏理据，一审法院不予支持其申请并无不当。上诉人提出被上诉人田玉苓在事故发生时已年满66周岁即不能支持误工费的主张亦缺乏理据，且被上诉人二审中提交的营业执照证实被上诉人系个体工商户的经营者。鉴定费系为查清案件事实而支出的必要合理费用，判由上诉人负担符合法律规定。上诉人主张伤残赔偿金的赔付年限应计算14年的诉请，符合客观事实，应予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1774号民事判决； 二、太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿田玉苓各项损失人民币205024元； 三、驳回田玉苓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2198元，由李志杰负担；二审案件受理费4396元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年四月六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖