陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终222号 上诉人（原审被告）：延安延昌装备制造（集团）有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600758819132N。法定代表人：雷昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星、丁延飞，（实习），陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡国福。委托诉讼代理人：刘遥遥，陕西旷达律师事务所律师。上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司（以下简称“延昌公司”）与被上诉人蔡国福劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人张星、丁延飞、被上诉人蔡国福及其委托诉讼代理人刘遥遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人延昌公司的上诉请求：一、撤销宝塔区人民法院作出的(2020) 陕0602民初3349号民事判决书第一项，并依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金11784.5元、失业保险金13770元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为一审判决认定被上诉人解除劳动合同原因错误，从而适用法律错误，具体理由如下：一、被上诉人系主动离职，并不是一审判决认定的因上诉人不缴纳社保导致被上诉人离职。二、一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同原因错误，从而适用法律错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人蔡国福辩称：一审人民法院认定事实清楚，判决符合法律规定。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定的强制义务，不得以个人意志予以变更和排除。用人单位与劳动者无权擅自变更其缴纳社会保险的义务，答辩人所提出的放弃社会保险的申请是无效的。且答辩人当时提出放弃社会保险也并非其真实意思表示，上诉人缴纳社会保险的义务不能免除。答辩人蔡国福在上诉人公司一直工作至2019年12月底双方劳动合同终止，在此期间答辩人并无擅自离岗的行为，该事实通过上诉人一审所提供的2019年12月的考勤表可明显看出。而且答辩人在整个2019年12月份中请假的时间仅有四天，该四天时间也是答辩人应得的正常休息时间，根本不存在擅自离岗的情况和任何严重违反用人单位规章制度的行为。因上诉人公司一直不给答辩人依法缴纳社会保险，而答辩人根据《劳动合同法》第三十八条规定提起劳动仲裁，完全符合法律规定，属于答辩人的合法权利。答辩人依照法律规定维护自身权益的行为，与《社会保险法》第四十五条的规定并不冲突，该行为也属于非因本人意愿中断就业。更何况答辩人在上诉人的单位一直正常工作至2019年12月底，上诉人和答辩人的劳动合同终止之日，答辩人和上诉人之间的劳动关系因劳动合同到期自然终止的。所以，上诉人以此拒不支付答辩人失业保险金的行为不成立。 被上诉人蔡国福向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金48093元（5658×8.5月）；2、请求依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资124476元（5658×2×11）；3、请求依法判决被告向原告支付失业保险金27540元（1530元×18月）；4、依法裁决被告支付原告解除劳动关系的代通知金5658元；5、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月，原告在被告处开始工作，2013年7月原告主动离职。2016年7月，原告又在被告开始工作，2019年12月底，原告离职。2016年7月8日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限从2016年7月8日至2016年12月31日止。2019年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为一年，从2019年1月1日至2019年12月31日止。在职期间被告给原告缴纳了工伤保险及2019年4月至12月期间的养老保险，但未给原告缴纳失业保险，原告离职前月平均工资为3367元。2019年12月原告因解除劳动关系等争议将被告诉至延安市劳动人事争议仲裁委员会，原告对仲裁裁决不服故成诉。一审法院认为，原告与被告之间劳动关系明确，双方合法权益均受法律保护。2019年12月底，原告离职，双方劳动关系解除。原告在被告处第一次于2013年7月离职后于2016年7月又在被告处上班，关于原告在被告处第一次在职期间的经济补偿金及失业金因已超过法定仲裁时效，故对此期间的经济补偿金及失业金的主张不予支持，关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，故被告应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应向原告支付3.5个月经济补偿金11784.5元。关于失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现双方劳动关系终止，本应享受失业金待遇，因用人单位没有按规定给原告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，根据《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故被告应给原告支付失业金。《失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。《陕西省实施办法》第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（二）累计缴费时间2年以上不满3年的，领取6个月失业保险金；（三）累计缴费时间3年以上不满4年的，领取9个月失业保险金；（四）累计缴费时间4年以上不满5年的，领取12个月失业保险金；（五）累计缴费时间满5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。具体计算金额，根据《陕西省实施办法》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发。故被告应当支付原告9个月失业保险金13770元，每月标准为1530元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资124476元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。原告于2007年7月在被告处工作，应自2008年1月1日起一个月之内签订书面劳动合同，仲裁时效从2008年1月满一年的次日起开始计算，但其直至2019年12月才申请仲裁请求支付二倍工资，已经超过法定的一年仲裁时效期间，故对该主张不予支持。关于原告要求被告支付原告解除劳动关系的代通知金5658元的主张，因本案并不符合支付解除劳动关系的代通知金的法定情形，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十七条、《陕西省实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告延安延昌装备制造（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告蔡国福支付经济补偿金11784.5元、失业保险金13770元，共计25554.5元；二、驳回原告蔡国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人延昌公司是否应向被上诉人蔡国福支付经济补偿金；2、上诉人延昌公司是否应向被上诉人蔡国福支付失业保险金。本案中，被上诉人蔡国福自2007年7月进入上诉人延昌公司处工作，2013年7月被上诉人蔡国福主动离职。2016年7月，被上诉人蔡国福又在上诉人延昌公司开始工作，2019年12月底，被上诉人蔡国福离职。2016年7月8日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限从2016年7月8日至2016年12月31日止。2019年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为一年，在职期间上诉人延昌公司给被上诉人蔡国福缴纳了工伤保险及2019年4月至12月期间的养老保险，但未缴纳失业保险，2019年12月被上诉人蔡国福因解除劳动关系等争议将上诉人延昌公司诉至延安市劳动人事争议仲裁委员会。上诉人延昌公司认为被上诉人蔡国福系主动离职，不应支付经济补偿金，被上诉人蔡国福主张自己系被上诉人延昌公司口头辞退。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条中明确规定了劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位。同时，上诉人延昌装备公司与其他劳动者的劳动争议纠纷案件中，其他劳动者解除劳动合同，均附有离职申请表。故上诉人延昌公司主张被上诉人蔡国福系主动离职的理由不能成立。关于失业保险金的问题，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现因上诉人延昌公司未按规定给被上诉人蔡国福缴纳失业保险金，导致被上诉人蔡国福无法享受该待遇，根据《陕西省实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故应由上诉人延昌公司支付被上诉人蔡国福支付失业金13770元。综上所述，上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安延昌装备制造（集团）有限责任公司负担。  本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年四月六日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1