广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终420号 上诉人（一审被告）浦北县百盛木业有限公司，住所地广西浦北县泉水镇工业园。 法定代表人张焕燃，该公司总经理。 委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。 委托代理人张相富，浦北县百盛木业有限公司员工。 被上诉人（一审原告）王光海，男，1969年10月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托代理人符上尉，男，浦北县法律事务中心法律工作者。 上诉人浦北县百盛木业有限公司与被上诉人王光海提供劳务者受害责任纠纷一案，浦北县人民法院于2016年1月19日作出（2015）浦民初字第1960号民事判决。宣判后，一审被告浦北县百盛木业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组合议庭公开开庭审理了本案，上诉人浦北县百盛木业有限公司的委托代理人张俊超、张相富，被上诉人王光海及其委托代理人符上尉到庭参加诉讼。上诉人浦北县百盛木业有限公司的法定代表人张焕燃经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民法院审理查明，自2012年2月起，王光海是浦北县佳利木业有限公司（以下简称佳利公司）的装卸工。2015年5月12日工作之余，王光海、叶乾镇等四人应浦北县百盛木业有限公司仓管员的要求来到浦北县百盛木业有限公司的车间，为该公司装载木板（负责将叉车上的木板搬到货车并叠好），报酬按件计算。王光海在装载过程中，右食指、中指不慎被叉车的皮带轮夹住，造成右食指、中指受伤。伤情诊断为：1、右食指不完全离断伤；2、右中指中节指骨开放性骨折。王光海受伤的当天，到合浦县人民医院住院治疗至同年6月12日，共住院30天，浦北县百盛木业有限公司支付了医疗费23504.5元，住院期间有1人陪护。王光海于2015年7月11日到浦北县泉水镇卫生院住院治疗至7月24日，共住院13天，用去医疗费1735.94元，住院期间无人陪护。2015年12月26日，广西金桂司法鉴定中心对王光海的伤残等级进行鉴定，伤残构成九级伤残。 浦北县人民法院认为，劳务关系是平等主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬而相互形成的权利义务关系。本案中，王光海作为佳利公司的员工，在佳利公司工作之余应另一公司要求临时从事装卸工作，工作完成后领取计酬，王光海临时为浦北县百盛木业有限公司提供劳务,浦北县百盛木业有限公司接受劳务并支付报酬，双方之间是平等主体之间的劳务关系。王光海装载木板工作在工作时间、地点（场所）、方式和方法等方面均受到浦北县百盛木业有限公司的控制和支配，王光海提供的是劳务，并不是物化的劳动成果，不符合承揽合同关系的特征，因此浦北县百盛木业有限公司辩称双方系承揽合同关系的理由不成立。王光海在为浦北县百盛木业有限公司提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，浦北县百盛木业有限公司依法应赔偿王光海因伤造成的损失，但王光海作为装卸熟练工，在工作中不尽安全注意义务，应减轻浦北县百盛木业有限公司的赔偿责任，酌定浦北县百盛木业有限公司承担80%赔偿责任。王光海主张的各项经济损失如下：1、医疗费：王光海两次住院治疗共用去医疗费25240.44元（其中浦北县百盛木业有限公司支付23504.5元，王光海支付1735.94元）；2、护理费：需陪护的仅是第一次住院期间，因此护理费计算天数应是30天，按农业标准计算，应是2225.01元；3、误工费：从受伤之日（2015年5月12日）至定残日（2015年12月26日），共228天，王光海受伤之前是佳利公司的装卸工，按件计发工资，其工伤缴费基数为月2350元，应视为月收入2350元，故其误工费为2350元÷30天×228天=17860元；4、伙食补助费：两次住院治疗共43天，按每天100元计算，共4300元；5、营养费：因没有提供需补充营养的医疗机构意见，故不予支持；6、残疾赔偿金：王光海受伤前在佳利公司工作一年以上，应按城镇标准计算，即24669元×20年×20%=98676元；7、交通费：王光海没有提供有交通票据，但王光海受伤后在合浦县治疗，确需开支交通费，酌定100元为宜。上述经济损失共148401.45元，由浦北县百盛木业有限公司赔偿80%，即118721.16元。王光海受伤致食指缺失，有损个人形象，造成精神损害，其主张精神损害抚慰金5000元适当，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告浦北县百盛木业有限公司赔偿原告王光海经济损失118721.16元（已支付23504.5元，尚应赔偿95216.66元）；二、被告浦北县百盛木业有限公司赔偿原告王光海精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告王光海的其他诉讼请求。案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由被告浦北县百盛木业有限公司负担。 浦北县人民法院作出上述一审判决后。一审被告浦北县百盛木业有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间符合承揽关系的法律关系特征，双方构成承揽关系，一审判决认定为劳务关系不当；2、被上诉人是熟练装卸工人，具有专业的装卸技术和知识，事故的发生由于被上诉人违反叉车操作规范所致，应由被上诉人负主要的责任。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王光海答辩:一审判决认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。 该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决书确认的王光海职业、工作身份；王光海在为浦北县百盛木业有限公司装载木板过程中，右食指、中指不慎被叉车的皮带轮夹住，造成右食指、中指受伤；医院伤情诊断及治疗经过、医疗费数额；王光海的伤残等级鉴定及上诉人已支付的医疗费数额没有异议。 在庭审阶段，上诉人浦北县百盛木业有限公司申请证人陈某1、陈某2、陈某3出庭作证。 陈某1（浦北县百盛木业有限公司的仓库管理员）证明：事发当时在现场负责清点木板装车，她没有叫王光海来搬运木板装车，而是叫叶乾镇。当时来做工的一共三人，即叶乾镇、叶乾良、王光海。但王光海来做工，并没有阻止。三人的工作是搬运木板装车，工钱按每搬运一块木板0.1元。 陈某2（浦北县百盛木业有限公司经理）证明：事发当时在现场，王光海不是百盛木业有限公司的员工，木板装车工作是先由叉车将待装车的木板运到货车旁，再由工人将木板转移上车。事发当时王光海坐在叉车上,在叉车降落时被叉车的立杆与护栏夹伤。整个木板的搬运过程一般由一名叉车司机和两名工人完成，王光海坐在叉车上被制止，但王光海不听，从而导致事故的发生。王光海的报酬是按件计酬的，搬运工不需要工具的，叉车和叉车司机由百盛木业有限公司提供。 陈俊桦（浦北县百盛木业有限公司叉车司机）证明：发生事故时，王光海站在叉车上，他警告王光海不能站在叉车上，但王光海不听，结果在叉车下降时被夹伤。装卸木板由叉车司机、搬运工配合才能完成。 针对上述证人证言，上诉人浦北县百盛木业有限公司认为：上述三位证人证言，内容客观、真实，能互相印某，应采信。 被上诉人王光海质证认为：上述证人证言，陈某1证明没有叫王光海来搬运木板装车不是事实；其他证人证明：王光海坐在叉车上被制止，但王光海不听不是事实，其它证明内容属实。 本院认为：上述三位证人证言，证人均是上诉人浦北县百盛木业有限公司的员工，但他们均是事故现场的目击者，证明内容有一定的可信性，证人的证词中，证明王光海坐在叉车上不听制止的事实，证明力过于单薄，对证人证言中的其它证明内容，由于证人证言之间能相互联系和印某，依法予以采信。 一审判决认定其它案件事实清楚，证据确凿充分。本院依法应予确认。 本院查明事实与一案查明事实相一致。 本院认为，王光海是在为浦北县百盛木业有限公司装载木板过程中，右食指、中指不慎被叉车的皮带轮夹住而受伤的事实清楚，王光海作为本案的受害人有权向相关的责任人员主张赔偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、双方当事人构成何种法律关系，一审判决认定构成劳务关系是否正确；2、一审判决认定上诉人浦北县百盛木业有限公司与王光海之间的事故责任分担是否准确。 1、双方当事人构成何种法律关系，一审判决认定构成劳务关系是否正确； 上诉人浦北县百盛木业有限公司认为，王光海的工作流程是将木板搬运到货车装好，劳动报酬不以工作时间的长短来决定，而以将木板搬运到货车装叠好决定，按所搬运的木板的数量确定劳动报酬，王光海是本次木板装车的领头人，上诉人与王光海是承揽关系，一审判决认定是提供劳务关系不当。 被上诉人王光海认为，王光海的工作时间、地点受上诉人浦北县百盛木业有限公司控制，并在上诉人的车间完成，工作内容不是独立地完成而是与叉车司机及其他人共同完成，叉车及叉车司机由上诉人提供，王光海仅是装卸工，承担的仅是木板的装卸工作。承揽关系所要求的是担供一定的劳动成果，而不仅仅是劳动力的付出，本案王光海所提供的仅仅是劳动力的付出。故王光海与上诉人浦北县百盛木业有限公司不构成承揽关系，一审判决认定是提供劳务关系正确。 本院认为，劳务关系是平等主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬而相互形成的权利义务关系。承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。其主要特点是，承揽关系注重的是工作成果而不是工作本身，其人身依附关系较小，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作。本案中，王光海的工作地点在上诉人浦北县百盛木业有限公司的仓库，工作内容不是独立地完成而是与叉车司机及其他人共同完成，叉车及叉车司机由上诉人提供，其所提供的仅是劳动力的付出，劳动报酬按所搬运的木板数量计付，因此，王光海与上诉人浦北县百盛木业有限公司的关系符合劳务关系的法律特征，一审判决定性为劳务关系准确。上诉人浦北县百盛木业有限公司上诉主张构成承揽关系依据不足，该上诉主张，本院依法不能支持。 2、一审判决认定上诉人浦北县百盛木业有限公司与王光海之间的事故责任分担是否准确。 上诉人浦北县百盛木业有限公司认为，王光海长期从事装卸工作，有相当的自我防范意识，事故发生是王光海疏忽大意，不听制止而引起，王光海对事故的发生有重大过错。一审判决对责任的分担不当。 被上诉人王光海认为，上诉人浦北县百盛木业有限公司没有足够的证据证明王光海对事故的发生有重大过错，亦没有相应的证据证明其已尽了安全保障的义务，王光海对事故的发生没有过错。但同意一审判决的责任分担。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，王光海在向浦北县百盛木业有限公司提供劳务中受伤已是事实，处理的关键是王光海在本次事故中是否存在重大的过错。上诉人浦北县百盛木业有限公司上诉主张：事故发生是由于王光海疏忽大意，不听制止而引起，其对事故的发生有重大过错，一审判决对责任的分担不当。但从上诉人在本案的一、二审过程当中，所举的证据均不足以证明王光海在本次事故中存在重大的过错，一审判决由浦北县百盛木业有限公司承担80%赔偿责任，王光海自负20%的责任，该责任分担合理，本院依法予以维持。 综上所述，原判认定事实清楚,判决正确,上诉人浦北县百盛木业有限公司的上诉理由不成立,上诉请求不能支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币2010元，由上诉人浦北县百盛木业有限公司负担 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王红艳 二〇一六年六月二十七日 书记员  谢长州