安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终226号 上诉人（原审原告）：余广兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇钟楼小区，统一社会信用代码91341126MA2RP3YG7P。 主要负责人：汪付昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人余广兵因与上诉人安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司（以下简称天辰凤阳分公司）劳动争议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余广兵上诉请求：1.撤销原判，判决天辰凤阳分公司支付解除劳动关系赔偿金7000元，并支付2019年4月18日至2020年6月17日的双倍工资，共计49000元，为余广兵补缴劳动期间未缴纳的社会保险费用；2.天辰凤阳分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定用人单位有证据证明余广兵是存在主观故意不履行签订合同的义务的事实是错误的。首先，从2019年3月至2020年6月这么长的时间里，天辰凤阳分公司从来没有主动要求其签订劳动合同。如果余广兵存在主观故意不履行签订合同，公司完全可不让其上班工作。其次，据余广兵所知，与其一同入职的同事李文军、王凤阳、吴俊等人签订的劳动合同是其提出仲裁以后，天辰凤阳分公司要求他们补签的。他们作为公司员工，不敢不同意。因此，余广兵申请一审法院调取他们在合肥市社保局买社保的备案合同，鉴定签名是否是他们本人所签。可是一审法院没有尽职调查，在天辰凤阳分公司也没有出示其他员工劳动合同的情况下，就认定其他员工签订了劳动合同。即使余广兵的其他同事签订了劳动合同，跟其有什么关系呢？这与本案根本没有关联性。这能说明是余广兵主观故意不履行签订合同的义务吗？二、一审法院适用法律不当。一审认为其要求补缴2019年3月至7月的社会保险费的请求超过了诉讼时效是错误的。法律规定劳动报酬的构成有货币工资、实物报酬、社会保险，说明劳动报酬包含社会保险费。而劳动法规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的时效不受一年的限制。因此余广兵主张补缴社会保险费并没有超过仲裁时效和诉讼时效。 天辰凤阳分公司辩称，余广兵入职之后一直不愿意签订劳动合同，因为其想把相应的社会保险的部分采用现金的模式补偿给其，公司没同意，双方在沟通，后因缴纳社保的需要，天辰凤阳分公司经其本人同意，由他人代签书面劳动合同，劳动合同内容与客观事实是一致的，即使余广兵不认可代签事项，根据其诉状陈述，其本人一直拒签劳动合同，在余广兵故意不履行签订义务的情况之下，天辰凤阳分公司已经为其提供了必要劳动条件，依法缴纳了社会保险，按时足额支付工资，余广兵的合法权益已经得到充分保证，因此其主张二倍工资应当不予支持。关于补缴社会保险问题，首先该问题不属于人民法院的受理范围，其次，因余广兵一直拒绝签订劳动合同，直至2019年7月天辰凤阳分公司经余广兵同意为其代签劳动合同，并于2019年8月为其缴纳社会保险，至2020年7月，天辰分公司在社保办理过程中无任何过错，无需为其补缴社保，此外余广兵有关补缴社会保险费的诉讼请求也已经过时效。 天辰凤阳分公司上诉请求：1.撤销原判，改判天辰凤阳分公司无需支付余广兵经济赔偿金7000元；2.本案一审、二审诉讼费用由余广兵承担。事实与理由：一审法院以其公司下发的《安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司文件》认定其公司辞退了余广兵，显属错误。天辰凤阳分公司下发的这份文件仅是用于处罚对于工作严重不负责任的员工，处罚方式为罚款，文件中的“若员工不接受处罚责任人按辞退或除名处理”并未实际实施。至于文件内容是否公平合理，制定程序是否合法，仅是文件效力认定问题，并不代表天辰凤阳分公司据此辞退了余广兵。换句话说，如余广兵认为文件不公平合理，其可以不签，但不能作为其拒绝上班的理由。事实上，余广兵自此后即未上班，已经构成自动离职，余广兵在仲裁庭审中也对此自认，根本不存在天辰凤阳分公司主动辞退余广兵的情形。故，一审法院推定其公司根据该份文件辞退余广兵并据此判决其公司支付7000元经济赔偿金与事实完全不符，请求二审法院对此予以纠正。 余广兵辩称，一、余广兵是按辞退解除劳动合同的。二、天辰凤阳分公司与余广兵之间没有签订书面劳动合同，这个事实也是明确的，不管在仲裁、一审二审对此事实天辰凤阳分公司都是明确认可其所谓的代签了书面劳动合同，但对此代签余广兵并不知晓，也没有事后予以追认。且天辰凤阳分公司还将擅自伪造的合同向法庭提供，应当对天辰凤阳分公司进行惩罚性的对劳动者进行补偿。所以一审以没有产生所谓后果或者说没有丧失公平没有支持余广兵的请求，这是没有依据的。 余广兵向一审法院起诉请求：1.解除劳动关系；2.天辰凤阳分公司支付其解除劳动关系赔偿金7000元；3.天辰凤阳分公司支付其2019年4月18日至2020年6月17日的双倍工资，共计49000元；4.天辰凤阳分公司为其补缴劳动期间未缴纳的社会保险费用。 一审法院认定事实：2019年3月，余广兵受聘到天辰凤阳分公司从事园林绿化养护工作，月平均工资3500元。2019年7月天辰凤阳分公司负责人为余广兵代签了一份《全日制用工劳动合同书》。2019年8月份天辰凤阳分公司为余广兵办理了社会保险参保手续，为其缴纳社会保险费至2020年7月。2020年6月6日，天辰凤阳分公司下发文件一份，主要内容为：“关于公司管养范围花草色块、苗木死亡造成经济损失的处罚决定。公司员工因工作失误对公司管养范围色块、苗木、花草死亡给公司造成重大经济损失处理决定，公司经研究决定，对以下人员处于罚款：……余广兵700元。若员工不接受处罚责任人按辞退或除名处理，另外本公司将保留追偿经济损失的诉讼权利。”除余广兵外，其他人皆在该份文件下方签字，接受了天辰凤阳分公司的处罚决定。后余广兵以天辰凤阳分公司未支付其赔偿金等为由，向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动关系；天辰凤阳分公司支付其解除劳动关系赔偿金7000元、2019年3月18日至2020年6月17日的双倍工资49000元；天辰凤阳分公司为其补缴劳动期间各项社会保险费用。2020年10月12日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲裁字[2020]第221号仲裁裁决书,裁决：确认双方于2020年6月17日解除劳动关系；驳回余广兵的其他仲裁请求。余广兵不服该仲裁裁决，以诉称理由起诉至一审法院。 上述事实由当事人的陈述、凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2020]第221号仲裁裁决书、余广兵提交的《中国银行交易流水明细清单》、《全日制用工劳动合同书》、《凤阳县劳动人事争议仲裁院庭审笔录》、2020年6月6日《安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司文件》等证据证实。 一审法院认为，余广兵诉称天辰凤阳分公司无故辞退并解除与其之间的劳动关系，应当依法向其支付赔偿金。天辰凤阳分公司辩称余广兵是因为其公司对其严重失职的绿化管养行为扣除700元工资的处罚决定不同意自动辞职。庭审中，天辰凤阳分公司陈述其公司对余广兵的处罚决定是依据其公司制定的规章制度，但是其公司未向一审法院提交该份规章制度，即使其公司规章制度确实对劳动者的违纪行为有明确规定，其公司也未提交证据证明其公司规章制度的制定程序是否合法、规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理等，即天辰凤阳分公司2020年6月6日下发的《安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司文件》中对员工作出的罚款及“若员工不接受处罚责任人按辞退或除名处理”的决定是否公平合理、符合法律规定。因此，一审法院推定余广兵因对天辰凤阳分公司对其罚款的决定不予接受，天辰凤阳分公司根据其公司下发的文件辞退了余广兵；对天辰凤阳分公司主张余广兵系自动辞职，无相应证据证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，余广兵要求天辰凤阳分公司支付其赔偿金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；余广兵于2019年3月份到天辰凤阳分公司工作，2020年6月份被辞退，其在天辰凤阳分公司工作年限一年零四个月，天辰凤阳分公司应当支付3个月的赔偿金，余广兵每月工资3500元，应支付余广兵赔偿金10500元，余广兵要求7000元的赔偿金不违背法律规定，一审法院予以支持。关于余广兵要求天辰凤阳分公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，天辰凤阳分公司辩称，余广兵入职的次月，其公司即提出签订书面劳动合同，但余广兵希望其公司将社会保险费公司应缴纳的部分以工资的形式直接支付给其。后因缴纳社会保险的需要，其公司经其本人同意，由其公司负责人代签了书面劳动合同。余广兵对天辰凤阳分公司的上述陈述不予认可，称天辰凤阳分公司从未主动要求其签订劳动合同，其不存在主观故意不履行签订义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，因与余广兵一同入职的其他员工与天辰凤阳分公司均签订了书面劳动合同，唯独余广兵没有与天辰凤阳分公司签订书面劳动合同，这与常理不符。天辰凤阳分公司陈述因余广兵一直与其公司沟通将社会保险费公司应缴纳的部分直接支付给其，其公司不同意，直到2019年7月，其公司为了给余广兵参加社会保险，其公司负责人代签了书面劳动合同更符合客观实际情况。另外，在余广兵劳动关系存续期间，天辰凤阳分公司已经为余广兵提供了必要的劳动条件、依法缴纳了社会保险费、按时足额支付了工资等，余广兵的合法权益已经得到充分保障，余广兵也并没有任何损失，因此，余广兵要求天辰凤阳分公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资，显然违背了公平公正原则，该项诉讼请求一审法院不予支持。关于余广兵要求天辰凤阳分公司为其补缴社会保险费用的问题。天辰凤阳分公司已于2019年8月为余广兵办理了社会保险参保手续，缴纳社会保险费至2020年7月，余广兵要求补缴2019年3月至7月的社会保险费的请求，已经超过仲裁时效，该项诉讼请求一审法院不予支持。关于余广兵要求解除双方劳动关系的问题。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会已经裁决双方劳动关系于2020年6月17日解除，且天辰凤阳分公司未对此项裁决提起诉讼，余广兵的该项诉讼请求与仲裁结果一致，已无起诉的必要，一审法院对该项仲裁结果予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决:一、被告安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司于本判决生效后十日内支付原告余广兵赔偿金7000元；二、原告余广兵与被告安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司于2020年6月17日解除劳动关系；三、驳回原告余广兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司负担。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.天辰凤阳分公司应否支付余广兵解除劳动关系赔偿金7000元；2.余广兵要求天辰凤阳分公司支付2019年4月18日至2020年6月17日期间的双倍工资49000元的诉求应否支持；3.余广兵要求天辰凤阳分公司为其补缴2019年3月18日至2019年7月期间的社会保险的诉求应否支持。 关于赔偿金问题。用人单位违法解除劳动合同，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，余广兵诉称离职原因系天辰凤阳分公司要求其签订一份对其权益有重大损害的劳动合同，其不同意签订，被天辰凤阳分公司辞退。而天辰凤阳分公司辩称因余广兵履行工作职责时发生严重错误，公司对其进行处罚，其不同意，后余广兵自动离职。经审查，天辰凤阳分公司于2020年6月6日下发《安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司文件》，作出有关对员工作出的罚款及“若员工不接受处罚责任人按辞退或除名处理”的决定。罚款人员中含有余广兵，除余广兵外，其他人员均在文件上签名，接受了天辰凤阳分公司作出的决定。对于离职原因，余广兵虽作出上述陈述，但其并未举证证明。而根据余广兵未在上述文件上签名可知，余广兵不接受天辰凤阳分公司作出的罚款决定，天辰凤阳分公司称余广兵据此离开公司更符合客观实际，故对余广兵的离职原因采信天辰凤阳分公司的辩解意见。在上述文件中“若员工不接受处罚责任人按辞退或除名处理”，余广兵认为不接受处罚的后果，将被天辰凤阳分公司辞退或者除名，也就是说，余广兵离职表面上系自身原因，但实际上，系天辰凤阳分公司罚款决定所致。由于天辰凤阳分公司以员工不接受处罚按辞退或除名处理的决定，即单方提出解除对不接受处罚员工的劳动关系的决定，明显不当，天辰凤阳分公司虽辩称该文件未实际实施，但从被处罚人员签名看，该文件已实施，且余广兵基于此离职。根据上述分析，余广兵离职，系受天辰凤阳分公司作出的上述文件的严重影响，双方劳动关系解除应主要归责于天辰凤阳分公司一方。天辰凤阳分公司应承担由此带来的不利后果，即应按照违法解除劳动合同关系的法律规定，支付余广兵赔偿金。天辰凤阳分公司上诉关于余广兵自动离职无需支付其经济赔偿金的主张，本院不予采信。 关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据该条规定，用人单位应与建立劳动关系的劳动者签订书面的劳动合同，其目的就是为了明确双方在劳动关系中各自的权利义务，保障劳动者合法权益。本案中，天辰凤阳分公司一审举证的《全日制用工劳动合同书》虽非余广兵本人签名，但根据双方陈述，双方实际按照该合同履行，即合同中有关余广兵从事的工作、工资报酬等约定与余广兵实际工作等情况相一致，天辰凤阳分公司也于2019年8月份，按照该劳动合同为余广兵办理了各项社保，余广兵的有关权益确已得到了保障。天辰凤阳分公司虽称余广兵前期不愿意签订书面劳动合同，系因余广兵想将社保以现金方式发放给本人，但此辩称没有举证证明，也未得到余广兵的认同，该辩称意见不予采信。上述劳动合同书，天辰凤阳分公司称系为了为余广兵办理社保，经余广兵同意，由他人代签，余广兵对此虽不予认可，但并未提供相反证据反驳。基于余广兵在与天辰凤阳分公司劳动关系存续期间，其权益已得到了充分保障，双方并按照上述劳动合同书履行各自权利义务，余广兵再要求天辰凤阳分公司支付双倍工资的诉求，本院不予支持。 关于补缴社保问题。本案中，天辰凤阳分公司从2019年8月份始为余广兵办理了各项社保，在此后一段时间内，余广兵知道或者应当知道天辰凤阳分公司未给其缴纳2019年8月份之前的社保，但余广兵未举证证明曾要求天辰凤阳分公司补缴，怠于行使权利，直至仲裁时才提出补缴2019年3月18日至2019年7月期间的社保，已超过法律规定的一年仲裁时效期间，故余广兵上诉关于要求天辰凤阳分公司补缴上述期间的社保的诉求，本院不予支持。 综上所述，余广兵、天辰凤阳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由余广兵负担10元，安徽天辰园林工程有限公司凤阳分公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二一年四月六日 书记员 宗 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。