辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终331号上诉人（原审被告）：兴城市交通运输服务中心，住所地辽宁省兴城市兴海南街**。法定代表人：李忠华，该中心主任。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵聪，男，1998年9月1日出生，汉族，学生，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。原审被告：兴城市交通运输局，住，住所地辽宁省兴城市兴海南街**/div>法定代表人：崔作军，该局局长。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。原审被告：葫芦岛市交通运输业保障中心，住所地，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**iv>法定代表人：吴建国，该中心主任。委托诉讼代理人：杨放，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人兴城市交通运输服务中心因与被上诉人赵聪，原审被告兴城市交通运输局、葫芦岛市交通运输业保障中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兴城市交通运输服务中心的委托诉讼代理人王丹姝，被上诉人赵聪的委托诉讼代理人李洪英，原审被告兴城市交通运输局的委托诉讼代理人周铁民，原审被告葫芦岛市交通运输业保障中心的委托诉讼代理人杨放参加诉讼。本案现已审理终结。兴城市交通运输服务中心上诉请求：撤销一审判决，驳回赵聪诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵聪负担。事实和理由：一审法院对案涉法律关系定性错误。本案法律关系定性为高度危险活动损害责任纠纷明显错误。一审法院认定事实不清，主张权利人及义务承担人的主体不适格。对于案涉公路的所有者、管理者、养护者并未查清。依据公路法及条例，省级公路的所有者、管理者、养护者为县级人民政府。赵聪如果作为被侵权者，应当仅对自己受到的侵害产生的损失主张权利。赵聪主体不适格。兴城市交通运输服务中心不存在违法行为及主管过错，损害事实的发生与是否安装护栏无因果关系。请求二审法院支持上诉请求。赵聪答辩称，本案法律关系定性准确。本案事实清楚，各方主体适格。兴城市交通运输服务中心是承担道路管理责任的主体。赵聪与本案具有法律上的利害关系。本案事实清楚，符合侵权行为要件。请求二审法院维持一审判决。兴城市交通运输局答辩称，涉案路段的管理职权并不属于兴城市交通运输局。本起案件的发生与兴城市交通运输局无关，兴城市交通运输局不是本案适格原审被告。请求二审法院维持原判。葫芦岛市交通运输业保障中心答辩称，本案不属于高度危险活动损害赔偿纠纷，赵聪应当负事故的全部责任。葫芦岛市交通运输业保障中心不是本案适格原审被告。请求二审法院维持一审裁判结果。赵聪向一审法院起诉请求：1、要求兴城市交通运输服务中心、兴城市交通运输局、葫芦岛市交通运输业保障中心赔偿赵聪损失80万元；2、由兴城市交通运输服务中心、兴城市交通运输局、葫芦岛市交通运输业保障中心支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月5日19时45分许，赵聪驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车沿丹绥线由西向东行驶至1224公里加800米附近路段时，因道路两侧没有防护栏，驶入路南边沟内，车辆发生翻滚，造成车辆损坏和辽Ｐ×××**号小型乘车人张景辉、王学仁当场死亡，赵聪及辽Ｐ×××**号小型轿车乘车人赵子军、周宁受伤的交通事故。事故发生后，经协商，赵聪向二位死者家属每人支付65万元赔偿款，共计130万元，其中由保险公司支付20万元。发生事故路段在事故发生后几日内就补充安装了防护栏。此次事故，经兴城市公安交通警察大队认定，赵聪负事故的全部责任。兴城市交通运输服务中心的业务范围为：宗旨，为交通运输提供服务；范围为，负责贯彻执行国家，省关于道路运输、港口、建设工作的法律、法规、规章和方针、政策；负责道路运输、水域交通，港口的执法，负责全市县级公路，国省干线的建设和养护，负责全市农村公路建设和养护工作程的安全执法监督和工程质量鉴定。葫芦岛市交通运输业保障中心承担交通运输业保障服务等职能。2006年9月5日，葫芦岛市滨海公路建设实施方案规定，各县（市）区负责路基，中小桥涵、防护，绿化，景观等工程的组织和管理。一审庭审时，对事发路段的坑（注：坑内有大量石头）形成时间，赵聪代理人称是在道路投入使用后形成的，兴城市交通运输服务中心和兴城市交通运输局称不了解情况。对于事发后，是谁安装了防护栏。赵聪代理人称是兴城市交通运输服务中心安装，兴城市交通运输服务中心和兴城市交通运输局称不清楚。对事发路段的定性，由谁负责养护，管理。赵聪代理人称是兴城市交通运输服务中心负责养护，兴城市交通运输服务中心和兴城市交通运输局称不清楚。一审庭审时，一审法院依法释明，当事人应当依照法律规定承担举证责任，对本案事发路段在事发时没有安装防护栏，此种行为是否符合法律规定即事发路段是否应当安装防护栏？是否要求进行司法鉴定，如果申请鉴定，应当在规定时间内以书面形式提出。但当事人在一审法院规定的时间内，均没有提出鉴定申请。赵聪对赔偿标准，明确表示以法定的赔偿标准数额为依据进行赔偿。依照辽宁省道路交通事故赔偿标准，赵聪应当赔偿死者王学仁各项损失1025772.5元，张景辉848148.5元。共计1873921元。一审法院认为，本案诉争的焦点是事发路段是否应当安装防护栏。对此，三原审被告负有举证责任，但三原审被告在一审法院予以释明的情况下，在规定的时间内，均没有提出司法鉴定申请，也没有说明没有安装护栏的原因。同时，在一审庭审时，三原审被告均没有派出具有专业知识的人员出庭，也没有在答辩时提出事发路段是否应当安装防护栏。在事发后，兴城市兴城市交通运输服务中心在事发路段安装了防护栏。因此，在现有证据的情况下，应当认定在事发路段应当安装防护栏。本案赔偿的主体应当是兴城市交通运输服务中心。该中心的业务范围明确了负责全市县级公路，国省干线的建设和养护，负责全市农村公路建设和养护工作的安全执法监督和工程质量鉴定。同时，在葫芦岛市滨海公路建设实施方案规定，各县（市）区负责路基，中小桥涵、防护，绿化，景观等工程的组织和管理。因此，兴城市交通运输服务中心应当是承担赔偿责任的主体。关于赔偿责任的比例，赵聪作为驾驶员，未能注意安全义务，导致事故的发生，应当承担主要责任。兴城市交通运输服务中心在事发路段未能安装防护装置，对事故的发生和后果的扩大，应当承担次要责任。承担责任的比例确定为70：30。赔偿依照的基数是赵聪已支付的赔偿数额，共计110万元。对赵聪要求按照法定的赔偿数额为依据进行赔偿，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：兴城市交通运输服务中心于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵聪各项损失33万元（110万元×30%）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元，由兴城市交通运输服务中心负担3300元，由赵聪负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。赵聪虽非其主张的损害后果的直接受害人，但因其已履行了对交通事故死者的赔付义务，故可以代位取得死者的求偿权。赵聪作为本案原审原告主体适格。赵聪发生案涉交通事故的公路地点位于辽宁省兴城市，该公路为滨海公路系“国道”。依据兴城市交通运输服务中心提交的该单位《事业单位法人证书》所载，该单位的业务范围包括：“负责全市县级公路，国省干线的建设和养护”。对于事发公路由兴城市交通运输服务中心负责养护，该中心于本院庭审中亦表示无异议。同时，依据兴城市交通运输服务中心于本案交通事故发生后即在事发路段安装了防护栏的事实，可以认定案涉公路需要安装防护栏。本案中，赵聪系因驾车驶入路南沟内，车辆发生翻滚，进而导致了重大人员伤亡和车辆损失。依据日常生活经验，案涉路段缺少防护栏，对该交通事故的发生和损失扩大具有一定的原因力。兴城市交通运输服务中心作为案涉路段的管理养护责任单位，其管理养护工作存在疏漏，具有过错，对于损害后果应承担一定的损害赔偿责任。一审法院综合本案实际情况及在案证据认定兴城市交通运输服务中心对于损害后果承担30%的赔偿责任，并无不当之处。综上所述，兴城市交通运输服务中心的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由兴城市交通运输服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年四月十二日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”