大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3805号原告：黄雅曼，女，1936年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王文军，上海木城木律师事务所律师。被告：大连元汇贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区五一路83号。法定代表人：高淑志。被告：大连中联创投资有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区长江路123号长江广场2629室。法定代表人：刘波。第三人：北京经讯时代科技有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥。原告黄雅曼与被告大连元汇贸易有限公司、大连中联创投资有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅曼委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，被告大连元汇贸易有限公司（以下简称“元汇公司”）、大连中联创投资有限公司（以下简称“中联创公司”）、第三人北京经讯时代科技有限公司（以下简称“经讯公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雅曼向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币429000元；2.请求判令两被告共同支付原告借款利息人民币6649.5元；3.请求判令两被告共同偿还原告逾期还款利息（以429000元为本金，按年利率9.3%计算，自2019年8月22日起至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年8月20日为39897元）;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告在第三人司经营的网信app平台（网址：××)购买了被告元汇公司所有的金融产品“盈益20180814002”，后平台自动生成《“盈益20180814002”产品认购协议》（以下简称“认购协议”）及《“盈益20180814002”产品说明书》（以下简称“说明书”)，认购协议中，本案被告元汇公司为甲方，原告为乙方（投资者），第三人为丙方。说明书载明被告中联创公司为本案所涉金融产品的担保方，担保责任为“担保方为产品发行人的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带责任担保，承诺全额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等”。认购协议约定，原告认购金额为429000元，年化率为9.3%，期限为12个月，本金及预期收益支付方式：按月支付收益到期还本。原告购买上述金融产品后，被告元汇公司从2019年7月21日便不再向原告支付利息，且在金融产品到期后也未向原告偿还本金。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最尚人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及认购协议，原告有权要求两被告共同偿还原告借款本金并支付相应的利息。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。大连元汇贸易有限公司未作答辩。大连中联创投资有限公司未作答辩北京经讯时代科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告元汇公司为投资产品“盈益20180814002”的发行人，第三人系为被告元汇公司案涉投资产品提供居间信息服务的网络平台。2018年8月20日，原告作为乙方，被告元汇公司作为甲方，第三人作为丙方，原告以通过第三人手机app方式与被告元汇公司及第三人签订认购协议，协议约定原告认购被告元汇公司的案涉投资产品，原告的认购金额为429000元，案涉投资产品的期限为12个月，产品预期年化收益率为9.3%，本金及预期收益的支付方式为按月支付收益到期还本；2.案涉投资产品“盈益20180814002”产品说明书中明确载明被告中联创公司为案涉产品的担保方，承担担保责任的方式为：担保方为产品发行人的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带责任担保，承诺全额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等，但该说明书中未约定担保期限。庭审中原告亦自认案涉产品到期后未向被告中联创公司主张权利；3.被告元汇公司自2018年9月21起至2019年6月21日止，每月21日向原告支付固定收益3324.75元，共计支付10期，剩余2期未支付，案涉产品投资期限届满后，被告元汇公司亦未向原告返还本金429000元。本院认为，原告与被告元汇公司及第三人签订的《“盈益20180814002”产品认购协议》明确约定，全部资金风险均由被告元汇公司承担，被告元汇公司在合同约定期限内按照固定年化收益9.3%向原告支付收益且到期偿还本金，该权利义务的约定本质上属于民间借贷的内容，故原告与被告元汇公司及第三人的签订《“盈益20180814002”产品认购协议》名为投资，实为民间借贷，故本案应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告元汇公司在协议中约定的期限现已届满,被告元汇公司应当返还借款本金，故原告要求被告元汇公司偿还借款本金429000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告元汇公司偿还借款借期内利息6649.5元一节，被告元汇公司在协议中明确承诺以年化收益9.3%为准按月固定向原告支付利息，由庭审查明事实可知，被告尚欠原告2019年7月及2019年8月利息未支付，故原告要求被告元汇公司支付利息6649.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告元汇公司自2019年8月22日起款项付清之日止按年利率9.3%支付逾期利息一节，案涉产品协议中明确约定投资期限内利率为年息9.3%，协议期满后因被告元汇公司未按期返还款项，故原告按照协议期限内约定的利率要求被告元汇公司支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告中联创公司对上述本金及利息承担共同还款责任一节，案涉产品说明书中明确载明被告中联创公司作为担保人并承担连带责任，故被告中联创公司应承担的责任为连带责任，而非原告所主张的共同还款责任。因该产品说明中未明确保证期间，根据担保法相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原告未在在协议履行期限届满后六个月内向被告中联创公司主张权利，故被告中联创公司不再对上述本金及利息承担连带责任，原告的该项诉请，本院不予支持。二被告及第三人经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告提出诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连元汇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雅曼借款本金429000元及2019年7月及2019年8月利息6649.5元，并自2019年8月22日起至款项付清之日止，以429000元为基数按照年息9.3%向原告黄雅曼支付逾期利息；二、驳回原告黄雅曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元，公告费560元，合计8994元，由被告大连元汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  丛贵霞人民陪审员  李 敏二〇二一年四月一日书 记 员  方 儒附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。