贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终1657号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。负责人黄强，该支公司总经理。委托代理人白成林，该支公司员工。被上诉人（原审原告）陈浩，男，1996年9月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（原审被告）周克强，男，1963年2月20日出生，贵州省绥阳县人。被上诉人（原审被告）遵义市联丰运输有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路口欧陆广场。法定代表人李绪兵，该公司副总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”)因与被上诉人陈浩、周克强、遵义市联丰运输有限公司（以下简称“联丰运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年7月22日，周克强持有效驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证驾驶贵CK22**号轻型特殊结构货车，由鸭溪往遵义方向行驶，当日7时50分，行驶至G326线387KM+900M处时，与陈浩驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损和陈浩受伤的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队第5203219201402057号《道路交通事故认定书》认定：周克强负事故全部责任，陈浩无责任。陈浩受伤后，于2014年7月22日至8月28日在遵义医学院附属医院住院治疗37天，出院诊断为：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右侧顶叶脑挫裂伤；3、右侧颞顶骨线性骨折；4、右侧颞顶部头皮血肿；5、头皮裂伤；6、右足皮肤裂伤，右足第一趾骨折；7、多处软组织损伤。出院医嘱为:1、院外避免外伤及感冒，继续康复治疗；2、术后1月返院复查，如有不适及时就诊。遵义县公安局交警大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定后，于2014年12月4日出具的《法医临床学鉴定意见书》（遵医司鉴[2014]临鉴字第4071号）评定：陈浩于2014年7月22曰所受颅脑损伤遗留神经功能症状评定为伤残十级（拾级)。太平洋保险公司委托贵阳医学院司法鉴定中心鉴定后，于2015年3月28日出具的《法医临床鉴定意见书》（贵医司法鉴定中心[2015]临鉴字第892号）评定：陈浩因交通事故致右颞顶部硬膜外血肿、右侧顶叶脑挫裂伤、右侧颞顶骨线性骨折、右侧颞顶部头皮血肿、头皮裂伤属X（十）级伤残。肇事车贵CK22**号轻型特殊结构货车属联丰运输公司所有，具有合法的机动车行驶证，在保险公司投保机动车强制保险和第三者责任险（商业险）500000.00元且不计免赔率。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生前，陈浩以务农为其个人生活来源。事故发生后，周克强垫付医疗费33083元，其要求在本案中一并处理。保险公司在机动车强制保险限额内支付了医疗费10000元。陈浩一审诉请由周克强、太平洋保险公司、联丰运输公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失共计153837元。一审法院审理后认为，周克强具备合法驾驶资格，其驾驶贵CK22**号轻型特殊结构货车在行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，导致交通事故发生。遵义县公安局交通警察大队认定周克强承担事故全部责任，陈浩无责任，该认定事实清楚，客观正确，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，陈浩作为被侵权人，并因交通事故受伤，其有权要求相关责任人进行赔偿。本案各方当事人争议的焦点是损失金额的确定和如何赔偿。一、损失金额的确定。贵州省从2015年6月1曰起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，应按照城镇居民标准计算相关损失，结合双方的诉辩和本案证据，认定如下：1、医疗费71707.8元（含周克强已垫付的33083元，太平洋保险公司已支付的10000元）；2、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元/年×20年×10%)；3、误工费，陈浩虽未满18周岁，但其在事故发生前，以务农为其生活来源，陈浩的伤残鉴定日期为2015年3月28日，陈浩主张按照127天计算，予以确认，误工费为11687.48元(33590元/年÷365天×127天)；4、护理费，陈浩住院治疗37天，计算为2282.65元（28437/年÷365天×37天）；5、住院伙食补助费按80元/天计算为2960元（80元/天×37天)；6、营养费为1110元(30元/天×37天）；7、鉴定费1300元，予以确认；8、交通费认定1000元；9、精神抚慰金认定为5000元。综上陈浩的各项损失合计142744.35元。二、本案损失的赔偿。肇事车辆贵CK22**号轻型特殊结构货车以联丰运输公司为被保险人在太平洋保险公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险500000元且不计免赔率，本次事故发生在承保期内，根据《中华人民共和国遒路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，结合太平洋保险公司巳在交强险医疗限额内支付10000元，针对本案的损失，首先应由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔付112000元（122000元-10000元)，由于周克强负事故全部责任，故对余下的30744.35元（142744.35元-112000元）损失应由联丰运输公司和周克强承担连带赔偿责任，因联丰公司为贵CK22**号肇事车的被保险人，扣除交强险赔偿限额外的30744.35元损失亦应由太平洋保险公司在第三者责任保险范围内赔偿支付。对周克强垫付的医疗费33083元，其要求太平洋保险公司在保险范围内理赔，为避免诉累，予以支持，该款从本案的赔偿款总额中扣除后，由太平洋保险司直接支付给周克强。据此，扣除周克强垫付的33083元后，陈浩应得的赔偿款为109661.35元(142744.35元-33083元）。周克强、联丰运输公司经传票传唤，未到庭参加审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付原告陈浩各项损失109661.35元，该款限本判决生效后10日内付清。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付被告周克强33083.00元，该款限本判决生效后10日内付清。三、驳回原告陈浩的其余诉讼请求。案件受理费900元，由被告周克强负担。一审宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称:1、陈浩居住在农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、陈浩没有举证证明实际误工，且发生事故时未成年，不应支持误工费；3、营养费没有医疗机构意见，不应支持。请求撤销原判，依法改判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金计算标准问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇标准计算陈浩的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。太平洋保险公司上诉称应按照农村标准计算残疾赔偿金的理由不成立，不予采纳。关于误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，陈浩于2014年7月22日受伤，治疗完毕后于2014年12月4日和2015年3月28日两次被鉴定为十级伤残，一审判决认定误工费为127天并未超过受伤之日起至第一次定残前一日止的规定，予以确认。陈浩于1996年9月29日出生，虽然受伤时距离18周岁还有2个多月，但其在家务农，并以务农为其个人生活来源，应当计算误工费，太平洋保险公司上诉称不应计算误工费以及计算不当的理由不成立，不予采纳。关于营养费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费主要是根据受害人的伤残情况予以确定，陈浩在本次事故中受伤被诊断为：右颞顶部硬膜外血肿、右侧顶叶脑挫裂伤、右侧颞顶骨线性骨折、右侧颞顶部头皮血肿、头皮裂伤、右足皮肤裂伤，右足第一趾骨折、多处软组织损伤。一审判决以陈浩在住院期间需加强营养，支持陈浩营养费1110元(30元/天×37天）并无不当，予以确认。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 飞