wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初1021号原告樊立文，男，汉族，1968年8月5日出生，住址抚顺市东洲区。委托代理人任成业、宋平，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告王丹，女，汉族，1984年4月1日出生，住抚顺市东洲区。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳皇姑区长江街6号。负责人白桦，系该公司总经理。委托代理人叶苗苗，系该公司职工。原告樊立文与被告王丹、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称辽宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任成业，被告王丹、被告辽宁保险公司委托代理人叶苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月20日，原告驾驶辽Ｄ×××××号轿车驾驶时与被告王丹驾驶的辽Ｄ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，后原告被送往抚顺市中医院进行治疗。经抚顺市公安局交通大队认定原告负交通事故主要责任，王丹负次要责任。辽Ｄ×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交强险，故起诉至法院。1、判令被告赔偿原告医疗费11763.89元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、误工费25657元、护理费2200元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费500元、复印费24元，共计110748.89元；2、案件受理费由被告承担。被告王丹辩称：事故发生时我驾车在南昌路由北向南行使，樊立文驾车快速向我行使过来，导致车辆相撞。相撞后我也受伤了。事故发生后，我与樊立文驾驶的辽Ｄ×××××号轿车的车主郭凡顺关于赔偿的事已经解决好了，我们签订了协议书，他负70％的责任，我负30％的责任。对于我的损失到现在还没有给我理赔。被告辽宁保险公司辩称：本案的肇事车辆辽Ｄ×××××在我公司投保了交强险。我们同意在交强险责任限额内，依据保险条款进行赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿3000元，护理费同意按每天79.17元计算，误工费同意按142天计算赔偿23430元，营养费因为无医嘱，不同意赔偿。经审理查明：2015年10月20日15时20分许，原告樊立文驾驶辽Ｄ×××××号出租车在新抚区驾驶时，与由北向南被告王丹驾驶的辽Ｄ×××××号轿车剐撞，造成车辆受损，原告与被告王丹受伤。原告被送往抚顺市中医院治疗。经医院诊断为颈6左侧横突骨折，颈5、6右侧小关节骨折。原告住院22天，于2015年11月11日出院，住院期间均为二级护理，由其妻子姚玉荣护理。医生出具医嘱及病伤休工诊断书，休息4个月。原告支付门诊及住院医疗费11763.89元。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队于2015年10月25日作出道路交通事故认定书，认定原告负此起事故的主要责任，被告王丹次要责任。经抚顺市公安局交警支队新抚大队委托，辽宁大学法鉴定中心于2016年3月24日作出辽大司鉴字（2016）法医临鉴字第0403号鉴定书，鉴定意见为：樊立文颈部损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费840元。原告为复印病志支付了复印费。另查明，被告王丹所有的辽Ｄ×××××号轿车在被告辽宁保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉讼来院。本院确认的上述事实，有户籍证明信息、医疗费收据，住院病志、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车辆保险单及原、被告的陈述等证据。上述证据业经开庭质证和本院审核，予以采信。本院认为，本次交通事故，经交警机关认定被告王丹负次要责任，原告樊立文负主要责任。被告王丹的肇事车辆在被告辽宁保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告的合理损失首先由被告辽宁保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分及超出保险范围部分由被告王丹按过错比例承担赔偿责任。原告樊立文的合理损失为100483.17元，其中：1、原告医疗费11763.89元；2、住院期间伙食补助费1100元；3、护理费2117.28元；4、原告主张误工费25657元，被告辽宁保险公司同意原告住院及休工医嘱、诊断时间按142天计算赔偿23430元，本院对被告辽宁保险公司的意见予以支持，故原告的误工费为23430元；5、残疾赔偿金58164元；6、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告辽宁保险公司同意赔偿3000元。本院认为，在此起交通事故中，经交警机关认定原告负主要责任，其精神损害抚慰金应酌情减少，被告辽宁保险公司的赔偿数额本院予以支持。故原告的精神抚慰金为3000元；7、鉴定费840元；8、原告主张交通费500元。因原告未向法庭陈述其支付交通费的事实亦未提供任何证据，故原告的交通费按原告住院的期限每日按2元计算，应为44元；9、复印费24元；10、原告主张营养费500元，因无医嘱且被告辽宁保险公司不同意承担，故本院不予支持。被告王丹在此交通事故中负次要责任，对原告受到的损失应该承担侵权赔偿责任，故对被告王丹的抗辩意见不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、原告樊立文合理损失为100483.17元（其中1、医疗费11763.89元；2、住院期间伙食补助费1100元；3、误工费23430元；4、残疾赔偿金58164元；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费840元；7、护理费2117.28元；8、交通费44元；9、复印费24元。）；二、被告辽宁保险公司在交强险限额120000元赔偿原告樊立文96755.28元（其中在医疗费用限额10000元项下赔偿原告樊立文医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告樊立文精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金58164元、误工费23430元、交通费44元、护理费2117.28元，合计86755.28元。）；三、被告王丹赔偿原告樊立文医疗费1763.89、住院期间伙食补助费1100元、鉴定费840元、复印费24元，合计3727.89元的百分之三十即1118.36元；四、驳回原告樊立文其他诉讼请求。上述赔偿款项，在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，本院减半收取1258元，原告樊立文负担258元，被告王丹负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一六年六月六日代书记员 张 月
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字1565号 申请执行人青岛龙鑫泰国际货运有限公司，住所地青岛市巫峡路27号506室。 法定代表人吕磊，职务总经理。 被执行人临沂中亿进出口有限公司，住所地山东省临沂市岚山区蒙山大道北段东侧。 法定代表人许学科，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的(2015)青民二商终字第1009号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 扣划被执行人临沂中亿进出口有限公司银行存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一六年六月二十四日 书记员 任永顺
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终984号 上诉人（原审原告）喻常东，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）陈茂有，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市新市，居住地：贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）陈茂青，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市，居住地：贵州省大方县。 上诉人喻常东因与被上诉人陈茂有、陈茂青买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2200号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人喻常东及被上诉人陈茂青到庭参加了诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2200号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。 二审预交案件受理费3100元，由上诉人喻常东自行退回。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员朱莉 二〇一六年六月二十二日 书记员 谢  贤  聪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初803号原告张伟文，男，汉族，1966年10月9日生，住本市天宁区。原告薛海萍，女，汉族，1968年4月9日生，住址同上。原告张旭逸，男，汉族，1994年11月1日生，住址同上。三原告共同委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。被告常州市怀景壹号投资管理有限公司，住所地本市钟楼区河景花园70、71号商铺。法定代表人徐磊磊，该公司负责人。原告张伟文、薛海萍、张旭逸诉被告常州市怀景壹号投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张伟文及三原告共同委托代理人仇建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月6日，被告与原告签订《委托经营管理合同》，合同约定两原告将其共有的位于怀景路1号地22号商铺委托给被告经营管理，乙方经营管理的期限为十年，自2012年10月1日起算，被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告承诺采取十年返租的模式来保障业主的利益，从第三年开始至第十年每年支付原告租金67844元，若未按期支付，则应承担总房款按日万分之二计算的违约金；按合同约定被告应在2015年1月30日前支付原告第三年的租金67844元。上述合同生效后，原告履行了合同义务，将合同约定的房屋交付被告经营管理，但被告未按约定的期限支付第三年的租金，原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金67844元，并承担总房款自2015年1月30日计算至实际支付之日按日万分之二计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租金67844元。本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，两原告系怀景路1号地22号房产的所有权人。2012年9月6日，被告与原告签订《委托经营管理合同》，合同约定两原告将其共有的位于怀景路1号地22号商铺（建筑面积25.01平方米）委托给被告经营管理，被告经营管理的期限为十年，自2012年10月1日起算，被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告承诺采取十年返租的模式来保障业主的利益，前两年作为市场培育期，原告免费给被告委托经营管理，第三年到第十年的租金为每年67844元，在此基础上，每年经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%，被告享有30%；委托经营管理收益按年结算，被告应在每年的1月30日之前付清当年的委托经营管理收益，第三年的收益支付时间为2015年1月30日之前；被告承诺若未按本合同约定时间支付原告经营管理收益，则自合同规定的最后支付期限的第二天起至实际支付之日止，按日向原告支付总房款万分之二的违约金。上述合同签订后，被告按合同约定对合同约定的房产进行经营管理，但被告未按合同约定向原告支付租金。原告催要未果，遂诉至本院，要求判若所请。上述事实，有委托经营管理合同、房产证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告将其所有房产交付被告，并委托被告代为经营管理，被告应按合同约定的期限和金额向原告支付租金。因被告未按约支付构成违约，应负有责任。原告主张的租金67844元以及此款自2015年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金未超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市怀景壹号投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟文、薛海萍、张旭逸租金67844元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，公告费600元，共计2097元（原告已预交)，由被告负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  李仲成二〇一六年六月十三日书 记 员  蒋 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0823民初1339号原告魏洪斌，男，1960年4月1日出生，汉族。身份证号：×××被告刘洪武，男，63岁，汉族。本院在审理原告魏洪斌诉被告刘洪武民间借贷纠纷一案中，原告魏洪斌于2016年6月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告魏洪斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏洪斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏洪斌负担。审判员  其和来二〇一六年六月二十二日书记员  何雅君
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招商初字第429号 原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人高学春，该社职工。 委托代理人王群，该社职工。 被告兰甲群，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告郝建美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告王韶华，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告兰甲群、郝建美、王韶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼，被告兰甲群、郝建美、王韶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司诉称，被告兰甲群于2006年11月19日在原告处申请借款6万元，借款期限自2006年11月19日至2008年11月17日，由被告郝建美、王韶华提供担保。借款到期后，被告兰甲群偿还借款本金21037.30元，要求被告兰甲群偿还借款本金38962.70元，2013年11月20日前的利息60696.26元，并承担借款38962.70元自2013年11月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，被告郝建美、王韶华对被告兰甲群应付款项承担连带偿还责任，两被告承担诉讼费用。 被告兰甲群、郝建美、王韶华在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2006年11月18日，被告兰甲群与原告（更名前为“招远市农村信用合作联社”）签订《借款合同》，原告向被告兰甲群提供借款6万元，借款用途是清偿债务，借款期限自2006年11月19日至2008年11月19日，月利率为8.925‰，合同约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告郝建美、王韶华与原告签订《保证合同》，合同约定，被告郝建美、王韶华自愿为债务人兰甲群在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2006年11月19日，原告向被告兰甲群发放了借款6万元，被告兰甲群在借款凭证上签名并捺印。 合同到期后，2008年1月30日被告兰甲群偿还本金50元，2009年7月12日偿还本金0.02元，2010年3月30日偿还本金987.28元，2010年12月10日偿还本金1万元，2011年3月17日偿还本金1万元，共计偿还本金21037.30元，并偿还了合同期内的利息。2008年11月27日，向被告兰甲群发出《债务逾期催收通知书》，2010年11月11日、2012年11月8日向被告兰甲群发出《贷款逾期催收通知书》，2010年11月11日、2012年11月1日，向被告郝建美发出《担保人履行责任通知书》，2009年11月20日、2010年11月11日、2012年11月1日，向被告王韶华发出《担保人履行责任通知书》。2014年6月5日，原告以诉称理由诉至本院。 审理中，因被告兰甲群、郝建美、王韶华未到庭应诉，致使本案无法调解。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等在案佐证。 本院认为，原告与被告兰甲群签订的《借款合同》及与被告郝建美、王韶华签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告兰甲群在借款合同到期后未按期偿还借款及利息，被告郝建美、王韶华未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告兰甲群偿还借款本金38962.70元，2013年11月20日前的利息37348.92元，并承担借款38962.70元自2013年11月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计付的利息，依法应予支持，超出部分，不予支持。被告郝建美、王韶华作为保证人，应按保证合同的约定对被告兰甲群上述应付款项承担连带偿还责任。被告兰甲群、郝建美、王韶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告兰甲群于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款38962.70元，利息37348.92（利息计算至2013年11月20日），并承担借款38962.70元自2013年11月21日至还款之日按月利率13.3875‰计算的逾期利息。 被告郝建美、王韶华对上述被告兰甲群应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告兰甲群追偿。 驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费2291元，公告费230元，由被告兰甲群、郝建美、王韶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  刘登江 二〇一六年六月十五日 书 记 员  李 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院   民事判决书   （2016）新3001民初493号   原告买志刚，甘肃省古浪县人，现住阿图什市。   被告韦知，河南省人。   原告买志刚与被告韦知民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红玮独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告买志刚及被告韦知到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告买志刚诉称，被告通过赵铁柱从原告处借款72500元，并于2014年9月22日给原告打有欠条一张。经原告向被告索要借款，被告至今未还原告借款。请求人民法院依法判令被告偿还借款72500元.   原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：   证据一、欠条。证明被告借款的事实。经质证，被告对该证据不认可，辩解该借条是赵铁柱忽悠我写的。   被告韦知辩称，这笔借款我没有拿，也没有见过，写欠条的时候是被赵铁柱忽悠的我写的，我要求追加赵铁柱为第三人，同时核实原告的身份。   经审理查明，2014年9月22日，赵铁柱称被告工地需要借用资金向原告借款50000元，约定利息22500元，原告与赵铁柱找被告韦知，被告韦知于2014年9月22日给原告打有本息72500欠条一张。经原告向被告索要借款，被告拒绝偿还原告借款。   另查，被告于2014年9月22日出具的欠条中麦志刚，与原告买志刚是同一人。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告借原告5万元，事实清楚，原告举证充分，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的未收到原告借款，未向本院提供证据，本院不予采信。对欠条中的22500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案欠条中的利息按照出具欠条日至起诉立案时期间的利息应为19000元，本院支持逾期付款利息19000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告韦知于本判决生效后十日内支付原告50000元，支付逾期付款利息19000元，合计69000元。   二、驳回原告买志刚的其他诉讼请求。   本案诉讼费1613元，邮寄送达费120元，共计1733元，由原告承担5%即86.65元，被告承担95%即1646.35元。   如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。   审判员  吴红玮   二〇一六年六月二十日   书记  员    李瑶
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703财保5号申请人严永红，女，汉族，1975年10月20日生，住河南省。被申请人刘国伟，男，汉族，1978年6月18日生，住河南省延津县。本院在审理申请人严永红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人严永红于2016年6月16日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。本院认为：申请人严永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人严永红撤回诉前财产保全。审判员  王官震二〇一六年六月十七日书记员  牛晓峥
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初571号原告雷蕾，女，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告贵州朗途泌诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道水锦花都1楼。法定代表人张俊。本院在审理原告雷蕾诉被告贵州朗途泌诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷蕾于2016年6月13日以起诉主体错误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告雷蕾申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告雷蕾撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告雷蕾负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  万廷云人民陪审员  汪晓慧二０一六年六月十三日书 记 员  颜家英
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2470号原告罗清明(曾用名罗阳忠)，男，1968年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告贵州祥康酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇岩滩村，组织机构代码59938931-4。法定代表人曲春岩，该公司董事长。委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。本院在审理原告罗清明诉被告贵州祥康酒业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告罗清明于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗清明提出的撤诉申请主张，系原告罗清明的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗清明撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗清明承担。审判员  张浪琴二〇一六年六月三十日书记员  王龙巧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初802号原告茅洪立，男，汉族，1968年9月6日生，住市新北区。原告徐燕芬，女，汉族，1968年5月29日生，住址同上。原告茅志健，男，汉族，1993年9月6日生，住址同上。三原告共同委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。被告常州市怀景壹号投资管理有限公司，住所地本市钟楼区河景花园70、71号商铺。法定代表人徐磊磊，该公司负责人。原告茅洪立、徐燕芬、茅志健诉被告常州市怀景壹号投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐燕芬及三原告委托代理人仇建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月25日，被告与原告签订《委托经营管理合同》，合同约定两原告将其共有的位于怀景路1号地85号商铺委托给被告经营管理，乙方经营管理的期限为十年，自2012年1月1日起算，被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告承诺采取十年返租的模式来保障业主的利益，从第三年开始至第十年每年按房屋总价8%计算的租金，若未按期支付，则应承担总房款按日万分之二计算的违约金；按合同约定被告应在2014年1月30日前支付原告第三年的租金80919.52元。上述合同生效后，原告履行了合同义务，将合同约定的房屋交付被告经营管理，但被告未按约定的期限支付第三年的租金，原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金80919.52元，并承担总房款自2015年1月30日计算至实际支付之日按日万分之二计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租金80919.52元，并承担租金80919.52元自2014年1月31日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告系怀景路1号地85号房产的所有权人。2011年10月25日，被告与原告签订《委托经营管理合同》，合同约定两原告将其共有的位于怀景1号85号商铺（面积为33.6平方米，总房款为1011494元）委托给被告经营管理，被告经营管理的期限为十年，自2012年1月1日起算，被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告承诺采取十年返租的模式来保障业主的利益，前两年作为市场培育期，原告免费给被告委托经营管理，第三年到第十年的租金按房屋总价款的8%返还，在此基础上，每年经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%，被告享有30%；委托经营管理收益按年结算，被告应在每年的1月30日之前付清当年的委托经营管理收益，第三年的收益支付时间为2014年1月30日之前；被告承诺若未按本合同约定时间支付原告经营管理收益，则自合同规定的最后支付期限的第二天起至实际支付之日止，按日向原告支付总房款万分之二的违约金。上述合同签订后，被告按合同约定对合同约定的房产进行经营管理，但被告未按合同约定向原告支付租金。原告催要未果，遂诉至本院，要求判若所请。上述事实，有委托经营管理合同、房产证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告将其所有房产交付被告，并委托被告代为经营管理，原告向被告交付房产后，被告应按合同约定的期限和金额向原告支付租金。因被告未按约支付构成违约，应负有责任。原告主张的租金80919.52元以及此款自2014年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金未超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市怀景壹号投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告茅洪立、徐燕芬、茅志健租金80919.52元及此款自2014年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，公告费600元，共计3296元（原告已预交)，由被告负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  李仲成二〇一六年六月十三日书 记 员  蒋 娜
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更522号罪犯刘宏平，男，生于1972年12月19日，汉族，初中文化，江西省宜丰县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省梓潼县人民法院（2012）梓刑初字第104号刑事判决，以被告人刘宏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2019年09月22日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子。至2016年01月累计标准考核积分155分。罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘宏平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘宏平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2527民初164号原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟和谐佳苑商住小区院内。法定代表人李明，该公司经理。委托代理人史候涛，男。被告胡海涛，男。原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司诉被告胡海涛供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司撤回起诉。代理审判员  李江涛二〇一六年六月一日书 记 员  张永慧窗体底端
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑民申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋晓娟，女，汉族，1965年10月9日出生。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。 法定代表人：孙庆和。 委托代理人：高岩。 委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。 再审申请人宋晓娟因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第459号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋晓娟申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，宋晓娟属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1996年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，宋晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。 头台油田提交意见称：（一）不存在宋晓娟在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）宋晓娟所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回宋晓娟的再审申请。 本院认为，根据宋晓娟的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题： （一）关于法院能否直接判令头台油田与宋晓娟签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，宋晓娟自1996年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。宋晓娟主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向宋晓娟释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但宋晓娟坚持不变更，故原审法院驳回宋晓娟的该项诉讼请求并无不当。 （二）关于原审判决支持宋晓娟十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。 （三）关于宋晓娟提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。 综上，宋晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回宋晓娟的再审申请。 审 判 长  单一琦 代理审判员  郭伟宏 代理审判员  于 莹 二〇一六年六月八日 书 记 员  崔佳男
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初805号原告王瑶琴，女，汉族，1936年3月18日生，住本市钟楼区。原告马莉玶，女，汉族，1961年10月4日生，住本市钟楼区。两原告共同委托代理人仇建平，江苏圣圆律师事务所律师。被告常州市怀景壹号投资管理有限公司，住所地本市钟楼区河景花园70、71号商铺。法定代表人徐磊磊，该公司负责人。原告王瑶琴、马莉玶诉被告常州市怀景壹号投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马莉玶及两原告共同委托代理人仇建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月9日，被告与原告签订《委托经营管理合同》，合同约定两原告将其共有的位于怀景路1号地48号商铺委托给被告经营管理，乙方经营管理的期限为十年，自2012年1月1日起算，被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告承诺采取十年返租的模式来保障业主的利益，从第三年开始至第十年每年按房屋总价8%计算的租金，若未按期支付，则应承担总房款按日万分之二计算的违约金；按合同约定被告应在2014年1月30日前支付原告第三年的租金78399.92元。上述合同生效后，原告履行了合同义务，将合同约定的房屋交付被告经营管理，但被告未按约定的期限支付第三年的租金，原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金78399.92元，并承担总房款自2015年1月30日计算至实际支付之日按日万分之二计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告租金78399.92元，并承担租金78399.92元自2015年1月31日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告系怀景路1号地48号房产的所有权人。2011年11月9日，被告与原告签订《委托经营管理合同》，合同约定两原告将其共有的位于怀景路1号地48号商铺（建筑面积28.42平方米，总房款为979999元）委托给被告经营管理，被告经营管理的期限为十年，自2012年1月1日起算，被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告承诺采取十年返租的模式来保障业主的利益，前两年作为市场培育期，原告免费给被告委托经营管理，第三年到第十年的租金按房屋总价款的8%返还，在此基础上，每年经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%，被告享有30%；委托经营管理收益按年结算，被告应在每年的1月30日之前付清当年的委托经营管理收益，第三年的收益支付时间为2014年1月30日之前；被告承诺若未按本合同约定时间支付原告经营管理收益，则自合同规定的最后支付期限的第二天起至实际支付之日止，按日向原告支付总房款万分之二的违约金。上述合同签订后，被告按合同约定对合同约定的房产进行经营管理，但被告未按合同约定向原告支付租金。原告催要未果，遂诉至本院，要求判若所请。上述事实，有委托经营管理合同、房产证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告将其所有房产交付被告，并委托被告代为经营管理，原告向被告交付房产后，被告应按合同约定的期限和金额向原告支付租金。因被告未按约支付构成违约，应负有责任。原告主张的租金78399.92元以及此款自2014年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金未超过法律规定及合同约定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市怀景壹号投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑶琴、马莉玶租金78399.92元及此款自2014年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，公告费600元，共计3221元（原告已预交)，由被告负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  李仲成二〇一六年六月十三日书 记 员  蒋 娜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016黔06**民初669号 原告李友发，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省江口县，现住贵州省江口县。 被告张淼，男，1987年6月5日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院于2016年6月6日立案受理原告李友发与被告张淼民间借贷纠纷一案。依法由审判员付洪志适用简易程序公开进行审理。由本院审判员付洪志依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告李友发于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友发以庭外和解为由，而向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李友发撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李友发负担。 审判员  付洪志 二〇一六年六月七日 书记员  朱亚运
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0521行初125号 原告杨廷禹，男，汉族，1986年10月10日生，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市松山路86号。 法定代表人吴刚，局长。 出庭负责人周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。 委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局工作人员。 本院在审理原告杨廷禹诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政撤销一案中，原告杨廷禹2016年6月30日向本院提出撤回起诉之申请。 本院认为，原告杨廷禹的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告杨廷禹撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨廷禹承担。 审 判 长  胡元丽 人民陪审员  徐 玥 人民陪审员  谢 健 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  刘 莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初3809号 原告：杨庆双。 委托代理人：胡克宏，石河子市西郊法律服务所法律工作者。 被告：叶银建。 原告杨庆双与被告叶银建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员薛战赢适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨庆双及其委托代理人胡克宏、被告叶银建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆双诉称：2013年1月1日，被告以跑车需要资金为由，向原告借款60000元，承诺试用期为一个月，如到期不还，以汽车抵押还账。债务到期后，被告不仅未还账，又陆续在当年4月、6月、8月向原告借款350元、20000元、12000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款92350元；二、被告支付借款利息27920元（1、60000元的利息：2013年2月11日至2016年6月1日，60000元×6%×40个月÷12个月=12000元；2、20000元：2013年6月26日至2016年5月26日，20000元×36%×35/36×3年=14000元；3、12000元：2013年9月14日至2016年5月14日，120000元×6%×32个月÷12个月=1920元）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。 被告叶银建辩称：借款属实，但因为被告的厢式货车被扣押在原告处，故无力偿还。 经审理查明：2013年1月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为："今借到143团工一队杨庆双现金陆万元整（60000元），使用期为一个月，如使用期到不还，以汽车作抵押还账，因借钱车上使用（车号×××）。"2013年4月12日，被告向原告借款350元，并向原告出具欠条一份，内容为："今欠到杨庆双同志现金叁佰伍拾整（350）。"2013年6月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为："现借到杨庆双同志现金贰万元整（20000），在2013年10月30日前付清，利息按月息30‰付。"2013年8月14日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，内容为："今借到杨庆双同志现金壹万贰仟元整（12000），用期一月还清。"上述借款到期后，被告均未偿还，原告诉至本院。 上述事实，有借条三份，欠条一份，原、被告陈述等证据证实，可以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告应当向原告偿还相应的借款本金及利息。被告向原告的借款，其中20000元的一笔，约定了借款利息为月息3%，超过了法律规定的范围，原告按照年息24%主张，符合法律规定，本院予以支持。60000元和12000元的两笔借款，双方约定了还款期限，被告未能按期偿还，原告按照年息6%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶银建于判决生效之日起十日内偿还原告杨庆双借款本金92350元； 二、被告叶银建于判决生效之日起十日内偿还原告杨庆双借款利息27920元。 本案案件受理费1493元，邮寄送达费90元，合计1583元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一六年六月十六日 书记员  郑海霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初256号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号。组织机构代码21459133-6。负责人李永湘，系该行行长。委托代理人李翠，李昌茂，系该行员工。被告舒远亮，男，1983年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告北京金信联合担保公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路216号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告舒远亮、北京金信联合担保公司贵州分公司信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行于2016年6月23日以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费1020元减半收取510元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审 判 长 陶 红代理审判员 罗 欣人民陪审员 叶开英二〇一六年六月二十三日书 记 员 张凤兰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初字211号原告杨某，女，1991年5月26日出生，汉族，农民，住宜春市铜鼓县。被告张某1，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住吉水县。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告在2011年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩张某2。2013年农历12月19日按农村习俗在被告老家补办了结婚仪式，不几日我因与被告发生矛盾，我便离开夫家外出务工，从此夫妻分居至今。双方性格不和，经常发生矛盾，感情已经破裂，请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其年满18周岁止。被告张某1辩称，原被告双方感情尚未破裂，且生育有一子，不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告张某12011年通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并在2013年农历12月19日按农村习俗举办了婚礼。婚后生育一男孩张某2。在婚礼仪式期间，原被告双方因婚礼事宜发生争吵，从此夫妻矛盾未予缓和。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，婚后生育一个男孩，已建立一定的夫妻感情。后来夫妻间产生矛盾，主要原因在于双方缺乏有效沟通和理解，在处理日常琐事时意气用事，不能够做到互信互谅，以致夫妻感情受到损害。只要双方珍惜夫妻情义，多从对方角度思考，共同担负起家庭责任，为了孩子的健康成长和家庭的完整，相互尊重，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。再则，原告并未举出其夫妻感情确已破裂的证据，本院亦查无实据。综上所述，原告主张离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  周茂星人民陪审员  周光华二〇一六年六月三十日书 记 员  邓小彪法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初1119号原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告孟祥军，男，1984年12月7日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告孟凡清，男，1955年6月25日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。。原告张联合诉被告孟祥军、孟凡清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加了诉讼，被告孟祥军经本院公告送达开庭传票传唤、被告孟凡清经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告张联合诉称，二被告系父子关系，于2015年3月1日在我处借款本金32000.00元，按月利2%计息，约定于2015年年底偿还此款，并由二被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次索要，均以各种理由推拖还款，被告孟祥军长年在外打工，至今不落不明，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还上述款项。被告孟祥军未提出答辩。被告孟凡清未提出答辩。经审理查明，二被告系父子关系，于2015年3月1日在原告处借款本金32000.00元，约定每月利息640.00元（按月利2%计息），口头于2015年年底偿还此款，并由二被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，原告多次索要，均以各种理由推拖还款，被告孟祥军长年在外打工，至今不落不明，故诉至法院请求依法判令二被告偿还欠款本金32000.00元，利息6080.00元［本金32000.00元X9.5个月（从2015年3月1日至2015年12月16日）X2%=6080.00元］，本息合计38080.00元。上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、双胜镇新建村证明一枚及原被告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告张联合诉被告孟祥军、孟凡清民间借贷纠纷一案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，二被告对欠款负有偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告主张按月利2%计息（每月640.00元），本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告孟祥军、孟凡清给付原告张联合欠款本金32000.00元，利息6080.00元，本息合计38080.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.00元及公告费400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜审 判 员  包哈达人民陪审员  李淳风二〇一六年六月十三日书 记 员  孙佳丽《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更620号罪犯龚强，男，生于1974年06月11日，羌族，初中文化，四川省平武县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第80号刑事判决，以被告人龚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑一年（刑满时间：2021年01月06日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务.2015年度评为监狱改造积极分子；至2016年01月累计标准考核积分125分。上述事实，有执行机关提请服刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯龚强在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚强减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年11月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0502行初字第55号 原告闵清学，男，汉族，1962年10月7日出生，住贵州省纳雍县。 被告纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 本院在审理原告闵清学诉被告纳雍县人民政府土地登记一案中，原告闵清学于2016年6月13日以其所诉问题已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思的表示，无规避法律、法规的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闵清学撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  杨丽琴 审 判 员  谭家琪 人民陪审员  唐秀春 二〇一六年六月十三日 书 记 员  赵 凯
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初531号原告：王某某，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：钱某某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人曹开玲到庭参加诉讼，被告钱某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告钱某某系我女儿王某某1的前夫。其开办养殖场期间向我借现金18万元一直没有偿还。2013年10月8日，被告与我女儿在泗水县民政局协议离婚，明确约定欠我的18万元由被告偿还，2014年1月1日还5万元，剩余13万元两年内还清。到期后，经多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益请求人民法院依法判令被告偿还我的借款18万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告钱某某未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告钱某某系原告女儿前夫，2013年10月8日，被告与原告女儿在泗水县民政局协议离婚。对于婚后共同债务中明确约定欠原告的18万元由被告偿还，2014年1月1日还5万元，剩余13万元两年内还清。后经原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还其借款18万元及利息。以上事实，有原告王某某提供的被告及其女儿的离婚协议书一份、离婚证及庭审笔录等证据予以佐证，且均已记录在卷。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告女儿在离婚时对于共同债务的偿还已有明确约定，且该约定系双方真实意思表示也不违反相关法律规定。原告履行了出借义务后，被告钱某某应依法承担返还借款的义务，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款18万元。二、被告钱某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款利息（自2016年3月8日至判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费1950元，由被告钱某某承担。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  范育臣二〇一六年六月二日书记员  乔 宇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更529号罪犯郭先树，男，生于1962年01月19日，汉族，初中文化，重庆市开县人。2004年04月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金2000元；2009年07月因犯盗窃罪被判刑四年，并处罚金20000元。2012年08月刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化刑初字第27号刑事判决，以被告人郭先树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2016年11月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务。至2016年01月累计标准考核积分102分。缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯郭先树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭先树减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初7670号原告王亚震，男，1993年6月9日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿鹿县。委托代理人刘淮扬，北京市京国律师事务所律师。被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P，注册号110105014709704。法定代表人邵元元，董事长。委托代理人申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司法务专员。原告王亚震与被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。王亚震的委托代理人刘淮扬，家捷送公司的委托代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚震诉称，我于2014年7月入职对方处工作，岗位为配送员，月工资为2400元。现对方拖欠我2760元劳务费未付，故起诉要求家捷送公司支付劳务费2760元，承担诉讼费。家捷送公司辩称，双方到底是劳动合同关系还是劳务关系，请法庭确认。我公司确实欠对方劳务费2760元。经审理审明，王亚震在家捷送公司的看丹桥店从事配送员的工作，双方未签订劳动合同。2015年9月24日，家捷送公司向王亚震出具了欠条一张，确认欠王亚震劳务费2760元。上述事实，有欠条、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。家捷送公司虽未与王亚震签订相应的劳务合同，但凭现有证据可证明该公司欠王亚震劳务费2760元。故王亚震所要求的劳务费，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京家捷送电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付王亚震劳务费二千七百六十元。案件受理费二十五元，由北京家捷送电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一六年六月六日书记员  李娜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初2485号 原告崔赟，男，生于1982年9月24日，汉族，无业，住山东省平度市。 委托代理人吴善亭，山东泽权律师事务所律师。 委托代理人刘东军，山东泽权律师事务所律师。 被告济南润保阀门科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘岩，经理。 委托代理人田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人李福乾，男，生于1984年10月18日，汉族，该公司职工，住济南市。 原告崔赟与被告济南润保阀门科技有限公司（以下简称润保公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告崔赟及委托代理人吴善亭、刘东军，被告润保公司委托代理人田远营、李福乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔赟诉称，我是被告润保公司的员工，自2014年6月起在被告润保公司从事阀门维修的销售工作，在此期间，润保公司多次向我借款，并于2016年1月15日向我出具《崔赟工资、借款、提成结算》，明确了共拖欠我借款、借款利息、工资、报销款、业务提成合计144367.3元。经催要，被告润保公司拒不偿还，诉至法院，请求判令：1、被告润保公司立即向我支付拖欠借款、借款利息、工资、报销款、业务提成合计144367.3元；2、由被告润保公司承担本案诉讼费用。 被告润保公司辩称，1、原告崔赟第一项诉讼请求工资、保险、业务提成不属于人民法院受理范围，这属于劳动争议纠纷，应经劳动争议仲裁委进行仲裁，属于必须的前置程序；2、原告崔赟得请求数额与事实不符；3、原告崔赟属于私自离职，也没有与我公司办理工作交接手续，因其私自离职给我公司造成很大经济损失，保留追究其经济损失的权利。 经审理本院认定，原告崔赟曾系被告润保公司员工，原告崔赟主张被告润保公司拖欠其借款、借款利息、工资、报销款、业务提成合计144367.3元，为证实其主张提交被告润保公司向原告崔赟出具的工资、借款、提成结算单一份，载明：2015年3月17日借款2万元，截止到2016年1月17日利息3000元；2014年工资转借款2015年3月27日8000元，利息截止2016年1月17日1140元；报销款4583.07元；2015年工资32092.23元；业务提成75552元；以上合计144367.3元。被告润保公司的质证意见为:对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该所谓的工资、借款、提成结算是我公司财务部门根据原告崔赟所工作的范围、与外单位所签订的合同正常履行前提下，我公司收到根据合同全部工程款以后承诺而给原告崔赟支付上述费用，该结算单中诸多项目至今没有达到上述两个前提条件。被告润保公司的辩解不足以否定该书面证据载明的事实，本院对该证据予以认定。被告润保公司提交2016年1月27日齐鲁银行网上银行电子回单打印件一份，证明被告润保公司通过公司出纳李梦阳向原告崔赟支付借款利息及本金4140元；该电子回单载明李梦阳向崔赟转账4140元，用途利息；提交2016年2月5日齐鲁银行网上银行电子回单打印件一份，证明被告润保公司通过公司出纳李梦阳向原告崔赟支付借款15000元，该电子回单载明李梦阳向崔赟转账15000元，用途工资。原告崔赟不认可该两份电子回单，承认收到了19140元的业务提成。因电子回单载明的转款数额与原告承认收到的款项相一致，本院对该两份电子回单的真实性予以才采信，对被告润保公司已支付原告崔赟利息4140元及工资15000元的事实予以认定。本院对被告润保公司尚欠原告崔赟工资、借款、报销款、业务提成共计125227.3元的事实予以认定。 上述事实有崔赟工资、借款、提成结算单一份，被告润保公司提交的2016年1月27日齐鲁银行网上银行电子回单打印件一份、2016年2月5日齐鲁银行网上银行电子回单打印件一份，以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据法律规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷受理。被告润保公司向原告崔赟出具的工资、借款、提成结算单足以证实被告润保公司拖欠原告崔赟上述款项的事实。原告崔赟要求被告润保公司支付拖欠借款、借款利息、工资、报销款、业务提成等款项的主张，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 限被告济南润保阀门科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔赟借款、工资、报销款、业务提成共计125227.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，由原告崔赟负担207元，由被告济南润保阀门科技有限公司负担1387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张晓春 二〇一六年六月二十七日 书记员  张晓葳
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2036号原告青岛一建集团有限公司，住所青岛市市北区法定代表人尚延青，职务董事长。被告青岛环宇房地产发展有限公司，住所青岛市崂山区法定代表人王若蔚，职务董事长。本院在审理原告青岛一建集团有限公司诉被告青岛环宇房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛一建集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款1700万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结或查封被告青岛环宇房地产发展有限公司银行存款1700万元或等值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一六年六月七日书记员  由子聪青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2017）鲁0212民初3893号青岛市不动产登记中心：：关于原告于业泽诉被告宁丽辉等租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁0212民初3893号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被告宁丽辉位于青岛市市南区宁夏路12号房屋一处。二、查封期限自2018年12月日起至2021年12月日止。查封期间不得为其办理转让、抵押押、过户等变更手续。附：民事裁定书一份。二0一八年十二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1332号之一申请执行人：乌鲁木齐市鑫博誉商贸有限公司，住乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孙振军，该公司总经理。被执行人：新疆铁源物流有限公司，住乌鲁木齐市新市区。法定代表人：汪栋丽，该公司总经理。被执行人；汪栋丽，女，汉族，1969年11月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市鑫博誉商贸有限公司与被执行人新疆铁源物流有限公司、汪栋丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)新民二初字第1132号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市鑫博誉商贸有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人新疆铁源物流有限公司、汪栋丽给付申请执行人乌鲁木齐市鑫博誉商贸有限公司共计192601.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆铁源物流有限公司、汪栋丽有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆铁源物流有限公司、汪栋丽有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民二初字第1132号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年六月三十日书 记 员  李闻娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀01民辖终589号 上诉人(原审被告)泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。 法定代表人周文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）任增春，男，汉族，1964年4月17日出生，现住石家庄市裕华区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人任增春财产保险合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初344号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案应当属于机车动交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，故本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人而非保险合同的相对人，其作为原告主体不适格，无权提起保险合同纠纷案件。被上诉人选择在铁路运输法院诉讼存在诸多不合理之处，可能会影响本案公正审理。特上诉请求撤销原审裁定，将本案移送高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人任增春作为交通事故的受害人在交通事故发生后，交通事故责任人怠于主张保险合同权利，被上诉人根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定主张赔偿，并不违反法律规定。根据原审原告主张的民事法律关系，原审法院认为本案属于财产保险合同纠纷并无不妥。本案上诉人的住所地位于石家庄市新华区，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》第一条之规定，认定原审法院对本案具有管辖权应属正确。上诉人的上诉理由不成立，本院无法支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 代理审判员  聂瑞强 代理审判员  王晓娅 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  王 歌
古交市人民法院执行裁定书（2016）晋0181执第174号申请执行人吕赵艺，男，1970年3月22日出生，汉族，古交市镇城底镇阴家沟村居民。被执行人郭玉才，男，1958年5月18日出生，汉族。被执行人王爱英，女，1961年5月30日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第01023号民事判决书，判决被执行人在指定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人郭玉才、王爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉才、王爱英银行存款。具体冻结数额以法院协助冻结存款通知书为准。本裁定书送达后立即执行。审判长 周胜彬审判员 吕学平审判员 续卫平 二0一六年六月十二日书记员 程 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初7536号原告潘运军，男，1983年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。法定代表人潘香江，总经理。委托代理人李龙，男，1977年6月2日出生，汉族，北京鸿业荣兴连锁超市有限公司店长，住北京市丰台区。原告潘运军与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘运军及其委托代理人戴凤俊、被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运军诉称：2015年7月22日，原告与被告签订了《商场（摊位）联营承包合同》，约定被告将其超市内的摊位出租给被告经营，承租期自2015年7月23日至2016年7月24日，并向原告收取了租赁保证金10000元及财产保证金20000元。2015年11月中旬，被告以装修为由要求原告腾退摊位，故原告于2015年11月21日撤出摊位上的商品，进行了腾退。被告要求我方腾退之时并未告知我方何时回来继续经营。被告装修完毕后于2016年1月中旬左右再次开业，但未通知我们，并将我方承租的摊位另行租给了他人。原告在腾退时将自己购买的冷藏柜两台及冰柜一台放至库房内，至今未拿回。原告向被告交纳租赁保证金时被告向我出具了票据，但该款项后被告向我退回，票据亦一并收回，但被告未就财产保证金的收取向我出具票据。被告于合同期内无故转租，侵犯了原告的合法权益构成违约，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商场（摊位）联营承包合同》；2、被告向原告返还财产保证金20000元；3、被告向原告支付违约金9000元。被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司辩称：认可原告所述原告与被告签订合同的事实，但原告只向被告交纳了10000元的租赁保证金，并未支付其他任何费用。我方收取钱款都会出具票据，原告向我方交纳的10000元租赁保证金我方也已经退还给了原告，票据亦于退还时收回。认可我方装修后即将原告所承租的摊位出租给他人的事实，认可原告购买的冰柜在我处，原告一直未至我处取走。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月22日，原告与被告签订《商场（摊位）联营承包合同》，约定由原告向被告承租经营摊位用于经营，租期为1年，原告需交纳租赁保证金10000元。双方还签订《补充协议》一份：约定原告一次性交纳财产保证金20000元，原告在租赁期满交回财产后，被告在5个工作日内退还原告。合同签订后，原告进入租赁摊位经营。2015年11月中旬，被告以超市装修为由，要求原告退出摊位，同年11月21日原告自该摊位撤出。后2016年1月被告将该摊位出租他人。庭审中，双方认可，原告交纳租赁保证金10000元时，被告出具了收据，后退还租赁保证金时，被告将收据收回。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商场（摊位）联营承包合同》为有效合同，双方应按合同约定履行。现被告已将原告租赁的摊位收回，致使双方已无继续履行合同的可能，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。因双方在合同中未对本案情形进行违约金约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于原告的损失，原告应通过主张赔偿损失解决。双方签订的《补充协议》，系对财产保证金条款的约定，并不能由此证明财产保证金的履行。双方认可原告支付租赁保证金时被告出具了收据，由此判断，被告不存在收取款项一律不出收据的习惯。现原告未能提供交纳财产保证金的收据证明其交纳了该款，故对其要求被告返还该款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘运军与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司签订的《商场（摊位）联营承包合同》；二、驳回原告潘运军的其他诉讼请求。案件受理费263元，由原告潘运军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 岩二〇一六年六月二十一日书记员 李超越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2277号之一申请执行人：李世成，男，汉族，1952年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吕永录，该公司董事长。本院受理的申请执行人李世成与被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)新民三初字第351号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世成于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计10785.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院((2015)新民三初字第351号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年六月二十日书 记 员  崔 花
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初841号原告石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区文苑街。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人张某某、赵某某，河北某某律师事务所律师。被告张某某，男，1975年1月7日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告安某某，女，1974年1月1日，汉族，住石家庄市灵寿县。原告石家庄某某汽车贸易有限公司与被告张某某、安某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某、安某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告张某某偿还原告代偿款69717.36元及违约金13765.2元，被告安某某承担共同偿还责任；诉讼费由二被告承担。原告提交证据为：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《汽车分期付款担保合同》、《共同偿债人承诺书》、中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行出具的《证明》及付款凭证等。二被告未提交答辩状及证据本院查明事实：2014年4月2日，中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行（甲方）与被告张某某（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告张某某以分期付款的形式向原告购买丰田凯美瑞汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车辆总价款为179000元。被告张某某支付首付款为36000元，剩余购车款，被告张某某申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为143000元。被告张某某以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，首期偿还的金额为人民币4404.9元，以后每期偿还的金额为人民币4386元。被告张某某、安某某另与中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行签订《抵押合同》，以其用分期付款形式购买的车辆向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，约定原告为其确认的分期付款业务项下持卡人对中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行的还款义务，提供连带责任保证。保证期间为自合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。保证范围为主合同项下债权、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用和持卡人在主合同项下所有其他应付费用。2014年4月2日，原告与被告张某某、安某某签订《汽车分期付款担保合同》，同意为被告张某某所购车辆提供汽车消费信贷业务，被告张某某向原告交纳保证金7150元。合同约定，如被告张某某未能按期足额偿还每期贷款，产生逾期，原告有权一次性收缴被告全部保证金。合同另约定，原告有权向被告收取贷款额的25%-30%作为原告处理被告逾期的违约金及管理费。原告现主张：以原告为被告代偿本息的30%，即20915.2元（69717.36元×30%），减去已扣除被告的保证金7150元，为原告本次诉求的违约金数额13765.2元。2016年1月4日，中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行出具《证明》，证明被告张某某在2014年10月至2015年12月未正常还款，期间所欠汽车分期月还款、利息及滞纳金均由原告为其偿还，总计15期，总额为69717.36元。本院认为：依据原告所提交的证据及庭审事实，可认定原告履行保证责任，代被告张某某偿还汽车贷款本息共计69717.36元的事实。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。被告张某某未按与原告签订的《汽车分期付款担保合同》的约定，偿还代偿款项，应承担违约责任。被告安某某作为共同债务人，应与被告张某某承担共同偿还责任。二被告未对原告所主张的违约金提出调整，故本院对原告所主张的违约金13765.2元予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告张某某、安某某偿还原告石家庄某某汽车贸易有限公司代偿款69717.36元及违约金13765.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  邓华伏陪审员  杨 雪二〇一六年六月三十日书记员  刘立珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初701号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人郭建豪、胥如艳，该公司员工。被告万勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告唐玲莉，女，1986年3月8日出生，布依族，住址同上。被告翁彪，男，1979年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告万勇、唐玲莉、翁彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人郭建豪到庭参加了诉讼，被告万勇、唐玲莉、翁彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行诉称，2014年11月5日，被告万勇、翁彪与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定万勇向原告借款人民币200000元整，借款期限至2015年11月4日，借款月利率为12.5‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。翁彪为万勇的借款向原告提供连带责任保证。万勇、唐玲莉系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。借款到期后，万勇至今仍未归还借款本金，也未支付逾期罚息，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。原告为此诉至法院要求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元，并支付逾期罚息22906.96元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告万勇、唐玲莉、翁彪未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月15日，被告翁彪、唐玲莉与案外人蒋明英共同向原告乌当富民银行出具了一份《保证函》，主要内容为同意原告向债务人万勇在2014年11月4日至2015年11月3日期间内最高融资限额叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月5日，原告作为贷款人与作为借款人的万勇和作为担保人的翁彪签订了一份《个人保证借款合同》，主要约定万勇向原告借款人民币200000元用于门面装修，借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日，实际放款日期和到期日期以借款借据为准，在借款期内贷款月利率为12.5‰，利率采用固定利率，还款方式为按月付息，到期还本；未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起满两年。次日，原告向万勇发放了贷款200000元，借款借据载明的月利率为12.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限为2014年11月5日至2015年11月5日。万勇收到借款后，并未按约定时间归还借款本金，也没有按时支付利息，截止至2016年4月19日，共欠利息为22906.96元。上述事实，有原告乌当富民银行当庭陈述，原告提交的借款申请、《个人借款担保合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、还款利息凭证、欠款说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民村镇银行与被告万勇、翁彪于2014年11月4日签订的《个人借款担保合同》是三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，三方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告万勇发放了贷款20万元，被告万勇理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对于原告主张要求被告万勇归还借款本金20万元及利息的诉请予以支持，其中2016年4月19日前的利息为22906.96元，2016年4月20日起的利息应按照约定贷款利息加上罚息利率计算至本判决确定的履行期限止，具体标准为月利率12.5‰×(1+50%)=18.75‰。对于原告主张要求被告翁彪、唐玲莉共同偿还贷款20万元本息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告翁彪、唐玲莉作为被告万勇的借款连带责任保证人，对万勇所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告万勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并支付利息至本判决确定的履行之日止（其中2016年4月19日前的利息为22906.96元，2016年4月20日起按照月利率18.75‰的标准计算利息）；二、被告唐玲莉、翁彪对被告万勇的第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。案件受理费4643元，由被告万勇负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告万勇在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，被告唐玲莉、翁彪对该费用承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 陶 红代理审判员 罗 欣人民陪审员 陈 峰二０一六年六月二十九日书 记 员 张凤兰
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0113刑初第267号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人代筛伟，男，1989年2月2日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，捕前住东川区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月17日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人代筛伟犯抢劫罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳，被告人代筛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2015年10月22日凌晨0时许，被告人代筛伟随身携带刀面带口罩，到昆明市东川区万家福超市，进入被害人刘某1卧室抢走现金人民币470元及价值1360元的三星手机一部。公诉机关认为，被告人代筛伟的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，建议在有期徒刑十年至十三年内量刑，并处罚金。另查明，被抢的手机已被公安机关追缴，因故未能发还被害人。上述事实，被告人代筛伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人刘某1的陈述，证人雷某、吕某、周某、李某的证言，被告人代筛伟的供述及辩解，提取笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，手机照片、被抢手机购买收据照片情况说明，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质证、涉案财物价格认定结论书、手印鉴定及照片、鉴定意见通知书，调取证据通知书、电子证据提取笔录、视频光碟一盘，户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代筛伟以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人实施犯罪的地点虽为超市，但系被害人经营和生活起居的场所，被告人实施抢劫时是在被害人非经营时间，故应认定为入户抢劫。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩称其属自首的辩解理由无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代筛伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2025年12月16日止，罚金限判决生效之日起10日内缴纳）二、继续追缴赃款470元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵正东人民陪审员  范荣华人民陪审员  欧阳春二〇一六年六月二十七日书 记 员  蔡顺伟
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初1070号原告：李建美，女，1971年3月28日出生，汉族，现住利津县。被告：利津鸿升工贸有限责任公司，驻利津县津六路以西利三路以北。法定代表人：刘乐乐，执行董事兼总经理。委托代理人：刘家富，男，1977年12月7日出生，汉族，现住利津县。被告：刘家富，男，1977年12月7日出生，汉族，现住利津县。被告：鲍国富，男，1972年2月14日出生，汉族，利津县组织部司机，现住利津县。被告：牟焕章，男，1981年1月18日出生，汉族，利津县委办公室干部，现住利津县。案由：民间借贷纠纷。本院于2016年6月20日立案受理了原告李建美与被告利津鸿升工贸有限责任公司、刘家富、鲍国富、牟焕章民间借贷纠纷一案，依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。原告李建美诉称，2016年4月7日，原告经朋友崔洪礼（系本借款证明人）介绍，被告鲍国富和牟焕章自愿为被告利津鸿升工贸有限责任公司和刘家富担保向原告借款40万元人民币，期限2个月，约定月息2.5%，逾期自愿承担违约金每日万分之五。该借款转入了刘家富的账号，到期后经原告多次催要被告至今未偿还，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款40万元违约金2600元及利息4000元，共计406600元，该贷款自借款发生日至判决书生效之日按年利率24%计算违约金，诉讼费、保全费由被告承担。被告刘家富辩称原告所诉借款属实，同意与原告调解处理。被告鲍国富辩称原告所诉借款属实，同意与原告调解处理。被告牟焕章辩称原告所诉借款属实，同意与原告调解处理。经审理查明，2016年4月7日被告向原告借款40万元并出具借据一份，约定借款期限二个月，原告与被告口头约定月利率2.5%,约定逾期每日按借款金额的万分之五计算违约金。被告鲍国富、牟焕章为该借款提供担保。以上事实由原告提供的借据一份及原、被告的当庭陈述在案为证。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告利津鸿升工贸有限公司、刘家富于2016年7月7日前偿还原告李建美借款本金40万元及利息、违约金5600元。二、被告鲍国富、牟焕章各承担50%的担保责任。三、原告李建美自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费7399元，减半收取3700元，保全费2553元，由被告鲍国富负担3127元，由被告牟焕章负担3126元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年六月二十九日书记员  张朋朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执803号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：王博。被执行人：赵志勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：潘贻飞，男，1969年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：黎惠苹，女，1973年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力(2016)新乌证内字第3934号执行证书，责令被执行人于二0一六年三月二十四日履行给付案款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出申请对被执行人潘贻飞名下位于乌鲁木齐天山区大湾北路976号欧景名苑61栋16层2单元1602室，房屋产权证：2011308781号房屋进行评估、拍卖，上述房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人潘贻飞名下位于乌鲁木齐天山区大湾北路976号欧景名苑61栋16层2单元1602室（房屋产权证：2011308781号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  孟 佳二〇一六年六月十六日书记员  郑景元
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执2-1号申请执行人赵信，男，1984年10月1日出生，汉族，住望都县，农民。被执行人张倩，女，1987年1月7日出生，汉族，住清苑县，农民。本院在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2015）望民初字第0999号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  熊佳强二〇一六年六月二日书 记 员  孙珊珊
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初189号原告刘乐，男，1951年12月24日生，汉族，现住石家庄高新区。被告吴红连，男，1954年1月19日生，汉族，现住石家庄高新区。被告刘树藏，男，1957年9月4日生,汉族，现住石家庄高新区。被告吴全贵，男，1943年3月22日生,汉族，现住石家庄高新区。被告李明杰，男，1967年2月5日生，汉族，现住石家庄高新区。被告孟花敏，女，1962年6月9日生，汉族，现住石家庄高新区。原告刘乐诉被告吴红连、刘树藏、吴全贵、李明杰、孟花敏合伙纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐，被告吴红连、刘树藏、吴全贵、李明杰到庭参加诉讼，被告孟花敏经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐诉称，2014年4月24日开发区留村开始实行强行拆迁，当时由于各种原因很多的被拆迁户与村委会未能达成一致拆迁意见，坚决不同意强拆但由无能力保护家园。以吴全贵、刘藏为首的几人组织被拆迁户共同出资聘请律师出面，说先为各户做财产保全，然后再状告村委会强行拆迁不合法，并说只有这样才能保护我们大家的财产不受损失。然后以交律师费为名先后共让每个被拆迁户交了15300元。原告于2014年5月10日交15000元整（300元已于半月前交了，没给收据），当时由被告李明杰收款、被告孟花敏开收据，此后承诺案件马上启动，但终究财产也没保全，律师也没来过村里。十个月后，在所谓的案件中却没有原告之名，即原告没有资格通过诉讼来维护原告的合法权益。既然被告未履行承诺和职责置原告的合法权益于不顾，就应该退还原告交的律师费15300元，事实是原告多次找被告协商退钱却每次都遭到被告的无理拒绝，欠款至今未退。综上，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告退还“律师费”15300元。2、本案诉讼费费由被告承担。被告吴全贵、刘树藏、吴红连辩称，一、关于原告所说的律师费，被告没有到原告家中去收取、而是原告自愿推荐三被告为代表，聘请律师所缴纳的律师费，收费后已交到律师事务所。二、代收取律师费的同时，大家共同推荐的代表人吴全贵多次宣讲：我们所缴纳的律师费在交给律师事务所以前可以返回反悔，律师启动程序后就不能反悔和退律师费了。三、原告起诉状所述与事实不符，2014年6月3日缴纳律师费后，律师到我村进行咨询调查后，6月5日开始启动了75户包括原告在内的各项程序。因原告刘乐四人和留村拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，在后来的案件程序中需要本人签名、原告四人没有参与签名，故以后的案件就不再有原告四人了。综上，被告不存在原告所述行为，且聘请的律师已经做了大量的工作。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。被告李明杰辩称，李明杰仅仅是代收集资款项，所收款项已经给付代表人吴全贵、刘树藏、吴红连，不应承担返还责任。被告孟花敏未做任何答辩。经审理查明，2014年4月，石家庄高新区留村拆迁过程中，因被拆迁户与留村村委会未能达成一致拆迁意见，被拆迁户包括原告刘金青、刘老胖、吴树楼、刘乐四人及被告吴全贵、刘树藏、吴红连、李明杰、孟花敏五人在内七十余人经协商，共同筹备资金聘请律师进行维权活动，并约定每户出资15000元，各户所交费用在给付律师费之前可以返还，在缴纳律师费后资金一律不退，还约定在维权活动中必须共同进退，资金使用有详细记录，待维权活动结束后公布账目，共同商议剩余资金或解决资金不足问题。2014年5月10日，留村村民共计七十五人（包括原告四人及被告五人）各自交纳了15000元整，并推荐被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人为诉讼代表人，由被告李明杰收款、被告孟花敏开收据，所收资金已交付诉讼代表人吴红连、吴全贵、刘树藏。2014年6月3日，被告吴红连、吴全贵、刘树藏委托北京圣运律师事务所裴爱英、褚彪律师代理维权活动；2014年6月6日，向石家庄市公安局高新分局递交了人身及财产保护申请书，要求对申请人刘树藏、吴红连、吴全贵及刘老胖、刘乐、吴树楼、刘金青等七十五人房屋安全及人身进行保护，2014年7月25日，石家庄市公安局高新分局湘江大道派出所对该申请作出答复；2014年6月26日，申请人刘树藏、吴红连、吴全贵等七十五人，向石家庄市人民政府递交查处申请书，要求对石家庄高新区留村违法拆迁进行查处，制止正在进行的暴力、强制拆迁，石家庄市人民政府办公厅对该申请批示限期答复；2014年6月21日，刘树藏、吴全贵、吴红连及刘老胖、刘乐、吴树楼、刘金青等七十五人向本院提起行政诉讼，被告为石家庄市公安局高新分局，要求确认被告不履行人身财产保护职责违法，责令被告采取有效措施对原告的人身及位于留村的房屋安全进行保护，2014年7月28日，本院作出（2014）石高立行初字第00001号行政裁定书，裁定不予受理，2014年7月31日，刘树藏、吴红连、吴全贵及刘老胖、刘乐、吴树楼、刘金青等七十五人不服该裁定，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2014年10月21日，河北省石家庄市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，由原被告陈述、相关法律文书予以证实。本院认为,留村村民七十五人（包括刘老胖、刘金青、刘乐、吴树楼及被告吴红连、吴全贵、刘树藏、李明杰、孟花敏等）经协商，按照协议共同出资，由每户集资后聘请律师维权，集资资金统一管理和使用，维权结束后结算资金使用情况，该集资维权行为应属于特殊合伙行为。被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人作为留村七十五人推荐代表人，其民事行为应由全体合伙人承担民事责任，而不应以个人名义承担民事责任。被告李明杰、孟花敏受全体合伙人委托从事收费及开票事宜，属于委托行为，民事责任应由委托人承担，故被告李明杰、孟花敏对返还集资款不负民事责任。被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人以留村七十五人（包括原告刘乐及刘金青、刘乐、吴树楼）名义聘请了律师，向石家庄市公安局高新分局递交了人身及财产保护申请书，向石家庄市人民政府递交查处申请书，向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉等行为，均表明被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人已经代表全体合伙人履行了代表义务，原告刘乐要求被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人返还集资款，应在对合伙财产进行清算后才能进行。综上，经合议庭合议，原告刘乐在合伙财产清算前要求被告吴红连、吴全贵、刘树藏、李明杰、孟花敏返还集资款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条。三十四条、三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘乐的诉讼请求。案件受理费183元，由原告刘乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元审 判 员  朱进军代理审判员  刘 畅二〇一六年六月二十日书 记 员  靳 昭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初3705号原告：龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市江都区，委托代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市，系原告龚亮的父亲。被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。法定代表人：曹成智。被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广州市白云区机场路1339号百信广场。负责人：蔡凡。二被告共同代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告龚亮与被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司新市店买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亮的委托代理人龚家兵，被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司新市店共同委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龚亮诉称：2016年3月13日，原告从被告广州家广超市有限公司新市店购买56度炸弹二锅头38瓶，每瓶9.8元，金额人民币372.40元。被告广州家广超市有限公司新市店向原告提供了购物发票。此商品为北京龙骨山酿酒有限生产，其标签标明“原料与配料：水、高粱、食用酒精、乙酸乙酯、乳酸乙酯、乙酸。产品标准号：GB/T10781.2-2006（优质）”。《中华人民共和国清香型白酒国家标准》GB/T10781.2-2006之3.1“清香型白酒，以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的。未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质、具有以乙酸乙酯为主体复合型的白酒”。依此得知北京龙骨山酿酒有限公司在生产涉案商品时违法添加了食用酒精，违反了前述强制性规定，影响食品安全，显属不符合食品安全标准。故起诉要求：1、被告退还原告购买涉案商品款372.40元；2、被告按购买涉案商品价格十倍赔偿原告3724元；3、被告负担诉讼费；4、被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司新市店承担责任。被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司新市店辩称：1、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案诉讼，属恶意购买商品索赔，其主张的“欺诈”由其本人故意造成。2、涉案商品系合法生产，质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案商品标注的内容不具有任何违法行性，原告没有证据证明涉案商品存在安全性问题，其引用的清香型白酒的国家标准是推荐标准，不属于食品安全国家标准；3、即使商品标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不存在隐瞒、误导或欺诈，不可能对原告造成误导，也无法确认原告提交的商品实物与发票之间的对应关系；原告要求十倍赔偿没有依据。经审理查明：被告广州家广超市有限公司新市店于2005年3月10日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，经营范围为零售业，系被告广州家广超市有限公司的分公司，不具备法人资格。被告广州家广超市有限公司于1997年4月30日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。2016年3月13日，原告在被告广州家广超市有限公司新市店购买黄金炸弹二锅头酒38瓶，单价9.8元，合计372.40元。被告广州家广超市有限公司向原告出具发票，号码为：00287698。涉案产品类型为“清香出口型白酒”，原料与配料表注明含有“食用酒精”。该产品标签上标注的产品标准号为“GB/T10781.2-2006（优级）”。另查，清香型白酒国家标准GB／T10781.2-2006规定清香型白酒是以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙酯为主体复合香的白酒。以上事实，有发票、产品照片、清香型白酒国家标准（GB／T10781.2-2006）、及当事人陈述等证据证实。本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。两被告主张原告不具备消费者法律地位，缺乏依据，本院不予采纳。本案原告在被告广州家广超市有限公司新市店购买二锅头酒，属正常消费行为，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效。关于涉诉酒品是否符合国家食品安全标准的问题。涉案酒品类型为“清香出口型白酒”，原料与配料表注明含有“食用酒精”，产品标准号为GB／T10781.2-2006（优级）。而按GB／T10781.2-2006标准要求清香型白酒是未添加食用酒精的，因此，涉案酒品添加了不允许使用的成分，应当视为不符合食品安全标准，构成了对原告的欺诈，原告要求退还货款，合法有据，本院予以支持，原告应将所有酒品退还。被告广州家广超市有限公司新市店无证据证明原告提交的酒非其销售，对该辩称本院不予采纳。关于原告主张支付价款十倍的赔偿要求是否有依据的问题。涉案酒品添加了不允许使用的成分，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告广州家广超市有限公司新市店作为酒品销售超市，未提交证据证实其在购买和销售涉案酒品时已尽到了相应的查验义务。综上，被告广州家广超市有限公司新市店存在销售明知是不符合食品安全标准的涉案食品的行为，原告诉请被告赔偿十倍货款损失3724元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告广州家广超市有限公司新市店为被告广州家广超市有限公司的分公司，本身并不具备法人资格，其民事责任由被告广州家广超市有限公司承担。原告亦应向被告广州家广超市有限公司退回剩余酒品，如原告届时不能退回，则每台按照原购买单价折抵被告广州家广超市有限公司的应退货款。原告要求两被告共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中国人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司退还龚亮货款372.40元，龚亮同时退还广州家广超市有限公司“黄金炸弹二锅头酒”38瓶（若龚亮届时不能退还，则以每台9.8元的价格折抵广州家广超市有限公司的应退货款）；二、于本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司赔偿龚家兵3724元；三、驳回龚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州家广超市有限公司负担，上述费用原告已预交，由广州家广超市有限公司在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 李 方二〇一六年六月二十二日书 记 员 莫宇桐
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新21民辖终8号 上诉人（原审被告）上海塔源食品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康士路9号201室。 法定代表人吴荣，公司总经理。 被上诉人（原审原告）新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司，住所地吐鲁番市高昌区西环北路68号。 法定代表人陈俊庆，公司董事长。 上诉人上海塔源食品贸易有限公司因不服吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初812号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告于2015年3月12日签订的借款合同中约定合同争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方（新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且该案合同履行地为吐鲁番市。遂裁定驳回了被告上海塔源食品贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 上海塔源食品贸易有限公司不服该裁定提出上诉，请求撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初812号裁定，将本案移交上海市浦东新区人民法院审理。理由是：本案双方为借款合同关系，上诉人分二次从被上诉人处取得借款50万元和30万元，其中50万元借款双方于2015年3月12日订立了《借款合同》，而30万元借款双方并未订立任何合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高昌区人民法院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地法院，故对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案涉及到两笔借款，其中50万元的借款双方签订了书面借款合同，并在合同中明确约定了管辖，“向甲方（新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。对于30万元的借款，双方虽然没有签订书面的借款合同，但这两笔借款均是基于同一事实和理由产生的，即用于“干鲜果采购费用”，被上诉人可以在同一个诉中主张自己的权利。故被上诉人新疆吐鲁番果之源蔬菜果品股份有限公司选择向高昌区人民法院提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人上海塔源食品贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹     敏 审 判 员 付  劲  松 代理审判员 高     乐 二〇一六年六月二十八日 书 记 员 玛依努尔·祖农
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执2027号申请执行人：李伟，女，1966年11月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：广东世炬国际科技企业孵化器有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号科盛路1号212房。法定代表人：李慧君。李伟与广东世炬国际科技企业孵化器有限公司民间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7281号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东世炬国际科技企业孵化器有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人李伟的申请，本院于2016年5月31日立案执行。经查，被执行人广东世炬国际科技企业孵化器有限公司住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一六年六月二十日书 记 员  黄定坤