江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终479号上诉人(原审被告)：徐州市保安公司，住所地徐州市彭城路154号。法定代表人：任冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王长海,徐州市公安局泉山分局工作人员。被上诉人（原审原告）：韩澎澎，男，汉族，1981年8月9日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人徐州市保安公司因与被上诉人韩澎澎劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州市保安公司的委托诉讼代理人王长海、被上诉人韩澎澎及其委托诉讼代理人孙光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市保安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付工资及补偿金义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实矛盾。原审认定：“原告入职被告处即被安排到徐州市公安局夹河派出所从事辅警工作；2018年1月因为社保问题原告未能在夹河派出所继续从事辅警工作，被告未安排原告其他工作岗位，亦未与原告解除劳动合同；原、被告之间的劳动合同关系仍然存续到2018年12月31日劳动合同期满终止”。同时，原审又认定“原告诉称的其于2016年10月入职被告单位前在庞庄煤矿工作，2016年1月1日开始领失业金，一直领到2017年12月31日”等事实。上诉人认为：1、被上诉人入职上诉人处仍领取失业金显属违法，因其为了领取失业金而不配合上诉人办理社保入户手续，未为其办理及缴纳社保系被上诉人过错导致；2、上诉人知晓上述事实后于2018年2月1日与其协商解除双方的劳动用工关系，被上诉人不愿解除拒绝签字。被上诉人遂以上诉人不予其办理社保未拿到劳动合同等事项于2018年3月13日向徐州市劳动监察支队投诉，经监察支队主持，被上诉人于2018年3月26日签署了并领取被上诉人支付其2018年1月份工资，但对2016年10月至2018年1月经济补偿金未予认可并拒绝签字；3、原审庭审中被上诉人主张2018年1月被上诉人安排其到夹河派出所从事辅警工作，但夹河派出所不予接收，此后被上诉人不安排工作也不支付工资更不提出解除劳动合同。其对上述主张亦未提供相应的证据支撑；4、结合上述事实，被上诉人在双方劳动合同存续期间仍领取失业金的行为已严重违反法律规定，上诉人于2018年2月1日与被上诉人协商解除劳动合同及3月26日仍明确表示愿意支付其经济补偿金的行为应视为通知其解除劳动合同之意思表示，被上诉人不同意签字并不能必然推定双方劳动合同关系依然存在；5、被上诉人在双方劳动合同存续期间仍然领取失业金的行为已经严重违反法律规定,并涉嫌刑事犯罪，二审法院依法审查后应移交司法机关处理。综上，上诉人提请上诉，请求二审查明事实，依法判处。被上诉人韩澎澎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。韩澎澎一审起诉称：1、判决解除原告与被告之间的劳动合同；2、判决被告向原告支付拖欠工资31788元（2018年1月-2019年6月，1766元/月）；3、判决被告向原告支付经济补偿金5298元（1766元/月*3个月）。事实和理由：2017年1月1日原告与被告签订劳动合同，并被安排到徐州市公安局泉山分局从事辅警工作，2017年1月起月工资为1766元，2018年1月被告安排原告到夹河派出所从事辅警工作，但夹河派出所不予接收。此后被告不安排原告工作也不支付工资，更不提出解除劳动合同。原告多次要求被告安排工作未果，曾向徐州市劳动监察支队反映，至今也未得到妥善处理。原告认为，被告与原告建立劳动关系后，无故拖欠工资违反法律规定。向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理后，特提起诉讼。一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）先后于2016年10月1日、2017年1月1日签订全日制劳动合同书，劳动合同期限分别自2016年10月1日、2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定:甲乙双方约定劳动合同履行地为泉山区；乙方根据甲方要求，经过协商，从事保安员工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。甲方实行三班制，安排乙方实行3班制运转工作制，因社会治安的需要，部分时间甲方安排乙方实行不定时的工作制。甲方承诺每月15日前为发薪日。乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为1600元。被告称，2016年10月1日合同签订后被告为原告办社保发现原告一直在领失业金而办不了社保，后原告同意办理停领失业金手续，为再次办理社保2017年1月1日又签订了合同。被告称，劳动合同未在劳动部门进行备案。合同签订后，原告被安排到徐州市公安局泉山分局夹河派出所从辅警工作。原被告双方均认可当月工资通过银行转账次月发放。根据原告提供的工资发放银行流水显示：2016年11月17日向原告发放工资1484元；2016年12月16日、2017年1月19日向原告发放工资各1600元；2017年1月-2017年12月原告工资均为1766元；对方账户名称为徐州市泉山区会计核算中心。原告称工资由泉山分局发放。被告提交由夹河派出所出具的2018.1.21-2018.2.20泉山分局警辅人员考勤表，显示：韩澎澎2018年1月25日-2018年2月20日旷工。被告称原、被告间的劳动关系因原告于2018年1月25日自动离职已解除。原告以考勤表没有其签名为由不认可真实性，并称派出所不让进门，工作也不安排，无法考勤，原告与泉山分局只是用工关系，原告不从事派遣工作后，被告应按规定向原告支付相应工资。原告称，2016年10月入职被告单位前在庞庄煤矿工作；2016年1月1月开始领失业金，一直领到2017年12月31日；被告没有给我办理缴纳社保的手续和入职手续，所以一直领失业金；2018年1月25日前，夹河派出所所长承诺让我接着干，到泉山分局辅警办因社保没有交不给我安排工作，再找让我到夹河派出所报到，夹河派出所就不接收了，25日开始就没上班；2018年1月的工资是劳动监察支队调解拿到的；我共计签了三次合同；我问保险为什么不给交，就找理由搪塞我。被告称，社保办理过多次，因原告一直领失业金办不了社保；被告将原告派到泉山分局工作没签协议；不是夹河派出所不让工作，是原告无故旷工一直未到岗，不存在为原告另行安排工作；被告没有与原告办理解除劳动合同的相关手续。2018年3月26日原告向徐州市劳动监察支队提交撤诉申请，载明：我于2018年3月13日投诉徐州市保安公司未办社保、未拿到劳动合同等事项，经解决，该单位已经支付工资2360元、交付合同。办理社会保险因与单位存在争议，要求仲裁，现主动撤诉。原告于2019年10月16日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请进行劳动仲裁。2019年10月24日，该仲裁委员会以原告未提供与被告有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第188号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告入职被告处后即被安排到徐州市公安局泉山分局夹河派出所从事辅警工作。2018年1月因为社保问题原告未能在夹河派出所继续从事辅警工作，被告未安排原告其他工作岗位，亦未与原告解除劳动合同，原被告之间的劳动关系仍然存续到2018年12月31日劳动合同期满终止。原告提起仲裁和本案诉讼时劳动合同期限已届满，且此后双方未再签劳动合同，故原告再主张解除双方之间的劳动合同已无意义，不予支持。在此期间，被告应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向原告按月支付报酬。被告主张双方的劳动关系因原告于2018年1月25日自动离职已解除，因非原告自身原因导致无法继续在岗工作，故不予采信。被告已向原告支付工资至2018年1月，其还应向原告支付截至2018年12月31日劳动合同存续期间的工资19426元（1766元/月*11）。原告自2016年10月入职被告处，原被告的劳动合同已于2018年12月31日届满，被告应向原告支付经济补偿金4415元（1766元/月*2.5月）。原被告双方的劳动合同于2018年12月31日届满，原告于2019年10月16日申请仲裁，不超过仲裁时效。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《劳务派遣暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市保安公司支付原告韩澎澎工资19426元及经济补偿金4415元；二、驳回原告韩澎澎的其他诉讼请求。在二审中，上诉人徐州市保安公司提交《解除劳动关系协议书》一份，证明徐州市保安公司于2018年2月1日就通知韩澎澎解除劳动关系了。被上诉人韩澎澎质证认为，该《解除劳动关系协议书》上没有其签字确认，上诉人也无证据证明其履行了送达的程序。本院审核认为，该《解除劳动关系协议书》上缺少一方签字，不具备协议成立的条件。本院认为：本案中，双方于2017年1月1日签订的全日制劳动合同书，载明劳动合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。在该期间内双方劳动合同关系尚未依法解除的情形下，用人单位应该向劳动者支付相应月份的工资，一审判决上诉人还应向被上诉人支付截至2018年12月31日劳动合同存续期间的工资19426元（1766元/月*11），是正确的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述规定，一审法院根据被上诉人韩澎澎的工作期限判决上诉人支付其经济补偿金4415元（1766元/月*2.5月），亦是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年四月八日书记员  郭晓艳