山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终595号 上诉人（原审原告）：赵立新，男，1974年1月11日出生,户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 上诉人（原审原告）：赵某1，男，1947年11月16日出生,现住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：赵立新（系赵某1侄子），男，1974年1月11日出生，户籍地山东省高唐县，住山东省高唐县。 上诉人（原审原告）：赵某2，女，1955年10月10日出生,住山东省高唐县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵某3，女，1953年5月5日出生,户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市。 上诉人（原审被告）：赵某4，男，1958年4月16日出生，河南省濮阳县中,户籍地河南省濮阳县，现住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：辛秀明（系赵某4之妻），女，1962年8月25日出生，汉族，退休职工,户籍地:河南省濮阳市华龙区,住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某5，女，1964年3月18日出生,户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 上诉人赵立新、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被上诉人赵某5继承纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 赵立新、赵某1、赵某2上诉请求：撤销一审民事判决书第一项，改判位于山东省高唐县××小区××号楼××单元××室楼房××的遗产由赵立新、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、赵某5各按六分之一份额继承；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案遗产楼房系被继承人赵某6、朱某1的夫妻共同财产，而不属于赵某6、朱某1和赵某4的共有财产，应依法由各法定继承人平均继承。被继承人赵某6、朱某1夫妻于2005年3月购买该涉案楼房时，其原居住的院落（北屋五间，东西配房四间等）虽已确定拆迁，但是拆迁款还要等验收合格后的一段时间才支付到位。赵某6、朱某1于2005年3月份购买该楼房时的款项来源，为夫妻两人日常的积蓄钱，以及另外向其女儿赵某2借款5万元。而赵某6、朱某1夫妻原居住的院落（北屋五间，东西配房四间等）的拆迁款134493.86元是在2005年5月31日才实际支付给被拆迁人赵某6、朱某1夫妻的。这时该涉案楼房的买卖合同早已签订并实际履行完毕，购楼款也早已全部交纳结清，作为买受人的赵某6、朱某1已实际占有并使用该涉案房屋近两个多月，只是因为客观原因没有办理涉案楼房的过户登记，根据《中华人民共和国民法典》中的有关规定，该涉案楼房依法为赵某6、朱某1两人的夫妻共同财产。2.作为该涉案另一争议焦点的赵某6、朱某1夫妻原居住且已拆迁的位于高唐县××街道××庄院落（北屋五间，东西配房四间等），根据赵某6同拆迁人签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，能够完全认定赵某6是该涉案院落（北屋五间，东西配房四间等）的所有权人，其系赵某6、朱某1两人的夫妻共同财产。赵某4虽主张自己是该涉案院落的财产共有人，是其用该涉案院落北面的三间房屋置换的，但其没有证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的决定》中的有关规定，其应承担举证不能的法律后果。一审法院不能仅凭赵某2（其并不是所有权人）在庭前会议中的陈述就径行认定赵某4的共有主张。再者说，赵某4所谓用该涉案院落北面的三间房屋置换的辩称也是不能成立的，因为根据上诉人发现和提供的新证据《国有土地使用证》可以证实，该涉案院落北面的土地使用权及地上三间房屋所有权人是赵国良，并不是赵某4。3.假设二审法院最终认定赵某6、朱某1夫妻原居住且已拆迁的位于高唐县××街道××庄院落（北屋五间，东西配房四间等）中有两间北屋属于赵某4，首先，该被拆迁院落是采取的货币化补偿方式给予的拆迁补偿款，并不是用汇鑫街道小田庄院落（北屋五间，东西配房四间等）置换的该涉案楼房；同时赵某6、朱某1也不是用该拆迁补偿款购买的该涉案楼房，而是用自己的积蓄加上向其女儿赵某2的借款购买的该涉案楼房，该涉案楼房同该拆迁院落和拆迁补偿款之间没有任何实质性的关联，所以不能简单径行认定该涉案楼房是用拆迁补偿款出资购买的，因这里面有赵某4的拆迁补偿款份额，进而错误地认为该涉案楼房有赵某4的份额。再者说，根据法律要件构成说和相关法律规定，该法律关系及案由应为拆迁补偿款分割及分割拆迁补偿款纠纷，人民法院应依法裁定驳回赵某4的起诉或判决驳回其诉讼请求，并告知赵某4就该拆迁补偿款另行向赵某6、朱某1的法定继承人起诉，要求其在遗产继承范围内支付赵某4应分得的拆迁补偿款。当然，也可在该案中作为被继承人赵某6、朱某1的债务，由各法定继承人在继承遗产的范围内平均分担。综上所述，上诉人认为一审判决认定涉案遗产楼房为被继承人赵某6、朱某1和赵某4的共有财产，证据不足，认定事实错误，进而导致适用法律错误作出了错误判决。上诉人恳请二审法院依法查明该案基本事实并作出裁判，支持上诉人的全部诉求，以维护上诉人的合法权益。 赵某3上诉请求：撤销一审判决，改判位于山东高唐县××小区××号楼××单元××室楼房××的遗产由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵立新各按六分之一份额继承；请求对赵某6的丧葬费、抚恤金10万元六人平均分配；一、二审诉讼费由赵某2、赵某4、赵某5承担。事实和理由：一审判决对于位于山东省高唐县××小区××号楼××单元××室××楼房××的确认和分割，明显证据不足，认定事实错误，适用法律错误，该涉案遗产楼房系被继承人赵某6、朱某1的夫妻共同财产，而不属于赵某6、朱某1和赵某4的共有财产，应依法由各法定继承人平均继承。父亲赵某6去世时发放丧葬费、抚恤金18.89万在赵某5处，父亲去世两年多，我询问赵某5她说现在还剩15万元，要求拿出10万元予以分割六人平均分配。 赵某4上诉请求：撤销一审判决，改判位于山东省高唐县××小区××号楼××单元××室楼房××分割出上诉人赵某460%的份额，剩余40%份额为遗产由全部继承人平均继承；赵某2提取的赵某6存款中的30万元和赵某6对蓝山集团公司的债权由继承人平均继承。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案楼房为上诉人与父母的共同财产，因父母去世首先需要分割该共同财产中上诉人的份额后剩余部分方为遗产1984年上诉人父亲在××街道××庄××一处。当时上诉人在河南濮阳工作，妻子在高唐生活。上诉人遵照父亲的意见自己出资在该宅基的北半部分建起了三间北房并修建了院落，上诉人居住使用。之后，上诉人的妻子去濮阳上班工作，上诉人的二哥赵国良自外地调回高唐工作没有住处，父亲让上诉人把该北宅院给了二哥赵国良，答应在该宅基南部新建院落后归上诉人。上诉人二哥赵国良基于获得了上诉人出资修建的北院，1993年和父亲共同出资在该宅基上建起了南院，其上建有北房五间，东西配房各两间。该南院房产成为上诉人为一方和父母为一方的双方共有财产，上诉人父母居住使用。2005年，该南北两院被拆迁。北院拆迁补偿款108378元归了上诉人二哥赵国良，南院补偿款134493元父亲用于购置了上述大田小区Ｂ区18号楼一单元102室住宅楼房。涉案楼房为上述南院拆迁转换而来，仍为上诉人和父母的共有财产。现因父母去世首先需要分割该共有财产中上诉人的份额后剩余部分方为遗产。二、一审判决认定涉案楼房为上诉人赵某4与父母的共有财产正确，但分割共有份额错误，上诉人赵某4应拥有60%的份额。1.上述南院拆迁时没有进行分割，涉案楼房为上述南院被拆迁转换而来，仍为上诉人和父母的共有财产。本案中需分割的共同财产是涉案楼房而不是南院被拆迁所得的补偿款。依照法律规定，分割共有财产首先应当依据各方对共有财产的出资。本楼房为南院被拆迁转换而来，原始出资应为对南院的出资。如上所述，上诉人所有的北院归属其二哥赵国良后，南院修建时赵国良代上诉人出资。赵国良出资价值应与其所得北院三间北房及其院落相当，即南院五间北房中的三间的比例为赵国良代上诉人出资。上诉人应占有五分之三（60%）份额。2.如上述出资问题最终不能确定，依照《民法典》第三百零九条的“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，上诉人应等额享有50%的份额。3.原审判决仅以赵某2认可被拆迁南院中有两间房屋属于上诉人赵某4，再以该两间房应得补偿款占涉案楼房购买价款的比例确定分割共同财产中属于赵某4的份额是不正确的。没有具体证据证明上诉人仅对两间房屋出资，涉案楼房的共有是基于财产置换、家庭关系和历史演变而来，对其分割也不是对原南院被拆迁补偿款的分割。三、赵某2提取的赵某6存款中的30万元应确定为遗产平均继承，赵某2经管父亲赵某6存款，累计提取父亲存款98万余元，远超过父母的日常生活所需，其差额30万元应为父亲遗产进行继承。综上所述，上诉人认为一审判决分割涉案共有楼房份额错误，未确定赵某2保管的父亲存款中的遗产，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 赵某4答辩称：1.赵立新、赵某1、赵某2上诉状中赵某1的签名与2020年12月5日原审法院法官对赵某1调查时所作本人的签名（原审卷宗第87页）明显不同，该签名非人签署，赵某1的上诉不成立。2.认定涉案楼房为赵某4与父母的共有财产证据确实充分.3.上诉人否定案涉楼房为赵某4与父母的共有财产的理由不能成立。北院平房为赵某4出资建造，因故交给其二哥赵国良，产生其后的置换关系。交给赵国良后如有相关权属证照利人大赵国良属正常现象。相关证照内容本身不能否定赵某4出资建造的事实。本案大田小区楼房是在小田庄平房已经被着手拆迁时同时段购买的，是为解决平房被拆迁后无处居住的实际问题而购买的，其替代小田庄平房的目的性是客观的，是赵某4与其父的共同意愿。该楼房的购买与平房被拆迁具有不可分割的关联性。平方被拆迁的补偿款，用作了本案楼房的购房款。北院平房、南院平房、本案楼房三处财产基于答辩人赵某4的建造或不同时期的出资事实产生关联，进而形成赵某4的共有财产权利。《民法典》第二百三十一条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”以赵某6的名义签订的南院平房拆迁补偿协议、本案楼房商品房买卖合同只是外部表现形式，不能变更、消灭赵某4因建造、出资事实行为所产生的相应物权。综上，认定涉案楼房为赵某4与父母的共有财产证掘确实充分，上诉人否定赵某4对案涉楼房共有权利的理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，支持赵某4的上诉请求。对赵某3的答辩同以上答辩状第二部分和第三部分，丧葬费、抚恤金不属于本案审理的范围。 赵立新、赵某1、赵某2答辩称：1.该涉案楼房依法属于赵某6、朱某1夫妻的遗产，并不属于赵某6、朱某1和赵某4共有，不是共有财产。2.关于赵某6、朱某1夫妻原居住且已拆迁的位于高唐县××街道××庄院落（北屋五间，东西配房四间等）的拆迁及拆迁款的分割事项所产生的纠纷，可以通过两个途径解决。第一个途径为：假设赵某4认为自己应分得部分拆迁款的话，赵某4则应另行向赵某6、朱某1的法定继承人提起民事诉讼，要求其在遗产继承范围内支付赵某4应分得的拆迁补偿款。第二个途径为：假设该拆迁及拆迁款争议通过法庭的审理已经查明确实存在的话，赵某4应分得拆迁款也可以在本案中作为被继承人赵某6、朱某1夫妻的债务，由各法定继承人在继承遗产的范围内平均分担。3.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据上述司法解释的规定，对赵某4在上诉状中提出的赵某6存款中的30万元确定为遗产平均分割的反诉（新诉求），二审法院依法应进行调解；如果调解不成，告知赵某4另行起诉。对赵某3上诉状的第一项没有异议，对第二项有异议，丧葬费、抚恤金依法不属于被继承人的遗产，不属于本案审理的范围。 赵某3答辩称：赵某4上诉理由不能成立，我父亲在世的时候，说湖西五间平房小田庄房子拆迁要拆迁30万的话，我们六个人每个人5万。不够30万元是我们六个一人一间房子，让我父亲写遗嘱，我父亲没写。因为我父亲没写遗嘱，赵某4说房子是1993年建的是不对的，实际建房时间是1982年，赵某2转业回来还在房子居住了，赵某4的结婚证也是假的。我父亲存款是赵某2拿了13年，取款都是赵某2的签字，我父亲不可能一分钱存款没有，赵某2贪污了我父亲的存款，我希望赵某2把我父亲的存款拿出来平均分配，或者让赵某2拿出我父亲工资花费的账本来。 对赵立新、赵某2、赵某1答辩称，上诉状中六分之一份额继承没有异议，对父母债务平均承担我反对，我父母没有债务，拆迁款都在赵某2那里，赵某2说拿了5万，领拆迁款的时候赵某2存到自己名下了，赵某2给父母要钱，用给我父亲各种物品，然后给我父亲要钱。 被上诉人赵某5答辩称：支持赵某4的上诉意见，不同意赵立新、赵某2、赵某1的上诉意见，这个房子就有赵某4的份额，盖房子的时候是以我们的名义买的宅基地，父母在的时候，都是赵某4在医院伺候老人送走的。我父母在的时候也说过房子留给赵某4。对赵某3的上诉状答辩称：抚恤金我没动，我父亲不在了后，我母亲还在，抚恤金用到我母亲身上了，生活费和医疗费，现在还剩15万元整，在我手里存着，是准备给父母买墓地的。 赵立新、赵某1、赵某3、赵某2向一审法院提出诉讼请求：1.分割父母遗产位于山东省高唐县××小区××号楼××单元××室楼房××0元蓝山存单，价值共计535740元；2.要求赵某4搬出父母遗留房；3.诉讼费由赵某4、赵某5承担。 一审法院认定，赵某6与朱某1系夫妻关系，二人共生育六子女，分别为赵某1、赵国良、赵某3、赵某2、赵某4、赵某5。赵某6于2018年7月12日去世，朱某1于2020年2月27日去世，二人去世后遗产有位于高唐县××小区××号楼××单元××室楼房××，现由赵某4居住；存于蓝山公司的存款115740元，现暂由赵立新保管。赵国良于2019年8月25日去世，赵国良与其妻赵玉兰共生育三子女，分别为赵立新、赵洪云、赵洪彦。赵某6与朱某1去世前均未留有遗嘱，赵国良之妻赵玉兰及之女赵洪云、赵洪彦书面声明放弃继承赵国良应继承赵某6与朱某1的遗产份额，由赵立新继承。赵某6、朱某1生前，六子女均以各种方式尽到了赡养义务，现符合法定继承条件的继承人包括赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、赵某5、赵立新。以上事实双方当事人均无异议，法院予以确认。 对有争议的证据及事实，法院认定如下： 1.赵某4称其在涉案楼房中享有3／5的份额，其理由是涉案楼房系赵某6用汇鑫街道西关小田庄五间平房的拆迁款所购，该五间平房中有三间系赵某4出资修建，并提交了购房收据两张、西关村小田庄平房拆迁款档案材料（复印件）、证人证言等予以证明。赵某5对赵某4主张无异议，赵某3称不知情。 赵某2、赵某1、赵立新提出异议称购买涉案楼房之前拆迁款还未发放，赵某6系用自己存款及赵某2垫付的部分资金于2005年3月购置了涉案楼房。关于××庄××房，包括五间北屋，四间偏房。赵某2认可拆迁的房中有两间平房系赵某4所建。同年5月份拆迁款才发放到位，赵某2取出40000余元给付给赵某6，剩余资金存入赵某2账户，后又从中取出40000元存入赵某4账号，其余款项抵顶了其替其父垫付的购楼款。赵某2提交购房合同、申请法院调取了转存款记录予以证明。赵某4承认赵某6购买涉案楼房时赵某2垫付了部分资金，并在拆迁款发放下来后偿还给了赵某2，但不认可赵某2曾向其给付40000元拆迁款。 根据双方当事人提交的证据材料，法院审查认定，赵某6于2005年3月以总价119167.5元购买涉案楼房一套，购房事宜系赵某2协助其父办理，起初以赵某2名义购买，后更名为赵某6。赵某6于2005年3月3日、3月21日分两次支付了购房款项，购房款项系赵某6个人存款及赵某2垫付部分款项，并于2005年3月22日签订购房合同。 汇鑫街道西关小田庄赵某6名下的五间北屋、两间东屋、两间西屋于2005年被拆迁，其中五间北屋拆迁款金额为102329.5元，房屋拆迁款共计134493.86元（含偏房四间），同年5月16日发放至赵某6。赵某2于2005年5月31日将拆迁款从赵某6账户中取出，将部分款项给付赵某6，剩余89523.99元存入赵某2名下。赵某2虽主张后来将其中的40000元拆迁款给付了赵某4，但因未提供证据证明，赵某4也不予认可，赵某2应承担举证不能的不利法律后果，对其将40000元拆迁款已给付赵某4的主张不予采信。 2.赵某4提交赵某6工资流水明细一份，拟证明赵某6去世后留有存款（不包括蓝山公司存单），现由赵某2保管。赵某1、赵立新、赵某2、赵某5对工资发放明细表真实性予以认可，但称不足以认定赵某6尚有存款及由赵某2存放的事实；赵某3称赵某2亦有可能存有赵某6款项。法院审查认为，赵某4提交的工资明细仅能证明赵某6生前的工资收入，但无法证明赵某6去世后留有存款及该款在赵某2处的事实，对赵某4该项主张不予认定。 3.赵某4主张其父部分古董被赵某2拿走，赵某2不予认可，赵某4亦未提供证据证明，法院不予认定。 一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中,被继承人生前未订立遗嘱,故其遗产应按法定继承。赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、赵某5、赵立新为法定继承人。 本案争议的焦点为涉案房产为赵某6、朱某1所有，还是与赵某4共有。庭审中，赵某2认可高唐小田庄所拆迁平房中有两间为赵某4所建，部分拆迁款应属于赵某4所有，且没有证据证明赵某6已将属于赵某4拆迁款给付给赵某4，故小田庄拆迁后赵某6购置的涉案房产应为赵某6、朱某1及赵某4共有。 小田庄北屋五间拆迁款金额为102329.5元，其中两间属于赵某4，赵某4占2／5份额，所购楼房价值119167.5元，赵某4在涉案房产中所占份额为102329.5／119167.5×2／5＝34.3%。剩余份额为赵某6、朱某1所有，应由六名继承人平均继承,即65.7%／6＝10.95%,其中赵某4应得总份额为45.25%（34.3％＋10.95％）。 赵某6对山东蓝山集团公司的债权由各继承人平均继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于山东省高唐县××小区××号楼××单元××室楼房××由赵某4获得45.25%份额，赵某1、赵某3、赵某2、赵某5、赵立新各自按10.95%份额继承；二、赵某6对山东蓝山集团公司的债权115740元，由赵某1、赵某3、赵某2、赵某4、赵某5、赵立新平均继承；三、驳回赵立新、赵某1、赵某3、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157元，由赵立新、赵某1、赵某3、赵某2、各承担1731元，赵某4承担1117元，赵某5承担1116元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人赵立新、赵某1、赵某2提交证据一:赵某6房屋拆迁《验收单》1份，出示原件提交复印件。拟证明该拆迁房屋（北屋五间，东西配房四间等）所有权人为赵某6、朱某1，系赵某6、朱某1两人的夫妻共同财产。拆迁的时候验收单是拆迁公司拆的出具的，验收单上显示是赵某6的名字。 证据二：赵国良的《国有土地使用证》1份，赵国良房屋拆迁《验收单》1份，拟证明该涉案院落北面的三间房屋属于赵国良所有，并不属于赵某4所有，真正的权利人为赵国良，赵某4主张是用该涉案院落北面的三间房屋置换前面涉案房屋的抗辩依法不能成立。 证据三：高唐县二建房地产开发有限公司收据5份，拟证明赵某6、朱某1夫妻于2005年3月3日交纳涉案楼房首付款36800元，于2005年3月21日交纳剩余购楼款82367.50元、交纳天然气开口费2000元、暖气炉费3000元、维修基金3575.03元。该涉案楼房的买卖合同早已签订并实际履行完毕，购楼款也早已全部交纳结清，作为房屋买受人的赵某6、朱某1已实际占有并使用该涉案房屋，根据有关法律规定，该涉案楼房依法为赵某6、朱某1两人的夫妻共同财产。 经质证，上诉人赵某4对证据一的验收单真实性无异议，该证据不属于新证据，应当在举证时限内提交，该证据没有证明力。对证明目的有异议，不能仅以验收单证明房屋所有权。因为当时赵某4在外地，所有的手续都没有直接办理。对证据二的真实性无异议，对该证据的颁发时间是1990年，颁发时赵某4已经将房屋置换给赵国良，不能否定1984年赵某4出资建造该房屋的事实。赵国良的验收单也是2005年的3月30号也是发生在赵某4将房屋置换给赵国良之后。对证据三的真实性与原审卷宗提交的复印件不一致，原审卷宗是赵某4在二建公司调取的，对交款的时间和事实没有异议，交款收据所显示的交款人先由赵某2后改为赵某6，这只是交款的行为，不能以此确定房屋的所有权人。房屋的所有权人应当综合全案证据综合认定，该交款收据本身不能显示该款的资金来源，因此不能证明上诉人想要证明的目的。 上诉人赵某3同意赵立新、赵某1、赵某2的意见，被上诉人赵某5同意赵某4的意见。 赵某3提交与赵立新的微信聊天记录五张，拟证明涉案争议房屋小田庄五间房没有赵某4的，只是让辛秀明父亲辛以恩帮着垫宅子，建房子的钱是父亲赵某6的工资。经质证，赵立新、赵某1、赵某2对赵某3提交的证据真实性没有异议，该证据能证明小田庄的房屋是被继承人的遗产，不是和赵某4的共有财产。 赵某4对证据的真实性有异议，不能出具证据的原始载体无法证明其真实性，从证据内容看这只是赵某3的单方陈述，或者以转述方式陈述，不具有证据效力。赵某5同赵某4的质证意见。 对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵立新、赵某1、赵某2提交证据不能证明房屋所有权完全系被本案被继承人，本院不予采信。上诉人赵某3提交的微信聊天记录不能证实其真实性，且从内容看只是赵某3的单方陈述，或者以转述方式陈述，无法证实被上诉人证明目的，故本院亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原审判决对涉案遗产的认定及继承份额的分配是否正确。2.上诉人赵某3主张对被继承人赵某6的丧葬费、抚恤金予以分配能否支持。3.上诉人赵某4主张对赵某2提取赵某6存款中30万元予以分割能否支持。 关于焦点1.根据一审查明事实，上诉人赵某2认可高唐小田庄所拆迁平房中有两间为赵某4所建，部分拆迁款应属于赵某4所有，且没有证据证明赵某6已将属于赵某4拆迁款给付给赵某4，综合现有证据和当事人的陈述，可以认定案涉房屋的权利人为应为赵某6、朱某1及赵某4共有，其中两间属于赵某4，赵某4占2／5份额，剩余份额为赵某6、朱某1所有，应由六名继承人平均继承。原审法院根据所购楼房价值119167.5元，确定赵某4在涉案房产中所占份额为45.25%，赵某1、赵某3、赵某2、赵某5、赵立新所占份额为10.95%并无不当。 关于焦点2.因赵某6的丧葬事宜早已办完，丧葬费和抚恤金并非遗产，不是本案处理的财产范围，一审时赵某3对此并未起诉，故一审法院不予认定和处理并无不当，其可另行告诉解决。 关于焦点3.赵某4主张赵某2提取的赵某6存款中的30万元应确定为遗产平均继承，但其一审时并未提出反诉，也无法证明赵某6去世后留有存款及该款在赵某2处的事实，一审对赵某4该项主张未予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8041元，由赵立新、赵某1、赵某3、赵某2各负担1731元，赵某4负担1117元。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 雷 审 判 员  范晓静 审 判 员  贾 琼 二〇二一年四月十三日 法官助理  刘晓斌 书 记 员  张海军