辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终265号上诉人（原审被告）：付烨，男，1966年12月7日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事物所律师。上诉人（原审被告）：常玉宏，女，1972年6月9日出生，汉族，营口市站前区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事物所律师。被上诉人（原审原告）：王振宇，男，1969年3月6日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：焦艳，系被上诉人妻子。上诉人付烨、常玉宏因与被上诉人王振宇房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付烨、常玉宏上诉请求：一、请求将站前区人民法院民事判决书（2020)辽0802民初2541号民事判决书中第二项支付租金金额272225.03元依法改判为252225.03元，即请求将原判决支付租金数额减少2万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由，原审判决支付房屋租金金额错误。因2020年初受到“新冠”疫情影响，上诉人的足疗店在2020年2月、3月、4月根本无法正常经营，应当免除该时间断内的租金2万元。原审部分事实没有审查清楚。2015年5月20日-2019年5月20日租赁期间内，原房屋共有人（原告妻子的弟弟）曾经以房屋所有人和管理人的身份多次前来向被告索要房租。导致被告不知到底谁才是房屋租金收取者。上诉人认为原告于2019年3月8日取得房屋所有权，之前房产一直处于原房主亲属多人继承的共有状态，即对于租赁期间内的2015年5月20日-2019年3月8日的时间段内房屋租金归属问题，原审法院没有在判决书中说明。为了避免房屋其他共有人在判决后再次向二被告主张租金的现象出现，法院应当在判决书中明释，租赁房屋原来共有人对于2015年5月20日-2019年3月8日的房屋租金支配意愿，法院虽然提到了公证遗嘱，但是被告至今未见该份证据。2020年9月30日，上诉人已经将房屋交付给被上诉人，也将钥匙交给被上诉人，但是被上诉人拒绝接收，房租应该到2020年9月30日。综上，请求二审法院依法改判赔偿金额。王振宇辩称，第一，关于租金，签订的合同是4年，合同到期上诉人非法占用房屋，故不同意减免房租。第二，上诉人和我母亲有微信聊天记录，上诉人知道钱应该给谁，房屋归属问题我母亲也告知了，上诉人知道房屋情况，前期有代收和收条，我们都有记录。第三，不是我们不要钥匙，上诉人给我们出具的书面的合同终止的材料，但是我没有签字，房屋有东西，我不清楚上诉人要不要，东西是有归属的，也没有交接。王振宇向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《租房协议》，二被告从租赁房屋中搬出；2.判令二被告支付拖欠原告的租金273333元（从2017年1月5日至2020年3月20日止，并继续支付租金至迁出之日止）及利息；4.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，原告与被告付烨签订《租房协议》，约定原告将坐落于盼盼路5-14号门市房屋出租给被告，租期从2015年5月20日至2019年5月20日，租金每年85000元。被告支付租金至2017年1月5日，此后未支付租金。截至2020年3月20日，二被告累计拖欠房屋租金272225.03元。现二被告仍占用原告房屋。另查，案涉房屋原系原告妻子焦艳父母焦庆财、高淑清的共同财产，2018年10月26日，营口市公证处作出（2018）辽营市证民字第422号公证书，证明案涉房屋由焦艳继承。2019年3月8日，案涉房屋登记在原告与焦艳名下。案涉房屋的其他继承人（高淑清、焦斌、焦恒）均表示同意由原告向承租人主张权利。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。现合同约定的租赁期限已经届满，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告应在本判决生效后10日内从争议房屋中搬出。按照合同约定，被告付烨拖欠原告2020年3月20日前的租金272225.03元的事实清楚，应当承担给付责任。关于2020年3月20日之后的租金，原、被告双方没有约定，应当按照原合同约定，即每年85000元计算。被告付烨应给付租金至其搬出案涉门市房屋之日止。对于被告称2020年初受到“新冠”疫情影响，在2020年2月、3月、4月无法正常经营，要求免除租金的主张，因《租房协议》约定的租期截止至2019年5月20日，此后被告无理由再占用原告房屋，故对于其减免疫情期间租金的主张本院不予支持。原告主张的利息，因协议未约定，应当从原告起诉之日起（2020年3月20日）至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。虽二被告已经离婚，但拖欠租金系二被告婚姻存续期间产生的，故二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王振宇与被告付烨签订的《租房协议》；二、被告付烨、常玉宏共同给付原告王振宇租金272225.03元，并给付从2020年3月21日起至实际搬出之日止的租金，按照年租金85000元计算；三、被告付烨、常玉宏共同给付拖欠原告王振宇租金的利息，以272225.03元为基数，从2020年3月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、被告付烨、常玉宏于本判决生效之日起十日内从坐落于营口市站前区房屋搬出；上述款项，在本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告付烨、常玉宏承担5383元，原告承担17元，原告已预交本院，由被告给付原告。本院二审期间，被上诉人提供其母亲和常玉宏的微信聊天记录，证明上诉人知道房屋权属情况，以及租金应当给谁。上诉人质证意见：对真实性无异议。上诉人提供说明一份，证明上诉人与被上诉人之间已经约定利息结算至2020年9月30日。被上诉人质证意见：真实性无异议，同意结算至这个时间，今年三月初给我的钥匙，房屋已经交付给我们。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，二审期间上诉人与被上诉人均认可房屋租金计算至2020年9月30日，且上诉人已经将房屋交付给被上诉人。本院认为，关于上诉人提出的2020年初受到疫情影响，应当免除部分租金的主张，因双方签订的租赁合同约定的租期截止日是2019年5月20日，合同到期后，上诉人既没有从租赁房屋中搬出，也没有继续向被上诉人交付租金，故上诉人在违约占用被上诉人房屋的前提下要求减免租金的主张不能得到支持。关于被上诉人的主体资格问题，经查，案涉房屋登记在被上诉人与焦艳名下，房屋的其他继承人均表示同意由被上诉人向上诉人主张权利，故一审判决上诉人向被上诉人支付租金及利息并无不当。另外，二审期间双方均同意租金计算至2020年9月30日止，故本院对一审判决上诉人应当给付的租金数额予以重新明确。双方对于上诉人已经将租赁房屋交付给被上诉人亦没有异议，故一审判决第四项已无必要，本院予以撤销。关于利息部分，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,自此以后中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对一审关于利息表述部分予以纠正。综上所述，上诉人付烨、常玉宏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2541号民事判决第一项，即“解除王振宇与付烨签订的《租房协议》。”二、变更营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2541号民事判决第二项为“付烨、常玉宏共同给付王振宇租金317403.11元。”三、变更营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2541号民事判决第三项为“付烨、常玉宏共同给付拖欠王振宇租金的利息，以272225.03元为基数，从2020年3月20日起至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2541号民事判决第四项。上述款项，限上诉人在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，二审案件受理费300元，合计5700元，由上诉人付烨、常玉宏负担5600元，由被上诉人王振宇负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年四月十二日法官助理刘丛博书记员王伟超