湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂房县民二初字第00145号原告中国农业银行股份有限公司十堰港晖分理处（以下简称农行港晖分理处）。住所地：十堰市人民北路***号。法定代表人王涛，该分理处主任。委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。（委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。被告房县水务局。住所地：房县城关镇神农路**号。法定代表人唐义明，该局局长。委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所法律工作者（参与诉讼、调解、辩论、代收法律文书）。原告中国农业银行股份有限公司十堰港晖分理处诉被告房县水务局借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员关明华担任审判员独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司十堰港晖分理处的委托代理人魏观与被告房县水务局的委托代理人韩广庭到庭参加了诉讼。2015年9月1日双方同时到庭申请庭外调解，但双方未能达成一致意见。因协商无果，2015年3月13日，本院重新组成合议庭，依法由审判员冯丹阳担任审判长，与代理审判员刘睿、人民陪审员赵林组成合议庭，组织双方进行了质证。本案现已审理终结。原告农行港晖分理处诉称：1997年3月20日至1998年4月30日，房县水利电力局先后4次在中国农业发展银行房县支行贷款453万元。借款到期后，房县水利电力局并未按合同约定还款。后根据中国人民银行、中国农业银行、中国农业发展银行、国家财政部于1998年下发的《关于把中国农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》的要求该笔贷款被划转到中国农业银行房县支行（以下简称房县农行）。2002年7月16日，房县农行与房县水利电力局签订《还款协议》约定：“第一，截止2002年6月30日，房县水利电力局尚欠房县农行贷款本金447万元及相应利息；第二，房县水利电力局应从2002年开始，在每年12月30日前偿还贷款本金20万元，直至还清为止；第三，并协调本局二级单位积极偿欠房县农行的贷款事宜（具体条款详见协议内容）”。2013年，中国农业银行股份有限公司十堰市分行根据内部管理需要，将该债权由房县农行移交给农行港晖分理处管理，并于2013年7月29日通知了被告。2013年12月11日，被告与原告再次签订《还款协议》，约定：“乙方（被告）承诺于本协议达成后十日内偿还甲方（原告）本金50万元；2013年12月31日偿还甲方本金50万元；从2014年开始，乙方于每年8月31日前偿还甲方本金30万元整，直至还清本金为止”。上述协议签订后，房县水务局没有按《还款协议》约定履行还款义务，只偿还了部分借款，故请求法院判令被告支付贷款本金242万，利息519万共计761万元。原告农行港晖分理处为证实自己的主张向本院提交的书面证据如下：证据1、中国农业发展银行房县支行借款借据4份，证明被告从1997年3月20日至1998年4月30日先后分四次向农业发展银行房县支行借款本金453万元并约定了借款利率。证据2、转收三总行及财政部关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知一份，证明被告向农业发展银行房县支行的4笔贷款合计453万元根据国家金融政策划归农业银行房县支行管理。证据3、还款协议两份，证明农业银行房县支行、农行港晖分理处与被告曾经就农业发展银行房县支行划转的453万元贷款的还款事项多次达成协议，但被告均未按协议约定履行还款义务。证据4、债务内部转移管理通知书一份、公证书两份，证明被告453万的债权根据内部管理需要由农行房县支行移交给农行港晖分理处管理，并依法通知了被告履行还款义务。证据5、律师函两份、公证书一份、水务局文件一份，证明原告向被告主张了债权。证据6、《欠息明细表》一份，证明尚欠本金共计为2420000元，利息5188583.4元。被告房县水务局辩称：1、对于原告诉称的事实没有异议，这笔资金是扶贫贷款；2、截止目前，部分本金及利息没有偿还的原因是因为单位没有资金来源，在开庭之前，也多次向政府、财政报告请示拨款，另外就是利息519万需要核算。被告房县水务局未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对于证据5，被告对本金金额没有异议，但认为利息计算不应按照其欠息明细表上的利率计算。本院认为原告提供的5份证据，证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，作为本案的定案依据，证据5作为本案的参考依据。经审理查明：1997年3月20日，房县水利电力总公司因农业综合开发节水灌溉项目向中国农业发展银行湖北省分行（以下简称农发行）借款400万元，借款利率10.09%，还款方式为主动还款；1998年1月8日，房县水利电力局因扶贫周转向农发行借款10万元，借款利率4.8‰，还款方式主动；1998年4月7日，房县水利电力局又因扶贫鱼苗项目向农发行借款30万元，借款利率4.2‰，还款方式主动归还；1998年4月30日，房县水利电力局因扶贫周转向农发行借款80万元，借款利率4.2‰，还款方式主动归还。四份借据均无借款期限。中国人民银行、中国农业银行、中国农业发展银行、财政部银传（1998）21号传真电报《关于把中国农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》下达后，2002年7月16日，中国农业银行房县支行与房县水利电力局签订还款协议书一份，协议约定：1.截止2002年6月30日，房县水利电力局尚欠房县农行贷款本金肆佰肆拾柒万元及相应利息（未算），双方予以确认无误；2、乙方（房县水利电力局）从2002年开始，在每年12月30日前偿还房县农行贷款本金20万元，直至还清为止。甲方（农业银行房县支行）在乙方签订的还款期内，给予其先收贷款本金再收结欠利息等方面的政策优惠。后因农业银行内部管理需要，农业银行房县支行将对被告享有的债权共计342万移交给农行港晖分理处。房县水利电力局也于2012年3月18日通过房机编（2012）3号文件更名为房县税务局。双方于2013年12月11日签订《还款协议》一份，内容为：甲方农行港晖分理处，乙方房县水务局，1、乙方承诺于本协议达成后十日内偿还甲方本金50万元；2013年12月31日前偿还甲方本金50万元；从2014年开始，乙方于每年8月31日前偿还甲方本金30万元整，直至还清本金为止。2、甲方将根据内部政策，对乙方所欠利息在符合政策的前提条件下，申报减免。利息能否减免、减免多少以农业银行有权审批，以审批为准。该协议签订后，2014年1月3日，被告房县水务局一次性还款本金100万元。因剩余本金242万元未按协议归还，由此，引起诉讼。另查明：诉讼中，被告房县水务局通过房县国库收付局支付给委托处置行存放款项专户的账户转入20万元。本院认为：原、被告双方于2013年12月11日签订的《还款协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照签订的协议全面履行各自的义务，被告房县水务局未按协议约定如期还款，原告农行港晖分理处请求判令被告支付贷款本金242万元的诉讼请求，因诉讼中，被告又还款本金20万元，故本院予以支持222万。原告还要求被告房县水务局支付利息519万元，因原、被告对该债务达成协议时对利息约定不明，本院不予支持，利息只能从被告违约之日起（2015年9月1日）至还清本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告房县水务局在本判决生效之日起30日内支付原告中国农业银行股份有限公司十堰港晖分理处贷款本金222万及自违约之日起（2015年9月1日）至还清本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰港晖分理处的其他诉讼请求。案件受理费65070元，由原告中国农业银行股份有限公司十堰港晖分理处承担42946元，由被告房县水务局承担22124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费720元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  冯丹阳代理审判员  刘 睿人民陪审员  赵 林二〇一六年六月三十日书 记 员  袁改华