安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖12行终113号 上诉人（一审原告）马西良，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审被告）阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人亓培森，该局法制大队大队长。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局，住址阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，局长。 委托代理人张晓良，该局法制支队科员。 一审第三人马西收，男，1996年6月11日生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人马西良因治安行政处罚及行政复议一案，不服安徽省阜南县人民法院作出的（2020）皖1225行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马西良向一审法院诉称，2019年10月5日，马西收故意毁坏其家财产。阜南县公安局柴集派出所委托阜南县价格认证中心鉴定，鉴定结论损失1150元，与其实际物品损坏严重不相符，远远低于其实际损失数额。其实际损失数额应超过5000元以上，应该追究第三人的刑事责任。阜南县公安局作出南公（柴）行罚决字（2020）1352号《行政处罚决定书》（以下简称1352号处罚决定）适用法律不当，第三人的行为是任意损毁公私财物及寻衅滋事，且情节严重；非法侵入他人住宅；应根据治安管理处罚法相关规定并罚，但阜南县公安局对第三人避重就轻。第三人的行为性质恶劣，社会危害性较大，已构成非法侵入住宅罪，构成寻衅滋事罪。其不服，申请行政复议，阜阳市公安局作出阜公复决字（2020）137号行政复议决定（以下简称137号复议决定）维持原处罚决定。为维护其合法权益，请求判令撤销1352号处罚决定和阜阳市公安局137号复议决定，并由阜南县公安局和阜阳市公安局承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明，马西良与马西收父亲马玉伟系邻居，两家均居住安省阜南县××马庄。2019年10月4日10时许，马西良与马西收父亲马玉伟因土地及相关琐事等发生争执，后马西良与马玉伟发生肢体冲突，并相互殴打。同年10月5日11时40分，马西收驾驶一辆车的汽车到南县集镇孙××马庄马西良家，见马西良家中无人，马西收用钢筋撬棍捣马西良家的卷闸门及窗户玻璃等并造成部分损毁。当日14日时许，阜南县公安局接到马西收口头报警后，经依法受案、现场勘验、调查取证，委托鉴定等，根据查明的事实，于2020年5月25日对马西收行政处罚告知，经呈级审批于同年5月28日对马西收作出1352号行政处罚决定书并送达。马西良不服该行政处罚决定向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局经依法受理、审查、审批等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年8月17日作出137号复议定，决定维持1352号行政处罚决定。马西良仍不服，向该院提起诉讼。 一审法院认为，阜南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处的行政职权。阜阳市公安局根据行政复议法第十二条规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。本案争议的焦点是阜南县公安局作出的1352号处罚决定及阜阳市公安局作出的137号复议决定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本案中，阜南县公安局提交的证据，认定马西良与马玉伟因土地纠紛及事引发争执，继而相互段打，在事态平息后，马西收于事发次日驾车到马西良家，故意用马西家的卷闸门及窗户玻璃等并造成部分损毁，以及马西良在事发后主动到县公安局投案的事实清楚，证据确凿，在履行行政处罚法定程序后，依据治安管理处罚法第四十九条、第十九条第(四)项规定，对马西收作出1352号处罚决定并送达，处理程序合法，适用法律正确。阜阳市公安局受理马西良行政复议申请后，经依法受案，审查、审批、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正角。马西良诉称阜南县公安局及阜阳市公安局认定事实不清、处理程序及适用法律错误，以及马西收的行为构成寻衅滋事或非法侵入住宅的意见，缺乏事实和法律依据，该院不采信，故对其要求撤销1352号处罚决定和137号复议决定的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马西良的诉讼请求。 马西良上诉称，其对鉴定结论不认可，要求重新鉴定遭到拒绝，阜南县公安局单方委托认证的意见其不认可，与客观事实不符，显失公平。第三人多种违法行为应当并罚，但阜南县公安局仅对其拘留四日，明显适用法律错误。阜阳市公安局复议时没有认真调查核实，拒绝对财产损失重新鉴定，认定事实不清，程序违法，依法应当撤销。第三人实际上构成刑事犯罪，应当追究其刑事责任。一审拒绝其证人出庭作证，拒绝对其财产损失重新鉴定，违反法定程序。请求依法撤销一审判决，重新审理；一、二审诉讼费由阜南县公安局、阜阳市公安局承担。 马西良在法定期限内向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件。2、1352号处罚决定书。3、白化芳住院病例。证明白化芳被马玉雷及其家属刘金英殴打受伤。4、视频监控录像（同向公安机关提供的监控内容一致）。证明打架现场有马玉伟、马玉雷等人及村镇干部在场。5、照片。证明白化芳受伤的事实及门窗被损毁的事实。6、卷闸门的费用清单。证明门窗的制作价格。 阜南县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）、事实证据：1、马西良的陈述及申辩；2、马玉伟的陈述及申辩；2、马玉伟的陈述；3、现场勘验笔录及现场照片。证明马西良家卷闸门及窗户玻璃等物品被损坏的事实情况。4、阜南县价格认证中心价格结论书、阜南县公安局柴集镇派出所价格认定协议书；5、户籍证明、前科网络查询；6、马西良家监控视频资料。（三）程序证据：1、依法受理；2、调查、询问；3、履行告知程序；4、层级审批；5、依法制作处罚决定书；6、送达法律文书。（四）、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（四）项。 阜阳市公安局向一审法院提交了以下证据、依据：（一）主体资格：统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。（二）事实证据同县公安局。（三）程序和适用法律：1、行政处罚决定书；2、行政复议申请书；3、申请人的身份证明;4、行政复议受理案件审批表;5、行政复议受理通知书;6、行政复议答复通知书;7、法定代表人身份证明，8、统一社会信用代码证书9、被申请人答复书;10、行政复议决定审批表；11、行政复议决定书；12、行政复议决定书送达回证。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（四）项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，第三人马西收主动投案陈述自己的违法行为，且经过鉴定，马西良的财产损失为1150元，因此阜南县公安局经过调查、询问，履行处罚前告知程序后，依据上述规定对其作出拘留四日的处罚，并无不当。该法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。阜南县公安局于2019年10月5日立案，于2019年10月18日委托阜南县价格认证中心对本案被毁坏的物品价格进行认定，该中心于2020年5月19日作出价格认定结论书，阜南县公安局收到后，于2020年5月27日作出1352号处罚决定并于次日送达，符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。阜阳市公安局于2020年7月7日受理马西良的复议申请，于2020年8月27日作出137号复议决定并于9月2日送达，符合上述规定。马西良上诉称其申请重新鉴定一审法院未予支持，但其并没有提供其曾经申请的证据，其该点上诉理由不能成立。其上诉还称，其申请证人出庭，一审法院未予准许。经查，一审卷宗里确有证人出庭申请书，但其在一审庭审法官询问其是否有证人出庭时，其明确表示没有，且一审未予准许证人出庭也不属于遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，其该点上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马西良负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二一年四月十二日 书记员 张琳琳 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。