成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初329号原告赖先贵，男，汉族，1966年12月29日出生，住成都市新都区。委托代理人吴志明，四川勤证律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈红美，四川勤证律师事务所实习律师（一般代理）。被告成都瑞龙永盛贸易有限公司，住所地成都市青白江区青江北路181号，组织机构代码78541609-9。法定代表人张之祥，总经理。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师（一般代理）。委托代理人龙凤梅，四川天作律师事务所实习律师（一般代理）。被告张之祥，男，汉族，1965年1月14日出生，住成都市新都区。委托代理人委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师（特别授权）。委托代理人龙凤梅，四川天作律师事务所实习律师（一般代理）。被告曾薇，女，汉族，1968年2月5日出生，住成都市新都区。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师（特别授权）。委托代理人龙凤梅，四川天作律师事务所实习律师（一般代理）。原告赖先贵与被告成都瑞龙永盛贸易有限公司（以下简称瑞龙公司）、张之祥、曾薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赖先贵及其委托代理人吴志明、陈红美到庭参加诉讼；被告瑞龙公司委托代理人黄通伟、龙凤梅到庭参加诉讼；被告张之祥因故未到庭，其委托代理人黄通伟、龙凤梅到庭参加诉讼；被告曾薇因故未到庭，其委托代理人黄通伟、龙凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖先贵诉称，2014年8月22日，被告瑞龙公司法定代表人张之祥因转贷需要资金过桥，向原告要求转款500万元以偿还贷款，但直到现在，经原告多次要求被告偿还该款，被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告本金5000000元，并支付自2014年8月23日起到给付之日止的资金（按同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告瑞龙公司辩称，被告公司与原告之间并无任何借款关系。原被告之间没有关于借款的合约和意思表示，双方没有借贷法律关系；该500万元转入瑞龙公司账户系原告之好友王永良向原告所借，用于归还瑞龙公司的工商银行青白江支行借款债务，以履行2013年6月30日成都民生置业有限公司（以下简称民生公司）及关联公司财产分割协议；原告仅凭银行转帐票据主张与被告公司之间的借贷关系理由不成立、不充分；双方没有任何关于借款利息的约定，也没有借款期限的约定，被告依法更不应该承担利息或资金占用费。被告张之祥辩称，其不应承担瑞龙公司对外的债务。张之祥于2013年11月才成为瑞龙公司的法人，之前瑞龙公司处于王永良的控制下，王永良用瑞龙公司做了最后一笔贷款，后借了原告的款用来还贷履行成都民生公司及其关联公司财产分割协议，被告无任何借款的事由与意思表示。按照财产分割协议，王永良借谁的钱来履行协议，被告不管，被告无义务也无理由筹钱归还工商银行的债务，资金来源于谁没关系，因此被告并没有形成书面的手续。被告曾薇辩称，作为张之祥的配偶，更无义务承担瑞龙公司对外的债务。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份信息，证明诉讼主体适格；2、成都信用网上查询的瑞龙公司信息，证明张之祥系该公司股东与法人，诉讼主体适格；3、瑞龙公司组织机构代码证，证明诉讼主体适格；4、被告张之祥身份信息，证明诉讼主体适格；5、曾薇身份信息，证明诉讼主体适格；6、结婚登记申请书，证明该借款为夫妻共同债务；7、客户回单，证明原告向被告瑞龙公司转款500万元；8、个人活期明细查询，证明2014年8月22日原告将500万元转至瑞龙公司账户上。被告瑞龙公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的第1-6组证据真实性无异议，但瑞龙公司的股东信息已经发生了变更；第7、8组证据无异议，原告确实向被告瑞龙公司账户转账了500万元。被告张之祥对原告证据质证意见与被告瑞龙公司一致。被告曾薇对原告证据质证意见与被告瑞龙公司一致。三被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、2013年6月30日民生公司及关联公司财产分割协议，张之祥与王永良一起创建了民生公司。民生公司又创设了四川荣德投资公司、瑞龙公司等关联公司。该协议第2、5条明确约定了王永良有义务将瑞龙公司的股权转移到张之祥及其指定人的名下，双方进行分家，各自管理所分的的公司，本案的借款系王永良完成该协议第2、5条约定清偿瑞龙公司的债务所形成；2、王永良及其关联公司与原告资金往来的证据，证明王永良与原告之间有多笔资金往来，其中2014年12月3日的凭证能够证明王永良已经归还原告借款200万元；3、瑞龙公司归还工商银行青白江支行的凭证，证明瑞龙公司获得原告支付给瑞龙公司的500万元当天即用于偿还银行债务（复印件）；4、瑞龙公司设立的工商档案信息，证明该公司设立之初系王永良及其亲属控制。原告对三被告提交的证据质证意见为：被告提交的第1组证据系其公司内部的关系不能约束债权人，与本案无关联性，瑞龙公司与原告形成的债务关系与此无关；第2组证据的关联性不予认可；第3、4组证据的真实性、关联性认可。经审理查明，2014年8月22日，原告赖先贵向被告瑞龙公司的工商银行账号转款500万元，瑞龙公司将该款用于偿还其所欠工商银行贷款。另查明，转款时至今瑞龙公司法定代表人为被告张之祥，被告曾薇与被告张之祥为夫妻关系。原告与案外人王永良曾有资金往来关系。以上事实原被告身份信息、婚姻关系证明、客户回单、个人活期明细查询、还贷凭证等证据及当事人庭审陈述，并经当庭质证，在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人双方的争议焦点为诉争款项500万元系瑞龙公司向原告借款还是案外人王永良为履行财产分割协议向原告借款。原告陈述瑞龙公司法定代表人张之祥因转贷需要资金过桥，在王永良办公室张之祥向原告提出借500万元给瑞龙公司周转还贷，自己与瑞龙公司没有业务关系，但与王永良长期生意关系，在新都只有王永良能借自己钱，王永良作为介绍人在场说情；原告与王永良系多年朋友，王永良尚欠原告一千多万，王永良借原告钱是打给王永良或民生公司。原告另陈述，因原告只会写自己名字，不识字，拿到借条也看不懂，基于朋友之间的信任都不打借条，故没有书面借据。本案三被告则认为，原被告之间没有民间借贷的法律关系，诉争款项实际系案外人王永良向原告所借；王永良与张之祥共同经营民生公司及其关联公司，张之祥以在民生公司及关联公司的股权为对价取得之前由王永良控制的瑞龙公司全部股权，在《民生公司及其关联公司财产分割协议》第二条、第五条约定了王永良签订协议后将股权变更给张之祥并承担归还瑞龙公司对外债务、解除对外债务担保责任；庭审中原告自认了只有王永良能向其借款而不需履行手续，其它任何人都不可能有这个待遇，同时原告认可诉争款项是用来归还王永良掌控瑞龙公司时的银行借款之用；本方没有向原告借款的事实及理由，事实上是王永良向原告借款用于履行财产分割协议，由谁归还贷款不重要，故未要求形成书面文件予以确认。鉴于原告方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且案外人王永良已过世，有关情况无法核实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，原告提交了转账凭证，并以民间借贷纠纷提起诉讼，此时三被告主张诉争款项系案外人王永良向原告所借应对其主张举证证明。被告瑞龙公司与张之祥举出《民生公司及关联公司财产分割协议》、王永良及其关联公司与原告存在其他资金往来的证据以证明系王永良为履行财产分割协议还清瑞龙公司债务向原告借款。被告所举证据反映王永良作为甲方并代表李俊等四人，张之祥作为乙方并代表曾薇等二人为分割民生公司及其关联公司财产形成了相关协议，协议中约定了甲方至2014年6月30前负责将瑞龙公司所负全部负债及所有对外担保予以全部清偿、全部解除。但被告提交的该财产分割协议证据只能证明被告张之祥、曾薇与案外人王永良等人之间的财产分割关系，并不足以证明诉争款项系案外人王永良向原告所借，被告应就王永良与原告之间就诉争款项形成借贷关系举出相应证据以支持其主张，以财产分割协议证明诉争款项系王永良所借理由并不充分，同时王永良与赖先贵以往的资金往来关系亦不能证明诉争款项系王永良所借。原告庭审陈述新都只有王永良能借自己的钱，但从其前后陈述内容意思来看，并非认可诉争款系王永良向自己所借，而是指王永良介绍下借与瑞龙公司。综上，本院认为三被告对其主张并未举出有效的相应证据予以证明，诉争款项并非打入王永良银行账号，而被告瑞龙公司接收他人款项后未形成相应的材料以证明该款项的来源及用途，本院认为三被告对其主张并未完成其举证责任，故对被告的抗辩不予支持。关于还款责任的承担，该款转入瑞龙公司账户后用于偿还公司贷款，并非瑞龙公司法定代表人张之祥个人使用，应认定为公司借款，故应由瑞龙公司承担还款责任，被告张之祥与曾薇不应承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原被告未举证与被告瑞龙公司的借款有约定借款期限，原告现已起诉要求偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原告并未举证与被告瑞龙公司有约定利息，故对起诉前的利息不予支持，对原告起诉后的逾期还款利息予以支持，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都瑞龙永盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告赖先贵借款人民币5000000元；二、被告成都瑞龙永盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖先贵支付利息，计算方法为：以本金5000000元为基数，从2016年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告赖先贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（已减半收取），保全费5000元由被告成都瑞龙永盛贸易有限公司承担（原告赖先贵已垫付，被告成都瑞龙永盛贸易有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋建军二〇一六年六月一日书 记 员  王佳露