山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终322号上诉人（原审原告）：宋秀兰，女，1958年12月21日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩明志，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟峰，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋吴兴，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：山东宏源设备安装有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇，统一社会信用代码91370113MA3CCK4E3X。法定代表人：韩振伟，经理。被上诉人（原审被告）：杨润海，男，1961年2月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人（原审被告）：山亭区桑村镇人民政府，住所地枣庄市山亭区桑村村驻地，统一社会信用代码11370406004247115X。法定代表人：陈荣阔，镇长。上诉人宋秀兰因与被上诉人蒋吴兴、山东宏源设备安装有限公司（以下简称宏源公司）、杨润海、山亭区桑村镇人民政府（以下简称桑村政府）劳务合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋秀兰的委托诉讼代理人韩明志、杨伟峰到庭参加诉讼，被上诉人蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果有失偏颇。（一）宏源公司自认欠付宋秀兰工资。2018年1月2日，宏源公司出具证明，证实农民工工资明细数额。该证明加盖了宏源公司的财务专用章，能够证明宋秀兰的实际工资数额。虽然宏源公司和杨润海否认核对工资的事实,但通过宏源公司的财务专用章加盖在该证明上，可以得出核对工资系事实。因宏源公司不能证明加盖的财务专用章为假，故宏源公司理应承担责任。（二）证人颜某证言有被断章取义之嫌。因为宏源公司委派颜某为施工现场的管理人员。宋秀兰当时干活时的天数由钱青松记录，颜某基于记录进行统计也是职务行为，通过宏源公司为2018年1月2日的证明加盖财务专用章，也能印证出其对颜某职务行为的认可。作为公司法人，宏源公司财务专用章不可能为未加确认的事实随便加盖。二、由于宋秀兰的工资长期得不到支付，宋秀兰等人信访后，得到了宏源公司的认可，数位被上诉人表示要妥善处理。而一审法院忽视农民工利益，未能全面客观认定本案事实，导致农民工利益不能被依法保护。蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府未作答辩。宋秀兰向一审法院起诉请求：1.要求蒋吴兴给付劳务费3600元及利息（从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带责任；3.本案诉讼费用由蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，李建忠和杨润海承包了山东金鹰投资置业有限公司的山亭区桑村镇北河公园、文化广场建设工程。2017年1月12日杨润海以南京三惠建设工程股份有限公司上海分公司的名义将其承包的绿化工程分包给宏源公司。2017年5月21日宏源公司作为甲方再次将承包的部分绿化工程与蒋吴兴作为乙方签订绿化工程承包合同书，工程名称枣庄市山亭区桑村镇北河广场项目，约定乙方按照甲方提供的苗木清单，结合图纸上面所标识的内容进行栽种，工程总造价根据实干工程量据实结算；工程期限约定为20天，自2017年5月21日至2017年6月10日竣工，本工程总造价暂定为1193152元；乙方同意支付甲方工程总价的15%作为管理费等内容。宏源公司法定代表人韩振伟签字并加盖公司印章，蒋吴兴签字并按手印。承包后，2017年5月23日蒋吴兴开始施工，至2017年6月12日合同未履行完毕的情况下停止施工。绿化施工时，案外人颜某本人提供劳务，同时亦帮助蒋吴兴找宋秀兰等人进行绿化施工。因宋秀兰的工资同蒋吴兴产生纠纷，协商未果。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中宋秀兰为蒋吴兴承包的绿化工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，现要求蒋吴兴支付工资3600元及利息。为此，宋秀兰提交了2018年1月2日宏源公司出具的证明等证据，内容：2017年5月21日我公司与蒋吴兴签订了山亭区桑村镇北河公园广场绿化工程承包合同，我公司将该工程承包给蒋吴兴施工，由于蒋吴兴中途弃工程而去，在蒋吴兴工地上施工的农民工工资无人支付，因农民工上访至山亭区信访局及建设局清欠办和劳动局仲裁办、该三局又责成桑村镇政府出面处理，要求我公司及蒋吴兴和总包方负责人杨润海务必把该工程拖欠的农民工工资款必须全部付清，否则后果自负。经我公司韩振伟及杨润海共同核实，山亭区桑村镇北河公园广场项目所欠农民工资明细表如下：宋秀兰工资3600元等内容。其一，2018年1月2日证明中，称“我公司韩振伟及杨润海共同核实”，确认宋秀兰等人工资，宏源公司的法定代表人韩振伟、杨润海对共同核实确认工资予以否认，且两人均未签名，蒋吴兴亦不予认可，亦未有其他证据佐证工人施工天数及工资是如何汇总的；再者，颜某证实2018年1月2日证明是由其经办核实并提供，与证明中的韩振伟、杨润海共同核实不相符，且颜某是证明中工资拖欠人员之一，经办时本人不签名亦不要求韩振伟、杨润海签名不符合常理，同时颜某对该证据签名或不签名的后果应是了解的；其三，宋秀兰提交的2017年12月22日《工程施工结算证明》中打印部分，称“经发包方杨润海及甲（宏源公司）乙（蒋吴兴）双方共同认定，乙方委托颜某找工人干活整理铺草皮地41000平方工资款约定玖万余元由乙方支付”，杨润海对此部分不予认可，韩振伟、蒋吴兴亦未签名，亦同颜某证实已找不到蒋吴兴相矛盾。综上，宋秀兰为蒋吴兴提供劳务，其提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明蒋吴兴尚欠其工资3600元，故对其诉讼请求，一审法院不予支持，权利人证据充分后可另行主张。宋秀兰要求宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带清偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决：驳回宋秀兰的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由颜景兰负担。本院二审期间，宋秀兰提交桑村镇北河公园绿化工程种植结算明细表一份原件，庭后提交复印件。证明杨润海欠付蒋吴兴桑村镇北河公园绿化工程款38万元，导致蒋吴兴欠付21位农民工工资95200元。二审查明，案外人颜某、钱青松系蒋吴兴委托的桑村镇北河公园绿化工程现场施工负责人，颜某负责召集上诉人等农民工到现场施工并找项目部核对工程量、钱青松负责现场施工的记录及结算。蒋吴兴欠付宋秀兰劳务费共计3600元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，在卷证据能够证明，蒋吴兴承包的桑村镇北河公园绿化工程由其委托的颜某、钱青松召集上诉人等农民工现场施工完成，所使用的人员工时记录及劳务费支付情况均由用工方掌握，蒋吴兴应承担用工人员、工时及劳务费支付情况的举证证明责任。本案用工方蒋吴兴既不到庭应诉也不对劳务费支付情况举证证明，应承担举证不能的法律后果。其以不认识上诉人等施工人员不欠劳务费作为抗辩理由，显然不能成立。宋秀兰提交的蒋吴兴委托书、蒋吴兴身份证复印件记载内容能够证明，蒋吴兴委托颜某确认涉案工程量及到劳动部门催要工程款，颜某亦能证明2018年1月2日宏源公司出具的证明是由其经办核实，因此该证明应当作为认定蒋吴兴欠付宋秀兰劳务费数额的依据，一审法院对该证明不予采信错误，本院予以纠正。宋秀兰要求蒋吴兴支付劳务费3600元及利息有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求宏源公司、杨润海、桑村政府承担连带清偿责任于法无据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，宋秀兰的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。蒋吴兴、宏源公司、杨润海、桑村政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2087号民事判决；二、被上诉人蒋吴兴于本判决生效之日起十日内支付宋秀兰劳务费3600元及利息（以3600元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人宋秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人蒋吴兴负担。本判决为终审判决。审判长  党园园审判员  杜兆锋审判员  邵明伟二〇二一年四月七日书记员  高 天