云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初1436号原告（反诉被告）包继南，男，1939年12月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。委托代理人孙福音，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）陈检妹，女，1939年4月20日生，汉族，文盲，农民，宣威市人（系包继南之妻，未到庭）。委托代理人侯东武，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）包继友，男，1970年4月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被告（反诉原告）母庆艳，女，1970年12月11日生，汉族，文盲，农民，宣威市人（系包继友之妻）。原告包继南、陈检妹诉被告包继友、母庆艳健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，被告包继友、母庆艳于2016年4月14日提起反诉，本院受理其反诉后，遂决定将本诉与反诉合并审理，依法由审判员董锦适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告包继南及其委托代理人孙福音、原告陈检妹的委托代理人侯东武，被告包继友、母庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包继南、陈检妹诉称，2015年5月16日傍晚，原告包继南在自家阴沟里铲土，被告母庆艳看到后指着其咒骂，并动手打人，在听到吵架声后，原告陈检妹从房屋里出来，看到丈夫与母庆艳在相互厮打，遂上前劝架想把他们拉开，但是却被母庆艳动手连着一起打。后包继南被母庆艳打了摔在阴沟里起不来，陈检妹也被打倒在地，母庆艳回家。过了半小时左右，母庆艳的丈夫包继友来到原告家，拿起原告家院子里的锄头打原告包继南，致使原告头破血流，在包继友离开后，包继南报警并去村里找医生包继常为自己和陈检妹输液，次日，到宣威市第一人民医院住院治疗。经医院查看，二原告被他人打至头皮血肿、头部外伤、面部裂伤、擦伤、上肢、胸壁及腰部挫伤、身体多处挫伤，住院治疗6天，出院后，双方经派出所民警调解，但未能达成协议。二原告认为二被告的伤害行为导致其人身遭受损害，应由二被告连带赔偿二原告因此产生的医疗费15632.98元、误工费948元、护理费1200元、营养费600元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计25580.98元。被告包继友、母庆艳辩称，没有打着二原告，不同意赔偿，并且二原告的用药清单中有部分药品是用来治疗原发性疾病的，与被告行为无关。反诉原告包继友、母庆艳反诉称，原、被告两家系邻居，包继南家的阴沟比包继友家的高，包继南时常将自家阴沟里的泥土铲到包继友家的阴沟里，包继友之妻母庆艳将泥土铲出堆在阴沟边，包继南又将泥土推到包继友家的阴沟里，母庆艳只好再次将泥土铲出，包继南、陈检妹夫妇见状便同时动手打母庆艳，母庆艳由于身材矮小，无力还手，被打倒在地、动弹不得，包继友接到电话赶回家中，见母庆艳躺在地上，便现场照了几张照片后将其抱回家。包继友并未去过包继南家，更未对包继南实施过侵害行为。在派出所人员到场了解相关情况后，包继友便将母庆艳送到宣威市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、闭合性头部外伤；2、面部软组织挫伤；3、多处软组织挫伤。出院后双方经派出所组织调解，发现对方基本都是因自身老年疾病才引发高额医疗费，为此调解未达成协议。综上，引发纠纷的责任在包继南家，包继南、陈检妹应连带赔偿母庆艳医疗费6798.72元、误工费869.22元、护理费869.22元、营养费1000元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计16637.16元。反诉被告包继南、陈检妹辩称，反诉被告并未对反诉原告实施过任何殴打行为，他们的任何费用均与我方无关，故不承担赔偿责任。母庆艳对纠纷的发生具有重大过错，其应对自己的行为承担责任。原告包继南、陈检妹针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：公民身份证复印件二份，用以证明原告包继南、陈检妹的自然人身份状况。宣威市第一人民医院出具的住院收费收据二份，用以证明二原告因伤住院共支付住院费15632.98元的事实。宣威市第一人民医院出具的诊断证明书及出院记录共四份，用以证明原告包继南因被他人打伤，头面胸部及多处伴疼痛约16小时于2015年5月17日入院，经诊断为：头皮血肿、头部外伤、面部裂伤、面部擦伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、多处挫伤，住院治疗6天，于2015年5月23日出院。原告陈检妹因被他人打伤，头胸部及多处伴疼痛约18小时于2015年5月17日入院，经诊断为：头皮血肿、头部外伤、面部挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、上肢挫伤，住院治疗6天，于2015年5月23日出院。宣威市第一人民医院出具的护理证明二份，用以证明二原告住院期间需家属护理的事实。宣威市第一人民医院出具的住院明细清单二份，用以证明二原告住院期间各医疗项目的具体费用金额。交通费发票6张，用以证明二原告因就医花费交通费共计828元的事实。证人母其宝出庭陈述：其是原告包继南、陈检妹的姑爷，事发当天其接到电话来到包继南家后，看到包继南头部右侧在流血，陈检妹嘴皮上有血，躺在沙发上。因当时天太晚了，第二天才送达宣威市人民医院住院治疗。证人包从艳出庭陈述：其是原告包继南、陈检妹的女儿，事发当天其接到电话来到两个老人家中，看到两个老人身上都是血，其父包继南头部右侧在流血，其母陈检妹躺在沙发上哼。之后，其到包继友家想问明情况，但包继友之子说自己父母已到医院看病去了，其返回后请人给父母打了一针，第二天才送到宣威市人民医院住院治疗。证人包赛竹出庭陈述：其是两原告的女儿，事发当天接到电话后来到父母家中，看到父亲头部在流血，脸上也是血，母亲躺在沙发上，嘴角流血，衣服领子被撕烂掉，手臂也被抓破掉。因当天天太晚了，第二天才由其大姐夫母其宝送去宣威市人民医院住院治疗。经质证，被告包继友、母庆艳对上述6组书证的来源无异议，对其关联性，认为用药清单中有部分花费是用来治疗原发性疾病的，而不是打伤的。对三证人证言无异议。通过质证，本院认为，原告提交的第1-6组证据来源合法，客观上证实了二原告因伤住院治疗的情况及相关费用。三证人证言证实了二原告的伤情系与二被告发生吵打所致及二原告受伤后的就医时间情况。二原告的医治行为与本案具有关联性，本院依法采信并作为认定案件事实的依据。经询问，二被告自愿放弃对二原告用药合理性进行司法鉴定，同意由人民法院综合认定。本院对被告的质证意见的合理部分予以采纳。反诉原告包继友、母庆艳针对其反诉主张向本院提交了如下证据材料：照片12张，用以证明母庆艳受伤后具体的外伤情况。宣威市第一人民医院出具的住院收费票据一份、病情证明一份、出院证一份、住院明细清单六页、住院病案首页一份、入院记录一份、出院记录一份、DR诊断报告单二份、CT诊断报告单二份、彩超检查图文报告单一份，用以证明母庆艳因被他人打伤全身多处伴疼痛、头昏、恶心、活动受限5小时余于2015年5月17日入院，经诊断为：闭合性头部外伤、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤，住院治疗10天，支出医疗费6798.72元。经质证，反诉被告包继南、陈检妹对上述两组证据的三性均不予认可，认为证据1的12张照片中，有6张是身体部位的照片，无法判断是否是母庆艳本人，并且照片拍摄时间无法确定；对证据2认为，相关医疗单据中的母庆艳的“艳”与诉状中母庆燕的“燕”字不一致，且事发时间是2015年5月16日，而票据上的时间是2015年5月17日，不排除因其他原因受伤，对因果关系不予认可，故对该项证据的三性均不予认可。通过质证，本院认为，反诉原告提交的上述二组证据来源合法，能客观证实母庆艳受伤后的外伤情况及及时到医院检查治疗的情况和由此产生的相关费用。虽然二反诉被告认为母庆艳的伤情不排除其他原因所致，但未提交相反证据予以证实。因此，对其质证意见本院不予支持，并确认母庆艳在与包继南、陈检妹发生纠纷过程中被致伤。关于医疗单据中母庆艳的“艳”与诉状中母庆燕的“燕”不一致，可能系笔误，但综合证据来看，反诉原告的证据效力应予采信。庭审中，反诉原告增加医疗费2400元，但未提交相应证据予以证实，对此本院不予支持。反诉原告未能提交护理证明，本院对其主张的护理费不予支持。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告包继南、陈检妹与被告包继友、母庆艳系同村邻居，2015年5月16日傍晚，原告包继南、陈检妹与被告母庆艳因两家阴沟铲土问题发生争吵、撕扯，继而相互扭打，三人均有损伤。后被告包继友回到家中得知其妻与二原告争吵的事后，又来到原告包继南家，双方再次发生冲突。次日，原告包继南、陈检妹到宣威市第一人民医院治疗，均住院6天。原告包继南经入院诊断为：头皮血肿、头部外伤、面部裂伤、面部挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、多处挫伤，支出住院费8530.10元，医院出具护理证明，住院期间需家属护理，出院诊断为：头皮血肿、头部外伤、面部裂伤、面部擦伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、多处挫伤、老年性脑改变、T7-T12退变、T10-T11-T12-L1陈旧性骨折、脑供血不足、慢性胆囊炎并胆囊结石。原告陈检妹经入院诊断为：头皮血肿、头部外伤、面部挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、上肢挫伤，支出住院费7102.88元，医院出具护理证明，住院期间需家属护理，出院诊断为：头皮血肿、头部外伤、面部挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、上肢挫伤、脑供血不足、心肌供血不足、老年性脑改变、肺部感染、胆囊炎并胆囊结石。被告母庆艳于次日到宣威市第一人民医院住院治疗10天，经入院诊断为：闭合性头部外伤、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤，支出住院费6798.72元，出院诊断为：闭合性头部外伤、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤。庭审中，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告包继南、陈检妹与被告母庆艳在吵打过程中导致双方受伤，应对各自的侵权行为承担相应的赔偿责任。本案中，尽管被告包继友辩称没有打过原告包继南，但综合原被告双方陈述、证人证言，结合原告包继南的损伤情况，本院认为可以认定被告包继友在与原告包继南发生肢体冲突中，致使原告包继南受伤的事实，其应对包继南承担民事赔偿责任。原告包继南、陈检妹未提供医疗机构出具的证明予以证实其住院期间必需的营养补充及营养费数额，本院对其主张的营养费不予支持；对二原告主张的精神抚慰金，因未提交相关合法有效证据证实因被告的侵权行为造成其严重的精神损害后果，对此本院不予支持。对二原告医疗费用中治疗自身老年性疾病的部分开支，经当庭释明，二被告放弃对二原告用药合理性进行司法鉴定，双方同意由法院在划分各自赔偿责任时有所倾斜，以此减轻过错方的责任。根据庭审中查明的事实及当事人陈述，本案双方当事人对吵打的产生均负有一定的责任，在冲突过程中双方均未能积极主动地化解矛盾，致使事态进一步激化，对损害的发生都存在过错，故应由双方当事人各自赔偿对方各项经济损失的50%，其余部分由各方当事人自行负担。原告包继南、陈检妹诉状中所列各项经济损失，本院依据原告提交的相关证据和庭审查明的因就医或者陪护实际发生的费用，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以认定如下，原告包继南、陈检妹的损失：医疗费15632.98元、误工费948元（79元/天12天）、护理费1200元（100元/天12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天12天）、交通费828元，合计人民币19808.98元。对反诉原告母庆艳反诉状中所列经济损失，本院根据其提交的相关证据和庭审查明的因就医实际发生的费用，参照上述标准认定如下：医疗费6798.72元、误工费790.2元（79.02元/元10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天10天），交通费酌定为300元，合计人民币8888.92元。对反诉原告母庆艳主张的护理费、营养费、精神抚慰金，因未提交相应证据证实，本院不予支持；对于交通费，虽未提交证据证实，但考虑到原告的实际就医情况，根据当地交通情况结合原告伤情，本院酌定为300元。反诉原告包继友在庭审中未提交任何证据证实其受伤的事实及损失，故其反诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条之规定，判决如下：由被告包继友、母庆艳于判决生效后30日内连带赔偿原告包继南、陈检妹各项经济损失人民币9904.49元（19808.9850%）。由反诉被告包继南、陈检妹于判决生效后30日连带赔偿反诉原告母庆艳各项经济损失人民币4444.46元（8888.9250%）。驳回反诉原告包继友的反诉请求。本诉案件受理费人民币100元和反诉案件受理费人民币100元予以免交。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 董 锦二〇一六年六月十五日书记员 艾艳娟