江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1935号上诉人（原审原告）：马开明，男，1985年6月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1987年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人马开明因与被上诉人刘敏不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马开明的委托诉讼代理人魏加高、被上诉人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马开明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在上诉人提供相应证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定双方离婚后至2018年8月30日仍在一起居住共同生活，没有任何事实依据。双方离婚后被上诉人一直在外地，双方并未在一起共同生活，也没有居住在一个房间。在(2020)苏0391民初2661号案件2020年9月16日的开庭笔录第九页中，上诉人的证人对此予以证实，离婚之后上诉人和自己的父母居住。2.一审法院仅仅依据被上诉人片面陈述且没有提供证据证明的情况下就推定14088.55元系上诉人赠与而不是借贷，没有事实和法律依据。上诉人已经举证证明该14088.55元淘宝消费系被上诉人向上诉人的借款。被上诉人抗辩称“记不清楚”及上诉人送的等等，均是“不确定”、这种解释既不符合逻辑推理也不符合日常生活经验。该抗辩并未达到高度盖然性证明标准，更不能排除合理怀疑。被上诉人应当承担不利后果。3.一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人已经提供相关证据证明上诉人与被上诉人离婚后并未一起共同生活，亦无证据证明上诉人的淘宝消费14088.55元系上诉人单方赠与的意思表示，且上诉人主张该14088.55元系借贷给被上诉人，上诉人并没有承诺该借款是赠与。双方既然都已经离婚，从正常的逻辑推理和生活经验来分析，上诉人不可能将个人财产无偿赠与被上诉人。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经提供证据加以证明，且达到了高度可能性标准，并能够排除合理怀疑，符合法律规定。而被上诉人既没有提供证据证明离婚后双方仍然一起共同生活，也不能证明该笔借款是上诉头单方赠与被上诉人，被上诉人提供的证据既没有达到高度可能性的证明标准更没有达到排除合理怀疑的证明标准，被上诉人应当承担不利后果。4.二审庭审中，上诉人明确其系基于不当得利请求权要求被上诉人返还款项，理由系被上诉人在使用淘宝的时候上诉人不知情。刘敏辩称，不认可上诉人的上诉请求。因为当时双方确实是离婚不离家，支付宝还有淘宝那些东西都是经过被上诉人购买或者上诉人给被上诉人购买，上诉人对此均知悉。双方实际并未真正离婚，也想过复婚，夫妻共同财产并未分割，双方有共同生活的事实。马开明向一审法院起诉请求：一、法院依法判令刘敏偿还淘宝消费14088.55元；二、本案诉讼费用由刘敏承担。一审法院认定事实：马开明、刘敏于2007年7月6日登记结婚，于2009年5月12日育有一子马某某，于2015年11月11日协议离婚，离婚后马开明与刘敏仍在一起居住直至2018年年初，马开明、刘敏才告知双方父母已经离婚，后刘敏搬离马开明住处。在婚姻关系存续期间，马开明、刘敏双方均使用马开明淘宝账户进行消费，离婚后同居期间，刘敏仍继续使用马开明淘宝账户进行消费。该淘宝账户绑定马开明的银行卡，支付密码二人均知悉。自2015年11月12日至2018年8月30日期间，马开明淘宝账户支出14088.55元，该淘宝账户所购物品既包括帽子、皮鞋、裤子等女士用品，也包括卫生间纸巾盒、晾衣架、多功能除雪铲、电热毯等家庭共用物品，还包括钢笔、智慧熊小学生美文大百等给孩子购买的物品。所购物品的邮寄地址既有马开明单位的地址，又有刘敏所在地址，还有马开明、刘敏共同居住的地址，另有部分扫码付款等无法区分是马开明还是刘敏的支出。另查明，2020年5月21日，一审法院受理了刘敏起诉马开明离婚后财产纠纷案件，该案双方自愿达成和解协议，约定马开明与第三人马文香于2020年8月5日前一次性向刘敏支付拆迁安置房补偿款80000元，刘敏放弃40平方米拆迁安置房对应的所有权利及过渡费，马开明自愿承担马某某的抚养费，刘敏不支付抚养费直至马某某独立生活止，等等。2020年8月12日，马开明在一审法院起诉刘敏，要求刘敏承担2015年11月12日至2018年8月30日期间的房租6000元，案号为（2020）苏0391民初2662号，要求刘敏返还借款41600元，案号为（2020）苏0391民初2661号。一审法院认为，一、本案不论是从马开明提供的淘宝消费明细清单上还是从商品的邮寄地址上均无法区分涉案的淘宝消费是马开明的支出还是刘敏的支出，即便购买的有女士物品但邮寄地址是马开明公司，不能确定该物品为刘敏所用，无法区分涉案的淘宝消费是谁的支出。二、马开明、刘敏曾系夫妻关系，离婚后在两年多的时间内未告知双方父母二人离婚的事实，仍以夫妻名义共同生活在一起。马开明主张的淘宝消费行为发生在男女双方共同居住生活期间，因该淘宝账户为马开明的账户，绑定的是马开明的银行卡，在该长达三、四年的期间内，马开明一直知道刘敏使用其账户进行消费且并未修改支付密码，马开明也未能提供证据证明刘敏有借用其淘宝账户进行消费并向其返还金钱的意思表示，也未提供证据证明其要求过刘敏偿还或进行过对账结算。且基于马开明、刘敏之间特殊的身份关系，涉案的淘宝消费里即便有刘敏的消费支出也应视为是马开明对刘敏的一种赠与。因此马开明要求刘敏偿还上述淘宝消费没有事实和法律依据，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马开明的诉讼请求。案件受理费150元，由马开明负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于被上诉人刘敏是否应向上诉人马开明返还案涉款项，应结合以下情形分析：首先，马开明一审陈述就涉案款项其与刘敏形成借贷关系，二审中马开明变更主张为基于不当得利请求刘敏返还款项。马开明的前后主张明显矛盾，排除双方系基于借贷关系产生涉案款项的事实。其次，从当事人的陈述来看。在产生涉案费用期间双方当事人均能对马开明的淘宝账户进行控制使用，消费内容包含大量家庭生活用品，收货地址包含双方共同居住地址亦包含马开明的工作地址，马开明无充分证据证明涉案款项均系由刘敏个人消费产生。再次，马开明陈述期间其曾更改过一次密码并将密码告知了刘敏，亦认可多次帮刘敏代收货物，能够表明马开明认可刘敏使用其账户的行为，马开明无证据表明刘敏使用期间其对此提出过异议，结合案涉消费项目虽发生在马开明与刘敏离婚后但双方仍共同居住于原房屋内并未告知父母离婚的特殊身份关系期间，马开明基于不当得利请求刘敏返还款项依据不足。一审法院未予支持马开明的涉案主张，并无不当，本院予以确认。综上所述，马开明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人马开明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年四月六日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻