河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）徐民初字第1057号 原告李某1。 委托代理人高平，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。 原告杨某1。 委托代理人高平，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。 原告杨某2。 委托代理人高平，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。 原告杨某3。 委托代理人高平，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。 原告杨某4。 委托代理人高平，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人李萌，河北方圆律师事务所律师。 被告杨某5（别名杨某6）。 委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。 原告李某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉被告杨某5法定继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及委托代理人高平、李萌，被告杨某5及委托代理人史晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉称，原告李某1与杨振凯为夫妻关系，二人婚后育有四女一子，分别为长女杨某1、长子杨某5、次女杨某2、三女杨某3、四女杨某4。杨振凯于2014年2月2日因病去世。原告李某1与杨振凯在徐水县地并盖有房屋，该宅基地后经拆迁，于××××年得到拆迁补偿为位于安肃镇××新村××房屋××（××别××单元××室，16栋2单元301室，17栋1单元501室，21栋1单元401室），另有未分配的13万元拆迁补偿费。原告与杨振凯于1998年以出让方式取得一块位于徐水县南侧面积为1071.7平方米土地使用权，并投资建成三层约1600平米营业住宅楼，现对外出租。 原告李某1与杨振凯的上述财产现均由被告杨某5占有，杨振凯去世后，被告对原告李某1不履行赡养义务，拒绝归还属于原告李某1的财产份额，亦不承认各原告的继承权利，对属于杨振凯的遗产份额拒不分配，致使各原告无法继承应有的遗产。 原告李某1与杨振凯的上述财产属夫妻共同财产，其中一半应归原告李某1所有，另一半应作为杨振凯的遗产，由各原告与被告共同继承，各占遗产份额的六分之一，由于被告杨某5不履行赡养义务，应适当少分。 被告杨某5辩称，原告所诉内容不属实，1、被诉拆迁宅基地，一部分是继承祖产取得，84年被告结婚后生育一子，取名杨某8，在村里符合另占宅基地条件。被告在紧邻宅基的地方，取得宅基地，村委会予以准许，形成拆迁前的面积0.727亩。因诉争的宅基地并不属于被告的父母，根据河北省宅基地管理办法，该户的宅基共用人为被告的父母和被告一家共用，对该宅基的共用人为6人。××××年该宅基被拆迁时，原告四姐妹均已迁出原籍，结婚另行组成家庭，并分别在新的家庭取得了新的宅基地或购买了新住房。2、宅基地上的房屋，被告婚后，被告夫妇和父母共同生活，挣的工资全交父亲统一掌管，至96年底，原告四姐妹出嫁户口迁出后，父亲提出父母和被告在经济上分开，由被告每年支付赡养费，父母开始养老，直到2007年，被告将自家房屋拆除，自己筹措资金出资建起了被拆的393.38平方米二层楼房。这就是被拆房屋的来源。因此，该房屋所占宅基为共用，但房屋的出资人为被告。3、拆迁补偿款和房产，补偿款分两部分，第一部分是被占宅基地基于面积产生的补偿款，补偿标准是每亩50万元。该部分补偿款包括对该宅基拥有使用权六人的临时安置补助，拆迁补助，搬家补助。该款项产生是基于人地结合，该款为368500元。该笔款当中，父亲拥有六分之一，款项61416元。第二部分是被拆房屋成本补偿，被拆房屋393.38平方米，补偿数额为385113元，该房屋系被告夫妻出资所建，建房时父母已经养老近十年，没有任何收入，且已年近七十，在该房屋建造中没有出资出力。该房屋根本不是家庭财产，应属被告夫妻所有。该笔款项应从共同财产中析出。4、安置房屋的前提是基于解决失地农民的宅基问题，而宅基是集体经济组织分配给本集体成员无偿使用的基本保障和福利，是农民安身的根本，是村民待遇，具有身份属性，而对于安置的房屋是基于农民失去宅基地而产生的置换和安置。该安置方式赋予村民购买低价房屋的权利，而购买面积依据被拆除面积产生。解决的是失地农民宅基问题，结合本案，杨某5家被拆面积393.38平方米，有父亲六分之一，即65.6平方米，而该面积仍需61414元予以购买，每平方米1000元。父亲应购买的房屋，尚不足以用61416元购买，因此父亲实际买到的回购面积为61.4平方米，这部分属于应继承的范围。在继承这部分房产过程中，应考虑贡献和财产取得过程。父亲名下低价房屋购买，是基于被告夫妇所建房屋，因此从形成遗产过程及贡献上看，杨某5和母亲应当比其他四姐妹分得的要多。因四姐妹对被拆房屋，没有出力出资参与房屋的建造。5、关于原告所述商品房问题，该商品房是被告夫妻于98年先是以闲置的徐水县环城东路副食经销部的名义（从未经营过）申办的该地块的国有使用权，缴纳了土地出让金，之后又在该地上建造了726平方米的楼房一座。配房61.5平方米，被告对该处房产，拥有合法的所有权，该房产共有人为被告夫妇，该房屋没有其他人的份额。6、自96年父母休养后，二位老人的生活由被告提供，包括日常生活所需，及生病治疗。父亲患病期间，一直是被告一个人支付医疗费，日夜护理，四姐妹只是偶尔看望。父亲去世后，被告按年度支付赡养费。诉状中被告不赡养的事实不存在。另外，回迁回购，购买了四套房屋，但其中121平方米，是被告为孩子购买的高价房屋，与回购无关。回购的房屋中，还有一套98平方米的由被告父亲已经卖出，剩余的其中一套由被告居住，还有一套由被告母亲居住。因此上述事实与原告所述并不一致，希望法院查明事实，依法判决。 经审理查明，原告李某1与杨振凯系夫妻关系，婚后育有四女一子，分别为长女杨某1、次女杨某2、三女杨某3、四女杨某4、儿子杨某5。原告李某1与杨振凯在原有住宅一处，1997年宅基地登记户主为杨振凯，共用人口9人，有原告李某1、杨振凯、杨某4和其女欧阳雪、被告杨某5夫妻及三个孩子（其中杨某5一个孩子现已死亡），宅基地使用面积为0,42亩（折合282.73平方米）。后宅基地面积扩大到0.737亩，被告称扩大部分的宅基地系其婚后申请获批的。2007年，该宅基地上的房屋拆除翻建，翻建的房屋系由被告杨某5出资建设，拆除后的旧门窗、暖气、锅炉、钢筋等物出售后得款18000元，支付给原告李某1夫妻作为生活费用。××××年开始进行整体改建，××××年12月29日，委会与被告杨某5签订协议书，对该宅基地及地上附着物房屋拆迁、置换达成一致意见，宅基地按每亩50万元补偿，合款368500元，房屋面积393.38平米，地上附着物合款385113元，总计753613元。杨某5选定房屋四套及车库三个，价款总计624034元，其中小寺新村××单元××室，面积132.68平方米，其中122.86平方米单价每平方米1400元，其余9.82平方米单价每平方米1100元，合款182806元；16栋2单元3层301室，面积141.88平方米，单价每平方米1100元，合款156068元；17栋1单元5层501室，面积141.88平方米，单价每平方米750元，合款106410元；21栋1单元4层401室，面积99.8平方米，单价每平方米950元，合款94810元；15栋18号车库27.27平方米，单价每平方米1000元，合款27270元；16栋30号车库21.52平方米，单价每平方米1000元，合款21520元；17栋6号车库35.15平方米，单价每平方米1000元，合款35150元；以上置换财产合计价款624034元。经折算，委会尚欠补偿款129579元，约定在旧村整体拆完后结清。以上财产中21栋1单元4层401室及15栋18号车库已经由杨某5于2012年出售，取得价款34万元，被告称给付原告李某16万元，其余28万元为原告李某1及杨振凯治病等花完了。原告李某1认可收到2万元，不认可为自己治病花费。现原告李某1在小寺新村××单元××室居住，使用16栋30号车库一个；被告杨某5及家人居住在其余两套房屋中（16栋2单元3层301室，17栋1单元5层501室），使用17栋6号车库一个。双方均认可房屋现价按每平方米2600元计价，车库按每平方米3000元计价。 杨振凯于1982年在徐水××路南，大寺各庄信用社东侧，曾租用村民部分土地，并建有平房10间，地下室5间，用于开办饭店。1998年4月24日，该土地办理了出让手续，受让人为徐水县环城东路付食经销部，负责人杨振凯，面积为1071.70平方米，折合1.6亩（被告主张出让费用系其支付，原告则称系杨振凯分两次交付的）。同年，在上述土地上拆除旧房建设三层底商住宅楼一座，总计21间，建筑面积726平方米；建有配房6间，面积61.5平方米，总计投资约50万元（被告杨某5主张系其自己借款投资兴建）。1998年12月9日办理房屋所有权证，证号为徐水县房权证县城字第××号，登记房屋所有权人为徐水县环城东路付食经销部，登记坐落位置为保定市徐水区。 2001年杨振凯和被告杨某5签订“父子协议书”，主要内容为：今有我创业经办的环东饭店，由于我年老有病，从2001年由长子杨斌经营管理，外欠的债多，由杨斌经营余款偿还。二、从今年起，每年分两次向我说明经营情况（6月底和年底），在搞其他项目需建筑和购置大型物资，必须父子协商订方行，决不允许独子处理。三、如经营不善，场地、房屋、需出租、转让、倒卖，更必须由父子协商处理，所得的款物父子平分，全家人员发生大事故（包括病住院等）由经营款内付出。四、东侧一楼外两间内一间，由父母管理（包括住、租，归父母所有），任何人不得干涉，每月的5号前杨斌在营业额提取1千元付给父母生活费，以上协定，双方执行，空口无凭，以字据为证。立字人杨振凯杨某62001年订。此后，该饭店由被告杨某5经营，2006年，开始对外出租至今，年租金为8万元，每年的租金均由被告收取。2014年2月2日杨振凯因病去世。诉讼中，被告杨某5对父子协议书载明杨某6的签字不认可，认为非自己所写，并申请对该协议笔迹进行鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2015年4月30日，该鉴定机构作出津天鼎保（2015）物证鉴字第039号鉴定意见书，结论为：检材字迹（协议书杨某6签字）与现有样本（庭审笔录被告杨某5签字）字迹是同一人所写。被告杨某5支付鉴定费2000元。 2014年8月4日，被告杨某5以需用此房抵押贷款为由申请对该房屋所有权进行变更，2014年8月6日，徐水县人民政府为该房产办理了所有权转移、变更登记手续，房屋所有权人变更为杨某5，证号为徐水县房权证县城字第××号。被告杨某5变更申请时提交的材料有个体工商户营业执照副本复印件1份，名称为徐水县环城东路副食经销部，经营者姓名为被告杨某5，原告对此提出异议，申请法院对该营业执照进行核实，经本院向徐水县工商行政管理局调查，该局出具证明1份，载明：经河北经济户籍管理系统查询，未查询到个体工商户“徐水县环城东路副食经销部”经营者姓名“杨某5”的注册登记信息。2015年5月6日原告以徐水县人民政府为被告，杨某5为第三人，向高碑店市人民法院起诉，请求撤销徐水县房权证县城字第××号房屋产权证。2015年7月9日，高碑店市人民法院作出（2015）高行初字第87号行政判决书，撤销被告徐水县人民政府为第三人杨某5颁发的徐水县房权证县城字第××号房屋产权证。杨某5不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）保行终字第201号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实除原、被告陈述外，原告提交下列证据：一、原告身份证复印件五份，小寺村委会出具的证明一份（李某1与杨振凯夫妻有四女一子），八四派出所出具的死亡证明一份（杨振凯于2014年2月2日死亡），拟证实原、被告关系及杨建凯的死亡时间。被告质证无异议。二、1、申请法院调取的宅基地清理登记表，拟证实宅基地使用权人为杨振凯。被告质证称，从清理表上看，登记使用人为9人属于登记内容错误，当时宅基共用人为被告父母和被告一家五口人，为七人。根据河北农村宅基地管理办法规定，本省实行一户一宅，1997年登记时，户口本上共有七人，没有其他人。被拆迁时，该户被拆宅基地的使用人员实际应为被告父母及被告夫妻及被告的儿子和女儿共六人。这份清理表能证实宅基是共用使用权。登记表没有原件加以佐证。2、拆迁补偿协议两份。拟证实补偿协议中，已列明因宅基拆迁取得房屋516.24平方米，车库两个，共48.79平方米，另有129579元的补偿款。上述补偿为杨振凯拥有使用权的宅基和房屋取得。杨振凯取得宅基时间是与李某1婚姻存续期间，是夫妻共同财产。在杨振凯去世后，有一半是李某1的个人财产，另一半是遗产，由第一顺序继承人共同继承。被告质证称，对补偿协议没有异议，该户补偿对象是杨某5，能够证明99.8平方米是高价购买的，不是回购的，其中121.86平米是高价1400元购买的，所以说，回购的基础是对393.38平米，其余的与回购无关，协议体现车库是三座，是杨某5以1000元每平米购买的，不是回购范围，协议虽是真实的，没有真实体现哪些房屋，是按拆迁回购的，哪些是高价购买，事实上，超过的121平米及车库三座，是杨某5高价购买，与回购无关。3、申请法院调取的国有土地出让手续（含土地登记申请书，国家建设征用土地申报表，国有土地出让申报表，国有土地出让合同，土地使用登记表），拟证实杨振凯以个人经营的环东付食经销部申办的国有土地使用权，该经销部是个体工商户，使用权人为杨振凯。在该土地上的建筑为杨振凯出资建设，因此该块土地使用权及建筑所有权应为杨振凯所有。杨振凯取得土地和房屋是在与李某1婚姻存续期间，在杨振凯去世后，一半属李某1所有，另一半是杨振凯的遗产，由第一顺序继承人继承。被告质证称，土地登记申请书，国家建设征用土地申报表，国有土地使用权出让申报表及国有土地出让合同，都是以徐水县环城东路付食经销部名义申办的，经销部在申办土地前、后没有实际经营过，杨振凯只是杨某5申办土地的代理人，所有的土地出让费用及申办手续费用由杨某5一人负担，杨振凯没有出资。该地块取得国有土地使用手续后，由杨某5在地上建造商业用房726平方米，配房61平方米，杨某5取得了第91号房产证，该房屋所有权人为杨某5。原1998年12月9日取得的第91号房产证，已经于2014年8月6日换发，换发为15××87号房权证，房屋所有权人为杨某5。根据城市房屋权属登记管理办法规定，房屋是权利人依法拥有所有权唯一合法凭证。被告拥有的房权证，能证实此房屋为杨某5夫妻所有。我们提交房权证复印件一份，原件因贷款抵押，无法提供，证实房随地走，房屋所依附的土地使用权人为杨某5。4、原告申请法院调取的房屋所有权人登记为徐水县环城东路付食经销部的房产变更前和变更后的登记信息。拟证实被告变更房屋产权程序不合法，被告私自进行产权转移登记，侵犯了李某1的共有权利。被告质证称，能证实土地使用权人为杨某5夫妇。地上房屋所有人也是杨某5夫妇。土地证相关资料中有杨某5的身份证复印件。对地上房屋测绘图中，建房人是杨某5。身份信息收集了杨某5的户籍卡。可以显示相关资料，全部由杨某5掌控并向相关部门提交。印证土地使用权申办人为被告，房屋所有权申办人也是被告，根据房屋登记权属管理办法第五条规定，结合被告提交的产权证书，可以确认房屋的产权人为被告夫妇。房屋项下的土地使用权为被告夫妇。5、“父子协议书”1份，拟证实振兴东路的付食经销部是杨振凯开办的，后来委托杨某5经营，98年翻盖的房屋的费用，从杨某5经营收入中提取。被告质证称，不是我签的字，我没有签过这个协议，协议是超过举证期限提出的，不具真实性，不认可。6、高碑店人民法院及保定市中级人民法院行政判决书各一份（高碑店人民法院判决撤销了被告的15××87号房屋所有权证，保定市中级人民法院维持了该判决），拟证实被告主张涉案环东付食经销部的房屋归其所有是不能成立的，根据物权法规定，变更登记前的证书，经销部才是所有权人，应归李某1夫妻二人所有。被告质证称，对判决书的真实性没有异议，但判决书只是注销了涉案环东房屋归属情况。不能确认房屋就归原告李某1及其丈夫所有。因此，该房屋属权属不明状态，被告认为，在本案中，不宜将房屋作为遗产处分。双方当事人就该房屋确权及权属争议应另案起诉，另行处理。 被告杨某5提供的证据有：一、被告全家户口本一本，拟证实××××年被拆迁时被告全家在被拆迁的宅基地上居住，户口本上记载的清楚，被告夫妇及儿子、女儿四个人对宅基拥有使用权。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但宅基地共用人为9人（杨振凯，李某1，杨某4，欧阳雪，加上被告家夫妻二人，三个孩子，其中去世一个孩子）。二、房权证复印件1份（徐水县房权证县城字第××号），拟证实房随地走，房屋所依附的土地使用权人为杨某5。原告质证称，房产证记载的是杨某5，但记载的是共有，该证据不能体现共有人是谁。三、1、证人何某的当庭证言，主要内容为：村南这块土地征用手续是我一手操办的，需要钱的时候，我会和杨某5联系，让他出钱。在土地局办理手续的过程中，我对杨某5说了，出让土地需要目的，他拿着一个环东食品的营业执照办下来的，土地出让手续里杨振凯的名字是土地局的人所写。原告质证称，证人的证言没有任何意义，我们申请法院调取的证据，证人的证言无法否定事实。我们有一个证据证实，我们有一个杨振凯的亲笔日记，里面的杨振凯的名字，和土地出让合同中乙方杨振凯的签名用肉眼可以看出是一个人所写。被告质证称，证人清楚证实了振兴东路南侧国有土地办理是受被告委托，所有费用由杨某5支付，杨某5的父亲自始没有参与过。所使用的营业执照是杨某5提供，原因在于个人无权取得国有土地使用权。必须以一个营业执照的名义，因此借用了一个营业执照。因此土地使用权人为杨某5，与家庭其他人无关。日记名字看不出来，应以证人出庭证实的事实为准，不认可。2、证人陈某的出庭证言，主要内容为：我是杨振凯的亲表弟，是杨某5妻子的姑父，是搞建筑的。98年在村南营房东边的楼房是我盖的，杨某5当时把房承包给我，大概是700多平方米，每平方米500多元，大概是40万元左右，这是北侧的楼，南边是比这多个几十平方米，造价也是差不多40万左右，是2001年盖的。因为欠工程款，杨某5给我打的欠条；占用的地块是谁的不太了解，建楼房前那里有十几间平房，杨振凯在建房前经营着饭店，盖楼房时我表哥也找过我说这事，是他非得要钱，才能拆房，他们父子俩闹矛盾，一个要的多，一个给的少，后来，杨某6的姑姑和姑父赵成芳来了，他说下来了，一共给了拆小平房的钱24000元。原告质证称，证人与被告有亲属关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。未提供建房合同，不能证实房屋真实房价。不能证实楼房是杨某5出资，只是通过杨某5的手给过他工程款。他证实杨振凯要求杨某5给24000元，只是听说，没有参与，而且杨某5实际并没出钱。证人能证实环东付食经销部在实际经营，杨振凯将经营经销部收益投资于该块土地出让费，包括房屋建设资金，并不是被告所说没有实际经营。对陈某的两张欠条不认可，没有原件。被告质证称，证人所做证言清楚，与书面证言一致，能证实振兴东路南侧的楼房是杨某5出资兴建，将工程发包给陈某，所有费用由杨某5承担。楼房建成后，杨某5用于经营饭店，但遭到父亲阻拦，其父亲要求其支付建楼之前拆除所建平房的折价款，经杨某5姑父赵成芳协调，杨某5一次性给了杨振凯拆小平房折价款24000元，至此杨振凯与杨某5取得土地使用权及土地上所建房屋已无任何关系。3、赵成芳的书面证言1份，因赵成芳路途遥远不能出庭录音1份制成光盘，拟证实杨振凯要求杨某5给24000元，赵成芳证言主要内容为：杨振凯是我大舅哥，1999年春节回家过年，看到杨某5经营的饭店门口挂着“此楼出售”的牌子，我就问杨某5，他说和父亲闹矛盾，是杨振凯向杨某5要拆平房的赔偿款，我就去找杨振凯说和，最后杨振凯同意让杨某5一次性给他24000元，再每月给2000元生活费为期一年，并说杨某5盖的楼房和申办的土地使用权与杨振凯再无任何关系。原告质证称，证人说的这个事是有，但杨某5没出钱，我们劝了劝杨振凯，毕竟是亲儿子，就没要钱。4、证人刘某1出庭证言，主要内容为：杨某5是我妹夫，1998年，他拿了我7万元，2004年还了我3万，还欠我4万元，有杨某5给打的欠条出示。原告质证称，借钱与本案没有关系，原件与复印件不一致，这其中肯定有问题。被告质证称，证人陈述的内容与证言内容是一致的，证实1998年被告独资建房时资金的来源。5、证人王某1出庭证言，主要内容为：我与杨某5是朋友关系，1998年杨某6借过我5万元。他说盖房用，2000年还了2万元，××××年还了2万元，现在欠1万元，给我打了条子，有复印件。原告质证称，欠条没有原件，不予质证。被告质证称，证人可以证实被告在修建楼房时资金的来源，楼房是被告独资修建。后被告杨某5提交该欠条原件。原告质证称，证据有瑕疵，对形成时间有异议。被告质证称，借条上有具体形成时间，就是落款时间。6、证人李某2出庭证言，主要内容为：我与杨某5是亲家关系，他儿子是我干儿子。1998年3、4月份杨某5买地方盖房，借了我10万元。2012年他妈到北京住院，借了我一个5万元现金，还有一个存折有3万元，一共8万元，2013年他爸爸住院在我这拿了2万元，具体时间我忘记了，有复印件。原告质证称，欠条应提供原件，证人的证言只是证实了借款，并没证实钱是干什么用了。被告质证称，证人证明了被告在申办国有土地和建房过程中，借款10万元的事实。证明了被告独自建房的资金来源，被告父母住院治疗期间，费用由被告一人承担，被告夫妻二人日夜在医院护理。后被告提交该欠条原件。原告质证称，证据有瑕疵，对形成时间有异议。被告质证称，借条上有具体形成时间，就是落款时间。7、证人宁某出庭证言，主要内容为：我与杨某5是干亲家关系，他女儿是我干女儿，杨某598年4月份在盖房时，借了我5万元，2002年10月份，还了25000元，现还欠25000元，他给我打了欠条，现有欠条复印件。原告质证称，书证没有原件，不认可。被告提供的证人与被告有利害关系，证人证言不能作为认定事实的证据使用。被告质证称，证实了杨某5在建房过程中，向其借款过程，是出资建房的资金来源。后被告提供该欠条原件。原告质证称，证据有瑕疵，对形成时间有异议。被告质证称，借条上有具体形成时间，就是落款时间。8、证人刘某2出庭证言，主要内容为：我是被告杨某5妻子的姐姐，被告98年借了我50000元，2005年还了20000元，还欠我30000元，有借条1份出示。原告质证称，只能证实被告借过她50000元，不能证实是否用于建房，证人与被告有利害关系，借条的全部内容几乎是同一时间写的，请求对借条的形成时间进行鉴定。被告质证称，对证人的证言没有异议，能证实被告1998年建了争议房屋。9、证人王某2证言，主要内容为：我弄着建筑队。大约是1998年的时候，具体时间记不清了。被告他们一家子（杨某6和杨振凯分不分家我不清楚）的小楼，是我建的。包括配房，大门，影壁，院子里铺的砖，楼房东西20多米，南北7、8米，共200多平。还有配房，工钱共是50000多元，杨某6已分两次把价款给清。原告质证称，我们到现在家都没分，建房时我们也盯着来，是杨某6张罗的，证人不知道当时杨振凯有没有收入，证人只能证实钱是杨某6给的，不能证实钱是谁的。被告质证称，证人的证言真实，能证实建房出资人是杨某6，能证实杨振凯当时没有收入了。10、证人刘某3当庭证言，主要内容为：我是做门窗的，被告杨某5是我姐夫，他们村里的房，所有的门窗都是我安的，有100多平米，我按的成本价，不到两万元。时间记不清了。杨某5已经把钱给了我，有两年了。原告质证称，不能证实是杨某5个人出资。被告质证称，证人证言真实，得到原告认可。11、刘二喜、王怀、张凤礼的书面证言，主要内容为：我们和杨振凯一起上班，杨振凯在××××年期间卖家中旧房拆的门窗，锅炉、暖气、钢筋等共18000元，说是他们老俩的生活费，不给杨某5。原告质证称，没有异议，能证实拆迁的房是杨振凯所有。被告质证称，能证实房屋拆迁时卖旧门窗，暖气等的钱18000元，给了老人做生活费了。12、闫小虎的书面证言，主要内容为：2007年3月杨某5家里盖房所用砂石料是我供应的，料款约9000元杨某5已给我结清。原告质证称，认可。被告质证称，证实在村里建房的沙石料是杨某5结的账。刘连友的书面证言，主要内容为：2007年杨某5家里盖楼房，所用瓷砖是我送的，款是杨某5付的。原告质证称，没有异议。被告质证称，证实村里盖房的磁砖是被告付的款。陈二振的书面证言，主要内容为：2007年4月杨某5家里盖楼房，是我供应的钢筋共计23960元。原告质证称，没有异议。被告质证称，证实盖房时23000元的钢筋是被告买的。13、证人杨某7出庭证言，主要内容为：杨某5是我堂哥，原告李某1是我大娘。我大娘和我大伯住院，我哥借了我钱。我大娘在北京住院拿了50000元，我大伯住院拿了30000元，2014年正月初五还了30000元，还欠我50000元钱。我大伯在北京住院，是我哥哥在那照顾的，其他姐妹去不去，我不知道；在徐水住院三个月，我哥哥上午、晚上值班，我是下午，姐姐妹妹们白天去过，没有盯过夜班。原告质称称，李某1住院是杨某2出的费用，后来被告还了，证人不能证实四个女儿没照顾父亲。被告质证称，父母住院期间，杨某2垫付了费用，借证人的50000元，我就还了杨某2，共打过去了10万，已经偿还。我父亲住院期间，她们姐妹没在那呆过一天一宿，成天成宿的。14、证人林某出庭证言，主要内容为：杨某6家里盖房，杨振凯在大队上班，当时村里在平坟，是在2007、2008年左右，我问杨振凯怎么不在家盯着，他说，家里有杨某6在，房是杨某6建的，他不管。原告质证称，与本案没有关联性，不能证实杨振凯盖房没出资。被告质证称，能证实2007年家里盖房是杨某6盖的。15、杨振德的书面证言及出庭证言，主要内容为：我是杨某5亲叔叔，李某1是我嫂子。2014年正月十五，我哥去世后，晚上讨论我嫂子怎么赡养。我嫂子说以后杨某5每年给生活费12000元，家里的日用品坏了及时修，不能修买新的，天然气费由杨某5交，住院和买药都由杨某6出钱，我嫂子要自己生活。我说这老人住院和去世办丧事，杨某6花钱不少。这上半年的生活费别给了，从六月底七月初给，我嫂子同意了。到七月份，杨某6找到我和他舅舅，杨某6把钱给了我，我把钱给了他舅舅了。二月初七那天我哥五期，原、被告双方争辩起来，说到村南的楼。杨某6说房是我盖的，地是我买的，杨某2说村南的楼房不提了。说家里的房，杨某6说家里原来有旧房四间两间配房，后来杨某6拆了盖的两层楼下边五间，上边四间，又盖的东西各两间配房。五期嚷起来后，杨某6说老人在世时，住院花钱和伺候，都是我。她们姐们说就应该你出钱，你伺候。杨某6就说我出钱，我伺候，房就应该我继承。原告质证称，只证实当初协商，不能证实是否达成协议，证人所述内容只是他自己理解，原告不认可。村南的地和房子，不是谁承认不承认的问题。土地是环东付食取得的，法定代表人是杨振凯，这是事实。被告质证称，能证实村南的房是被告建造的，地皮是被告自己出钱买的，家里盖房也是被告出钱。16、证人李某3当庭证言，主要内容为：我是杨某5亲舅舅，李某1是我妹妹。杨某5给他母亲钱，气钱给她交。2014年，具体时间记不清了，杨某5给了我6000元，我交给他母亲了，是赡养费。杨某5父母住院期间，主要是杨某5陪床护理，也有姐妹陪床时，晚上是杨某5。在他母亲住院期间，我去看病人看到的。他父亲住院杨某5陪床，是听杨某5说的。原告质证称，证人的证言均是其从被告处听说，不具有客观真实性。被告质证称，证人和原告更近一层，证人的证言，对原告不利的部分，应认定。证人的证言真实，合法，有效。四、申办环东饭店手续时村委会证明（1998年5月10日）1份（主要内容为：我村村南，营房东侧，大寺各庄信用社西侧的场地已出让给我村村民杨某5，并自建房屋经营，与任何人无经济纠纷），拟证实环东饭店所在地块是杨某5受让的，是委托其父亲代办的手续，土地归杨某5使用，房屋是被告自建，与他人无纠纷。原告质证称，不能证实被告的主张，已经超出举证期限；土地是从土地局办理的手续，村委会的证明不能证实。土地由土地局征收，再由土地局出让给杨振凯。1998年4月23日办理土地出让合同，不能证实被告根据该证明申办的土地使用权，其在第一次庭审中陈述杨振凯没有办理手续，只是借用其手续，陈述相互矛盾。五、信用社借款相关手续复印件，拟证实在1998年盖房时，向银行贷了款15万元，申请时的理由就是盖路南的房子。还不起，倒的借据，光还了利息，还欠15万元。原告质证称，票是2009年的，显示不出最早是1998年借的款，不能证实贷款是用于盖房，对贷款没有异议。 诉讼中，原告主张：关于宅基地，属于杨振凯夫妻和杨某5夫妻及三个孩子和杨某4母女两个人。宅基地上的房屋是杨振凯夫妻二人所建；2007年翻盖，没有分家，翻建后的房屋系杨振凯夫妻和杨红彬夫妻共同财产，拆迁后为四套房产，三个车库，补偿款129579元；应以房屋现价值为依据分配，其中一套，已经由杨红彬出卖并取得价款。环东付食经销部土地及房屋系原告李某1与杨振凯的共同财产，其中一半是李某1个人财产，另一半作为遗产由继承人继承，环东付食经销部土地及房屋不再要求评估，要求按份额分割。鉴于被告作为继承人用虚假材料企图转移遗产，侵犯了其他继承人权益，杨某5就该项财产不予分配。 本院认为，原、被告均系杨振凯的近亲属，杨振凯死亡后，原、被告作为第一顺序继承人有权继承杨振凯的遗产。本案争议焦点主要是遗产的确定，因本案诉争的财产系杨振凯与他人共有，故应先析出杨振凯应享有的份额，再作为遗产由继承人继承。首先，就原、被告争议的内财产，根据原告提供证据，宅基地清理登记表明确载明宅基地中0.42亩登记户主为杨振凯，共同使用人9人，包括原告李某1、杨振凯、杨某4及女儿欧阳雪、被告杨某5夫妻及三个孩子。就其余宅基地，被告主张系其结婚后申请的，未提供证据。由于被告杨某5一个孩子已死亡，原告仍同意按9人分割，本院予以准许。就该宅基地上的房产，被告杨某5主张已经分家，2007年由其出资拆旧翻建，原告否认分家，被告杨某5未提供证据证实分家的事实，故内房产应认定为原告李某1、杨振凯、被告杨某5夫妻的共有财产，根据被告提供证据可以证实该房产系由被告杨某5夫妻出资，故在分割财产时，应适当多分，以原告李某1、杨振凯占40%，被告杨某5夫妻占60%比例为妥。上述财产中，因进行整体改建已经拆除，根据拆迁补偿协议，宅基地赔偿款占总赔偿款的比例为48.9%，地上附着物赔偿款占总赔偿款的比例为51.1%，上述宅基地及地上附着物已经置换为其他财产，故应对置换后的财产进行分割继承。鉴于该处房产的土地和地上附着物分别补偿，共有人也不同，故本院按土地、附着物各自占补偿款的比例，先推定用土地补偿款、附着物补偿款置换回购房屋的面积，再分别确定共有人对置换后房产和剩余补偿款所占比例。关于补偿款，被告杨某5已经置换了房产四套，车库三间，其中已出售的房产1处及车库价款计34万元，被告主张给付了原告李某1部分款，原告李某1认可20000元，本院予以确定，其余部分房屋价款，被告主张已经支付了因原告李某1及杨振凯的住院的医疗费及杨振凯的丧葬费，根据原、被告陈述及证人证言，二人的医疗等费用数额大，且确为被告支付，故对该部分款项应确定为双方已经处分，不再分割。根据置换房产情况，现有房屋三处，面积为416.44平方米，其中由宅基地置换的房屋面积为203.64平方米，每人约合22.627平方米（按9人计算），杨某4及女儿欧阳雪享有45.254平方米，杨某5家庭5人享有113.135平方米，李某1享有22.627平方米，杨振凯享有22.624平方米;以附着物置换的房屋面积为212.80平方米，其中杨某5夫妻享有127.68平方米，杨振凯、李某1各享有42.56平方米。置换的车库现有两个，面积为56.67平方米，其中宅基地置换车库面积为27.71平方米，每人约合3.079平方米，杨某4及女儿欧阳雪为6.158平方米，杨某5家庭5人为15.395平方米，杨振凯、李某1各为3.079平方米；以附着物置换车库面积为28.96平方米，杨某5夫妻享有17.376平方米，杨振凯、李某1各享有4.344平方米。经计算原告李某1应享有的房屋面积为65.187平方米，车库面积8.871平方米；杨某5家庭享有的面积为240.815平方米，车库面积为32.771平方米；杨某4及女儿欧阳雪享有房屋面积为45.254平方米，车库面积为6.158平方米；杨振凯应享有的房屋面积为65.184平方米，车库面积8.871平方米。委会尚欠补偿款129579元，按共有债权处理，应按宅基地和附着物补偿款的比例由各共有人和继承人分享，其中宅基地补偿款为63364.13元，由9人分享，杨某4及女儿欧阳雪享有14080.92元，杨某5家庭5人享有35202.30元，杨振凯、李某1各享有7040.46元；附着物补偿款66214.87元，由4人分享，杨某5夫妻享有60%为39728.92元，杨振凯、李某1各享有20%为13242.97元。对于杨振凯应取得的房屋面积65.184平方米，车库8.871平方米，补偿款债权20283.43元，作为遗产由原告5人和被告1人继承并平均分割，房屋平均每人继承10.864平方米，车库每人继承1.4785平方米，补偿款债权由每人享有3380.57元。对于回购的房屋及车库，本院根据使用现状、所占比例、生活需要等情况确定归谁所有，并由其给付他人相应的折价款。现原告李某1使用小寺新村××单元××室1套（面积132.68平方米）和16栋30号车库1个（面积21.52平方米），其使用房屋扣除其应享有的份额及继承的份额超出约56.629平方米，车库超出约11.171平方米；被告杨某5及家人使用其余两套房屋（16栋2单元3层301室，17栋1单元5层501室，面积均为141.88平方米），使用17栋6号车库1个（面积35.15平方米），扣除其家庭应享有的份额及其应继承的份额，房屋超出约32.081平方米，车库超出约0.901平方米。现有房屋双方均认可现价按每平方米2600元确定价格，车库按每平方米3000元确定价格。原告杨某4与女儿欧阳雪共同享有房产面积为45.254平方米，折款117660.40元，车库面积6.158平方米，折款18474元；杨某1、杨某2、杨某3、杨某4继承的房屋面积各为10.864平方米，各折款为28246.40元，车库面积各为1.4785平方米，各折款4435.50元。以上财产由原告李某1使用的房屋及车库归李某1所有，由被告杨某5家庭使用的房屋及车库归杨某5家庭所有，并由原告李某1和被告杨某5对超出其应享有面积之外的部分折价给付杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及欧阳雪相应的折价款。 关于坐落于保定市徐水区，登记为徐水县环城东路付食经销部的房产及土地，原告李某1主张系其夫妻共同财产，被告杨某5亦主张系其夫妻所有。根据原、被告提供证据，该宗土地出让登记的国有土地使用权人为徐水县环城东路付食经销部，负责人为杨振凯，原、被告均主张系本方出资缴纳的出让费，但没有提供相关直接证据。关于在该宗土地上所建房屋，徐水县人民政府颁发了徐水县房权证县城字第××号房屋所有权证，载明使用权人为徐水县环城东路付食经销部，诉讼中，被告虽然变更了产权登记，将所有权人变更为被告杨某5，但该变更后的房权证已经被人民法院予以撤销，故不能确定争议的该处房产系被告所有。关于该房产的建设资金问题，根据双方陈述及举证，可以确定系主要由被告筹借款并负责建设。2001年杨振凯与被告签订书面协议书，约定自2001年起饭店的经营权交由被告，其收入用于偿还借款，且自2006年至今被告对上述房产进行出租，其收入由被告支配，根据其收入状况，足以用来偿还因房屋建设的借款。对于争议土地及房产该协议书亦进行了约定，虽然被告对杨振凯与其签订的协议书予以否认，但经鉴定协议书中杨某6的名字系被告所签，故对该协议书的真实性予以确认，对因此产生的鉴定费应由被告自行承担。对坐落位置为保定市徐水区，登记为徐水县环城东路付食经销部的房产应确定为系杨振凯与原告李某1和被告夫妻共有，所涉及的国有土地使用权亦应由四人享有。杨振凯去世后，其应享有的财产份额应作为遗产进行分割，土地使用权亦应由继承人分享，原告主张对登记为徐水县环城东路付食经销部房产按份分割，不再要求评估，不违反相关法律规定，本院予以准许。该房产应由原告李某1，杨振凯及被告夫妻各自享有四分之一的所有权，对于杨振凯享有的份额应作为遗产由五原告及被告各继承六分之一的份额，经计算原告李某1应享有该房产的二十四分之七，被告杨某5夫妻应享有二十四分之十三，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各享有二十四分之一；土地使用权亦应按该比例分享。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法法》第九十五条之规定，判决如下： 一、位于保定市徐水区平方米）、16栋30号车库1个（面积21.52平方米）归原告李某1所有，原告李某1给付原告杨某4及女儿欧阳雪折价款共计136134.40元，给付原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4折价款各11153.50元；位于保定市徐水区平方米）、17栋1单元5层501室房屋1套（面积为141.88平方米），17栋6号车库1个（面积为35.15平方米），归被告杨某5家庭所有，被告杨某5给付原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4折价款各21528.40元，均于判决生效之日起十日内履行； 二、委会所欠补偿款债权129579元，由杨某4及女儿欧阳雪享有14080.92元，杨某5家庭享有74931.22元，杨某5、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各享有3380.57元，李某1享有23664元； 三、坐落位置为保定市徐水区亩土地及房产（楼房21间，配房6间）权益，由原告李某1享有二十四分之七份额，被告杨某5夫妻享有二十四分之十三份额，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各享有二十四分之一份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43040元，由原告李某1负担11831元，由原告杨某4负担2341元，由原告杨某1、杨某2、杨某3各负担1601元，由被告杨某5负担23960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 臧丙辰 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 杨志芳 二〇一六年六月二十九日 书记员代 永 安