浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0203民初3509号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。被告：张耀红，男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，，住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路******9-2）-(9-6)、（9-62）-(9-78)、（9-54）-(9-56)，统一社会信用代码91330204730181667K。法定代表人：赵仲苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（人保财险宁波分公司）与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财险宁波分公司）、张耀红保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张耀红赔偿原告损失21000元；2.判令被告天安财险宁波分公司在保险范围内优先赔付。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶蕾、被告天安财险宁波分公司的委托诉讼代理人谭永欢、被告张耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张耀红答辩称：1.其当时倒车时并不知道车辆撞到其他车辆，如果知道发生了事故，其驾驶的车辆已在被告天安财险宁波分公司投保，其知道保险公司会赔付，没必要驾车逃离现场；2.其是在接到交警队的电话时，才知道本案事故情况，也配合交警队进行了事故处理，故原告的损失应由被告天安财险宁波分公司赔付。被告天安财险宁波分公司答辩称：1.浙ＢＱ××**车辆在天安财险宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议，同意在交强险范围内赔付2000元。2.本案事故认定书认定“事故发生后张耀红驾驶车辆驶离现场”的事实与保险条款约定的免责事由相符合，且无客观证据证明驾驶人张耀红事发后不知情，故保险人第三者责任保险可据此免赔；3.中国银监局、中国保险行业协会统一将商业保险条款中的“逃离”调整为“驶离”，从一定程度上要求驾驶员保持更高的注意度，也杜绝部分驾驶员在事故发生后担心保费上涨承担责任而驶离现场的侥幸心理。故本案应依法支持保险人商业免赔，符合中国银监局、中国保险行业协会调整保险条款后的社会价值导向。本院经审理认定以下事实：2018年11月18日14时43分许，被告张耀红驾驶浙ＢＱ××**号轻型厢式货车在翠柏路工程学院内倒车时，与冯杰驾驶的浙ＢＭ××**小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2018年11月23日，宁波市公安局交通警察局海曙大队作出事故认定书，认定被告张耀红承担事故的全部责任，冯杰不承担责任。经原告定损，浙ＢＭ××**车辆维修金额为21000元。2018年12月17日，原告按照保险合同将保险赔偿款支付给冯杰。冯杰向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，将21000元赔偿款的追偿权转移给原告。另查明，被告张耀红驾驶的浙ＢＱ××**号车辆向被告天安财险宁波分公司投保了交强险和50万元第三者责任险不计免赔。上述事故发生在保险期内。被告天安财险宁波分公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款手册》第二十四条约定,在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。以上事实，由原提供的《道路交通事故认定书》、保险单、定损单、定损清单、维修费发票、《机动车辆索赔权转让书》、付款凭证，被告天安财险宁波分公司提供的保险单、视频资料等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本案的争议焦点是，被告天安财险宁波分公司是否应在商业三者险范围内承担保险赔付责任。本院认为，适用免责条款“事故发生后,在未依法采取有效措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的前提条件是“未依法采取措施的情况下”，该前提条件则要求驾驶人主观上明知发生了交通事故而未依法采取措施的情况下驾驶或者遗弃被保险机动车离开事故现场。同时，纵观涉案保险合同第二十四条中所列的“驾驶人有下列情形之一者”的情形，均是在驾驶人主观上具有故意或重大过失的情况下,故根据体系解释的方法,上述免责条款内容也应符合相似的过错程度,故应考虑驾驶人在事故发生时的主观状态,如果是明知发生事故而驾驶机动车离开事故现场的,才满足同该款所列其他情况过错程度一致的原则,符合合同体系解释的宗旨。具体到本案,首先，交警部门出具的道路交通事故认定书载明：“事故发生后张耀红驾驶浙ＢＱ××**号轻型厢式货车驶离现场（驾驶人自称不知情）”，未认定张耀红存在肇事逃逸行为；其次，被告天安财险宁波分公司提供的监控视频仅记录了双方车辆发生碰撞及被告张耀红驾车离开的过程，无法证明被告张耀红明知发生交通事故后仍驾车驶离现场。再次，事故发生后被告张耀红接到交警部门通知后配合事故处理，其驾车驶离现场并未导致本案交通事故发生的原因无法查明，也未导致事故中受损车辆损失进一步扩大,从而加重保险人的保险责任。故本院认定被告张耀红在主观上不存在明知发生事故而驾车离开现场的情形,并不适用保险合同上述免责条款，综上，天安财险宁波分公司以张耀红在事故发生后驾车驶离现场为由,认为其不承担商业三者险赔偿责任的主张依据不足,本院不予支持。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向其被保险人冯杰赔偿了保险金，可代位向造成标的车辆损害的第三者请求损害赔偿。被告张耀红负事故全部责任，事故发生时其驾驶车辆的交强险和商业三者险仍处于保险期限内，故应由被告天安财险宁波分公司在交强险限额范围内先行赔付2000元。事故车辆财产损失超出交强险部分的金额为19000元,应由被告天安财险宁波分公司在商业第三者责任保险范围内赔付。因该损失尚在保额内,故被告张耀红无须承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司21000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二一年四月八日代书记员 蓝 韵本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。7