云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初172号原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司。住址：昆明市经开区经开路3号科技创新园2A21－1室。法定代表人杨勋，总经理。委托代理人张庆雄、廉贵，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）中十冶集团有限公司。住址：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10屋。法定代表人徐福山，董事长。委托代理人陈文祥、田腊，云南王河律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司诉被告（反诉原告）中十冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）诉称，被告中十冶集团有限公司于2012年9月4日经公开招标以7936.53万元的工程造价从业主云南龙逸房地产开发有限公司总承包其位于罗平县建设项目名称为“罗平龙逸欣都商住楼”的工程建设；2012年11月13日，原告进场施工，直至2013年5月12日，被告正式与原告签订《劳务分包合同》，合同约定：被告将其总承包的“龙逸欣都商住楼项目”一栋地上27层，地下一层，单独一栋8层公寓楼的所有工程的结构、建筑、水电安装施工等内容的劳务部分分包给原告完成，合同价确定为质量优良、综合单价为350元每平米，合格单价为340元每平米，最终合同单价为综合单价乘以建筑面积，工期为2012年12月1日至2014年6月30日，交工后三个月支付原告总工程款的97％，同时合同还约定了原被告双方各自的权利义务。原告为履行义务，一直按质按量组织相关班组人员顺利进行施工。施工过程中被告将建筑面积41578平米变更为43064.93平方米，总劳务费用为15257390.64元，期间原告向被告共支取工程价款12345405.5元，是总价款的81％；因被告施工材料影响，导致原告于2014年11月30日向被告交工，被告指派到施工现场的管理人员宋云龙安排相关人员对所完工的工程建筑面积进行统计汇总为43064.93平米，并在相关的工程签订单上确认了所完工的工程数量，但直至2015年9月，被告现场相关人员才在汇总表上签字，经核算总劳务费用15287390.64元，已经支付劳务费12345404.5元，剩余2911986.14元至今尚未支付。因被告未在取得施工许可证时购买建设工程安全责任保险，导致在施工过程中发生安全事故时原告代为向受害人赔偿1179189.00元，该赔偿款项依法应当在安全责任保险中获得赔偿，由于被告没有购买安全责任保险，故造成原告的损失589594.50元，应由被告承担，原告为其垫付的赔偿款项589594.50元应当由被告支付给原告。综上所述，原被告之间存在合法有效的建设施工合同关系，原告已经按照双方约定的内容履行完毕涉案工程项下的劳务分包工作，并经被告现场管理人员对原告所完工的工程建筑面积进行了汇总核算和工程量签证，但被告至今没有按照约定及时支付原告工程款，也未履行法定义务购买建设工程强制安全责任保险，其行为构成根本性违约，已经严重影响原告的生产经营和社会稳定。为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》及相关法律和司法解释的规定，将本案诉至贵院，请求人民法院依法判决：一、判令被告立即支付原告工程价款人民币2911985.14元，及上述款项自起诉日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息；二、判令被告支付原告为其垫付工亡赔偿款项损失589594.50元；三、诉讼费用、鉴定费用全部由被告承担。被告（反诉原告）中十冶集团有限公司答辩及反诉称，劳务费至今双方未进行核算。按照《劳务分包合同》的约定，承包人应在竣工验收合格后28天以内提交工程结算书，发包人在60日内审核办理完，才会出现后续的结算款支付问题。但由于被答辩人单方面提出按照350元每平米的不合理单价进行结算，工程结算一直拖延至今，答辩人不存在任何过错，即使存在尾款未付，依法也不应由我方支付相关的利息。本案中，《劳务分包合同》对综合单价约定得很清楚，工程质量合格、综合单价为340元每平米；工程质量为优良、综合单价为350元每平米。本案中，原告起诉要求按照工程质量优良计算，即综合单价为350元每平方米，根据谁主张谁举证原则，对方应该提供充足的证据证明该项质量为优良，换言之，既然对方没有证据支持自身的观点，那么工程质量就只能按合格计算，即综合单价为340元每平方米。事实上，本案的工程并没有达到质量优良的标准，工程的监理单位及最终的竣工验收，对于本案的工程都只是认定为合格。因此，正如前所述，最终确定的工程量为43064.93平方米，那么最终的合同价值＝综合单价340元/平方米×建筑面积43064.93平方米＝14642076.2元。我方已实际支付的工程进度款为12955000元。按照对方提交的“工程进度款”已经明确，截止2015年2月，我方已支付工程进度款12955000元，对方排除了2014年9月30日我方支付给对方的20000元电缆损害修复费用是不合理的，《劳务分包合同》第四页中约定：施工用水用电费由甲方承担；施工用水、电设施由乙方自行解决，并负责维护。所以电缆损害应由乙方自行修复，产生的修复费用也应由乙方自行承担，我方进行垫付的理应转换为工程进度款，况且该份证据抬头已经标注得很清楚，所列款项均为工程进度款。另外《劳务分包合同》第九页中约定：承包方对施工场地内相关人员及设备的安全负责，发生的安全事故和因此发生的费用全部由承包人自行承担，发包人对此不承担任何责任。按该条约定，中十冶集团有限公司不应该支付在施工过程发生安全事故产生的赔偿费用，对于对方要求我方支付589594.50元的诉讼请求依法不应得到支持。针对双方重复计算增加的工程量款项，按《劳务分包合同》的约定，工程最终价款应是增加的工程量加上原合同约定的工程量乘以合同综合单价而得，而《劳务分包合同》第3页至第5页中已经详尽明确，综合单价已经囊括了在施工过程中所产生的所有费用，不存在除合同价款以外的款项，但是对方根据自己所提供的“变更工程计量表”及“工程签单”，又将其中涉及的金额重复加入最终合同价款中。按照对方的计算方法，在增加的工程量加原合同的工程量乘以合同综合单价的基础上，又单独重复计算增加的工程量，这不符合常理，也不符合《劳务分包合同》的约定。由于被反诉人延误工期，导致整个工程的工期延误，由此开发商云南龙逸房地产开发有限公司扣除了反诉人的款项。尽管如此，反诉人仍然积极联系被反诉人，希望被反诉人能够积极配合，移交相关竣工资料完成交工以后的结算等后续事项。在这个过程中，被反诉人不但不配合结算等工作，至今都未移交相关的竣工资料，还组织社会人员到云南龙逸房产开发有限公司的以上项目处，以静坐、拉横幅、拉电闸等方式进行诋毁性宣传，要求云南龙逸房地产开发有限公司支付还未进行结算的劳务费，由于被反诉人的违法侵权行为，导致云南龙逸房地产开发公司名誉等受到极大影响，造成了严重的经济损失，为此，云南龙逸房地产开发有限公司扣除了反诉人50万元的工程款项。由于被反诉人延工期5个月，按合同约定被反诉人应支付反诉人违约金30万元（150元×2000元/天）。质量保修期未满，应扣除3％的质量保证金。《劳务分包合同》第14页第15条中约定“质量保修期从工程实际竣工之日算起”，由于双方当事人之间至今未进行竣工验收结算，就以“建设工程竣工验收备案表”中记载的时间为准，备案表中该项工程竣工验收时间为2014年12月21日，合同第25页中对工程质量保修期进行了明确约定，保修期长短因工程主体不同而不同，则按最长质量保修期5年计算，即2019年12月21日保修期届满，合同第10页约定，保修期届满以后30日内无息付款（3％保修金）。合同总价款14642076.2元，3％保修金为439262元。综上所述，合同总价款14642076.20元，扣除已经支付的工程进度款12955000元及保修金439262元，未结尾款为1247814元，再扣除名誉侵权损失50万元，违约金30万元，最后中十冶集团有限公司支付云南帆航劳务分包有限公司的价款为447814元，请求法院判决驳回云南帆航劳务分包有限公司不合理的诉讼请求。原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司针对被告（反诉原告）反诉答辩，反诉被告反诉的30万元违约金理由不能成立，因为我单位承包的只是劳务，而工程所需材料是反诉人提供，反诉未按时提供材料，导致不能按合同约定时间完工，所以反诉人应支付我方违约金30万元，而不是我方支付反诉人违约金30万元；反诉人请求支付的50万元名誉侵权经济损失无事实和法律依据，请求法院驳回其主诉请求。我方实际未收到反诉人工程劳务费12955000元，虽然我方提交的《支付欣都项目部云南帆航劳务公司杨勋工程进度款》明细表，记载已付12955000元工程款，因为该表来源于反诉人，是反诉人单方记载，该表记载的2014年9月30日电缆损坏修复费2万元，我方未收到，是反诉人支付第三人的费用，加之，该工程中死亡2人，共赔付1179189元，是我方赔付，后经双方协议，双方各承担一半为589594.50元，因此，我方实际收到反诉人工程款为12345405.90元（12955000元－20000－589594.50元）。原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司针对其主张向本院提交下列证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》，欲证实原告的主体资格。二、《投标证》、《投标报价一览表》、《资格预审合格通知书》及《回函》、《中标候选人推荐意见书》、《招标人定标意见书》、《中标通知书》、《罗平县发展和改革局投资项目备案证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》，欲证实被告经公开招投标的方式取得云南龙逸房地产开发有限公司龙逸欣都商住楼工程项目总承包建设资格。三、《劳动分包合同》、《支付工程进度款明细分类帐》1份、工程结算报表和工程计量表4份、工程签证单5份、龙免欣都建筑面积汇总表1份，欲证实涉案工程劳务由被告分包给原告，原告交工后，被告进行了工程签证和面积汇总核算，已支付原告12345405.50元工程款，余款为2911985.40元未付。四、施工日志、材料设备采购计划申请，欲证实涉案工程约定的交工日期是2014年6月30日，但至2014年11月30日才交工的原因是：施工过程中，虽然其他工程已经早就完工，但因为被告的电表箱、配电柜8月份才供到，电缆线9月19日供到，消防加压水泵、消防电柜10月份才安装好，因此，工程2014年11月20日交住户，11月30日才和被告办理交工手续。五、《罗平龙逸欣都工地水电工王朝书、木工曾以琼事故费用》协议，欲证实该工程有两位工人死亡，原告已支付赔偿款1179189元，被告认可承担50％，金额为589594.50元。六、有被告方宁峻签字的《欣都商住楼工程结算报表》、《证明》、《情况说明》，欲证实双方的结算情况。经质证，中十冶集团有限公司对上述一、二组证据无异议，对第三组证据中的《劳务分包合同》的真实性无异议，该合同明确了承包范围、竣工时间、延迟交工的违约金，3％的质保金，质保期满30天内无息支付，施工过程中发生的安全事故由云南帆航劳务分包有限公司承担，《工程进度款明细》的真实性无异议，能证实我方已支付工程款12955000元，而不是对方证实的12345405.50元，对工程结算表没公司负责人签字也没有盖章，对三性不予认可，《工程签证单》及3份变量工程计量表的真实性予以认可，但关联性不予认可，《工程签证单》变量工程计量表是对工程量的确认，所涉及的费用已经全部含在合同的综合单价中，我方已认可了工程量为43064.93平方米，所以不应单独提出部分工程量重复计算；对《施工日志》的三性不予认可，《施工日志》及《材料设备采购计划申请表》均是云南帆航劳务分包公司单方面出具，其真实性无法查实，且导致其未按时竣工的原因也在于其未提前向我公司申请采购相应的材料；对第五组证据《罗平龙逸欣都工地水电工王朝书、木工曾以琼事故费用》协议，只是项目负责人宋云坤签字，只是个人行为，无公司盖章，我公司不认可；对第六组证据有宁峻签字的《欣都商住楼工程结算报表》、《证明》、《情况说明》的三性不予认可，宁峻只是工程的部门负责人，无权对工程质量和单价进行确认，宁峻工程结束就离开我公司了。针对争议，中十冶集团有限公司向本院提交下列证据：一、中十冶集团有限公司营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，欲证实被告（反诉原告）的身份信息。二、《劳务分包合同》一份，欲证实双方存在劳务分包的事实，双方约定工程于2014年6月30日前竣工，每延误一日应付违约金2000元。三、《建设工程竣工验收备案表》，欲证实该工程于2014年12月17日竣工验收的事实，工程经竣工验收，工程质量为合格标准。四、《通知函》复印件一份，欲证实由于劳务公司延误工期导致整个项目工程延期5个月，由于云南龙逸房地产开发有限公司扣除了中十冶集团有限公司30万元工程款的事实，而该损失依法应由云南帆航劳务分包有限公司承担。五、《接处警登记表》、照片6张、《通知函》复件一份，欲证实劳务公司存在损害云南龙逸房地产开发有限公司名誉的事实，云南龙逸房地产开发有限公司要求中十冶集团有限公司承担因此带来的经济损失及名誉损失计50万元的事实，而该损失依法应当由云南帆航劳务分包有限公司承担。六、采购审批单一份，欲证实劳务公司在施工过程中所需材料需要提前向中十冶集团有限公司申请的事实。七、《借条》一份，欲证实劳务公司收到电缆损害修复费20000元。经质证，劳务公司对中十冶集团有限公司提交的一、二、三组证据的真实性、合法性无异议，但对二、三组证明内容不予认可；对第四组证据的三性不予认可；对第五组证据中照片三性不予认可，对《接处警登记表》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；第六组证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，反而证明了劳务公司是紧急需要采购材料，我方向对方提出申请；对第七组的三性均不予认可，反映不了我方收到该款。经庭审质证，本院认为，中十冶集团有限公司对劳务公司提交的一、二组证据无异议，本院予以采信，中十冶集团有限公司对第三组证据中的《劳务分包合同》无异议，本院予以采信，对工程进度款《明细分类账》所载明支付金额12955000元，但不能证明对方欲证明的支付金额为12345405.50元，而劳务公司认为，该证据虽为我方提交，但来源于对方，对《明细分类账》记载的2013年10月24日支付420000元不属工程款，于2014年9月30日支付20000元，我方未收到该款，中十冶集团有限公司为证明对方收到该款向本院提交第七组证据，而该组证据名称系《借条》，领款人为中十冶集团有限公司的项目负责人宋云坤，而非劳务公司，因此，不能证明该款劳务公司收到该款，但《借条》中同时载明，“杨勋施工队破坏电缆线费用，以后从杨勋账上扣”，从此内容反映该费用属侵权之债，本院在本案中不作评判，中十冶集团公司可另行主张权利；支付的420000元，《明细分类账》中已载明为：用以支付安全事故赔偿，因此，该项不属工程款；中十冶集团公司对《工程结算报表》的异议理由成立，本院予以采信，虽然载明制表人为中十冶集团有限公司职工宁峻，宁峻也出具《证明》、《情况说明》，但宁峻只是制表人，无权决定决算事项，中十冶集团有限公司对《工程签证单》、3份《变更工程计量表》的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，劳务公司以《变更工程量表》、《工程签证单》证实合同外的工程量及价款为184665.64元，而中十冶集团有限公司认为该款不能另行支付，根据《劳务合同》3.3条3.3.2条约定工程的每次变量不超过100000元费用包含在合同总价款中，经本院核实5次工程签证的费用均不超过100000元，因此，中十冶集团公司的异议理由成立，《龙逸欣都建筑面积汇总表》中十冶集团公司无异议，本院予以采信；劳务公司提交的第四组证据，属劳务公司单方制作，对中十冶集团有限公司不发生约束力，因此，不能证明劳务公司欲证明的问题；中十冶集团有限公司虽对第五组证据提出异议，但有该公司的项目责任人宋云坤的签字，宋云坤同时也是代表中十冶集团有限公司与劳务公司签订了《劳务分包合同》，因此该行为属表见代理，该证据三性本院予以采信，同时也能证明工人王朝书、曾以琼死后双方对费用的分摊情况；第六组证据，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。中十冶集团有限公司提交一、二组证据、劳务公司无异议，本院予以采信；第三组证据劳务公司也向本院提交，前面已作出认证，本院不再另行评判；第四组证据是发包方云南龙逸房地产开发有限公司对中十冶集团有限公司的通知，对劳务公司没有约束力，同时也不能单独作为认定损失的依据；第五组证据，劳务公司异议理由成立，本院不作为认定本案事实的依据；第六组证据劳务公司对其三性均有异议，本院认为该证据不能证明中十冶集团公司欲证明的内容；第七组证据已在前面作出评判，本院不再另行评价。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2013年5月12日，中十冶集团有限公司罗平龙逸欣都项目经理部与劳务公司签订《劳务分包合同》，中十冶集团有限公司将“龙逸欣都商住楼项目”约41578平方米分包给劳务公司建设，双方约定工程质量优良、综合单价为350元人民币/㎡，工程质量合格、综合单价为340元人民币/㎡，最终合同价款为综合单价乘以建筑面积；在施工过程中每份设计变更、单项设计漏项、工程量变化引起工程基本直接费增减在10万元以内的费用，不现另行计费，该费用增减包含在合同综合单价范围内；竣工日期为2014年6月30日；因承包人自身原因造成延期交工的，每延误一日，应向发包方支付2000元的违约金，若工期提前，发包人每1天奖励1000元；工程施工期间，若发生安全事故，10万元以下的由施工方负责，10万元以上的由甲乙双方协商处理；质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，保修期内所发生的费用由承包人承担，土建工程为设计合理使用年限（保修金一年后可办理退保手续）；厨房、卫生间、屋面防水为5年；上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和厂区道路等市政公用工程为2年。2014年12月17日，本工程经验收为合格，2014年11月30日，双方办理交付手续，工程移交完双方约定结算款付至97％留3％的质量保证金，待质量保修期满后30天内无息付款。中十冶集团有限公司在2013年5月8日至2015年2月17日共支付劳务公司工程款12515000元（12955000－420000元－20000元），2015年9月16日，双方对建筑面积进行汇总确认，总建筑面积为43064.93平方米，后因双方在结算单价和工程变量费用发生分歧未最后结算。另查明，劳务公司在施工中造成水电工王朝书、木工曾以琼死亡，劳务公司共支付赔偿款1179189元，2015年10月16日经双方签字各承担50％的赔偿费用为589594.50元，2013年10月24日中十冶集团有限公司已支付劳务公司420000元。本院认为，劳务公司与中十冶集团有限责任签订的《劳务分包合同》是以综合固定单价为结算依据，工程质量优良、综合单价为350元每平方米；工程质量合格、综合单价为340元每平方米，双方对工程的总面积43064.93平方米无异议。虽然双方未最终结算工程总价款，但现已具备结算工程总价款的条件，因本工程为合格工程，中十冶集团有限公司主张的340元每平方米计算工程价款的主张本院予以支持，因此，中十冶集团有限责任公司应支付劳务公司总的劳务费为14642076.20元，中十冶集团有限公司已支付劳务公司劳务费12515000元，现中十冶集团有限公司下欠劳务公司的劳务费为2127076.20元（14642076.20元－12515000元）；劳务公司主张的工程变量所涉工程价款184665.64元不符合合同约定，本院不予支持；劳务公司主张的利息，因双方对结算单价有争议，工程总价款不明确，因此，劳务公司主张的利息本院不予支持，劳务公司主张的违约金，未向本院举证，本院不予支持；劳务公司主张工亡赔偿款虽然中十冶集团有限公司提出异议，但签字认可同意支付劳务公司工亡劳务公司工亡赔偿款的宋云坤系本工程的项目责任人，同时是代表中十冶集团有限公司与劳务公司签订《劳务分包合同》具体签名的负责人，劳务公司有理由相信宋云坤有代理权。因此，宋云坤的上述代理行为，属表见代理，中十冶集团有限公司的异议理由不能成立，但中十冶已支付的420000元应扣减。中十冶集团有限公司主张的违约金，因合同约定“因承包人自身原因造成延期交工的，每延误一日，应向发包人支付2000元”，本案中工程延期交工150日属实，但按合同约定，劳务公司提供的是劳务，中十冶集团公司提供的是建材，中十冶集团有限公司不能举证证实，延误交工的情形是劳务公司的单方行为，因此，中十冶集团有限公司请求支付违约金的主张本院不予支持；中十冶集团有限公司主张的名誉侵权经济损失无法律规定本院也不予支持。中十治集团有限公司要求按约定扣除质保金的主张，因合同约定的是综合单价，质保金比例，但合同又同时约定不同建筑部位的质保年限，因此，合同设计有缺限，不同建筑部位的工程款不能明细，质保金不能计算。按合同约定，主体工程土建工程的质保期一年已到期，基于上述原因中十冶集团有限公司要求扣留质保金的主张本院不予支持，但质保期间所发生修复费用，中十冶集团有限公司可另行按合同向劳务公司主张权利。按此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）中十冶集团有限公司于本判决生效之日起60日内一次性支付原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司劳务费2127076.20元。二、由被告（反诉原告）中十冶集团有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告（反诉被告）云南帆航安全事故赔偿款169594.50元。三、驳回原告（反诉被告）云南帆航劳务分包有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）中十冶集团有限公司的反诉请求。云南帆航劳务分包有限公司预交案件受理费34813元，由中十冶集团有限公司承担21031元，由云南帆航劳务分包有限公司承担13782元，中十冶集团有限公司预交的反诉费8800元由本公司自己承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘兴华人民陪审员  谢金华人民陪审员  毛耀年二〇一六年六月八日书 记 员  李来丽