浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初661号 原告：陈强，男，1993年9月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：陈长友，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：王秀英，女，1934年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：钱青、曹颖，浙江信远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：许时星，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈强、陈长友、王秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）、许时星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈强及三原告共同委托诉讼代理人钱青、被告人保公司委托诉讼代理人顾昱临、被告许时星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告方因交通事故造成损失975344.50元［包括死亡赔偿金1203640元（60182元／年×20年×100%）、丧葬费35761.50元（71523元／年÷12月×6月）、家属误工费及交通费5634.22元（56383元／365×3人×10天＋1000元）、被抚养人生活费46885元（37508元×5÷4）、精神损害抚慰金50000元，合计1341920.72元，交强险范围120000元，超出部分按70%比例赔偿计855344.50元，合计赔偿975344.50元］，被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告人保公司及被告许时星在商业险中承担70%赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告方对第一项诉讼请求进行了变更说明：原告方因交通事故造成损失1390621.97元［包括死亡赔偿金1253980元（62699元／年×20年×100%）、丧葬费35761.50元（71523元／年÷12月×6月）、家属误工费及交通费5634.22元（56383元／365×3人×10天＋1000元）、被抚养人生活费45246.25元（36197元×5÷4）、精神损害抚慰金50000元，合计1390621.97元，交强险范围200000元，超出部分按70%比例赔偿，但原告方仍按975344.50元主张］。事实与理由：2020年6月17日18时03分许，被告许时星驾驶浙Ｆ1××××号小型越野客车沿海宁市竦秀路与东苑北路交叉路口地方时，与驾驶嘉兴Ｃ152009电动自行车的姚殿粉发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及姚殿粉死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，姚殿粉及被告许时星负事故的同等责任，但原告方认为被告许时星应承担本次交通事故主要责任。另，浙Ｆ1××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险及机动车商业险，事故发生在保险期限内。三原告作为姚殿粉的法定继承人，为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告人保公司辩称，对本次事故发生事实及道路交通事故认定书认定的责任无异议，对超出交强险部分应按60%责任比例进行赔偿，对交强险额度问题根据法不溯及既往原则应该按原来额度，原告方主张按200000元计算交强险额度缺乏事实和法律依据；被告许时星所驾驶浙Ｆ1××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险，保险金额1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生至今，我公司未垫付相关费用。关于主张死亡赔偿金按照城镇标准，我司不同意，应按照嘉兴地区试行的城农统一标准49899元计算，对于丧葬费用35761.50元无异议；对被抚养人生活费应按农村标准计算，且人数计算错误，请法院核算，但是被扶养人每月领取养老金的应予以扣除；对精神抚慰金我方认可20000元；对办理丧葬事宜误工损失应按3人7天每天120元标准计算，交通费认可800元；如驾驶员有相关费用，请求法院一并处理。 被告许时星辩称，原告方主张的赔偿项目及标准请法院依法裁判；对我预先支付的150000元我认为是预先垫付的赔偿款，并非额外补偿款，理由是人民调解协议书上写的预付款而非补偿款，如果是额外补偿款，对方应该给我出具谅解书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告方提交的证据有：1.户口簿、家庭关系证明各1份；2.驾驶证、行驶证各1份；3.保险保单2份；4.道路交通事故认定书（复印件）1份；5.居民死亡医学证明（推断）书、火化证明1份；6.司法鉴定意见书1份；7.养老证明1份。被告人保公司未提交证据。被告许时星向本院提交的证据有：1.人民调解协议书、收条（复印件）各1份；2.门诊收费票据2张；3.施救费发票1份；4.车辆维修费发票1份；5.嘉兴市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论1份。对原告方提交的户口簿及家庭关系证明，人保公司对其真实性无异议，但根据证明显示被扶养人王秀英有五个子女，对于原告方提交的证据2、3、4、5、6，被告人保公司均无异议。对原告方提交的证据7，被告人保公司对其真实性无异议，但认为证明显示被扶养人王秀英已领取城乡居民基础养老金165元/月应在被扶养人生活费中予以扣除，且城乡居民养老金属于农保，非城镇养老保险。被告许时星的质证意见同人保公司意见。本院审查后认为，原告方提交的家庭关系证明中显示被扶养人王秀英确有五个子女，本院对该证据予以认可。原告方提交的其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，且各方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以认定并在卷佐证。原告方对被告许时星提交的车辆施救费发票、车辆维修费发票的真实性无异议，但认为应当向保险公司主张，不同意在本案中一并处理；对被告许时星提交的门诊收费票据的真实性无异议；对人民调解协议书及收条真实性无异议，但认为是额外补偿款；对嘉兴市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论的真实性无异议，但是认为其结论是不恰当的。被告人保公司对嘉兴市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论的真实性无异议；对医疗费门诊票据的真实性无异议，但是应当扣除15%；对施救费发票及维修费发票的真实性无异议，并要求在本案中一并处理；对人民调解协议书及收条的真实性无异议，由法院依法审核。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日18时03分许，被告许时星驾驶浙Ｆ1××××号小型越野客车沿海宁市竦秀路与东苑北路交叉路口地方时，与驾驶嘉兴Ｃ152009号电动自行车的姚殿粉发生碰撞，造成两车不同程度受损及姚殿粉死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，死者姚殿粉及被告许时星负事故的同等责任，原告方提出复核，嘉兴市公安局交通警察支队对该责任认定予以维持。事故发生后，姚殿粉被送往医院急救，产生医疗费932.99元。浙Ｆ1××××号车辆为被告许时星所有，并在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，含不计免赔险，事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告许时星已向原告方支付预付款150000元。 另查，姚殿粉出生于1969年1月10日，因本起交通事故于2020年6月17日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：丈夫陈长友，儿子陈强，母亲王秀英，即本案三原告。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故，海宁市公安局交通警察大队对事故的责任认定并无不当，且经原告方申请复核后由嘉兴市公安局交通警察支队予以维持，本院予以确认。本起交通事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｆ1××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告方请求的各项费用中，就医疗费，根据发票金额认定932.99元。死亡赔偿金，姚殿粉因本案交通事故死亡的侵权事实发生在2020年6月17日，根据2021年度机动车交通事故责任纠纷基本赔偿项目及标准统一试点，本次事故造成死亡赔偿金可按上一年度全省全体居民人均可支配收入52397元／年×20年标准计算，对超出部分，本院不予支持。丧葬费，按上一年度在岗职工年平均工资标准72078元／年计算6个月，原告主张按71523元／年计算6个月系对自身权利的自行处分，其诉请于法有据，予以支持。亲属误工费，本院酌情支持按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元，折合154元／天计算3人，每人10天，对于交通费，考虑到本案发生后就医情况以及家属处理丧葬事宜情况，本院酌情确认1000元。对于被抚养人生活费，被扶养人王秀英生育一子四女，其抚养义务人为5人，根据浙江省2021年度人身损害赔偿新标准，被扶养人王秀英生活费按照31295元／年进行计算5年，但应扣除其可领取的城乡居民基础养老金1980元／年（165元／月×12月）。 参照2020年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本次事故造成原告方的各项财产性损失确定为：医疗费932.99元、死亡赔偿金1047940元（52397元/年×20年×100%）、被扶养人生活费29315元[（31295元-1980元）×5÷5]、丧葬费35761.50元（71523元/年÷12月×6月）、亲属误工费4620元（154元/人/天×3人×10天）、交通费1000元，共计1119569.49元。 就本案原告方的损失，归入交强险医疗费限额项下的费用932.99元，归入交强险死亡伤残限额项下的费用已超出110000元的限额（包括死亡赔偿金1047940元、被扶养人生活费29315元、丧葬费35761.50元、亲属误工费4620元、交通费1000元）。另，本起事故造成姚殿粉死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，当地的生活水平，当事人各方的过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告方请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告方120000元（含医疗费932.99元、精神损害抚慰金30000元）。就其余超出交强险范围的损失，计1029569.49元，依据事故各方责任大小及驾车方式，由浙Ｆ1××××号车辆一方赔偿其中的60%为宜，计617741.69元，未超出浙Ｆ1××××号车辆的商业三者险限额，故，被告人保公司应在商业三者险内继续赔偿原告方617741.69元。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告方737741.69元（120000元＋617741.69元）。 被告许时星支付给原告方预付款150000元，原告方认为是人道主义补偿款，从被告许时星提交的人民调解协议书[编号:（2020）嘉海交调大字第10号]上载明“经调解，双方对预付款赔偿事宜自愿达成如下协议：一、由许时星支付姚殿粉家属预付款人民币壹拾伍万圆整（150000元）”看出，该款项确系被告许时星赔偿给原告方的预付款，原告方主张的该款项为额外补偿款的意见并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。另，本案中实际发生医疗费932.99元，由被告许时星垫付。故，被告许时星先行支付的款项应视为其替被告人保公司垫付的款项，应从被告人保公司赔偿给原告方的款项中予以扣除，由其与人保公司自行结算，综上，被告人保公司尚需赔偿原告方586808.70元（737741.69元-150000元-932.99元）。至于被告许时星请求其车辆维修费及施救费在本案中一并处理的意见，因原告方不同意在本案中一并处理，且车辆维修费及施救费为财产性损失，故，被告许时星的车辆维修费及施救费可另案处理。 综上，原告方的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈强、陈长友、王秀英因本案交通事故造成的各项损失586808.70元。 二、驳回原告陈强、陈长友、王秀英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取计2638元，由原告陈强、陈长友、王秀英负担971元，被告许时星负担1667元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雪峰 二〇二一年四月十三日 书记员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。