浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初179号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路。统一社会信用代码：91330324695270321K。 负责人：陈志，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：周信，男，1982年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周鹏，男，1983年8月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢松华，男，1983年12月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告周信、周鹏、谢松华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告周鹏、谢松华均到庭参加诉讼；被告周信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周信立即偿还原告借款本金300000元、期内利息10394.67元及逾期罚息、复息（复息自2020年9月22日起至2020年10月9日止以期内利息8584.67元为基数，自2020年10月10日起算至实际履行完毕之日止，以期内利息10394.67元为基数，均按照年利率15.96%计算；逾期罚息自2020年10月10日起算至实际履行完毕之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率15.96%计算）；2.被告周鹏、谢松华对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告周信与原告签订了一份个人循环借款合同，合同约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年10月10日起至2020年10月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在期限内任一时点上的借款余额不得超过借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期还本清息。并约定不按期归还借贷本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周鹏、谢松华出具保证函为上述借款提供连带责任的保证。2019年10月8日，原告因被告周信进铝合金需要向被告支付贷款本金300000元，借款到期日为2020年10月9日，借款年利率为11.4%。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告以各种理由推诿搪塞，原告故诉至法院。 被告周鹏辩称，担保是属实的，对担保无异议。 被告谢松华辩称，被告在2019年9月1日已经通过电话及短信方式联系原告的信贷员，等到周信偿还贷款完毕后，要求将被告的担保取消，当时信贷员也是承诺帮我取消担保，但是最后还是贷款给被告周信，被告的担保也没有取消。被告自己也去了好几次银行反映这个事情，但是银行的领导跟被告说在调查这个事情，至今没有给予回复。 被告周信未作答辩。 当事人提供的证据，因被告周信未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告谢松华提供的录音光盘。原告经质证表示对证据的真实性没有异议，但是原告的信贷员一直回复被告谢松华不能解除担保，该份证据不能证明原告已经解除被告谢松华的担保，且原告的信贷员也是没有权限直接解除被告担保的，当时被告周信的贷款并未偿还完毕，所以谢松华的担保也是无法解除；被告周鹏经质证表示无异议。本院认为，当事人对于证据的真实性没有异议，故对证据的真实性予以认定，至于被告谢松华的担保是否解除，则在说理部分予以阐述。2.被告谢松华提供的交易明细。原告经质证表示如果借款合同没有余额的话，原告是可以将借款合同与担保合同一并取消，但是周信的该笔贷款并未偿还完毕，故不能取消被告谢松华的担保；被告周鹏经质证表示无异议。本院认为，该份证据无法证实被告的待证主张。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告周信签订一份个人循环借款合同，合同约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年10月10日起至2020年10月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上电子银行等产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同借款资金采用借款人自主支付方式，本合同项下单笔借款利率按照本行内部规定确定，具体以单笔借款借据约定为准。同日，被告周鹏、谢松华作为保证人向原告出具一份保证函，表示：同意为债权人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向债务人周信在2018年10月10日至2020年10月9日期间内最高融资限额350000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告周信发放了第一笔借款300000元，到期日为2019年10月9日。后被告周信于2019年10月8日偿还了上述借款，并于当日再次借款300000元，第二笔借款约定到期日为2020年10月9日，利息为年利率11.4%。借款后，被告周信支付利息至2020年6月20日。借款到期后，被告周信尚欠借款本金300000元、期内利息10394.67元、逾期利息、复息未支付，被告周鹏、谢松华也未履行担保责任，原告故诉至法院。 本院认为，原告与被告周信之间的形成的借款合同，主体适格，内容合法，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告周信作为借款人，负有按约定返还借款本金并支付利息的义务，被告周信在约定的期限内没有履行还款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告要求被告周信返还借款本金300000元并支付利息、罚息、复息，理由正当、合法，应予以支持。 本案的争议焦点在于原告与被告谢松华之间的保证合同是否已经解除，被告谢松华是否应当对本案借款承担保证责任。被告谢松华提供了录音光盘以证实自己已经要求原告解除担保合同的情况，原告则称原告并未同意解除担保合同。本院认为，依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。被告提供的录音光盘可以证实原告的信贷员曾与被告谢松华就是否解除担保合同进行协商沟通，但双方之间就担保合同的解除进行协商并不意味着双方已经就担保合同的解除达成了一致意见。被告谢松华提供的现有证据仅能证明被告谢松华与原告的信贷员之间协商过担保解除的事宜，但是双方并未形成书面的结果，且在录音中可知原告的信贷员并未同意直接取消担保，而是表示被告周信借款并未归还，无法解除担保。被告谢松华现未提供其他证据佐证证实双方之间就解除担保达成合意，应承担举证不能的不利后果，故对被告谢松华的辩解，本院不予采纳。本案的借款发生在被告周鹏、谢松华的保证期间内，被告周鹏、谢松华应在最高债权限额内对本案借款承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周信于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金300000元、期内利息10394.67元、罚息及复息（罚息以借款本金300000元为基数，自2020年10月10日起计算至债务履行完毕之日止，复息以期内利息8584.67元为基数自2020年9月22日起至2020年10月9日止，以期内利息10394.67元为基数自2020年10月10日起算至债务实际履行完毕之日止，均按年利率15.96%计算）； 二、被告周鹏、谢松华对被告周信最高融资限额350000元的所有融资债权承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周信、周鹏、谢松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年四月二日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ