本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初第3826号原告：董某，男，1985年12月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张晓龙，辽宁由靖律师事务所律师。被告：中国人民解放军辽宁省本溪军分区，住所地，本溪市明山区华程路57-3号。法定代表人：马英南，系本溪军分区司令员。委托诉讼代理人：高原，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告董某与被告中国人民解放军辽宁省本溪军分区劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人张晓龙、被告中国人民解放军辽宁省本溪军分区的委托诉讼代理人高原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告按经济补偿金标准的2倍支付（解除劳动合同）赔偿金（2X15X[4200+300+200]=141000元；2、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2006年1月1日，原告与被告签订劳动合同。自此至今，原告始终在被告处工作，先后任职司机、武器弹药仓库保管员，期间双方先后多次签订了劳动合同。2019年1月1日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告从事保管员工作，工作地点为军分区机关武器库，并约定乙方的工资标准为4200元/月、绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。合同签订后，原告按照双方的约定，严守规章制度，积极全面完满的履行了合同义务。2019年11月8日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，写明“因你于2019年9月涉嫌诈骗罪被本溪市公安局平山分局采取刑事拘留的强制措施。依据《劳动合同法》第39条第2、6款，《劳动纪律协议书》第1、10、12条。本溪军分区决定于2019年11月解除与你2019年1月1日签订的劳动合原告认为，被告解除劳动合同违法，根据《劳动合同法》第48之规定，被告应向原告支付赔偿金。因原告不服，9月25日本溪市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020)本劳人仲字第22号《仲裁裁决书》，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求人民法院予以支持。被告辩称：一、董某因开设公司从事网络游戏装备售卖等投机活动，涉嫌刑事犯罪被刑事拘留并接受调查。但董某及家属旷工不报，并在单位调查时故意隐满涉嫌犯罪事实，企图蒙混过关。答辩人作为军事机密单位，董某行为已严重违反法律及答辩人单位多项规章制度，因此，答辩人依法依规与被答辩人解除劳动合同关系。1.董某违反《劳动合同法》及用人单位规章制度，隐瞒并在单位调查时刻意谎报事实，试图以休年假隐瞒被刑事拘留事件。自2019年9月6日至9月24日，累计旷工19天。2.董某擅自将联网手机带入单位，并使用手机从网络投机活动，严重违反了《保密协议规定》和《中国人民解放军内务条令》保密规定。根据《中国人民解放军内务条令》第二百八十四条，“军队单位和人员使用国际互联网，应当严格遵守下列规定：（四）严禁将使用无线上网卡的私人计算机和具有无线联网功能的可穿戴设备带入涉密场所。”另据《保密协议规定》根据以上规定，董某将联网手机带入答辩人单位即（枪支弹药装备库），并利用该手机从事营投机利活动。严重违反《中国人民解放军内务条令》以及《保密协议规定》关于军队人员使用国际互联网的规定。3.董某严重违反《劳动纪律协议书》关于旷工、投机活动的相关对规定。根据《劳动纪律协议书》规定：第一条，“……未经批准而擅自离开工作岗位的，按旷工处理。”第十条，“……严禁参与非法集资、变相传销等投机活动。”根据上述规定，董某最终经过调查，虽未触犯刑法，但董某作为被告单位员工，从事枪支弹药保管工作。该岗位要求员工严格遵守单位保密和劳动纪律。特别是对互联网的使用及对外参与投机活动有着极为严格的纪律要求。但董某在未经单位允许的情况下，在外设立网络传媒公司，专门从事网络游戏装备售卖等业务。其从事第二职业且该职业与网络、投机等业务密切相关，其上述行为已严重违反了《保密协议规定》关于军队人员使用国际互联网和禁止参加投机活动的规定。其行为属于严重违反用人单位规章制度。综上，《劳动纪律协议书》以及《保密协议规定》作为董某《劳动合同书》附件，是《劳动合同书》的组成部分，即本案的争议焦点并非董某是否触犯刑法，而是董某作为答辩人单位员工，应按照了《劳动合同书》约定，积极履行劳动义务，但其非但没有依法履行工作职责，却严重违反法律和单位规章制度，从事第二职业。根据《劳动合同法》第三十九条，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的。”因此，答辩人依法依规与董某解除劳动合同。二、答辩人充分履行通知义务，解除劳动关系程序符合法律规定。根据《中国人民解放军总参谋部（2004）参字第7号》规定：“对于现实表现差、群众威信低的聘用社会人员，要依据有关政策规定，和劳动合同，及时做出批评教育、依规解聘等处理。”董某接受调查后，经我单位调查核实和评议，董某虽未触犯刑法，但鉴于其工作岗位涉及部队枪支弹药管理，属于重要涉密岗位，员工在从事本职工作外，设立公司并参与经营投机活动已严重违反组织纪律和单位制度，同时，在接受调查阶段，董某家属一直想我单位隐瞒事实情况，违背诚信。经政治审查后评定董某政审不合格。因此，我单位因董某严重违反单位规章制度与其解除劳动关系。答辩人于2019年11月依法与董某解除劳动合同关系，并充分履行了告知义务，并给予董某一个月时间办理离职调转手续。即答辩人已经履行了解除劳动关系告知和审批程序，解除劳动关系流程符合法律规定。综上所述，答辩人与董某解除劳动合同符合法律规定，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回董某诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告董某从2006年1月1日起在被告处从事司机工作，2008年开始从事军分区机关武器库仓库保管员工作。2019年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方对于工作内容、地点、劳动报酬、社会保险、福利待遇及劳动合同的解除、终止等均进行了约定。同时，双方签订了仓库保管员职责、保密协议书、劳动纪律协议书社会保险和福利待遇的规定。2019年9月6日，原告董某涉嫌诈骗罪被本溪市公安局平山分局拘留。2019年9月24日，因检察院不批准逮捕，经平山分局决定予以释放。2019年10月30日，被告认定原告在被刑事拘留后，未及时向组织报告，隐瞒实情其本次参与的投机活动，虽未造成犯罪事实，但性质恶劣，影响极坏，且其从事工作涉及军事敏感岗位，经一致认定，其政治考核不予通过。2019年11月8日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，通知书载明：因原告董某于2019年9月涉嫌诈骗罪被本溪市公安局平山分局采取刑事拘留的强制措施。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第六款、用人单位可以解除劳动合同。根据劳动合同附件3《劳动纪律协议书》第一条、第十二条的规定，视情做解聘处理。本溪军分区于2019年11月解除与你2019年1月1日签订的劳动合同。根据《劳动合同法》的规定与你进行离职结算，军分区不承担解除劳动合同的任何法律责任。请你于2019年12月7日前办理离职手续。原告在签收人处签字。2020年6月16日，因没有犯罪事实，本溪市公安局平山分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。2020年4月14日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。2020年9月25日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人不存在违法解除劳动合同的情形为由，做出（2020）本劳人仲字第22号仲裁裁决书，裁决：本委对申请认定诉求不予支持。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。另查，原告董某2019年9月11日，本溪市公安局平山分局平山公安派出所到被告调取原告董某的相关工作证明，向被告告知董某的涉案情况，被告向派出所出具董某为本溪市军分区保障部外聘人员的证明。被告在拘留期间，其妻子向被告提出给原告请一段时间假的请求。再查，原告拘留被释放后未在被告处继续工作，原告现尚未与被告办理离职手续。本院认为：原告与被告签订无固定期限劳动合同，仓库保管员职责、保密协议书、劳动纪律协议书、社会保险和福利待遇,双方均应依约履行。本案属于用人单位单方解除劳动的情形，被告对于临时聘用人员的管理以本单位实际情况制定劳动纪律协议文件，在与原告签订无固定期限劳动合同时已作为合同附件向原告告知，不违反法律及相关文件的规定。被告认定原告严重违反用人单位的规章制度，依据部队的相关规定，于法有据，故对于原告要求被告赔偿经济补偿金标准的2倍支付赔偿金141000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费十元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 都 伟审判员 杨慧敏审判员 车 韬二〇二一年四月七日书记员 陆 娇附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。