文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：楼国海，男，1965年12月14日出生，居民身份证号码3307251965********，汉族，住江苏省南京市江宁区东吉大道**江苏软件园吉智楼。复议申请人（异议人、被执行人）：韩来娣，女，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：楼国海，系韩来娣丈夫。被申请人（申请执行人）：钱晓明，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。复议申请人楼国海、韩来娣不服江苏省金湖县人民法院（以下至裁定主文前简称金湖县法院）（2021）苏0831执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金湖县法院查明事实：关于钱晓明与楼国海、韩来娣民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月30日立案受理，并于2019年8月30日作出（2018）苏0831民初2375号民事判决书，判令楼国海于判决生效之日起三十日内偿还钱晓明借款2000万元及利息，韩来娣对楼国海上述还款责任中的6951820元及利息承担连带清偿责任，驳回钱晓明其他诉讼请求。案件受理费289640元，保全费5000元，合计294640元，由钱晓明负担27012元，楼国海负担267628元（韩来娣对其中93025元承担连带清偿责任）。后楼国海、韩来娣不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2020年8月7日作出（2019）苏08民终3315号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同时认定，钱晓明出借2000万元给楼国海，楼国海将其持有南通联达置业有限公司（以下简称联达公司）的23%公司股权以零价格转让给钱晓明，并约定在楼国海还清涉案《补充协议》第三条所列债务后再由钱晓明以零价格将23%股权转回给上诉人楼国海或其指定的人，上述行为与约定属于典型的让与担保行为。楼国海应先履行偿还借款的义务，后钱晓明应以零价格方式将23%股权转回给楼国海，楼国海在本案一审中并未提起反诉，但可以另案提起诉讼，若因善意取得或者其他原因导致股权部分或者全部不能转回，楼国海可以主张钱晓明承担相应的违约责任。钱晓明将其持有的联达公司33%股权中的80%质押给案外人张建华，质押金额1320万元，上述股权质押已在南通市如皋市市场监督管理局办理了出质设立登记。后因楼国海、韩来娣未履行该判决书确定的还款义务，钱晓明于2020年9月14日向金湖县法院申请强制执行。在执行过程中，金湖县法院依法查封了韩来娣位于南京市江宁区翠屏国际城水杉苑11幢106室及5幢5-62号车位，建筑面积为246.29㎡、14.5㎡，并于2020年12月21日进行了评估，评估价为593.31万元。异议人楼国海、韩来娣提出异议，请求优先执行钱晓明持有的联达公司23%股权，暂缓执行异议人名下唯一住房。金湖县法院认为，楼国海、韩来娣的异议不成立，理由如下：涉案23%的股权目前价格无法确定，钱晓明已将其持有的33%股权中80%质押给案外人，质押金额1320万元，并办理了出质设立登记，且联达公司注册资本为5000万元，而钱晓明申请执行的标的额为4467.4765万元及利息，该股权价值并不足以覆盖涉案债务。异议人所有的位于南京市江宁区翠屏国际城水杉苑房地产，建筑面积为246.29㎡，异议人以唯一住房主张暂缓执行，不符合法律规定。综上，异议人楼国海、韩来娣的异议请求不成立，金湖县法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回楼国海、韩来娣的异议请求。楼国海、韩来娣不服该裁定，向本院申请复议称：1.请求撤销金湖县法院（2021）苏0831执异10号执行裁定书；2.裁定将被申请人持有的联达公司23%股权中已质押的80%的股权使用款920万元，按质押权得款项的时间点计算，视为楼国海已偿还本息在执行款项中抵扣，并优先执行未被质押的23%股权中的20%股权价值和已质押的80%部分的残值；3.裁定暂缓执行申请复议人名下唯一住房。事实和理由：1.钱晓明用其代持的担保股权违规质押所得的资金款项920万元，应当视为楼国海偿还的本息，依法予以抵扣。余下的20%股权和已质押的80%的残值也应优先经评估后的价值中予以抵扣；2.一审法院执行裁定书认为“股权价格尚未确定且不足以覆盖涉案债务”是自相矛盾主观臆断的结果，不能成为不执行上述股权的理由，上述股权价值实际已经远远超过注册时的股权价值，金湖县法院应优先对上述股权进行评估，确定股权价值后经合法拍卖后冲抵借款金额；3.担保物具有稳定性和确定性，让与担保物同样是担保物，在处置担保物和非担保物的情形中，非担保物对债务偿还应是一种补充性质的，在理应优先处置让与担保财产的情况下，执行法院在对担保物未予执行的情况下径行先执行被执行人名下房产存在不合理之处，且明显加重被执行人负担，有违公平原则。综上，请求贵院支持复议人的复议请求。钱晓明辩称：1.现有的金湖县法院查封的房产和股权不能覆盖执行标的。房产经过评估价格是593万，股权按照5000万注册资本乘以23%，只有1150万，两项相加仅仅将近1800万；2.联达公司从2012年申请入股以后，至今为止从未分红，也未偿付过出资款。公司法定代表人高冲平多次跟申请人讲公司一直处于亏损状态，无利可分，所以被执行人提出先执行股权，是毫无理由的；3.被执行人在复议申请中提到质押股权920万可以折抵执行标的款，无事实和法律依据。首先，质押没有获得920万元，这个数字根本就不真实；其次，根据申请人与被申请人在2012年达成的股权代持协议和借款协议，只要被执行人如数偿还借款本息，申请人仍然将所代持的23%的股权返还给被执行人，在代持过程中由于被执行人欠申请人2000万元本息长期未还，导致申请人资金出现困难，出于无奈，才将所代持的股份以及自己的10%质押借款500万元，如果被执行人偿还了判决书的款项，申请人取得款项后，立即偿还给质押权人张建华，将所质押的股份解押，所以不存在被执行人所说的应将代持的股份抵充执行款。本院经审查，确认金湖县法院查明的事实。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，金湖县法院（2018）苏0831民初2375号民事判决书已经生效，根据该文书，截至2020年9月14日钱晓明申请执行时，楼国海应偿还本息共计44674765元，韩来娣应对其中的1528372元承担连带还款责任，但两人至今分文未付。在执行实施中，优先执行宜于变现财产，是执行效率原则在执行中的具体体现和贯彻。在此情况下，金湖县法院对楼国海、韩来娣采取强制措施，并查封韩来娣所有的位于南京市江宁区翠屏国际城水杉苑房地产及车位，符合法律规定，并无不当。另外，根据楼国海与钱晓明约定，对于钱晓明持有的联达公司的股权，在楼国海偿还借款之后，钱晓明应以零价格方式将该股权转回给楼国海，因此楼国海要求先执行该股权，无法律依据。关于复议人声称金湖县法院查封的房产系其“唯一住房”的问题，首先，复议人未举证证明案涉房产系其唯一住房。其次，根据规定，“唯一住房”是指被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一可居住房屋，但案涉房产建筑面积为246.29㎡，评估价为593.31万元，面积较大、市场价值高，超出“生活所必需”，所以对复议人的该意见，本院不予采纳。综上，楼国海、韩来娣的复议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。金湖县法院（2021）苏0831执异10号执行裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人楼国海、韩来娣的复议申请，维持江苏省金湖县人民法院（2021）苏0831执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二一年四月十四日法官助理王玲书记员王霄