wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1286号原告池洋平，男，1978年9月15日出生，汉族，住会昌县小密乡。委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王德昌，男，1976年11月2日出生，汉族，住会昌县西江镇。原告池洋平与被告王德昌加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池洋平及其委托代理人肖述荣到庭参加诉讼，被告王德昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告在办服装加工厂期间，原告为被告加工服装产品，按加工产品量计酬。原告将被告的材料加工成产品后，由被告对劳动成果进行了结算，被告应支付原告劳动报酬23241元，但被告一直未予给付，经原告多次多次催取未果，故诉请法院依法判令：被告支付23241元；本案诉讼费用由被告承担。被告书面辩称，本人与原告之间不存在劳动合同关系，不拖欠原告工资。2012年9月，在本人的介绍下原告与王正平谈成了服装加工合作，本人答应做担保人，面料由本人服装厂代裁剪，裁好后再发给原告，货发后20天，王正平要求原告发成品，原告未发货，后经协商才发货，货期也耽误了，王正平也一直没有付加工费，原告就天天来找本人，中间给了原告5000多元，未写收条。其次原告在2011年帮本人加工做坏了270件衣服，给本人造成经济损失30000多元，另拿了本人一台双针未归还，价值5000元。经审理查明，2012年9月，原、被告双方口头约定，由被告提供原料，原告为被告进行服装加工。2013年7月25日，经原、被告结算，原告以23元每件加工费共计为被告加工衣服1345件，合计30935元，扣款7694元，余款23241元。被告王德昌在结算单上签名确认。后经原告多次催要被告拒不支付，引起本案诉争。上述事实，有原告提交的身份证、《结算单》、短信记录等证据证实，结合原、被告双方的陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间的加工合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告为被告加工服装，数目清楚，有结算单等证据予以证实，被告应当支付加工费，原告要求被告支付服装加工费23241元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称“其不是合同当事人；原告已逾期交货；已支付原告5000多元；及原告在2011年帮其加工做坏了270件衣服，拿了一台双针未归还”，本院认为，被告的系列主张，因其本人未到庭对质且未提供相应的证据证实，或提起反诉，本院不予支持。被告王德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：一、被告王德昌支付原告池洋平加工报酬23241元；二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告王德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 斌人民陪审员  何仙发人民陪审员  李素青二〇一六年六月十一日代书 记员  易文财
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523财保106号申请人：茌平县交通运输局。住址地：山东省茌平县。法定代表人：张道恒，局长。被申请人：崔遵文，男，汉族，住山东省茌平县。申请人茌平县交通运输局与被申请人崔遵文追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人崔遵文在银行账户的存款27100元予以冻结。申请人应在二0一六年六月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继兴二〇一六年六月二十日书记员  赵 沛
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初1883号原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。负责人：宋剑峰，该公司总经理。委托代理人：徐志强，该公司职员。驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。被告：于经磊。本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告于经磊电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李国跃二〇一六年六月十三日书记员  闫相坤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5613号申请执行人许志刚。被执行人深圳市嘉信诚光电科技有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)398号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市嘉信诚光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛   琨二〇一六年六月十五日书记员 唐强(兼)
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执885号申请执行人：辉南县农村信用合作联社永康信用社负责人：于斌职务：主任被执行人：侯春林本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人侯春林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人侯春林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0523执885号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张云来审判员 ：丁栋国审判员 ：高俊德二〇一六年六月十九日书记员 ： 张 洋
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1321民初1708号原告凌金华，居民。被告双峰县科技情报研究所住所地：双峰县老干局*楼。法定代表人彭植荣，系该所所长。本院于2016年6月12日立案受理了原告凌金华诉被告双峰县科技情报研究所民间借贷纠纷一案，原告凌金华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌金华在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告凌金华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凌金华撤回对被告双峰县科技情报研究所的起诉。案件受理费300元，由原告凌金华负担。审 判 员  张秀芬二〇一六年六月二十八日代理书记员  谢泽林
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016豫07**民初第732号原告武陟县耿直运输有限公司法定代表人：耿树爱，经理委托代理人：高志峰，该公司职工委托代理人：梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者被告新乡市华通汽车运输有限公司法定代表人：马建君，经理，委托代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师原告武陟县耿直运输有限公司诉被告新乡市华通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋东义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志峰、梁秋旭，被告的委托代理人李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在潘艳明、赵凤兰诉赵思福、焦煜祥、薛洪立、武陟县耿直运输有限公司、新乡市华通汽车运输有限公司等机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2012）霸民初字第348号民事判决书和（2012）霸民初字第841号民事判决书。判令原告武陟县耿直运输有限公司与被告新乡市华通汽车运输有限公司的连带赔偿“潘艳明、赵凤兰等人”共计128354.73元。现该判决已生效，霸州市执行局已执行我公司120000元。《民法通则》第八十七条、负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现要求依法判令被告支付原告垫付款60000元及利息。被告辩称：原告是替焦煜祥承担连带责任，债务人为焦煜祥，依照法律规定应向焦煜祥主张；原告是所谓作为肇事车实际车主与被告有营运协议，依照该协议对外承担连带责任，所有损失均应由原告承担，以此协议其无权向被告进行赔偿；霸州市法院判令被告对焦煜祥承担连带责任，原告承担连带责任后，有权向被告追偿。原告作为实际车主，将车辆交付给焦煜祥实际使用，被告事先没有介入，事后不知晓，造成事故发生原告有主要责任，故诉求要求平摊责任没有事实依；霸州市法院判决后，被告也被霸州法院强行扣划了32000元。原告向本院提交以下证据材料：1、2012霸民初字第348号和841号判决书两份，证明原、被告都为焦煜详承担连带赔偿责任；2、霸州市人民法院执行通知书和裁定书两份，转账凭证一份，证明霸州市人民法院划拨款12万元的事实。被告向本院提交以下证据材料：1、提交2012霸民初字第348号和841号判决书两份，证明肇事车辆实际车主为原告，被告只是挂靠单位；2、原、被告之间于2011年5月6日签订的《汽车营运协议书》一份，该协议书第四条第二款明确约定：造成的事故均由乙方承担，也就是原告承担，被告不承担责任。据此条款原告方无权向被告进行追偿；3、银行划扣通知单，证明在2014年11月18日，霸州法院通过农行强制划走被告32000元的事实。庭审中，原、被告均对霸州法院2012霸民初字第348号和841号判决书的真实性、合法性、有效性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2真实性没有异议；原告对被告提交的证据2认为没有原告的印章或签字，该协议没有被告的签字是不生效的的；对证据3划款通知书真实性无异议，但是与本案无关，不予质证。本院确认原告提交的证据2、被告提交的证据3的合法性；对被告提交的证据2因该证据已被霸州法院生效判决书予以认定，本院亦予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2012年12月28日，因潘艳明、赵凤兰诉赵思福、焦煜祥、薛洪立、武陟县耿直运输有限公司、新乡市华通汽车运输有限公司等机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2012）霸民初字第348号民事判决书和（2012）霸民初字第841号民事判决书。判令本案原告武陟县耿直运输有限公司与被告新乡市华通汽车运输有限公司为焦煜祥承担连带赔偿“潘艳明、赵凤兰等人”共计126655.73元。该判决生效后，霸州市法院执行局从原告武陟县耿直运输有限公司强制执行了120000元，从被告新乡市华通汽车运输有限公司强制执行了32000元。另：肇事车辆豫G解放主车所有人为原告武陟县耿直运输有限公司，挂靠单位为被告新乡市华通汽车运输有限公司。该车未投保交强险，焦煜祥作为实际使用人与原告武陟县耿直运输有限公司均有过错，被告新乡市华通汽车运输有限公司未履行监管责任。2011年5月6日，原、被告签订的《汽车运输营运协议书》，约定：该车挂靠在被告名下，车的主权实归原告，第四条第二款约定：原告在任何条件下的行车事故造成的损失，一切由原告承担，被告不承担任何损失，原告以自己的全部财产对外承担无限连带责任。本院认为，原、被告均为赔偿人焦煜祥的连带责任承担人。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告有权起诉被告要求行使其追偿权。对于连带责任人内部各自应当承担的份额，因原、被告签订的《汽车运输营运协议书》约定：原告在任何条件下的行车事故造成的损失，一切由原告承担，被告不承担任何损失，原告以自己的全部财产对外承担无限连带责任。该责任人之间的内部约定，没有法律禁止性规定，应遵从意思自治，按约定处理。现原告向被告追偿60000元及利息，本院不予支持。依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定之规定，判决如下：驳回原告武陟县耿直运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告武陟县耿直运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  蒋东义二〇一六年六月二十六日书记员  赵福萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执异12号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执异字12号异议人(被执行人)上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号。法定代表人蒋勇，职务总经理。申请执行人上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人薛守伟，职务董事长。本院在执行上海市长宁区人民法院(2014)长民三(民)重字第1号上海锦鹤投资发展有限公司(以下简称“锦鹤公司”)与上海苏宁云商销售有限公司(以下简称“苏宁公司”)房屋租赁合同纠纷案民事判决的过程中，异议人苏宁公司认为本院执行(2016)沪0105执1881号执行裁定书的扣划行为违法，要求依法撤销。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人苏宁公司诉称，(2014)长民三(民)重字第1号民事判决生效后，2015年3月27日，其与锦鹤公司自行达成协议，约定苏宁公司在2015年4月2日前一次性支付锦鹤公司人民币7,712,288.70元(以下币种相同)，锦鹤公司开具发票后，苏宁公司再支付250,000元。同年3月31日，苏宁公司向锦鹤公司出具三张支票，总金额为7,712,288.70元。当日下午，苏宁公司接到法院裁定书，要求停止向锦鹤公司支付上述款项。其表示没有办法停止支付。同年11月23日，收到法院协助执行通知书，要求将(2014)长民三(民)重字第1号民事判决确定应当支付给锦鹤公司的所有钱款汇入法院指定帐户。2016年3月4日，异议人依照协助执行通知书向法院缴付6,454,242.20元，差额部分系暂扣的税款。2016年5月13日，被法院扣划1,893,940.93元。异议人认为，与锦鹤公司签订的协议应当履行，锦鹤公司未能兑现支票，错不在苏宁公司。因锦鹤公司未开具相应发票，暂扣相应税款，余款依照协助执行通知书缴付法院并无不当。故认为法院以(2016)沪0105执1881号执行裁定书扣划行为违法，要求撤销。异议人苏宁公司提供如下证据材料：1、2015年3月27日协议，证明与锦鹤公司就履行(2014)长民三(民)重字第1号民事判决确定内容达成一致。2、2015年3月31日支票复印件三张，证明异议人已经按照协议的内容履行义务。3、郑国强出具收据一份，证明锦鹤公司已经实际收到了异议人开具的三张支票。4、(2013)长执字第3091号执行裁定书，证明异议人收到法院执行裁定书，要求其停止向锦鹤公司兑付三张支票。5、2015年11月23日协助执行通知书，证明法院要求其将(2014)长民三(民)重字第1号民事判决确定应当支付给锦鹤公司的所有钱款汇入法院指定帐户。申请执行人锦鹤公司辩称，其在法院受理的执行案件有多起，为积极履行法律文书确定的义务，与异议人协商，愿意在总数上作减免，争取异议人尽早付款。2015年3月27日，与异议人就(2014)长民三(民)重字第1号民事判决确定的内容达成协议。同年3月31日，收到异议人给付的三张支票。同年4月1日，向银行要求承兑时被告知支票已被挂失。与异议人交涉无果，遂向法院申请执行，要求异议人按照判决书确定的内容履行，并依法支付迟延履行金。申请执行人支持法院的扣划行为，要求法院保护申请执行人的合法权益，驳回异议人的异议请求。申请执行人提供退票通知复印件，证明异议人给付的支票无法兑现。异议人对申请执行人提供的退票通知证据真实性不确定，承认申请执行人实际未能承兑支票，但认为原因并不在异议人，故不能认为异议人没有履行双方的协议。申请执行人对异议人提供的五份证据真实性无异议，但认为异议人未履行协议，法院应依法执行。经审理查明：异议人苏宁公司系本案执行案件的被执行人。苏宁公司与锦鹤公司系房屋租赁关系，因租赁合同纠纷，锦鹤公司向法院提起诉讼。2014年10月22日，本院作出(2014)长民三(民)重字第1号民事判决，判令双方房屋租赁合同解除，苏宁公司应给付锦鹤公司恢复原状费用1,938,930元、租金3,110,115元、占用费2,972,071元、鉴定费120,360元、案件受理费75,899元，总计8,217,375元。2015年3月27日，双方自行协商达成协议，确定债权总金额为8,141,476元，扣除电费129,187.30元，约定苏宁公司在2015年4月2日前一次性支付锦鹤公司7,712,288.70元，锦鹤公司同意减免50,000元。待锦鹤公司开具发票后，苏宁公司再支付250,000元。同年3月31日，苏宁公司向锦鹤公司出具三张支票，总金额为7,712,288.70元，锦鹤公司派人签收支票。当日下午，本院因农工商房地产集团上海福运实业有限公司与锦鹤公司执行一案，向苏宁公司送达裁定书，要求扣留、提取3,312,255.76元，并要求苏宁公司停止向锦鹤公司支付上述款项。因苏宁公司表示无法停止支付，本院向交通银行交银大厦支行发出协助执行通知书，将其中两张支票总额4,712,288.70元予以挂失止付。同年11月23日，本院向苏宁公司送达协助执行通知书，要求苏宁公司将(2014)长民三(民)重字第1号民事判决确定应当支付给锦鹤公司的所有钱款汇入法院指定帐户,但苏宁公司未履行。2016年3月4日，苏宁公司向法院缴付6,454,242.20元，余款未缴付。同年6月17日，锦鹤公司向本院申请执行，要求苏宁公司支付恢复原状费用1,938,930元、租金3,110,115元、占用费2,972,071元、鉴定费120,360元、案件受理费75,899元、迟延履行金109,680元，总计金额为8,327,055元。因被执行人苏宁公司已履行6,454,242.20元，故需要补交差额款1,872,812.80元。执行中，本院依法向被执行人苏宁公司发送执行通知书，限期履行法律文书确定的义务,并支付案件执行费人民币21,128.13元。逾期，被执行人未履行。2016年5月13日，本院依法扣划被执行人银行存款1,893,940.93元(含案件执行费)。2016年6月3日，被执行人以异议人身份向本院提出执行异议，认为本院以(2016)沪0105执1881号执行裁定书扣划行为违法，提出执行异议。以上事实，由当事人陈述、提供证据、本院民事判决书等为证。本院认为：申请执行人与被执行人之间权利义务关系，由生效民事判决书确定，被执行人理应履行。申请执行人明知其在法院有其他执行案件未履行完毕的情况下，减除对被执行人的债权，该行为不能对抗法院在执行其作为被执行人的法律义务。被执行人在收到法院执行通知后，以扣除相关税款为由，不主动履行，在被执行人有能力履行而不履行的情况下，本院依法作出裁定，扣划被执行人名下存款并无不妥，被执行人以此提出的执行异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人上海苏宁云商销售有限公司要求认定本院执行(2016)沪0105执1881号执行裁定书的扣划行为违法并撤销的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长孙卫平审判员张青审判员杨焕林二○一六年六月二十九日书记员王琳审判长  孙卫平审判员  杨焕林审判员  张 青二〇一六年六月二十九日书记员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审107号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。被执行人毛利民，男，汉，出生1966年5月23日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月18日作出的鹿人防征决字（2013）365号行政征收决定书所规定的义务。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）365号行政征收决定进行了审查。本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）365号行政征收决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘艳涛
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执400号申请执行人：桦甸市财运担保有限公司。法定代表人：宋涛。委托代理人：王岩。被执行人：刘伟辰，男，汉族。被执行人：刘宏伟，女，汉族。被执行人：侯炳忠，男，汉族。本院在执行申请执行人桦甸市财运担保有限公司与被执行人刘伟辰、刘宏伟、侯炳忠追偿权纠纷一案中，申请执行人桦甸市财运担保有限公司与被执行人刘宏伟间达成执行和解协议，申请执行人桦甸市财运担保有限公司于2016年6月23日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第824号民事判决书的本次执行申请，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 张 革审判员 崔进德二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初2636号原告王青林。被告淮安市淮信信用担保有限公司。本院于2016年4月22日立案受理了原告王青林与被告淮安市淮信信用担保有限公司（以下至判决主文前简称淮信担保公司）保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青林委托代理人陈宗武、被告淮信担保公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青林诉称：2015年1月4日，原告因向江苏淮安农村商业银行五里支行借款1500000元需要，与被告签订了委托担保合同、反担保合同，后原告按照被告要求于2015年1月6日向被告交纳担保费20000元、2015年1月7日交保证金300000元。至2015年11月11日，原告已将江苏淮安农村商业银行五里支行1500000元借款本息全部还清。对300000元保证金，原告多次要求被告返还，均无结果。现请求判令被告返还保证金300000元、利息1100元（庭后已撤回请求），并承担诉讼费用。被告淮信担保公司代理人辩称：对保证金是否实际收取及原告是否还清借款等需向委托人另行核实。经审理查明：2015年1月6日，王青林与淮信担保公司签订了保证反担保合同，约定由淮信担保公司为王青林向江苏淮安农村商业银行五里支行借款1500000元（期限12个月）提供担保，秦某等人提供反担保保证；同日，王青林向淮信担保公司交纳担保费20000元，淮信担保公司出具了发票；同日，王青林从江苏淮安农村商业银行五里支行借得贷款1500000元；2015年1月7日，王青林向淮信担保公司交保证金300000元，淮信担保公司出具了收据。2015年11月11日，江苏淮安农村商业银行五里支行出具的收贷收息凭证显示，王青林于2015年1月6日所借的1500000元贷款，至2015年11月11日已收回本息，结欠贷款本金、利息均为零。因要求淮信担保公司返还保证金无果，王青林遂提起诉讼。庭审中，针对淮信担保公司委托代理人的辩称，本庭要求其限期回复核实情况并告知不回复的相应法律后果，但至今没有回复。上述事实，有经质证后的相关合同、发票、收据、收贷收息凭证及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间构成保证合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。在王青林依约全面履行了对江苏淮安农村商业银行五里支行的还款义务后，淮信担保公司作为借款保证人，应及时、足额返还王青林所交纳的保证金。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第八十五条、第九十五条之规定，判决如下：被告淮安市淮信信用担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告王青林保证金300000元。案件受理费5817元，减半收取2908元，原告王青林负担8元，被告淮安市淮信信用担保有限公司负担2900元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5817元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。审 判 长  赵传豹人民陪审员  毛立发人民陪审员  付华东二〇一六年六月十五日书 记 员  杜纪英附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》：第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终918号上诉人（原审起诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍，执行合伙企业事务的合伙人。被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。上诉人嘉善双赢轴承厂因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初90号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。嘉善双赢轴承厂上诉称：其申请公开的是使用终止的善土资罚字[2009]L-2号《行政处罚决定书》为依据作出限期拆除通知的法律依据。而善政信顾（2016）第4号申请的是几个行政处罚决定书分两批实施的事实和法律依据。两次信息公开申请明显不是同一事实和同一法律关系。被上诉的答复并未指出哪部分内容重复，更未对不重复的政府信息公开申请进行答复，严重违法，信息公开回复程序明显不当。原审裁定不予立案认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，上诉人嘉善双赢轴承厂申请公开嘉善县人民政府使用终止的善土资罚字[2009]L-2号《行政处罚决定书》为依据作出限期拆除通知的法律依据，并对嘉善县人民政府2016年第21号《政府信息公开答复书》不服提起本案诉讼。从申请公开的内容看，上诉人以政府信息公开名义对行政行为提出合法性质疑，不属于政府信息公开的范围，故上诉人对此答复不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年六月七日二〇一六年九月十九日书 记 员  丁 波
贵州省道真仡佬族苗���自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初741号原告李敏容，务农。委托代理人石诗瑜、吴忠志，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律援助工作者。被告陈小攀，道南高速公路大矸项目部员工。被告陈怀志，道南高速公路大矸项目部员工。委托代理人陈小攀，系被告陈怀志堂兄。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。统一社会信用代码：91320000834774272P。负责人陈雪松，该分公司总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告李敏容与被告陈怀志、陈小攀、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中国平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员冉友芬适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加陈小攀为本案的被告。原告李敏容及其委托代理人石诗瑜、吴忠志，被告陈小攀，被告中国平安财险江苏分公司的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏容诉称：2015年12月30日11时许，被告陈怀志驾驶苏A×××××小型客车在道真县××渔村新田路段与我发生交通事故致我受伤，道真自治县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈怀志承担事故主要责任，我承担次要责任。我受伤后在道真县人民医院住院治疗17天，花去医疗费16270.26元，期间有1人护理，后到遵义医学院附属医院检查花去治疗费1402.37元，交通费365元，生活费150元。由于双方就赔偿事宜未达成一致协议，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费17672.63元，误工费1819元、护理费1598元，住院伙食补助费850元，交通费365元，生活费150元以及另外补偿我3000元。被告陈怀志、陈小攀辩称：苏A×××××小型客车的所有人是陈小攀，该车发生交通事故时是陈怀志驾驶的，对于事故发生和责任划分没有意见，陈小攀的车辆在中国平安保险公司江苏分公司投保了交强险和商业险，陈小攀应承担的责任由保险公司承担，陈怀志垫付的医疗费10000元由保险公司直接支付给陈怀志。被告中国平安财险江苏分公司辩称：对本案事故的认定以及责任的划分没异议，我公司在交强险分项范围内赔付，不足部分按70%承担赔偿责任；2、肇事车辆是否有合法的行驶资质和驾驶资质；3、对于医疗费，以发票为准，根据保险条款约定，应该扣除非医保用药的15%，原告的诉讼请求中的误工费及护理费其标准应该按照2015年的标准，理由是原告务工的时间和需要护理的时间均是在2015年，按照2016年的标准明显超出原告的收入，对住院伙食补助费按每天30元计算，对去遵义检查所产生的交通费和生活费，该票据的产生并无医嘱说明需要到上一级医院进行复查，原告自行到上一级医院复查产生的费用属于过渡医疗，对其产生的交通费及其他相关费用不予认可，原告要求补偿3000元的费用，因无具体项目且无任何依据显示需要向上一级医院检查或者补助什么，因此对该费用不予认可。保险公司并非侵权责任人，故诉讼费用保险公司不承担。经审理查明：2015年12月30日11时10分，被告陈怀志驾驶苏A×××××小型客车从道真自治县县城往大矸镇方向行驶，当行至道××自治县××渔村××路段，其车前端左侧与横过公路的原告李敏容身体相接触，造成李敏容受伤、车辆受损的道路交通事故。后经道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈怀志承担事故的主要责任，原告李敏容承担事故的次要责任。事故发生后，原告李敏容于当日入住道真自治县人民医院治疗，经道真县人民医院诊断为：1、闭合性胰腺损伤；2、头部外伤：①右颞部头皮血肿，②头皮软组织挫伤；3、全身多处软组织挫伤。原告于2016年1月16日好转出院，共计住院17天，花去医疗费16270.26元，其中被告陈怀志垫付了10000元。另查明：被告陈小攀系苏A×××××小型客车的所有人，被告陈小攀于2015年5月4日向被告中国平安财险江苏分公司投保了交强险和商业险，其商业险中的第三者责任险保额为100万元，保险期间自2015年5月4日0时起至2016年5月3日24时止。上述事实，有原告李敏容提交的交通事故认定书、道真县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、费用清单等，被告陈小攀提交的保险单、医疗票据以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈怀志驾驶的系被告陈小攀所有的苏A×××××小型客车在保险期内发生交通事故，致原告李敏容受伤住院治疗。根据道真自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告陈怀志承担事故的主要责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陈小攀所有的苏A×××××小型客车在被告中国平安财险江苏分公司投保了交强险和商业险，故应由被告陈小攀所承担的赔偿数额首先由被告中国平安财险江苏分公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分按责任分担后由商业险赔偿。被告陈怀志在事故发生后，为原告李敏容垫付了医疗费10000元，故陈怀志��垫付的10000元由被告中国平安财险江苏分公司从赔偿给原告的数额中扣除直接支付给被告陈怀志。关于赔偿数额的认定：医疗费，原告在道真县人民医院住院治疗花去医疗费16270.26元予以认定，对原告于2016年3月21日到遵义检查所产生的治疗费16元、交通费365元以及生活费150元；2016年3月24日在道真自治县人民医院检查所产生的治疗费1386.37元，因原告只提交了该组费用的发票，无法认定所产生的该笔费用与本次交通事故有关联性，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。对原告主张的误工费1819元、护理费1598元、住院伙食补助费850元，符合法律规定，本院予以认定。对原告要求被告给付补偿费3000元的诉讼请求于法无据，本院不予认定。以上费用共计20537.26元。该费用未超过交强险的责任限额，故应由被告中国平安财险江苏分公司在交强险限额内进��赔偿。被告中国平安财险江苏分公司辩称原告的医疗费应该扣除非医保用药的15%以及在交强险范围内分项赔偿的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李敏容因交通事故产生的各项损失共计20537.26元（被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司从赔偿给原告李敏容的数额中，扣除10000元直接支付给被告陈怀志）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  冉友芬二〇一六年六月二十二日书记员  石 闽
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1155号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。法定代表人俞海雷，任公司总经理。委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。被告李帅通，男，1988年4月24日生，汉族，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告李帅通追偿权纠纷一案，保险公司于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张锋与被告李帅通到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2015年1月17日，李帅通在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫D×××××号小型轿车行驶至郏县城关镇龙山大道景家洼路口东100米处时，与张秀月驾驶的电动车相撞，致使张秀月受伤，两车发生不同程度损坏，事故发生后李帅通驾车逃离现场。经交警部门认定，李帅通负事故的全部责任，张秀月无责任。后张秀月诉至郏县人民法院，要求保险公司与李帅通承担赔偿责任。由于保险公司承保了豫D×××××号小轿车的交强险，法院判令保险公司在交强险的范围内赔偿张秀月各项损失120000元。在案件审理期间，保险公司要求李帅通承担部分损失，但李帅通不愿意承担责任，现该判决已履行完毕。根据法律规定，对于无证驾驶的，属于追偿情形。请求：1、依法判令李帅通偿还保险公司赔偿款120000元；2、本案诉讼费由李帅通承担。被告李帅通辩称，保险公司所述属实，保险公司垫付款李帅通愿意偿还，但目前无能力支付。经审理查明，李帅通系豫D×××××号小型轿车的所有权人，李帅通为该车在保险公司投有交强险，保险期限为2014年11月21日0时至2015年11月10日24时止。2015年1月17日22时，李帅通在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫D×××××号小型轿车由东向西行驶至郏县城关镇龙山大道景家洼路口东100米处时，与相向行驶的张秀月驾驶的电动自行车相撞，造成张秀月受伤，电动自行车损坏。事故发生后，李帅通驾车逃离现场。郏县交警队对该起事故依法作出事故认定书，认定李帅通负事故的全部责任，张秀月无责任。本院于2015年12月17日作出（2015）郏民初字第1387号民事判决，判令保险公司支付张秀月因本次事故造成的各项费用120000元。该判决内容保险公司已履行完毕。上述事实有保险公司提供的（2015）郏民初字第1387号民事判决书、保险公司向张秀月汇款120000元的电子回单等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿费用的，有权向致害人追偿。本案中，李帅通在未取得机动车驾驶资格的情况下便驾车行驶，发生交通事故后驾车逃逸，对事故负全部责任。李帅通作为该事故车辆的车主和驾驶人，应当对该事故负赔偿责任。李帅通为豫D×××××号事故车辆在保险公司投有交强险。保险公司在垫付赔偿受害人相关费用后，有权向李帅通行使追偿的权利。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：李帅通于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿垫付款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李帅通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  王付德二〇一六年六月十六日书 记 员  陈曼曼附相关法律条文：���机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存���缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支���。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1348号罪犯穆萨·买买提，男，1980年6月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，小学文化，现在幸福城监狱五监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2011年10月12日作出（2011）阿中刑终字第341号刑事判决，以被告人穆萨·买买提犯拐卖儿童罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）阿刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2022年7月11日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯穆萨·买买提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯穆萨·买买提在2014年下半年、2015年全年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯穆萨·买买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：准予罪犯穆萨·买买提减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宁宁审 判 员  琚红彬代理审判员  张 婕二〇一六年六月十六日书 记 员  彭 勃
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初1353号原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司。法定代表人吴洪亮，职务经理。委托代理人赵洪升，系公司业务经理。被告孟祥齐。原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司与被告孟祥齐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洪升到庭参加了诉讼，被告孟祥齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年9月10日，原告与被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，原告已实际履行。合同约定的租赁物资用于被告承建的北京市通州区高碑店工地，截至2014年5月31日共发生租金199639.43元。经双方协商对尚未退还的租赁物资做了折价65100元的赔偿，被告已经支付。另外，在使用过程中造成部分租赁物资的损坏，依照合同应偿付维修费赔偿配件款22521元。被告退还租赁物资的运费11960元是原告为其垫付，以上债务经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延履行，其违约行为给原告造成了很大的经济损失，应承担相应的违约责任，因按照合同约定产生的违约金过高，原告仅主张5万元，请求依法判令被告支付原告租金199639.43元；支付维修赔偿费22521元；支付运费11960元；支付违约金50000元；诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、建筑器材租赁合同一份，证实原被告之间存在租赁合同关系。2、提货单28张、退货单22张，证实被告租赁原告的物资及履行合同的情况。3、租金结算单5张，证实自2012年9月13日至2014年5月31日，共产生租金199639.43元。经审理查明，2012年9月10日，原告与被告签订一份《建筑器材租赁合同》，合同中对双方的权利义务均进行了约定，原告的租赁物用于北京市朝阳区高碑店乡半壁店大队新农村建设项目工程。自2012年9月13日被告共租用原告租赁物2.4米立杆2942根、1.8米立杆1000根、1.5米立杆1170根、1.2米立杆765根、0.9米立杆1850根；1.2米横杆9622根、0.9米横杆2817根；钢管17190米；十字扣件15810套；接头扣件1440套；转向扣件540套；油托6883根；山型卡2000个；被告退还原告租赁物：2.4米立杆2871根、1.8米立杆962根、1.5米立杆924根、1.2米立杆728根、0.9米立杆1778根；1.2米横杆9240根、0.9米横杆2696根；钢管17375米（多退171.5米）；十字扣件15239套；接头扣件121套；油托5664根；山型卡1170个；尚有立杆717米；横杆567.3米（被告多退还的钢管171.5米，原告折抵了立杆或横杆的米数）；扣件2430套；油托1219根；山型卡830个；原、被告双方对未退租赁物进行了协商，未退租赁物折价65100元，被告已经支付原告。自2012年9月13日至2014年5月31日，共产生租金199639.43元，扣除每年冬季停工1个月期间的租金后，租金数额为186695.2元。另外，被告使用租赁物过程中，出现丢失租赁物配件和维修，产生维修赔偿费22521元，但原告所主张的该笔费用，未进一步举证，租赁合同中也未明确约定租赁物配件的单价及维修标准。另外，根据租赁合同第三条第3款的约定及退货单中记载，原告主张被告应向其支付运费11960元。因被告逾期付款，被告按合同约定支付违约金数额过高，原告仅主张5万元。以上查明的事实有原告提供的建筑器材租赁合同一份、提货单28张、退货单22张、租金结算单5张及开庭笔录等可供认定。本院认为，原告与被告所签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金，截止到2014年5月31日，扣除冬季停工期间的租金后，被告租用原告的租赁物共产生租金186695.2元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。关于未退租赁物，原、被告双方经协商，确定未退租赁物价值为65100元，且被告已支付原告，视为双方真实意思表示，本院予以支持。对于原告所主张的维修赔偿费22521元，因庭审中原告未能提供充分证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据双方签订租赁合同第三条第3款约定：“退场运输费用承租方承担”，依据退货单中的记载，运费数额为11960元，被告应予以支付。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额186695.2元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过50000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司与被告孟祥齐之间的租赁合同关系。二、被告孟祥齐支付原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司租金186695.2元。三、被告孟祥齐支付原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司运费11960元。四、被告孟祥齐支付原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司违约金数额，以拖欠租金186695.2元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过50000元。以上给付内容自动履行期限为本判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，财产保全费1970元，由原告北京洪鼎建筑设备租赁有限公司承担2502元，由被告孟祥齐承担5030元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一六年六月二十一日书记员  杨 帅
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1218号原告刘某某，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，住琅塘镇苏新开发区。委托代理人刘某乙，男，1979年11月28日出生，汉族，职工，住琅塘镇苏新开发区。系原告刘某某之子。被告刘某丙，女，1963年8月25日出生，住琅塘镇七里村八组。原告刘某某与被告刘某丙离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，本案原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年离婚后，与被告结婚，婚后初期夫妻感情尚好，但时间一长，被告的本性显露出来，被告喜新厌旧，对原告的孙子不好，夫妻感情渐渐破裂。2013年下半年双方开始分居，请求法院解除这名存实亡的婚姻。被告辨称，原告所诉不实，我没有像原告所说的喜新厌旧，也没有对原告的孙子不好。我不同意离婚。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告刘某某身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。2、婚姻登记机关证明。3、婚姻档案卷内目录。证据2、3拟证明原、被告是合法的夫妻关系。4、刘某乙的证词。5、戴某凡的证词。6、戴某隆的证词。证据4、5、6拟证明原、被告因子女，经济方面的原因，夫妻之间常常发生争吵，现夫妻感情确已破裂，分居多年。被告质证认为：证据1、2、3无异议。证据4有异议，证明内容不属实，2013年5月20日原告做完寿酒后，被告根本没和原告吵架，也没分居。原告上班时在派出所居住，周末放假就回七里村住。证据5有异议，证人根本就不了解我和原告的夫妻情况。证据6有异议，被告根本不认识戴某隆，又怎么能证明原、被告的夫妻关系。为支持其答辩理由，被告向本院提交了下列证据：1、肖某明的证词。2、周某霞的证词。3、刘某升的证词。证据1、2、3拟证明原被告夫妻关系很好，没有吵过架。原告质证认为：证据1、2、3不属实，原告和被告经常打架，还经村委会调解过。被告出轨，曾带一个男人在家居住过，原告生病，被告从没打过电话来嘘寒问暖。对原告刘某某所提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系原告的身份证及结婚证明其内容客观、来源合法、与本案关联，被告无异议，本院予以采信。证据4、5、6，其证明原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情事实，本院予以认定，但其证明被告生活不检点，无相关证据予以佐证，本院不予以认定。对被告刘某丙提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3系被告的同村人的证词，因原、被告都系再婚，双方曾因处理家庭关系及经济方面的原因发生过争吵，其证明原、被告感情很好，从来没有吵过架，与事实不符，本院不予以认定，其证明被告勤劳，对村里的人很好，本院予以认定。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告均系再婚，双方于1996年相识，2003年原、被告开始同居生活，2006年12月15日登记结婚，婚初感情较好，但因双方均系再婚，以前均生育了子女，又有了孙子，原、被告相互责怪对方未与子女及孙子处理好关系而发生争吵。2013年5月，原告过60岁生日，因办酒筵的时候没让被告上台，双方发生争吵，原告的二儿子打了被告一个耳光。原、被告婚姻存续期间未生育子女，无共同财产，被告自述债务10000元。本院认为，原、被告婚前同居生活后登记结婚，婚前感情基础牢固,婚后初期感情较好，后因原、被告未处理好家庭人员之间的关系而发生纠纷，导致原、被告夫妻感情有变化，但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，其夫妻感情是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告刘某丙离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  李红宁二〇一六年六月九日代理书记员  曾 媛
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3736号公诉机关宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人廖某，广东省深圳市人，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年5月9日被深圳市公安局交通警察局取保候审，于2016年5月18日深圳市宝安区检察院继续对其取保候审。指控意见公诉机关根据（2016）粤深宝检刑诉字第3174号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判决被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 正 齐二〇一六年六月二十八日书记员 吴霞（兼）书记员 王 子 文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2010）翁法执字第3450号申请人杜晓军，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘国锋，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人石风琴，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3450号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人刘国锋、石风琴在中国工商银行翁牛特旗支行账号为6215590XXXXXXXX、6212260YYXXXXXX存款予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一六年六月十二日书记员  郝伟男
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初518号原告：南关区正泰物资经营处，地址：吉林省长春市长春市南关区。法定代表人：徐军容。被告：史成岩，男，地址：吉林省通化市通化县。本院受理南关区正泰物资经营处诉史成岩买卖合同纠纷一案后，被告史成岩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由二道区人民法院审理。经审查，本院认为，被告史成岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：“被告史成岩对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。”如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曹亚明二〇一六年六月三十日书记员  马秀芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保240号申请人苏玉斌，男，1982年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人沈雷、余功政，河南荣康律师事务所律师,特别授权。被申请人胡顺颂，男，1973年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人苏玉斌因借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡顺颂的银行存款人民币500万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由申请人苏玉斌所有的位于管城回族区西大街76号2层201号（郑房权证字第××号）房屋一套为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡顺颂的银行存款人民币500万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一六年六月二十日书 记 员  王晓雷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初559号原告高召全，男，汉族，农民，51岁。被告刘铁成，男，汉族，农民，44岁。原告高召全与被告刘铁成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高召全，被告刘铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高召全诉称:2013年6月中旬，被告刘铁成找到原告，说他承包天路责任有限公司修法院门前的公路，让原告去那干活，每天工资120元，工期结束后一次性给付。原告同意后为被告干活68.5天，合计劳务费8220元。工期结束后被告支付劳务报酬1000元，剩余未给付。原告多次向被告索要欠款，被告均以天路公司未给付为由推拖。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告给付原告劳务报酬7220元；案件受理费由被告负担。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告刘铁成出具书面证明复印件两份。意在证明被告欠原告高召全劳务报酬7220元。证据二、证人杨洪财的证人证言。意在证明原告为被告刘铁成工作，被告欠原告劳务报酬。经庭审质证，被告刘铁成对证据一、二有异议，认为证据一虽是被告出具，但被告在证据一中写明的是天路有限责任公司欠原告劳务费，且证明中落款人处载明的被告身份是领队人而非欠款人。证人杨洪财的证言不属实，原、被告之间没有雇佣关系。本院经审查认为，原告举证的证据一中载明的内容与其证明的内容不符，证人杨洪财亦是其他案件中基于同一原因起诉被告要求给付劳务报酬的原告，故其证言不能作为单独认定案件事实的依据。故本院对原告证据一、二意在证明的事实不予采信。被告刘铁成辩称：被告系天路有限责任公司的雇工。原告在被告队中干活，但不是给被告干活，人员是工长安排的，工长安排什么活被告就领着工人干什么。原告为天路公司干活68.5天，每天工资是120元，但工资是否领取被告并不清楚。被告未给付原告工资1000元。被告刘铁成未向法庭提供证据。根据本院确认证据,结合双方当事人陈述,可以认定以下基本事实：2013年原告高召全为修建富锦市锦绣大街工程提供劳务68.5天，每天工资120元。本院认为:原、被告对双方之间是否存在雇佣关系产生争议。原告主张雇佣关系存在，并要求被告给付劳务报酬7220元。故原告应对双方之间存在雇佣关系以及被告欠原告劳务报酬负有举证责任，而原告高召全提供的证明及证人证言并不能证明原、被告之间存在雇佣关系。故原告要求被告给付劳务报酬7220元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高召全的诉讼请求。案件受理费25元由被告高召全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 王 炀二〇一六年六月六日书 记 员 潘梦圆
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0423民初314号原告荔浦银燕水溶性粘合剂经营部，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路387号。业主黄倩，女，1983年9月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县青山镇青山街兴贤路***号。被告莫造隆，农民。本院在审理原告荔浦银燕水溶性粘合剂经营部与被告莫造隆买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荔浦银燕水溶性粘合剂经营部撤��起诉。案件受理费74元，由原告荔浦银燕水溶性粘合剂经营部负担。审判员  吕承汉二〇一六年六月一日书记员  卢永周
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初1579号原告：王玉芳，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：郭淼，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王玉芳因与被告郭淼民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告王玉芳及其委托代理人张广义到庭参加诉讼，被告郭淼经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳诉称：2015年10月20日，被告郭淼向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告支付20万元。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了借款4万元。2016年元月3日，被告向原告出具16万元的借条一张，并约定月息2分。但该借款被告至今本息未还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款16万元及相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。郭淼辩称：被告借款及未偿还属实。本院查明以下事实：原告王玉芳丈夫王玉辉与被告郭淼系生意上的伙伴及朋友关系。2015年10月20日，原告王玉芳通过银行转账向被告郭淼提供借款20万元。2016年1月13日，被告向原告出具借条一份，内容是：被告于2015年10月20日向原告借款20万元，已经偿还了4万元，下欠16万元，月息2分。该借款经原告催要，被告至今没有还清借款本息。以上事实有银行转账记录、郭淼出具的借条佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉芳与被告郭淼之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。双方对借款的利息约定，没有超出法律规定，本院予以认可。故，原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭淼应于本判决生效后十日内偿还原告王玉芳借款人民币16万元及利息（自2016年1月13日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告郭淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年六月七日书记员 朱雨寒附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1828号罪犯勒子日尔，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年月十八日作出（2013）西刑初字第3号刑事判决，以被告人勒子日尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人勒子日尔不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月四日作出（2013）云高刑终字第1185号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯勒子日尔的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白志刚审 判 员  钟 梅代理审判员  马瑞鑫二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘源哲
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执599号申请执行人长丰集团有限责任公司；住所地：长沙市经济技术开发区。法定代表人李建新，董事长。被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司；住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人李珩，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03069号民事判决书，于2016年4月28日依法向被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、迅速向申请执行人长丰集团有限责任公司给付车款251073元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费2533元及本案执行费3666元。逾期，被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的银行存款265180元；或扣留、提取被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的应得收入265180元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李浩二〇一六年六月十六日代理书记员  杨芳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执43号申请执行人宋万禄，男。被执行人徐凤金。宋万禄与徐凤金人格权纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月12日作出的(2015)东民初字第1573号已经发生法律效力。由于被执行人徐凤金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋万禄向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中,本院认为，本案被执行人徐凤金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋万禄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐凤金新的财产线索，申请执行人宋万禄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫东二〇一六年六月二十七日书记员  王忠林
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1303号申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司法定代表人张桂红，系该公司董事长。委托代理人张满义，男，汉族，陕西省人。被执行人樊小女，又名樊爱霞，女，1968年6月出生，汉族，陕西省西安市人。本院在执行神府经济开发区飞翔商业有限责任公司依据神木法院（2015）神民初字第00734号民事调解书申请执行樊小女房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人樊小女送达了执行通知书，责令向申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司支付3万元，负担案件执行费390元，执行费360元，本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第00734号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  张 伟二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 帆
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执931-2号申请执行人：王慎成。被执行人：耿加成。被执行人：李爱红。本案在执行过程中，查明被执行人耿加成、李爱红无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王慎成亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王慎成如发现被执行人耿加成、李爱红有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 鲍贻荣审判员 张中学二〇一六年六月二十二日书记员 刘 旭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执126号申请执行人：齐河县永安建筑设备租赁站。被执行人：韩传福，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人齐河县永安建筑设备租赁站申请执行被执行人韩传福租赁合同纠纷一案中，应当执行标的69181.38元及利息【本金66986.38元、诉讼费1475元、保全费720元、执行费940元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余69181.38元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1065号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一六年六月十五日书记员  韩 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初10422号原告深圳市友盟辉五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明办事处东坑社区鹏凌路7号第四栋一楼B区，组织机构代码39853813-3。法定代表人彭伟。委托代理人杨书洪，广东商智和律师事务所律师。被告深圳市鑫昌顺精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥第三工业区大围七路十三号三楼A区，组织机构代码06716166-9。法定代表人刘宗顺。上列原告深圳市友盟辉五金制品有限公司诉被告深圳市鑫昌顺精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本���诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市友盟辉五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币198元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一六年六月十七日书记员  官玉娴书记员  梁娇梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2301执748号申请执行人：杨超，男，汉族，住昌吉市被执行人：郭秋颖，女，汉族，住昌吉市。杨超诉郭秋颖租房转让合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2015）昌民二初字第02017号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行。申请执行标的32550元，未执行标的32550元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年9月30日前将案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昌民二初字第02017号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋根军审判员  曹 斌审判员  吴海喜二〇一六年六月二十一日书记员  李玉梅
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1224刑初73号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人泥某某，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于1994年5月31日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1999年4月30日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年3月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2015年3月31日被监视居住，2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕，现押于卢氏县看守所。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人泥某某犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员任卫国出庭支持公诉，被告人泥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人泥某某因听其妻子杨某某说卢氏县文峪乡居民陈某曾与杨某某一起洗浴，遂产生报复之念。2014年3月15日20时许，被告人泥某某在卢氏县城关镇新建路与以坝代路交叉口广告牌附近遇到陈某，遂对陈某进行殴打，后又将陈某胁迫至以坝带路西段其经营的养猪场的住室内，再次对陈某进行殴打，并逼迫陈某写下赔偿20000元现金的欠条一张。2014年3月16日，陈某到卢氏县公安局报案后，被告人泥某某被查获。二、2014年6月30日凌晨1时许，被告人泥某某醉酒后无证驾驶无号牌五羊二轮摩托车，沿卢氏县新建路由南向北行驶，行至卢氏县城新建路中段，因饮酒过量，将摩托车停放在路边倒地而睡，后经群众报警被巡逻民警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人泥某某血液样本中乙醇的含量为351.98mg／100ml。上述事实，被告泥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某、赵某、莫某等人的证言，卢氏县公安局{卢}勘（2014）031601号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及平面示意图、现场照片，现场监控视频，卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2014）0404号血醇检验鉴定意见单，本院（1994）卢刑初字第39号、（1999）卢刑初字第18号和（2006）卢刑初字第46号刑事判决书，被告人泥某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人泥某某使用暴力、胁迫方法敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人泥某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控被告人泥某某犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人泥某某在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人泥某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且醉酒驾驶时其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，对其所犯危险驾驶罪应从重处罚。被告人泥某某在判决宣告前犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪，应实行数罪并罚。被告人泥某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十三条第一款、第二款，第六十九条第一款、第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人泥某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军川人民陪审员  李 昭人民陪审员  徐平平二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱宇涵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3586号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告廖在坤，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告廖在坤金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼。被告廖在坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2015年6月4日签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告向原告借款81000元用于购车，手续费为8952.50元，由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还2520.20元，此后每期归还2498元。同日，双方还签订了抵押担保合同约定，被告用所购车辆作抵押确保借款的归还，双方并进行了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告却没有依约归还借款。至2016年4月1日止，被告共欠原告借款63352.50元、手续费6448元、透支利息260.08元、滞纳金51.07元。请求法院判决：（1）由被告立即归还上述款项，支付借款63352.50元从2016年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。（2）确认原告对被告所购的渝C32T**号车享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明，2015年6月4日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告为在重庆晶英汽车销售有限公司购买汽车，向原告借款81000元，款项由原告直接划入陈健英的310001331920000XXXX帐户里。该借款被告需支付手续费8950.50元。款项由被告分36期归还，每个月为1期，首期归还2520.20元，此后每期归还2498元。若被告累计3期违约，原告有权要求被告立即清偿全部借款，支付手续费、逾期还款利息和滞纳金。同日，原、被告签订了抵押担保合同约定，被告用所购车辆作抵押确保借款的归还。2015年6月16日,原告发放了借款。2015年6月23日,原告办理了车辆产权登记，车辆号牌为渝C32T**号。2015年9月16日,双方办理了渝C32T**号车的抵押登记。被告借款后没有依约归还借款，至2016年4月1日止，被告共欠原告借款63352.50元、手续费6448元、透支利息260.08元、滞纳金51.07元。2016年4月21日,原告诉至本院。上述事实，有原告陈述记录，原告提供的借款合同、抵押担保合同、贷款回单、抵押登记证等证据复印件和还款清单佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押担保合同均无法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款和支付手续费，依合同约定原告有权要求被告立即归还全部借款，支付手续费和逾期还款利息（含滞纳金）。同时，原、被告签订抵押合同，办理了渝C32T**号车的抵押登记。自抵押登记完成时，原告即享有该车的担保物权，有权对该车主张优先受偿权。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告廖在坤在本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款63352.50元，支付该款从2016年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。支付借款手续费6448元、透支利息260.08元、滞纳金51.07元。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告廖在坤所有的渝C32T**号车享有以本案债权为限的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告廖在坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一六年六月三日书记员  李亚灵
吉林省白河林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）吉7503刑初28号公诉机关吉林省白河林区检察院。被告人李某某，男，汉族，无职业，初中文化，出生地：吉林省安图县，户籍所在地：吉林省安图县，住吉林省安图县。犯罪嫌疑人李某某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月25日被池北分局刑事拘留，于2014年12月24日被池北分局取保候审，于2015年11月23日被白河林区人民检察院取保候审。被告人张某某，男，汉族，无职业，初中文化，出生地：吉林省安图县，户籍所在地：吉林省安图县，住吉林省安图县。犯罪嫌疑人张某某因涉嫌盗伐林木罪，于2014年8月14日被白河林区基层法院判处罚金5000元，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月25日被池北分局刑事拘留，于2014年12月24日被池北分局取保候审，于2015年11月23日被白河林区人民检察院取保候审。被告人包某某，男，汉族，无职业，小学文化，出生地：吉林省安图县，户籍所在地：吉林省桦甸市，住吉林省安图县。犯罪嫌疑人包某某因涉嫌盗窃罪，于2014年11月25日被池北分局刑事拘留，于2014年12月24日被池北分局取保候审，于2015年11月23日被白河林区人民检察院取保候审。吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2016）第28号起诉书指控被告人李某某、张某某、包某某涉嫌盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关指控：被告人李某某、张某某、等二人于2014年10月27日乘坐张某某所有的吉E925**号面包车，到长白山自然保护区盗窃红松塔250斤，于2014年11月初在长白山自然保护区盗窃红松籽150斤，于2014年11月26日在长白山自然保护区盗窃红松籽135斤。经长白山保护开发区管理委员会经济发展局鉴定，被盗物品价值人民币5557.00元。犯罪嫌疑人李某某、张某某、包某某等三人于2014年11月23日在长白山自然保护区盗窃红松籽342斤。经长白山保护开发区管理委员会经济发展局鉴定，被盗物品价值人民币5872.00元。被告人李某某、张某某共上交非法所得2400元。上述事实被告人李某某、张某某、包某某在庭审中亦无异议，且有李某某、张某某、包某某的供述，扣押清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场指认照片、破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、张某某、包某某，以非法占有为目的，擅自进入保护区窃取红松子，换取钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控准确，予以支持。三被告人在盗窃红松子时使用的作案工具吉E925**号面包车，为张某某所有，应依法予以收缴。赃款应予以没收。被告人张某某于2014年因犯盗窃罪曾被本院判单处罚金刑，属有前科，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第七十二条规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）三、被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）四、作案工具吉E925**号面包车一辆依法予以没收，赃款2400.00元，依法予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜增民二〇一六年六月三十日书记员  李锡刚
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更927号罪犯程方银，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）临中刑初字第410号刑事判决，以被告人程方银犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判���发生法律效力后，交付执行。2005年2月28日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2501号刑事裁定，对罪犯程方银减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月15日该院作出（2007）云高刑执字第1700号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第829号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01330号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01007号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02974号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯程方银减���一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获三次行政奖励记功，确有悔改表现。本院经审理查明，执行机关所报罪犯程方银在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。本院经合议庭评议认为，罪犯程方银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯程方银减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  王宗富二〇一六年六月二十一日书记员  张晓亮
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执2061号申请执行人董以海。被执行人威海富林房地产开发有限公司。法定代表人刘新经，董事长。申请执行人董以海与被执行人文威海富林房地产开发有限公司财产损害纠纷一案，威海市中级人民法院（2016）鲁1003民终301号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市中级人民法院（2016）鲁1003民终301号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出���行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年六月二十九日书记员  陈本金
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终3836号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。住所地：唐山市路北区西山道与华岩路交叉口。负责人：于跃峰，该支行行长。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武岳。上诉人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行因借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一六年六月六日书 记 员  刘莎娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初2583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。被告：衣同远，山东省栖霞市蛇窝泊镇邱格庄村103号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告衣同远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼，被告衣同远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，被告向我中心申请办理了信用卡，卡号为62×××47。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2016年3月9日，被告透支本金73372.23元，应支付利息1066.44元、费用11932.41元。故请求判令被告立即偿还欠款本息及费用86371.08元以及自2016年3月10日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算利息及费用。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表声明事项处亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”并签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告根据被告的申请向其核发了卡号为62×××47的信用卡后，被告消费使用该卡，截至2016年3月9日，被告透支本金73372.23元，按约应支付利息1066.44元、滞纳金2485.05元、分期手续费9447.36元。本院所确认的上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年3月9日，被告欠付原告透支款本金73372.23元和按约应支付利息1066.44元、分期手续费9447.36元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及分期手续费，并自2016年3月10日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，故原告主张滞纳金2485.05元之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告衣同远于本判决生效之日起10日内偿付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73372.23元、利息1066.44元（利息暂计算至2016年3月9日）、分期手续费9447.36元，自2016年3月10日起至判决确定的给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告衣同远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费1959元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担62元，由被告衣同远负担1897元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告衣同远于本判决生效之日起10日内支付给其1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  逄守涛二〇一六年六月十日书记员  孙 萌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初2987号原告戴守艳。委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告陈玉乐。被告柳朋。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人李国玉，该公司总经理。委托代理人孟莹，该公司职员。原告戴守艳与被告陈玉乐、柳朋、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告戴守艳及其委托代理人薛霏、被告陈玉乐、柳朋及被告阳光财险徐州支公司的委托代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月24日9时许，被告陈玉乐驾驶被告柳朋所有的苏C*****号小型轿车，沿山水大道由西向东行驶至11KM+100M交叉路口地段时，遇原告驾驶的电动自行车由北向南行驶至路口右转弯时，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在医院治疗，被告未支付原告医疗费用。此次事故经交警部门认定被告陈玉乐负事故主要责任，原告戴守艳负事故次要责任。事故车辆在被告阳光财险徐州支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。此次事故给原告造成的损失有医疗费医疗费18673.02元、护理费4995元、误工费4995元、住院伙食补助费378元、营养费1665元、交通费500元、二次治疗费30000元，上述费用共计61217.58元，应由被告按照责任比例赔偿原告53062.81元，并承担本案的诉讼费用。被告陈玉乐、柳朋共同辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆投保保险，应由保险公司进行赔偿。被告阳光财险徐州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔险，公司愿意根据保险条款赔偿原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年3月24日9时许，被告陈玉乐驾驶苏C*****号小型轿车沿山水大道由西向东行驶至11KM+100M交叉路口地段左转弯时，遇原告戴守艳驾驶电动自行车由北向南行驶至路口右转弯时，发生交通事故，致原告戴守艳受伤，车辆损坏。事故发生后双方均未在现场报警，原告戴守艳也于当日在棋盘医院报警。此次事故，交警部门认定陈玉乐承担事故主要责任，原告戴守艳承担事故次要责任。事故发生后，原告戴守艳在新沂市人民医院住院治疗21天，其伤情经诊断为“右膝内外侧副韧带损伤”。庭审中原告戴守艳明确需进行二次手术及评残。另查明：原告戴守艳系农村居民，被告陈玉乐驾驶的苏C*****号小型轿车在被告阳光财险徐州支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告未赔偿原告损失。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书一份、住院病案一份、病情证明书一份、费用清单一份、医疗费收款收据五份，被告柳朋提供的行驶证、驾驶证等在卷，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告戴守艳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告花费的医疗费，有原告提供的医疗费票据五张予以证实，本院予以认定。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，由于庭审中原告戴守艳明确需二次手术，因此本院只计算第一次住院期间21天产生的误工费、护理费、营养费，其余待二次手术后原告戴守艳可另行主张。误工费计算为：861元（41元／天×21天）、护理费计算为：1050元（50元／天×21天）、营养费计算为315元（15元／天×21天）。原告主张的住院伙食补助费378元，本院予以支持。原告主张的交通费500元，本院酌定为300元。原告主张的二次治疗费30000元，因其未实际发生，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告的各项损失，本院认定为：医疗费18673.02元、营养费315元、住院伙食补助费378元、误工费861元、护理费1050元、交通费300元，上述费用共计21577.02元，由被告阳光财险徐州支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿2211元（861元+1050元+300元），超出交强险限额的部分，由被告阳光财险徐州支公司赔偿7492.82元【18673.02元-10000元+315元+378元）×80%】，阳光财险徐州支公司共需赔偿原告戴守艳19703.82元（10000元+2211元+7492.82元）。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴守艳19703.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈玉乐、柳朋负担320元，由原告戴守艳负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 涛人民陪审员 蔡 焱人民陪审员 洪其龙二〇一六年六月二十日书 记 员 苏芳娣
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0502刑初254号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人龚赛果，女，1991年9月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，曾因吸食毒品成瘾于2015年10月2日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2015年10月12日被该局决定责令社区戒毒三年。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。辩护人温建祥，云南兰城律师事务所律师。辩护人刘武，云南兰城律师事务所实习律师。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人龚赛果犯非法持有毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于2016年5月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人龚赛果及其辩护人温建祥、刘武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日凌晨零时30分许，被告人龚赛果因涉嫌吸食毒品在本区永昌街道和平路与永昌路交叉路口被公安民警查获。经当场对被告人龚赛果所驾驶的车辆云MGG2**灰色polo大众轿车进行检查，从该车驾驶室左侧一紫云烟壳内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋（1号袋）188粒，经称量，净重19.3克；在该车后备箱内查获外用白色湿纸巾包裹内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，其中一袋（2号袋）198粒，经称量，净重20.3克，另一袋（3号袋）192粒，经称量，净重19.6克。查获当日，经对被告人龚赛果尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试纸检测，结果呈甲基安非他明阳性。案发后，公安机关根据被告人龚赛果提供他人的犯罪线索，侦破另案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、查获经过、扣押物品清单、称重记录及照片、现场检测报告、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人余某甲、余某乙、聂某某、赵某某、董某的证言、被告人龚赛果的户口证明、被告人龚赛果指认毒品的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚赛果明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺片剂578粒，净重59.2克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人龚赛果犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚赛果提供他人的犯罪线索，使其他案件得以侦破，属立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人龚赛果到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合评判，应对被告人龚赛果减轻处罚。被告人龚赛果的辩护人提出被告人龚赛果如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可对其从轻处罚，其驾驶的车辆并非其犯罪所得及作案工具的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人龚赛果属重大立功的辩护观点，经本院审查，认为被告人龚赛果提供的立功线索并非是使他人可能判处无期徒刑以上刑罚之罪的线索，被告人龚赛果不构成重大立功，故本院对被告人龚赛果辩护人的此辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚赛果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2021年11月15日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押被告人龚赛果的毒品甲基苯丙胺57.7克（提取检材后剩余）、紫云烟壳一个、湿纸巾三张依法予以没收；扣押被告人龚赛果的云MGG2**灰色polo大众轿车一辆依法予以发还被告人龚赛果。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 超人民陪审员  王云鹏人民陪审员  寸江波二〇一六年六月二十日书 记 员  李富双
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执686号申请执行人施新花，女，汉族，1970年7月15日生。被执行人新乡市万嘉置业有限公司，住所地新乡市。法定代表人赵树永，总经理。施新花与新乡市万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）豫07民终192号民事判决书已发生法律效力。2016年5月9日施新花向本院申请强制执行。本案在执行中，本院强制将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。申请人孙红霞向本院申请结案，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2015）牧民一初字第644号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员  郝建新执行员  种同刚执行员  路 飚二〇一六年六月十六日书记员  牛 毅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初391号原告卢久春，男，1963年4月5日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。被告白雪峰，男，其他自然情况不详。原告卢久春与被告白雪峰劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员郭晓丽独任审理，因需对被告公告送达，于2016年2月17日转为普通程序审理，于2016年6月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢久春的委托代理人王贺宏到庭参加诉讼。被告白雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢久春诉称，2013年11月18日，被告为原告出具290000元的欠据1枚。后被告陆续给付了部分款项，尚欠原告150000元，经原告多次索要，被告一直拒绝偿还。无奈，原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款150000元，由被告承担诉讼费用。被告白雪峰未答辩。原告卢久春为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠据1枚，证明被告欠原告人民币150000元。被告白雪峰未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月18日，被告白雪峰为原告出具欠据一枚，内容为：“今欠卢久春工人工时费人民币二十九万元，待龙源官司执行完结后次日结清，如官司执行不了，于2014年5月30日前给清，逾期双倍赔付”。后被告陆续给付原告140000元，尚欠原告150000元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付欠款150000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告白雪峰欠原告卢久春劳务费属实，有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白雪峰于本判决生效后立即向原告卢久春支付欠款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，邮寄送达费40元，公告费400元，计3740元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭晓丽人民陪审员  张建明人民陪审员  李艳萍二〇一六年六月六日书 记 员  江 北
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执930号被执行人：张传文，男，汉族，初中文化，农民。本院在执行被执行人张传文罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张传文有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第233号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初840号原告罗山县泰隆小额贷款有限公司。法定代表人谌新国，该公司董事长。委托代理人罗云华，该公司职工，代理权限：特别授权。被告杨行超，男1964年12月出生，汉族。委托代理人杨广胜，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告陈登玉，男，1970年4月出生，汉族。第三人蔡银星，男，1974年2月出生，汉族。原告罗山县泰隆小额贷款有限公司（以下简称泰隆公司）与被告杨行超、陈登玉及第三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告泰隆公司的委托代理人罗云华、被告杨行超及其委托代理人杨广胜到庭参加了诉讼，被告陈登玉、第三人蔡银星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日，被告杨行超因养殖需要向其借款30万元，并于当日签订了个人保证借款合同，被告陈登玉在保证人处签名捺印。贷款发放后其多次催要，被告杨行超仅结了部分利息，其余本息拖欠至今，故起诉要求蔡银星还本付息及逾期还款的违约利息并承担本案诉讼费用，被告陈登玉承担连带保证责任。被告杨行超辩称，原告诉称二被告借款属实，虽然借款合同上其是借款人，但是真正的借款人是蔡银星，因此原告应向蔡银星催要贷款，而不应向其主张权利，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈登玉及第三人蔡银星未予答辩。经审理查明：2013年8月2日，原告泰隆公司与被告杨行超、陈登玉签订了一份个人保证借款合同，约定杨行超向泰隆公司借款300000元用于建筑开发，借款使用期限为六个月（从2013年8月2日至2014年2月1日止），贷款月利率为千分之二十三。被告陈登玉为该笔借款提供连带担保责任并在担保人一栏处签名捺印，2015年12月19日原告向担保人蔡银星催款时，其本人在催收单注明“本人同意继续担保”字样。贷款发放后，被告杨行超将利息结至2015年1月31日共结息90850元，后未再还本结息，原告遂诉至法院。庭审中，杨行超提供了一份第三人蔡银星的借条一张，用来证明被告杨行超当时向泰隆公司贷款是顶替蔡银星的名字借款，实际借款人是蔡银星，对此证据原告泰隆公司不予认可。本院所认定的上述事实有个人保证借款合同、借据、贷款发放日的照片、当事人身份信信息、还款证明单、逾期贷款催收通知单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告泰隆公司与被告杨行超、陈登玉签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告杨行超发放贷款，被告杨行超应按约定还本付息，但利息约定过高超出部分本院不予支持。被告陈登玉在担保人一栏签名划押并在2015年12月19日原告催款单上签名表示继续同意担保，在保证期内，应当承担连带清偿责任。被告杨行超辩称其是顶蔡银星之名为蔡银星贷款应由蔡银星清偿贷款的理由不充分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨行超于本判决生效之日起十日内偿还原告罗山县泰隆小额贷款有限公司欠款300000元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率20‰计算至本判决确定之日止）。被告陈登玉对上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  张 然代理审判员  马 晓二〇一六年六月二十九日书 记 员  张辰晨