山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1343号上诉人（原审被告）：徐某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某（系上诉人儿媳），1978年10月21日，学习方法报社编辑，住同上诉人。被上诉人（原审原告）：裴某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某1（系被上诉人长女），住太原市。委托诉讼代理人：陈某2（系被上诉人次女），住太原市。上诉人徐某因与被上诉人裴某相邻关系纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法判定上诉人对被上诉人裴某的诉讼请求所主张的一切费用不负任何责任；3.一、二审诉讼费用、由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院部分认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一审判决本院认为第八页第十六行“关于本案是否属于重复诉讼的问题。太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终3146号民事判决认为陈奉民主张的精神损害费、租赁费等均与该案不属于同一法律关系，不应一并处理，其可以另行起诉解决。故原告裴某作为陈奉民之妻另案起诉，不构成重复诉讼”。上诉人认为属于认定事实错误。既然被上诉人陈奉民主张的精神损失费、租赁费等均与该案不属于同一法律关系，就不应该可以另行起诉解决，因为没有法律依据。前诉中，被上诉人陈奉民已经起诉过要求赔偿其损失，贵院最终根据司法鉴定意见及补充意见，从解决、化解双方当事人矛盾纠纷角度出发，判决合理的修复费用由上诉人徐某承担，并驳回了陈奉民的其他诉讼请求。该判决书已生效，上诉人徐某已经履行了己方的全部判决义务，关于房屋侵权一事已经结案了事，并且在该案中陈奉民已经起诉过租赁费、精神损失抚慰金等，再次起诉属于重复起诉，浪费诉讼资源，根据一事不再理的原则，法院不应再受理，应依法驳回被上诉人裴某关于该房屋的一切诉讼请求。2.太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初899号民事裁定书，裁定驳回裴某的起诉是公平公正的，裴某的行为是在恶意占用和浪费司法资源，不管是之前的诉讼还是此次的再审到发回重审，均是基于同一个法律事实与案由：后诉相邻关系纠纷一案实际就是前诉房屋侵权责任纠纷一案，明显属于民诉法司法解释247条规定的构成重复起诉的条件，不能因为更换一个共同权利主体或者将诉讼请求稍做调整就视为新的案件进行审理。首先，被上诉人裴某起诉（后诉）是判决书已生效，上诉人徐某已经履行了己方的全部判决义务后，提起的再次起诉。后诉和前诉的当事人相同：即上诉人徐某和被上诉人裴某（陈奉民的妻子、前诉的代理人）。其次，后诉和前诉的标的相同，上诉人徐某和被上诉人相邻关系纠纷，实际就是房屋侵权责任纠纷。再次，后诉和前诉的诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。按照被上诉人裴某的再审申请，依据的还是山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终3146号，山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民重字第00013号判决书，该判决书确定的法律关系是：房屋侵权责任纠纷。判决内容是：“修复项目产生的相关费用及鉴定费4万元由被告徐某承担，驳回原告陈奉民的其它诉讼请求”。驳回了的诉讼请求内容详见：山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民重字第00013号判决书：第十六页正数第七行，“租房损失与本案纠纷不属于同一法律关系，故本院不予处理。原告提供裴某的出院证及医疗票据的赔偿主张与本案亦不属于同一法律关系，且被告与第三人亦均不认可，故本院不予处理。”既然驳回了，被上诉人裴某还在起诉租房损失和精神抚慰金等，进一步证明了后诉和前诉的诉讼请求相同。被上诉人裴某起诉的：因房屋受损价值贬损100000元，没有法律依据，详见：山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民重字第00013号判决书：第十二页正数第一行，“1、结论：房屋混泥土楼板裂缝为混泥土收缩裂缝，此类裂缝的存在对结构和构件的承载能力没有影响”第十二页正数第六行，“混泥土楼板局部存在疏松、蜂窝、孔洞等缺陷，是由于施工时混泥土搅拌或振捣不当造成，”第十二页正数第十一行，“根据测量、计算结果来看，其楼板结构层厚度基本满足原设计楼板厚度90mm要求。北大街106号院5号楼3单元6号房屋，从实际检测情况来看，楼上住户装修时并未凿除原楼板结构层”原司法鉴定意见已经经过法院认可。以上事实进一步证明了：后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。3.被上诉人裴某起诉的装修费、租房费、贬损费、交通费、照相、打印复印费、材料、搬家费、精神损害抚慰金等，均与本案纠纷不属于同一法律关系，没有法律依据，上诉人徐某均不予认可。二、一审法院判决适用法律不当，应予以撤销。一审判决第十页第二行“原告夫妇自2014年开始诉讼多年，鉴于纠纷因被告装修房屋引起，故对于原告主张的因多年诉讼产生的交通费、打印复印材料费、律师费等费用由被告酌情赔偿10000元”没有法律依据，不应由上诉人徐某承担。《中华人民共和国民法通则》第八十三条没有规定关于赔偿交通费、打印复印材料费、律师费等费用的损失。交通费、打印复印材料费、律师费等费用属于自行消费，没有法律依据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的损失，上诉人已按照山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终3146号，山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民重字第00013号判决书，对被上诉人裴某房顶室内修复项目产生的相关费用26100元已承担，鉴定费4万元已履行（且该费用是被上诉人无休无止的无理取闹、恶意加大鉴定范围造成的）。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定错误、法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百五十三条支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人裴某辩称，一审判决10000元本身就不够，租房就花了很多钱，房子问题打官司打了8年，房子现在卖都卖不出去。《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条说的很清楚，上诉人应该赔偿被上诉人相关的损失。裴某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计218307.2元，包括：因房屋受损装修的费用75908元，因房屋受损不能居住另外租房的费用39000元，因房屋受损价值贬损产生的损失10万元，因被告侵权原告主张权利多年诉讼产生的交通费273.5元，照相、打印复印材料等费用2325.7元，搬家费800元。2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。3.诉讼费用由被告承担。原审增加的交通费77.5元、打字复印费400元、律师费16900元，合计17377.5元继续主张。一审法院认定的事实：原告裴某系太原市杏花岭区北大街106号院5号楼3单元6号住户，被告系太原市杏花岭区北大街106号院5号楼3单元9号住户，双方曾为楼上、楼下邻居。2013年被告装修房屋时，造成原告屋顶损坏。原告裴某的丈夫陈奉民（裴某系委托诉讼代理人）作为原告曾以侵权纠纷起诉被告徐某以及第三人山西大唐盛世工贸有限公司物业管理分公司，诉讼请求为：1.判令被告将扩大空间深挖地面6-7cm恢复原状，保证质量和人身安全；2.保护原告屋顶被破坏的漏水、裂纹，按标准恢复原状；3.诉讼发生的一切费用由败诉方承担。本院2017年6月23日作出（2015）杏民重字第00013号民事判决：一、第三人山西大唐盛世工贸有限公司物业管理分公司对北大街106号院5号楼3单元6号房屋混凝土楼板存在疏松、孔洞等缺陷的部位进行相应的补强处理；同时对房屋存在的混凝土楼板裂缝进行有针对性的修补处理。以上修复项目产生的相关费用由被告徐某承担。二、鉴定费4万元由被告徐某承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告陈奉民不服上诉，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终3146号民事判决维持原判。判决生效后，执行中被告徐某已履行判决，即承担了修复费用26100元以及鉴定费40000元。本院2017年6月23日作出的（2015）杏民重字第00013号民事判决认为：原告提出因被告的侵权行为造成原告长期在外租房居住，原告只提供了《房屋租赁协议书》，出租人裴永生未出庭作证，被告及第三人对《房屋租赁协议书》均持有异议并对原告产生租房费用亦不予认可，且租房损失与本案纠纷不属于同一法律关系，故本院不予处理。原告提供裴某的出院证及医疗票据的赔偿主张与本案亦不属于同一法律关系，且被告与第三人亦均不认可，故本院不予处理。太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终3146号民事判决认为：陈奉民主张的精神损害费、租房费等均与本案不属于同一法律关系，不应一并处理，其可以另行起诉解决。本案原告主张以下损失：1.因房屋受损2018年8.9月份装修的费用75908元，因房屋受损不能居住2016年3月15日至2019年3月15日租房的费用39000元，因房屋受损价值贬损产生的损失10万元，因被告侵权原告主张权利多年诉讼产生的交通费273.5元，照相、打印复印材料等费用2325.7元，搬家费800元。共计218307.2元。2.精神损害抚慰金10万元。原审增加的交通费77.5元、打字复印费400元、律师费16900元，合计17377.5元继续主张。被告徐某质证认为：1.裴某不具有起诉徐某的主体资格，裴某自始至××街房屋的所有权人,故其不具有起诉徐某的诉讼主体资格，法院应驳回其起诉。2.75908元是装修费，与徐某无关，于法无据。3.关于房屋租赁费及搬家费的问题，第一由于诉争房屋不影响居住，租房产生的费用与被告徐某无关；第二租房的事实不存在，租房合同双方是亲戚关系，与本案无关。第三据被告了解原告裴某居住在诉争房屋,有时也在女儿家吃住，根本不存在租房一事。但住不住均与本案无关。4.被告并没有导致其房屋贬损，鉴定结论并没有提及贬损，房屋实际上根本不存在贬损，原告裴某也没有证据证明贬损。5.原告提供的房屋破损照片，大部分系房屋鉴定时的碎石残渣，并非当时装修造成,且已经修复。原告混淆事实，存在不实阐述。6.交通费、打印费、律师费属于自行选择消费，让被告承担没有法律依据，被告不认可。7.精神损害抚慰金没有事实和法律依据，应该驳回。以上事实有（2015）杏民重字第00013号民事判决书、（2017）晋01民终3146号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3146号民事判决认为陈奉民主张的精神损害费、租房费等均与该案不属于同一法律关系，不应一并处理，其可以另行起诉解决。故原告裴某作为陈奉民之妻另案起诉，不构成重复诉讼。二、已经发生法律效力的（2015）杏民重字第00013号民事判决采信了山西省建筑科学研究院司法鉴定中心作出的晋建司鉴中心【2016】建鉴字第2号司法鉴定意见书及晋建司鉴中心【2016】建鉴字第2号司法鉴定补充意见书的鉴定意见作出判决，鉴定意见为：北大街106号院五号楼3单元6号房屋混凝土楼板裂缝为混凝土收缩裂缝，楼上住户装修时产生的振动加剧了裂缝的发展或产生新的裂缝。此类裂缝的存在对结构和构件的承载能力没有影响，但裂缝的存在会导致构件的耐久性受到损害，而且对房屋的使用功能有所影响。北大街106号院五号楼3单元6号房屋的1-2/B-D、1-2/D-E轴段混凝土楼板局部存在疏松、蜂窝、孔洞等缺陷，是由于施工时混凝土搅拌或振捣不当造成，缺陷的存在使得混凝土楼板有效厚度减小，削弱了结构的承载能力。北大街106号院五号楼3单元6号房屋的1-2/B-D、1-2/D-E轴段混凝土楼板在检测中发现存在分层浇筑的情况，其分别为楼板结构层和细石混凝土垫层，根据测量、计算结果来看，其楼板结构层厚度基本满足原设计楼板厚度90mm要求。北大街106号院五号楼3单元6号房屋，从实际检测情况来看，楼上住户装修时并未凿除原楼板结构层；所取芯样现龄期混凝土抗压强度满足原设计要求。鉴定结论可以证明原告的房屋并不存在不能居住使用的情况，故原告主张的2018年8.9月份的装修费用75908元、2016年3月15日至2019年3月15日租房的费用39000元以及因房屋受损价值贬损产生的损失10万元、搬家费800元无事实依据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金10万元于法无据，不予支持。三、相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系邻居，本应和睦相处，但却矛盾极大，纠纷迁延至今。容忍义务是相邻关系的核心，双方对此均未做到最好。原告夫妇自2014年开始诉讼多年，鉴于纠纷系因被告装修房屋引起，故对于原告主张的因多年诉讼产生的交通费、打印复印材料费、律师费等费用由被告酌情赔偿10000元。原告原审增加的交通费77.5元、打字复印费400元无证据佐证不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告裴某10000元。二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。原审案件受理费3037元（原告裴某已预交），由被告徐某负担95元，原告裴某负担2942元。二审期间，双方均未提供新证据，均对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终3146号民事判决明确载明：“陈奉民主张的精神损失费、租房费等与本案不属于同一法律关系，不应一并处理，其可以另行起诉解决”。故被上诉人裴某作为陈奉民的妻子，以相邻关系纠纷另案起诉，不构成重复起诉。第二、根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案纠纷起因系上诉人装修房屋，导致被上诉人夫妻多年诉讼，一审法院对于裴某主张的因多年诉讼产生的交通费、打印复印材料费、律师费等费用由上诉人徐某酌情赔偿10000元并无不当。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静 二〇二一年四月七日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平