湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终513号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。代表人宋维君，该公司总经理。委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司员工，住常德市武陵区。被上诉人（原审原告）彭进霞，男，1976年4月30日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。委托代理人易耿名，男，1979年10月7日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周阳杰，男，1989年7月14日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托代理人刘军，男，1969年4月24日出生，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。委托代理人周沅和，男，1959年5月8日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县，系周阳杰之父。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人彭进霞、周阳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托代理人曾铮，被上诉人彭进霞及其委托代理人易耿名，被上诉人周阳杰的委托代理人刘军、周沅和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月24日13时，周阳杰驾驶1号拖拉机搭乘彭进霞沿306省道由南向北行驶，由于周阳杰驾驶机动车未对车辆的安全技术性能和安全设施进行检查，致使拖拉机因刹车失灵导致车辆侧翻，造成彭进霞因车辆侧翻倒地受伤的交通事故，后彭进霞被送往常德常武医院住院治疗30天，花费医疗费用35716.08元。其伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定为十级伤残，治疗终结时间8个月，住院期间1人护理，二期手术住院2周，住院期间陪护1人，二期手术费10000元。该次事故经常德市交警部门认定彭进霞不负事故责任，周阳杰负事故全部责任。1号拖拉机在人民保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期内。彭进霞自2013年起一直租住在常德市武陵区永安街道甘露寺社区。事故发生后周阳杰垫付了住院医药费35716.08元，另支付生活费等7500元，共计43216.08元。彭进霞有兄弟二人，其父彭国富，1952年2月7日出生，其母孙妹子，1955年6月17日出生，户籍所在地均在常德市鼎城区大龙站镇富贵坡村9组。彭进霞因交通事故所致的经济损失为156126.33元:1、住院医疗费35716.08元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3000元；4、护理费3080元；5、误工费28194元；6、残疾赔偿金53140元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定300元；9、鉴定费1000元。10、被扶养人生活费16696.25元。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险的限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本案中彭进霞不负事故责任，周阳杰负事故全部责任，彭进霞以上损失先由人民保险公司赔偿120000元，剩余部分36126.33元再由周阳杰予以赔偿。周阳杰已向彭进霞赔偿43216.08元，多承担部分7089.75元应返还给周阳杰。人民保险公司辩称本案彭进霞属于本车车上人员，不属于交强险赔偿范围，原审法院认为《机动车交通事故强制保险条例》第三条中的“本车人员”与保险公司辩称“本车车上人员”不属于同一概念，“本车人员”应为与保险机动车辆具有直接支配权的人员，如车辆所有权人、驾驶人等，将其“本车人员”扩大为“本车车上人员”与立法本意相冲突，彭进霞是周阳杰驾驶的车上的搭乘人员，对车辆及危险的发生不具有实际控制能力，彭进霞受伤是因该车侧翻倒地所致，此时其已经置于保险车辆之下，应当属于交强险中的“第三者”，不属于“本车人员”，人民保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故对人民保险公司公司的辩称意见不予采纳。综上判决，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭进霞各项损失共计人民币120000元（其中支付原告彭进霞112910.25元，支付被告周阳杰7089.75元）。本案诉讼费2740元，由被告周阳杰负担。人民保险公司不服一审判决，上诉称：1，一审判决认定彭进霞属第三者的事实错误，彭进霞在事故时是乘坐在车上的，并且根据行政法规、最高人民法院司法意见车上乘客是不能转化为第三者的；2，一审判决多认定了彭进霞损失金额48707元，彭进霞系农村居民户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，住院伙食补助费应按50元每天计算，且彭进霞没有提供收入减少的证据，误工标准只能按农企标准计算，误工时间最长为203天，因此，误工费多认定了14187元；3，人民保险公司不应承担交强险赔偿责任，根据合同法、保险法、交强险条例规定以及保险合同约定，该公司对彭进霞的损失不应承担赔偿责任。综上请求：1，撤销原审判决第一项，改判该公司不承担120000元的赔偿责任；2，本案诉讼费用由彭进霞、周阳杰负担。彭进霞答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，彭进霞系从周阳杰驾驶的车辆上翻出后受伤的，属于转化的第三者，且彭进霞提供了证据证明其在城镇居住一年以上，并提供了工资收入证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。周阳杰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点之一，彭进霞是否属于交强险赔偿对象。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本院认为，“本车人员”与“非本车人员”的身份，均为特定时空条件下的临时性身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化，凡在保险事故发生时，置身于事故车辆之外的，都属于“非本车人员”，即“第三者”。本案中，彭进霞因周阳杰驾驶拖拉机侧翻而致损，属于从“本车人员”转化为“第三者”。因此，彭进霞属于交强险的赔偿对象，人民保险公司应当对受害人彭进霞在交强险责任限额内承担赔偿责任。争议焦点之二，原判对彭进霞的残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费认定是否正确。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。彭进霞提供了劳动合同、租房合同，能够证明其在事故发生前在城镇居住生活一年以上，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决按照湖南省国家机关一般工作人员出差补助标准，确定按照100元每天计算彭进霞的住院伙食补助费符合规定，本院予以确认。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审判决按照司法鉴定机构对彭进霞的误工时间254天的鉴定意见，参照湖南省居民服务业日工资111元标准计算彭进霞的误工费并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈远定审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一六年六月十四日书 记 员  宋金灵附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；