上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4357号原告孙庭华，男，1960年12月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人沈正东，董事长。委托代理人洪光明。委托代理人金建钢。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告孙庭华诉被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称“大众新亚公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庭华及其委托代理人严佳晨、被告大众新亚公司的委托代理人洪光明、被告保险公司的委托代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庭华诉称，2015年4月6日6时50分许，在本市宝山区水产西路XXX号门口处，案外人陈某驾驶登记在被告大众新亚公司名下的沪FNXX**轿车，与骑驶三轮车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，案外人陈某负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求赔偿医疗费人民币36,632元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费430元(20元/天×21.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费2,920元(住院期间1,380元+出院后40元/天×38.5天)、误工费75,000元(15,000元/月×5个月)、残疾赔偿金127,108.80元(52,962元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、交通费800元、物损费1,700元(衣物500元、车损1,200元)、鉴定费2,300元、律师费7,000元、停车装运费130元、餐饮费700元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告大众新亚公司予以赔偿。被告大众新亚公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；案外人陈某系其公司雇佣的员工，事发时正在工作，属职务行为；沪FNXX**轿车投保了交强险及100万元的商业三者险，并约定了不计免赔；医疗费，均系抢救、治疗产生的，无论是否属于医保范围，均应由保险公司赔偿；律师费，同意赔偿，但原告主张过高，认可3,000元；停车装运费，知晓保险公司不予赔偿，如法院认为该项诉请合理，同意赔偿；对原告其余诉请的意见与被告保险公司的意见相同。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论所确定的“三期”均无异议；沪FNXX**轿车投保了交强险及100万元的商业三者险；医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，自费及非医保不属保险范围；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算60天；护理费，认可按40元/天计算60天；误工费，认可按2,020元/月计算5个月；残疾赔偿金，原告系农业户籍，在沪居住地为农村，且从事蔬菜种植工作，故认可按上海市农村居民标准计算20年；精神损害抚慰金，由法院依法认定；交通费，酌情认可300元；物损费，车损，认可定损金额450元，衣物损，不予认可；鉴定费，认可，同意在商业三者险范围内赔偿；律师费，不属于保险赔偿范围；停车装运费，无牵引单，不予认可；餐饮费，与本案无关，不予认可。经审理查明，2015年4月6日6时50分许，在本市宝山区水产西路XXX号门口处，案外人陈某驾驶登记在被告大众新亚公司名下的沪FNXX**轿车，与骑驶三轮车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，案外人陈某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，共产生医疗费36,632元。住院期间，原告聘请护工花费1,380元。原告之伤经鉴定构成2个XXX伤残，伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2,300元。原告尚未进行内固定拆除术。原告的三轮车在事故中损坏，产生停车装运费130元，经被告保险公司定损，损失金额为450元。原告聘请律师花费7,000元。又查明，沪FNXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，双方约定了不计免赔。再查明，上海市宝山区顾村镇老安村委会出具证明，证明原告自2001年1月起一直居住在其辖区内北毛队，并证明老安村已有70%以上村民转为非农业户籍。审理中，被告大众新亚公司称事发后已为原告垫付费用共计37,121.50元，要求在本案中一并处理。原告表示认可，并同意在本案中一并处理。以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、上海市宝山区顾村镇老安村委会出具的证明、交通费发票、定损单、修理费发票、律师费发票、停车装运费发票及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告大众新亚公司赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司提交保险条款，主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。对原告主张的医疗费36,632元、住院伙食补助费430元、精神损害抚慰金6,000元、交通费800元、鉴定费2,300元、停车装运费130元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告60日的营养费1,800元、60日的护理费2,860元。原告未提交证据证明其工作、收入情况及因误工减少收入情况，原告自述其在老安村从事蔬菜种植及零售，本院予以采信，根据鉴定结论确定误工期，本院酌情支持原告5个月的误工费12,500元。参考定损情况，本院支持原告各项财物损失1,300元。原告主张餐饮费700元，于法无据，本院不予支持。审理中，原告与被告保险公司达成一致，均认可残疾赔偿金按一个十级计算，此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。原告自述系安徽省农业户籍，本院予以采信。原告在沪从事蔬菜种植及零售工作，本院认为此类收入难以被认定为来源于城镇，原告主张按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院难以支持，本院酌情支持原告残疾赔偿金46,410元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费5,000元。以上原告各项损失合计116,162元，本院确定被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计68,570元、物损费1,300元，合计79,870元，另应在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计31,162元。被告大众新亚公司赔偿原告停车装运费、律师费合计5,130元，其于事发后已经支付的37,121.50元，应予抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告孙庭华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计79,870元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙庭华医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费合计31,162元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司赔偿原告孙庭华停车装运费及律师费合计5,130元，与其于事发后已经支付的37,121.50元相抵扣后，原告孙庭华应返还被告上海大众新亚出租汽车有限公司31,991.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告孙庭华其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,225元，由原告孙庭华负担1,273元，由上海大众新亚出租汽车有限公司负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一六年六月一日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。