贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终257号上诉人（原审原告）：刘永泽，男，1972年1月10日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：六盘水市水务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路110，统一社会信用代码：915202006927255111。法定代表人：赵泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200410368653。上诉人刘永泽因与被上诉人六盘水市水务有限责任公司财产损害赔偿纠纷，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永泽上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人限期修复上诉人被损坏的房屋，并赔偿上诉人损失29341元，并支付上诉人鉴定费用19000元（合计：48341元）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人修建月照水厂与上诉人的房屋损害之间存在因果关系。上诉人的房屋受损，经法院指定鉴定机构对受损的房屋进行鉴定，该房屋首层西墙门洞的贯穿裂缝及北侧毛石基础的竖向裂缝、二层西北房北墙的水平通长贯穿裂缝是由于修路时大型运输车经过该房屋门前产生震动所致。再依据案件事实，被上诉人为了修建水厂，修建水厂的车辆（运输渣土、混凝土等）都必须经过上诉人房屋门前。并且也只有被上诉人所雇佣的车辆经过，故上诉人的房屋受损与被上诉人具有直接的因果关系，被上诉人应承担修复及赔偿责任。其次，被上诉人在一审中陈述自认2014年修建水厂，上诉人的房屋于2014年之前修建，修建水厂唯一的车辆运输通道即为上诉人房屋门前的通道。并且也仅有被上诉人的大型车辆经过，被上诉人的施工行为已经很明确的导致了上诉人房屋的损失扩大，上诉人为此支付了鉴定费用，该鉴定也明确是大型车辆导致房屋损失扩大，故该鉴定费用理应由被上诉人承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》等相关规定，被上诉人修建水厂的行为导致上诉人房屋损失虽然不是直接原因，但案件事实已经明确是被上诉人修建水厂运输物资导致上诉人房屋的损失持续扩大，故上诉人房屋损失的扩大与被上诉人的行为具有直接的因果关系，故请求法院判决被上诉人对上诉人房屋的损失及鉴定费用承担赔偿责任，并修复上诉人所受损失的房屋。六盘水市水务有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘永泽向一审法院起诉请求：1.判令被告限期修理、恢复原告被损坏房屋，并赔偿损失29341元，支付鉴定费19000元，以上共计：48341元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘永泽于2004年11月在六盘水市钟山区修建一栋三层房屋。2014年，六盘水市水务有限责任公司在月照乡修建水厂，刘永泽认为六盘水市水务有限责任公司在月照乡修建水厂修建行为造成其房屋受损，故诉法院。该案诉讼过程中，根据刘永泽申请，六盘水市钟山区人民法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司及贵州立衡资产评估事务有限公司对其位于六盘水市钟山区的房屋受损原因及受损价值进行鉴定评估。2018年11月27日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出编号为仲恒鉴字【2018】ＳＷ3375号《房屋受损情况鉴定报告》，原因分析认为目前房屋出现的反应主要表现为：①墙体的开裂现象（除首层西墙门洞的贯穿裂缝、二层西北房北墙的水平通长贯穿裂缝）；②板的开裂现象；③墙体、板有渗水痕迹；④抹灰层的龟裂现象；⑤首层西墙门洞的贯穿裂缝及北侧毛石基础的竖向裂缝、二层西北房北墙的水平通长贯穿裂缝。鉴定结论为：该房屋的①-④点损坏是由于材料老化所致，第⑤点损坏是由于修路时大型运输车经过该房屋门前产生震动所致，产生鉴定费12000元。2018年12月20日，贵州立衡资产评估事务有限公司作出黔立衡评字（2018）第Ａ1212号《资产评估报告书》，评估结论认为刘永泽房屋因受损而造成的损失价值为人民币贰万玖仟叁佰肆拾壹元整（￥：29341元），产生鉴定费7000元。一审法院认为，被告六盘水市水务有限责任公司修建月照水厂的行为与原告刘永泽房屋损坏之间是否存在因果关系，是认定被告六盘水市水务有限责任公司是否承担侵权责任的必要条件。故审理过程中，原告刘永泽申请对房屋受损原因进行鉴定，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋受损的原因进行分析，墙体的开裂现象、板的开裂、墙体、板有渗水痕迹、抹灰层的龟裂现象是由于材料老化所致，首层西墙门洞的贯穿裂缝及北侧毛石基础的竖向裂缝是由于修路时大型运输车经过该房屋门前产生震动，导致房屋地基土滑移，使用基础与房屋墙体拉裂。据此，原告刘永泽房屋受损除自身材料老化所致外，唯一外因即修路时大型运输车经过涉案房门前产生震动所致，然而修路与被告六盘水市水务有限责任公司修建月照水厂之间是否存在必然联系，仅原告刘永泽陈述系因修建月照水厂才修路，且修路行为是否系被告六盘水市水务有限责任公司所为，均未提供证据予以佐证。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告刘永泽要求被告六盘水市水务有限责任公司承担侵权赔偿责任的诉请，因缺乏事实证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘永泽的诉讼请求。案件受理费504元，由原告刘永泽负担（原告已自愿预交）。二审中，上诉人刘永泽向本院提交如下证据：1、《证明》一份，拟证明修水厂所有的运输车辆是从我家门前过的；2、双桥水库水厂进场路房屋征收补偿明细表及补充协议各一份，拟证明因修水厂拆迁我的圈舍，影响我的房屋，征收我的房屋给我进行了赔偿。被上诉人六盘水市水务有限责任公司质证认为：对《证明》的三性及证明目的均有异议，该份证据只证明了运输车辆从刘永泽门口经过，不能证明刘永泽房屋系运输车辆经过造成损害，对征收明细表及协议的真实性、合法性不持异议，但对其关联性和证明目的有异议，该份证据是证明马德慧与月照乡政府之间达成了房屋征收补偿协议，不能证明刘永泽的房屋受损是被上诉人六盘水市水务有限责任公司的行为造成的。二审中，被上诉人六盘水市水务有限责任公司未向本院提交新的证据。本院对上诉人刘永泽二审期间提交的证据分析与认定如下：上诉人刘永泽提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予认定。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人的诉请是否应予支持。上诉人刘永泽主张应由被上诉人六盘水市水务有限责任公司限期修理、恢复损坏房屋，并赔偿损失、支付鉴定费。经查，鉴定报告虽载明有部分房屋损坏是因修路时大型运输车经过房屋门前产生震动引起，但鉴定时间与上诉人主张损害的时间相隔长达4年，且不能认定鉴定报告载明的“修路时大型运输车辆经过该房屋门前产生震动所致”中的修路主体以及大型运输车辆主体，刘永泽提交的证据也不能足以证明侵权人为被上诉人六盘水市水务有限责任公司，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由上诉人刘永泽负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  杨 梅审判员  张德权二〇二一年四月一日法官助理孙婷婷书记员毛菡