山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第2664号原告章丘市海山创富经贸有限公司，住所地章丘市。法定代表人刘建千，经理。委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。被告山东固安特新材料科技股份有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人薛荣强，经理。委托代理人乔焕然，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告济南庆林经贸有限公司，住所地章丘市。法定代表人田庆林，经理。委托代理人谢卫东，男，生于1968年6月17日，汉族，该公司办公室主任，住章丘市。原告章丘市海山创富经贸有限公司（以下简称海山经贸公司）与被告山东固安特新材料科技股份有限公司（以下简称固安特科技公司）、济南庆林经贸有限公司（以下简称庆林经贸公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告固安特科技公司委托代理人乔焕然、杨萌初，被告庆林经贸公司委托代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告庆林经贸公司于2015年8月4日签订债权转让协议，约定被告庆林经贸公司将享有的被告固安特科技公司的债权本息共计3787.8万元中的一部分计款870万转让给原告，庆林经贸公司向原告和被告固安特科技公司送达了债权转让通知书，但被告固安特科技公司在接到通知后没有向原告履行义务。请求法院判令被告固安特科技公司偿还原告欠款8694345元及利息。被告固安特科技公司辩称，利息的计算应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，并扣除已支付的19982967.8后按实际所欠本金计算。被告庆林经贸公司辩称，对原告的起诉无异议。经审理查明，2014年3月19日，被告庆林经贸公司通过华夏银行转帐给被告固安特科技公司人民币5000万元。2014年9月22日，被告固安特科技公司与庆林经贸公司签订协议书，约定庆林经贸公司提供给固安特科技公司的5000万元煤炭款由于煤炭形式不佳，已无法按计划发运，经双方对帐，固安特科技公司截止到2014年9月22日尚欠庆林经贸公司煤款3400万元，为弥补庆林经贸公司的损失，固安特科技公司将按每月1.5%的利率对庆林经贸公司进行补偿，于每月20日到位。2015年7月20日，济南正乾工贸有限公司（以下简称正乾工贸公司）与被告庆林经贸公司签订债权转让协议书，约定被告庆林经贸公司将享有的被告固安特科技公司的债权3400万元中的2921万元转让给正乾工贸公司；2015年8月4日，原告海山经贸公司与被告庆林经贸公司签订债权转让协议书，约定被告庆林经贸公司将享有的被告固安特科技公司的债权本息共计8694345元（其中债权本金479万元，截止到2015年8月4日的利息3904345元）转让给原告，要求被告固安特科技公司将8694345元全部直接支付给原告，被告固安特科技公司于2015年8月10日收到了该通知书。自2015年3月6日至2015年6月11日，被告固安特科技公司分别委托宁夏谦昌煤业有限公司、程培臻、张国祥支付被告庆林经贸公司现金159万元。因被告固安特科技公司未支付被告庆林经贸公司分别转让给正乾工贸公司及海山经贸公司的款项，正乾工贸公司于2015年7月28日对被告固安特科技公司提起诉讼，要求被告固安特科技公司支付债权转让本金2921万元及利息；海山经贸公司于2015年8月13日对被告固安特科技公司提起诉讼，要求被告固安特科技公司支付债权转让款8694345元（其中债权本金479万元，截止到2015年8月4日的利息3904345元）及利息。上述事实，由原告提交的华夏银行电子回单、2014年9月22日协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、章丘市邮政局特快专递及被告提交的委托付款证明材料所证实，并经庭审质证，足以认定。双方当事人对下列事实有争议：一、关于被告固安特科技公司所欠被告庆林经贸公司款项的数额问题。被告固安特科技公司提交8份出票金额共计1800万元的银行承兑汇票及2014年10月3日被告庆林经贸公司收到固安特科技公司承兑汇票500万元收据1份及2014年10月28日、10月29日庆林经贸公司收到滨州市联广商贸有限公司承兑汇票700万元、600万元收据各1份；2014年10月29日，山东瑞通物流有限公司与固安特科技公司、庆林经贸公司三方签订的债务转移协议1份，协议约定瑞通物流公司拥有的庆林经贸公司应付债权392967.8元转移给固安特科技公司承接。被告固安特科技公司认为上述款项共计18392967.8元，应从所欠庆林经贸公司款项中扣除。原告及被告庆林经贸公司对被告固安特科技公司提交的上述证据的真实性无异议，但认为上述款项与本案涉诉的3400万元内容无关。二、利息的计算问题。原告提交2014年9月22日被告固安特科技公司与庆林经贸公司签订协议书，要求被告按约定的月息1.5%支付利息。被告固安特科技公司认为利息应按实际所欠本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。经庭审质证，原告提交的2014年9月22日协议书系双方真实意思表示，本院予以确认。另查明，正乾工贸公司诉被告固安特科技公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）章商初字第2474号民事判决，判决被告固安特科技公司偿付正乾工贸公司欠款2921万元及利息。被告固安特科技公司不服判决提起上诉。济南市中级人民法院审理后认为，2014年6月17日，庆林经贸公司通过华夏银行向滨州联广公司转入13428117.72元后，双方之间形成了债权债务关系。2014年9月22日，被告固安特科技公司与庆林经贸公司经协议确定，固安特科技公司欠庆林经贸公司煤款3400万元，至此，庆林经贸公司对滨州联广公司享有13428117.72元债权，对固安特科技公司享有3400万元债权。2014年10月3日庆林经贸公司收到固安特科技公司交付的银行承兑汇票500万元应视为固安特科技公司偿还的欠款，应从总欠款额中减除。2014年10月29日，庆林经贸公司、固安特科技公司、瑞通物流公司签订的《债务转移协议》确定了由固安特科技公司代庆林经贸公司向瑞通物流公司支付欠款392967.8元，亦应从固安特科技公司所欠庆林经贸公司欠款总额中减除。2014年10月28日、10月29日滨州联广公司分两次以银行承兑汇票的方式向庆林经贸公司支付的700万元和600万元应当认定为滨州联广公司自身所欠庆林经贸公司的债务。因此，截止到2015年3月6日，固安特科技公司欠庆林经贸公司本金2421万元、利息17647.2元。固安特科技公司未按约定期限付款构成违约，应承担相应的违约责任。庆林经贸公司所遭受的损失是固安特科技公司占有应付款项的利息损失，法律法规所能保护的合法利息标准为年利率24%，此标准高于双方协议约定的月利率1.5%的标准，固安特科技公司上诉称的原审判决利息过高的上诉理由不予采信。济南市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）鲁01民终2003号民事判决，判决：一、撤销本院（2015）章商初字第2474号民事判决；二、上诉人固安特科技公司于判决生效之日起十日内向被上诉人正乾工贸公司偿还欠款本金2421万元、利息17647.2元（利息计算至2015年3月6日，嗣后至欠款偿还完毕之日止的利息，以2421万元为基数，按照月利率1.5%的标准另行计付）；三、驳回被上诉人正乾工贸公司的其他诉讼请求。本院认为，2014年9月22日，经被告固安特科技公司与被告庆林经贸公司对帐，双方签订协议书，确认截止到2014年9月22日固安特科技公司尚欠庆林经贸公司煤款3400万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2015年7月20日，被告庆林经贸公司将被告固安特科技公司所欠债权3400万元中的2921万元转让给正乾工贸公司，该笔款项及其相应利息已由济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终2003号民事判决所确认。2015年8月4日，被告庆林经贸公司将被告固安特科技公司所欠债权3400万元中的剩余本金479万元及利息共计8694345元转让给原告海山经贸公司，原告海山经贸公司与被告庆林经贸公司签订的债权转让协议符合有关法律规定，本院确认有效。但由于被告庆林经贸公司转让给正乾工贸公司的本金2921万元和利息及被告固安特科技公司所称的已偿还的款项18392967.8元，已在济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终2003号民事判决中作了处分，至此，被告庆林经贸公司将被告固安特科技公司所欠债权转让给原告海山经贸公司的债权仅是剩余本金479万元及其利息。原告作为权利人要求被告固安特科技公司偿付债权479万元及其相应利息的请求符合法律规定，本院应予支持，利息应按照双方约定的月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东固安特新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市海山创富经贸有限公司欠款479万元及利息（利息以479万元为基数，自2014年9月23日起至欠款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告章丘市海山创富经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72660元，由章丘市海山创富经贸有限公司负担16770元，被告山东固安特新材料科技股份有限公司负担55890元；财产保全费5000元,由被告山东固安特新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国代理审判员  刘桂芸人民陪审员  张 伟二〇一六年六月十日书 记 员  王 红