河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2032号上诉人（原审被告）：陈乐乐，男，汉族，1990年6月26日出生。委托代理人：马国捞，宜阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳永金劳务有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：赵克锋，该公司经理。委托代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。上诉人陈乐乐因与被上诉人洛阳永金劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈乐乐及其委托代理人马国捞，被上诉人洛阳永金劳务有限公司的委托代理人齐迎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告洛阳永金劳务有限公司在承建宜阳县城东区“洛阳市天海实业天海科技园”时，将外架工程口头转包给吕孝辉，按6元／平方米结算。吕孝辉组织陈乐乐等人约于2013年8月10日到该工地施工，口头约定：大工每天200元，小工每天150元至180元不等，陈乐乐是大工，工资由吕孝辉发放。2013年8月21日，被告陈乐乐在搭外架时从外架上掉下摔伤。经宜阳县第二人民医院诊断为：右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血并左侧硬膜下血肿，右侧肩锁关节脱位，多处软组织损伤。2013年8月24日转入宜阳县中医院，经诊断为：右侧锁关节脱位。两次住院共46天，其中陪护证明显示住院43天，需陪护一人。2014年6月18日洛阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告陈乐乐所受伤害属于工伤。2015年4月27日洛阳市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，认定被告陈乐乐的伤残等级为伤残八级。2014年4月9日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书，裁决：2013年8月11日至今申请人陈乐乐与被申请人洛阳永金劳务有限公司存在事实劳动关系。2015年6月25日，被告陈乐乐向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年11月5日作出宜劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人陈乐乐与被申请人洛阳永金劳务有限公司的劳动关系；二、被申请人洛阳永金劳务有限公司自领到本裁决之日起十日内一次性支付申请人陈乐乐医疗费645元、鉴定费400元、护理费1933元、停工留薪工资24276元、一次性伤残补助金22253元、一次性工伤医疗补助金37070元、一次性伤残就业补助金96382元等工伤待遇共计182959元；三、对申请人陈乐乐的其他仲裁请求不予支持。被告陈乐乐对该裁决无异议，原告洛阳永金劳务有限公司对裁决事项中的停工留薪工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金三项裁决不服，向该院提起诉讼。另查明，被告陈乐乐支付工伤复查费645元、伤残鉴定费400元。原审法院认为：劳社部（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定中所称的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”是指不具备该通知第一条规定的用工劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任的承担而非法律关系建立所做的规定，不是确定劳动关系的法律要件。本案中，原告洛阳永金劳务有限公司已将外架工程承包给吕孝辉。被告陈乐乐在吕孝辉承包的外架工程中工作，其工作时间、内容接受吕孝辉的指挥和管理，工资由吕孝辉按每天200元发放，该与被告洛阳市永金劳务有限公司不存在管理与被管理、支配与被支配的财产和人身关系。故被告陈乐乐与原告洛阳永金劳务有限公司之间不存在劳动关系。但作为劳动者的陈乐乐在工地受伤后向作为发包方的洛阳永金劳务有限公司主张享受工伤待遇，洛阳永金劳务有限公司应当支付相应的工伤赔偿金。由于享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是以存在劳动关系为前提，故原告认为该两项不应支付的意见予以采信。《工伤保险条例》第三十条规定，停工留薪期限一般不超过12个月，被告以12个月计算停工留薪工资并无不当，原告认为被告陈乐乐停工留薪工资应按六个月计算的意见不予采信。依据《工伤保险条例》的规定原告洛阳永金劳务有限公司应向被告陈乐乐支付：工伤复查费645元、鉴定费400元、护理费1933元、停工留薪工资24276元、一次性伤残补助金22253元，共计49507元。依据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条第一项及六十四条之规定判决：一、确认原告洛阳永金劳务有限公司与被告陈乐乐之间不存在事实劳动关系；二、原告洛阳永金劳务有限公司应于判决生效之日起三十日内向被告陈乐乐支付工伤赔偿金49507元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告洛阳永金劳务有限公司承担。宣判后，陈乐乐不服原审判决，向本院提起上诉称：一、适用法律错误。原审判决依据的原劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的编号应是（2005）12号不是（2015）12号。该判决对《通知》认定劳动关系是否成立的观点是完全错误的。二、判决部分错误。原审判决不支持双方劳动关系存在及解除劳动关系应享有的一次性医疗补助、就业补助错误。1、认定双方存在事实劳动关系的裁决早已生效，并由洛阳市政府复议、洛龙区法院、洛阳市中院审理工伤时再三确定，所以宜阳县法院不应当对上级法院已经生效的法律文书对同一法律事实的认定予以否认。2、被上诉人认为上诉人在仲裁请求工伤待遇时应同时主张解除劳动关系，否则仍存在劳动关系，不应支持一次性医疗补助和就业补助。该判决则认为双方不存在事实劳动关系，所以不支持上述两项费用。根据河南省《工伤保险条例》第27条、第36条的规定，赔偿该两项费用与劳动关系解除是同时的，所以被上诉人主张先解除劳动关系的观点是错误的；一审法院既然不认定劳动关系存在就不能按工伤的有关规定判决，所以也是错误的。综上，一审判决存在适用法律错误，判决结果部分错误，请求上级法院查明事实，依法撤销宜阳县人民法院（2015）宜民初字第311号民事判决，予以改判，由被上诉人承担两审的诉讼费用。被上诉人洛阳永金劳务有限公司答辩称：第一、陈乐乐实际受雇于吕孝辉而非答辩人。第二、陈乐乐与答辩人之间不存在事实的劳动关系。根据一审查明的事实，陈乐乐与答辩人之间的关系不符合劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条第（二）的规定。第三、答辩人不应当承担一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。答辩人与陈乐乐之间不存在事实劳动关系，在陈乐乐受伤后其应当向雇佣他的人请求赔偿，答辩人也只有在雇佣范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决并驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明事实与原审事实基本一致。另，本院审理查明，洛阳永金劳务有限公司未给陈乐乐购买工伤保险。本院认为：陈乐乐与洛阳永金劳务有限公司形成实际的事实劳动关系，此为宜阳县劳动人事争议仲裁委员会生效的宜劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书确认，之后工伤认定及行政判决中对此再次予以确认，现一审法院判决确认陈乐乐与洛阳永金劳务有限公司不存在事实劳动关系，明显不当，本院对此予以变更。关于陈乐乐是否应享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，本院认为，《工伤保险条例》是为了保护劳动者劳动过程中的权益的法规，陈乐乐与洛阳永金劳务有限公司系事实劳动关系，亦在该法规定的范围之内，该法第三十七条规定，在劳动聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工作保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。陈乐乐于2013年8月21日受伤住院，一审法院判决停工留薪期为12个月，以此推断，2014年8月21日后洛阳永金劳务有限公司即应安排陈乐乐参加工作，但其未提供证据证明已安排陈乐乐工作，陈乐乐亦不愿意继续其与洛阳永金劳务有限公司的劳动关系，且陈乐乐本次申请仲裁时亦提出要求洛阳永金劳务有限公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，可以视为已满足解除劳动关系之情形，故，陈乐乐关于其应享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的上诉请求，本院予以支持。据此，陈乐乐的各项损失为：医疗费645元、鉴定费400元、护理费1933元、停工留薪工资24276元、一次性伤残补助金22253元、一次性工伤医疗补助金37070元、一次性伤残就业补助金96382元等工伤待遇共计182959元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第311号民事判决；二、解除洛阳永金劳务有限公司与陈乐乐的劳动关系；三、洛阳永金劳务有限公司应于判决生效之日起三十日内向陈乐乐支付工伤赔偿金182959元；四、驳回洛阳永金劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用10元，二审案件受理费10元，均由上诉人洛阳永金劳务有限公司负担。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一六年六月二十九日书记员  殷春雪