wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂02民申3号再审申请人（原审被告）：纪芳，女，1983年6月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：大冶市财政局。住所地：大冶市湖滨路**。法定代表人：吴著怡，该局局长。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：大冶市荣成不锈钢制品有限公司。。住所地：大冶市灵乡镇灵城工业园法定代表人：闵赢川，该公司董事长。被申请人（原审被告）：魏家平，女，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（原审被告）：朱晓芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。大冶市财政局与大冶市荣成不锈钢制品有限公司、魏家平、纪芳、朱晓芳借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初1492号民事判决，已经发生法律效力。纪芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。纪芳申请再审称，一审送达程序不合法，主体错误，其不是合法主体，请求撤销原审判决，其不承担连带清偿责任。本院认为，纪芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二一年四月十四日书记员 李 珍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢740号申请执行人：赵晓莉被执行人：计宝洪、徐路群赵晓莉与计宝洪、徐路群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二一年四月六日
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执600号申请执行人：柳淑芳，女，1942年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。申请执行人：赵易双，女，2000年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：李雷雷，男，1987年7月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人柳淑芳、赵易双与被执行人李雷雷刑附民纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102刑初26号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳淑芳、赵易双向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款710658.19元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为710658.19元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                    审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰  二〇二一年三月二十五日  法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初817号原告：寿国荣，男，1956年10月15日出生，土家族，住永顺县。被告：永顺县洪飞纸厂，住所地湖南省永顺县××镇××村五洞坪，统一社会信用代码91433127Ｌ30307110Ｋ。投资人：向洪飞，男，苗族，1968年7月5日出生，住永顺县。原告寿国荣诉被告永顺县洪飞纸厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年4月9日受理后，依法由审判员全英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿国荣到庭参加了诉讼，被告永顺县洪飞纸厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寿国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告永顺县洪飞纸厂给原告支付工资39489元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告进入被告纸厂务工，工种打浆，一天工作12小时，当时被告承诺按月付工资，但被告每月仅给原告支付一点生活费，余下的工资均以各种理由不予付清，2019年9月8日被告给原告出具了工资欠款明细，共欠原告工资41489元，并承诺2019年12月30日付10089元，2020年1月16日付清余下的工资31400元。后被告仅给原告支付2000元工资，余下的工资39489元经原告多次找被告索要工资未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。原告寿国荣围绕其诉讼请求，向本院提交了1份证据：工资欠款明细，拟证明被告永顺县洪飞纸厂欠原告寿国荣工资39489元。被告永顺县洪飞纸厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告寿国荣提交的1份证据，来源合法、内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2013年5月23日，向洪飞以个人独资的方式在永顺县××镇××村开办经营“永顺县洪飞纸厂”，原告寿国荣于2018年到被告永顺县洪飞纸厂从事打浆工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年9月8日，经原、被告双方清算，被告共欠原告工资41489元，被告于当日给原告出具了一张欠原告工资41489元的工资欠款明细。后被告仅给原告支付2000元工资，余下的工资39489元经原告多次找被告索要工资未果，诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方虽然没有签订书面的劳动合同，但原告在相应的期限内为被告提供了劳务,完成了工作任务,且被告给原告出具了工资欠款明细,说明原、被告之间存在事实劳务合同，被告应给原告支付劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永顺县洪飞纸厂于本判决生效后十日内给原告寿国荣支付劳务报酬39489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元（原告已预交），由被告永顺县洪飞纸厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  全英二〇二一年四月十六日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保413号申请人吉首市凯旋建筑器材租赁部诉被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉首市凯旋建筑器材租赁部于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年四月八日
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执218号   格尔木创璟装饰材料经营部、郑现勇：   格尔木创璟装饰材料经营部与郑现勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9356.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位9356.66元。本院已于2021年4月9日将该款转付给格尔木创璟装饰材料经营部。至此，格尔木创璟装饰材料经营部向本院申请执行的（2020）青2822民初849号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年四月九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3503号原告：王世君，男，1986年4月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：王明，男，1988年8月24日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街678号西侧3楼。负责人：王晓静。委托诉讼代理人：董美妍，该公司工作人员。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185号茂业中心22楼。负责人：马同升。委托诉讼代理人：王尧，该公司员工。原告王世君与被告王明、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“富德财险”）、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平财险”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世君，被告王明、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人董美妍、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆维修费4407元，鉴定费350元，停运损失费4050元，合计8807元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月13日原告驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告一驾驶的辽Ａ×××××发生刮蹭事故，造成原告车辆左前部严重损伤。由于现场交警责任划分为原告全责，原告认为判责不清要求调现场监控，车辆被扣押至沈河区事故停车场，后经沈阳市交通警察支队沈河支队调取监控后认定被告一闯红灯负本次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆属营运车辆，挂靠在沈阳市金环出租汽车有限公司营运，该车辆自2020年8月13日肇事后，原告申请交警队委托相关机构鉴定车辆损失，至2020年8月28日原告驾驶的受损车辆才维修完毕，因此给原告造成了巨大的经济损失，另被告一驾驶的车辆在被告二处投保交强险及商业险，另被告一驾驶的车辆在被告三处投保商业险。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定特提起诉讼，请求法院依法判决。被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者100万元，我公司已经赔付2000元交强险部分，原告主张的车辆维修费同意按照鉴定结果赔付，鉴定费和停运损失均为间接损失不在保险范围内，因为我公司投保车辆还有一份商业险，原告的合理损失应当按照两份保险投保的份额比例进行划分赔偿。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者50万元，原告主张的车辆维修费同意按照鉴定结果赔付，鉴定费和停运损失均为间接损失不在保险范围内，因为我公司投保车辆还有一份商业险，原告的合理损失应当按照两份保险投保的份额比例进行划分赔偿。被告王明辩称，两份保险都是我办理的，我想先走富德的保险，如果不够赔付再走太平的保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车行至沈阳市青年大街文体路与被告王明驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故认定书，认定被告王明负事故全部责任。事故发生后，经沈河区交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行事故车辆损失价格鉴定，该服务中心出具《鉴定结论书》，载明“车辆损失金额4407元，本次价格鉴定收费金额为350元”。原告将车辆送至沈阳市皇姑区车之居汽车维修养护中心维修。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车实际使用人，该车挂靠在沈阳市金环出租汽车有限公司运营。再查明，被告王明系车牌号辽Ａ×××××号车辆车主，该车在被告富德财险投保交强险及第三者责任险100万，保险期间为2019年11月18日至2020年11月17日。该车同时在被告太平财险第三者责任险50万，保险期间为2020年7月3日至2021年7月2日，事故发生时各份保险均在保险期间。事故发生后，被告富德财险已将交强险中财险限额2000元赔付给原告。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告王明驾驶车辆于原告驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告王明负全责，应当承担赔偿责任。因辽Ａ×××××号车辆在被告富德财险投有交强险，首先应当由被告富德财险在交强险范围内承担赔偿责任，因原告在两家保险公司投有第三者责任险，故不足部分由两家保险公司在保险限额内各按50%比例承担赔偿责任，仍然不足部分，由被告王明承担。关于原告要求赔偿车辆维修费4407元及鉴定费350元的问题，根据原告提供的鉴定结论书及车辆维修发票，该维修费用及鉴定费金额，本院予以确认。其中鉴定费用，由被告富德财险在交强险范围内承担，因交强险中财险限额为2000元，故被告富德财险在交强险范围内承担1650元车辆维修费用，剩余2757元由被告富德财险和被告太平财险各按50%比例承担。关于原告要求赔偿停运损失4050元的问题，根据原告车辆损失及维修情况，本院确认修车时间为15天，故停运损失为4050元（15天＊270元/天），本院予以支持。关于被告富德财险、被告太平财险均辩称，停运损失为间接财产损失不属于保险公司赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，停运损失等间接损失不予赔付的条款属于保险合同中免除责任条款的一部分，在投保人投保时，应由保险公司对投保人进到免责条款的提示说明义务，如未进到提示说明义务，免责条款对投保人不具有约束力。本案中，两家保险公司均未能提供证据证明，在投保时向投保人进行提示说明，故被告富德财险、被告太平财险的该项抗辩，本院不予采纳，应各按50%比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告王世君车辆损失3028.5元（已赔付1650元）、鉴定费350元（已赔付）、停运损失2025元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告王世君车辆损失1378.5元、停运损失2020元；三、驳回原告王世君的其他诉讼请求及被告王明、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及商业险、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王明承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2600号 原告：孙献宝，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：黎标标，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙献宝与被告黎标标买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案受理后,原告孙献宝于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙献宝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙献宝撤回起诉。 本案受理费136元、减半收取68元，由原告孙献宝负担。 审判员  戚淑红 二〇二一年四月六日 书记员  陈庆雯
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执恢154号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司： 被执行人王小波： 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人王小波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案恢复执行，向被执行人送达了执行通知书等材料，要求其履行生效的（2018）川0521民初2632号民事判决书确定的向申请执行人支付6631.56元及诉讼费50元，并承担本案执行费50元的义务。被执行人于2021年4月13日向申请人支付了上述6681.56元，并于2021年4月14日缴纳了本案执行费50元。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二一年四月十四日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保44号之一解除保全申请人：胡文亮，男，1992年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：程娟，女，2000年4月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：程绍煌，男，1979年6月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：李金香，女，1957年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告胡文亮与被告程娟、程绍煌、李金香婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）赣0112执保44号执行裁定，冻结被申请人程娟、程绍煌、李金香的银行存款94,373元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月1日，申请人胡文亮向本院提交书面申请，以双方已达成调解为由要求解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初416号之一民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人胡文亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程娟、程绍煌、李金香的银行存款94,373元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年四月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0117民初1646号原告：陶家源，男，1990年8月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被告：张明，男，1984年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陶家源与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后。本案在审理过程中，原告陶家源于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶家源的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陶家源撤诉。案件受理费11,876元，减半收取5,938元，由原告陶家源负担。审判员  林莉二〇二一年四月八日书记员  朱玲
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执142号 申请执行人：山西鼎和晟电子科技有限公司，住所地山西省太原市小店区大马村大街4巷**。 法定代表人：田彦虎，该公司董事长。 被执行人：李雷鸣，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司与被执行人李雷鸣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）湘1023民初190号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李雷鸣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 2021年2月3日，本院向被执行人李雷鸣发送了执行通知书及报告财产令。于2021年2月2日、3月25日发起总对总网络财产查控，查到被执行人李雷鸣名下有少量存款，本院于2021年2月7日冻结其账户（冻结期限为一年）；未发现有车辆、证券、金融理财等财产。2021年2月3日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人李雷鸣名下公积金、不动产等财产，未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司未能提供具体财产线索。 2021年2月7日，本院对被执行人李雷鸣采取限制高消费措施。4月1日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月2日约谈申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李雷鸣有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司表示同意。 本院认为，截至目前，本案应当执行的标的为31150元，尚有31150元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李雷鸣有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人山西鼎和晟电子科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二一年四月二日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执362号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：张海宾，男,1979年10月15日出生，汉族，居民，住范县新区。被执行人：何改红，女,1980年12月29日出生，汉族，居民，住范县新区。被执行人：李凤平，女,1964年11月19日出生，汉族，居民，住范县新区。被执行人：张红宾，男,1985年6月13日出生，汉族，居民，住范县新区。被执行人：胡学建，男,1977年7月15日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海宾、何改红、李凤平、张红宾、胡学建借款合同纠纷一案中，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海宾、何改红达成执行和解，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0926执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二一年四月十三日书记员 宋兰婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执444号 申请执行人：刘正永，男，1990年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙辉，男，1997年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院作出（2020）皖1503民初5032号民事判决书，立案执行申请执行人刘正永与被执行人孙辉借款合同纠纷一案，执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1503执444号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起算二年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐鼎 二〇二一年四月十五日 书记员  卫政 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 3.《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3931号申请执行人朱传君，男，1959年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人李秀春，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于申请执行人朱传君与被执行人李秀春租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初10451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人朱传君因病去世，其法定继承人共同向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的法定继承人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执3931号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二一年四月十二日书记员  尹雷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初836号 原告：管伟民，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江剑瓷律师事务所执业律师。 被告：丁志强，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：上饶市信州康桥医院有限公司，住所地：江西省上饶市信州区庆丰路花苑新村102号，统一社会信用代码：91361100596546409C。 法定代表人：丁志强。 第三人：叶少斌，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告管伟民与被告丁志强、上饶市信州康桥医院有限公司、第三人叶少斌合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告管伟民于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管伟民申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管伟民撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告管伟民负担。 审 判 员 季芳萍 二〇二一年四月十三日 代书记员 刘 娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2503号上诉人（原审被告）：刘玉锁，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：郝佳，男，1989年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。上诉人刘玉锁因与被上诉人郝佳民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉锁上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回郝佳一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由郝佳承担。事实和理由：一审法院认定双方是民间借贷关系，属于事实认定有误。双方不是民间借贷关系，是因投资而产生的担保垫资关系。上诉人现在财务状况困难，等上诉人投资的案外公司给上诉人回款后，上诉人自会支付郝佳相关担保费用。郝佳辩称，不同意刘玉锁的上诉请求，双方就是民间借贷关系，同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。郝佳向一审法院起诉，请求判令刘玉锁：返还借款本金100000元。一审法院认定事实：2018年11月27日，郝佳向刘玉锁转账200000元。2018年12月19日，刘玉锁通过POS机刷卡套现的方式向郝佳给付100000元。对于以上款项的性质，双方存在争议。郝佳针对其主张另外提供了2018年11月26日、2018年12月12日的两份通话录音，刘玉锁对该录音的真实性认可，对证明目的不予认可。11月26日的录音中，郝佳称“您肯定就是那个当时贷出来，一定第一时间给我先”，刘玉锁称“如果今天..明天能出来就明天，明天不出来反正转天肯定能出来”。12月12日的录音中郝佳向刘玉锁催要欠款，称“毕竟您说只要贷出来钱就能给我嘛，对吧”、“您什么时候能给我这个钱啊”，刘玉锁“那也不行啊，现在贷的太多了，欠的外债太多了”、“元旦一过了我给你解决这事”，后来双方在录音中协商刷信用卡套现。庭审中，双方确认刘玉锁通过郝佳在郝佳任职的公司处购买理财产品，目前，多个理财产品到期但未能兑付，已处于逾期状态。庭审中，刘玉锁提交了《保理债权转让合同》、银行流水，用以证明郝佳曾先行代公司向刘玉锁支付到期理财的利息。合同显示标的债权回购日为2018年7月27日，银行流水显示郝佳曾于2018年7月25日向刘玉锁转账68600元，2018年8月13日，刘玉锁向郝佳转账68600元。郝佳对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为同样属于借款。郝佳亦提交了银行流水，用以证明刘玉锁之前也曾向其借款，该银行流水显示郝佳于2018年4月28日向刘玉锁转账950000元，刘玉锁当天向郝佳转账500000元，第二天转账440000元。刘玉锁对真实性认可，但认为该转账为郝佳代案外公司所垫付的到期理财款。案件审理过程中，刘玉锁表示能够提交双方之间的微信聊天记录，但之后表示微信聊天记录不小心删除，故无法提交。对此，郝佳表示刘玉锁在之后的微信聊天中还曾表示向郝佳借款，郝佳在微信中表示因为刘玉锁之前的借款未还，不再同意出借。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，郝佳针对其主张提供了银行转账凭证、录音证据，该通话录音的形成时间与案件事实相符合，两份通话录音的内容涉及借款的磋商过程、郝佳催要欠款的情况，录音中双方所协商POS机刷卡套现的内容与之后的案件事实亦相符合。刘玉锁对其主张提供了证据，该证据不足以证实郝佳个人对于刘玉锁的理财承担垫付义务。同时，从刘玉锁的举证来看，其已明确表示其存有双方的微信聊天记录，但之后却拒绝向法庭提交，其解释不小心删除，不合常理。综合前述分析，现有证据足以认定双方围绕涉案款项为借贷关系，刘玉锁应履行还款义务。对郝佳返还100000元的请求，予以支持。需要说明的是，刘玉锁曾通过郝佳购买理财产品，刘玉锁的抗辩意见亦围绕该理财相关事实提出，如刘玉锁认为郝佳在其中需要承担相应责任，其应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告刘玉锁于本判决生效之日起十日内返还原告郝佳借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。”二审期间，刘玉锁向本院提交如下证据：刘玉锁与郝佳聊天记录，一审中不小心删除了，现在通过技术手段恢复，提交法院。该聊天记录中记载，刘玉锁称：“…您能否帮忙借我十万元救急？春节前用奖金够归还的。”郝佳回复：“上次那钱您还没给我了。”郝佳未提交新证据。本院对刘玉锁提交证据的认证意见如下：鉴于郝佳认可该证据的真实性，故对该证据的真实性予以确认，但因该证据不能证明刘玉锁主张的双方系担保垫资关系，故不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点为：1.刘玉锁与郝佳之间的法律关系如何认定；2.刘玉锁是否应偿还郝佳100000元。围绕争议焦点阐述如下：关于刘玉锁与郝佳之间的法律关系如何认定的问题，刘玉锁主张双方之间是投资担保垫资关系，首先，双方就此并无明确的书面约定；其次，审查刘玉锁提交的证据，银行账户交易明细、删除后又恢复的聊天记录，均无法证明其主张的担保垫资关系。审查郝佳提交的银行转账凭证、录音证据之间相互佐证，能够证明双方围绕涉诉款项形成借贷关系，刘玉锁应履行还款义务。根据本案郝佳出借及已经归还金额，刘玉锁还应偿还郝佳100000元。至于一审法院认为双方借贷纠纷起因于购买理财产品，如果刘玉锁认为郝佳在其中需要承担相应责任，可以另行主张权利的意见，与本案非同一法律关系，并无不当。综上所述，刘玉锁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉锁负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇二一年四月十三日法官助理魏雅莹书记员杨学彤
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保128号申请人安中乐，男，1953年12月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人刘琨，男，1987年7月26日，汉族，住湖南省新化县。申请人安中乐于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘琨银行存款160000元或查封其他同等价值的财产。申请人安中乐自愿以其名下的房产作为担保。本院审查认为，申请人安中乐因与被申请人刘琨发生租赁合同纠纷，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘琨银行存款160000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人安中乐名下的房产。本案财产保全费1320元由申请人安中乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 振二〇二一年四月十四日法官助理曾卫群代理书记员  刘盛杰
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初212号 原告：芦山县农村信用合作联社升隆信用社。营业场所，四川省芦山县龙门镇红星村。 负责人：柴悦，芦山县农村信用合作联社升隆信用社主任。 委托诉讼代理人：杨一，芦山县农村信用合作联社升隆信用社员工。 被告：张良明，男，1975年4月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：骆成英，女，1978年2月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社诉被告张良明、骆成英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的委托诉讼代理人杨一，被告张良明到庭参加诉讼，被告骆成英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张良明、骆成英偿还原告借款本金48954.20元和利息40739.49元及2021年2月4日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张良明、骆成英于2014年9月16日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款5万元用于建房。同日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限2年，利随本清，贷款利率为固定利率即月利9.225‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。被告取得借款，到期后偿还了部分借款本金，从未归还利息，经原告多次电话和上门催收，被告均不能按合同约定偿还借款本息，为此原告只能依法将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告张良明辩称：被告向原告借款及至今未还是事实，原因在于被告既要赡养老人，还要抚养孩子、供孩子上学，目前经济及困难。原告现起诉的利息在被告看来过高，希望原告在适当范围内浮动一下，按照低标准计算。 本案经审理认定事实如下：被告张良明、骆成英系夫妻关系。被告张良明于2014年9月16日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款5万元用于建房，被告骆成英在涉案借款面谈记录及共同借款承诺书与张良明一起签字，共同向原告承诺，按期归还借款本金及利息，并承担一切法律责任。同日，原告与被告张良明签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限2年，借款期限从2014年9月16日至2016年9月15日，利随本清，月利率9.225‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。当日，原告即向被告张良明全额放款5万元，借款借据载明执行月利率9.225‰，全面履行了双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的贷款义务。借款期限届满，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。2016年11月12日原告扣除被告涉案借款本金45.79元、2016年12月21日原告扣除被告涉案借款本金0.01元、2017年9月15日原告扣除被告涉案借款本金1000元，截止2012年2月4日被告尚欠原告借款本金48954.20元。 上述事实有当事人提交并经庭审质证认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、个人贷款申请书、面谈记录、承诺书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、截止2021年2月4日借款欠本息情况，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，芦山县农村信用合作联社升隆信用社与被告张良明签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。芦山县农村信用合作联社升隆信用社已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定偿还借款本息并承担支付逾期利息的责任。涉案借款到期后原告已扣除被告部分借款本金，现要求被告偿还借款本金48954.20元，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据涉案借款合同的约定借期内执行固定月利率9.225‰，预期利率为贷款利率上浮30%，但原告提供的两份截止2021年2月4日借款欠本息情况对利息的计算并不一致且未有合理解释，本院对原告请求被告支付的利息金额不予确认，由被告在履行本判决时双方根据合同的约定另行计算确定；2021年2月5日起至涉案借款清偿完毕之日止的逾期利息，原告请求按照合同约定的预期年利率14.391%（9.225‰×12×30%）计算与法不悖，本院予以支持。被告骆成英与被告张良明系夫妻关系，在涉案借款面谈记录及共同借款承诺书上签字，承诺与张良明共同按期归还借款本金及利息，并承担一切法律责任，本院对原告请求二被告承担本案责任予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张良明、骆成英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款本金48954.20元及利息（借期内及逾期利息按双方合同约定）； 二、驳回原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告张良明、骆成英共同负担（该款原告已垫付，由被告在履行生效判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二一年四月十二日 书记员  梁 东
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民特23号申请人：陈建伟，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人：李桂清，女，1954年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现在龙江县心铭远精神病医院医治，申请人陈建伟申请被申请人李桂清申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月24日立案，申请人陈建伟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陈建伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人陈建伟撤回起诉。审判员  张艳二〇二一年四月六日书记员  王进
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执332号之一申请执行人:钱春仙,女,1953年1月19日出生,汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：邵明（系钱春仙儿子），住江西省上饶市玉山县被执行人:周志强,男,1977年7月4日出生,汉族，住浙江省常山县。本院执行的申请执行人钱春仙与被执行人周志强机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为被执行人赔偿申请执行人因交通事故造成的损失51288元。执行中，被执行人已支付申请执行人10000元。双方于2021年4月6日达成执行和解协议，约定被执行人赔偿申请执行人51288元，扣除已支付的10000元，剩余41288元于2021年4月6日支付10000元，2021年8月底前支付10000元，2022年1月底付清余款；申请执行人同意解除对被执行人的存款冻结及限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执332号案件的执行。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶剑二〇二一年四月六日书记员  徐鑫
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执896号本院在执行被执行人李进霞罚金一案中，被执行人已履行法律文书确定的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月七日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑沛洪，男，1955年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人赵小强因与被申请人郑沛洪农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小强申请再审称，1.根据二审判决认定的合同解除的理由，赵小强在2019年4月10日明确以自己的行为表明不再履行合同。郑沛洪在2016年签订合同，以及之后领取租金时均按照赵小强通过广播通知的时间到场。根据双方的交易习惯，赵小强在2019年7月9日用村广播和公示栏公示的方式履行了解除合同的通知义务，并明示了公示期为四个月。郑沛洪为了自己利益不正当阻止条件的成就，拒不承认赵小强已经公示解除合同的事实。因此，应当认定，依照双方交易习惯，郑沛洪对赵小强通知解除合同是知情的，应认定双方的合同自2019年11月10日解除。2.赵小强自2019年4月10日起已不再继续履行合同，郑沛洪故意不对解除合同提出异议，自2019年4月至2020年4月不要租金，也不种植，才造成土地荒废。因此，原判决认定赵小强对其违约后扩大损失部分即租金进行赔偿是错误的。综上，赵小强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于赵小强主张与郑沛洪合同解除日为2019年11月10日的问题，原判决在双方合同陷入僵局的情况下，综合考量农作物生长的季节性、周期性和双方合同的承包费计算期间，最终酌定涉案合同应于2021年4月10日解除，并无不当。关于赵小强主张不应向郑沛洪支付租金的问题，原判决认定双方合同解除日为2021年4月10日，进而认定赵小强应支付郑沛洪2019年度和2020年度的租金是正确的。综上，赵小强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵小强的再审申请。审判长 赵 伟审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二一年四月八日书记员 黄沁蕊
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执705号 赵万杰： 被执行人赵万杰盗窃罪涉财产部分执行一案，（2016）浙1022刑初176号判决书已发生法律效力。本院于2021年3月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵万杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执705号案件执行完毕。 二〇二一年四月一日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初545号原告：姚某，男，1976年1月16日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。被告：薛某，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。原告姚某与被告薛某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告姚某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告自行达成和解而提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告姚某负担。审判员  赵军二〇二一年四月六日书记员  于晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0111民初1440号 原告：南京民康房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路**。 法定代表人：周长龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：段万琴，女，1948年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：宋加荣（系被告段万琴丈夫），男，汉族，住南京市浦口区。 原告南京民康房地产开发有限公司（南京民康公司）与被告段万琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京民康公司的委托诉讼代理人刘洋、被告段万琴的委托诉讼代理人宋加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京民康公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付不当得利金额42930元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月，被告从原告处购买了车库和储藏室，双方约定储藏室价格为2000元每平方米、车库价格为3500元每平方米。被告购买了21.7平方米车库，价格为75950元；储藏室26.3平方米，价格为52600元。合计应收128550元。因原告方在售卖时价格计算错误，将被告购买的房屋单价均按照储藏室计算，导致被告仅支付了85620元，尚有42930元未支付。原告多次向被告讨要剩余款项，但被告均不予支付。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告段万琴辩称，不同意向原告支付该款，被告购买了多少平方面积就支付了多少钱款。2014年期间，原告工作人员曾经上门向原告讨要款项，但是态度不好，被告当时没有支付，现在时间过去多年，应该已经超过诉讼时效，被告不应该支付该款。 经审理查明，2012年5月期间，被告段万琴从原告南京民康公司处购买了车库和储藏室，并向原告支付了相应价款。之后，原告公司工作人员发现出售给被告的上述车库和储藏室价款计算错误，故于2014年期间要求被告支付差价部分，但被告未予支持；2019年期间，原告工作人员再次要求被告支付款项，被告仍予拒绝。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告南京民康公司提交的收据及面积计算表复印件在卷予以证实。 本院认为，债权人未在诉讼时效内请求人民法院保护权利的，债务人可以提出诉讼时效抗辩。本案中，原告南京民康公司于2012年5月份将车库及储藏室出售给被告后，认为存在计算错误少收取了部分价款，并于2014年期间向被告索要。在被告未予支付后，直至2019年再次向被告讨要款项，且被告未同意支付，现原告诉至本院，显然已经超过诉讼时效。故即使如原告所诉被告确有款项未完全支付，被告亦有权提出诉讼时效抗辩，故本院确认被告提出的诉讼时效抗辩成立。据此，原告要求被告支付剩余价款42930元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告南京民康房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费874元，减半收取437元，由原告南京民康房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱模宝 二〇二一年四月十二日 法官助理 黎庆东 书 记 员 舒 香
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终41号 上诉人（原审原告）张碧治,女,1956年12月15日出生，汉族,住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县涂寨镇人民政府，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街272号。统一社会信用代码：1135052100382577XF。 法定代表人庄剑锋，镇长。 上诉人张碧治因诉被上诉人惠安县涂寨镇人民政府（以下简称涂寨镇政府）行政强制措施一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，本案中，张碧治诉称被告涂寨镇政府工作人员于2019年9月27日限制其人身自由，并提交被告于2020年3月24日出具的情况说明及现场视频三段。对此，原审法院分析认为，被告出具情况说明证实案发当天被告工作人员去原告张碧治处进行沟通工作，并无限制原告张碧治的人身自由；原告张碧治提供的三段视频内容可证实，相关视频系原告张碧治持手机拍摄，拍摄视频期间，原告张碧治曾报警，后原告张碧治亦欲乘坐摩托车离开现场。所有视频均无出现被告工作人员限制原告张碧治人身自由的情形。综上，原告张碧治提供的证据无法证实其主张的被告涂寨镇政府工作人员限制其人身自由的行为。即原告张碧治的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）款之规定，裁定：驳回原告张碧治的起诉。 张碧治不服，向本院提起上诉称，2019年9月27日,在上诉人位于惠安县正兜家门口,上诉人的人身自由受到涂寨镇政府工作人员非法控制,无法出门办事，涂寨镇政府的行为严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人被围住无法乘坐摩托车出门，并已提供视频为证，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后改判或者发回重审。 涂寨镇政府辩称，2019年9月27日，被上诉人委派工作人员前往上诉人住处与其沟通动员。由于上诉人对政府维稳工作存在误会，双方沟通一时间僵持，但双方始终未发生肢体接触，被上诉人也未限制上诉人的人身自由。从上诉人提供的视频可以证实，在上诉人乘坐摩托车欲离开时，被上诉人的工作人员并未阻止。被上诉人对上诉人实施的只是沟通工作，未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉正确。 经审理查明，张碧治向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.确认被告涂寨镇政府于2019年9月27日对其作出的行为违法；2.由被告承担诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。上诉人张碧治主张涂寨镇政府对其实施行政强制措施，控制其人身自由，但其提供的视频证据未能证明其主张的事实，因此，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。张碧治的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 王经艺 审 判 员 杨钊胜 二〇二一年四月六日 法官助理 何淑婷 书 记 员 潘李敏 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初956号原告：黄祥富，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××83X。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。被告：中山新能源巴士有限公司，住所地广东省中山市西区隆昌村金昌工业区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××985R。法定代表人：彭祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉婷，女，该公司员工。原告黄祥富与被告中山新能源巴士有限公司（以下简称新能源公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案（原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，因涉及诉前调解，本院于2021年1月7日正式立案）后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄祥富向本院提出诉讼请求：请求被告新能源公司支付一次性失业保险金差额21525元。经审理查明：黄祥富不服中劳人仲案字[2019]4080号仲裁裁决，于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求判令新能源公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金差额18572.65元；2.2017年至2019年未休带薪年休假工资18444.56元；3.求职补贴损失18268.99元；4.代通知金7429.06元。后本院于2020年4月13日作出（2019）粤2071民初27302号民事判决，认定中山市失业保险待遇支付决定书未显示黄祥富享受求职补贴待遇，故对于黄祥富求职补贴损失的诉求不予支持，判决内容如下：新能源公司向黄祥富支付2018年3月18日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1793.38元及代通知金6948.88元；驳回黄祥富的其他诉讼请求。黄祥富与新能源公司均不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院经审理于2020年11月2日作出（2020）粤20民终4042号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理黄祥富的仲裁申请，仲裁请求为：要求裁决新能源公司支付一次性失业保险金差额21525元。2020年10月10日，该会出具中劳人仲案字[2020]3856号仲裁裁决：驳回黄祥富的全部仲裁请求。黄祥富不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求新能源公司支付一次性失业保险金差额21525元。本院认为，黄祥富在本案之前经过仲裁和诉讼程序向新能源公司主张求职补贴差额等请求，后经两级法院审理，已就黄祥富的求职补贴差额主张进行认定并作出判决。现其向新能源公司主张一次性失业保险金差额。由于求职补贴差额的性质属于失业保险待遇损失，黄祥富已经主张该项损失，现主张一次性失业保险金差额，违反了一事不再理的原则，黄祥富的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄祥富的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 周 逵二〇二一年三月三十一日书记员 蒋诗琪刘佩敏
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执恢26号 申请执行人：白昌明，男，1972年2月14日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：杨荣恒，男，侗族，1979年08月15日生，住三穗县。 本院在执行三穗县供销合作社社员股金服务社与杨荣恒合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院制作的(2019)黔2624民初859号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本息15000元，但被执行人杨荣恒至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人杨荣恒系三穗县农业局职工，有固定工资收入，有分期履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 自2021年4月起至2022年7月止，共计15个月，每月扣划被执行人杨荣恒工资收入1000元，总计扣划15000元用于偿还申请人白昌明。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年四月十二日 书记员 杨武科
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1724民初1658号 原告：战小新，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：苗鸣钟，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在审理原告战小新诉被告苗鸣钟劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告战小新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告战小新负担。 审判员 王 斌 二〇二一年四月六日 书记员 苑深圳
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执434号之一 申请人韦某，男，1980年4月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人：黄明，女，汉族，1984年09月10日生，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某在中国邮政储蓄银行6217996020057**9590账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月九日 书记员 黄海军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4735号上诉人（原审原告）：曹运发，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹秀娟，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人曹运发与被上诉人曹秀娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹运发上诉请求：依法撤销（2021）辽0111民初228号民事裁定书，发回重审或依法改判，判令曹秀娟依据（2018）辽0111民初6418号民事判决确定的本金230万元连带承担共同给付责任。事实与理由：一、一审法院所查事实不清，适用法律错误，裁定驳回曹运发的起诉，要求曹运发按再审程序进行诉讼是错误的。二、李继革与曹秀娟在夫妻关系存续期间借款，且用于共同生产经营，二人在股权转让时将其向曹运发借取的资金由曹秀娟丈夫李继革承担偿还责任，该约定违反了法律规定，侵害了曹运发的合法权益，曹秀娟应对（2018）辽0111民初6418号民事判决连带承担共同给付责任。曹秀娟辩称：我同意承担还款责任。曹运发向一审院提出诉讼请求:1.判令曹秀娟为（2018)辽0111民初6418号民事判决书执行一案的连带还款人。2.诉讼费用应由曹秀娟承担。一审法院经审查认为：曹运发的诉讼请求为“请求法院依法判令被告曹秀娟为（2018)辽0111民初6418号民事判决书执行一案的连带还款人”，即曹运发的诉求为在已发生法律效力的（2018)辽0111民初6418号民事判决书中加入连带还款人，而对于判决书已发生法律效力的案件，当事人再次起诉应申请再审，故对于曹运发的起诉一审法院应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹运发的起诉。案件受理费12,600元（已减半收取），返还曹运发。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案曹运发本次起诉的诉讼请求为：“依法判令曹秀娟为（2018)辽0111民初6418号民事判决书执行一案的连带还款人”，即曹运发的诉讼请求为对已发生法律效力的（2018)辽0111民初6418号民事判决书中加入曹秀娟为连带还款人。对于曹运发的本次诉讼请求，曹秀娟予以认可，并同意承担还款责任。因双方当事人之间并不存在任何争议，未产生纠纷，没有必要通过诉讼方式解决，曹运发的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院根据本案的实际情况及法律规定，裁定驳回曹运发的起诉并无不妥。综上所述，上诉人曹运发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年四月八日法官助理韩雪书记员张雨晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执恢220号 申请执行人方志文 被执行人汪清华 本院在执行申请执行人方志文与被执行人汪清华案由承揽合同纠纷一案中，经法院执行，被执行人已自行支付申请人案款本金99557元及资金占用利息18729.06元、评估费5250元，现（2020）浙0127民初1605号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4269号 申请执行人东莞市第一人民法院南城人民法庭依据(2018)粤1971民初34803号民事判决书申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他案由一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初1062号 原告：叶民兰，女，1956年3月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：叶听、秦娜娜,浙江浙南律师事务所律师。 被告：尹蓉利，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，住所地：青田县鹤城街道江桥路69号一至二层，统一社会信用代码：91331121678401924A。 法定代表人：王晶。 委托诉讼代理人：李华，系公司员工。 原告叶民兰与被告尹蓉利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶听、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告尹蓉利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、被告尹蓉利赔偿原告因交通事故造成的损失153435.91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司在保险限额内承担赔偿责任（要求超医保费用及精神损害抚慰金在交强险限额内赔付）；二、本案诉讼费用由被告承担。【原告的各项损失包括：医疗费47552.51元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费13905元、残疾赔偿金79838.4元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，共计153435.91元。】 二、被告答辩意见：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司辩称：应扣除原告的超医保费用；护理费标准过高，认可每日130元的标准；残疾赔偿金年限计算错误，应为15年；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级认可3000元。 三、事故及责任认定情况：2020年5月7日5时30分，被告尹蓉利驾驶浙Ｋ3××××小型越野汽车沿莲都区世贸花苑小区南侧小路由西向东行驶，当日20时15分行驶至花园路联城家电门口路段左转弯时，与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告尹蓉利负事故全部责任，原告无责任。 四、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往丽水市人民医院住院，住院28天。经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告因交通事故致伤已构成十级伤残，并评定护理期限90日、营养期限90日。 五、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告尹蓉利系浙Ｋ3××××小型越野汽车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额200万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 六、原告合理损失清单如下： 1、医疗费：47552.51元； 2、住院伙食补助费：28天×30元/天=840元； 3、营养费：90天×30元/天=2700元； 4、护理费：90天×154.5元/天=13905元； 5、残疾赔偿金：49899元/年×10%×16年=79838.4元； 6、交通费：280元； 7、精神损害抚慰金：3000元。 共计148115.91元。被告尹蓉利已垫付原告32336.85元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司已垫付原告10000元。 裁决结果 原告叶民兰因交通事故造成的合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告叶民兰因交通事故造成的合理损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司赔偿148115.91元（已预付10000元，尚需支付138115.91元。其中32336.85元退被告尹蓉利；105779.06元支付至原告农村信用社青田农商银行账户6230××××9896）。款限判决生效后三十日内支付。 二、驳回原告叶民兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告尹蓉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 二〇二一年四月十四日 法官助理  邱湘玲 代书记员  吴箫雄
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终111号上诉人（原审被告）：中驰交通运输有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港北路**。法定代表人：许成满，总经理。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1949年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：张利军，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原审被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，，住所地河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心******负责人：李伟，经理。上诉人中驰交通运输有限公司因与被上诉人陈秀珍及原审被告张利军、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。中驰交通运输有限公司上诉称，请求发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人与车主张利军签订的是统筹合同，并非保险合同，本案不适用财产保险合同对第三方侵权的审理。应依据被告住所地或者合同履行地之规定，将本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于天津市蓟州区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二一年四月九日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1222号原告：焦显娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘本红，男，1959年10月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告焦显娥与被告刘本红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告焦显娥于2021年4月14日向本院提出申请对刘本红撤诉。本院认为，原告焦显娥向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦显娥撤回对被告刘本红的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告焦显娥负担。审判员  周明颖二〇二一年四月十四日书记员  韩 晶
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢465号 申请执行人王莉梅 被执行人陈锡峰 本院在执行申请执行人王莉梅与被执行人陈锡峰请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行案款13000元，剩余利息及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执4818号 特此通知。 二〇二一年四月九日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初823号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，公司员工。 被告：李玉华，女，1965年10月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：舒坪，男，1991年8月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告李玉华、舒坪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2021年4月13日以被告已结清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司以被告已结清全部欠款为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费298元，减半收取计149元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审 判 员 郑从容 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘 霞 书 记 员 唐 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6350号原告：朱某某，男，汉族，住址东省深圳市龙岗区。被告：邓某某，男，汉族，住址湖南省怀化市溆浦县。原告朱某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案,2021年2月10日本案转为普通程序审理。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  赵坤东二〇二一年四月八日书记员  吴建创
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2343号 申请执行人：周翔，男，1990年10月18日生，住沭阳县。 被执行人：徐西全，男，1985年10月12日生，住沭阳县。 申请执行人周翔申请执行徐西全借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人徐西全名下的车辆小型客车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 志
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1622号上诉人（原审被告）：鲁重全，男，1950年4月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：张为寿农户。农户成员：张为寿、朱红梅、张静怡、张嘉庆。农户代表人：张为寿，男，1972年7月10日出生，汉族，住武汉市江夏区乌龙泉街金海村老屋张湾1号，公民身份号码420122197207108718。委托诉讼代理人：朱红梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人鲁重全因与被上诉人张为寿农户财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人鲁重全，被上诉人张为寿农户的委托诉讼代理人朱红梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁重全上诉请求：撤销原判，改判其为张为寿农户栽种相应数目的树木。事实和理由：张为寿农户所属林木于2015年秋季因火灾被烧毁殆尽后一直闲置，且无人打理。鲁重全于2019年烧荒及于此地，只是烧毁了一些杂草和杂苗，不应当承担赔偿责任，只应当为其重新补种。张为寿农户辩称：该处树木多年前曾被烧毁，不是2015年。如果鲁重全遵守诺言，早就应该开始栽树。请求驳回上诉，维持原判。张为寿农户向一审法院起诉请求（变更后）：判令鲁重全赔偿财产损失共计18554元。一审法院认定事实：2019年9月27日，鲁重全在武汉市江夏区乌龙泉街金海村鲁家湾自家地烧荒引发火灾，导致张为寿农户承包地的树木被烧毁。为此，2019年10月1日，朱红梅（甲方）与鲁重全（乙方）达成《调解协议》约定：1、乙方将甲方树木拖走，并将被烧土地翻新；2、乙方补栽同等数量树木，被拖走树木所得由甲方所有；3、本协议执行最后期限2020年3月31日，乙方确保树木成活率；4、乙方向武汉市江夏区人民政府乌龙泉街道金海村村民委员会交纳保证金1万元。因鲁重全未履行上述协议，张为寿农户遂诉至一审法院。一审法院另查明：2020年7月25日，武汉市森林公安局江夏分局出具情况说明，主要内容为：2019年9月27日14时，武汉市江夏区乌龙泉街金海村鲁家湾树木被烧，火灾起因是鲁家湾村民鲁重全烧荒引起；经现场勘验，报警人朱红梅被毁树木树种为杉树295株，地面高度2m位置处测量，胸径8cm至18cm不等，橘子树75株，地面高度20cm处测量，胸径5cm至6cm，红叶石楠40株，地面高度20cm位置处测量，胸径3cm至4cm。诉讼中，经一审法院委托，上海恒量保险公估有限公司湖北分公司出具评估意见：张为寿农户本次事故物质损失为18554元。一审法院认为，本案焦点问题是张为寿农户案涉树木被烧毁是否系鲁重全烧荒行为所引起。对此，从以下两份证据分析：鲁重全2019年10月1日与朱红梅签订的调解协议约定的是鲁重全烧毁张为寿农户400余株树木相关赔偿事宜；武汉市森林公安局江夏分局2020年7月25日出具的情况说明对火灾发生时间、起因、被毁树木明细有详细记载。上述两份证据足以认定因鲁重全烧荒行为致使张为寿农户案涉树木被烧毁的事实存在，结论成立。相应，鲁重全作为完全民事行为能力人，应知晓天干物燥的秋季烧荒极易引发火灾，其未尽合理注意义务，致使张为寿农户种植的案涉树木被烧毁，鲁重全作为侵权人应当对此次事故造成的损失承担责任。关于承担何种侵权责任问题，火灾发生后，双方当事人签订了调解协议，但鲁重全未依约履行恢复原状的义务，而该协议具有不宜强制履行的特殊性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，张为寿农户有权要求鲁重全赔偿损失18554元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：鲁重全于本判决生效之日起十日内向张为寿农户赔偿损失18554元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减交50元，鉴定费3000元，共计3050元由鲁重全负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经查，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张为寿农户虽认可鲁重全所述案涉地块上的树木曾因火灾被烧过，但认为起火时间是多年前而不是鲁重全所述的2015年。鲁重全就其所述的曾于2015年因火灾被烧毁一节负有相应的举证义务，但其并未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故其所称案涉地块上的树木曾于2015年被烧毁殆尽一节没有证据支持。鲁重全并不否认其烧荒行为，也认可因此烧了张为寿农户的树木，其行为构成侵权，一审法院判令其承担侵权责任，符合当时现行有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。有关部门出具书面材料证明了张为寿农户被烧毁树木的具体情况，一审法院经委托对被毁树木价值进行鉴定后，依鉴定意见判决鲁重全承担相应的赔偿责任，符合该法第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定。鲁重全就被烧毁树木具体情况和价值所提出的异议，没有事实依据。综上，鲁重全的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由鲁重全负担。本判决为终审判决。审判员  何义林二〇二一年四月十二日法官助理刘霞书记员钟家鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1695号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路**。 法定代表人：王志通，董事兼总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东海湾吊装工程股份有限公司，住，住所地淄博市临淄区凤凰路**/div> 法定代表人：于利民，董事长。 再审申请人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）因与被申请人山东海湾吊装工程股份有限公司（以下简称海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天一公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定协议书对于双方已完工程的工程量确认进行了明确约定，即天一公司在协议生效七日内提报工程量，经海湾公司初步审核后交山东东岳项目管理有限公司审计，单价不变。审计值作为结算依据缺乏证据证明。协议书未对已完工程量的确认进行明确约定。2017年1月22日的协议书，仅对天一公司提报工程量的时间进行了约定，对海湾公司收到工程结算文件后的审计期限没有约定，正是该协议书未对审计期限作出约定，海湾公司才拖延审计，以达到阻却付款条件成就的目的。原审认定现无有效证据证明天一公司已按该约定履行提报、海湾公司初审交付审计与事实不符。天一公司提交的录音证据足以证实，天一公司在2018年10月11日之前已向海湾公司提交竣工结算申请书。二、原裁判适用法律确有错误。原审认定天一公司主张海湾公司不正当阻却付款条件成就证据不足错误。无论合同约定及法律规定，海湾公司负责审计，天一公司仅需提交竣工结算文件。海湾公司自2018年10月11日已收到竣工结算文件，但其至今未对天一公司提报的工程量进行审计，其行为已不正当阻却付款条件成就。原审认定天一公司主张2017年1月22日签订的协议不能作为结算依据，与该协议的约定不符错误。该协议因未对审计期限进行约定而无法作为结算依据，应根据2016年4月25日的施工合同的约定或者《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的规定进行结算。由于协议未对审计期限进行约定，海湾公司应当收到结算文件之日起28天内进行审计或提出异议，否则视为其已认可竣工结算报价。三、违反法律规定，剥夺当事人辩论权。本案应组成合议庭开庭审理，但是原审未开庭审理，违反法律规定，剥夺了当事人依法辩论的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：海湾公司应否按天一公司提交的竣工结算申请书载明的工程造价支付工程款。双方签订的建设工程施工合同和因解除建设施工合同形成的协议书，是双方当事人在平等基础上形成的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。虽建设工程施工合同通用条款约定，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请书，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请书后第29天起视为已签发竣工付款证书。发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。且《中华人民共和国合同法》第九十八条亦规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。但双方在解除涉案建设工程施工合同时形成的协议书对双方已完工程的工程量确认进行了明确约定，因该协议书形成于建设工程施工合同之后且系针对解除该合同而形成，故应按照双方签订的协议书确定双方工程量。依该协议书，天一公司在协议生效七日内提报工程量，经海湾公司初步审核后交山东东岳项目管理有限公司审计，单价不变，审计值作为结算依据。本案中，天一公司在山东东岳项目管理有限公司尚未对涉案工程造价作出审计报告的情况下，亦未提供证据证实海湾公司迟延审计并继而申请司法鉴定，而要求按其提交的竣工结算申请书载明的数额确定工程造价并要求海湾公司据此承担付款义务，缺乏合同及法律依据，原审对此未予支持，并无不当。关于天一公司所提二审剥夺其辩论权的问题。经查二审依据本案案情依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，决定不开庭审理本案，并不违反法律规定，亦不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条之规定，本院对天一公司的该申请事由不予支持。 综上，天一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东天一建设有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月一日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保136号北京益唐伟业服装有限公司、湖南省益万家生态农业开发有限公司隆回县分公司：本院执行的北京益唐伟业服装有限公司申请湖南省益万家生态农业开发有限公司隆回县分公司买卖合同纠纷一案，经网络查询被执行人湖南省益万家生态农业开发有限公司隆回县分公司无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年四月八日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执保176号 申请人：曾元堂，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省永新县。 被申请人：杨俊平，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请人曾元堂诉被申请人杨俊平民间借贷纠纷一案，申请人曾元堂于2021年4月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨俊平价值2，500，000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人杨俊平价值2，500，000元的财产（财产的名称以实际保全的财产为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伟良 二〇二一年四月八日 书记员  蒋美红
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执624号之一 被执行人：方超，男，汉族，1991年04月09日生，住东平县。 本院于2021年02月09日以(2021)鲁0923执保356号保全裁定对方超买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行方超买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方超在财付通支付科技有限公司085e9xxxxce3be87@wx.tenpay.com账户内存款人民币15393.60元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二一年四月十四日 书记员 杜文文
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526财保89号 申请人:王鹏正，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：李敏，女，1973年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请人王鹏正于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李敏存款26000元或查封同等价值的其他财产。申请人自愿以其所有的高房权证鱼邱湖字第2××4号房产一处向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王鹏正的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李敏存款26000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费280元，由申请人王鹏正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二一年四月一日 书记员  焦秀丽
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执189号之一 申请人:邹春福，男，1961年6月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:何平，男，1982年3月8日出生，汉族，住樟树市。 邹春福申请何平买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1448号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人邹春福向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年四月十三日 书记员  阮 婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9512号 申请执行人:应金花,女,1955年12月6日出生,住诸暨市。 被执行人:吴宝花,女,1968年5月17日出生,住诸暨市。 被执行人:黄建仁,男,1961年5月30日出生,住诸暨市。 申请执行人应金花与被执行人吴宝花、黄建仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴宝花、黄建仁未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人应金花向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为被执行人吴宝花、黄建仁向申请执行人应金花归还借款80000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2300元、执行费1134.5元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人吴宝花、黄建仁发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴宝花、黄建仁逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宝花、黄建仁存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人吴宝花、黄建仁名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人吴宝花、黄建仁逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人吴宝花、黄建仁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信（微法院）告知申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人吴宝花、黄建仁暂无可供执行的财产，申请执行人应金花也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  赵晓妤 审判员  陈 波 二〇二一年四月九日 书记员  张叶**
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执878号申请执行人：张玉莲，女，1964年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：邢继东，男，1964年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。张玉莲与邢继东居间合同纠纷一案，经查，本院做出的（2020）苏0303民初5309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年2月25日向本院申请强制执行，本案于2021年2月25日立案执行，立案标的为29094元,执行费336元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年2月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址徐州市云龙区土山寺村三队**查找被执行人，但未能找到被执行人。4、2021年4月12日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月十二日书记员 金 珠
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢184号申请执行人：冯洁，女，汉族，1980年10月16日生，住所地河南省渑池县。被执行人：刘年朋，女，汉族，1960年12月29日生，住所地河南省渑池县。被执行人：蒋振振，男，汉族，1995年3月27日生，住所地河南省渑池县。本院在执行冯洁与蒋振振、刘年朋借款合同纠纷一案中，被执行人蒋振振、刘年朋未按(2019)豫12民终96号民事判决书确定的义务履行。申请人向本院申请强制执行，本院2020年7月20日立案受理，在执行过程中，经传统查控后查封、拍卖了被执行人所有的房产，现该案执行完毕。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：终结（2020）豫1221执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二一年四月九日书记员  王 蒙
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3005号之四申请执行人：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市大足区五星大道广电大厦22楼，统一社会信用代码:915002250605121123。法定代表人：唐胜，董事长。被执行人:重庆市原也农业股份有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处明星村，统一社会信用代码:91500225750090156K。法定代表人:肖贵伦，董事长。被执行人:肖贵伦，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人:周国苹，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆市原也农业股份有限公司、肖贵伦、周国苹追偿权纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初2210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理，执行标的金额为5056251.72元及利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，冻结被执行人肖贵伦在重庆银行69XX38-1账户内存款、在中国农业银行62XX73账户内存款、在中国工商银行31XX64账户内存款，因金额较小，未予以扣划。冻结被执行人肖贵伦在重庆市住房公积金管理中心大足分中心账号为80XX79的公积金133951.71元。查封被执行人肖贵伦所有的渝BGE2XX奥迪牌车辆一辆，查封被执行人重庆市原也农业股份有限公司所有的渝CBD4XX长城牌车辆一辆，未实际控制车辆，不能处置。轮候查封被执行人肖贵伦所有的位于大足区朱溪镇商贸新村房产一套，未有处置权。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年四月六日书记员  王欣月
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2664号 原告：李得魁，男，1988年5月2日出生，汉族，住谯城区。 委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所律师，执业证号134162021111300935。 被告：亳州君昊机械租赁有限公司，住所地亳州市谯城区亳菊路和华佗大道环球医药港**。 法定代表人：周建民,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王兵,亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者,执业证号31203011105683。 被告：鹿邑宏运机械租赁有限公司，住所地河南省鹿邑县杨湖口镇杨虎头行政村杨虎头集东头。 法定代表人：王记，该公司经理。 委托诉讼代理人:秦少敏,河南纳贤律师事务所律师,执业证号14116201010203854。 被告：荣继峰，男，1965年3月27日出生，汉族，住谯城区。 原告李得魁与被告亳州君昊机械租赁有限公司（下称君昊机械租赁公司）、鹿邑宏运机械租赁有限公司（下称宏运机械租赁公司）、荣继峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依然适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李得魁的委托代理人郑梦真，被告亳州君昊机械租赁有限公司的委托代理人王兵，被告鹿邑宏运机械租赁有限公司的委托代理人秦少敏，被告荣继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告支付机械及人员租金22836元及资金占用利息（利息以22836元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日其至款项实际还清时止）；2、判令被告二在被告一承担租金费的范围内承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。 被告亳州君昊机械租赁有限公司辩称，1、被告三不是我公司会计；2、我公司没有租赁过原告的挖掘机，我公司跟原告没有任何关系，原告与被告二签合同时，我公司还没有成立；3、原告干的活是被告二的工程，与我公司无关；4、被告一、二不存在挂靠关系；5、工程（城乡改造工程-江山建设）是被告二直接和太平洋建设集团公司签订的，与被告一无关。综上，原告所诉的事实和提交的证据上没有被告一的任何签字和记录，恳请依法驳回原告对被告一的诉讼请求。 被告鹿邑宏运机械租赁有限公司辩称，依法驳回原告对被告二的诉讼请求，原告与被告二没有法律关系，被告二没有租赁过原告的挖掘机，原告的租金是由被告一发放，原告诉请资金占有利息没有事实和法律依据，原告诉请数额没有事实依据。 被告荣继峰辩称，欠款数额与我账本上数字有出入，租金应当按8000元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告君昊机械租赁公司借用被告宏运机械租赁公司的资质，以被告宏运机械租赁公司名义与原告李得魁签订协议，租赁其挖掘机（机械型号L933）为亳州华洋建设工程有限公司承建的张店乡街道改造工程施工。工期自2018年3月13日至2018年7月13日，产生租金43266元。现已支付20430元，扣除已查明的按照行业惯例应扣除的10%的利润，即4326元，下欠租金18510元。2020年6月30日，被告君昊机械租赁公司向宏运机械租赁公司出具承诺书，承诺宏运机械租赁公司与亳州市华洋建设工程有限公司所产生的机械费用，全部由君昊机械租赁公司偿还。另查明，君昊机械租赁公司已收到宏运机械租赁公司向其支付的亳州市华洋建设工程有限公司的工程机械租赁费3072711元。 本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，被告宏运机械租赁公司租赁原告的挖掘机，未付清租金，事实清楚、证据充分，对下欠的租金，被告宏运机械租赁公司应当支付。被告君昊机械租赁公司在2020年6月30日出具的承诺书中明确表明，愿意偿还被告宏运机械租赁公司在亳州市华洋建设工程有限公司工地上产生的机械租赁费用，该承诺书不违反相关法律规定，合法、有效，其行为构成并存的债务承担，对上述债务，被告君昊机械租赁公司应当承担偿还责任。故对原告要求被告一支付原告支付机械及人员租金33768元及被告二原告承担连带责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原被告要求被告支付资金占用利息的诉求，缺少法律依据，对此请求本院不予支持。被告宏运机械租赁公司的答辩请求，与本院查明的事实不符，且其与被告君昊机械租赁公司签订的协议书与承诺书，不能对抗外部债权人，故对其答辩请求，本院不予支持。被告亳州君昊机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州君昊机械租赁有限公司、鹿邑宏运机械租赁有限公司欠原告李得魁租赁款18510元，于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告李得魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告李得魁负担63.12元，由被告亳州君昊机械租赁有限公司、鹿邑宏运机械租赁有限公司负担131.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年四月六日 书记员 王畔龙
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执554号申请执行人：刘士才，男，1954年4月12日生，汉族，住海州区。被执行人：伏祥龙，男，1966年7月14日生，汉族，住东海县。被执行人：谭秀贵，女，1970年1月11日生，汉族，住东海县。刘士才与伏祥龙、谭秀贵借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初3218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，除冻结到3000.55元外（需优先扣除执行费1741元），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年四月十二日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1094号原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。负责人黄锦，职务总经理。委托代理人钟淑燕，女，汉族，1987年10月9日出生，公民身份证号码441××××××××××××101，住广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××××，系该司员工。委托代理人吴丽华，女，汉族，1989年12月6日出生，公民身份证号码441××××××××××××340，住广东省龙门县×××××××××××，系该司员工。被告杨业阳，男，汉族，1985年7月22日出生，公民身份号码450××××××××××××23X，住广西容县××××××××××××。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司与被告杨业阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 李雄杰二〇二一年四月二日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2255号原告：张成，男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：左圆圆，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：殷树岗，男，汉族，住信阳市平桥区。本院在审理原告张成诉被告左圆圆、殷树岗房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方以达成调解，原告于2021年4月12日向本院书面提出对被告左圆圆、殷树岗的撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张成撤回对被告左圆圆、殷树岗的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张成承担。审判员  常咏梅二〇二一年四月十二日书记员  周昌毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2041号原告：沈阳市华展保温材料有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇高力村。法定代表人：刘春雷。委托诉讼代理人：马林,基层法律服务工作者。被告：杨会，女，1968年3月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳市华展保温材料有限公司与被告杨会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 蕃人民陪审员  白丽华人民陪审员  代全良二〇二一年四月十九日书 记 员  黄凌艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初2530号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：蟠龙雅苑12栋1单元。 法定代表人：雷嘉辉，执行董事。 被告：毛远国，男，汉族，1970年11月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告毛远国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司负担。 审判员  张建华 二〇二一年四月十五日 书记员  张 璐
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执658号申请执行人:史恩坡，男，1991年5月6日生，汉族，住社旗县。被执行人：刘继克，男，1979年3月21日生，汉族，住方城县。史恩坡与刘继克为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初6320号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘继克自愿于2021年2月1日前支付原告史恩坡借款5000元；被告刘继克自愿于2021年12月30日前支付原告史恩坡借款9700元。二、被告刘继克如对上述借款有任意一期违约，原告史恩坡有权对下余借款申请全部执行。因刘继克未按上述生效法律文书履行义务，申请人史恩坡向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有其他银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过走访调查，未查询到被执行人名下有房产及其他不动产可供执行。3.通过网络查控系统，查询到被执行人名下有银翔牌摩托车一辆（豫Ｒ×××**），因该车辆年限过久，且未能实际控制，故申请人暂不要求处置，未查询到被执行人名下有其他车辆登记信息可供执行。4.通过证券机构未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院拟对被执行人采取拘留措施，但因无法查找其下落，故暂无法实施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，并已告知申请人可委托律师向我院申请财产调查令，对被执行人刘继克名下财产线索进行查询，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复对本案的执行。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘继克负有继续向申请执行人史恩坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王 明代理审判员  周茂盛二〇二一年四月十三日书 记 员  毛寅飞
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初288号原告：张朝胜，男，汉族，1962年12月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆金盛建设工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼**第**，统一社会信用代码915001075905071505。法定代表人：陈华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人：吴小林，男，汉族，1964年2月3日出生，住重庆市涪陵区。第三人：邓贵宾，男，苗族，1963年9月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告张朝胜诉被告重庆金盛建设工程有限责任公司及第三人吴小林、邓贵宾建设工程合同纠纷一案过程中，张朝胜于2021年4月5日提出撤诉申请。本院认为，原告张朝胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张朝胜申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张朝胜撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告张朝胜负担。审判员  上官鹏二〇二一年四月六日书记员  张 楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初472号原告：湖南伟帮投资管理有限公司，住所地岳阳市云溪区云中西路**国防大厦**。法定代表人：徐先伟，公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，该公司员工。被告：何建超。原告湖南伟帮投资管理有限公司与被告何建超民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南伟帮投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南伟帮投资管理有限公司负担。审判员 陈 平二〇二一年四月十三日书记员 来雨莹