贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1074号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明路。组织机构代码：05907588-3。 负责人罗焱，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）曾婷婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）陈菊分，女，1947年2月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系死者孔凡德之妻。 委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 原审被告蔺良波，男，1985年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原审被告周银华，男，1970年5月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省。 原审被告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道开明同心城9栋。 法定代表人刘异，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）张波，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下简称：人寿财险公司）因与被上诉人陈菊分及原审被告蔺良波、周银华、金沙县荣盛出租汽车有限责任公司（以下简称：荣盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了案，现已审理终结。 原审原告陈菊分起诉称：2015年7月25日，被告蔺良波驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由仁怀县往金沙县鼓场街道方向行驶，于当日凌晨01时55分在金仁线矿泉水厂路段将我丈夫孔凡德撞倒。孔凡德伤后被送往遵义医学院住院治疗23天，于2015年8月17日医治无效死亡。金沙县公安局交通警察大队于2015年9月25日作出黔公交认字【2015】第00131号《交通事故责任认定书》，认定被告蔺良波承担此次事故的全部责任。被告蔺良波驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车属荣盛公司所有，荣盛公司将该车投保在被告人寿财险公司，此次交通事故发生在保险有效期内。依据相关法律规定，请求依法判决：1、四被告赔偿原告陈菊分就孔凡德死亡的各项损失费用共计198481.60元；2、被告人寿财险公司在保险范围内履行赔偿责任，并直接支付给原告，荣盛公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 原审被告蔺良波、周银华答辩称：为达成刑事谅解，我与被告周银华已赔付原告74800元，原告陈菊分及其家属也出具了刑事谅解书。本案原告诉请应由人寿财险公司全部负责赔付。 原审被告荣盛公司答辩称：对赔偿项目没有异议，但对具体赔偿数额有异议。丧葬费标准应当予以调整。不认可精神损害赔偿。交通费以法庭核实数据为准。 原审被告人寿财险公司答辩称：1、对本案交通事故事实及责任分担没有异议；2、对原告主张赔偿项目及金额，根据原告提供的证据，误工费、护理费与交通费不予认可。3、住院伙食补助费补偿标准认可每天30元。4、精神损害抚慰金及诉讼费不予认可。5、本案我公司的赔付应当在交强险范围内分项赔偿。 原审经审理查明：2015年7月25日，被告蔺良波驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车由仁怀县往金沙县鼓场街道方向驾驶，于当日凌晨01时55分在金仁线矿泉水厂路段时将行人孔凡德撞到，造成行人孔凡德受伤及贵Ｆ×××××号小型汽车受损的交通事故。同日，孔凡德被紧急送至遵义医学院住院治疗23天。2015年8月17日，因孔凡德在该交通事故中全身多发性器官损伤医治无效死亡。2015年9月25日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00131号《交通事故责任认定书》，认定被告蔺良波承担此次事故的全部责任，孔凡德无责任。贵Ｆ×××××号小型汽车由被告周银华承包经营，所有权属于荣盛公司。该车辆已向人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、第三者责任保险，本次事故发生在承保期内。孔凡德系1940年10月3日出生，非农业户口。 原审认为：双方当事人对本次交通事故的发生及金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定的事实均不持异议，予以确认。在本次交通事故中，蔺良波在驾驶车辆过程中，违反交通法规的行为系造成本次事故的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，蔺良波对原告在本次事故中造成的损失应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，依法计算原告各项损失费用如下：1、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者孔凡德系1940年10月3日出生，非农业户口，参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算，其应获死亡赔偿金为22548.21元/年×5年=112741.05元2、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元/年计算，丧葬费为47466元/年×0.5年=23733元。3、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，贵州省2015国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，孔凡德住院治疗共计23天。因此，住院伙食补助费为100元/天×23天=2300元。4、误工费，原告陈菊分诉称3名亲属为孔凡德办理丧事误工10天，诉请误工费2300元（92元/天×3人×10天），但原告方未提供证据及法律依据予以佐证，且该诉请理由不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，不予支持该项诉请。5、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告未提供证据证实护理人数，提供证据证实护理人员其子孔祥开实际收入每月为4800元。因此确定孔凡德住院期间的护理人员为孔祥开一人，确认护理费为160元×23天=3680元。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，予以认定交通费为金沙至遵义间正式车票11张，合计金额396元。7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神赔损害抚慰金。”之规定，结合原告之丈夫孔凡德因此次交通事故死亡的事实及审判实践酌情支持原告精神损害抚慰金20000.00元。综上，原告陈菊分应获得的赔偿金额为：死亡赔偿金112741.05元、丧葬费23733元、护理费3680元，交通费396元，住院伙食补助费2300元，精神损害抚慰金20000.00元，合计162850.05元。原告所主张的赔偿项目及金额部分合法，其合法部分的请求，依法予以支持；其超出应获赔偿项目及赔偿金额的部分主张于法无据，依法不予支持。对于被告人寿财险公司关于诉讼费不由保险公司承担的抗辩意见，因交强险的目的是为保护伤者的利益，保险条款的性质实际为双方签订的保险合同的一部分，其效力不能与现行法律相抵触，本案中的诉讼费是原告为了维护自身权益而实际支付的费用，为直接损失，人寿财险公司理应赔付，故被告人寿财险公司的该抗辩意见不予采纳。 因蔺良波驾驶的车辆在人寿财险公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告陈菊分应获得各项损失费用为162850.05元，已超出交强险保险限额122000元的范围，为此，人寿财险公司应在交强险限额内赔偿陈菊分的各项损失122000元，不足部分40850.05元，因蔺良波承担本次交通事故全部责任，孔凡德无责任，应由蔺良波赔偿40850.05元。蔺良波驾驶的肇事车辆已投保商业险且不计免赔，应由人寿财险公司在商业险限额内赔偿原告陈菊分40850.05元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十三条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，原审判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司在判决生效后10日内分别在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内赔付原告的各项损失122000元、在商业险限额内赔付原告的各项损失40850.05元，共计162850.05元。二、驳回原告陈菊分的其它诉讼请求。案件受理费2140元，由原告陈菊分负担385元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司负担1755元。 宣判后，人寿财险公司不服，向本院提起上诉称：原审计算丧葬费的标准错误，应按42815元为标准计算；孔凡德在住院期间全程在重症监护室，且孔凡德之子孔祥开的工资证明无劳动合同等证据佐证，不具有真实性，被上诉人陈菊分主张的护理费不应由上诉人承担；精神损害抚慰金包括在死亡赔偿金内，原审不应再支持精神损害抚慰金。请求撤销原判，依法改判，二审案件受理费上诉人不承担。 被上诉人陈菊分未作答辩。 原审被告蔺良波、周银华、荣盛公司未作答辩。 经审理查明：除贵Ｆ×××××号车投保的商业险责任限额为1000000元外，其余事实及证据与原审认定无异。 本院认为：2015年贵州省道路交通事故丧葬费赔偿标准为42815元，故陈菊分因孔凡德死亡应获赔偿的死亡赔偿金应为21407.5元，原审以47466元为标准计算为23733元于法无据，上诉人主张本案死亡赔偿金应为21407.5元的上诉理由成立，本院予以采纳。陈菊分丈夫孔凡德住院期间由其子孔祥开护理，原审中被上诉人陈菊分提供了孔祥开的收入为每月4800元，但没有提供其收入有减少的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原审按4800元为标准并支持护理费于法无据，上诉人主张不支持护理费的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，残疾赔偿金与精神损害抚慰金系两个不同的赔偿项目，故上诉人主张死亡赔偿金中已包含了精神损害抚慰金于法无据，对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。综上，被上诉人陈菊分依法应获赔偿的项目及金额为：死亡赔偿金112741.05元、丧葬费21407.50元、住院伙食补助费2300元、交通费396元、精神损害抚慰金20000元，共计156844.55元。因贵Ｆ×××××号车在上诉人人寿财险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业险，本案所涉交通事故由原审被告蔺良波负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由上诉人人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人122000元，不足部分34844.55元由上诉人人寿财险公司在商业险限额内承担赔偿责任。上诉人人寿财险公司应赔偿被上诉人陈菊分156844.55元。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人法院（2015）黔金民初字第2199号民事判决第二项，即驳回原告陈菊分的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省金沙县人法院（2015）黔金民初字第2199号民事判决第二项，即限被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司在判决生效后10日内分别在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内赔付原告的各项损失122000元、在商业险限额内赔付原告的各项损失40850.05元，共计162850.05元。 三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人陈菊分因孔凡德死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计156844.55元； 四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司的其他上诉请求。 一审案件受理费2140元，二审案件受理费2140元，共计4280元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承担3280元，由被上诉人陈菊分承担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年六月二十二日 书记员  任云娇