海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）美民二初字第259号 原告：海南省第三建筑工程公司，住所地：海口市新港路。 法定代表人：王雨，该司总经理。 委托代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。 被告中国宝安集团海南实业有限公司，住所地：海口市和平大道。 法定代表人：李大刚，该司董事长。 委托代理人：冯忠芳，该公司职员。 原告海南省第三建筑工程公司诉被告中国宝安集团海南实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李佳担任审判长，于人民陪审员黄于溥、王玉英共同组成合议庭，并于2015年11月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人符斌，被告委托代理人冯忠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海南省第三建筑工程公司诉称：2008年8月，原、被告签订《宝安江南城三期3#-1地块建安工程施工补充合同》（以下简称合同），合同约定：由原告承建被告所开发的海口宝安江南城3#-1地块别墅的土建工程，建筑面积约为23156平方米；原告在工程竣工验收后30天内向被告递交竣工结算报告及完整合格的结算资料，被告在原告递交完整的结算资料后三个月内出具初步结算审核意见。与施工单位核对后，审定的结算书作为双方结算工程款的有效依据。结算双方确认后15天内支付至结算价的97%；工程结算总造价的3%作为保修金，竣工结算后按比例扣留，工程保修款在保修时间满二年、五年时各结算一次。保修金的结付方式：1、保修时间满两年后一个月内，保修期已满的分项工程的保修金一次返还。2、保修时间满五年后一个月内，剩余分项工程的保修金一次性返还；质量保修期从竣工验收合格之日起计算。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2008年7月11日开始施工，并于2009年12月14日将竣工验收合格的工程交付被告使用。2011年11月15日经原、被告双方对本案涉工程进行结算，双方确认本案涉案工程总造价为36268300元人民币。因被告未按合同约定向原告支付工程款，2012年11月，原告对被告提起诉讼，要求被告支付工程款及工程质量保修金，该案经海口市美兰区人民法院一审，海口市中级人民法院二审，最终判决被告向原告支付工程款4398342.58元人民币，工程质量保修金因质量保修期未满，双方没有进行结算，判决原告待质量保修期满后另行主张。现今本案涉案工程质量保修期已满，可被告并未按照合同的约定向原告返还工程质量保修金1088049元（36268300元×3%），已构成违约，损害了原告的合法权益。所以，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告向原告返还工程质量保修金1088049元人民币及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率一年期计，从2014年12月15日起算至实际给付之日止，暂算至2015年9月20日的利息约为5万元人民币）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告中国宝安集团海南实业有限公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法庭应当驳回其全部诉讼请求。本案工程于2009年12月14日竣工验收合格。当事人双方在《宝安江南城三期3#-1地块工程质量保修书》中约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、厨房间、阳台、露台和外墙面工程的质量保修期为五年。主体结构工程为主体设计文件规定的该工程合理使用年限。排水、防雷、电器管线、上下水管线等安装工程为两年。由此可知，原告对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、厨房间、阳台、露台和外墙面工程的质量保修期应当至2014年12月14日。主体结构工程质量保修期为“终身”。被告分三次通过公证方式通知原告的进行维修工程有两类：渗水和主体结构工程维修。送达时间为2010年至2012年间。没有超过合同规定的维修年限。在此期限内，原告对其承建工程承担维修责任。上述保修合同约定，原告收到被告的维修通知后，没有在约定的时间内派人维修，被告可以委托其他人员维修，所发生的费用原告承担。由于原告在接到被告公证通知后没有在约定的时间内派人维修，被告委托第三方进行了维修。按照上述保修合同约定，所发生的维修费用应当由原告承担。三份维修通知显示应当维修的工程数量巨大。至目前共产生维修金1667565.98万元，其中已经支付了1434862元，尚有232703.98元未支付。也就是说，108余万元质量保修金不够维修费用。保修合同在保修责任条款约定：普通维修，原告应当在接到通知后24小时内与被告相关人员联系，如未联系或未按联系时间到场维修的，视为不履行维修责任，被告可委托其他人维修。所发生的费用原告承担，并罚款5000元/次；若扣尽保修金后仍不够维修费用及罚款，由原告负责补足。主体结构的质量因被告原因只是在工程合理使用期限内造成人身和财产的损害的，原告承担并从保修金中扣除，若扣尽保修金后仍不够赔偿，余额仍由原告补足。根据上述规定，108余万元保修金，已经全部抵扣维修金。对于超出保修金金额的那部分维修金，原告应当支付给被告。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法庭应当驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，2008年8月，原告海南省第三建筑工程公司（乙方）与被告中国宝安集团海南实业有限公司（甲方）签订《宝安江南城三期3#-1地块建安工程施工补充合同》，约定，江南城三期3#地块3#-1，建筑面积约23156平方米；施工现场条件和周围环境：工程范围内拆迁工作已完成，场地已经完成“三通一平”，具备开工条件；承包方式：按合同承包范围包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收并达到合格标准；乙方对本工程进行施工总承包，即招标文件中包含的设计的图纸、补充图纸、变更单、甲方设计变更、招标答疑及补充修正的全部内容，包括全部建筑工程、安装工程【甲方直接发包工程及超过交楼标准（详附件）的装饰装修工程、二次装修、用户自理、甲方指定厂家等除外】；按合同约定内容，为甲方分包的工程（含三方施工合同）提供配合和管理，对甲方分包的工程进行施工总协调及配合，参加甲方分包工程和三方施工合同的分项工程验收和竣工验收，并对整体工程的施工质量和工期进行监督；甲方直接发包工程：桩基工程、入户门、屋面瓦、外墙涂料、铝合金工程（含铝合金门窗、格栅、阳台栏杆、露台栏杆、采光天棚、窗护栏）、燃气工程、建筑智能系统工程、电视电话、高低压变配电工程（以低压配电柜出线端为界）、消防工程、白蚁防治、二次装修、园内小市政工程、园林、景观工程（含连廊）、硬质铺装工程；结算双方确认后15天内支付到结算价的97%，工程结算总造价的3%作为保修金；质量保修期从竣工验收合格之日起计算，按单项工程分别计算质量保修期；双方根据有关规定，结合本工程具体情况约定质量保修期如下：主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，属于合同范围内的排水、防雷、电气管线、上下水管线等安装工程为两年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、厨房间、阳台、露台和外面墙面工程为五年，属本合同范围内的装饰装修工程为两年，属本合同范围内的预埋等安装工程为两年，灯具开关为两年；保修内容包括：合同价款（含补充协议价款）所有的工程项目、设计变更、现场签证或文字约定、双方或多方会议纪要约定的全部内容；质量保修的告知、分级及时限：1、保修的告知：双方约定电话1351881XXXX为报修电话，乙方指定张国胜为报修专员，（如需更换专员需提前一周书面通知甲方），通信地址：海口市新港路11号，邮政编码：570105，一般情况下以电话方式告知，乙方在接报后24小时内必须派人修理，紧急情况2小时内必须派人维修，乙方不在约定时间内派人维修，甲方可委托其他人员维修，所发生的维修费用乙方承担，电话无法联系时，甲方书面送达，若无法送达则通过有关公证机关公证后双方约定的通信地址以特快专递送达，以该方式不论最终是否送达均视同送达，所有公证、通信费从保修金中支付；保修的分级及时限：紧急维修：如上下跑道、电器着火、暴雨中的严重漏水等紧急情况处理，甲方通过电话通知乙方，乙方必须按要求时间赶到处理；普通维修：如各部位、部件整体或单位的损坏脱落、丢失等可更换或轻微缺陷可短时间补修的在接报后48小时内完成维修；特殊维修：如严重损坏的部件、部位，严重开裂、渗漏，乙方接报后24小时与甲方相关人员商定维修时间；保修责任：紧急维修原则上利用分段责任，即如乙方无法按要求的时间赶到现场处理或无法联系上乙方时，甲方可立即采取紧急措施处理以减少损失影响，所发生的费用乙方全部承担，之后的保修责任由乙方继续履行，视不同情况转入普通维修或特殊维修；普通维修在接报后24小时内必须与甲方相关人员联系，如未联系或未按联系确定时间到场或维修的，视为不履行维修责任，甲方可委托其他人维修，所发生的费用由乙方承担，并罚款5000元/次，若扣尽保修金后仍不够维修费用及罚款，由乙方负责补足，特殊维修在接报后24小时内必须与甲方相关人员联系确定维修时间，如未联系或未按联系确定时间到场或维修的，视为不履行维修责任，甲方可委托其他人维修，所发生的费用乙方承担，并罚款10000元/次，若扣尽保修金后仍不够维修费用及罚款，由乙方负责补足；本工程双方约定乙方向甲方支付工程质量保修金金额为：工程结算总金额的3%，竣工结算后按比例扣留，工程保修款在保修时间满二年、五年时各结算一次，保修金的结付方法：保修时间满两年后一个月内，保修期已满的分项工程的保修金一次性返还（扣除已发生的乙方未按合约要求进行维修的工程维修费用），保修时间满五年后一个月内，剩余分项工程的保修金一次性返还（扣除已发生的乙方未按合约要求进行维修的工程维修费用）；双方还就其他权利义务进行了约定。上述工程于2009年12月14日竣工验收交付。被告未按约定支付工程款，原告遂于2012年向本院提起诉讼，本院于2013年7月31日作出（2013）美民一初字第1号民事判决书（已发生法律效力），确认双方于2011年11月15日进行了结算，工程款总额为36268300元。故被告扣留的该工程结算总造价的3%的保修金为1088049元（36268300元×3%）。现工程质保期届满，双方未就质保金进行结算，遂成讼。 原、被告共同确认，原告在本案中承建范围为江南城三期3#地块3#-1中D28-32，5栋独栋别墅，L10-16，7栋联排别墅，H1-8,8栋合院别墅的土建工程，不含围墙、铁皮房、入户门、屋顶瓦片等。 被告因涉案房屋维修问题，曾打电话通知原告进行维修。被告确认，原告分别于2010年3月、5月、8月，2011年7月、8月接到电话并进行了维修。被告自2009年开始委托海口雅固装饰工程有限公司（以下简称雅固公司）对江南城小区的房屋渗水等问题进行维修，并于2014年12月14日就宝安江南城的零星维修及工程事宜与雅固公司补签了《宝安江南城维修（及零星）工程合同》（合同标注签订时间为2009年12月17日）。2010年10月15日至2010年11月10日，雅固公司就别墅H-605房屋进行了渗水恢复工程，被告于2011年1月14日向其支付维修费15000元。雅固公司于2011年9月-12月期间对H-203A、203B、205、302、303A、303B、305、306、605、702，L-1603A、1603B的渗漏水问题及其他房屋存在的问题进行了维修。被告与雅固公司于2012年8月10日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城一、二、三期项目维修等（19）工程结算书》，确认工程维修金总造价275902元，其中应由原告负担的维修费为174525.18元。被告于2012年11月8日向雅固公司支付维修费用至95%，即262106.9元； 被告自2009年开始委托海南莱富建筑装饰工程有限公司（以下简称莱富公司）对江南城小区的房屋渗水等问题进行维修，并于2014年12月14日就宝安江南城的零星维修及工程事宜与莱富公司补签了《宝安江南城维修（及零星）工程合同》（合同标注签订时间为2009年12月28日）。莱富公司于2011年7月-11月期间对D-32，H-303A、303B、702的渗漏水问题及其他房屋及路面等存在问题进行了维修。被告与莱富公司于2013年1月29日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城三期工程维修（22）工程结算书》，确认工程维修金总造价100557元。从《江南城三期维修工程结算汇总表（22）》中可确认，其中的D-32的维修费13133.94元，H-303A、303B的维修费7938.92元，H702的维修费3437.19元，每个合院别墅2-5号无排烟口的维修费3964.27元，共计28474.32元明确应由原告负担。被告于2013年5月20日支付莱富公司该部分维修费至95%，即95529.15元。 雅固公司于2012年3月-11月期间对D-32，H-402、506，L-1103A、1103B、1203A、1601、1602的渗漏水问题，L-1103A、1103B的屋顶瓦片脱落损坏，铁皮房渗水，以及其他房屋及车库门存在的问题进行了维修。被告与雅固公司于2013年1月28日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城三期别墅维修（23）工程结算书》，确认工程维修金总造价565345元，其中应由原告负担维修费为233764.77元。被告于2013年4月28日支付雅固公司该部分维修费至95%，即537077.75元。 雅固公司于2012年10月期间对D-29的渗漏水及其他房屋存在的问题进行了维修。被告与雅固公司于2013年7月5日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城一、三期项目维修等（24）工程结算书》，确认工程维修金总造价276878元，其中应由原告负担维修费为17324.99元。被告于2013年11月21日支付雅固公司该部分维修费至95%，即263034.1元。 雅固公司于2012年11月-12月期间对D-30、H-703B的房屋渗漏水、地面空鼓下沉以及其他房屋存在的问题进行了维修。被告与雅固公司于2013年12月8日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城三期项目维修等（25）工程结算书》，确认工程维修金总造价313664元。从《海南江南城三期项目维修等（25）工程结算书》中可以确认，D-30的维修费为34056.13元，H-703B的维修费为32754.71元，共计66810.84元，应由原告负担。被告于2014年1月24日支付雅固公司该部分维修费至95%，即297980.8元。 雅固公司于2012年10月期间对L-1505、1503B、1406、1405、1201、1202、1101、1002的房屋渗漏水，L-1505、1503B、1406、1405的铁皮房渗水，L-1101后院围墙、屋顶瓦片脱落、后院围墙开裂以及其他房屋存在的问题进行了维修。被告与雅固公司于2014年12月10日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城别墅零星维修工程（28）结算书》，确认工程维修金总造价406370元。从《海南江南城别墅零星维修工程（28）结算书》中可以确认，L-1505的维修费为10991.56元，L-1503B的维修费为27888.53元，L-1406的维修费为34623.77元，L-1405的维修费为27150.93元，L-1201、1202的维修费为19828.03元，L-1101的维修费为3682.494元，L-1002的维修费为19651.923元，共计143817.237元，未区分出L-1505、1503B、1406、1405的铁皮房渗水，L-1101后院围墙、屋顶瓦片脱落、后院围墙开裂部分维修费用。L-1505、1503B、1406、1405、1101房的维修费共计104337.284元，故明确应由原告负担的维修费用为39479.953元。被告于2015年1月22日、同年1月27日共计支付雅固公司该部分维修费至95%，即386051.5元。 雅固公司于2012年12月前对L-1001、1002、1003A、1003B、1101、1102、1105、1106、1201、1202、1203B、1205、1301、1302、1303A、1303B、1305、1306、1501、1502的地下室、主卧、二楼铁皮房、餐厅窗台、二楼走廊窗台、斜屋房窗台、一二三楼卫生间窗户、排烟口顶、三楼门底部等渗水、天井墙面开裂渗水、天井地面下沉、厨房、保姆房楼板开裂渗水、内墙面有污迹不平等问题及其他两套房屋进行了维修。被告与雅固公司于2013年1月13日就该部分维修工程进行了结算，并形成了《海南江南城三期联排别墅22套维修工程结算书》，确认工程维修金总造价1332452元。《海南江南城三期联排别墅22套维修工程结算书》显示，原告承建的上述20套别墅的维修费用为1199751.03元，原告应负担的维修费为770145.07元。被告于2013年1月28日、同年2月5日、同年4月7日共计支付雅固公司该部分维修费至95%，即1265829.4元。 被告主张，另有维修项目预算232703.98元，该费用虽尚未结算亦应由原告负担。原告对此提出异议，被告未提供有效证据证明实际产生该费用且应由原告负担。 被告于2010年8月12日经海南省海口市椰城公证处公证，通过中国邮政特快专递向原告邮寄《关于三期别墅整改通知单》；于2011年10月26日经海南省海口市椰城公证处公证，通过顺风速运向原告邮寄《关于三期别墅整改通知单》；于2012年8月31日经海南省海口市椰城公证处公证，通过中国邮政特快专递向原告邮寄《关于三期别墅维修通知单》。上述三份整改通知单书，被告均邮寄地址均为“海口市新港路11号”；原告否认收到上述三份整改通知单，但确认2010年至2013年期间上述地址为其营业场所。被告称，通过合同中约定的维修电话可以联系到维修人员，但无人前来维修，被告把维修项目清单送至原告处，原告拒收；原告对此予以否认，被告亦未能提供有效证据加以证明。被告在上述三份整改通知单中未通知原告H-402房需要维修事宜，部分房屋存在先维修后通知原告的情况，部分房屋进行维修内容与整改通知单通知的维修内容不符。原告未提供证据证明其对上述三份整改通知单中的房屋存在的问题进行了维修。 审理过程中，原告提出墙体开裂渗水可能为桩基工程沉降造成。本院释明后，原告未在指定期限内未提出鉴定申请。 本院确认的上述事实，有（2013）美民一初字第1号民事判决书、（2013）海中法民二终字第402号民事判决书、《宝安江南城三期3#-1地块建安工程施工补充合同》、被告与雅固公司签订的《宝安江南城维修（及零星）工程合同》、被告与莱富公司签订的《宝安江南城维修（及零星）工程合同》、《江南城房屋维修》及《业务处理单》、付款审批申请表、交通银行记账回执单、发票、《海南江南城一、二、三期项目维修等（19）工程结算书》、《海南江南城三期工程维修（22）工程结算书》、《海南江南城三期别墅维修（23）工程结算书》、《海南江南城一、三期项目维修等（24）工程结算书》、《海南江南城三期项目维修等（25）工程结算书》、《海南江南城别墅零星维修工程（28）结算书》、《海南江南城三期联排别墅22套维修工程结算书》、三份《公证书》、勘验笔录及照片、笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，一、被告是否就原告施工项目维修问题尽到通知义务，以及原告是否对其施工项目存在问题尽到维修义务的问题。庭审中，被告称，通过合同约定的维修电话可以联系到维修人员，但无人前来维修，被告把维修项目清单送至原告处，原告拒收；原告对此予以否认，被告亦未能提供有效证据加以证明，故本院对被告主张的该事实不予确认。被告公证将三份整改通知单均公证邮寄地址到了原告的营业场所“海口市新港路11号”，虽然原告否认收到上述整改通知单，但其确认其2010年至2013年期间在上述地址办公，且该地址亦为原、被告在合同中约定的通信地址，故应认定原告已经收到了被告邮寄的上述三份整改通知单。被告在上述三份整改通知单中未通知原告H-402房需要维修事宜，部分房屋存在先维修后通知原告，以及通知维修房屋的事项与实际维修事项部分不符的情况。被告通知原告维修的方式不符合合同约定，通知维修房屋的时间不尽合理，通知维修房屋的事项与实际维修事项存在偏差。虽然被告向原告发出维修通知的行为存在诸多瑕疵，但从原告在收到上述三份整改通知单后未对相关房屋存在问题进行维修来看来看，被告存在瑕疵的通知行为未影响到原告履行其维修义务义务。故本院认为，应认定被告已经履行了通知原告维修的义务，而原告并未按合同约定尽到其维修义务。 二、关于被告支付的维修费用是否应抵扣质保金的问题。原、被告在合同中约定，工程结算总造价的3%，即1088049元作为保修金；原告不履行维修义务时，被告可委托其他人维修，所发生的费用由原告承担，主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，属于合同范围内的排水、防雷、电气管线、上下水管线等安装工程为两年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、厨房间、阳台、露台和外面墙面工程为五年；保修时间满五年后一个月内，剩余分项工程的保修金一次性返还（扣除已发生的原告未按合约要求进行维修的工程维修费用）。该工程于2009年12月14日竣工验收，故质保期应于2014年12月14日届满。被告在质保期内将原告承建范围的房屋需要维修事项通知原告后，原告未进行维修。被告根据合同约定，另行委托了雅固公司、莱富公司在质保期内对涉案的房屋渗水等问题进行维修，故产生的该维修费用应在原、被告结算质保金时予以扣除。被告就质保期内房屋维修与雅固公司、莱富公司分别进行结算，形成了七份工程结算书，并支付相应维修费用。现可确认的涉案房屋维修应由原告负担的维修费用为1345525.12元（15000元+174525.18元+28474.32元+233764.77元+17324.99元+66810.84元+39479.953元+770145.07元），被告扣留的原告质保金1088049元，尚不足以冲抵其支付的维修费用。故原告诉请被告返还质保金1088049元并支付利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告海南省第三建筑工程公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15042元，由原告海南省第三建筑工程公司负担。（已预付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 （此页无正文）                            ⺀             x7cemeb4sdwtgp3rmy             案件唯一码                                   审 判 长 李 佳             人民陪审员 王玉英             人民陪审员 黄于溥                                     二〇一六年六月十四日                         书 记 员 裴静静             速 录 员 王志玲                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。                            审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院  2016年6月16日印制                （共印16份）