山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终314号上诉人（原审原告）：杨启华，男，1949年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师（特别？授权）。被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区市容环境卫生管理局。住所地：枣庄市市中区解放路***号。法定代表人：韩波，局长。委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师（一般代理）。上诉人杨启华因与被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）枣民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告提交了其活期账户明细，载明2009年10月至2013年12月被告通过建设银行向原告支付了劳动报酬。原告主张从2000年至2014年5月在被告处工作。2015年4月1日，原告通过圆通速递向被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局邮寄《解除劳动关系通知书》。2015年4月22日，原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,仲裁委作出了市中劳仲案字【2015】第26号不予受理通知书,认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告不服上述通知书，于2015年4月29日诉至本院。上述事实有不予受理通知书、圆通速递详情单、活期账户明细等证据在卷佐证。原审法院认为：一、原告与被告市中市容管理局之间的法律关系问题。在证人身份及被录音人身份未被证明为被告职工的情况下，证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系。被告自2009年10月至2013年12月向原告发放劳动报酬，但自原告于2009年10月原告年满六十岁后，原被告之间为劳务关系，不再存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。原被告之间的劳动关系在原告年满六十岁之后已经终止，因此原告主张的解除劳动关系经济补偿金，无事实依据，原审法院不予支持。三、低于最低工资标准差额及赔偿金问题。关于仲裁时效的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案由于原被告之间的劳动关系在原告于2009年10月满六十岁之后已经终止，因此仲裁时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而原告于2015年4月22日提出仲裁申请，已经超出法定的仲裁时效，故对原告关于低于最低工资标准差额及赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。四、2014年5月至2015年3月生活费问题。该期间原被告之间已经不存在劳动关系，因此不符合支付生活费的条件，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。五、关于被告赔偿因没有为原告缴纳各项社会保险所造成的损失问题。被告市容环卫局未依法为原告缴纳各项社会保险费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由。要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告未提交证据证明社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原审法院对原告的该项请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告杨启华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人杨启华不服原审判决上诉称：一、一审法院程序违法，上诉人在庭审后按期提出证人出庭作证申请，但一审法院没有组织再次开庭，剥夺了上诉人举证的权利；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误，根据上诉人提供的证人证言、工资明细、工资折及录音证据，足以证明二者之间存在劳动关系。另外工资明细2008年的虽然显示是刘慎侠的，但是是被上诉人让上诉人用刘慎侠的名义工作的，实际用工主体并没有改变。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》上诉人在被上诉人处的考勤记录、招工登记表、工资单等均应由被上诉人负举证责任，而一审法院并没有将举证责任分配给被上诉人，有失公平；三、一审法院没有认定上诉人与被上诉人之间劳动关系存续时间从2000年1月至2015年4月错误。虽然上诉人于2009年10月2日满60周岁，但被上诉人仍然持续用工，主体没有变化，工作内容没有变化，工资报酬没有变化，被上诉人也没有为上诉人办理退休手续，这种情况持续至2014年4月，2014年5月被上诉人让上诉人不用上班了，但没有与上诉人解除劳动关系。我国法律目前没有规定达到退休年龄后就不存在劳动关系了，根据法无明文规定不禁止的原则，不能禁止二者之间存在劳动关系。对于上诉人的这种情况，按照法律精神，用工单位与劳动者是持续用工，应认定为劳动关系；四、一审法院没有认定上诉人第2、3、4、5项损失错误。1、上诉人以被上诉人没有为其缴纳社会保险及被上诉人低于最低工资标准向上诉人发放工资为由，向被上诉人邮寄了解除劳动关系通知书。因被上诉人违法没有为上诉人缴纳社会保险且低于工资标准向上诉人发放工资，因此被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金，上诉人的第2项请求应予认定；2、被上诉人依法应当提交工资发放明细却没有提供，应承担举证不能的法律后果。根据上诉人提供的工资明细，应当认定被上诉人低于最低工资标准向上诉人发放工资。因此，被上诉人应向上诉人支付低于最低工资标准差额工资及赔偿金，上诉人的第3项请求应予认定；3、2014年5月至2015年3月，上诉人没有上班是被上诉人的原因，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，被上诉人应向上诉人支付不低于最低工资标准70%的生活费，上诉人的第4项请求应予认定；4、现被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险也不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇，被上诉人应赔偿上诉人没有为其缴纳社会保险所造成的损失。因此，上诉人的第5项请求应予认定。综上，一审法院判决侵犯上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法受理并判如上诉人所请。被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。各上诉人已经超过了法定的退休年龄，按照法律强制性规定，双方间形成的是劳务关系，并不是劳动合同关系。本案已超过诉讼时效，按照劳动法的规定是六十日，按照劳动合同法和仲裁法的规定是两年，从权利被侵害之日起两年，上诉人均已超过诉讼时效。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动争议案件中，劳动者主张存在劳动关系，就应当对劳动关系存在的基本事实诸如：劳动者和用人单位签订的书面劳动合同或说明口头合同的相关约定、劳动者接受用人单位的管理、劳动报酬的领取、工作年限等基本事实承担举证责任。本案中，上诉人提供的证人证言、工资折等证据，不足以证明上诉人与被上诉人从2000年1月至2015年4月存在劳动关系的基本事实。因上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应故应承担不利的后果。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。经本院审查，原审判决也无违反法定程序之处，上诉人主张一审法院存在程序错误的主张不成立。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨启华负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳永军审 判 员  朱海燕代理审判员  刘彦彦二〇一六年六月六日书 记 员  吴 凡