上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初10243号原告沈玉兰，女，1971年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告上海航福机场设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张青军，总经理。委托代理人张秀英，女。委托代理人李小龙，男。原告沈玉兰与被告上海航福机场设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告沈玉兰及其委托代理人金达峰、被告上海航福机场设备有限公司的委托代理人张秀英、周黎郦(后被被告解除委托代理)到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员钱伟兰、审判员李尚伟、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告沈玉兰及其委托代理人金达峰、被告上海航福机场设备有限公司的委托代理人张秀英、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉兰诉称，原告于2011年6月6日至被告处工作，每月基本工资4,000元(人民币，下同)、岗位工资1,000元，基本工资4,000元不含加班工资。因被告未及时足额支付劳动报酬，现原告按《劳动合同法》第三十八条之规定解除与被告的劳动合同。被告未支付原告高温费、年休假工资、加班工资等，原告要求支付上述费用。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告：1、2011年6月6日至2015年10月15日期间双休日加班工资14,155元；2、2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资8,092元；3、2011年6月6日至2015年10月15日期间应休未休年休假工资报酬15,697.67元；4、2011年6月6日至2015年10月15日期间高温费3,200元；5、解除劳动合同的经济补偿金22,500元；6、代通金5,000元;7、2011年6月6日至2015年9月30日工资差额95,433元。被告上海航福机场设备有限公司辩称，原告的岗位被批准实行综合计算工时工作制，原告休息日加班的，被告已按基本工资为计算基数足额支付加班工资，不存在缺额。被告未安排原告法定节假日加班，原告要求支付法定节假日加班工资不应支持。对于年休假工资，原告应休年休假天数为10天，被告已支付原告2014年年休假工资1,500元；现被告服从仲裁裁决，已按仲裁裁决确定的数额向原告支付应休未休年休假工资；原告主张2014年前的应休未休年休假工资已超过仲裁时效。原告办公室内有空调，不应享受高温费；现被告服从仲裁裁决，已按仲裁裁决确定的数额向原告支付；原告诉请2015年前的高温费已超过仲裁时效。原告自己提出辞职，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金、代通金。被告已足额发放原告工资，不存在缺额，故不同意补付原告2011年6月6日至2015年9月30日期间的工资差额。经审理查明，原告于2011年6月至被告处工作，双方签订了期限为2011年6月7日至2014年6月6日的劳动合同，其中2011年6月7日至2011年9月6日为试用期，约定原告在采购部经理岗位上工作，被告安排原告执行不定时工时制，每月基本工资4,000元，岗位工资1,000元，加班工资以基本工资基数予以结算，试用期工资按4,000元发放。该合同期满后，双方续订了期限为2014年6月7日至2017年6月6日的劳动合同。2013年7月至2015年10月期间，原告工资构成为基本工资、加班工资、绩效工资、职务补贴等，其中基本工资为2,550元(2013年7月为2,000元)；绩效工资每月不固定；职务补贴并非每月发放，每次发放时不固定。被告发放工资时向原告提供工资条。2013年7月至2015年10月期间，按季度综合计算工时原告延长工作时间上班、休息日上班共计315.5小时，被告向原告支付加班工资8,071.18元。2015年8月25日，原告填写离职申请表提出辞职，原告在该申请表“对公司的意见或建议”栏处写有：7月份工资扣20%，不满。原告最后出勤至2015年10月15日。2015年11月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2011年6月6日至2015年10月15日期间应休未休年休假工资报酬15,697.67元、2011年6月6日至2015年10月15日期间高温费3,200元、解除劳动合同的经济补偿金22,500元、代通金5,000元、2011年6月6日至2015年10月15日期间双休日加班工资14,155元、2011年6月6日至2015年9月30日工资差额91,645元、2015年10月工资2,500元。仲裁委员会于2015年12月18日作出了被申请人支付申请人2014年度未休年休假工资差额844.83元、2015年7月至2015年8月期间的高温费400元、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，1、2012年12月19日至2013年12月18日、2013年12月19日至2014年12月18日、2014年12月19日至2015年12月18日，被告处高级管理人员、销售、采购、技术人员岗位实行不定时工作制。2、2015年7月6日，被告出具《告员工确认书》，该确认书的主要内容为：被告面临残酷现实的原因，为此公司作出三项决定，其中第二项决定为：达不到约定产值办公室和班组长工资减20%，根据产值出货为准，动力100万、无动力100万、达不到每月递减。机制约定人员不签字视为普通员工处理，工作岗位由行政人事部重新调整，并且六、七月份工资立减20%，目的是加强变革的动力。公司办公管理人员签字名单：沈玉兰、吴永刚、姚静、沈晓等人。原告等17人在该《告员工确认书》上签名。3、被告未安排原告休2014年度年休假10天。5、2015年7月，被告扣发原告20%的工资。6、被告收到仲裁裁决书后，按仲裁裁决书确定的数额向原告支付1,244.83元。审理中，1、被告提供原告2013年11月至2015年10月期间的考勤汇总表，原告对此并无异议。2、原、被告对原告工资标准存在争议。原告认为其每月工资为基本工资4,000元、岗位工资1,000元。原告为证明其主张提供了劳动合同书。被告对原告提供的劳动合同书有异议，认为该劳动合同书盖的是被告行政人事部章而非公章，法定代表人“张青军”的签名并非由张青军本人签名。被告认为原告2014年前的工资标准为基本工资2,000元、绩效和加班工资2,000元，2014年起调整为基本工资2,550元，绩效工资不固定。被告为证明其主张提供劳动合同书复印件。3、原、被告对原告提出辞职的理由存在争议。被告认为原告在离职申请表上对于离职主要原因打钩选定为薪资偏低，故原告系以薪资偏低为由提出辞职。原告认为其提出辞职的原因在于离职申请表上“对公司的意见或建议”栏处书写的内容，即被告克扣原告2015年7月工资，其未在离职申请表上对于离职主要原因的选项打钩。4、原告提供的2013年7月前的工资条中显示原告的工资构成为基本工资、绩效工资/加班工资等，其中基本工资为2,000元、2012年2月起调整为4,000元。被告认为绩效工资/加班工资包含了绩效工资和加班工资，其中加班工资按原告加班情况计算所得。原告则认为绩效工资/加班工资是被告支付的绩效工资，不包含加班工资。5、原告表示对要求支付2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资的诉讼请求不再主张。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，工资表，考勤汇总表，《告员工确认书》，离职申请表，准予企业实行其他工作时间制度决定书,仲裁裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对原告的工资标准存在争议。双方为证明其主张成立，均提供了劳动合同书，被告提供的劳动合同系为复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性。原告提供的劳动合同加盖的印章非属被告公章而系被告行政人事部章，因被告提供的劳动合同加盖的印章亦是被告的行政人事部章，说明被告在与员工签订劳动合同时使用行政人事部章。因此，即便原告提供的劳动合同“张青军”签名非法定代表人本人所签，但该劳动合同对原、被告均有约束力。原告的工资标准在劳动合同中有明确约定，但被告向原告实际发放的工资构成中未包含劳动合同约定的岗位工资，2013年8月起被告发放原告基本工资调整为2,550元。原告每月领取工资条，知晓被告实际发放的工资与劳动合同的约定长期不一致。原告对此未提出异议，视为原、被告双方通过实际履行的方式对工资标准的调整达成一致，原告的工资标准及构成以实际发放为准。原告要求被告支付在职期间工资缺额之请求，不能支持。原、被告对原告2013年7月至2015年10月期间存在休息日加班且被告已支付工资并无异议，双方争议的焦点在于加班工资计算基数即被告支付的加班工资是否存在缺额。被告向原告实际发放的工资构成为基本工资、绩效工资、职务补贴等，但绩效工资、职务补贴等每月不固定，故被告以原告的基本工资作为加班工资计算基数尚属合理。尽管被告处采购等岗位被批准实行不定时工作制，原、被告劳动合同中亦约定被告对原告执行不定时工作制，但被告每月对原告考勤，对原告实际未执行不定时工作制。现原告同意按综合计算工时制计付加班工资，并无不当。2013年7月至2015年10月期间原告存在延时、休息日加班，按综合计算工时工作制，以被告实际发放的基本工资为加班工资计算基数测算，被告已向原告支付的加班工资不存在缺额。原告主张2013年7月前的加班工资，应当就加班事实及被告未足额支付加班工资的事实的承担举证责任。原告提供了2013年7月前的工资条，2013年7月前的工资条上载明的原告出勤情况来看，原告部分月份存在加班情形。2013年7月前的工资条上显示被告支付绩效工资/加班工资，被告称绩效工资/加班工资包含加班工资，符合常理。现原告称被告所付绩效工资/加班工资不包含加班工资，未提供证据。原告亦未提供证据证明被告所付的绩效工资/加班工资中的加班工资存在缺额，故对于原告要求支付2013年7月前休息日加班工资的请求不予支持。用人单位因主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。原、被告对原告提出辞职的理由存在争议，即便如原告所述原告系以被告克扣原告2015年7月工资为由解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不能支持。其理由为：被告因经营不佳出具《告员工确认书》，原告等人在该《告员工确认书》上签字，被告以为原告同意被告相应的决定扣发原告2015年7月工资。现原告表示因确认书上载明约定人员不签字视为普通员工，原告不得已而签名，表明原、被告双方对被告以减少工资而加强改革动力存在争议。被告因原告在《告员工确认书》上签字而扣发原告工资，难谓存在主观恶意。原告2015年7月工资被扣非因被告主观恶意，原告以此作为解除劳动合同的理由，要求支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。原、被告对原告是否在离职申请表上对离职主要原因打钩存在争议，因该争议不影响本案实体处理，故不作评述。原告要求支付代通金，不符合法律规定，不予支持。相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，应休未休年休假工资争议申请仲裁的时效期间为一年。对于应休未休年休假工资的请求，原告直至2015年11月5日申请劳动争议仲裁，原告所主张的2014年前的年休假工资显然已超过申请仲裁的法定期限。现原告亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对原告要求支付2014年前应休未休年休假工资的请求，不予支持。被告未安排原告休2014年度年休假，应按实际发放的基本工资标准向原告支付应休未休年休假工资。现被告提供的证据不足以证明已向原告支付2014年年休假工资，故被告要求抵扣之意见不予采纳。2015年8月原告自行提出辞职，被告未安排原告休2015年度年休假，责任不在被告。原告要求支付2015年应休未休年休假工资，不予支持。企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴争议申请仲裁时效期间为一年。对于高温费，原告直至2015年11月5日申请仲裁，原告所主张的2014年10月前的高温费，显然已超过申请仲裁的法定期限。现原告亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对原告要求支付2014年10月前高温费的请求，不予支持。现原告未提供证据证明2015年6月、2015年9月存在高温天气，故对原告要求支付2015年6月、2015年9月高温费的请求，不予支持。被告应向原告支付2015年7月、8月高温费400元。原告要求支付法定节假日加班工资的请求未经仲裁前置程序，现原告要求撤回该请求，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海航福机场设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈玉兰2014年度应休未休年休假工资2,344.83元；二、被告上海航福机场设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈玉兰2015年7月至2015年8月高温费400元；三、驳回原告沈玉兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  李尚伟人民陪审员  陆燕芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。