湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2256号原告：李少君，男，1959年8月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州水务集团有限公司，住所地：荆州市南湖路9号。法定代表人:袁柏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。原告李少君诉被告荆州水务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少君、被告公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少君的诉讼请求为：确认被告的2010年4月29日解除劳动合同（关系）证明书（[2010]荆劳仲备字127号）违反了《劳动合同法》第四十三条、《工会法》第二十一条和《劳动合同法实施条例》第二十四条，依法判决撤销。事实和理由：原告是被告单位职工，在原告已达到法定年龄去社保部门办理退休手续得知被告没有为原告办理养老保险账户及缴纳养老保险费，不能办理职工身份退休，诉至法院。2019年11月4日下午3时，一审庭审中被告为原告送达了2010年4月29日解除劳动合同（关系）证明书（[2010]荆劳仲备字127号）。原告不服提出仲裁申请，2020年8月26日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人终不字《不予受理通知书》，形成讼争。被告2010年4月29日解除劳动合同（关系）证明书（[2010]荆劳仲备字127号）系单方违法解除劳动关系，缺少工会程序，解除违法。该解除劳动合同（关系）证明书空白，违反了《劳动合同法实施条例》第二十四条，未写明劳动合同期限、工作岗位、工作年限。原告从未提起过解除劳动合同（关系）仲裁和诉讼，不违反一事不再理原则，故而起诉。被告荆州水务集团有限公司辩称：1、原告重复起诉；2、本案不属于法院受案范围；3、原告起诉已超过诉讼时效；4、经生效判决认定，双方的权利义务已经完结，没有其他任何权利义务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性无异议的证据，来源合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。对其它有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2两案外人之间的《解除劳动关系协议书》，与本案无关联，不予采信；原告提交的证据5系原湖北省劳动厅制发的通知、证据8判例，均非法律规定的证据形式，不作为证据采信；被告提交的证据2[2010]荆劳仲备字127号《解除劳动合同（关系）证明书》及送达回单、证据3（2020）鄂10民终693号《民事判决书》，系生效文书和经生效文书确定的事实，予以采信。根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：原告于1979年在荆州市自来水总公司处参加工作，1982年其因公出差时发生翻车事故受伤，从1989年10月起享受劳保待遇。1993年2月，荆州市自来水总公司针对公司情况作出了《加强对长期病休职工的管理的暂行规定》，该规定作出后，原告于同年3月回荆州市自来水总公司下属的东区水厂上班。同年6月，荆州市自来水总公司将原告调往其下属的西区水厂，原告在报到时提出上白班的要求，但未得到领导的同意，原告在找领导解决问题时发生争执，但荆州市自来水总公司未能重新给原告安排工作，原告亦未上班。随后，荆州市自来水总公司停发了原告的工资，并于同年11月2日作出了对原告给予除名的处理决定（沙水司字【1993】45号），但该除名决定未能送达给原告。1998年11月30日，原告向荆州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求回厂上班，安排适当工作；2.补发生活费；3.要求办理工伤证，享受工伤待遇。荆州市劳动争议仲裁委员会于同年12月4日立案受理，并组成仲裁庭办理该案，1999年1月7日该案中止审理，2003年4月24日恢复审理并开庭，申诉人（本案原告）当庭撤销了享受工伤待遇的请求，提出增加撤销荆州市自来水总公司对申诉人（本案原告）作出的除名处理决定的请求。荆州市劳动争议仲裁委员会于2003年5月21日裁决：1.准予申诉人（本案原告）撤销享受工伤待遇的请求；2.驳回申诉人（本案原告）的其他诉讼请求。原告对该裁决不服，遂于2003年6月11日诉至沙市区人民法院请求撤销被告的除名决定，安排工作，本院作出（2003）沙民初字第451号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服上诉至荆州市中级人民法院，该院于2004年3月16日作出（2004）鄂荆中民二终字第1号民事判决，判决：1.撤销荆州市沙市区人民法院（2003）沙民初字第451号民事判决；2.驳回李少君的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。原告收到该判决后即向荆州市自来水总公司主张要求安排工作，但该公司未予答复。原告又向荆州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.要求回厂上班，安排适当工作；2.补发生活费；3.办理工伤证，享受工伤待遇，撤销除名决定。荆州市劳动争议仲裁委员会于2004年6月1日下达了荆劳仲不字（2004）12号不予受理通知书，原告不服再次起诉，请求判令被告补发11年的工资52359元，从2004年5月起每月享受工资待遇（每月700元计算）直至安排工作岗位时止。沙市区人民法院于2004年8月22日作出（2004）沙民初字第474号民事裁定书，以原告要求从2004年5月起每月享受工资待遇（每月700元计算）直至安排工作岗位时止的请求未经过仲裁前置程序为由，驳回了原告的该项起诉，原告的其他诉讼请求继续审理。原告对该裁定不服，上诉至荆州市中级人民法院，该院于2005年6月16日作出（2005）鄂荆中民一终字第33-1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定，（2004）沙民初字第474号民事裁定发生法律效力。2004年8月25日，沙市区人民法院作出（2004）沙民初字第474号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告对判决不服，提起上诉。荆州市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）鄂荆中民一终字第33号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理。（2004）沙民初字第474号民事判决发生法律效力。2005年8月9日，原告再次向荆州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求从2004年5月起每月享受工资待遇（每月700元计算）直至安排工作岗位时止，补办欠缴社会保险费（安排岗位止）、养老保险。荆州市劳动争议仲裁委员会于2006年8月8日作出荆劳仲裁字【2006】11号仲裁裁决，裁决：1.驳回申诉人（本案原告）从2004年5月起每月享受工资待遇直至安排工作止的请求；2.荆州市自来水总公司为申诉人（本案原告）办理养老保险手续并按国家规定缴纳养老保险费，缴费时间截止1996年底……。原告不服该裁决提起诉讼，经审理，沙市区人民法院作出（2006）沙民初字第677号民事判决，判决：1.荆州市自来水总公司自本判决生效之日起十日内，根据原告李少君的工龄、在岗状况等，从2004年5月起核定原告李少君的应发工资，并予以发放；2.荆州市自来水总公司自本判决生效之日起十日内，为原告李少君在社会保险机构建立基本养老保险账户，并根据荆州市自来水总公司工资总额，以及核定原告李少君的工资数额，由社会保险机构审核原告李少君的养老保险费，并由荆州市自来水总公司补缴应由单位缴纳的欠缴部分费用；3.驳回原告李少君的其他诉讼请求。被告公司上诉后，该案二审维持原判。2009年6月22日，被告公司向市国资委呈交《关于李少君劳动争议纠纷执行情况说明（二）》，内容概括如下：同意执行法院终审判决，但李少君不积极配合，导致该案从2008年6月起未执行，经数次协调无果；综合终审判决意见，按两项判决针对的自2004年5月至2007年期间的有关标准以及诉讼费用承担，核算总额为17145.84元；李少君要求由公司为其安排工作岗位，不接受，理由其一终审判决无此意见，该项主张已驳回，其二李少君二十多年一直未回企业上班，事实上形成自我离职，已严重违反企业内部管理制度，企业有权对其除名，其三原自来水总公司改制方案中明确规定改制后的被告公司全员接受2006年12月31日在岗的770名职工，李少君已多年不在岗，未列入770人范畴，被告公司没有义务安排李少君的工作岗位；李少君对此事件的处理态度蛮横，拒不接受水务集团的执行意见，数次威胁并殴打水务集团工作人员，造成法院判决一直未能执行。2009年12月8日，被告公司制发荆水司发【2009】89号《关于李少君劳动争议纠纷一案执行意见的请示》报市国资委，请示依照上述案件二审终审意见，经按国家相关政策测算，上述两项费用（即判决的第一、二项）共计10万元，提请市国资委支付该费用。2009年12月29日，原告李少君出具《申明》，内容如下：“感谢市信访局、市国资委、市法院、市水务集团领导关心和帮助。本人同意协调同意一次性解决10万元了结，从此息访罢诉。”2010年元月5日，原告李少君出具《收条》，内容如下“今收到荆州水务集团劳动争议赔偿款10万元，从此与荆州水务集团再无任何权利义务关系。”被告公司于2010年4月底制作了编号为【2010】荆劳仲备字127号《解除劳动合同（关系）证明书》。2010年12月2日，被告公司在人力资源办公室向原告李少君送达了“李少君接收档案材料清单解除劳动合同通知书就业证共计3项”，李少君在该《送达回单》上签名。2019年8月22日，李少君再次向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以违反“一事不再理”为由制发荆劳人仲不字（2019）12号《不予受理通知书》，李少君不服起诉至沙市区人民法院，本院制发（2019）鄂1002民初2816号民事判决，判决原告李少君与被告公司2007年至2010年12月1日期间存在劳动关系，驳回了原告的其它诉请。原告不服上诉至荆州市中级人民法院，该院依法判决驳回上诉，维持原判。2020年8月24日，原告再次向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲不字（2020）13号不予受理通知书，原告不服诉至本院。另查明：2007年6月11日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室下发荆企改办发【2007】12号《关于荆州市自来水总公司改制方案的批复》，该批复载明：…原则同意荆州市自来水总公司改制方案。…新组建的荆州水务集团有限公司整体承接原自来水总公司的全部资产和债权债务。根据当事人提交的企业法人营业执照，原自来水总公司改制后，其企业名称为荆州水务集团有限公司即被告。本院认为：经过历次诉讼，生效裁判文书已确认了【2010】荆劳仲备字127号《解除劳动合同（关系）证明书》及送达的法律效力，原告所诉事实与生效裁判文书冲突,但其并无任何有效证据支撑其主张，本院不予支持。并且，经协调被告公司向原告赔偿10万元，原告于2010年1月5日出具收条并写明“从此与荆州水务集团再无任何权利义务关系”，上述事实表明原、被告之间的劳动关系已经协商一致解除，现原告就【2010】荆劳仲备字127号《解除劳动合同（关系）证明书》请求确认违法并撤销，明显超过了原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年的诉讼时效，就其诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李少君的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二一年四月二日法官助理曹露芸书记员徐雪峰