福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终731号 上诉人（原审被告）：张长鑫，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林旺明，男，1947年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鸿伟，福建云章律师事务所实习律师。 原审被告：张云榕，女，1957年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人张长鑫因与被上诉人林旺明、原审被告张云榕相邻关系纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行审理。本案现已审理终结。 张长鑫上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回林旺明的诉讼请求或裁定驳回林旺明的起诉。事实和理由：1.林旺明主张拆除的铁栏杆设置于公共巷道，不在相邻的或张长鑫的不动产权利范围内，不属于相邻关系纠纷，不属于法院受理民事案件范围。2.一审判决超出诉讼请求的范围，程序违法。3.一审认定张长鑫设置铁栏杆，缺乏依据，与事实不符。铁栏杆不是张长鑫设置，系由案外人设置。4.巷道上的铁栏杆不构成对林旺明相邻通行的妨碍。 林旺明辩称，驳回上诉，维持原判。1.本案系林旺明与张长鑫之间的纠纷，属于相邻关系纠纷，属于民事案件的受理范围。张长鑫、张云榕房屋毗邻，相隔巷道而建立。林旺明址在云霄县房屋属危房急需重建，于2020年1月17日取得建设和规划部门的批准后进行拆除旧房重建，在拆除旧房过程中，张长鑫等干涉阻止施工，张云榕等采取拉闸断电、强行进入拆除现场方式干扰正常施工；张长鑫在墙基四壁周围绕铁栏杆、铁丝网，妨碍施工建设；在相邻通道上设置铁栏杆阻止通行及运输建筑垃圾，导致停工，已经侵犯了林旺明的相邻权利和相关合法权益。2.一审判决未超出诉讼请求。一审法院为了明确双方争议焦点，定止纷争，将判项分为第一、二、三、四项，是对于诉讼请求的细化和进行分项，该四项均包含于诉讼请求之内。诉讼请求中的房屋墙基四壁周围的铁围栏、铁丝网和设置在相邻通行道路上的铁栏杆已包含了判项中的具体巷道。3.张长鑫系铁栏杆的设置者。张长鑫虽否认自己设置铁栏杆，但本案起诉前经云陵镇人民政府及大路社区居委会多次调解，虽没有达成一致，大路社区作为知情基层组织，所出具的证明客观真实地证实张长鑫设置铁栏杆的事实。林旺明所提供照片、光盘和云霄县公安局城关派出所的执法记录仪录音录像，均可印证林旺明欲拆除铁栏杆时遭到张长鑫的百般阻挠，致使林旺明无法通行，建筑垃圾无法运出，且若设置障碍物铁栏杆等与张长鑫无关，其强加阻拦林旺明行为显然与其否认行为自相矛盾。张长鑫所提供的协议书既没有协议人的身份信息，也没有产权证明证实签署人系相邻住户，且即便是相邻住户依法也无权私自在公共巷道设置铁栏杆，铁栏杆也不属于协议书所说的安全设施，不但危及群众通行安全也侵犯了林旺明通行和阻碍林旺明因建设而需运输建筑垃圾及材料的便利。 张云榕未提交书面意见。 林旺明向一审法院起诉请求：1.张长鑫、张云榕停止侵害、排除妨害，拆除围绕林旺明房屋墙基四壁周围的铁围栏、铁丝网和设置在相邻通行道路上的铁栏杆，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利；2.张长鑫、张云榕赔偿林旺明因其妨害行为导致停工经济损失合计20000元。 一审法院认定事实：讼争房屋址在云霄县，该房屋登记的所有人是张束香，1991年7月30日办理了云国用（91）字第01657号国有土地使用证【占地面积88.07平方米，四至：东：自墙邻耕地；南：自墙邻巷；西：第一招待所共墙；北：自墙邻巷】及云政房字第016**房屋所有权证【三层，建筑面积281.90平方米】。林旺明与张束香原系夫妻关系，于1997年11月15日在云霄县人民政府办理离婚登记，证号云陵离字第03号，双方协议约定讼争房屋归林旺明所有。2020年1月17日，云霄县自然资源局向林旺明颁发建字第35062220200014号建设工程规划许可证，同意其将讼争房屋进行改建一至三层、续建四至部分五层，总建筑面积486.1平方米。 改建前，讼争房屋坐北朝南，南面巷道宽2.42米，出入为向西方向。讼争房屋东面为围墙（长17.37米，宽0.99米），不能通行。围墙东面相邻的房屋【门牌号：××，有于2015年7月30日办理了云国用（2015）第6035728号国有土地使用证，使用权面积77.61平方米，四至：东：与张克幸共墙；西：自墙邻巷；南：自墙邻巷；北：自墙邻巷】系张长鑫所有，围墙与张长鑫房屋之间是一条巷道，宽1.45米。围墙北面相邻的房屋【门牌号：××，有于2012年7月25日办理了云国用（2012）第6030216号国有土地使用证，使用权面积46平方米，四至：东：自墙邻巷；西：与吴松龄共墙；南：自墙邻巷；北：自墙邻巷，于2012年11月2日办理了云政房字第××号房屋所有权证，建筑面积215.1平方米】系张云榕所有，围墙与张云榕房屋之间是一条巷道，宽2.1米。讼争房屋于2020年3月进行改建，在拆除期间，张长鑫沿原围墙的东面墙基墙壁围上了铁围栏、铁丝网，在张长鑫房屋大门即南面巷道向东尽头的路口（即江云路197号房屋位置）双侧各设置一道铁栏杆，在张长鑫房屋后面即北面巷道向东尽头的路口（即江云路198号房屋位置）双侧各设置一道铁栏杆，并在张长鑫房屋后面即北面巷道的墙角位置设置一处铁栏杆。原审一审期间，林旺明拆除旧房屋产生大量建筑材料垃圾堆积在旧房屋遗址及东邻巷道，张长鑫反诉要求林旺明清除堆放在其门前的建筑材料垃圾。重审审理期间，上述建筑材料垃圾均已清理完毕，张长鑫明确表示不再提起反诉。 一审法院认为，讼争房屋原系林旺明与张束香夫妻的共同财产，双方在离婚时已约定该房屋归林旺明所有，房屋改建前，云霄县自然资源局也向林旺明颁发了建设工程规划许可证，同样证明林旺明系讼争房屋合法的使用权人，其有权对该房屋进行改建，是本案适格原告。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。道路的通行属公共权利及城市管理的范围，他人未经有权机关批准，不得在通行的道路上设置障碍物或实施妨害通行的行为。张长鑫在讼争房屋的原围墙的东面墙基墙壁围上了铁围栏、铁丝网，在相邻通行道路上设置了铁栏杆，客观上在一定程度妨害了林旺明改建房屋的施工需要，依法应予拆除。林旺明主张拆除铁围栏、铁丝网、铁栏杆的诉讼请求合法有理，予以支持。张长鑫辩解铁栏杆系案外人设置与事实不符，不予采纳。张云榕与林旺明毗邻居住，其出现在拆除房屋现场也属正常，但从安全角度考虑，林旺明改建房屋时，张云榕应尽量避免出现在施工现场。林旺明认为张云榕采取拉闸断电方式阻碍其改建房屋施工缺乏依据，主张张云榕停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不成立，应予驳回。林旺明主张停工经济损失20000元，但未提供损失的事实、计算标准、金额等相关的证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百三十五条规定，判决：一、张长鑫应于判决生效之日起三日内将林旺明房屋（址在云霄县）原围墙东面及南面墙基墙壁所围的铁围栏、铁丝网拆除，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利；二、张长鑫应于判决生效之日起三日内将其房屋（址在云霄县××）南面巷道向东尽头路口（即江云路197号房屋位置）双侧各一道的铁栏杆拆除，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利；三、张长鑫应于判决生效之日起三日内将其房屋（址在云霄县××）北面巷道向东尽头路口（即江云路198号房屋位置）双侧各一道的铁栏杆拆除，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利；四、张长鑫应于判决生效之日起三日内将其房屋（址在云霄县××）北面巷道墙角位置一处的铁栏杆拆除，保障林旺明因重建房屋运输建筑垃圾、建材等通行权利；五、驳回林旺明的其他诉讼请求。案件受理费400元，由林旺明负担300元，由张长鑫负担100元。 二审中，张长鑫提供证据如下：1.交纳诉讼费用通知书，拟证明张长鑫等人已提起对本案建设工程规划许可证的行政诉讼，本案需以该案审理结果为依据，建议中止审理。2.张文波情况说明，拟证明围墙南面的铁栏杆系张文波设置。3.张泗德等人情况说明，拟证明巷道的铁栏杆系张泗德等人设置。林旺明质证认为，证据1真实性没有异议，但与本案无关，只是对林旺明的建设许可证提行政诉讼；证据2、3真实性有异议，合法性有异议，关联性有异议，不是他们设置了就可以了，没有经过法律的允许，是不能设置铁围栏的，张长鑫所说的与张文波情况说明是自相矛盾的。本院认为，林旺明对证据1真实性无异议，证据真实性可以确认，但无法证明本案的审理必须中止审理，不能证明所证。证据2、3的书面声明人并未到庭作证，不能证明所证。 对一审查明认定的事实，除铁栏杆设置人的认定外，林旺明、张长鑫均无异议，张云榕也未提出异议，本院予以确认。张长鑫主张一审认定其为铁栏杆的设置人有误。经审查，一审综合在案证据，认定铁栏杆的设置人为张长鑫，并无不妥，理由下文另述。 本院认为，关于本案是否属人民法院受理民事案件范围。经审查，本案系相邻人之间因生活、生产中的通行等产生的相邻关系纠纷，属于平等民事主体之间的民事法律关系纠纷，一审予以受理并作出裁判，于法有据。张长鑫主张本案不应受理的上诉理由，与法相悖，不能成立。 关于一审判决是否超过诉讼请求范围。经与林旺明的诉讼请求比照，一审判决的内容均属林旺明的诉讼请求范围之内，林旺明尚有部分诉讼请求被驳回，张长鑫主张一审判决超出诉讼请求范围的上诉理由，与事实不符，不能成立。 关于铁栏杆应否拆除。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案铁栏杆并非历史形成，而有关人员以阻止他人房屋改建通行为目的而设置，该设置行为目前对相邻人因修缮房屋所需的通行造成不便，一审判决予以拆除，符合法律规定。 关于铁栏杆的拆除义务人认定。派出所执法记录仪录音录像、照片、当事人陈述等在案证据显示，张长鑫确有阻碍他人房屋改建的行为，所在社区亦出具证明其存在设置铁栏杆行为。虽不排除亦有其他巷道住户同样反对，但张长鑫的阻碍行为具有代表性，且实际实施有效的妨碍行为，可视为其管控着阻碍通行的障碍物。一审认定张长鑫有设置铁栏杆行为并应由其拆除，符合高度盖然性的民事诉讼证据证明标准，并无不当。 综上所述，张长鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张长鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二一年四月十九日 法官助理  徐明水 书 记 员  吴茵婷