江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终415号上诉人（原审被告、反诉原告）：禾奇宝农业科技（江苏）有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇明远西路366号。法定代表人：张绪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友乐，该公司员工。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。上诉人禾奇宝农业科技（江苏）有限公司（以下简称禾奇宝公司）因与被上诉人卢磊买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人禾奇宝公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第五项，依法改判或发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人违反《合同书》第二条第七款约定，并未一次性订购100台禾奇宝智能碾米机，双方对赌期间为六个月，被上诉人在对赌期间共订购20台，违反合同约定，被上诉人未在对赌期间订购剩余的80台设备。一审法院认定被上诉人提现179293.21元，计算错误。从2019年11月5日计算至2020年5月5日，被上诉人共提现192084.05元，加上付尾款时抵扣的2万元，被上诉人共提现212084.5元，远远超出18万元设备款，按照合同第二条第六款约定，被上诉人应支付上诉人6万元设备款。一审法院认定场地租赁费33300元，全部由上诉人承担属于事实认定错误，该合同书第十条第二款第四项中明确约定由被上诉人承担。上诉人提供的提现明细，一审期间被上诉人已全部承认。一审法院依据上诉人于2020年8月10日发送的《对赌合同终止协议》来解除合同，明显不当，该终止协议是双方协商的过程，被上诉人当时也没有同意该方案，之前商谈方案不应作为本案定案依据。被上诉人存在违约行为，应当承担违约责任。被上诉人在后期终止经营，消费者充值的余额83961.8元也全部由被上诉人提现，该金额应由被上诉人返还给消费者。被上诉人卢磊答辩称，1.上诉人认为需要一次性订购100台设备，没有事实和法律依据。2.上诉人在一审中已经陈述未及时供应设备的原因系上诉人生产有压力，订单太多，被上诉人认为双方未能继续履行案涉合同的全部原因在于上诉人，与被上诉人无关。3.上诉人认为被上诉人已经获得了投资款回报，被上诉人认为无任何事实依据，按照上诉人在一审中提交的明细清单以及一审查明的被上诉人提现金额，被上诉人的总投入是远远大于一审认定的提现金额以及上诉人在上诉状中陈述的金额。4.在一审中被上诉人已经多次陈述所谓的代理合同书并非真实体现双方的意思表示，该代理合同书仅仅是约定上诉人赠与被上诉人1%的股权与案涉的投资及设备购买无关。5.众多消费者充值余额部分，被上诉人已经自行处理了较多数，相应的证据全部是由上诉人保存，所有的购买与提现均能在上诉人系统中体现。综上，一审法院认为解除案涉协议以及返还投资款，事实清楚，证据充分，且上诉人在二审中没有新证据，请求予以驳回。卢磊向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间签订的合同编号为HQB-20190821的《合同书》；2、判令原审被告立即支付原审原告全部投资款项共计553300元并自2020年2月20日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息至实际支付完毕之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。禾奇宝公司向一审法院反诉请求：1.判令卢磊继续履行双方于2019年8月21日签订的《合同书》，如不能履行合同，则赔偿禾奇宝公司损失9000元/台×80台=720000元；2.判令卢磊支付设备款3000元/台×20台=60000元；3.判令卢磊支付稻谷款项23120元；4.判令卢磊支付83961.8元；5.判令卢磊承担反诉费用。一审法院认定事实：2019年8月21日，双方签订编号为HQB-20190821的《合同书》一份，合同第一条约定：签约合同类型为禾奇宝智能碾米机区级代理商，区/县：南京，使用禾奇宝智能碾米机专用配套稻谷。合同第二条约定对赌条款：1、合同款项中乙方（即卢磊）支付每台9000元，共计900000元，甲方（即禾奇宝公司）支付每台3000元，共计300000元；2、乙方设备的场地租金甲方出三分之一；3、对赌时间定为六个月；4、甲方在对赌期间内帮乙方投资款收回；5、在对赌期内甲方替乙方运营和设备安装落地；6、若甲方兑现承诺，乙方将甲方设备款、场地租金和运营工资补齐给甲方；7、乙方须一次性订购甲方100台禾奇宝智能碾米机；8、乙方设备安装完成后六个月内，若没有收回全部投资款（乙方支付的机器款及设备场地租金），甲方应无条件在乙方发起索赔之日起的七个工作日内，将全部款项支付给乙方。合同第三条约定：乙方订购产品“禾奇宝智能碾米机”设备100台，单价12000元，总金额1200000元。合同第四条约定：在本合同签订3日内，乙方须向甲方支付设备50%订购款450000元（根据对赌协议条款支付），设备按批次出货，乙方验收完成后支付剩余50%设备款项。合同第五条约定：第一批次发货数量100台，发货日期为2019年9月20日，甲方应按照规定日期按时发货，如遇特殊状况需要延时发货，须经乙方签字同意后方可，否则视为违约。合同签订后，卢磊分别于2019年8月26日支付100000元、2019年9月2日支付350000元，合计450000元用于支付100设备的50%订购款，并于2019年11月25日支付70000元，另外投入33300元资金用于支付相关设备场地租金。禾奇宝公司分别于2019年10月4日发货10台设备、于11月5日发货10台设备，卢磊收到设备后立即检验并安装。庭审中，双方一致陈述卢磊于2019年11月25日支付的70000元，是上述20台设备的50%尾款即90000元在抵扣禾奇宝公司所支付的20000元场地租金后的金额。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于是否应解除双方签订的《合同书》问题。卢磊主张解除双方签订的《合同书》，而禾奇宝公司则不同意解除，要求卢磊继续履行，否则要求卢磊赔偿其损失9000元/台×80台=720000元。根据合同约定，卢磊应在对赌期间内订购100台设备，根据双方陈述及举证可知，卢磊在支付100台设备的50%货款计450000元后，禾奇宝公司仅发出20台设备，且该20台设备的50%尾款已由卢磊于2019年11月25日付清；而根据卢磊提供的其与禾奇宝公司工作人员的微信聊天记录以及禾奇宝公司委托诉讼代理人的当庭陈述可知，卢磊仅收到20台设备的原因是因为禾奇宝公司订单太多、生产有压力才未能及时发货的，故双方未能继续履行《合同书》约定的订购剩余80台设备的主要原因在于禾奇宝公司。另外，禾奇宝公司委托诉讼代理人陈友乐也于2020年8月10日通过微信向卢磊发送《对赌合同终止协议》，向卢磊明确作出要求解除合同书的意思表示，故对卢磊主张解除《合同书》的诉讼请求予以支持，对禾奇宝公司要求卢磊继续履行合同的反诉请求不予支持。因为合同书约定的80台设备并未交付给卢磊，故禾奇宝公司要求卢磊赔偿其80台设备的损失没有依据，对禾奇宝公司要求卢磊赔偿损失的反诉请求不予支持。关于在约定期间内禾奇宝公司有无为卢磊收回全部投资款问题。禾奇宝公司提供由其自行制作的结算明细，证明卢磊在2019年10月3日至2020年7月1日期间已提现205218.26元，卢磊对此不予认可，只认可提现了196628.81元。从禾奇宝公司制作的结算明细中可以看出，在设备安装完毕六个月内即2019年11月5日至2020年5月5日期间卢磊提现金额为179293.21元，而卢磊支付的20台设备的投资款180000元，产生的场地租赁费为13300元（已扣减禾奇宝公司在卢磊支付20台设备尾款时所抵扣的20000元场地租赁费），合计193300元，即卢磊在约定的期间内未能收回全部投资款，故根据合同书第二条第八款约定，禾奇宝公司应该在卢磊发出索赔之日起七个工作日内将全部款项支付给卢磊。据此，禾奇宝公司应该返还卢磊全部款项，且不能再向卢磊主张支付60000元设备款。因卢磊同意在本案诉讼请求中扣除禾奇宝公司以货款抵扣的租金20000元，故禾奇宝公司应返还卢磊533300元。根据双方约定，禾奇宝公司应该在卢磊发出索赔之日起七个工作日内将全部款项支付给卢磊，因卢磊未提供证据证明其向禾奇宝公司索赔的具体日期，从卢磊起诉之日起七个工作日起算利息，即从2020年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于禾奇宝公司要求卢磊支付稻谷款项23120元的主张，因卢磊认可该款项并同意返还，故对此予以支持。关于禾奇宝公司要求卢磊支付83961.8元的主张，卢磊对此金额不予认可，因禾奇宝公司未能提供有效证据予以证明，而且该费用涉及到较多的第三方消费者，为防止侵犯第三方消费者合法利益，故本案对此不予理涉。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除卢磊和禾奇宝农业科技（江苏）有限公司于2019年8月21日签订的编号为HQB-20190821的《合同书》；二、禾奇宝农业科技（江苏）有限公司于本判决生效后十日内返还卢磊投资款533000元及利息（从2020年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、卢磊于判决生效后十日内支付禾奇宝农业科技（江苏）有限公司稻谷款23120元；四、驳回卢磊的其他诉讼请求；五、驳回禾奇宝农业科技（江苏）有限公司的其他反诉请求。案件受理费9333元，减半收取4666.50元，由卢磊负担166.50元，由禾奇宝农业科技（江苏）有限公司负担4500元，反诉案件受理费6336元，由禾奇宝农业科技（江苏）有限公司负担6136元，由卢磊负担200元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方在“对赌”《合同书》中约定由卢磊一方购进禾奇宝公司智能碾米机设备100台。卢磊依约支付了100台设备50%的订购款，并支付了禾奇宝公司已发货20台的余款。现有证据表明，后续80台设备未能发货的过错在于禾奇宝公司，故禾奇宝公司主张卢磊应就此承担相应责任，无事实或法律依据，不应支持。双方还在《合同书》中约定，如卢磊不能在对赌期内收回投资款，则禾奇宝公司应退还卢磊支付的设备款及设备场地租金。对于对赌期，双方约定为设备安装完毕起六个月，则以第二批10台设备安装完毕之日起，对赌期间应截至2020年5月5日。该期间内卢磊的利润来源为涉案碾米机提现款，双方对此期间卢磊的提现金额均无异议。经统计，该期间卢磊的提现金额小于其投资款总额（即20台碾米机设备款18万元及相应租赁费用等）。故对已经发货安装的20台设备，卢磊在对赌期间内，没有收回投资款。依据双方《合同书》第二条第八款的约定，禾奇宝公司应将投资款以及相应租金共计53万余元返还卢磊。此外，对于禾奇宝公司主张的消费者充值余额问题，上诉人未能提供充分证据证实消费者充值数额的具体金额及相应组成，故一审认为该问题本案暂不予理涉，并无不当。综上，上诉人禾奇宝公司的上诉请求及理由，均不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15466元，由上诉人禾奇宝公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二〇二一年四月二十日书记员 张 平 平书记员 呼延嫄嫄