安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终311号 上诉人（原审被告）：马鞍山中加双语学校，住所地马鞍山市雨山区马向路**。 法定代表人：朱传海，该校校长。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：储玉，男，汉族，1970年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘继虎，男，汉族，1982年10月16日出生，住马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山中加双语学校因与被上诉人储玉、刘继虎合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马鞍山中加双语学校上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由储玉承担。事实与理由：1．储玉与马鞍山中加双语学校签订《马鞍山中加双语学校废品收购合同》以来，一直未向马鞍山中加双语学校缴纳过管理费。2．刘继虎自认其收到7万元，但马鞍山中加双语学校未收到过刘继虎的7万元管理费。刘继虎的职责不包括可以替学校收取财物，其与储玉个人之间收取财物的行为，与学校无关。刘继虎陈述将7万元交付给学校，但并未提供证据证明。3．一审判决错误认定储玉交付给刘继虎的7万元视为马鞍山中加双语学校收取的管理费。 储玉辩称，一审认定事实清偿，适用法律正确。一审已经查明储玉将案涉合同管理费交给了时任马鞍山中加双语学校安全德育管理中心的主任刘继虎。请求依法驳回马鞍山中加双语学校的上诉请求。 刘继虎辩称，马鞍山中加学校历年的垃圾收购，均由政教处主管负责，此笔费用都是现金的形式。其于2017年-2019年担任学校政教处主任，2019年之前的费用不是本人收取。其于2019年7月13日与储玉签订案涉合同并收取现金7万元，这笔费用历来不入公账，直接交给学校法人代表朱传海，收取这笔费用，是要签订合同，现场签合同，盖学校公章，属于学校行为而非个人行为，其只是代表学校收取这笔费用。到2020年4月13日，储玉一直在马鞍山中加学校从事垃圾收购。2020年4月13日，马鞍山中加学校单方面解除与储玉的合同的理由中，并没有提到垃圾收购费未交。从2019年7月13日到2020年4月13日，储玉能在学校进行正常的工作，说明费用已经交给学校，否则学校不可能让他在校园内进行垃圾收购。其于2019年8月28日被马鞍山中加学校非法解除劳动合同，后其提出仲裁，马鞍山中加学校上诉，在整个过程中，马鞍山中加学校并未提及其以个人名义非法收取或者使用挪用垃圾收购的7万元管理费用，这足以说明该费用已经交给学校。 储玉向一审法院提出诉讼请求：1．马鞍山中加学校、刘继虎一次性退还管理费70,000元；2．马鞍山中加学校、刘继虎一次性赔偿损失14,000元；3．诉讼费用由马鞍山中加学校、刘继虎承担。 一审法院认定事实：储玉系从事废品收购生意，2018年7月，马鞍山中加双语学校（甲方）与储玉（乙方）签订《马鞍山中加双语学校废品收购合同》一份，合同约定的主要内容是：甲方准予乙方进入甲方的学校进行收购废品，协议期限自2018年7月13日至2019年7月12日止；在协议期间，乙方向甲方每年支付管理费用人民币65,000元，付款方式为现金全额支付。甲方学校有义务为乙方处理协调好校园收购废品的相关事宜，原则上学校的废品收购由乙方承担，其他人员不得外带废品出校，同时也不允许其他人员进校进行废品收购。乙方必须遵守甲方学校所有的管理规定（安全德育管理中心直接管辖）。乙方在甲方学校内收购废品作业，必须服从学校安全德育管理中心的统筹协调和管理。乙方若违反甲方学校管理规定的，甲方有权终止合同，且不退还任何管理费用。本协议自双方签订日生效等。合同尾部甲方一栏马鞍山中加双语学校加盖公章，乙方一栏储玉签名确认。合同签订后，双方均按约履行合同义务，储玉按照合同约定将65,000元的管理费以现金方式交给了时任马鞍山中加双语学校安全德育管理中心主任。马鞍山中加双语学校按约于2018年7月13日准予储玉进入学校进行废品收购。 2019年7月12日该合同期满后，马鞍山中加双语学校（甲方）与储玉（乙方）续签了《马鞍山中加双语学校废品收购合同》一份，合同约定的主要内容是：甲方准予乙方进入甲方的学校进行收购废品，协议期限自2019年7月13日至2020年7月12日止；在协议期间，乙方向甲方每年支付管理费用人民币70,000元，付款方式为现金全额支付。甲方学校有义务为乙方处理协调好校园收购废品的相关事宜，原则上学校的废品收购由乙方承担，其他人员不得外带废品出校，同时也不允许其他人员进校进行废品收购。乙方必须遵守甲方学校所有的管理规定（安全德育管理中心直接管辖）。乙方在甲方学校内收购废品作业，必须服从学校安全德育管理中心的统筹协调和管理。乙方若违反甲方学校管理规定的，甲方有权终止合同，且不退还任何管理费用。本协议自双方签订日生效等。合同尾部甲方一栏马鞍山中加双语学校加盖公章，乙方一栏储玉签名确认。合同签订后，储玉按约将70,000元的管理费以现金方式交给了时任马鞍山中加双语学校安全德育管理中心主任即刘继虎。马鞍山中加双语学校按约于2019年7月13日准予储玉进入学校进行废品收购。 2020年1月24日，因新冠病毒疫情爆发，校园封闭，储玉遂被停止进入学校进行废品收购。 2020年4月13日，马鞍山中加双语学校单方要求解除合同，并向储玉出具《情况说明》一份，载明：“储玉与学校签订废品回收合同，合同期限为2019年7月13日到2020年7月13日；上学期2019年7月13日到2020年1月24日正常在学校回收废品，因新型冠状病毒疫情影响，学校于2020年4月7日开学，因各种原因，学校决定更换废品回收单位，于2020年4月13日新的废品回收单位正式入场，原合同已经于2020年4月13日正式解除，原合同赔偿事宜未处理”。 此后，马鞍山中加双语学校一直未与储玉进行合同结算，以致成讼。 另查明，刘继虎于2009年7月至马鞍山中加双语学校工作，并建立劳动关系。2014年1月23日，马鞍山中加双语学校聘请刘继虎为“终身教师”。2017年7月31日，刘继虎任马鞍山中加双语学校安全德育管理中心主任，分管学校安全、学生德育工作。2018年7月18日，刘继虎再次被任命为马鞍山中加双语学校安全德育管理中心主任，分管学校安全、学生德育工作。2019年8月28日，马鞍山中加双语学校通知刘继虎办理离职手续。2019年9月12日，马鞍山中加双语学校以单位解聘为由出具了解除（终止）劳动合同证明书，于2019年8月31日解除双方劳动关系。 一审法院认为，1．储玉与马鞍山中加双语学校签订《马鞍山中加双语学校废品收购合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。储玉已经按约向马鞍山中加双语学校安全德育管理中心主任刘继虎支付了废品收购管理费，马鞍山中加双语学校应当按约履行合同即准予储玉进入学校进行废品收购直至合同期满。鉴于马鞍山中加双语学校单方面解除合同，故储玉要求马鞍山中加学校返还管理费的主张，予以支持。但鉴于新冠病毒疫情爆发，校园封闭，属于不可抗力，故自2020年1月25日至2020年4月7日校园封闭期间的管理费返还，依法予以豁免，故马鞍山中加双语学校应将2020年4月8日至2020年7月12日对应的管理费返还储玉，数额为18,411元（70,000元/年÷365天×96天=18,411元）。2．当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故储玉主张14,000元的经济损失、马鞍山中加双语学校关于未收取过管理费的抗辩，证据不充分，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、马鞍山中加双语学校自本判决生效之日起十日内一次性返还储玉管理费18,411元；二、驳回储玉其他诉讼请求。案件受理费950元（已减半收取），由马鞍山中加双语学校负担130元，由储玉负担820元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案中，马鞍山中加双语学校与储玉签订的《马鞍山中加双语学校废品收购合同》合法有效。按照《马鞍山中加双语学校废品收购合同》约定，在协议期间，储玉向马鞍山中加双语学校支付管理费用70,000元，付款方式为现金全额支付。时任马鞍山中加双语学校安全德育管理中心主任的刘继虎证实收取储玉向马鞍山中加双语学校支付的案涉70,000元管理费用。因此，一审判决马鞍山中加学校向储玉返还管理费，并无不当。马鞍山中加双语学校上诉称储玉并未向其缴纳管理费，因无证据支持，本院不予支持。 综上所述，马鞍山中加双语的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,900元，由马鞍山中加双语学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月七日 法官助理周红娟 书记员程露露 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。