贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1806号 原告龚大忠，男，1965年1月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告龚大强，男，1963年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告邓祖琴，女，1963年4月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 二被告共同委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告龚大忠诉被告龚大强、邓祖琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚大忠及其委托代理人王胜利，被告龚大强、邓祖琴的委托代理人徐书贵及邓祖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚大忠诉称：原被告系堂兄弟关系，相邻居住。被告以原告家祖辈遗留的老房子门前的院坝其有使用权为由，于2014年3月24日中午邀约亲戚二十余人对原告家已经使用多年的围墙打垮，损坏约17米长。原告修建围墙是在自己享有所有权的房子门前的行为，对被告无任何影响和干涉。而且在2011年政府对原被告所在村、组的房屋进行宅基地丈量颁证时，是将被告家的宅基地丈量后才丈量原告家的，当时双方都有人在场签字确认，被告家都没有提出原告老房子门前的院坝他有使用权，事隔三年后他提出有使用权，将原告的建筑物损坏，其行为已构成侵权。2014年7月，原告提起诉讼，诉讼过程中，被告针对遵义县人民政府的颁证行为提起行政复议和行政诉讼。2015年3月，原告撤回诉讼等待行政案件的判决结果。2015年9月遵义市中级人民法院作出终审判决，认定被告对原告家老房子门前的院坝不享有使用权。因此，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告将损坏原告的围墙约17米进行恢复原状停止侵权或者折价赔偿5000元，并承担本案诉讼费。 被告龚大强、邓祖琴辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原被告的祖父是弟兄，同住一个院内，共有院坝已经有一百多年了。2011年，我家和龚大林家外出打工，原告趁我方无人在现场，任意指界，使南白镇国土所将共有院坝及人行道填写在原告住房面积273.2平方米内并绘制了宗地图，遵义县人民政府没有实地调查，就颁发了集体土地使用证给原告。之后，原告趁我家在外打工期间，擅自在共有的人行通道和下水通道上修建围墙，霸占了共有的院坝，影响了我家通行和排水。我家拆除围墙排除妨害是维护我方的合法权益，没有过错。现在我们都是从后门出去，请求法院判决原告恢复原有的人行通道和下水通道，并赔偿我方的损失7万元。另外，打围墙是二十多人，原告遗漏诉讼主体。原告的诉请是重合的，原告只能请求一项，要求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：原告龚大忠与被告龚大强的祖父是弟兄，同住一个院落的木瓦房，被告的祖父住正房，原告的祖父居住厢房，房屋中间有一块院坝供两家通行和排水以及办酒席等共同使用。原告龚大忠继承了祖父龚树云遗留的房产后，因需要改建危房，于1997年6月20日申请宅基地建房审批。遵义县南白镇国有土地管理所于1998年3月12日作出《农村村民宅基用地批复》，同意龚大忠在竹林组用地128平方米作宅基用地，拆房还房128平方米，四至界限为：东本人院坝边，西本人责任田，南长门口人行路，北人行路。其后龚大忠依据该批复将部分木瓦房改建为砖混平房。2011年10月20日，龚大忠向遵义县人民政府申请办理宅基地使用权证，提交了《农村村民宅基用地批复》以及遵义县南白镇民主村委会于2012年10月15日出具的《权源来源证明》。遵义县人民政府于2012年12月24日向龚大忠颁发了遵县（南白）集用（2012）第911号《集体土地使用证》，将位于遵义县地，其四至界限为：东抵龚大林住房，南抵人行路，西抵本户院墙，北抵本户石坎、本户土、龚大强院坝。2011年下半年，龚大忠在其木结构老房子前面的空地上（原为院坝）修建了一道围墙，水泥单砖结构。被告在外打工回来后，认为围墙影响其老房子的通行和排水，向南白镇民主村委会反映要求原告拆除，经村委会调解无果。2014年3月24日中午，龚大强邀约多人将龚大忠修建的围墙拆除约17米。2014年7月，龚大忠向本院起诉（2014）遵县法民初字第2101号案件（后原告在该案中止审理期间撤诉），请求判决被告停止侵害并恢复原状，在诉讼过程中，龚大强、邓祖琴及龚大强之兄弟龚大林对原告提供的《集体土地使用证》持异议，认为遵义县人民政府颁发的《集体土地使用证》将祖辈遗留的由龚大强、龚大林、龚大忠共用的院坝确权给龚大忠，向遵义市人民政府提起行政复议，遵义市人民政府于2014年11月12日作出遵府行复【2014】217号《行政复议决定书》，维持了遵义县人民政府向龚大忠颁发的《集体土地使用证》。龚大强等仍不服，提起行政诉讼。遵义市红花岗区人民法院（2015）红行初字第9号行政判决书判决驳回龚大强、邓祖琴、龚大林的诉讼请求。龚大强、邓祖琴不服上诉后，遵义市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）遵市法行终字第199号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现龚大忠重新起诉要求被告恢复围墙的原状并赔偿损失。 另外，龚大忠对其在南白镇民主村修建住房一栋于2014年11月28日办理房屋登记，并取得房屋所有权证，该证载明：砖混结构住宅为285.1平方米，木结构住宅40.04平方米。被告龚大强的木结构老房子至今未改建。 以上事实，有当事人提供的房产证、《集体土地使用证》、《行政复议决定书》、（2015）红行初字第9号行政判决书、（2015）遵市法行终字第199号行政判决书、证人龚某、向某、戴某的当庭证言、现场照片在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告因不动产相邻关系而发生纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方争议的原告的围墙所在地的土地使用权问题，已有生效的法律文书确认在原告的集体土地使用证范围，系原告的土地使用权。原告在该土地上修建围墙，其物权应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告未经合法途径，擅自邀约他人拆除原告的围墙，应承担相应的民事责任。根据该围墙的长度和使用的材料价值，本院酌情由被告赔偿原告修建围墙的材料和人工费损失3000元。由于被告的老房子位于原告的围墙后面，该老房子的排水自然流向需要从围墙处的土地排放，且过去被告一直从该土地通行，原告修了围墙后不利于被告家通行和排水，使被告家的生产和生活受到影响，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”和第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，被告家需要从原告的土地上通行和排水，原告应当提供便利。因此，原告的围墙不宜修复，围墙所处的土地应当恢复到原被告及相邻人共同通行、排水的状态，被告在排水、通行等利用相邻不动产时，应当尽量避免对不动产权利人造成损害。因此，原告要求被告恢复围墙原状的请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下： 一、由被告龚大强、邓祖琴在判决生效后10日内赔偿原告龚大忠围墙损失费3000元。 二、驳回原告龚大忠的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告龚大强、邓祖琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  唐敏 二〇一六年六月十三日 书记员  王磊