山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1355号上诉人（原审被告）：张永元，男，1954年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张远峰，男，1954年9月15日出生，汉族，住济南市。上诉人张永元因与被上诉人张运峰排除妨害纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张永元上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张远峰的诉讼请求；2.判决本案一审诉讼费、二审上诉费均由张远峰承担。事实和理由：一、张永元有新证据，足以推翻一审法院判决。2020年12月3日，济阳区行政审批服务局出具了关于涉案《林木采伐许可证》的情况说明，证明一审法院判决依据的林木采伐证早己不具备法律效力。通过一审时张永元提供的证据可以证明，涉案争议林木生长在上诉上承包的口粮田范围内，2008年3月，村委会因修水沟占了张永元的承包地，作为补偿同意张永元栽种的。2020年，村委新上任的戴书记（戴尊来），因其之前在镇上的工作，不了解情况的前提下给张远峰出具的证明（有录音），帮助张远峰办理了采伐证。为此，张永元通过各种渠道提出异议，并阻止张远峰采伐。张远峰2020年4月26日依据涉案采伐证向一审法院起诉，但却隐瞒了济阳区行政审批服务局得知林木有纠纷后通知其将采伐证交回的事实，导致一审法院作出错误判断。二、一审判决时，涉案《林木采伐许可证》上的时间己超期，涉案《林木权属证》涉嫌伪造，采伐证与权属证依法依规不能在作为采伐依据。涉案《林木采伐许可证》上显示的采伐时间是2020年4月4日至2020年4月30日.而一审作出判决时间是2020年11月27日，张远峰不可能再依据涉案采伐证进行树木采伐。一审法院判决是错误的。涉案《林木权属证》是由村委新上任的戴书记签字盖章；与当事人（戴尊来）了解，并没有写林木权属证也没有盖章，同时也跟其他村委会成员（村主任刘万涛、书记助理张清龙、支部委员张永胜、刘庆怀、村委委员张清会、张清龙）落实，都没有写林木权属证并盖章（有录音）。综上所述，张永元不仅有证据证明涉案采伐证上南沟沿上的树木归张永元所有，而且有证据证明一审法院依据的采伐证存在错误，早已被办证机关认定无效；权属证存在伪造。一审判决认定事实错误，张远峰提供的林木权属证明中，戴遵来的签字通过一审法院调查笔录，戴遵来本人的录音可知，该林木权属证明中戴遵来的签字并非是本人所签，张远峰提供的林木权属证明是伪造虚假的，张远峰又以该证明在隐瞒事实真相的情况下办理林木采伐证，也是违规违法的，现办证机关济南市济阳区行政审批服务局出具的情况说明足以证明张远峰所持有的林木采伐许可证亦不具备法律效力，一审法院在张远峰没有提供任何有效证据确认林木采伐证上的所记载的林木是张远峰所有的情况下，依据该林木采伐证载明的内容认定张远峰对该林木采伐许可证中载明的树木享有所有权和采伐权属于认定事实错误，也无任何法律依据，综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回张远峰的诉讼请求。张远峰辩称，张永元陈述与事实不符，张永元陈述的戴遵来的签字是虚假的可以申请鉴定，张永元陈述我的林木采伐证是虚假的，也可以申请鉴定。张运峰向一审法院起诉请求：1.依法判令张永元停止侵权，排除妨碍，后明确为在张运峰砍伐树木期间，张永元不得阻拦；2.由张永元承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月30日，济南市济阳区曲堤镇张辛村民委员会（以下简称张辛村委会）出具林木权属证明载明：兹有我村村民，姓名张运峰，有一宗地，坐落：张辛村委会小组地界方位村西，面积1亩，地上林木树种：杨树，株数37，种植年度2010年，四至界限：东至路，西至桥，南至沟，北至地。林木采伐原因为更新。以上树木权属清晰，无争议，特此证明。张辛村委会在该证明上加盖了村委会的公章，负责人签字处有戴遵来的签名。2020年4月3日，济南市济阳区行政审批服务局为张运峰出具了济阳县采字[2020]0403002号林木采伐许可证载明，采伐人为张运峰（曲堤镇张辛村），根据采伐申请提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在曲堤镇林场（乡镇）张辛村（2020071）林班（村）作业区（组）村西小班（地块）采伐。采伐四至：东生产路，南沟，西户界，北户界，林分起源人工，林种一般用材林，树种杨树，权属个人，采伐类型主伐，采伐方式皆伐，采伐强度60%，采伐面积0.10公顷（株数37株），采伐蓄积10立方米（出材量6立方米），采伐期限2020年4月4日至2020年4月30日。2020年4月28日，张辛村委会出具证明一份载明：张辛村村民张永元、村民张运峰，因村西边路边树木的问题产生纠纷，多次协调无果后，已走法律程序。在法院判决书没有下达之前，双方不得对有争议的树木进行砍伐和破坏。对于这几棵树的任何砍伐证明是无效的，双方要以法院判决为准。在该证明上加盖了张辛村委会的公章，并有戴遵来、刘万涛的签名。张运峰提供一份署名为张运远、张清忠、张清新的证明载明：张家友把村西东西道桥东的道和道北边的8分地有张运峰管理使用。张永元提供了一份署名为张清忠、张清新的证明载明：关于张运峰村西地我签明，其他证明我没有任何签字。根据张永元提供的土地使用权证载明的内容，在涉案树木所在位置，张永元的承包土地四至为东至道、西至沟、南至张运华、北至道。该土地使用权证的地块示意图显示，张永元的该地块00398张永元－6.00。一审法院认为，该案庭审中，双方当事人均认可，在张永元耕种的涉案土地北边，与道路相隔有一条沟渠。虽然张永元提供了土地使用权证，拟证明涉案土地属于张永元种植使用，但不能证明双方争议的树木是张永元种植，归张永元所有。张永元提供的张辛村委会于2020年4月28日出具的证明，只是说明双方应以法院判决为准，但未确认双方争议的树木归张永元所有。张永元提供的载明时间为2010年3月18日张辛村委会出具的证明，因没有单位负责人及具体经办人的签名，不符合法律规定，且张运峰对此不认可，一审法院不予采纳。张永元提供的证人王见波、位式宝虽出庭作证，但其证言亦无法证实张永元与张运峰争议的树木归张永元所有。张永元提供的其他书面证明属于证人证言，因证人未到庭，且张运峰不认可，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。济南市济阳区行政审批服务局为张运峰出具的林木采伐许可证是国家机关依职权制作的公文书证，在张永元没有相反证据足以推翻林木采伐许可证的情况下，一审法院对该林木采伐许可证予以采纳。根据该林木采伐许可证载明的内容，一审法院认定，张运峰对该林木采伐许可证中载明的树木享有所有权和采伐权。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：一、张运峰在采伐济南市济阳区行政审批服务局为张运峰出具的济阳县采字[2020]0403002号林木采伐许可证载明的树木时，张永元不得阻拦；二、驳回张运峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张永元负担。本院二审期间，张永元提交证据一、2021年12月5日张永元之子张秋山与戴遵来通话录音一份，证实张远峰提供的林木权属证明上戴遵来签字并非是其本人所签，这在一审法院调查笔录中戴遵来本人也予以认可的。提交证据二、济南市济阳区行政审批服务局出具的关于编号为19001918的林木采伐许可证的情况说明，证实济南市济阳区行政审批服务局出具的济阳县采字（20200403002号）林木采伐许可证已不具备法律效力，发证机关通知张远峰停止采伐行为将林木采伐许可证交回，至今张远峰未将采伐证交回，已失效，不具备法律效力，一审法院据此林木采伐许可证所作出的张远峰享有该采伐证中树木的所有权和采伐权属于认定事实错误，也毫无法律依据；提交关于林木采伐许可证办理相关事项告知书，证实办理林木采伐许可证必须是林木权属明确，清晰，不存在争议为前提，对林木采伐证的颁发并不代表林木采伐实施人，对所采伐林木具有所有权，只是对林木采伐实施人行为不构成中华人民共和国森林法所规定的乱砍滥伐行为的许可，并不是对所砍伐林木的确权，如对所记载林木问题发生纠纷，采伐人应停止采伐行为，并将林木采伐许可证交回行政审批服务局，待纠纷解决后持相关证明材料重新领取，一审法院依据林木采伐证作出了林木的确权以及相应的采伐权属于事实错误，于法无据，该采伐证已失效。张远峰质证称，一、录音中说话的人的声音听着像戴遵来的声音，但是认为字是本人所写的，毋庸置疑。对证据二的真实性有异议，张永元陈述的事是假的，没有经办人的签名，对证据内容也不认可，4月3日在济阳办理的采伐证，主要是采伐树木，张永元不让其砍伐，其起诉的。经审查，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。二审中，本院对济南市济阳区行政审批服务局出具的关于编号为19001918的林木采伐许可证的情况说明进行了核查，工作人员确认涉案说明系该单位出具，该林木采伐许可证因涉案树木权属有争议已不具备法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张运峰欲砍伐涉案树木，并提交济南市济阳区行政审批服务局出具的济阳县采字（20200403002号）林木采伐许可证，一审法院根据该林木采伐许可证载明的内容，认定张运峰对该林木采伐许可证中载明的树木享有所有权和采伐权。二审中，根据张永元提交的证明，结合本院核查的情况，一审中张运峰可对涉案树木采伐的主要依据已被发证机关撤销收回，现有证据不足以认定张运峰对涉案树木有所有权和采伐权，故张运峰要求其砍伐树木期间，张永元不得阻拦的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张永元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1459号民事判决。二、驳回张运峰的诉讼请求。一案件受理费100元，由张运峰负担。二审案件受理费200元，由张运峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二一年四月十二日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗