浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初589号 原告：张某1，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：张某2，男，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：广东省深圳市龙岗区。 原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某2均到庭参加诉讼。 原告诉请（变更后）：1.判令被告承担原告为母亲生前支付的医药费38293元、原告为母亲支付病故后的丧葬费69005元、坟墓费70000元、法事支出3400元（6月1日白天第一场法事支出）、保姆费2000元、中药寄运费70元、医院停车费40元，以上合计182808元，扣除政府火化补助金5000元，余下的177808元中，被告应依法按份承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，父母膝下生育五个子女。父亲去世时，大姐13岁，二姐12岁，三姐9岁。母亲辛勤劳动抚养子女成长。原告为了生存于1979年5月去外地拜师学艺贴补家用。后三位姐姐成年相继出嫁，但均承担了应尽的赡养母亲义务，原告亦尽到自己应尽的赡养母亲义务。原告于××××年××月结婚，婚后在母亲的安排下，居住在靠东首两间平屋，被告尚未成家，与母亲一起生活。1987年3月，原告到宁海工作，每月寄给母亲生活费。被告与母亲共同生活约三年后，长期在外闯荡，很少在家居住。由于母亲年事增高，身体多病，而被告也不在家，故原告于1998年3月回到慈溪工作，便于照顾母亲。在母亲身体不适时放弃工作，与三位姐姐一道陪同母亲去医院看病配药。2018年4月，母亲因病住院，三位姐姐轮流照料，直至康复。2019年5月，母亲被诊断为肺癌晚期，原告为母亲治病奔波于上海、杭州湾、慈溪等多家医院，共花费医疗费38403元。在母亲病危的最后一个月里，原告与三位姐姐日夜照顾，另请了保姆一道照顾，而被告不仅未照顾母亲，而且也未支付过医疗费用。2020年6月1日上午，母亲去世。母亲病故后，原告为母亲的丧葬事宜共花费71005元，为父母的坟墓重建花费70000元，被告分文未出。综上，原告认为，被告应当履行赡养父母的法定义务，原告为母亲生前支出的医药费、病故后支出的丧葬费及父母的坟墓重建等费用，被告理应与原告共同承担，但被告认账后拒不付账，已侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张某2答辩称：其一，自原、被告两兄弟××××年××月分家至2010年10月，母亲与被告居住生活23年，居住使用了6个半间的房屋，居住费用按每年2万元计算，共计46万元，原告应承担一半即23万元。自2010年10月至2020年6月，母亲住原告处，居住使用了2个半间的房屋，共计9年零8个月，按350元／半间计算是8400元／年，以10年整计算是84000元，被告承担一半即42000元。母亲医疗费、丧葬费、坟墓重建费等原告报账179408元，被告承担一半即89704元。上述各项相抵，原告应再给付被告98296元。其二，母亲医药费被告未负担过，但原告主张的母亲医疗费当中，应扣除医保报销部分，应扣除亲朋好友探望赠送的礼金，应扣除原告的黑账，应扣除第一次住院即杭州湾医院的费用6300多元（因为该次住院费用母亲同意从其存款中扣除，实际也是在母亲的存款里扣除的），另，医疗费总的应从母亲的存款6.3万多元中扣除。其三，母亲丧葬事宜被告未参与，关于丧葬费用，认可有发生，但不认可原告的账，其中亲朋好友吊丧礼金原告收取，被告估计有8.6万元，应从原告主张的丧葬费中扣除；棺材费4330元过高，现实中只需要1930元；坟墓重建费不合理，现在偏远一点的新墓地新做坟的价格是1.5万元，7万元不可能，被告不认可；做七的费用，除掉三七，之外的是19600元，均未告知被告，被告不认可，被告也做了七。其四，保姆费用被告不认可。其五，被告平时尽了赡养义务，寄了生活费、衣物等给母亲。其六，母亲的医疗费、丧葬费应由五个子女共同承担。其七，所有有关母亲的支出，事前、事中均未与被告商量，同时，被告也有相应支出，原告支出及被告支出都应当计算，计算好后，被告多支出的部分有98296元，被告不向三个姐姐主张。综上，母亲医疗费、丧葬费合理部分，被告同意按1／5承担，多出部分，原告应补给被告。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告系兄弟关系，其父母生育五个子女，父亲早年去世，母亲吴美月抚养五子女至成年。××××年××月，原告结婚，原、被告两兄弟分家，吴美月与被告一起居住生活，直至2010年10月。自2010年10月起，吴美月与原告一起居住生活，直至2020年6月。2020年6月1日，吴美月因病去世，丧葬事宜由原告主持操办，被告未负担相应的丧葬费用。原告以被告未尽赡养义务、未承担母亲医疗费、丧葬费等为由，诉至本院。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现实生活中，赡养主要表现为儿女在经济上为父母提供必需的生活用品和费用，具体包括安排好父母的衣食住行以及医疗、丧葬等事宜，此不仅是国家法律层面的义务，而且也是社会伦理层面的孝道义务。从本院查明的事实来看，原、被告母亲吴美月生前的医疗费主要由原告支出，被告未予负担，吴美月病故后，其丧葬费也主要由原告支出，被告未予负担。被告未尽赡养义务，不仅有违法律规定，而且有悖伦理道义。因原、被告母亲的医疗费及丧葬费均主要由原告支出，故原告有权向被告主张其应尽的义务及应负担的部分。关于原告为其母亲支出的医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票及庭审核实情况，扣除医保报销部分及2019年5月26日杭州湾医院第一次住院费用6344.79元，核定为38293元。关于丧葬费，因原、被告双方对相关支出的合理性、必要性及真实性有异议，故本院对该项费用依法以2019年度全社会职工平均工资标准76282元/年计算6个月为38141元。原告支出的保姆费2000元，亦系扶养照顾其母亲支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告主张坟墓重建费用70000元，被告认为该事实发生在2012年，且当初未告知被告，被告不予认可，被告认为现在新灵地做坟的价格也仅为15000元。本院认为，为父母做坟、修坟是传统风俗，且原告已实际为其父母建坟修坟，故该项费用为必要的支出，本院酌情以30000元认定。上述合理费用共计108434元，被告依法应承担1/5计21687元。被告主张其赡养母亲的付出远超原告，其中如其母亲居住费用的计算，本院认为并不合理，故不予认定，被告其他主张未提供确实的证据证明，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分依法予以支持，对不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某2支付原告张某1赡养母亲支出的医疗费、丧葬费等合计21687元，款于本判决生效之日起七日内履行，款项付至：户名张某1，开户行：中国农业银行慈溪虞波支行，账号：×××61； 二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1与被告张某2各负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇二一年四月六日 代书记员 岑静静