南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)顺庆民初字第6751号 原告四川南充诚信物资有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人李学梅，董事长。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 被告江西建工第二建筑有限责任公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**/div> 法定代表人徐小勇，董事长。 委托代理人朱勇林、张恒，四川惠博律师事务所律师。 原告四川南充诚信物资有限公司（简称诚信物资公司）诉被告江西建工第二建筑有限责任公司（简称江西建工二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院受理后，被告江西建工二建公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回。被告江西建工二建公司上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2016）川13民辖终59号《民事裁定书》，驳回上诉，维持本院裁定。本案于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告诚信物资公司的委托代理人刘明、被告江西建工二建公司的委托代理人朱勇林、张恒出庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，被告因承建南充市顺庆区佳兆业君汇上品房产项目施工工程，2012年11月1日，原告与被告签订《钢材订货合同》，约定了钢材供货的时间、品种、规格、数量等内容，交货地点在南充市顺庆区佳兆业君汇上品房产项目工地。合同还约定，需方在次月二十五日前付清全部货款。若逾期付款，从逾期之日起按所欠全部货款日万分之九的标准支付损失补偿费等。合同签订后，原告按合同约定履行了供货，2014年9月30日，双方经结算出具《对帐确认书》确认：被告尚欠原告钢材款2,420,565.35元，截止2014年9月25日的损失补偿费894,601元。经原告多次催收，但被告未予支付。为维护原告的合法权益，现起诉并请求：1、判令被告给付原告钢材款2,420,565.35元及综合损失补偿费（综合损失补偿费按每日拖欠钢材款金额的万分之九的标准计算，从2014年9月26日计算至货款付清之日止）；2、判令被告给付原告拖欠2014年9月25日前的综合损失补偿费894,601元；3、判令被告按拖欠钢材款每日万分之八向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告的工商登记信息资料，证明原、被告主体适格；2、《钢材订货合同》，证明原、被告双方建立买卖合同关系及原告依约履行的相关事实；3、《对帐确认书》，证明原告供货后，被告未按时付款，双方予以确认。 对上述证据，被告质证认为：1、对证明原、被告主体资格方面的证据无异议；2、对《钢材订货合同》的真实性无异议，但合同约定的违约金过高，不合理、不合法；3、对《对帐确认书》的真实性无异议，但原告主张的钢材款中包含前期未付资金占用费，仅有1,905,268元为本金，其余为前期未付的资金占用费。 被告辩称，原告主张的欠款金额不属实，双方最后一次对帐单确认时间为9月25日，载明被告仅欠货款190.52万元。之后，原告再未向被告供货，但在2014年9月30日对帐确认时却载明欠货款242万元。这明显存在错误，而原告并未举证证明，也未作出合理解释，故超出部分应不予支持。原告主张的资金占用损失明显过高，应予调整。 为支持其辩解意见，被告提交了以下证据：《损失补偿费计算单》（数页）、《付款汇总表》，证明实际欠款金额只有1,905,268元且资金占用费计算过高。 对上述证据，原告质证认为：1、《付款汇总表》系被告单方面制作，并无财务凭证为据，不予认可；2、《损失补偿费计算单》系对已开具发票部分进行的汇总，因被告方未及时付款，故对未开具发票但已供货部分未纳入。2014年9月30日，双方在对账时才对全部供货及款项往来进行了全部结算，因此，前后数据上存在差异，但并不存在错误。 经审理查明，2013年11月1日，原告与被告签订《钢材订货合同》，约定被告向原告购买钢材，交货地点为南充市顺庆区佳兆业君汇上品房产项目工地。在该合同第七条“结算付款方式及期限”载明：1、货款结算方式以需方负责人签收的供方《发运单》或需方工地项目办理的《采购入库单》，作为结算付款的依据；2、供方向需方开具钢材销售发票和运输发票，实行两票结算制向需方结算所有的应收款项；3、供方当月所供应的全部钢材货款，需方在次月二十五日前全部付清；4、需方若逾期付款，从逾期之日起，按日息万分之九的标准，按月向供方结算支付因需方逾期付款影响供方正常经营的损失补偿费。需方逾期付款时间最长不超过120日，累计欠款金额不得超过1000万元，否则须承担违约责任。对“违约责任”双方约定：需方违反合同第七条第2、3、4项的约定，每日还另向供方支付所欠款额万分之八的违约金，供方有权暂停向需方供货及随时追收所欠货款、损失补偿费和违约金的权利。上述协议签订后，原告陆续向被告“佳兆业广场”项目工地供货，被告也陆续支付了货款。2014年9月30日，原、被告签订两份《对帐确认书》，载明：截止2014年9月30日止，需方尚欠供方钢材货款2,420,565.35元，截止2014年9月25日止，共欠损失补偿费894,601元，在该《对帐确认书》上，原、被告双方均加盖了印章并由现场收货及财务人员签字确认。后因被告未支付上述款项，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院受理后，根据原告的保全申请，依法冻结了被告的银行存款。诉讼中，被告对《对帐确认书》载明的货款本金提出异议，并提交了双方前期共同签注的《损失补偿费计算单》，其中最后一期载明截止2014年9月12日，需方付供方货款400万元，尚欠1,905,196.33元，应计综合损失费为114,354.97元。被告称在《损失补偿费计算单》出具后，原告未再向其供货，故结算金额应以该核算单为准。原告则辨称，核算单上载明的货款是已供货并开具发票给被告的部分，因被告未支付货款，原告一直未对余下部分约50余万元开具发票，在对帐时双方才全部进行了核对。因此，不存在错误计算的问题。本院指定被告限期内提交相关财务数据等证据，但其未予提交。法庭辩论终结后，被告于2016年6月23日向本院递交书面代理意见称，《钢材订货合同》等加盖的本公司的印章已于2012年5月3日因更换新印章而销毁，该印章应属无效，故合同无效。被告一并提交了南昌工艺装潢印刷厂第二刊刻门市部向南充市公安局汉字支队出具的《证明》，上载明内容为江西建工二建公司更换了新印章，旧公章已被销毁。 认定上述事实，有原、被告的工商登记信息资料、《钢材订货合同》、《对帐确认书》、《损失补偿费计算单》等为据。 本院认为，被告虽在庭审结束后称本案中相关资料所加盖的印章不真实，但其并未申请鉴定，且在诉讼中被告已对加盖印章的所有证据的真实性均予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对加盖该公司名称印章的证据的真实性依法予以确认。另一方面，即使被告与原告交易中加盖的印章与其备案公章不一致，但被告并未举出证据证明被告公司只有唯一一枚现提交的印章，同时，也未举出证据证明本案中的印章并未在除本案以外的其它活动中（包括与发包方签订建设工程施工合同等行为）使用，在此情况下，应推定被告对该印章的真实性予以认可，故对原告所提交的加盖该印章的相关证据的真实性也应予以确认。其三，被告系工程施工方，原告向其供货，双方之间事实上也形成了买卖合同关系，被告所提异议即使成立对本案双方权利义务关系也无实质影响。综上，本院认为，原、被告自愿签订的《钢材订货合同》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规范，合法有效，双方均应依约和依法履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告在原告处购买钢材后，未按照约定的期限支付货款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当承担支付货款及逾期付款的违约损失的违约责任。本案中，被告认为《损失补偿费计算单》与《对帐确认书》载明的内容不一致，应以《损失补偿费计算单》为结算依据。对此，本院认为，从两份证据载明内容看，《对帐确认书》系双方经结算后由经办人员签字并加盖双方公司印章后确认，其载明内容系对所有往来款项的结算确认，而《损失补偿费计算单》只是对损失补偿费用的逐月结算依据,《对帐确认书》的证明力明显更强；从证据形成时间上来看，《损失补偿费计算单》形成在前,《对帐确认书》出具在后，结算时间在后的证据内容是对时间在前的证明内容的变更，系双方合意；从双方交易习惯和举证责任来看，原、被告在合同中明确约定需要由供方开具发票，在原告向被告开具发票后，因被告未付款，原告对余下货款一直未开具发票。之后，在统一结算时再予以开具，在这种情形下，产生数据上的变化完全正常。原告所陈述的事实和说明符合交易习惯。而被告除提交《损失补偿费计算单》外，并未提交其余财务数据等证据或作出合理说明以证明其辩解意见成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的反驳意见因证据不足，本院不予支持，并依法确认截止2014年9月12日，被告共欠原告钢材货款2,420,565.35元，截止2014年9月25日止，共欠损失补偿费894,601元的事实。 诉讼中，被告认为违约金及约定的损失约定过高，应予调整。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被告欠付原告货款的行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，原、被告约定的综合损失费、违约金及利息损失过高，应予酌减。考虑到钢材行业资金占用量较大、资金成本较高的实际，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效”之规定，本院对原告主张的未予结算的综合损失费等违约损失酌定按年利率24%确定，并从双方确定的原损失费止算日即2014年9月26日起按2,420,565.35元为本金计。对于双方已经结算确认的损失补偿费，本院不作调整，对原告主张的超过上述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告四川南充诚信物资有限公司钢材款2,420,565.35元及损失补偿费894,601元并支付违约损失（计算方法为：以2,420,565.35为基数，从2014年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约损失计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川南充诚信物资有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费33321元，保全费5000元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  罗胜前 人民陪审员  傅晓海 二〇一六年六月二十四日 书 记 员  蒋良杰