山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋1125民初187号 原告党海亮，男，1963年10月17日生，汉族，柳林县人。 委托代理人高姣姣，女，山西省恒宇律师事务所律师。 被告王俊平，男，1969年农历8月19日生，汉族，柳林县人。 原告党海亮与被告王俊平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党海亮诉称，1999年2月1日，某镇某村委将本村升则梁0.3亩土地承包给原告，并为原告颁发了农村集体土地承包经营权证、编号为：柳字第某号。承包土地后，原告在自己承包的土地上辛苦耕作、种植粮食以维持生活，但是早在原告第一轮土地承包时，被告就在原告地塄下方陆续开挖修建了土窑四孔、其中二孔窑洞位于原告承包地地塄下方，原告本着友好和睦相处之道没有出面阻拦，可是随着时间的推移四孔窑洞的开挖直接导致原告的部分承包地无法正常使用。2011年，被告肆无忌惮地将原告土地上的枣树砍掉、青苗摧毁无法生长并扬言谁阻拦就劈死谁，原告只好忍气吞声不敢言语。更甚的是，2015年4月，被告两次用挖掘机在原告承包地内乱挖，原告出面阻拦后停工；到2015年4月14日晚11:00多被告再次将挖掘机开进原告承包地内不停乱挖，原告闻讯后欲赶赴承包地不料半路就遭到被告及其女儿的阻拦，几番周折原告赶赴承包地内却仍旧被被告及女儿殴打制止，被告连夜将原告承包地上的树木破坏、植被再次摧毁并侵占了原告0.15亩的承包地，原告敢怒不敢言。原告多次寻找被告协商但被告不予理睬，为此形成纠纷。目前，原告的土地已经被被告破坏的面目全毁无法耕种，被告的行为已经构成严重的侵权。原告为维护合法权益现诉请依法判令被告：（1）停止侵害、恢复原告承包土地的原貌；（2）填埋升则梁地塄下方的两孔土窑洞；（3）赔偿原告经济损失1694.40元。 原告向法庭提供的证据有： 1、1999年2月1日柳字第某号《农村集体土地承包经营权证》一份，证明原告承包升则梁土地合法有效； 2、2015年8月18日某镇人民政府某政发【2015】94号《关于撤销王某居民建房用地审批表的决定》（复印件）一份，证明被告非法修建窑洞； 3、照片十五张，证明被告占用原告承包地修建并耕种； 4、2016年4月22日刘某、2016年4月23日艾某证明（均附身份证复印件）各一份，证明被告破坏原告承包耕地、在原告地塄下方修建窑洞; 5、2013年5月31日山西省人民政府晋政发【2013】22号《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（复印件）一份，证明被告应赔土地补偿费1424.40元； 6、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》（复印件）一份，证明树木应补偿270元。 本院应原告申请对某镇某村人王某1、刘某1做了调查，王某1证明：自己从1976年至2005年一直担任村干部、2006年以后就不在村里担任职务；原告、党某、艾某1三家在升则梁修完地房后，当时为了解决问题没有丈量、只把房前房后的剩余地估了0.9亩每家分了0.3亩、都没意见，原告的在中间、党某的在北面、艾某1的在南面，在1999年稳权发证的时候发了证书、定有产量；当时有四至来，去年被告推的交界说不清了；镇政府找过自己让解决，但自己不合适，所以原告与被告间事情的细节不清楚。刘某1证明：自己现在是村委主任，原告与被告之间在第一天黑夜挖地时引发了纠纷，第二天自己同镇政府的去了要求被告停止挖、还照了当时现场的照片，当时还拉的铁丝网、后来政府亲自把网下了，通知以后被告再没有挖，现在是被告把自己挖了的地全种了庄稼；地名本来叫麻花沟、证上叫升则梁、实际上所有的地都是这一块；被告在这里挖的时候是有通过村里前一任、镇政府批的手续的；给原告分地的时候自己年龄还小，具体分地的情况自己不清楚，原告说起事来说有红本；前几年被告在地下面打开几孔土窑还一直住着了；发生纠纷以后协调过几次，现在地界已经说不清了；几年前被告和艾某1因为地发生过纠纷，与原告是从去年才开始有的；原告在这有多少地不清楚，准备量时双方都不同意，他们说的起止界点不一样、差距太大没法量而一直没量。 被告王俊平辩称，2014年5月7日，某镇某村委将本村麻花沟3分土地审批给被告的儿子王某、并为王某颁发了村镇居民建房用地审批地基手续，但是原告有意误导法官被告村的地名，原告承包土地为升则梁却按自己意愿将麻花沟认为是升则梁，牛头不对马尾、有意扭曲事实诬陷被告，被告在麻花沟施工，原告屡次无理阻挡甚至有意破坏使施工无法正常运行。被告本着友好和睦相处之道只是按正规渠道行使自己的权利，不存在原告所诉毁坏土地、也无任何谩骂、殴打与伤害原告，对原告种种阻拦并肆意伤害被告家人的各种恶劣行为忍气吞声，却未曾想到原告如此无理取闹一次次暗自伤害被告土地、将被告合理合法的土地称作是他自己所谓的升则梁；被告多次寻找原告协商，是原告一直不予理睬，为此形成纠纷。所以，被告未曾动过原告升则梁的土地一分一毫、不存在侵害破坏原告承包土地，未曾侵害原告升则梁地塄下方的二孔土窑洞、不曾对原告有任何经济损失，原告纯属诬陷、无稽之谈，请求公平公正依法判令原告承担本案诉讼费用。 被告向法庭提供的证据有： 1、2016年3月29日柳林县某镇某村村民委员会证明一份，证明被告建房地名为麻花沟； 2、村镇居民建房用地审批表（复印件）一份，证明王某审批地基地名是麻花沟。 法庭审理时，原告称，1999年2月1日，原告承包了某镇某村委的土地，村委给原告颁发的土地使用证编号为某号、承包期限为1999年2月1日到2029年2月1日，其中位于升则梁的土地为0.3亩，原告承包后在自己的土地上种植粮食。2000年开始被告在原告升则梁地塄下方陆续开始修建土窑洞，挖了四、五年、修了四孔，其中位于原告土地的有两孔土窑洞、窑洞窑顶离原告地面有6米；2015年9月被告用砖将两孔土窑洞接了口，而且在窑洞上方至原告承包地修了一条宽70公分左右的人行踏道式土路。2011年4月被告将原告升则梁种植的、小碗口粗的5株枣树砍掉、并把原告种植的南瓜挽了。2015年4月14日晚，被告两次用挖掘机在原告升则梁地上乱挖致使原告无法耕种；证据1证明原告从1999年起获得此土地的经营权、其中升则梁的0.3亩被侵占了0.15亩。被告对原告的该证据表示无异议、但对原告陈述的事实有异议，称没有在原告的地下面修窑洞。原告称，地东面是原告的地房、南面是党某的地、西面是集体的林地被被告1996年挖的修了房屋及院、北面是艾某2的地。被告称，原告说的地地名是麻花沟，有六、七十亩全是集体的地而没有个人的。原告反驳称该地名以沟来说是麻花沟、以山来说是升则梁；被告对此予以否认。原告称，被告修下窑洞又钻开烟囱影响原告种地，被告土窑没有手续又打到原告地里，不让被告填被告要连原告的地全要了。被告称，地房不在原告的地底面。原告提供证据3、4证明被告挖地、违法修建窑洞并破坏原告耕种的地。被告称，照片对着了、现场是被告的，被告在此弄自己的地房、处理自己的危房；证人证言是无稽之谈，他们那么老了说话嗯嗯的不清楚。原告称，艾某的证明原告让做的，因艾某写不了是与艾某无任何关系的张某代写的、但内容是艾某说的，写的时候原告不在场；刘某的证明是刘某说的、是与原告没有任何关系的呼某写的。原告申请证人刘某、艾某出庭作证。刘某称：自己和原告是邻居、是一事，到法庭来是听一下看要怎么办；自己不识字不会写名字、没有给原告写过证明，自己不认识呼某，也没有让人给自己写过东西，但在原告问时又说去年写过；法庭出示证明、刘某予以否认写过。艾某称：自己与刘某是夫妻、与原告是邻居、会写字，到法庭是听来了，自己和原告是一事，自己是老了、如果能自己也告；不记得给原告做过证明没有、也不认得呼某与张某；自己住的地名叫开则梁，地以前是自己们做着了、现在被告做了。被告对此未发表意见。原告称，被告修的时候没有挖原告的地所以当时没有阻拦，被告现在不要弄原告的地原告也不会让被告填埋；原告的地属于丘陵区范围，依据证据5、6标准证明被告应赔偿土地补偿费1187元/亩×0.15亩×8倍＝1424.40元、树木补偿费1800元/亩×0.15亩＝270元共合计1694.40元。被告称，补偿文件与照片上照的不是一个内容，被告没有动过原告的一分地，所以没有什么标准、而且对什么标准也没研究。法庭当庭宣读了对王某1、刘某1的调查笔录，原告对此均无异议；被告对刘某1的无异议，但针对王某1的称，二十年前原告父亲在麻花沟批了三孔窑洞，后艾某也在此地批下地修下房屋，两家因地发生纠纷找到村委王某1主任，王某1让自家做自家窑后面、大约每家3分地，当时没有给办、后领本时让他们出产才给发了本本，麻花沟都是集体的；王某1处事不公，当时是被告把他告倒的，所以他说的不对。 本院认为，原告提供的证据中被告表示无异议的应予采信，其所能证明的内容应予认定；原告提供的证据4是如何产生的与出庭证人的陈述有矛盾不予采信；本庭对王某1的调查笔录被告虽有意见但结合其无异议的刘某1的调查笔录可以分析认定；证据5、6是规范性文件应予采信。据此可以认定如下事实： 1999年2月1日，原告承包了某镇某村委包括升则梁0.3亩在内的土地，政府给原告颁发了编号为柳字第某号的《农村集体土地承包经营权证》、确认承包期限从1999年2月1日到2029年2月1日。前几年，被告在此地下打开几孔窑洞、一直住着人，该窑洞顶距离原告承包地地面有6米。2015年，原、被告因挖地引发纠纷；现在地界不清、被告把自己挖了的地全种了庄稼。 本院认为，原告对自己依法承包的土地享有权利任何人都不得侵害，但原告所诉被告对其的侵害范围及造成损失的多少均无明确的证据佐证；原告要求填埋的窑洞已形成多年并一直住着人，且原告要求的理由也非该窑洞直接对其造成了损害，故对原告的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、王俊平不得对党海亮在某镇某村升则梁的承包地进行侵害； 二、驳回其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高向阳 审 判 员  董海荣 人民陪审员  郝万里 二〇一六年六月二十三日 书 记 员  尤俊香