安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终820号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路**，统一社会信用代码91340400850225521C。 负责人:孙国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王世龙，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张书伟，男，1968年2月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 上诉人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行（以下简称工行舜耕支行）与被上诉人张书伟信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行舜耕支行上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、依法改判张书伟偿还工行舜耕支行透支利息、违约金88489.55元（2019年12月25日之后的利息按照合同约定的结息方式支付至实际清偿之日止）；3、本案一、二审诉讼费由张书伟承担。事实和理由：1、一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对工行舜耕支行主张的逾期利息、违约金总计超过年利率15.4%的部分不予支持，系适用法律错误。本案系信用卡纠纷案件，不适用或参考民间借贷案件的相关规定。案涉协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当依约履行；2、律师费虽尚未支付但系上诉人为实现债权必然发生的费用，应当由张书伟承担。 张书伟未答辩。 工行舜耕支行向一审法院起诉请求：1.判令张书伟立即偿还信用卡透支款本金99866元，利息70989.55元，违约金17500元，合计188355.55元（利息暂计至2019年12月25日，此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止。）；2.判令张书伟承担律师费2884元；3.判令张书伟承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2010年5月2日，张书伟向工行舜耕支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。张书伟填写了工商银行信用卡申请表，充分了解并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程等内容。根据《领用合约》约定：“第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款额的，是未逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……4.牡丹准贷记卡条款（1）准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。合约签订后，工行舜耕支行核准并向被告其发放了卡号为53×××33的信用卡，张书伟将卡激活后多次使用该张信用卡进行消费，截至2019年12月25日，透支本金99866元，利息70989.55元，违约金17500元，合计188355.55元。 一审法院认为：合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张书伟因个人需要向工行舜耕支行申请办理了牡丹信用卡，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同关系是一种以授信为基础、具有关联信用联系的契约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，张书伟作为持卡人在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务，已构成违约，其应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定承担违约责任。故工行舜耕支行要求张书伟偿还信用卡透支本金99866元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 关于工行舜耕支行主张的利息、违约金问题。虽然信用卡纠纷有别于一般的金融借款纠纷，但其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，故信用卡合约中的有关利息、违约金的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。因本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中牡丹信用卡领用合约》约定循环信用利息标准为“日息万分之五”、违约金标准为“最低还款额未还部分的5%”，该约定明显超过法律规定，一审法院酌定支持工行舜耕支行可以一并主张逾期利息、分期手续费、违约金及其他费用，但总计超过年利率15.4%的部分不应得到支持。因工行舜耕支行向本院提交的最新银行流水明细显示张书伟自2016年9月24日以后未正常还款。对工行舜耕支行诉请要求张书伟支付利息、违约金，经计算为50014.53元（99866元×15.4%÷365天×1187天，自2016年9月24日起至诉请之日即2019年12月25日），故张书伟应支付工行舜耕支行利息、违约金数额合计50014.53元。对工行舜耕支行要求张书伟支付利息、违约金的诉请，于法有据，一审法院部分予以支持。张书伟自2019年12月25日以后继续按一年期贷款市场报价年利率四倍约定支付利息及费用（含违约金）至款清之日止的诉讼请求，于法有据，一审法院按照其起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍标准即年利率15.4%予以支持。 关于律师费问题：虽然工行舜耕支行向一审法院提交委托代理合同，但工行舜耕支行未能提交律师费的转账凭证和税务发票等证据，故工行舜耕支行要求张书伟支付其因实现债权发生的律师费2884元的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。 综上，工商银行舜耕支行诉讼请求中的合理部分，一审法院依法予以支持。张书伟经开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，一审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、张书伟于本判决书生效后十五日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行透支本金99866元；2、张书伟于本判决书生效后十五日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行逾期利息、违约金及其他费用合计50014.53元（暂计至2019年12月25日）；自2019年12月25日以后以借款本金未清偿部分为基数，按照年利率15.4%支付逾期利息、违约金及其他费用至贷款本金实际付清之日止；3、驳回中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的其他诉讼请求。案件受理费4125元，中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担892元，张书伟负担3233元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：工行舜耕支行诉请的利息、违约金数额应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案系信用卡纠纷案件，是银行将资金提前借贷给信用卡持有人进行消费，本质仍然是金融借款。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该司法解释出台的背景是国家加大对高利贷的打击力度及民间对借贷利率过高、要求降低的呼吁，故该司法解释实际上是最高人民法院对高额利息标准的认定，对借贷类案件利率保护上限的认定均具有参照性，故一审法院参照适用该利率保护上限认定案涉信用卡逾期归还的利息及违约金，符合法律规定，工行舜耕支行上诉称一审适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。案涉协议虽然是双方当事人的真实意思表示，但其中关于利息及违约金的约定，超过了最高人民法院关于借贷类案件的利率保护上限，工行舜耕支行上诉要求按照协议约定的利息及违约金标准予以支持，无法律依据，本院依法不予支持。工行舜耕支行认为案涉律师费应当由张书伟承担，对其主张应当提供证据予以证明，但其未提交产生律师费的相关凭证，本院依法不予支持。 综上所述，工行舜耕支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年四月十三日 法官助理倘余山 书记员许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。