广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初861号原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮。委托代理人：肖革文、邓敏敏，均系广东海派律师事务所律师。被告：广州市白云区石井俊清皮具商行，，住所地广东省广州市白云区石井街广大布匹商贸城**铺经营者：丘俊华，男，汉族，1987年1月20日出生，身份证住址广东省梅县。被告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编**广大布匹商贸城****法定代表人：苏桂迁。委托代理人：沈德贵，男，汉族，1971年10月30日出生，系该公司员工。原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称“华强公司”）与被告广州市白云区石井俊清皮具商行（以下简称“俊清皮具商行”）、广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司（以下简称“广大公司”）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托代理人肖革文，被告广大公司的委托代理人沈德贵到庭参加了诉讼，被告俊清皮具商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华强公司诉称：原告系动画片《熊出没》[（粤）动审字[2011]第044号]、《熊出没之环球大冒险》[(粤)动审字[2012]第014、023、040号]、《熊出没之丛林总动员》[（粤）动审字[2013]第013号]、《熊出没之过年》[(粤)动审字[2013]第004号]、《熊出没之年货》[（皖）动审字[2014]第001号]、《熊出没之夺宝熊兵》[电审动字（2013）第28号]及美术作品《熊出没LOGO》的著作权人。《熊出没》等上述作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，“熊出没LOGO”的形象更是深入人心，《熊出没》获得了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。被告俊清皮具商行未经原告授权许可，长期在被告广大公司开办经营管理的位于广州市白云区石井街“广大皮具牛仔城”L2-2052-2052-2053-A号铺大肆销售带有上述作品形象的文具商品，已严重侵犯了原告上述作品的著作权。为了制止侵权，原告于2014年12月28日对被告的侵权行为进行了证据保全。原告认为被告俊清皮具商行未经原告许可销售上述作品形象的商品，构成侵权，应当承担侵权责任；被告广大公司作为市场的开办经营管理方，在原告于2014年3月12日发函告知后，明知的情形下依然放纵被告俊清皮具商行持续侵权，已与俊清皮具商行构成共同侵权，应承担连带责任。故诉至法院请求判令：1.二被告立即停止侵犯美术作品《熊出没LOGO》著作权的行为；2.二被告连带赔偿原告经济损失10000元；3.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。被告俊清皮具商行未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。被告广大公司辩称：一、涉案档口L2-2052-2052-2053-A经营者是丘俊华，该档口的侵权责任应该由丘俊华承担；二、我方不是本案侵权商品的销售者，本案侵权商品是L2-2052-2052-2053-A档口的经营者丘俊华销售的，应由其承担侵权责任；三、我方并非著作权侵权商品的专业人员，不具备识别侵犯他人著作权商品的专业能力，对丘俊华的侵权行为并不知晓，主观上不存在侵犯原告著作权的“明知”和“故意”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2011年11月7日，广东省广播电影电视局出具国产电视动画片发行许可证[（粤）动审字[2011]第044号]，同意华强公司制作的《熊出没》（104集）在全国发行。2012年5月22日，广东省广播电影电视局出具国产电视动画片发行许可证[（粤）动审字[2012]第014号]，同意华强公司制作的《熊出没之环球大冒险》（1-26集）在全国发行。2012年6月14日，广东省广播电影电视局出具国产电视动画片发行许可证[（粤）动审字[2012]第023号]，同意华强公司制作的《熊出没之环球大冒险》（27-52集）在全国发行。2012年9月12日，广东省广播电影电视局出具国产电视动画片发行许可证[（粤）动审字[2012]第040号]，同意华强公司制作的《熊出没之环球大冒险》（53-104集）在全国发行。上述动画片中主要角色包括“熊大”“熊二”“光头强”“蹦蹦”等以及“熊出没LOGO”标识。2013年11月6日，国家版权局出具著作权登记证书，记载华强公司对李明、丁亮于2010年9月8日创作完成，并于2012年1月18日首次发表的美术作品《熊出没LOGO》依法享有著作权，并对该作品的著作权予以登记，登记号为：国作登字-2013-F-00114152。2012年7月，中国动画学会授予华强公司创作的“熊大”“熊二”形象荣获“中国十大卡通形象”奖。2012年9月、10月，中共中央宣传部、中共广东省委宣传部分别授予电视动画片《熊出没》第十二届、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。二、2014年12月28日，华强公司的委托代理人方婉琳与广东省深圳市南山公证处公证人员来到位于广州市白云区广大皮具牛仔城L22053档店铺，方婉琳以普通消费者身份购买了商品一件。方婉琳的购物过程由公证人员现场监督，购买行为结束后，方婉琳将全部物品当场交给公证人员保管。回到公证处后，公证人员对全部物品拍照、封存。2015年3月16日，广东省深圳市南山公证处出具（2015）深南证字第1398号公证书，证明方婉琳的上述购物过程属实，与公证书相粘连的内容为购物地点及所购商品、封装后外观的照片与拍照时的实际情况相符。三、在确认公证封存物密封情况完好的情况下，经当庭开拆可见：内有书包一个，书包上印有“熊出没LOGO”图案。经比对，被控侵权商品上的“熊出没LOGO”图案在整体造型、文字字形、构成元素等方面均与深圳华强数字动漫有限公司享有著作权的美术作品“熊出没LOGO”基本一致。华强公司当庭确认，其在本案中主张的是“熊出没LOGO”美术作品的发行权，上述书包并非其生产销售或其授权的厂家生产销售。四、2014年3月10日，华强公司委托广东海派律师事务所肖革文律师向广大公司发出律师函，告知在其经营管理的广大皮具牛仔城、广大童装世界有大量商铺非法大肆销售侵害华强公司等有关作品著作权的商品，已严重侵害了华强公司等的合法权益，给华强公司等造成了极大的经济损失，要求其立即采取有效措施制止、停止销售侵害华强公司等有关作品著作权的商品及其它任何侵权行为。该律师函发出后，于2014年3月12日、13日签收。律师函内所列商铺包括有本案涉案档口。2014年3月10日、2015年4月8日，华强公司委托广东海派律师事务所肖革文律师向广大皮具牛仔城二楼L2-2052-2053-2053-A档发出律师函，告知该商铺非法大肆销售侵害深圳华强数字动漫有限公司著作权等的商品，要求收函后3日内主动与律师联系，协商赔偿事宜，否则将依法追究其法律责任。上述律师函发出后，分别于2014年3月12日、2015年4月9日签收。2015年4月8日，华强公司委托广东海派律师事务所肖革文律师再次向广大公司等发出律师函，告知已于2014年3月11日向其致函告知其经营管理的广大服装商贸城、广大皮具牛仔城、广大童装世界有商铺非法销售侵害深圳华强数字动漫有限公司著作权等的商品，但广大公司置之不理，已严重侵犯了华强公司等的合法权益，要求收函后3日内主动与律师联系，协商赔偿事宜，否则将依法追究其法律责任。该律师函发出后，于2015年4月9日签收。五、华强公司为证实其维权产生的合理开支，提交了号码分别为28639574、28639575，金额分别为9500元的公证费发票两张，并主张本案中公证费用为400元；提交了华强公司与广东海派律师事务所签订的委托代理合同一份，双方约定深圳以外广东省以内的一审案件，每件代理费8000元。六、俊清皮具商行位于广州市白云区石井街广大布匹商贸城L22053A号铺，经营者为丘俊华，成立于2013年9月17日，注册资本3万元，经营范围为批发业。以上事实，有发行许可证、著作权登记证书、公证书、公证封存实物、律师函、委托代理合同、企业基本信息、个体工商户基本信息和当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，华强公司是《熊出没》《熊出没之环球大冒险》等动画片的制作人，其对该作品的主角造型以及“熊出没LOGO”美术作品进行了著作权登记，故本院认定华强公司享有动画片《熊出没》《熊出没之环球大冒险》中美术作品“熊出没LOGO”包括发行权在内的相关著作权。关于被控侵权商品是否侵犯了华强公司享有的“熊出没LOGO”美术作品的发行权的问题。本案中，华强公司的委托代理人购买被控侵权商品的行为经过公证人员的公证，公证书显示所售商品商铺为广大皮具牛仔城L22053档店铺，广大公司确认广大皮具牛仔城为其开办的市场、涉案店铺为俊清皮具商行、涉案店铺经营者为丘俊华，举证期限内，广大公司、俊清皮具商行未提供证据推翻该公证书，故本院认定被控侵权商品系由涉案商铺销售的。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成对著作权的侵犯。经比对，被控侵权商品上的“熊出没LOGO”图案与华强公司享有著作权的“熊出没LOGO”美术作品基本一致。举证期限内，广大公司和俊清皮具商行均未能提供证据证实被控侵权商品上使用的“熊出没LOGO”图案经过华强公司的授权，也未能提供证据证实被控侵权商品具有合法来源，故本院认定被控侵权商品属于侵犯了华强公司享有的“熊出没LOGO”美术作品的著作权的商品。俊清皮具商行销售被控侵权商品的行为侵害了华强公司享有的“熊出没LOGO”美术作品的发行权。关于广大公司是否构成侵权的问题。诉讼中，华强公司主张广大公司实施了为俊清皮具商行提供帮助、便利以及放纵的间接侵权行为，与俊清皮具商行构成共同侵权，故要求其承担相应的侵权责任。本院认为，广大公司作为“广大皮具牛仔城”的经营管理方，对于市场内商户负有管理责任，督促其合法经营。然而，“广大皮具牛仔城”内多次发生侵犯华强公司著作权的行为，华强公司也多次向广大公司发函反映市场内多家商铺存在侵权的事实，至本案侵权行为发生时，广大公司在明知市场内的商铺可能存在侵权行为的情况下，未采取有效措施制止和预防侵权行为的发生，俊清皮具商行的侵权事实发生在2014年12月28日，广大公司作为市场的开办者、管理者，早于2014年3月即第一次得知市场内包括本案俊清皮具商行在内的众多商铺存有侵权行为，其应立即采取足以制止或预防侵权行为再次发生的有效措施，但至本案举证期限届满时其并未提供证据证实。同时，在举证期限内，广大公司未能提供证据证实其有审查被控侵权商品的授权，也未能提供证据证实其有审查被控侵权商品的合法来源。综上，可以认定其为被控侵权行为的发生提供了帮助和便利，与俊清皮具商行构成共同侵权。现华强公司要求广大公司承担相应的侵权责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。华强公司主张的公证费没有一一对应的发票，律师费仅提供了委托代理合同，并未证实该费用已实际发生，且交通费和购买侵权商品的费用未能提供票据证实，但考虑到华强公司在本案中确有委托公证取证和律师出庭应诉，必然产生相应的费用，故对上述费用的合理部分，本院予以酌情支持。因各方当事人在举证期限内均未提交证据证实华强的实际损失或广大公司、俊清皮具商行因侵权而实际获利情况，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、涉案店铺的经营规模、经营期间、侵权人的过错程度、侵权程度及损害后果以及华强公司有另案主张被控侵权商品上其他美术作品的发行权等因素，酌情确定侵权赔偿数额为4000元（含合理开支）。俊清皮具商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司、广州市白云区石井俊清皮具商行于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司享有的美术作品《熊出没LOGO》著作权之发行权的行为；二、被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司、广州市白云区石井俊清皮具商行于本判决生效之日起七日内，共同赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失4000元（含合理开支）；三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司、广州市白云区石井俊清皮具商行共同负担。该受理费已由原告深圳华强数字动漫有限公司预交，本院不作退回，原告同意由二被告于上述判决履行期限内向其迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  刘葵生二〇一六年六月二十四日书 记 员  李平华