山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初30号原告：于瑞芝，女，1993年7月12日出生，汉族，居民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕婉悦（特别授权代理），天津博锦律师事务所律师。被告：杨家硕，男，1993年3月9日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告于瑞芝与被告杨家硕合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕婉悦、被告杨家硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的合作协议于2020年11月29日解除；2、依法判决被告返还原告抄手爱上面天大店的投资款100,000元（原告当庭增加的诉讼请求未缴纳诉讼费）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日,原告、被告以及孙胜三人达成合意签订一合作协议,约定共同经营位于天津市南开区抄手爱上面天大店。2019年3月5日,三人签订合作协议约定三人出资总额为人民币200,000元,各占三分之一股权。2019年8月29日,三人签订股份转让协议,孙胜将股份分别转让给原告与被告,至此原告与被告各占抄手爱上面天大店50%的股份,按比例分享利润,分担相应的风险。账目日清日结,利润每日分账。2020年9月份,被告未与原告商量擅自给被告开发工资与管理费以及为员工缴纳房租,并且都将其算入必要开支中,原告要求查账也遭到了拒绝,被告的种种行为均损害了原告自身的利益,2020年10月30日,原告向被告送达了退伙通知书。被告杨家硕辩称：1、原告要求返还投资款100,000元不符合法律规定。2、我方不同意原告在2020年11月29日单方面解除合作协议。理由是我方认为退伙协议通知书不足以构成解除合作协议的依据，原告于瑞芝依然在参与我店铺经营，原告在此时单方面退出，会对我方造成租金损失，我方一直按照惯例执行，从未拒绝原告参与经营，从未拒绝原告查看合伙账目，从未拒绝发放投资分红，我方工资是按照惯例发放，是已经同原告协商后的结果，店铺管理费是与原告协商后的结果，店里一直有为员工缴纳房租的惯例，原告在持股期间已经累计分红45,704.66元。3、原告诉讼费用由原告自行承担。4、我方要求原告与被告一起承担店铺亏损，并支付我方垫付资金33，143.614元，加上原告替孙胜偿还债务18,430.94元，共计51,574.554元。综上，原告所有的诉请及分红的诉请我不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据并经当庭质证：1、提交合伙、合作、股份转让协议复印件三份，证明原、被告双方合伙经营抄手爱上面（天大店），各占合伙项目50%的股权，共同分享投资净利润，以现金形式，每日划分，经营过程中如遇重大事件，经三方协商一致后共同执行。被告质证认为证据与原件一致。2、提交店铺收支账单一份，证明被告在合伙项目存续期间有不合理以及虚增支出的情况，被告私自决定给员工租房、给自己发工资、扣除利润作为自己的管理费，均未与原告商议，违反了合作协议的约定。被告质证认为支出是真的，但是我与原告商量后支出的。3、提交退伙通知书、EMS快递单及签收详情截图各一份，证明原被告双方的合伙协议于2020年11月29日解除。被告质证认为通知书我收到了，我不同意通知书的内容，我同意今天解除双方的合伙协议，因为原告至今还在参与经营。4、提交2019年4月-2020年1月10日店铺收支表一组，证明被告应支付净收益的50%给原告。被告质证认为真实性不予认可，孙胜退出合伙时债务没有结清，我不承认原告计算的收益。5、提交支付宝账户截图，证明2019年9月28日，第三人孙胜退出合伙时分红结清，2019年9月28日至2020年年1月10日，合伙店铺净收益128,059.97元，期间被告给付原告分红款4，626.08元，被告还应支付原告分红款59,403.9元。被告质证认为真实性不予认可，孙胜退出合伙时债务没有结清，我不承认原告计算的收益。被告杨家硕围绕诉讼请求提交以下证据并经原告质证：1、提交店铺转让协议、店租合同、宿舍租房合同、合伙协议复印件（1-19页）各一份，证明协议和支出各方面都是真实的。原告质证认为证据店铺转让协议与本案无关；两份合作协议和股份转让协议真实性认可；租房合同内容不明确等与本案无关。2、提交微信聊天记录复印件（1-10）一宗，证明原告一直在替孙胜偿还债务。原告质证认为证据2真实性不予认可，孙胜的债务不应该由原告偿还，与我方没有关系。3、提交聊天记录截图复印件一宗及支付宝转账记录复印件，证明原告已经分红45,704.66元。原告对证据3真实性不认可。4、提交微信聊天记录一宗，证明原告至今依然在参与经营，我方从未拒绝其查账，邀请其来店经营遭到拒绝，账单月结证明截图。原告对该证据的真实性不予认可，认为帮店铺招人并非是参与店铺合作经营的表现。5、提交微信聊天记录一宗，证明我方员工工资以及管理费都是与原告协商过的结果，包括找人包吃住。原告对证据真实性不予认可，认为被告提供的聊天记录从未明确员工工资的发放和被告管理费的扣除，以及帮员工租房，被告无法提供相应的书面证据，应承担举证不能的法律责任。6、提交微信聊天记录一宗、美团开店宝收款app及掌上客如云app，证明2020年8月30日开店至今的账目明细，截止2021年3月20日店铺亏损66,287.28元，应由原告一起承担店铺亏损的数额。原告对该证据真实性不予认可，认为被告未提供相应的发票证明其真实支出，应承担举证不能的法律责任。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，其中与本案具有关联性、且有真实性和合法性的部分，本院予以认定。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定如下法律事实：2019年1月24日,原告、被告以及案外人孙胜达成合意签订一合作协议,约定共同经营位于天津市南开区抄手爱上面天大店。2019年3月5日,三人签订合作协议约定三人出资总额为人民币200,000元,各占三分之一股权。2019年8月29日,三人签订股份转让协议,孙胜将自己股份分别转让给原告与被告各一半，至此原告与被告各占抄手爱上面天大店50%的股份,并约定原、被告按比例分享利润,分担相应的风险，账目日清日结,利润每日分账。原告于2019年9月离开合伙经营的店铺并逐渐对合伙事项产生分歧，2020年10月30日,原告以被告恶意转移合伙财产等理由向被告邮寄了退伙通知书,被告于2020年10月31日签收退伙通知书。本院认为，原、被告之间达成的合作协议与股份转让协议等，其实质为个人合伙协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告与被告因合伙事项发生分歧后而向被告送达了退伙通知书，综合原告后期未参与实际经营等全案案情，本院确认原、被告之间的合作协议于被告签收到原告退伙通知书的30日后即2020年12月1日解除。原告要求被告返还投资款的诉讼请求，因双方至今未清算，其诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。被告要求原告承担亏损等的辩称主张，亦因双方未清算，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的合伙协议于2020年12月1日解除；二、驳回原告于瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，150元，由原告于瑞芝负担1,100元，由被告杨家硕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  秦显锋二〇二一年四月二日书记员  宋文健