成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1922号原告唐娟，女，1991年5月2日出生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张孝贤，男，1949年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人张飞，北京市中银（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何光惜，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被告葛修朝，男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省富顺县。二被告共同委托代理人陈波，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐娟诉被告张孝贤、何光惜、葛修朝物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年5月12日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐娟委托代理人杨威、被告张孝贤委托代理人张飞、被告何光惜、葛修朝共同委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟诉称，2015年8月15日晚9点左右，原告途径新都区瓦店村五龙路二巷5-6号张孝贤家楼下时，3楼305号房窗户掉落楼下巷道，导致原告头部被砸伤。报警后，成都市公安局新都区分局临江派出所民警抵达现场后得知该房系被告张孝贤所有，现出租给被告何光惜、葛修朝居住。原告唐娟当天送到47医院救治，因病情较严重次日转至华西医院继续治疗。原告的��情经诊断为：左眼睑裂伤伴泪小管断裂、左眼视神经损伤伴视力下降、全身多处皮肤裂伤。原告于2015年9月11日出院。2016年3月1日，四川华西医学鉴定中心出具伤残等级鉴定，鉴定结果为原告唐娟左眼泪小管损伤属十级伤残。原告请求三被告连带赔偿原告人身损害赔偿金共计115167.6元，诉讼费用由三被告承担。被告张孝贤辩称，张孝贤作为房屋所有权人将房屋出租后并没有实际使用出租屋，实际使用人是何光惜与葛修朝。按照租赁合同的一般规定，房屋承租方应当对承租房有管理、修缮与维护的义务。房屋出租之后，所有权人对房屋的管理和维护责任自然过渡到承租方。即使所有权人要承担管理和维护责任，也得先由房屋租赁人发现质量问题后及时通知房主，双方再商量维修以减少危险发生机率，但本案的二、三被告并没有尽应有的管理和��修义务。三被告之间不是共同侵权，原告主张由三被告承担连带责任缺乏法律和事实依据；涉案房屋系2013年9月29日才开始修建的现代砖混结构建筑，2014年修建完工，作为新建住房在短短一年多时间不应该存在建筑质量问题或者构筑物结构瑕疵，造成出租房窗户玻璃脱落应该是房屋实际使用人在窗户使用中操作不当所致。坠落的窗户系厨房窗户，事发当晚被告何光惜、葛修朝在打扫厨房，有可能是二被告在打扫的时候导致窗户坠落。综上，被告认为张孝贤的行为与原告人身损害结果之间没有必然因果关系，主观也无过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告何光惜、葛修朝辩称，己方没有过错，不应承担赔偿责任。被告张孝贤所述不属实，二被告租住的房屋只有一间，房间内部被分隔成生活起居区、厨卫区两部分，坠落砸伤人的窗户是厨房的窗户，但事发当晚二被告并未打扫厨房，何光惜正在厕所放洗澡水、葛修朝在电脑桌旁边吃葡萄，突然听到一声巨响有东西砸到二楼雨棚又掉下去，然后楼下有人就在吼，何光惜从厕所出来通过厨房窗户往楼下看，当时就发现最外面的那扇推拉窗已经不在了。然后二被告下楼看见唐娟正捂着流血的眼睛，当时房东张孝贤及其儿子儿媳也在现场，他们住在二楼，正好在雨棚下方，应该是听到声音下楼查看。厨房的窗户是两扇重叠的推拉窗，因为房东交代过不能关窗户以防天然气泄漏，所以二被告自租住后一直没有动过窗户，没有关过窗，不存在使用窗户不当的问题。涉案房屋系张孝贤与自然人签订施工协议，由自然人修建，在原有的二层楼房上翻修新增加了二层，里面有12间出租房，二楼是房东一家居住，三楼和四楼各五间共有十间是出租屋，其��包括二被告租住的305号。该自建房修建人不具备相关资质，未按照建筑法相关规定履行施工、验收程序，因此包括房屋窗户在内的建筑设施质量无保证，存在安全隐患；被告何光惜认为窗户质量有问题，其在事发后才注意到窗户材质很薄，镶嵌在推拉轨道处的窗框金属卡槽比较浅，窗户坠落应该是质量问题，所以房东在事发半个月后把三楼和四楼所有出租房窗户外均安装了防护栏。根据《成都市房屋使用安全管理条例》第九条的规定，张孝贤是涉案房屋的安全管理责任人，其在明知道该房屋是自行修建情形下，更应该积极履行检查维修加固等义务；何光惜、葛修朝租赁房屋是用于居住，从2015年12月起至案发时止租房时间只有8个月，加上该房屋是新建，依据常理，二被告无法预料该窗户脱落坠落的危险，没有过错。二被告与张孝贤没有签订书面租赁合同，根据合同��第220条的规定，张孝贤作为出租人应该履行租赁物的维修义务；综上所述，二被告认为己方并无过错，不应当承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，三被告发表辩论意见如下：被告张孝贤提出原告误工时间应按住院天数计算，原告住院中间有间断，误工时间应该是23天；针对护理费，原告未提交护理人的有效收入状况证明如身份信息、劳动合同等，只提了收入证明，证据不足，不应该得到支持；住院伙食补助费，营养费，交通费等，明显偏高，且营养费用无医嘱要求加强营养。被告何光惜、葛修朝对原告提出的误工费有异议，被告何光惜看到过原告卖服装，故认可原告主张其从事服装零售，认可误工费用标准按每月1800元计算、误工天数只认可23天。此外，何光惜替原告垫支医疗费用4438.1元、张孝贤垫支医疗费用4290元，请求在本案中一��处理。经审理查明，被告张孝贤系位于新都区新都镇××五龙路××号自建房的所有人，被告何光惜、葛修朝系夫妻关系，二被告自2014年年初开始租住张孝贤所有的自建房3楼305号房间。2015年8月15日晚9点左右，原告唐娟途径瓦店村五龙路二巷5-6号自建房楼下时，3楼305号房窗口一扇推拉窗掉落并砸伤原告头部。原告被送至成都医学院第一附属医院急诊救治，后转至三六三医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：左眼睑裂伤伴泪小管断裂、左眼视神经损伤伴视力下降、全身多处皮肤裂伤。2016年3月1日，四川华西医学鉴定中心出具伤残等级鉴定，鉴定结果为原告唐娟左眼泪小管损伤属十级伤残。另查明，原告唐娟于当日晚送至成都医学院第一附属医院急诊救治，次日转入三六三医院，共住院23天，发生医疗费用21162.49元，其��由何光惜垫支4438.1元、张孝贤垫支4290元。原告申请证人赵某出庭作证证明原告唐娟自2015年初开始租住赵某位于瓦店村的房屋，并提交房屋租赁合同、房租收据予以佐证。证人赵某还证明唐娟刚来时有一段时间是在家带小孩。唐娟陈述其从事服装零售工作且在卖服装时还遇到过被告何光惜，该项事实得到被告何光惜认可。再查明，案涉自建房由张孝贤与鞠天富于2013年9月29日签订房屋修建协议书，于2014年年初翻新修建，在原有的二层楼房基础上新增建两层共240平方米住房，新增建住房分为十间，均用于出租用途。以上事实有当事人陈述、接处警登记表、原告入院证、病历、手术记录、出院记录，医疗费用发票，司法鉴定意见书及鉴定费用票据，房屋修建协议书，垫支医疗费用情况说明三份，被告何光惜询问笔录，证人赵某证言、房屋租赁合同、房租收据，本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，对原告主张的赔偿项目及金额，对于被告认可的费用予以确认，对于其余赔偿项目依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省上年的相关统计数据，确认如下：1.残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）；2.医疗费用21162.49元；3.住院伙食补助费用690元（30元/日×23日）4.护理费用1840元（80元/日×23日）；5.营养费，无医嘱不支持；6.误工费用，关于误工费用标准，因原告未提交工作单位证明、收入证明等证据，误工费用标准参照双方当庭认可的从事服装零售行业、月工资1800元计算；误工天数，原告主张从受伤之日起至评残前一天共206天，被告认为误工天数过长，只认可住院期间的23天，因原告未提交因伤误工致收入减少的证明，结合原告伤情、证人证言等，本庭酌情认定误工天数为90日，误工费用为5400元（1800元/月÷30日×90日）;7.鉴定费用1000元；8.交通费用300元；9.精神抚慰金，酌定3000元。以上费用共计82154.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”物件脱落致人损害责任是指物件的所有人或者管理人等因没有尽到其管理、维护义务而造成损害的责任。一旦物件造成他人损害，通常推定物件的所有人或管理人具有过错。所有人或管理人必须举证证明自己没有过错才能免责。本案中，被告张孝贤作为房屋所有人将涉案房屋出租给何光惜、葛修朝，应当保障出租房及其结构在租赁期间保持其适用性和安全性。何光惜、葛修朝作为承租人，对房屋应有管理、修缮的维护义务。现出租人与承租人均主张对方有过错，己方无责任，张孝贤主张房间窗户脱落系何光惜、葛修朝使用不当所致，何光惜、葛修朝辩称窗户质量有问题，但双方提交的证据均不能证明窗户脱落的原因，也不能达到证明对方具有过错、己方无过错的证明目的，故对双方意见均不予以采信。由于三被告均不能证明自己没有过错，均应承担侵权责任。被告何光惜、葛修朝共同管理涉案房屋，未尽管理维护义务，应当承担连带责任；张孝贤未尽保障房屋及其结构安全的义务，与二被告应按各自的过错程度或者原因力大小，各自承担相应的责任。由于何光惜、葛修朝直接控制管理使用房屋窗户，有能力预防损害的发生，且事发当时二人均在房屋内，其责任较大，综合考虑本案的实际情况，酌定二被告与被告张孝贤承担民事赔偿责任的比例为6：4，即由被告何光惜、葛修朝连带承担原告60%的损失为49292.69元（82154.49×60%）、由被告张孝贤承担40%的损失为32861.8元（82154.49×40%）。何光惜替原告垫支4438.1元、张孝贤垫支4290元予以品迭，品迭后，何光惜、葛修朝应支付原告44854.59元，张孝贤应支付原告28571.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告何光惜、葛修朝在本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告唐娟人身损害赔偿款44854.59元；二、被告张孝贤在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐娟人身损害赔偿款28571.8元；三、驳回原告唐娟的其他诉讼请求。案件受理费1302元（已因适用简易程序而减半收取），由被告何光惜、葛修朝负担781元，被告张孝贤负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年六月十八日书记员  马 玲