山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终227号上诉人（原审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县振华西街84号。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜立新，男，1966年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）：钱秀珍，女，1963年7月7日出生，汉族，住山东省武城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人姜立新、钱秀珍金融借款合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2020）鲁1428民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司的上诉请求：一、依法撤销武城县人民法院(2020)鲁1428民初1209号民事判决书，改判责令被上诉人姜立新、钱秀珍立即偿还借款本金390210.31元及截至2020年6月5日结欠的利息257250.17元，本息合计647460.48元，并按合同约定承担利息、罚息、复息、复利、违约金至清偿之日；二、诉讼费及其它一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，程序违法。在一审审理过程中，上诉人提交了有被上诉人姜立新在2017年1月18日签收的贷款逾期催收通知书，该通知书有被上诉人姜立新的签名。在庭审过程中，虽被上诉人姜立新否认该通知书姜立新签字为本人所签，但并未提交任何证据，也未对该事实是否存在进行合理解释。如被上诉人认为该签名并非本人所签，应申请笔迹鉴定，被上诉人拒绝鉴定，依法应承担对其不利的后果，但原审法院却以上诉人未申请笔迹鉴定，予以认定上诉人催收的事实不存在，显然是程序错误。在一审审理过程中，原审法院并未指定由哪一方申请鉴定，也未向上诉人予以释明或指定针对该事实负有举证责任的当事人。最高人民法院证据规则：“第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。上述规定明确规定了待证事实如需要鉴定的程序。一审法院却并未依据执行，显然是程序违法。2018年11月23日上诉人通过特快专递的方式向被上诉人进行有效的催收，上诉人提交了催收的凭证，并提交了邮政快递送达的流程，邮政部门给予上诉人的回复是，被上诉人拒收，足以证明上诉人向被上诉人催收的事实。二被上诉人系共同债务人，依据最高人民法院关于诉讼时效第十七条的规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。上诉人提交的证据足以证明向被上诉人催收的事实，其诉求依法应得到维护，为了维护当事人的合法权益，恳请上级人民法院依法查清事实，准予上诉人的所请。被上诉人姜立新、钱秀珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。武城农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告姜立新、钱秀珍立即偿还借款390210.31元及截至2020年6月5日结欠的利息255583.62元，本息合计645793.93元，并按合同约定承担利息、罚息、复息、复利、违约金至清偿之日；2.诉讼费用及其他一切费用由被告承担。一审法院查明事实：2012年3月25日姜立新向武城县农村信用合作联社提交借款申请书，借款申请书表明：姜立新向武城县农村信用合作联社申请贷款肆拾万元，借款期限为36个月，借款用途为因购房、装修及耐用品消费，还款资金来源为工资收入。2012年3月25日姜立新、钱秀珍在贷款“面谈、面签”纪要上签字，该纪要表明姜立新、钱秀珍共同向武城县农村信用合作联社贷款400000元。2012年3月25日姜立新、钱秀珍向武城县农村信用合作联社出具借款人夫妻共同还款承诺书，该承诺书表明，姜立新、钱秀珍作为夫妻自愿按期偿还贷款本息。2012年3月21日武城县农村信用合作联社与姜立新签订（武城联社城区信用社）个借字（2012）第13033125号个人借款合同，借款合同约定：借款用途为职工消费；贷款金额为肆拾万元；借款期限为2012年3月21日至2015年3月24日；借款方式为循环方式；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮-10%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按照合同约定期限归还本金的，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证。2012年5月9日武城县农村信用合作联社向姜立新分别发放贷款110000元和290000元，两笔贷款的到期日均为2012年11月8日，贷款月利率均为4.57500‰。贷款发放至姜立新名下90×××55账户内。根据90×××55账户明细显示，武城农商银行最后一次收回贷款本息的时间为2015年9月26日。2012年6月30日姜立新与钱秀珍在武城县民政局办理了离婚登记。贷款到期后，武城县农村信用合作联社于2012年12月5日、2014年10月22日、2015年2月27日向姜立新发出贷款逾期催收通知书，上述三分通知书均由姜立新本人于发出之日签收。2018年11月23日武城农商银行向姜立新、钱秀珍邮寄催收通知书，邮件回执显示该邮件被收件人拒收。武城农商银行未提交2012年11月8日后至2018年11月23日向钱秀珍进行催收或者主张权利的证据。除2017年1月18日的贷款逾期催收通知书，武城农商银行未提交2015年2月27日后至2018年11月23日向姜立新主张权利的其他证据。武城农商银行在2016年4月29日批复成立，武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城农商银行承担。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点是，本案的债权是否超过诉讼时效。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权力,如果权利人在诉讼时效内不行使权力,诉讼时效过了以后不再享有胜诉权。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实行。武城农商银行主张于2017年1月18日向姜立新发出贷款逾期催收通知书并由姜立新签收，但姜立新否认该通知书上的签字为自己所签，武城农商银行也未对上述证据上“姜立新”的签名进行字迹鉴定，所以武城农商银行现有证据，不足以证明“2017年1月18日向姜立新主张权利”的事实。现“武城农商银行在2017年向姜立新发出逾期催收通知书”真伪不明，应当认定该事实不存在。武城农商银行应承担举证不能的不利后果。即原告不能证明本案2017年1月18日存在诉讼时效中断的情形。根据本案已经查明的事实，2017年10月1日前武城农商银行向姜立新主张权利的最晚时间为2015年9月26日（即在姜立新贷款账户扣款之日），本案中诉讼时效起算时间为2015年9月26日，至《中华人民共和国民法总则》施行前即2017年10月1日已经届满两年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的情形。武城农商银行于2018年11月23日向姜立新、钱秀珍发出贷款逾期催收通知书被拒收、于2020年7月8日向武城县人民法院提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，因此对武城农商银行的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告山东武城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10274元减半收取5137元、保全费3770元，共计8907元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审中，山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，申请对2017年1月18日逾期贷款催收通知书上面姜立新的签字进行鉴定，姜立新表示不同意进行鉴定。本院认为，2012年3月21日，姜立新与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定姜立新向山东武城农村商业银行股份有限公司借款40万元。2012年3月25日姜立新、钱秀珍向山东武城农村商业银行股份有限公司出具借款人夫妻共同还款承诺书，表明姜立新、钱秀珍作为夫妻自愿按期偿还贷款本息。2012年5月9日山东武城农村商业银行股份有限公司向姜立新发放贷款。贷款发放至姜立新账户内。姜立新未按时偿还贷款，山东武城农村商业银行股份有限公司于2012年12月5日、2014年10月22日、2015年2月27日、向姜立新发放贷款逾期催收通知书，由姜立新本人签收。山东武城农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向姜立新发放贷款逾期催收通知书，被姜立新拒收。山东武城农村商业银行股份有限公司提交2017年1月18日向姜立新发放的贷款逾期催收通知书，姜立新否认该通知书上的签名为其本人所写，山东武城农村商业银行股份有限公司申请对该通知书上姜立新的签名进行字迹鉴定，但是姜立新不同意且不配合进行鉴定，因此姜立新应当承担对自己不利的法律后果。山东武城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求未超过诉讼时效。姜立新、钱秀珍应当依据借款合同、夫妻共同还款承诺书承担还款责任。综上所述，上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实有误，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销武城县人民法院（2020）鲁1428民初1209号民事判决；二、被上诉人姜立新、钱秀珍于本判决生效之日起十日内偿还山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金390210.31元及利息255583.62元，共计645793.93元。一审案件受理费10274元减半收取5137元、保全费3770元，共计8907元，由被上诉人姜立新、钱秀珍负担；二审案件受理费10275元，由被上诉人姜立新负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年四月二日法官助理李悦书记员施冬梅