海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初515号原告：白会来，男，汉族，1979年6月19日出生，户籍地黑龙江省海伦市，现住海城市。被告：赵延旭，男，汉族，1990年5月27日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王通，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告白会来与被告赵延旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员赵业伟独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告白会来、被告赵延旭的委托诉讼代理人王通均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白会来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款本金尾款311600元及利息（自2020年4月30日起以311600元为本金按照月息2分计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年初从原告处借款人民币1000000元，陆续归还借款688400元，尚欠311600元，2020年9月16日，被告给原告出具借条一张，约定2020年9月25日前给付150000元，于2020年10月25日前给付161600元，但被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告赵延旭辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的陈述不属实。原、被告之间是居间代理关系，原告2020年从事熔喷布买卖，通过被告介绍到抚顺市中辉商贸有限公司以及海城市颖达制衣有限公司，但因种种原因，两份合同均未履行，故被告不承担还款责任。1、原、被告之间没有直接的债权债务关系，没有形成真实的借贷关系，原告并没有将100万元款项支付给被告，且原告明知被告不是货主，不是涉案买卖合同的当事人。2、涉案欠款确系案外人欠付原告，并非被告欠付原告，被告仅作为居间人居中协调还款事宜。3、被告向原告支付款项并非偿还债务，被告向原告转款系出于好友情谊缓解原告资金压力，并未作为原告的债务人向原告还款。4、原、被告之间无债权债务关系，涉案借条内容应属无效，向原告出具借条，系因案外人告知被告可以在规定时间内将款项返还原告，且被告出于人情原因代替案外人签署，在不存在真实的债权债务事实的情况下，涉案借条内容应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年初，原告白会来因急需熔喷布布料找到被告赵延旭，被告赵延旭承诺原告白会来能够买到熔喷布布料，但要求原告白会来立即支付定金以及货款。2020年4月20日，原告白会来通过其朋友李亚军的账户向被告赵延旭指定的案外人王宇的中国建设银行卡号为43×××99的账户转账200000元，并于当日网签了被告赵延旭通过微信发给原告白会来的《定金合同》，其中购货方（甲方）为辽宁钧益医疗器械设备有限公司，供货方（乙方）为抚顺市中辉商贸有限公司，约定乙方在合约期内为甲方提供白色熔喷布，金额为18万元，但合同签订后并未实际履行。后又经被告赵延旭催要货款，2020年4月24日，原告白会来通过辽宁融贸制衣有限公司的账户向被告赵延旭指定的海城市颖达制衣有限公司中国农业银行账户（账号为06×××78）网上转账800000元。付款后，原告白会来并未收到熔喷布布料，故原告向被告赵延旭索要支付的定金及货款总计1000000元。另查，海城市颖达制衣有限公司收到800000元转账后，于2020年4月24日当晚向被告赵延旭中国交通银行账户（账号为62×××95）转账200000元，于2020年4月27日应被告赵延旭要求向案外人王宇的中国建设银行账户（账号为43×××99）转账200000元，于2020年5月14日向辽宁融贸制衣有限公司回款200000元，于2020年5月18日向辽宁融贸制衣有限公司回款120000元，剩余80000元作为税款存放在海城市颖达制衣有限公司处。再查，2020年5月6日，被告赵延旭分别用支付宝还款38000元、用微信还款15000元；2020年5月7日，被告赵延旭分别用支付宝还款100000元、用微信还款20000元；2020年5月14日，被告赵延旭用微信还款10000元；2020年5月16日，被告赵延旭通过银行转账还款80000元；2020年5月17日，被告赵延旭通过银行转账还款100000元，后被告赵延旭又通过微信转账还款5000元。原告收到的返款总计为688000元。又查，2020年9月16日，被告赵延旭向原告白会来出具《借条（借款协议书）》一份，内容为“赵延旭从白会来处借款人民币1000000元，已归还688400元，现欠尾款311600元，经双方商定，赵延旭于2020年9月25日前给付白会来150000元，于2020年10月25日前给付白会来161600元。如果按照双方约定时间，赵延旭未按照借款协议及时付给白会来所欠借款，赵延旭愿付给白会来本金100万元的利息（利息以2分利息为准），计算利息时间自2020年4月30日直至付款结束为止。”协议签订后，被告赵延旭未按约定向原告白会来给付尾款。以上事实，原告提供的证据有：1、微信聊天记录以及转账截图若干；2、支付宝收款截图四张；3、《借条（借款协议书）》一份；4、中国建设银行网上银行电子回单一份、中国建设银行转账明细截图两张、中国交通银行转账截图一张、中国农业银行活期存折交易明细清单两张；5、《定金合同》一份。被告赵延旭未提供证据。以上证据经开庭质证，本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案中原告白会来原与被告赵延旭磋商熔喷布买卖事宜，并向被告赵延旭指定的王宇个人账户及海城市颖达制衣有限公司账户给付定金及货款总计1000000元，后货物买卖未果，被告赵延旭在返还原告白会来货款688000元后无法返还剩余款项，故于2020年9月16日向原告白会来出具借条，表明其承接合同解除后向原告返还款项的义务，预判到在无法按约定还款时向原告支付利息，其也在借条中明确约定还款数额、还款时间以及利息计算方式，从赵延旭占用原告资金的事实以及其向原告出具《借条》的形式及内容上看，符合民间借贷的构成要件，故本案系民间借贷案件。关于被告赵延旭辩称“原、被告之间没有直接的债权债务关系，涉案借条内容应属无效。”一节，与本案事实不符，本院不予采信。关于原告主张利息自2020年4月30日起以311600元为本金按照月息2分计算至欠款给付之日止的诉讼请求，因借条出具时间为2020年9月16日，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”自2020年4月30日起支付利息系原、被告借条中约定的利息起算时间，本院予以支持，故利息自2020年4月30日起以311600元为本金按照2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款给付之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故仍适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，判决如下：一、被告赵延旭于本判决生效后立即给付原告白会来借款311600元及利息(自2020年4月30日起以311600元为本金按照2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款给付之日止)；二、驳回原告白会来的其他诉讼请求。案件受理费3812元，由被告赵延旭承担。此款原告已交纳，被告需在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵业伟二〇二一年四月六日书记员  曹 妍