安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1593号 原告：孙绍献，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：朱其军，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被告：史学厚，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 原告孙绍献诉被告朱其军、史学厚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍献、被告朱其军、被告史学厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙绍献向本院提出诉讼请求：依法判决朱其军、史学厚共同偿还孙绍献欠款50,740元及利息（从起诉之日起按照一年期市场报价利率LPR计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年朱其军承建明光市桥头白云面粉厂，因施工需要，朱其军从孙绍献处多次赊购建材。孙绍献按朱其军要求运送建材至明光市桥头白云面粉厂，其中朱其军签字确认收据3张，史学厚签字确认收据38张，孙绍献出售建材总计67车，货款43,540元，运费17,200元，总计60,740元，朱其军仅支付10,000元，尚欠50,740元至今未付，孙绍献经催要未果故依法提起诉讼。 孙绍献为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.朱其军签字运费收据2张、史学厚签字运费收据36张，拟证明朱其军签字欠5车运费每车240元，史学厚签字欠27万块砖、每块砖运费4分；2.朱其军签字红砖收据3张和无人签字瓜子片收据2张，拟证明朱其军欠3车红砖款、2车瓜子片款及运费；3.史学厚签字沙子收据22张、瓜子片收据2张，拟证明欠其沙子款、瓜子片款及运费。 朱其军辩称，朱其军只同意偿还其签字部分的欠款。 朱其军为支持其抗辩意见，向本院提供工程款结算单（复印件），拟证明朱其军与史学厚承包双喜面粉厂、老张油厂和白云面粉厂工作经济来往账目已结清，该证据原件在史学厚处，已提交给法院。 史学厚辩称，史学厚只能确认其签字的单子属实，史学厚是给朱其军打工的，该欠款应由朱其军偿还。 史学厚为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：1.史学厚与孙绍献三段手机通话录音，拟证明朱其军是白云面粉厂工程老板，料子价格和运费都是与朱其军协商、钱也由朱其军结算，史学厚只是给朱其军打工，负责现场进料子签字；2.证人陈某1、陈某2、申某、张某出庭证言，拟证明白云面粉厂工程老板是朱其军，史学厚只是打工负责收料子。 双方对对方提供的证据分别发表质证意见如下： 朱其军、史学厚对孙绍献提供证据的真实性均没有异议，朱其军对证据1中有其签字尚欠运费1,200元没有异议、认可每块砖运费是4分，史学厚对证据1经其签字进场的砖的数额没有异议、但不清楚每块砖运费4分；朱其军对证据3中孙绍献主张每车运费200元没有异议，史学厚认可经其签字的材料进场是事实，但货物价格和运费不清楚。 孙绍献对朱其军提供的证据情况不清楚；史学厚对该证据真实性没有异议，但认为该结算单是其2016年以前在双喜面粉厂入股和给朱其军做瓦工欠款结算单，不包括老张油厂和白云面粉厂经济往来，之后史学厚为朱其军打工、没再入股、朱其军给其发工资。 孙绍献对史学厚提供的证据1真实性没有异议，但认为只是谈闲，不清楚朱其军与史学厚的关系，但料子价格和运费都是与朱其军谈的，10,000元也是朱其军付的；对证据2情况不了解。朱其军对史学厚提供的证据有异议，认为其与史学厚之间是股份合伙关系，认可自己是涉案工程的总负责人及已付孙绍献10,000元的事实，价格和运费都是股东之间商量好的。 本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据作如下认证：孙绍献提供的证据，朱其军、史学厚对其真实性没有异议，且具有合法性及与本案关联性，应确认其证明效力。朱其军提供的证据，史学厚对其真实性没有异议，且认可曾与朱其军入股承建双喜面粉厂工程，经本院对史学厚另行以该证据对朱其军提起合伙协议纠纷案庭审笔录核对，双方对该结算单结算哪些工程不明确；朱其军对史学厚提供的证据材料证明的部分内容没有异议，朱其军与史学厚在老张油厂、白云面粉厂工程是否为合伙承建的事实有争议。本院对朱其军、史学厚提供的上述证据将结合全案证据、双方当事人陈述及相关法律规定综合认定。 经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2017年前后朱其军承包老张油厂工程、白云面粉厂工程期间，孙绍献向该工地运送红砖、沙子、瓜子片等建筑材料，孙绍献采取每次运送到工地建材时由工地工作人员开收据签字的方式，单纯只收运费的票据上不需注明材料价格，如需给付孙绍献垫付材料款时在收据上注明单价货款并另行收取每车200元的运费。在2017年2月至11月期间，经朱其军签字的收据（朱其军认可2车无人签字的瓜子片收据）计材料款及运费9,209元，经史学厚签字的收据计材料款及运费51,536.5元，合计60,743.5元。审理中，孙绍献、朱其军认可，朱其军已给付10,000元，尚欠50,743.5元，孙绍献经催要未果，故提起诉讼。 审理中，史学厚认可曾与朱其军入股承建双喜面粉厂工程，对之后朱其军承建的老张油厂、白云面粉厂工程没有合伙入股，其是给朱其军打工，负责工程现场收建材，朱其军每月给其5,000元工资；但朱其军不认可，认为该三个工程史学厚都是入股合伙人，现双方工程款已结算，涉案欠款谁签字谁负责偿还。 综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：朱其军与史学厚是否是合伙承建老张油厂工程、白云面粉厂工程，孙绍献货款及运费应由谁承担偿还责任？ 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。朱其军、史学厚对自己签字应付运费、收取建材的事实没有异议，朱其军对孙绍献提出的建材及运费价格没有异议，故本院对孙绍献主张的尚欠运费及建材款50,740元的事实，应予以确认。审理中，朱其军认可其是涉案工程的总负责人且与孙绍献约定运费及建材价格的事实没有异议，本院予以确认；史学厚认可在涉案工程之前曾与朱其军入股合伙承建双喜面粉厂工程，涉案老张油厂工程、白云面粉厂工程其只是为朱其军打工，但朱其军不认可，史学厚提供的证据亦不足以证明该事实主张，从双方当事人陈述及相关证据材料，朱其军与史学厚之间存在合伙关系可能性较大，合伙人应当对合伙债务承担连带责任，故朱其军与史学厚应当对孙绍献的欠款承担连带清偿责任。孙绍献要求朱其军与史学厚共同偿还欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。朱其军提出只同意偿还其签字部分欠款的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；对史学厚提出其是为朱其军打工、欠款应由朱其军偿还的意见事实依据不足，史学厚如将来能够提供其为朱其军打工的事实依据，可在其承担偿还责任范围内向朱其军另行主张，故本院对该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告朱其军、史学厚共同偿还原告孙绍献欠款50,740元及利息（从2021年3月22日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,069元，减半收取534.5元，由被告朱其军、史学厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二一年四月一日 书记员  常光辉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。