安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终217号 上诉人（原审原告）：明光市昌盛物业管理有限公司，住所地安徽省明光市安居五组团3号楼4单元307号。统一社会组织机构代码91341182793573799W。 法定代表人：张庆君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永红，女，1969年11月16日生，汉族，住安徽省明光市牛市。 被上诉人（原审被告）：王心蕊，女，1998年8月31日生，汉族，住安徽省明光市牛市。 被上诉人（原审被告）：王永祥，男，1945年4月29日生，汉族，住安徽省明光市牛市。 被上诉人（原审被告）：丁兆华，女，1948年4月2日生，汉族，住安徽省明光市牛市。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 上诉人明光市昌盛物业管理有限公司（以下简称昌盛物业公司）因与被上诉人王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 昌盛物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王永红等人原审诉讼请求。事实与理由:一、一审判决认定事实不清,判决错误。2018年5月底,王永红等人家属王更生来昌盛物业公司单位应聘保安工作。由于昌盛物业公司从事的物业管理业务需要员工持证上岗,保安需要取得公安部门培训、考证方可上岗,而王更生并未进行培训和考取相应的资格证书。为此昌盛物业公司在王更生一再恳求下先按雇佣关系临时聘用,待王更生取得资格证书后再正式录用并签订书面劳动合同。然而,王更生隐瞒了其患有心机梗塞疾病的事实。2018年12月20日王更生在与昌盛物业公司其他三名正式员工值夜班时,暗自将值班室内摄像头挑高后在值班室地面铺床睡觉。从摄像头记录能反映,王更生夜里起来三次,并反映其感到不适后三次服药。昌盛物业公司已为值班室配备了座机电话和对讲机,王更生自己也有手机,如果其在感到身体不适时电话联系其他在附近的三名员工或拨打120,必定不会发生任何生命危险。然而,其明知自己患有心肌梗塞却三次自己服药后继续入睡,以致其在入睡中死亡,该后果及责任均与昌盛物业公司无关。然而,一审法院未能查清事实,其作出的判决错误,损害了昌盛物业公司的合法权利。二、双方在事发后，于2019年1月15日已经签订救助协议书，约定昌盛物业公司除已支付1万元以外，再支付47万元，该协议是双方就工伤赔偿达成的合议，符合法律规定，对双方均具有约束力。为此,特提起上诉,请求二审法院依法查清本案事实,改判驳回王永红等人的原审诉讼请求。 王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华辩称：王更生在工作场所工作岗位工作时间出事，被认定为工伤，明光市昌盛物业公司应当按照工亡的相关标准予以赔偿，该公司的上诉理由均不能成立。事发后明光市昌盛物业公司曾要求先将王更生遗体火化，火化后给予赔偿，受害人亲属将王更生火化后，明光市昌盛物业公司出尔反尔，协议对受害人没有约束力，请求驳回上诉维持原判。昌盛物业公司给付了1万元慰问金是事实，但与赔偿不相干。 昌盛物业公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华赔偿金。 一审法院认定事实：王更生于2018年5月应聘至昌盛物业公司从事保安工作，双方未签订劳动合同。2018年12月20日上午7点许，王更生被发现死于明光市昌隆壹号小区门卫监控室内，死亡原因定为“猝死”。2019年1月30日，明光市劳动争议仲裁委员会作出明劳人仲裁字（2019）第5号仲裁裁决书，裁决王更生与昌盛物业公司存在劳动关系，昌盛物业公司不服提起诉讼，明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初966号民事判决、滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终1298号民事判决，确认王更生生前与昌盛物业公司存在劳动关系。王永红系王更生妻子、王心蕊系王更生女儿、王永祥与丁兆华系王更生父母。2019年7月8日，王永红等人向明光市人社局申请工伤认定，该局于2019年7月31日作出编号明认字20190134号认定工伤决定书，内容为“王更生受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤（工亡）”，明光市人社局于2019年8月5日向双方当事人送达了该认定工伤决定书，昌盛物业公司不服，于2020年1月22日向法院递交行政起诉状。明光市人民法院作出（2020）皖1182行初6号行政判决、滁州市中级人民法院作出的（2020）皖11行终92号行政判决，驳回昌盛物业公司的诉讼请求。王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决被申请人昌盛物业公司支付王更生工亡一次性工亡补助金727920元、工亡丧葬补助金33963.48元、工亡供养亲属抚恤金300000元，合计1061883.48元。明光市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为;根据《工伤保险条例》和《安徽省实施办法》相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金和一次工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。王更生经明光市人力资源和社会保障局认定为工亡，由于昌盛物业公司未为王更生缴纳工作期间的社会保险费，故申请人王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华要求被申请人昌盛物业公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求符合规定，对该诉请予以支持。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（2003年9月23日原劳动和社会保障部令第18号）相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取供养抚恤金，供养抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，申请人王永红未满55周岁，王心蕊年满18周岁，王永祥和丁兆华均为企业退休职工，按月领取基本养老金，且两人养老金均高于供养亲属抚恤金的标准，故对申请人王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华要求被申请人昌盛物业公司支付供养亲属抚恤金的诉请不予支持。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出明劳人仲裁字（2020）第29号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人昌盛物业公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华丧葬补助金人民币33963.48元；二、被申请人昌盛物业公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华一次性工亡补助金人民币727920元；三、驳回申请人其余仲裁请求。昌盛物业公司不服提起诉讼，要求判令不支付赔偿金。 一审法院认为，明光市人力资源和社会保障局作出的编号明认定20190134认定王更生工伤决定书，经明光市人民法院、滁州市中级人民法院审理，对王更生系在工作岗位上死亡这一事实予以确认。依原告王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华申请，明光市劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》、《安徽省实施办法》和《因工死亡职工供养亲属范围规定》（2003年9月23日原劳动和社会保障部令第18号）相关规定，裁决昌盛物业公司支付王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华丧葬补助金33963.48元、一次性工亡补助金727920元并无不当，适用法律正确、不违反法律程序，故对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告明光市昌盛物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告明光市昌盛物业管理有限公司负担。 二审中，昌盛物业公司举证了救助协议书复印件一份，该原件在王永红等人处，证明双方就王更生的工伤待遇赔偿达成了协议。 王永红等人质证意见：当时是签署了协议，但是双方没有按照协议履行，王更生火化后，昌盛物业公司不同意给付相关赔偿，所以协议没有实际履行。当时受害方签了字，但是昌盛物业公司没有签字，协议抽回来了，原件上没有对方签字。 本院认证意见：因该证据为复印件，双方并未按协议实际履行，故对该份证据的证明效力本院不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：本案中，明光市人力资源和社会保障局作出编号为明认定20190134工伤认定书，认定王更生为工伤。昌盛物业公司对该工伤认定书有异议，并提起行政诉讼。经明光市人民法院、滁州市中级人民法院审理，驳回了昌盛物业公司的诉讼请求，故上述工伤认定书已发生法律效力，昌盛物业公司依法应当给予王更生的近亲属王永红等人相应的工伤保险待遇，原判认定的工伤赔偿项目和标准符合法律规定，本院予以确认。昌盛物业公司上诉称一审判决认定事实不清,判决错误，无事实和法律依据，本院不予支持。昌盛物业公司上诉主张双方于2019年1月15日已经签订救助协议书，约定昌盛物业公司除已支付1万元以外，再支付47万元，该协议是双方就工伤赔偿达成的合议，符合法律规定，对双方均具有约束力。因昌盛物业公司举证的协议为复印件，无证据证明双方已实际签订了该协议，并实际履行了该协议，故本院对此项上诉主张不予支持。 综上，昌盛物业公司的上诉主张不能成立，对其公司上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，但判决主文表述不当，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、驳回明光市昌盛物业管理有限公司的诉讼请求； 二、明光市昌盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华丧葬补助金33963.48元； 三、明光市昌盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华一次性工亡补助金727920元。 二审案件受理费10元，由上诉人明光市昌盛物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二一年四月六日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。