上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3937号原告上海恒堰实业有限公司。被告上海晓鑫房屋建筑有限公司。被告陆志道。原告上海恒堰实业有限公司诉被告上海晓鑫房屋建筑有限公司（以下简称晓鑫公司）、陆志道买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许敏，二被告的共同委托代理人宋汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告晓鑫公司于2015年6月起向原告订购钢材若干，2015年6月12日供货人民币111,344.8元；6月18日供货268,507.22元；7月13日供货107,411.83元；7月21日供货39,980.48元，7月25日供货52,911.11元，总计供货580,155.44元。以上供货完成后原告向被告晓鑫公司索要货款未果后，双方又补签了《工矿产品购销合同》，约定钢材货款为580,155.44元，运费550元，合计款项为580,705.44元，款项于2015年10月21日前结清，被告陆志道作为代表在合同上签字盖章。付款期限到期后，被告晓鑫公司仍未依约付款。二被告于2015年11月23日向原告出具欠条，对上述货款及运费进行确认，并自愿向原告支付违约金39,294.6元，两款项合计62万元，并承诺于2015年12月20日向原告支付31万元，剩余31万元于2016年1月10日前还清。逾期每日按所欠余额的千分之一进行偿付，并由被告陆志道对以上债务承担连带责任保证。以上债务到期后，二被告仍未支付，后经原告多次催讨，被告晓鑫公司向原告开具两张现金支票，但因被告晓鑫公司帐户余额不足遭银行退票。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令：1、被告晓鑫公司支付拖欠货款62万元；2、被告晓鑫公司支付原告违约金（以31万元为基数，自2015年12月20日起至实际付款之日止，按照每日千分之一计算的违约金，以31万元为基数，自2016年1月10日起至实际付款之日止，按照每日千分之一计算的违约金）；3、被告陆志道对上述债务承担连带清偿责任。二被告辩称：不同意原告的诉请，其认为涉案项目是案外人上海蓝天建筑装饰工程有限公司（以下简称蓝天公司）作为承包单位建设的，蓝天公司进行内部转包给被告陆志道项目组，在施工过程中，蓝天公司曾与本案原告签订过材料供应合同，且蓝天公司亦支付了部分工程款，故原告是与蓝天公司发生的交易往来，而被告陆志道仅仅系实际施工人，涉案货款应由蓝天公司承担。另经本院释明，二被告表示约定违约金标准过高，要求予以调整。针对二被告的辩称，原告补充称，二被告向原告出具的欠条可以证实二被告对债务予以承受，原告向蓝天公司发函是为了保护自身的债权，不能成为二被告的抗辩事由。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：购销合同，证明双方之间存在买卖合同关系。二被告对此组证据的真实性无异议，但认为购销合同是事后补签的，合同并没有真正履行。第二组证据：销售单及情况说明，证明原告指派案外人上海锐卓物资有限公司（以下简称锐卓公司）履行了送货义务，被告晓鑫公司予以签收。二被告对此组证据的真实性表示无法确认，送货人与二被告无关，提货人的签字不是被告晓鑫公司的员工。对此，原告补充称，提货人是施工现场的人员。第三组证据：欠条及支票、退票通知，证明二被告收到原告的货物，对货款及违约金进行了确认，被告陆志道承诺承担连带担保责任。支票、退票通知证明被告晓鑫公司出具的是空头支票，原告没有收到货款。二被告对此组证据的真实性无异议，但认为主债务人应该是蓝天公司，在蓝天公司没有对主债务范围进行确定的情况下，被告陆志道作为担保人无权对债务范围进行确认，属于无效，且被告陆志道有家族遗传精神病史，在签字时不具备行为能力。二被告为证明其抗辩事由，向本院提交了以下证据：第一组证据：嘉定五金城工程承包合同和内部承包协议复印件，证明涉案项目的承包单位是蓝天公司，蓝天公司与被告陆志道系内部承包关系，项目对外均由蓝天公司负责。原告对此真实性表示无法确认。第二组证据：工矿产品购销合同、催款函及本票复印件，证明原告与蓝天公司签订合同，此合同与原告、被告晓鑫公司签订的合同内容一致。事后，原告亦向蓝天公司进行催款。本票证明蓝天公司已向现场工人支付工资40万元，印证了二被告不认可原告提供的收货单上收货人是二被告雇佣的抗辩意见。原告对此组证据的真实性表示无法确认，且认为即使是真实的，也与本案无关，事后二被告出具的欠条也能证明。第三组证据：处方复印件，证明被告陆志道在出具欠条之前就存在精神分裂。原告认为证据的真实性留待法庭审核，但认为长期以来，被告陆志道与原告存在买卖合同，被告晓鑫公司出具的支票上签章也是陆志道的，现被告陆志道也是被告晓鑫公司的法定代表人，应该具备完全行为能力。即使有精神分裂，也应通过司法鉴定程序确定。庭后，二被告未在规定期限内向本院提交上述复印件的原本。本院审核原告提交的上述证据后认为：二被告对原告提交的第一组、第三组证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。至于第二组证据，虽二被告不予认可，但结合原告提供的上述其他证据可以相互印证，证明原告的主张，故本院予以采信。本院审核被告提交的上述证据后认为：内部承包协议、本票和处方均系复印件，其真实性无法判断，故本院不予采信。至于其余证据，与本案待证事实缺乏关联，本院亦不予采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月12日至7月25日期间，原告指派锐卓公司向被告晓鑫公司供应各类钢材，货款共计580,705.44元。后双方补签《工矿产品购销合同》一份，确认上述货款，并约定由供方代办运输，需方应于2015年10月21日前以电汇或网划方式付清全部货款，逾期每日按所欠余额的千分之一进行偿付。2015年11月23日，二被告向原告出具欠条一份，称债务人因项目建设需要，于2015年6月1日起分批次向债权人购买钢材等，截止2015年7月30日，共欠锐卓公司货款580,705.44元，违约金39,294.6元，总计62万元，并承诺于2015年12月20日向原告支付31万元，剩余31万元于2016年1月10日前还清。逾期每日按所欠余额的千分之一进行偿付，并由被告陆志道对以上债务承担连带责任保证，至以上债务全部还清。被告晓鑫公司盖章，被告陆志道作为保证人签字。2016年2月4日和3月20日，被告晓鑫公司向原告出具支票二张，后因被告晓鑫公司帐户存款不足遭银行退票。本院认为，原告与被告晓鑫公司之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告晓鑫公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。被告陆志道作为连带责任保证人，理应根据合同约定，在被告晓鑫公司不履行上述付款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告陆志道有权在履行债务后，向被告晓鑫公司进行追偿。二被告抗辩，涉案工程的承包方是蓝天公司，货款应由蓝天公司负担。本院认为，根据庭审查明的情况和本院依法采信的证据来看，原告与被告晓鑫公司系涉案购销合同的相对方，且被告陆志道作为被告晓鑫公司的法定代表人对涉案债务亦予以确认，二被告的抗辩显然不能成立。因此，原告要求被告晓鑫公司支付尚欠货款、被告陆志道承担连带清偿责任的诉请，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，本院认为，虽二被告在庭审中提出违约金约定过高的抗辩意见，但并未根据法律规定举证证明双方约定违约金过高的依据，故此抗辩本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海晓鑫房屋建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒堰实业有限公司货款人民币62万元；二、被告上海晓鑫房屋建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒堰实业有限公司以31万元，自2015年12月20日起至本判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金；以31万元，自2016年1月10日起至本判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金；三、被告陆志道对被告上海晓鑫房屋建筑有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、被告陆志道承担上述保证责任后，有权向被告上海晓鑫房屋建筑有限公司追偿。本案案件受理费人民币5,000元（已减半收取），财产保全费3,920元，合计8,920元，由二被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一六年六月十三日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。