广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初374号原告苏报谷，男，1978年4月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。被告傅文远，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，公民身份号码：3505831974********。被告赖沈阳，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省晋江市西园赖厝南区97号，公民身份号码：。原告苏报谷诉被告傅文远、赖沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员韦晓英、谭惠文组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告苏报谷的委托代理人黄浩到庭参加诉讼。被告傅文远、赖沈阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏报谷诉称，2013年7月16日，原告与傅文远订立《借款担保协议书》（以下简称协议），约定傅文远向原告借款400000元，借期从2013年7月16日起至2013年8月15日止，期满后一次性还清借款，由苏传芳作为借款债务连带责任保证人，三方口头约定借款利率为月息3%。此外，协议对逾期还款违约责任等内容也作了约定。协议订立后，原告苏报谷借给被告傅文远400000元。借款期限届满，被告傅文远未能遵守约定，尚余借款本息未能归还，为此原告与两被告于2015年9月3日在柳州市城站路新风建材市场17栋7号核对借款债权债务，并签订《对账协议》，确认截至2015年9月2日止，被告傅文远尚欠原告苏报谷借款本金200000元和利息87400元未清偿，其中本金债务从2015年9月3日起分期偿还，被告赖沈阳作为上述本息欠款连带责任保证人，担保期限从即日起至欠款还清之日止。但时至今日，两被告未按《对账协议》约定清偿欠款，仅在2015年9月归还本金80000元，其余本息仍未还清，构成违约，应当承担违约责任。为此，原告特诉至法院请求判决：1.被告傅文远、赖沈阳向原告归还借款本金120000元；2.被告傅文远、赖沈阳向原告支付利息87400元；3.被告傅文远、赖沈阳向原告支付逾期违约金7200元（按月利率2%的标准从2015年10月12日起计算至2016年1月12日为7200元，2016年1月12日以后的逾期违约金按此标准顺延计算至借款本金归还完毕之日）；4.被告傅文远、赖沈阳赔偿原告支付的律师代理费5890元；5.本案诉讼费用由被告傅文远、赖沈阳承担。原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.借款担保协议书1份，原件，拟证明原告与被告傅文远在2013年7月16日订立协议，约定原告借款400000元给被告傅文远；2.银行转账凭证1份，复印件，拟证明原告通过银行转账借款388000元给被告傅文远；3.收据1份，原件，拟证明被告傅文远收到原告出借的400000元；4.对账协议1份，原件，拟证明2015年9月3日原告与被告傅文远对账后确认借款债务数额，并由被告赖沈阳作为傅文远的连带责任担保人；5.委托代理合同、收据各1份，原件，拟证明原告委托律师向被告主张借款债权，需支付律师代理费5890元。被告傅文远、赖沈阳在答辩期内未作答辩也未提交证据。经庭审质证，本院对于双方当事人无异议的证据予以确认，对于有异议的证据及证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月16日，苏报谷（甲方、出借人）与傅文远（乙方、借款人）、苏传芳（丙方、连带责任担保方）签订《借款担保协议书》，约定：苏报谷出借400000元给傅文远用于服装经营；借款期限1个月，自2013年7月16日至2013年8月15日；傅文远逾期还款的，除应承担苏报谷实现债权费用（包括甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费及其他实际支出费用）外，还应按逾期还款的金额每日千分之三的标准支付违约金给苏报谷。同日，苏报谷分别从其中国农业银行账户（62×××11）转款348000元、从其长城电子借记卡转款40000元至傅文远中国农业银行账户（62×××12），转款金额总计388000元，傅文远出具《收据》一份，其上载明“兹傅文远向苏报谷借到肆拾万元整（￥400000.00），用于公司合法经营，根据编号为：YG-20130716的借据之约定，已收到人民币肆拾万元整（￥400000.00），现予确认”。2015年9月3日，苏报谷（甲方、出借人）与傅文远（乙方、借款人）、赖沈阳（丙方、担保人）签订《对账协议》，经核对，截至2015年9月2日傅文远尚欠苏报谷本金200000元及利息87400元，赖沈阳对傅文远上述所欠债务负连带保证责任直至欠款还清。庭审中，原告陈述借款余款12000元以现金方式支付给被告傅文远，签订对账协议后，傅文远于2015年9月归还本金80000元。2016年1月22日，原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院，并提出前述请求。以上事实有原告提交的证据、本院庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告傅文远向原告借款400000元的事实，有《借款担保协议书》、转账交易回单、收据等证据为凭，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠借款本金120000元及利息87400元未归还，其向法院提交了《对账协议》，而被告傅文远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对苏报谷的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由傅文远自行承担，故本院确认傅文远欠苏报谷借款120000元及利息87400元未归还的事实成立。对于苏报谷要求被告傅文远偿还借款本金120000元及利息87400元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求从2015年10月12日起以120000元为基数按2%月利率计算逾期违约金的诉讼请求，本院认为，苏报谷与傅文远签订的《借款担保协议书》第一条第3点已明确约定傅文远逾期还款的应按“逾期还款金额每日千分之三”的标准支付违约金，现原告主张按月利率2%计算违约金，未超过该合同约定范围，也没有超过年利率24%的标准，予以支持。苏报谷与傅文远于2015年9月3日签订《对账协议》，被告傅文远承诺每月12号还45000元直至还清本金，而据原告庭上陈述，傅文远归还最后一笔借款本金80000元是在2015年9月，因此，原告要求违约金从2015年10月12日起算，与该约定不符，每月12日是还款最后期限，因此，逾期还款违约金应从次日起算，即2015年10月13日。关于原告诉请的律师费代理费5890元，苏报谷与傅文远在《借款担保协议书》第三条第3点已明确约定，该约定未违反法律相关规定，系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已提交《委托代理合同》及《收据》为证，本院予以支持。关于被告赖沈阳承担责任的范围，本院认为，赖沈阳在《对账协议》的担保人处签名，表明其在苏报谷与傅文远借贷关系中承担着担保人的角色，根据《对账协议》的内容，保证方式为连带责任保证，保证期间为2015年9月3日至欠款还清之日，保证范围为287400元（本金200000元、利息87400元）。现原告自认傅文远尚欠本金120000元、利息87400元，被告赖沈阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对苏报谷的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由赖沈阳自行承担，故本院确认赖沈阳保证担保的范围为207400元。至于违约金、律师费的约定均为《借款担保协议书》的具体内容，而赖沈阳并不是该份合同的当事人，因此，该合同项下的内容对赖沈阳不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告傅文远偿还原告苏报谷借款120000元并支付利息87400元。二、被告傅文远向原告苏报谷支付逾期还款违约金（从2015年10月13日起以120000元为基数，按月利率2%的标准计算至本金还清之日止）。三、被告傅文远向原告苏报谷支付律师代理费5890元。四、被告赖沈阳对傅文远偿还苏报谷借款120000元及支付利息87400元承担连带责任。五、驳回原告苏报谷的其他诉讼请求。案件受理费4607元、保全费1645元、公告费700元（原告已预交），合计6952元，由被告傅文远负担并迳付给原告苏报谷。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊柳清人民陪审员  韦晓英人民陪审员  谭惠文二〇一六年六月二十四日书 记 员  袁 宇附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。