浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4275号 原告：李国勋，男，1959年8月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。 被告：郑双杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丹丹，浙江丛典律师事务所实习律师。 原告李国勋与被告郑双杰合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟一鸣独任审理，于同年9月2日召开了庭前会议，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员钟一鸣、潘国琴、人民陪审员朱武英组成合议庭，审判员钟一鸣担任审判长，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李国勋及其委托诉讼代理人文云芳、被告郑双杰及其委托诉讼代理人张学锋、沈丹丹均到庭参加诉讼。同时，本院依原告申请对被告的财产实施了保全措施。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告李国勋向本院提出诉讼请求（经明确）：一、被告支付原告剩余转让费154053.64元，并按银行同期贷款利率支付违约金5584元（以154053.64元为基数，按年利率4.35%，自2019年9月26日起暂按计算至2020年7月25日，后计算至实际付清之日止）；二、被告返还原告各项补贴费用27484元；三、被告返还属于原告的三个订单（沈惠平、钟伟、钟杰）的利润款192500元；四、被告承担本案诉讼保全担保保险费600元。五、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告就桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门品牌代理权商场整店转让事宜签订了一份转让协议书，原告保留了30%的股份。后双方于2018年12月5日签订了一份转让补充协议1，被告将原告30%股份买断。根据协议约定，整店转让费用共计为2700000元，前期被告已支付相应转让费，最后一笔转让费335200元被告只支付了181146.36元，剩余转让费154053.64元一直未支付。另外，双方在签订补充协议1前，双方也就转让补充协议2达成了一致意见，7户人家7个单由原告签合同收款，被告协助下单，款项必须归原告所有，被告口头及微信承诺此7个单归原告所有，认为这7个单是原告的，跟被告没有关系，不需要被告签字，因此，补充协议2被告认可但未签字。但是，被告却将其中的三个单（沈惠平、钟伟、钟杰）据为己有，相应订单的利润（沈惠平订单款325000元，钟伟、钟杰各100000元，利润按订单款的一半计算，扣除原告收取的70000元定金款，三个订单应返还利润为192500元）没有支付给原告。同时，公司总部下发的属于原告的各项补贴费用27484元被告也未返还原告。遂成诉。 被告郑双杰辩称：一、不认可原告所主张的剩余转让费154053.64元及违约金。因与原告之间账目还未算清，被告预留10000元作为遗留单费用，待与原告间的账目明确后，如果还有剩余费用，再支付给原告。根据《欧派衣柜商场转让协议》规定，甲方必须全面清算商场各项债权债务，不得虚报隐瞒，属于与客户签订的欧派衣柜销售之债权债务，按《欧派衣柜代理商商场转让管理办法》执行，如因甲方隐瞒实际情况，导致乙方损失的，乙方有权直接在剩余20%的转让金中直接扣除，此资金不够的，乙方可以向甲方追讨。且甲方在转让时，所有的预约单必须转交给乙方，预约单金额不足2000元的甲方无需返还，预约单金额超过2000元以上甲方保留2000元作为提成，余下款项全部退还乙方。被告作为乙方，所有单子应归被告所有，但是原告违规隐瞒7个预约单，且并未将这7个预约单定金归还被告，这已属违反规定，且造成了被告损失，被告有权在剩余20%转让金中直接扣除。根据《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让协议》约定，截至2018年9月25日，甲方现有欧派衣柜、欧铂尼木门合同单需要自己做好剩余服务，乙方仅配合开单，甲方需自己将合同单所需货款打入公司账户。在协议签完之后，公司下单平台和账户在10月初重新开通，原告的遗留单需要被告配合下单，款项由被告账上先扣除。于是双方约定隶属于老经销商的客户合同被告方配合下单，并且产生费用从转让款当中扣除，同时隶属于老经销商的客户的遗留单也是被告方配合下单，并且产生费用在转让费中扣除。欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让费共计2700000元，后续又签订《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让补充协议1》，约定除去定金单款367000元，共应付款2335200元，前期被告共支付转让费2000000元，后期被告又支付给了原告181146.36元，余154053.64元未支付。加上原告向工厂支付的140000元和被告承诺给原告的钟伟订单款90388元，再减去应该由原告支付给被告的费用378116.48元，最终被告还需支付原告转让费6325.16元。二、被告未将沈惠平、钟伟、钟杰三个单据为己有，因为按照转让协议约定，这三个订单应属被告所有，且被告并未见过《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让补充协议2》，双方并没有就转让补充协议2达成一致。根据《欧派衣柜商场转让协议》规定，甲方在转让时所有的预约单必须交给乙方。但是，原告在交接的时候，违规偷偷拿出7个单，只转移了95个单给被告。被告对原告如此不讲商业信誉的行为非常不满。对于原告私藏单子的行为，造成了被告预约单定金损失。被告本着息事宁人的想法，当时不想跟原告过多计较这7个单，所以表示不碰这7个单，已经让步很多了，微信聊天记录并不能证明原告认可补充协议2。原告要求被告返还三个订单的利润款192500元，利润款原告自己计算的，无事实依据。钟杰和沈惠平订单被告并不知情，不清楚具体情况。钟伟订单款90388元，被告同意扣除成本后给原告，也是本着双方友好协商，退一步，尽早解决这一纠纷。三、对于原告要求返还各项补贴费用27484元，被告不认可。首先，原告提供的证据为自己手写，没有公司盖章，无凭无据。其次，按照《欧派衣柜商场转让协议》规定，甲方在转让前用于欧派衣柜营销的广告必须持续保留，并由乙方受让。综上所述，原告所诉无事实依据，所提供的证据有重大瑕疵，与事实不符，不能证明其主张。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：双方提交的《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让协议》，原告提交的《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让补充协议1》、钟伟的预约单，被告提交的《欧派衣柜商场转让协议》（附《商场资产评估表》）、《欧派集成家居经销商商场转让管理办法》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让补充协议2》被告未签名，钟杰及沈惠平的预约单未有正式订单等证据予以佐证，补贴清单为原告单方制作，《欧派衣柜配置清单》（2份）无法确定来源，保单明细表与本案缺乏关联性，申请法院调取的广州欧派集成家居有限公司收支明细与本案缺乏关联性，对以上证据本院不予采信。被告提交的广州欧派集成家居有限公司扣款清单（3份）、广州欧铂尼集成家居有限公司扣款清单、收条、询问笔录可相互印证，且本院就证据的真实性与相关人员核实并对欧派家居集团ＭＴＤＳ系统（×××.ｃｏｍ）进行了勘验，故对以上证据本院予以采信，被告根据扣款清单结合ＭＴＤＳ数据制作了《下单清单》，但其中：1.“桐乡市1808010Ｍ遗2”订单（972.41元）、“桐乡市1808002Ｍ遗2”订单（4241.86元）、“桐乡市1808006Ｍ遗2”订单（1080.66元）未在扣款清单中有所体现，对以上订单，本院不予采信；2.向代香订单（2233元）、濮乾伟订单（810元）、肖翔能订单（3530元）形成于2018年9月25日之后，被告未能证明以上订单为转让前的订单，本院不予采信；3.点将费5400元形成于2018年9月25日之后，被告未能证明双方对此进行了约定，本院不予采信；4.其他订单因形成于2018年9月25日之前（胡建伟、钟伟、沈爱民订单虽形成于之后，但原告认可为转让前的订单），本院予以采信；据此，本院认定被告配合下单及售后金额为359848.55元。对双方提交的微信聊天记录，真实性予以认可，就其证明内容本院将结合案情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，李国勋（甲方）与郑双杰（乙方）签订《欧派衣柜商场转让协议》、《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让协议》，约定：乙方以180万元价格受让甲方持有的欧派集团在桐乡市的经营权（包含欧派衣柜、欧铂尼木门品牌代理权等）及甲方在欧派衣柜、欧伯尼木门两店的70%股份。同时，双方约定：“在转让后12个月内，如果涉及转让前产品售服问题，通过责任判定费用由甲方承担的，乙方可以根据售服凭证直接在转让金中扣除，但须在支付转让金前告知甲方。”“甲方在转让时所有的预约单必须转交给乙方（截止2018年9月25日），交接方式：预约单金额不足2000的甲方无需返还；预约单金额超过2000元以上甲方保留2000元作为提成，余下款项全部退还乙方。经统计后甲方应向乙方退还预约单金额360000元。”“截至2018年9月25日，甲方现有欧派衣柜、欧铂尼木门合同单需要自己做好剩余服务，乙方仅配合开单，甲方需自己将合同单所需货款打入公司账户。”同年12月5日，李国勋（甲方）与郑双杰（乙方）签订《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让补充协议1》，约定乙方以810000元价格受让李国勋的剩余股份，衣柜、木门整店转让费共计2700000元，并就付款方式进行了约定。 协议履行过程中，郑双杰支付了部分转让费，尚余154053.64元未支付。为处理2018年9月25日前订单的遗留问题，郑双杰配合李国勋下单（包括遗留单、补单）及售后金额共计359848.55元，李国勋支付欧派公司140000元。期间，郑双杰收取钟伟订单款90388元，郑双杰庭审中自愿将该款项支付给李国勋。 本院认为，双方签订的《欧派衣柜商场转让协议》、《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让协议》、《桐乡市欧派衣柜、欧铂尼木门整店转让补充协议1》合法有效，依法应予保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。李国勋认为郑双杰尚欠转让费154053.64，郑双杰认为扣除其代为下单及售后费用，仅需支付6325.16元。本院认为，双方约定2018年9月25日前欧派衣柜、欧铂尼木门的合同单由李国勋做好剩余服务，郑双杰仅配合开单，李国勋需自己将合同单所需货款打入公司帐户，故郑双杰配合下单的代付费用可在转让款中予以扣除，经计算，郑双杰未支付的转让费为154053.64元、李国勋支付欧派公司货款为140000元、郑双杰自愿支付给李国勋的钟伟订单款为90388元，扣除郑双杰配合下单的费用359748.55元，郑双杰仍需支付李国勋转让费（154053.64+140000+90388-359848.55=）21593.09元。至于李国勋主张的补贴费用、订单利润款及保全担保保险费，并无事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑双杰于本判决生效之日起十日内支付原告李国勋转让费24593.09元； 二、驳回原告李国勋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7004元，保全费2520元，合计9524元，由原告李国勋负担8960元（已预交），被告郑双杰负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟一鸣 审 判 员  潘国琴 人民陪审员  朱武英 二〇二一年四月六日 书 记 员  周 斐 8- 9-