山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初2819号原告：日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会，住所地日照市东港区潍坊路北、昭阳路东七里河子三村。法定代表人：刘少华，村委会主任。委托代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。被告：刘乃国，工人。委托代理人：何兆霞，居民。原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会诉被告刘乃国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会的委托代理人许传兰，被告刘乃国及其委托代理人何兆霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会诉称：2012年6月13日，原告与被告签订沿街楼转让合同，约定被告购买本村沿街楼B段10号单元，并约定房屋总价款为人民币617808元，合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告将该房屋出租收取租金，却不予支付房屋购房款，至今仍欠购房款417808元，原告索要未果，故原告起诉要求被告支付购房款人民币417808元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘乃国辩称：欠款属实，双方签订合同属实，被告已经支付房款200000元，还欠房款417808元未还，同意归还剩余房款417808元，但是不同意归还利息；诉讼费由原告承担。经审理查明：2012年6月13日，原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会（甲方）与被告刘乃国（乙方、购买人）签订《七里三村沿街楼转让合同书》，合同约定：“为繁荣村集体经济，根据日东国土2005第05030016号土地使用证和日高20081001号建设规划许可证及规划平面图，经有关部分批准，甲方建成商居沿街楼，经甲、乙双方协商该楼达成转让协议如下：一、甲方按以上条件批准的建筑沿街楼，乙方购B段，东起拾号单元，建设面积284.26平方米。二、计价方式与合计款：1--3楼每平方米2300元，共212.28平方米，合计款488244元；4楼每平方米价格1800元，共71.98平方米，合计款129564元；总计款617808元，大写陆拾壹万元捌佰零捌元整。三、付款方式及期限按另行协议执行。四、其他约定……”等，合同尾部“甲方”盖有原告的公章，“法定代表人”有“刘某”的签字，“乙方”有被告的签名及捺印。诉讼中，原告提供2005年12月26日的土地登记申请审批表复印件及2005年12月31日的日东集用（2005）第05030016号土地使用证复印件，载有：“土地使用权人：日照街道七里三村村委、土地所有权人：日照街道七里三村村委、坐落：日照街道七里三村、地类（用途）：工业用地、使用权面积：7719.70平方米”等内容。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告向原告支付房款200000元，被告尚欠原告房款417808元未付。诉讼中，原告明确诉讼请求要求被告支付剩余房款417808元及利息（自2015年7月20日起至被告实际履行之日止，按照同期贷款年利率6%）。原告主张根据双方签订的《七里三村沿街楼转让合同书》第三条之约定，因双方未另行签订协议，且对付款期限并未达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人随时履行，原告于2015年7月10日向被告发出沿街楼催款通知，该通知要求被告于2015年7月20日前缴纳剩余楼款及利息，但被告未按时付款，故被告应自2015年7月20日起支付利息。被告对原告向其催款的沿街楼催款通知没有异议，但因被告与村委有其他矛盾未处理好，故庭审时不同意交付房款，也不同意支付利息，并抗辩双方于2012年8月15日另签订《七里三村沿街楼转让付款协议》，该协议内容载有：“刘乃国购买三村沿街楼（B段起拾号单元）因最后一栋购买四楼装修有质量问题，所欠沿街楼经协商决定，在六年之内结清。超期按同期银行利息结息。2012.8.15刘乃国注：四楼水墙（7500mm3000mm）未抹灰刮仿瓷……西面幕墙窗户玻璃1扇破碎刘某情况属实2012.8.15”。被告主张该协议有原告当时在任的村支书刘某的签字，根据该协议约定付款期限到2018年8月15日。庭审后，被告刘乃国向本院出具说明放弃到2018年8月15日付款，并表示同意随时支付原告剩余未付房款人民币417808元。被告申请刘某出庭作证，证人陈述其自2011年3月至2014年12月任原告的村支书，当时村里先召开了村民委员会和支部委员会会议，后签订沿街楼转让合同，接着签订付款协议，沿街楼转让合同和付款协议连续签订，付款协议套用上届村委的付款协议的格式，因其认为合同盖原告公章了，且已经召开村两会，所以其仅在被告的付款协议上签名就没盖原告公章；该证人证明付款协议上记载的“经协商”是指证人代表原某的名义和被告进行协商，包括协商房屋的质量和付款。原告认为证人刘某不能代表村集体，无权与被告就付款方式私自进行协商，该协议原告不知情，该行为系证人的个人行为，因没有加盖原告公章不予认可，村民委员会系基层自治组织，牵扯村民利益的行为，需经村委会同意，村委会的同意就是公章的加盖，因此该协议不能是有效的协议，原告不予认可。上述事实，有当事人陈述、七里三村沿街楼转让合同书、沿街楼催款通知、七里三村沿街楼转让付款协议等证据在卷佐证。本院认为：原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会与本村村民被告刘乃国签订的七里三村沿街楼转让合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于付款方式及期限，双方签订的沿街楼转让合同书第三条约定双方需要另行签订，被告提供的七里三村沿街楼转让付款协议应否视为双方另行签订的补充协议，分析如下：时任原告村支书的刘某作为证人出庭证明，该付款协议系其与被告协商确定并由其签字确认，该付款协议的签订时间为2012年8月15日，而沿街楼转让合同书于2012年6月13日由原、被告双方签订，该沿街楼转让合同亦由证人刘某作为原告的代表签订，刘某作为原告当时的村支书先后与被告签订沿街楼转让合同书、七里三村沿街楼转让付款协议，虽然七里三村沿街楼转让付款协议未加盖原告的公章，但两份协议从时间看具有连续性，从签字行为来看，证人刘某主张自己系以原告名义与被告签订，作为签订对方的被告有理由相信证人的签字系原告的行为，故证人刘某的签字行为应视为履行原告的职务行为，该七里三村沿街楼转让付款协议应视为原、被告就付款另行签订的补充协议。根据七里三村沿街楼转让付款协议的约定，被告应在其签订协议后的六年（即2018年8月15日）内付清剩余楼款，该约定对原、被告双方具有约束力，但被告明确放弃到2018年8月15日付款的权利，并明确表示同意随时支付原告剩余未付房款人民币417808元，被告对自己权利的处分行为，不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告支付剩余购房款人民币417808元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘乃国于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会剩余购房款人民币417808元。二、驳回原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会要求被告刘乃国给付利息的诉讼请求。案件受理费人民币7567元，减半收取人民币3783.50元，由原告日照市东港区日照街道七里河子三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王长杰二〇一六年六月二十四日书记员  李洪扬