北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终342号上诉人（一审原告）星期六股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。负责人吴长江，总经理。委托代理人师文硕，北京观道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****法定代表人李艳秋，主任。出庭负责人陈静，副主任。委托代理人郭静宜，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人成唯意，北京权知律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区八里庄南里**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张岩，局长。委托代理人罗斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人星期六股份有限公司北京分公司（以下简称星期六股份北京公司）因诉北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称朝阳社保中心）社会保险稽核告知行为和北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳人社局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人星期六股份北京公司的委托代理人师文硕，被上诉人朝阳社保中心的副主任陈静及委托代理人郭静宜、成唯意，被上诉人朝阳人社局的委托代理人罗斌、李文星到庭参加诉讼。朝阳社保中心于2020年6月5日对星期六股份北京公司作出京朝社责补字[2020]163号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），主要内容如下：星期六股份北京公司未依法缴纳王某2010年12月至2019年3月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令星期六股份北京公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王某2010年12月至2019年3月的社会保险费325297.26元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。星期六股份北京公司不服向朝阳人社局申请行政复议。朝阳人社局于2020年9月4日作出京朝人社复字[2020]13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了朝阳社保中心作出的上述《补缴通知书》。星期六股份北京公司不服诉至一审法院，请求判决撤销朝阳社保中心作出的《补缴通知书》；判决撤销朝阳人社局作出的被诉复议决定；请求停止执行朝阳社保中心作出的《补缴通知书》。一审法院经审理查明，2019年10月11日，王某向朝阳社保中心投诉星期六股份北京公司，要求星期六股份北京公司为其补缴2010年12月至2019年3月的社会保险费基数差。同时，王某向朝阳社保中心提交王某身份证复印件、《＜劳动合同＞续订书》、工资收入资料等材料。2019年10月18日，朝阳社保中心予以立案。2019年12月12日，朝阳社保中心向星期六股份北京公司作出《社会保险稽核通知书》，决定对王某的社会保险缴费情况进行稽核检查。2019年12月20日，朝阳社保中心对星期六股份北京公司进行询问并制作《询问笔录》。笔录中载明，李某认可2010年12月至2019年3月星期六股份北京公司与王某之间存在劳动关系，因客观原因未足额为王某缴纳2010年12月至2019年3月的社会保险费。同日，李某向朝阳社保中心提交星期六股份北京公司的《营业执照（副本）》《承诺书》《王某工资明细表》等材料。2020年2月6日，朝阳社保中心再次对星期六股份北京公司委托代理人李某进行询问并制作《询问笔录》。同日，朝阳社保中心向星期六股份北京公司作出《稽核整改意见书》及附表，要求星期六股份北京公司为王某补缴社会保险费差额，并向星期六股份北京公司告知补缴明细。2020年2月11日，王某通过电子邮件认可星期六股份北京公司提供的《王某工资明细表》中载明的工资数额。2020年5月8日，朝阳社保中心向北京市朝阳区市场监督管理局出具《关于协助处理星期六股份有限公司北京分公司补缴社会保险费有关事宜的函》，建议该局暂停办理星期六股份北京公司的注销手续。2020年6月5日，朝阳社保中心作出本案被诉《补缴通知书》及明细表，责令星期六股份北京公司补缴王某2010年12月至2019年3月的社会保险费325297.26元，并告知星期六股份北京公司补缴的具体金额。星期六股份北京公司不服上述《补缴通知书》，向朝阳人社局申请行政复议。朝阳人社局于2020年7月22日收到星期六股份北京公司的复议申请，经审查于2020年7月27日受理。同日，朝阳人社局向朝阳社保中心作出《行政复议答复通知书》。2020年7月30日，朝阳社保中心向朝阳人社局提交《答复书》及相关证据材料、法律依据。2020年9月4日，朝阳人社局作出被诉复议决定，维持了朝阳社保中心作出的《补缴通知书》。星期六股份北京公司不服，即诉至一审法院。一审法院经审理认为，参照《社会保险稽核办法》《社会保险费申报缴纳管理规定》《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》中的相关规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作，社会保险稽核实行地域管辖，各级经办机构负责本行政区域参保缴费单位的稽核。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，星期六股份北京公司的住所地位于北京市朝阳区，朝阳社保中心具有对其进行稽查、检查并出具稽核意见的法定职责。朝阳人社局作为朝阳社保中心上一级主管部门，具有受理星期六股份北京公司的复议申请，并进行审查的职权。《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。本案中，现有证据能够证明星期六股份北京公司未为王某足额缴纳在职期间的社会保险费，朝阳社保中心根据星期六股份北京公司、王某均认可的工资单确认缴费基数，核算欠缴金额，并以书面形式向星期六股份北京公司进行了告知，朝阳社保中心要求星期六股份北京公司为王某补缴2010年12月至2019年3月的社会保险费具有相应的事实和法律根据，一审院予以支持。朝阳社保中心在接到投诉后，履行了受理、调查、作出决定及送达等程序，其履行程序并无不当，一审法院不持异议。朝阳人社局在收到星期六股份北京公司的复议申请后，履行了受理、通知朝阳社保中心、作出被诉复议决定、送达等程序，作出的被诉复议决定具有相应的事实根据。星期六股份北京公司的诉讼请求缺乏相应的事实和法律根据，一审法院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回星期六股份北京公司的全部诉讼请求。星期六股份北京公司不服一审判决，上诉至本院，事实和理由主要为：一、一审法院裁判参照规章的做法与法律规定相悖，属于适用法律错误，应依法予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（三）款规定的规章系国务院部委制定的规章或者地方政府规章，而一审法院裁判依据的《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》既非国务院部委制定的规章，亦非地方政府规章，故属于适用法律错误，应依法予以撤销。二、一审法院未考虑个案的特殊情况，直接引用《社会保险法》第六十条规定属于适用法律错误。根据现行《社会保险法》的要求，社保的合规缴纳要求较高，要满足两个条件。一是全员交社保，有劳动关系就需要交社保，有100个员工就需要交100份社保；二是全基数交社保，社保的缴费基数不仅包括基本工资，岗位工资、绩效工资、午餐补贴、电话补贴、交通补贴、住房补贴、加班工资、年终奖、各类奖金等，各种以货币形式发放给员工的报酬，基本上都属于社保的缴费基数范畴。但社保的负担较重，占到用工成本的40%左右，再加上住房公积金、残疾人保障金、工会会费等项目，用工成本会更高。上诉人是一家经营纺织服装、服饰业的企业，受2020年新冠疫情的影响，上诉人旗下多加门店关闭，大量裁减员工，于是劳资纠纷越演越烈。一审法院只教条套用法条依据，没有考虑到个案的具体情况，如果搞垮了上诉人，将有多少人失业。一审法院适用法律错误，违反行政合理性的行政法治原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。朝阳社保中心、朝阳人社局均同意一审判决，请求二审法院予以维持。星期六股份北京公司在指定期限内未向一审法院提交证据。朝阳社保中心在法定期限内向一审法院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《社会保险稽核接待投诉登记表》，证明王某向朝阳社保中心提出投诉，朝阳社保中心依法受理；2.王某身份证复印件、《＜劳动合同＞续订书》、工资收入资料，证明王某和星期六股份北京公司之间存在劳动关系；3.京朝社稽通字[2019]第2083号《社会保险稽核通知书》、全球邮政特快专递单、查询记录，证明朝阳社保中心依法通知星期六股份北京公司对其有关王某的社会保险缴纳情况实施稽核检查；4.2019年12月20日朝阳社保中心对星期六股份北京公司代理人进行询问制作的《询问笔录》，证明星期六股份北京公司配合朝阳社保中心的稽核工作；5.星期六股份北京公司的《营业执照（副本）》复印件、《北京市朝阳区社会保险稽核对象承诺书》《法定代表人（负责人、经营者、投资人）身份证明书》、吴长江身份证复印件、《授权委托书》、李某身份证复印件、《送达地址确认书》及《王某工资明细表》，证明星期六股份北京公司配合朝阳社保中心检查并提交相关材料；6.《稽核案件延长时限申请表》，证明朝阳社保中心依法延长稽核时限；7.稽核意字（2020）第042号《稽核整改意见书》、稽核意附字[2020]第042号《稽核整改附表》及送达回证，证明朝阳社保中心向星期六股份北京公司作出《稽核整改意见书》并依法送达；8.2020年2月6日朝阳社保中心向星期六股份北京公司代理人进行询问制作的《询问笔录》，证明朝阳社保中心依法对星期六股份北京公司进行询问的情况；9.2020年2月11日王某邮件截图，证明王某认可星期六股份北京公司提交的其本人的工资收入情况；10.2020年5月8日《关于协助处理星期六股份有限公司北京分公司补缴社会保险费有关事宜的函》，证明朝阳社保中心请北京市朝阳区市场监督管理局协助暂停办理星期六股份北京公司注销的相关手续；11.《补缴通知书》及送达回证，证明朝阳社保中心依法向星期六股份北京公司作出责令限期补缴的通知，并进行送达；12.《北京市社会保险费补缴明细表（表四）》《基本医疗保险基金补缴情况表（表十）》《生育保险基金补缴情况明细表》，证明《补缴通知书》内待补缴社会保险费金额的依据。（二）法律依据：1.《社会保险法》；2.《社会保险费征缴暂行条例》；3.《社会保险稽核办法》；4.《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》；5.《关于贯彻实施有关问题的通知》；6.《关于做好社会保险费“统一征缴，一单托收”相关准备工作的通知》等。朝阳社保中心用以上依据说明其适用法律正确。朝阳人社局在法定期限内向一审法院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1.《行政复议申请书》《补缴通知书》及相关委托手续等，证明朝阳人社局收到星期六股份北京公司的行政复议申请；2.京朝人社复字[2020]13号《行政复议申请受理通知书》及送达回证，证明朝阳人社局受理案件并送达；3.京朝人社复字[2020]13号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明朝阳人社局要求朝阳社保中心提交证据及法律依据；4.《答复书》及相关证据、法律依据，证明朝阳社保中心提交书面答复、相关证据及法律依据；5.被诉复议决定及送达回证，证明朝阳人社局作出被诉复议决定并送达。（二）法律依据：1.《行政复议法》；2《社会保险行政争议处理办法》。朝阳人社局以上述依据说明其法律适用正确。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料作如下认证：朝阳社保中心提交的证据能够证明其接到星期六股份北京公司投诉后开展稽核检查、作出处理及作出答复的情况，予以采纳。朝阳人社局提交的证据能够证明其履行行政复议职责的情况，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，故予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，参照《社会保险稽核办法》第三条及《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》第四条规定，朝阳社保中心作为本市朝阳区的社会保险经办机构，负责辖区内参保缴费单位的社会保险稽核工作，对王某针对星期六股份北京公司提出的投诉具有进行调查并出具处理意见的法定职责。同时，根据《行政复议法》第十二条规定，朝阳人社局作为朝阳社保中心的上一级主管部门，具有受理星期六股份北京公司的行政复议申请，并进行相应审查处理的法定职权。《社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，王某向朝阳社保中心投诉星期六股份北京公司，要求星期六股份北京公司为其补缴2010年12月至2019年3月的社会保险费基数差。朝阳社保中心接到投诉后，向星期六股份北京公司送达《社会保险稽核通知书》要求其接受稽核检查，经调查询问，确认未足额交纳社会保险费的事实存在，后根据星期六股份北京公司及王某都认可的《王某工资明细表》确认补缴社会保险费数额，在此基础上作出《补缴通知书》并依法送达，并无不当。星期六股份北京公司针对《补缴通知书》申请行政复议后，朝阳人社局履行了受理、审查、作出被诉复议决定、送达等程序，复议程序合法，结果正确。综上，一审法院判决驳回星期六股份北京公司的全部诉讼请求正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人星期六股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 董 巍审 判 员 胡林强审 判 员 王 菲二〇二一年四月二日法官助理 任丹阳法官助理 武文慧