江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初1938号原告中国建设银行股份有限公司如东支行，如东县掘港镇青园南路52号。负责人葛兵，行长。委托代理人朱晓东，中国建设银行股份有限公司如东支行职员。委托代理人吴强，中国建设银行股份有限公司如东支行职员。被告戴五华。被告金顺锦。两被告共同委托代理人张军。被告南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇新建路。法定代表人孙红红。原告中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）与被告戴五华、金顺锦、南通恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员柳小进适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告建行如东支行委托代理人朱晓东、吴强，被告戴五华及其与金顺锦的共同委托代理人张军到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行如东支行诉称，2012年1月19日，被告戴五华、金顺锦与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，为购买恒基公司开发建设的位于如东县岔河镇通洋南路东侧、新建路南侧的恒基生活广场A幢3单元3052号商业用房期房，贷款金额为人民币260000元，期限10年，自2012年1月19日至2022年1月19日，约定执行利率为当时基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款法，由恒基公司提供阶段性保证。合同约定被告恒基公司为被告戴五华、金顺锦的债务提供连带担保责任，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，被告戴五华、金顺锦未能按约还款，至2016年3月24日止已累计拖欠贷款3期以上，且保证人亦未履行合同义务，偿还债务，故提起诉讼要求判令：1、请求被告戴五华、金顺锦偿还原告借款本金187577.27元及款清之日的利息（截至2016年3月24日拖欠利息7630.15元，以后的利息按合同约定计算）。2、南通恒基置业有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由全体被告共同承担。被告戴五华、金顺锦辩称，请求驳回原告对被告戴五华、金顺锦的诉讼请求。由被告恒基公司承担本案的法律责任，并偿还被告戴五华、金顺锦已偿还给原告的本金及利息。本案房产及房贷涉及恒基公司刑事犯罪，请求先刑后民。理由如下：建行在办贷款的过程中串通恒基公司，在房贷借贷过程中利用虚假的交房日期，在没有有效房产证明文件，没有有效抵押物，商品房买卖合同有违法行为的情况下，骗被告戴五华、金顺锦来签字，办理所谓的借款合同，在房产借贷过程中，建行没有跟被告戴五华、金顺锦约谈告知和实际接触，而是串通恒基公司，没有认真审查借款人和担保人的真实情况以及资质。直到现在都没有给被告戴五华、金顺锦有效的借款合同原件，剥夺了被告戴五华、金顺锦的合法权利。对借款中出现的问题不是及时纠错，而是采取隐瞒事实真相，恶意欺骗使被告戴五华、金顺锦的房屋消失。另外，恒基公司是本案的担保方，售房人也是本案房贷实际使用人和违约人，更是非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人，是恒基公司隐瞒了公司真实情况，利用隐瞒造假和诈骗的违法、违约手段来骗取了银行这笔房贷资金。再加上建行的不作为和乱作为，违规操作，以及串通恒基公司，导致这笔房贷违规发放，更导致被告戴五华、金顺锦的经济受到重大损失，是这笔房贷不能还银行的真实原因。所以，被告戴五华、金顺锦认为本借款合同无效，判令被告恒基公司来偿还原告本金及利息，同时偿还被告戴五华、金顺锦以前偿还银行的本金及利息。被告恒基公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。经审理查明，2012年1月19日，被告戴五华、金顺锦与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币260000元，借款期限为120个月，即自2012年1月19日起至2022年1月19日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，还款方式为等额本息还款法。同时合同约定由被告恒基公司为被告戴五华、金顺锦的债务提供连带担保责任，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，被告戴五华、金顺锦偿还了部分贷款，尚有部分贷款未能按约偿还，故原告于2016年4月18日诉至本院要求判令：1、被告戴五华、金顺锦偿还原告借款本金187577.27元及款清之日的利息（截至2016年3月24日拖欠利息7630.15元，以后的利息按合同约定计算）。2、南通恒基置业有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由全体被告共同承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款帐户基本信息表等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原告建行如东支行与被告戴五华、金顺锦签订了个人住房（商业用房）借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受到法律保护，应当认定为合法有效。原告按约发放贷款后，被告戴五华、金顺锦未能及时还本付息，显属违约，被告戴五华、金顺锦对原告主张的借款本息均无异议，故对原告主张被告戴五华、金顺锦归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒基公司自愿在涉案借款合同上签名，为被告戴五华、金顺锦的贷款提供阶段性连带保证责任担保，因被告戴五华、金顺锦购买的房产未办理房屋产权登记及抵押登记，故被告恒基公司仍应在保证范围内承担连带保证责任。被告恒基公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴五华、金顺锦于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金人民币187577.27元。二、被告戴五华、金顺锦于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司如东支行利息7630.15元（计算至2016年3月24日，2016年3月25日起至实际给付之日止的利息，仍按合同约定利率计算）。三、被告南通恒基置业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，减半收取计人民币2102元，由被告戴五华、金顺锦、南通恒基置业有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4204元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  柳小进二〇一六年六月二十二日书记员  顾 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。