新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)兵9001行初21号 原告石河子市永泰工程建设有限责任公司。 法定代表人赖君枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被告石河子市人力资源和社会保障局。 法定代表人张璟，该局局长。 委托诉讼代理人魏新建，系石河子市人力资源和社会保障局养老保险科二级主任科员。 第三人韩磊，男，1986年11月13日出生，汉族，原石河子市永泰工程建设有限责任公司项目工作人员，现无固定职业，住石河子市北泉镇军垦新村**星光花园****。 原告石河子市永泰工程建设有限责任公司不服被告石河子市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告石河子市永泰工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人程莉亚、被告石河子市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人魏新建、第三人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月4日，被告石河子市人力资源和社会保障局作出师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》，认定：2019年9月11日上午12时，陪同建设单位向阳街道领导查看新世纪商务宾馆北侧排水现场情况，石河子好运物业服务有限公司21小区物业站站长钱正朝配合打开铸铁井盖翻至对面时，将韩磊的左脚砸伤，经石河子市人民医院诊断为左足第三趾骨基地部骨折。该事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定情形，现予以认定为工伤。 原告石河子市永泰工程建设有限责任公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人在受伤后没有通知原告，更没有要求原告支付任何费用，故第三人的申请不存在工伤认定的事实基础。被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》依据事实错误，原告不服，诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》；2.本案受理费由被告承担。 原告就其主张未向法院提交证据。 被告石河子市人力资源和社会保障局辩称，一、被告对第三人韩磊作出的工伤认定决定，已履行了法律规定的全部程序。2020年7月3日，韩磊向师市行政审批服务中心提交工伤认定申请，经审核提交的资料，符合规定，予以受理。2020年7月17日，被告对原告作出师市工伤举字[2020]034号《工伤认定举证通知书》，并送达。2020年7月28日，原告向被告提交《永泰公司关于韩磊工伤认定举证书举证》及相关举证材料。根据双方提供的材料，被告于2020年9月4日对韩磊2019年9月11日受到的伤害予以认定为工伤，作出师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》，并送达双方当事人。二、被告对韩磊作出工伤认定决定的事实清楚。2019年9月11日，韩磊在原告承建的八师政策性破产企业第四机床厂家属区21小区“三供一业”维修改造项目上工作，该项目由原告聘用的曹彦科承包，韩磊任施工技术员，工资由原告投资55.05%的石河子开发区玖鑫劳务有限公司造册发放。2019年9月11日12时许，韩磊陪同建设单位向阳街道领导检查新世纪商务宾馆北侧的排水情况，检查过程中，配合此项工作的石河子好运物业有限公司21小区物业站站长钱正朝在打开排水井铸铁井盖时，井盖翻到对面将韩磊的左脚砸伤。原告在举证时对韩磊受伤一事的事实认为情况属实，并在举证时称曹彦科属于原告聘用人员，为该项目内部承包负责人，韩磊和曹彦科是雇佣关系。三、被告对韩磊作出的工伤认定决定，适用法律、法规及政策正确。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤保险条例》第十四条第（一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”四、被告对韩磊作出的工伤认定决定结论正确。综上，被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》认定程序合法，事实清楚，结论正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了其作出被诉行政行为的证据、依据： 1.工伤认定申请表。证明第三人韩磊提交工伤认定申请事项、申请时间及受到伤害的经过； 2.第三人韩磊的身份证复印件。证明韩磊是具有就业资格的劳动者； 3.2020年7月10日，韩磊提交的《受工伤经过简述》。证明第三人韩磊是在工作中受到事故伤害； 4.石河子市人民医院出具的《疾病诊断证明书》。证明第三人伤情经诊断为左足第三趾骨基底部骨折； 5.2020年7月16日，向阳街道社建办专干何峰书写的《证明》一份。内容为：“2019年9月11日12时左右，在对石河子市永泰工程建设有限责任公司承建的21小区‘三供一业’项目检查排水井（新世纪商务宾馆北侧）因排水走向不明确，由21小区好运物业站站长钱正朝帮助施工单位进行明确，在此期间因铸铁井盖不牢固，在打开时将韩磊脚砸伤。本人作为当时在场人员，见证了当时的事情经过，特此证明。”证明第三人韩磊是在工作中受到事故伤害； 6.中国建设银行个人活期账户交易明细。证明第三人的工资由曹彦科支付； 7.师市工伤举字[2020]034号《工伤认定举证通知书》； 8.2020年7月28日，原告向被告提交的《永泰公司关于韩磊工伤认定举证书举证》。内容为：“一、韩磊和永泰公司下属项目内部承包人曹彦科是雇佣关系。韩磊在我公司承建曹彦科承包的八师政策性破产企业第四机床厂家属区21小区‘三供一业’物业维修改造项目上班，经查劳务公司工资册有韩磊名字。二、八师政策性破产企业第四机床厂家属区21小区‘三供一业’物业维修改造项目是由石河子市永泰工程建设有限责任公司承建曹彦科承包的项目，该项目按照有关规定参加工伤保险，并缴纳工伤保险费，曹彦科属于永泰公司聘用关系，为该项目内部承包负责人。三、韩磊在2019年9月11日上午检查排水，被向阳街道21小区物业站站长钱正朝因翻井盖不慎将韩磊脚面砸伤情况属实，我公司对韩磊受伤一事认为情况属实。”附石河子开发区玖鑫劳务有限公司工资册一份。证明第三人韩磊是在工作中受到事故伤害，且原告知道第三人韩磊受伤的事实； 9.石河子开发区玖鑫劳务有限公司企业基本信息。证明由原告石河子市永泰工程建设有限责任公司是石河子开发区玖鑫劳务有限公司的股东，投资占股55.05%。 10.师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》。证明被告作出《工伤认定决定书》，且已向原告及第三人送达； 11.《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。 第三人韩磊述称，第三人是2019年4月9日到原告公司21小区“三供一业”维修改造项目上工作，并且是在2019年9月11日上班时间上班地点从事与工作有关的事情造成的伤害。第三人与原告公司内部承包负责人曹彦科是雇佣关系，并且曹彦科向第三人支付了工作期间的工资。因此，第三人认为，第三人与原告之间存在劳动关系。被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人就其陈述未向法院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据除证据5外的真实性均予以认可，对证据5、9与本案的关联性不予认可，对其他证据与本案的关联性予以认可，但认为曹彦科是原告聘用的项目承包人，与原告系挂靠关系。第三人韩磊的陈述仅能证实其系曹彦科雇佣，且第三人受伤后未向原告主张过权利，故不能证实第三人与原告公司存在劳动关系。第三人在工伤认定申请表中填写的工作单位为原告，这个情况不属实。石河子开发区玖鑫劳务有限公司虽是原告投资企业，但其是独立的民事主体，不能因为原告是投资人就能证实第三人与原告存在劳动关系。被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》以原告作为用人单位缺乏事实依据。被告作出师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》适用的是《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，并没有引用人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定。因此，原告认为被告适用法律有误。 第三人对被告提交的上述证据及证明的问题均无异议。 综合原、被告的质证和辩论意见，本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的证据虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对原告的陈述意见，本院不予采信。 经质证、认证，本院确认如下事实： 原告公司承建了八师政策性破产企业第四机床厂家属区21小区“三供一业”维修改造项目。该项目由原告公司聘用的曹彦科承包，韩磊任施工技术员，工资由曹彦科或原告投资55.05%的石河子开发区玖鑫劳务有限公司造册发放。2019年9月11日12时许，韩磊陪同建设单位向阳街道领导检查新世纪商务宾馆北侧的排水情况，检查过程中，配合此项工作的石河子好运物业有限公司21小区物业站站长在打开排水井铸铁井盖时，井盖翻到对面将韩磊的左脚砸伤。后经石河子市人民医院诊断治疗，被诊断为左足第三趾骨基底部骨折。 2020年7月3日，第三人韩磊向被告提出工伤认定申请。被告2020年7月16日受理后，于2020年7月17日向原告作出师市工伤举字[2020]034号《工伤认定举证通知书》，告知原告10日内向被告提交第三人韩磊是否属于工伤的证据，逾期不提交的，将承担举证不能的责任。2020年7月28日，原告向被告提交了《永泰公司关于韩磊工伤认定举证书举证》和一份石河子开发区玖鑫劳务有限公司工资册。该《永泰公司关于韩磊工伤认定举证书举证》陈述：八师政策性破产企业第四机床厂家属区21小区‘三供一业’物业维修改造项目是由石河子市永泰工程建设有限责任公司承建曹彦科承包的项目；曹彦科属于永泰公司聘用关系，为该项目内部承包负责人；韩磊在我公司承建曹彦科承包的八师政策性破产企业第四机床厂家属区21小区‘三供一业’物业维修改造项目上班；韩磊和永泰公司下属项目内部承包人曹彦科是雇佣关系；韩磊在2019年9月11日上午检查排水，被向阳街道21小小区物业站站长钱正朝因翻井盖不慎将韩磊脚面砸伤情况属实，我公司对韩磊受伤一事认为情况属实。 被告根据原告及第三人韩磊提交的材料，于2020年9月4日作出师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》，认定第三人韩磊2019年9月11日在21小区“三供一业”维修改造项目所受事故为工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此规定，被告作为石河子市行政辖区范围内社会保险行政管理部门，具有对石河子市辖区范围内的企业职工工伤认定申请进行认定的法定职权。 庭审中,原告对被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》中认定的程序及关于第三人韩磊受伤的经过均没有异议。争议焦点是被告作出的师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》认定第三人韩磊所受事故伤害为工伤、认定原告承担第三人工伤保险责任是否符合法律规定。 ,《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中,被告认定第三人韩磊2019年9月11日在原告公司承包的21小区“三供一业”维修改造项目工地工作时脚部受伤,符合工伤认定条件,依法作出第三人符合工伤的认定，属于工伤认定事实清楚，证据充分。关于原告承担工伤保险责任是否适当的问题，人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第（四）项规定,具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。社会保险行政部门认定其为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持。本案中，被告查明原告将其承建的工程项目违法转包给不具备用工主体资格的自然人曹彦科，曹彦科聘用第三人韩磊在其承包的项目上工作，韩磊在项目工作时受伤。依照上述规定，被告认定原告承担第三人工伤保险责任，具有事实和法律依据。 关于原告提出被告作出师市伤认字[2020]270号《工伤认定决定书》时未引用人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，属于适用法律错误的问题。本院认为，不属于适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石河子市永泰工程建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已付），由原告石河子市永泰工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  陈 锐 二〇二一年四月十二日 书记员  郭轩仪 1