辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终453号上诉人(原审原告)：孔晓霞，女，1970年5月18日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孔丽娜，女，1991年3月17日生，汉族，农民，住彰武县。被上诉人(原审被告)：杨桂艳，女，1960年8月27日生，汉族，农民，住彰武县。二被上诉人委托诉讼代理人：孔祥文，男，1962年9月27日生，汉族，现住同上，与杨桂艳系夫妻关系，与孔丽娜系父女关系。原审第三人；孔凡祥，男，1938年8月20日生，汉族，农民，住彰武县。上诉人孔晓霞因与被上诉人孔丽娜、杨桂艳，原审第三人孔凡祥土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2020）辽0922民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孔晓霞的委托诉讼代理人王延峰、被上诉人孔丽娜、杨桂艳的委托诉讼代理人孔祥文、原审第三人孔凡祥均到庭接受了询问，本案现已审理终结。上诉人孔晓霞上诉请求：请求阜新市中级人民法院依法撤销该判决，发还重审或改判。事实与理由：上诉人认为，彰武县人民法院(2019)辽0922民初1706号民事判决认定，第三人孔凡祥与被上诉人孔丽娜、杨桂艳于2009年9月20日签订的土地承包经营权转让协议(关于转让孔晓霞承包经营的3.2亩土地)条款有效属于事实认定不清、证据采信错误。一、上诉人认为证人赵某1的证言不能证明孔凡祥与孔丽娜、杨桂艳签订土地承包经营权转让协议时，孔祥文通过电话征求孔晓霞意见，并得到孔晓霞的同意将自己的承包地对外转让这一事实。理由如下：原审法院在审理孔晓霞诉孔丽娜、杨桂艳土地承包经营权纠纷案件庭审过程中，赵某1出庭作证。法庭对其进行询问时，赵某1的陈述含混不清。同时第三人孔凡祥陈述：签订协议时证人赵某1并未在场，赵某1是事后到孔凡祥家喝酒时在协议上补签的签名。当时在场的证明人只有王志峰一人，五峰镇东南段村民委员会的公章也是事后补盖的。上诉人的代理人对赵某1进行询问，赵某1当庭表示他当时并未亲耳听见孔祥文与孔晓霞的通话内容，不知道孔晓霞是否同意将自己的承包地转让给孔丽娜、杨桂艳。上诉人认为赵某1的证言不能作为认定案件的事实的证据。原审法院根据赵某1的证言对案件事实进行认定是对证据采信的错误。二、原审判决书本院认为部分中关于“杨桂艳、孔丽娜自2010年春开始耕种至今已超过十年，期间孔晓霞每年都回家看望父母，对父母已经搬家买房，11.7亩家庭承包地转让他人应当知晓，十年间未提出异议，也说明孔晓霞在双方签订转让协议时已经同意”的论述没有事实及法律上的依据。原审法院据此来推定确认案件事实，属于事实认定不清。三、上诉人认为其本人合法取得的土地承包经营权依法应当受到保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，第三人孔凡祥在未取得上诉人授权的情况下实施的代理行为对被代理人不发生法律效力。被上诉人取得上诉人的土地承包经营权没有事实及法律上的依据，应当予以返还。被上诉人孔丽娜、杨桂艳辩称：十年前我们草签的协议，也经过村委会了确认了，村委会还加了一条，现在上诉人不予认可可以鉴定笔迹。我转包的地村上发了土地使用证，只有上诉人父亲的名字，我对原审判决没有意见。原审第三人孔凡祥辩称：我们没有权利处理国家的土地。原告孔晓霞向一审法院起诉请求：1.确认二被告与第三人签订的土地承包经营权转让协议无效；2.被告返还土地3.2亩。3.案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：孔凡祥系孔晓霞父亲，杨桂艳系孔晓霞嫂子，孔祥文、杨桂艳系夫妻关系，孔丽娜系杨桂艳女儿，证人赵某2系孔晓霞舅舅。孔凡祥有二个儿子、二个女儿，长子孔祥文、次子孔祥财、长女孔晓霞、次女孔晓荣。1990年孔祥文结婚成家单独生活。1993年左右孔祥财结婚成家单独生活。孔晓霞长期在西安生活。1997年第二轮土地承包时，孔凡祥、赵淑琴夫妻和女儿孔晓霞、孔晓荣全家四口人以家庭承包方式共分得11.7亩承包地，每人2.925亩，登记在孔凡祥名下，由孔凡祥、赵淑琴夫妻共同经营。2006年开始，孔凡祥计划将房子、院落变卖，并把11.7亩（位于土地经营权一并转让，但一直未成交。2009年9月20日以孔凡祥、赵淑琴夫妻二人为甲方，杨桂艳、孔丽娜母女为乙方，经证明人赵某1、王志峰见证，征得彰武县五峰镇东南段村委会同意，双方签订了房屋买卖及土地承包经营权转让协议书。该协议约定：孔凡祥将自家所有的位于间正房（95平方米）、院落面积9.855亩及11.7亩的土地承包经营权（家庭承包期限内），以总价款60000元的价格转让给孔丽娜、杨桂艳。证明人赵某1、王志峰分别在协议书上签字，东南段村委会在协议书上加盖印章。之后将四间正房及院落交付给杨桂艳、孔丽娜，自2010年春至2020年期间转让的承包地一直由杨桂艳、孔丽娜经营。2018年第二轮土地确权后，孔凡祥、赵淑琴转让的家庭承包地经重新测量面积为12.8亩，家庭人口、地块均没有变化。一审法院认为，2009年9月20日孔凡祥与妻子赵淑琴将包含两个女儿孔晓荣、孔晓霞在内共四口人的11.7亩家庭承包地经五峰东南段村委会同意，转让给儿媳杨桂艳和孙女孔丽娜。杨桂艳、孔丽娜自签订转让协议后开始经营管理承包地至今。签订转让协议时转让方为孔凡祥、赵淑琴，没有孔晓霞的签字，证人赵某1是赵淑琴的弟弟，原告孔晓霞的舅舅，参与了姐姐、姐夫卖房子和转让承包地的全过程，赵某1当庭证实在签合同前姐夫孔凡祥打电话征求女儿孔晓荣、孔晓霞意见，赵某1当时在现场，孔晓荣、孔晓霞均口头同意转让承包地。赵某1是双方签订房屋买卖及土地承包经营权转让协议书的证明人，参与了转让协议书签订的全过程。该证人证言内容客观真实，予以采信。孔晓霞虽然未在协议书上签字确认，但有证人赵某1证明孔晓霞同意父亲母亲转让11.7亩家庭承包地，其父母经授权有权代理女儿孔晓霞签订承包地转让合同。杨桂艳、孔丽娜自2010年春开始耕种至今已超过十年，期间孔晓霞回家看望父母，对父母已经卖房搬家，11.7亩家庭承包地转让他人应当知晓，十年间未提出异议，在杨桂艳、孔丽娜耕种承包地十年间无争议，也说明孔晓霞在双方签订转让协议时已经同意。现孔晓霞称其对孔凡祥与杨桂艳、孔丽娜之前签署该协议全不知情，要求确认协议中关于土地转让条款无效，并返还归其所有的3.2亩土地的诉讼请求，没有证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孔晓霞的诉讼请求。案件受理费100元由原告孔晓霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，原判认定1997年第二轮土地承包时，孔凡祥、赵淑琴夫妻和女儿孔晓霞、孔晓荣全家四口人以家庭承包方式共分得11.7亩承包地，每人2.925亩，登记在孔凡祥名下，由孔凡祥、赵淑琴夫妻共同经营。2009年9月20日以孔凡祥、赵淑琴夫妻二人为甲方，杨桂艳、孔丽娜母女为乙方，经证明人赵某1、王志峰见证，并征得彰武县五峰镇东南段村委会同意签订了房屋买卖及土地承包经营权转让协议书的事实双方没有异议。现孔晓霞上诉称孔凡祥在未取得其授权的情况下将其所有的3.2亩土地经营权转让给杨桂艳、孔丽娜对其不发生法律效力，要求返还其所有的3.2亩土地承包经营权。1997年土地承包时，孔晓霞的承包地是以家庭承包方式登记在其父孔凡祥名下，由孔凡祥、赵淑琴共同经营。原审时孔晓霞的舅舅赵某1出庭做证，其证实在2009年9月20日签订土地承包经营权转让协议时，孔凡祥通过电话征求孔晓霞意见后，由孔凡祥代理孔晓霞与杨桂艳、孔丽娜签订了土地承包经营权转让协议。本案中孔晓霞系孔凡祥的女儿，转让的土地亦属家庭承包土地范围，故孔凡祥代理孔晓霞签订转让协议应属有权代理，证明人赵某1在协议上签字，且该协议亦经彰武县五峰镇东南段村委会加盖印章予以确认。自协议签订之后涉案土地一直由杨桂艳、孔丽娜经营管理至今，孔晓霞并未提出异议，故对孔晓霞主张孔凡祥将其所有的3.2亩土地经营权转让给杨桂艳、孔丽娜属无效代理的上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孔晓霞承担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年四月六日书记员  杨 冰