湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特127号申请人（仲裁申请人暨反请求被申请人）：天津市协力自动化工程有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号8—B—801—2、3。法定代表人：谢自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涓涓，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会柏，北京京宁律师事务所律师实习律师。被申请人（仲裁被申请人暨反请求申请人）：武汉三联节能环保工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关南工业园关南四路2号。法定代表人：陈前臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。申请人天津市协力自动化工程有限公司（以下简称天津协力公司）与被申请人武汉三联节能环保工程有限公司（以下简称三联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天津协力公司称，请求撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003549号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭违法对本案仲裁期限延期，致使本案仲裁期限严重超期，仲裁程序严重违法。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的第七十条之规定，“仲裁庭应当自组成之日起两个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任批准”，本案于2018年8月23日立案受理，直至2020年8月13日审结，审理期限长达两年之久，严重超过仲裁期限。本案审理期间，仲裁庭向天津协力公司送达过两次延长审理期限决定书。第一次是2018年12月9日将本案仲裁期限延长至2019年10月9日，第二次是2019年10月9日将本案仲裁期限延长至2019年12月9日。但仲裁庭未向天津协力公司说明系因何“特殊情况”而延长仲裁期限，亦未告知天津协力公司是否经武汉仲裁委员会主任批准。即使仲裁庭前两次延长期限符合相关流程，本案也应于2019年12月9日之前审结。就案件进展情况，天津协力公司亦多次与仲裁庭沟通。本案仲裁庭秘书给天津协力公司的答复是其本人已辞职不再负责本案，且本案仲裁员也已申请退出本案仲裁，让天津协力公司等待新的仲裁庭秘书通知案件后续进展。直至2020年6月，新任仲裁庭秘书才通知天津协力公司本案需重新更换仲裁员，并在2020年8月13日才对本案作出裁决书。更有甚者，2020年8月27日，天津协力公司在收到仲裁裁决的同时，还收到一份延长仲裁期限决定书，决定将本案仲裁期限延长至2020年8月9日，决定书落款时间为2019年12月8日。武汉仲裁庭为了掩盖自己仲裁期限严重超期的违法事实，如此明目张胆地补加延长仲裁期限决定书，且故意将落款时间与第二次延期决定书对接，延长的期限也刚刚涵盖裁决书作出的日期，如此造假行为让天津协力公司不得不对仲裁庭的公正性和权威性产生严重怀疑。因此，天津协力公司认为本案仲裁庭的行为，已违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，仲裁庭就该案件的仲裁期限已超出8个月，属于严重程序违法。二、本案相关文书引用的文号存在诸多错误，也进一步印证本案程序上存在违法情形：（一）本案仲裁裁决书存在案号错误。本案案件受理通知书、仲裁庭组成通知书、重新选定仲裁员通知书、更换仲裁庭组成人员通知书、送达回证案号均为（2018）武仲受字第000002645号，延长仲裁期限决定书案号为（2018）武仲延字第000002645号，而仲裁裁决书案号为（2018）武仲裁字第000003549号，一个案件出现两个案号，属于程序违法。（二）本案三份延长仲裁期限决定书出现案号重复错误。武汉仲裁委分别于2018年12月9日、2019年10月9日、2020年8月作出三份延长仲裁期限决定书，该三份决定书的案号均为（2018）武仲延字第000002645号。依据相关规定，一个案件中同一类型文书不能编制相同案号，为区分，应在相应案号后面加之一、之二……，而本案中三份决定书案号同一，难以区分，属于程序违法。三、本案仲裁庭仲裁员罔顾事实和证据，未经开庭查清案件事实，直接作出仲裁裁决，枉法作出涉案仲裁裁决。本案仲裁庭裁决驳回天津协力公司仲裁请求的理由是，天津协力公司提起仲裁时，本案已超过仲裁时效。但事实上，天津协力公司已提交律师函、通话录音等证据，证明向三联公司主张过权利，本案仲裁时效已中断：（一）关于证据7顺丰快递单和律师函。对于该证据，仲裁庭认定“无法核实是否签收，故仲裁庭对其真实性不予认定”。天津协力公司在庭审中已提供律师函原件及邮寄该律师函的顺丰快递单凭证，且该凭证经扫描显示“此运单已被使用，请扫描新运单寄件”，非三联公司说的“取消寄件成功，该运单号已作废”字样，足以证明天津协力公司已邮寄律师函的事实，新任仲裁员袁和平接手本案后，未开庭核实该部分案件事实，便直接对该证据真实性不予认定，属于严重程序违法。（二）关于证据8和9手机通话截屏图和通话录音文字版及光盘。对于该两份证据，仲裁庭认定“天津协力公司未提交电信通话记录，故仲裁庭对其真实性不予认可”。根据天津协力公司提供的证据可知，天津协力公司不仅提供了通话记录，还提供了通话录音内容，且在通话中三联公司负责人已明确答复承诺会还款，证明天津协力公司已向其主张过权利，本案诉讼时效应中断。（三）结合前述证据7的认定，天津协力公司认为本案仲裁员并未就本案争议焦点问题进行重点审查，也未经开庭核实相关证据及事实，仅仅凭借已经退出本案审理的仲裁员龚良柏的开庭笔录即作出裁决，导致本案错误裁决。本案仲裁裁决书存在仲裁程序违反法定程序、仲裁员枉法裁决等违法情形，现根据民事诉讼法第二百三十七条之规定，特向法院申请撤销武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003549号仲裁裁决书。三联公司辩称，武汉仲裁委员会没有违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的相关情形。1.该案基于仲裁员回避和秘书辞职的因素，审理期限较长，但所有的延期都经过仲裁委主任批准，没有违法。2．本案案号确实有错误，但并不影响案件的审理。3．关于天津协力公司提出仲裁员未经开庭查询事实就判决的问题，我们认为仲裁委的第一任仲裁员已经开过庭了，事实已调查清楚，更换仲裁员以后，有原来的庭审笔录和书面材料，因此即使不开庭审理案情也已查明清楚，不存在撤裁的事由。4．关于撤裁申请中相关证据，是否能引起该案的诉讼时效中断，在裁决书中已有明确表述和裁判。天津协力公司的撤裁申请，并不符合法律规定，应予驳回。本院归纳，本案争议的焦点有三个：一是仲裁庭多次延期是否违法；二是案号错误是否违法；三是更换仲裁员后未开庭，直接根据原庭审的笔录及证据作出裁决是否违法。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中仲裁庭虽多次延期审理，但三次延期均完成审批程序，在送达环节确有瑕疵，但对案件的公正审理没有造成影响，不构成重大程序违法。关于仲裁案号的问题，经核查，仲裁受理案号和结案案号并不同一，本案受理号为（2018）年武仲受字第000002645号，延期决定系使用受理号下达文书，并无错误，不构成程序违法。关于更换仲裁员后，没有重新开庭审理的问题，武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则第二十七条第一款第四项规定：“重新选定或指定仲裁员后，由仲裁庭决定是否重新审理及重新审理的范围”。更换仲裁员后是否重新审理应由仲裁庭决定，该仲裁庭认为无需重新审理，直接予以裁决，亦不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的程序违法。综上，天津协力公司申请撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003549号仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回天津市协力自动化工程有限公司的申请。申请费400元，由天津市协力自动化工程有限公司负担。审判长  章滢审判员  陶歆审判员  赵鹏二〇二一年四月十九日法官助理王星戈书记员吴桐