天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初61763号原告天津春秋运业有限公司，住所地天津市河西区湘江道47号1007室。法定代表人罗建梅，董事长。委托代理人孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。被告邱子宁，个体运输户。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。代表人于炳辉，总经理。委托代理人崔华省，该公司员工。委托代理人师灿，该公司员工。原告天津春秋运业有限公司与被告邱子宁、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津春秋运业有限公司的委托代理人孙盛，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人崔华省于2016年4月20日第一次到庭参加诉讼，被告邱子宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告天津春秋运业有限公司的委托代理人孙盛，被告邱子宁，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人崔华省于2016年5月13日第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津春秋运业有限公司诉称，2015年10月1日09时00分许，常金星驾驶冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀E×××××挂号“骏强”牌重型集装箱半挂车沿荣乌高速公路郭庄子收费站口外匝道行驶至郭庄子收费站时，因遇情况在倒车过程中车辆后部撞到站在车下的津A×××××号“宇通”牌大型普通客车驾驶人高君手部及津A×××××号大客车的前部，造成津A×××××号大客车驾驶人高君受伤及AT2381号大客车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，常金星承担事故全部责任，高君不承担事故责任。另外，常金星驾驶冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。冀E×××××挂号“骏强”牌重型集装箱半挂车未投保交强险及商业三者险。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失7380元、施救费500元、拆解费1000元、鉴定费400元、停运损失23000元，共计32280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿；不足的部分由被告邱子宁承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。原告天津春秋运业有限公司就其主张提供如下证据：证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，常金星承担事故全部责任，高君不承担事故责任。证据2、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估委托书及车辆物品损失明细表各1份，证明原告车辆损失经鉴定为7380元及车辆损失部位。证据3、天津市河东区瑞丽汽车修理部发票及结算清单各1份，证明原告花费维修费7380元。证据4、天津市救援拖运有限公司发票1张，证明原告花费施救费500元。证据5、天津市河东区建颐汽车修理厂收据1张，证明原告花费拆解费1000元，鉴定费400元。证据6、天津市盛东晨科技发展有限公司与天津春秋运业有限公司班车租赁合同复印件1份（与原件核对无误），证明该合同约定津A×××××被天津市盛东晨科技发展有限公司租用作为班车，合同期间为2015年3月1日至2016年4月30日，单往返每辆天每天750元，双往返每天1200元。证据7、天津市恒信假期国际旅游社合同复印件1份，证明津A×××××车于2015年10月1日至2015年10月6日用于旅客运输，费用共计为11000元。证据8、运输证复印件1份，证明原告车辆具有运输资质。证据9、拆解费发票1张，证明原告花费拆解费1000元。证据10、评估费发票，证明原告花费评估费400元。证据11、天津市河东区瑞丽汽车修理部证明1份，证明原告车辆2015年10月10日至2015年10月16日在该厂修复。证据12、天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队证明1份，证明原告车辆2015年10月10日扣押结束。证据13、银行流水1份，证明原告车辆运营收入情况。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，请法院核实肇事车辆是否属于本公司投保车辆，驾驶员是否具有驾驶资质，行驶证及运输证、资格证是否合法有效，在上述证件合法有效前提下，对于原告合理合法损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿，拆解费、鉴定费属于间接损失，不属于本公司赔偿，停运损失根据保险合同约定，不属于承担范围，诉讼费不同意赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司就其主张提供如下证据：证据1、保险单、投保单及投保条款、投保提款、投保人声明书及签收单各1份，证明条款约定停运损失、诉讼费、拆解费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且保险公司就以上免责条款向投保人履行了明确告知义务。证据2、事故现场照片1份，证明原告车辆损失情况，根据该照片并没有损坏仪表盘。经审理查明，2015年10月1日09时00分许，常金星驾驶冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀E×××××挂号“骏强”牌重型集装箱半挂车沿荣乌高速公路郭庄子收费站口外匝道行驶至郭庄子收费站时，因遇情况在倒车过程中车辆后部撞到站在车下的津A×××××号“宇通”牌大型普通客车驾驶人高君手部及津A×××××号大客车的前部，造成津A×××××号大客车驾驶人高君受伤及AT2381号大客车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，常金星承担事故全部责任，高君不承担事故责任。另查，常金星驾驶冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。冀E×××××挂号“骏强”牌重型集装箱半挂车未投保交强险及商业三者险。再查，本案交通事故造成原告车辆损坏，该车损失经评估为7380元，原告花费维修费7380元、施救费500元、拆解费1000元、评估费400元。天津市盛东晨科技发展有限公司与天津春秋运业有限公司班车租赁合同约定津A×××××被天津市盛东晨科技发展有限公司租用作为班车，合同期间为2015年3月1日至2016年4月30日，单往返每辆天每天750元，双往返每天1200元。天津市恒信假期国际旅游社与原告运输合同约定津A×××××车于2015年10月1日至2015年10月6日用于旅客运输，费用共计为11000元。原告车辆2015年10月10日扣押结束，原告车辆2015年10月10日至2015年10月16日在天津市河东区瑞丽汽车修理部维修。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、租赁合同、运输合同、交警部门证明、修理厂证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案常金星驾驶机动车与原告所有的机动车发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，常金星承担事故全部责任，高君不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此常金星应赔偿原告由此造成的损失。该法第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……因常金星系被告邱子宁雇佣的司机，事故发生时，常金星系从事雇佣活动，故被告邱子宁应赔偿原告损失。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案常金星驾驶的冀E×××××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。冀E×××××挂号“骏强”牌重型集装箱半挂车未投保交强险及商业三者险。故对于原告损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在较强险的责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，再不足的由被告邱子宁赔偿。关于原告的诉讼请求，1.车辆损失7380元。原告提交物价报告、评估明细、维修发票加以证实。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交照片证明仪表台没有损毁。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的照片仅对外部进行了拍照没有对车内仪表台拍照，且原告提交的物价定损明细与维修结算清单及损失数额相互印证，足以证实其损失部位及数额，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的证据不足以推翻原告证据，故本院依法支持原告车辆损失7380元。2.施救费500元。原告提交施救费发票加以证实。本院认为，原告提交的发票足以证实其车辆因事故损坏，施救部门出车施救情况，原告支付的施救费用属于合理支出，本院予以支持。3.拆解费1000元、鉴定费400元。原告提交发票加以证实。本院认为，原告拆解费支出不高于评估工时费用的50%，本院予以支持；且原告车辆受损失，物价部门进行了相关评估鉴定，原告支出的鉴定费属于合理支出，本院亦予以支持。关于拆解费、鉴定费的承担主体，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为不属于保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。4.停运损失23000元。原告提交交管部门证明、修理厂证明、运输合同、车辆租赁合同、银行流水加以证实。本院认为，原告车辆系营运车辆，其合法营运损失，本院应予支持。关于原告的停运期间，其提交的交管部门扣押证明及修理厂维修证明足以证实其车辆于2015年10月1日至2015年10月10日被依法扣押，2015年10月10日至2015年10月16日在修理厂维修；故本院依法支持原告停运期间为16天。关于原告车辆的营运标准，本院认为原告与天津市恒信假期国际旅游社虽约定2015年10月1日至2015年10月6日用于旅客运输，费用共计为11000元。故本院结合出发地与目的地的距离产生的燃油费用、高速收费情况、司机工资等因素，扣除上述成本后，酌情支持原告2015年10月1日至2015年10月6日的停运损失为5000元。停运期间剩余10天的停运损失，因原告以其他车辆继续履行班车租赁合同，虽合同项下，原告虽无损失，但鉴于替代车辆的营运性质及事故车辆的无法运营，故考虑扣除包含司机工资等各项成本，结合同类车市场一般营运收入情况，辆酌情支持原告停运损失4000元。以上共计支持原告停运损失9000元。关于停运损失的承担，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为停运损失免赔，不属于保险责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的保险单、投保单及投保条款、投保提示、投保人声明书及签收单中，在投保提示中加盖了投保人印章，故本院认定被告被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司已就免责条款尽到了提示及解释说明义务。故停运损失应由被告邱子宁承担。以上本院支持原告损失共计18280元。由被告邱子宁赔偿停运损失9000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿9280元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告损失9280元人民币；二、本判决生效后十日内，被告邱子宁赔偿原告损失9000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元人民币，由被告邱子宁承担175元人民币，由原告承担129元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 华二〇一六年六月八日书 记 员 李铁城附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条?保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。