辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终206号上诉人（原审原告）：彰武县粮食资产经营管理有限公司，住所地彰武县西环路**。法定代表人：赵光辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩成林，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：杨光，辽宁公合律师事务所实习律师。上诉人彰武县粮食资产经营管理有限公司（以下简称彰武粮食公司）与上诉人韩成林因劳动争议纠纷一案，不服彰武县人民法院（2020）民初1805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人彰武粮食公司委托诉讼代理人王彬，上诉人韩成林的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武粮食公司的上诉请求及理由：一、请求依法撤销彰武县人民法院（2020）辽0922民初1805号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：彰武县人民法院判决彰武县粮食资产经营管理有限公司与被上诉人韩成林之间存在事实的劳动关系，没有事实和法律依据，违反法定程序，理由如下：第一、韩成林向阜新市劳动争议仲裁院申请仲裁的请求为其缴纳养老保险，阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年3月23日作出了阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书，裁决如下：一、认定韩成林为企业职工，与彰武粮食公司存在事实劳动关系；二、彰武粮食公司承担韩成林工伤保险责任，自2018年2月起按650／月标准（阜新市最低工资标准50%）向韩成林支付伤残津贴，并随国家关于工作职工伤残津贴调整政策的规定做相应调整；三、彰武粮食公司支付韩成林自2014年1月至2018年1月的伤残津贴25850元四、对韩成林要求彰武粮食公司缴纳基本养老保险的仲裁请求不属于本院受案范围，不予支持。根据劳动争议案件程序规定，劳动争议案件应当先经过仲裁，对仲裁裁决结果不服才能到人民法院起诉，韩成林仲裁请求中并没有要求认定事实劳动关系的请求，阜新市劳动争议仲裁院阜劳人裁字(2018）第64号仲裁裁决书，超出仲裁请求进行裁决，违反法定程序，彰武县人民法院不应对超出仲裁请求之外的事项进行审理。第二、彰武县大冷粮库用工只是季节性用工，被上诉人系当地农民，彰武县大冷粮库用工时，被上诉人到大冷粮库从事零活等工作，用工结束时被上诉人继续务农，因此和上诉人之间不存在事实劳动关系。第三、被上诉人申请仲裁时，己不在我单位工作，已经超过60周岁，达到企业职工退休年龄，上诉人和被上诉人之间没有事实劳动关系。综上所述，请求二审法院详查，依法改判，不予认定事实劳动关系韩成林辩称并上诉称：一审判决关于粮食资产关系劳务关系认定是认定事实清楚，适用法律正确。请求依法撤销彰武县人民法院（2020）辽0922民初1805号民事判决，依法改判。彰武粮食公司向一审法院起诉称：1、请求人民法院确认与韩成林之间不存在事实劳动关系，不应按月给付伤残津贴，不应给付韩成林2014年1月至2018年1月伤残津贴合计25850元；2、案件受理费由韩成林承担。事实和理由：韩成林称自己于1976年5月份在原彰武县大冷粮库从事电工工作。1984年6月20日在线路维修时受伤，1997年12月9日经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。2005年10月1日粮库转制，韩成林离岗回家，单位每月支付工资192.16元。从2013年开始，工资调整为每月370元。但是单位一直未给韩成林缴纳养老保险。于是韩成林向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求为其缴纳养老保险。阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年3月23日作出了阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书，裁决如下：一、认定韩成林为企业职工，与彰武粮食公司存在事实劳动关系；二、彰武粮食公司承担韩成林工伤保险责任，自2018年2月起按650/月标准（阜新市最低工资标准50%）向韩成林支付伤残津贴，并随国家关于工伤职工伤残津贴调整政策的规定做相应调整；三、彰武粮食公司支付韩成林自2014年1月至2018年1月的伤残津贴25850元；四、对韩成林要求彰武粮食公司缴纳基本养老保险的仲裁请求不属于本院受案范围，不予支持。我公司认为阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书裁决没有事实和法律依据，理由如下：一、韩成林系农民工身份，在原大冷粮库工作时是季节用工，已与用人单位解除劳动合同，因此双方之间不存在事实劳动关系；二、韩成林的仲裁请求是为其缴纳养老保险，而仲裁裁决确认双方之间存在事实劳动关系，要求我公司给予伤残津贴，超出仲裁请求范围，仲裁院不应超出申请人的仲裁请求进行裁决；三、按照《工伤保险条例》第三十五条规定，只有鉴定为一至四级伤残才能给付伤残津贴，韩成林的伤情经鉴定为七级，不符合《工伤保险条例》关于给付工伤伤残津贴的规定。韩成林辩称，我认为阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书裁决的第一至三项认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，彰武粮食公司应赔偿我因该公司原因无法享受社会保险待遇而造成的损失。原审法院认定：1976年5月份，韩成林入职于原彰武大冷粮库从事电工工作。1984年6月20日，在维修线路时电杆中断导致其受伤。1997年12月9日经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。1992年11月，韩成林与大冷粮库签订库内退休协议，约定韩成林达到退休条件时办理正式退休。1998年8月，大冷粮库向韩成林支付企业工伤职工一次性伤残补助金3816元。2005年10月，大冷粮库转制，企业产权划归彰武粮食公司管理经营，韩成林离岗后，由彰武粮食公司按每月192.16元标准支付工资。从2013年1月起工资每月调整为370元。2014年1月起未向韩成林支付任何费用，一直未给韩成林缴纳养老保险。2017年11月，双方因缴纳养老保险问题发生争议，韩成林向阜新市劳动人事争议委员会提出仲裁申请。2018年3月23日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书裁决：一、韩成林为企业职工身份，与彰武粮食公司存在事实劳动关系；二、彰武粮食公司承担韩成林工伤保险责任。自2018年2月起按每月650元标准（阜新市最低工资标准的50%）支付韩成林伤残津贴，并随国家关于工伤职工伤残津贴调整政策的规定做相应调整；三、彰武粮食公司支付韩成林2014年1月至2018年1月伤残津贴25850元，于裁决书生效后十日内给付；四、韩成林要求彰武粮食公司缴纳基本养老保险的仲裁请求不属于阜新市劳动人事争议仲裁院的受案范围，不予支持。彰武粮食公司不服仲裁裁决，于2018年4月9日向彰武县人民法院提起诉讼，诉讼请求为要求确认彰武粮食公司与韩成林不存在事实劳动关系。彰武县人民法院于2018年6月21日作出（2018）辽0922民初1217号民事判决，判决彰武粮食公司与韩成林存在事实的劳动关系。宣判后，彰武粮食公司不服向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽09民终357号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。因韩成林不服该判决向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院认为：阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决后，彰武粮食公司对裁决中的部分事项不服向人民法院起诉，该仲裁裁决整体不发生法律效力，包括彰武粮食公司没有提起诉讼的劳动争议仲裁裁决事项均不发生法律效力，故原审法院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判，故于2020年5月27日作出（2020）辽民申1209号民事裁定书，指令阜新市中级人民法院再审本案。阜新市中级人民法院经再审审理认为原审判决违反法定程序，于2020年8月26日作出（2020）辽09民再20号民事裁定书裁定：一、撤销（2019）辽09民终357号民事判决书及彰武县人民法院（2018）辽0922民初1217号民事判决；二、发回彰武县人民法院重新审理。原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。韩成林于1976年5月份入职于大冷粮库从事电工工作至1992年11月签订内退协议，已在大冷粮库工作16年。另外，《中华人民共国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限的劳动合同。虽然双方未签订书面的劳动合同，应视为双方存在无固定期限劳动合同关系。韩成林在维修电路时电杆中断致其受伤，已经工伤鉴定部门认定为工伤。故通过以上事实，可认定双方之间存在事实的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，可以享受一次性伤残补助金、伤残津贴；七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，享受一次性工伤医疗补助金。本案中，韩成林系七级伤残，依照规定不应享受伤残津贴，故仲裁裁决书认定由彰武粮食公司给付韩成林伤残津贴不符合上述规定。大冷粮库已于1998年8月支付其一次性伤残补助金3816元。符合法律规定。韩成林要求彰武粮食公司为其缴纳养老保险，仲裁裁决认为该请求不属于仲裁裁决范围，且根据政策原因无法缴纳。关于韩成林要求彰武粮食公司赔偿其因无法缴纳养老保险而遭受的损失，因该请求非仲裁裁决事项，故不予审理。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条之规定，并经审判委员会讨论决定判决：彰武县粮食资产经营管理有限公司与韩成林之间存在事实的劳动关系。案件受理费10元，由彰武县粮食资产经营管理有限公司、韩成林各负担5元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人彰武粮资公司主张与上诉人韩成林之间不存在劳动关系，因韩成林于1997年12月9日经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级，1992年11月，韩成林与大冷粮库签订库内退休协议，约定韩成林达到退休条件时办理正式退休。1998年8月，大冷粮库向韩成林支付企业工伤职工一次性伤残补助金3816元，以上事实均能够证明韩成林于彰武粮资公司存在劳动关系，原审判决确认劳动关系存在正确。因彰武粮资公司不服阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书向法院提起诉讼，致使该裁决未发生法律效力，人民法院应对仲裁裁决的全部事项全面进行审理。依据《工伤保险条例》第三十五条规定:职工因工伤致残被鉴定为七至十级伤残的可以享受一下待遇（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……;(二)、劳动合同期满终止，或者本人提出解除劳动合同的由用人单位一次性支付工伤医疗补助金和伤残就业金……。因大冷粮库于1998年8月已经向韩成林支付企业工伤职工一次性伤残补助金3816元，故原审法院只确认上诉人彰武粮资公司于上诉人韩成林之间存在劳动关系并无不妥。至于韩成林请求彰武粮资公司赔偿其因无法缴纳养老保险而遭受的损失，因韩成林并未因此项请求诉至法院，二审中提出该请求不予审理。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，双方当事人的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由彰武县粮食资产经营管理有限公司、韩成林各承担10元。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年四月八日法官助理张楠书记员韩天浩