辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终58号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路**。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区博宏商贸有限公司，住，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道豪德五金机电市场**楼**/div>法定代表人：孟辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称十九局一公司）因与被上诉人临沂市罗庄区博宏商贸有限公司（以下简称博宏公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人十九局一公司的委托诉讼代理人宋旭，被上诉人博宏公司的委托诉讼代理人闫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十九局一公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实有误，上诉人有新的证据证明被上诉人涉嫌虚开发票套取国有资产的事实。上诉人鲁南高铁项目张晋升在收料单、对账单上违规签字盖章，存在严重违纪违法行为，上诉人已将张晋升相关资料移交辽阳市监委处理，已立案。经调查，发现张晋升与被上诉人存在不正常经济往来，存在虚开增值税发票进行虚假交易、内外勾结共同侵占国有资产情况。目前，辽阳市白塔区人民检察院已经对张晋升提起公诉，已开庭，经白塔区检察院查明张晋升犯罪事实中有一项是关于与被上诉人不正常经济往来的事实：“2018年1月至2018年8月期间，被告人张晋升以鲁南项目部名义，通过项目部物资部供应商临沂市博宏商贸有限公司经营者王发刚，以鲁南项目部采购水泥、办公用品为由，虚开发票套取钱款，将其中179250元贪占。”（有网上庭审记录为证），已经调查出被上诉人虚开增值税发票情况，查出被上诉人虚开179250元发票并获取不当利益、侵占国有资产情况。综上所述，一审法院认定事实有误，且上诉人有新的证据，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或进行改判，以维护法律的公正性，避免国有资产被非法侵占。博宏公司辩称：张晋升贪占的钱款与我方无关，是其职务犯罪的犯罪所得。既然张晋升因此承担了刑事责任，那么说明案件事实已经清楚，该行为与我方无关。张晋升作为上诉人处的项目负责人，其指示是职务行为，我方有理由相信其可以代表上诉人。且该事实与本案无关，本案为上诉人与我方之间的买卖合同纠纷。在一审中，我方已经向法庭提交合同、企业征询函、物资结算单，已经完全可以证明本案的争议事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。博宏公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付货款1924023.09元及利息（按银行贷款利率从诉讼之日起开始计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年5月4日，原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司与被告中铁十九局集团第一工程有限公司签订《二三项材料采购合同》一份，双方约定合同含税总价为人民币6844680.00元（本合同为暂定金额，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准）。其中二三项材料，计量单位为批，合计金额为6844680.00元，其中，不含税金额为5850153.85元，税率为17%，税款为994526.15元。后双方对合同约定的内容实际履行。2019年5月9日，原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司向中铁十九局集团第一工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部发出企业征询函一份，写明截止2019年5月9日，应收款项为1719349.29元，中铁十九局集团第一工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部在结论“信息证明无误”处盖章，并由经办人签字确认。2020年6月30日，原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司向中铁十九局集团第一工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部发出企业征询函一份，写明截止2020年6月30日，应收款项为1924023.09元，中铁十九局集团第一工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目经理部在结论“信息证明无误”处盖章，经办人处未有签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司作为供货方向需方被告中铁十九局集团第一工程有限公司出售材料，双方于2017年5月4日签订《二三项材料采购合同》一份，合同的签订均是原、被告双方真实的意思表示，合同的签订内容不违反法律的强制性规定，事实清楚、证据充分，故原、被告双方依法形成了买卖合同关系，本院对该事实予以确认，因此原、被告双方均应依照买卖合同关系的约定内容履行各自的义务。依据原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司提供的物资结算单，可以证明其已以合同的约定向被告中铁十九局集团第一工程有限公司实际供应材料；依据其提供的企业征询函二份，可证明被告中铁十九局集团第一工程有限公司实际拖欠款项的事实，虽原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司提供的2020年6月30日的企业征询函没有经办人签字，但被告中铁十九局集团第一工程有限公司并未否定该公章的真实性，且其对于拖欠的款项亦没有提供相关证据证明具体数额，故对原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司的主张，本院予以支持。原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但表述有误，应予以纠正。对于被告中铁十九局集团第一工程有限公司的辩解，其提供的询问笔录为复印件且不完整，询问笔录的内容部分内容仅能说明案外人张晋升个人与原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司存在相关欠款的事实，但不能证明原、被告之间的买卖关系存在虚假或者瑕疵。故对其辩解，本院不予采纳；其可在证据充足时，另行主张相关人员的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告中铁十九局集团第一工程有限公司给付原告临沂市罗庄区博宏商贸有限公司人民币1924023.09元及利息（自2020年8月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22116.00元，减半收取11058.00元，保全费5000.00元，均由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，张晋升涉嫌犯罪行为，但并不影响本案中十九局一公司依照其与博宏公司签订的买卖合同所应承担的民事责任。双方签订的买卖合同、物资结算对账确认单、企业征询函等证据可以证明博宏公司已依约向十九局一公司供货，十九局一公司尚欠博宏公司货款的事实。经查，物资结算对账确认单中包含了水泥垫块款79250元，不包含购买办公用品款10万元，故，仅该10万元办公用品款应从总货款1924023.09元中予以扣除，水泥垫块款79250元十九局一公司仍应支付。该10万元办公用品欠款系另一法律关系，相关当事人可依法律途径另行解决。综上，十九局一公司的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2777号民事判决；二、中铁十九局集团第一工程有限公司于本判决生效后10日内给付临沂市罗庄区博宏商贸有限公司人民币1824023.09元及利息（自2020年8月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回临沂市罗庄区博宏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,058.00元（临沂市罗庄区博宏商贸有限公司预交）由临沂市罗庄区博宏商贸有限公司负担575元，由中铁十九局集团第一工程有限公司负担10483元；一审案件保全费5000.00元，由中铁十九局集团第一工程有限公司负担；二审案件受理费22,116.00元（中铁十九局集团第一工程有限公司预交），由临沂市罗庄区博宏商贸有限公司负担1149元，由中铁十九局集团第一工程有限公司负担20967元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年四月七日法官助理孙丽杰书记员杨洋