河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终268号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司,营业场所河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心写字楼10层D号、23层A-E号,统一社会信用代码91130000788669120Y。 负责人：卢非，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张维，男，1972年9月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者，涿州市法律援助中心指派。 上诉人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称阳光财险河北分公司）因与被上诉人张维人身保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险河北分公司的委托诉讼代理人李海明、被上诉人张维的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险河北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误、认定事实不清。一审法院认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人在投保前就患有投保后诊断出的疾病，故上诉人的抗辩理由不成立，以此判决上诉人继续履行保险合同、支付保险金20732.96元是错误的。一、被上诉人在投保过程中应当对上诉人询问告知的内容作如实回答。如实告知事项并不只限于被上诉人投保前就患有投保后诊断出的疾病，还包含投保前被上诉人在医院住院治疗或者门诊检查发现检查异常的状况。因此上诉人作出拒赔并解除保险合同的决定。一审法院偷换概念。被上诉人在投保前对身体状况应当心知肚明，不难判断出被上诉人故意未履行如实告知义务。二、上诉人已经尽到了告知义务。被上诉人当时购买的是一种电子保险险种，按电子保单的操作流程要求，投保人通过电子设备（如手机或电脑等）投保时，该电子设备会自动生成并向投保人推送相应保险条款，投保人只有在阅读保险条款并确认后才可以进行下一步操作。况且，健康告知中有相关告知事项，若发生保险事故，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任，并有权不退还保险费。上诉人提供的被上诉人投保前的检查病历、公估报告、调查笔录、健康告知书、投保须知、投保声明、特别约定、保险条款、投保流程光盘充分证实上诉人已尽到告知义务。 张维辩称，一、上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人不是“带病投保”，其之所以购买爱健康百万医疗险，完全是保险业务员的多番推荐。投保时是保险业务员与被上诉人一起操作，业务员让在哪打钩就打钩，让在哪签字就签字，对于手机上密密麻麻的字体被上诉人根本没看，签署条款都是按照业务员的指导进行的，被上诉人并没有故意隐瞒的行为，况且2019年5月8日保定市第二中心医院诊断的疾病并没有确诊，也不算是疾病，因为一般人都有类似症状，且与2020年10月1日查出的肺腺癌二者之间不存在任何关联。被上诉人确诊的肺腺癌是在投保以后7个月才被确诊，应属于保险合同的理赔范围，对于被上诉人支出的医疗费上诉人应当承担保险责任。三、上诉人在投保时没有检查出被上诉人身患疾病，且上诉人在一审庭审时未提交证据证实被上诉人投保前就患有投保后被诊断出的疾病，即上诉人直至一审庭审辩论终结前都未提交证据证实上诉人在投保前就身患肺癌病症，所以其主张被上诉人“带病投保”、其已尽到告知义务的说法不能成立。再强调一点，被上诉人如果在投保前知道自己患有绝症，肯定早就接受治疗了。四、目前，被上诉人仍在保定市第二中心医院继续住院治疗，属于肺癌晚期患者，进行靶向治疗，每月医疗费都在数万元之上，如此才能维系被上诉人的生命。被上诉人主张上诉人继续履行保险合同，对被上诉人支出的医疗费应当承担保险责任。五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人拒赔没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张维向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险河北分公司继续履行合同，并支付保险金共计20732.96元；2.诉讼费用由阳光财险河北分公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月7日，张维在阳光财险河北分公司处投保了爱健康百万医疗险，电子保单号8820030711162849473，保险责任一般医疗费保险责任（保额300万元）、重大疾病医疗费保险责任（保额300万元）、质子重离子医疗保险责任（保额300万元）、阳光健康管理服务项目，并缴纳了相应保费，保险期限2020年3月10日0时0分至2020年3月9日23时59分。阳光财险河北分公司提交的2019年5月8日保定市第二中心医院门诊病历中诊断为：冠心病？（初诊），胃炎？（初诊）。张维于2020年10月1日在涿州市医院就诊，诊断证明书诊断为：有肺腺癌，右肺转移，右锁骨上、纵膈、肺门淋巴结转移，右侧胸腔积液。2020年10月3日保定市第二中心医院诊断证明书诊断为：肺腺癌。以上事实有张维身份证，电子保险单，阳光财产保险股份有限公司解除保险合同通知书、拒赔通知书，涿州市医院诊断证明书两份、CT诊断报告单，保定市第二中心医院医学影像检查报告单、MRI诊断报告单、影像诊断报告单、病理补充报告单、病理检查报告单、管镜检查报告单、细胞病理检查报告单、住院费票据、门诊费票据、住院病历、用药明细、医疗服务全身骨扫描加CT（16排）发票、费用结算单、研发和技术服务基因分析费发票；阳光财险河北分公司提交的投保前的检查病历、公估报告、调查笔录，被保险人签署的反欺诈声明、投保须知、投保声明、健康告知、特别约定、保险条款、投保流程演示光盘以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷证实。对阳光财险河北分公司提交的被保险人签署的反欺诈声明、访谈笔录，张维质证称上面的签字是本人所签，其他的签字均不是本人签字。 一审法院认为，双方当事人之间的保险合同符合有关法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效。张维投保爱健康百万医疗险并缴纳了保费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免责除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，阳光财险河北分公司提交的证据不能证明张维在投保前就患有投保后诊断出的疾病，其抗辩理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决：“一、原、被告继续履行双方签订的爱健康百万医疗险。二、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司应于本判决生效后十日内支付原告保险金20732.96元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费159元，由被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，针对上诉人阳光财险河北分公司在一审中提交的证据，被上诉人张维质证称“被告提交的证据三次检查都与我现在的病没有关系，保险公司的条款都是霸王条款，被保险人签署的反欺诈声明、访谈笔录无异议，上面签字是我签字的，其他签字均不是我签的。”张维在阳光财险河北分公司提交的大童公估理赔访谈记录中签署了“以上内容我以看过与回答一至张维2020.10.9”，该访谈记录中记载：“问：本次投保情况？答：由我本人认识的阳光财险业务员发送给我投保链接，我在微信上操作投保，投保时健康告知情况由我本人确认没有问题，由我本人签字确认投保。”阳光财险河北分公司主张的张维违反健康告知的三次检查分别为：因胸闷、胸痛10天于2019年5月8日在保定市第二中心医院的检查；因半年前出现全身疼痛三天前出现咽痛于2019年8月22日在涿州市医院的检查；因活动后胸闷、胸痛1月于2020年1月4日在涿州市医院的检查。针对上述后两次检查，阳光财险河北分公司自述在医院调查时没有纸质材料，只有电脑查询结果。阳光财险河北分公司提交的大童保险公估报告公估结论中记载：“3、保定市第二中心医院：住院无发现，门诊发现投保前就诊记录包括2019年05月08日，诊断：冠心病？（初诊）；胃炎？（初诊）。走访保定市第二中心医院，医生表示未诊断冠心病，需要做专项检查。” 本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人阳光财险河北分公司应否承担保险责任。 阳光财险河北分公司以其尽到了告知义务、被上诉人张维违反健康告知为由主张免除其保险责任。对此，根据健康告知中记载的：“保险人已通过上述阅读的形式向本人详细介绍提供了《健康告知》，保险人已明确说明《健康告知》的内容。本人充分理解并确认上述内容，并自愿投保。”可知，在张维投保时阳光财险河北分公司对健康告知的内容负有向张维明确说明的义务。因张维投保系通过网络方式进行，点击确认即可进行下一步操作，投保形式重于实质，故虽然张维在该健康告知中签署了姓名，亦不足以证明阳光财险河北分公司履行了其上述义务，更不能据此认定阳光财险河北分公司关于张维故意未履行如实告知事实的主张成立。阳光财险河北分公司在张维索赔时以其投保时未履行如实告知义务为由拒赔并解除保险合同，依据不足，不能成立，其应依约向张维承担保险责任。 综上，一审判决裁判理由虽然欠妥，但裁判结果正确，故对阳光财险河北分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 李舒淼 审 判 员 翟乐光 二〇二一年四月二日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁