河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1582号上诉人（原审原告）：雷自立，男，汉族，1965年3月22日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：雷贯毫，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：雷亮亮，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：雷桃红，女，汉族，1967年12月24日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：雷玉红，女，汉族，1973年7月27日出生，住河南省孟津县。五上诉人共同委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：杜龙辉，河南兴豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路东老荒地。法定代表人：刘爱玲。委托诉讼代理人：王尚本，该公司员工。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳。委托诉讼代理人：张姣，河南良善律师事务所律师。上诉人雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红因与被上诉人焦作市航通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红上诉请求：一、要求雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红等处理事故人员误工费、交通费10000元、精神损失48000元等，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司依法应在保险合同项目赔偿范围内给予赔偿。二、本案一二审诉讼费由焦作市航通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。事实与理由：本案道路交通事故认定书认定驾驶员李存财负事故的主要责任，雷春一负事故次要责任。根据法律规定雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红应获得雷春一死亡各项赔偿金273632.76元，其中抢救花费1169.67元，安葬费32074元、死亡补偿金171004.85元，精神赔偿金80000元，处理丧事人员误工费1万元。但是一审，对雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红处理事故的损失没有认定，同时，没有考虑弱智雷贯毫由死者生前照顾的事实，精神赔偿金认定了4万元不仅低于我省法院判例最低标准，且又乘80%只给32000元，显失公允。请求判定雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红处理事故损失10000元，增加精神赔偿金48000元。一、二审诉讼费用由焦作市航通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。焦作市汽车航通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红向一审法院起诉请求：一、要求判决焦作市航通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红因此次事故造成的损失273632.75元，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司依法在保险合同项目赔偿范围内予以赔偿，超出部分由焦作市汽车航通运输有限公司承担。具体赔偿清单：1、医疗费1169.67元；2、丧葬费32074元；3、死亡赔偿金171004.85元；4、误工费10000元；5、精神抚慰金80000元。二、本案诉讼费由焦作市航通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。一审法院认定事实：1、2020年8月13日21时33分许，在208国道（原锡海207国道1375公里500米）孟津会盟镇雷河村四组村口处，李存财驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫H98D8挂号重型自卸半挂货车）沿208国道由南向北行驶，与雷春一骑行至道路中心骑跨的自行车相撞，造成雷春一受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李存财负事故主要责任，雷春一负事故的次要责任。2、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主系被告焦作市航通汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额100万元，含不计免赔），事故发生时均在保险期间。3、雷春一受伤后被送往孟津中医院救治无效于当天死亡，花费医疗费1169.67元。事故发生后被告焦作市航通汽车运输有限公司垫付了35000元。4、雷春一1939年7月25日出生，育有三子二女，原告雷自立、雷贯毫系雷春一儿子，原告雷玉红、雷桃红系雷春一女儿。原告雷亮亮系雷春一孙子，其父雷贯中（已故）系雷春一长子。原告雷自立、雷玉红、雷桃红、雷贯毫均同意雷亮亮作为赔偿权利人在本案中主张权利。一审法院认为，原告亲属雷春一因此次交通事故死亡，经道路交通事故认定书认定，李存财负事故主要责任，雷春一负事故次要责任，该院予以采纳。该事故系机动车与非机动车之间，该院依法确认肇事车辆一方承担80%的事故责任。因肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额100万元，含不计免赔），故原告因事故造成的损失由保险公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三责险范围内按照事故责任比例80%赔偿。该院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单认定为：1、医疗费1169.67元；2、死亡赔偿金，34200.97元/年×5年=171004.85元；3、丧葬费，原告主张32074元不违反法律规定，该院予以认可；4、精神抚慰金，考虑到雷春一自身存在过错，该院酌定40000元；5、误工费，原告未提供相关证据，该院不予支持。综上，以上原告损失共计244248.52元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿111169.67元（含精神抚慰金），剩余133078.85元，由被告保险公司在商业三责险范围内按照事故责任比例80%赔偿106463.08元，扣除被告焦作市航通汽车运输有限公司垫付的34300元（已扣除本案中其应承担的诉讼费），被告保险公司应再赔付原告183332.75元。被告焦作市航通汽车运输有限公司垫付的34300元由其直接与被告保险公司协商理赔。原告主张损失过高部分，证据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红各项损失183332.75元（已扣除被告被告焦作市航通汽车运输有限公司前期垫付的34300元）。二、驳回原告雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由原告雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红承担230元，被告焦作市航通汽车运输有限公司承担700元（原告已垫付，并从前期垫付的35000元中冲抵）。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红上诉称处理事故人员的误工费和交通费、精神损害抚慰金的赔偿问题，雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红并未提交证据证明在处理事故中误工人员的相关工资、人数、损失、情况及相关证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持该项请求处理并无不当。雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红在一审中并未就处理事故交通费提起诉讼请求，一审法院未对处理事故交通费进行审理并无不当，本院予以确认。雷春一在本次交通事故中存在过错，一审法院酌定精神抚慰金为40000元并由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内承担该全部40000元的赔偿，处理并无不当。综上所述，雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人雷自立、雷贯毫、雷亮亮、雷桃红、雷玉红负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月六日法官助理王昱书记员侯少祎