浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3463号 原告：朱军，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周长征,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱俊德，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路**********。 负责人：陈李刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑小栋，公司员工。 委托诉讼代理人：王海霞,浙江杰正律师事务所律师。 原告朱军为与被告朱俊德、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“华安财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼。在本案引调过程中，根据原告的申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级与三期进行了司法鉴定。因诉前引调无果，本院于2021年2月22日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人周长征，被告朱俊德，被告华安财险金华公司的委托诉讼代理人郑小栋、王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军向本院提出诉讼请求（经变更）：被告朱俊德支付原告各项损失662926.8元（残疾赔偿金319353.6元、误工费180000元、护理费18000元、被扶养人生活费102483.2元、住院伙食补助费2390元、交通住宿费8000元、营养费10800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元），被告华安财险金华公司在交强险和商业险责任范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实与理由：浙Ｇ1××××号车主被告朱俊德在被告华安财险金华公司投保了保险。2017年1月29日，被告朱俊德驾驶浙Ｇ1××××号车从义亭往低田方向行驶，碰撞到路边行人原告，造成原告受伤的事实。事故发生时双方均未及时报警。后于2017年2月21日报警称发生车祸。该事故经交警认定原告无责，被告朱俊德承担事故的全部责任。事故后，原告被送往义乌市中心医院住院治疗，出院诊断为右股骨粗隆间骨折、左侧臂丛神经损伤。后原告就该伤势多次前往上海市静安区中心医院治疗。原告累计住院40天，医药费花费约为8万元，由被告朱俊德支付。现因原告与各被告就交通事故赔偿无法达成协议，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告朱俊德答辩称：我没什么好说的，车辆有保险，保费也交了，保险公司总要承担赔偿。保险公司说我喝酒需要拿出证据来。请依法判决。 被告华安财险金华公司辩称：一、原告诉称的事故系在事后的第24天向交警部门报警，原告与被告朱俊德均未曾向我司报过案，对交通事故是否真实发生、原告的伤情形成原因及原告与被告朱俊德之间的医疗费支付等情况我司均不知情。交警作出的事故认定书无客观事实证据，交警部门未对事故进行过事实调查，故事故责任划分无依据，且适用法律错误、程序违法，该事故认定书系非法证据，不能作为事故真实发生和原告的伤与其诉称的交通事故存在关联性的定案依据。二、诉讼请求部分的答辩意见，被告保险公司针对原告主张的各项数额异议如下，但该异议不代表被告保险公司负有赔付责任:1、虽原告在庭中撤回对医疗费项的主张，但其诉称的83900元医疗费无相应合法票据佐证，且无法核实其金额和真实性。2、误工费主张无劳动合同、工资银行发放明细、纳税证明予佐证，按月工资收入7500元计算其误工费无客观的误工费损失证据，不予认可。3、被抚养人生活费，事故发生时原告仅有56周岁未达到60周岁被抚养的条件，不予以认可。4、护理费主张过高，应按金华中院规定的赔偿明细计算。5、交通费主张过高，且无相应交通费票据为证，认为1500-2000元为宜。6、营养费主张过高，按60元/日计算为宜。7、精神损害抚慰金主张过高，请求法院根据原告的伤残情况予以调整。8、依据保险合同条款约定，鉴定费被告保险公司不承担责任。综上，请求法院依据驳回原告对我司的诉请。 原告朱军为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原告与朱俊德发生交通事故，朱俊德负全责，原告无责的事实。2、门诊病历二份、3、出院记录一份、4、医疗报告单一组，证明原告受伤后前往医院治疗，并共计住院40天的事实。5、户口本一份、6、村委会证明一份、证明原告被扶养人情况。7、微信聊天记录一份、8光盘一份及文字整理资料一份，证明原告向保险公司索赔情况。 被告朱俊德对原告提供的证据发表质证意见如下：没什么意见。 被告华安财险金华公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性及证明目的均有异议。事故认定书记载的事故时间存在涂改，是2008年涂改为2007年还是2017年不清，事实与责任部分的落款时间为2007年，与原告、被告朱俊德陈述的事故发生时间2017年1月29日不符，事故认定书记载的时间混乱。事故事实部分记载了事故后双方均未报警，也未拨打过保险公司电话，后于2017年2月21日到义乌市交警队报警。说明是在事故发生后的第24天报警。据代理人向交警部门调查取证，事故卷宗中除一张事故认定书，无事故现场及其他能证明事故真实发生，且无交警部门对事故进行过调查的证据。交警部门作出的该《道路交通事故认定书》不仅无事实证据，也未经事实调查，认定的责任划分无依据，且事故不应适用简易程序处理。针对事故认定书记载的内容，华安保险公司对事故发生的真实性有合理怀疑，因该事故认定书认定的事实不清、无相应证据佐证，且适用法律错误、责任划分不公正、程序违法，属非法证据，不能作为定案依据。对证据2、3、4真实性无异议，但对关联性有异议。不能证明原告的伤是因诉称的交通事故所导致。对证据5、6真实性无异议，但对关联性有异议。原告受伤时其母亲为56周岁，不到支付被扶养人生活费的年龄。原告的最后一次治疗是2018年1月22日，原告拖延至2020年10月13日主张权利，原告存在不及时处理的故意，该项主张不应得到支持。对证据7、8三性及证明目的均有异议。该组证据不能达到原告证明目的，证据记载的内容恰恰证明被告华安对原告主张的事故造成受伤的事实不知情，被告朱俊德未向被告保险公司报案的事实。对证据9司法鉴定意见书真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该鉴定意见书并不能证明原告的伤与本案诉称的交通事故具有关联性。如具有关联性，误工时间明显过长，原告自2017年1月29日开始治疗，2018年1月22日终止治疗，根据原告的治疗情况，被告公司认为误工费计12个月为宜。 被告华安财险金华公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：录音光盘及文字整理资料一份，证明原告与被告朱俊德没有及时报警和报案的事实，没有及时报警、报案的原因是因为朱俊德喝酒后驾驶，并通过关系取得事故认定书，并且向交警部门承诺其不会向保险公司申请理赔。原告对被告朱俊德喝酒的事实也是明知的。 被告朱俊德对被告华安财险金华公司提供的证据发表质证意见如下：我其实在事故第二天就给保险公司打过电话，保险公司说只要交警队那边有记录就好，有票据就可以赔的，迟点报警也没有关系。所以保险公司说我20几天才去报警不真实的。喝酒这个事情不是嘴巴说说的，要有证据拿出来的，录音并不能作为我喝过酒的依据。电话打给我过是真实的，朱警官是给我开事故认定书的警官，但是他的话有一环一环套我的意思。 原告朱军对被告华安财险金华公司提供的证据发表质证意见如下：通话录音是被告朱俊德、朱警官、华安公司工作人员的录音，对其真实性被告朱俊德也没有否认，予以确认，其他的质证意见，因被告朱俊德作为当事方比较清楚，与被告朱俊德一致。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1道路交通事故认定书的内容，系交警根据被告朱俊德与原告妹妹的陈述记载而成（原告之后补签名），交警无法进行核实，事故责任也系因被告朱俊德的自认而形成，因此该事故认定书只能在被告朱俊德与原告之间产生约束力。对于2、3、4的真实性被告朱俊德无异议，本院亦予以认定。对于证据5、6真实性予以认定。对于证据7、8真实性无法核实，但构成对原告的不利自认（证实被告朱俊德与原告未在事故发生时及时向保险公司进行报案）。 对被告华安财险金华公司提供的证据，本院认证如下：被告朱俊德对于其与处理事故的朱晓枫警官的电话通话真实性无异议，本院亦予以认定。结合朱晓枫警官（原在义乌市××队××队，现调至福田中队）向法庭提供的情况说明，可以证实被告朱俊德向交警承认在事故时喝过酒，并且是因为怕酒驾被交警处罚，也知道酒驾保险公司是不赔偿的，所以事故当时没有报警。 被告朱俊德未向法庭提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年1月29日至2017年2月21日原告朱军在义乌市中心医院住院治疗，2017年9月8日至2017年9月25日原告朱军在上海市静安区中心医院进行住院治疗。医院的出院小结均载明患者因车祸受伤。朱军与朱俊德均陈述，朱军的治疗费用8万余元已由朱俊德进行赔偿（但未向法庭提供治疗票据）。2021年1月4日金华明镜司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为朱军的左臂丛神经损伤术后遗留左腕及左手指活动受限，构成一处十级、一处八级伤残；朱军的误工时间为24个月，护理时间为120日，营养时间为120日。原告朱军支付了鉴定费1900元。 2017年2月21日，被告朱俊德与原告朱军的妹妹共同到义乌市交警大队进行报案，称2017年1月29日朱俊德驾驶浙Ｇ1××××号小型轿车从义乌市义亭镇往金华市低田方向行驶，同日19时许，途经义乌市东黄线陇四村地段时，碰撞在路边行走的行人朱军，造成行人朱军受伤。且被告朱俊德自认负事故的全部责任。交警询问双方时，朱俊德承认其当时喝过酒，并在现场由双方均熟悉的第三人作保（各方均为相邻村居人员），朱俊德承诺会承担朱军的损失，所以事故当时双方没有报警和报保险。朱俊德在交警大队承诺不会因为取得事故认定书而向保险公司进行理赔。交警部门遂根据双方的陈述，开具了由朱俊德承担全部责任的事故认定书（朱军陈述自己是在2018年到交警部门补签了名字）。 被告华安财险金华公司承保了浙Ｇ1××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 本院认为，诚信是社会民事活动的最基本原则，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。被告朱俊德在朱军受伤（现场有晕迷，送医后当天诊断有右股骨粗隆骨折）后，与朱军同行的朱军妹妹发现朱俊德有酒气（朱俊德在交警部门也承认有喝酒）。朱俊德以承诺会承担全部损失为由换取朱军（及其妹妹）不报警而逃避处罚，同时朱俊德也明知“酒驾事故保险不赔”而没有及时向保险公司报案。事故双方在20余天后向交警报案，但交警已完全无法调查事故的真实性及双方在事故中的过错，交警部门仅根据双方的陈述在事故认定书上进行了记载。综上，原告朱军与被告朱俊德的行为均属于故意未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，因此本案的保险公司即被告华安财险金华公司不承担保险赔偿责任。 另外，原告朱军与被告朱俊德对于事故的发生无争议，朱俊德亦承诺承担损失，根据意思自治原则，本院认定被告朱俊德应当赔偿原告朱军受伤产生的各项损失。根据治疗资料及鉴定意见书，可以认定原告朱军存在以下损失：住院伙食补助费23天×30元/天+17天×100元/天=2390元、营养费120天×60元/天=7200元、护理费40天×180元/天+80天×110元/天=16000元、误工费730天×136.71元/天=99798.3元、残疾赔偿金49899元/年×20年×32%+（被扶养人生活费）32026元/年×20年×32%÷2=421836.8元、精神抚慰金16000元、交通住宿费酌情3000元、鉴定费1900元，以上合计568125.1元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003］20号）第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱俊德于本判决生效后十日内另行赔偿原告朱军各项损失共计568125.1元。 二、驳回原告朱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元（已减半收取），由被告朱俊德负担1666元，原告朱军负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年四月六日 书记员  沈翠莹 10- 9-