wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻涵，男。法定代理人：喻小丽，女。委托代理人：喻振兴，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义医学院附属医院。住所地：贵州省遵义市大庆路***号。法定代表人：梁贵友，该院院长。委托代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。再审申请人喻涵因与被申请人遵义医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法少民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻涵申请再审称：有新证据，即光盘两张，一张为今日说法的录像，一张为CCTV-1新闻直播的录像，说明类似本案的病历是如何判决、如何治疗；重庆市江北区司法局2016年2月3日《关于对重庆市医学会司法鉴定所再次投诉的回复》，该回复明确我方可以根据《司法鉴定程序通则》第二十九条、第三十三条的规定申请重新鉴定。喻涵依据《中华人���共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为:喻涵不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2013）遵市法少民终字第166号民事判决，曾向本院申请再审，本院作出（2014）黔高民申字第309号民事裁定，驳回喻涵的再审申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条、第四百零二条之规定，裁定如下本案终结审查。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年六月三十日书 记 员  董美叶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482执保239号原告湖南豪特防腐工程有限公司。法定代表人黄某某。委托代理人师某某。被告水口山有色金属有限责任公司。法定代表人吴某某。委托代理人谢某某。第三人江西富华工业瓷有限公司。法定代理人邓某某。本院在审理原告湖南豪特防腐工程有限公司诉被告水口山有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南豪特防腐工程有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告水口山有色金属有限责任公司所在银行存款156000元或者查封价值相等的其他财产权益，并提供了其房产作担保。本院认为，原告湖南豪特防腐工程有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告水口山有色金属有限责任公司所在银行存款156000元或查封其价值相等的其他财产权益，待本案审结后处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹诗田代理审判员  朱 娟人民陪审员  王丽伶二〇一六年六月二十七日代理书记员  李金花
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初933号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区。负责人：冯曙光，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行工作人员。委托代理人：谭乃忠，该行工作人员。被告：欧家良，男，1981年10月6日，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市阳东区，公民身份证号码×××0058。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告欧家良信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告欧家良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欧家良于2012年3月27日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××75，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2012年4月27日持卡消费及取现至2016年2月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款3066.78元。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的信用卡（卡号：62×××75）透支款3066.78元（上诉款项利息计至2016年2月28日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告欧家良没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：被告欧家良于2012年3月27日填写金穗贷记卡申请表向原告申领金穗贷记卡，并签名确认已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等等内容。原告经审核后，向被告欧家良发放了卡号为62×××75的金穗贷记卡。被告欧家良领卡后，从2012年4月27日开始持卡取现和消费；至2016年2月28日止，尚欠原告透支款本息共3066.78元。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件和公安部身份证信息核查结果、金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息表、账户流水、金穗贷记卡章程以及庭审笔录等证实，经综合分析，本院予以确认。本院认为：被告欧家良向原告申请金穗贷记卡后，双方即建立了信用卡法律关系；双方当事人必须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定和约定行使权利和履行义务。被告欧家良持卡取现、消费，未按期偿还，是违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款本息，本院予以支持。被告欧家良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧家良在本判决发生法律效力之日起五日内偿还信用卡透支款本息3066.78元（上诉款项利息计至2016年2月28日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交）由被告欧家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  关建威人民陪审员  冯家和二〇一六年六月三十日书 记 员  梁伊伦
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1023民初900号原告龚某某。委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师。被告陈某甲。委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。原告龚某某诉被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后��依法由审判员吴时军适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，本案原、被告及双方的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某某诉称，她与被告于2011年1月18日举行婚礼同居生活，当年2月25日生一子名陈某乙。共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事争吵，加之被告脾气暴躁，经常动手打人，被告现与一妇女生育一小孩，严重伤害了原告。为此，请求解除同居关系，小孩由被告抚养，共同财产依法分割。原告龚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；证据二、裴铺村委会出具的证明，证明原、被告曾于2011年1月18日举行婚礼同居生活，并生育一子名陈某乙；证据三、监利县妇幼保健院住院病历，证明原、被告生育一子。被告陈某甲辩称，他与原告举行婚礼同居生活并生有一小孩是实，他希望和好。若原告坚持，他也同意解除，小孩由他抚养，原告应当负担抚养费。他开过厂，但现在负责累累，无财产分割。被告陈某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告身份；证据二、债务清单，证明原、被告同居期间欠债务21.5万元。经庭审核查，被告对原告提供的三份证据均无异议，原告对被告提供的证1亦无异议，本院对所述四份证据依法予以采信；原告对被告提供的证2异议，认为该证不具备证据的���性，本院认为原告所提异议成立，对该证不予采信。经审理查明，原、被告系同村村民，2009年确定恋爱关系，于2011年1月18日举行结婚仪式同居生活，同年2月25日生育一子名陈某乙，现随被告生活。同居期间二人因性格不合，常为家庭琐事争吵，2015牟6月间，原告发现被告感情向外发展，负气离家出走，分居至今。共同生活期间，二人在武汉市汉阳区开办一家服装厂，购置有缝纫机37台，由被告掌控，原告称她们还购置有一辆起亚牌小轿车，被告称该车已处置，获款10.8万元用亍服装厂的生产，另外还有债务21.5万元，由其经手。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告提出用分得财产抵作小孩的抚养费，被告提出共有财产资不抵债，小孩由其抚养，原告必须负担抚养费，各持己见，以致调解不能成立。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原、被告自2015年7月分居，就已经解除了同居关系，再请求本院解除于法无据。双方所生之子享有婚生子女的同等权利，二人均有抚养教育的义务，小孩现随被告生活，不宜改变其生活方式，且双方均同意由被告抚养，本院照准。被告抚养小孩，原告应当负担小孩的抚养费，根据实际情况，可酌情由原告每年负担5000元。同居期间，原、被告确有一定的财产，也有一定的债务，但两品是否有结余不清，由于掌控财产和经手债务均为被告，可由其享有和承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意���》第九条、第十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告龚某某与被告陈某甲所生之子陈某乙由被告负责抚养至成年，由原告龚某某每年负担小孩抚养费5000元，自2016年起至2029年止；二、被告陈某甲掌控的财产归其所有，其经手的债务由其清偿；三、驳回原告龚某某的其它诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上��案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴时军二〇一六年六月三十日书记员  赵 磊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1388号原告陈凡，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林长青、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。被告陈国飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈凡与被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凡和被告陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡诉称：2014年10月1日，被告陈国飞以需要资金周转为由向原告借款人民币7万元，双方约定还款期限为2015年7月1日。2015年2月20日，被告又以需要资金周转为由向原告借款人民币6万元，双方约定还款期限为2015年5月20日。但款项到期后，被告拒不偿还。故请求判令被告陈国飞偿还原告借款人民币13万元及该款至还清之日止按年利率6%计算的利息（其中人民币7万元自2015年7月2日起计息；人民币6万元自2015年5月21日起计息）。被告陈国飞辩称：本案借条系原告欺骗、强迫其出具的，原告起诉的款项中只有人民币17000元系其向原告所借的款项，其他款项均系其与原告一起玩“六合彩”时产生的，但原告之后控制其押球，致原告盈了十余万元，但其确输了十余万，事后原告的妻子也以借用手机为由将被告手机中原、被告之间的短信往来全部删除。请求依法判决被告只需偿还原告借款人民币17000元。经审理查明：2014年10月1日，被告陈国飞向原告陈凡出具《借款凭证》一份，内容为：“今向xx陈凡暂借现金人民币柒亻万元整（70000.00元整），借期2014年10月1日，归款时间2015年7月1日，归还时间不能拖延。借款人：陈国飞时间2014年10月1日”。2015年2月20日，被告陈国飞又向原告陈凡出具《借款凭证》一份，内容为：“今向xx陈凡暂借现金人民币陆亻万元整（60000.00元整），借期2015年2月20日，归款时间2015年5月20日，归还时间不能拖延。借款人：陈国飞时间2015年2月20日”。后被告未能还款，原告即于2016年3月25日向本院提起诉讼。庭审时，被告陈国飞向本院提交其与手机号码的用户的手机短信记录一份，欲证明其与原告之间的六合彩往来事宜。原告陈凡质证认为该短信的真实性由法院依法审查，虽然该的手机号码系原告使用，但被告提供的短信内容与本案无关，且被告提供的短信内容中最早的短信记录发生在2015年8月22日，该时间晚于本案借款发生时间，故不能证明被告想要证明的内容。根据被告陈国飞提供的该短信内容显示：2015年8月22日，被告向原告发送“098期：23.03.12.17.09.21.33.45”，原告无回复；同年9月8日，被告向原告发送“105期：25＊2400元，45.04.16.09.01.49.37.＊150元”、“105期：34＊500元”，原告无回复；同年10月15日，被告向原告发送“119期：主25防21.33.37.23.20.14.08”，原告无回复；同年10月17日，原告向被告发送“120期：39＊650元”，原告无回复；同年10月19日，原告向被告发送“121期：04.25..02.14.26.23.35.47.40.10.34.46”、“04补多少”，原告无回复；2016年4月11日，被告向原告发送“除去向你借一万伍仟元，其余都是六合彩的，是你叫我压的，也不是我找的，每一期都有栽图，你太天真了，你拿我手机把压六合彩的信息删除了就可以横行霸道了吗？”，原告无回复。以上事实有原告陈凡向本院提供的居民身份证复印件二份、《借款凭证》二份，被告陈国飞提供的手机短信一组及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：借条作为借款方向出借方出具的借款凭证，通常情况下具有证明项下款项已交付的法律效力。被告陈国飞拖欠原告陈凡借款人民币13万元，有其出具的现仍由原告持有的《借款凭证》即借条为凭，被告陈国飞虽主张该借条系原告欺骗、强迫其出具、其中只有1.7万元系借款、其余款项系双方玩“六合彩”产生的，但其提供的短信的形成时间均在本案借条形成时间之后且原告对被告发送的短信均无回复，单凭该短信不能证明被告想要证明的内容，但被告又未能提供其他证据证明，而其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故本院对被告的该主张不予采信，依法认定被告陈国飞向原告陈凡借款人民币13万元并拖欠未还。现原告陈凡要求被告陈国飞偿还并支付借款至还清之日止按年利率6%计算的利息（其中人民币7万元自2015年7月2日起计息；人民币6万元自2015年5月21日起计息），合法有据，本院予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈国飞应于判决生效之日起十日内偿还原告陈凡借款人民币13万元及该款至还清之日止按年利率6%计算的利息（其中，以人民币7万元为基数自2015年7月2日起计息；以人民币6万元为基数自2015年5月21日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3022元，减半收取为人民币1511元，由被告陈国飞负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一六年六月二十四日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民初字第3621号原告房小林，男，生于1968年10月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司。住所地四川省阿坝洲松县进安镇南街。法定代表人闫朗，经理。委托代理人叶虎，重庆歌乐(涪陵)律师事务所律师。委托代理人张宇，重庆歌乐(涪陵)律师事务所律师。被告四川汇丰投资集团有限公司。住所地广安市广安区龙腾路*号附**号、附**号。法定代表人梅元进，经理。原告房小林诉被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司、四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告房小林诉称,2014年11月15日，经被告四川汇丰投资集团有限公司介绍并指定房小林作为出借人代表，与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订了《借款合同》。合同约定：“借款人四川省宇虹房地产开发有限责任公司因短期经营资金周转需要向出借人代表房小林借款人民币500万元整，用利率1.8%，自2014年11月15日至2015年4月14日止”。原告已于合同订立之后将212万元人民币借款支付给被告。合同履行期间，由于被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本金及利息，为了保护原告的合法权益，现要求：1、判令被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司归还原告借款人民币212万元，并从2014年11月15日起按月利率1.8%支付借款利息至还清借款之日止。2、判令被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司按照未偿还借款总额的30%向原告支付违约金。3、判令被告承担原告因追偿借款产生的律师费5万元；4、判令被告承担原告因追偿借款产生的交通、误工等费用5万元。5、本案的诉讼费和保全费由被告承担。广安市公安局前锋分局于2015年1月15日对四川汇丰投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。广安市公安局已对房小林涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。梅元进也是犯罪嫌疑人。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告房小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 洪 鲜人民陪审员 杜 艳人民陪审员 许文碧二〇一六年六月十三日书 记 员 陈 莹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初872号原告邵建立，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省泌阳县。被告李德显，男，汉族，1942年2月4日出生，住河南省泌阳县。原告邵建立诉被告李德显物权保护纠纷一案，本院于2016年3月26日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵建立、被告李德显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建立诉称，2015年11月12日，被告李德显将原告位于自己菜地上的四棵树伐掉，原告随去杨集派出所报案，派出所处理将树存放，任何人不能动。现被告在原告不知情的情况下将树卖掉。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告树款2000元和给原告造成的全部损失；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李德显辩称，一、答辩人于1981年开办泌阳县杨家集皮件厂，1984年4月3日征用本村民组土地2600平方米，修建厂房八间，并将经营场地分割东西两院，方便其运输。二、陈家喜构成典型的滥用诉权，其起诉没有任何事实和依据，诉讼请求应当判决驳回。答辩人是1981年成立起来的泌阳县杨集皮件厂个体工商户户主，邵建立的诉讼请求没有任何事实和依据，违反《宪法》第十三条、《民法通则》第五条、第二十八条、第七十二条、《城乡个体工商户管理暂行条例》第五条、《个体工商户条例》第二条第三款、第十八条第二款、《物权法》第二百四十一条及民通意见第八十七条的规定，原告邵建立的诉讼请求，损害了个体工商户的合法权益，综上，应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邵建立与被告李德显因伐树一事，双方产生争执，原告所述称的被告将其菜地的树木伐掉，被告不予认可，为此，原告将此案起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告请求被告支付树款2000元及赔偿损失问题，首先，其未提供充足证据证明其所主张的被告所伐掉的树木系其所有，而且价值也无法确定，同时被告也均不予认可，其也未提供其他证据证明被告应当予以支付，因此，对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。关于庭审中双方所争议的土地权属问题，不属于本案民事处理的范畴，其双方均可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵建立的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告邵建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年六月二日书记员  吕超
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1279号原告郭秋生,男,1961年3月8日生,住厦门市同安区,委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。被告如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。统一社会信用代码91350200260157338J。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。原告郭秋生与被告如意情集团股份有限公司（以下简称“如意情公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭秋生的委托代理人张善建、俞琳林，被告如意情公司的委托代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋生诉称，其为同安区洪塘镇郭山村村民，长期以种植茄子业为生，具有丰富的茄子种植经验，茄子销售收入为其主要收入来源。2014年9月，原告通过被告种苗代销商购买了被告厦门基地生产的农友紫长茄茄苗。然而，上述茄苗在种植后几天均出现大量死亡的情况，而同期种植的被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常。经调查部门采集大田病株并委托厦门出入境检验检疫局检验检疫中心实验室进行检验，检出细菌性病害青枯雷尔氏菌。综合实验室和田间调查情况均证实青枯病是造成郭山村紫长茄死苗的主要原因。而通过对青枯病的发病原因进行分析排查，郭山村茄子种植基地长期种植茄子，在种植被告厦门基地2014年生产的茄苗之前及之后均未出现大面积死苗情况，且种植被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常，土壤状况良好，不存在土壤病原菌较多受病菌侵染引起发病情形，而是被告生产的茄苗带有青枯雷尔氏菌定植后发病造成大量死亡。由于茄苗种植的合适期限较短，如未及时翻种而过季就无法再继续种植，直接导致原告2014年茄子产量剧烈下降，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条有关：“种子使用者因种子质量问题……，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿款包括购种价款、可得利益损失和其他损失’’的规定，被告应赔偿原告因茄苗质量问题产生的损失有：购种价款损失人民币(币种,下同)1253.10元、种植成本损失41550元及可得利益损失103876.50元,合计146680.20元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失计146680.20元（其中购种价款损失1253.10元、种植成本损失41550元及可得利益损失103876.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告如意情公司辩称，本案属于产品生产者责任纠纷案件，本案被告不是讼争这些种苗的生产和销售单位，更没有与原告签订任何种苗购销合同。从被告营业执照可见，被告也没有生产任何种苗的资质，原告告错主体。经审理查明，被告如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，原告并不是直接向被告购买，而是向其他经销商购买。上述事实，有被告提供的营业执照、公司基本信息及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，上述证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，原告所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现原告郭秋生主张被告如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，被告不予认可，原告所提供的证据亦不足以证明被告是涉案茄子苗的生产者及销售者，故被告如意情公司并不是本案直接利害关系人，原告以其作为被告提起诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款、第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭秋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  郑梓忠二〇一六年六月二十七日书记员  林思思附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初01931号原告：浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号。法定代表人：周勇军，系执行董事。委托代理人（特别授权）：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。被告：王定芳。原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告王定芳典当纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王定芳归还当金120000元，并支付综合费、违约金（其中综合费按月利率18‰，违约金按月利率30‰，均自2016年1月14日开始计算至实际还款之日止）及律师费9200元；2.原告浙江聚宝行典当有限责任公司对被告王定芳位于温岭市城西街道碗头山村的房产折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2015年1月19日，被告王定芳与原告浙江聚宝行典当有限责任公司签订了《房地产典当借款合同》一份，约定：当金120000元；当物为被告王定芳位于温岭市城西街道碗头山村的房产；典当期限自2015年1月19日至2015年7月17日止；月综合费率为18‰，月利率为0，合计18‰，以原告发放当金之日起算；典当期限届满及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至原告债权获得完全清偿；如被告未按期偿还原告本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之一向原告支付逾期违约金。同日，原、被告还签订《房地产抵押合同》一份，被告王定芳以其所有的位于温岭市城西街道碗头山村的房产【房产证编号：温房权证城区自第143009**号；土地证编号：温国用（2014）第25583号】作为抵押物，担保的债权为当金120000元及利息、综合费、违约金、赔偿金及原告垫付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等），并约定了抵押权的存续期限等。原告当日向被告出具当票一张，载明：典当金额120000元，综合费用12960元，实付107040元；典当期限自2015年1月19日至2015年7月17日。典当期限届满后，被告王定芳未向原告归还当金，于2015年7月20日向原告续当，并签订续当协议一份，载明续当期限为2015年7月18日至2016年1月13日止。被告王定芳向原告支付续当期综合费用12960元。届满后，被告王定芳未支付综合费用，亦未要求续当，当金也未归还。原告为此支出律师代理费用9200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江聚宝行典当有限责任公司当金120000元，并支付综合费用、违约金（其中综合费用按月利率18‰，违约金按月利率30‰，均自2016年1月14日起计算至款还清之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费用9200元。二、原告浙江聚宝行典当有限责任公司对被告王定芳位于温岭市城西街道碗头山村的房产【房产证编号：温房权证城区自第143009**号；土地证编号：温国用（2014）第25583号】折价款或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告王定芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3068元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应 巧人民陪审员  叶彩香人民陪审员  蒋驰斌二〇一六年六月二十四日代书 记员  林仁萧
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审68号申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人���胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。被执行人：刘旭昆，男，汉族，1971年8月22日出生，户籍住址：广东省东莞市，系博罗县湖镇镇东森环保机制木炭厂的经营者。申请执行人博罗县环境保护局于2016年6月3日向本院申请强制执行博环罚字[2015]449号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令停止博罗县湖镇镇东森环保机制木炭厂的生产。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年5月13日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、发票、2015年12月23日现场检查笔录、行��处罚催告书及送达回执、照片等证据材料。本院经审查查明：被执行人经营的博罗县湖镇镇东森环保机制木炭厂主要从事木炭的加工生产。申请执行人的执法人员于2015年5月13日到该厂进行现场检查，发现该木炭厂在加工生产过程中产生废气和粉尘未经收集处理直排外环境，未经环保审批、未建成污染防治配套设施。申请执行人对刘旭昆进行了调查询问、对现场进行了拍照，于2015年8月10日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2015年8月31日作出博环罚字[2015]449号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令刘旭昆停止博罗县湖镇镇东森环保机制木炭厂的生产，并处2万元罚款。该处罚决定书于2015年9月17日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请��政复议、未提起行政诉讼。2015年12月23日，申请执行人的执法人员对被执行人的木炭厂进行复查，检查发现该木炭厂仍有生产经营，被执行人已于2016年3月7日缴交了2万元罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并送达给被执行人，责令停止木炭厂的生产。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人经营的博罗县湖镇镇东森环保机制木炭厂未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]449号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。博罗县湖镇镇东森环保机制木炭厂���在生产经营，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，责令停止该木炭的生产，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局于2015年8月31日对被执行人刘旭昆作出的博环罚字[2015]449号《行政处罚决定书》。案件审查费50元，由被执行人刘旭昆负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈淑花
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审67号申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。被执行人：林桂华，男，汉族，1963年3月13日出生，户籍住址：广东省博罗县，系博罗县华裕木材加工厂的经营者。申请执行人博罗县环境保护局于2016年6月3日向本院申请强制执行博环罚字[2015]483号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令停止博罗县华裕木材加工厂的生产。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年5月20日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、发票、2016年4月8日现场检查笔录、行政处罚催告书及送达回执、照片等证据材料。本院经审查查明：被执行人经营的博罗县华裕木材加工厂主要从事夹板的加工生产。申请执行人的执法人员于2015年5月20日到该厂进行现场检查，发现该加工厂在加工生产过程中废气未经收集处理直排外环境，未经环保审批、未建成污染防治配套设施。申请执行人对林桂华进行了调查询问、对现场进行了拍照，于2015年7月31日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2015年10月8日作出博环罚字[2015]483号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令林桂华停止博罗县华裕木材加工厂的生产，并处2万元罚款。该处罚决定书于2015年10月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，于2015年11月10日缴交了2万元罚款。2016年4月8日，申请执行人的执法人员对被执行人的木材加工厂进行复查，检查发现该加工厂仍有生产经营。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并送达给被执行人，责令停止加工厂的生产。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人经营的博罗县华裕木材加工厂未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]483号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。博罗县华裕木材加工厂仍在生产经营，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，责令停止该木材厂的生产，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局于2015年10月8日对被执行人林桂华作出的博环罚字[2015]483号《行政处罚决定书》。案件审查费50元，由被执行人林桂华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈淑花
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2284号申请执行人李延胜。被执行人于惠厚。申请执行人李延胜与被执行人于惠厚买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年10月31日作出（2012）东民初字第4680号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人于惠厚应给付申请执行人货款7575元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第4680号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一六年六月二十九日书记员  孙美艳
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0524执95号申请人翟德军，男，汉族。被执行人卞合新，男，汉族，现下落不明。翟德军与卞合新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）饶商初字第170号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人翟德军于2016年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人卞合新在五林洞镇有一处房产以被本案查封，现卞合新均无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）饶商初字第170号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩凤鸣审 判 员  刘佳升代理审判员  娄晓东二〇一六年六月二十四日书 记 员  王伟国
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执593号申请执行人周国勇,男,汉族，1943年12月28日生,云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，系该公司经理。住所地云南省安宁市。关于周国勇与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1674号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周国勇于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的33920.00元，执行费408.00元。本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。本案在执行过程��，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1674号民事调解书的本次���行程序。申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年六月二十一日书 记 员  何 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特386号申请人：广州市金汇景海鲜酒家有限公司，住广州市白云区横沙村涌外街10号一二三楼。法定代表人：李忠凯。委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被申请人：曾慧玲，女，1992年9月30日出生，汉族，住广州省台山市。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】3626号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人主张：一、被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及歪曲了事实真相即其工作内容本为端菜、抹台而在工作闲暇时间擅自操作压面粉机而受伤；二、被申请人向仲裁委提交的《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》存在伪造的可能性，其手指伤情较轻应不构成伤残等级，且申请人没有参与鉴定过程；三、仲裁委的裁决书没有送达到我司法定代表人手中，程序违法。故申请撤销劳动争议仲裁委员会号仲裁裁决。被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由。本院经审查认为，对于申请人所提出的第一个撤销理由，因被申请人不予认可，而申请人未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。对于申请人所提出的第二个撤销理由，因广州市劳动能力鉴定委员会是合法的劳动能力鉴定机构，在申请人没有充分证据推翻该机构所作出的鉴定结论情况下，其结论的真实性、客观性应予认定。至于第三个理由，是否申请人法定代表人签收文件并不必然影响申请人有关权利的行使，此属申请人内部管理问题，不能成为其对外抗辩的事由。白云区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，本院予以认可。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市金汇景海鲜酒家有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】3626号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年六月三日书 记 员  卢 韵庄武衡
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初3089号原告：殷朋都，农民。被告：殷文京，农民。被告：宋卫彩（殷文京之妻），农民。委托代理人：殷文京，农民。被告：殷祥峰（殷文京之子），农民。委托代理人：殷文京，农民。原告殷朋都与被告殷文京、宋卫彩、殷祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷朋都，被告殷文京及被告宋卫彩、殷祥峰的委托代理人殷文京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷朋都诉称，被告分多次向原告借款120000元。2015年8月10日，被告向原告出具借条一张，并经山东隆山律师事务所见证，订立还款协议：自协议签订之日起至2016年5月1日，如被告在此期间未能还清全部借款，自愿将自己所有的住房及养猪厂房转让给原告，同时约定违约金数额24000元。被告未能如期还款。现诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还原告借款120000元及违约金24000元；本案诉讼费用由被告承担。被告殷文京辩称，我只欠原告83600元，原告起诉的120000元借款中包括我欠原告亲家殷某的30000元借款。原告亲家的30000元借款我已经还上了，原告起诉的金额应当扣去这30000元，另外，原告的借据上还多写了6400元。借款的违约金约定太高，本金都无力偿还。被告宋卫彩辩称，该借款不是我借的与我无关。被告殷祥峰辩称，该借款不是我借的与我无关。经审理查明，被告殷文京、宋卫彩、殷祥峰分多次向原告殷朋都借款120000元。2015年8月10日，被告殷文京、宋卫彩、殷祥峰向原告殷朋都出具借条一份，载明：“借条我方于2014年分多次向殷朋都借款共计120000（大写壹拾贰万元正）借款人殷文京宋卫彩（殷文京代）殷祥峰2015年8月10日”。同日，原、被告双方在山东隆山律师事务所见证下签订协议书一份，协议书约定：甲方殷文京、宋卫彩、殷祥峰，乙方殷朋都，2014年，甲方分多次向乙方借款共计120000元；第三条约定：乙方现给予甲方一定期限的还款时间，自协议签订之日起至2016年5月1日止，如甲方在以上期限内将借款全部还清，本协议自动终止，协议内容不再履行，甲乙双方不再追究责任；第五条约定：协议签订后，如有一方违约，将承担违约责任，由违约方支付给守约方协议书中记载的借款金额120000元（大写壹拾贰万元整）20%的违约金，违约金金额24000元。借条和协议书中宋卫彩的签字由殷文京代写并由宋卫彩本人摁手印。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要未果。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条及原、被告之间签订的借款协议，足以能够证实原、被告之间成立民间借贷法律关系。民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告殷文京辩称“我只欠原告83600元，原告起诉的120000元借款中包括我欠原告亲家殷某的30000元借款。原告亲家的30000元借款我已经还上了，原告起诉的金额应当扣去这30000元”，被告为证明此主张，提供了证人殷某之妻出庭作证，证明原、被告之间签订的借条及协议载明的数额中包括殷某的3万元，并且已经偿还。但该证人与原、被告均存在利害关系，且该证人证言属于孤证，没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条。在作为债权债务凭证的直接证据欠条由原告持有的情况下，债务人清偿债务应该得到原告即欠条载明的债权人的认可或追认，否则不能否定被告为原告出具的欠条及双方协议中载明的借款数额这些直接证据载明的内容。故对被告殷文京的此项辩解意见，本院不予采信。被告殷文京辩称“原告的借据上还多写了6400元”，并未提供相关证据予以证实，对被告殷文京的此项辩解意见，本院不予采信。三被告作为共同借款人，对借款负有共同偿还责任。被告宋卫彩自认借条中借款人栏中及协议书甲方栏中的手印为自己所按，被告殷祥峰自认借条中借款人栏及协议书甲方栏中的手印与签字均系自己所按所签，故对被告宋卫彩、殷祥峰关于“该借款不是我借的与我无关”的辩解意见，本院不予采信。借款到期后，被告应按约定偿还原告借款，被告未按约履行还款义务，应当承担违约责任。双方约定的违约金损失，实质上即是该笔借款利息的损失，因协议约定的还款期间为8个月零20天（自2015年8月10日至2016年5月1日），按照民间借贷借款年利率不得超过24%的法律规定，双方约定的违约金过高，本院予以适当调整为15333元。对被告殷文京关于“违约金约定太高”的辩解意见，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告殷文京、宋卫彩、殷祥峰于本判决生效后五日内偿还原告殷朋都借款120000元及违约金15333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告殷文京、宋卫彩、殷祥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年六月十五日书记员  石学虹
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0530民初334号原告陈某，务农。委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。被告贾某。本院在审理原告陈某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告贾某的起诉。案件受理费300元，减半后收取150元由原告陈某负担。审判员 秦 杰二〇一六年六月二十一日书记员 孙英福
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10368号罪犯王高友，男，1967年4月25日出生，苗族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年二月五日作出（2004）文中刑初字第16号刑事判决，以被告人王高友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑复字第280号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1790号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1695号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月三十一日、二○一一年六月一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王高友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王高友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王高友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王高友减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月28日起至2021年7月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年六月三十日书 记 员  顾 蕊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第1653号原告如皋市宏达烟酒商行，经营地如城街道绣品路（金茂国际30幢156-106号）。经营人张达华。委托代理人吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告南通文峰超市如皋市桃园加盟店，经营场所：如皋市桃园镇天堡村*组***号。被告高红卫，系南通文峰超市如皋市桃园加盟店登记的经营者。被告高梅。被告高浛。被告张唯。被告李建。原告如皋市宏达烟酒商行诉被告南通文峰超市如皋市桃园加盟店、高红卫、高梅、高浛、张唯、李建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告如皋市宏达烟酒商行特别授权的委托代理人吴兴乔到庭参加诉讼，被告南通文峰超市如皋市桃园加盟店经营者高红卫、被告高梅、高浛、张唯、李建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市宏达烟酒商行诉称，被告高红卫为南通文峰超市如皋市桃园加盟店登记的经营者，被告高梅是被告高红卫的妻子，被告高浛是被告高红卫的女儿，被告张唯是被告高红卫的女婿。高梅、高浛、张唯均是南通文峰超市如皋市桃园加盟店的实际经营者。李建是另行领取个体工商户营业执照的经营者，但其经营场所仍为南通文峰超市如皋市桃园加盟店的经营场所。原告向被告经营的南通文峰超市如皋市桃园加盟店销售烟酒食品，由被告高红卫、高梅、高浛、张唯办理收货手续，2014年2月14日，被告高红卫向原告出具欠条，确认结欠原告7500元，被告至今未能给付。故请求判令五被告给付原告货款7500元。案件受理费由被告负担。被告南通文峰超市如皋市桃园加盟店经营者高红卫及被告高梅、高浛、张唯、李建未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2004年2月27日,被告高红卫申请设立登记南通文峰超市如皋市桃园加盟店，经营者：高红卫，经营场所：如皋市城南街道桃园镇天堡村2组159号，个人经营，经营范围及方式：预包装食品兼散装食品、乳制品零售、日用百货、家用电器、皮革制品零售、卷烟零售等。南通市如皋工商行政管理局经审核后予以登记注册，颁发了个体工商户营业执照，注册号为320682600138692。目前该店已实际停止经营活动，高红卫、高梅、高浛、张唯去向不明。被告高梅是被告高红卫的妻子，被告高浛是被告高红卫的女儿，被告张唯是被告高红卫的女婿。被告高红卫、高梅、高浛、张唯均参与了南通文峰超市如皋市桃园加盟店的收货、结账等实际经营活动。原告如皋市宏达烟酒商行向南通文峰超市如皋市桃园加盟店销售各类烟酒食品，2014年2月14日，被告高红卫向原告出具欠条，确认结欠原告货款7500元，被告至今未能给付该款。因南通文峰超市如皋市桃园加盟店未能给付上述货款，原告以南通文峰超市如皋市桃园加盟店及高红卫、高梅、高浛、张唯、李建为被告诉至本院，要求判如所请。另查，被告李建与被告高红卫于2015年10月20日签订转让合同，约定高红卫将南通文峰超市如皋市桃园加盟店的固定资产（室内外装潢、空调、冰箱、货架等）以13万元转让给李建，原超市内的商品凭进货单双方交接，李建接受的商品价值约为20万元左右，房屋租赁费由李建缴纳，并约定高红卫的一切往来款与李建无关。后李建向高红卫支付了转让款总计26.7万元（包括高浛向李建预支款项而出具的借条12万元）。其后，李建向如皋市市场监督管理局申请设立了如皋市信用超市。以上事实，有如皋市市场监督管理局出具的工商登记查询信息单、个体工商户设立登记申请资料、高红卫、高梅、高浛、张唯的常住人口登记表、高红卫出具的欠条、向李建调查的笔录、李建与高红卫签订的转让合同、高红卫、高浛出具给李建的收条、借条以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高红卫、高梅、高浛、张唯、李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，南通文峰超市如皋市桃园加盟店向原告购买烟酒食品，经结账，尚欠原告货款7500元未予给付，原告向本院起诉，原告的诉讼请求依法应予支持。依照法律的规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担责任，家庭经营的，以家庭财产承担责任；以公民个人名义申请登记的个体工商户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。本案中，南通文峰超市如皋市桃园加盟店登记的经营者虽为高红卫，但被告高红卫的家庭成员高梅、高浛、张唯均参与了经营活动，现如南通文峰超市如皋市桃园加盟店已实际停止经营活动，其所负债务应由被告高红卫、高梅、高浛、张唯共同偿还。被告李建并非原南通文峰超市如皋市桃园加盟店经营者，其向高红卫、高浛支付转让款后，受让了南通文峰超市如皋市桃园加盟店相关资产，其非南通文峰超市如皋市桃园加盟店权利义务的承受人，故原告要求李建承担偿还责任缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高红卫、高梅、高浛、张唯于本判决发生法律效力之后立即给付原告如皋市宏达烟酒商行货款人民币7500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告高红卫、高梅、高浛、张唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费50元。审 判 长  郭朝晖审 判 员  刘 斌人民陪审员  姜晓麟二〇一六年六月二十日见习书记员  冯君妍
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第7453号申请执行人李锦甫被执行人王祥利，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第01066号，依法向被执行人王祥利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王祥利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王祥利（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王祥利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币65435.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年六月三日书记员  朱剑英
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2015）广汉民初字第2455号原告周彬，男，汉族。委托代理人徐兴中，四川世星律师事务所律师，特别授权。被告张凯，男，汉族。被告王娟，女，汉族。原告周彬诉被告张凯、王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉及人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人徐兴中、被告王娟到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周彬诉称，2015年3月5日，被告张凯所经营的孕婴店急需资金周转，向原告借款现金7万元，约定了还款期限、利息等内容，还款期届满后，被告张凯避而不见致原告的合法权益受损，因该笔借款系二被告在夫妻关系存续期内产生，应连带清偿，为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元；2、被告支付资金利息11200元（从2015年3月5日暂计至2015年11月5日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张凯未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告王娟辩称，张凯从2014年起，长期在外游荡，其与张凯已分居生活，并于2015年8月12日离婚，对于张凯向周彬借款一事毫不知情，且其经营的孕婴店从开业至今一直经营良好，并不存在急需资金周转等问题。此外，张凯一直有赌博的恶习，他曾写过保证书，保证不再赌博，开庭前，我与张凯联系，他告诉我，这笔钱是他借来赌博的，不应是夫妻共同债务。经审理查明，2015年3月5日，被告张凯向原告周彬借款70000元，并向原告周彬出具《借条》一份，载明：“今借到周彬人民币现金70000元，大写柒万元整，借款用途：广汉市顺德路二段181号孕婴坊店内资金周转，还款时间：2015年6月4日，抵押物：广汉市顺德路二段181号孕婴坊所有资产。借款人若违约的违约责任：1、违约金为借款总额的30%；2、承担同期银行贷款利率4倍的利息，直到还清全部借款为止；3债权人为实现债权所产生的律师代理费为借款总额10%；4、诉讼费、保全费、评估费、拍卖方等一切费用均由借款人全部承担。管辖：若发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。借款履行地：四川省广汉市。借款人：张凯，2015年3月5日”。借款界限届满后，被告未向原告还款。另查明，被告张凯、王娟于2009年10月22日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。以上事实，有当事人的当庭陈述、当事人的身份信息、借条、营业执照、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告周彬提交借条证明向被告张凯出借70000元，因被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告周彬所举证据放弃质证，对原告周彬所举证据，本院经审查予以采信。上述借条所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。原告周彬向被告张凯出借了款项，而被告张凯未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告周彬主张被告张凯归还借款本金70000元，并从2015年3月5日起至本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张凯、王娟于2009年10月22日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张凯在借条中明确了借款用途是用于被告张凯、王娟经营的孕婴店，而被告王娟提交的孕婴店销售利润统计、保证书、离婚协议书等不足以证明该借款系被告张凯的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，关于被告王娟提交的张凯录制的视频资料，被告张凯在该视频中称其所借款项全部用于个人赌博，本院认为，该视频资料的内容实质是被告张凯的抗辩主张，但其未提交证据证明该主张，故本院依法确认被告张凯所欠原告周彬的借款属于夫妻共同债务，原告要求被告张凯、王娟共同清偿债务符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张凯、王娟于本判决生效之日起十日内向原告周彬归还借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2015年3月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为标准。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。本案减半收取案件受理费1830元，由被告张凯、王娟负担（原告已预缴，原告同意被告在履行中一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  李祥莉人民陪审员  陈雪莉二〇一六年六月十二日书 记 员  黄 韵
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初238号原告：崔野。被告：王百战。原告崔野与被告王百战民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔野到庭参加了诉讼。被告王百战经本院依法公告送达期满后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，2015年4月30日，被告王百战以家中有事需要资金周转为由向我借款人民币8万元，并出具了欠据。约定该款于2015年8月30日前还清。到期后，我多次向被告催要该笔欠款，被告拒不偿还，后被告下落不明。为此，我诉至法院，要求被告偿还欠款人民币8万元，并支付逾期还款之日的利息。被告未答辩。经审理查明：2015年4月30日，被告王百战以家中有事需要资金周转为由向原告崔野借款人民币8万元，并出具了欠据。双方约定：该款于2015年8月30日前还清，但没有约定利息。到期后，原告曾多次向被告催要该笔欠款，被告拒不偿还，后被告下落不明。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币8万元，并支付逾期还款之日的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、街道证明及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王百战虽未到庭参加诉讼，但根据原告当庭提交的证据，可以认定原、被告之间借款事实的存在。被告未按约定期限履行还款义务，属于违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王百战于本判决生效后十日内偿还原告崔野借款人民币8万元，并从2015年9月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率向原告支付利息，至本金付清时止。上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。案件受理费1，800.00元，公告费560.00元，由被告王百战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  王 飞代理审判员  房明明人民陪审员  张佳奇二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘荣胜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0783民初778号原告：陈桂姒。被告：开平市三埠区创业制衣厂。经营者：左小芬。本院在审理原告陈桂姒诉被告开平市三埠区创业制衣厂劳动争议纠纷一案中，原告陈桂姒于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈桂姒的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈桂姒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂姒负担。原告陈桂姒已预交50元。审 判 长  邝海蔚审 判 员  何 芳代理审判员  黄安民二〇一六年六月二十七日书 记 员  林鸿辉
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第683号申请执行人胡达成，男，1970年7月17日出生。被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。本院在执行胡达成与宜昌家旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行当事人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂夷陵初字第01396号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 郭 红二〇一六年六月二十八日书记员 胡 艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初4053号原告现代金融控股（成都）有限公司。委托代理人谢建骅。被告张瑞一。本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张瑞一不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘学文二〇一六年六月二十四日书记员  甄 真
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初1324号原告：阳秋旺。被告：广西南城百货有限责任公司。法定代表人：钟永利，董事长。委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。原告阳秋旺与被告广西南城百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告阳秋旺，被告的委托代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因生活所需于2016年3月15日至被告处购买“祥瑞牌手擀面”1包，支付6.9元。后原告发现所购买的上述产品面条均匀一致，应属机械加工而成，被告标示手擀面，显然违反了《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”的规定，易对消费者产生误导，进而违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定。因此，根据该法第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告货款6.9元并支付赔偿金1000元；二、被告承担诉讼费。原告提供以下证据：1、产品图片；2、购物小票。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案产品标示手擀面未违反《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）没有要求食物的名称必须与标签内容一致，不存在误导消费者的情形，没有违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定。原告也没有因购买涉案产品遭受人身损害，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告赔偿适用法律错误。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、涉案产品供应商的营业执照、生产许可证、食品流通许可证、委托书的复印件；2、检验报告复印件。本案争议焦点为：原告在被告处购买的涉案产品是否存在不符合食品安全标准或误导、欺诈消费者的情形？被告应否返还原告购物款6.9元并赔偿1000元？经审理查明：2016年3月15日，原告在被告处购买了“祥瑞牌手擀挂面”1包，原告向被告支付了商品价款6.9元。原告购买的“祥瑞牌手擀挂面”外包装上标注了生产许可证号、保质期、生产日期、执行标准、贮存条件、配料表、营养成分表、食用方法及生产商的名称、生产地址、联系方式等信息。原告主张涉案产品在外包装上标识为“手擀挂面”，但实际系普通机制挂面而非手工制作挂面，被告销售了不符合食品安全标准的食品而误导消费者，故诉至本院，提出以上诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述及当事人向法庭提交的购物小票、产品照片等证据予以证实。本院认为：首先，手擀面不仅是指手工制作的面条，通过模拟手擀面的人工动作与流程用工业化的加工方式，生产的具有手擀面形态与口感的挂面或半生鲜面，也可称之为“手擀面”，食品工业化生产在现今已得到普遍推广和运用，得到公众的广泛认知和认可。涉案产品虽然在名称上标注“手擀”字样，但并非必然导致消费者误认为该面条系人工擀制而成，一般消费者根据食品的形状、颜色、包装等因素即可判断该面条是否为工业化生产，且原告并无证据证实涉案产品是机械制作而成。因此，原告以涉案产品名称与生产方法不同而主张涉案产品误导消费者并无依据。其次，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定要求被告支付赔偿金1000元，但标签中有“手擀”字样并不影响涉案产品的食品安全，原告亦无证据证实涉案产品存在不符合食品安全标准的情形，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的适用赔偿金的范围。再次，被告提供的供应商营业执照、生产许可证、食品流通许可证、委托书及检验报告可以证明被告已尽审查义务。综上，原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告在被告处购买了涉案产品并支付价款6.9元，系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该买卖合同关系合法有效并已经履行，因此，本院对原告要求被告返还货款6.9元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳秋旺的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告阳秋旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  许晓彤二〇一六年六月十七日书记员  奚川惠《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702财保20号申请人巴婕。被申请人刘志成。申请人巴婕因情况紧急，需要保全被申请人刘志成银行存款86713.58元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，巴婕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘志成银行存款86713.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋晓萍二〇一六年六月二十四日代书记员 崔敏敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初658号原告李小红，男，1967年9月27日出生，汉族。委托代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市公安交通警察支队。法定代表人秦文东，职务支队长。委托代理人樊勇，该交通警察支队民警。委托代理人宋红卫，该交通警察支队民警。被告王振，男，1990年2月6日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人何军，职务总经理。委托代理人赵凡，该公司工作人员。原告李小红诉被告安阳市公安交通警察支队（以下简称安阳交警支队）、王振、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托代理人董红起，被告安阳交警支队的委托代理人樊勇、宋红卫，被告王振，被告中国人寿财产保险公司安阳支公司的委托代理人赵凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月22日12时40分许，被告王振驾驶被告安阳交警支队豫E×××××号警车在邺城大道北400米处与原告驾驶的豫E×××××号轿车相撞发生交通事故，该事故经安阳交警支队认定，原告无责任，被告王振为全部责任。中国人寿财产保险公司安阳支公司为该肇事警车的承保公司。因该事故协商未果，原告请求法院依法判令被告赔偿原告修车费用10688.06元，交通费1000元；承担本案诉讼费用。被告安阳交警支队辩称，对本次交通事故的责任认定无异议，但认为原告受损车辆的部分维修费用不合理，此事故中豫E×××××号轿车左前车头与警车发生相撞造成该轿车左前大灯、前保险杠部分机件受损，而原告在维修时将该车右前大灯、右侧翼子板、右侧支架、右侧挡泥罩及前机盖都进行了全部更换，被告认为不合理，特别是前机盖受损不大不应更换，应维修使用，此一项更换金额就1700元整。被告认为应由专业的评估机构进行评估鉴定，不能单凭原告的修车单据来计算赔偿数额。原告的车辆是非营运车辆，交通费的真实性无法考证，交通费和诉讼费都应由原告承担。被告王振辩称，其是被告安阳交警支队雇佣的工作人员，本次交通事故发生在其履行职务过程中，根据相关法律规定，事故责任应由被告安阳交警支队承担，其不应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险公司安阳支公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，但该公司仅在交强险赔偿范围内赔偿。事故发生后，该公司已向被告安阳交警支队的财政收支单位安阳市会计核算中心履行了豫E×××××的2000元车损及豫E×××××警车的车损100元，该公司不重复赔偿。原告提供的交通费票据大部分连号，且该车是非营运车，交通费不应支持。另外，根据交强险规定，该公司不应承担本案诉讼费。经审理查明，2016年1月22日12时40分许，被告王振驾驶被告安阳交警支队的豫E×××××号警车去处理交通事故现场，履行职务期间，车辆在邺城大道由北向南行使中，路面打滑，车辆失控，分别与由南向北行使的朱凤磊驾驶的豫E×××××号车及李小红驾驶的豫E×××××号轿车相撞，造成车损三辆的交通事故。2016年1月22日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王振违反《道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的全部责任，朱凤磊及原告李小红无责任。事故发生后，原告在安阳市世达汽车销售服务有限公司对豫E×××××号轿车进行了维修，维修费用10688.06元。另查明，豫E×××××号警车在被告中国人寿财产保险公司安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。2016年1月26日中国人寿财产保险公司河南省分公司向安阳市会计核算中心支付保险理赔款2100元。另查明，原告李小红驾驶的豫E×××××号（大众牌FV7140BAMBG）轿车行驶证注册日期是2016年1月12日。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告王振的驾驶证、被告安阳交警支队机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、原告的机动车行驶证、安阳市世达汽车销售服务有限公司结算单、河南增值税普通发票，被告安阳交警支队提交事故现场照片3张，被告中国人寿财产保险公司安阳支公司提交的机动车辆保险报案记录、中国工商银行网上电子回单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王振驾驶豫E×××××号警车与原告李小红驾驶的豫E×××××号轿车及案外人朱凤磊驾驶的汽车相撞，造成车损三辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理一大队认定，被告王振负事故的全部责任，原告李小红及案外人朱凤磊无责任。因被告王振系在工作时间驾驶被告安阳交警支队豫E×××××号警车在执行工作任务时造成该事故，被告王振的行为系履行职务的行为，故被告安阳交警支队应当承担赔偿责任，被告王振不承担责任。原告李小红请求被告支付其维修费10688.06元，符合法律规定，依法应予支持。被告安阳交警支队认为部分维修费不合理，部分备件应该维修而不是更换。但事故发生后，对车辆的损失情况仅存留有现场照片，对车损情况未以其他形式予以确认，现车辆已维修完毕，被告当庭才提出对车损情况进行鉴定已无可能。且该车被撞时系新车，原告使用才十余天，维修时对受损部位予以更换亦属合理。原告已实际支出了维修费用，被告亦未能提供有效证据证明自己的主张，故被告安阳交警支队的理由本院不予采信。原告要求赔偿其替代性交通工具的费用1000元，因该车是非营运车辆，对车辆在维修期间无法使用所产生的合理的交通费用本院予以支持。但因其提供的出租车票据部分号码相连，不能反映客观事实，对其交通费用本院酌定为500元。因豫E×××××号警车在被告中国人寿财产保险公司安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险公司安阳支公司应在其赔偿责任限额内首先予以赔付。鉴于被告中国人寿财产保险公司安阳支公司已经向被告安阳交警支队实际支付了对豫E×××××号轿车的赔偿款2000元，可以认定被告中国人寿财产保险公司安阳支公司已履行了赔偿义务。被告安阳交警支队应赔偿原告车辆损失8688.06元，交通费500元。为减少当事人诉累，被告安阳交警支队应予支付原告各项损失共计11188.06元（含被告中国人寿财产保险公司安阳支公司已赔付的2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市公安交通警察支队于本判决生效后十日内赔偿原告李小红车辆维修费等费用共计11188.06元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司已赔偿的车辆维修费2000元）；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告安阳市公安交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一六年六月十六日书记员 孙欣琪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初5735号原告秦颀，男，汉族，生于1971年11月12日，住成都市金牛区同怡路*号*栋*单元*楼*号。委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告唐瑜，女，汉族，生于1984年2月5日，住成都市高新区中和大道三段***号*栋*单元***号。委托代理人唐礼义，男，汉族，生于1971年4月28日，住四川省仪陇县复兴镇商贸街**号附**号。原告秦颀诉被告唐瑜抚养纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陶丽梅依法适用简易程序于2016年6月16日不公开开庭进行了审理。原告秦颀的特别授权委托代理人钟光毅，被告唐瑜及其一般授权委托代理人唐礼义到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告秦颀诉称，原告秦颀系有妇之夫，与被告唐瑜发生过性行为。被告唐瑜于2015年8月30日生育一女，原告因不清楚该非婚生女与原告是否存在生物学父女关系，与被告唐瑜发生纠纷。后原告申请对原告与被告唐瑜之女进行亲子鉴定，若鉴定结果确认该非婚生女与原告存在亲子关系，则认为从保护子女利益角度出发，跟随原告生活更有利于子女的成长。现原告诉请要求判决确认被告唐瑜于2015年8月30日所生育女婴系原告秦颀与被告唐瑜的非婚生女（在亲子鉴定的基础上）；要求判决由原告秦颀抚养被告唐瑜于2015年8月30日所生育的女婴，被告唐瑜不支付抚养费。被告唐瑜辩称，经亲子鉴定后，认可原告秦颀与被告唐瑜于2015年8月30日生育的女婴存在亲子关系，但该女婴不应当由被告秦颀抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告秦颀系已婚人士，被告唐瑜系离异单身人士，双方之间发生过性行为。2015年8月30日被告唐瑜生育一女唐瑞希（被告自述名，尚未上户）。2016年5月12日经原告秦颀申请，本院组织原告秦颀与被告唐瑜之女唐瑞希进行亲子鉴定，经双方协商选择四川西南司法鉴定中心进行鉴定。经川西南鉴（2016）物鉴字第1299号四川西南司法鉴定中心亲子鉴定意见书鉴定，鉴定意见为支持原告秦颀是被告唐瑜之女唐瑞希的生物学父亲。仪陇县先锋镇石岭村民委员会、成都高新区中和街道办事处化龙社区居民委员会证明：唐瑜与唐礼义系叔侄女关系。现原告诉请要求确认被告唐瑜于2015年8月30日所生育女婴系原告秦颀与被告唐瑜的非婚生女（在亲子鉴定的基础上）；要求判决由原告秦颀抚养被告唐瑜于2015年8月30日所生育的女婴，被告唐瑜不支付抚养费。证费告单.20以上事实由有原、被告当庭陈述、原、被告常住人口详细信息、原、被告户口本复印件、成都市锦江区妇幼保健院产前检查记录复印件、手术同意书、剖宫产手术知情同意书、剖宫产或阴道分娩手术知情同意书、住院病人离院责任书、住院病人授权委托书、川西南鉴（2016）物鉴字第1299号四川西南司法鉴定中心亲子鉴定意见书、仪陇县先锋镇石岭村民委员会、成都高新区中和街道办事处化龙社区居民委员会证明等证据相互佐证，予以证明。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得危害和歧视。对本案中原告秦颀与被告唐瑜于2015年8月30日生育的女儿唐瑞希（被告自述名，尚未上户）是否存在亲子关系，经四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2016）物鉴字第1299号亲子鉴定意见书鉴定，鉴定意见为支持秦颀是唐瑞希的生物学父亲，该鉴定意见真实合法，故对原告秦颀诉请要求确认被告唐瑜于2015年8月30日所生育女婴即唐瑞希系原告秦颀与被告唐瑜的非婚生女的主张，本院依法予以认可。对原告秦颀要求抚养被告唐瑜于2015年8月30日生育的女儿唐瑞希，唐瑜不支付抚养费的主张，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中唐瑞希尚不足1周岁，且原告未提供证据证明作为母方的被告已出现上述规定中可随父方生活的情形，故对原告秦颀的该项诉请，本院依法不予认可。对庭审中原告委托代理人认为被告委托代理人不属于被告唐瑜的近亲属，不能作为委托代理人参加诉讼的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条的规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”本案中唐礼义与被告唐瑜系叔侄女关系，符合法律规定，可以作为被告唐瑜近亲属名义作为诉讼代理人。故对原告的该项抗辩主张，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、确认被告唐瑜于2015年8月30日生育的女儿唐瑞希（被告自述名，尚未上户）系原告秦颀与被告唐瑜的非婚生女；二、驳回原告秦颀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告秦颀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陶丽梅二〇一六年六月十六日书 记 员  汤安克
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1247号原告：台山市都斛镇子英饲料门市，住所地：台山市。经营者系陈子英，男，1931年11月25日出生，汉族，住广东省台山市，委托代理人：陈振常，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省台山市，系经营者陈子英的儿子。被告：王海华，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市都斛镇子英饲料门市诉被告王海华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈振常到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王海华从事养殖行业，2012年2月至2014年5月10日期间分多次向原告台山市都斛镇子英饲料门市赊购饲料。2015年5月10日，经双方对账核算，被告共欠原告饲料款43292元。经原告多次催收，被告仍分文未付，原告遂诉至本院，请求判令被告王海华偿还货款43292元及利息（利息自起诉之日起至货款付清之日止按法律规定的标准计付）。为证明以上事实，原告向法庭提交了《欠据》一张，证明2015年5月10日被告王海华签名确认共欠原告饲料款43292元的事实。被告王海华在法定期限内没有作出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告王海华从事养殖行业，2012年2月至2014年5月10日期间分多次向原告台山市都斛镇子英饲料门市赊购饲料。2015年5月10日，经双方对账核算，被告共欠原告饲料款43292元未付。原告遂于2016年5月3日向本院起诉，请求判令被告王海华偿还货款43292元及利息（利息自起诉之日起至货款付清之日止按法律规定的标准计付）。上述事实，有原告的陈述及营业执照、身份证、欠据等证据证明，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告偿还饲料款43292元，有原告的陈述及被告王海华签名确认的《欠据》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。关于原告提出的请求被告从起诉之日起至货款付清之日止按法律规定标准给付利息的主张。本院认为，被告拒不支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付的利息，实际上是逾期付款违约金。由于原告未能提供证据证实原、被告双方对涉案货款的支付时间作出明确约定或在涉案诉讼之前就此债权向被告主张权利，而被告至今未向原告清偿货款已构成逾期付款，故原告主张逾期付款违约金从起诉之日起计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告已构成逾期付款，故本案的逾期付款违约金应从本案起诉之日（即2016年5月3日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至货款付清之日止为宜。被告王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王海华应于本判决生效之日起十日内向原告台山市都斛镇子英饲料门市偿付货款43292元及逾期付款违约金（违约金自2016年5月3日起至货款清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一六年六月十六日书记员  雷玉清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初658号民事判决书（2016）吉0702民初658号原告：卢艳华，女，1969年11月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：扶余县隆昌房地产开发有限公司，住所扶余县。法定代表人：张玮，经理。委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：常大伟，男，1989年1月7日生，汉族，现住吉林省前郭县。原告卢艳华诉被告扶余县隆昌房地产开发有限公司（以下称隆昌房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢艳华，被告隆昌房地产公司的委托代理人车宏伟、常大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢艳华诉称：2010年12月6日卢艳华购买隆昌房地产公司新天地小区1栋106门商企一套，面积429平方米，价款1609041元，并于2013年6月17日取得房屋所有权证。2013年3月1日卢艳华将该房租赁给案外人高健，租期五年。2013年5月，由于该房主体结构的原因，该房下沉，导致该房部分装潢受损，受损部分无法使用，案外人高健将我诉至法院请求赔偿，宁江区法院作出（2015）宁民重字第26号民事判决，以“房屋下沉与房屋质量有关的鉴定结论以及房屋装潢受损部分修复费用造价鉴定结论与本案事实相符，且符合法律规定，本院予以采信”为由，判决卢艳华支付案外人高健赔偿款69990.66元及案件受理费1025.64元、鉴定费9000元，总计80016.30元。2016年1月7日卢艳华向高健支付了80016.30元的赔偿款。综上，由于隆昌房地产公司所售商企房屋主体结构存在质量问题，造成卢艳华损失80016.30元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”。故提起告诉，要求隆昌房地产公司立即支付卢艳华赔偿款80016.30元。隆昌房地产公司辩称：我们出售的房屋不存在质量问题，该房屋已经验收合格并登记备案。案外人高健的损失系高健在装修过程中把两栋楼相邻的伸缩缝粘上了瓷砖，由于不同的楼之间沉降不同，导致他装修部分受损，他的损失应当自负，法院判决卢艳华赔偿高健不合理，卢艳华应当申诉。所以应驳回卢艳华的诉讼请求。经审理查明：2010年12月6日卢艳华购买隆昌房地产公司新天地小区1栋106门商企一套，面积429平方米，价款1609041元，并于2013年6月17日取得房屋所有权证。2013年3月1日卢艳华将该房租赁给案外人高健，租期五年，房屋装潢由高健负责。2013年5月，由于该房下沉，部分装潢受损，受损部分无法使用，高健以租赁合同纠纷将卢艳华诉至本院，为证实房屋下沉与房屋主体质量有因果关系，高健申请司法鉴定，吉林建大建筑工程检测有限责任公司作出司法鉴定，意见为：“该房屋装潢受损与房屋主体质量存在因果关系。为确定修复房屋装潢受损部分的费用，高健申请司法鉴定，吉林通汇工程造价咨询有限公司作出造价鉴定，鉴定结果：“工程总造价62250元，其中，除一层地面装修外工程造价17531元。一层地面装修工程造价44719元。”。为确定房屋维修期间营业损失（高健工资和税费），高健申请司法鉴定，松原中庆资产评估有限责任公司作出资产评估报告书，评估结论：“房屋维修期间营业损失（高健工资和税费），评估基准日2014年8月21日，工资为151284元、税费为29056.8元、营业损失309818.2元”。高健分三次支付鉴定费14000元。经质证，卢艳华对房屋装潢受损与房屋主体质量存在因果关系鉴定真实性没有异议，认为该损失应由第三人（隆昌房地产公司）赔偿。对其他两份鉴定均有异议，认为装修费用损失不是实际发生的维修费用，而是价值评估，应以实际发生为准。对房屋维修期间营业损失（高健工资和税费）鉴定真实性无异议，认为不是原告实际损失的数额，高健主张的损失不应保护。房屋质量的鉴定费应由隆昌房地产公司承担，其他的鉴定费由高健自行承担。隆昌房地产公司对上述鉴定均有异议，认为鉴定人员并没有看图纸，未附鉴定资质和照片，房屋下沉与房屋主体质量有因果关系鉴定系推断出的鉴定，不能作为法律依据。修复房屋装潢受损部分费用的鉴定依据不足，应以实际修复为准。房屋维修期间营业损失（高健工资和税费）损失是间接损失，不应保护。本院最终认定，房屋下沉与房屋质量有关的鉴定结论以及房屋装潢受损部分修复费用造价鉴定结论与本案事实相符，且符合法律规定，本院予以采信。卢艳华及隆昌房地产公司辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。并判决如下：一、被告卢艳华于本判决生效后立即给付原告高健赔偿款69990.66元（其中修复费用62250元、月房租4166.67元、误工费3573.99元）。二、第三人扶余县隆昌房地产开发有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告高健其他诉讼请求。案件受理费9324元，被告卢艳华承担1025.64元，原告高健自行承担8298.36元。鉴定费14000元，被告卢艳华承担9000元，原告高健承担5000元。现上述判决已经生效，卢艳华依据判决支付了赔偿款。另查明：审理中隆昌房地产公司对涉案房屋主体质量申请鉴定。本院认为：卢艳华与隆昌房地产公司之间房屋买卖合同合法有效，卢艳华已经依约付款，隆昌房地产公司也已经交付了约定的房屋。卢艳华将房屋出租给案外人高健，高健将房屋进行了装修，但是在高健使用房屋期间，房屋下沉，给高健造成了各种损失，本院生效判决（2015）宁民重字第26号民事判决书已经认定涉案房屋装潢受损与房屋主体质量存在因果关系，并判决卢艳华赔偿高健80016.30元，卢艳华已经赔偿完毕。上述案件隆昌房地产公司为第三人，没有提起上诉，判决生效，所以现在隆昌房地产公司要求鉴定本院不予支持。卢艳华的损失是由隆昌房地产公司的出卖房屋主体质量造成的，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”。所以卢艳华的损失可以依据买卖合同向隆昌房地产公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：被告扶余县隆昌房地产开发有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告卢艳华损失费80016.30元。如被告被告扶余县隆昌房地产开发有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告扶余县隆昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  隋凤书人民陪审员  杨雅梅二〇一六年六月八日书 记 员  姜丽娜
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执987号申请执行人：冬笑菊，职工。被执行人：程艳秋，干部。被执行人：张海燕，居民。申请执行人冬笑菊与被执行人程艳秋、张海燕民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）遵民初字第5470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为55万元，诉讼费8170元，执行费7900元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）遵民初字第5470号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效��。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年六月十九日书记员  赵宝春
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执969号申请执行人翁冬芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人林群山，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被执行人杨细仙，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1001号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人林群山、杨细仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林群山、杨细仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林群山、杨细仙在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 黄志洪二〇一六年六月一十三日书记员 郑芬芬
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10497号罪犯线岩喊，男,1976年4月26日出生，傣族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十四日作出（2004）德刑一初字第403号刑事判决,以被告人线岩喊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4557号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯线岩喊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯线岩喊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯线岩喊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯线岩喊减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2017年6月26日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年六月三十日书 记 员  顾 蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1398号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人谢宁国,男,30岁。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与谢宁国信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第7219号判决书已发生法律效力。谢宁国在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人谢宁国无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2013石民初字第7219号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  赵 伟代理审判员  李思岐二〇一六年六月三十日书 记 员  陈丽佳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00912号申请执行人：庆市化工轻工有限责任公司，住所地安庆市。被执行人：安庆市博群农贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行存款710000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月二十六日书记员  徐华强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初4924号原告廖益永，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0618。委托代理人廖建民，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告黄碧鸾，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××062X。委托代理人邓文坚，广东广立信律师事务所律师。原告廖益永诉被告黄碧鸾相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告廖益永于2016年6月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告廖益永撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告廖益永负担。审判员  汤丽娟二〇一六年六月三十日书记员  王佳仁
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0421执123号申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。代表人杨干劲。被执行人陈瑞威。被执行人陈土华。被执行人林荣新。中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与陈土华、林荣新、陈瑞威关于借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）苍民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈土华、林荣新、陈瑞威未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款28905.95元及利息，负担诉讼费313.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘锦波代理审判员  林 芸代理审判员  李舒彦二〇一六年六月三十日书 记 员  莫 军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初2753号原告科左后旗甘旗卡昊达汽车配件店，住所地：科左后旗甘旗卡镇团结路北段路西经营者：何宝君，职务：经理委托代理人张荣斌，女，汉族，个体，现住甘旗卡镇，系何宝君的妻子。被告于涛，男，汉族，个体，现住科左后旗。原告科左后旗甘旗卡昊达汽车配件店（经营者：何宝君）诉被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣斌、被告于涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡昊达汽车配件店诉称，2003年被告于涛从我处赊购车配件及轮胎，共计欠款6235.00元，原告多次找被告催要此款，被告总是以各种理由推拖，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于涛承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还欠款。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告于涛于本判决生效之日起二十日内偿还原告科左后旗甘旗卡昊达汽车配件店（经营者：何宝君）车件欠款6235.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一六年六月三十日书记员 包之宣