山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终380号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：张学国，职务总经理。委托代理人：朱秀秀，女，汉族，1983年5月5日生，汉族，该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：陈秀珍，职务经理。委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛有仁，男，1968年8月23日生，汉族，朔州市朔城区X镇X村人，现住朔州市朔城区X村。被上诉人（原审原告）：薛嘉慧，女，1994年10月28日生，汉族，朔州市朔城区X镇X村人，现住朔州市朔城区X村。以上二被上诉人委托代理人：王秀文，朔州市朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：仝志，男，1959年1月11日生，汉族，大同市人，现住大同市。被上诉人（原审被告）：高金花，女，1959年4月5日生，汉族，大同市人，现住大同市。以上二被上诉人委托代理人童跃光，男，1990年9月8日生，汉族，大同市人，现住大同市。上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人薛有仁、薛嘉慧、仝志、高金花机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司之委托代理人朱秀秀，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司之委托代理人王彩霞，被上诉人薛有仁、薛嘉慧之委托代理人王秀文，被上诉人仝志、高金花之委托代理人童跃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，薛有仁、薛嘉慧是父女，于2013年8月13日10时40分，仝志持证驾驶高金花自养的车牌号为晋BJ98**号“别克”牌小型轿车，沿朔州市朔城区境内固废工业园区路由北往南行驶至出事地点，与薛有仁驾驶的自养的无牌125型二轮摩托车相撞，造成薛有仁和乘车人薛嘉慧受伤的交通事故。交警队责任认定，双方负事故同等责任。薛有仁、薛嘉慧先后入住朔州市第三人民医院和朔州市第一人民医院治疗，分别各住院67天，薛有仁支出医药费13447.89元人民币，薛嘉慧支出医药费12138.75元人民币，朔城区交警队2015年3月份调解终结。2015年11月19日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，薛嘉慧为10级伤残，支出鉴定费1500元。现薛有仁、薛嘉慧诉至法院，请求依法判令信达财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、仝志、高金花依法赔偿薛有仁因交通事故造成的损失计38431.89元人民币，赔偿薛嘉慧因交通事故造成的损失计150701.75元人民币。另查明，薛有仁、薛嘉慧住院期间，仝志垫付了医药费、生活费25586.64元。本案肇事车辆在事故发生时在信达财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保商业险10万元，本事故发生在保险期间。再查明，北旺庄街道办事处贺家河村村民委员会证明，薛有仁一家因孩子上学全家在贺家河村兰升厚家租住，至今已有六年。以上事实，有双方当事人的陈述和庭审笔录，身份证、户口本，交通事故认定书，保险单复印件，医院诊断证明书、出院证，医药费收据及明细等证明材料，予以证实。原审认为，公民的生命健康权受法律保护，仝志驾驶机动车发生交通事故，其侵权行为造成薛有仁、薛嘉慧身体损害后果，应当依法承担侵权责任，但该机动车在信达财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保商业三者险及不计免赔等险种，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，薛有仁、薛嘉慧主张的医疗费赔偿有医疗机构收据，应全额支持。北旺庄街道办事处贺家河村村民委员会证明，薛有仁一家因孩子上学全家在贺家河村兰升厚家租住，至今已有六年，残疾赔偿金应以城镇居民计算，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，薛嘉慧为10级伤残，应认定，经核实，薛有仁因此次交通事故所遭受的损失为，医疗费13447.89元，住院伙食补助费3350元（6750），营养费3350元，误工费5692元（30467÷36567），护理费5692元，交通费500元，摩托车损失费2000元共计34032元。薛嘉慧的损失为医疗费12138.75元，住院伙食补助费3350元（6750），营养费3350元，误工费5692元（30467÷36567），护理费5692元，交通费500元，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金5000元，出院后误工费60099元（30467÷36524个月），鉴定费1500元，共计145460元，故信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内赔偿薛有仁、薛嘉慧122000元，除去已支付的10000元医疗费，再支付112000元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险内赔偿25871.4元。仝志承担2874.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内赔偿薛有仁、薛嘉慧各项损失112000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿薛有仁、薛嘉慧各项损失25871.4元。三、仝志赔偿薛有仁、薛嘉慧各项损失2874.6元。四、仝志返还信达财产保险股份有限公司山西分公司10340元。五、薛有仁、薛嘉慧返还仝志垫付医药费、生活费17586.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由仝志负担。判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、信达财产保险股份有限公司山西分公司均不服，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1741号民事判决，依法改判核减上诉人赔付被上诉人薛有仁、薛嘉慧2874.6元的赔偿金；由被上诉人承担二审诉讼费。理由是：1、薛嘉慧的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、薛嘉慧的住院天数为67天，误工费应按67日计算；3、被上诉人薛有仁、薛嘉慧的营养费应按每天15元计算。被上诉人薛有仁、薛嘉慧答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，二审法院应予维持。被上诉人仝志、高金花答辩称，请求二审法院依法判决。信达财产保险股份有限公司山西分公司答辩称，同意中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的意见。上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1741号民事判决，在查清事实后依法改判；由被上诉人承担二审诉讼费。理由是：1、被上诉人薛嘉慧的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、被上诉人薛嘉慧系在校学生，其主张的误工费不应支持。且一审认定薛嘉慧的误工期限较长；3、被上诉人薛有仁未主张摩托车车辆损失，原审判决上诉人承担违反了“不告不理”的原则；4、我公司根据被保险人提供的相应票据已进行了赔付，原判增加了履行过程中的环节。被上诉人薛有仁、薛嘉慧答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，二审法院应予维持。被上诉人仝志、高金花答辩称，请求二审法院依法判决。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称，同意信达财产保险股份有限公司山西分公司的意见。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司已支付仝志20340元理赔款。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人薛嘉慧的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准；2、一审对被上诉人薛嘉慧的误工费及被上诉人薛有仁、薛嘉慧的营养费认定是否适当；3、一审认定被上诉人薛有仁的摩托车损失是否超出诉讼请求；4、原审判决各方当事人的履行方式是否适当。关于被上诉人薛嘉慧的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。被上诉人薛嘉慧在一审时，提交了北旺庄街道办事处贺家河村村民委员会、北旺庄街道办事处以及出租人兰升厚的证明，可以证实薛嘉慧与其家人于2009年2月租住在贺家河村兰升厚家至今。原审按照城镇居民标准计算薛嘉慧的残疾赔偿金适当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、信达财产保险股份有限公司山西分公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于被上诉人薛嘉慧的误工费认定是否适当的问题。被上诉人薛嘉慧因伤致残连续误工，至定残前一日误工时间为24个月，其不能提供最近三年的平均收入状况，原审参照居民服务业标准计算误工费符合法律规定，本院予以维持。关于一审认定的被上诉人薛有仁、薛嘉慧的营养费是否适当的问题。本案被上诉人薛有仁、薛嘉慧因交通事故受伤，确需加强营养。原审按每天50元计算并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为应按每天15元计算，亦无相关证据予以证实，本院不予采信。关于一审认定被上诉人薛有仁的摩托车损失是否超出诉讼请求的问题。经查，被上诉人薛有仁在一审时并未主张摩托车车辆损失。原审超出薛有仁的诉讼请求判决车辆损失失当，本院对此予以核减。上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于原审判决各方当事人的履行方式是否适当的问题。原判第一项、第三项、第四项、第五项的内容增加了各方当事人在履行过程中的环节，不利于实际的执行，对此，本院予以调整。综上，被上诉人薛有仁因此次交通事故所遭受的损失（不包括摩托车车辆损失）为：医疗费13447.89元、住院伙食补助费3350元、营养费3350元、误工费5692元、护理费5692元、交通费500元，共计32032元。被上诉人薛嘉慧的损失为医疗费12138.75元、住院伙食补助费3350元、营养费3350元、误工费65791元、护理费5692元、交通费500元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计145460元。因上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司已赔付20340元，其在交强险内赔偿被上诉人薛有仁、薛嘉慧99660元；由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业险内赔偿25871.3元；仝志承担2874.6元，因仝志实际垫付了5246.64元（25586.64元-20340元），故由被上诉人薛有仁、薛嘉慧返还仝志2372.04元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1741号民事判决第二项，即中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿薛有仁、薛嘉慧各项损失25871.4元；二、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1741号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项判决；（即一、信达财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内赔偿薛有仁、薛嘉慧各项损失112000元；三、仝志赔偿薛有仁、薛嘉慧各项损失2874.6元；四、仝志返还信达财产保险股份有限公司山西分公司10340元；五、薛有仁、薛嘉慧返还仝志垫付医药费、生活费17586.64元）三、上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内赔偿被上诉人薛有仁、薛嘉慧99660元；四、被上诉人薛有仁、薛嘉慧返还仝志垫付医药费、生活费2372.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3982元，按照一审判决执行；二审案件受理费4723元，由上诉人由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2183元，由上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司负担2500元，由被上诉人薛有仁、薛嘉慧负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  张 平审 判 员  池海涛代理审判员  曹江胜二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 敏