新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终308号 上诉人（原审原告）：魏克生，男，1959年12月18日出生，汉族，务工人员，现住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：赵江琼，女，1982年3月20日出生，汉族，个体，现住新疆巴楚县。上诉人魏克生因与被上诉人赵江琼民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院2017年2月7日作出（2016）新3130民初1879号民事判决，魏克生不服，向本院提出上诉。本院2017年4月26日作出（2017）新31民终433号民事裁定，将此案发回巴楚县人民法院重审。巴楚县人民法院2019年12月17日作出（2019）新3130民初177号民事判决，魏克生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏克生向本院上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人支付借款424,000元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年被上诉人一家承包了陈**华、王剑东的砖机，生产的土坯交付陈**华、王剑东结算，为给工人发放生活费、推土机、油料等需垫资款，被上诉人向上诉人借支了垫资款424,000元并承诺还款。被上诉人一家为重复计算，上诉人起诉被上诉人时，上诉人把借条原件提交在（2014）巴民初字第1279号案件中，一审对此未予采信。上诉人只好再另行主张，被上诉人在（2016）新3130民初1897号案件中，让其父母称所借款项是从陈**华处借支的424,000元，当时因找不到陈**华，其未出庭作证，致使上诉人的诉求被驳回。在二审（2017）新31民终433号案件审理过程中，陈**华出庭证实涉案款项是借上诉人的款项，借款与陈**华无关。此案被发回重审后，一审以424,000元借条为复印件为由驳回上诉人的诉讼请求，明显偏袒一方。上诉人在（2014）巴民初字第1279号案件中提交的借条原件中有四行字迹是本人所写，证明所借款项是上诉人出借的款项，一审法院未予采纳错误。被上诉人赵江琼服从一审判决。魏克生向一审法院提出诉讼请求，1．判令被告偿还原告借款424,000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2012年原告魏克生将砖厂赊账卖给陈**华、王剑东经营，原告未参与砖厂的经营管理。陈**华、王剑东将砖机生产砖坯的活包给赵常万、何南芬。赵江琼系赵常万、何南芬的女儿，在砖厂帮赵常万、何南芬干活。原告出示的2012年手写砖机借支复印件单据一份，载明：“2012年3月6日领现金10,000元、领油款20,000元、2012年3月16日领油款30,000元、领现金10,000元、2012年3月24日领20,000元、2012年5月1日30,000元、2012年5月5日20,000元、2012年5月25日20,000元、2012年5月27日20,000元、2012年6月22日借支100,000元、2012年7月5日借支10,000元、2012年7月19日借支40,000元、2012年8月5日借支20,000元、2012年10月1日74,000元”，上述合计借支424,000元，借支单据中未明确写明款项出借人是谁。原告自称2012年期间自己在喀什巴楚县开车推销医疗器械和服装生意。自己与被告赵江琼是同志关系，自己给赵江琼借款424,000元均为现金。借款的来源是自己做生意的收入，从银行取出后借给被告赵江琼，自己出示的借款证据中借支是借款的意思。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏克生向本院提供的借支证据为复印件，其内容中记载有领现金、领油款等字样，明显区别于一般民间借贷纠纷中借条所记载的内容，该借支证据上亦未载明出借人及还款时间等基本信息。通常对借支款的理解一般用于生产经营过程中因经营开支需要而预支的必要费用，最终经结算从生产成本中予以扣除。本案庭审中原告魏克生陈述2012年期间自己未参与砖厂的经营管理，庭审中未能出示证据证明自己具备出借424,000元的能力及款项来源，原告人起诉所依据的事实和理由及出示的借支凭证明显不符合民间借贷法律关系的常理。被告赵江琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼并质证，仅凭原告向法庭出示的借款凭证不足以证明原被告之间存在民间借贷关系。因原告魏克生要求被告赵江琼偿还借款424,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵江琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏克生的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告魏克生负担。二审审理查明：本院在审理（2020）新31民再30号魏克生与何南芬承揽合同纠纷一案中，魏克生再审中亦提出了要求赵江琼返还其借支款424,000元的请求。何南芬对其该诉求辩称，2012年3月至10月的借支款424,000元是从王剑东手里借支的，用于支付小工的生活费，与魏克生无关。在该案审理过程中，各方于2020年6月5日达成调解协议，协议载明：魏克生与何南芬承揽合同纠纷、魏克生与赵江琼民间借贷纠纷、魏克生与赵江琼返还原物纠纷经双方友好协商，达成如下协议：1.（2014）巴民初字第1279号、（2014）喀民终字第1119号民事判决书不予执行，巴楚县法院因执行（2014）喀民终字第1119号民事判决书，执行魏克生的案款应予返还。2．魏克生与何南芬、赵江琼三人因巴楚县宏图砖厂的纠纷到此为止，互不相欠，互不给付。3．魏克生与何南芬、赵江琼因巴楚县宏图砖厂的纠纷从此不能再上访，息诉罢访。魏克生、何南芬及赵江琼三人对协议进行签字确认。本院于2020年6月9日作出（2020）新31民再30号民事调解书，一、二审（2014）喀民终字第1119号民事判决书不予执行，巴楚县人民法院因执行（2014）喀民终字第1119号民事判决书，执行魏克生的案款应予返还；二、魏克生与何南芬、赵江琼三人因巴楚县宏图砖厂的纠纷到此为止，互不相欠，互不给付；三、魏克生与何南芬、赵江琼因巴楚县宏图砖厂的纠纷从此不能再上访，息诉罢访。该再审案件以调解方式结案。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定关于涉案魏克生提出的要求赵江琼支付其借支款424,000元问题，在本院审理魏克生与何南芬产生的承揽合同纠纷即（2020）新31民再30号案件中，魏克生与何南芬、赵江琼三人自愿达成调解协议，协商魏克生与何南芬、赵江琼三人因巴楚县宏图砖厂的纠纷到此为止，互不相欠，互不给付。三人签订了调解协议，本院亦出具了民事调解书，确认本院作出的（2014）喀民终字第1119号民事判决书确定的义务不予执行，巴楚县人民法院因（2014）喀民终字第1119号民事判决执行魏克生的案款应予返还。该调解协议约定的事项已包含了本案涉及的款项，在该调解协议已发生法律效力，各方当事人已履行了调解协议约定的权利义务的情况下，魏克生再次提起诉讼要求赵江琼支付其借支款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，其行为构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，上诉人魏克生的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系因当事人在一审法院受理及作出判决后达成了调解协议，致使案情发生变化，构成重复诉讼，故一审受理此案并无不妥。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区巴楚县（2019）新3130民初177号民事判决；二、驳回魏克生的起诉。一审案件受理费3800元，由巴楚县人民法院退还魏克生。二审案件受理费7660元，经本院批准予以免交。本裁定为终审裁定。审  判  长   张 荣 琴审  判  员   古丽巴哈尔审  判  员   马   瑞二 Ｏ 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   李   强