湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初971号 原告：王茗香，女，1964年11月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：黎便南，1986年6月12日出生，汉族，系原告王茗香长子，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：黎维南，1990年2月28日出生，汉族，系原告王茗香次子，系特别授权代理。 原告：王嗣美，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告：王甫如，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 二原告共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：杨录明，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，统一社会信用代码：914306008860930143，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号。 法定代表人：袁爱吾。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：周胄，湖南祈安律师事务所律师，系一般授权代理。 原告王茗香、王嗣美、王甫如诉被告杨录明、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王茗香及其委托诉讼代理人黎便南，原告王嗣美、王甫如及其共同委托诉讼代理人方细玲、被告杨录明、被告保险公司委托诉讼代理人周胄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茗香、王嗣美、王甫如向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法赔偿原告损失1122234.5元。其中由被告保险公司在交强险责任限额内现予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨录明予以赔偿。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年2月23日19时50分许，杨录明驾驶湘ＦＱ××××号牌小型汽车沿Ｓ201线自东向西方向行驶，当行驶至Ｓ201线平江县××镇××＋740Ｍ地段时，与横穿道路的行人王相如相撞，造成王相如当场死亡及车辆损坏的交通事故。平江县交警大队就此次事故作出了《交通事故认定书》。原告在查看了监控录像后，认为被告杨录明应承担事故的全部责任。经查，湘ＦＱ××××号牌小型汽车在被告保险公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，且本次事故发生在保险期间内，故应当由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告杨录明予以赔偿。据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告保险公司辩称：依据《交通事故认定书》，被告杨录明是负事故的主要责任；原告的诉请过高，对其中的死亡赔偿金、丧葬费金额无异议，但应当按责任划分；扶养费不应当计算在内，误工费应当提供合理票据来算；另根据保险条例，本公司在三者险内不承担责任，被告杨录明是属于驾驶未检验合格的车辆。 被告杨录明辩称：已经与原告达成和解协议，已经支付了70000元。其他赔偿应当由被告保险公司承担。对原告的损失明细，认为其主张的赔偿过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1.二被告对王甫如的病历资料、残疾证复印件、及村委会出具的证明的证明目的均有异议，认为该三项证据不能证明原告王甫如没有收入来源与劳动能力，且并不能证明王相如与王甫如有抚养关系；本院认为王相如为听力残疾，且其病历资料并亦不能证明其没有劳动能力，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。2.对事故发生的现场照片，被告保险公司对其证明目的有异议，认为不能证明事发地点的可视距离仅为100米；本院认为该组证据原告方提供了现场图片，也进行了实际测量，故本院对其真实性依法予以采信。3.对事故发生时的监控录像，二被告认为该组证据来源不清，监控内容模糊不清，且可以明显看到车辆灯关，而王相如并没有避让，应当承担一定的责任；被告杨录明认为视频不清晰，其驾驶的车辆车速不可能有80km/h，车辆也有灯关；本院认为该监控视频反应了事发的具体经过，对其真实性依法予以采信。4.对骆河清、王胜平的调查笔录，二被告认为证人未到庭，该证据没有证明效力；本院认为二被调查人未到庭，无法证明其调查笔录的真实性，且该调查笔录也无法证明王相如及王甫如的劳动能力情况，故对该组证据不予采信；5.对王甫如的病历资料，二被告对其关联性有异议，其并不能证明王甫如没有劳动能力；本院认为该组证据能够证明王甫如患有冠心病且在平江县第一人民医院治疗过程，原告方出示该组证据为证明原告王甫如的住院治疗情况，与本案交通事故并无关联，故本院依法不予以采纳。6.对被告保险公司提供的保险条款及其证明内容，原告认为保险公司并没有对被告杨录明进行条款释明，涉案车辆是否经过年检需要被告杨录明出示证据证明；被告杨录明认为其驾驶的车辆在被告保险公司已经购买了保险，车辆也已经进行了年检，事故发生在检验有效期内。本院认为，关于涉案车辆的安全技术检验报告是在事发后进行的检验，并不能证明事发时该车辆的实际情况，且撞击位置也与目前检验的不合格位置相一致，故对该安全技术检验报告证明目的不予以采信，即被告保险公司应当依法承担保险责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2020年2月23日19时20分许，被告杨录明驾驶湘ＦＱ××××号牌小型汽车沿Ｓ201线自东往西方向行驶，当行驶至Ｓ201线平江县××镇××＋740Ｍ地段时，与横穿道路的行人王相如相撞，造成王相如当场死亡及车辆损坏的交通事故。 被告杨录明驾驶的车辆湘ＦＱ××××号牌小型汽车登记在被告杨录明名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。 原告王茗香、王甫如、王嗣美均为王相如近亲属，王相如再无其他近亲属。 事故发生后，被告杨录明已向三原告支付了70000元，并与三原告已达成刑事和解，在此次事故中三原告的损失中应由被告杨录明承担的份额，三原告自愿放弃。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告各应如何承担责任。 关于焦点一，原告的损失本院依法认定如下： 1.死亡赔偿金41698元/年×20年＝833960元；2.丧葬费77563元×0.5＝38781.5元；3.被扶养人生活费，结合本案中原告出示的相关证据，并不能证明原告王甫如没有劳动能力，故本院依法不予支持；4.精神抚慰金，本院依据交通事故认定书的责任划分及双方的过错责任，依法酌定为40000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他费用，三原告并未提供相关票据予以证实，本院考虑三原告的实际情况，依法酌定为3000元。以上1-5项合计915741.5元。 关于焦点二，原告以交通事故认定书中没有认定被告杨录明存在超速和车辆检测情况为由，主张杨录明应当承担事故全部责任。本院认为，平江县公安局交警大队出具的交通事故认定书已就事故的发生进行了责任划分，且原告并未就该事故责任划分提出复议，也未提起相关行政诉讼，故本院依法对该事故认定书予以采纳，即在本次事故中被告杨录明承担事故的主要责任，王相如承担事故的次要责任。 肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险责任限额为1000000元。被告保险公司主张杨录明驾驶的机动车不符合技术标准，原告的损失应当在交强险内赔偿，在商业三者险内不予以赔偿。本院认为，针对原告的车辆的安全技术检验报告的证明目的是否采纳在前文已经释明，被告保险公司无法证明被告杨录明的车辆在事发时不符合技术标准，故被告保险公司应在交强险和商业三者险内就此次事故承担赔偿责任。现原告的损失为915741.5元，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付110000元。而超出交通事故责任强制保险限额的金额为915741.5元－110000元＝805741.5元。因王相如在此次事故中承担次要责任，被告杨录明在此次事故中承担主要责任，本院依据交通事故认定书及双方的过错责任，依法认定由被告保险公司在商业三者险内承担80%的责任，即805741.5元×80%＝644593.2元。该金额未超出商业三者险限额，应当由被告保险公司在商业三者险内赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付三原告损失合计人民币110000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付三原告损失合计人民币644593.2元； 三、驳回原告王茗香、王甫如、王嗣美的其余诉讼请求。 以上给付内容，限义务人在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14900元，减半收取7450元，由原告王茗香、王甫如、王嗣美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  王杰 二〇二一年四月六日 法官助理刘悦 代理书记员  罗杰