湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初64号原告：吕富民，男，1963年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。原告：欧文涛，男，1965年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：湖北鄂旭建设工程有限公司，住所地鄂州市国贸大厦续建楼西单元9层902号。法定代表人：苏建，该公司经理。原告吕富民、欧文涛与被告湖北鄂旭建设工程有限公司（下称鄂旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月6日受理，于2020年7月10日作出（2020）鄂0704民初933号民事判决。鄂旭公司不服本院判决上诉至湖北省鄂州市中级人民法院，该院审理后认为该判决基本事实认定不清，依法撤销本院上诉判决，发回本院重新。本院重新立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，吕富民及其委托诉讼代理人夏和平，欧文涛，鄂旭公司的法定代表人苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕富民向本院提出诉讼请求：1.判令鄂旭公司立即偿还下欠工程款45.2万元；2.判令鄂旭公司支付逾期付款的利息损失（以45.2万元为基数，按月利率20‰的标准，自2020年5月1日开始计算至鄂旭公司付清全部45.2万元工程款为止）；3.鄂旭公司承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2013年8月12日，吕富民与欧文涛共同借用湖北精博科技有限公司（下称精博公司）的资质承接了鄂旭公司开发的位于燕矶镇的燕矶世纪华府银座商住楼消防安装工程，鄂旭公司与精博公司、吕富民、欧文涛签署了一份《消防安装施工合同》，吕富民、欧文涛为该工程的实际承包人。上述合同签署后，吕富民与欧文涛共同投资并组织人力施工，按鄂旭公司要求完成了相关施工任务。2016年2月2日，鄂旭公司开发建设的世纪华府、金座、银座、双子座（1-3#）楼栋办理了备案登记手续，领取了备案证。此后鄂旭公司以其开发的一套房屋抵偿了应付给吕富民的工程款27万元，上述楼座早已销售完毕，购房户已大部入住。2019年11月10日，吕富民与欧文涛一起与鄂旭公司签署了《退场结算协议》，协议签署前后，鄂旭公司分两次向吕富民支付了工程款共计20万元。2020年1月22日，鄂旭公司出具了一份欠条，认可拖欠款项共计85万元（含收尾费5万元）。2020年4月14日吕富民与欧文涛签署了一份协议，上述85万元工程款扣除收尾费5万元后的部分，由吕富民享有债权45.2万元的份额，欧文涛享有34.8万元的份额。本案原一审过程中，本院依法追加欧文涛为原告参加诉讼。本案在重审过程中，欧文涛到庭参加诉讼，未提出诉讼请求，称：我不愿意起诉鄂旭公司，我和吕富民在案涉工程中是共同投资的合伙关系，吕富民负责现场施工，我负责收款，苏建向吕富民出具85万欠条属实，是我要求苏建出具的，85万元中有5万元收尾款，实际没有收尾，吕富民起诉的45.2万元中有属于我的份额，具体有多少要算账。欧文涛因身体原因在法庭举证、质证阶段自行退庭，后向本院表示愿作为原告参加诉讼，认可庭审的过程和内容。鄂旭公司的答辩意见概括为：1.吕富民用精博公司的资质签订合同、施工，其起诉未经精博公司委托及认可，对吕富民的起诉主体不认可；2.吕富民、欧文涛退场未经双方公司认可，现在已施工和未施工的内容未经过双方公司认定；3.我公司虽然拿到了竣工验收备案证，但因消防工程未实际完工，导致分户房产证无法办理，200余住户无法得到消防安全保障，精博公司委托的现场负责人技术不专业、组织筹措资金不力，导致本项目消防工程烂尾长达五年之久，我公司法定代表人苏建为将相关工程收尾完工，先后以一套房屋抵款、多次现金支付工程款，但每次支付后烂尾工程未有进展，截至目前，现场消防工程仍未完工；4.退场协议是基于对消防施工单位完全绝望的情形下签订，其中约定了附加条件，而吕富民、欧文涛承诺5万元将工程收尾未完成，现场实际未收尾的工作内容有待核实；5.我公司法定代表人苏建向吕富民出具85万元欠条是因临近2020年春节，欧文涛及吕富民一家对苏建采取堵截方式限制其自由，后经欧文涛居中调停，向吕富民单独出具，但未经我公司审计核实，也未经精博公司认可；6.我公司要求精博公司尽快将现场已施工完毕的工作内容核实清点，后续工程是施工收尾还是退场作出明确答复，并对其代理人的诉讼行为作出管理和委托，我公司对前期法定代表人苏建个人认定的关于消防工程的工程数量及工程造价内容不予认可，要求精博公司及其现场代表人对现场实际施工状况及已完工的施工内容核实清点，并提供工程施工的现场代表人的合法授权委托书、前期已收工程款收据及发票、工程施工的检验批资料、购置安装的原材料证明、管道试压测试报告等资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吕富民出示的现场照片4张，可以证实案涉工程所在的房屋已完工，部分房屋已入住，予以采信；2.吕富民出示的说明一份、现场照片四份，光碟一份，居民身份证复印件一份、合同一份、鄂州世纪华府请款单1份、鄂州世纪华府防火门决算表一份、建设工程造价咨询报告书一份，均系吕富民单方制作、提交，不能证明案涉工程收尾工程已全部完成，及吕富民、欧文涛已完成的消防工程部分总造价具体金额，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂旭公司与精博公司签订《消防安装施工合同》一份，约定鄂旭公司将其开发建设位于鄂州市鄂城区燕矶镇的世纪华府商住楼项目金座、银座、双子座室内外消防安装工程交由精博公司承包，按实际建筑面积50元每平方米包干；开工日期为2013年8月12日；工程整体竣工验收及各分部验收全部合格且资料齐全归档及办完本工程结算手续后，支付总价95%的工程款，预留5%的工程款作为本工程质量保证金，保修期2年；本合同承包人所指派领款人为欧文涛；承包人驻现场代表为吕富民。该合同未签署签订日期，吕富民、欧文涛在承包人处签名。后案涉工程由吕富民、欧文涛实际出资、组织人员进行了施工。2016年2月2日，相关部门为案涉工程的项目颁发了《湖北省建筑工程竣工验收备案证》。2016年10月24日，吕富民、欧文涛收到案涉工程所在小区的房屋一套作为鄂旭公司支付的工程款，抵款27万元。2019年7月8日，鄂旭公司的法定代表人苏建（甲方）与吕富民、欧文涛（乙方）签订《补充协议》一份，双方确认：案涉工程由乙方承包施工虽已通过验收，但工程未实际完工，自2015年停工一直未完成收尾，甲方在2019年8月31日前支付乙方启动资金10万元，甲方在2019年9月5日前将消防泵采购到位，乙方在收到该款二个月内完工并确保验收合格，甲方在乙方取得验收合格文件后60日内结清工程款。2019年11月10日，鄂旭公司（甲方）分别与精博公司、吕富民和欧文涛（乙方）签订《退场结算协议》各一份，载明：因案涉消防工程一直未完工收尾，双方重新达成退场协议；双方就世纪华府地上消防工程全部“搞完”按总价127万元结算完毕再无异议（地下泵房等与乙方无关）；鄂旭公司已抵一套住房给精博公司的代表吕富民、欧文涛用于支付民工工资，于2019年支付工程款10万元。余下工程款90万元，收尾工程款5万元（收尾工程由欧文涛负责完成，该5万元甲方另补给欧文涛），共计95万元，鄂旭公司于2019年12月支付20万元，春节（2020年）前后支付30万元（前提是地上部分消防门等修复安装调试完毕），余款45万元于2020年4月付清，逾期支付则甲方按“月息2分”支付利息，所有工程款由鄂旭公司支付给乙方。上述协议签订后，鄂旭公司支付了吕富民、欧文涛10万元。2020年1月22日，苏建向吕富民出具《欠条》一份，载明“今欠到吕富民世纪华府消防工程工资款85万元整”。后鄂旭公司以收尾工程未完工为由拒付工程款。2020年4月14日，欧文涛和吕富民签订协议，约定：苏建欠款85万元中的5万元因后期未完工，欧文涛和吕富民不要，欧文涛分34.8万元，吕富民分45.3万元（应为45.2万元）。武汉防火门款、杨老三工资款和其他，由欧文涛和吕富民共同承担，欧文涛、吕富民一切来往债务结清。庭审中，吕富民与鄂旭公司对收尾工程的具体项目和是否已完成各执一词。本院认为，吕富民、欧文涛借用精博公司的资质实际承包施工鄂旭公司开发建设的世纪华府商住楼项目消防工程，吕富民、欧文涛有权向鄂旭公司主张工程款。案涉工程虽未按合同约定完工，但鄂旭公司与吕富民、欧文涛签订《退场结算协议》对已完工的部分工程款进行结算为90万元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该退场协议签订后鄂旭公司支付了10万元，鄂旭公司法定代表人苏建又向吕富民出具欠条对欠付85万元工程款再次确认，鄂旭公司应向吕富民、欧文涛支付所欠工程款。《退场结算协议》约定支付其中30万元工程款的前提是地上消防门等修复安装调试完毕，鉴于双方对收尾工程的具体项目及是否已完成至今不能达成一致和双方已结算完毕的现状，根据《退场结算协议》关于收尾工作由欧文涛负责完成，收尾工程款为5万元的约定，本院将该5万元收尾工程款从鄂旭公司欠付的85万元工程款中扣除，收尾工程由鄂旭公司自行完成，因此鄂旭公司还应支付吕富民、欧文涛工程款80万元。吕富民与欧文涛签订工程款分配协议约定欧文涛分34.8万元、吕富民分45.2万元系二人内部协议，对外不具有法律效力，吕富民依据上述分配协议单独起诉鄂旭公司和要求鄂旭公司向其支付45.2万元工程款属认识错误，本院予以纠正。根据查明的案件事实和《退场结算协议》约定，该工程款应为吕富民与欧文涛共同所有，鄂旭公司应向吕富民、欧文涛支付，吕富民、欧文涛获款后自行协商分配，剩余34.8万元二人可再行合法主张。关于支付逾期付款的利息损失，吕富民主张自2020年5月1日起鄂旭公司按月利率2%的标准支付，但未提供具体证据证实其具体损失，本院参照有关法律规定，按同期银行市场报价利率自起诉之日起计算至该款付清之日止。综上，本院对吕富民的诉讼请求，部分支持；欧文涛所称意见，予以认可；鄂旭公司答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、湖北鄂旭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付欧文涛、吕富民工程款45.2万元及逾期付款利息（以45.2万元为基数，按同期银行市场报价利率自2020年5月6日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回吕富民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8080元，由湖北鄂旭建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 李健审判员杨磊审判员陈茜二〇二一年四月二日书记员 杨     帅     阁