河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1278号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌、瑞鑫苑商住楼1层101铺及二层201铺。统一社会信用代码：91410400783403497F。主要负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾浩田，男，1999年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人贾浩田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人朱燕，被上诉人贾浩田的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判阳光财险平顶山公司减少赔付贾浩田34549.41元；2.一、二审受理费用由贾浩田承担。事实和理由：1.一审法院在第三者责任保险限额内按照60％赔付比例计算错误。肇事双方的车辆均为机动车（贾浩田驾驶的电动车经鉴定为机动车），负事故同等责任，在第三者责任保险限额内赔付比例应按50％计算；2.医疗费计算有误。贾浩田主张的医疗费总额为168188.5元，一审却注明医疗费为170988.5元；3.贾浩田系在校学生，不存在误工损失，不应支持其误工费；4.贾浩田十级伤残，负同等责任，精神损害抚慰金按8000元过高，应按5000元为宜；5.刘晓杰在阳光财险平顶山公司投保，是涉案事故的肇事司机，在发生事故时其是否具有合法有效的驾驶证、从业资格证，肇事车辆是否具有合法有效的行驶证、营运证，一审开庭时贾浩田对刘晓杰撤诉，但刘晓杰作为本案不可或缺的当事人，其不到庭无法核实其车辆和个人的相关证件，无法核实阳光财险平顶山公司是否具有免责事由、是否应承担保险责任。在贾浩田撤回对刘晓杰的起诉时，阳光财险平顶山公司申请追加刘晓杰作为第三人参加本案诉讼，一审法院未准许，违反法律规定。阳光财险平顶山公司辩称,请求驳回上诉，维持原判。1.阳光财险平顶山公司提交的永红科鉴［2019］第97号鉴定书并不是当事人双方的共同委托，该鉴定机构也没有相应的资质。且在道路交通事故认定书中，公安机关并没有认定贾浩田驾驶的车辆为机动车，阳光财险平顶山公司仅凭单方鉴定认定贾浩田所驾驶的电动车为机动车，缺乏事实和法律依据；2.贾浩田主张的医药费和一审法院认定的医疗费是一致的，该费用有贾浩田提供的医疗费票据予以证明；3.贾浩田如果是学生，阳光财险平顶山公司应该提供贾浩田系在校学生的依据；4.贾浩田因本次事故造成三处十级伤残，一审认定精神损害抚慰金8000元并无不当。5.一审法院已经查明了刘晓杰在事故发生后没有向贾浩田垫付医疗费，而且事故发生后阳光财险平顶山公司的工作人员也到现场进行了勘验，对刘晓杰的驾驶证、从业资格证、行驶证均进行了拍照，阳光财险平顶山公司的理赔系统中均有记载，刘晓杰为非必要参加诉讼当事人。贾浩田向一审法院起诉请求：判令阳光财险平顶山公司赔偿贾浩田各项损失257492.15元。一审法院认定事实：2019年8月14日22时50分许，贾浩田驾驶优狐牌电动车沿平郏公路由北向南行使至宝丰县闹店镇户口村路口北侧路段时，与在平郏公路西侧停放由刘晓杰驾驶的豫Ｄ-×××××号王牌牌轻型自卸货车发生交通事故，造成贾浩田受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定贾浩田、刘晓杰负事故的同等责任。贾浩田于2019年8月15日5时被送往郑州第一附属医院住院治疗，后于2019年9月7日出院，共住院23天，期间在该院支付住院医疗费158488.66元，其伤情被诊断为：1．颅脑外伤：脑挫裂伤颅内积气；2.血肿清除术后，脑脊液鼻漏修补术后，颅骨骨折整复术后；3.右眼眼睑裂伤清创缝合术后；4.右侧眼眶及颌面部多发骨折；5.右侧锁骨骨折切开复位内固定术后；6.多发软组织损伤；7.肺部感染。出院医嘱：1.保持术区清洁干燥，建议服用丙戊酸钠片0.5g，bid三个月；2.戒烟酒、低盐低脂饮食；3.注意休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4.定期复查，眼外伤及锁骨骨折建议眼科及骨科随诊；5.不适随诊。贾浩田于2019年9月7日转入平顶山市第二人民医院住院治疗，后于2019年9月10日出院，共住院3天，期间在该院支付住院医疗费1592.07元，其伤情被诊断为：1.头部损伤；2.颅脑损伤术后；3.右侧眼眶骨折整复术后；4.右侧肩部骨折术后。出院医嘱：1.补充营养；2.注意休息。贾浩田于2020年9月2日到宝丰县人民医院住院治疗，于2020年9月2日出院，共住院1天，在该院支付医疗费409.84元。其病情被诊断为：右锁骨骨折术后内固定物存留。出院医嘱：骨折愈合良好后，可择期行手术内固定物取出。贾浩田于2020年9月3日到平煤神马医疗集团总医院住院治疗，后于2020年9月7日出院，该院住院4天，期间在该院支付医疗费7219.13元。其病情被诊断为：右侧锁骨骨折术后（骨愈合）。出院医嘱：1.休息2-3个月，可行康复治疗；2.适度功能锻炼，注意患侧肢体保护；3.周一郭永杰副主任医师门诊每月复查一次；4.术后每三天清洁换药一次，术后14天拆线；5.若有不适，及时就诊。贾浩田于2020年12月2日在平顶山市第二人民医院支付门诊费478.8元。经贾浩田申请，一审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2020年12月4日作出平和平司鉴所［2020］临鉴字第328号鉴定意见书，鉴定意见为：1.贾浩田的颅脑损伤，行开颅手术治疗并遗留软化灶形成。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.1颅脑损伤致：2）“颅脑损伤后遗软化灶形成，伴有神经系统症状或体征”及8）“开颅术后”评定为二处十级伤残。2.贾浩田的眼部损伤，导致右侧眼球内陷4㎜，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.2头面部损伤致：9）“一眼眶骨折后遗留眼球内陷2㎜以上”评定为十级伤残。3.其护理期、营养期评定为：护理60日，营养90日，贾浩田支付鉴定费500元。经贾如意（贾浩田父亲）委托，平顶山市文泰价格评估有限公司于2021年1月10日作出文评报【2021】001号关于对被损坏的优狐电动车的价格评估报告书，评估结论为：评估基准日该标的物的修复价格为660元，贾如意支付鉴定费300元。豫Ｄ-×××××号王牌牌轻型自卸货车的登记所有人为平顶山市合意汽车运输有限公司，驾驶人为刘晓杰，该车在阳光财险平顶山公司投保交强险及第三者责任保险（限额1000000元），保险期间均自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止）。事故发生后，阳光财险平顶山公司给贾浩田垫付10000元。另查明，上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为46858元／年；城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车驾驶人在过错责任范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，阳光财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号王牌牌轻型自卸货车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。按照规定的标准和本案具体情况，贾浩田的各项损失应计数额为：医疗费168188.5元，误工费44320.1元（34200.97元／年×473天，从事故发生当天计算至定残前一日，计473天），护理费7702.68元（46858元／年×60天×1人），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），营养费1200元（20元／天×60天），残疾赔偿金82082.33元（34200.97元／年×20年×12％），车损660元，鉴定费800元，交通费酌定为1000元，精神损害抚慰金酌定为8000元，共计315553.61元（其中医疗费用170988.5元）。贾浩田的上述损失315553.61元，应当由阳光财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号王牌牌轻型自卸货车所投保交强险限额范围内赔偿120660元。在第三者责任保险限额内赔付116936.17元【（315553.61元-120660元）×60％】，扣除阳光财险平顶山公司给贾浩田垫付的10000元。阳光财险平顶山公司还应赔付227596.17元（120660元＋116936.17元-10000元）。综上，贾浩田的诉讼请求部分成立，予以支持。本案在审理过程中，贾浩田自愿撤回对刘晓杰的诉讼，予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔付贾浩田227596.17元；二、驳回贾浩田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取计2581元，由贾浩田负担。本院二审期间，贾浩田提交以下证据：1.宝丰县公安交通警察大队说明一份；2.交通事故现场照片四张。证据1拟证明道路交通事故认定书上的道路交通事故证据及事故形成原因分析第三行“贾浩田驾驶电机动车在道路”应为“贾浩田驾驶电动车在道路”；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因第二行“贾浩田驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》”应为“贾浩田驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》”；证据2拟证明贾浩田驾驶的车辆为电动车。阳光财险平顶山公司发表质证意见称，证据1、证据2提交的时间节点不认可，系二审庭审后提交的证据，违反了法律规定。证据1从根本上改变了宝丰县公安交通警察大队于2019年9月12日出具的道路交通事故认定书的主要内容，即对车辆的性质认定发生了根本性的改变。对事故责任的认定及车辆性质的改变应当告知事故的另一方当事人刘晓杰，剥夺了刘晓杰的复议权利，况且道路交通事故认定书是一审法院认定事实的主要依据，宝丰县公安交通警察大队以出具说明的方式来否认其已经认定的贾浩田驾驶车辆的性质，没有法律依据，程序不合法。证据2不能说明车辆的性质，也不能否认2019年9月12日宝丰县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1.阳光财险平顶山公司在商业三者险范围内的赔偿比例如何认定；2.一审认定贾浩田医疗费是否正确；3.贾浩田的误工费应否支持；4.一审酌定贾浩田精神损害抚慰金8000元是否适当；5.刘晓杰应否作为第三人参加本案诉讼。关于阳光财险平顶山公司在商业三者险范围内的赔偿比例如何认定的问题。本案中,阳光财险平顶山公司一审提交永红科鉴［2019］第97号鉴定书，拟证明贾浩田在事故发生时驾驶的车辆为机动车，但该鉴定书系阳光财险平顶山公司单方委托，贾浩田对鉴定结果提出异议后阳光财险平顶山公司并未提供其他证据加以佐证，且在二审时，贾浩田提供由宝丰县公安交通警察大队出具的说明一份，已明确贾浩田驾驶的车辆为非机动车，阳光财险平顶山公司主张贾浩田驾驶的车辆为机动车的依据不足，本院不予支持。因道路交通事故认定书认定机动车驾驶人刘晓杰负事故的同等责任,非机动车驾驶人贾浩田负事故同等责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,机动车一方有事故责任的,对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分,由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的,承担百分之六十的赔偿责任。”一审判决阳光财险平顶山公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任并无不当。阳光财险平顶山公司上诉请求在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任依据不足,本院不予支持。关于一审认定贾浩田医疗费是否正确的问题。本案中，一审法院依据贾浩田所提供的医疗费票据认定其医疗费为168188.5元，该金额与贾浩田诉请的医疗费金额一致，一审判决中认定的医疗费用1709887.5元，该费用包括医疗费168188.5元、住院伙食补助费1600元及营养费1200元，故一审对医疗费数额的认定并无不当。关于贾浩田的误工费应否支持的问题。本案中，贾浩田已年满16周岁，达到法定劳动年龄，具备劳动能力，阳光财险平顶山公司主张贾浩田系在校学生不应支持其误工费，但并未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”阳光财险平顶山公司应当承担举证不能的不利后果。故阳光财险平顶山公司称不应支持贾浩田误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审酌定贾浩田精神损害抚慰金8000元是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度,但是法律另有规定的除外;(二)侵权行为的目的、方式、场合等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受理诉讼法院所在地平均生活水平。”一审法院根据本案侵权人的过错程度、所造成的后果、侵害的行为方式以及受诉法院所在地平均生活水平等具体情节,并考虑受害人为两处十级伤残,认定贾浩田精神损害抚慰金为8000元并无不当，故阳光财险平顶山公司上诉认为精神损害抚慰金应认定为5000元的依据不足，本院不予支持。关于刘晓杰应否作为第三人参加本案诉讼的问题。本案中，刘晓杰与贾浩田的过错程度及责任划分已由宝丰县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以认定，且涉案车辆豫Ｄ-×××××号王牌牌轻型自卸货车在阳光财险平顶山公司投保有交强险及商业三责险，交通事故发生在保险期间内，刘晓杰未到庭参加诉讼对本案的审理并无影响，贾浩田亦不申请追加刘晓杰作为第三人参加诉讼。故阳光财险平顶山公司主张追加刘晓杰作为第三人参加诉讼的依据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年四月七日法官助理赵夏珊书记员崔瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《河南省道路交通安全条例》第四十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。