成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1057号原告成都猎豹广告有限公司。住所地：成都市锦江区东五段***号***幢*楼***号。法定代表人秦小娟，执行董事。委托代理人邓昭明，男，汉族，1972年12月8日出生，住四川省南充市嘉陵区建业路*号。系原告员工。委托代理人ＸＸ兵，男，汉族，1978年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区恩阳镇小观村*组。系原告员工。被告四川纳海文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。法定代表人龚剑芳，总经理。委托代理人刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。第三人会东利森水泥有限公司。住所地：会东县小岔河乡小岔河村。法定代表人白彦，职务不详。委托代理人李林，女，汉族，1989年8月12日出生，住四川省珙县曹营乡鹿鸣村*组**号。系第三人员工。第三人四川资中西南水泥有限公司。住所地：资中县兴隆街三皇庙村十一社。法定代表人方均，董事长。委托代理人许强，四川听天律师事务所律师。委托代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。第三人重庆石柱西南水泥有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县大歇乡街上（乡政府）。法定代表人方均，执行董事。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。第三人重庆秀山西南水泥有限公司。住所地：重庆市秀山县石耶镇余庆居委会。法定代表人方均，职务不详。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。原告成都猎豹广告有限公司与被告四川纳海文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后。依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告成都猎豹广告有限公司的委托代理人邓昭明、ＸＸ兵，被告被告四川纳海文化传播有限公司的委托代理人刘瑾忆，第三人会东利森水泥有限公司的委托代理人李林，第三人四川资中西南水泥有限公司的委托代理人许强，第三人重庆石柱西南水泥有限公司的委托代理人邓杰文，第三人重庆秀山西南水泥有限公司的委托代理人邓杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都猎豹广告有限公司诉称，2013年，原、被告约定：被告委托原告设计、采购、制作完成由其承接的中国建材集团旗下相关水泥公司的广告标示，相关结算费用以单个水泥厂为单位。在一系列的合作中，原告按约完成了对本案四个第三人的广告标示制作，但被告至今未足额支付相应费用。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付广告标示制作费共计424804元，其中第三人会东利森水泥有限公司广告标示的制作费为262669元，第三人四川资中西南水泥有限公司广告标示的制作费为7040元，第三人重庆石柱西南水泥有限公司广告标示的制作费为95499元，第三人重庆秀山西南水泥有限公司广告标示的制作费为59596元；2.第三人会东利森水泥有限公司对262669元的支付义务承担连带责任，第三人四川资中西南水泥有限公司对7040元的支付义务承担连带责任，第三人重庆石柱西南水泥有限公司对95499元的支付义务承担连带责任，第三人重庆秀山西南水泥有限公司对59596元的支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告四川纳海文化传播有限公司辩称，原、被告之间仅就第三人重庆秀山西南水泥有限公司广告标示存在书面合同。原、被告之间就第三人会东利森水泥有限公司、第三人重庆石柱西南水泥有限公司广告标示为口头合同。原、被告之间就第三人四川资中西南水泥有限公司广告标示并不存在合同关系。同时，被告已就存在合同关系的三个第三人广告标示项目向原告支付了部分款项，其中在第三人第三人会东利森水泥有限公司的广告标示项目中支付170000元，在第三人重庆秀山西南水泥有限公司的广告标示项目中支付248787元。其次，在第三人重庆秀山西南水泥有限公司的广告标示中有两块广告标示牌没有安装，应扣除11700元。第三人会东利森水泥有限公司陈诉称，我方只与被告发生合同关系，不知道原告的身份，不应承担责任。同时，认可有我方签字确认的广告标语工作量，其中预热器铁皮字及安装项目制作完成，但没有安装，原因是我方与安装方还在协调安装事宜。第三人四川资中西南水泥有限公司陈诉称，我方只与被告发生合同关系，不知道原告的身份，不应承担责任。第三人重庆石柱西南水泥有限公司、重庆秀山西南水泥有限公司陈诉称，同意第三人四川资中西南水泥有限公司的陈述意见。经审理查明，关于第三人会东利森水泥有限公司的广告标示项目。原、被告形成口头合同。2014年8月15日，被告向原告发出《关于制作会东西南水泥有限公司VI制作清单的函》，载明制作数量、规格等内容；且载明费用参照被告中标价格第1、2、3项为中标价的75%，其余为中标价80%执行。2016年1月18日，第三人会东利森水泥有限公司签收《申请验收及验收回复的函》，并载明标语制作总价为268605元。另，原告增加制作预热器铁皮字及安装，价格为375000元。被告已就该广告标语项目向原告支付款项170000元。原告仅向被告主张支付262669元。关于第三人四川资中西南水泥有限公司的广告标示项目。原告未举示足以证明原、被告之间就该广告标示项目存在合同关系的证据。关于第三人重庆石柱西南水泥有限公司的广告标示项目。原、被告形成口头合同。原告在制作第三方重庆石柱西南水泥有限公司的广告标示项目中总计完成价值95499元的工作量。被告未就该广告标示向原告支付款项。关于第三人重庆秀山西南水泥有限公司的广告标示项目。原、被告签订《重庆秀山西南VI系统制作安装合同》，约定：被告承接中国建材集团旗下重庆秀山西南水泥有限公司VI系统；被告为中标单位（总包方、甲方），原告为制作单位（分包方、乙方）；受被告委托，原告负责全部设计、采购制作、安装，完成VI系统制作项目；制作、安装费用按VI手册上相应的项目商讨出相应的单价，附《价格表》，如有增加项目及时补进《价格表》，以便结算；合同总价263939元；合同签订后，乙方材料进场经甲方检验合格，在15个工作日内甲方支付合同总额的20%，工程进度完成50%时，甲方支付合同价的40%，工程完工并经业主方验收合格后，甲方在15天支付合同总价的35%，剩余尾款5%，在验收合格后12个月内付清。《重庆秀山西南VI系统制作安装合同》签订后，被告向原告支付款项共计248787元。《重庆秀山西南VI系统制作安装合同》中两块指路牌已制作，尚未安装。在第三人重庆秀山西南水泥有限公司的广告标示制作过程中，原告增加制作44444元标示。现，该项目已经验收完毕。第三人重庆秀山西南水泥有限公司于2016年1月13日确定保留余款5%。以上事实，有《重庆秀山西南VI系统制作安装合同》、《收条》、《重庆石柱西南水泥有限公司VI标识标牌广告工程验收表》、《关于制作会东西南水泥有限公司VI制作清单的函》、《申请验收及验收回复的函》等证据及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原、被告就第三人会东利森水泥有限公司、重庆石柱西南水泥有限公司、重庆秀山西南水泥有限公司广告标示形成的合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告未举示原、被告之间就第三人四川资中西南水泥有限公司的广告标示项目存在合同关系。故原告要求被告支付第三人四川资中西南水泥有限公司广告标示费用7040元及第三人四川资中西南水泥有限公司承担连带支付责任的诉请，与查明事实不符，本院不予支持。被告未按照合同约定向原告支付相应广告标识制作款项，属于违约行为，应当承担违约责任。关于第三人重庆秀山西南水泥有限公司的广告标识款项，被告尚未支付的款项为59596元，根据双方约定，项目验收合格，被告即应向原告支付全部广告标识款的95%，现项目已验收完毕，被告应向原告付款。鉴于双方合同中对于尾款5%的支付条件约定为验收合格后12个月内，第三人重庆秀山西南水泥有限公司确认工程完毕至本案庭审时尚未经过12个月。故原告要求被告支付59596元的诉请，本院在扣除尾款3569.15元的范围内即56026.85元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告可在尾款支付时间成就时，另行向被告主张支付该款项。关于第三人重庆石柱西南水泥有限公司、第三人会东利森水泥有限公司的广告标识款项。原告要求被告支付已完成工作量的款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求第三人会东利森水泥有限公司、第三人重庆石柱西南水泥有限公司、第三人重庆秀山西南水泥有限公司承担连带支付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川纳海文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都猎豹广告有限公司支付第三人会东利森水泥有限公司广告标示制作费262669元，第三人重庆石柱西南水泥有限公司广告标示制作费95499元，第三人重庆秀山西南水泥有限公司广告标示制作费56026.85元，共计414194.85元；驳回原告成都猎豹广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8813元，保全费3030元，共计11843元，由被告四川纳海文化传播有限公司负担10000元，原告成都猎豹广告有限公司负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐 华人民陪审员  李丽琼人民陪审员  李学英二〇一六年六月二日书 记 员  刘 洋