河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初53号原告郑先举，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳、王新建，该府法制办工作人员。原告郑先举不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告郑先举及其委托代理人牛贵铭，被告省政府委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月28日，被告省政府作出本案被诉豫政复驳（2015）1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。申请人的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：2010年南阳市政府在第七届农运会主体体育馆建设过程中，没有与原告签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由强行推翻和拆除原告在宛城区钓鱼台村、袁庄村等宅基地上的合法建筑。或者虽签订了《拆迁补偿协议》，但拆迁时对原告房屋本身未给予完全补偿，应给予的相应补偿不予补偿。原告多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《南阳市中心城区国有土地上房屋征收有关补偿补助和奖励办法》的规定向南阳市政府递交《房屋征收赔偿申请》被拒，经向被告河南省政府提出行政复议后，南阳市政府于2015年8月21日接收。同年8月31日南阳市政府向原告寄送宛政赔不受字（2015）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，原告不服再次向被告省政府提交复议申请。2016年1月11日被告向原告寄送豫政复驳（2015）1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告适用法律、法规错误，违反法定程序，驳回原告复议申请错误。被告故意错误适用《国家赔偿法》，拒绝原告的正当权益和利益请求，且未依据该法充分听取原告的意见，程序严重违法。南阳市政府应当依法补偿和完全补偿原告的拆迁房屋损失。请求撤销豫政复驳（2015）1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》。原告提交的证据有：1、南阳市居民建房建设工程规划许可证申请书一份，证明原告拥有宅院，拆迁时没有补偿；2、第00028号第七届农运会体育场馆拆迁补偿协议书，证明补偿不完整，有些项目没有列明；3、豫政复驳（2015）1825-1830号河南省人民政府驳回行政复议申请决定书，证明原告向被告申请过行政复议，但被告未认真履行复议职责，违法作出了驳回行政复议决定书；4、南阳市人民政府宛政赔不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书，证明南阳市政府作出的决定不符合法律规定，原告向被告申请行政复议是合法的；5、EMS邮寄单，证明被诉复议决定书于2016年1月7日寄出，原告于2016年1月21日提起诉讼，起诉不超期。被告辩称：1、被告所作豫政复驳（2015）1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚。原告不服南阳市政府宛政赔不受字（2015）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》向被告申请行政复议。被告认定此复议案件属于国家赔偿范畴，应按照《国家赔偿法》及相关法律办理，不属于复议范围。2、被诉复议决定合法正确。被告没有认定国家赔偿义务机关的法定职责，《国家赔偿法》及相关法律也没有行政机关不受理国家赔偿申请时应当如何处理的法律条文。本案中不予受理决定与不予赔偿决定对原告的影响实质相同，《国家赔偿法》第十四条明确规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据该规定以及《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告认定原告复议申请不符合法定受理条件，并决定驳回其复议申请，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。被告提交的证据有：1、《房屋征收赔偿申请书》8份和向南阳市政府递交材料清单，证明原告提出的是房屋征收赔偿申请；2、南阳市人民政府《国家赔偿申请不予受理通知书》（宛政赔不受字（2015）1号），证明南阳市人民政府作出的是国家赔偿申请不予受理决定；3、《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳（2015）1825-1830号）及相关材料，证明被告的驳回行政复议申请决定书认定事实正确，适用法律正确；4、所依据规范性文件的相关条文，证明被告的驳回行政复议申请决定书适用依据正确。经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：原告对被告证据1无异议，但原告认为其是依据《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而不是根据《国家赔偿法》向南阳市政府申请赔偿。对被告证据2真实性和证明目的无异议，但南阳市政府答复与原告的申请不一致，不符合法律规定。对被告证据3真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告行政复议申请书里很明确，原告依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》向南阳市政府提出的申请，不是依据《国家赔偿法》提出的国家赔偿，南阳市政府答非所申请，答复违法，系逃避责任，被告驳回行政复议申请决定书并没有就原告的申请予以答复。对证据4，原告认为被告对《国有土地上房屋征收与补偿条例》断章取义。被告对原告证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为政府按拆迁方案拆除原告房屋没有补偿，应该是违法的，这应该是行政赔偿范围；原告如认为拆迁方案有问题，应另案处理，与本案无关；原告如对补偿协议书有异议，应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条的规定向人民法院提起诉讼，更不属于行政复议的范围。本院对上述证据认证如下：被告证据1、2、3，原告对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。原告对上述证据证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。被告证据4系法律依据，是否适用于本案，由本院综合评价。被告对原告证据的真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。被告对其证明目的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：原告诉称其合法建筑在南阳市人民政府承建第七届农运会主体体育馆过程中，未与原告签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由被强行推翻和拆除，或者虽签订了《拆迁补偿协议》但拆迁时对原告房屋未给予完全补偿，原告多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日原告向南阳市人民政府递交《房屋征收赔偿申请》。同年8月27日南阳市人民政府作出宛政赔不受字（2015）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为南阳市人民政府不是赔偿的义务机关，递交的赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，决定不予受理。同年8月31日南阳市人民政府向原告邮寄送达该通知书。同年11月18日原告不服向被告省政府提交行政复议申请。同年12月28日被告作出本案被诉豫政复驳（2015）1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。2016年1月11日原告收到被告寄送的该复议决定书。2016年1月21日原告不服，起诉来院。本院认为：本案争议焦点为原告申请行政复议的事项是否属于行政复议范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，赔偿义务机关未作出是否赔偿的决定的，作出不予赔偿决定的，或者赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，均可向人民法院提起诉讼。本案中原告向南阳市人民政府提交《房屋征收赔偿申请书》，南阳市人民政府对原告的申请作出了宛政赔不受字（2015）1号《国家赔偿申请不予受理通知书》，该通知书中已经明确告知原告，其不是赔偿义务机关且原告赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，这实质上是直接明确拒绝了原告的赔偿申请。因此，原告对该通知不服可以直接向人民法院提起行政诉讼。原告就此再向被告申请行政复议，缺乏法律依据，依法不属于行政复议的受理范围，被告驳回其行政复议申请并无不当。原告请求撤销被诉行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑先举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑先举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一六年六月二十七日书 记 员  李艳歌