浙江省新昌县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0624行初18号原告许伟校。委托代理人顾伟国。被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。法定代表人郭剑东，镇长。委托代理人傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。原告许伟校因要求确认被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）于2015年1月8日作出的镇政府其他行政行为违法及行政赔偿，于2016年1月6日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年4月8日立案受理，于同日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告许伟校及委托代理人顾伟国、被告安华镇政府的负责人郭海迪及其委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安华镇政府于2015年1月8日作出限期改正违法（章）行为通知书，认定原告未经批准擅自搭建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》之规定，属违法建设，限原告于2015年5月30日前自行拆除地上建筑物，逾期被告及有关部门将根据��关法律法规规定实施处理。原告许伟校诉称：1998年原告按照当时规定土地由村干部调配，投入大量人力物力建造家庭养猪场及各种附属设施，养猪业是政府鼓励，支持农民的一种行为，在政府大力鼓舞支持帮助下，又进一步扩建并按照当时当地养殖场建设程序上报并缴纳土地使用费，期间安华土管所亦有收取租费和押金，2007年原告又响应政府对环境方面的要求，建造了沼气池、同年经市畜牧局列入了千头猪场并表示及生产防疫信息，月回报制。2008年联合审批了农民专业合作社且任法人代表、税务登记等，2008年6月审办了个体营业执照、动物防疫合格证、税务登记等，2000年被列为全国科技示范场，2011年又根据环境要求建造了无害化处理池，几年前各级政府鼓励我们农民养猪创收，到场电视采访，嘱托扩大规模，周边围墙绿化覆盖。国务院也下发文件《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》。诸暨市政府也连续几年给我们发放相关财政补助，受政府感召所建养猪场。但是到2015年1月8日，被告安华镇政府未经有权部门对猪场农用设施性质的认定，就认定原告养殖场建筑违法，限期原告于2015年5月30日前自行拆除，逾期仍不改正，安华镇人民政府及相关部门将根据相关法律法规实施处理，但原告认为原告的养殖场建筑发生在城乡规划法出台之前，诸暨市对2008年100头以上养殖场都列入农用设施用地范围，并在国土局、农业局备案，按诸政办发（2013）17和诸农发（2011）94号文件规定，关停畜禽养殖场农用设施都有相应的补偿。被告发出的限期改正违法（章）行为通知书所依据的法律法规条款不明，也未按照正当的法律程序及基本原则要求对原告本人或家人进行调查，告知原告依法享有陈��、申辩的权利，作出限期拆除通知书时亦未告知原告享有行政复议和行政诉讼的途径和期限，违反了法律法规所规定的法定程序。现原告信任人民政府，对养殖场已基本拆除，直接造成经济损失达1942820元。现原告向很多部门申辩无果，故依据行政诉讼法等相关法律法规之规定，提起诉讼，请求：1、确认被告诸暨市安华镇人民政府于2015年1月8日向原告作出的限期改正违法行为通知书违法；2、判令被告向原告赔偿经济损失1942820元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭前提供并在法庭上出示如下证据：1、限期改正违法行为通知书一份，证明行政行为内容；2、票据8份，证明原告缴纳租费和土地使用费的情况；3、营业执照、税务登记证、动物防疫，证明养殖场合法；4、诸暨市旺畜畜禽专业合作社工商登记证、税务登记证，证明养殖场业务范围和税务登记情况，养殖场合法；5、规模养猪场标识及生产防疫信息报送工作方案，证明猪场标识及生产防疫信息受政府保护；6、科技示范户，证明原告猪场受到表彰；7、畜禽养殖场养殖档案，证明原告养殖场合法，受政府保护；8、诸暨市安华镇霞丽村土地利用总体规划局部图、土地利用现状局部图，证明原告养殖场符合政府规划；9、诸暨市畜牧产业发展规划（2009-2020年），证明诸暨市畜牧产业规划情况；10、原告养猪场损失清单，证明原告的��济损失为1942820元；11、光盘一张，证明被告强制拆除原告养殖场的事实；12、拆后照片8张，证明原告养殖场财产损失具体情况；13、国土资发〔2007〕220号、国土资发〔2014〕127号、浙土资发〔2015〕9号、诸政办发〔2012〕208号、诸暨市政府办公室关于进一步规范设施农业用地审批的若干意见、浙政办发〔2013〕69号、市委办〔2014〕61号、浙农专发〔2014〕74号，证明原告养殖场土地属于设施农用地，可以按照上述文件补办备案，被告没有认定违法建筑的权力。被告安华镇政府辩称：答辩人认为涉案养殖场建筑物系违法建筑，应当依法查处。《土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条规定：“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，涉案养殖场所占用的土地系村集体用地，被答辩人占用该土地建猪舍，未办理任何审批手续，应当依法认定为违法建筑并应依法被查处。原告起诉认为其养殖场在经营期间有响应政府对畜禽场进行环保等方面的整改，这与其建筑物违法系两个法律关系，养殖场合法经营并不必然认为其建筑物合法。其次，本案涉案之养殖场建筑物系原告方自行拆除，而答辩人作出的《限期改正违法行为通知书》是一个行政行为，原告自行拆除建筑虽是按照政府通知要求，但系一个民事行为，二者是两个不同性质的行为。第三，我国《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，该条规定的是“合法权益受侵犯”，而涉案答辩人要求拆除的建筑物所涉权益并非合法权益。且拆除行为本身也非答辩人所直接实施，针对答辩人所作出的通知书而言，原告所谓的损失非直接损失，与答辩人作出通知的行政行为不存在必然的因果关系。因此，原告不能依据《国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定要求赔偿，应当依法被驳回。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：14、限期改正违法行为通知书一份，证明被告于2015年1月8日向原告发出限期改正违法行为通知书的事实。15、照片四张；16、诸暨市土地利用总体规划局部图，证明原告养殖场所在地的规划情况。被告明确作出行政行为适用的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《浙江省实施办法》第三十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。经庭审质证，被告质证认为，证据1，无异议；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，农用设施建筑属于临时建筑，最长使用年限为2年，原告在2008年后没有交费，也没有办理用地审批手续，不能证明养殖场建筑物合法；证据3、证据4真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告有经营养殖场资格，不能证明建筑合法；证据5，不能证明原告事实养殖的规模；证据6，真实性无异议，不能证明原告养殖场建筑物合法；证据7，真实性有异议，不能达到原告证明目的；证据8、证据9，真实性无异议，证明目的有异议，即使是设施农用地也需经过审批；证据10，真实性、关联性、合法性均有异议；证据11、证据12，真实性无异议，证明目的有异议，原告损失与被告无关；证据13，真实性无异议，对原告证明目的不认可，按照文件规定，即使原告的土地属于设施农用地，也需进行审批，且原告的土地位于禁养区内，不能适用上述文件。原告质证认为，证据14，原告已经收到通知书；证据15、证据16，无实质性异议。本院对上述证据作如下认证：证据1与证据14相同，能够证明被诉行政行为内容，予以确认；证据2，能证明原告缴纳临时建筑租费及使用费的事实，予以确认；证据3、证据4，能证明原告具有经营猪场的资格，本院予以确认，但不能证明养殖场建筑物合法，对该证明目的本院不予认可；证据5、证据6、证据7、证据9与本案无关联性，本院不予确认；证据8与证据16一致，能证明原告养殖场规划情况，予以确认；证据10，养殖场损失系拆除行为直接导致，与本案被诉行政行为无直接关联性，本院不予确认；证据11、证据12，系另一个行为引起，与本案无关联性，原告可另行主张，本院不予确认；证据13，被告对真实性无异议，本院予以确认，但不能达到原告证明养殖场土地系合法用地的目的，对该证明目的本院不予认可；证据14，能证明被诉行政行为内容，本院予以确认；证据15，能证明原告猪场拆前、拆后情况，予以确认；证据16，能证明原告养殖场规划用途为设施农用地，位于霞丽村村庄规划之外，本院予以确认��经审理查明，1998开始，原告许伟校在位于诸暨市安华镇霞丽村的集体土地上陆续建造房屋，用于发展养殖。2015年1月8日，被告安华镇政府对原告发出限期改正违法（章）行为通知书，认定原告未经批准擅自搭建养殖场，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》之规定，属违法建设，限原告于2015年5月30日前自行拆除地上建筑物，逾期被告及有关部门将根据相关法律法规规定实施处理。原告养殖场房屋所属土地规划为设施农用地，位于霞丽村村庄规划区外。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民���府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。涉案房屋所属土地规划为设施农用地，位于霞丽村村庄规划区外，故被告安华镇人民政府不具有对原告房屋是否违章的查处职责，被告作出限期改正违法（章）行为通知书属超越职权；被告在作出限期改正违法（章）行为通知书前未进行调查核实，未告知原告诉讼复议权利，作出通知书的主要证据不足、违反法定程序。综上，被告作出的限期改正违法（章）行为通知书应予撤销。原告养殖场的损失系因拆除行为造成，与本案被诉行政行为无法律上的直接因果关系，原告在本案中提出赔偿请求，不属本案审理范围，该项起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：撤销被告诸暨市安华镇人民政府于2015年1月8日对原告许伟校作出的限期改正违法（章）行为通知书。案件受理费50元，由被告诸暨市安华镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  张 茹审 判 员  ＸＸ毅人民陪审员  王品洋二〇一六年六月二十日书 记 员  王杏玲附相关法律法规：中华人民共和国城乡规划法第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。中华人民共和国行政诉讼法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。