河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9134号上诉人（一审被告）：洛阳东方医院，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：杨黎红，该院院长。委托诉讼代理人：魏海涛，河南京洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉佩，河南京洛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴丽丽，女，汉族，1973年11月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张云超，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培育，河南南云律师事务所律师。上诉人洛阳东方医院（以下简称东方医院）因与被上诉人吴丽丽医疗损害责任纠纷一案，洛阳市西工区人民法院2015年5月5日立案，于2016年7月25日作出（2015）西民一初字第280号民事判决。宣判后，吴丽丽不服，××本院提起上诉，本院审理后于2016年12月26日作出（2016）豫03民终4782号民事判决。判决生效后，吴丽丽不服，××河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审后于2018年8月23日作出（2018）豫民申2559号民事裁定：指令本院再审本案。本院再审后于2018年12月20日作出（2018）豫03民再64号民事裁定：1.撤销本院（2016）豫03民终4782号民事判决及一审法院（2015）西民一初字第280民事判决；2.将本案发回一审法院重审。一审法院重审后于2019年11月19日作出（2019）豫0303民初540号民事判决。宣判后，东方医院不服，提起上诉，本院于2020年6月3日作出（2020）豫03民终1853号民事裁定：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。一审法院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日作出（2020）豫0303民初6297号民事判决，判决后东方医院不服，××本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方医院上诉请求：1.撤销一审法院判决,改判驳回吴丽丽的一审诉讼请求;2.由吴丽丽承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：东方医院透析过程不存在过错,吴丽丽××抗体阳性与透析之间不存在因果关系，判决10万元精神损害赔偿金无事实和法律依据。一、本案纠纷经洛阳市卫生局组织专家论证,于2014年2月26日出具专家论证意见明确认定:1.东方医院血透室在诊疗过程中未发现违反《血液净化标准操作规范》行为；2.××例均系散发；3.××的感染途径有多种,××患者无血透相关性交叉感染的证据；4.××患者免疫力低下,发生各种感染的机会较正常人群多；5.自2010年4月血液净化标准操作规范实施后××人透析器的复用；6.××患者贫血,××发生率高的原因之一。二、东方医院透析行为不存在过错。吴丽丽在东方医院透析治疗,东方医院严格按照国家相关的操作规范执行；××患者充分告知血透治疗可能存在风险，履行了相应的告知义务。三、一审法院对河南省卫生厅《河南省医疗机构血液净化管理办法(试行)》的通知(豫卫医{2005}52号)的相关规范理解错误。四、吴丽丽的××抗体阳性与王晓霞××抗体阳性无关。五、一审判令赔偿10万元精神损害抚慰金无事实依据。吴丽丽答辩称：一审判决正确，请求维持。吴丽丽××一审法院起诉请求：1.判令东方医院赔偿吴丽丽精神损害抚慰金20万元；2.判令东方医院赔偿吴丽丽残疾赔偿金（具体数额待伤残鉴定报告确定）；3.判令东方医院赔偿吴丽丽今后治疗××的费用及其他法定赔偿费用；4.本案诉讼费由东方医院负担。一审法院认定事实：2004年12月，吴丽丽被确诊为××，2005年11月16日，吴丽丽的丈夫王学兵与东方医院签订了《血液透析意××书》，医院将血液透析中存在的风险、可能发生的并发症告知了吴丽丽的丈夫王学兵。2005年11月7日，吴丽丽开始在东方医院进行血液透析治疗，透析为每两周五次。2007年6月12日，吴丽丽与东方医院签订了《血液净化科透析器复用协议书》，内容为：“医院按卫生部和省卫生厅最新规定，血液透析可使用一次性透析器也可使用可复用透析器。××患者经济负担，增加血液相容性，减少环境污染，××、××、××等血源性感染的机会。医院将严格执行可复用透析器的消毒、检测、储存等标准，对患者的健康、安全负责。××患者愿意使用可复用透析器，请签字为证。”2007年7月至2007年8月25日，吴丽丽曾在北京进行血液透析治疗，在北京血液透析过程中定期检测丙型肝炎抗体为阴性。2008年4月8日，吴丽丽因××伴肺炎入住东方医院进行治疗，2008年4月28日出院。2006年至2008年4月期间，吴丽丽在东方医院血液透析过程中，其中在2006年3月8日、2006年10月25日、2007年4月25日、2007年10月23日的定期检测中，丙型肝炎抗体均为阴性。2008年5月12日，吴丽丽在检测中丙型肝炎抗体呈阳性。之后，吴丽丽在定期检测中丙型肝炎抗体均呈阳性。2010年8月30日起，东方医院为××患者设立隔离透析区。2012年，东方医院对吴丽丽进行分区隔离透析。吴丽丽等七人被确诊为慢性丙型肝炎后曾××洛阳市卫生局投诉，卫生局组织专家论证，于2014年2月26日出具专家论证意见：1.××人情况，东方医院血透室在诊疗过程中未发现违反《血液净化标准操作规范》行为；2.××例均系散发；3.××的感染途径有多种，××患者无血透相关性交叉感染的证据；4.××患者免疫力低下，发生各种感染的机会均较正常人群多；5.自2010年4月《血液净化标准操作规范》实施后，××人透析器的复用；6.××患者贫血，××发生率高的原因之一。2005年8月11日，卫计委发布的《血液透析器复用操作规范》第2条2.2款规定：××患者使用过的血液透析器不能复用；××患者的血液透析器隔离。”2005年7月26日，河南省卫生厅发布的《河南省医疗机构血液净化管理办法》（豫卫医{2005}52号）规定，从2006年3月1日起，××医院进行透析。吴丽丽认为，东方医院并未自2006年起建立××透析隔离区，违反了豫卫医{2005}52号的规定。从同案的孟爱珍、王晓霞、王建华提供的病历和其他20多名病友的名单显示，在吴丽丽透析开始时，东方医院已经有感染××的患者在血液透析器上和普通患者复用，也没有隔离，违反了卫计委发布的《血液透析器复用操作规范》第2条的规定，东方医院违反了相关的诊疗规范，存在严重过错。庭审中，本庭询问吴丽丽是否申请司法鉴定，吴丽丽认为本案事实清楚，东方医院的过错明显，现有的证据能够证明医院已构成医疗侵权，不需要申请司法鉴定。东方医院认为，如存在是××患者，吴丽丽就损害后果与透析行为之间是否存在因果关系负有举证义务。如吴丽丽拒不申请司法鉴定，应承担不利后果。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，吴丽丽于2005年11月17日开始在东方医院进行血液透析治疗，吴丽丽于2008年5月12日被检测出丙型肝炎抗体呈阳性，东方医院从2010年8月30日起，为××患者设立隔离透析区，2012年，东方医院对吴丽丽进行分区隔离透析。河南省卫生厅发布的《河南省医疗机构血液净化管理办法》（豫卫医{2005}52号）规定，从2006年3月1日起，××医院进行透析。东方医院并未按此规定执行，违反了诊疗规范，应承担相应的赔偿责任。吴丽丽要求的物质损害赔偿金，证据不足，不予支持。吴丽丽要求的精神损害赔偿金20万元，数额过高，根据本案实际情况结合吴丽丽近年来因诉讼耗费的精力，酌定为10万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条的规定，经合议庭评议，判决：一、东方医院于本判决生效后七日内赔偿吴丽丽10万元；二、驳回吴丽丽的其他诉讼请求。如东方医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由东方医院负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，吴丽丽于2005年11月17日开始在东方医院进行血液透析治疗，吴丽丽于2008年5月12日被检测出丙型肝炎抗体呈阳性，东方医院从2010年8月30日起，为××患者设立隔离透析区，2012年，东方医院对吴丽丽进行分区隔离透析。河南省卫生厅发布的《河南省医疗机构血液净化管理办法》（豫卫医{2005}52号）规定，从2006年3月1日起，××医院进行透析。东方医院并未按此规定执行，违反了诊疗规范，应承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案实际情况结合吴丽丽近年来因诉讼耗费的精力，酌定东方医院支付吴丽丽10万元并无不当。综上所述，东方医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，经本院审委会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人东方医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二一年四月十三日书记员  常 虹