河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第00169号原告潘东华，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告张旭，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省南召县。被告南阳市国有资产监督管理委员会。法定代表人宋超，任主任职务。委托代理人赵红业，该单位企业改革科干部。第三人南阳市东佳机械有限公司。法定代表人王万彦，任董事长。委托代理人刘明浩，该公司工作人员。原告潘东华、张旭诉被告南阳市国有资产监督管理委员会、第三人南阳市东佳机械有限公司国有资产产权转让合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘东华、张旭、被告南阳市国有资产监督管理委员会委托代理人赵红业、第三人南阳市东佳机械有限公司委托代理人刘明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月原告在卧龙区法院诉南阳市工商局一案中发现，2008年9月16日，南阳市国有资产监督管理委员会与王万彦签订的《南阳市东佳机械厂产权转让合同》以及其它文件，经过研究后原告认为，其合同及文件有严重侵权违法行为，该合同侵犯了职工个人的财产所有权。原告潘东华、张旭诉称：1、原告及其他900多名职工并没有委托王万彦等人代表去行使财产代表权，他们无权代表原告等人与南阳市国资委签订合同；2、南阳市东佳厂是一个破产企业，其全部资产均量化为职工破产安置费，南阳市国资委拿一个无资产的东佳厂进行交易，属于欺诈行为；3、王万彦私自处置《南阳市东佳机械厂产权转让合同》中所列的第七条第二项第二款的“位于312国道与仲景路交叉口的27275.00平方米一宗土地【宛市国用（2008）第00925号】”以及资产，并把属于南阳市东佳机械有限公司的该宗土地及资产出让收益款3600万元转让私分，造成原告及拥有该产权的职工巨大损失。南阳市国资委对于该违法行为有不可推卸的责任，应为此承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，根据《行政诉讼法》第一、二条规定，依法起诉，请求：1、确认南阳市国有资产监督管理委员会与王万彦在2008年9月16日签订的《南阳市东佳机械厂产权转让合同》的具体行政行为违法、无效；2、判令撤销南阳市国有资产监督管理委员会与王万彦在2008年9月16日签订的《南阳市东佳机械厂产权转让合同》的具体行政行为；3、判令南阳市国有资产监督管理委员会赔偿原告因其侵权签订的《南阳市东佳机械厂产权转让合同》而造成的财产损失，原告二人合计共76547.8404元人民币；4、判令由被告承担诉讼费。原告在法定期限内向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、原告股东出资证明书各一份，证明原告与《南阳市东佳机械厂产权转让合同》有关联；3、《南阳市东佳机械厂产权转让合同》复印件一份，证明南阳市国资委违反法律，超越职权，侵权；4、2008年3月5日宛国资企改（2008）40号南阳市国有资产监督管理委员会文件，复印件一份，证明国资委违反法律超越职权。被告南阳市国有资产监督管理委员会辩称：一、有关事实。1、长风总厂政策性破产和资产处理。国营长风机械制造总厂（代号9623厂）在政策性破产前隶属于河南省国防科工委，1996年11月经原省经贸委（豫经贸企（1996）1117号）文件批准，由地方军工企业国营东风机械厂和国营长江机械厂合并组建，下属一分厂（原长江厂）、二分厂（原东风厂）和控股的中外合资企业河南英威东风机械制造有限公司。省国防科工委于2002年底向国家上报了地方军工企业关闭破产方案。2003年12月，省人民政府下发《关于认真做好地方军工企业关闭破产工作的通知》（豫政文（2003）214号文），指出长风总厂等五家企业已列入军工企业关闭破产方案，并明确了破产工作的原则、下划方式、工作内容、实施办法、主要政策和组织领导等事宜。2004年初，省国防科工委安排企业开始进行政策性破产预案上报的筹备工作，并于4月把长风总厂划归南阳市人民政府管理。2005年7月，长���总厂正式列入国家政策性破产计划（全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组（2005）6号文）。2005年12月，省协调小组批准长风总厂启动破产程序（（2005）5号文）。依据此文，长风总厂向市国资委上报了申请破产报告，2006年2月，市国资委下文同意长风总厂实施关闭破产（宛国资企改（2006）35号文）。2006年2月26日，市中级人民法院收到长风总厂破产申请，并与同日做出（2006）南民破字1-1号民事裁定，宣告该公司破产还债。清算期间，省财政厅委托会计师事务所对该公司的资产进行了审计评估工作，破产财产评估价值为6485万元。2006年6月16日召开了债权人大会，通过了破产财产分配方案，市中级人民法院以（2006）南民破字第1-4号民事裁定予以确认。2006年12月13日，其破产财产在南阳市产权交易中心以招投标的形式公开处置，南阳市东佳机械厂以6485万元竞得。2��东佳机械厂改制和国有产权转让。为了落实省市政府意见，使长风总厂破产后有一个重组的主体，经省国防科工委和南阳市国资委同意，2004年12月成立了国有企业南阳市东佳机械厂。该企业的注册资本3987.5万元，长风总厂原投入英威公司75%的国有股曾一度从长风总厂剥离，归东佳机械厂持有。长风总厂破产清算中，将该国有股纳入破产财产，进行评估处置。该企业竞得破产财产后，承担等额的安置职工义务，没有国有净资产，但是企业的组织形式仍是国有工厂。破产重组需要把资产量化给职工，由职工投入到新的公司，通过重组来实现破产财产分配和职工安置。因此，必须对东佳机械厂进行改制，变工厂制为公司制。为了理顺产权关系，实现重组目的，市政府于2008年3月14日同意对东佳厂进行改制（宛政文（2008）9号）。继后，企业按照国企改制的程序，进行资���评估和产权转让，于2008年9月16日签订产权转让合同。该次转让，通过产权交易中心公开进行，交易中心出具鉴证报告。二、国资委转让东佳厂的行为合法，产权转让合同真实、有效。国有企业产权转让的基本法律依据是《中华人民共和国企业国有资产法》和《产权转让暂行办法》，对照规定，市国资委、标的企业东佳厂、以王万彦为代表的全体股东均具有合法有效的主体资格，标的企业东佳厂的产权清晰、不存在瑕疵，转让程序公开、透明，因此，市国资委的转让行为合法，所签订的《产权转让合同》真实、有效。三、原告请求赔偿的7.65万元没有事实依据和法律依据。原告请求的7.65万元是两人的破产安置费。该安置费依据安置方案和个人意见，已经转为东佳机械有限公司股权。并且，国资委没有实施过违法行政行为，更没有给原告造成任何损失，不存在赔偿问��。综上，国资委作为行政机关，在法定职责范围内，依法行政，履行职责，所实施的产权转让行为合法，全面完成了省市人民政府制定的长风总厂的破产改制任务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法律规定的期限内向法庭提交了下列证据：1、从交易中心调取的公正书，证明对破产财产的招投标结果公正为真实、合法、有效；2、《产权转让合同》，证明破产财产转让给东佳厂，没有按实物分配给职工；3、交易鉴证报告，证明产权转让的主体、程序、内容真实合法。第三人南阳市东佳机械有限公司辩称：1、根据《企业国有产权转让管理暂行办法》等的有关规定，东佳厂转让国有产权履行了审批程序，在河南日报进行了公告，在法定工作日内征集到意向受让方，经南阳市人民政府同意，采取拍卖的方式将国有产权转让给受让方，王万彦���为愿意改制重组入股代表签订了产权转让合同，该产权转让行为经市产权交易中心主持、监交。产权转让合同程序完备，意思表示真实，转让行为合法。2、国有资产转让，首先是一种市场经济下的交易活动，符合民事合同特征，但是，国资转让不仅仅是简单的民事行为，国企改革本身是为了解决国企长期以来存在的因所有者缺位而导致的效率低下问题，是计划经济向市场经济转轨的关键一步，带有很强的政策导向性和公共利益性。因此，国资转让不是简单的私法行为，在理解与国有资产转让相关的法律条文时，应通盘考虑社会效果及整体的立法意图。第三人向法庭提交了如下证据：1、东佳机械厂法人执照，证明东佳厂国有企业主体资格；2、南阳市东佳机械厂组织机构代码证；3、南阳市人民政府关于南阳市东佳机械厂改制有关问题的批复，证明行政审批程序合法；4、企业职代会决议，证明民主政策程序；5、东佳厂改制为东佳机械有限公司实施方案；6、南阳市东佳厂改制为东佳机械有限公司实施方法；7、南阳市东佳机械厂产权转让合同，证明招投标方式转让国有企业；8、南阳市东佳机械厂产（股）权交易鉴证报告，证明交易真实、合法。经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后认为：1、国有资产不仅包括有形资产，还包括无形资产；2、法律适用的老破产法，本案适用法律要结合事情发生时的法律法规规定；3、破产财产根据法律规定可以按照其他形式进行处理，我们采取了先破后组的方式，在具体的分配中，东佳厂接受资产并承担了职工的安置义务，则该资产就成为了东佳厂的法人资产；4、东佳厂转变为东佳公司，是为了把国有工厂变为职工的公司，是为了维护职工的利益。对被告所举证据，原告质证后认为：1、国营长风机械制造总厂实施的是关闭破产程序，东佳厂在长风厂已启动破产程序的情况下，抽取其列入破产的资产，成立东佳厂，其目的是为逃避债务，私分国有资产，但没有得逞，东佳厂实际上没有资产也没有国有资产，所以国资委签订协议转让该资产其主体资格明显不合法；2、《南阳市东佳机械厂产权转让合同》违法，原告等900多名职工没有与南阳市国资委签订委托协议，该合同违法；3、由于国资委的违法授权，王万彦把属于东佳公司的位于312国道与仲景路交叉口的27275.00平方米的土地出让及收益款3900万元划到南阳佳力液压机械有限公司，造成东佳公司股东重大财产损失，这与国资委与王万彦签订的《南阳市东佳厂产权转让合同》密切相关，国资委应予以赔偿。第三人质证后无意见。对第三人所举证据，原告质证后认��：1、原告等900多名职工没有与王万彦签订委托协议，其主体资格不合法，该合同违法；2、王万彦把属于东佳公司的位于312国道与仲景路交叉口的27275.00平方米的土地出让及收益款3900万元划到南阳佳力液压机械有限公司，造成东佳公司股东重大财产损失。被告质证后无意见。经庭审举证质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，属有效证据，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：2008年9月16日，南阳市国有资产监督管理委员会作为转让方（甲方），与受让方（乙方）王万彦为代表的愿意参与东佳厂改制重组入股的职工，根据《中华人民共和国合同法》和《企业国有产权管理暂行办法》规定，遵循平等自愿、等价有偿、诚实信用和公开、公平、��正的原则，签订《南阳市东佳机械厂产权转让合同》。合同共十条，约定了转让方式、转让价款、价款支付、标的企业职工安置及资产处置等。合同第三条约定转让的标的企业是“南阳市东佳机械厂，是国家出资设立的独立企业法人，经济性质为国有独资，其产权持有人为南阳市国资委。”转让标的为“南阳市东佳机械厂国有产权。”原告潘东华、张旭认为，转让的资产产权是企业破产时量化为职工的安置费，被告与第三人签订《南阳市东佳机械厂产权转让合同》侵犯了自己的财产权，于于2015年11月6日诉至本院，请求如上。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告签订《南阳市东佳机械厂产权转让合同》的行为，原告不服，提起请求判决确认违法、无效、撤销及赔偿的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用五年的起诉期限。2008年9月16日，被告南阳市国有资产监督管理委员会作为转让方，与受让方王万彦为代表的愿意参与东佳厂改制重组入股的职工，签订《南阳市东佳机械厂产权转让合同》。原告不服于2015年11月6日提起请求判决确认违法、无效、撤销及赔偿的诉讼明显超过了法律规定的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘东华、张旭的起诉。案件受理费50元退还原��。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高广山审 判 员  李春林人民陪审员  李 峰二〇一六年六月十四日书 记 员  王璐璐