wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初1648号原告成都明远物业发展有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号。法定代表人刘冠民，董事长。委托代理人陈三建，男，1959年7月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人范剑影，四川壮思律师事务所律师。被告孙茜，女，1978年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都明远物业发展有限公司（以下简称明远物业）与被告孙茜物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都明远物业发展有限公司之委托代理人陈三建、范剑影到庭参加诉讼，被告孙茜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都明远物业发展有限公司诉称，2007年1月10日，被告与原告签订前期物业服务合同，由原告为被告坐落于资阳市帝景名苑小区3-3-x-x的住房（185.59㎡）提供物业服务。按照双方约定，物业服务标准为住宅0.48元/㎡，物业费每半年缴纳一次，在每半年开始月的十日前缴纳，违约金按每日千分之三计算。多年来，原告依约提供了物业服务，被告却从2012年7月起至今，一直无故拖欠物业费等费用。截止2016年6月30日，被告共拖欠原告物业费、垃圾费、车位费及违约金共计23411元。原告多次催收无果，为维护原告之权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠物业费、垃圾费、车位费、及违约金共计23411元；2、诉讼费由被告承担。被告孙茜未做答辩。经审理查明，2007年1月10日，被告孙茜与重庆帝景摩尔房地产开发有限公司资阳分公司签订《帝景名苑（资阳）前期物业管理服务协议》，协议约定，“甲方是指：购房人（业主）……座落位置3-3-x-x，建筑面积185.59平方米……甲方缴纳费用时间：每月二十五日前……住宅按建筑面积每月每平方米0.48元……甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补齐并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金……甲方签字：孙茜；乙方签章：重庆帝景摩尔房地产开发有限公司资阳分公司……”。2007年8月11日，重庆帝景摩尔房地产开发有限公司资阳分公司（甲方）与明远物业（乙方）签订《“帝景名苑一期”前期物业管理服务合同》，约定“……甲方将‘帝景名苑一期’委托于乙方实行物业管理，订立本合同……委托管理期限为二年，即2007年8月20日--2009年9月19日……”合同期满后，明远物业继续为帝景名苑一期提供物业服务，被告孙茜未缴纳2012年7月起至今的物业管理等相关费用。另查明，《资阳市物价局、资阳市城市管理局关于在我市城区征收城市生活垃圾处理费的通知》（资价费（2005）85号）规定，从2006年1月1日起在资阳市城区征收城市生活垃圾处理费，城市居民每户每月6元，资阳市市容环境卫生管理处根据情况可以委托有关单位代为收取。以上查明事实，有《帝景名苑（资阳）前期物业管理服务协议》、《“帝景名苑一期”前期物业管理服务合同》、帝景名苑一期业主委员会出具的《证明》、资价费（2005）85号文件、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告明远物业与被告孙茜虽未签订书面物业服务合同，但有帝景名苑一期业主委员会证实原告实际为该小区提供物业服务，故原被告之间构成事实上的物业服务关系，被告孙茜应参照《帝景名苑（资阳）前期物业管理服务协议》，给付自2012年7月起至2016年6月的物业服务费4276元（185.59㎡×0.48元/㎡/月×48月=4276元）、城市生活垃圾处理费288元（6元/户×48月=288元）。原告诉请被告给付车位费，但并未提交被告拥有或使用车位的证据，故对此诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付物业费、车位费的违约金16440元，由于原被告之间未就违约金达成过一致协议，故对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙茜于本判决生效之日起十日内给付原告成都明远物业发展有限公司物业费、城市生活垃圾处理费共计4564元；二、驳回原告成都明远物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由原告成都明远物业发展有限公司负担155元，被告孙茜负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。代理审判员  陈苓丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  张意涵
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初2796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。住所地：遵化市。负责人：刘亚军，该支行行长。委托代理人：王辉。委托代理人：谢恩多。被告：张洪利，农民。被告：何艳红，农民。被告：郑满仓，农民。被告：高艳君，农民。被告：石连海，农民。被告：张秀立，农民。被告：徐利，农民。被告：米占生，农民。被告：沈连成，农民。本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张洪利、何艳红、郑满仓、高艳君、石连海、张秀立、徐利、米占生、沈连成借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，被告张洪利、何艳红、郑满仓、高艳君、石连海、张秀立、徐利、米占生、沈连成与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：13××09）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××61）及《中国邮政储蓄银行弄商联保协议书及农商户联保借款合同补充协议》，2014年12月1日原告与被告张洪利签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告张洪利向原告借款8万元，期限自2014年12月1日至2015年12月1日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告张洪利约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告何艳红、郑满仓、高艳君、石连海、张秀立、徐利、米占生、沈连成作为共同借款人及保证人对被告张洪利的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万元借款支付给被告张洪利，但被告张洪利未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。案件受理费1344元、保全费820元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  梁海彬二〇一六年六月六日书记员  张 铮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0983民再4号原审原告：石允水，男，汉族，住肥城市。原审被告：鲍勇，男，汉族，住肥城市。原审被告：秦绪玲，女，汉族，住肥城市。原审原告石允水与原审被告鲍勇，秦绪玲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年12月29日作出（2015）肥民初字第3620号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为该裁定适用程序确有错误，于2016年6月2日作出（2016）鲁0983民监10号民事裁定，再审本案。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）肥民初字第3620号民事裁定。二、本院（2015）肥民初字第3620号案件由新城法庭组成合议庭继续审理。审 判 长  母海龙审 判 员  赵永刚代理审判员  张 龙二〇一六年六月十四日书 记 员  赵 娜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初1743号 原告招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市。 法定代表人王军，董事长。 委托代理人王晓鹏，该公司职工。 被告江苏宏程锻压机床有限公司。住所地：江苏省海安县。 法定代表人陈桂芬。 原告招远市天工机械制造有限公司与被告江苏宏程锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告招远市天工机械制造有限公司委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告江苏宏程锻压机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招远市天工机械制造有限公司诉称，原告为被告供回转支承，被告尚欠货款33000余元，要求被告支付货款33900元及按照剩余货款额20%的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告江苏宏程锻压机床有限公司未答辩，也没有向法庭提交相关证据。 经审理查明，原、被告于2014年开始建立销售关系，原告为被告供应回转支承，先后共发生七笔交易，总价款为53900元，原、被告双方均签订了销售合同，合同约定了产品名称、规格型号、单位、数量、价款、交货方式及运费等。被告分别于2015年1月4日和2015年5月26日给付货款20000元，截至2016年1月16日，尚欠货款33900元，原告多次向被告催要遭拒。2016年5月18日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。 以上事实，有产品销售单、增值税发票、对账函、产品销售合同等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告双方签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行。原告按照合同约定向被告供货，被告不全额支付货款构成违约，因此，原告要求被告支付货款33900元，本院予以支持。原告按照剩余货款数额的20%要求违约金，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏宏程锻压机床有限公司在判决生效后十日内付给原告招远市天工机械制造有限公司货款33900元，违约金6780元。 案件受理费817元，减半收取409元，由被告江苏宏程锻压机床有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一六年六月十七日 书记员 李梦娇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第3203号 原告：刘小平，住广州市荔湾区。 委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。 委托代理人：何丽秀，广东木铎律师事务所实习律师。 被告：揭业庆，住广东省廉江市。 原告刘小平诉被告揭业庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告揭业庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小平诉称：原告与被告有生意往来，后结欠50万货款并于2011年8月14日出具了欠条，偿还5万元后，被告找各种借口不再支付货款。原告认为，原告向被告供货，理应支付货款，并承担银行逾期贷款利息，但被告拒不还款，故起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款450000元及自2011年12月1日至付清之日的银行逾期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告揭业庆无答辩。 经审理查明：2010年10月被告向原告购买制作鞋子的布及皮革，原告送货至被告店铺，双方没有签订书面买卖合同。2011年8月14日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款50万元，2011年11月份内还20万元，余款30万元，2013年前还清。被告在欠条落款处签名。 庭审中，原告确认被告于2014年5月支付货款5万元，后被告未向原告支付货款，至今尚欠货款45万元，故原告起诉至本院。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》，确认欠原告货款50万元，并承诺2011年11月份内还20万元，2013年前还30万元。被告于2014年5月支付货款5万元（具体日期原告无法确认，本院认定为2014年5月1日），余款45万元被告至今没有支付，原告要求被告支付剩余货款45万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未能按期还款给原告造成了利息损失，原告要求被告支付自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告应支付的利息为：以20万元为本金，从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年4月30日止；以30万元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年4月30日止；以45万元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告揭业庆于本判决生效后十日内支付原告刘小平货款45万元及逾期付款利息（以20万元为本金，从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年4月30日止；以30万元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年4月30日止；以45万元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告揭业庆负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  刘少珍 人民陪审员  刘运珍 二〇一六年六月二十六日 书 记 员  何帼瑛
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初5695号原告：吴丽丽。委托代理人：阮波、阮国荣。被告：蔡海长。被告：滕根弟。原告吴丽丽为与被告蔡海长、滕根弟民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令被告蔡海长、滕根弟归还原告借款30万元，并支付利息101600元（其中20万元从2013年7月20日起按月利率6‰暂算至2016年3月20日为39600元，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；10万元从2013年8月27日起按月利率2%暂算至2016年3月27日为62000元，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴丽丽的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告蔡海长、滕根弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告变更利息部分诉请为：其中20万元从2014年7月20日起按年利率6%计算，10万元从2013年8月27日起按年利率24%计算，均计算至实际履行之日止。经审理查明，2013年7月20日，被告蔡海长向原告借款20万元，约定借期至2014年7月19日止，利息未作约定。2013年8月27日，被告蔡海长向原告借款10万元，约定借期至2013年9月26日止，逾期不还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。上述借款均由案外人吕晓明提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡海长未还款，担保人吕晓明也未承担保证责任。被告蔡海长、滕根弟系夫妻关系，于2002年2月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海长、滕根弟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽丽借款30万元，并支付利息（其中20万元从2014年7月20日起按年利率6%计算，10万元从2013年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均计算至实际归还之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担40元，被告蔡海长、滕根弟负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一六年六月一日代书 记员 王湘湘
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0211执2312号 申请执行人:杜志鹏，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛靖康海珍品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫志军，董事长。 本院在执行申请执行人杜志鹏与被执行人青岛靖康海珍品有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0211执2312号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。    审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  王连敬 二〇一六年六月十二日 书记员  陈志华
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初7402号原告：葛某。委托代理人：陈正良。被告：余某。本院在审理原告葛某与被告余某离婚纠纷一案中，因原告葛某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吕 璎二〇一六年六月十二日代书 记员 王湘湘
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2991号原告：唐坤。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：金马轴承（浙江）有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路509号。法定代表人：马水良。委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。原告唐坤为与被告金马轴承（浙江）有限公司（以下简称金马轴承公司）劳动争议纠纷一案，于2016年3月21日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告唐坤及其委托代理人洪旭明，被告金马轴承公司的委托代理人娄国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坤诉称：原告于2010年7月份应聘至被告公司，从事操作员工作。2014年8月5日7时左右，原告驾驶电动自行车上班途经被告公司门口时，发生交通事故受伤，即被送往绍兴市柯桥区安昌卫生服务中心，后转绍兴市中心医院医治，经诊断为下肢损伤（左内外踝骨折）。后经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤玖级。在工伤期间，因原告需要继续治疗无法上班，被告停发了原告工伤期间的工资福利待遇，因生活发生困难，原告多次要求被告支付工伤保险待遇，但被告置之不理。无奈，2015年12月14日原告向被告提出解除劳动合同。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付停工留薪期工资66269元（从2014年8月算起至2015年12月14日，共计16个月14天，4016＊16＋2013）；2.被告向原告支付一次性伤残就业补助金16124元；3.被告向原告支付一次性伤残补助金36144元；4.被告向原告支付一次性工伤医疗补助金16124元；5.被告向原告支付经济补偿金22093元；6.被告向原告支付鉴定费330元；7.本案诉讼费由被告承担。被告金马轴承公司辩称，1.停工留薪期工资一般不超过12个月，按照原来的待遇为标准，应该依据医院出具的证明。原告只提供3个多月的休息证明却要求16个月是不合理的。对3个多月的休息时间也认为过长。原告停工留薪期间被告垫付的费用要求在本案中扣除。2.伤残就业补助金按照工伤保险条例的规定支付没问题；3.一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费按照工伤保险规定由工伤保险基金支付；4.经济补偿金没有法律和事实依据不予认可。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明，原告系被告员工。双方于2013年1月1日签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年1月1日-2015年12月31日，劳动报酬按照基本工资＋加班工资结算。2014年8月5日7时左右，原告驾驶电动自行车上班途经被告公司门口时，遭遇交通事故受伤，即被送往绍兴市柯桥区安昌卫生服务中心，后转绍兴市中心医院医治，经诊断为下肢损伤（左内外踝骨折）。2015年6月17日，经原告申请，原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月30日，原告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度玖级。2015年12月14日，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，以被告在原告工伤期间未予支付工伤待遇为由，提出解除与被告之间的劳动合同。同月29日，被告向原告送达通知一份，同意对原告作辞职处理，并终止原告的社保缴纳，同时通知原告搬离宿舍。2016年3月10日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。同时查明，原、被告认可一致原告受伤前的实发月平均工资为4016元。2014年1月-2015年12月，被告为原告缴纳了工伤保险。2014年8月-2015年11月，原告在被告处共产生水电费654.10元。上述事实由原告提交的仲裁申请书及收案回执、鉴定费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、绍兴市社会保险参保证明（打印件）、医疗诊断证明书、劳动合同、解除劳动合同通知书及快递查询单、通知，被告制作的表格及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。原告之伤已经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局予以确认，本院予以认定。关于双方解除劳动关系的时间，双方同意自2014年12月14日起解除劳动关系，未违反法律之规定，本院予以照准。关于原告因工伤产生的各项待遇问题，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，因被告已为原告缴纳了工伤保险，原告可向工伤保险基金申领，本案中不再予以处理，被告应配合原告做好申领工作。关于应当由被告承担的各项费用，现分述如下：一、一次性伤残就业补助金，结合原告伤残玖级的事实，参照双方解除劳动关系前一年即2013年度浙江省在岗职工年平均工资标准核定为14837.67元（44513元／年÷12月／年×4个月）；二、停工留薪期间工资，根据原告提交的医疗诊断证明书确定原告所需停工留薪期为3个月零22天，双方认可的工资水平为4016元／月，因其中包括加班费，对此本院按照原告月均工资的70%予以调整核定，具体计算为11277.11元（4016元／月×70%×3个月＋4016元／月×70%÷21.75天×22天］。原告主张过高，对其不合理部分，本院不予支持。综上，本院依法确定被告应支付原告各项工伤赔偿费用合计37391.89元，扣除原告同意抵扣的水电费654.10元，尚应支付36737.79元。关于被告垫付的原告缴纳养老保险个人应承担部分的费用，原告未作出同意在本案中一并处理的意思表示，对该部分费用，本案中不作处理，被告可另循途径解决。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，原告以被告未支付工伤保险待遇为由要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告唐坤与被告金马轴承（浙江）有限公司自2014年12月14日起解除劳动关系；二、被告金马轴承（浙江）有限公司应支付原告唐坤停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计36737.79元，限于本判决书送达之日起十日内履行完毕；三、驳回原告唐坤的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告唐坤负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李佩艺二〇一六年六月二日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1482执207号之二 申请执行人李涛 被执行人杨军 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第1174号民事调解书，向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在中国邮政储蓄银行存款855.22元。冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 姚 松 二〇一六年六月六日 书记员 魏吉贵
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初4907号原告戴益周。被告王小波。被告季秀芬。本院在审理原告戴益周与被告王小波、季秀芬民间借贷纠纷一案中，原告戴益周以双方已自行和解为由，于2016年6月8日向本院申请撤回对被告王小波、季秀芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告戴益周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴益周撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告戴益周负担。代理 审 判员 林爱玉二〇一六年六月八日（代）书记员 陈盈瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5102民初2-3号原告：广东泰隆投资有限公司，住所地潮州市经济开发区新世纪陶瓷公司综合楼（第二层东侧）。法定代表人：李耀龙，董事长。委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：卢杰明，男，1979年10月2日出生，住饶平县。委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。被告：潮州市永金商贸超市有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕北路中段海博·陈桥国际公寓二至三层商铺。法定代表人：卢杰明。被告：饶平县宝妮玩具服装有限公司（变更前名称为广东永金供应链集团有限公司），住所地饶平县钱东镇工业区。法定代表人：蔡楚吟（变更前法定代表人为卢杰明）。委托代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。本院在审理原告广东泰隆投资有限公司诉被告卢杰明、潮州市永金商贸超市有限公司、饶平县宝妮玩具服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告广东泰隆投资有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东泰隆投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东泰隆投资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币38800元，减半收取人民币19400元，由原告广东泰隆投资有限公司负担，财产保全费人民币5000元，由原告广东泰隆投资有限公司负担。审 判 长  郑素君人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二〇一六年六月三十日书 记 员  孙 榕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执583号申请执行人：钱夏兴。被执行人：邢晨英。申请执行人钱夏兴与被执行人邢晨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）绍嵊长商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱夏兴向本院申请强制执行，要求被执行人邢晨英支付人民币20006.5元及利息。本院于2016年3月7日依法立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人邢晨英无银行存款，车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，双方自行达成和解协议且被执行人邢晨英已支付申请执行人钱夏兴人民币2000元，申请执行人钱夏兴对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执583号案的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年六月十三日书 记 员 罗彦（代）浙江省嵊州市人民法院执行决定书（2016）浙0683执583号申请执行人钱夏兴与被执行人邢晨英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邢晨英未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：将被执行人邢晨英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二O一六年六月十三日
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初2946号原告：陈维君。委托代理人：应文镭、何柯倩，浙江四德律师事务所律师。被告：阮金亿。委托代理人：钱荣麓、楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。原告陈维君为与被告阮金亿不当得利一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年4月29日进行审理。本案现已审理终结。原告陈维君起诉称：2013年7月2日，原告以银行转账方式汇给被告300万元并在转账凭证的网上银行交易回单上附言注明是“借款”。然该款在随后的诉讼过程中，宁波市中级人民法院认为该款用途难以认定为借款，判决原、被告之间不存在借款关系。但事实上被告确系收到了原告的汇款300万元。为此，原告认为被告没有合法依据而占有该款，已构成不当得利，故依法起诉要求：1.被告返还原告不当得利款300万元并按银行同期贷款利率支付占用该款期间的利息损失至全部归还日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告阮金亿答辩称：原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请求驳回。原告以不当得利起诉不符合现行法律对不当得利的要求，本案的300万元不符合不当得利的必要要件，在中院判决书中，原告对于款项为何支付等做了详细陈述，从其陈述可以看出，被告取得300万元并非是没有合法依据；其次，也不符合不当得利的表象特征，不当得利的表象特征一般指行为人通过操作上的一些错误导致把不应该付给第三方的钱付给了第三方，根据二审调查的事实，原告是与洪舜一协商一致的，并非因为账号错误、姓名写错或财务人员操作错误等造成的；原告在诉状中描述的理由亦不能成立，原告提起本案诉讼的基本逻辑是二审法院认定了有交付款项的行为，但法律关系不是借贷，所以是不当得利，但是如果仅有款项的支付凭证，没有其他证据证明的，也不能简单认定为借款，因为还有赠与和货款等，并非是法院的生效判决否定了借贷，就形成不当得利，而且借贷和不当得利是完全不同的两个行为，原告起诉借款不成功就起诉不当得利，这是不能成立的，在这当中不能是借款请求被驳回后仍可以以不当得利进行诉讼；即使退一步讲假设原告可以以不当得利诉讼，原告也超过了不当得利的诉讼时效，原告在2013年7月2日已经把涉案款项汇入了被告账号，根据原告陈述，一个小时还款就可以到账，说明应该从那时候开始计算诉讼时效，原告现在起诉已经超过了诉讼时效，原告认为从判决生效之日起计算诉讼时效，这是不符合法律规定的。综上，请驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交网上银行电子回单、宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第932号民事判决书和余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第802号民事判决书各一份，用于证明被告占有了300万元的事实。被告认为对两份民事判决书真实性无异议，但是应当以二审法院判决书为准；对网上银行电子回单真实性无异议，但是对借款事实有异议，因为二审法院已经否定了借款的事实；而且从（2015）浙甬商终字第932号民事判决书中可以看出，原告对汇款的对象、还款时间是明知的，故原告已过诉讼时效；另二审法院明确了本案300万元是洪舜一通过原告还款的可能性较大，可以印证本案被告取得300万元是有合法依据的，并非不当得利。本院对上述证据予以采信。为证明自己的主张，被告向本院提供宁波市中级人民法院在审理（2015）浙甬商终字第932号案件时对姚宏霏做的调查笔录一份、洪舜一的说明一份、姚宏霏的说明一份，用于证明原告汇入被告账户的300万元是为了归还姚宏霏、洪舜一尚欠被告的借款，被告取得该款项是有合法依据的，并非不当得利。原告认为，对证据来源的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为不能证明被告占有该300万元有合法依据，无论是债务人还是债权人都未与原告对债务的承担达成合意。本院认为，根据洪舜一、姚宏霏的陈述并结合宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第932号民事判决书对相关证据的认定和分析，本院对姚宏霏向原告借款300万元的事实予以确认。经审理，本院认定如下事实：2013年6月19日，姚宏霏向被告借款300万元；2013年7月2日，原告通过银行向被告的账户汇入300万元并在网上银行电子回单上附言“借款”。2014年8月12日，原告将上述300万元作为其对被告享有的债权转让给龚春安并在当日与龚春安签订了债权转让协议；2014年8月13日，龚春安通过EMS向被告发送催款函，告知被告债权转让的事实并进行催讨。2014年9月9日，龚春安向本院起诉被告，要求被告归还上述300万元借款，在审理过程中，本院依申请追加原告作为第三人参加诉讼，经审理，本院作出（2014）甬余泗商初字第802号民事判决书，判决被告归还龚春安借款300万元。被告对判决不服上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院经审理作出（2015）浙甬商终字第932号民事判决书，认为原、被告之间就上述300万元并不存在借款合意以及上述300万元是用于归还姚宏霏尚欠被告300万元借款的可能性较大，因此根据民事诉讼证明标准的高度盖然性要求，认为难以认定上述300万元是被告向原告的借款，进而认定原告对被告享有300万元借款债权的事实并不成立，龚春安以该债权受让人的名义要求被告归还借款也缺乏事实基础，故撤销了本院作出的（2014）甬余泗商初字第802号民事判决书，驳回了龚春安的诉讼请求。现（2015）浙甬商终字第932号民事判决书已经发生法律效力。本院认为：原告曾将上述300万元作为其对被告享有的债权转让给龚春安，龚春安作为债权受让人因此起诉被告要求被告归还上述300万元，但根据宁波市中级人民法院做出的（2015）浙甬商终字第932号民事判决书，认为原、被告之间就上述300万元并不存在借款合意并认为上述300万元是用于归还姚宏霏尚欠被告300万元借款的可能性较大，现原告主张被告占有该300万元不具有合法依据，一方面与其先前主张其与被告存在借贷关系的意见相矛盾，另一方面也缺乏充分的证据予以证实，其据此提出的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。对被告的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈维君的诉讼请求。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陈维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时宁波千住电器有限公司律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一六年六月一日代书记员  段青波
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终391号上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。法定代表人：陈龙。被上诉人（原审被告）：方根洪。上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司因与被上诉人方根洪承揽合同纠纷一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案双方未曾签订相关合同，并不存在承揽关系，亦无债权债务关系。本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在杭州市××区。请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定管辖法院及合同履行地，原审原告起诉要求原审被告支付工程款，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。原审法院依法享有对本案的管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提双方不存在承揽关系，属案件实体审理范围，非本案程序审查事项。故上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 郑永强审 判 员 朱展望二〇一六年六月九日代书记员 盛 菲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初544号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省临武县人，文化程度初中，居民，户籍地址湖南省临武县。曾因犯盗窃罪于2011年7月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年11月8日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。因本案于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控。1、1、2016年02月16日17时许，被告人周某驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街府佑路东汇城出口处，拿自制橡皮筋利用铁珠射破停放在该处的丰田小车左后玻璃窗，盗窃得被害人李某1放在车内的女式手袋一个，袋内有现金600元，后驾摩托车逃离现场。2、2016年02月23日，被告人周某驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街民生路新中医院对面停车位，拿自制橡皮筋利用铁珠射破停放在该处的V0LV0小车右后玻璃窗，盗窃得被害人张某放在车内的黄色挂包一个，包内有现金600元，后驾摩托车逃离现场。3、2016年02月23日16时许，被告人周某驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街东汇城西广场停车场，拿自制橡皮筋利用铁珠射破停放在该处的丰田霸道宝龙小车右后玻璃窗，盗窃得被害人张某金某在车内的妈咪包一个，包内有现金1000元，后驾摩托车逃离现场。4、2016年03月05日14时许，被告人周某驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇大润发麦当劳对出的停车场，趁被害人陈某1未锁车门之机打开停放在该处的丰田RAV4越野车后尾门，盗窃得陈某1放在车内的黑色意尔康牌挂包一个，包内有一台苹果6手机（经鉴定价值为人民币4228元），后驾摩托车逃离现场。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人周某在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有四宗犯罪的受案登记表；抓获经过；被告人周某的户籍材料；四宗犯罪的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；被害人李某1、张某金提供的车辆修理费收据，被害人张某提供的机动车辆保险定损报告；增城区价格认证中心出具的增价证函[2016]130号关于对手袋物品不予价格鉴定的复函、增价证函[2016]128号关于对单肩包物品不予价格鉴定的复函、增价证函[2016]129号关于对妈咪包物品不予价格鉴定的复函、增价证函[2016]127号关于对挂包物品不予价格鉴定的复函；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2016]281号关于手机的价格鉴定结论书；现场检测报告书；（2011）东一法刑初字第1099号刑事判决书、（2013）东三法刑初字第1648号刑事判决书及刑满释放证明书；视频资料；被害人李某1、张某金、陈某1的陈述及其指认监控视频截图照片；被害人张某的陈述；被告人周某的供述及指认作案现场、作案工具、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某采用破坏性手段盗窃财物，造成财物损毁，应从重处罚。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年11月9日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人周某向被害人李某1退赔人民币600元、向被害人张某退赔人民币600元、向被害人张某金退赔人民币1000元、向被害人陈某1退赔人民币4228元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年六月二十九日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺北商初字第722号原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。法定代表人王井平，行长。委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告陆鑫峰。被告包丽燕。原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告陆鑫峰、包丽燕信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告陆鑫峰、包丽燕下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告陆鑫峰、包丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉称：2013年5月24日，被告为房屋装修向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务。约定申请额度为300000元；被告应按龙卡信用卡对账单所示金额按期归还欠款。被告在到期还款日前全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享免息期；被告在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事项宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告履行部分还款义务，再未履行还款付息义务。截止2015年2月16日，被告尚欠原告透支款本金140035元、利息39149.85元、滞纳金3508.3元，共计182693.15元，已经严重违反领用合约。该款原告多次催讨，被告均未予归还。本案债务为夫妻共同债务。现请求判令：1、判令被告归还原告本金140035元，利息39149.85元、滞纳金3508.3元，共计182693.15元（利息已计算至2015年2月止，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格的事实。2、中国建设银行《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》复印件1份，待证被告自愿申请办理信用卡，并自愿遵守原告关于该信用卡的相关规定的事实。3、《龙卡信用卡专项分期付款审批意见表》复印件1份，待证对被告的申请，原告已审批通过的事实。4、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》复印件4页，待证原告收取利息与滞纳金的依据的事实。5、对账单复印件10页，待证原告消费本金140035元，其未在到期还款日前按账单列示全额还款，产生利息39149.85元、滞纳金3508.3元的事实。两被告既未应诉答辩，也未在举证期限内没有向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年5月24日，被告陆鑫峰向中国建设银行股份有限公司金华分行申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××66。根据《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》规定：申请额度为300000元；被告应按龙卡信用卡对账单所示金额按期归还欠款。被告在到期还款日前全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分款期应还本金可享免息期；被告在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额。另被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，等等。截止2015年2月16日，被告尚欠原告透支款本金140035元、利息39149.85元、滞纳金3508.3元，共计182693.15元。原告经多次催讨未果。本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告陆鑫峰向原告中国建设银行股份有限公司金华分行申请领用龙卡信用卡，理应遵守双方签订的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。原告已按约履行义务，截至2015年2月16日，被告尚欠原告透支款本金140035元的证据确凿，本院依法予以认定。被告在使用信用卡透支款后，不及时归还，按约应承担利息39149.85元以及滞纳金3508.3元的违约责任。被告包丽燕与被告陆鑫峰系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，其理应承担共同还款责任。被告陆鑫峰、包丽燕经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆鑫峰、包丽燕于本判决生效后5日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金140035元、利息39149.85元及滞纳金3508.3元（暂算至2015年2月16日止，此后利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954元、保全费1470元，由被告陆鑫峰、包丽燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年六月六日代书 记员  范益健
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初1227号原告盛某某，住：吉林省长春市农安县。被告张某某，住：吉林省长春市农安县。本院在审理盛某某与张某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。审判员  史柏川二〇一六年六月十五日书记员  李 双
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执256号申请执行人林华，女，1962年10月11日出生，汉族，住闽侯县。被执行人黄秋明，男，1963年8月26日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人林华与被执行人黄秋明机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3656号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人黄秋明发出执行通知书，责令被执行人黄秋明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月24日将被执行人黄秋明纳入失信被执行人名单库。并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执256号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年六月二十五日书记员  徐良附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执884号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。代表人宋宁，行长。被执行人褚红芳，女，1974年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人褚红芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产位于乳山久久发商贸城，该商贸城由于与租户存在租售纠纷，且市场管理方管理混乱，商贸城一直未正常运营，商贸城内房屋大批闲置，无人意向购买，变现困难，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年六月三日书记员 刘砚群
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初4158号原告李凯年。被告徐小挺。案由：合同纠纷。本院在审理原告李凯年诉被告徐小挺合同纠纷一案中，因原告李凯年未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年六月十三日代书记员  沈莉莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书豫0305民初504号原告（反诉被告）：赵海峰。被告（反诉原告）：郭浩。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市。法定代表人：何鸣，职务：总经理。委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）赵海峰诉被告（反诉原告）郭浩、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）赵海峰于2016年6月26日向本院提出对被告（反诉原告）郭浩的撤诉申请。被告（反诉原告）郭浩于2016年6月26日向本院提出对原告（反诉被告）的撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）赵海峰和被告（反诉原告）郭浩的撤诉是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）赵海峰撤回对郭浩的起诉和被告（反诉原告）郭浩撤回对赵海峰起诉。审 判 长  张振辉人民陪审员  王里华人民陪审员  张凤卉二〇一六年六月二十六日书 记 员  杨静静
怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)怀执字第421号 河北怀来农村商业银行股有限公司，男，汉族，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人：刘占龙。 怀来华美新材料有限公司。 法定代表人：韩福全。 河北怀来农村商业银行股有限公司申请怀来华美新材料有限公司借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2013)怀商初字第90号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北怀来农村商业银行股有限公司同意暂时终结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项的规定：裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的(2013)怀商初字第91号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  奚静春 执行员  张 勇 执行员  王永明 二〇一六年六月二十八日 书记员  赵丽娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执891号申请执行人陆龙华。被执行人施洪飞。申请执行人陆龙华与被执行人施洪飞民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）东开民初字第0506号民事判决书已经发生法律效力，单慧敏于2015年5月24日向东台市人民法院申请强制执行，东台市人民法院于2016年6月2日委托本院执行。本院在执行过程中，查明被执行人施洪飞暂无财产可供执行，申请人陆龙华也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：东台市人民法院（2015）东开民初字第0506号民事判决书终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪维峰审 判 员  冯玉栋代理审判员  陈 钢二〇一六年六月二十四日书 记 员  花剑剑
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执883号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人柳凤华，女，1955年4月10日出生，汉族，住天津市大港区。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人柳凤华银行存款2021.14元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 振二〇一六年六月十二日书记员 刘砚群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初609号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1977年3月31日出生，汉族，江西省赣县人，文化程度初中，农民，户籍地址江西省赣州市赣县。因本案于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检公刑诉[2016]548号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月23日18时许，被告人张某去到增城区新明豪情网吧内，趁被害人曾某在位置上睡觉之机，将被害人放在电脑桌面的一台金立牌手机（价值人民币1710元）盗走。2016年5月2日，被告人张某在增城区新明豪情网吧附近被抓获归案。认为被告人张某具有认罪的处罚情节，建议对被告人张某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的衣物、鞋子一批，经查，上述物品与本案无关，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张某向被害人曾某退赔经济损失人民币1710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年六月三十日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 调 解 书（2016）苏1202民初1546号原告泰州市海诚担保有限公司，住所地泰州市海陵区法定代表人冯山俊，董事长。委托代理人（特别授权）沈昕、王长林，江苏众成律师事务所律师。被告泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市法定代表人刘林贤，董事长。委托代理人（特别授权）缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被告张磊,男,1969年2月7日生,汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告赵亚梅,女,1968年5月4日出生,汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告张磊、赵亚梅共同委托代理人（特别授权）缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。原告泰州市海诚担保有限公司与被告泰州瑞宽纺织有限公司、张磊、赵亚梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泰州瑞宽纺织有限公司给付原告泰州市海诚担保有限公司代偿款5095345.47元及违约金（以5095345.47元为本金，自2016年1月30日起按年利率24%计算至实际还款之日）、赔偿原告律师费60000元，定于2016年6月27日前还清；被告张磊、赵亚梅承担连带责任；二、原告泰州市海诚担保有限公司对被告张磊、赵亚梅共有的位于房地产对第一项确定的债务折价、拍卖、变卖所得的价款在5000000元范围内享有优先受偿权；三、余无争议；四、本案受理费49671元减半收取计24835.5元、财产保全费5000元，合计29835.5元，由诸被告负担（原告已垫支，诸被告于2016年6月27日前迳交原告）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  张朵花人民陪审员  蒯雅琴人民陪审员  陆琴桂二〇一六年六月十三日书 记 员  孙雅梅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初499号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1987年3月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检公刑诉[2016]436号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月21日16时许，被告人黄某经事先联系，携带毒品去到增城区万和商场内丽玲时尚服装旁，以人民币50元的价格贩卖毒品给陈某江时被抓获，缴获交易的毒品1小包（经检验，共净重0.10克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人黄某具有坦白的处罚情节，建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年9月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.10克，予以没收、销毁；作案工具手机1台、毒资人民币50元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年六月二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执276号申请执行人万体碧，女，1972年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人资阳市盛装针织服装有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区一期附3号楼8号。法定代表人金蝶，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第3032号民事调解书，执行万体碧申请执行资阳市盛装针织服装有限公司劳动争议纠纷一案。权利人万体碧于2016年1月26日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）雁江民初字第3032号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 ***二〇一六年六月一日书记员 朱建礼
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2015)叙永民初字第2360号原告张玉伦，男，生于1937年4月14日，汉族，住四川省叙永县。被告温廷均，男，约50岁，汉族，住四川省叙永县。本院在审理原告张玉伦诉被告温廷均不当得利纠纷一案，本院受理后，于2015年11月5日通知原告张玉伦预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及有关规定，裁定如下：本案按原告张玉伦自动撤回起诉处理。审判员  葛一波二〇一六年六月二十一日书记员  曾 珣
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1912号原告：唐某。委托代理人：季莉力，青田县温溪法律服务所法律工作者。被告：刘某甲。原告唐某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杨忠俊适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人季莉力、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某起诉称：1997年底原、被告在温溪务工时认识，1999年5月6日生育一女，取名刘某乙，2008年5月27日生育一子，取名刘某丙，2004年6月8日在贵州岙乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，被告经常外出赌博，原、被告经常发生争吵，且经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂痕。2013年被告再次对原告实施家庭暴力，原告离家出走，原、被告开始分居，现夫妻感情已经破裂。婚姻关系存续期间，原、被告未置办共同财产，无共同债权、债务。综上所述，原、被告婚前感情基础一般，婚后经常发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉请：1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告扶养，子女扶养费由原、被告自行负担。3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某甲答辩称：为了家庭完整，为了子女，不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1997年认识并恋爱，后以夫妻名义共同生活，并于1999年5月6日生育一女，取名刘某乙。后双方于2004年6月8日到贵岙乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于2008年5月27日生育一子，取名刘某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告的户口簿复印件，结婚证原件，子女户口簿复印件及当事人当庭陈述等材料予以证实。本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后经过共同生活建立了一定的夫妻感情，并育有一女一子。现双方因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情有隔阂，但夫妻感情未完全破裂。只要双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收到150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨忠俊二〇一六年六月十二日代书记员 金翡妃附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执775号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市龙华区国贸路。 负责人王卫东,行长。 委托代理人覃茂吉,海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人李布聘，男，1988年6月25日出生，汉族，住海南省琼山区大坡镇大坡村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李布聘信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2014）龙债初字第582号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年六月十八日 书记员  林晓敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初1481号原告：朱红梅。委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：楼桂云。被告：吴丽君。被告：楼滨忠。三被告共同委托代理人：何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。本院在审理原告朱红梅诉被告楼桂云、吴丽君、楼滨忠合伙协议纠纷一案中，因原告朱红梅未在法院规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4575元（已减半），由原告朱红梅负担。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一六年六月一日代书 记员  经 君
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初1556号原告：张载根。委托代理人：王倩。被告：吴顺利。委托代理人：阮波。原告张载根为与被告吴顺利民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。被告吴顺利于2016年2月22日向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定予以驳回。双方于2016年3月12日向本院申请庭外和解，最终未达成和解协议。本院于2016年6月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张载根及其委托代理人王倩，被告吴顺利的委托代理人阮波到庭参加诉讼。原告张载根起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年8月初因个人原因向原告借款，原告向被告汇款10万元。2014年8月10日，被告提出再次向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，约定借款金额为15万元，借款利息按月息一分五计算，借款期限为一年。2014年8月12日，原告向被告汇款5万元。借款期满后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。为此，诉请要求：判令被告归还借款本金15万元，并支付利息（暂算至2015年8月份为27000元，逾期利息按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至2015年11月4日为9000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金15万元，并支付利息（其中10万元自2014年8月5日起，另5万元自2014年8月12日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告张载根在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条1份，用以证明被告向原告借款15万元，并约定借款利息及借款期限的事实。2、转账凭证2份，用以证明原告于2014年8月5日、8月12日分别向原告汇款10万元、5万元，用以交付借款的事实。被告吴顺利未作书面答辩，在庭审中口头辩称本案款项实际为投资款，并非借款。被告吴顺利未向本院提供证据材料。经举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔款项是投资款。经审核，本院认为原告的证据能够证明被告向其借款15万元之事实，予以采纳。经审理，本院查明本案事实如下：被告吴顺利因还借款资金周转需要，于2014年8月5日、2014年8月12日向原告借款10万元、5万元、共计15万元。原告分别于同日向其转账交付了上述款项。后被告向原告补写借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告吴顺利至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴顺利向原告张载根借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告张载根催讨，被告仍未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告关于该借款实际为投资款的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。原告对诉讼请求的变更，未违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以准许。原告张载根的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴顺利于判决生效之日起十日内归还原告张载根借款本金15万元，并支付利息（其中10万元自2014年8月5日起，另5万元自2014年8月12日起，均按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告吴顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  付娟娟二〇一六年六月十二日代书 记员  黄阳平
上海市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0107行初3号原告朱炳辉，男，1961年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告颜秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华。行政机关负责人郭宏巍，副局长。委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人童文。委托代理人王孝卿。委托代理人李哲威。本院在审理原告颜秀珍、朱炳辉诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，两原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜秀珍、朱炳辉撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告颜秀珍、朱炳辉共同负担。审 判 长  缪红娟审 判 员  盛 炯人民陪审员  蒋家琪二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1056号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人付钢，男，1978年10月26日出生，汉族，文化程度硕士研究生，原系广州市土地开发中心主任科员，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月8日被逮捕。现押于番禺区看守所。辩护人雷玉魁，是广东法制盛邦律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]640号起诉书指控被告人付钢犯受贿罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人付钢及其辩护人雷玉魁到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2006年至2009年间，被告人付钢利用任职广州市土地开发中心业务指导部科员，参与广州市珠江新城G2-1、J2-7、I7-3等地块的外电施工工程的委托施工、招投标工作等的职务便利，帮助广州穗明工程总承包有限公司承接上述工程，期间，被告人付钢收受广州穗明工程总承包有限公司总经理丁某贿送的人民币6万元。2009年至2011年间，被告人付钢利用任职广州市土地开发中心业务指导部副主任科员，负责广州白云新城基础设施工程项目——市政道路及排水工程施工（标段2）工程的现场施工管理、工程进度款拨付、工程款结算等工作的职务便利，在日常监督及工程款拨付等方面给予工程承建方便利，多次收受工程承建方广东省基础工程公司工程项目经理张某1贿送的人民币共3.2万元。2009年至2014年间，被告人付钢利用任职广州市土地开发中心业务指导部副主任科员、工程管理部主任科员，负责广州白云新城基础设施工程项目——市政道路及排水工程施工（标段1）工程的现场施工管理、工程进度款拨付、工程款结算等工作的职务便利，在日常监督及工程款拨付等方面给予工程承建人郑某1便利，多次收受郑某1贿送的人民币共8万元。2014年10月24日，被告人付钢到检察院协助调查。公诉机关认为，被告人付钢身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人付钢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人付钢承认控罪。辩护人的辩护意见：一、起诉书指控被告人犯受贿罪主要事实不清，证据不足。二、本案情节轻微，被告人存在如下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人是家庭精神支柱，其家庭需要其照顾。2、被告人已退赃。3、被告人有自首情节。4、被告人案发前一贯表现良好。综上所述，恳请法庭对被告人付钢从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提供了：1、被告人家属的求情信，证实被告人是家庭精神支柱，希望法庭对其予以从轻处罚。2、被告人付钢工作单位出具的《情况说明》，证实被告人付钢在单位工作能力很强，其业务能力和工作能力均得到了单位的认可。3、被告人儿子所在班级班主任出具的《情况说明》，说明被告人付钢的儿子因本案也受到了一定的影响。4、疾病证明、用药清单、病历等，证明被告人付钢的妻子患有抑郁症，需要长期服药治疗，其也需要被告人的照顾。经审理查明，2006年至2009年间，被告人付钢利用任职广州市土地开发中心业务指导部科员，参与广州市珠江新城G2-1、J2-7、I7-3等地块的外电施工工程的委托施工、招投标工作等的职务便利，帮助广州穗明工程总承包有限公司承接上述工程，期间，被告人付钢收受广州穗明工程总承包有限公司总经理丁某贿送的人民币6万元。2009年至2011年间，被告人付钢利用任职广州市土地开发中心业务指导部副主任科员，负责广州白云新城基础设施工程项目——市政道路及排水工程施工（标段2）工程的现场施工管理、工程进度款拨付、工程款结算等工作的职务便利，在日常监督及工程款拨付等方面给予工程承建方便利，多次收受工程承建方广东省基础工程公司工程项目经理张某1贿送的人民币共3.2万元。2009年至2014年间，被告人付钢利用任职广州市土地开发中心业务指导部副主任科员、工程管理部主任科员，负责广州白云新城基础设施工程项目——市政道路及排水工程施工（标段1）工程的现场施工管理、工程进度款拨付、工程款结算等工作的职务便利，在日常监督及工程款拨付等方面给予工程承建人郑某1便利，多次收受郑某1贿送的人民币共8万元。2014年10月24日，被告人付钢到检察院协助调查。案发后，被告人付钢退出赃款人民币276000元。上述事实，被告人付钢在庭审中亦无异议，并有证人丁某、张某1、郑某1的证言，被告人付钢的供述，辨认材料，被告人付钢任职情况说明，任职的通知，扣押决定书，收据，广州市土地开发中心工程建设合同呈批表，合同以及相关工程支付工程款的记账凭证，发票，支付呈批表，广州白云新城基础设施工程项目代建部合同呈批表，广州白云新城基础设施工程项目-市政道路及排水工程施工（标段2）工程施工合同，补充合同（一）以及用款支付呈批表，记账凭证，发票联，广州市土地开发中心工程建设合同呈批表，广州白云新城基础设施工程项目-市政道路及排水工程施工（标段1）工程施工合同以及用款支付呈批表，记账凭证，发票联，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付钢身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人付钢在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且退出全部赃款，可以从轻处罚。辩护人提出自首、已退赃等意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人付钢犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月24日至2016年6月23日止；罚金在被告人退出款项中扣缴，上缴国库，不足部分在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人付钢退出赃款人民币172000元，予以没收上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  王沛坚人民陪审员  郭彩霞二〇一六年六月二日书 记 员  谢艳芳
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0634执22号申请执行人：李洪山，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：高立基，男，汉族，住长岛县。本院在执行申请执行人李洪山与被执行人高立基民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人又提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘锡文审判员  姚 武审判员  吴忠辉二〇一六年六月十八日书记员  徐西存
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初2316号原告郑州宇通客车股份有限公司。法定代表人汤玉祥，董事长。委托代理人李艳东、张保群，该公司员工。被告东莞市黔运运输有限公司。法定代表人万双惠。被告钟润福。本院在审理原告郑州宇通客车股份有限公司诉被告东莞市黔运运输有限公司、钟润福买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州宇通客车股份有限公司撤回起诉。案件受理费2653元，由原告郑州宇通客车股份有限公司负担。审判员  王建林二〇一六年六月二十八日书记员  尚云龙
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初6086号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。法定代表人郑日宇。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  叶爱武二〇一六年六月二十八日书 记 员  邵密密
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6632号原告义乌市笑蓉线带厂，住所地义乌市义北工业园区。负责人黄容争。委托代理人沈国华，系工厂员工。被告杭州蕾朗服饰有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路1058号。法定代表人葛少华，总经理。原告义乌市笑蓉线带厂诉被告杭州蕾朗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市笑蓉线带厂的委托代理人沈国华到庭参加诉讼。被告杭州蕾朗服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告义乌市笑蓉线带厂诉称：原、被告存在线带买卖交易往来。2015年6月26日至同年8月22日期间，双方交易货值8680元；2015年8月26日至同年9月22日期间，双方交易货值10567.9元；2015年10月10日至同年11月20日期间，双方交易货值9972.7元；2015年11月26日至同年12月15日期间，双方交易货值10016.1元。原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票，被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付原告货款39236.7元。被告杭州蕾朗服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单52份及浙江增值税专用发票4份，欲证明原被告之间存在交易往来及被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在线带买卖交易往来。2015年6月26日至同年8月22日期间，双方交易货值8680元；2015年8月26日至同年9月22日期间，双方交易货值10567.9元；2015年10月10日至同年11月20日期间，双方交易货值9972.7元；2015年11月26日至同年12月15日期间，双方交易货值10016.1元。上述交易原告均向被告开具了对应金额的增值税专用发票。2016年5月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州蕾朗服饰有限公司支付义乌市笑蓉线带厂价款39236.7元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由杭州蕾朗服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  李诚二〇一六年六月二日书 记 员  孙飞
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0612执824-2号 申请执行人王永村。 被执行人徐少辉。 本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐少辉的银行存款5554元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺加贝 审 判 员  李海涛 代理审判员  徐玉祝 二〇一六年六月三日 书 记 员  曲福利
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2015）琼海法执字第229-3号 申请执行人海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。 法定代表人王天，该公司董事长。 被执行人周琼勇，男，汉族，1962年7月23日出生。 被执行人黎桂英，女，汉族，1964年10月3日出生。 被执行人周东友，男，汉族，1992年1月14日出生。 申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人周琼勇、黎桂英、周东友追偿权纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年3月4日作出的（2014）海仲字第663号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院查封了被执行人周琼勇名下的位于海南省陵水黎族自治县新村镇水产码头建筑面积为236.25平方米的房屋（《房屋所有权证》号：陵房权证新村私字第XXXX号）及相应土地使用权[《国有土地使用权证》号：陵新字第XXXX号]。后经委托评估、拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人于2016年5月13日向本院提交申请，请求以第三次拍卖保留价抵偿债务。本院于5月17日作出（2015）琼海法执字第229-2号执行裁定书，裁定将上述房产及土地使用权作价850000元，交付申请执行人海南金欣担保投资有限公司抵偿本案债务850000元。因被执行人现无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             swxyss9atbo585fesy             案件唯一码                       审 判 员 姜 凌                                     二○一六年六月八日                         书 记 员 王镜则
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更2119号罪犯王某。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2002年5月24日作出(2002)宿中刑初字第14号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2002年8月9日作出（2002）苏刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。镇江市京口区人民法院于2005年2月1日作出(2005)京刑初字第29号刑事判决,以被告人王某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，连同前罪，决定执行有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年9月经本院裁定减刑一年。2009年5月经本院裁定减刑一年三个月。2010年11月经本院裁定减刑八个月。2012年4月经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月经本院裁定减刑一年。2015年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年六月二十五日书 记 员  赵 岚
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初1331号 原告招远市永盛商品混凝土有限公司。住所地：招远市。 法定代表人郭振娜，董事长。 委托代理人蒋善亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告李胜杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告张宝东，男，汉族，山东省淄博市人，居民，住淄博市。 原告招远市永盛商品混凝土有限公司与被告李胜杰、张宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求：1、判令被告支付原告混凝土款19194.80元。2、诉讼费用由被告负担。 被告李胜杰辩称，被告李胜杰与张宝东之间在宝东实业公司综合楼建设工程中约定，商砼是由张宝东负责供应，故不同意给付该款。 被告张宝东辩称，被告张宝东将宝东实业综合楼建设工程发包给李胜杰，系包工包料、定额结算，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告李胜杰于2011年至2012年，为被告张宝东的宝东实业公司综合楼建设工程建筑施工。2012年10月21日，原告招远市永盛商品混凝土有限公司向该建筑工程供应混凝土54.5立方米，价值19194.80元。2016年4月13日，原告招远市永盛商品混凝土有限公司向本院提起诉讼，要求被告李胜杰、张宝东给付混凝土款19194.80元。原告招远市永盛商品混凝土有限公司提供了预拌砼运输单，该运输单由被告李胜杰施工队的收料人温某甲签收，被告李胜杰主张，该商砼应由被告张宝东给付，理由是（2014）招民初字第22号案件中:李胜杰起诉张宝东，要求张宝东给付建筑工程款。本院委托烟台天润房地产评估招标咨询有限公司对李胜杰施工的招远宝东实业公司综合楼及配电室工程造价进行鉴定。鉴定前，张宝东与李胜杰向法院提交审定表一份，该审定表载明：“第四条，第三款载明：综合楼商砼甲方（张宝东）供”。烟台天润房地产评估招标咨询有限公司于2014年7月7日作出的工程造价鉴定报告中载明：“第四项，第三条，载明甲方供料及下浮部分已按合同约定扣除。”据此(2014)招民初字第22号民事判决书判决：张宝东给付李胜杰的工程款中不包含原告所供应的商砼款。故该商砼款应由张宝东给付。被告李胜杰向本院提交了李胜杰与张宝东共同签订的审定表、烟台天润房地产评估招标咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告以及（2014）招民初字第22号民事判决书。被告张宝东主张该商砼款供应时被告张宝东不知情，对被告李胜杰提交的审定表在庭审中不予认可，但主张该审计表是上次法院委托审计时，为了不把商砼款重复审计所写。另张宝东主张其与李胜杰的工程款是以定额的方式结算的，故商砼款应由李胜杰结算，但未提供证据证明。 另查明，被告张宝东在（2014）招民初字第22号民事案件庭审中，认可在2012年10月10日后由李胜杰继续施工的部分工程。 上述事实，有当事人的陈述、书证等予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告招远市永盛商品混凝土有限公司向张宝东的宝东实业公司综合楼供应商砼，该工程虽由李胜杰施工，但在（2014）招民初字第22号民事案件中，判定张宝东付给李胜杰的工程款所依据的审计结果，根据张宝东与李胜杰共同签订的审定表，扣除了应由张宝东提供给李胜杰的商砼款。据此，该建筑工程的商砼款应由张宝东负责给付。原告招远市永盛商品混凝土有限公司持有李胜杰方签收的预拌砼运输单，向被告张宝东追要商砼款19194.80元，法律应予支持。原告招远市永盛商品混凝土有限公司向被告李胜杰追要该商砼款，法律不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告张宝东于本判决生效后10日内给付原告招远市永盛商品混凝土有限公司混凝土款19194.80元。 二、驳回原告招远市永盛商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告张宝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  赵明伟 二〇一六年六月二十七日 书记员  梁永弘
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0115民初3029号 原告朱秀明，男，1974年5月29日生，汉族。 委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托代理人张洋，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。 被告戴巧明，男，1964年8月18日生，汉族。 委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。 原告朱秀明诉被告戴巧明不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀明及其委托代理人赵瑞、张洋，被告戴巧明的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀明诉称：2011年8月，其因工作需要打算租用一块空地用于摆放盆花，经人介绍认识了当时的尧上村村长即被告戴巧明。戴巧明称其可以将尧上村靠近铁路边已平好的4.2亩土地以及0.8亩的桃村地，合计5亩地出租给其使用，并可以帮其建好围墙，搭建好工作房。戴巧明称尧上村的土地平地费为53000元，桃村的土地平地费需花费3000元，租金为每亩每年3000元，其需支付给戴巧明60000元整。其于2011年8月24日支付定金20000，于同年8月26日支付余款40000元。后戴巧明又以购买建房材料为由向其索要53000元，其中45000元出具了收条。戴巧明收到上述费用后，并未按照约定向其提供上述土地，也未在约定的土地上进行任何建设。2011年底，其经多方了解得知戴巧明并未平地，也未将桃村地的费用支付给农户，更未进行围墙及工作房建设。其多次要求被告返还113000元，经公安机关介入戴巧明返还了40000元，剩余73000元仍未退还。2013年5月7日，戴巧明因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。同年6月13日，因证据不足，检察院不予批准逮捕。2016年1月13日，南京市公安局江宁分局撤销该案件。现诉至法院，请求判令戴巧明返还其73000元及利息（自2013年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告戴巧明辩称：原告朱秀明所诉与事实不符，其无权也未同意将集体土地出租给原告朱秀明，其只是表示愿意帮助朱秀明与农户协调，并且处理部分平整土地的基本工作。朱秀明明知违反相关法律规定，应当承担相应的法律责任。其未收到朱秀明主张的全部费用，且收到的款项已支付给他人。朱秀明主张利息无事实与法律依据。 经审理查明：2011年，原告朱秀明父子因需要租赁土地，经人介绍找到时任尧上村村长即被告戴巧明。戴巧明在未经权利人同意的情况下，谎称能为朱秀明租赁到土地，并多次以支付定金、租金、购建材款等为由向朱秀明收取款项，并出具收条4份：一、2011年8月24日，戴巧明向朱秀明出具收条一份，载明：今收到朱秀明现金计人民币贰万元整，“定金”；二、2011年8月26日，戴巧明向朱秀明出具收条一份，载明：今收到朱秀明计现金人民币肆万元整；三、2011年10月1日，戴巧明向朱秀明出具收条一份，载明：今收到朱秀明计现金人民币伍仟元整，购建材用；四、2011年10月3日，戴巧明向朱秀明出具收条一份，载明：今收到朱秀明现金计人民币肆万元整，购建材用。后经了解无法租赁土地，朱秀明之父朱大树向公安机关报案称被戴巧明诈骗113000元。2013年5月7日，戴巧明因涉嫌诈骗罪被南京市公安局江宁分局刑事拘留。2013年6月13日，因戴巧明涉嫌诈骗罪证据不足，检察院不予批准逮捕，南京市公安局江宁分局决定对戴巧明取保候审。2016年1月13日，南京市公安局江宁分局作出江公（湖）撤案字〔2016〕5号撤销案件决定书，决定撤销上述案件。审理中，朱秀明主张戴巧明在公安机关第二次接受讯问时承认收到其113000元，分别为：1、平整土地的钱、桃树的钱、租金加上2万元的定金，一共是63000元（讯问笔录第2页）；2、材料费5000元（讯问笔录第5页）；3、5000元用于装水、装电（讯问笔录第5页）；4、40000元（讯问笔录第6页）。朱秀明在接受公安机关询问时陈述：其于2011年8月24日上午支付戴巧明定金20000元，戴巧明出具了收条；于2011年8月26日上午支付戴巧明43000元，戴巧明出具了40000元的收条；于2011年10月1日支付戴巧明5000元，戴巧明出具了收条；于2011年10月2日支付戴巧明5000元，戴巧明未出具收条；于2011年10月3日支付戴巧明40000元，戴巧明出具了收条。戴巧明在接受公安机关讯问时陈述：其系尧上村村长，姓朱的父子两个找其帮他们找一块地做花房；其平整的土地系张昌和和潘玉琴承包的责任田，所在社区之前就不同意其搞违建并出租土地；姓朱的父子讲要开工的话，要水，要电，其帮他找人开水电的户，开用水的户要800元，电线、水管子、电表、人工一起跟他们要了5000块钱（第二次询问笔录第5页上部）；第二笔钱给完之后大概过了四五天的样子，其又向姓朱父子要了5000块钱的样子，用来装水、装电的（第二次询问笔录第5页下部）；其拿了姓朱的父子10万元多一点，具体有多少，姓朱的父子两个人手里面有收条。另，朱秀明自认其通过公安机关已收到戴巧明返还的40000元。 上述事实，有公安机关询问笔录、讯问笔录、收条、拘留通知书、取保候审决定书、撤销案件决定书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告戴巧明在未经权利人同意的情况下，谎称能为朱秀明租赁到土地，并多次以支付定金、租金、购建材款等为由向朱秀明收取款项，收取的款项无论是否用于何用途，均系不当利益，应予以返还。戴巧明关于其仅协调人的辩解，与其在公安机关所作“所在社区之前就不同意其搞违建并出租土地”的陈述明显相悖，本院不予采信。根据朱秀明的陈述及收条所载，戴巧明在接受第二次讯问中第二次陈述的5000元，根据陈述内容“第二笔钱给完之后大概过了四五天的样子”并结合朱秀明陈述支付款项的次数及金额推断，该款项系自认的第三笔款项，且用于安装水电，故该笔款项与戴巧明在该次讯问中第一次陈述的用于安装水电的5000元应系同一笔款项。朱秀明主张其支付戴巧明两次5000元，证据不足，本院不予认定。综上，戴巧明共收取朱秀明108000元，该款项应予以返还。扣除朱秀明自认通过公安机关已收到的退款40000元，戴巧明还应退还68000元。朱秀明主张的利息系法定孳息，戴巧明亦应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告戴巧明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱秀明68000元并支付利息（自2013年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告朱秀明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告朱秀明负担57.5元，由被告戴巧明负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。 审判员  邵长伟 二〇一六年六月八日 书记员  韩 静
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初511号原告李明亮，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省清流县，现住福建省石狮市。委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。被告林鑫，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告李明亮与被告林鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明亮的委托代理人李子清到庭参加诉讼，被告林鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明亮诉称，原告于2014年10月25日与被告签订《布料买卖合同》一份，约定被告向原告购买布料24000公斤，每公斤布料价格为26.5元，总金额为636000元，由被告预付定金20万元，原告发货前被告需支付总价款的50%，余款次月5日内付清。合同签订后，原告依约交付货物给被告，但被告仅支付部分货款。在原告再三催促下，被告于2015年10月7日出具了《欠条补充协议》和《结欠款凭证》各一份，确认尚欠余款62979元，约定于2015年10月10日前付清，逾期付款则被告需向原告支付总欠款数20%的违约金。后被告未支付过款项。因原告购置石狮市回兴路恒大名都8幢1707单元房产并居住至今，双方约定纠纷由石狮市人民法院管辖。请求：1、判令被告立即向原告支付货款62979元，违约金12595元，合计75574元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付款时止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林鑫未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月25日签订布料买卖合同一份，约定被告向原告购买24000公斤的全涤氨纶摇粒布，总价为636000元，付款方式为：预付订金20万元、发货前付总货款的50%、余款次月5日内付清，交货日期为25天内逐步交齐。合同签订后，原告依约交付货物，被告未能依约支付货款。2015年10月7日被告向原告出具《结欠款凭证》一份，确认结欠原告货款62979元，并约定若发生纠纷由石狮市人民法院管辖。后被告未付款。原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。审理中，原告提供一份《欠条补充协议》（复印件）内载明：62979元定于2015年10月10日前偿还，若未按时还款，须赔偿总欠款20%的违约金（该部分内容原告自认是其添加的）。以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的原、被告的身份证明、《布料买卖合同》、《结欠款凭证》各一份予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未能依约履行合同义务，已构成了违约，依法应承担违约责任，原告请求其支付货款并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，应予支持。对原告请求被告支付欠款总额20%的违约金，因其提供的《欠条补充协议》系复印件，其对违约金约定的内容系原告自行添加，该证据不予采信，其请求不予支持。故原告的请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告李明亮货款62979元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，由原告李明亮负担314元，由被告林鑫负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄秀宝代理审判员  梁秋芳人民陪审员  黄文露二〇一六年六月十七日书 记 员  陈伟莲附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。