湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号，统一社会信用代码：914311007225516486。 法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永州市城市公共交通运输有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区高科技工业园九嶷大道东侧，统一社会信用代码：91431100MA4PCL7R52。 法定代表人：王名扬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何斌兵，男，1975年5月1日出生，汉族，系该公司安全科员工，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州公司）因与被上诉人永州市城市公共交通运输有限责任公司（以下简称永州公交公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 人民财险永州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.伤者唐美兰是在上车过程中受伤，其身体已在车厢范围内，不属于交强险、商业第三者责任险承保范围，被上诉人无权请求保险公司在交强险和商业第三者责任险中承担赔偿责任。2.本案是客运合同纠纷，而非交通事故，保险公司不承担赔偿责任。 永州公交公司辩称：如本案调解不成，请求二审法院维持一审判决。 永州公交公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险金共计人民币116,454.29元整；2.法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月26日7时10分许，蒋福元驾驶湘Ｍ1××××大型普通客车停靠在冷水滩区陶源路供氧站路段上下客关门时，导致乘客唐美兰从车前门旁摔倒在地，造成唐美兰受伤的交通事故。唐美兰受伤后被送往永州市第三人民医院住院治疗。被诊断为股骨粗隆间骨折，共住院58天，住院期间支出医药费70454.29元，事故发生后，原告一次性垫付了此笔医药费。2017年7月26日。凤凰园交警大队对唐美兰进行了询问，唐美兰自述当时右脚、右手已经踏上公交车前门的第二阶上，公交车司机突然将车门关上了，关门时其左手和左手上的包被前车门夹住，门再开的过程中被摔下来。2018年11月27日凤凰园交警大队委托永州潇湘司法鉴定所对唐美兰进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐美兰左栳骨远端粉碎性骨折内固定术后并左腕关节活动功能障碍的损伤构成拾级伤残；2、伤后医疗费按发票核定，从受伤之日起伤后休息玖个月，壹人陪护肆个月，后续治疗费用共计壹万捌仟元，营养费补助叁仟元。2019年8月29日，蒋福元与唐美兰达成协议，协议内容为：1、唐美兰的住院医疗费（以医药费发票为准）由湘Ｍ1××××号车方承担；2、由湘Ｍ1××××车方一次性赔偿唐美兰护理费、伙食补助费等相关费用46000元；3、此事故一次性终结，双方签字后生效，不得追究对方责任。当日，唐美兰出具收条，载明：“今收到湘Ｍ1××××号公交车事故赔偿款46000元”。一审法院另查明，永州公交公司驾驶的湘Ｍ1××××客车在被告人民财险永州公司购买了交强险以及商业三者险。本次事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为：本案的争议焦点为被告人民财保永州公司是否应该承担责任。对于商业三者险部分，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条、第四条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，受害者唐美兰是在上车过程中发生意外事故，经庭审质证属实，结合保险条款的约定，唐美兰属于商业三者险定义中的“车上人员”，因此对于唐美兰的损失，保险公司在商业三者险部分不应赔偿，应该由事故责任人即本案原告承担。对于交强险部分，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，由于交强险保险条款对于“车上人员”未作出具体解释，据交警大队出具的事故证明，受害人唐美兰全身并未完全进入车内，而在再次开门时顺势而跌出车外，导致受伤，唐美兰在事故发生时已置身于车辆之外，从危险的控制力角度而言，其与车辆外其他普通的“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位，事故发生时不符合“车上人员”的空间特征要求，因此保险公司称本案中伤者系车上人员，保险公司不应理赔，无法律依据，法院不予支持。根据交强险保险条款的约定，保险公司对每次事故的医疗费用赔偿限额为10,000元，负责赔偿医药费、住院费、后续治疗费、营养费等。伤残赔偿限额为110,000元，负责赔偿误工费、护理费、交通费等，因原告此前与伤者达成赔偿协议，因此原告垫付医疗费70,454.29元中的10,000元，可在交强险中赔付，护理费等相关费用46,000元可在交强险中赔付，共计56,000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告永州市城市公共交通运输有限责任公司保险赔偿金56,000元;二、驳回原告永州市城市公共交通运输有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费2,629元，减半收取1,315元，由原告永州市城市公共交通运输有限责任公司负担683元，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担632元。 二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。 本院二审查明，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队出具的第（20171286）号《道路交通事故证明》，2017年7月26日7时10分许，蒋福元驾驶湘Ｍ1××××大型普通客车停靠在冷水滩区陶源路供氧站路段上下客关门时，导致乘客唐美兰从车前门旁摔倒在地，造成唐美兰受伤的交通事故。经交警调查取证，该事故属实。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷，双方争议的焦点问题系人民财险永州公司是否应当在交强险范围内进行理赔。人民财险永州公司主张伤者唐美兰是在上车过程中受伤，其身体已在车厢范围内属车上人员，车上人员的损失不在交强险理赔范围内。从事故的发生经过以及唐美兰的伤情为左桡骨和左股骨骨折的情况来看，唐美兰的受伤是其从涉事车辆中跌落所导致，而唐美兰身体发生损伤时其已在车身之外。因发生损伤时唐美兰身体受伤是在涉事车辆之外，加之《机动车交通事故责任强制保险条例》与交强险保险条款对于“车上人员”未作出具体解释，而《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本院认为从唐美兰受伤时所处的空间以及对保险合同条款有争议时有利于受益人解释的立法精神出发，一审法院认定伤者唐美兰不属交强险中“车上人员”，合理合法，本院予以维持，故上诉人主张的该上诉请求不能成立，本院不予采纳。至于上诉人主张本案非交通事故，保险公司不承担赔偿责任，经查，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队出具第（20171286）号《道路交通事故证明》证实了涉案事故系道路交通事故，故上诉人主张“本案非交通事故”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 屈中亚 审判员 廉丽萍 二〇二一年四月二日 法官助理蒋文毅 书记员陈秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。