阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2009号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。负责人：李俊涛，该行行长。委托代理人：岑慧珊，该行员工。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄建雄，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0715。被告：曾慧兰，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2226。原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告黄建雄、曾慧兰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告黄建雄、曾慧兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行阳江分行诉称：被告黄建雄于2012年8月6日向原告申请领用一张信用卡（卡号：62×××91），合约约定被告应遵守《中国银行信用卡领用合约》。但被告透支消费后没有按照约定按时偿还透支款项给原告。截止2016年2月14日止，被告使用的信用卡尚欠本金219785.72元，利息60172.96元，滞纳金9775.44元，合计289734.12元。被告曾慧兰为信用卡透支款提供连带保证，应承担连带责任。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还拖欠的本金219785.72元、利息60172.96元、滞纳金9775.44元，合计289734.12元（上述款项暂计至2016年2月14日，从2016年2月15日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；二、被告曾慧兰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告黄建雄、曾慧兰均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年8月6日，被告黄建雄向原告申请领用一张信用卡（卡号：62×××91），合约约定被告应遵守《中国银行信用卡领用合约》。后被告黄建雄持卡进行透支消费。被告又于2012年11月10日填写《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，以卡号为62×××91的信用卡为基础，向原告申请办理家居装修分期付款业务，被告曾慧兰在该申请表上签名确认同意为被告黄建雄的上述借款提供连带责任的保证担保。2012年11月26日，原告（经办行）与被告黄建雄（××）签订了编号为BBJZ20120058号的《中银信用卡家装分期付款借款合同》，合同主要约定：“本合同项下家装分期额度为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自××实际交易日起算。本合同项下的家装分期额度用途为：××支付其名下或配偶名下房屋装修款项。经办行向××授予的家装分期额度生效后，经办行将负责家装分期尾款的清算工作，××在经办行安装的专向分期POS机刷卡后，经办行将交易金额扣除手续费后划至指定装修公司的专用账户（账户名称：阳江市宜家装饰设计工程有限公司，开户行：中国银行股份有限公司阳江分行，账号：00×××83）。家装分期手续费计算公式：使用额度×家装分期手续费费率。本合同项下家装分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。××须在每期到期还款日前全数清偿所办理家装信用卡账户账单提示的当期所有欠款。等等”原告与被告黄建雄均在合同上签字盖章。同日，原告（债权人）与被告曾慧兰（保证人）签订了编号为BBBZ20120058号的《中银信用卡家装分期付款保证合同》，合同主要约定：“本合同之主合同为债权人与××黄建雄之间签署的编号为BBJZ20120058的《中银信用卡家装分期付款借款合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因××违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。等等”原告与被告曾慧兰均在合同上签字盖章。原告分别于2012年11月29日、2013年1月8日使用信用卡（卡号：62×××91）刷卡消费150000元，共300000元，有被告黄建雄签名确认的刷卡单为凭。但被告黄建雄仅偿还了部分家装分期付款资金。截至2016年2月14日，被告黄建雄尚欠原告信用卡透支本金219785.72元、利息60172.96元、滞纳金9775.44元，合计289734.12元。原告多次向被告黄建雄催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告未能提供证据证明原告诉请的律师费部分的具体情况。另查明，被告黄建雄使用信用卡（卡号：62×××91）办理家装分期付款业务后，曾于2013年1月26日、2月19日分别持卡在阳江市江城区同贤堂透支消费4999.5元、在阳江市华山家用电器有限公司透支消费4069元，此后再没有进行过其他的透支消费或者取现。截至2013年3月20日，该信用卡结息0.04元，此前到期的信用卡透支款已清偿完毕，此后没有发生其他透支消费。被告黄建雄从2013年10月14日开始没有足额偿还到期家装分期款。以上事实，有原告提供的被告的身份证、信用卡申请表、审批表、上门核实表、信用卡明细及流水记录、《信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、《中银信用卡家装分期付款保证合同》、借款借据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄建雄、曾慧兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄建雄向原告申领了卡号为62×××91的信用卡一张，原告与被告黄建雄之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告黄建雄向原告申请办理信用卡家装分期付款业务，经原告审批同意后，被告黄建雄与原告签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》，被告曾慧兰与原告签订《中银信用卡家装分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告黄建雄购成了借款合同关系，与被告曾慧兰购成了保证合同关系。被告黄建雄办理家装分期付款业务后，曾于2013年1月26日、2月19日分别持卡透支消费4999.5元和4069元，截至2013年3月20日，该信用卡结息0.04元，此前到期的信用卡透支款已清偿完毕，此后除了到期的家装分期款，没有发生其他透支消费，被告黄建雄从2013年10月14日开始没有足额还款，计至2016年2月14日，尚欠透支款本金219785.72元、利息60172.96元、滞纳金9775.44元，合计289734.12元。被告黄建雄的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄建雄立即偿还信用卡消费透支款本金219785.72元、利息60172.96元、滞纳金9775.44元，合计289734.12元（上述款项暂计至2016年2月14日，从2016年2月15日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算），合法合理，本院予以支持。被告曾慧兰与原告签订《中银信用卡家装分期付款保证合同》，双方约定由被告曾慧兰为被告黄建雄刷卡消费的家装分期借款提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告曾慧兰应对被告黄建雄因刷卡消费的家装分期借款本息及滞纳金承担连带清偿责任。原告请求被告黄建雄支付律师费，没有提供相关的证据予以证明，理据不足，本院不予支持。被告黄建雄、曾慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄建雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡消费透支款本金219785.72元、利息60172.96元、滞纳金9775.44元，合计289734.12元（上述款项暂计至2016年2月14日，从2016年2月15日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；二、被告曾慧兰对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5856元减半收取2823元（原告已预缴），由被告黄建雄负担，被告曾慧兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬航二〇一六年六月二十八日书记员  敖卓斌