安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初385号 原告：欧如海，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：程文杰，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告：罗红，女，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：马坤，男，1996年9月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：罗红，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上，系马坤之母。 被告：马某，男，2007年7月1日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：罗红，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上，系马某之母。 原告欧如海与被告程文杰、罗红、马坤、马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，在审理过程中被告程文杰于2021年2月16日申请追加借款人马新广的配偶及子女罗红、马坤、马某为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧如海及其委托诉讼代理人孙志刚、被告程文杰的委托诉讼代理人程言志，被告罗红、及马坤委托诉讼代理人、马某法定代理人罗红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧如海向本院提出诉讼请求：1、判令程文杰偿还欧如海100000元欠款本金，并支付利息20000元（从2019年12月10日至2020年12月10日，按月息2分计算）；余下利息计算至此欠款还清时止；2本案诉讼费用由程文杰承担。事实理由：借款人马新广与程文杰是朋友，2018年12月11日马新广因急用钱，由程文杰担保，从欧如海处借款100000元，其中70000元转至程文杰账户，余下给付30000元现金，借款到期后，马新广因资金紧张，为防止超过诉讼时效，两人于2019年12月10日重新书写借条，程文杰对收到30000元现金及70000元转账事实予以确认。现马新广因病死亡，为此依法提起诉讼，要求担保人程文杰承担偿还责任，恳请人民法院依法裁判。 程文杰辩称，欧如海陈述的马新广向其借款的事实没有异议，2018年12月11日程文杰为该笔借款提供担保，借款期限为6个月，该担保系一般保证，程文杰已超过法定的保证期间；该100000元借款中有17400元系程文杰所使用并从借款之日一直支付利息，因此欧如海所起诉的欠款100000元本金及利息20000元应扣除程文杰已支付的部分；程文杰申请追加被告系因借款人马新广已死亡，将罗红、马坤、马某列为共同被告，理由如下：马坤与马某系马新广继承人，该笔借款也用于其家庭生活，应作为共同债务，罗红虽然提供了离婚手续，也应一并承担还款责任。 罗红、马坤、马某共同辩称，罗红已于2018年10月26日与借款人马新广在萧县民政局协议离婚，而本案的借款时间发生在2018年12月11日，案外人马新广与罗红不再具有婚姻关系，故不存在承担夫妻共同债务的法律事实。程文杰主张罗红承担责任，无事实和法律依据；马坤、马某在借款人马新广去世后，并没有继承马新广的财产，根据《中华人民共和国民法典》第1161条规定，程文杰主张马坤、马某承担民事责任没有事实和法律依据。综上，请求给予判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日马新广向欧如海借款100000元，由程文杰担保，欧如海通过银行转账70000元到担保人程文杰的账户，同时支付现金30000元。并出具欠条一份，内容为“借条今借到欧如海现金壹拾万元整100000元，用期六个月。借款人马新广（签名按手印）担保人程文杰（签名按手印）2018年12月11日”。2019年12月10日双方重新书写借条，出具“借条今借到欧如海现金壹拾万元整100000元，用期六个月。借款人马新广（签名按手印）担保人程文杰（签名按手印）2019年12月10日”欠条一份。2020年3月30日程文杰与欧如海聊天，双方认可程文杰借款175000元，三个月利息1050元，利率为月息2%，利息程文杰付至2020年11月14日，马新广因病于2020年7月27日去世。 另查明，马新广与罗红于2018年10月26日登记离婚，婚前生育二子，马坤、马某，现随罗红生活。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。欧如海持有被告马新广出具的借条并由担保人程文杰提供担保，能够证明马新广向欧如海借款100000元，担保人程文杰的事实，其中程文杰自认自己借款17500元，马新广借款82500元，双方借款合同及担保合同合法有效。程文杰应承担一般担保责任还是连带责任担保责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的事实发生在2019年12月10日，双方签订的借款合同对担保期间和担保方式、担保范围均没有约定，根据上述规定，对担保人程文杰保证方式及保证期间的认定，应适用《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此担保人程文杰承担的是连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故保证期间没有届满，担保期间也未届满。程文杰对借款17500元及利息承担还款责任及对马新广的借款82500元及利息应当承担连带清偿责任。关于借款利息，程文杰自认使用了17500元，利息3个月1050元，已付利息至2020年11月14日，能够认定双方借款的利率为月息2%，故欧如海要求程文杰承担利息的请求，本院予以支持。依据上述规定，本院对2020年8月19日前的利息按月息2%计算，2020年8月20日后的利息，调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止。因借款人马新广已死亡，程文杰无证据证明借款人马新广死亡后，其继承人罗红、马坤、马某继承了马新广的遗产，也未提供该债务属于马新广、罗红的夫妻共同债务有效证据，故程文杰要求罗红、马坤、马某承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告欧如海借款本金17500元及利息（以本金17500元为基数自2020年11月15日起按月按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止）； 二、被告程文杰对马新广借款82500元及利息（以本金82500元为基数自2018年12月11日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清欠款止）承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告欧如海的其他诉讼请求； 四、驳回被告程文杰要求被告罗红、马坤、马某承担还款责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告程文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二一年四月六日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照；约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。