黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑08行终28号上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1965年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佳木斯市不动产登记中心。住所地:黑龙江省佳木斯市政府3号楼429室。法定代表人：付礼鹏，佳木斯市不动产登记中心主任。出庭负责人：徐庆国，佳木斯市不动产登记中心副书记。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人：中国农业发展银行佳木斯市分行营业部。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区长安西路800号。负责人:曹阳，中国农业发展银行佳木斯市分行营业部主任。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人刘淑英因诉被上诉人佳木斯市不动产登记中心（以下简称“不动产中心”）、原审第三人中国农业发展银行佳木斯市分行营业部（以下简称“农发行佳分行营业部”）房屋行政登记一案，不服佳木斯市前进区人民法院(2020)黑0804行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，位于佳木斯市××区、建筑面积2803.13平方米、产权证号：佳房权前字第××号房屋的所有权人为刘淑英。2011年12月9日，被告不动产中心在该房屋上设置抵押权，并出具了佳房他证前字第××号房屋他项权利证书，房屋他项权利人为中国农业发展银行佳木斯市分行。2018年10月18日，原告刘淑英诉中农发行佳分行营业部一案的民事起诉状中，原告以其与农发行佳分行营业部之间于2011年11月3日签订的《最高额抵押借款合同》（编号为：23080100-2011年佳营［抵］字0013号）已履行完毕为由，请求法院判令农发行佳分行营业部办理解除设定在原告所有的位于佳木斯市××区、建筑面积2803.13平方米、产权证号：佳房权前字第××号房产的抵押登记手续。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，原告在2018年10月与第三人农发行佳分行营业部的民事诉讼中，明确要求解除设置在案涉房产的抵押登记，可见，原告至少在2018年10月已经知道被告作出抵押登记这一行政行为的内容。2020年9月，原告向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的六个月起诉期限。行政相对人刘淑英称，其在2020年7月8日在被告处调取房产抵押档案时才知晓抵押档案内容的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（二）项、第一百零一条一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘淑英的起诉。上诉人刘淑英上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人刘淑英所提起的是对被上诉人不动产中心在办理与本案第三人农发行佳分行营业部抵押登记行政行为的过程中，被上诉人不动产中心的行政行为违反法定程序，应当予以撤销而提起的行政诉讼。而原审法院通过被上诉人不动产中心及第三人农发行佳分行营业部所提供的刘淑英在其他案件中对抵押登记所谓的“自认”来证实上诉人对抵押登记是明知的，从而以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉，显然是错误的。首先，签订抵押合同与办理抵押登记是不同的法律关系。签订抵押合同是当事人对抵押民事行为的认可，只要当事人双方合意并具备合同生效的要件，抵押行为即合法有效。而办理抵押登记是对不动产提供抵押效力的法定的物权改变的强制性规定，只有进行抵押登记，不动产抵押才具备生效条件。抵押登记需要行政部门进行登记管理并进行备案。其次，上诉人在2018年10月18日提交的起诉状虽然有“解除抵押登记手续”的表述，但是不足以说明上诉人对抵押登记的过程及内容知情。因为在上诉人与本案第三人的民事诉讼中，第三人所提供的证据仅仅为涉案房屋的“他项权”证，而“他项权”证仅仅是抵押登记行为所产生的结果，并不体现抵押登记的内容。此外，行政行为的内容不仅仅应当包括行政机关对行政行为的审查过程，还应当包括行政行为所产生的结果的告知义务。结合本案，上诉人仅仅是签订了《最高额抵押合同》，而在被上诉人登记中心所提供的办理抵押登记所有的材料中，均没有上诉人本人的签字认可，并且也没有证据表明被上诉人已经告知上诉人本案诉争房屋已经进行了不动产抵押登记。如果按照被上诉人所提交的照片证据来证实上诉人本人亲自办理抵押登记，那么上诉人为什么没有按照抵押登记程序，在相关的抵押登记材料进行签字确认。所以，上诉人对被上诉人办理抵押登记是不知情的。上诉人对被上诉人抵押登记内容知晓的期限应当从上诉人调取全部抵押登记档案材料开始计算。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”结合本案，通过以上规定不难看出，本案的法律适用应当按照以上的法律规定作为定案的依据。此外，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。”由于上诉人刘淑英在2018年10月18日前准备对抵押行为撤销提起行政诉讼时，应当先行解决民事争议后，即提起民事诉讼后再行提起行政诉讼。所以，上诉人先行提起了民事诉讼。据此规定，上诉人进行的民事诉讼处理期间不计算在行政诉讼起诉期间。因此原审法院认定上诉人的起诉超出起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，原审裁定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销佳木斯市前进区人民法院(2020)黑0804行初10号行政裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条一款（二）项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2018年10月，上诉人刘淑英与原审第三人农发行佳分行营业部民事诉讼的诉讼请求为要求原审第三人办理解除设定在案涉房产的抵押登记，上诉人至少在2018年10月已经知道案涉房产已办理抵押登记的内容。上诉人于2020年9月才提起行政诉讼，超过了法律规定最长不得超过一年的起诉期限。上诉人提起民事诉讼的诉请也不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的为先行解决民事争议而处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的情形。行政诉讼的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长。行政诉讼之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。如果允许相对人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持，但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  吴海鹏审判员  肖宇峰二〇二一年四月八日书记员  覃 泉