海南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼执复43号申请复议人（异议人、案外人)：海口卫中实业发展有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘琦，该××总经理。委托代理人：李方，海南××律师事务所律师。申请执行人：海南宝贝房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：卞洪登，该××董事长。委托代理人：金敏，海南××岛律师事务所律师。委托代理人：陈耀中，海南××律师事务所律师。被执行人：海南长江旅业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：石勇，该××董事长。委托代理人：杨毅，海南××××律师事务所律师。申请复议人海口卫中实业发展有限公司（以下简称卫中公司）不服海口海事法院（2016）琼72执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。海口海事法院查明：2016年2月1日，海口海事法院作出（2008）海执字第123-11号执行裁定，内容如下：一、将被执行人海南长江旅业有限公司（以下简称长江公司）位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地使用权的67.402%份额作价23590579.22元，交付申请执行人海南宝贝房地产开发有限公司（以下简称宝贝公司）抵偿本案债务；上述房产及其土地使用权份额自本裁定送达承受人时起转移。二、申请执行人宝贝公司可持裁定到有关机构办理产权过户登记手续。同年3月29日，海口海事法院发出（2008）海执字第123号、第124号、（2013）琼海法执字第104号公告，内容如下：一、长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地使用权自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之日起即为宝贝公司、中国人民解放军63983部队、海南焱方实业有限公司享有。二、原租赁合同出租人的权利、义务即日起由宝贝公司、中国人民解放军63983部队、海南焱方实业有限公司履行和享有。三、自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之日起租赁上述房产及其所分摊的土地使用权需向宝贝公司、中国人民解放军63983部队、海南焱方实业有限公司协商。之后，案外人卫中公司于2016年4月6日依照民事诉讼法第二百二十七条对本案执行标的提出异议，请求海口海事法院停止（2008）海执字第123号案对旭龙国际大厦主楼整体的执行。海口海事法院认为：卫中公司依照民事诉讼法第二百二十七条对本案执行标的提出书面异议，是在海口海事法院对本案执行标的执行程序终结之后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，卫中公司提出的案外人异议不符合受理条件，应予驳回其申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回卫中公司的异议申请。申请复议人卫中公司申请复议称：宝贝公司申请执行长江公司借款合同纠纷一案，海口海事法院虽然已作出将旭龙国际大厦抵债的裁定，但卫中公司对该抵债裁定提出异议，目前该异议正处于执行复议审查阶段，该案并未执结。同时，海口海事法院从未就该执行案作出终结执行的裁定，说明该案尚未执行终结。卫中公司在执行终结前提出异议，并未超过民事诉讼法及相关司法解释规定的期限。海口海事法院将旭龙国际大厦抵债给申请执行人宝贝公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，执行标的由当事人受让的，案外人可以在案件执行程序终结之前对执行标的提出异议。故卫中公司提出的异议并未超过期限。《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日施行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日施行，根据新法优于旧法的原则，旧法与新法相矛盾或不明确的，应以新法为准。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定。海口海事法院以卫中公司提出的异议超过期限为由，裁定驳回卫中公司的异议申请，在适用法律方面存在严重错误。综上，请求：1.撤销海口海事法院（2016）琼72执异44号执行裁定；2.停止对旭龙国际大厦的执行。本院查明的事实与海口海事法院查明的事实一致。以上事实有（2008）海执字第123-11号执行裁定、（2008）海执字第123号、第124号、（2013）琼海法执字第104号公告等证据，以及当事人的陈述佐证，足资认定。本院另查明：海口海事法院执行的申请执行人宝贝公司与被执行人长江公司、海南凯立中部开发建设股份有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2008）海执字第123号。海口海事法院作出（2008）海执字第123-11号执行裁定，将长江公司的旭龙国际大厦部分房地产抵债给宝贝公司后，因宝贝公司的债权尚未完全实现，海口海事法院未就该案作出终结执行的裁定，亦未作出执行完毕的结案通知书。该案仍在执行中，执行程序并未整体终结。本院另查明的事实有（2008）海执字第123号执行实施案卷宗材料佐证，足资认定。本院认为：海口海事法院认定卫中公司系对执行标的即旭龙国际大厦提出异议，属于案外人异议，对此各方当事人均无不同意见。本案争议的焦点问题是，卫中公司提出的异议是否超过了提出案外人异议的期限，其中包括本案是否应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，来确定提出案外人异议期限的问题。首先，关于是否应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”自2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”从以上法律和司法解释的规定来看，《民事诉讼法》第二百二十七条将提出案外人异议的期限规定为“执行过程中”。《民事诉讼法解释》将“执行过程中”明确解释为“异议指向的执行标的执行终结之前”，即特定标的物的执行程序终结之前，以与执行程序整体终结之前相区分。《异议复议规定》第六条第二款又区分了其他人受让执行标的和当事人受让执行标的两种情形，属于其他人受让执行标的物的情形的，提出案外人异议期限被限定为“异议指向的执行标的执行终结之前”；属于当事人受让执行标的物的情形的，提出案外人异议期限被限定为“执行程序终结之前”；后一情形中的执行程序终结指的是执行程序的整体终结，区别于前一情形中的“异议指向的执行标的执行终结”。《异议复议规定》第三十二条规定：“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。……。”本案中，海口海事法院将旭龙国际大厦部分房地产裁定抵债给申请执行人宝贝公司，属于当事人受让执行标的物的情形，且卫中公司提出异议的时间在《异议复议规定》施行之后，故本案应适用《异议复议规定》第六条第二款的规定来确定提出案外人异议的期限。其次，关于卫中公司提出的异议是否超过了提出案外人异议期限的问题。本案执行标的物旭龙国际大厦部分房地产被海口海事法院裁定抵债给申请执行人宝贝公司，属于执行标的物由当事人受让的情形，在此情形下，根据《异议复议规定》第六条第二款的规定，案外人对该执行标的提出异议的，可以在执行程序整体终结前提出。根据本案查明的事实，因宝贝公司的债权尚未完全实现，案件仍在执行中，执行程序并未整体终结，故卫中公司提出的异议并未超过提出案外人异议的期限。综上所述，海口海事法院（2016）琼72执异44号执行裁定认定卫中公司提出的异议超过了提出案外人异议的期限，不符合受理条件，进而裁定驳回卫中公司的异议申请，属于适用法律错误，结果应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。对于执行异议，执行法院在立案后以不符合受理条件为由裁定驳回异议申请，复议法院又查明执行法院驳回异议申请裁定错误的，应如何处理，民事诉讼法和相关司法解释中关于执行异议和复议的规定均未予以明确，故本案可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定进行处理。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销海口海事法院（2016）琼72执异44号执行裁定；二、指令海口海事法院对海口卫中实业发展有限公司提出的异议进行审查。本裁定送达后立即生效。me9d8gybsko9cs3yp9案件唯一码审 判 长 林 岱审 判 员 汪亚琳审 判 员 王 峻二○一六年六月二十八日书 记 员 邢雪萍 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定的事项。……