文书内容山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民初14号原告：鲁商融资担保有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶新区围子山路**，统一社会信用代码913700003284109947。法定代表人：曹力文，董事长。委托诉讼代理人：王莹，女，1982年10月11日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘翰青，国浩律师（济南）事务所律师。被告：日照海正汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区204国道西汽车城，统一社会信用代码9137110076288931XX。诉讼代表人：高伟伟，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，山东舜铭律师事务所实习律师。第三人：中恒融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳巿前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DHMJR2K。法定代表人：钟衡，董事长。委托诉讼代理人：石少淳，男，1986年10月22日出生，汉族，该公司职工，住天津市津**。原告鲁商融资担保有限公司（以下简称鲁商公司）因与被告日照海正汽车销售服务有限公司（以下简称海正公司）、第三人中恒融资租赁(深圳)有限公司（以下简称中恒公司）取回权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法于2021年1月29日开庭审理了本案，原告鲁商公司的委托诉讼代理人王莹、刘翰青，被告海正公司的委托诉讼代理人李成龙、李爽，第三人中恒公司的委托诉讼代理人石少淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付75台车辆或75台车辆的拍卖价款(车辆明细见附件)；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日至29日期间，被告、日照美多汽车销售服务有限公司(以下简称美多公司)、日照陆星汽车销售服务有限公司(以下简称陆星公司)、日照福士汽车销售服务有限公司(以下简称福士公司)与第三人签订《售后回租合同》，约定上述四家公司将其所有车辆出售给第三人，第三人完成付款义务。第三人受让车辆后，于同日将上述车辆向原告提供质押，并办理质押手续，向原告交付车辆合格证，原告委托山东鲁兴资产管理有限公司（以下简称鲁兴公司）对上述车辆及合格证进行监管。2018年下半年，鲁兴公司报告失去对质押车辆的实际控制，此后原告一直无法找到质押车辆。2020年10月，原告通过被告的破产清算程序发现四家公司的质押车辆被管理人作为破产财产进行拍卖，立即与管理人联系要求取回质押车辆，并邮寄《财产取回通知书》及相关证据材料。管理人在收到材料未回复情况下就启动拍卖程序，且已基本拍卖完毕。因此，上述车辆的所有权及优先权均不归被告所有，管理人不应当将其作为破产财产进行管理及处分。被告答辩称：1.生效判决已认定第三人与被告、美多公司、陆星公司、福士公司之间合同名为售后回租融资租赁合同，实为借贷合同，在第三人享有债权情况下，不可能再享有所有权。2.原告质押权来源于第三人对原告提供的反担保，该反担保的主合同的保证期间只有6个月，担保期限已过，原告质押权因主权利消灭而消灭。3.被告、美多公司、陆星公司、福士公司未对第三人进行交付，车辆所有权未转移，涉案车辆停放地点与原告主张的地点相邻但不相同，且自2018年至今，车辆一直在停车场没有移动。原告主张监管公司控制车辆，并自2018年下半年失去控制，与事实不符。4.第三人未对原告进行交付，质押权未设立。5.原告行使取回权应当在财产变价方案表决前提出，现在表决方案已经通过，案涉车辆已经拍卖完毕。即便原告享有取回权，应当支付迟延履行取回权产生的费用。第三人述称：被告、美多公司、陆星公司、福士公司四家车辆所停放地点是由被告出租给第三人，被告主张相邻不相同不属实，监管公司一直派驻人员在第三人租赁地点办理业务。2018年下半年，因各方存在抢夺车辆，监管公司无法继续履行监管义务，失去控制权。第三人与海正公司、美多公司、陆星公司、福士公司的交付是在签订合同之日当面进行，所有车辆的钥匙、合格证均已交付，车辆亦当面交接，交付存在，质押权存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庭审中提交证据及证明事项如下：证据1车辆买卖协议5份（复印件）、车辆质押监管协议3份（复印件与原件核对无误，原件退回原告），证明：1.涉案车辆原所有权人分别为被告、美多公司、陆星公司、福士公司，四家公司为独立法人，陆星公司、福士公司与被告无任何关系；2.涉案车辆所有权人为有独立请求权的第三人；3.原告对涉案车辆享有优先受偿权。证据2财产取回通知书及附件、快递单EMS寄件人存联各1份（均是副本），证明：原告及时主张权利，在得到涉案车辆消息后立即与被告管理人取得联系并要求取回车辆。证据3被告车辆合格证25张、车钥匙25把，美多公司车辆合格证7张、车钥匙7把，陆星公司车辆合格证18张、车钥匙18把，福士公司车辆合格证40张、车钥匙40把（共计车辆合格证90张、车钥匙90把，合格证及车钥匙均退回原告），证明：1.车辆原所有人向第三人实际交付车辆，车辆所有权发生转移；2.结合证据1证明原告尽到了车辆质押的注意义务，完成相关质押手续并采取合理措施进行监管。证据4美多公司第一次债权人会议资料一册（42-43页，复印件与原件核对无误，原件退回原告），载明车辆信息，用于证明：管理人提供的车辆信息表中车架号信息不全，原告申请人民法院要求被告向法庭提交准确的车辆信息及车辆拍卖情况。被告质证认为：证据1中的车辆买卖协议真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，原告在起诉状当中主张的依据是售后回租合同，而不是车辆买卖合同，原告主张的车辆信息与买卖合同附件不一致；第三人在另案中主张的借款金额是240万元，已经偿还了部分，仍有48.8万元未偿还；车辆买卖合同除标记金额外，交付时间和签约时间均为空白，根据生效的判决来看，双方之间履行的是售后回租合同，而非车辆买卖协议。证据1中的监管协议，三性无异议，但无法体现原告质押权的来源，不能证实车辆已经实际交付。证据2无异议，原告向管理人主张权利后，管理人当即回函予以回绝，并要求如其继续行使权利应提供相应担保，原告未有后续动作。证据3的真实性有异议，案涉车辆的合格证非法给了多个债权人，大部分都是虚假的，原告持车辆合格证和钥匙，不代表车辆已经交付。证据4真实性认可，所有车辆拍卖信息均能在司法拍卖平台查询到，不代表原告对车辆享有权利。第三人质证认为：证据1三性无异议，第三人与原告均填写完毕并认可空白项内容，对其他证据无异议。被告庭审中提交证据及证明事项如下：证据1（2020）鲁11破申11号裁定书、（2020）鲁11破5号决定书、（2020）鲁11破申12号裁定书、（2020）鲁11破6号决定书各一份（均为复印件），证明：2020年8月10日本院受理徐浩等人对被告和美多公司的破产清算申请，并于2020年8月11日指定山东舜铭律师事务所担任管理人。证据2（2019）鲁0191民初531号、（2019）鲁0191民初855号、（2019）鲁0191民初860号、（2019）鲁0191民初862号民事判决书各一份（均为复印件），证明：原告主张案涉车辆，均已经被生效判决认定为“名为融资租赁实为借贷”，不产生售后回租融资租赁的法律后果，因此案涉车辆的所有权并未转移。证据3（2018）鲁1103执异21号裁定书（复印件），证明：1.在该执行异议中，作为异议人的第三人提供仓库（仓储区）租赁合同一份，租赁标的的建筑面积为1400平方米，租赁期限自2018年起，2018年6月30日止；2.申请执行人济南新未来公司提供车库租赁合同一份，租赁合同期限为2016年12月1日至2018年11月30日；3.日照市岚山区人民法院认定异议人第三人“对于车辆交付以及是否实际占有案涉车辆的关键事实未能提供有效证据予以证实，异议人提供的售后回租合同仅是规定了车辆的交付时间，对于车辆是否实际交付难以认定，第三人未提出执行异议之诉。证据4案涉车辆汇总表一份，证明：涉案车辆拍卖时间、价款明细。证据5担保承诺书4份（均为复印件），证明：担保承诺书记载的保证期限届满。原告质证认为：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，第三人陈述原告不承担保证责任没有法律效力，保证责任成就后易通公司曾提起诉讼，要求原告承担保证责任，双方庭外和解，和解内容是原告向易通公司交付保证金，在本案债权无法收回的情况下向易通公司承担保证责任，双方签订合同后按照买卖合同进行实际履行，即使法院认定买卖关系不成立，原告与第三人签订质押监管协议时，尽到了注意义务，实际占有车辆，成立质权的善意取得；证据3的真实性、合法性无异议，案外人济南新未来公司的质押车辆与本案质押车辆不相同，不能因该案已经被认定济南新未来公司存在质权，排除原告质权，原告在第三人租赁场地聘请专门机构对涉案车辆进行监管，足以证实车辆已经发生占有；证据4的真实性有异议，申请人民法院就其他车辆拍卖情况进行调查；证据5三性无异议。第三人质证认为：证据1、2、3的质证意见同原告质证意见；证据4载明的日照福士25台车辆并非是被告、陆星公司、美多公司资产，第三人租赁位于山东省日照市开发区204国道西汽车城的仓库作为公用仓库，停放海正公司、陆星公司、美多公司、兆东公司、福士公司所有的车辆；证据5无异议。原告庭审后提交证据及证明事项如下：补充证据1(2020)鲁0191财保34号、(2020)鲁0191财保34号之一民事裁定书（原件）、保证金协议书（原件）、协议书（原件）各一份，证明：山东易通商业保理有限公司（以下简称易通公司）已于保证期间内向原告主张权利，双方达成保证金和解协议，原告承担保证责任。补充证据2仓库(仓储区)租赁合同（复印件）一份，证明：第三人承租被告仓库作为车辆保管场地，实际控制车辆。补充证据3被告《融物置换申请表》3份、车辆发票37张，美多公司《融物置换申请表》3份、车辆发票5张，陆星公司《融物置换申请表》2份、车辆发票24张，福士公司《融物置换申请表》5份、车辆买卖合同(完整版)5份，证明：第三人向四家公司购买车辆已经完全履行车辆买卖手续，向原告提供的出质车辆在后期发生变更，与原告掌握的车辆信息相符。被告质证认为，对补充证据1真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本案诉讼是基于原告的质押担保，该质押是第三人对原告提供的反担保，该反担保的主合同是原告对易通公司的保证合同。1.从《保证金协议书》《协议书》来看，不是原告履行连带保证责任的行为，而是变更为新的担保方式：保证金担保。而质押担保是对“保证合同”的反担保，而不对变更后的“保证金担保”提供反担保；2.从担保期限来看，易通公司与原告协商延长了担保期限，对于第三人反担保合同“质押合同”不生效；3.结合《保证金协议书》《协议书》、(2020)鲁0191财保34号、(2020)鲁0191财保34号之一来看，易通公司起诉原告的不是《保证合同》，而是《保证金合同》，与本案缺乏关联性；4.原告目前没有承担保证责任。对补充证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，车辆停放的地点是被告的空地，没有任何建筑物(面积为14438.7平方米)，而《仓库(仓储区)租赁合同》第一条约定“租赁建筑面积为1400平方米”，两者是否有建筑物、面积都不相同，与本案车辆无关联性，不能证明第三人实际控制车辆。对补充证据3的三性无异议，对证明目的有异议：1.该证据不能证明完成了买卖手续，原告无证据证实车辆交付；2.《融物置换申请表》所体现的车辆变更，反而证明所谓的融资租赁标的是“不特定”的，不但不具备融资租赁的特征，而且不是特定物的买卖合同，无权主张取回权；3.因生效判决已认定案涉法律关系为“名为融资租赁实为借贷”，因此，所有的车辆买卖合同，并不能产生买卖合同的法律后果，因此更无法产生享有取回权的法律后果。第三人质证对原告补充证据的三性均无异议，认为补充证据1与其无关，补充证据2、3能够证明第三人与被告之间成立买卖、回租系双方真实意思表示，且第三人实际占有车辆，第三人有权主张所有权，原告也有权主张质权。本院认为，对原告庭审中提交的证据，被告、第三人对证据1真实性、合法性无异议，本院予以确认，原告诉求所涉车辆包含在证据1载明车辆内，本院对其关联性予以确认；被告、第三人对证据2无异议，本院予以确认；被告对证据3真实性有异议；被告、第三人对证据4真实性无异议，本院对真实性予以确认，对合法性、关联性及证明力结合其他证据认定。对被告庭审中提交的证据，被告、第三人对证据1、2、3、5三性无异议，本院予以确认。被告、第三人对原告庭审后提交补充证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，并对补充证据3的关联性无异议，本院予以确认，对三份补充证据的证明力结合其他证据认定。根据当事人陈述及举证，本院查明如下事实：一、关于第三人与被告、易通公司之间《车辆买卖合同》《售后回租合同》《保理合同》《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》的签订、履行情况1.2018年1月16日、29日，被告(甲方、卖方)与第三人(乙方、买方)分别签订《车辆买卖合同》各一份，约定第三人向被告购买待售新车，价款分别为1276700元和820000元，第三人选择按约定时间委托第三方一次性付款方式向被告支付全部购车。附件载16台和14台车辆的车辆信息表[本案涉其中的22台车辆，第三人在(2018)鲁1103执异21号案件中提交的车辆买卖合同标的物仅为其中的12台车]，约定交车地点分别为日照市（原告庭审后提交的车辆买卖合同约定）和日照开发区204国道西侧汽车商贸城（原告庭审后提交的车辆买卖合同约定），其中涉及本案事实的合同主要条款为：被告在向第三人交付车辆时须同时提供销售发票、(国产车)车辆合格证或(进口车)海关进口证明及商品检验单、质量服务卡或保修手册、车辆使用说明书或用户使用手册(中文)、随车工具及备件清单，经双方验收，签订车辆交接书，即为正式交付，付款时间、交车时间均为合同签订当日。2018年1月15日、29日，被告与第三人签订《售后回租合同》两份，约定：被告将其所有的车辆[第三人在(2018)鲁1103执异21号案件中提交的车辆买卖合同标的物仅为其中的20台车]出售给第三人，第三人向被告支付转让价款，同时被告再将上述车辆从第三人处租回，并向第三人支付租金和其他应付款项，合同期限自2018年1月29日至2018年4月28日，租金分三期支付。第三人在(2018)鲁1103执异21号案件中承认第一期和第二期租金已支付完毕。同日，被告作为承租人签订租赁物受领确认书，载明被告已受领到车辆买卖合同及附件车辆信息表中所有租赁物。2018年1月16日、29日，第三人与易通公司签订《保理合同》各一份，约定：第三人将其在与被告签订《售后回租合同》项下未到期合格应收账款转让给易通公司，易通公司为第三人核定的保理预付款（等于应收账款额）1276700元，期限自2018年1月16日起至4月15日止；820000元，期限自2018年1月29日起至4月28日止。同日，第三人、被告与易通公司签订《应收账款转让协议》两份，约定：第三人根据与易通公司签订的《保理合同》，将第三人以售后回租方式向被告出租车辆所产生的应收账款全部转让给易通公司，被告对应收账款债权转让事宜予以确认，并同意按照基础交易合同及本协议的约定向易通公司付款，应收账款金额为1276700元和820000元。同日，第三人、易通公司分别与被告签订《委托收付款协议书》各一份，约定：第三人委托易通公司代付费项目为第三人与被告签订的《售后回租合同》中的项目款项，第三人委托易通公司在当事人《车辆买卖合同》签订后将合同中的项目款项以银行转账方式一次性转让被告指定账户，第三人同意被告按照售后回租合同附件二约定的款项明细支付租金至易通公司账户。同日，易通公司通过银行汇款方式分别向被告支付1276700元和820000元，用途备注为“车库融业务”。在（2019）鲁0191民初860号案件中，易通公司主张被告偿还部分款项，易通公司按照保理预付款减去该部分款项后，被告尚欠1630976元未付。济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称济南高新区法院）于2019年10月9日作出（2019）鲁0191民初860号民事判决书，判决被告偿还易通公司应收账款本金1630976元及利息等。2.2018年1月16日，陆星公司与第三人签订车辆买卖合同，约定第三人向陆星公司购买待售新车，价款2255000元，附件载20台车辆的车辆信息表[案涉其中18台车辆，第三人在(2018)鲁1103执异21号案件中提交的车辆买卖合同标的物仅为其中的5台车]，交车地点为日照市东港区潍坊路北、临沂路西（原告庭审后提交的车辆买卖合同约定），其他条款同前述《车辆买卖合同》约定。2018年1月15日，陆星公司与第三人签订《售后回租合同》，约定：租赁期限自2018年1月16日至2018年4月15日，租金分三期支付，第一期租金为23677.5元、手续费3941.08元，小计27618.58元；第二期租金为23677.5元、手续费3941.08元，小计27618.58元；第三期租金为2278677.5元、手续费3941.08元，小计2282618.58元，共计2337855.74元，其他条款同前述《售后回租合同》。第三人在(2018)鲁1103执异21号案件中承认第一期和第二期租金已支付完毕。同日，第三人与易通公司签订《保理合同》，约定：第三人将其在与陆星公司签订《售后回租合同》项下未到期合格应收账款转让给易通公司，易通公司为第三人核定的保理预付款（等于应收账款额）2255000元，期限自2018年1月16日起至4月15日止。同日，第三人、陆星公司与易通公司签订《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》，约定应收账款金额为2255000元，其他条款同前述《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》约定。同日，易通公司通过银行汇款方式向陆星公司支付2255000元，用途备注为“车库融业务”。在（2019）鲁0191民初855号案件中，易通公司主张陆星公司偿还了部分款项，易通公司按照保理预付款减去该部分款项后，陆星公司尚欠1749880元未付。济南高新区法院于2019年8月16日作出（2019）鲁0191民初855号民事判决书，判决第三人偿还易通公司借款1749880元及利息等。3.2018年1月16日，美多公司与第三人签订《车辆买卖合同》，约定第三人向美多公司购买待售新车，价款473550元，附件载8台车辆的车辆信息表（本案涉其中7台车辆），交车地点为日照开发区204国道西侧汽车商贸城（原告庭审后提交的车辆买卖合同约定），其他合同条款同前述车辆买卖合同约定。同日，美多公司与第三人签订《售后回租合同》，约定：合同期限自2018年1月16日至2018年4月15日，租金分三期支付，第一期租金为4972.28元、手续费827.63元，小计5799.9元；第二期租金为4972.28元、手续费827.63元，小计5799.9元；第三期租金为478522.28元、手续费827.63元，小计479349.9元，共计49094.97元，其他条款同前述《售后回租合同》约定。第三人在(2018)鲁1103执异21号案件中承认第一期和第二期租金已支付完毕。同日，第三人与易通公司签订《保理合同》，约定：第三人将其在与美多公司签订《售后回租合同》项下未到期合格应收账款转让给易通公司，易通公司为第三人核定的保理预付款（等于应收账款额）473550元，期限自2018年1月16日起至4月15日止。同日，第三人、美多公司与易通公司签订《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》，约定应收账款金额为473550元，其他条款同前述《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》约定。同日，易通公司通过银行汇款方式向美多公司支付473550元，用途备注为“车库融业务”。在（2019）鲁0191民初862号案件中，易通公司主张美多公司偿还了部分款项，易通公司按照保理预付款减去该部分款项后，陆星公司尚欠367474.8元未付。济南高新区法院于2019年10月9日作出（2019）鲁0191民初862号民事判决书，判决美多公司偿还易通公司应收账款本金367474.8元及利息等。4.福士公司与第三人签订《车辆买卖合同》一份（未有落款时间），约定第三人向福士公司购买待售新车，价款1130000元，附件载21台车辆的车辆信息表（原告主张本案涉25台车辆均不在该份合同附件约定的车辆内），其他条款同前述《车辆买卖合同》约定。2018年1月29日，福士公司与第三人签订《售后回租合同》两份，约定，合同期限自2018年1月29日至2018年4月28日，租金分三期支付，分别为1313005元和1176095元。同日，第三人与易通公司签订《保理合同》，约定：第三人将其在与福士公司签订《售后回租合同》项下未到期合格应收账款转让给易通公司，易通公司为第三人核定的保理预付款（等于应收账款额）2400000元，期限自2018年1月29起至4月28日止。同日，第三人、福士公司与易通公司分别签订《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》各两份，约定应收账款金额为2400000元，其他条款同前述《应收账款转让协议》《委托收付款协议书》约定。同日，易通公司通过银行汇款方式向福士公司支付2400000元，用途备注为“车库融业务”。在（2019）鲁0191民初531号案件中，易通公司主张福士公司偿还了部分款项，易通公司按照保理预付款减去该部分款项后，福士公司尚欠488000元未付。济南高新区法院于2019年10月9日作出（2019）鲁0191民初531号民事判决书，判决福士公司偿还易通公司借款488000元及利息等。上述济南高新区法院作出的（2019）鲁0191民初860号、（2019）鲁0191民初855号、（2019）鲁0191民初862号、（2019）鲁0191民初531号民事判决书均认定前述《售后回租合同》不符合融资租赁合同关系的特征，其实质为企业借款合同关系。二、关于原告与第三人、鲁兴公司《车辆质押担保、监管协议》的签订、履行情况原告分别于2018年1月11日、23日、24日向易通公司出具《担保承诺书》，承诺对本案所涉被告127.67万元和82万元、福士公司113万元、陆星公司225.5万元，对易通公司承担连带保证责任，担保期间为半年，自《应收账款转让协议》约定的债务陆星期限届满之日起算。2018年1月15日，原告（甲方、质权人）、第三人（乙方、出质人）与鲁兴公司（丙方、仓储方）签订《车辆质押担保、监管协议》一份，约定：鉴于乙方与陆星公司、被告、美多公司及易通公司签订《应收账款转让协议》，陆星公司、被告、美多公司需向乙方支付225/127.67/47.355万元回购车款，甲方为该笔应付款项提供保证担保，为保障甲方权利，乙方将车辆及对应的汽车合格证（简称质物）给甲方做反担保，丙方接受甲方委托接收、监管乙方质押给甲方的车辆及相对应的汽车合格证。其中涉及本案事实的合同主要条款为：2.2乙方应当提供足以证明质物所有权及数量、质量(品质)的资料(包括但不限于购销合同、增值税发票、报关单、货运单、货物进口证明书、进口机动车附随车检验单、商检证明等)，并对所提供资料的真实性、有效性负责。2.4三方约定，本合同约定的质物需在质物交付质押之日起5日之内办理质押登记，登记费用由乙方承担(如无法或无需办理质押登记，不影响质押的效力)。质物的质押方式为动态质押即质押期间质物不可以存取变动。3.1甲、乙、丙三方一致确认并同意，乙方将质押车辆及全车钥匙交付丙方，丙方接受质物并负责质押车辆的监管，乙方将质押车辆的合格证原件交付给甲方。甲方对质物享存的质权自乙方将质物交付丙方并由甲、乙、丙三方共同签发《质物清单》后生效。3.4本协议项下质物存放地点为日照市包头路以南、长沙路以东。4.1监管期间为丙方根据本协议控制质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。4.2丙方根据本协议规定签发质物交接清单时，即质物转移占有完成时，质物的监管期间开始。4.3乙方交付完应付账款、质物解除质押并被乙方提取后，监管期间相应终止，丙方不再承担相应质物的监管责任。后附附件一质物清单载明的车辆包括上述陆星公司与第三人签订车辆买卖合同附件约定的20台车辆、上述被告与第三人签订车辆买卖合同附件约定的16台车辆、上述美多公司与第三人签订车辆买卖合同附件约定的8台车辆。2018年1月28日，原告（甲方、质权人）、第三人（乙方、出质人）与鲁兴公司（丙方、仓储方）签订《车辆质押担保、监管协议》一份，约定：鉴于乙方与被告及易通公司签订《应收账款转让协议》，被告需向乙方支付82万元的回购车款，甲方为该笔应付款项提供保证担保，为保障甲方权利，乙方将车辆及对应的汽车合格证（简称质物）给甲方做反担保，丙方接受甲方委托接收、监管乙方质押给甲方的车辆及相对应的汽车合格证，其他条款同前述《车辆质押担保、监管协议》约定。后附附件一质物清单载明的车辆为前述被告与第三人签订车辆买卖合同附件约定的14台车辆。2018年1月28日，原告（甲方、质权人）、第三人（乙方、出质人）与鲁兴公司（丙方、仓储方）签订《车辆质押担保、监管协议》一份，约定：鉴于乙方与福士公司及易通公司签订《应收账款转让协议》，被告需向乙方支付113万元的回购车款，甲方为该笔应付款项提供保证担保，为保障甲方权利，乙方将车辆及对应的汽车合格证（简称质物）给甲方做反担保，丙方接受甲方委托接收、监管乙方质押给甲方的车辆及相对应的汽车合格证，其他条款同前述《车辆质押担保、监管协议》约定。后附附件一质物清单载明的车辆为前述福士公司与第三人签订车辆买卖合同附件约定的21台车辆。2018年1月15日，被告（甲方、出租人）与第三人（乙方、承租人）签订《仓库（仓储区）租赁合同》，约定：甲方将坐落在日照市经济开发区204国道西汽车城的仓库，建筑面积为1400平方米出租给乙方，租赁期限自2018年1月15日至6月30日，租金为1元/年，合同签订后支付半年租金0.5元，租赁期满，甲方收回出租仓库（仓储区），乙方应如期归还，若乙方需继续承租，应予租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。2018年3月3日、12日、19日、22日、27日、30日，被告、美多公司、陆星公司分别提出融物置换申请表，申请车辆置换。原告诉求车辆与置换后的车辆一致。2018年9月5日，易通公司（甲方）与原告（乙方）签订协议编号为YTBL201809001号《易通公司与原告就车库融业务案件保证金协议书》，载明：鉴于2018年5月-8月期间，甲方以乙方和车库融业务涉案公司（具体公司名称详见附件，以下称为车辆经销商）为被告向济南高新区法院提起诉讼，乙方应当就车库融业务涉诉案件承担连带保证责任，甲方要求乙方按《担保承诺书》约定的担保金额承担连带担保责任。乙方同意将车库融业务涉诉案件中的约定担保金额9438520元以保证金的方式支付至甲方指定的专用保证金账户，甲方向济南高新区法院申请撤回对乙方的起诉，并追加第三人为被告或单独诉讼第三人。该协议书后附附加中载明包括的经销商及乙方实际承担担保责任的金额，与本案当事人相关的为：被告，2案，1628515.20元；陆星公司，1案，1749880元；美多公司，1案，367474.80元；福士公司，1案，488000元。2019年12月24日，易通公司应原告担保申请，将上述保证金暂时划回原告，2020年1月17日，易通公司向济南高新区法院申请冻结了原告银行存款960万元。2020年2月27日，山东易通发展集团有限公司（甲方）与山东银座汽车有限公司（乙方）签订协议编号为YTBL201809001-1号《协议书》，约定：易通公司向济南高新区法院提交撤诉申请并解除对原告所有账户及银行存款的冻结，三十日内后，原告将9438520元向山东易通发展集团有限公司账户划回，上述保证金的返还及易通公司、原告双方的其他权利义务按照编号为YTBL201809001号《保证金协议书》约定执行。2010年10月30日，原告向被告管理人邮寄财产取回通知书一份，载明：原告近日了解到其享有优先债权的部分车辆与被告控制的相关车辆停放于同一地点，被管理人作为破产财产行使管理与处分权，经查看部分车辆并非被告所有，但不知何原因放置于此，向管理人提出行使取回权，要求管理人交付相关车辆，并附车辆信息表，其中载明被告汽车为23台（包含在原告本案主张的被告汽车25台内）、美多公司汽车为7台（与原告本案主张的美多公司汽车7台一致）、陆星公司汽车18台（与原告本案主张的陆星公司汽车18台一致）、福士公司汽车24台（包含在原告本案主张的福士公司汽车25台内）。被告管理人未同意原告取回相关车辆。另查明，被告成立于2004年6月3日，注册资本1000万元，主要经营东风日产品牌汽车销售。美多公司成立于2004年6月11日，注册资本1050万元，主要经营北京现代品牌汽车销售。2020年8月10日本院作出（2020）鲁11破申11、12号民事裁定书，裁定受理被告和美多公司的破产清算申请，并于次日作出(2020)鲁11破5、6号决定书，指定山东舜铭律师事务所律师担任管理人。经管理人现场核对，被告场地内停放的车辆共计128台，管理人于2020年11月至12月期间，在评估后进行了网络拍卖。原告杭州一骑轻尘信息技术有限公司（以下简称一骑轻尘公司）亦向本院提起取回权纠纷诉讼，要求被告返还100台车辆（与原告本案主张的75台车辆存在重合）的拍卖款等，案号为(2020)鲁11民初561号，一骑轻尘公司在该案中提交浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑初73号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2019）浙刑终394号刑事裁定书各一份，载明：被告、美多公司、福士公司等实际控制人王少刚以上述公司名义与一骑轻尘公司经营的“卖好车”平台提供的出资方签订合同，以汽车质押的方式向出资方借款，在合同履行过程中，通过控制一骑轻尘公司的仓库管理员、提供虚假车辆合格证和车钥匙，制造有真实车辆并均已入库的假象，骗取一骑轻尘公司发放借款6871万余元，至案发造成3954万余元未归还，因此认定王少刚构成合同诈骗罪，并判令其退赔一骑轻尘公司3954万余元。王少刚不服提起上诉后，浙江省高级人民法院维持该判决。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第二十九条规定：“对债务人占有的权属不清的鲜活易腐等不易保管的财产或者不及时变现价值将严重贬损的财产，管理人及时变价并提存变价款后，有关权利人就该变价款行使取回权的，人民法院应予支持。”根据原告起诉状载明的事实和理由，原告系基于对涉案车辆享有质押权行使取回权。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”之规定，质押权系对质物折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利，原告基于质押权行使取回权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第二十九条规定，判决如下：驳回原告鲁商融资担保有限公司要求被告日照海正汽车销售服务有限公司交付75台车辆或75台车辆拍卖价款的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告鲁商融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王林林人民陪审员  李 勇人民陪审员  孟祥芳二〇二一年四月六日书 记 员  赵 鑫附件：            车辆序号              经销商              车型              车架号                  1              日照海正汽车销售服务      有限公司              1              蓝鸟              LGBH72E09HY126785                  2              2              劲客              LGBT22E08HY014620                  3              3              新天籁              LGBF5AE09HR286814                  4              4              新奇骏              LGBM4AE4XHD106377                  5              5              新奇骏              LGBM4AE4XHS049058                  6              6              新奇骏              LGBM4AE47HS065461                  7              7              新奇骏              LGBM4DE45HS009276                  8              8              轩逸经典              LGBH12E29HY453223                  9              9              轩逸经典              LGBH12E27HY453219                  10              10              全新逍客              LGBL4AE00JD010157                  11              11              轩逸经典              LGBH12E23HY456926                  12              12              新奇骏              LGBM4AE44HS015424                  13              13              轩逸经典              LGBH12E22HY456433                  14              14              轩逸经典              LGBH12E27HY457285                  15              15              瑞风M3              LJ166A225H2231629                  16              16              瑞风M3              LJ166A221H2231630                  17              17              瑞风M3              LJ166A223H2231631                  18              18              瑞风M3              LJ166A223H2231638                  19              19              瑞风M3              LJ166A223H2229197                  20              20              瑞风M3              LJ166A220H2222577                  21              21              瑞风M3              LJ166A221H2228565                  22              22              瑞风M3              LJ166A222H2231507                  23              23              轩逸经典              LGBH12E29HY454825                  24              24              新款奇骏              LGBM4AE42JS451338                  25              25              新款奇骏              LGBM4AE42JS464882                  26              日照美多汽车销售服务      有限公司              1              领动              LBEADAFC9HX178876                  27              2              领动              LBEADAFC5HX167776                  28              3              新轩逸              LGBH52E0XHY390054                  29              4              全新悦动              LBE2DAFB4HZ010904                  30              5              全新悦动              LBE2DAFB0HZ013475                  31              6              骐达              LGBG42E08JY308603                  32              7              骐达              LGBG42E03JY308704                  33              日照陆星汽车销售服务      有限公司              1              全新英朗              LSGKE52H9HW414109                  34              2              全新英朗              LSGKE52H1HW414573                  35              3              威朗              LSGBC5349HG171008                  36              4              威朗              LSGBC5343HG173627                  37              5              威朗              LSGBC5350HG103690                  38              6              昂科威              LSGXE8358HD288008                  39              7              昂科威              LSGXE8353HD291639                  40              8              昂科威              LSGXE8356HD291537                  41              9              昂科威              LSGXE8351HD291509                  42              10              昂科威              LSGXE83L3HD293566                  43              11              昂科威              LSGXE83L9HD293555                  44              12              昂科威              LSGXE83L1HD295462                  45              13              昂科威              LSGXE83L8HD295488                  46              14              昂科威              LSGXE83L1HD295445                  47              15              轩逸经典              LGBH12E27HY454922                  48              16              新款奇骏              LGBM4AE41JS456479                  49              17              全新英朗              LSGKE52H5HW413975                  50              18              全新英朗              LSGKE52H7HW161050                  51              日照福士汽车销售服务      有限公司                    1              奔腾X40              LFP83APE6H1D75207                  52              2              奔腾X40              LFP83APE8H1D75208                  53              3              奔腾X40              LFP83APE7H1D75216                  54              4              奔腾X40              LFP83APC6H1D75867                  55              5              奔腾X40              LFP83APC7H1D75814                  56              6              奔腾X40              LFP83APC3H1D79553                  57              7              奔腾X40              LFP83APC7H1D76509                  58              8              奔腾B30              LFP83ACC5H1D69631                  59              9              奔腾B50Ⅱ              LFP83ACCXH1D11112                  60              10              奔腾B50Ⅱ              LFP83ACC4H1D11378                  61              11              奔腾X40              LFP83APC3H1D79620                  62              12              奔腾X40              LFP83APC3H1D80069                  63              13              奔腾X40              LFP83APC3H1D79715                  64              14              奔腾X40              LFP83APC4H1D80095                  65              15              奔腾X40              LFP83APC3H1D80105                  66              16              奔腾X40              LFP83APC4H1D80050                  67              17              奔腾X40              LFP83APC4H1D80047                  68              18              奔腾X40              LFP83APC3H1D79357                  69              19              奔腾X40              LFP83APE3H1D78212                  70              20              奔腾X40              LFP83APE8H1D75144                  71              21              奔腾X40              LFP83APE3H1D75164                  72              22              奔腾X40              LFP83APE8H1D75323                  73              23              奔腾X40              LFP83APE7H1D75071                  74              24              奔腾X40              LFP83APC3H1D80136                  75              25              奔腾X40              LFP83APE7H1D75166