wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2021）内0621刑初97号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人武某，户籍所在地包头市，现住包头市。2021年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月7日14时30分许，被告人武某醉酒驾驶×××号北京现代牌小型轿车行驶至S41高速公路由南向北15KM+500M处，与道路右侧护栏发生碰撞后滑下护坡，造成上述车辆受损及路产损失的道路交通事故，由高速公路三支队达拉特大队事故处理民警在现场勘查时查获。经对其抽血检验，体内血液酒精含量为167.75mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(三)项之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 包立平二〇二一年四月一日法官助理 杨 益书记员 闫 威相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0106执恢767号 成都市金牛区人民法院、刘俊彪: 本院于2021年4月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘俊彪罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初932号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2021）川0106执恢767号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民申10号 再审申请人（原审被告）：陈正元，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（原审原告）：熊伟，男，1998年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原审第三人：湖南润稷地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道（天泉大厦3楼）。 法定代表人：高绍波，该公司执行董事。 原审第三人：高绍波（曾用名高少波），男，1965年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人陈正元因与被申请人熊伟、原审第三人湖南润稷地产开发有限公司、高绍波返还原物纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）湘0702民初1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈正元申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定事实的主要证据未经质证；三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定的情形，请求撤销（2020）湘0702民初1087号民事判决。 熊伟、湖南润稷地产开发有限公司、高绍波均未提交意见。 本院再审审查过程中，陈正元向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2020年5月24日、7月20日湖南省第二人民医院陈正元入院记录复印件各一份；2、长沙市公安局雨花分局物证鉴定文书复印件一份；3、2020年10月16日常德市第一人民医院门诊病历复印件一份；4、常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。上述证据拟证明陈正元根据一审法官的建议与债务人高绍波协商解决债务与房屋纠纷时，被债务人高绍波雇凶伤害住院，错过二审上诉期的事实。 第二组证据：1、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所对陈正元的询问笔录复印件一份；2、长沙市公安局雨花分局左家塘派出所对高绍波的询问笔录复印件一份；3、证人黄某的证言一份。上述证据拟证明湖南润稷地产开发商高绍波因公司业务欠陈正元债务属实，高绍波无现金偿还债务后，将常德市武陵区七里桥堡4栋1单元1201房与之抵债两清的事实。 第三组证据：2019年1月至2019年12月底，湖南润稷地产开发有限公司中国工商银行客户存款对账单复印件一份，拟证明熊伟并未支付房价款就办理了案涉房屋的房产证，明显存在高绍波与熊伟恶意欺诈串通办证逃债，双方的商品房买卖合同应属违法的事实。 此外，陈正元还提交了其于2020年11月19日向常德市武陵区人民法院提交的《请求暂缓执行的报告》。 本院经审查认为，人民法院审查当事人对已经发生法律效力的判决、裁定不服申请再审的案件，依法仅就当事人主张的再审事由是否成立，再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用该法的司法解释规定的申请再审条件进行审查。 第一，关于陈正元申请再审主张“有新的证据足以推翻原判决”的再审事由。陈正元申请再审提交的第一组证据，仅能证明陈正元与人发生冲突受伤的事实。本案系熊伟起诉陈正元、第三人湖南润稷地产开发有限公司、高绍波返还原物纠纷案，陈正元提交的该组证据并不足以推翻原判决依据熊伟系案涉房屋的合法所有权人，陈正元无权占有、使用案涉房屋侵害了熊伟的民事权益的事实，判决陈正元将案涉房屋返还熊伟；陈正元提交的第二组证据，其中长沙市公安局雨花区分局左家塘派出所的询问笔录复印件，仅系陈正元、高绍波就双方债权债务的各自陈述，其内容不足以推翻本案返还原物纠纷原判决；至于证人黄某的证言，一是该证据系复印件，未提交原件核对，真实性无法确定；二是仅有黄某一人证言，系孤证，不足以证明陈正元与高绍波达成了以案涉房屋抵债的协议；三是即使黄某的证言内容属实，但由于熊伟已经取得案涉房屋的合法所有权，而陈正元未取得案涉房屋的合法所有权即占有、使用案涉房屋，侵害合法所有权人的权益，应当返还，故黄某的证言也不足以推翻原判决；陈正元提交的第三组证据，仅能证明湖南润稷地产开发有限公司中国工商银行账户在2019年1月至2019年12月底未收到款项，并不能证明熊伟与湖南润稷地产开发有限公司的房屋买卖交易的全部情况，不能推翻熊伟系案涉房屋合法所有权的事实，从而不能推翻原判决。至于湖南润稷地产开发有限公司、高绍波是否存在与熊伟恶意串通办证逃债，以及双方买卖合同是否无效的问题，并非本案返还原物纠纷应当查明和处理的问题。此外，陈正元提交的其于2020年11月19日向常德市武陵区人民法院提交的《请求暂缓执行的报告》，显然不属于新证据，内容亦不足以推翻原判决。综上，陈正元申请再审主张的该再审事由不成立。 第二，关于陈正元申请再审主张“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由。经查，陈正元向本院提交的民事再审申请书中，并未具体提到原判决认定事实的哪些主要证据未经质证，而本案各方当事人签名确认的原审庭审笔录记载，原判决认定案件事实的所有证据均已经原审庭审举证质证，各方均充分发表了质证意见。故陈正元申请再审主张的该再审事由不成立。 第三，关于陈正元申请再审主张“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的再审事由。陈正元申请再审称，陈正元在原审庭审时提交的能证明案涉房屋已抵账给陈正元的录音及人证资料，原审法院未进行调查、收集、确认。经查，陈正元并未向原审法院申请调查收集证据。而且，陈正元所称的原审法院未调查收集的证据，均是其在原审庭审时已经提交，并经原审庭审举证质证的证据，并不需要人民法院调查收集。故陈正元申请再审主张的该再审事由亦不成立。 此外，陈正元申请再审还提到熊伟在原审庭审时无法提供案涉房屋房款的银行流水，涉嫌购房欺诈；熊伟与高绍波恶意串通办证赖账，以合法形式掩盖非法目的，损害陈正元的财产权益，双方的合同属无效合同；陈正元被高绍波雇凶故意伤害致残，凶手被逮捕，幕后凶手高绍波逍遥法外，刑事案还在侦办中等。上述理由，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院不予审查。 综上，陈正元申请再审主张的再审事由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈正元的再审申请。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年四月十六日 法官助理尹佳庆 书记员袁榕蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》(节选) …… 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； …… （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选) …… 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 ……
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢317号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行,住所地浙江省常山县天马街道文峰东路**,组织机构代码676188963。 法定代表人:沈云飞。 被执行人:刘土明,男,1965年02月27日出生,,住所地浙江省常山县 被执行人:郑美芝,女,1965年12月08日出生,,住所地浙江省常山县 关于本院执行的（2021）浙0822执恢317号金融借款纠纷一案，原执行案号（2018）浙0822执42号，因终结后发现财产线索而恢复执行，现财产已执行到位，本次执行完毕11923.57元。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年四月十二日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初949号原告：吴鸭明，男，汉族，1972年2月14日生，师宗县人，住师宗县。被告：阮正林，男，汉族，1977年12月25日生，师宗县人，住师宗县。原告吴鸭明与被告阮正林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴鸭明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鸭明以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴鸭明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鸭明负担。审判员  朱天泽二〇二一年四月一日书记员  王 兵
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执4405号申请执行人王传举，男，汉族，1971年5月8日生，住南阳市宛城区。被执行人崔成群，男，汉族，1970年10月6日生，住南阳市宛城区。被执行人徐更玲，女，汉族，1970年1月10日生，住址同上。关于王传举申请执行崔成群、徐更玲民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）豫1302民初5222号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请人王传举向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人崔成群、徐更玲名下银行账户有存少量存款，已告知申请执行人，因存款金额太少，申请执行人暂不要求法院划拨。2.查明被执行人崔成群、徐更玲名下无股票证券开户信息，有车辆登记信息，申请执行人表示该车辆无执行价值，暂不要求本院查封处置。三、经依法对被执行人的财产进行传统查控，被执行人无公积金信息，有不动产登记信息。本院已查封被执行人崔成群名下位于房产县××路交汇处（××）××楼××层，属轮候查封暂无法处置，已告知申请执行人。四、通过对申请人进行了解，申请人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，已告知申请人有申请律师调查令的权利。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1302民初5222号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于林立执行员  高 厦执行员  王景怀二〇二一年四月二日书记员  常益豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3969号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：瞿某。原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告瞿某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案受理。原告广发银行股份有限公司长沙分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员 潘雪晴二〇二一年四月一日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5086号 被执行人:马定描，男，1996年7月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人马定描罚金一案，本院作出的（2021）粤0114刑初255号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马定描应缴纳罚金5000.00元。本院于2021年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二一年四月十二日 书记员 谢杰彦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民督94号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：毛良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司法务专员。被申请人：余淑远，女，1986年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人余淑远申请支付令一案，本院于2021年3月5日立案后，于2021年3月19日发出（2021）鄂0102民督94号支付令，限令被申请人余淑远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人余淑远在法定期限内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂0102民督94号支付令自行失效。申请费26元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 璐二〇二一年四月十三日书记员 周丽亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13496号 原告：吴泽伟,男，1998年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：闫昌付，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告吴泽伟诉被告闫昌付房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴泽伟于2021年4月7日向本院申请撤回对被告闫昌付的起诉。 经审查，本院认为，原告吴泽伟的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴泽伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴泽伟负担。 审判员  汪艳 二〇二一年四月七日 书记员  方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6018号上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。法定代表人：梁淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡文，女，1998年7月2日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：郑小凡，男，1981年2月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董贺伟，女，1950年3月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人郑小凡商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人达成和解协议，于2021年4月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3444元，减半收取1722元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月九日法官助理李春书记员朱琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1069号 申请执行人吴洪翥，男，1959年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人蒋玉兰，女，1965年3月20日生，汉族，现住潍坊市临朐县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初3928号民事判决书，向被执行人蒋玉兰发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人蒋玉兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人蒋玉兰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人蒋玉兰应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二一年四月一日 代理书记员  翟铭铭
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执2521号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该行行长 被执行人：刘鹏博，男，1989年12月13日出生，住西安市雁塔区。 申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘鹏博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6928号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金32415.82元，利息、罚息、复利3586.67元，及迟延履行期间债务利息，案件受理费350元，本案执行费445元由被执行人承担，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络查控系统查询冻结了被执行人名下财产信息，无存款可供执行，本院已依法冻结银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下车辆申请人暂不要求处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为36352.49元以及延迟履行期间的债务利息，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二一年四月十六日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执108号之一申请执行人：陈娜，女，1985年9月10日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段**。法定代表人：杨毅，该公司总经理。申请执行人陈娜与被执行人锦州阿童木商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行，执行标的为本金4000元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产；通过传统查询，也没查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 刘宏伟审判员 任桂娟二〇二一年四月十五日书记员 张熙越
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执379号申请人：杨东阳，男，1984年1月24日生，汉族，住：天津市津南区。被执行人：陈广中，男，汉族，1965年10月8日生，住：睢县。杨东阳与陈广中买卖合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2020）豫1422民初2473号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告陈广中于本判决书生效后3日内给付原告杨东阳货款52700元，案件受理费559元，由被告陈广中负担。因陈广中未按上述生效法律文书履行义务，杨东阳向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈广中银行账户内有零星存款。2.查明被执行人陈广中无房产登记。3.查明被执行人陈广中名下车辆已被本院另案查封。4.查明被执行人陈广中暂无公司股票（股权）信息。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限高令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余52700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈广中负有继续向申请执行人杨东阳履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二一年四月十五日书记员  谷高雅
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1854号之四 张特： 你单位与杨晓东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十四日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1379号 原告：王奎，男，1994年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余淼，贵州业精律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住址：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 法定代表人：农刚，该公司总经理。 原告王奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王奎于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王奎申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奎撤诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王奎负担。 审 判 员 刘昌海 二〇二一年四月八日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初762号原告：王拥军，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：程培生，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李玉环，女，1960年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告王拥军诉被告程培生、李玉环民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王拥军撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告王拥军自行负担。审判员  李竞茹二〇二一年四月十二日书记员  李瑞冬
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1979号申请人:屈万理，男，19787年3月10日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张孝卫，男，1975年3月8日生，汉族，住灵宝市。申请人屈万理与被申请人张孝卫民间借贷纠纷一案，申请人屈万理于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张孝卫名下银行存款100000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人屈万理以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人屈万理的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张孝卫名下银行存款100000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1020元，暂由申请人屈万理负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  齐国章二〇二一年四月六日书记员  张灵静
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1359号 原告:承德永诚盛邦物业服务有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇东窑村二组。 法定代表人：艾晓旭，执行董事。 委托诉讼代理人：赵凤忠，男，1964年2月28日出生，满族，系该公司员工，住河北省承德市承德县。 被告:李鑫，男，1975年11月10日出生，住河北省承德市承德县。 原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德永诚盛邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德永诚盛邦物业服务有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇二一年四月十四日 书记员 刘冬梅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终271号 上诉人（原审原告）：王招富，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：陈雪琴，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人王招富因与被上诉人陈雪琴名誉权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王招富上诉请求：一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5230号民事判决或改判。二、判令被上诉人书面向上诉人赔礼道歉。三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年5月19日，陈雪琴当庭辱骂上诉人事实，其脏话如下：神经病、烂匹儿（椒江方言）。其中“烂匹儿”是对男性公民的辱骂。而公开庭审上只有上诉人是唯一的男性公民。所以陈雪琴的辱骂是有目的和指向性的，是故意行为，并非陈雪琴说的无明确对象的口头牢骚。上述事实有录音为证。陈雪琴屡教不改，又在7月15日和12月4日辱骂上诉人。2020年7月15日下午三时半，(2020)浙1002民初2800号案庭审结束后，陈雪琴在椒江法院电梯内多次辱骂上诉人。同年12月4日下午二时五十分，(2020)浙1002民初4959号庭审结束后，陈雪琴下午三时刚出法院大门，就公然辱骂上诉人(新证据)，其脏话如下：老点1次(侮辱性方言：疯子、神经病)、木卵王2次(侮辱性绰号)、有毛病2次。上述事实有录音为证。陈雪琴六个月内多次辱骂上诉人，其性质恶劣。陈雪琴的骂人有主观上恶意，虽没有指明道姓，但“烂匹儿”指的是上诉人，因为在庭审时，只有上诉人是唯一的男性公民。法院应该综合评判陈雪琴的骂人行为，不能孤立地看待某一次的行为。侵害名誉的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。陈雪琴在庭审直播辱骂上诉人，庭审直播点击率达2000人次，属第三人已知悉并传播的情形，其行为足以造成上诉人的社会评价的降低。周盈与上诉人名誉权纠纷案[(2020)浙1002民初4959号]刚结束，陈雪琴、周盈就在法院门口公然辱骂上诉人，藐视法律，视法律为儿戏，其行为令人发指。该行为也证明陈雪琴骂人是一惯的行为，是主观上的恶意行为，并非口头牢骚。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。法院应该考虑到名誉权的特殊性质和上诉人承担名誉损害事实举证责任面对难以克服的困难，免除上诉人对名誉损害事实发生的举证责任，而采取推定的方法确认损害事实的存在。在侵害名誉权的案件中，侵害他人名誉权的行为与社会评价降低的损害后果之间的因果关系，是无须举证的，因为不证自明。退一步讲，即使上诉人的社会评价没有降低，骂人道歉，天经地义。综上，上诉人请求二审法院判令被上诉人书面向上诉人赔礼道歉。 陈雪琴答辩称：被上诉人没有直接针对上诉人进行过明确具体语言辱骂，被上诉人虽有不当语言仅系一般性生活习惯不文明的牢骚，未造成上诉人社会评价降低。上诉人也未提供证据证明被上诉人实施了针对上诉人所谓的语言辱骂行为，被上诉人也未在任何场合任何情况下承认有对上诉人实施过语言辱骂行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王招富向一审法院起诉请求：一、判令被告书面向原告赔礼道歉。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月19日，该院在审理陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君法定继承纠纷一案的庭审中，陈雪琴违反法庭规则，辱骂王招富，严重扰乱法庭秩序。遂后，王招富向公安机关报案。陈雪琴于2020年5月20日接受台州市椒江区公安局葭沚派出所的传唤，并制作了询问笔录。该院于2020年6月5日对陈雪琴进行训诫，并制作了谈话笔录。 一审法院认为，公民享有名誉权。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。名誉权受损害的后果应当是王招富的社会评价降低。本案中，虽然陈雪琴在陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富等人法定继承纠纷一案的庭审中辱骂王招富，但该行为不足以造成王招富社会评价的降低，且该院也已制作谈话笔录训诫陈雪琴，故王招富关于名誉权受损害的主张不能成立，其基于名誉权受损主张赔礼道歉的诉讼请求，该院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王招富的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告王招富负担。 二审期间，上诉人向本院提交了二组证据：第一组证据有张良能、李银江、何华出具的无能、窝囊书面证词一份、葭沚派出所民警与椒江法院门口保安对话录音一份、（2020）浙1002民初1623号案件庭审网上点击截图一份，拟证明上诉人王招富的社会评价降低。第二组证据有周盈、陈雪琴于2020年12月4日骂人的录音材料一份（二张）及陈雪琴于2021年1月13日出具的保证书一份，拟证明陈雪琴辱骂他人屡教不改的事实。陈雪琴质证后，认为第一组证据中对张良能、李银江、何华出具的无能、窝囊书面证词一份及葭沚派出所民警与椒江法院门口保安对话录音一份的真实性不予认定。对网上点击截图没有异议，但不能证明对王招富的社会评价降低。认为第二组证据与本案无关。本院认为，对上诉人提供的第一组证据中张良能、李银江、何华出具的无能、窝囊书面证词及葭沚派出所民警与椒江法院门口保安对话录音，因出具书面证词、对话录音的证人均未出庭作证，本院对书面证词及对话录音的真实性无法确认，故对该二份证据不予认定。对网上点击截图的真实性本院予以认定。对上诉人提供的第二组证据，因该组证据发生的时间与本案发生的事实不存在关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，名誉是关于公民品德、才干及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被上诉人陈雪琴在陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君法定继承纠纷一案的一审庭审中辱骂上诉人王招富的事实清楚，该行为扰乱诉讼秩序，一审法院已制作谈话笔录训诫陈雪琴。上诉人在二审时虽提供了上述案件[（2020）浙1002民初1623号]庭审网上点击1726次播放截图，但该截图并不能证明上诉人王招富的社会评价受到影响甚至降低，且上诉人王招富也未提供其他证据证明其社会评价受到影响，故原审法院驳回上诉人王招富的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王招富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王招富负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二一年四月六日 书记员  马 里
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2259号 原告：李伟，男，汉族，1990年4月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：刘涛，男，汉族，1990年9月27日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告李伟与被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原被告双方向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 审判员  周小进 二〇二一年四月八日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1124号之四   申请执行人：刘生德，公民身份号码×××，男，1979年5月6日出生，汉族。   被执行人：袁甫贤，公民身份号码×××，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，现住大通回族土族自治县。   申请执行人刘生德与被执行人袁甫贤劳务合同纠纷一案，申请执行人刘生德于2020年10月14日依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初2162号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行；   本院分别于2020年10月15日、11月12日、2021年4月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁甫贤银行存款、网银资金、股票，证券、不动产、车辆、工商信息等，未发现可供执行的财产;   本院干警通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人袁甫贤的房地产登记信息，经查被执行人袁甫贤无不动产登记信息；   2021年3月3日本院约谈了申请执行人刘生德，并要求其提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意以终结本次执行程序方式结案。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁甫贤有可供执行的财产，申请执行人刘生德也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 多杰才让   审 判 员 张 青 超   审 判 员 高 建 华     二〇二一年四月六日   法官助理 李 玉 良   书 记 员权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终510号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：徐彦军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓强，该公司职员。 委托诉讼代理人：史亮，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：浙江荣升能源发展有限公司，住所地湖州市金世纪大厦1818室。 法定代表人：薛锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳惠，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称十七局一公司）因与被上诉人浙江荣升能源发展有限公司（以下简称荣升公司）及原审被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州南太湖新区人民法院（2020）浙0591民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 十七局一公司上诉请求：撤销湖州南太湖新区人民法院（2020）浙0591民初1510号民事判决中第二项内容。 二审双方对下列要素存在争议：1.荣升公司支付的律师费是否应当由十七局一公司承担；2.荣升公司支付的律师费是否过高。 就该争议十七局一公司主张：对货款本金认可，但对十七局一公司应支付荣升公司50万元律师费不予认可。一审中荣升公司提交了委托代理合同，证明荣升公司为提起本案诉讼支出律师费50万元，但没有提交相对应的律师费发票，因此不能证明荣升公司为本案诉讼实际支付的律师费用，一审法院未作审查，直接依据一份委托合同判处上诉人支付相应的律师费，上诉人认为一审法院认定该事实缺乏相应的证据。并且根据浙江省律师收费标准，以荣升公司起诉金额为标的计算相应的律师费，律师费区间在41-65万元，由荣升公司提供的相关证据可知本案案涉争议较小，难易程度较小，50万元律师费相对较高，一审法院不考虑案件的特点，一刀切地直接判决上诉人支付相应律师费有所不妥。双方于2020年5月14日签订的《付款协议》中约定甲方（中铁十七局商合杭铁路站前十八标项目经理部）应承担乙方（荣升公司）为催讨货款而支出的律师代理费，上诉人认为该约定并未明确甲方应承担乙方通过诉讼导致甲方败诉而支付相应的律师费，假如甲方在诉讼中胜诉是否还应支付乙方相应的律师费？因此上诉人认为《付款协议》中关于律师费的支付约定并不明确，且该律师费的支付并不是法律的强制规定。综上，上诉人认为不应支付律师费50万元。 荣升公司辩称，一、上诉人与被上诉人于2019年4月2日签订的《付款协议》明确约定了被上诉人为催讨货款支付的律师代理费由上诉人承担。二、被上诉人向上诉人提交了律师代理合同及发票原件。三、被上诉人支付的律师费符合浙江省律师收费标准的规定。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，2020年5月14日签订的《付款协议》中约定“甲方（中铁十七局商合杭铁路站前十八标项目经理部）应承担乙方（荣升公司）为催讨货款而支出的律师代理费”，结合《关于继续使用“中铁十七局商合杭铁路站前十八标项目经理部一分部”、“中铁十七局商合杭铁路站前十八标项目经理部”2枚印章的情况说明》，荣升公司要求十七局一公司承担其因催讨货款而支出的律师费用，符合双方约定。十七局一公司提出的律师费的认定缺乏相应证据的主张，与一审法院查明的事实不符。根据在案证据及相关材料，案涉50万元律师费系荣升公司维权实际支出，且未违反代理费收费标准，一审法院支持荣升公司主张的50万元律师代理费，并无不当。综上所述，十七局一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年四月十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执1253号申请执行人：尹艳娟，女，汉族，1981年7月14日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。法定代表人：王玲玲。尹艳娟与北京天翼生物工程有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2021]第694号法律文书已发生法律效力。尹艳娟向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计7.619212万元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人北京天翼生物工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京天翼生物工程有限公司名下银行账户余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下车牌号×××、×××、×××、×××机动车我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置。被执行人北京天翼生物工程有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人尹艳娟申请执行的7.619212万元已执行0元，尚有7.619212万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京天翼生物工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京天翼生物工程有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京天翼生物工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年四月六日书记员 赵文成
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1032号之一申请执行人：湖南鑫农企业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港19001-（01）号，统一社会信用代码：91430100MA4PB4QM3G。法定代表人：李治强,总经理。委托代理人：王星宇，男，1980年7月16日出生，汉族，住北京市门头沟区，系公司法务。被执行人：唐晖，男，1982年5月15日出生，侗族，住湖南省洪江市。申请执行人湖南鑫农企业管理有限公司与被执行人唐晖民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘01民终11388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向我院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月2日、2021年2月3日、2021年3月11日、2021年3月18日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月3日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2021年3月15日前往长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月18日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产。本院于2021年3月26日委托洪江市人民法院查询被执行人在住所地的房产情况，未发现可供执行财产。2021年3月1日，本院对被执行人唐晖适用限制高消费措施，2021年3月18日，本院将被执行人唐晖列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月1日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年4月1日，本案应当执行的标的金额为164246元，已执行到位0元，尚有164246元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年四月一日法官助理赵云冲书记员喻佳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初782号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行。住所地，肇源县义顺乡。负责人：娄文超，该支行行长。被告：刘维轩，男，1976年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：杨屹岩，女，1977年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行与被告刘维轩、杨屹岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行撤诉。案件受理费2,716元，减半收取计1,358元，由原告负担。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二一年四月九日书 记 员  刘 颖
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初1187号 原告：邬荣发，男，1964年6月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西省樟树啤酒集团有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄建军。 原告邬荣发与被告江西省樟树啤酒集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告邬荣发于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬荣发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬荣发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬荣发负担。 审判员  肖青平 二〇二一年四月六日 书记员  黄冠群
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执92号 申执行人：周宝东。 被执行人：康燕。 本院在执行申请执行人周宝东与被执行人康燕劳务合同纠纷一案中，申请执行人周宝东于2021年4月12日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0821民初3680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二一年四月十二日 书记员  王亚青
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初206号 原告：薛会平，男，生于1973年7月22日，汉族，住洛南县。 被告：薛刚，男，生于1981年1月5日，汉族，住洛南县。 本院在审理原告薛会平与被告薛刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛会平于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛会平撤回起诉。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告薛会平负担。 审 判 长  姚亚龙 审 判 员  张治英 人民陪审员  党 灵 二〇二一年四月二日 书 记 员  盛玉花 1
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执550号之一 申请执行人：太仓万宇资产管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇惠阳路****，统一社会信用代码91320585585594739C。 法定代表人：吴樟开。 委托代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人：缪全耀，男，汉族，住江苏省太仓市。 太仓万宇资产管理有限公司与缪全耀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0585民初6554号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告缪全耀支付原告太仓万宇资产管理有限公司租金77000元、履约保证金9250元以及逾期支付租金和履约保证金的违约金（违约金计算方式：以租金和履约保证金之和86250元为基数，按照年利率7.51%自2020年5月17日起计算至款项支付之日止）；二、被告缪全耀支付原告太仓万宇资产管理有限公司电费819.40元；三、驳回原告太仓万宇资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2279元，减半收取计1140元（四舍五入后的金额），由原告太仓万宇资产管理有限公司负担70元，被告缪全耀负担1070元。原告已预交案件受理费1140元，本院退还原告1070元，被告在本判决生效之日起十日内按照所负担金额向本院交纳案件受理费。因缪全耀未履行生效法律文书所确定的义务，根据太仓万宇资产管理有限公司的申请，本院于2021年2月18日立案执行，执行标的87069.4元及利息。 执行过程如下： 1、2021年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院于2021年2月18日及3月11日、3月31日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的长安牌机动车一辆以及少许的银行存款。此外，无其他财产可供执行。 3、本院于2021年2月18日通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、购物地址、车辆、银行存款、公积金等信息，除上述财产外，未发现有可供执行的财产信息。 4、本院依法划拨被执行人名下存款合计9558.79元，转执行费1206元，其余8352.79元发还给申请人。 5、2021年3月5日，本院依法对被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××的长安牌机动车（注册日期为2014年3月22日）予以档案查封，查封期限2年，自2021年3月5日至2023年3月4日。如在查封期满前本案纠纷尚未处置完毕，申请执行人应在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。 上述车辆未能实际扣押到。 6、2021年4月7日，本院通过网格员联动机制，对被执行人户籍地的居住情况、财产情况进行调查。据浏河镇复兴社区网格员反馈，未发现其他财产情况，且被执行人户籍地太仓市浏河镇中心南街××号××室已于2016年出售给现在的房东商某。 7、2021年4月15日，本院已依法将被执行人限制高消费。 8、2021年4月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的86521元及利息，已执行到位金额8352.79元，尚未执行到位金额为78168.21元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述档案查封但未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0585民初6554号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  罗红星 审 判 员  王云超 二〇二一年四月十六日 法官助理  舒金民 书 记 员  俞冯强
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1160号之一申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。被执行人关志田，男，汉族，1977年6月27日出生，住宁陵县。关于宁陵县农村信用合作联社申请执行关志田借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1155号民事判决书，判决主要内容为：“被告关志田于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金700000元及截止到2019年3月5日的利息、罚息10741.5元。（自2019年3月6日开始，利息按约定的月利率9.9‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%，直至付清之日止）；原告宁陵县农村信用合作联社对被告关志田所有的位于宁陵县城关镇建设路南侧五段23号清水河花园南门对面的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（房权证号：宁陵县房权证2014字第**；他项权证号：宁房他证城关镇字第××号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5454元，由被告关志田负担”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令法律文书。经查询，被执行人2021年2月4日归还694546元整，被执行人名下房产申请人申请暂不处理，被执行人名下无公积金、车辆、银行存款、股权等可供执行财产，本院已将上述情况书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1155号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年四月十三日法官助理吕新杰书记员史家川
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1890号 原告：苗妥的，女，1957年1月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：苏现磊，男，1986年3月4日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：苏东磊，男，1981年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中环南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 原告苗妥的与被告苏现磊、苏东磊、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告苗妥的在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苗妥的撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年四月九日 书记员  王佳曼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5371号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：覃柱振，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西平南县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与覃柱振信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13703号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月九日 书记员  杨健航
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0204民初660号 原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地石峰区建设北路521号樱花地带4栋。 法定代表人：贺林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐维，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，系该公司员工。 被告：吴钰华，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告株洲和融物业管理有限公司与被告吴钰华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告株洲和融物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按株洲和融物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龙政文 二〇二一年四月十二日 法官助理易珊 书记员刘琳馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5804号 原告：韦东芳，女，1996年3月2日生，汉族，广西柳州市人，住遵义市红花岗区。 被告：谢钦，女，1997年11月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告韦东芳与被告谢钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告韦东芳撤诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告韦东芳承担。 审判员  黄瑾静 二〇二一年四月十二日 书记员  刁孝娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初810号原告：龙江县雅嫩灌区管理站，住所地黑龙江省龙江县广厚乡万发村。法定代表人：李宝安，站长。委托诉讼代理人：韩天财，男1951年6月21日出生，汉族，法律顾问，住黑龙江省龙江县。被告：姜毅，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县雅嫩灌区管理站诉被告姜毅土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告龙江县雅嫩灌区管理站于2021年4月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经协商后达成和解，并履行完毕，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江县雅嫩灌区管理站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙江县雅嫩灌区管理站负担。审判员 张 瑜二〇二一年四月九日书记员 魏子琪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初939号原告：鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村**。投资人：杨国平，系养殖场负责人。被告：陈刚跃，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场与被告陈刚跃买卖合同纠纷案，本院于2021年3月11日立案受理。2021年4月13日,鼎城区许家桥乡红旗养殖场经本院传票传唤不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按原告鼎城区许家桥乡红旗养殖场撤诉处理。审判员  何才平二〇二一年四月十三日法官助理武利兵书记员莫娅附法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执705号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住安徽省池州市贵池区牛头山镇白沙村。 法定代表人：纪超。 被执行人：朱俊霞，女，1968年12月05日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王正旺，男，1965年08月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被执行人朱俊霞、王正旺金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二一年四月十五日 书记员  洪新宇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终265号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）周金，男，1995年1月12日出生于武汉市新洲区，汉族，高中文化，个体经营，住武汉市新洲区。因本案，于2020年10月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。上诉人（原审被告人）周建刚，男，1993年5月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。指定辩护人彭帆晴、张锦天，湖北兆信律师事务所律师。原审被告人吴中杰（小名“杰杰”），男，1994年8月27日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市新洲区。2019年3月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年八个月。因本案，于2020年9月17日被刑事拘留，现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人吴中杰、周金、周建刚犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月18日适用简易程序作出（2020）鄂0117刑初622号刑事判决书。原审被告人周金、周建刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月期间，邱意（已判刑）等人在丁某承建的武汉市新洲区阳逻街金龙村水渠工程工地做协调，后余某等人取代邱意等人在该工地做协调。邱意对此不满，于同月21日下午13时许，邀约被告人吴中杰、周金、周建刚及张某（已判刑）、周某2（在逃）等人，各持砍刀驾车到金龙村水渠工程工地，要施工人员停工。为此与余某一方的韩某、熊某、施某等人发生争吵，继而发生打斗，邱意伙同吴中杰、周金、周建刚及张某、周某2等人持砍刀将余某一方的韩某、熊某、施某砍伤。经法医鉴定，被害人韩某主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤，总长20.9厘米，其损伤程度属轻伤二级。2018年11月6日，阳逻街金龙村村民周某报案，同月15日，公安机关对本案立案侦查。2020年9月17日，公安机关将吴中杰从湖北省未成年犯管教所转至武汉市新洲区看守所羁押。2020年10月10日，周金主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。2020年9月21日，周建刚主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。侦讯中，韩某出具谅解书，表示其经济损失已得到赔偿，对被告人周建刚、周金、吴中杰的犯罪行为予以谅解。原审认定上述事实，有被告人吴中杰、周金、周建刚的供述，被害人韩某的陈述，证人施某、李某、熊某、周某1、丁某、程某、余某等人的证言，同案人邱意、张某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见书，到案经过、户籍信息、刑事附带民事判决书、谅解书等证据予以证实。原审认为，被告人吴中杰、周金、周建刚伙同邱意等人逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。吴中杰在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。吴中杰受人邀约作案，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。吴中杰因犯故意伤害罪被判决后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前判决所判处的刑罚依法实行并罚。周金、周建刚主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，均依法可从轻处罚。周金、周建刚受人邀约作案未直接实施伤害韩某的行为，相比其他同案犯作用相对较小，且取得被害人韩某的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项规定，认定：一、被告人吴中杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪的刑罚有期徒刑三年八个月并罚。决定执行有期徒刑四年六个月；二、被告人周金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人周建刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人周建刚及其指定辩护人提出上诉及辩护意见：其系受邀约参与犯罪，原审未认定为从犯，且其具有自首情节，系初犯、偶犯，原审量刑过重。上诉人周金提出上诉理由：原审量刑偏重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人周建刚及其指定辩护人提出周建刚系受邀约参与犯罪，应认定为从犯的辩护意见。经查，上诉人周建刚虽系受邀约参与犯罪，但其在犯罪过程中持凶器参加，作用大，不应认定为从犯。该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周金、周建刚、原审被告人吴中杰伙同他人逞强耍横，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审根据上诉人周金、周建刚及原审被告人吴中杰的犯罪事实、情节及对社会危害程度，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人周金及其辩护人、上诉人周建刚提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨毅审判员  张勇审判员  施茜二〇二一年四月十二日法官助理伍晨晖书记员杨阔
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初158号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人刘秀国，男，1979年10月25日出生。2020年6月10日因赌博被行政罚款人民币500元。2021年3月3日因本案被决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留，同年3月10日被取保候审。2021年4月1日被本院决定逮捕。             辩护人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）134号                               指控事实                       被告人刘秀国于2021年3月2日下午，在常州市钟楼区永红街道董家村23号，以营利为目的，聚集相某、戴某、高某等人，用麻将牌以“斗牛”的形式进行赌博，涉案赌资共计人民币69670元。             案发后，被告人刘秀国如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       赌博                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人刘秀国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘秀国如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘秀国犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人刘秀国认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘秀国因本案于2021年3月4日至2021年3月10日被羁押的7日应当折抵刑期。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       一、被告人刘秀国犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年10月24日止。）             二、公安机关扣押的涉案赌资予以没收，上缴国库；扣押的麻将牌、对讲机等物，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 可                                                 二○二一年四月一日                         法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 诸凌燕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1221号原告：吉安户万祥物业有限公司。住所地江西省吉安县城庐陵大道**。法定代表人：刘秀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张之纺，该公司职员。被告：易成武，男，1980年5月1日生，汉族，住江西省吉安县。原告吉安户万祥物业有限公司与被告易成武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告以和被告达成协议为由，于2021年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安户万祥物业有限公司撤回对被告易成武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业有限公司负担。审判员  胡海燕二〇二一年四月十六日书记员  卢 婷
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽刑终49号 原公诉机关辽宁省营口市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊超，绰号王老四，男，汉族，1959年2月28日出生于辽宁省盖州市，小学文化，农民，户籍地盖州市，住所地盖州市。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。 指定辩护人王正朔，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。 辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人王俊超犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人董某2、王某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年12月18日作出（2020）辽08刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人王俊超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身：赔偿附带民事诉讼原告人董某2、王某2各项物质损失合计人民币三万九千六百三十二元；驳回附带民事诉讼原告人董某2、王某2的其他诉讼请求；在案扣押的作案工具尖刀一把，依法予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人董某2、王某2服判，被告人王俊超对刑事部分判决不服，提出上诉。本案的附带民事部分判决已发生法律效力。在本院审理期间，上诉人王俊超申请撤回上诉。王俊超的指定辩护人以“本案属于邻里纠纷引发的案件，王俊超没有前科犯罪，有自首情节，原判对其量刑过重”为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王俊超，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2020年6月9日17时50分许，在辽宁省盖州市东城办事处新华村阳光新村居民区正对营口市百树木业有限公司大门的胡同口，上诉人王俊超与同村邻居王某1（被害人，男，时年51岁）因琐事发生口角。王俊超遂回家取来一把尖刀返回胡同口，不顾邻居劝阻，持刀连续捅刺王某1及其同居女友董某1（被害人，女，殁年45岁）数刀，刺中董某1左腹部、王某1右胸部。当日，被害人董某1经医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定：被害人董某1因腹部刺伤腹主动脉破裂急性大失血而死亡；被害人王某1右胸部损伤程度属于轻微伤。案发后，王俊超拨打报警电话并在现场等待，后被公安机关控制。 上诉人王俊超的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：被害人王某1的陈述，证人台某、王某2、刘某、姜某、滕某、王某3的证言，公安机关出具的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、破案报告、现场勘验检查笔录、指认笔录、提取笔录、扣押清单、物证及物证照片、监控视频、王俊超涉嫌故意伤害案视频来源说明、DNA鉴定书、法医鉴定书、伤残鉴定书、鉴定意见通知书、盖州市中心医院急救调车卡、急诊病志、住院病志、死亡证明、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、保障证、残疾证复印件及王俊超的供述。 以上认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人王俊超因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致一人死亡、一人轻微伤，应依法惩处。王俊超在案后自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。关于王俊超辩护人所提“本案属于邻里纠纷引发的案件，王俊超没有前科犯罪，有自首情节，原判对其量刑过重”的辩护意见，经查，王俊超持刀连续捅刺二人，致一人死亡、一人轻微伤的严重后果，主观恶性深，罪行严重，依法应当判处死刑，鉴于本案因民间矛盾引发，王俊超无前科犯罪，有自首情节，故对其判处死刑，可不立即执行，原判对其量刑并无不当，故所提“原判量刑过重”的辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王俊超撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第四百二十八条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王俊超撤回上诉； 二、核准辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08刑初34号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人王俊超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  宋晓枫 审判员  于法库 审判员  沈 震 二〇二一年四月一日 书记员  祝敏杰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1384号 原告：周本江，男，1975年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：齐来丽，女，1984年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。 原告周本江与被告齐来丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告周本江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周本江撤诉处理。 审判员  张克喜 二〇二一年四月七日 书记员  阚园芳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5452号 原告：耿建清，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍所在地：江苏省江阴市，现住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：陆锦川，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告耿建清与被告陆锦川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告耿建清的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼。被告陆锦川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告耿建清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆锦川支付原告耿建清货款716500元，并支付自2019年5月21日起至货款付清日止的利息损失（按年利率6％计算），暂计至2020年8月20日为53737.5元；2.案件受理费由被告陆锦川负担。诉讼中，原告耿建清减少逾期付款损失部分诉讼请求为：被告陆锦川赔偿原告耿建清自起诉日（即2020年11月4日）起至货款付清日止的逾期付款损失（以716500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告一直存在卷门材料买卖业务。2019年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款716500元。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付。故根据相关法律规定，特起诉法院，望依法判令准许原告诉请。 原告耿建清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆锦川未到庭质证。本院经审查后对原告耿建清提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告陆锦川向原告耿建清购买卷门材料。2019年5月20日，被告陆锦川向原告耿建清出具欠条一份，确认欠货款716500元的事实。上述欠款，经原告耿建清多次催讨，被告陆锦川至今未付。 本院认为，原告耿建清与被告陆锦川之间存在卷门材料买卖合同关系的事实，有原告耿建清提供的欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 原、被告双方未签订书面合同，未有证据证明约定付款期限，亦未协议补充，原告有权随时要求履行。经原告催讨后，被告至今尚欠货款716500元未支付，显系违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告耿建清要求被告陆锦川支付货款716500元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失”。原告耿建清要求被告陆锦川赔偿自起诉日（即2020年11月4日）起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，有相应的事实和法律上的依据，本院予以支持。 被告陆锦川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆锦川支付原告耿建清货款716500元； 二、被告陆锦川赔偿原告耿建清自2020年11月4日起至货款付清日止的逾期付款损失（以716500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述第一、二项款项，被告陆锦川于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10965元，减半收取5482.5元，由被告陆锦川负担；申请费4270元，由被告陆锦川负担。 原告耿建清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆锦川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  马 骏 二〇二一年四月二日 代书记员  汪杭丹 4 5
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0527执12号刘丹花袁洁：刘丹花与袁洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据刘丹花的申请，依据本院（2019）湘0527民初1404号民事判决书立案执行。在执行过程中，袁洁与刘丹花的委托代理人贺云峰于2021年4月6日达成执行和解协议，被执行人袁洁已按执行和解协议于2021年4月6日交清执行款58000元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢298号 申请执行人:卢元聪，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：袁国忠，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市青羊区。 本院在执行卢元聪与袁国忠民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋       审判员张鹏 二〇二一年四月八日 书记员麦群
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18836号 本院依据（2018）粤1971刑初2490号法律文书申请执行被执行人钟宁清罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十九日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1018号申请执行人：王学来，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省郧阳区人，村民，住址湖北省郧阳区。被执行人：刘青，男，1982年2月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住址湖北省郧西县。本院在执行王学来与刘青劳务合同纠纷一案中，湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初388号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘青支付工资5800元，并承担案件受理费25元和执行费50元。本院于2020年10月20日立案。执行过程中，1.本院立案后向被执行人公告送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年10月20日、2021年2月6日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人刘青采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示法院措施采取到位，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人刘青有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322民初388号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘青有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年四月六日书记员  王晶晶
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1355号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼三层304-309号，统一社会信用代码91370811795304824D。委托诉讼代理人：杨培贤，女，1976年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王高飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市。原告山东伟琦物业服务有限公司与被告王高飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟琦物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东伟琦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东伟琦物业服务有限公司负担。审判员  杜洪新二〇二一年四月十五日书记员  焦 芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄燕生，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。再审申请人庄燕生因诉北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）行政罚款一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0108行初836号判决及北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京01行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庄燕生不服一、二审法院所作判决，向本院申请再审，请求本院依法撤销一、二审判决，依法启动再审；撤销中关村大队作出的京公交决字[2019]第110802-1824566130号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。本案中，庄燕生为处理其驾驶的车辆被交通技术监控设备记录的违法行为，主动到中关村大队执法站接受处罚。中关村大队的执法民警向其出示了交通技术监控资料记录的车辆违法行为图像资料，告知了其拟作出的行政处罚的内容和依据，庄燕生未对交通技术监控资料记录的违法行为事实提出异议。中关村大队作为违法行为发现地的公安机关交通管理部门，具有对本案涉及的交通违法行为依法作出处理的管辖权。庄燕生主张中关村大队超越行使管辖权、行政主体不适格的主张没有事实和法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。该法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。本案中，北京市公安局公安交通管理局作为北京市人民政府公安机关交通管理部门，发布2018年第60号《关于北京首都国际机场航站楼前道路采取限时停车交通管理措施的通告》，对即将实施的限时停车交通管理措施予以提前公告，符合相关法律规定。同时，依据在案证据可以证明，在限时停车交通管理措施涉及的道路范围内，公安机关交通管理部门亦设置了相应的禁令标志。道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通标志即包括本案涉及的禁令标志。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。同时，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第八项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，中关村大队在对庄燕生作出被诉处罚决定前，取得了涉案车辆的照片、视频、执法记录等证据，庄燕生驾驶机动车实施违反禁令标志指示停车的违法行为三次证据确凿。中关村大队在此基础上作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。庄燕生主张其交通违法行为应适用道路交通安全法第九十三条处理，该条规定虽然形式上属于道路交通安全法第九十条规定的“本法另有规定的”的情形，但该条规定处理的交通违法行为并不能包含庄燕生实施的违反禁止标志指示的行为。对于道路交通安全法第九十三条不能涵摄的情形，中关村大队适用道路交通安全法第九十条作出处理，并无不当。对庄燕生的该项主张，本院不予支持。经审查，中关村大队作出被诉处罚决定前，履行了告知、送达等程序，庄燕生未提出陈述和申辩，中关村大队的执法程序亦无不当。故，一、二审法院所作判决正确。庄燕生申请再审缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，庄燕生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回庄燕生的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月八日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂01行终141号上诉人（原审原告）彭桥英，女，汉族，1957年10月12日出生，身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人容光辉（系上诉人彭桥英之子），男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址同上。被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。上诉人彭桥英因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）道路交通行政管理一案，上诉人彭桥英不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0105行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经合议庭合议决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款等相关规定，提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。汉阳交通大队于2018年5月11日就彭桥英同月10日受伤一事出具不予受理告知书，后于同年7月因彭桥英之子容光辉为此事信访投诉而在信访程序中委托鉴定机构进行鉴定，但并未在鉴定意见作出后撤销或改变原有决定，也未向彭桥英提供鉴定意见。故，本案中，行政机关为核实信访事项的真实性而对外委托鉴定时，交通事故处理程序已经完成。而行政机关对信访事项的调查或处理本身不属于行政诉讼受案范围，没有理由认为行政机关因此取得的鉴定意见应当对外送达。因此，汉阳交通大队是否向彭桥英提供相关鉴定意见对彭桥英权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。需要说明的是，彭桥英因其2018年5月10日受伤一事提起的人身损害赔偿一案已经本院与湖北省武汉市中级人民法院两审终审，原审法院作出的（2018）鄂0105民初4432号民事判决已经生效。但没有证据显示彭桥英要求汉阳交通大队提供的“声鉴字243号”司法鉴定意见书存在。且彭桥英在该案中自称2018年5月11日已收到本案汉阳交通大队作出的不予受理告知书，故其子容光辉作为两案中彭桥英的代理人应当对此明知，却在本案庭审中否认汉阳交通大队曾向彭桥英送达该文书，明显为不实陈述，在此予以警告。建议告彭桥英母子今后依法主张权利，提供明确的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，原审裁定驳回彭桥英的起诉。本案诉讼费用免收。上诉人彭桥英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，信访诉求应按照信访条例的相关规定，通过诉讼予以解决。二、汉阳交通大队陈述的事实不能作为免证事实直接予以采信。三、一审法院认定事实错误。被上诉人应当对信访事项中所反映的问题重新调查并处理。四、鉴定意见对上诉人的权利义务产生了实际影响。鉴定意见不送达给当事人，直接导致无法起算制作《交通事故认定书》的时间。而《交通事故认定书》直接影响交强险的赔付，亦对相关民事诉讼的裁判结果产生影响。综上所述，请求二审法院：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105行初114号行政裁定，并指令原审法院审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人彭桥英的诉讼请求为要求被上诉人汉阳交通大队向其送达湖北军安司法鉴定所作出的“声鉴字243号《司法鉴定意见书》”和“湖北军安《伤情成因鉴定意见书》”。根据汉阳交通大队对上诉人之子容光辉的信访回复内容可知，相关的司法鉴定意见书源于汉阳交通大队在处理上诉人之子容光辉信访投诉过程中，为核查信访事项的真实性而委托相关鉴定机构进行的鉴定，属于行政机关对信访事项的调查或处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且相关鉴定意见书作出后，上诉人彭桥英所涉的交通事故处理结果并未被撤销或改变，该意见书是否送达对上诉人的权利义务不产生实际影响。故原审法院裁定驳回上诉人彭桥英的起诉正确。综上所述，上诉人彭桥英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  程 艳审判员  侯士宇二〇二一年四月十三日法官助理李玲莉书记员范振伦
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢397号董毓萍：本院在执行你与刘学忠、王焕梅借款合同纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2021）吉0822执恢397号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二一年四月十六日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终348号上诉人（一审原告）刘连庆，男，1948年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王洛堂，男，1946年12月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里**。法定代表张士华，主任。委托代理人刘胜甫，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。上诉人刘连庆、王洛堂诉被上诉人北京市朝阳区住房和城乡建设委员会建筑工程施工许可一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初508号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人诉至一审法院，请求撤销被上诉人为中铁十六局集团有限公司颁发（2020）施[朝]建字0357号施工许可证的行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二上诉人要求撤销被上诉人颁发的（2020）施[朝]建字0357号施工许可证，二上诉人并非该施工许可行为的相对人，故二上诉人与该施工许可行为是否具有利害关系决定了二上诉人是否具有提起本案的原告主体资格。二上诉人以其在被诉施工许可证范围内享有房屋所有权和土地使用权为由，主张对被诉施工许可证的核发行为具有利害关系，一审法院认为，被诉施工许可行为系建设单位在取得施工范围内国有土地使用权的基础上，被上诉人对建设工程是否具备施工条件的前置审查而做出的许可行为，该许可行为并未直接影响二上诉人的权益，二上诉人与该许可行为不具有法律上的利害关系，二上诉人起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘连庆、王洛堂的起诉。二上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审裁定认定事实错误。本案中，被上诉人并没有提供任何证据证明建设单位已经取得案涉土地的用地批准手续，一审裁定认为其已经取得用地批准手续的事实属于认定事实错误。根据房地一体原则，上诉人既然享有案涉房屋的所有权，必然享有案涉土地的使用权，且上诉人的不动产登记证书也清楚的记载该房屋所占土地的面积和使用的面积，能够证明上诉人享有案涉土地的使用权。既然案涉房屋已经灭失，但是由于该宗土地不存在征收和国有土地使用权收回的情形，上诉人享有的土地使用权并未丧失，上诉人依然享有该宗土地的使用权。二、在上诉人依然享有该宗土地使用权的情况下，被上诉人为他人核发施工许可手续时，并未征得土地权利人的同意，必然侵犯了上诉人的合法财产权利，上诉人作为利害关系人，有权提起本案的诉讼，其提起的本案诉讼完全符合法定条件。综上，请求法院撤销一审裁定，裁定由一审法院或其他人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二上诉人要求撤销被上诉人颁发的（2020）施[朝]建字0357号施工许可证，但二上诉人并非该施工许可行为的相对人，被诉施工许可证系建设单位在取得施工范围内国有土地使用权的基础上，被上诉人经审查认为建设工程具备施工条件而作出的许可行为，二被上诉人主张其在施工范围内享有房屋所有权和土地使用权，与被诉施工许可证的核发行为并不具有利害关系，该许可行为未对二上诉人的权益产生直接影响。因此，一审法院据此裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。对于二上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 胡林强审 判 员 杨 旸二〇二一年四月十二日法官助理 宋 凯法官助理 曹明洋法官助理 李 崇书 记 员 高 原
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0822财保18号 申请人：郑木军，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇郑场村****。公民身份号码4224281968********。 被申请人：郑俊杰，男，1989年1月1日出生，汉族，，住湖北省天门市多宝镇郑场村****公民身份号码4290061989********。 申请人郑木军于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑俊杰所有的鄂AJ41**号小型普通客车予以查封、扣押，期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司以责任限额为6万元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郑俊杰所有的鄂AJ41**号小型普通客车一辆，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人郑木军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员  马斌 二〇二一年四月六日 法官助理李霞 书记员熊玲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0117民初1714号原告：叶义琼，女，1985年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：罗波，湖北佑君律师事务所律师。被告：叶勇，男，1975年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告叶义琼与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后。本案在审理过程中，原告叶义琼于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶义琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶义琼撤诉。案件受理费45元，由原告叶义琼负担。审判员  林莉二〇二一年四月十四日书记员  朱玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5604号 原告：杭州瑞宝艺术培训有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨盛路3867号宝龙城1幢367-374室，统一社会信用代码：91330108MA28LHNEXU。 法定代表人：许文峰，经理。 委托诉讼代理人：刘宗华,系公司员工。 被告：丁赢华，女，1971年1月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李星云，男，1969年5月25日，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：沈笑、应玉菊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 原告杭州瑞宝艺术培训有限公司诉被告丁赢华、李星云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，后原告杭州瑞宝艺术培训有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州瑞宝艺术培训有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州瑞宝艺术培训有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州瑞宝艺术培训有限公司负担。 审判员 赵 凉 二〇二一年四月二日 本件与原本核对无语 书记员 孔雅云
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终297号原公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨柳山，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳城县。2015年7月29日因犯非法持有枪支罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年11月26日被柳州市柳城县公安局抓获，临时羁押于广西柳州市柳城县看守所。2019年11月28日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年12月24日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。辩护人张威，河南锦实律师事务所律师。原审被告人陈昊，男，1998年8月22日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳城县。2013年因盗窃被柳州市公安局柳东分局拘留。2016年因犯贩卖毒品罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2019年11月15日被柳州市公安局抓获，次日被临时羁押于广西柳州市看守所。2019年11月19日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年12月24日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。原审被告人秦一全，男，1998年6月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳城县。2016年1月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2019年11月15日被柳州市公安局抓获，次日被临时羁押于广西柳州市看守所。2019年11月19日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年12月24日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。原审被告人刘荣兵，男，1997年8月19日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年11月19日被柳州市公安局抓获，次日被临时羁押于广西柳州市看守所。2019年11月28日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，同年12月24日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。河南省周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人陈昊、秦一全犯妨害信用卡管理罪、原审被告人杨柳山、刘荣兵犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年2月26日作出（2020）豫1602刑初408号刑事判决，认定被告人陈昊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币四万元；被告人秦一全犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨柳山犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人刘荣兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元；未随案移送的扣押物品，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法处理。宣判后，原审被告人杨柳山不服，以“其行为构成过失犯罪，且一审程序违法”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602刑初408号刑事判决书；二、发回河南省周口市川汇区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二一年四月十五日法官助理郑晓寒书记员邝美云