河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执异15号 异议人（被执行人）：香河县龙盛房地产开发有限公司（下称龙盛公司） 住址：香河县淑阳镇康宁路29号。 法定代表人：薛军，该公司经理。 申请执行人：高万国，男，1957年7月7日生，汉族，住香河县。 被执行人：天津久缘建设工程集团有限公司(下称久缘公司) 住所地：天津市宝坻区牛家牌产业功能园区大来路**-6。 法定代表人：王永宝，该公司经理。 本院在执行高万国与久缘公司、龙盛公司借款纠纷一案中，异议人（被执行人）龙盛公司对本院（2021）冀1025执恢27号执行通知书及执行裁定书提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）龙盛公司称，申请执行人高万国依据（2012）香民初字第1920号民事判决书、（2013）廊民二终字第142号民事判决书，向法院申请执行，在上述判决中，确认“龙盛公司在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任”。现龙盛公司已不欠久缘公司工程款。久缘公司起诉龙盛公司建筑工程合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终776号民事判决书，久缘公司以此判决向法院申请执行，廊坊市中级人民法院受理后向龙盛公司发出（2019）冀10执754号执行通知书，龙盛公司提出执行异议申请书，要求扣除久缘公司欠其案款6231505.33元给付龙盛公司，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10执异5号执行裁定书，裁定龙盛公司的异议请求成立。廊坊市中级人民法院将久缘公司与龙盛公司相互支付款项折抵后，扣划了龙盛公司4752754.55元，廊坊中级人民法院作出（2019）冀10执754号结案通知书。至此龙盛公司已不再欠久缘公司工程款，龙盛公司承担连带责任的前提条件“拖欠久缘公司的工程款”已消灭。久缘公司申请执行龙盛公司给付工程款一案，执行过程中，龙盛公司已向廊坊市中级人民法院提出执行异议，在异议申请书中，龙盛公司提出，应将龙盛公司给付久缘公司的工程款扣除久缘公司应给付龙盛公司的赔偿后，将剩余款项给付包括申请人高万国等申请执行的几个案件申请人，龙盛公司已尽了所有义务。廊坊中院执行局将余款扣划后汇入天津市宁河区人民法院执行账号，未给付申请人高万国等几个申请执行人，廊坊中院如何处置，龙盛公司不能左右。大城县人民法院（2021）冀1025执恢27号执行通知书要求龙盛公司继续承担“在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任”失去了事实基础和法律根据，应排除龙盛公司的履行义务，驳回申请执行人高万国对龙盛公司的执行申请,解除对龙盛公司银行存款的冻结,终结对龙盛公司的执行。 申请执行人高万国称,对异议人（被执行人）龙盛公司的执行是基于香河县人民法院（2012）香民初字第1920号民事判决书与廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第142号民事判决书确定的给付义务，“龙盛公司在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任”。龙盛公司称不欠久缘公司钱了，是在抵销了6231505.33元和扣划了4752754.55元后的不欠，但抵消和扣划是错误的。首先，龙盛公司提出的抵消异议申请，不应得到支持。香河县人民法院（2012）香民初字第1920号民事判决书判决“龙盛公司在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任”，那么龙盛公司欠付的工程款应先行支付给申请执行人，而不能去抵销偿还龙盛公司自己的钱款。其次，廊坊市中级人民法院将龙盛公司抵销后的款项划拨也是错误的。2019年11月29日大城县人民法院作出裁定，冻结龙盛公司应给付久缘公司的工程款5920901.69元及应付的利息和延迟开工损失2193817.5元，而天津市宁河区人民法院是在2019年12月5日才作出的裁定和协执，大城县人民法院冻结在先，宁河区人民法院冻结在后，将其款项划拨交付宁河区人民法院是违法的。为此大城县人民法院恢复对龙盛公司的执行没有错误，请求驳回异议人（被执行人）龙盛公司的异议请求。 被执行人久缘公司没有提出答辩。 本院查明，2012年10月22日香河县人民法院作出（2012）香民初字第1920号民事判决书，判决被执行人久缘公司偿还申请人执行人高万国借款本金100万元及利息；龙盛公司在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任。2014年7月9日，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊执指字第10号执行裁定书，裁定香河县人民法院作出的（2012）香民初字第1920号民事判决书由大城县人民法院执行。2014年8月25日本院立案执行，执行案号为（2014）大执字第378号。本案经本院执行，因龙盛公司是否尚欠久缘公司工程款，执行依据没有明确，且龙盛公司坚称其已经不再欠付久缘公司工程款，故本院无法执行龙盛公司财产，又因本院无法查找到久缘公司可供执行的财产，综上原因本院于2016年1月15日依法作出（2014）大执字第378号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2019年11月5日河北省高级人民法院作出（2019）冀民终776号民事判决书，该判决第二项，龙盛公司支付久缘公司工程款5920901.69元及利息；第三项，龙盛公司赔偿久缘公司延期开工损失2193817.5元。申请执行人高万国据此向大城县人民法院提出申请，要求本院冻结龙盛公司应赔偿久缘公司的上述款项用以偿还久缘公司欠其借款本息。大城县人民法院根据高万国申请于2019年11月29日作出（2014）冀1025执377、378号执行裁定书并向龙盛公司送达，冻结被执行人龙盛公司应付久缘公司工程款5920901.69元及应付的利息和延期开工的损失2193817.5元。冻结该款项后，久缘公司以河北省高级人民法院作出（2019）冀民终776号民事判决书为执行依据向廊坊市中级人民法院申请执行，执行案号为（2019）冀10执754号。廊坊市中级人民法院在执行过程中，因2012年9月14日廊坊市中级人民法院作出的（2011）廊民三初字第295号民事判决书，判决久缘公司赔偿龙盛公司4387635元经济损失，（2013年4月10日龙盛公司向廊坊市中级人民法院申请执行，2017年2月10日，廊坊市中级人民法院指定香河县人民法院执行，2019年指定廊坊经济开发区人民法院执行），久缘公司未履行义务为由，龙盛公司要求与久缘公司尚未履行的款项进行抵销，并向廊坊市中级人民法院提出执行异议。2020年1月20日廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10执异5号执行裁定书，裁定龙盛公司的异议请求成立，龙盛公司抵销债务6313942元。 又查明，2019年12月5日，天津市宁河区人民法院向廊坊市中级人民法院送达了（2015）宁执字2486—2799号执行裁定书及协执通知书，请求廊坊市中级人民法院协助扣留（2019）冀10执754号案件执行款1280万元。对于龙盛公司与久缘公司抵销6313942元债务后，根据河北省高级人民法院作出（2019）冀民终776号民事判决书龙盛公司还应给付久缘公司的4752754.55元，廊坊市中级人民法院在扣除受理费、执行费后款项4642549.09元按天津市宁河区人民法院（2015）宁执字2486—2799号协执通知汇入天津市宁河区人民法院执行账户。申请人高万国案未能执行到位，申请恢复对本案的执行。大城县人民法院于2021年2月26日恢复对（2014）大执字第378号案件的执行，案号为(2021)冀1025执恢27号，2021年3月1日向龙盛公司送达了恢复执行通知书。 上述事实有（2012）香民初字第1919号民事判决书、（2014）廊执指字第9号执行裁定书、（2014）大执字第377号案件流程管理表、（2014）冀1025执377、378号执行裁定书、（2019）冀民终776号民事判决书、（2019）冀10执754号执行通知书、龙盛公司执行异议书、（2020）冀10执异5号执行裁定书、（2019）冀10执754号结案通知书、(2021)冀1025执恢27号恢复执行通知书及龙盛公司的异议申请书证实。 本院认为，香河县人民法院（2012）香民初字第1920号民事判决书判决“龙盛公司在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任”。河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终776号民事判决书，该判决第二项，龙盛公司支付久缘公司工程款5920901.69元及利息，是对（2012）香民初字第1919号民事判决书中“工程款范围”的额度确定。根据（2019）冀民终776号民事判决书，“工程款范围”确定后，异议人（被执行人）龙盛公司应根据（2012）香民初字第1920号民事判决书的判决向本案申请人高万国履行偿还借款的连带义务，在其没有履行连带偿还义务的情况下申请人高万国申请恢复立案执行，本院对异议人（被执行人）龙盛公司拖欠的工程款采取冻结措施，并向其发出恢复执行通知书符合法律规定。龙盛公司称其与久缘公司抵销债务后的余款被廊坊市中级人民法院划拨并已作出结案通知书，不能视为龙盛公司已按（2012）香民初字第1920号民事判决书履行了自己“在拖欠久缘公司工程款范围内承担连带偿还责任”的判决义务。（2012）香民初字第1920号民事判决书是基于龙盛公司以自己拖欠久缘公司的工程款为久缘公司提供借款担保的事实而判决其承担连带责任，故“工程款范围”应视为龙盛公司为久缘公司向申请人高万国借款提供担保的额度，也是其与久缘公司连带偿还借款的额度,为此河北省高级人民法院（2019）冀民终776号民事判决书与（2012）香民初字第1920号民事判决书相关联。（2019）冀民终776号民事判决书生效后久缘公司本应向本院提供该判决作为执行龙盛公司连带偿还借款的依据，而其另行向廊坊市中级人民法院申请执行龙盛公司，造成河北省高级人民法院（2019）冀民终776号民事判决书与（2012）香民初字第1920号民事判决书在执行程序上隔离和独立，客观上也造成龙盛公司应偿还申请人高万国的款项得不到执行，侵害了申请人高万国的合法权益；本院于2019年11月29日作出（2014）冀1025执377、378号执行裁定书对龙盛公司工程款项进行冻结，对龙盛公司具有法律效力，而龙盛公司向廊坊市中级人民法院提出债务抵销异议申请，规避了本院对龙盛公司的执行，侵害了申请人高万国合法权益。本院认为在两个判决执行程序隔离、独立状态下，廊坊市中级人民法院在执行河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终776号民事判决书过程中做出的“抵销”、“划拨”及“结案”执行行为不应再与本院对（2012）香民初字第1920号民事判决书的执行行为相关联。故龙盛公司请求驳回申请执行人高万国对龙盛公司的执行申请，终结对龙盛公司执行的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、并依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回香河县龙盛房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  王瑞松 审判员  陈 磊 审判员  吕元合 二〇二一年四月十三日 书记员  周 娜