湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2610号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文轩，男，2015年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。法定代理人：彭某，男，1978年5月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系彭文轩之父。委托诉讼代理人：孙大卫，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴从喜，男，汉族，1968年09月22日出生，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：湖北明天城市快线客运有限责任公司，住，住所地黄陂区前川街百兴街**（冰晶江城****）/div>法定代表人：熊仁洪，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：蔡惟，男，汉族，1989年10月15日出生，住武汉市黄陂区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市公司（以下简称人保武汉市分公司）因与被上诉人彭文轩、吴从喜、湖北明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天快运公司）、蔡惟机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保武汉市分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判伤残赔偿金按农村居民标准计算，不服金额为12726元。2、上诉费用由彭文轩、吴从喜、明天快运公司、蔡惟承担。事实和理由：彭文轩的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，彭文轩为武汉市黄陂区前川街群联村村民，属于农村居民，且长期在农村地区生活，应按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。彭文轩提供的统计部门网站查询结果认为彭文轩户籍地属于城镇范围，人保武汉市分公司认为彭文轩从网站获取信息未经相关部门核实认可，不能作为定案依据，且彭文轩网站查询结果不能证明武汉市黄陂区前川街群联村属于城镇范围。人保武汉市分公司认为户口性质应以公安机关制作的户口簿为依据，其他单位没有认定居民户口性质的资格和能力。彭文轩不能证明其长期居住在城市，一审判决认定彭文轩居住地属于城镇近郊，按城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金没有事实依据和法律依据。彭文轩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确、应当维持原判。驳回人保武汉市分公司的上诉请求。户口本签发的时间及国家政策的变化应以国家官网统计部门为准。吴从喜、明天快运公司、蔡惟均未提交书面答辩意见。彭文轩向一审法院起诉请求：1、判令人保武汉市分公司对彭文轩的交通事故损失134102.58元在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令吴从喜、明天快运公司、蔡惟对彭文轩超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由吴从喜、明天快运公司、蔡惟、人保武汉市分公司承担。一审法院认定事实，2019年12月15日11时，驾驶人吴从喜驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，车上乘坐苏红、李培书及彭文轩，沿川龙大道由东向西方向行驶，途径川龙大道K万家湾147号门前路段左转弯时，遇驾驶人蔡惟驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车由西向东对向行驶时两车相撞，造成苏红、李培书、彭文轩受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通大队道路交通事故认定书认定：吴从喜负此事故的主要责任；蔡惟负此事故的次要责任；苏红、李培书、彭文轩不负此事故的责任。彭文轩受伤后在武汉市妇幼保健院住院治疗9天，用去治疗费21223.58元。2020年5月22日，彭文轩的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为：彭文轩损伤构成十级伤残，后期治疗费26250元，护理时间30日，营养时间30日。彭文轩支付鉴定费2300元。在庭审中，人保武汉市分公司申请重新鉴定，后双方达成协议：彭文轩同意后期治疗费按2000元计算，人保武汉市分公司撤回对彭文轩的重新鉴定申请。事故发生后，彭文轩、吴从喜、明天快运公司、蔡惟、人保武汉市分公司因赔偿事宜协商未果，为此，彭文轩向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明，吴从喜驾驶的鄂Ａ×××**号车的登记车主是明天快运公司，吴从喜是该车的代班司机。蔡惟驾驶的鄂Ａ×××**号车为其所有，其为该车在人保武汉市分公司投保了交强险和限额100万的第三者责任险，并投有不计免赔率险，该事故发生在保险期内。经依法核算，彭文轩因交通事故造成的经济损失为107383.28元，其中：医疗费21223.58元、后期治疗费2000元、伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3507.70元（42677元/年÷365天/年×30天）、交通费500元、精神抚慰金3000元。一审法院认为，吴从喜、蔡惟驾驶机动车发生交通事故，经公安交管部门认定，吴从喜负此次事故主要责任，蔡惟驾负此次事故的次要责任，彭文轩不负此事故的责任，故彭文轩因本次交通事故造成的经济损失，应由吴从喜、蔡惟承担相应的民事责任。吴从喜驾驶的鄂Ａ×××**号车的登记车主是明天快运公司，该公司对鄂Ａ×××**号车有管理责任，故由吴从喜承担的民事责任，应由明天快运公司承担连带赔偿责任。因蔡惟为鄂Ａ×××**号在人保武汉市分公司投保了交强险，根据相关法律规定，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，但本次事故造成包括彭文轩在内的多人受伤，其中本案另一伤者苏红放弃对吴从喜、蔡惟、明天快运公司、人保武汉市分公司主张权利，另一伤者李培书在交强险范围内预留份额76879.78元。因肇事车辆在人保武汉市分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，应赔偿彭文轩经济损失43120.22元（其中医疗费10000元）。余下损失64263.06元（107383.28元－43120.22元），按照各自过错的比例分担责任，由吴从喜承担44984.14元（64263.06元×70%），由蔡惟承担19278.92元（64263.06元×30%）。因蔡惟为鄂Ａ×××**号在人保武汉市分公司投保了限额100万元不计免赔的第三者责任险，应由蔡惟承担的赔偿责任，由人保武汉市分公司在承保的第三者责任险的限额内承担，即由人保武汉市分公司在第三者责任险范围内赔偿彭文轩经济损失19278.92元。彭文轩的户籍地为武汉市黄陂区前川街群联村万家湾，该地区属于城镇近郊，彭文轩主张按城镇标准计算伤残赔偿金的请求，一审法院予以支持。一审法院酌定其交通费为500元，精神抚慰金为3000元。人保武汉市分公司垫付医疗费10000元，彭文轩予以认可，应在其赔偿款中扣减，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、人保武汉市分公司在机动车交强险范围内赔偿彭文轩经济损失33120.22元（已扣减垫付10000元）；二、由人保武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿彭文轩因交通事故造成的经济损失19278.92元；三、由吴从喜赔偿彭文轩经济损失44984.14元；四、明天快运公司在吴从喜承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；五、驳回彭文轩的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取585元，鉴定费2300元，合计2885元，由吴从喜负担2000元，蔡惟负担885元。本院二审期间，人保武汉市分公司、吴从喜、明天快运公司、蔡惟均未向本院提交新证据，彭文轩向本院提交的证据有：1、幼儿园工商信息；2、彭文轩在幼儿园学前教育管理信息系统截屏。经本院组织举证、质证，鉴于人保武汉市分公司对证据1真实性不持异议，本院予以确认；因证据2无原件，其真实性本院无法确认。各方当事人对一审查明的事实均不持异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于是否应适用城镇居民赔偿标准计算彭文轩伤残赔偿金。彭文轩的户籍地为武汉市黄陂区前川街群联村万家湾，该地区属于城镇近郊，一审法院适用城镇居民赔偿标准计算，并无不当。人保武汉市分公司主张应按照农村居民收入标准计算伤残赔偿金，并未提交实质性证据证明其观点，故对该项上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，人保武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  代娟二〇二一年四月一日法官助理吴倩书记员徐莹