海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0107民初627号原告周娇，女，1986年4月28日出生，汉族。委托代理人刘怀，海南海地律师事务所律师。被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村。负责人周业吉,该村民小组组长。委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。原告周娇诉被告海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村民小组（以下简称迈宏村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄文玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娇的委托代理人刘怀、被告迈宏村民小组及其委托代理人何壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娇诉称：1993年，被告集体土地被政府征用，政府于当年向被告支付第一笔征地补偿款，而后，被告按本村村民人数进行平均分配，包括原告在内每人分得征地补偿款18000元。2014年，政府向被告支付1993年被征用土地剩余补偿款及1993年至2014年共计20年所孳生的利息等。2014年4月15日，被告将政府所支付的款项再次进行平均分配，每人分得征地补偿款50000元，而被告却以原告已出嫁，系“外嫁女”为由，拒绝分配给原告，原告多次追要后，被告仍拒绝分配。就分配方案是按人口每人50000元补偿款这一事实，在蔡海娃诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案（2014）琼山民一初字第377号中已经审理查明。鉴于上述事实，原告认为被告用于分配的土地征用补偿款是其1993年土地被征用后政府支付的余款及其20年后所孳生的利息，政府征地补偿款安置时系1993年，原告户籍还在被告处，依赖被告的土地为基本生活保障及长期在被告处生产生活，应当确认原告在政府征地补偿安置方案确定时，是被告的集体经济组织成员，因此，原告对被告1993年土地被征用的来的土地补偿余款及孳生利息享有参与分配的权利。在本案中，被告以原告系“外嫁女”而拒绝向原告分配征地补偿款，显然是违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”及第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”规定的，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告应当依法向原告支付征地补偿款50000元。综上所述，被告不向原告分配土地补偿款的行为，已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决：1、依法判令被告向原告支付征地补偿款人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告迈宏村民小组辩称，原告所诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷无理，依法应予以驳回。理由如下：1、原告已享有土地安置补偿款。根据《迈宏村会议纪要》约定，该纪要已经全体村民代表同意，并报云龙镇纪委备案，该纪要及分配方案合法有效，并已得到生效判决支持。该纪要上有原告方家庭代表同意该纪要约定的分配方案的签名，并已领取了土地补偿款，且原告对此没有否认。既然原告方家庭代表已领取了其全家包括原告在内的土地补偿款，原告再另行起诉要求分配土地补偿款是没有事实和法律依据的。2、原告诉称被告的土地补偿款是按人口分配，与事实不符。如前所述，被告的土地补偿款是按照承包耕作土地进行分配，该分配方案充分考虑到村民的利益，这一事实有两级法院生效判决予以确认。因此，原告在已领取了按土地面积相应土地补偿款的情况下，以被告按人口分配为由，还要求另行按人口分配土地补偿款是没有事实及法律依据的，该诉请损害了权益村民的合法权益，依法不能得到支持。综上所述，原告所诉与事实不符，违反法律规定，损害全体村民的合法权益，依法应予以驳回。经审理查明：被告迈宏村民小组于1993年与原琼山县云龙投资股份有限公司（以下简称“云龙股份公司”）签订征地补偿协议，约定征用被告270.926亩的土地，土地补偿费为6250298元。在获得部分土地补偿费后，被告于1993年制定《土地补偿分配方案》，分别按5100元/人及18840元/人向本村村民分配土地补偿款。原告在上述两次分配过程中均得到相应款项。2013年12月11日，海口琼山区人民政府与海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村民小组签订《协议书》，达成以下协议：1993年，云龙股份公司征收迈宏村民小组土地面积270.926亩，土地补偿款共6250298元，已支付2030327元，尚欠4219971元按还本付息的方式支付，计息时间从1993年12月至2013年12月止，本息合计11845458.6元；上述拖欠的款项11845458.6元于2014年1月26日支付到迈宏村民小组的账户。2014年4月2日，迈宏村民小组由负责人周业吉主持召开村民会议，讨论上述土地补偿款的分配，决定按各家各户承包每亩25000元的方案进行分配。2014年4月15日，被告按照分配表确定的数额通过银行转账的方式向村民发放土地补偿款，原告的家庭代表领取了相应的补偿款项。原告认为被告在实际发放土地补偿款过程中并非按照村民承包土地的面积每亩25000元的标准发放土地补偿费，而是按照本村人口每人50000元、外出人口每人25000元的标准实际发放土地补偿费，被告未按人口标准向原告发放土地补偿费的行为侵害了原告的利益为由，诉至法院。上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、证明、（2014）琼山民一初字第377号民事判决书、协议书、支付系统专用凭证、迈宏村云龙股份公司遗留资金表、海口农商银行进账单、1993土地补偿费分配表、土地承包合同书，被告提交的迈宏村会议纪要、迈宏村民承包责任合同分配表以及原告和被告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为：本案的主要争议焦点为：1、原告在土地补偿款安置方案确定时是否具有被告集体经济组织成员资格？2、被告是按人口标准还是按承包地面积标准分配土地补偿款？一、关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案中原告是否具有被告集体经济组织成员资格应以征地补偿安置方案确定的时间作为认定标准。根据双方提交的证据并结合庭审中的陈述来看，本案涉讼的土地于1993年已经被征用并确定了土地补偿标准，且被告于1993年对前期已收到的土地补偿费亦制定了《土地补偿分配方案》并发放了相应款项。故本案应以1993年作为认定原告是否具有被告集体经济组织成员资格的时间节点。原告在1993年土地补偿费分配方案确定时户口仍登记在被告处，且参与了1993年的土地补偿费的分配，与被告形成了固定的生产生活关系，故原告在就剩余部分的土地补偿费及利息分配时仍具有被告集体组织成员资格。二、关于被告是按人口标准还是按承包地面积标准分配土地补偿款的问题。被告在2014年收到剩余土地补偿费及利息后，召开村民会议表决通过《迈宏村会议纪要》，该纪要决定按各家各户承包地每亩25000元的标准发放土地补偿费。从被告提交的会议纪要及原、被告在庭审中的陈述来看，被告村民小组三分之二以上的村民户代表参加了此次会议且有三分之二以上户代表同意按承包地每亩25000元的标准发放土地补偿款。被告通过召开村民会议的方式决定分配方案系被告村民小组行使自治权的行为，符合法律规定，在实际分配土地补偿款时应参照执行。原告认为被告在实际分配土地补偿款时并未按照村民会议讨论通过的方案执行，而是按人口标准即每人50000元进行分配，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应就被告实际按人口标准进行分配的事实主张承担举证责任。原告申请的证人均与原告存在一定的利害关系，且无其他有力证据予以佐证原告的主张，故原告应承担举证不能的不利法律后果。原告的家庭代表以土地承包面积为标准领取相应土地补偿款后，原告又以人口数量标准请求再次分配土地补偿款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告周英娥的诉讼请求。案件受理费525元，由原告周英娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  黄文玲二〇一六年六月二十七日书记员  王青耀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。审核：黄文玲撰稿：黄文玲校对：王青耀印刷：张林萍