安徽省休宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1022行初10号 原告毕勇，男，汉族，1965年5月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被告黄山市公安局黄山分局，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路，统一社会信用代码113410030031452804。 法定代表人王曙辉，该分局局长。 出庭负责人黄文海，该分局党委委员、纪检组长。 委托代理人张文华，该分局法制大队民警。 委托代理人李阳，该分局法制大队民警。 被告黄山市人民政府，住所地黄山市屯溪区天都大道1号，统一社会信用代码113410000031390676。 法定代表人孙勇，该市市长。 委托代理人黄高晖，黄山市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人金东林，黄山市司法局工作人员。 第三人汪年平，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。 原告毕勇不服被告黄山市公安局黄山分局（以下简称黄山区公安局）作出的黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书和被告黄山市人民政府（以下简称市政府）做出的黄政复决〔2020〕34号行政复议决定书，治安管理（治安）行政处罚一案，黄山市黄山区人民法院于2020年8月18日立案受理，后经黄山市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年12月7日立案受理后，分别于2020年12月8日、9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告毕勇、被告黄山区公安局党委委员、纪检组长黄文海及委托代理人张文华、被告黄山市人民政府委托代理人黄高晖、金东林到庭参加诉讼，第三人汪年平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄山区公安局于2020年6月12日对汪年平作出黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书，认定2020年4月14日毕勇在黄山区民政局办公室与汪年平发生争执，双方发生肢体冲突，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪年平处行政罚款二百元的处罚。毕勇就该行政处罚决定于2020年6月29日向市政府申请行政复议，市政府于2020年7月22日做出黄政复决〔2020〕34号行政复议决定书维持了黄山区公安局黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书。 毕勇诉称，2007年底，汪年平弟弟汪文平在时任黄山区看守所所长的原告手上刑满释放，为发泄对其弟弟汪文平只被裁定减刑6个月的不满，汪年平故而捏造在原告办公室行贿4000元的事实，并向纪检机关进行举报，从而引起中共黄山××纪委对原告毕勇进行立案调查。汪年平为了给自己捏造的事实找佐证，利用职务之便，带领吴某2等人找到证人孙某、吴某1、邹某等人，以金钱诱惑、许诺给其亲属减刑为诱饵，指使孙某等人作伪证陷害毕勇，伙同汪某、吴某2等人采取非法拘禁的手段逼迫毕勇在谈话笔录上签字。案件移交至检察机关之后，检察机关出于对纪检干部的信任，竟然将汪年平捏造的事实列入了起诉指控，黄山区人民法院以“零口供”和“自首”判处原告毕勇三年的刑罚。2020年4月14日，当毕勇把茶水泼向汪年平身上时，汪年平上来就打了毕勇一拳，被赵某拉开后，打110报警诬告毕勇:“毕勇今天到我办公室吵闹，把我杯子砸了，还打了我。”“第一个是在办公室吵闹，第二还用杯子砸我，砸的我一身水，第三，他用手抓了我并用拳头打了我。”“我没有还手，因为他要继续打我，所以我把他推到墙边去了。”事后，第一时间与汪某、吴某2串通，让其作伪证继续陷害毕勇，致使毕勇受到行政拘留七天的处罚。 上述事实有《2013年12月16日与汪文平通话录音及摘要》、《2009年12月11日黄山区检察院询问吴川兰笔录》、《2009年12月18日黄山区检察院询问汪年平笔录》、《2009年12月11日黄山区人民检察院询问孙金凤笔录》、《2020年4月14日找汪年平核实情况实录》、《2020年4月3日向汪某、卢新龙询问情况实录》、《2020年4月1日找吴某2询问情况实录》《2020年4月2日找周维国、刘实询问情况实录》、2020年7月28日汪年平递交给黄山区人民法院的《答辩状》等等书证为证。 综上所述，汪年平等人的所作所为已经构成犯罪，理应受到法律的惩罚，但一直被汪某等黑恶势力所庇护而逍遥法外。这次黄山公安分局及相关部门，依旧对汪年平屡屡违法违纪的事实不管不问，只是轻描淡写地给这个制造冤案的罪魁祸首罚款200元的行政处罚了事，这显然是错误的，该具体行政行为应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求撤销《黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书》和《黄政复决〔2020〕34号行政复议决定书》，依据《治安处罚法》第四十二条、第四十三条的规定对第三人汪年平重新进行处罚。 原告毕勇向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据:1、毕勇身份证复印件；2、《黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书》；3、《黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕282号行政处罚决定书》；4、《黄政复决〔2020〕34号行政复议决定书》，证明原告提起行政诉讼的主体资格。 第二组证据:1、《2013年12月16日与汪文平通话录音及摘要》2、《2009年12月11日黄山区检察院询问吴川兰笔录》；3、《2009年12月18日黄山区检察院询问汪年平笔录》；4、2014年4月12日汪年平递交到黄山区人民法院的《答辩状》；5、《2009年12月11日黄山区人民检察院询问孙金凤笔录》;6、《2010年元月27日黄山区人民检察院询问蔡排超笔录》;7、《向王进辉询问情况录音摘要》;8、《向陈春雨询问情况录音摘要》;9、《2015年1月29日与童玲玲谈话情况》10、《2013年12月25日与叶平通话录音及摘要》。证明2007年汪年平利用职务之便捏造事实诬告陷害毕勇的事实。 第三组证据:1、《2020年4月14日找汪年平核对情况实录》;2、2020年7月28日汪年平递交到黄山区法院的《答辩状》；3、《2020年4月14日现场勘验笔录》；4、《黄政复〔2020〕34号参加行政复议通知书（汪年平）》。证明2020年4月14日，汪年平刻意诬告陷害毕勇的事实; 第四组证据:1、《关于毕勇所写受贿交待材料的证明》; 2、《关于汪年平参加毕勇案件调查情况的说明》;3、孙某2015年1月5日递交到黄山区人民法院的《刑事答辩状》;4、《关于毕勇收受孙金凤、邹某等人贿赂的情况说明》;5、2015年3月23日吴川兰递交到黄山区人民法院的《答辩状》。6、《2014年11月5日黄山市中级人民法院周群讯问汪年平的笔录》证明汪年平等人利用职务之便伪造证据陷害毕勇的事实。 第五组证据:1、《2020年4月3日向汪某、卢新龙询问情况实录》；2、《2020年4月8日寻找汪某询问情况实录》;3、《2020年4月9日上午寻找汪某询问情况实录》; 4、《2020年4月9日在汪某办公室实录》;5、《平湖西路7号楼501室情况》;6、《2015年2月13日在区纪委实录》; 7、《2016年2月25日在区纪委实录》；8、《2019年1月28日下午与吴某2谈话实录》;9、《2020年4月1日找吴某2询问情况实录》；10、《黄纪立字［2008］02号违纪案件的卷宗材料》（申请法庭调取的证据）；11、《2020年3月24日在黄山××纪委实录》；12、《2020年7月23日黄山市纪委答复电话录音摘要》；13、《2020年4月2日向周维国、刘实询问情况实录》；14、《2020年4月28日与刘实通话录音》；15、《崔小宝亲笔证词》；16、《证人崔某、胡某的答辩状》；17、《黄纪决［2010］13号决定》；18、《（2015）控申字第03号黄山区人民检察院转办通知单》19、《黄公（信）不受字［2015］157号不受理信访事项告知书》；20、《黄公（甘棠）不立字［2014］01号不予立案通知书》。证明汪某、吴某2等人作伪证帮助汪年平陷害毕勇的事实。 第六组证据: 1、《关于再次要求对毕勇所涉案件进行复查的请求》；2、2019年9月25日中共黄山区监察委向人民法院递交的《答辩状》；3、《2020年11月16日与黄山市纪委通话录音及摘要》；4、《2020年5月26日黄山市信访局答复电话录音摘要》；5、《(2014)黄刑监字第1号驳回通知》；6、《(2018)皖10刑申15号回通知书》；7、《黄山市黄山区人民检察院回复函》；8、《黄山市人民检察院群众来信回复函》；9、黄山区人大常委会公告。 黄山区公安局辩称，本机关于2020年8月21日收到黄山区人民法院送达的(2020)皖1003行初13号应诉通知书，黄山区人民法院依法受理了毕勇不服我局以“黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕252”《行政处罚决定书》对汪年平作出的二百元罚款处罚决定，提起行政诉讼，现提出如下答辩意见: 一、本案认定事实清楚，证据确实充分 2020年4月14日10时30分许，毕勇来到黄山区民政局汪年平办公室。到办公室后，毕勇拿了一张椅子坐在汪年平办公桌的右侧，从包里拿出《关于汪年平参加毕勇案件调查情况的说明》等相关材料，责问汪年平当年此材料是否是其向黄山区人民法院递交的。汪年平看过材料后没有正面回答，只是说材料上面有公章。毕勇又拿出其他材料追问是不是汪年平将这些材料交到法院的，在毕勇的反复追问下，汪年平说记不清了。毕勇就对汪年平说:“如果你不想断子绝孙的话就老老实实回答我的问题”。汪年平表示记不清了。此时，毕勇将汪年平办公桌上茶杯的水泼向汪年平胸腹部，汪年平就把办公椅往后拖，站起身来用右手打了毕勇左脸部一拳，毕勇也站起身来，双方互相揪扯起来，两人互相推搡了几下后被办公室工作人员拉开。打架造成毕勇左脸部发红，汪年平右脖颈处有红色指印和抓痕。后经进一步深入调查发现:毕勇曾多次去找汪年平及当年经办案件的纪委工作人员。 以上事实有毕勇、汪年平的陈述与申辩，汪某、赵某等人证人证言，现场勘验笔录、照片、方位图，现场提取照片和笔录，毕勇提交的录音录像资料刻录光盘等证据证实。 二、本案程序合法，适用法律正确，处罚适当 分局甘棠派出所接到分局110指令后，立即出警进行现场处置，并于4月14日受案展开调查。在案件调查过程中依法对涉案人员进行传唤并开展询问，对现场进行勘验，同时对现场相关人员开展询问。公安机关在调查清楚事实的基础上认为:本案因毕勇将办公桌上的茶水故意泼向汪年平身上引发事端，汪年平被茶水泼后就起身打了毕勇左脸一拳，汪年平的行为不属于正当防卫，其行为已构成殴打他人;但汪年平的行为系原告毕勇的过错引起，且汪年平造成毕勇的伤害后果较轻。因此，汪年平的行为属于“情节较轻”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定:对情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。因汪年平的行为系初次违反治安管理且社会危害性不大，根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的通知(公通字(2018)17号)第十一规定:对治安管理处罚法规定“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节的，一般决定适用五百元以下罚款。因此，公安机关认为第三人汪年平的行为构成了殴打他人，根据其行为的起因、性质、情节、后果等因素，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对汪年平处行政罚款二百元的处罚。综上所述，本机关认为此案事实清楚，证据确凿，程序合法处罚适当，请求驳回毕勇的诉讼请求。 黄山区公安局向本院提交了以下证据：一、程序部分：1、受案登记表，证明：依法受案；2、受案回执，证明：受案告知报案人；3、传唤证及传唤审批，证明：依法传唤违法嫌疑人汪年平、毕勇；4、送达回执，证明传唤证在龙北社区居民委员会的见证下进行送达；5、延长办案期限审批表，延长办案期限依法审批；6、行政处罚告知笔录，证明被处罚人汪年平、毕勇在处罚前依法履行告知程序；7、行政处罚审批表，证明汪年平、毕勇行政处罚依法进行了层级审批；8、送达回执，证明汪年平、毕勇行政处罚决定书复印件相互送达对方；二、事实部分：1、行政处罚决定书（两份），证明汪年平、毕勇被处罚的事实、理由、法律依据及法律救济渠道等；2、调查报告，证明对案件的调查，处理意见等；3、毕勇第一次询问笔录，证明本案发生的起因、经过等情况；4、毕勇第二次询问笔录，证明本案发生的起因、经过情况及近几年以来原告多次找汪年平、汪某等人的事实；5、毕勇第三次询问笔录，证明公安机关传唤毕勇未到案的相关情况；6、汪年平第一次询问笔录，证明本案发生的起因、经过等情况；7、汪年平第二次询问笔录，证明汪年平承认打了毕勇左脸一拳的事实；8、汪年平第三次询问笔录，证明毕勇多次找汪年平的相关情况；9、汪年平第四次询问笔录，证明对之前陈述的补充和更正等；10、证人赵某第一次询问笔录，证明案件发生的起因、结果等情况；11、证人汪某（纪委工作人员）询问笔录，证明毕勇多次找汪某的相关情况；12、证人吴某2（纪委工作人员）询问笔录，证明毕勇多次找吴某2的相关情况；13、证人张某（纪委工作人员）询问笔录，证明毕勇多次到区纪委去反映问题的相关情况；14、证人吴某3询问笔录，证明毕勇找汪某的相关情况；15接受证据材料清单，证明毕勇提交的4月14日现场视频；16、现场勘验笔录，证明现场勘验笔录、照片、方位图等；17、提取笔录，证明从吴某3手机提取的相关电子信息；18、违法犯罪经历查询证明，证明查询系统查询汪年平、毕勇是曾经是否受到过刑事、行政处罚情况；19、刑事判决书等，证明毕勇曾受刑事、行政处罚；20、罚款缴纳票据，证明汪年平依法交纳了罚款；21、行政案件集体研究记录，证明本案处罚经办案单位及分局集体研究。三、法律依据：1、《治安管理处罚法》节选——第四十三条的法律规定；2、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》相关规定；3、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》相关规定。另，黄山区公安局对毕勇依法作出了行政拘留7日的处罚，毕勇不服进行了行政诉讼，现在二审已生效。 黄山市人民政府辩称，毕勇不服黄山区公安局于2020年6月12日作出的黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定及市政府作出的黄政复决〔2020〕34号行政复议决定，向法院提起行政诉讼，市政府认为，毕勇诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回，理由如下： 一、市政府行政复议程序合法。毕勇不服被告于2020年6月12日作出的黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定于2020年6月29日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理，分别向被告送达了行政复议答复通知书，向原告送达了行政复议受理通知书，向第三人送达了参加行政复议通知书。黄山区公安局在法定期间内向本机关提交了行政复议答复书及相关证据材料，市政府依法审理，经集体讨论后，于2020年7月22日作出行政复议决定，维持黄山区公安局于2020年6月12日作出的黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定，行政复议决定书依法送达各方当事人。市政府行政复议程序合法。 二、市政府作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 市政府经审理查明，毕勇因刑事申诉，曾多次找汪年平及当年经办案件的纪委工作人员。2020年4月14日10时30分许，毕勇来到黄山区综合政务区1号楼10层黄山区民政局汪年平办公室。来到办公室后，毕勇就拿了一张椅子坐在汪年平办公桌的右侧，从包里拿出《关于汪年平参加毕勇案件调查情况的说明》等相关材料，责问汪年平当年此材料是否是其向黄山区人民法院递交的。汪年平看过材料后没有正面回答，只是说材料上面有公章。毕勇又拿出其他材料追问是不是其将这些材料交到法院的，在毕勇的反复追问下汪年平说记不清了。毕勇就对汪年平说:“如果你不想断子绝孙的话就老老实实回答我的问题”。汪年平表示记不清了。此时，毕勇将汪年平办公桌上茶杯的水泼向汪年平胸腹部，汪年平就把办公椅往后一拖，站起身来右手打了毕勇左脸部一拳，毕勇也站起身来，双方互相揪扯起来，两人互相推搡了几下后被办公室工作人员拉开。打架造成毕勇左脸部发红，汪年平右脖颈处有红色指印和抓痕。以上事实有毕勇、汪年平的陈述与申辩，汪某、赵某等人证人证言，现场勘验笔录、照片、方位图，现场提取照片和笔录，毕勇提交的录音录像资料刻录光盘等证据证实。市政府认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告具有对辖区发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的职责。该法第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第十一规定:对治安管理处罚法规定“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节的，一般决定适用五百元以下罚款。该指导意见第二部分具体行为裁量标准“故意伤害、殴打他人被侵害方有过错，且伤害后果较轻的属于情节较轻”。本案中汪年平因毕勇将办公桌上的茶水故意泼向汪年平身上就起身打了毕勇左脸一拳，该行为不属于制止正在实施违法行为，应当予以处罚。但汪年平系初次违反治安管理且社会危害性不大。毕勇对刑事处罚不服，应当依法进行申诉，毕勇却采取直接找当年从事纪检工作的汪年平核实未果的情况下，将汪年平办公桌上的茶水泼向汪年平身上引发事端，明显存在过错，且毕勇伤情较轻。黄山区公安局认定汪年平实施殴打他人，情节较轻，决定给予汪年平罚款二百元的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。但黄山区公安局在认定汪年平的违法事实属于情节较轻，应当在行政处罚决定书中予以认定，本机关予以指正。黄山区公安局在作出处罚前履行了受案、调査、审批、决定、告知、送达等法定程序，程序合法。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持黄山区公安局于2020年6月12日作出的黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定，并无不当。综上，毕勇诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回。 市政府向本院提交的证据：1、行政复议决定书(黄政复决〔2020〕34号)，证明市政府依法作出了行政复议决定及决定的具体内容；2、行政复议申请材料，证明毕勇提出的行政复议申请内容；3、行政复议申请受理、答复、参加行政复议通知书，证明市政府按照法定程序办理行政复议案件；4、行政复议答复材料，证明黄山区公安局在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料；5、行政复议决定呈批表，证明市政府按照法定程序办理行政复议案件；6、送达回证等材料，证明市政府按照法定程序办理行政复议案件。 经庭审质证，黄山区公安局对毕勇所举证据的质证意见为：第一组证据，三性均予认可。对第二组证据，三性均不予认可。对第三组证据，1、2三性均不认可。3、4三性认可，但对证明目的有异议。对第四组证据，1-5三性均不认可，对证据6，对他的客观真实合法性是认可的，但是与本案无关联。对第五组证据，1-16三性均不认可，对17-20合法性、真实性是认可的，但与本案无关联。对第六组证据，1-4三性均不认可；5-9真实性合法性认可，但与本案无关联。 市政府对毕勇提交的证据的质证意见是：对第一组证据，三性均无异议。对第三组证据，中间的勘验笔录、参加行政复议通知书的三性无异议。对其他证据与本案无关联，不予质证，也不是本案审查范围。 毕勇对黄山区公安局提交的证据的质证意见是：对事实部分行政处罚决定书不属实，没有对汪年平诬告原告的事实作出处理。调查报告同样不属实，对证据3、4、5不发表质证意见；对证据6，汪年平是诬告毕勇的主要证据；对证据7，原告是2020年4月17日将现场的录像提交给派出所的，在铁的证据面前，汪年平才承认打了原告，对证据8，汪年平在这次被询问过程中很清楚的陈述了他与原告的纠纷，公安机关没有作出任何的处理，从而导致了后面事情的发生。对证据9，汪年平第四次询问笔录，对之前的陈述的补充、和更正，更正了什么内容，对证据10、11、12、13、14与本案无关，不予质证；特别说明一下证10赵某的笔录上看，可以看出赵某是作伪证。对证据15，这个录像是真实可信的，也证明汪年平对原告诬告陷害。对证据16，可以证明第三人汪年平伪造证据刻意陷害原告的事实。对证据17，提取笔录，与本案无关。对证据18，违法犯罪经历查询证明也与本案无关。对证据19，刑事判决书等也与本案无关。对证据20，该票据可以证明公安机关没有对汪年平诬告一事进行处罚。对证据21，该记录没有提及汪年平诬告原告的事实部分。该记录中“目前已经对毕勇列为重点监督对象管理”的法律依据是什么。可以证明汪某、吴某2在作伪证，陷害诬告原告，没有对汪年平违法犯罪的事实作出处理。对法律依据，应当依治安管理处罚法四十二、四十三条进行对汪年平的处罚。 对毕勇的质证意见黄山区公安局辩驳认为：1、毕勇在质证时多次提到诬告陷害，就公安机关的材料来看，只能证实了汪年平在某些细节方面陈述的不是很清楚或者是作了不是很客观的陈述，主要事实还是能认定的，因此本案不能认定汪年平的行为系诬告陷害。2、原告提出了行政案件集体研究记录中有一句将其列为重点对象进行监督管理，它的前提是毕勇曾扬言要第三人断子绝孙，公安机关从保护双方当事人的权益出发，加强了对双方当事人的管理。 被告市政府对被告黄山区公安局的举证质证意见是：对三性无异议。 毕勇对市政府的举证质证意见是：汪年平对毕勇的诬告陷害市政府没有处理，市政府依旧没有查清汪年平刻意诬告毕勇的事实。 黄山区公安局对市政府向法庭举证质证意见是：对市政府提交的证据三性均无异议。 市政府对毕勇的质证意见辩驳认为：毕勇说的督促公安机关对汪年平伪造证据、作伪证的进行立案调查、侦查，依法追究汪年平的刑事责任，不是行政复议案件的受理范围。 本院对上述证据认证如下：对原告毕勇提供的第一组证据本院予以确认，第三组证据中勘验笔录、参加行政复议通知书本院予以认可，但对毕勇的证明目的本院不予认可。其他各证据或不具有合法性或与本案无直接关联，本院不予认可。对黄山区公安局提供的程序部分证据能够证实被告受案以及开展调查、送达等过程，本院予以采纳；事实部分证据1至21能够证实被告据以作出的处罚决定的合法性，被告的办案过程不违反法律等规定，笔录等相关材料之间相互印证，可以反映案件的基本事实情况，及汪年平缴纳罚款的事实，本院予以确认。对市政府提供的证据能够证实按照法定程序办理行政复议案件，及依法做出行政复议决定，本院予以确认。 经审理查明，2020年4月14日10时30分许，原告毕勇拿着《关于汪年平参加毕勇案件调查情况的说明》（以下简称《说明》）及《答辩状》等材料的复印件到黄山区综合政务区1号楼10层黄山区民政局办公室找第三人汪年平质询《说明》及《答辩状》是否是由其本人向黄山区人民法院递交的，还说汪年平当年诬告陷害他，汪年平没有正面回应，毕勇拿起办公桌上的茶杯将杯中的茶水故意向汪年平身上泼，意欲让汪年平报警，扩大影响，让相关部门重视处理解决他的问题。汪年平被茶水泼后就起身用右手打了毕勇左脸一拳，毕勇也起身上前用手推汪年平，两人互相推搡了几下后被当时在办公室的赵某分开，打架造成毕勇左脸部发红，汪年平的右脖颈有红色指印和轻微破皮。黄山区公安局110报警中心接到汪年平报警后，指令甘棠派出所出警，甘棠派出所受案后展开调查。后经进一步调查发现毕勇不是第一次到汪年平的办公室找汪年平，毕勇除了找汪年平外还曾多次找了当年经办其案件的其他纪委办案人员。黄山区公安局根据调查的案件事实，认为第三人汪年平的行为构成殴打他人，但因被侵害人毕勇有过错在先且伤害后果较轻，属于情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪年平处以罚款二百元的处罚。于2020年6月12日作出的黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定，毕勇不服于2020年6月29日向市政府申请行政复议，市政府于2020年7月22日作出行政复议决定，维持了黄山区公安局作出的黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定。毕勇认为黄山区公安局对汪年平的处罚显然错误，故诉至法院，请求撤销黄山区公安局作出的黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书和黄政复决〔2020〕34号行政复议决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条、43条对第三人汪年平重新进行处罚。 另查，黄山区公安局认为在上述冲突过程当中，毕勇的行为构成寻衅滋事，遂对毕勇作出黄公（甘棠）行罚决字〔2020〕282号行政处罚决定，对其处行政拘留七日的处罚。毕勇因不服黄山区公安局处罚决定，于2020年7月2日向黄山市黄山区人民法院提起行政诉讼。一审法院驳回了原告毕勇的诉讼请求，二审法院维持了一审判决。 本院认为，原告毕勇因个人问题多次找第三人汪年平等人询问情况，并在案发当日在黄山区民政局办公区域内，将汪年平办公桌上茶杯的水泼向汪年平胸腹部，汪年平就把办公椅往后拖，站起身来用右手打了毕勇左脸部一拳，毕勇也站起身来，双方互相揪扯起来，两人互相推搡了几下后被办公室工作人员拉开。这事实有被告黄山区公安局甘棠派出所询问笔录、接受证据材料清单、现场勘验笔录等相关证据予以证实，被告黄山区公安局据此认定汪年平的行为构成殴打他人，因被侵害人毕勇有过错在先且伤害后果较轻，属于情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪年平处以罚款二百元的处罚，符合法律规定。同时被告黄山区公安局在作出行政处罚决定前已履行了调查、告知、审批、送达等程序，符合公安机关办理行政案件相关程序规定，本院予以支持。市政府的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序符合法律规定、适用法律正确，本院予以支持。原告毕勇认为人民法院应当中止该行政案件的审理，待检察机关查清本案第三人汪年平涉嫌犯罪的事实之后再恢复审理；公安机关在办理本案时程序违法，认定事实不清，故意隐匿证明事实真相的证据，没有对汪年平诬告陷害原告的事实进行处罚；公安机关在办理本案时程序有瑕疵，涉嫌违法；公安机关所作出的处罚决定显失公平等理由均不能成立，也没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为毕勇请求人民法院判令撤销《黄公(甘棠)行罚决字〔2020〕252号行政处罚决定书和黄政复决〔2020〕34号行政复议决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条的规定对第三人汪年平重新进行处罚的诉讼请求，因无事实和法律依据，其诉讼请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毕勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  汪新棠 审判员  王**彪 审判员  鲁文秀 二〇二一年四月七日 书记员  周 丹