云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2823民初258号 原告周继华，男，1949年10月1日出生，汉族，勐腊县村民。 原告周某2，男，1982年4月12日出生，汉族，勐腊县村民。 原告周某1，男，2006年10月21日出生，汉族，勐腊县村民。 法定代理人周某2，系周某1父亲。 原告周树英，女，1984年3月8日出生，汉族，勐腊县村民。 原告周树芬，女，1988年4月30日出生，汉族，勐腊县村民。 五原告共同委托代理人周伟，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告郑家才，男，1955年9月14日出生，汉族，勐腊县村民。 原告周继华、周某2、周某1、周树英、周树芬与被告郑家才物权保护纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理。2016年5月25日，本院公开合并开庭审理了本案与原告分别为罗某、李玉梅、杨成伟、杨成芝，陈某2、吉永林、腾边芬、吉利、吉景，李文芝、李岭、李会诉被告分别为郑家志、郑家云、郑康力、郑银成、郑昌华、郑康旭、郑保生、郑克昆、郑明、罗桂兰、郑家能、郑家福、李保国物权保护纠纷14案，原告周某2及五原告共同委托代理人周伟、被告郑家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继华、周某2、周某1、周树英、周树芬共同诉称，原告自1983年开始就对位于易武镇地名为莲花塘的7亩旱地（东与罗某旱地相接，南与陈某2、李某1旱地相接，西与曼秀公路相接，北与集体林地相接）拥有合法承包经营权，并持有农地承包权证，即腊农地承包权证（2010）第3XXXX1号证。2012年，被告未经原告同意，也未经相关部门审批同意，擅自占用原告土地，并搭建违章建筑。原告向被告说明土地是自己合法使用的，并搬来石头堆在自己的土地上让其停止侵权，但被告强制搬走石头，继续建盖房屋。被告侵占原告土地1亩，原告多次找被告协商调解，但被告不予理睬。之后相关行政部门也调解未果。被告行为严重侵犯原告的合法权益，请求依法判令被告郑家才拆除其侵占原告莲花塘7亩旱地中1亩地上建盖的建筑（房屋及附属设施），恢复土地原有状态。 被告郑家才辩称，原告称被告2012年侵占其土地与事实不符。被告在2012年之前就居住在争议土地上。被告原居住地因地质及受灾因素不适宜居住，当时政府让被告所在的村寨集体搬迁至此的，但没有相关书面文件证实。被告一直在使用该地，但林改时却把被告居住的土地办在原告土地承包经营权证内。该地当时是争议土地，在权属争议的情况下，不应当颁发使用证书。争议土地是被告所在村寨开发的土地，原、被告均无过错，是历史遗留问题，应当由政府部门解决本案争议。 综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？ 针对以上争议，五原告向本院提交以下证据： 1、农村土地承包经营权证、土地承包经营权证材料回收凭据、1983年林地使用权证各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告对被告侵权土地拥有合法有效的承包经营权。 2、土地纠纷调解告知书、信访答复函各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告侵占原告土地承包经营权证的事实及原、被告之间土地纠纷经调解不能达成一致意见。 3、民事裁定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告之前起诉过，为收集证据撤诉的事实。 经质证，被告郑家才对原告提交的证据1真实性予以认可，证书是国家颁发的，予以认可，但土地有争议，土地实际是被告使用的，有争议的土地应当不予发证，但为什么原告会持证，被告不理解。证据2真实性予以认可，但当时因调解不成，被告没有签字。证据3真实性、合法性、关联性无异议。 被告郑家才未向本院提交证据。 本院依职权向原易武镇工作人员陈某1（男，1974年12月22日出生，勐腊县勐腊镇政府工作人员，住勐腊县。公民身份号码5328231974××××××××）作了询问笔录1份，其陈述称，荒田村民是1984年左右搬迁至现住址的，是当时的领导口头答应村民到此发展生产，这些情况是其听之前的领导陈述的，对于搬迁事宜并没有书面文件可以证实。1982年第一次土地承包时，土地就在曼秀村民的承包范围内，林改之后，因土地实际使用人与持证人不一致，两村村民为此发生纠纷。纠纷发生后，易武镇人民政府及村委会多次为两村调解，置换土地或是支付土地租金的方案均未得到双方认可，故一直调解未果。易武镇人民政府就此纠纷向勐腊县人民政府书面请示过，县政府未作书面批复，交办信访局后让易武镇人民政府做调解工作，相关处理文件存档于易武镇人民政府。陈述人于2013年5月至2015年12月在易武镇人民政府任综治维稳办副书记，在任该职务期间对原、被告的争议进行过调解。 经质证，五原告对陈某1询问笔录真实性、合法性、关联性均予以认可，其陈述中关于被告搬迁的情况也是听说的，无任何文件表明。该笔录内容可证实被告是1984年搬迁至此，但原告是1983年持证。 经质证，被告郑家才对陈某1询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可，争议土地系被告开荒，土地证却颁给原告，搬迁是当时政府指示，但没有书面文件证实。 本院依职权向易武镇人民政府调取了《易武乡人民政府关于周某3等6人土地争议处理申请的处理情况汇报》、《易武乡人民政府关于给予帮助解决易武乡麻黑村委会荒田村小组与曼秀小组宅基地纠纷补偿资金的请示》各1份。 经质证，五原告对本院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性予以认可，该证据与陈某1笔录内容相互印证，可证实土地承包经营权属是没有争议的。 经质证，被告郑家才对本院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性无异议，但因被告开荒的土地由原告取得承包经营权证，被告搬迁无书面文件证实，导致土地使用权归属存在争议。 本院认为，原告提供的证据1来源合法，可证实原告持有本案争议土地承包经营权证的事实，本院予以采信。证据2、本院依职权向原易武镇工作人员陈某1作的询问笔录、本院依职权向易武镇人民政府调取的《易武乡人民政府关于周某3等6人土地争议处理申请的处理情况汇报》、《易武乡人民政府关于给予帮助解决易武乡麻黑村委会荒田村小组与曼秀小组宅基地纠纷补偿资金的请示》可相互印证证实1984年易武区政府动员被告搬迁到本案争议的土地上居住，后一直在该地生活居住至今，但相关材料依据没有找到，以及对争议土地原告办理了土地承包经营权证的事实，本院予以采信。证据3系本院制作的裁定书，可证实本案原告曾向本院起诉，后因其逾期未到庭参加诉讼本院依法按撤诉处理的事实，本院予以采信。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 1984年，郑家才所在的易武乡莲花塘小组在当时的易武区政府动员下从郑家梁子搬迁到本案争议的土地，后一直在该土地上居住生活至今。现郑家才家所居住建盖房屋的土地登记在周继华、周某2、周某1、周树英、周树芬家所持有的腊农地承包权证（2010）第3XXXXX1号农村土地承包经营权证中，地名为莲花塘（登记面积为7亩，四至界限为东与罗某旱地相接，南与陈某2、李某1旱地相接，西与李某2自留山相接，北与李德周自留山相接）。后周继华等人向相关部门反映该情况，要求相关部门予以解决，但经相关部门多次调解未果。 根据上述本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题。虽本案原告持有本案争议土地的土地承包经营权证，但本案被告使用争议土地系因当时的易武区政府动员后搬迁至此，并已在此地居住生活了30多年，被告对此并无过错，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案的土地使用权争议属历史遗留问题，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周继华、周某2、周某1、周树英、周树芬的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告周继华、周某2、周某1、周树英、周树芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本裁定即发生法律效力。 审 判 长 张 敏 代理审判员 苏 容 人民陪审员 刀荣华 二〇一六年六月十四日 书 记 员 舒 玉