重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）渝01行赔终20号上诉人（一审原告）张芬。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。法定代表人罗红，该局局长。委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人何挺，局长。委托代理人谭政，重庆市公安局工作人员。上诉人张芬诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局（简称渝北区分局）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行赔初字第00561号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月22日，渝北区木耳镇天合陵园的员工颜XX向渝北区分局的派出机构木耳派出所反映情况，在接受询问时，主要陈述如下：“…我是渝北区木耳镇天合陵园的保安队队长，2014年8月初的时候，我们天合陵园位于垭口村征地范围周围打算修围墙，但是从14年8月13日起，垭口村村民李中明、李忠全两家人以此处土地的归属有争议，他们未同意征用为由，阻止我方在征地范围修建铁网和围墙，并将陵园修好的铁网围墙故意毁坏150米，我当时在现场负责维持次序，看这个情况我们就报警了的，警察也出警了，后来我们和政府的也协调了多次未果，于是我们就停止施工了，当天来阻工的有李中明老婆张芬、李中明的儿子李光富、李忠全老婆古贤敏，李中明和李忠全是两兄弟。一直到2015年5月14日，我们又重新施工，打算让两台挖机进入征地内进行施工，当天我们进行施工的时候，两台挖机是在坡上上下两个地方施工，距离大概50米，我当天也在现场负责维持次序，后来大概在下午13时左右，李中明、李忠全两家人又来阻止施工了，当时是李中明的儿子李光富和李忠全老婆古贤敏两个人来阻工的，他们两人分别去拦了一个挖机，其中李光富去拦的上方一个，古贤敏拦的下方一个挖机，他们两拦着两个挖机不让我们动，我们就只好停工了，后来我们就报警了，警察出警了后对他们两人作了法制宣传，但对方不听，后来警察就将两人带到垭口警务处询问去了，这个过程中对方一直在说警察打人了，但是我们全程都看到了的，警察并没有打人，只是将那两人带到警务室询问材料。就在同时，李中明老婆张芬也赶来了，来了后就阻止我们上面那个挖机施工，于是我们当天就没有再施工了，并将下面一个挖机开走了，上面那个挖机因为张芬一直阻拦着的，就没有能开走。第二天5月15日，我们来到现场后发现，李光富在挖机上搭了一个棚子，并坐在挖机上不准挖机工作，我们也只好放弃施工。之后几天，李光富一直都坐在挖机上，我们都没有办法施工，这期间我们没有报警。一直到5月20日，我们见对方还在挖机上的，于是他们就报警了，当时我因为在镇上办事不在现场，后来听同事说当天对方来了5个人，警察出了现场并作了法制宣传，但对方根本都不听。…”以上笔录我看过与我说相符。颜XX签名捺手印。之后，同年6月5日，渝北区分局对李X明、李X全两家人中的相关人员进行立案查处，并将张芬以及李X明、李X全传唤至双凤派出所。张芬在接受渝北区分局询问时主要陈述如下：“…2015年5月中旬，因为土地问题没有解决，我和李忠全两家人就商量把天合陵园的挖掘机拦了，阻碍施工，以得到解决。5月中旬一天，具体时间记不清楚了，我在天合陵园被拦下的挖掘机上搭建了一个简易棚，我们一家和李忠全、古贤敏两口子轮流在挖掘机上的简易棚住起，24小时不离人，不准天合陵园的挖掘机施工。2015年6月5日上午10点左右，我、李中明、李忠全、古贤敏四个人都拦在挖掘机前面，还是不让挖掘机施工，后来警察来了，让我们让开，我们不听，警察就将我们带离，接受调查。…因为木耳镇垭口村4社和3社土地有争议，我的土地还没有得到丈量，也没有得到赔偿，村上也没有通知我们丈量土地，还有3社的叶代海占了我的12亩多地，政府、村上还多量了1.5亩土地给叶代海，我不满意。…我的土地是我的，我认为我没有违法。…我不识字，我自己的名字也不会写。”（本人文盲，民警代签，本人捺印）；李X全主要陈述如下：“…因为我们垭口村3社和4社在土地划分上有争议，从2015年5月14日开始，我媳妇古贤敏就开始阻拦天合陵园建设工地的挖掘机，不让正常施工，我哥哥李中明、张芬、李光富一家人去没去我不清楚，因为那天我不在家，我老婆古贤敏告诉我她去拦挖机了。第二天，天落了雨，李光富等人就在挖掘机上用塑料薄膜在挖掘机上搭建了简易棚，轮流住在里面，有时我和老婆住在里面，有时我哥哥李中明两口子住在里面，意思就是不让挖掘机动工。天合陵园的保安来劝阻我们，我们也不听。直到2015年6月5日上午9点钟左右，我、古贤敏、李中明、张芬四人还是把挖掘机占到，人站在挖掘机前面，阻挡正常施工作业。公安机关民警将我们带离了现场，接受调查。…因为我土地有争议，我认为天合陵园建设侵占了我的土地，没有赔到钱，所以我阻挡挖掘机正常施工。我搭简易棚是为了保护挖掘机，防止别人破坏。”以上笔录我看过，与我说的相符。李X全签名捺印。渝北区分局对李X明、李X富、杨X、谢X均、吴X华、江X建、朱X华、段X国、黄X莲、张X峰、万X龙进行了询问，制作了辨认笔录、照片等证据。随后，渝北区分局对张芬作出《公安行政处罚告知笔录》，主要内容如下：“…被告知人张芬处罚前告知：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：公安机关查明:2015年5月14日至2015年6月5日上午10时许，你和李中明、李忠全等人在重庆市渝北区木耳镇垭口村天合陵园施工现场阻碍挖掘机正常施工，并在挖掘机上搭建简易棚驻守，阻碍天合陵园正常施工生产秩序，长达二十余天。以上事实有你的陈述与申辩、现场阻工照片、证人证言，辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，拟对你处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。问：对上述告知事项，你（单位）是否提出陈述和申辩？（对被告知人的陈述和申辩可附页记录，被告知人提供书面陈述、申辩材料的，应当附上，并在本告知笔录中注明）答：对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核。…”2015年6月5日19时02分，并载明：民警黄孙和、华强对张芬进行行政处罚告知时，张芬提出自己没有违法行为，拒绝签字。民警黄孙和、华强分别签名。同时，渝北区分局对张芬提出的没有违法行为进行了复核，作出了复核意见书。同日，渝北区分局对张芬作出渝北公（木）决字（2015）第1464号《公安行政处罚决定书》，主要内容如下:“违法行为人(单位)张芬,女,1961年03月14日,身份证,××,现住重庆市渝北区木耳镇垭口村4组1号。现查明2015年5月14日至2015年6月5日上午10时许，张芬和李中明、李忠全等人在重庆市渝北区木耳镇垭口村天合陵园施工现场阻碍挖掘机正常施工，并在挖掘机上搭建简易棚驻守，阻碍天合陵园正常施工生产秩序，长达二十余天。以上事实有张芬的陈述与申辩、现场阻工照片、证人证言，辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予张芬行政拘留十日的处罚。执行方式和期限：送渝北区拘留所行政拘留十日”。并已送重庆市渝北区拘留所执行了拘留。张芬对此不服，向市公安局申请复议，该局于2015年9月18日作出渝公复决字（2015）361号《行政复议决定书》维持了渝北区分局作出的处罚决定，张芬仍不服向法院起诉。同时，请求赔偿误工损失2197.2元。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；…”的规定，重庆市公安局渝北区分局具有作出本案行政处罚的主体资格。张芬认为，本案系因土地权属、林地权属争议以及征地后的征地补偿等争议引起的，这些争议不属于本案审查范围，张芬认为的这些争议应通过其他救济途径解决。本案中，根据渝北区分局提供的对张芬的询问笔录以及对李X全、颜XX、李X富等多人的询问笔录、辨认笔录、照片等证据能够认定张芬2015年5月14日至2015年6月5日上午10时许在重庆市渝北区木耳镇垭口村天合陵园施工现场阻碍挖掘机正常施工，并在挖掘机上搭建简易棚、阻碍了施工单位正常施工生产秩序的行为事实存在，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。渝北区分局作出的渝北公（木）决字（2015）第1464号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市公安局受理张芬的复议申请后，经审查于2015年9月18日作出维持被诉决定符合法律规定。对此，已作出（2015）渝北法行初字第00558号《行政判决书》，驳回了张芬的诉讼请求。被诉行为合法有效，张芬请求行政赔偿没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张芬的行政赔偿诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，原判决认定事实错误，被上诉人作出的具体行政行为违法，其适用的法律错误。请求撤销一审判决，确认被诉行为违法并赔偿。被上诉人渝北区分局、市公安局在二审程序中未答辩。被上诉人渝北区分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：第一组：1、《行政复议决定书》；2、《行政处罚决定书》；3、行政处罚审批表；4、送达回执；5、行政拘留执行回执；6、受案登记表；7、被传唤人家属通知书；8、延长询问查证时间审批表；9、行政处罚告知笔录；10、复核意见书；11、被拘留人家属通知书；12、权利义务告知书；第二组：1、李中明、张芬的询问笔录；2、李忠全、李光富的询问笔录；3、ＸＸ、颜泽亮的询问笔录；4、谢运均、吴孝华的询问笔录；5、江朝建、朱志华的询问笔录；6、段仁国、黄福莲的询问笔录；7、张文峰、万言龙的询问笔录；8、江朝建、朱志华对李中明的辨认笔录；9、江朝建、朱志华对张芬的辨认笔录；10、李中明、张芬等阻工照片；11、到案经过；12、天合陵园的报告材料；13、政府征地的相关材料。第三组：1、李中明、张芬的户口页。被上诉人市公安局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；1、重庆市公安局行政复议提交答复通知书（渝公复答字[2015]360、361号）；2、渝北区分局行政复议答复书；3、重庆市公安局《行政复议决定书》（渝公复决字[2015]360、361号）；4、委托送达函；5、送达回执。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1、《行政处罚决定书》；2、《行政复议决定书》；3、解除拘留证明书;4、渝北府林证字（2012）第2502656号林权证；5、木耳府发（2015）38号；6、EMS邮寄单；7、垭口村4社集体资产分配明细表；8、垭口村4社集体资产分配村民会议记录；9、情况说明。经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：对张芬举示证据的真实性予以确认。对渝北区分局举示的证据能够互相印证本案的基本事实，予以确认。对市公安局举示的证据能够互相印证本案的基本事实，予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案系上诉人张芬诉被上诉人渝北区分局确认行政处罚违法一案（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人张芬诉被上诉人渝北区分局确认行政处罚违法一案，一审法院已作出（2015）渝北法行初字第00558号行政判决，驳回了上诉人张芬的诉讼请求；本院亦作出（2016）渝01行终239号行政判决，驳回上诉，维持原判决，故上诉人张芬基于被上诉人行政行为违法而提起的赔偿请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张芬行政赔偿的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，确认被诉行为违法并赔偿的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英代理审判员  吴贤奔代理审判员  景 象二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄浩淼