安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第02853号原告：周守江。委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。委托代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所实习律师。被告：卢超超。被告：张德元。委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，组织机构代码85326609-7。负责人：孙来福，该公司经理。委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。原告周守江诉被告卢超超、张德元、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，人保财险宣城分公司申请对周守江交通事故受伤的误工期、护理期及后续治疗费重新鉴定，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见。本案依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周守江委托代理人周忠明，被告卢超超，被告张德元委托代理人徐婷，被告人保财险宣城分公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周守江诉称：2014年6月1日21时许，卢超超驾驶皖XXX**号轿车沿S104线由宣州区双桥社区往孙埠镇方向行驶，当车由北往南行驶至S104线某处，因天黑视线较差且道路湿滑，遇前方行人周守江过公路发生交通事故，事故经交警部门认定周守江无责任，卢超超全责。周守江受伤后被送往宣城市仁杰医院救治，诊断为特重型颅脑损伤及下颌骨骨折等，治疗终结后委托司法鉴定所评定伤残及后期治疗费等，另外查明皖XXX**号车在人保财险宣城分公司投保了机动车强制保险和商业险并购买了不计免赔险。周守江的损失为：医疗费234323.90元、住院伙食补助费1860元（20元／天×93天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费37200元（120元/天×310天）、误工费79200元（200元/天×396天）、残疾赔偿金109291.60元（24839元/年×20年×22%）、被扶养人生活费35435.16元[（16107元/年×12年×22%÷2人）+（16107元/年×8年×22%÷2人）]、鉴定费2509元、住宿费150元、交通费4000元、精神损害抚金1.1万元，合计518434.70元。周守江要求人保财险宣城分公司在保险范围内赔偿其上述损失，如有免赔或超出部分由卢超超、张德元承担连带赔偿责任。周守江在开庭前将诉讼请求变更为：医疗费192200.14元、住院伙食补助费1860元（20元／天×93天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费36000元（120元/天×300天）、误工费79200元（200元/天×396天）、残疾赔偿金109291.60元（24839元/年×20年×22%）、被扶养人生活费35435.16元[（16107元/年×12年×22%÷2人）+（16107元/年×8年×22%÷2人）]、鉴定费2509元、住宿费150元、交通费4000元、精神损害抚金1.1万元，合计475110.94元。周守江为证明其主张，提交如下证据：1、身份证复印件、家庭结构登记表、常住人口登记卡复印件，证明原告身份及其家庭成员情况；2、驾驶证、行驶证，证明卢超超具有驾驶资格，皖XX**号车登记所有人系张德元；3、保险单复印件，证明皖XX**号车投保了机动车强制保险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）；4、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；5、企业基本信息、营业执照、工作证明、焊工证，证明其事故前从事焊工工作，月收入为6000元；6、住房证明、社区居委会及劳动就业社会保障服务所证明、学校证明，证明其属于失地农民，被抚养人在城镇学习居住；7、门诊病历、出院记录、脑电地形图报告，证明其受伤住院治疗情况，外伤导致癫痫；8、司法鉴定意见书、心理测验结果报告，鉴定费票据，证明周守江因交通事故构成九级伤残，二次手术费用为8000元，后续安装假牙年度定额费用为800元/年，癫痫后续检查及治疗费用约需400元/月，休息期至鉴定前一日，营养期180日，护理期310日，支出鉴定费2509元；9、医疗费及检查费用票据，证明其支出医疗费2323.90元，二次鉴定检查费用1076.24元；10、交通费票据，证明其住院及鉴定支出交通费4000元。人保财险宣城分公司辩称：周守江主张的误工费计算标准过高，应按行业标准计算。被抚养人生活费应按农村标准计算，交通费认可1000元，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告的其他损失请法院认定。卢超超辩称：事故发生后，垫付医疗费7-8万元，要求保险公司一并处理。张德元辩称：对周守江主张的损失的答辩意见同意保险公司的意见。张德元将皖XX**号车借给卢超超驾驶，卢超超具有驾驶资格且无酒驾等违法行为，张德元无过错，故不应承担责任。原告的各项损失应由保险公司承担，超过限额部分应由卢超超承担，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。庭审中，卢超超对张德元辩称借用车辆的事实予以确认。人保财险宣城分公司对卢超超垫付的医疗费要求其另行理赔。人保财险宣城分公司、卢超超、张德元均未提交证据。诉讼中，本院依据人保财险宣城分公司的申请依法委托安徽宣医司法鉴定所对周守江的后期医疗费、休息期、护理期等进行了重新鉴定。经庭审质证，人保财险宣城分公司对周守江提交的证据发表如下质证意见：证据5无工资清单及完税凭证印证，故该证据不能证明其误工损失。对证据8后续治疗费及护理期、休息期有异议，故申请重新鉴定。对其他证据无异议。卢超超同意人保财险宣城分公司的质证意见。张德元对周守江提交的证据发表如下质证意见：证据5中的焊工证取得时间是在事故发生后，不能证明周守江在事故发生前从事焊工工作。证据7中的脑电地形图报告不能达到原告的证明目的。对证据8鉴定意见书中载明的后续治疗费有异议，伤残等级过高。证据10交通费票据系连号，交通费数额请法庭酌定。对其他证据无异议。周守江、卢超超、张德元、人保财险宣城分公司对安徽宣医司法鉴定所作出的鉴定意见均表示无异议。经审查，结合当事人当庭质证，本院对周守江提交的证据认证如下：证据5中焊工证因发证时间在事故发生之后，故该证据与本案不具关联性，但证据5中的其他证据可以证明事故发生前周守江从事批发零售业。证据8结合本院委托鉴定机构重新作出的鉴定意见，作如下认定：周守江颅脑损伤伤残等级为玖级，双侧髁状突及下颌体骨折现遗有中度张口受限，伤残等级为玖级；下颌体骨折术后后期医疗费用（内固定取出术）为8000元;假牙年度定额费用为800元/年（按人平均寿命期限为准计算）；后期并发症检查及治疗费用共约310元/月；伤后休息期为评残前一日（首次评残日为2015年7月2日），营养期为180日，护理期为300日。对证据10，考虑周守江住院治疗及鉴定支出交通费的实际，本院酌定交通费为2500元。周守江提交的其他证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年6月1日，卢超超借用皖XX**号车（车辆所有人系张德元）沿S104线由宣州区双桥社区往孙埠镇方向行驶过程中，因天黑路滑，采取措施不及，碰撞到横过公路的行人周守江，致周守江受伤和皖XX**号车受损。事故经交警部门认定，卢超超承担事故全部责任，周守江无责任。周守江被送往医院住院治疗，同年8月30日出院，出院诊断：1、下颌骨骨折切开复位内固定术后，2、下牙列部分缺损，3、特重型颅脑损伤后遗综合征，4、急性胆囊炎、胆囊结石。2015年7月2日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见。经本院委托安徽宣医司法鉴定所于2016年1月22日对后续治疗费、护理期、休息期等重新作出鉴定意见。周守江支付医疗费2323.90元、鉴定费2509元、二次鉴定检查费1076.24元、交通费2500元。人保财险宣城分公司支出鉴定费1200元。另查，皖XX**号车在人保财险宣城分公司处投保了机动车强制保险及限额为100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生前，周守江租住在宣城市区，从事批发零售业。周守江与其妻张慧生育两女：周心悦（2004年7月3日出生）、周心想（2008年12月4日出生）。2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元，批发零售业从业人员年平均工资为41863元，城镇居民年人均消费性支出为16107元，居民服务业工资标准为104.36元/天。本院认为:公民的健康权受法律保护。周守江在交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成周守江的损失为：医疗费2323.90元、后续治疗费18.88万元［其中内固定取出术费用8000元、义齿后期维护费用3.2万元（800元/年×40年，以人均寿命75岁计算）、后期并发症检查及治疗费用14.88万元（310元/月×12月×40年）］、住院伙食补助费1365元（15元/天×91天）、营养费2700元（15元/天×180天）、护理费31308元（104.36元/天×300天）、误工费45418元（41863元/年÷365天×396天，自2014年6月1日至定残前一日2015年7月1日共计396天）、残疾赔偿金109291.60元（24839元/年×20年×22%）、被抚养人生活费31891.86元［其中被抚养人周心悦生活费12402.39元（16107元/年×7年×22%÷2人）、被抚养人周心想生活费19489.47元（16107元/年×11年×22%÷2人）］、鉴定费2509元、交通费2500元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致周守江伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为1.1万元。综上，周守江的损失合计为429107.36元。本院委托鉴定机构重新鉴定过程中，周守江支付检查费用1076.24元，人保财险宣城分公司支付鉴定费1200元，由于二次鉴定意见对后续治疗费及护理期略有调整，根据本案案情，本院决定检查费用和鉴定费由周守江和人保财险宣城分公司各自负担。本起事故经交警部门确定卢超超负事故全部责任，周守江无责任。皖XX**号车在人保财险宣城分公司投保了机动车强制保险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。对于周守江的损失429107.36元，人保财险宣城分公司应在机动车强制保险和商业三者险限额内予以赔付。本案系卢超超借用张德元的车辆发生交通事故，出借人张德元无过错，故张德元依法不承担民事赔偿责任。由于人保财险宣城分公司在保险限额内足以承担赔偿责任，作为侵权人的卢超超无需再承担民事赔偿责任，但卢超超应承担相应的诉讼费。对于卢超超垫付的医疗费，由于卢超超与人保财险宣城分公司未达成调解协议，卢超超可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周守江医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计429107.36元；二、驳回原告周守江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8984元，原告周守江负担870元，被告卢超超负担8114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  梁华贵人民陪审员  徐成虎人民陪审员  赵春燕二〇一六年六月二日书 记 员  蔡 灏