广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初3321号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：白宝鲲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹选，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄天宇，男，该公司工作人员。被告：深圳华瑞达装饰集团有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：许建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟，男，该公司工作人员。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告深圳华瑞达装饰集团有限公司（以下简称华瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告坚朗五金公司的委托诉讼代理人曹选、黄天宇、被告华瑞达公司的委托诉讼代理人付桂梅、范伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚朗五金公司向本院提出诉讼请求：1.被告华瑞达公司立即支付原告货款11425.6元、保险费1000元、逾期付款利息584.64元（利息以欠款金额11425.6元为基础，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为26.23元；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，暂计至2020年11月19日为558.41元），合计13010.24元；2.被告华瑞达公司承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2019年7月11日因“中海天钻名苑”工程项目五金配件购供事宜签订合同编号为1-186×××××9706的《购销合同书》，合同约定被告向原告采购“槽式埋件”及“转角槽式埋件”五金配件产品，合同价格为35712元，约定付款方式为：月结付款，每月30日前结清本月产生的所有款项。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未按合同约定履行付款义务，仅支付部分货款。截止至起诉之日，被告尚欠货款11425.6元。为维护自身的合法权益，原告坚朗五金公司向法院提起诉讼，请求判如所请。被告华瑞达公司辩称，被告未收到起诉金额的货物，原告亦未提供有效证据证明向合同约定的地点交货。原告的起诉没有事实基础和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原、被告签订了合同编号为1-186×××××9706的《购销合同书》。该合同载明：因“中海天钻名苑”工程项目需要，被告向原告购买槽式埋件、转角槽式埋件等五金配件，合同总金额为35712元（含税），货物由供方负责以汽运方式运达交货地点，交货地点约定为东莞市东城区××××海天钻名苑，合同未指定收货人。合同约定货款结算方式为月结付款，每月30日前结清本月产生的所有款项。合同未对逾期付款利息作出约定。合同有原、被告签名并加盖了双方的合同专用章。庭审中，原告称双方签订合同编号为1-186×××××9706的《购销合同书》后，原告向被告送货，提交两张国内销售出库单（送货单）为证。第一张送货单载明日期为2019年7月16日（以下简称7月16日送货单），客户名称系被告华瑞达公司，工程名称为“中海天钻名苑”，合同号/样品申请单号为1-186×××××9706，送货金额为24236.4元，交货地点为业务员工厂自提，收货人处有吴志栋签名；第二张送货单载明日期为2019年7月23日（以下简称7月23日送货单），客户名称系被告华瑞达公司，工程名称为“中海天钻名苑”，合同号/样品申请单号为1-186×××××9706，送货金额为11425.6元，交货地点为东莞市东城区××××城人民医院分院旁中海天钻名苑，收货人处有吴志栋签名。被告华瑞达公司确认收到7月16日送货单的货物，确认吴志栋的签名，并称收到该批货物后，其中有金额为11425.6元的货物被案外人林建青盗走，被告向警方报警。2019年7月29日被告授权代表刘世龙与林建青签订《治安调解协议书》，由林建青向原告支付11425.6元货款，林建青已于2019年7月28日付款完毕，剩余货款12860.8元未支付。因原被告在2019年6月27日又签订了合同编号为1-186×××××1254的《购销合同书》，该合同未支付金额为8256元，被告于2019年12月12日向原告一起支付上述两份合同货款本金21116.8元（12860.8元+8256元）。被告称其未收到7月23日送货单上的货物，提供微信名称为“温明华”与备注名称为“坚朗五金黄天宇-市民黄先生”的微信聊天记录，聊天记录中“坚朗五金黄天宇-市民黄先生”称送货车车牌号为粤B×××**，提交《中海天钻名苑车辆及材料出入登记表》拟证明该车辆未进入工地。被告对7月23日送货单收货人吴志栋的签名不予确认，提交《工人退场确认书》佐证。《工人退场确认书》落款时间为2019年7月25日，载明吴志栋自2019年7月1日进场到中海天钻名苑项目工地从事临时点工电焊工，因个人原因于2019年7月24日退场离开工地，确认人处有吴志栋签名。原告称7月23日送货单上的货物于2019年7月24日送达至“中海天钻名苑”工地，根据工地现场人员指定地点卸货。同时确认已收到林建青支付的货款11425.6元，称林建青提走的即系7月23日送货单上载明的货物，现诉请的金额产生于7月16日送货单，被告仅支付了12860.8元货款，剩余11425.6元货款未支付。原告对被告提交的微信聊天记录的聊天主体确认，对聊天内容的完整性不予确认，对《中海天钻名苑车辆及材料出入登记表》真实性合法性不予确认。以上事实，有原告提交的购销合同书、国内销售出库单（送货单），增值税发票、保险单，被告提交的治安调解协议书、购销合同书、林建青身份证复印件、中国工商银行汇款电子回单、中国建设银行单位客户专用回单、吴志栋身份证复印件、工人退场确认书等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告坚朗五金公司主张其与被告华瑞达公司存在买卖合同关系，提交《购销合同书》佐证，《购销合同书》中有原、被告双方签名及盖章，被告亦予以确认，本院予以采信，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。1.关于货款。原告称已按合同约定交付金额35712元的货物，提交两张国内销售出库单（送货单）为证，主张被告尚欠货款11425.6元。被告辩称已收到7月16日送货单上的货物，未收到7月23日送货单上的货物。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的两张国内销售出库单（送货单）均有吴志栋签名，被告确认收到7月16日送货单上的货物及该送货单上吴志栋的签名，即吴志栋可代表被告签收货物。原告提交的7月23日送货单上有吴志栋签名，原告已初步完成举证责任，被告未提供证据予以推翻，应承担不利法律后果。本院采信原告主张，原告已依约交付35712元货物。林建青支付了11425.6元货款、被告支付了12860.8元货款（21116.8元-8256元），剩余未支付货款为11425.6元。2.关于逾期付款利息。原、被告在《购销合同书》中约定月结付款，每月30日前结清本月产生的所有款项。《购销合同书》未对逾期付款利息进行约定。原告已于2019年7月24日送货完毕，被告应在2019年7月30日前结清款项。被告逾期未支付货款，已经构成违约，给原告造成了资金利用方面的损失，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付利息，合法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，由于双方当事人未约定逾期付款利息的计算方法，故利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合上述规定以及原告的诉讼请求、主张的利息计算方法，从2019年7月31日起至2019年8月19日期间的利息应当以11425.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止的利息应当以11425.6元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。3.关于财产保全保险费。原告主张被告支付其为实现债权支出财产保全保险费1000元，无法律依据，且双方未在合同中予以约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳华瑞达装饰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款11425.6元及利息（利息计算方法：从2019年7月31日起至2019年8月19日期间的利息，以11425.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，以11425.6元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.63元（因适用简易程序结案减半收取，原告已预交），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担5元，被告深圳华瑞达装饰集团有限公司负担57.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二一年三月二十三日书记员  吴苑湖庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。