江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终474号上诉人（原审被告）：陆庆占，男，1964年6月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕士荣，男，1964年10月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。上诉人陆庆占因与被上诉人滕士荣合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陆庆占上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，一审法院认定涉案25亩土地拆迁补偿的性质实际是对地上物的补偿，除去房屋之外的地上物均是被上诉人所有，该补偿款应由上诉人领取，一审法院将款项分配给被上诉人和与地上物无任何关联的村委会，认定事实与处理结果相互矛盾；2.被上诉人未履行合伙协议约定，没有任何投资和经营，合伙协议完全形同虚设，实际已经废除；3.一审法院认定被上诉人享有37.5%补偿款完全是无中生有，于法无据；4.被上诉人以自己的行为表明不履行合伙协议，合伙协议应自行解除；5.目前涉案土地还没有完成征收，且已经明确对土地没有补偿，上诉人当然领不到补偿款，被上诉人主张土地补偿款也是没有依据的；6.一审法院程序不当，仅以一审法院对镇政府工作人员的调查笔录认定案件事实，而不管该证据是否属于人民法院依职权调查证据范围，程序错误；7.一审判决诉讼费用5800元全部由上诉人承担明显不合理。被上诉人滕士荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。滕士荣向一审法院起诉请求：1.依法确认滕士荣在尾矿坝内25亩土地上征收补偿款享有75%的征收份额（征收款暂定为30万元，实际以征收部门征收款为准）；2.陆庆占承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1999年6月28日，滕士荣作为乙方与案外人连云港市锦屏镇陶湾村委会作为甲方签订合同书一份，内容：“为了响应国家号召，支持加快私营经济发展，甲方所属荒地（围矿坝内）25亩左右，为使其地得到充分开发利用，经双方协商，乙方承包荒地（围矿坝内），建养、种场，并达成以下条款：一、乙方承包荒地建养、种场，其投资全部由乙方自筹、自建（包括平整土地、建房等一切设施）。二、乙方每年向甲方上交承包费800元，交款日期定为每年元月1日至元月十日，十天内给付不得拖欠，拖延一日罚滞纳金1%。三、承包期限为30年，于2000年元月一日至2030年元月一日止。四、甲方所发包荒地被锦屏磷矿排放的废水所包围，由此产生土地面积逐年减少，乙方不得就此提出异议。当该荒地减少至五亩时该合同自行终止。五、乙方在单方面解除承包合同，乙方付甲方违约金一千元整。六、乙方在承包期内，甲方不得单方面解除承包合同，甲方如有违约，甲方应付乙方违约金一千元整，如乙方损失超过一千元整，超过部分甲方应赔偿。七、乙方属私人承包，养、种自主，自负盈亏。八、在合同期内，甲方应积极帮助乙方协调关系，维护乙方合法权益。九、荒地承包期间，因国家建设规划所需该承包地，如国家给予甲方补偿金，即乙方可得到该补偿金的50%，如无补偿金，甲、乙双方各自承担由此原因产生的损失。……”该合同还对其他事项进行了约定。2013年3月5日，滕士荣（甲方）与陆庆占（乙方）签订合伙协议一份，内容是：“第一条，甲乙双方自愿合作经营甲方所属荒地，甲方以出资经营多年的25亩左右荒年限为出资，乙方出资投入以平整土多少/元，购买30头种羊为投资多少/元，包括建羊舍草料棚等。甲乙双方出资投入果树栽培及大棚葡萄培植，乙方负责日常管理。第二条，本合作伙伴依法组成合作企业，在合伙期间，合伙人出资的为共有财产，不得分割，如遇拆迁土地，房产所得款项归甲乙双方所有，但原有的二层小楼及二间厨房不在乙方分成之内，归甲方一方所有。关于土地拆迁所赔偿款项乙方可得25%。第三条，双方共同经营执行合伙事务，所产生的收益，归甲乙双方共有，所产生的亏损或民事责任由甲乙双方共担。第四条，销售净利润甲、乙双方平均分配，各得50%。企业债务平均分担，但债务需经双方签字认可为准，没有对方签字的，自行负责。第五条，每年项目产品总销售利润的20%进行固定投入，销售利润分红，一年一结算。……”该合同还对其他事项进行了约定。一审法院另查明，经一审法院调查，连云港市锦屏镇政府工作人员称，关于涉案25亩土地镇里拆迁补偿的性质，实际是对地上物给予补偿，因为存在安全隐患，根据应急管理部门的要求，尾矿坝内不应有承包种、养殖行为，同时上面有违建房，违建被拆除了，但承包户在里面一直不走，给予的补偿款就是指地上物的补偿；关于补偿款的金额，前期谈涉及到滕士荣，滕士荣与陆庆占的合伙协议中，没有争议的部分就是指房屋的部分，这部分已经处理完，现在剩余有争议部分，指的就是地上物，滕士荣长期没有经营这块土地，陆庆占在地上种了东西，所以双方争议比较大，这一块确定要进行补偿的，但是金额还没有确定；村里就涉案25亩土地，除了在1999年与滕士荣签订过协议之外，没有与其他人签过协议。一审法院认为，2013年3月5日，滕士荣与陆庆占签订合伙协议系双方真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认，双方应当按照该合伙协议的约定，全面履行各自的义务。滕士荣与陆庆占签订的合伙协议明确约定：“关于土地拆迁所赔偿款项乙方可得25%”，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，一审法院确定该条款的真实意思为对涉案土地地上物补偿款的约定，经一审法院的调查，现连云港市锦屏镇政府称，补偿款为涉案土地地上物的补偿款，补偿金额虽未确定，但已确定补偿，故滕士荣要求确认该补偿款享有相应份额的事实，予以审理，但依据1999年6月28日滕士荣与连云港市锦屏镇陶湾村委会签订的合同书约定的内容，即“九、荒地承包期间，因国家建设规划所需该承包地，如国家给予甲方补偿金，即乙方可得到该补偿金的50%”，故该补偿款应首先由连云港市锦屏镇陶湾村委会取得50%的份额，剩余50%的份额中，依据2013年3月5日滕士荣与陆庆占签订的合伙协议约定，滕士荣享有该剩余50%份额中的75%份额，陆庆占享有该剩余50%份额中的25%份额，即滕士荣享有涉案25亩土地地上物补偿款37.5%的份额，陆庆占享有涉案25亩土地地上物补偿款12.5%的份额。陆庆占辩称，滕士荣未以涉案25亩土地使用权出资，该土地是其后期自行承包，该抗辩理由与查明事实不符，不予采信，关于陆庆占交纳的部分年限土地承包费等费用，双方可在合伙协议解除、清算后，再行主张权利。关于涉案25亩土地补偿款金额的确定及发放等相关事实不属于民事案件受案范围，一审法院不予审理。综上所述，滕士荣的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、滕士荣对2013年3月5日滕士荣与陆庆占签订合伙协议约定的围矿坝内25亩土地上的地上物补偿款享有37.5%的份额；二、驳回滕士荣其他诉讼请求；案件受理费5800元，由陆庆占负担。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院关于双方合伙协议中约定的“土地拆迁所赔偿款项”的性质认定有误，本院依法予以纠正，对于镇政府确定要补偿的款项为“地上物补偿款”的认定缺乏事实依据，本院依法予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，连云港市锦屏镇人民政府对于涉案土地征收补偿明细、补偿数额均未确定，是否存在双方合伙协议中约定的“土地拆迁所赔偿款项”尚未确定，滕士荣要求分割份额的条件未成就，其可在政府补偿标准确定后，依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百十条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1569号民事判决；二、驳回滕士荣的起诉。一审案件受理费5800元（滕士荣已预交），由连云港市海州区人民法院予以退回；二审案件受理费5800元（陆庆占已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年四月二日法官助理 宋继林书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。