安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初719号原告：骆金茹，女，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住芜湖市弋江区。委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。被告：钱红梅，女，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。原告骆金茹诉被告钱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告骆金茹委托代理人王建、被告钱红梅及其委托代理人江莉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2013年1月21日，原告与俞宏法（被告钱红梅的丈夫）签订一份《借款担保协议》，约定因经营资金周转需要，俞宏法向原告借款30万元，李传发、王锡波提供连带责任担保。因俞宏法未按期还款，原告于2015年3月13日向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，该法院于2015年4月29日作出（2015）三民一初字第00179号民事判决书，判决俞宏法向原告偿还借款本金278400元并承担自2013年10月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息及代理费25000元，李传发、王锡波承担连带清偿责任。目前该判决已经生效。经查，被告钱红梅与俞宏法系夫妻关系，根据我国婚姻法及相关司法解释，该笔债务应为夫妻共同债务，理应由被告钱红梅与俞宏法共同偿还。后原告向被告催要未果。故原告要求判令依法确认俞宏法（钱红梅丈夫）应偿还原告的借款本金278400元及利息（利息以278400元为基数，自2013年10月22日起至实际还款之日，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、代理费25000元，共计303400元为夫妻共同债务，被告应与俞宏法共同偿还。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、身份证复印件，证明原被告主体资格；2、查档证明复印件，证明被告与俞宏法为合法夫妻，被告应当与俞宏法共同向原告偿还借款及费用；3、民事判决书复印件，证明被告丈夫俞宏法应向原告偿还借款本金、利息及代理费等，俞宏法借款时间发生在2013.1.21日，属夫妻关系存续期间。被告在庭审中辩称：1.原告的诉请无法定依据，确认之诉不应具备给付内容；2.原告在2013.1.21日借款给俞宏法，后起诉至法院要求其给付欠款，被告对此不知情，借款时被告与俞宏法已分居多时，俞宏法有赌博习惯，被告认为该借款在分居期间，不可能用于家庭共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务，债权人主张该债务，应举证该债务用于夫妻共同生产生活；3.民间借贷纠纷中债权人请求债务人履行还款义务属于请求权，应受诉讼时效限制，本案原告在法定诉讼时效内从未向被告主张其权利，所以即使该债权成立，也已超过诉讼时效。被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、刑事判决书复印件，证明2009年被告发现俞宏法有外遇，双方遂分居；2、弋江区法院民事判决书（2015弋民一初字第1088号）复印件，证明俞宏法经常在外赌博，夫妻感情破裂；3、房屋登记簿2份，证明婚姻关系存续期间被告出资购买的房产为了给俞宏法还债已经设立了抵押；4、证人俞宏法的当庭证言，证明该笔借款不是用于夫妻共同生产生活所需，不属于夫妻共同债务。经当庭举证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为三性有异议，该证明中俞宏法与钱红梅的个人信息与原告起诉的被告信息不符合，无法达到原告的证明目的；证据3质证意见为真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，该判决书是原告起诉俞宏法民间借贷纠纷，原告诉称2013年1月21日俞宏法向其借款，借款期限为1个月，借款到期后俞宏法未履行还款义务，原告在2年的诉讼时效内向法院起诉，但起诉时并未将该笔债务作为夫妻共同债务向法院主张要求夫妻共同偿还，所以债务人的配偶未参加该诉讼，判决书未能查明该债务是否属于合法的夫妻共同债务，债务人俞宏法的配偶在该诉讼中未行使抗辩权，所以该判决书仅对债务人俞宏法有效，从该判决书的内容可以看到，原告在明知其权利受到侵害的2年诉讼时效内并未向被告主张权利，即便债权成立，已过诉讼时效。原告对被告所举证据1质证意见为与本案无关联性；证据2质证意见为无法达到被告的证明目的，俞宏法赌博是离婚案件理由，本案债务不是赌债；证据3质证意见为只能证明该二处房产属于夫妻共同财产，即使俞宏法放弃财产，原告依然可以追偿；证据4质证意见为证人陈述与事实是不符的，分居问题，据我方了解证人还是住在被告住所的，借款用途问题，证人因做工程需要找到借款人，借款人借款给证人，证人一直参与万成建设公司生产经营，还担任了董事长，证人的证言效力是有问题的，该债务应是夫妻共同债务。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3以及被告所举证据1、2、3、4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年1月21日，俞宏法（被告钱红梅的丈夫）因资金周转需要与原告签订一份《借款/担保合同》，约定俞宏法因经营需要向原告借款30万元，还款期限为2013年1月21日至2013年3月21日止，月利率为2%，李传发、王锡波作为保证人自愿提供连带责任担保等。原告于2013年1月22日通过银行转账方式向俞宏法账户汇款278400元。因俞宏法未按期还款，原告于2015年3月13日向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，该法院于2015年4月29日作出（2015）三民一初字第00179号民事判决书，判决俞宏法向原告偿还借款本金278400元并承担自2013年10月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息及代理费25000元，李传发、王锡波承担连带清偿责任。目前该判决已经生效并正在执行阶段。原告认为：经查，被告钱红梅与俞宏法系夫妻关系，根据我国婚姻法及相关司法解释，该笔债务应为夫妻共同债务，理应由被告钱红梅与俞宏法共同偿还。后原告向被告催要未果。故成讼。另查明：被告钱红梅与俞宏法于1993年11月20日登记结婚，2015年10月经法院判决离婚。本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求依法确认俞宏法（钱红梅丈夫）应偿还原告的借款本金278400元及利息（利息以278400元为基数，自2013年10月22日起至实际还款之日，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、代理费25000元，共计303400元为夫妻共同债务，被告应与俞宏法共同偿还的诉讼请求，有其提交的查档证明、民事判决书等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，该债务发生在被告钱红梅与俞宏法夫妻关系存续期间，被告应当连带清偿，故对原告的诉求本院予以支持。对于被告辩解的不知情、该借款在夫妻分居期间不可能用于家庭共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务，在法定诉讼时效内从未向被告主张其权利，所以即使该债权成立，也已超过诉讼时效等的其他不同辩解意见，因无足够相应证据予以佐证及法律依据支持，本院依法不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱红梅对（2015）三民一初字第00179号民事判决书中所确定的俞宏法债务【即借款本金278400元及利息（利息以278400元为基数，自2013年10月22日起至实际还款之日，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、代理费25000元，共计303400元】对原告骆金茹承担共同给付责任,并应于本判决生效之日起十日支付。本案案件受理费减半收取2926元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一六年六月十二日书记员  沐先龙附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5