河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4657号上诉人（原审被告）：郑州市土产杂品总公司，住所河南省郑州市**二马路**。法定代表人：凌启鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南恒利置业集团有限公司，住，住所郑州市金水区龙子湖街道办事处马楼村委会/div>法定代表人：宋洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李迎，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：付建勇，女，1965年9月30日出生，汉族，住，住郑州市管城回族区/div>上诉人郑州市土产杂品总公司（以下简称土产公司）、河南恒利置业集团有限公司（以下简称恒利公司）因与被上诉人付建勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。土产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回对土产公司的诉讼请求；2.恒利公司负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：按照相关法律规定，协助买受人办理房屋所有权登记系房地产开发企业的职责，土产公司并非房地产开发企业，无权也无需协助买房人办理所有权变更登记。1.土产公司只是当时花园路综合楼拆迁安置项目的主体，即只是《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，并非实际安置房屋的建设方，安置房屋的建设方为恒利公司，土产公司既非业主，也非建设方，无权申请办理房屋所有权登记。2.土产公司已经协助恒利公司办理完成初始登记，房屋现已登记在恒利公司名下，建设单位恒利公司协助业主办理房屋所有权变更登记即可，无需土产公司协助办理。3.除付建勇外，其他被安置的业主已经顺利办理房屋所有权变更登记，并不需要土产公司的任何配合，所以从实际出发，付建勇在恒利公司的协助下即可办理，一审判决土产公司协助办理房屋所有权变更登记也无意义。4.按照《中华人民共和国城市房地产管理法》《房屋登记办法》等相关规定，办理房屋所有权登记的权利人为房地产开发企业及房屋所有人，土产公司并非申请办理该事项的法律主体。综上，本案土产公司既非建设方，也非房屋所有人，并非申请房屋所有权登记主体，一审法院判决土产公司协助付建勇办理房屋所有权变更登记没有法律依据，也无实际意义。土产公司已在2018年8月9日被吊销营业执照，已经丧失经营其权利能力、行为能力均受到限制，依照企业法人登记管理条例规定应该停止清算以外的经营活动，故土产公司也无法再开展协助办理不动产登记等清算以外的事宜。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决中关于土产公司协助办理登记部分。针对土产公司的上诉，付建勇辩称，土产公司上诉没有道理，1995年4月14日土产公司与付建勇签订了协议，建设单位是土产公司，合作单位是华恒公司，1997年4月18日土产公司又与业主签订拆迁安置补充协议，合作单位改为恒利公司，安置单位为城东路135号院，在这之前付建勇的房子属于公房。1999年12月27日付建勇按实际面积一次性交付房款。协议和收据都是土产公司出具的，交房是恒利公司给的钥匙，给恒利公司交纳的天燃气费。针对土产公司的上诉，恒利公司述称，一、起诉主体不符。恒利公司与土产公司针对涉案的管城区土地，实际是当时与土产公司进行的置换，恒利公司用管城区房屋置换土产公司花园路的土地，恒利公司只与土产公司有合同关系，并多次与土产公司协商解决问题，并土地性质为工业用地，属于遗留问题，国家有规定2012年12月以后，所有遗留问题统一不再办理，涉案房屋为1997年交付于土产公司。恒利公司与土产公司2017年在同心商务10楼协商并双方代表签字，最后一次协助土产公司为其办理房产证。2018年，土产公司公示此次办证为最后一次，付建勇知晓并签字。由于至今时间过长，现在很多政策已经和当初不一样，并且恒利公司并没有义务为其办理房产证。恒利公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回付建勇的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由付建勇承担。事实和理由：一、恒利公司与付建勇不存在房屋买卖合同关系，没有为付建勇办理案涉房屋权属变更登记的义务。付建勇为土产公司员工，位于郑州市城东路**院**楼**的案涉房屋是土产公司给付建勇的安置房，双方签订了相关协议，权利义务应由双方履行。对案涉房屋存在合同关系的是付建勇和土产公司，恒利公司从未与付建勇签订过协议，不是合同主体，没有义务为付建勇办理房屋权属变更登记，所以一审法院事实认定不清。二、一审判决没有法律依据。本案一审依据的法律全部是关于合同履行的规定，而恒利公司与付建勇不存在合同关系，不能依据合同履行的相关规定判决恒利公司履行其未签订的合同，这明显突破了合同相对性，违反了法律规定。综上，关于案涉房屋的权属变更登记一事，恒利公司与付建勇既不存在合同约定，法律也未规定此种情况恒利公司负有该项义务，所以本案一审判决事实认定不清、法律适用错误，应当依法撤销，并改判驳回付建勇的诉讼请求或发回重审。针对恒利公司的上诉，付建勇辩称，不认可恒利公司的上诉事实及理由。现在住的房子是恒利公司的房子，恒利公司的房本是2008年办理下来的，在这期间付建勇一直在找土产公司，恒利公司不理睬我们，土产公司与恒利公司有联系。1999年12月27日公证处已经对付建勇的房子进行公证了。针对恒利公司的上诉，土产公司述称，恒利公司为涉案房屋的建设单位，按照房地产管理法、房屋登记办法等规定，办理房屋所有权登记的权利人为房地产开发企业及房屋所有人，土产公司并非该办理事项的法律主体，且涉案房屋现已登记在恒利公司名下，无须土产公司的协助，也没有需要土产公司协助的事项和内容。且其他已办理的业主也未经土产公司协助即可办理，现土产公司已无协助办理的经营权限和资格。付建勇向一审法院起诉请求，判令土产公司、恒利公司为付建勇所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××楼××号的房产办理初始登记手续（不得收取不合理费用）。一审法院认定事实：1995年3月30日,付建勇的哥哥付*军与土产公司签订了《郑州市土产杂品总公司花园路综合楼拆迁安置补偿、补助协议书》。双方主要约定，土产公司对付*军所居住的土产公司花园路综合楼进行拆迁安置及补助；拆除原建筑面积61.07平方米，现安置建筑面积60平方米；安置房价格为按建筑面积每平方米500元加楼层增减率计价付款；产权归私人所有。双方并于1995年4月21日对该协议书进行了公证。1997年6月18日，付*军与土产公司又签订了《拆迁安置补充协议》，将安置建筑面积变更为65平方米。1999年12月4日，土产公司向付*军出具了《收款收据》，载明收到付*军交纳的房款39249.50元。后土产公司向付*军交付了案涉郑州市城东路135号院1号楼3单元2楼33号房屋。该房屋所在的郑州市城东路135号院1号楼系由恒利公司开发建设。2008年8月20日，恒利公司取得了该1号楼的房屋产权。2012年8月29日，付*军将案涉房屋遗赠给包括付建勇在内的五姐妹。2012年9月29日，付建勇的四名姐姐签署《放弃权益声明书》，放弃了付*军遗赠其的郑州市城东路135号院1号楼33号房屋所有权份额，并同意将房屋所有权给予付建勇。2016年8月18日,付建勇与土产公司协商达成“花园路原住房面积办理房产证费用由单位承担,超出原住房面积费用每平方米叁佰元由住户个人承担,办理房产证契税等费用由住户承担”的协议。2018年4月13日，付建勇接到土产公司通知“经公司与恒利公司协商，恒利公司愿意为拆迁安置户办理房产证事宜。由恒利公司跑手续，土产公司协助。所产生费用由办理房产证的住户承担，费用每平方600元，不包括手续、契税、维修基金等相关费用。本次办理房产证为最后一次，以后不再负责办理。请拆迁安置户于2018年4月16日、17日上午将身份证复印件交到公司行保处，过期不候”。2018年5月2日，土产公司又向付建勇等20户住户下发了《告知书》。该告知书主要载明，由恒利公司负责办证，土产公司协助，按现住房实际面积每平方米600元收取，办理房产证的前期费用、契税及房屋维修基金等相关费用由住户承担。2019年，郑州市房地产管理局向与付建勇案涉房屋同属1号楼的他人的房产颁发了不动产权证。该证载明的权利性质为“划拨/市场化商品房”，用途为“工业用地/成套住宅”。因付建勇不同意交纳每平方米600元的费用，土产公司及恒利公司未协助付建勇办理案涉房屋权属证。庭审中，付建勇述称案涉房屋最初系土产公司分配给其父亲的公房，后由付建勇与其哥哥付*军共同居住；该房屋拆迁安置时登记在了付*军名下。土产公司亦辩称与其公司签订协议的并非付建勇，其公司仅能协助付*军办理房产证。一审法院认为，付建勇的亲属付*军与土产公司签订的《郑州市土产杂品总公司花园路综合楼拆迁安置补偿、补助协议书》及《拆迁安置补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当遵照履行。双方在协议中约定“安置房价格为按建筑面积每平方米500元加楼层增减率计价付款；产权归私人所有”。协议签订后，付*军已按协议约定向土产公司履行了交付购房款的义务，土产公司亦将案涉房屋交付付*军占有使用，应当认定付*军为案涉房屋的实际权利人。土产公司应协助付*军办理该房屋的所有权证。后付建勇合法取得付*军的案涉房屋所有权。土产公司于2016年8月18日亦明确同意办理该房屋房产证的费用由其公司承担；故土产公司应协助付建勇办理案涉房屋的所有权证。由于案涉房屋系由恒利公司开发建设，产权登记在恒利公司名下，该房屋权属变更登记至付建勇名下，需由恒利公司协助。因土产公司、恒利公司未协助付建勇办理案涉房屋的所有权变更登记手续，致使付建勇未取得该房屋产权证，土产公司、恒利公司应当继续履行协助义务。现土产公司、恒利公司要求付建勇按现住房实际面积交纳每平米600元的费用，未能说明其合法用途，无事实及法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案诉争事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律和司法解释。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：本判决生效之日起三十日内，被告郑州市土产杂品总公司及河南恒利置业集团有限公司协助原告付建勇办理位于郑州市××区××院××楼××单元××楼××号房屋的权属变更登记手续。案件受理费100元，由被告郑州市土产杂品总公司及河南恒利置业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，与本案案情相同的另一案件，已经二审作出生效判决，判决结果与本案一审判决结果一致。本院查明的其他案件事实与一审查明相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《郑州市土产杂品总公司花园路综合楼拆迁安置补偿、补助协议书》及《拆迁安置补充协议》系协议双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。付*军在协议签订后已按协议约定向土产公司履行了交付购房款的义务，土产公司亦将案涉房屋交付付*军占有使用，付*军为案涉房屋的实际权利人。土产公司应协助付*军办理该房屋的所有权证。之后，付*军去世，付建勇合法取得案涉房屋的相关权益。因此，土产公司应协助付建勇办理该房屋的所有权证。土产公司虽述称该公司被吊销营业执照，但土产公司对此并未举证证明，且土产公司认可该公司并未办理注销登记，因此，土产公司仍应依法承担相应的责任。案涉房屋系由恒利公司开发建设，现案涉房屋的产权登记在恒利公司名下，付建勇作为案涉房屋实际权利人，恒利公司应协助付建勇办理案涉房屋的变更登记。综上所述，土产公司、恒利公司的上诉理由不足，依据不充分，其上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑州市土产杂品总公司负担50元，河南恒利置业集团有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二一年四月十二日书记员  刘泽玉