辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初406号原告：杜士杰，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告：蒋艳杰，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。二原告委托代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。二原告委托代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，机关所在地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：李逸群，该区区长。出庭负责人：王志军，该区副区长。委托代理人：王喜顺，该区沈水街道办副主任。委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杜士杰、蒋艳杰诉被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）土地征收补偿案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜士杰及委托代理人肖鹏，被告负责人王志军、委托代理人王喜顺、高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月24日被告作出了沈苏政地告字（2009）20号征收土地公告（下称公告）。原告在征收范围内有2.8亩承包土地，种植了银杏树，经当时的征地办公室现场核实共计18000棵，并记载在地上物补偿费用明细表。当时的动迁方案规定银杏树10-14年生的每棵补偿50元，同时每棵树增加二年树龄。当时市场价格每棵树在150元--300元每棵（银杏树是景观树）。因为原告认为补偿标准低于市场价格，故没有签订补偿协议。2010年4月9日在原告不知情的情况下，18000棵银杏树不翼而飞。原告多次找到街道办的领导，其同意帮原告协调及调查后解决，但至今原告未拿到补偿款。2020年7月13日原告向被告邮寄了履责申请书，被告收到申请后没有给原告任何答复，也未给付原告补偿款。综上，原告请求法院判决被告履行法定职责，给付原告地上物（银杏树）补偿款270万元及利息1,468,125.00（10年零5个月），合计4,168,125元，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：证据1、履责申请书，证明目的：原告向被告提出履责申请，要求被告给付补偿款；证据2、快递存根，证明目的：原告向被告邮寄了履责申请书；证据3、沈苏政地告字（2009）20号苏家屯区人民政府征用土地公告，证明目的：被告作出征用土地公告及补偿标准；证据4、土地承包经营权证，证明目的：原告承包家庭土地2028年到期，其中2.8亩被征用；证据5、东谟村动迁方案，证明目的：银杏树10-14年生，每棵50元，明显低于当时的市场价格；证据6、村委会证明，证明目的：原告至今没有拿到补偿款；证据7、地上物补偿明细表，证明目的：原告承包地有14年生的银杏树18000棵；证据8、会议纪要，证明目的：原告多次上访，区开协议会议。被告苏家屯区政府答辩称，一、原告杜士杰、蒋艳杰为沈阳市苏家屯区东谟家堡村村民，二人系夫妻关系，其家庭在东谟村有1.6亩树地、2.8亩菜田。2009年12月24日，答辩人发布沈苏政地告字（2009）20号《苏家屯区人民政府征收土地公告》（以下简称《征收公告》），决定征收沈阳市苏家屯区东谟村堡村土地，原告的上述土地位于征收范围内。《征收公告》第三条第1款规定：“地上附着物补偿按实际发生额依法补偿。补偿标准执行东谟家堡村村民通过的《东谟村征地动迁实施方案》。”但在《征收公告》发布的时间节点，原告2.8亩菜地上并无任何地上物，因此，答辩人未给予该菜地地上物补偿，仅对其1.6亩树地上的地上物依法给予8万元补偿款。综上，原告主张的补偿没有事实依据。二、原告主张的地上物数量不符合逻辑，应对其主张的真实性承担举证责任。原告主张其2.8亩土地上种植了14年生银杏树共计18000棵，按此计算种植密度为9.6棵/平方米，明显不符合逻辑。三、原告如不认可土地征收补偿方案确定的补偿标准，应先行申请行政机关裁决，无权直接提起本诉。综上，请求贵院依法审判，驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、被告发布的沈苏政地告字（2009）20号《苏家屯区人民政府征收土地公告》；证据2、苏家屯区临湖街道东谟地区征地动迁工作领导小组办公室出具的《东谟村征地动迁方案》，证据1-2证明内容：涉案地块的征收公告时间、征收补偿标准。证据3、东谟村委会出具的原告土地情况台账，证明内容：原告土地面积为1.6亩树地、2.8亩菜田。证据4、东谟村委会出具原告1.6亩树地补偿款领款凭证1组，证明内容：原告1.6亩树地的地上物补偿款为8万元，原告已经全额领取。证据5、原告借款时出具借款凭证1组，证明内容：原告以各种理由向街道办事处等部门借款，累计借款金额为33.5万元。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提交证据的真实性均予以确认。本院经审理查明，二原告为沈阳市苏家屯区东谟家堡村村民。2009年12月24日，苏家屯区政府发布沈苏政地告字（2009）20号《苏家屯区人民政府征收土地公告》（以下简称《征收公告》），征收临湖街道东谟家村集体土地作为公共基础设施用地。《征收公告》第三条补偿标准中载明“地上附着物补偿按实际发生额依法补偿。补偿标准执行东谟家堡村村民通过的《东谟村征地动迁实施方案》”。《东谟村征地动迁实施方案》中规定，10-14年生银杏树每株补偿50元。二原告承包的2.8亩土地位于征收范围内。二原告主张2.8亩土地上种植的18000棵14年生银杏树被清除，至今被告不履行补偿职责，故起诉至本院。本院审理过程中，向本院专家咨询团中的相关专家就14年生银杏树的合理种植密度进行咨询，专家认为银杏属乔木，银杏苗经过14年后因死亡及疏苗等因素，估计每亩为40至60棵，难以达到80至100棵。本院认为，2009年被告发布征收公告时尚在实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据上述规定，被告对二原告2.8亩承包地实施征收，应依法对二原告予以补偿。本案中，原告主张2.8亩承包地上种植了14年生银杏树18000棵，并提交了被告制作的地上物补偿明细表以及东谟村委会证明，用以证明2.8亩承包地上种植了18000棵银杏树。被告主张摸底调查制作的补偿明细表记载不真实，在后期征收的时候没有看到这些地上物，且原告主张的银杏树种植数量不合常理，但没有提交证据证明其主张。被告提交的一份2015年2月12日杜士杰向临湖街道出具的借款申请，该申请中载明“因银杏树补偿价格差距大，至今没有签定补偿协议”，结合原告提供的补偿明细表及村委会证明，本院认为原告的证据可以证明承包地上种植了14年生的银杏树。关于银杏树种植数量的问题。虽然原告提交的地上物补偿明细表和村委会证明中载明2.8亩承包地上种植了18000棵14年生银杏树，但该种植密度明显不合理，而且，庭审中原告自述所种植的银杏树树冠直径在1米左右，据此计算1亩地种植银杏树约为666棵，与其主张的2.8亩土地18000棵的种植密度显然也不相符，故本院对补偿明细表及村委会证明中记载的18000棵种植数量均不予采信，原告关于征收时2.8亩土地上银杏树为18000棵的主张不能成立。鉴于目前已无法对承包地银杏树数量进行鉴定，本院向专家咨询了14年生银杏树的合理种植密度，专家认为14年生银杏合理密度每亩为40至60棵。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据该规定，本院参照专家意见，从保护被征收农户利益的角度出发，按合理种植密度上限酌定承包地上银杏树为每亩60棵，2.8亩承包地共计168棵（60棵/亩×2.8亩）。关于地上物补偿金额。本案中，原告主张2008年摸底调时银杏树是14年生，发布征收公告是2009年12月，实际征收时已经是2010年，应按照16年生银杏树的标准予以补偿。关于2008年进行摸底调查以及2009年12月发布征收公告，双方均无异议，从摸底调查至实际征收已经近两年，本院认为对原告的银杏树应按照实际征收时16年生的标准予以补偿。《征收公告》第三条中载明“地上附着物补偿按实际发生额依法补偿。补偿标准执行东谟家堡村村民通过的《东谟村征地动迁实施方案》”。《东谟村征地动迁实施方案》中关于银杏树的补偿标准分为三类，“苗每株补偿1元，5-6年每株补偿30元，10-14年每株补偿50元”，没有16年生的补偿标准。本院认为对于16年生银杏树的补偿应在10-14年补偿标准的基础上适当上浮，实施方案中5-6年生与10-14年的差距为20元，参照此差距，本院酌定16年生按60元/棵予以补偿，据此，被告应给付原告地上物补偿款10080元（60元/棵×60棵/亩×2.8亩）。关于补偿款利息问题。因法律未明确规定支付补偿款的期限，故可参照行政诉讼法中行政机关履行法定职责期限为两个月的规定，被告应在最后一次发布征收公告的时间2009年12月24日后四个月（签订补偿协议两个月+给付补偿款两个月）内即至迟于2010年4月24日给付二原告地上物补偿款。被告未在该期限内履行地上物补偿职责，二原告对该部分款项必会产生利息损失，故应从2010年4月25日起计算补偿款利息。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。根据该规定，二原告的利息损失应自2010年4月25日起计算至实际给付10080元补偿款之日止，利率按中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府于本判决生效之日起两个月内向原告杜士杰、蒋艳杰给付补偿款10080元；二、被告沈阳市苏家屯区人民政府于本判决生效之日起两个月内给付原告杜士杰、蒋艳杰10080元补偿款的利息损失（自2010年4月25日起计算至实际给付10080元补偿款之日止，利率按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告杜士杰、蒋艳杰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史越洋审判员  刘雨婷审判员  刘 智二〇二一年四月十四日法官助理刘婧书记员周蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。