wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更548号罪犯孙孝平，男，1976年11月19日出生，土家族，中专文化，湖南省张家界市人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）张中刑初字第1号刑事附带民事判决，以孙孝平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失127440元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年3月12日交付执行。刑期自2012年3月9日起至2036年8月28日止。湖南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）湘高法刑执字第569号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分61.7分。上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙孝平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙孝平减去有期徒刑一年（刑期至2035年8月28日），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令球审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一六年六月二十四日书记员  胡 睿
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执1609号申请执行人北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。被执行人海城市录正道选矿厂(经营者：范世录)，经营场所辽宁省海城市望台镇道沿村。本院在执行申请执行人北京万丰达耐磨材料厂与被执行人海城市录正道选矿厂承揽合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 帅代理审判员  赵一林代理审判员  夏 霞二〇一六年六月十六日书 记 员  赵园丽
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0782民初1047号原告梁德义，男，1972年7月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托代理人邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告于洋，男，1988年10月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在审理原告梁德义诉被告于洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁德义撤回起诉。案件受理费1154元，减半收取577元，由原告梁德义负担。审判员  范琳琳二〇一六年六月二十二日书记员  董 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初7348号原告沈某甲，男，1945年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所。委托代理人张某某，男，1946年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沈某乙，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙法定继承纠纷一案中，原告沈某甲未预缴诉讼费，并于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一六年六月二十日书记员  周夏雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初668号原告张银祥，男。被告刘意聪，男。被告丁绍毅，男。原告张银祥与被告刘意聪、丁绍毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张银祥到庭参加诉讼，被告刘意聪、丁绍毅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银祥诉称，2015年10月27日，被告刘意聪因缺少周转资金，向原告借款150000元，双方约定还款期限暂定三个月，口头约定利息按6分计算，被告刘意聪给原告出具借条一张，该款由被告丁绍毅担保。2016年2月18日，被告刘意聪返还原告借款70000元。尔后，原告多次要求被告归还借款及支付利息，被告以种种理由拖欠至今。请求依法判决被告刘意聪归还原告借款80000元，被告丁绍毅承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。被告刘意聪、丁绍毅未作答辩原告为证实其主张，向本院提交以下2组证据材料：1、原告张银祥、被告刘意聪、丁绍毅的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条复印件1份，用以证明刘意聪于2015年10月27日向原告借款150000万元，用于工程周转和约定期限暂定三个月，丁绍毅为被告的担保。被告刘意聪、丁绍毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，以上证据符合证据的特性，本院对原告提供的上述证据予以采信，对其所要证明的事实予以确认。本院根据原告在庭审中的陈述和本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：被告刘意聪、丁绍毅系老乡关系，原告与两被告系互相认识朋友关系。2015年10月27日，被告刘意聪因招标承建方田乡至大罗村的路面扩宽改造工程，急需资金周转。向原告借款150000万元，被告出具借条1张交原告收执，借条内容载明，“借条，兹向张银祥借到人民币壹拾伍万元整，小写￥150000元，用于工程周转。期限暂定三个月。（此款用于大罗村道路改造材料款）。此据，借款人：刘意聪。二O一五年十月二十七号，担保人：丁绍毅”。被告口头承诺月利息6分计算给原告，2016年2月18日被告归还原告借款本金70000元，未支付分文利息。被告尚欠本金人民币80000元。原告多次催讨无果，遂向本院起诉，要求判令被告刘意聪归还原告借款80000元，被告丁绍毅承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告张银祥与被告刘意聪、丁绍毅因民间借贷形成的债权债务关系明确，不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告刘意聪出具的借条按约定还款到期后，经原告多次催告被告刘意聪在期限未完全返还借款，未履行还款义务，应承担偿还债务的民事责任。被告丁绍毅在被告刘意聪未偿还借款时，应承担担保的连带清偿责任。原告主张被告归还借款依法有据，本院予以支持。被告刘意聪、丁绍毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证，质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘意聪应在本判决生效后十日内偿还原告张银祥借款本金80，000.00元。二、被告丁绍毅对上述款项承担连带清偿责任，清偿后，可向被告刘意聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由被告刘意聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢荣根二〇一六年六月二十日书记员  夏明惠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初568号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人周海良，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告楚占彪，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告楚占魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张帅担任审判长，与人民陪审员郑和平、万志坚共同组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼,被告楚占魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2012年7月10日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，月利率为1.79%。合同签订后，原告依约向被告放款，但至2015年7月10日，原告所发放的贷款已到期，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成严重违约。故起诉要求：1、被告向原告偿还贷款本金37560.82元；2、被告向原告支付截至2015年7月14日的利息9145.91元、罚息1152.41元；3、被告按照个人信用贷款合同的约定向原告支付2015年7月15日至实际偿还贷款之日止产生的利息及罚息；4、由被告承担本案律师费957元及全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、《个人贷款业务贷款账户对账单》；5、《借据信息》、《交易记录》。被告楚占魁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.79%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年7月10日向被告发放了贷款，但截至2015年7月14日，被告累计拖欠原告贷款本金37560.82元、利息9145.91元、罚息1152.41元，故成讼。因被告楚占魁下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费957元一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告楚占魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告楚占魁一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金37560.82元、截至2015年7月14日的利息9145.91元、罚息1152.41元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费560元，共计1580元，由被告楚占魁负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 帅人民陪审员  郑和平人民陪审员  万志坚二〇一六年六月三十日书 记 员  张霄珂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执328号申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行。住阳谷县。负责人段海臣，行长。被执行人翟瑞春，男，农民。被执行人李铁柱，男，农民。被执行人崔节立，男，农民。申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行依据本院已经发生法律效力的（2015）阳初字第1574号民事判决书，于2016年1月28日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1574号民事判决书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十日书 记 员  冯之阳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执662号被执行人：杨金龙，男，汉族，农民。本院在执行被执行人杨金龙罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人杨金龙有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第339号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  李逢珠审判员  杨迎跃二〇一六年六月二十九日书记员  王 琦
河南省郑州���二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初5162号原告葛有富，男，汉族，1975年4月13日出生。委托代理人葛瑞、张增迎，河南浩盈律师事务所律师。被告武汉京东世纪贸易有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥产业园台中。法定代表人刘强东。原告葛有富诉被告武汉京东世纪贸易有限公司产品销售责任纠纷一案，原告葛有富于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛有富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额25元退回原告。审判员  阔晓晖二〇一六年六月二��九日书记员  王韵凯
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初3963号原告车成珺。被告王恒芳。被告王永巧。原告车成珺为与被告王恒芳、王永巧民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告车成珺到庭参加了诉讼，被告王恒芳、王永巧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车成珺诉称，2013年4月7日，被告王恒芳向原告借款24640元并约定月利率为1.5%，后原告多次向被告催要该借款未果，具状起诉要求两被告偿还原告借款24640元并支付原告利息34372.8元，诉讼费用由两被告负担。被告王恒芳、王永巧均无答辩。经审理查明，被告王恒芳、王永巧系夫妻关系。2008年2月5日被告王恒芳出具借条向原告借款24640元，并约定借款月利率为1.5%。后原告向被告催要该借款未果，诉来本院。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条、证明等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告王恒芳向原告借款24640元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付原告自2008年2月5日起至2015年11月5日止以24640元为基数按照月利率1.5%计算的利息34372.8元符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于被告王恒芳与王永巧夫妻关系存续期间，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王永巧对上述借款应承担共同清偿责任。被告王恒芳、王永巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恒芳、王永巧于本判决生效后十日内偿还原告车成珺借款24640元并支付原告利息34372.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、公告费600元，由被告王恒芳、王永巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董全增人民陪审员  单修连二〇一六年六月二十日书 记 员  孙 波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初1047号原告：李小红(曾用名李志红)。委托代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。被告:马长红。原告李小红与被告马长红买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘世东适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告李小红的委托代理人何国强、被告马长红到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李小红诉称：被告于2013年向原告购买沥青总计价值陆万元，被告于2013年2月9日出具欠条一张，后继续向原告购沥青至2014年9月1日，又欠货款共计158500元并在原欠条上给予了注明，被告两次欠货款共计218500元，被告于2014年底支付了2万元，尚欠198500元，被告均以各种理由拖欠不付，现诉至法院请求判令被告归还欠款（货款）198500元、并承担逾期付款利息20155.69元，合计218655.69元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告马长红辩称：我已经还了一部分,20000元,原告拿了我的材料,起诉的钱数没有那么多。经审理查明：被告马长红从原告处购买沥青，2013年2月9日，被告马长红向原告出具欠条一份，载明：“今欠李志红块沥青总计陆万元正。”被告马长红于2014年9月1日在原有欠条上注明：“158500元”庭审中原告认可被告已偿还20000元。原告出具证明一份，证明李志红是李小红曾用名。以上查明的事实，有欠条、证明、本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，被告马长红向原告出具的欠条可以证实，被告马长红欠付原告沥青款218500元的事实属实，原告认可被告已偿还20000元，剩余欠款198500元，被告理应偿还。被告马长红辩称提交的送货单证明给原告李小红送货,但没有原告的签字确认,故不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”买受人并未在收到货物的同时支付价款，因此应当从收到货物的第二天起支付逾期利息。原告主张的利息符合法律规定为20155.69元【40000元×4.875‰×36个月】＋【158500元×4.875‰×17个月】。上述利息被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马长红支付原告李小红欠款198500元；二、被告马长红支付原告李小红利息20155.69元。本案诉讼标的218655.69元，确认给付标的218655.69元，占诉讼标的100%。案件受理费4579.84元（原告已预交）,减半收取2289.92元，由被告马长红负担100%即2289.92元，余款2289.92元由本院退还原告李小红。上述被告马长红应支付给原告李小红的款项共计220945.61元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李小红。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘世东二〇一六年六月二十日书记员  田启朦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初2556号原告：陈艳。原告：李逸伦。法定代理人：陈艳，基本情况同上。系原告李逸伦之母。两原告之委托代理人：周伟锋、胡丽妹。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。法定代表人：卢小丰。被告：桐乡世贸中心有限公司。法定代表人：卢小丰。本院于2016年4月11日受理原告陈艳、李逸伦诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告世贸置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢10206号商铺；被告世贸置业公司支付原告商铺使用费（按每半年26006.50元的租金标准向原告支付自2015年10月29日起至实际搬离并返还之日止）；被告世贸中心公司对上述债务承担连带清偿责任。经审理认定，2009年10月23日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订《委托经营合同》1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10206号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同第六条第五款约定：在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、该房四至作出调整及改造。第九条还约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2010年9月22日，原告与商管公司、世贸中心公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》1份，将《委托经营合同》约定的每年经营回报收益变更为52013元。合同到期后，被告世贸置业公司仍继续统一经营管理该商铺，亦未支付原告相应费用。另认定，2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告世贸置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。以上事实由《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《委托经营合同》、《补充协议》、《民事判决书》等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给世贸置业公司统一租赁使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此原告作为业主对商铺行使的权利，应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约，即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益，还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺由被告世贸置业公司贯通改建，故原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，进而影响其他业主的利益，最终也会影响其自身利益。同时，因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置，客观上无法返还商铺，故根据实际以及公平原则，原告要求被告世贸置业公司搬离并返还的诉请，本院无法支持。虽然目前委托管理经营期满，但被告世贸置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一的招商经营管理活动，根据权利义务一致性，被告世贸置业公司仍应按照原合同约定继续向原告支付经营回报收益，数额参照原合同标准，故被告世贸置业公司应支付给原告的经营回报收益为26006.50元（自2015年10月29日至2016年4月28日）。之后的经营收益，原告可另行主张。因原告商铺由被告世贸置业公司代为经营管理，故被告世贸中心公司应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈艳、李逸伦桐乡市世贸中心1幢10206号商铺自2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益26006.50元；二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  朱谷玥二〇一六年六月二十三日书 记 员  冯 枭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初455号原告吴立兵。委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。被告王涛。被告解娟。被告方伟。被告王春祥。被告王桂霞。原告吴立兵诉被告王涛、解娟、方伟、王春祥、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立兵的委托代理人于晓茜，被告王桂霞到庭参加了诉讼，被告王涛、解娟、方伟、王春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立兵诉称，被告王涛与被告解娟系夫妻关系，2015年3月28日，被告王涛以家中有事急需用钱为由，从原告处借款65000元，借期6个月，并约定按中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付利息，被告方伟对上述借款进行了担保。2015年5月3日，被告王涛再次以家中有事急需用钱为由，从原告处借款80000元，借期6个月，并约定按中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付利息，被告方伟、王春祥、王桂霞对该笔借款进行了担保。同时被告王涛、解娟以自己位于涿州市××新居5-1-815的房屋作抵押。上述借款均已超期，经原告多次索要，被告分文未还，借款是为了被告家庭所需，被告王涛、解娟对婚姻存续期间的共同债务应承担连带偿还义务。故原告依法起诉，请求依法判令被告王涛、解娟共同偿还原告款项145000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至上述借款还清为止（其中65000元自2015年3月28日起算利息、80000元自2015年5月3日起算利息）；判令被告方伟对上述借款145000元承担连带偿还责任，被告王春祥、王桂霞对其中80000元承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告王桂霞辩称，王涛是我儿子，解娟是我儿媳，王春祥是我老伴。我知道王涛向原告借过一个本金45000元，其他的借款我不知道，这45000元我开始也不知道后来才知道的。我儿子老伴都没在家，我跟他们联系不上。2015年5月3日合同上王桂霞的签字是我签的，王春祥的签字是我签的，当时我签字的时候我和王春祥就在原告公司那签的，他们找的我们，我给王春祥签字的时候王春祥就在场。购房合同是王涛和解娟买房时的合同。被告王涛、解娟、方伟、王春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吴立兵于2015年3月28日与被告王涛签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款65000元，期限为六个月（自2015年3月28日至2015年9月28日），按中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付利息。该合同另约定被告以南关新居房屋作抵押，但因该房屋为分期购买未办理抵押登记，担保人为被告方伟；2015年5月3日被告王涛再次与原告吴立兵签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款80000元整，借款期限为六个月（2015年5月3日至2015年11月3日），利息与2015年3月28日借款合同约定的利息相同。担保人为被告方伟、王春祥、王桂霞。上述借款原告均以现金方式支付给被告王涛。两笔借款到期后，被告未还本付息。原告起诉来院。另查明，被告王涛与被告解娟系夫妻关系，被告王春祥为被告王涛之父，被告王桂霞为被告王涛之母。2015年5月3日借款合同担保人王春祥签字为被告王桂霞代签，被告王桂霞代签时被告王春祥在场。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借款合同两份、房屋买卖合同五页、保定市公安局人口信息网信息查询照片三张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告吴立兵借款145000元未还事实清楚，应当承担清偿责任；原被告关于借款利息的约定并不违反法律禁止性规定。被告王涛与被告解娟系夫妻关系，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理，被告解娟应对被告王涛的借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王涛向原告吴立兵借款时间为2015年3月28日、2015年5月3日，债务履行期限届满之日为2015年9月28日、2015年11月3日，原告立案时间为2016年2月26日，故被告方伟、王春祥、王桂霞作为保证人均应承担连带保证责任。被告王桂霞辩称其只认可被告王涛借款45000元并对原告的其他借款不予认可，但确认2015年5月3日借款合同担保人“王桂霞”签字是其本人所签，其辩解理由既没有事实依据又互相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛、解娟自本判决生效之日起三十日内向原告吴立兵偿还借款145000元并支付利息（其中65000元自2015年3月28日开始计算，80000元自2015年5月3日开始计算，均以借款合同约定利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告方伟对上述借款145000元及利息的清偿承担连带保证责任；被告王春祥、王桂霞对借款中80000元及利息的清偿承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一六年六月十六日书 记 员  刘园园
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初972号原告张志刚，男，1973年4月20日出生，汉族。委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。被告陈金龙，男，1986年8月18日出生，汉族。被告于红真，女，1988年7月1日出生，汉族，系陈金龙妻子。原告张志刚与被告陈金龙、于红真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志刚诉称，2012年2月份，我与被告有钢材业务来往，被告共欠我钢材款25万元，2014年10月26日经过结算后，被告仍欠我钢材款14万元，当日二被告向我出具欠条一份，约定2014年春节前还清欠款，如不按期还款，月利息按4%支付。后经我多次催要欠款，被告总是推脱，至今未还款。为此，请求依法判令二被告偿还借款14万元及利息5万元，共计190000元。被告陈金龙、于红真辩称，欠货款属实，金额不符，我们已还本金2万元，我们应欠原告货款12万元。我们不应承担利息。经审理查明：原告于2012年2月27日，为二被告提供钢材合计款250000元，2014年10月26日经过双方结算后，二被告仍欠原告钢材款140000元，二被告并向原告出具欠条一份，载明：2012、2、27、用张志刚钢材款贰拾五万圆整，（250000.00元整），还壹拾贰万元整（120000元），现欠壹拾叁万元整（130000元）加壹万元整（10000元），共壹拾肆万元整，在2014年春节还清，如不还愿承担所有款项利息，按4%月息计算。二被告出具欠条后，于2015年7月18日支付原告货款20000元，下欠货款120000元。二被告拖欠至今未还。上述事实，有原、被告当庭陈述、二被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告购买原告钢材，双方形成买卖合同关系，原告按约定向二被告支付钢材，二被告应按约定支付货款，二被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。故原告要求二被告支付货款及利息，本院予以支持。由于双方约定的逾期利率高于国家规定利率，为此利率应按国家规定的标准，年利率为24%计算。二被告辩称不应支付利息，不符合法律相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈金龙、于红真于本判决生效后五日内偿还原告货款120000元及利息（利息从2015年10月27日起，按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑伦祥二〇一六年六月二十四日书记员  苏永丽
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初1194号原告：杨洪。原告：洪桂芝。两原告委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。法定代表人：沈小华。原告杨洪、洪桂芝诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年的商铺租金76645.04元、2015年的商铺租金76645.04元，合计153290.08元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2014年10月1日起，以76645.04元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月20日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2层B80室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自2011年10月1日起至2021年10月1日止，其中2012年6月5日至2015年12月5日共3.5年的租金收益在每年9月底前逐年支付，每年租金76645.04元。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2013年12月6日至2014年12月5日及2014年12月6日至2015年12月5日两年的租金，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、售房款发票等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2013年12月6日至2014年12月5日及2014年12月6日至2015年12月5日两年的租金，合计153290.08元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2014年10月1日起，以76645.04元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪、洪桂芝2013年12月6日至2014年12月5日及2014年12月6日至2015年12月5日两年的商铺租金各76645.04元，合计153290.08元，并支付原告逾期支付租金的违约金（自2014年10月1日起，以76645.04元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3478元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  孙欢杰审 判 员  何贤璇人民陪审员  袁煜钜二〇一六年六月二十八日书 记 员  周 斐
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异24号异议人（被执行人）唐荣华，男，1962年12月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。异议人（被执行人）唐保华，男，1961年9月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人永州市冷水滩区潇湘农村合作银行。法定代表人吕绍双，该银行董事长。被执行人刘启权，男，1954年9月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人刘铸松，男，1976年5月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人永州市冷水滩区潇湘农村合作银行(以下简称潇湘银行）与被执行人唐荣华、刘启权金融借款合同纠纷，以及被执行人唐保华、刘铸松金融借款合同纠纷二案中，唐荣华、唐保华于2016年6月2日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院以（2014）永冷执恢字第52、56号执行裁定从2016年5月起每月扣留唐保华、唐荣华工资4800元，直至扣留金额达1000000元止。异议人认为，原借款合同有抵押物担保，现借款人、担保人无能力偿还借款及利息，人民法院可以拍卖抵押物；异议人的家庭生活全靠工资收入，妻子是下岗失业人员，法院扣留其工资后，造成异议人家庭无法正常生活，并影响孩子（唐荣华的儿子唐堂量未成年）的正常上学。请求解除对异议人工资的扣留、提取。本院查明，原告潇湘银行诉被告唐保华、刘铸松进荣借款合同纠纷一案，本院（2009）永冷民初字第390号民事调解书确定：一、被告唐保华自愿于2009年7月22日前偿还原告潇湘银行借款35万元及利息，利息从2007年7月7日起按月利率9.9‰计算，利随本清。逾期未能偿还，则由被告刘铸松在抵押担保借款合同范围内承担担保责任；二、案件受理费7000元，减半收取3500元，被告唐保华自愿负担。原告潇湘银行诉被告唐荣华、刘启权民间借贷纠纷一案，本院（2009）永冷民初字第391号民事调解书确定：一、被告唐荣华自愿于2009年7月31日前偿还原告潇湘银行借款35万元及利息（利息从2007年9月21日起按借款合同约定的月利率9.9‰计算）。逾期则拍卖被告刘启权的抵押物坐落在冷水滩区河东兴旺路的房屋及土地予以偿付。案件受理费7000元，减半收取3500元，被告唐荣华自愿负担。本院在案件执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2016年4月21日，本院作出（2014）永冷执恢字第52、56号执行裁定：扣留、提取被执行人唐保华、唐荣华在湖南省电力公司永州分公司的工资收入1000000元。在本院未解除扣留（或提取）前，不得向被执行人唐保华、唐荣华和其他人支付上述被扣留的款项。2016年4月25日，本院向湖南省电力公司永州分公司送达了该裁定书和协助执行通知书，要求该公司自2016年5月起，每月扣留唐保华、唐荣华工资各4800元，直至扣足1000000元止。另查明，唐保华妻子牛柏平，出生于1964年11月18日，唐荣华妻子黄静，出生于1976年5月11日，均具有劳动能力。本院认为，借款人唐保华、唐荣华和担保人刘铸松、刘启权都是被执行人。人民法院无论执行借款人的财产还是执行担保人的担保财产均符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。本院扣留被执行人唐荣华、唐保华的工资每人每月4800元，保留了被执行人家庭生活的必需费用，且异议人也无证据证实本院的执行裁定影响了被执行人的生活必需费用。同时，被执行人的配偶有劳动能力，尚能分担家庭经济负担，故本院的执行行为合法，异议人的异议不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人唐荣华、唐保华的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长 李   文   忠审判员 许永明审判员刘爱华二〇一六年六月十七日书记员 秦   飞   跃
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审110号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人赵福恒。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10035号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10035号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人赵福恒于2015年4月非法占用东汪村集体土地325.5平方米建住宅。2015年5月25日大城县国土资源局对赵福恒作出大国土资罚字（2015）10035号行政处罚决定，处罚如下：责令赵福恒退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人赵福恒在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10035号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十一日书记员  倪 玮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终2438号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人周学峰，公司经理。委托代理人单秋伟、邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡福枝，女。原审原告刘振福，男。以上被上诉人、原审原告共同委托代理人王道均，“148”法律服务所法律工作者。原审被告张莹，女。原审被告邹玉芬，女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人胡福枝、原审原告刘振福、原审被告张莹、邹玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡���红旗区人民法院作出的（2015）红民一初字第1945号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2016年6月28日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司同胡福枝达成和解协议，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案受理费用624元，减半收取312元由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田泽华审 判 员  刘艳利代理审判员  高凤娜二〇一六年六月���十八日书 记 员  刘 琳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初477号原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号。负责人：刘军，行长。委托代理人：胡善胜，该单位员工。被告：张杰，居民。被告：张玉佩，居民。原告中国建设银行股份有限公司日照分行（以下至判决主文前简称“中国建设银行日照分行”）与被告张杰、张玉佩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行日照分行的委托代理人胡善胜到庭参加了诉讼，被告张杰、张玉佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行日照分行诉称：2012年1月13日，被告张杰、张玉佩以其所购买的房屋作抵押，向原告中国建设银行日照分行申请住房借款37万元用于购买海安路北河山农机小区001幢3单元201号楼房。双方签订了《个人住房借款合同》，合同约定：借款期限为240个月；借款利率采取浮动利率；还款方式为等额本息还款方式。原告中国建设银行日照分行依约向被告张杰、张玉佩发放贷款后，被告张杰、张玉佩也按期还款，后期拒绝还款。现诉至法院，请求法院判令：一、被告张杰、张玉佩偿还原告借款本金339923.02元及其利息；二、依法确认原告中国建设银行日照分行对被告设定抵押的房产享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。案经送达，被告张杰未作答辩。被告张玉佩辩称：该笔借款是他人以二被告的名义贷款并购买房屋所借，该笔贷款发生在二被告婚前，被告张玉佩并不知道该人的真实姓名。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年1月13日，原告中国建设银行日照分行与被告张杰、张玉佩签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告张杰、张玉佩向原告中国建设银行日照分行借款37万元，用���购买秦四龙所有的位于日照市东港区海安路北河山农机小区001幢3单元201号房产一处，该房屋建筑面积为119.24平方米；期限为240个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息为贷款利率基础上上浮50%。合同还约定了其他条款。原告方与被告张杰、张玉佩在该合同上都签字、捺印或盖章。同时，被告张杰以所购买的房屋（日房权证市字第号）作为抵押，与原告中国建设银行日照分行办理了他项权利证书，证号为日房他证市字第20120113**号。同日，原告中国建设银行日照分行将该笔借款37万元打入双方约定的原房主秦四龙账户。借款初期，被告张杰、张玉佩按期还款，后因被告张杰、张玉佩尚欠借款本金339923.02元及利息未继续履行，原告中国建设银行日照分行诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、房产证、他项权利证书等在卷佐证。本院认为：原告中国建设银行日照分行与被告张杰、张玉佩签订的《个人住房借款合同》，系双方真实意思表示，该合同成立并因原告中国建设银行日照分行实际支付了该笔借款而生效。原告中国建设银行日照分行已按约定支付了借款，履行了合同义务。被告张杰、张玉佩也应按约定的还款方式按期还款，后期被告张杰、张玉佩未继续还款义务已构成违约，应付偿还原告中国建设银行日照分行借款本息之责任。被告张玉佩辩称系他人以其名义贷款并购房，系另一法律关系，本案不予处理。另外，因借款时，双方已将日照市东港区海安路北河山农机小区001幢3单元201号的房产作了抵押权登记，原告中国建设银行日照分行享有就担保财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰、张玉佩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照分行借款本金339923.02元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）；二、原告中国建设银行股份有限公司日照分行在被告张杰抵押的日照市东港区海安路北河山农机小区001幢3单元201号房产（他项权利证书为：日房他证市字第20120113**号）折价或者拍卖时，在上述款项范围内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元，由被告张杰、张玉佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王邱信人民陪审员  费洪波人民陪审员  郭建亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  隋秀芹
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初1924号原告石亚珠，女，1969年3月20日出生，汉族，村民。被告张新军，男，1979年8月28日出生，汉族，海阔天空洗浴中心法定代表人。被告柴亚玲，女，1963年12月17日出生，汉族，系海阔天空洗浴中心西四路店负责人。原告石亚珠与被告张新军、柴亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚珠、被告柴亚玲到庭参加诉讼，被告张新军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚珠诉称，2013年3月8日，被告张新军以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，约定月息2.4%，原告需要收回借款时提前10天通知被告。当天，被告张新军向原告出具了借条，被告柴亚玲同意为该笔借款提供担保，并在借条上签名。后被告张新军归还了部分借款，但从2013年8月25日起未按照约定支付利息，也未归还本金。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告张新军归还原告借款本金150000元及利息（按月息2%的标准计付，自2013年8月25日起付至实际清偿之日止），被告柴亚玲对上述本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告张新军未做书面答辩。被告柴亚玲对原告所述借款事实及担保情况没有异议。为支持自己的主张，原告石亚珠提交了以下证据：1、借条复印件一份。2、转款凭证、银行证明各一份。3、承诺书一份。4、杨新平书写条据一份。被告柴亚玲对原告提交的证据没有异议。本院在与被告张新军谈话时，亦向被告张新军出示上述证据，张新军对借款事实及证据没有异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案事实，应予认定。根据原、被告陈述，结合上述证据，本院审理查明事实为：2013年3月8日，被告张新军向原告石亚珠借款300000元，当天书写借条一份，借条载明：“今借石亚珠人民币叁拾万元整（300000元），利息2.4分，月清月结。本金需用收回时提前十天通知柴亚玲，十天准时一次性还清。”被告张新军在借条上签名。被告柴亚玲同意为该笔借款提供担保，由其丈夫杨新平代其在借条上签名。同年3月9日，原告石亚珠通过银行转账方式向双方指定的杨新平账户转款294000元，约定未付的6000元计做利息。后被告张新军先后归还了借款本金150000元，利息清至2013年8月24日。后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告张新军归还原告借款本金150000元及利息（按月息2%的标准计付，自2013年8月25日起付至实际清偿之日止），被告柴亚玲对上述本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。审理中，本院对双方借款本金实际为294000元并非300000元进行了释明，原告石亚珠同意变更诉讼请求，要求归还下余本金144000元，双方同意利息从2013年8月25日开始计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石亚珠与被告张新军自愿达成借款协议，双方意思表示真实，约定内容不违反相关法律规定，且原告已通过银行转账向被告出借了相应款项，双方的民间借贷关系合法有效，原、被告应按照约定内容享有权利并承担义务。被告张新军虽向原告出具300000元借条，但原告实际出借款项为294000元，约定未付的6000元计做利息，违反相关规定，属无效约定。双方借款金额应以实际出借金额为准。原告向被告出借了相应本金，已履行其所承担的义务。被告张新军向原告归还部分本息后再未清息，也未归还下余本金，违约在先，原告主张被告归还下余借款144000元并支付利息于法有据。关于原告请求自2013年8月25日起，以本金144000元为基准，按月息2%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告柴亚玲作为担保人，对上述借款本息依法承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：一、被告张新军于本判决生效后10日内偿还原告石亚珠借款本金144000元及利息（利息计算办法：以本金144000元为基数，按照月息2%计算，从2013年8月25日起计算至实际清偿之日止）。2、被告柴亚玲对上述履行内容承担连带清偿责任。3、驳回原告石亚珠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张新军、柴亚玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一六年六月六日书记员 田利娟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初1158号原告郑艳霞，女，汉族，1968年4月18日出生。委托代理人杨汉坤。被告雷伟，男，汉族，1973年5月19日出生。原告郑艳霞诉被告雷伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开��进行了审理。原告郑艳霞及其委托代理人杨汉坤、被告雷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月17日，被告购买原告的花生米共计款98800元，当时被告付款70000元，下欠28800元未付。后经原告多次追要，被告推诿未还。为此，请求被告支付欠款28800元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，同意还款，但现在没钱还。经审理查明：被告在正阳县雷寨乡后寨村经营收购花生米、大豆、小麦、玉米的门市部。2015年10月17日，被告以每斤3.8元的价格收购原告的花生米26000斤（130斤／件×200件），共计款98800元，并向原告出具正阳县雷寨乡雷伟粮油购销凭证一份，内容载明：“郑艳霞，2015年10月17日，200×130=26000×3.8=98800，雷伟。”被告出具购销凭证后支付原告货款70000元，下欠28800元未付。后经原告追要下余欠款，被告未付。��此，双方成讼。上述查明事实与原告提供身份证复印件、粮油购销凭证，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告花生米共计款98800元，有其向原告出具的购销凭证为据，且被告对下欠货款28800元未付这一事实也无异议，被告应依约向原告履行付款义务，清偿下欠货款28800元，但其至今未付，原告持购销凭证请求被告支付欠款28800元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方未对此作出约定，故对原告请求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告雷伟于本判决生效后十五日内支付原告郑艳霞欠款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告雷伟承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一六年六月十六日书 记 员  杨秋生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终839号上诉人（原审被告）赵晓杰，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）红阳建工集团有限公司。法定代表人陈炬，董事长。上诉人赵晓杰因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在江苏省XX社区X号201室；本案系无效合同，约定条款也无效，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《红阳建工集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条约定：“在合同履行过程中发生任何争议的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，应属有效。被上诉人红阳建工集团有限公司的住所���在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年六月二十九日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初548号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人叶某。因本案于2016年1月28日被行政拘留，同年2月1日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。辩护人夏俊，湖北君博律师事务所律师。公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶某在本市武昌区津水路经营“中国移动通讯”期间，于2016年1月，在明知熊永慎、李超（另案处理）等人提供的电子产品等物品系盗窃所得，仍先后多次以明显低于市场的价格予以收购。具体犯罪事实如下：1、被告人叶某于2016年1月初的一天，在其经营的“中国移动通讯”店内，以人民币700元的价格收购熊永慎、李超盗窃得来的VIVO手机1部、天梭机械表1块（经鉴定，物品价值人民币2800元）。2、被告人叶某于2016年1月下旬的一天，在其经营的“中国移动通讯”店内，以人民币500元的价格收购熊永慎、李超盗窃得来的42寸海尔牌液晶电视1台（经鉴定，物品价值人民币645元）。3、被告人叶某于2016年1月27日，在其经营的“中国移动通讯”店内，以人民币2800元的价格收购熊永慎、李超盗窃得来的苹果Iphone6手机1部、三星SM-G3609手机1部（经鉴定，上述物品价值人民币4031元）及IPAD平板电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台。被告人叶某于2016年1月28日被公安机关查获归案。公安机关追回42寸海尔牌液晶电视1台及天梭机械表1块，均已发还被害人。公诉机关认为被告人叶某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年1月28日起至2016年6月27日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一六年六月一日书记员 南红豆
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1847号申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人常震，该支行行长。委托代理人杨玉，江苏××律师事务所律师。被执行人蒋留华。被执行人朱明星。被执行人贾春凤。被执行人朱某。法定代理人蒋留华。被执行人朱应祺。被执行人贾腊风。被执行人朱涛。被执行人丹阳市永华工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇。中国民生银行股份有限公司镇江支行申请执行蒋留华、朱明星、贾春凤、朱某男、朱应祺、贾腊凤、朱涛、丹阳市永华工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）京商初字第118号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2016年6月13日向本院申请撤销执行程序。本院认为，在执行程序中，申请人一方有权处分其相应的权利。申请人现撤销执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）京商初字第118号民事判决的执行��本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年六月十三日书 记 员  杨 潇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未民初字第02773-1号申请执行人陕西丰实柳工机械有限公司。被执行人何生章，男，1968年3月16日生，汉族。被执行人甘肃怀华路桥建筑有限公司。本院在执行陕西丰实柳工机械有限公司与何生章、甘肃怀华路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，权利人陕西丰实柳工机械有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第01133号民事判决，于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的为100790元及利息，违约金14362元，案件受理费2540元，本院已依法受理。经本院执行，已执行回案件款139387.05元并发还申请执行人陕西丰实柳工机械有限公司，执行费1665元甘肃怀华路桥建筑有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2012）未民二初字第01133号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一六年六月十三日书记员  田 丰
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执54号申请执行人何清军，男，1971年9月26日出生，汉族，居民。被执行人易新华，男，1972年2月22日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人何清军与被执行人易新华民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第360号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人易新华发出执行通知书，责令被执行人易新华在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人易新华至今未履行。在执行过程中，经本院查明，被执行人易新华负债外出无法取得联系，且无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施，确定被执行人易新华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2015）双民初字第360号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年六月十四日书记员  刘铸平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1687号上诉人（原审被告）：潘安平。被上诉人（原审原告）：潘丽珍。委托代理人（特别授权代理）：陈轶群、许宇风，浙江天杭律师事务所律师。原审被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司。法定代表人：潘安平。上诉人潘安平为与被上诉人潘丽珍、原审被告杭���潘岩德文化艺术策划有限公司（以下简称潘岩德公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：潘丽珍（乙方）与潘安平、潘岩德公司（甲方）于2014年6月25日签订一份个人借款合同，合同约定的主要内容有：1、乙方借给甲方300000元款，合同期限自2014年6月25日至2014年12月24日，到期归还本金及三个月的利息（前三个月的利息已支付），2、发生违约情况，乙方有权要求按中国人民银行的规定计收罚息和复利。根据该份借款合同，潘丽珍实际向潘安平汇款277500元。2015年2月6日，潘丽珍与潘安平、潘岩德公司又在借款合同上加了一段备注，注明“2015年2月6日经双方商议，确定合作延后三个月支付，即截止2015年3月24日支付，利息甲方确认按原利息支付，不以2015年利息结算”。之后，潘安平、潘岩德公司向潘丽珍还款20000元。原审法院审理认为：潘丽珍提供的证据能证实潘丽珍与潘安平、潘岩德公司之间的借款关系及借款事实。对于争议的借款本金，根据潘丽珍向潘安平的实际汇款数额，确定为277500元。因双方的借款合同中对借期内及逾期后的利息均未明确约定，故对潘丽珍要求按银行利率的四倍计算利息的请求，原审法院不予支持。潘安平已付的20000元款应认定系归还借款本金。对案涉借款逾期之后的利息潘安平、潘岩德公司应按人民银行同期同档的贷款基准利率标准予以计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年1月23日作出如下判决：潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于判决生效之日起十日内向潘丽珍归还借款本金257500元，并承担从2015年3月25日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3408元，由潘丽珍自负1021元，潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担2387元。上诉人潘安平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：潘安平作为潘岩德公司的法定代表人，与潘丽珍签订借款合同，系代表潘岩德公司的职务行为，实际借款为潘岩德公司与潘丽珍之间的借贷行为，应由潘岩德公司自行承担。根据《民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其��工作人员的经营活动承担民事责任”。因此，一审法院判令潘安平作为法定代表人直接向第三人承担民事责任实属不当。即使潘安平需要向潘丽珍承担责任，一审判决要求潘安平自2015年3月25日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息至借款还清之日止，也存在借款本金及利息不一致的问题。2015年5月30日，潘安平归还给潘丽珍2万元，若自2015年3月25日起计算利息，便导致本金及利息不一致，利息计算过早，明显不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回潘丽珍对潘安平的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由潘丽珍承担。被上诉人潘丽珍答辩称：1、潘安平是作为共同借款人与潘丽珍发生借款关系，而非上诉状中陈述的作为法定代表人履行的职务行为。2、2015年3月25日起计算利息的问题。一审法院已经认定潘安平在2015年5月30日向潘丽珍归还2万元，���且在判决中已经减去该部分款项，所以自2015年5月30日起计算的欠款本金是257500元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告潘岩德公司未作陈述。二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：虽然潘安平系潘岩德公司法定代表人，但本案借款合同系《个人借款合同》，载明借款人为潘安平，借款亦打入潘安平个人账户，故潘安平上诉称其系履行职务行为，非案涉借款人的依据不足。一审法院自2015年3月25日起计算利息，已经扣除了债务人归还的2万元款项，该利息计算并无不当。潘安平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5163元，由上诉人潘安平负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年六月十六日书 记 员  夏吉兰
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执409号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行，负责人王月辉，该支行行长。被执行人秦秋永，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人王亮，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人秦秋永、王亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3041号民事调解书规定义务。经查：被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第3041号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年六月二十日书 记 员  陈卫东
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执130号申请执行人孔校生，男，汉族，生于1968年11月13日，住永靖县。被执行人潘进平，男，汉族，生于1967年11月27日，住永靖县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的(2015)永靖民初字第1384号民事判决书，于2016年1月25日立案受理并向被执行人潘进平发出执行通知书，但被执行人履行部分义务后再无财产可供执行，遂将被执行人在银行的工资账户予以冻结，申请执行人孔校生书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下:将本院(2015)永靖民初字第1384号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年六月二十三日书记员  宗明龙
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2043号申请执行人：上海全迎市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱利明，总经理。被执行人：张锡泉。申请执行人上海全迎市政工程有限公司与被执行人张锡泉、张晋成、上海持诚市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯民初字第4597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案并指定执行员周文博执行本案。本院在执行过程中，已扣划张锡泉在银行存款134846.21元。现查明被执行人张锡泉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0603执2043号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月二十八日书记员  陈姗娇
黑龙江省加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2701执272号于涛，男。柳龙，男。于涛申请柳龙借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初315号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院工作，现被执行人已经自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条之第四项之规定：终结加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初315号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  门雪峰二〇一六年六月二十九日书记员  裴 莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执936号被执行人：吴迪，男，汉族，初中文化，无职业。本院在执行被执行人吴迪罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人吴迪有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第212号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 革审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔03执复13号申请复议人（���执行人）曹元健。委托代理人刘宇红。申请执行人遵义鸿苑房地产开发有限公司。法定代表人徐自航。申请复议人曹元健不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，贵开房地估字[2015]2-102号《房地产评估报告》是执行法院依法委托有评估资质的专业性评估机构作出的评估报告，而异议人无相应证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故异议人要求重新评估查封财产的请求依法不应得到支持。同时执行法院在执行案件中对异议人财产的评估、拍卖及裁定以物抵債的执行行为均符合法律的规定，并无不当。故裁定驳回异议人曹元健的异议。复议人复议称，一��其针对贵州开元房地产评估有限公司作出的贵开房地估字[2015]2-102号《房地产评估报告》提出异议，执行法院应当按照异议程序受理，但执行法院仅作出《关于曹元健2015年4月18日执行异议书的通知》。事后，复议人针对该通知提出了复议，一直未收到答复，故执行法院该执行行为违法。二、执行法院认为在作出（2010)汇执字第347-11号执行裁定书之前进行了拍卖，但拍卖过程并未通知复议人，侵害了复议人及他人的权益，拍卖程序违法。故请求撤销(2010)汇执字第347-11号执行裁定书，并对复议人的财产重新进行评估。经审查查明，执行法院在依法受理遵义鸿苑房地产开发有限公司申请执行曹元健财产返还纠纷一案中，对被执行人曹元健名下的位于汇川区大连路夏家湾曹家院子自建房第一层5号门面、6号门面等财产委托贵州开元房地产评估有限公司进行评估。该评估公司接受委托后作出了贵开房地估字[2015]2-102号《房地产评估报告》。曹元健就评估报告向执行法院提出执行异议，要求重新评估。执行法院审查后认为不符合执行异议审查的法律范畴，遂向曹元健发出“关于曹元健2015年4月18曰执行异议书的通知”，告知其重新评估的要求无理，不予重新评估。同时告知其如能提交土地资料证明评估报告中第1、2、3、4号门面房非集体土地，则可重新评估。贵州开元房地产评估有限公司也向曹元健回函作出说明。由于曹元健未提交相关土地资料，执行法院未重新委托评估，后依据贵开房地估字[2015]2-102号《房地产评估报告》对被执行人的财产委托拍卖。由于拍卖标的经三次拍卖流拍，执行法院于2016年1月12日作出（2010)汇执字第347-11号执行裁定书，裁定将曹元健所有的位于汇川区大连路夏家湾曹家院子自建房第一层5号门面、6号门面作价1451617元抵偿申请执行人的债务1451617元。曹元健不服，向执行法院申请执行异议，执行法院作出（2016)黔0303执异18号执行裁定书，驳回曹元健的执行异议，曹元健仍不服向本院申请复议。另查明，对曹元健所有的位于汇川区大连路夏家湾曹家院子自建房第一层5号门面、6号门面的相关拍卖事项，贵州省遵义市嘉拍拍卖有限公司受执行法院委托，分别于2015年8月7日、2015年10月26日、2015年12月18日进行三次拍卖，拍卖前均在遵义晚报予以公告，告知相关权利人享有的权利。本院认为，第一，关于复议人认为贵开房地估字[2015]2-102号《房地产评估报告》违法的问题。因复议人未提交相关的证据证明该《房地产评估报告》存在违法之处，且执行法院、评估公司对其予以了答复，不属于执行异议的范畴；第二、关于拍卖程序是否合法的问题。拍卖过程中，贵州省遵义市嘉拍拍卖有限公司受执行法院委托，三次在相关媒体发布公告，告知了竞买人及相关权利人的权利，符合法律规定。综上，执行法院原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹元健的复议申请，维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303执异18号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡耀星审 判 员  徐忠显代理审判员  唐 川二〇一六年六月三日书 记 员  谢到廷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第81号申请执行人：陈铭浩，法定代理人谷鑫，女，申请执行人母亲。被执行人：陈春涛，男本院在执行过程中查明：申请执行人陈铭浩与被执行人陈春涛抚养费纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年7月24日作出（2014）金民初字第1628号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请执行2015年抚养费，本院于2016年1月27日立案执行。因被执行人陈春涛表示其2016年2月初已经通过银行转款给申请执行人，2015年抚养费已经给付完毕并有剩余2600元作为2016年抚养费，现申请执行人认可并申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1628号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠卫二〇一六年六月七日书记员  曹莹颖
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初1037号之一原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。被告：周小东，男，1990年2月5日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县渔箭镇。第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司法定代表人：未霞，董事长。第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7临时负责人：未霞，执行董事。本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告周小东、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 乔审 判 员  李亚阑人民陪审员  李华贵二〇一六年六月三十日书 记 员  周 萍
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一终字第446号上诉人（原审原告）青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿。住所地：海东市乐都区。负责人林宝法，系该公司负责人。（缺席）委托代理人蒲文茜，青海致琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张东强，男，汉族，生于1984年12月23日，青海鹏兴建材有限公司乐都槽子沟金矿职工，四川省汉源县人。委托代理人徐闻花、张继凯，青海普兴律师事务所律师上诉人青海鹏兴建材有限公司因劳动争议纠纷一案不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第788号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开审理了本案。本院认为,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>>第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间,与发包方双方或一方发生劳动争议,依法向人民法院起诉的,应当将承包方和发包方作为当事人”。本案中成都市钜升源矿业有限公司为被上诉人张东强购买商业保险并发放工资，成都市钜升源矿业有限公司与本案上诉人实际运营的青海天富矿业有限公司之间属工程承包关系，原审法院遗漏当事人，导致本案用工主体和工伤保险责任主体等基本事实认定不清。为了查清案件事实，应追加成都市钜升源矿业有限公司作为本案的被告参加诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销乐都区人民法院（2015）乐民初字第788号民事判决。二、发回原审法院重审。审判长  张银生审判员  冯明明审判员  王新育二〇一六年六月二十日书记员  兰海江
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初458号原告：张某某，女，汉族。被告：何某某，男，汉族。原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员熊萍适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：其与被告何某某经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前双方感情尚可，婚后被告有赌博恶习且隐瞒在婚前欠下较大金额的赌债，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令与被告何某某离婚，婚生子何某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元，本案诉讼费共同承担。被告何某某辩称：不同意离婚，原告所说事实和理由不属实。多数情况下，系其陪同原告一起居住在原告父母家中，照顾原告。经审理查明：2013年年底，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年1月29日，双方在永修县虬津镇人民政府办理结婚登记手续。2016年3月19日，双方生育一子，取名何某甲。原、被告婚前感情基础较好，婚初感情较为稳定。被告向原告隐瞒婚前欠有较大金额的债务，婚后因债权人催讨导致夫妻感情出现裂痕。原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。本院认为，原、被告婚初感情基础尚可，婚后又共同生育小孩，建立起了一定的夫妻感情。婚生子何某甲尚处在哺乳期，原、被告因更多地注重家庭的稳定和小孩的成长。被告应改掉赌博恶习，增加夫妻间的沟通。在今后的生活中，双方相互谅解、尊重，尚有和好的可能。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊萍二〇一六年六月二十八日书记员  张力
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5224民初213号原告翁某，女，汉族，户籍地：广东省惠来县惠城镇×××，现住惠来县东陇镇×××，身份证号码：×××6923。被告方某，男，汉族，住惠来县，身份证号码：×××2431。现拘押于惠州市淡水强制隔离戒毒所。本院在审理原告翁某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日以“经亲朋好友劝解，愿给被告一次机会”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁某撤回起诉。案件受理费300元减半为150元，由原告翁某负担。审判长 林 浩审判员 王炳通审判员 谢镇辉二〇一六年六月三日书记员 姚 建
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审2053号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市恒大精细化工有限公司，地址广州市白云区。法定代表人：陈建飞。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监（2015）563号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项内容，即要求被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监（2015）563号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项内容，即要求被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年六月二日书 记 员  吴晓瑜
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执20号申请执行人：董昭进，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省黄骅市，。被执行人：刘海彪，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省黄骅市，。本院在执行董昭进申请于文彬民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第04542号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨文祥二〇一六年六月二十四日书记员  王庆亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终第404号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，于重庆市荣昌区，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月被原荣昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被监视居住，同年4月7日被逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2016）渝0153刑初103号刑事判决，认定原审被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；对扣押在案的毒品13.93克予以没收。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定吴某非法持有毒品的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人吴某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 赵 甫代理审判员 张江飞二〇一六年六月二十九日书 记 员 邹辉平
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初115号原告上海易固五金有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇永革10组1003号。法定代表人沈继伟，该公司经理。被告苏州富浩五金工业有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关永安路3号。法定代表人钱建华，该公司总经理。本院在审理原告上海易固五金有限公司与被告苏州富浩五金工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在2016年4月28日收到本院缴纳诉讼费用通知，但至今未予缴纳。本院认为，原告未能在接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已交的案件受理费59元，由原告上海易固五金有限公司负担。（此页无正文）审判员  张伟明二〇一六年六月八日书记员  谈 琳
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8103执193号申请执行人:马淑华，女，汉族，无固定职业。被 执 行 人:李延辉，男，汉族，黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司项目经理。被执行人：黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场场部卫生局住宅（五委）0586幢341号。法定代表人刘志华，男，该公司经理。本院在执行马淑华与李延辉、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人同意。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院的（2016）黑8103执193号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一六年六月七日书记员  李婧婧
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执56号申请执行人莫小东，男，1979年10月6日出生，汉族，住址广西扶绥县。被执行人吴华标，男，1977年2月3日出生，壮族，住址广西扶绥县。被执行人吴华珍，女，1977年11月11日出生，壮族，住址广西扶绥县。莫小东与吴华标、吴华珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）扶民初字第803号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴华标、吴华珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫小东于2016年1月20日向本院申请执行，请求法院强制被执行人吴华标、吴华珍履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴华标、吴华珍在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。本院认为，本案被执行人吴华标、吴华珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫小东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴华标、吴华珍新的财产线索，申请执行人莫小东可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1421执56号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 凡审判员 陆文辉审判员 甘晏全二〇一六年六月二日书记员 覃 璞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2189号原告刘守桂，农民。委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者被告洪绍明，退休教师。委托代理人嵇苏伟，居民。原告刘守桂诉被告洪绍明保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守桂及其委托��理人张廷清、被告洪绍明及其委托代理人嵇苏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守桂诉称：2013年12月至2014年5月，被告的女婿张从喜因做工程需要，分两次向原告借款合计20万元，被告洪绍明进行了担保，后经原告索要未果。现原告起诉要求被告洪绍明承担还款责任及利息4.5万元，并承担案件受理费。被告洪绍明辩称：对原告提供的条据中签字担保人无异议，但我仅替张从喜担保10万元，我也无偿还能力。经审理查明：2013年12月至2014年5月，被告的原女婿张从喜因做工程需要，分两次向原告借款合计20万元，2014年5月22日，张从喜向原告出具了借条。借条载明：“借条今借到刘守桂现金贰拾万元整￥200000.00借款人张从喜2014年5月22日担保人洪绍明××”。后经原告索要未果。现原告起诉要求被告洪绍明还款20万元及利息4.5万元，并承担案件受理费。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的借条1张、原告提供的银行取款流水等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告洪绍明为原告和张从喜之间借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证，故原告要求被告洪绍明承担还款责任符合法��规定，本院予以支持。对原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，因被告不予认可，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告洪绍明承担还款责任后可依法追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告洪绍明于判决生效后二十日内给付原告刘守桂2000**元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告洪绍明负担2150元，原告负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省���安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审判员 胡 洋二〇一六年六月十五日书记员 王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3152号原告黄仁碧。委托代理人付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告王明江。委托代理人黄仁祥，系被告王明江配偶，特别授权代理。被告黄飞雄。委托代理人黄仁祥，系被告黄飞雄父亲，特别授权代理。原告黄仁碧诉被告王明江、被告黄飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宏，两被告共同委托代理人黄仁祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁碧诉称：被告王明江因资金周转需要，于2015年2月1日向原告借款100000元，经原告多次催讨该笔借款，被告王明江于2015年12月26日就该笔借款向原告黄仁碧出具借条一份，并由被告王明江儿子黄飞雄对借款承担保证担保责任。由于被告迟迟未向原告还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还借款本金100000元及支付从2015年12月26日起至被告履行还款义务完毕之日止按照借款本金月利率2%计算的逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告王明江、被告黄飞雄共同辩称：认可与原告存在借款事实，也收到了原告100000元，但当时没有约定利息，原告是被告代理人的姐姐，被告愿意归还借款100000元，现在被告资金困难。经审理，本院确认下列事实：2015年2月1日，原告向被告王明江中国建设银行62XXXXXXXXX17账号存款100000元。2015年12月26日，被告王明江向原告出具借条，载明今借原告现金100000元整。被告黄飞雄作为担保人在借条上签字。本院认为：原告提交了借条及银行存款凭证，证明原告与被告王明江存在借款关系并实际出借了款项，被告王明江对欠款本金100000元无异议，应向原告履行还款义务。借条没有约定还款期限，原告可以随时主张还款。被告王明江自原告主张之后仍未归还借款，原告有权要求被告王明江支付逾期利息。现有证据不能证明原告在起诉前向被告主张过还款，逾期利息应从原告起诉之日开始计算。原告没有举证证明约定过利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定逾期利息按年利率6%计算。被告黄飞雄作为担保人在借条上签字，构成保证，借条没有约定保证方式及保证范围，被告黄飞雄应对借款及逾期利息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告王明江追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王明江于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁碧借款本金100000元及该款自2016年5月18日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告黄飞雄对上述被告王明江的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王明江追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告1150元，剩余1150元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。代理审判员 徐 静二〇一六年六月二十一日书 记 员 刘俊毅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更871号罪犯马璐，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2013年7月1日作出（2013）东刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人马璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马璐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马璐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马璐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马璐减刑七个月（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解利诚审判员  刘 萍审判员  何彦邦二〇一六年六月十七日书记员  李明邦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更1262号罪犯司宗浩，男，1991年2月14日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年9月24日作出（2012）新密刑初字第545号刑事判决，认定司宗浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；责令对其违法所得予以退赔。刑期自2012年6月13日起至2017年6月12日止。判决生效后，于2012年10月26日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯司宗浩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：诈骗罪。2012年4月18日15时许，司宗浩在新密市花样年华酒店附近，利用伪造的房产证作抵押，诈骗李某某10万元人民币。后将所得赃款挥霍。合同诈骗罪。2012年4月下旬，司宗浩利用伪造的河南省洛阳市嵩县公路局粉煤灰购销合同，与李某某签订虚假合同，诈骗李某某5万元人民币。后将所得赃款挥霍。罪犯司宗浩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬；2013年11月获得记功；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯司宗浩未积极退赔赃款及履行财产刑，服刑期间狱内消费高，根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司宗浩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  张强二〇一六年六月二十日书 记 员  袁珂
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初3644号原告:朱志鹏。委托代理人：朱润才。被告:张军。原告朱志鹏诉被告张军房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告支付因转租房屋产生的欠款12307元；支付5月8日后至付款前全部欠息（按月1.7%计算）；本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月15日至2015年11月15日原、被告共同向案外人孙明祥承租了桐乡市濮院镇会龙新村140号的房屋，租金为65000元/年。由于原告所占有使用的面积大于被告所占有使用的面积，故原、被告双方口头约定租金承担比例为7：6，即原告承担35000元，被告承担30000元。合同期满，原、被告继续居住在该房屋内。2015年11月23日原告与房东签订房屋租赁合同，约定租金为70000元/年，租赁期间为2015年11月15日至2016年11月15日，分两次支付租金，房东与原告朱志鹏各持一份。后张军在原告朱志鹏持有的与房东签订的房屋租赁合同承租方（乙方）落款处签字，继续居住原面积的房屋。在房东向原告主张第一期租金时，原告朱志鹏、被告张军自行向房东各支付20000元。2016年5月1日房东向原告朱志鹏催讨剩余房租，原告于2016年5月8日将30000元房租支付给房东。原告认为其将房屋部分转租给被告，被告应比照朱志鹏与房东签订的房屋租赁合同中的支付期限支付原告相应的房租，经原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，对原、被告之间系转租合同关系原、被告均无异议，且房东同意原告的转租行为，故对原、被告之间系转租合同关系本院予以确认。关于租金支付比例问题，因原、被告在上一年度合租该房屋时，双方按照7：6的比例支付租金，在原、被告双方形成转租关系时未对支付比例作出约定，且双方在转租期间双方占用房屋比例未作变更，故本院确定转租期间的租金按照原比例计算。关于租赁期间及支付租金时间的问题：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告关于转租未有书面协议，且转租时间超过六个月，视为不定期租赁。原、被告对租赁期间及租金支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，应当在租赁期间届满时支付。本案原、被告关于转租未有书面协议，为不定期租赁。因为被告已支付转租租金20000元,按日租金88.51元/天[（70000元/年÷365天/年×6÷（7+6）]计算，被告可用租赁期间为226天，即自2015年11月15日至2016年6月28日，现原告起诉要求被告支付转租租金及利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法法》第六十一条、第二百十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：驳回原告朱志鹏的诉讼请求。本案受理费108元，减半收取54元，由原告朱志鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  盛诚成二〇一六年六月十七日书 记 员  夏惠锋
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执214号申请执行人:刘智广，男，1975年2月出生，汉族，初中文化，打工，住河北省黄骅市。被执行人：鲁长顺，男，1971年6月出生，汉族，小学文化，无业，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人刘智广与被执行人鲁长顺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）黄民初字第254号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王福禄二〇一六年六月十五日书 记 员  王安臣
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执600号申请执行人朱国军。被执行人赵振民。本院在执行申请执行人朱国军与被执行人赵振民买卖合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）冀0802民初89号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年六月十二日书记员  张吉生
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执68号申请执行人：郭长斌，男，汉族。被执行人：桦甸市北台子建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人郭长斌与被执行人桦甸市北台子建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人桦甸市北台子建筑工程有限公司应给付申请执行人郭长斌人民币20，177.00元。被执行人桦甸市北台子建筑工程有限公司履行了给付义务。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第547号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张 革二〇一六年六月二十日书记员  董玉钢