河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民再92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新密市刘寨镇人民政府。住所地：河南省新密市刘寨镇大鸿路**。负责人：高淑峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：李亚楠，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国军，男，1950年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵二斌，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。再审申请人新密市刘寨镇人民政府（以下简称刘寨镇政府）因与被申请人王国军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10635号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月31日作出（2020）豫民申7414号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘寨镇政府委托诉讼代理人李亚楠、徐碧青，被申请人王国军及其委托诉讼代理人赵二斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘寨镇政府申请再审称，一、一审、二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1、一审法院委托汇龙工程咨询有限公司进行鉴定，经鉴定案涉工程总价款2,504,940.87元，而一、二审法院却认定总工程款为3,624,633.33元，缺乏事实与法律依据，明显错误。2、判决刘寨镇政府再支付王国军合同外签证部分1,119,692.46元，刘寨镇政府于2006年5月10日与王国军签订《建设工程施工合同》，2006年5月10日王国军进场施工，2006年9月30日已施工完毕。2006年10月30日刘寨镇政府组织相关部门负责人对涉案工程进行验收结算，验收结算涉案工程总价款为1,570,874元。因涉案工程系政府工程，必须经过第三方造价评估公司对工程价款进行工程结算审核，并出具结算审核报告。刘寨镇政府于2007年委托河南智博工程咨询有限公司（简称“智博公司”）对涉案工程价款进行结算审核，智博公司于2007年10月31日出具豫智审字【2007】第016号工程结算审核报告，该报告明确载明审定金额为1,916,190.15元，因此，涉案工程在2007年造价鉴定总金额为1,916,190.15元。3、因涉案道路被列入上级政府道路计划工程，为了上级道路主管部门的验收，王国军2008年主动要求制作包括涉案道路在内的三条乡道的施工资料、竣工资料等全部资料。申请人为了防止王国军利用该2008年制作的虚假的资料讹诈政府，就让王国军签订《协议》，该协议上明确载明：“我负责把施工资料及竣工资料在上级公路验收半个月前按质按量完成，关于这三条乡道的中标合同及其他所有资料只对上级交通等部门公路验收起作用。这三条乡道的实际工程决算以各自的审计结果为准。”王国军在《协议》上签名确认。因此，王国军提交的所有2008年的整套招投标资料、施工资料（工程签证单、报验单等）、竣工决算资料、交工证书等一整套资料均是为了上级交通部门验收而制作的，不是真实、客观的施工资料，并且王国军制作全套资料的费用已经过巩义市人民法院、郑州市中级人民法院判决，申请人也已经按照生效判决支付给王国军29万多元作资料费用。4、既然一审、二审判决已经认定涉案工程于2006年9月30日施工完毕，那么怎么可能在2008年才开始进行招投标？因此，王国军提交的2008年的招投标资料、工程签证单、2008年的报验单均是为了上级验收而制作的资料，不是真实的资料，不能作为定案依据。二、一审、二审法院认定刘寨镇政府应当再支付给王国军合同外签证部分1,119,692.46元，认定总价款为3,624,633.33元没有事实根据和法律依据，根本不符合客观事实。（一）从鉴定意见书第11页、第21页至23页的记载能够看出，是王国军自己主张的1,119,692.46元，鉴定机构根本没有核算出该1,119,692.46元，一、二审法院在没有查明该1,119,692.46元到底是如何计算出来的情况下，仅凭王国军自己口头称1,119,692.46元就认定，显然错误。（二）一、二审法院称是刘寨镇政府原公路办主任张海木、河南大象建设监理咨询有限公司项目监理工程师崔四卷均认可1,119,692.46元计算所依据的《工程报验单》、《工程签证单》，故判决申请人另外再支付该1,119,692.46元，没有事实根据和法律依据。1、张海木、崔四卷自始至终从未到法院进行过任何说明，更没有向法院出具任何书面材料，仅仅是一审法官向所谓的“张海木”、“崔四卷”打了个电话。如何确认接电话的人就是张海木、崔四卷？如何确认该电话号码就是张海木、崔四卷的电话号码？一审中，刘寨镇政府提出通知张海木、崔四卷本人到庭，需要告知二人虚假陈述后果，并对其陈述进行发问质证后才符合证据形式，而一、二审在未通知本人到庭、没有查清电话号码是否是其本人电话、接电话是否是其本人情况下，仅凭来路不明的电话、来路不明人接电话的陈述，就认定刘寨镇政府需另外再支付1,119,692.46元，法院以该漏洞百出的取证方式进行电话录音，该电话录音没有任何证明效力，不真实、不客观，不能作为证据使用。2、按照一审法院认定1,119,692.46元还有一份《合同外增加项目》，上面有当时担任公路办的黄春山签名，这是2006年的资料，是真实的，但是从该《合同外增加项目》上明确写的是：“路基填土方、运输、路基灰土运输、混凝土路面”，从鉴定意见书第9页第2.1“填方”；第4.5-4.7“灰土运输、混凝土运输、混凝土路面拆除”等费用已经计算过了，已经计算到了总工程款2,504,940.87元。这种重复计算，严重失去公平、公正、失去客观性。3、一、二审判决认定计算1,119,692.46元的资料是《工程签证单》、《工程报验单》，而王国军提交的《工程报验单》上每张都是打印件，而打印的每张报验单上主要内容处大量进行手写涂改、添加，而在该涂改、添加处没有任何单位的盖章和签名。且涂改、添加内容与原打印内容完全不同。该手动涂改、添加是谁书写的？为何没有在涂改部位进行签名盖章？一、二审法院均没有查清。刘寨镇政府在一审中要求审判长通知在报验单下方监理工程师的意见栏中签名的“崔四卷”到庭，说明手动涂改问题，一审法庭并未进行任何通知，就依据其与所谓“崔四卷”模糊不清、主题不明的谈话录音，就作为定案依据，明显错误。4、一审播放了其与所谓的“崔四卷”（××）的通话录音，“崔四卷”明确称其本人在2006年根本没有到过涉案工程处进行过监理。既然涉案工程是在2006年10月已经完工并验收过了，那么作为监理工程师却从未在2006年到过施工现场，怎么可能会对涉案工程进行监理，并盖章签字？另外该报验单的上显示的打印时间均是2008年9月份。既然2006年10月已经完工了，为何在2年后才进行报验？5、王国军提交《工程签证单》明显虚假，主要以下理由：其一、一审法官与所谓的“张海木”的通话录音中张海木陈述明显与该签证单内容不符。涉案工程是2006年5月10日开工，开工当时张海木担任刘寨镇公路办主任。2006年5月19日张海木的公路办主任职务已经交接给黄春山，该事实由王国军提交的2006年5月19日《工程变更令》上黄春山签名为证。张海木在2006年5月19日之后已经没有职权签订任何涉案道路的资料。比如：王国军提交的其中1份工程签证单上显示的工作内容是“水泥混凝土路面养生PVC膜养护”，而路面养生、养护均是修建公路的后期工程，至少在2006年9月以后才能施工。而张海木在2006年5月19日以后就不再拥有签名权，其如何能够在2006年9月还在涉案工程资料上签名？显然该签证单是虚假的。其二、王国军提交的张海木签字的所有《工程签证单》上均不显示签订时间，并且《工程签证单》上主管领导处均是空白，没有镇政府盖章，更没有镇政府的授权书，故签字不具备法律效力。因为通过与2006年真实的施工资料进行对比，2006年的施工资料上基本都是黄春山签名，并由主管领导郑伟杰同时签字，而该《工程签证单》上却仅有所谓“张海木”（该签名是否属实，目前未查清）签名，主管领导处却都是空白，这明显是虚假的《工程签证单》。其三、政府的工作人员要严格按照国家下发《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》（中共【2005】3号文件）规定：“凡属重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金的使用，必须由领导班子集体作出决定”，即“三重一大事项”必须要经领导集体谈论作出决定。而张海木没有经过镇政府集体谈论，擅自在工程签证单上签名，是违反政府规定，不符合政府关于重大事项和重大资金的内部集体谈论表决制度，明显不合法。其四、张海木因挪用公款罪受到过刑事处罚，因此与镇政府有过节，故存在串通王国军，进行虚假陈述的嫌疑。6、该合同外签证部分（王国军主张）1,119,692.46元中包含的工程项目内容与鉴定机构已经认定的“2,504,940.87元”中包含的工程项目内容是重合的。将鉴定意见书第11页“项目内容”与第9页明细表中的项目名称、内容进行对比，“汽车运水”与“水”重复；“推土机平整场地”与“场地平整”重复；“水泥路基”、“灰土路基”、“路基垫层”均包含在合同内路面工程中；“人工拆除混凝土类路面层”与“混凝土路面拆除”重复。“基填土方、运输、路基灰土运输、混凝土路面、石灰土基层运输”与“土方、灰土运输、混凝土运输、混凝土路面拆除”均重复。既然鉴定机构已经认定涉案总价款是“2,504,940.87元”，不能将已经计算过的施工内容又另外计算一遍，明显错误。三、一、二审法院认定1,119,692.46元依据的资料《工程签证单》、《工程报验单》均是2008年以后制作的，不是涉案工程的真实资料，是虚假的，是不合法，是非法证据。证据三性中其中一个特性是“合法性”，如果该证据不合法，那么就不能作为证据使用，不能作为认定案件事实的依据，否则，就会造成国家、人民财产流失等违法后果。刘寨镇政府在一审开庭时，已经承认为了上级交通主管部门的验收，才由王国军制作了三条乡道的施工资料、竣工资料等全部资料，已经承认资料是虚假的，那么这个资料必然是不合法。因为刘寨镇政府不是个人，是政府部门，其支付给王国军的资金是财政资金，是国家资金。如果王国军拿着该虚假资料，多获取了100多万工程款，就造成国家资金的流失，涉嫌违法。因此，王国军提交的2008年的所有资料在虚假的前提下，更是不合法的，是非法的证据，不能作为认定案件事实的证据。四、本案存在虚假诉讼。本案系王国军拿着2008年制作的虚假的、不合法资料进行诉讼，显然是讹诈政府，虚假诉讼。刘寨镇政府已经与王国军签订协议，来规避王国军恶意讹诈政府。但一、二审法院却对王国军出具的协议视而不见，将2008年虚假资料认定为真实根据王国军自己口述就认定鉴定意见之外还有1,119,692.46元导致本案认定事实错误，国有资产流失到王国军个人处。综上，原审判决认定事实错误要求依法再审改判。王国军辩称，一、申请人刘寨镇政府陈述的3,624,633.33元的事实不能成立。实际该工程量是四百多万元到五百多万元，有三门峡的勘察设计院的设计和预算的图纸为依据，并且在一审二审进行过质证。二、河南智博工程咨询有限公司是申请人刘寨镇政府单方聘请鉴定的，不具有法律约束力，并且在一审二审中没有见到智博公司的任何人员出庭质证。三、2006年9月份工程施工完毕，并且在三门峡工程勘察设计院已备案，2008年为了争得上级领导的拨款，又对工程重新进行了认定，还是通过河南省三门峡工程勘察设计院进行的预算，在预算中施工工程总标四百九十多万，其中包括119万的数据。四、关于张海木、崔四卷的签字问题，张海木是刘寨镇政府的单位人员，签字不签字是张海木本人的权利，也是负责人，申请人刘寨镇政府无权驳回张海木本人的权利，签字不签字只有张海木出庭作证。崔四卷是申请人刘寨镇政府申请的鉴定人员，也是招标鉴定投标人员，而且在法庭开庭中已经过电话质证。五、关于领导签字不签字问题，不是本案的争议焦点。该工程是国家的重点工程，也是国家备案的工程。在施工中主要负责人，镇长和副镇长不可能在技术人员身边，也不符合施工和社会正常的行政管理范围。六、关于道路长度问题，长度4033是河南省三门峡工程勘察设计院认定的数据，也是申请人刘寨镇政府申请河南汇龙建设咨询有限公司鉴定出来的长度。申请人刘寨镇政府说的道路长3854米不具有法律的约束力和效力。七、2006年的施工图纸与实际施工当时有变更。工程量有施工方案，施工方案就是60元钱一个平方，宽度、长度、路的厚度都有所变更。2006年签的这个合同是卵石材料施工，有Y036的施工方案，证明60元钱一个平方变更为80.44元一平方，3.85km变为4.033km，混凝土的厚度由20公分变为22公分。其他的以上诉状为准。要求驳回刘寨镇政府的再审请求。王国军向一审法院起诉请求：1、判令刘寨镇政府支付工程款2，263，417.01元并按银行同期贷款利率支付自2008年12月22日至工程款还清之日至的利息；2、刘寨镇政府承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年5月10日刘寨镇政府与王国军签订《建设工程施工合同》，刘寨镇政府将吕楼至崔岗道路升级改造工程承包给王国军，双方对单价及工期进行了约定。2006年5月10日王国军进场施工，2006年9月30日施工完毕。刘寨镇政府已支付工程款共计2，217，572元。因双方对下余款项的数额存在较大争议，王国军向法院提起诉讼。在诉讼过程中，王国军向该院申请对涉案工程进行造价鉴定，该院委托汇龙工程咨询有限公司进行鉴定，2020年6月11日汇龙工程咨询有限公司作出《吕楼至崔岗道路升级改造工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）证据充分部分工程造价：2，504，940.87元。（二）有待核实或证据认定部分，单独列示工程造价：1，173，668.46元（53，976元＋1，119，692.46元）。（1）合同范围内原告主张道路长度4033m与被告主张道路长度3894.6m差异费用为53，976元；（2）合同外签证部分1，119，692.46元。该部分涉及9份工程报验单、10份工程签证单、1份合同外增加项目共计20页。时任刘寨镇政府公路办主任张海木在法庭调查时表示，涉案的10份工程签证单是2006年张海木在Y036线吕楼至崔岗公路改建工程施工现场，根据现场的实际施工情况代表刘寨镇政府在工程签证单上签字。河南大象建设监理咨询有限公司项目监理工程师崔四卷在法庭调查时表示，9份工程报验单是崔四卷根据涉案工程的实际施工情况在报验单上签名，并加盖“河南大象建设监理咨询有限公司第十五监理部”的印章。另查明，2007年6月22日刘寨镇政府用一辆红旗车抵偿王国军工程款10万元，双方分别出具了收、付款手续，王国军认为因抵债车辆没有交付，因此抵偿的100，000元应从已支付的工程款中扣除。2009年7月16日刘寨镇政府承诺自愿承担因吕楼至崔岗公路改建工程贷款20万元的银行利息，利率按贷款银行的同期利率计算，王国军2009年8月17日贷款20万元，利率9.96‰，该贷款王国军已于2010年8月14日偿还，共支付利息24，036.8元，其余贷款则为他人所贷款项。再查明，2009年7月8日重庆市天字实业集团有限公司经工商行政管理机关核准名称变更为重庆天字实业集团有限公司。一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》因王国军不具有相应施工资质，该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的涉案工程已经竣工验收，因此，王国军要求刘寨镇政府支付下余相应工程款的诉讼请求，该院予以支持。关于鉴定结论中证据充分部分工程造价为2，504，940.87元的事实，因双方均无异议，该院予以确认。关于鉴定结论中因双方主张道路长度不同造成的工程造价差异费用53，976元是否应当支付的问题。因加盖刘寨镇政府公章的《施工招标文件》、《刘寨镇Y036线吕楼至崔岗公路改建工程公路工程交工证书》能相互印证涉案工程长度为4.033KM，故对原告王国军要求刘寨镇政府支付该差异费用53，976元的诉讼请求，该院予以支持。关于鉴定结论中合同外签证部分1，119，692.46元是否应当支付问题。因原刘寨镇政府公路办主任张海木及河南大象建设监理咨询有限公司项目监理工程师崔四卷均认可涉及1，119，692.46元计算依据的工程报验单、工程签证单，另合同外增加项目上有被告时任公路办主任黄春山的签字，且工程报验单有工程签证单作为基础材料相对应（2008年9月7日监理签字的显示工程量为861m3的工程报验单与张海木签字的显示工程量为861m3的工程签证单相对应；2008年9月10日监理签字的显示用水量为40746.4m3的工程报验单与张海木签字的显示用水量为40746.4m3的工程签证单相对应；2008年9月11日监理签字的显示工程量为8600㎡的工程报验单与张海木签字的显示工程量为8600㎡的工程签证单相对应；2008年9月12日监理签字的显示工程量为165m3的工程报验单与张海木签字的显示工程量为165m3的工程签证单相对应）。故对刘寨镇政府主张该1，119，692.46元争议款项没有任何依据的辩称意见，该院不予采纳，对王国军要求刘寨镇政府支付该1，119，692.46元工程款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息问题。刘寨镇政府承诺支付王国军20万元贷款的利息24，036.8元，被告刘寨镇政府依约应当支付。另《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。《刘寨镇Y036线吕楼至崔岗公路改建工程交工证书》显示的交工日期为2008年12月15日，因此，王国军要求刘寨镇政府从2008年12月22日起支付利息的诉讼请求，该院予以支持。关于王国军认为抵债的红旗车没有交付，抵偿的100，000元工程款应从刘寨镇政府支付工程款中扣除的诉讼请求，该院认为，双方用车辆抵偿100，000元工程款后已经办理完毕相应的收、付款手续，王国军在巩义市人民法院审理相关案件时，对该事实也予以认可，至于车辆是否交付，不是本案审理的范围，因此对王国军的该诉讼请求该院不予支持；关于王国军要求刘寨镇政府承担他人贷款利息的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。关于被告辩称的工程报验单上显示的施工单位重庆市天字实业集团有限公司根本不存在及9份工程报验单、10份工程签证单、1份合同外增加项目是虚假材料，合同外签证部分1，119，692.46元没有任何依据的意见，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。综上，涉案工程工程价款总计3，678，609.33元（2，504，940.87元＋53，976元＋1，119，692.46元），因刘寨镇政府已支付王国军2，217，572元，下欠的工程款1，461，037.33元（3，678，609.33元-2，217，572元）及利息，刘寨镇政府依法应当支付。又因刘寨镇政府承诺支付王国军20万元贷款的利息24，036.8元，该部分利息被告刘寨镇政府依约应当支付。对超出该院认定数额部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，一审法院判决：一、被告新密市刘寨镇人民政府于判决生效之日起十五日内支付原告王国军工程款1，461，037.33元及利息；二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王国军、刘寨镇政府均不服一审判决。王国军上诉请求，要求重新审理，一、二审的费用由被告承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误：1、在一审中我（王国军）是原告，提供了大量的证据，并且事实清楚，证据充分。没有申请鉴定的必要。可是在一审中错误认定是我申请鉴定的，违背了事实，也导致判决认定的事实错误。在鉴定中，我提出了鉴定申请异议一审递交法院，一审被告在申请鉴定中，程序严重违背了最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十二条的规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”工程验收结束后，被告提交到河南省三门峡公路勘察设计院进行了鉴定，总技术经济指标是每公里1.230，516.49元，预算金额是4，962，673元，在2008年12年15日刘寨镇Y036线吕楼至催岗公路改造工程公路工程交工证书经四个部门认定的结果是3,906,760元。无故扣除我的工程款1,055,913元。为此被告无权再申请重新鉴定，鉴定程序严重违法，证据已提交一审法庭并已进行了质证。2、关于汇龙工程咨询有限公司，是被告刘寨镇政府申请鉴定的，而且在审理程序中，原告申请法院让鉴定单位汇龙工程咨询有限公司出庭进行质证，汇龙工程咨询有限公司没有出庭进行质证，没有出庭质证的按照法律规定，不能作为认定的依据。而且汇龙咨询有限公司在定初稿时，三方在第一次法庭质证中，除我（王国军）提出异议外，被告刘寨镇政府均对汇龙咨询有限公司也提出了异议，为此在一审中按照法律规定，汇龙咨询有限公司的鉴定，不能作为认定的依据，并记录在一审卷内。3、汇龙工程咨询有限公司是依据原合同鉴定的，违反鉴定程序，没有按照工程变更后的施工备案资料进行鉴定，签订原合同是60元／平方米，在施工备案中是80.44元／平方米，误差545,786.22元。路基白灰土没有计算：454,068.38元。两项共计：999,854.6元。还有碎石、管道、钢筋、填土、盖板、草袋养护、水泥等均没有计算，断章取义，有争议说成无争议，鉴定程序严重违法。4、2006年5月10日被告和我签订《建设工程施工合同》，在我施工中被告刘寨镇政府多次变更工程，工程竣工以后经四个职能部门验收交工，被告刘寨镇政府欠我（王国军）工程款3,906,760元，己付1,643,342.99元，下欠我（王国军）工程款2,263,417.01元。事实清楚、证据充分。2019年5月14日登封市人民法院（2019）豫0185民初2475号民事判决书认定的是2,067,448.61元，我认了，没有上诉。有我（王国军）提交的三门峡公路勘察设计院和河南大象建设监理咨询有限公司，四个部门的备案手续，汇龙工程咨询有限公司没有采纳。5、被告申请鉴定时，不提交备案手续，违反鉴定程序。在一审中，被告刘寨镇政府违背事实，不遵守法庭的质证原则，在申请鉴定过程中没有提供任何的备案手续，汇龙工程咨询有限公司应该按照《鉴定程序》第29条规定“司法鉴定机构在鉴定过程中，有下列情形之一的，可以终止鉴定。”第3款：“委托人拒不履行司法鉴定委托规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的。”为此被告在申请后拒不提供备案资料，不应再进行鉴定，就是鉴定也应该按照原告提供的资料为依据《三门峡公路勘察设计院》的备案资料为依据进行鉴定，为此一审依据汇龙工程咨询有限公司的鉴定认定事实错误，导致判决错误。二、一审判决在计算Y036线路的工程款中明显计算错误，没有按照原告提供的证据和被告签字的手续以及备案手续为依据，一审认定涉案工程款为3，678，609.33元，没有事实依据和法律依据，应重新计算。我所施工的工程款按照三门峡公路勘察设计院的预算是4962，673元，原被告认可，明确表示是3906760元，一审按照不能认定的汇龙工程咨询有限公司所预算的施工价款，就严重违背事实真相，签订合同是60元／平方米，施工合同和备案资料中是80.44元／平方米。就这一项相差545786.22元，加上没有计算的白灰路基454，068.38元，还不包括钢筋、碎石、填土等没有计算。如果按照不能认定的汇龙工程咨询有限公司的预算，60元／平方米就是1，602，112.2元，我（王国军）就损失545，786.22元，加上没有计算的白灰路基454，068.38元，我共计损失999854.6元，还有税款11万元未计算，抽水设备在施工中旧矿井踏方沉陷，全部设备沉入旧矿井中，无法打捞，损失6万元未计算。并且汇龙工程咨询有限公司严重违反法律程序，在被告申请鉴定中，除了一审被告刘寨镇政府没有提供备案鉴定材料外，也没有按照原告提供的备案资料进行鉴定，《带棱钢筋在投标文件118页中，一审提交法院，带棱钢筋83375元，培土路肩12096元，合同内部分2812077.58元，合计为3931769.9元，汇龙工程咨询有限公司在鉴定中断章取义，没有按照备案资料进行鉴定，程序严重违法。为此一审认定事实错误，导致判决结果错误。三、一审原告，在一审提交的证据中，事实清楚，证据充分，请求依法确认。1、2006年5月10日被告刘寨镇政府给我（王国军）签订的合同在履行中多次变更、增加工程量，施工长度、厚度、宽度、施工方数、加上隐蔽工程、水电、场地平整、老路面的整理、路基的灰土运输、封路肩、施工用水改为商品用水，增加混凝土运输、卵石变更为碎石等均是我（王国军）施工，最重要的是乡间路变更为国家标准路，完全变更了2006年5月10日给我签订的施工合同，我（王国军）提供的证据中有被告让我（王国军）配合申请国家鉴定部门认定的依据，《2008年3月13日》新密市农村公路建设目标管理责任书和2008年12月15日公路工程（合同段）刘寨镇Y036线吕楼至催岗公路改造的事实，公路工程（合同段）交工验收证书3906760元，加上隐蔽工程354223.81元，其中还有24036.8元的利息，还有我（王国军）提供的录音资料有被告的书记杨伟东等人的录音均能证明，并且在巩义市人民法院、登封市人民法院被告的代理律师早已听过多次，均能证明被告欠我（王国军）总款的事实，进一步证实了4283993.85元的来源。其中有我（王国军）等四个单位申请国家部门鉴定，认定的3906760元价款。2014年在我（王国军）信访处理中，被告在拖欠我的施工款作出一案，认定拖欠我的工程款为286万元、110万元、35万元，合计为431万元。一审时我提供的录音资料中，是被告的工作人员共同认可的事实，报国家级审核部门鉴证，是审定价、和国家验收价，此证据在一审卷宗，作为行政部门，不履行，行政义务，违背了道义，也歪曲了事实，（四个单位共同申请国家鉴定机构作出的鉴定，不具备效力的话？为什么Y032线、Y017线按照此鉴定，手写的数字付清了工程款），自己打自己的脸，不能自圆其说。2、根据我提供的证据和录音资料，被告的律师在巩义市人民法院就听过多次，并在庭审时三个被告是刘寨镇政府的现任干部和新郑市三个领导干部在场庭审，而且在录音的光盘中全面体现了被告刘寨镇政府不作为的事实，体现了被告欠我432万元施工款的事实。3、按照建设工程施工发包与承包计价管理办法第十六条：2项和7项“工程竣工结算文件经发包方与承包方确认即应当作为工程决算的依据”。2008年12月15日是被告和我（王国军）四个单位共同签字申请国家级鉴定部门鉴定，鉴定结果是双方认可的事实，具有法律的约束力，应该依法维护。另外：按照计价管理办法第十六条2款规定：“发包方应当在收到竣工结算文件后约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被确认”。这是法律赋予给的义务，为此被告无理由再次提出鉴定。我所诉讼的工程款符合最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十二条的规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”为此被告在一审中无权再次申请鉴定。4、在施工中被告刘寨镇政府让我打10万元工程款的条，说给我一辆红旗轿车抵账10万元，但是至今我也没有见到什么红旗车，10万元的手续至今未还我，还在诉讼中扣除我10万元的工程款。施工结束后，被上诉人让我贷款20万元偿还工程款，有10万元的利息没有给我，有我（王国军）提交的证据在一审中，《新密市联记》（2012）18号文件，第三项“要按银行同期利率上浮20％计算上访人贷款利息，（指我王国军）并予以支付”。在一审中没有认可，如果在本案中被告刘寨镇政府不予认可，法院没有裁决给我，我会重新上访，追回我的损失，讨回公道。综上所述：被告为了不给我（王国军）工程款，我被迫上访长达十几年，在我漫长的上访途中我受尽了各种苦难，并非是我自己的款项，是农民工的血汗钱，每到春节和假期农民工到我家常坐不走，我挨骂、受打、侮辱、诽谤、离婚、儿子至今不理会，砸坏我的财物、被公安机关拘留，给社会、家庭、亲属、邻居带来不应有的损失。2017年12月份，新郑市辛店镇人民政府领导在经过长期的调查对我的了解，报市政府批准，由政府出资，找律师协助让我（王国军）诉讼，请求按照民事诉讼法若干证据第64条的规定，依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，公平公证的做出了裁决。王国军当庭补充上诉意见称，第一，在一审中我们提交的所有的材料都是备案资料，但是在鉴定中断章取义，没有按照王国军提交的备案手续为依据。合同签订后随时都变更了工程事项以及路面的厚度、宽度、长度等材料类需求，在鉴定中没有采纳。第二，申请鉴定不是王国军申请的，是新密市刘寨镇人民政府申请的，但是在刘寨镇政府申请中没有提交任何的备案资料，所提交的手续是单方制作的，没有王国军的签名。按照司法鉴定程序，应该终止鉴定。在鉴定中双方争议很大，鉴定结论上说是双方没有意见。新密市刘寨镇人民政府上诉请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院作出的（2019）豫0185民初5561号民事判决书，依法改判新密市刘寨镇人民政府向王国军支付217368.87元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人在一审中提交的证据足以证明，上诉人于2006年5月10日与王国军签订《建设工程施工合同》，2006年5月10日王国军进场施工，2006年9月30日已施工完毕。2006年10月30日新密市刘寨镇人民政府组织相关部门负责人对涉案工程进行验收结算，验收结算涉案工程总价款为1570874元。因涉案工程系政府工程，必须经过第三方造价评估公司对工程价款进行工程结算审核，并出具结算审核报告。上诉人于2007年委托河南智博工程咨询有限公司（简称“智博公司”）对涉案工程价款进行结算审核，智博公司于2007年10月31日出具豫智审字【2007】第016号工程结算审核报告，该报告明确载明审定金额为1916190.15元，因此，涉案工程在2007年造价鉴定总金额为1916190.15元。因涉案道路被列入上级政府道路计划工程，为了上级道路主管部门的验收，王国军2008年主动要求制作包括涉案道路在内的三条乡道的施工资料、竣工资料等全部资料。上诉人为了防止王国军利用该2008年制作的虚假的资料讹诈政府，就让王国军签订《协议》，该协议上明确载明：“我负责把施工资料及竣工资料在上级公路验收半个月前按质按量完成，关于这三条乡道的中标合同及其他所有资料只对上级交通等部门公路验收起作用。这三条乡道的实际工程决算以各自的审计结果为准。”，王国军在《协议》上签名确认。因此，王国军提交的所有2008年的整套招投标资料、施工资料（工程签证单、报验单等）、竣工决算资料、交工证书等一整套资料均是为了上级交通部门验收而制作的，不是真实、客观的施工资料，并且王国军制作全套资料的费用已经过巩义市人民法院、郑州市中级人民法院判决，上诉人也已经按照生效判决支付给王国军29万多元的作资料费用。既然一审判决已经认定涉案工程于2006年9月30日施工完毕，那么怎么可能在2008年才开始进行招投标？因此，王国军提交的2008年的招投标资料、工程签证单、2008年的报验单均是为了上级验收而制作的资料，不能作为定案依据，一审法院将虚假的制作资料作为计算工程款的资料，明显错误。二、一审法院认定上诉人应当再支付给王国军合同外签证部分1119692.46元，认定总价款为3624633.33元没有事实根据和法律依据，根本不符合客观事实。（一）一审法院委托的汇龙工程咨询有限公司进行鉴定评估，已鉴定涉案工程总价款为2504940.87元。（二）从鉴定意见书第11页、第21页至23页的记载能够看出，是王国军自己主张的1119692.46元，鉴定机构根本没有核算出该1119692.46元，一审法院在没有查明该1119692.46元到底是如何计算出来的情况下，仅凭王国军自己口头称1119692.46元，显然没有依据。（三）一审法院称是上诉人原公路办主任张海木、河南大象建设监理咨询有限公司项目监理工程师崔四卷均认可1119692.46元计算依据的《工程报验单》、《工程签证单》，故判决上诉人另外再支付该1119692.46元，没有事实根据和法律依据。1、张海木、崔四卷自始至终从未到法院进行过任何说明，更没有向法院出具任何书面材料，仅仅是一审法官向所谓的“张海木”、“崔四卷”打了个电话。如何确认接电话的人就是张海木、崔四卷？如何确认该电话号码就是张海木、崔四卷的电话号码？一审中，上诉人向法官提出通知张海木、崔四卷本人到庭，并需要告知二人虚假陈述后果，对其陈述进行发问质证后，才符合证据形式，否则，法官在没有查清电话号码是否是其本人电话，接电话是否是其本人情况下，仅凭来路不明的电话、来路不明人接电话的陈述，不能作为认定本案的关键性证据，不能仅凭该电话录音就认定上诉人需另外再支付1119692.46元，因此，法院主动以该漏洞百出的取证方式进行电话录音，该电话录音没有任何证明效力，不真实、不客观，不能作为证据使用。2、按照一审法官认定计算1119692.46元还有一份《合同外增加项目》，上面有当时担任公路办的黄春山签名，但是从该《合同外增加项目》上明确写的是：“路基填土方、运输、路基灰土运输、混凝土路面”，从鉴定意见书第9页第2.1“填方”；第4.5-4.7“灰土运输、混凝土运输、混凝土路面拆除”等费用已经计算过了，已经计算到了总工程款2504940.87元，怎么能够另外再计算一遍？这种重复计算，严重失去公平、公正、失去客观性。3、一审判决认定计算1119692.46元的资料是《工程签证单》、《工程报验单》，而王国军提交的《工程报验单》上每张都是打印件，而打印的每张报验单上主要内容处大量进行手写涂改、添加，而在该涂改、添加处没有任何单位的盖章和签名。且涂改、添加内容与原打印内容完全不同。该手动涂改、添加是谁书写的？为何没有在涂改部位进行签名盖章？一审法院均没有查清。并且上诉人在一审中要求审判长通知在报验单下方监理工程师的意见栏中签名的“崔四卷”到庭，说明手动涂改问题，一审法庭并未进行任何通知，就依据其与所谓“崔四卷”模糊不清、主题不明的谈话录音，就作为定案依据，明显错误。4、一审法院播放了其与所谓的“崔四卷”（××）的通话录音，“崔四卷”明确称其本人在2006年根本没有到过涉案工程处进行过监理。既然涉案工程是在2006年10月已经完工并验收过了，那么作为监理工程师却从未在2006年到过施工现场，怎么可能会对涉案工程进行监理，并盖章签字？另外该报验单的上显示的打印时间均是2008年9月份。既然2006年10月已经完工了，为何在2年后才进行报验？5、王国军提交《工程签证单》明显虚假，主要以下理由：其一、一审法官与所谓的“张海木”的通话录音中张海木陈述明显与该签证单内容不符。涉案工程是2006年5月10日开工，开工当时张海木担任刘寨镇公路办主任。2006年5月19日张海木的公路办主任职务已经交接给黄春山，该事实由王国军提交的2006年5月19日《工程变更令》上黄春山签名为证。张海木在2006年5月19日之后已经没有职权签订任何涉案道路的资料。比如：王国军提交的其中1份工程签证单上显示的工作内容是“水泥混凝土路面养生PVC膜养护”，而路面养生、养护均是修建公路的后期工程，至少在2006年9月以后才能施工。而张海木在2006年5月19日以后就不再拥有签名权，其如何能够在2006年9月还在涉案工程资料上签名？显然该签证单是虚假的。其二、王国军提交的张海木签字的所有《工程签证单》上均不显示签订时间，并且《工程签证单》上主管领导处均是空白，没有镇政府盖章，更没有镇政府的授权书，故签字不具备法律效力。因为通过与2006年真实的施工资料进行对比，2006年的施工资料上基本都是黄春山签名，并由主管领导郑伟杰同时签字，而该《工程签证单》上却仅有所谓“张海木”（该签名是否属实，目前未查清）签名，主管领导处却都是空白，这明显是虚假的《工程签证单》。其三、政府的工作人员要严格按照国家下发《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》（中共【2005】3号文件）规定：“凡属重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金的使用，必须由领导班子集体作出决定”，即“三重一大事项”必须要经领导集体谈论作出决定。而张海木没有经过镇政府集体谈论，擅自在工程签证单上签名，是违反政府规定，不符合政府关于重大事项和重大资金的内部集体谈论表决制度，明显不合法。其四、张海木因挪用公款罪受到过刑事处罚，因此与镇政府有过节，故存在串通王国军，进行虚假陈述的嫌疑。6、该合同外签证部分（王国军主张）1119692.46元中包含的工程项目内容与鉴定机构已经认定的“2504940.87元”中包含的工程项目内容是重合的。将鉴定意见书第11页“项目内容”与第9页明细表中的项目名称、内容进行对比，“汽车运水”与“水”重复；“推土机平整场地”与“场地平整”重复；“水泥路基”、“灰土路基”、“路基垫层”均包含在合同内路面工程中；“人工拆除混凝土类路面层”与“混凝土路面拆除”重复。“基填土方、运输、路基灰土运输、混凝土路面、石灰土基层运输”与“土方、灰土运输、混凝土运输、混凝土路面拆除”均重复。既然鉴定机构已经认定涉案总价款是“2504940.87元”，不能将已经计算过的施工内容又另外计算一遍，明显错误。综上所述，一审法院仅凭与来源不明、来路不明的所谓“张海木”崔四卷”的通话录音，就认定如此多问题的《工程报验单》、《工程签证单》是真实的，仅凭王国军说是1119692.46元，就认定这些《工程报验单》、《工程签证单》就是1119692.46元。一审法院对如此之多的重复工程内容不予审查，对是否是“张海木”“崔四卷”本人陈述不予核实，对是否是“张海木”“崔四卷”本人签名不予审查，对《工程报验单》上每张手动涂改的事实不予审查，作出的该判决没有依据，认定事实错误，证据不足。三、一审程序严重违法。1、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十六条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”的规定，一审法官不能主动去调查收集与上述规定无关的事实，在民事诉讼中，法官有保持中立原则，而本案中一审法官在没有当事人申请的情况下，主动与所谓的“张海木”、“崔四卷”对本案的事实进行通话录音，收集对王国军一方有利的证据，并且没有通知当事人在场，私下自行录制。录制后，上诉人对该录音真实性均提出异议，要求法院通知本人到庭陈述并接受质证的情况下，法官不予理会。一审法官违反上述规定，没有查明通话人、接电话人的身份情况下，私自录制有利于王国军一方的案件事实证据，程序严重违法。2、王国军向上诉人出具的《协议》这种关键证据，王国军当庭否认是其本人书写，上诉人申请法院进行笔迹鉴定，以查明案件事实，而一审法官搁置不理，直接作出了明显偏袒王国军一方的判决书，该程序违法。四、一审法院认定1119692.46元依据的资料《工程签证单》、《工程报验单》均是2008年以后制作的，不是涉案工程的真实资料，是虚假的，是不合法，是非法证据。证据三性中其中一个特性是“合法性”，如果该证据不合法，那么就不能作为证据使用，不能作为认定案件事实的依据，否则，就会造成国家、人民财产流失等违法后果。上诉人在一审开庭时，已经承认为了上级交通主管部门的验收，才由王国军制作了三条乡道的施工资料、竣工资料等全部资料，已经承认资料是虚假的，那么这个资料必然是不合法。因为上诉人不是个人，是政府部门，其支付给王国军的资金是财政资金，是国家资金，是老百姓的钱。如果王国军拿着该虚假资料，多获取了100多万工程款，就造成国家、百姓的资金的流失，涉嫌违法。因此，王国军提交的2008年的所有资料在虚假的前提下，更是不合法的，是非法的证据，不能作为认定案件事实的证据。五、本案存在虚假诉讼。本案系王国军拿着2008年制作的虚假的、不合法资料进行诉讼，显然是讹诈政府，虚假诉讼。上诉人已经与王国军签订协议，来规避王国军恶意讹诈政府。恳请二审法院能够查清案件事实，对本案作出公正判决，避免国有资产流失，损害老百姓的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，本案涉嫌虚假诉讼，恳请二审法院能够依法改判支持上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实同一审相一致。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉工程的工程款，一审法院委托汇龙工程咨询有限公司进行鉴定，王国军、新密市刘寨镇人民政府均无证据证明鉴定程序严重违法或实体结论依据明显不足，故一审法院予以采信，并无不当。关于工程增量产生的工程款1119692.46元是否应当得到支持问题，该工程款的计算依据有《工程报验单》、《工程签证单》，工程签证单上有新密市刘寨镇人民政府工作人员签字确认，新密市刘寨镇人民政府称签字可能存在虚假，但未提交证据证明，且新密市刘寨镇人民政府未提交证据证明签字工作人员具体任职时间，一审法院据此认定增加的工程量及相应工程价款，并无不当。王国军称还存在其他工程增量，依据不足，原审法院不予采信。关于已付工程款的双方存在差额部分7万元，因新密市刘寨镇人民政府未提交证据证明，且王国军不予认可，一审法院认定已付工程款为2217572元，并无不当。关于车辆抵偿工程款问题，因双方已经办理完毕相应的收、付款手续，王国军否认抵债的红旗车交付行为，但未提交相反证据证明，原审法院不予采信。综上所述，王国军、新密市刘寨镇人民政府的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，其上诉请求，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，原审法院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审审理查明：双方当事人均认可的《2008年河南省“通乡油路”建设项目预安排计划表》中显示，案涉工程农村公路的开工年、完工年均为2008年。重庆市天字实业集团有限公司案涉项目的《投标邀请函》、《投标文件》、《中标通知书》及《合同协议书》的落款日期均为：2008年。再审庭审中王国军认可河南大象建设监理咨询有限公司项目监理工程师崔四卷在2006年未到过施工现场，监理单位是2008年因国家验收，刘寨镇政府委托的，有监理合同为证。刘寨镇政府称，2006年王国军已施工完毕，2008年刘寨镇政府为了上级验收，由王国军垫资制作了所有招投标竣工结算资料，一审中提交了王国军向刘寨镇政府亲笔书写的一份协议，该协议明确了王国军所制作的三条乡道的所有资料，仅对上级验收起作用。王国军向刘寨镇政府出具的《协议》主要内容为：“按照上级交通部门要求，我负责把施工资料及竣工资料在上级公路验收半个月前按质按量完成。关于这三条乡道的中标合同及其他所有资料只对上级交通等部门公路验收起作用。这三条乡道的实际工程决算以各自的审计结果为准。”王国军在乙方处签字确认。一审期间法院询问王国军10个《工程签证单》是何时形成的，王国军回答：2006年在施工中形成的。另查明，王国军提交的9份《工程报验单》的承包人递交日期、时间和签字一栏中，签章的日期均为2008年9月。再查明，2006年5月10日刘寨镇政府与王国军签订的《建设工程施工合同》中，发包人一方的委托代理人为郑伟杰。在2006年5月10日的《Y036线吕楼至崔岗公路施工方案》、2006年9月20日的《Y036线吕楼至崔岗公路改建工程变更》、2006年9月30日的《关于Y036线吕楼至崔岗公路隐蔽工程等增加费用的补偿协议》中，均有郑伟杰、黄春山二人的签字。黄春山再审庭审中作为证人出庭称：在其负责期间内，工程需要签证的部分，首先需要公路办负责工作人员去认证，然后向主管领导汇报，确认后由两人签字。其他查明事实同原审。本院再审认为，原审中王国军提交河南省三门峡公路勘察设计院的鉴定，主张按照该鉴定中的预算金额4962673元计付工程价款，还提交了在2008年12月15日刘寨镇Y036线吕楼至崔岗公路改造工程公路工程交工证书经四个部门认定的结果是3906760元。但上述勘察设计院鉴定中招投标时间在案涉工程竣工之后，且其中的四个部门认定工程价款“3906760”数字上没有刘寨镇政府盖章确认，该交工证书共3页，也没有加盖刘寨镇政府公章的骑缝章，该交工证书上施工单位重庆市天字实业有限公司也未查找到登记信息，王国军无法证明该交工证书及鉴定意见的真实性。王国军和刘寨镇政府对于工程款的确定有分歧，原审法院委托汇龙工程咨询有限公司进行司法鉴定，并对该鉴定结论中证据充分部分的工程造价2504940.87元予以确认，并无不当。关于其他签证部分1119692.46元是否应当得到支持的问题。首先，该部分工程款所涉及的《工程报验单》、《工程签证单》、《合同外增加项目》，鉴定结论认为有待核实或证据认定；其次，依据双方的陈述及出具的证据，可以认定刘寨镇政府为了应对上级验收，于2008年签订了一系列应对上级交通等部门公路验收的相关手续。案涉工程施工完毕的时间是在2006年10月份，王国军提交的1119692.46元工程款的计算依据有《工程报验单》、《工程签证单》、《合同外增加项目》，但《工程报验单》的签章时间均在2008年9月，且王国军再审中认可作为监理公司项目监理工程师的崔四卷在2006年未到现场，而《工程签证单》上均未显示出具时间，且《工程签证单》上主管领导处均为空白，无法排除系应对上级交通等部门公路验收而作出的相关手续，《合同外增加项目》无落款时间，只有黄春山一人签名，与《Y036线吕楼至崔岗公路施工方案》、《Y036线吕楼至崔岗公路改建工程变更》、《关于Y036线吕楼至崔岗公路隐蔽工程等增加费用的补偿协议》中均有郑伟杰、黄春山二人签字的规范不一致。综合上述事实，王国军所提交的《工程报验单》、《工程签证单》、《合同外增加项目》还不足以证明工程造价2504940.87元之外尚有1119692.46元工程款未计入工程量的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王国军作为提出诉讼请求的一方当事人，负有举证证明1119692.46元工程款未计入其施工工程量的事实的举证责任。原审判决认定2504940.87元之外尚有工程量增加部分的工程款为1119692.46元的事实缺乏证据证明，予以认定不当，再审予以纠正。综上所述，再审申请人刘寨镇政府的再审理由部分成立，再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫01民终10635号民事判决及河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5561号民事判决第二项；二、变更河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5561号民事判决第一项为新密市刘寨镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付王国军工程款341344.87元及利息（利息计算方式：24036.8元利息＋以341344.87元为基数，自2008年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至工程款实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、驳回王国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24907元，由王国军负担21151元，新密市刘寨镇人民政府负担3756元；二审案件受理费24907元，由王国军负担21151元，由新密市刘寨镇人民政府负担3756元。本判决为终审判决。审判长 刘勇审判员扈孝勇审判员范淑娟二〇二一年四月六日书记员 康      九      玲