天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1077号原告：天津益农农资销售有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道朝霞周庄（朝霞公园对面）。法定代表人：唐玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：霍冬红，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王雪梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住宝坻区。委托诉讼代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。原告天津益农农资销售有限公司（以下简称益农公司）与被告霍冬红、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益农公司的委托诉讼代理人张连江、被告霍冬红、被告王雪梅及其委托诉讼代理人王连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益农公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带给付原告货款153901.30元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系经营化肥、不再分装的小包装种子批发、零售及农药零售的有限公司。二被告为夫妻关系。二被告自2019年2月份起从原告处购买农药、农资等物品，在买卖过程中被告收取原告货物时在原告欠条上签字确认，截止到2020年7月份为止，被告累计拖欠原告货款163901.30元，被告仅向原告给付货款10000元，尚欠原告货款153901.30元。上述欠款原告多次找被告催要，均被被告以种种不当理由拒绝。综上，原告认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告理应履行给付货款义务，另外二被告为夫妻关系且债务发生在婚姻关系存续期间。故此具状起诉，望贵院给予依法审理。霍冬红辩称，认可欠款的事实，但其和王雪梅在2015年即分居，王雪梅没有参与经营，现在两人已经离婚，应当由其一人偿还该债务。王雪梅辩称，1.王雪梅本人未与原告发生买卖合同关系；2.王雪梅与霍冬红分居多年，并于2020年5月15日协议登记离婚；3.王雪梅未参与经营，该款项亦未用于家庭生活，王雪梅未对此事进行过追认；4.依据相关法律规定，原告未能证明此项债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不属于夫妻共同债务。本院经审理认定的事实如下：被告霍冬红以自己的名义从原告处购买农药、农资等物品，用于经营。自2019年2月至2020年7月，被告霍冬红累计拖欠原告货款163901.30元，仅向原告支付货款10000元，尚欠货款153901.30元未付。另查，霍冬红与王雪梅于2000年5月15日登记结婚，2020年5月15日登记离婚，约定“位于宝坻区××小区××室房产归女方所有，此房贷款由女方偿还”。2017年9月7日，王雪梅因与霍冬红发生感情纠葛，服“敌敌畏”自杀，并于当日入宝坻区人民医院抢救治疗，诊断为：有机磷中毒（自服）；急性胃黏膜病变；肺水肿；呼吸衰竭；低钾血症。原、被告对于案涉债务是否为夫妻共同债务发生以下争议：原告认为，该债务属于夫妻共同债务，理由如下：1.该债务发生在夫妻关系存续期间，系共同经营拖欠原告的债务，明显属于夫妻共同债务。对此，婚姻法第四十一条及婚姻法解释（二）第二十四条有明确规定。至于最高院2018年出台的关于夫妻共同债务的解释中涉及的“超出日常家庭生活所负债务”，指向应为借款，而非共同经营的债务；2.被告王雪梅主张因其未予追认，故不是共同债务，该主张不能成立。理由为：被告霍冬红经营的店面原为王雪梅父亲王孝齐经营，此期间，霍冬红协助王孝齐经营，王雪梅对霍冬红协助王孝齐经营的事实应当明知。该期间也是原告向王孝齐供货，双方的债务已经清结。后被告霍冬红于2019年2月开始经营店面，同样也是原告供货。因此，王雪梅应对霍冬红经营店面的事实是明知的，故该店面系二被告以家庭的方式经营，此期间拖欠的货款，应为夫妻共同债务。另外，二被告经营店面的收入用于家庭生活，用于二被告所生之子的抚养、教育。二被告登记离婚系为了逃避债务，双方约定的城市艺墅小区8-4-401室房产归女方所有属于无效约定；3.即便王雪梅不承担共同给付责任，法院亦不能解除城市艺墅小区8-4-401室房产的查封，理由为霍冬红明知存在债务的情况下，将其享有的楼房份额处置给王雪梅，该处置行为无效。霍冬红认为案涉债务并非夫妻共同债务，应由其独自偿还。王雪梅认为，此债务不属于夫妻共同债务（理由详见王雪梅辩称内容）。王雪梅提供如下证据证明自己的主张：一、《病历》一份。该病历载明就医人为王雪梅，诊断结果为有机磷中毒（自服）、急性胃黏膜病变、肺水肿、呼吸衰竭、低钾血症，住院时间为2017年9月7日至9月16日；二、证人王某、史某证言。证人王某、史某均到庭作证，并签署《保证书》，承诺如实陈述，如有虚假陈述，自愿接受处罚。其中，证人王某作证称，我和王雪梅是同学和同事的关系。自2014年11月份开始到现在，王雪梅一直与我在一起生活，她帮我带孩子，我支付给她报酬。王雪梅没参与过霍冬红的经营，霍冬红也没有给过王雪梅任何钱。到2017年，我和王雪梅到保险公司上班，王雪梅在保险公司也有一点收入。证人史某作证称，我在2019年3月至11月以及2020年4月至11月间，在霍冬红的店里给其打工，店铺在××街××号，没有字号。我给霍冬红打工期间，王雪梅没有参与过店铺的经营。被告霍冬红对上述证据及证人证言没有异议。原告对上述证据及证人证言提出异议，认为病历只能证明王雪梅住院，不能证明双方分居的事实；对王某证实的霍冬红没有给王雪梅经济帮助不予认可，实际情况是家庭经营，即便没有去现场，依然为家庭经营。认可史某为霍冬红的雇员，但不认可他证明的事实。原告另在法庭辩论中提出，本案的二被告从原告处购买的货物在二被告夫妻关系存续期间以家庭方式经营的店面，所欠债务为夫妻共同债务，是共同经营所负的债务，不是生活所负的债务。王雪梅另主张，王孝齐是在××街××号经营，2017年4月，王孝齐因脑出血住院，2018年年底，王孝齐之子将该店铺的账目全部清结，王孝齐的经营与本案无关。王雪梅不清楚霍冬红的经营。另查，2021年1月间，除本案外，本院另受理关联霍冬红的买卖合同纠纷案件三起，分别为：1.（2021）0115民初1098号，天津市宝坻区浩丰农资经营部起诉天津市宝坻区齐力农资经营部及霍冬红，请求给付截至2020年11月9日的货款85051.5元；2.（2021）0115民初1103号，天津市宝坻区祥利种子经销处起诉天津市宝坻区齐力农资经营部及霍冬红、王雪梅，请求给付2019年2月至2020年10月的货款214916元；3.（2021）0115民初1158号，天津忠民农资有限公司起诉霍冬红、王雪梅，请求给付2019年至2020年的货款194454元。以上三起案件涉案标的合计494421.5元，加上本案所涉标的153901.30元，总计标的648322.8元。本院认为，原告与被告霍冬红之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。对于霍冬红拖欠原告货款153901.30元的事实，双方并无争议，故霍冬红应当按照双方的约定或法律规定向原告支付此款。所争议的是案涉货款是否为霍冬红、王雪梅二人的夫妻共同债务，本院作如下评析：首先，综合王雪梅提供的证据及证人证言以及其他各方陈述，本院确认王雪梅在与霍冬红发生感情纠葛于2017年9月7日服毒自杀被救后，即与霍冬红处于分居状态，生活在其同学王某的家中，未参与霍冬红的经营。本案所涉债务发生在2019年2月至2020年7月，王雪梅在此期间未参与霍冬红的经营。其次，涉及霍冬红经营期间的被诉案件总标的达648322.8元，发生债务的时间均在2019年至2020年，所负债务总额远超出家庭日常生活需要所负的债务。第三，民法典规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务连同关联案件的债务总标的额达648322.8元，已经远远超出了为家庭日常生活需要所负的债务的范围。且原告不能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、或者用于共同生产经营、再或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务的证据不足，本院不予采信。原告主张上述涉及的“所负债务”特指“借款”纠纷案件，理由不足。根据该法条的文意，上述“所负债务”显然包括但不限于借款所负债务。原告主张霍冬红把共有房产处分给王雪梅属无效行为，该事实不属于本案审理的范围，应另行解决或另诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告霍冬红于本判决生效后十日内给付原告天津益农农资销售有限公司货款153901.30元；二、驳回原告天津益农农资销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取计1689元，保全费1320元，由被告霍冬红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二一年四月六日书记员  徐晨阳