上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初207号原告：邓乾军，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海市闵行区越之泽茶叶店，经营地上海市闵行区。经营者：徐昂。委托诉讼代理人：刘昌强(徐昂之夫)，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告邓乾军与被告上海市闵行区越之泽茶叶店(以下简称“越之泽茶叶店”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，在2021年2月23日向被告越之泽茶叶店送达了起诉状副本。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓乾军的委托诉讼代理人陈星宇律师、被告越之泽茶叶店的委托诉讼代理人刘昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓乾军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告全额退还购物款人民币4500元(以下币种均为人民币)；3、被告按购物价款10倍支付赔偿金45,000元。事实和理由：原告于2020年12月7日在被告处购买了3盒单价为1500元的台湾进口茶叶，其中2盒冻顶乌龙茶、1盒高山茶王，共支付4500元。涉案茶叶包装上未贴有使用规范汉字的简体中文标签，也未标明境内代理商名称、地址和联系方式。此外，涉案茶叶内也未附出入境检验检疫合格的证明及海关报关材料。原告认为，以上情形均表明被告无视国家法律规定，销售来源不明、存在食用隐患、不符合食品安全标准的食品，损害了原告的合法利益。故诉至法院，望判如所请。越之泽茶叶店辩称，原告确实在被告处购买了涉案茶叶，但是其诉讼请求没有依据，理由如下：1、涉案商品有合规的中文标签。被告销售的涉案茶叶外包装处原本贴有中文标签，被告提供的涉案茶叶实物和照片上却没有，两者并不一致；2、原告没有证据证明被告销售的茶叶不符合食品安全标准。被告销售的茶叶具有台湾行政院农委会农业药物毒物测试所出具的农产品农药残留检验结果报告等证明，相关证明显示涉案茶叶是合格的，被告是从正规渠道进货。原告目前为止提出的均为标签瑕疵问题，若要求被告承担退款及惩罚性赔偿的责任，应当进一步提供证据证明涉案商品不符合食品安全标准及原告因此受到了损害；3、原告系职业打假人，非普通消费者。原告在被告门店购买涉案茶叶。购买后，原告没有当场向被告提出退换货，而是直接向法院提起诉讼，不符合常理。据被告了解，原告一直在以相同的手法起诉其他商家，并以此获利。被告的行为带有牟利目的，具有敲诈嫌疑，有违交易诚信。故被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2020年12月7日在被告店内购买标示为“凍頂烏龍茶”(冻顶乌龙茶)的茶叶2盒、“臺灣高山茶王”(台湾高山茶王)的茶叶1盒，共支付购物款4500元。2盒冻顶乌龙茶外包装上均标示有“產地：台灣”“成分：茶葉”“重量：一台斤装(200公克×3罐)±18公克”“製造日期：2019年12月18日”“有效日期：2022年12月17日”“展售日期：2019年12月28日”等字样；1盒台湾高山茶王外包装上标示有“内容物：青心烏龍茶”“原產地：台灣”“凈重：150公克×2”“製造日期：2019.12.02”“有效日期：2021.12.01”等字样。涉案三盒茶叶外包装上均无简体中文标签，亦无在中国依法登记注册的代理商、进口商或者经销商的名称、地址和联系方式等信息。审理中，被告未能提交涉案茶叶已经由国家出入境检验检疫部门检验检疫合格的证明。以上事实，有原告提供的支付宝账单详情、收据存根、商品实物及照片，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院依法予以认定。本院认为，原告在被告店内购买涉案茶叶，双方之间的买卖合同成立、有效，双方均应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。被告销售涉案茶叶属于食品经营行为。在原告支付购物款后，被告应当交付符合我国食品安全国家标准的食品。本案中，被告出售给原告的茶叶系进口预包装食品。依据《中华人民共和国食品安全法》有关规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。另依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》有关规定，预包装食品标签应使用规范的汉字；进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名(如香港、澳门、台湾)，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。而涉案茶叶无出入境检验检疫机构的检验合格证明，其标签不符合上述法律及食品安全国家标准的规定。对此，被告提交“海聨天國際有限公司海運結關確認單”“請款單”“農產品農藥殘留檢驗結果報告”和简体中文标签照片等证据进行抗辩，但上述证据与涉案茶叶和本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。因此，被告未能交付符合我国食品安全国家标准的食品，原告提出的解除双方买卖合同，要求被告退还购物款的请求，于法有据，应予支持。同时，原告应将涉案茶叶退还被告，由被告依法处置。此外，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。另《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第十一条规定，经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外。涉案茶叶的标签有悖于我国食品安全法律法规和相关国家标准关于进口食品的规定。被告销售进口食品，却对相关食品安全法律法规、国家标准缺乏必要的认知，在实际经营过程中，未依法尽到进货查验义务。故其应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款、第九十二条第二款、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条第(四)项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告邓乾军与被告上海市闵行区越之泽茶叶店订立的买卖合同于2021年2月23日解除；二、被告上海市闵行区越之泽茶叶店应于判决生效之日起十日内退还原告邓乾军购物款4500元；原告邓乾军应同时将涉案商品全部退还给被告上海市闵行区越之泽茶叶店，若不能退还，则被告上海市闵行区越之泽茶叶店可扣除相应货款；三、被告上海市闵行区越之泽茶叶店应于判决生效之日起十日内支付原告邓乾军赔偿金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海市闵行区越之泽茶叶店负担，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴至本院。本判决为终审判决。审 判 员  周 琪二〇二一年四月一日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第九十二条……进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。……第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。五、《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：……（四）未依法履行进货查验义务的；……第十一条生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条中华人民共和国食品安全法（2018修正）第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。引用统计法信超链：国家法律2篇裁判29281篇期刊2篇×第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。