天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3022号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马立业，男，1987年1月9日出生，回族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆亭，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：无棣恒通物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县西小王乡曹家村。法定代表人：崔广东，总经理。被上诉人（原审被告）：滨州凯通运输有限公司，住所地山东省滨州高新区小营办事处广青路南侧。法定代表人：闫宝卫，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人马立业、张兆亭、无棣恒通物流有限公司、滨州凯通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额50,000元）；2．二审诉讼费由对方负担。事实与理由：1．马立业应为两个八级伤残，一审法院依据鉴定报告认定马立业一个七级伤残和一个八级伤残错误；2．一审法院认定被扶养人生活费及精神损害抚慰金数额过高。马立业、张兆亭辩称，同意一审判决，要求二审法院驳回上诉，维持原判。无棣恒通物流有限公司、滨州凯通运输有限公司未发表意见。马立业向一审法院起诉请求：1．医药费1,541.16元、住院伙食补助费3,200元、营养费9,000元、护理费10,012.8元、误工费30,038.4元、残疾辅助器具费360元、残疾赔偿金396,623.4元、被扶养人生活费331,806.84元、精神损害抚慰金43,000元、交通费3,000元、鉴定费4,000元，共计832,582.6元，由人民保险公司在交强险内赔偿110,000元，不足部分722,582.6元的50%即361,291.3元，由人民保险公司在商业三者险内赔偿，再不足的由张兆亭、无棣恒通物流有限公司、滨州凯通运输有限公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费由人民保险公司、张兆亭、无棣恒通物流有限公司、滨州凯通运输有限公司承担。一审法院认定事实：对于双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，一审法院予以认定。另查，马立业主要伤情为创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、肋骨骨骨折等，马立业住院治疗32天。本次诉讼涉及马立业花费医疗费1,508.16元。马立业伤情于2020年11月23日经鉴定七级伤残1处、八级伤残1处，误工期180天、护理期60天、营养期90天；花费鉴定费4,000元。马立业购买气垫床花费360元。马立业父亲马克智1953年10月25日出生，马立业母亲尹大平1956年1月12日出生；马立业定残时，其父67周岁，其母64周岁，马立业父母无劳动能力无其他生活来源，共育有3名子女。马立业儿子马一航2010年8月20日出生，马立业儿子马一泽2019年9月22日出生；马立业定残时，马一航10周岁，马一泽1周岁。再查，经生效判决，交强险医疗费限额10,000元已赔偿完毕，商业三者险已赔偿42,882.11元。上述事实，有马立业提交事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、购买气垫床发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、出生证、村委会证明加以证实。一审法院认为，马立业提交的上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，一审法院予以采信。马立业提交的购买外购药的发票无法证实与本案的关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，关于马立业的诉讼请求，1．医药费1,541.16元、住院伙食补助费3,200元、营养费9,000元、护理费10,012.8元、误工费30,038.4元、残疾辅助器具费360元、残疾赔偿金396,623.4元、精神损害抚慰金43,000元、交通费3,000元、鉴定费4,000元。一审法院根据已查明事实，结合马立业诉讼请求，依法支持马立业医疗费1,508.16元、住院伙食补助费3,200元、营养费4,500元、护理费10,012.8元（60,912元/年÷365天×60天）、误工费30,038.4元（60,912元/年÷365天×180天）、残疾辅助器具费360元、残疾赔偿金396,623.4元（46,119元/年×20年×0.43）、精神损害抚慰金17,000元（在交强险限额内优先赔偿）、鉴定费4,000元、交通费800元。2．被扶养人生活费331,806.84元。一审法院根据已查明事实，结合马立业诉请，参照2019年天津市城镇常住居民人均消费支出34,811元支持马立业父亲该部分被扶养人生活费64,864.5元（34,811元/年×13年×0.43÷3人），支持马立业母亲该部分被扶养人生活费79,833.21元（34,811元/年×16年×0.43÷3人），支持马立业儿子马一航该部分被扶养人生活费59,874.92元（34,811元/年×8年×0.43÷2人），支持马立业儿子马一泽该部分被扶养人生活费127,234.21元（34,811元/年×17年×0.43÷2人）。因多个被扶养人生活费年均之和不超出34,811元，一审法院支持马立业被扶养人生活费计331,806.84元，计入残疾赔偿金总和。以上一审法院支持马立业损失共计799,849.6元。由人民保险公司在交强险内赔偿110,000元，不足部分689,849.6元的50%即344,924.8元，由人民保险公司在商业三者险内赔偿。判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司直接赔偿原告马立业损失454,924.8元；二、驳回原告马立业其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，减半收取计1,328元，由被告张兆亭负担1,276元，由原告负担52元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为：1．一审法院认定的马立业伤残等级是否正确；2．一审法院认定的被扶养人生活费和精神损害抚慰金数额是否适当。关于争议焦点1，本案马立业伤残等级系一审法院依据鉴定意见书认定，客观专业，并无不当。人民保险公司对鉴定意见持有异议，应负举证证明责任。现其未提交证据证实其主张，本院不予采信。关于争议焦点2，一审法院根据被扶养人人数、年龄、伤残赔偿系数，参照2019年天津市城镇常住居民人均消费支出计算出的被扶养人生活费数额，符合法律规定且计算准确，应予维持。人民保险公司主张判断多个被扶养人生活费之和是否超过年赔偿总额时，不应考虑赔偿系数，故本案四被扶养人生活费之和已经超过年赔偿总额，认定过高。对此本院认为，判断被扶养人生活费之和是否超过年赔偿总额时，各被扶养人生活费应以赔偿标准乘以赔偿系数并除以抚养义务人人数后的数额为准，应考虑赔偿系数。人民保险公司该主张没有法律依据，本院不予支持。另，一审法院根据本案实际情况认定精神损害抚慰金17,000元亦无不当，本院予以维持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月十四日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。