江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执异48号 申请人：泰州市欧派铂金装饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。 法定代表人：王家鹏，董事长。 委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所。 被申请人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈远尖。 委托诉讼代理人：黄建波，男，系该公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：李群，女，系该公司法务部工作人员。 申请人泰州市欧派铂金装饰有限公司(以下简称欧派公司)与被申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年12月17日立案受理。现已审查终结。 申请人欧派公司向本院申请不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1277号裁决（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：（2020）苏1291执恢238号案件的执行依据是北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1277号裁决书，申请人就该仲裁裁决已向北京市第四中级人民法院提起撤销申请。案涉北京仲裁委员会仲裁裁决为缺席裁决，且涉及虚假诉讼。双方同期在广东省深圳市福田区人民法院另有一起买卖合同纠纷诉讼，缺席判决后因涉嫌虚假诉讼在我方申请再审后被撤销原判并被改判。该案和北京仲裁委员会仲裁案件的相关事实在公安机关询问笔录上均有记载，特艺达公司承认收到我方货物，但开庭后却谎称没有收到，故意向仲裁庭隐瞒重要证据，捏造欧派公司未履行合同义务的事实。综上，涉案仲裁裁决严重错误，损害申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项、第五项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，请求不予执行涉案裁决。 特艺达公司答辩称，1.欧派公司申请不予执行超过法定期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应当在执行通知书送达之日起十五日内书面提出。欧派公司在北京仲裁委员会作出仲裁裁决后将近五年，在第一轮执行程序被裁定终结执行、特艺达公司再次申请恢复执行仲裁裁决时申请不予执行，系恶意利用司法程序拖延时间，应依法不予立案，已经立案的应当依法中止审理或裁定驳回。2.欧派公司的主张毫无事实与法律依据。2013年欧派公司法定代表人王家鹏以欧派公司和姜堰区浩翔建材经营部（以下简称浩翔经营部）的名义分别与我司签订了木作分包合同、墙纸买卖合同及沙比利实木复合地板买卖合同，三份合同我司共向其支付预付款1139850元。王家鹏收款后迟迟未按合同约定供货，我司一度以合同诈骗罪报案申请调查。2015年我司根据合同约定分别向广东省深圳市福田区人民法院起诉及向北京仲裁委员会申请仲裁要求返还预付款，因王家鹏未到庭，两案被缺席裁判。2018年4月，王家鹏以浩翔经营部名义申请对墙纸及木地板买卖合同纠纷案进行再审，因其举证证明提供了部分木地板，法院最终判决其木地板供货货款与我司木地板、墙纸合同预付款冲抵。上述案件本已审判终结，然而王家鹏于2020年4月再次以我司未支付其木地板货款为由提起诉讼。在此背景下，欧派公司提起不予执行申请属于滥用司法程序恶意制造诉讼，应当予以训诫并驳回其全部请求。 经审查查明，2013年12月11日，特艺达公司与欧派公司签订《宜兴万达广场5#豪宅精装修项目木作工程5#楼西单元木饰面专业分包合同》。合同约定分包范围为供应、安装宜兴万达广场5#豪宅西单元精装修项目所有木作工程，分包方式是包工包料，欧派公司自行负责提供采购材料的相关材质证明文件及材料报验，并承担相关材料的检验检测费用。合同价款依照固定总价确定，每套58500元，共计50套，合同总价为人民币2925000元（不含税金）。关于工程款的支付，合同约定，合同签订后特艺达公司支付欧派公司合同价款25%的预付款（即731250元）；欧派公司第一批货物到现场不低于总货物的60%，特艺达公司再付合同价款的25%（即731250元）；欧派公司进场安装至货物总量的80%后，经特艺达公司与工地监理初步验收合格后，特艺达公司再付合同价款的20%（即585000元）。合同第15条约定，因本合同的履行发生争议，由双方友好协商解决，如不能协商解决，双方同意提交北京仲裁委员会仲裁。合同附件部分约定了工程规范及柜体、门板、背板、面漆等的技术要求。 后双方因履行合同产生争议，2014年3月，特艺达公司向宜兴市公安局举报欧派公司涉嫌合同诈骗罪，控告书称除本案木作分包合同外，特艺达公司还与欧派公司法定代表人王家鹏实际控制的浩翔经营部签订了墙纸、木地板买卖合同，并依约支付了预付款。但经特艺达公司和建设单位再三催促，“欧派公司送来一批木饰面半成品后就杳无音信，之后没有后续货物送来并安装。同年2月18日，送来的木饰面半成品经工程监理检验，工程监理作出检验不合格并发出要求退场的通知。而且，浩翔经营部迟迟送来的无牌、无证、无产品材质证明的‘三无产品’的木地板，根本无法使用。”欧派公司法定代表人王家鹏在2014年4月14日宜兴市公安局询问笔录中称，其收到预付款后向“盐城阜宁雅逸家具厂”支付607500元，委托其生产木饰面产品，后将部分木饰面送至工地，但当时现场很乱，不具备安装施工条件，其拍摄了当时送货的照片，并称因盐城家具厂生产的产品不合格，其已提起诉讼要求该家具厂退还预付款并赔偿损失。2014年4月17日，宜兴市公安局经审查认为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。 2015年6月，特艺达公司依据合同约定的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认欧派公司违约，返还预付款731250元，支付相关利息及违约金并承担全部仲裁费用。特艺达公司在仲裁申请书中陈述欧派公司收款后拒不履行合同，经多次提示供货，欧派公司均不予理睬。北京仲裁委员会于2015年6月29日受理该案，适用自2015年4月1日施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2015年11月5日仲裁庭开庭审理此案，欧派公司经书面通知无正当理由未到庭参加仲裁庭审，仲裁庭依据《仲裁规则》第三十一条规定，对该案进行缺席审理。特艺达公司为证明其仲裁请求，向仲裁庭提供涉案木作分包合同及银行电子回单两份证据。2015年11月30日，北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第1277号仲裁裁决：（一）欧派公司返还特艺达公司预付款731250元；（二）欧派公司向特艺达公司支付利息80487.58元；（三）欧派公司向特艺达公司支付违约金10000元；（四）仲裁费30175元（已由特艺达公司全额预交），全部由欧派公司负担，欧派公司应直接向特艺达公司支付特艺达公司代其垫付的仲裁费30175元。 涉案裁决作出后，特艺达公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日指定泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年9月26日向欧派公司发出执行通知书、财产申报令等，在案卷宗显示上述文书未送达至欧派公司；因未查到欧派公司名下有可供执行财产，特艺达公司申请撤销执行申请，泰州医药高新技术产业开发区人民法院2017年3月16日裁定终结涉案仲裁裁决的执行。2016年12月26日，特艺达公司申请追加欧派公司法定代表人王家鹏为被执行人，后又撤回该申请；在该程序中，泰州医药高新技术产业开发区人民法院向欧派公司登记住所地、王家鹏户籍地送达的传票、申请书等文书均被退回，退回原因分别显示“原址查无此单位，无法联系收件人”、“查无此人”。2020年7月，特艺达公司向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请恢复仲裁裁决的执行，该院于2020年10月20日作出执行通知书并于同日作出（2020）苏1291执恢238号执行裁定书，冻结、划拨被执行人欧派公司银行存款1100000元或查封、扣押、扣留、提取等值财产；上述执行通知书、裁定书于同年10月22日向欧派公司邮寄送达，但相关送达邮件回执显示未妥投。 2020年11月20日，欧派公司向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提出执行异议申请，请求停止执行程序并对其账号进行解封，该申请书载明其已于2020年10月向北京市第四中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，北京市第四中级人民法院受理后于11月9日要求其补正送达地址和代理人委托手续，并附有撤销仲裁裁决申请书（撤销仲裁裁决申请书落款日期为2020年10月30日）及北京市第四中级人民法院邮寄立案告知书、补正快递单。 另查明，北京市第四中级人民法院于2021年1月5日对欧派公司申请撤销仲裁裁决一案立案审查，欧派公司主张特艺达公司申请仲裁时故意不提供准确和详细的送达地址，导致欧派公司无法答辩，且在仲裁开庭后，隐瞒欧派公司已就涉案合同约定的木饰面产品进行供货这一关键事实，导致仲裁委作出错误裁决。北京市第四中级人民法院审查后认为，根据北京仲裁委员会仲裁规则，北京仲裁委员会以邮寄送达的方式向欧派公司营业执照上的住所地送达仲裁文件，相关仲裁申请书、答辩通知、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册等文件已被签收；欧派公司主张邮件回执上的签名非其本人所签，电话号码亦非其本人号码，但鉴于欧派公司未提交证据证明，且上述电话号码为王家鹏在涉案合同上所留，亦有公安机关询问笔录佐证，故对其意见不予采信；对于仲裁裁决书等被退回的仲裁文件，仲裁庭又以公证送达方式进行了送达，送达方式和送达地址均符合仲裁规则要求，应为有效送达。北京市第四中级人民法院认为欧派公司申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的申请期限，不符合人民法院撤销仲裁裁决司法审查案件的受理条件，于2021年3月3日作出（2021）京04民特31号民事裁定书，驳回欧派公司的申请。欧派公司确认未在上诉期内提出上诉，该裁定书已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，被执行人有证据证明仲裁裁决有该条规定的情形的，可以向人民法院申请不予执行。被执行人申请不予执行仲裁裁决，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定的期限要求和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定的事由。 关于欧派公司申请不予执行是否超过法定期限，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，在该期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。本案中，经调阅相关卷宗，在特艺达公司申请强制执行、申请追加王家鹏为被执行人、申请恢复执行等程序中，相关执行通知书均未送达至被执行人。欧派公司陈述其账户被冻结后与执行法院联系才知晓涉案裁决执行事宜，并在一周内向北京市第四中级人民法院提交书面撤销申请。结合执行通知书作出时间（2020年10月20日）、寄出时间（2020年10月22日）以及北京市第四中级人民法院邮寄立案告知书作出时间（2020年11月9日），可以推断欧派公司是在执行通知书送达之日起十五日内申请撤销仲裁裁决。在北京市第四中级人民法院对其申请撤销仲裁裁决进行审查、尚未作出裁判期间，欧派公司又向本院申请不予执行仲裁裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条之第二款，欧派公司向本院申请不予执行并未超过法律规定的期限，依法应予受理。特艺达公司以其在其他诉讼案件中曾提到仲裁裁决执行事宜为由主张欧派公司申请不予执行超过法律规定期限并无法律依据，本院不予支持。 关于涉案仲裁裁决是否存在特艺达公司隐瞒足以影响公正裁决的证据之情形，本院认为，欧派公司并未明确特艺达公司隐瞒的是何种证据，也未明确具体证据名称，其所主张的实际是特艺达公司隐瞒其已经部分履行合同义务这一事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，应同时符合以下三个条件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。而本案中，关于欧派公司已经部分履行合同义务这一事实，欧派公司在2014年宜兴市公安局询问笔录中已经明确陈述，并称将向公安机关提供当时送货照片，故该节事实并非仅为特艺达公司掌握，特艺达公司未向仲裁庭陈述该节事实并不构成法律规定的“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的情形，故本院对其该项申请理由不予支持。 关于涉案仲裁裁决是否存在特艺达公司伪造证据的情形，经查，特艺达公司向仲裁庭提交了木作分包合同、银行电子回单两份证据，而欧派公司对签订合同、收到合同预付款的事实并不否认，故上述两份证据不存在伪造情形。关于欧派公司主张特艺达公司捏造了其未履行合同义务这一事实，本院注意到，关于合同的履行情况，双方当事人确实存在争议，而欧派公司对其已经部分履行合同义务这一事实负有举证责任，但其在仲裁庭向其有效送达仲裁申请书、答辩通知书、仲裁规则等仲裁文件的情况下，无正当理由不到庭参加仲裁，放弃了答辩、举证的权利，应当承担相应的不利后果，故本院对其该项申请理由不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项、第五项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人泰州市欧派铂金装饰有限公司不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1277号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二一年四月一日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华