安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4017号 原告：明光市德丰房地产开发有限公司，住所地明光市巴黎公馆小区，统一社会信用代码：91341182563404172L。 法定代表人：彭九来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：聂飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：卢道丽，女，1986年12月16日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告明光市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）诉被告卢道丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托诉讼代理人聂飞、马玉真、被告卢道丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德丰公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除德丰公司与卢道丽于2016年10月11日签订的《商品房预售合同》，并判决卢道丽协助德丰公司办理网签合同备案登记注销手续。事实和理由：2016年10月11日，德丰公司与卢道丽签订了《商品房预售合同》，约定：卢道丽购买德丰公司开发的位于明光市房屋（建筑面积暂测93.22平方米），总房价款暂定为480493元，其中银行按揭贷款384000元。卢道丽虽然办理了按揭贷款，但没有履行，导致银行要求德丰公司履行债务并扣划德丰公司保证金。根据德丰公司与卢道丽签订的《补充协议》第九条第二项特别约定：在买受人违反与贷款银行签订的借款合同的约定而导致出卖人承担保证责任并应贷款银行要求代买受人履行债务的情形出现时，买受人在出卖人代为履行债务的当日向出卖人无条件付清出卖人应贷款银行要求而代买受人支付的本金、利息、罚息等全部款项金额和买受人应向出卖人支付的款项。如买受人未能在出卖人代买受人履行债务的当日向出卖人付清上述全部款项金额的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付上述全部款项金额万分之六的违约金；如买受人在出卖人代买受人履行债务后三十日内仍未能向出卖人付清上述全部款项金额的，双方已签订的《商品房预售合同》自动解除。卢道丽未履行上述约定明显违约，故德丰公司依法提起诉讼。 卢道丽辩称，不同意德丰公司的诉讼请求。卢道丽于2016年购买房屋，当时德丰公司员工宣传是零首付买房，购房合同都是售楼部员工替其办理，办理后才说要付首付，还替卢道丽办理了装修贷款，交了96460多元首付款，售楼部员工将首付款发票交付给卢道丽。卢道丽正常还款，之后卢道丽找德丰公司要求交付房屋未果。卢道丽一直在正常还款，但由于2020年疫情无法正常上班、工作不稳定，实在没法履行每月5000多元的高额贷款，卢道丽已交首付款、偿还三年多贷款，只要德丰公司将房屋交付，卢道丽同意继续履行合同，不同意解除合同。 审理中，德丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.商品房预售合同及补充条款，拟证明双方签订商品房预合同，在补充条款第九条第二项特别约定，双方已符合解除合同条件； 2.中国建设银行股份有限公司明光支行（以下简称明光建行）出具的情况说明及个人贷款对账单，拟证明卢道丽违约，自2017年11月1日起由德丰公司为其垫付按揭贷款，已远远超出三十天。 卢道丽为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据： 1.商品房预售合同，拟证明合同第二条约定的房屋价格，德丰公司报备价格最高4800元每平米，却以5154.40元每平方米价格出售给卢道丽；德丰公司未按合同第十一条约定时间交付房屋，应按第十二条的约定支付卢道丽违约金； 2.首付款发票，拟证明卢道丽已向德丰公司支付首付款； 3.银行交易明细，拟证明卢道丽直到2019年都是正常还款。 双方当事人对对方提供的证据质证意见如下：卢道丽对德丰公司提供的证据1上是其签名没有异议；对证据2有异议，认为自己一直在还款，2020年2月之后才没有偿还。德丰公司对卢道丽提供的证据1没有异议，但合同于2016年10月11日签订，合同第十一条房屋交付时间错误；对证据2真实性没有异议，但德德公司少数人有收到过卢道丽的首付款；对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明卢道丽偿还了部分按揭贷款，到开庭为止有32次按揭贷款没有偿还，均是从德丰公司保证金账户扣划的。 本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据做如下认证：德丰公司提供的证据1、卢道丽提供的证据1，为同一份证据，且具有合法性及与本案的关联性，但其中对交付房屋时间的约定早于签订合同的时间应属于笔误，对该证据应确认其证明效力，对其证明内容本院将结合全案证据及法律规定予以确认；卢道丽对德丰公司提供的证据2虽有异议，但该证据具有真实性、合法性及关联性，其提供的证据3能够印证该证据的效力，故确认其证明效力。德丰公司对卢道丽提供的证据2、3真实性没有异议，庭审后，卢道丽对德丰公司提供的首付款借条亦未提出异议，证据3与德丰公司提供的证据2能够相互印证德丰公司证据的证据效力，该证据能够证明卢道丽在2020年2月之前一直在陆续还款，但其还款不足部分一直由德丰公司垫付，之后不再还款，故对该证据的证明内容不予确认。 经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2016年10月11日，德丰公司（甲方）与卢道丽（乙方）签订《明光市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买明光市龙山路261号巴黎公馆号《巴黎公馆》11栋2单元801室，暂测建筑面积93.22平方米，每平方米建筑面积单价5,154.40元，总房价款480,493元，甲方定于2016年6月30日（笔误）前将该房屋交付给乙方；付款方式为分期付款，乙方于2016年10月11日与甲方签约，并付首付款96,493元，剩余384,000元办理银行按揭；在合同附件七：预售合同补充协议第九条特别约定中第二项约定：在买受人违反与贷款银行签订的借款合同的约定而导致出卖人承担保证责任并应贷款银行要求代买受人履行债务的情形出现时，买受人在出卖人代为履行债务的当日向出卖人无条件付清出卖人应贷款银行要求而代买受人支付的本金、利息、罚息等全部款项金额和买受人应向出卖人支付的款项。如买受人未能在出卖人代买受人履行债务的当日向出卖人付清上述全部款项金额的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付上述全部款项金额万分之六的违约金；如买受人在出卖人代买受人履行债务后三十日内仍未能向出卖人付清上述全部款项金额的，双方已签订的《商品房预售合同》自动解除。2017年1月3日，卢道丽向中国建设银行股份有限公司明光支行（以下简称明光建行）办理按揭贷款手续，卢道丽从2017年11月起时有未按约定偿还按揭贷款的情形，也陆陆续续还款至2020年2月，之后未再偿还按揭贷款，明光建行对卢道丽还款不足部分及之后未偿还的按揭贷款即从德丰公司保证金账户中扣划还款至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利履行义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。德丰公司与卢道丽自愿签订的《明光市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利履行义务。卢道丽因拖欠明光建行按揭贷款，致明光建行从其拖欠按揭贷款之日起直接从德丰公司的保证金账户扣划还款，且卢道丽长时间未将德丰公司垫付的按揭贷款本息支付给德丰公司，依据双方当事人签订的商品房预售合同补充条款的约定，显属违约，德丰公司要求解除商品房预售合同并办理网签合同备案登记注销手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；合同解除后，双方当事人因解除合同产生的权利义务可另行主张。卢道丽提出德丰公司未按约定交付房屋、拒绝其交房要求、违约在先的意见没有事实依据；卢道丽提出购房价格高于备案价格的意见，购房价格系双方当事人约定，其也未因购房价格存在重大误解而要求撤销或变更合同，该意见没有事实和法律依据；卢道丽以此为由不同意解除合同的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告明光市德丰房地产开发有限公司与被告卢道丽于2016年10月11日签订的《明光市商品房预售合同》； 二、被告卢道丽于本判决生效后十日内协助原告明光市德丰房地产开发有限公司办理网签合同备案登记注销手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢道丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二一年四月六日 书记员  黄晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。