湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初151号原告：叶永珍，女，1950年3月25日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王天华，男，1955年4月21日出生，汉族，住钟祥市，被告：王艳，女，1978年4月15日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告：曾少军，男1977年12月9日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告叶永珍诉被告王天华、王艳、曾少军民间借贷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员徐先金独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶永珍及委托诉讼代理人何峻清、被告王艳及委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。被告王天华、曾少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2021）鄂0881民初151号之一民事裁定书，对被告王艳在月亮湖路30号T4幢604号房[产权证号为“鄂（2018）荆门市不动产权第0005929号”]、被告曾少军位于青山路（锦绣紫荆城二期）40号楼103号房（产权证号为“荆门市房预东宝区字第××号”）予以查封（查封期限为三年）。本案现已审理终结。原告叶永珍向本院提出诉讼请求：1.请判令三被告立即偿还原告的借款本金58万元，截止2021年元月10日利息659901.37元；2021年1月10日到还清本金之日的利息，按照银行贷款市场报价4倍即15.4%计息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日被告王天华家庭经营“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”（企业登记在王天华女儿王艳名下，该企业类型为个体工商户，经营者王艳，2014年4月8日企业注销，没有清算）需要资金周转，王天华再次向原告提出借款40万元，原告当天双河镇农业银行取款10万元现金，给王天华，另外将30万元转入王天华的前女婿曾少军农业银行30万元（王天华同时出具借条40万元）。2013年11月15日王天华向原告借款10万元，2013年12月2号向原告借款8万元，约定利息月息5分，口头约定使用期限为1年，借款期满之后，原告多次向几被告要款，但是被告相互推诿，被告曾少军说自己与王艳已经离婚，不愿意承担还款义务，王艳说钱是用在工厂里，自己不应当承担还款义务，原告找到王天华，王天华又向原告出具了一张借条，“今借到叶永珍现金伍拾捌万元正，此是换的三张借据，借款人王天华，2018.10.23号”；原告因生活需要，又多次催讨，被告方拒绝还款；被告王艳系被告王天华之女，是钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂经营业主，王天华向原告借款用于该厂的生产经营活动。曾少军虽然与王艳离婚（其二人均没有再婚登记信息），但是离婚后仍然在与王艳一起共同经营工厂，借款也是打到曾少军账户的，钱也是曾少军支出使用的，因此3个被告应承担此款的共同清偿责任。综上所述，被告违背诚信，严重损害了原告的合法权益为了维护原告方的合法权益，维护法律的尊严，根据《民法典》《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。附利息明细：1.借款本金50万元（2014.1.25日）2.利率24%6%；3.2014年2014.1.25日--2018.1.24日，利息48万元，500000元×24%×4年=480000；4.2018.1.25--2018.10.23日140天利息78904.11元，500000元×24%÷365天×140天=78904.11元；5.2018.10.23日--2021.1.10日利息67397.26元，500000元×6%÷365天×820天=67397.26元；6.本金8万元，2014年1.1--2021.1.1日，利息33600元，80000×6%×7年=33600元；利息合计：659901.37元。本息共计1239901.37元。原告叶永珍向本院提交了如下证据：A1、叶永珍身份证复印件一份，证明原告的身份、诉讼主体资格。A2、王艳、王天华的户籍信息、王艳与曾少军结婚证、离婚证复印件，钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂工商信息登记网络打印件各一份，证明被告的身份、诉讼主体资格。A3、借条4份、转账凭证、农业银行凭证2013.1.15，2013.12.2,2014.1.25日为了家庭经营的钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂借款合计58万元，其中30万元转入曾少军账户，取款现金15万元，给王天华现金10万元，当天出具40万元借条；对50万元，双方约定了借款利率为月息5分。被告王天华辩称：1.原告向法庭提交的王天华在2018年10月23日出具的借条上载明的58万元借款金额与实际借款金额不符。被告王天华曾是原告叶永珍及其丈夫陈友华的结婚介绍人，2013年11月15日的10万元的借条形成是因为王天华在2009年向叶永珍的丈夫陈友华借款6万元。借款后过了一段时间，叶永珍找到被告王天华，说借给王天华的6万元是陈友华找别人借的，因王天华没有还钱导致陈友华被别人起诉，要求王天华承担4万元的损失，要王天华给她打一张10万元的借条。这张借条是通过换据来的，该借条的本金只有6万元。2013年12月2日的8万元，被告王天华因为2015年突发脑梗死，记不起该笔借款的形成过程，法院如果能核实该笔借款的银行转款凭证，那此笔借款就是属实。2014年1月25日的40万元。这笔借款的本金只有30万元。当时借款时，叶永珍说王天华在法院有官司，要把钱汇入曾少军名下的账户。2018年10月23日的借条情况是，王天华一个人在家，叶永珍一行人来到家里，要求王天华给她换借条。王天华称自己病了，有些账目要等家人回来理清楚了再换条据，叶永珍不同意，非要王天华换借条，王天华只好按照叶永珍的意思重新给她换了借条。如上所述，该笔58万元借款本金实际上并没有那么多。2.关于还款金额。被告王天华收到法院的传票后，查看账本记载已偿还了叶永珍借款25万元。后在家人的帮助下，只找到了部分的还款凭证，金额共计144000元。现申请法院调取原告叶永珍农行卡“6228481600501331710”账户的交易明细，凡是从王艳、曾少军账户所汇入的款项，都是王天华偿还给叶永珍的借款。另外，原告叶永珍先后在2014年下半年、2015年上半年从化工厂拖走货物（防结剂）抵债，数量有几十吨，货值3万余元。3.关于借款主体和用途。本案中的每笔借款，都是王天华与叶永珍直接商量并达成借贷合意的，借条也是由王天华直接向叶永珍出具的，借款主体是本人，与他人无涉。本人向叶永珍所借款项均用于偿还了个人债务。因本人在外欠债较多，所以借用王艳、曾少军的银行卡与叶永珍进行收汇款，并且还冒用王艳的名义设立了“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”（个体工商户），该厂的实际经营者是本人，王艳并没有参与该厂任何经营、管理。该厂于2013年3月15日设立，2014年4月8日注销。设立及注销手续都是王天华办理的，王艳并不知情，也没有签过任何字。被告王天华是原告叶永珍夫妻的婚姻介绍人，原告叶永珍也知道这个化工厂是被告王天华经营的，与王艳无关。4.关于借款利息。2013年11月15日的10万元（实际为6万元）和2014年1月25日40万元（实际为30万元），均约定借款月息5分，已超过国家法定利率。2018年10月23日换据后，双方未再约定利息。故本案借款不应再支付利息。综上所述，被告王天华向原告叶永珍借款属实，应由本人承担还款责任。本案借款本金只有44万元（在2013年12月2日8万元借款属实的前提下），目前已至少还款144000元（不含以物抵债部分），且不应当再计算利息。请求人民法院依法判决。被告王天华向本院提交如下证据：B1、王天华的身份证复印件1份，荆门市第二人民医院诊断证明，证实本人王天华在2015年12月曾经身患重病，至今未痊愈。B2、银行交易凭证7张，证实本人王天华已经向原告叶永珍偿还借款144000元。被告王艳辩称：1.答辩人与原告之间不存在借贷关系。答辩人从未向原告叶永珍借过钱，也从来没有就案涉借款与原告达成过借贷合意或者进行债务加入。2018年10月23日的换据行为，足以表明案涉借款的借贷双方是原告叶永珍和被告王天华。根据合同相对性原则，答辩人与原告叶永珍之间不存在任何借贷法律关系。2.答辩人对案涉借款毫不知情。被告王天华是答辩人的父亲。答辩人在2001年2月28日即已与曾少军结婚。答辩人与王天华隶属于两个家庭，经济各自独立。对于王天华向原告所借的案涉款项，答辩人不知情。再则，根据王天华的陈述，他向原告所借款项是用于偿还了其个人债务。因此，答辩人对涉案借款不应承担任何还款责任。3.原告无权要求答辩人对案涉债务承担共同还款责任。首先，答辩人对于被告王天华冒用答辩人的身份信息在钟祥市双河镇设立、注销个体工商户“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”不知情。理由有二，一是设立申请书上的联系电话是王天华的；二是上面所有的手写文字（包括签名）都不是答辩人的。第二，原告夫妇与答辩人父亲王天华关系一直很好，原告知道这个化工厂是王天华经营的，与答辩人无关。第三，根据人民法院生效判决认定的事实，“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”的实际经营者是王天华。综上所述，“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”的实际经营者是王天华，答辩人并没有参与该化工厂的任何经营。《民法典》第178条规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。据此，原告要求答辩人对被告王天华的债务承担共同还款责任没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王艳向本院提交如下证据：C1、个体工商户设立登记申请书、荆门市盈泰置业代理有限公司出具的证明，证实王艳从2011年2月起居住在荆门市浏河湾173号，“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”系王天华冒名设立。C2、钟祥市交通局双河农村公路管理养护站出具的《工作证明》以及王艳名下的工资卡2013年1月至2014年9月期间的流水，证实王艳从自2000年1月起至今一直在行政事业单位工作；根据工作性质，王艳也不能从事经营活动。C3、钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2196号民事判决书，证实生效判决已认定“钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂”的实际经营者是王天华。当事人提交的证据均经过庭审质证并在卷佐证。经审理查明，原告叶永珍于2021年1月11日向本院起诉，要求三被告偿还借款本金及利息，并向本院提供了被告王天华出具的借条原件四张作为证据，其中2013年11月15日的借条内容为“借条今借到叶永珍现金壹拾万元整（月息5分）借款人王天华2013.11.15号”；2013年12月2日的借条内容为“借条今借到叶永珍现金捌万元整元月1号归还.借款人王天华2013.12.2号”；2014年元月25日的借条内容为“借条今借到叶永珍现金肆拾万元整（400，000、-元）（月息5分）借款人王天华2014元、25号”。2018年10月23日的借条内容为“借条今借到叶永珍现金伍拾捌万元整此据是挽的三张借据借款人王天华2018、10.23号”。原告叶永珍认为被告王艳系被告王天华之女，是钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂经营业主，王天华向原告借款是用于该厂的生产经营活动。曾少军虽然与王艳离婚（其二人均没有再婚登记信息），但是离婚后仍然在与王艳一起共同经营工厂，借款也是打到曾少军账户的，钱也是曾少军账户支出使用的，因此要求三被告承担此款的共同清偿责任。审理中被告王天华对借款本金提出异议，称本金最多只有44万元，已还款至少144000元，并提交了还款的银行记录打印件；还称借款与被告王艳、曾少军无关，是用于偿还债务；被告王艳登记注册为钟祥市双河镇精细可可防结剂化工厂的业主，是被告王天华冒用王艳的身份办理的。审理中，因双方意见分歧，致法庭调解不能成立。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告王天华对原告提交的四张借条的真实性没有异议，只对金额提出异议，本院认为原告提供的借条结合被告王天华的答辩意见能够确认双方之间在2013年11月15日、2013年12月2日、2014年元月25日发生借贷关系的事实，对于被告王天华对借款本金的异议，应当由被告王天华向本院提交证据，现王天华不能提交证据证实借条上载明的实际借款金额与事实不符，则应当承担举证不能的法律后果。故对被告王天华辩称实际借款本金最多只有44万元的意见不予采信。被告王天华2018年10月23日向原告叶永珍出具的借条金额与前述三张借条的金额总额相一致，且被告王天华也辩称该张借条是对前述三张借条的汇总，该辩称也与该借条上载明的内容吻合，故本院确认原、被告之间的借贷本金总额为58万元。被告王天华举证证实已还款144000元，原告叶永珍称上述款项往来是偿还的被告王天华欠原告的其他款项，但未向本院举证，应当确认被告王天华已还款144000元。原、被告的借贷关系发生在2014年3月28日，《最高人民法院关于修改的决定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，现予公布，自2020年8月20日起实施）第三十二条规定“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。故本院认为原告主张的利息不符合法律规定，只能按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍主张，对过高部分本院不予支持。被告已经清偿的144000元，应当在清偿原告借款时予以扣减。被告王艳、曾少军未在原告提供的上述借据上签名，原告提交的证据也不能证实上述债务系被告王艳、曾少军、王天华的共同债务，故本院对原告要求被告王艳、曾少军共同偿还借款的请求不予支持。被告王天华辩称原告曾拖货物抵账，因没有明确金额，且原告不认可是抵账行为，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王天华偿还原告叶永珍借款人民币580000元及利息（利率按照2021年1月11日一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，借款10万元自2013年11月15日开始计息、借款8万元自2013年12月2日开始计息、借款40万元自2014年元月25日开始计息，上述三笔利息均计算至清偿之日止），被告已支付的144000元，在清偿本息时予以扣减。限本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告叶永珍要求被告王艳、曾少军与被告王天华共同偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告叶永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费15870元，减半收取计7935元，保全费5000元，合计12935元，由被告王天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  徐先金二〇二一年四月八日法官助理曾露萍书记员杨玉华