江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)扬江民初字第02280号 原告乔华堂。 被告周至诚。 被告史庆。 委托代理人。 原告乔华堂诉被告周至诚、史庆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，先由代理审判员赵峰适用简易程序审理。经原告提出财产保全申请，并提供扬州安都商贸有限公司作担保，本院作出(2015)扬江民初字第02280-1号民事裁定，查封被告史庆名下的苏K×××××号车辆。后本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告乔华堂、被告史庆的委托代理人柏乐到庭参加诉讼，被告周至诚下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔华堂诉称：2013年9月13日被告周至诚向原告出具借条一份，载明借到原告人民币12万元，当日，周至诚与被告史庆签订借款担保合同一份，以其丰田卡罗拉苏K×××××汽车及房产，为被告周至诚的借款提供担保，2013年10月12日，被告史庆同意将担保期期限延期至2013年11月11日。因被告未能如期还款，被告史庆未承担担保责任，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金12万元整，并支付2013年10月12日起至还款日同期银行贷款利率计算出的利息及按照约定支持违约金。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下： 1、提供2013年9月13日被告周至诚向原告出具借条一份,用以证明被告周至诚借到原告人民币12万元，借期一个月； 2、提供2013年9月13日被告周至诚与被告史庆签订的借款担保合同，用以证明被告周至诚向原告借款12万元，被告史庆提供车辆及房产为借款进行担保； 3、提供扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具的情况说明一份，用以证明2013年10月23日，原告因向被告史庆主张承担担保责任，向史庆索要担保车辆而发生纠纷的事实。 被告史庆辩称：1、担保关系不成立，从担保合同来看，其中只有周至诚和史庆的签名，并未载明债权人的签名，不能证明史庆为原告与周至诚之间的债务提供担保，从借条来看，也不能证明史庆为原告与周至诚之间的债务提供担保。2、因主债务人周至诚未到庭，本案中，原告提供的证据仅能证明借贷合意，其应当进一步提供打款依据，以证明款项确实交付。3、据了解，本案原告乔华堂与周至诚之间借贷关系曾发生了多次，本案中双方的债权债务关系是之前已经存在的，因此假设史庆的担保成立，乔华堂与周至诚以旧债务补充新借条的方式骗取史庆的担保，属于借新还旧，应当免除旧款的保证责任。4、假设担保成立，担保于2013年11月11日到期，因此，原告应当于2014年5月11日起诉，而实际上原告于2015年10月14日起诉，也应当免除担保人的担保责任。5、双方未约定利息，不认可。6、违约金合同约定的违约金过高，依法不予支持。 被告史庆未提供证据。 被告周至诚未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告乔华堂与被告周至诚、史庆系朋友关系。2013年9月13日被告周至诚向原告乔华堂出具借条一张，载明“今借到乔华堂人民币壹拾贰万元整（￥120000），借期为壹个月，借款人：周至诚，2013.9.13”。当日，原告将12万元现金交付被告周至诚。同日，被告周至诚与被告史庆签订借款担保合同一份，其中第一部分借条条款第二条约定：“借款金额：为人民币拾贰万圆整”。第三条约定：“借款期限为壹个月，自本合同签订之日起至2013年10月12日止”。第二部分担保条款第九条约定：“担保人为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。本合同项目担保财产为：丰田卡罗拉苏K×××××及房产。担保人保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同的约定。担保人所承担的担保为连带责任担保。”第十条约定：“担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。”第三部分违约责任及其他规定第十一条第二项约定：“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金每天3%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）”。后双方未办理上述担保车辆及房产的抵押登记。2013年10月12日，被告史庆同意将担保期期限延期至2013年11月11日。 另查明：2016年3月28日扬州市江都区公安局龙川派出所出具情况说明一份，载明“2013年10月23日16时16分，扬州市江都区公安局龙川派出所接报警称，红光小区1号楼401室有纠纷。经出警民警了解：史庆为周某担保的钱，周某跑了，当时史庆讲用车当抵押的，现在乔要车子，发生纠纷。特此证明”。 上述事实有原告提供的上述证据、公安局出具的情况说明以及当事人的当庭陈述相佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周至诚向原告乔华堂借款、史庆提供担保之事实，有上述借条、担保合同、公安部门出具的情况说明及当事人的当庭陈述等证据证明，对借贷关系、借贷事实及担保事实，本院予以确认。双方约定的借款期限到期后，被告周至诚经原告催要，理应按约定偿还借款，现拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告周至诚偿还借款本金120000的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张被告周至诚承担从2013年10月12日起按照同期银行贷款年利率6%计算至实际还款之日止的逾期借款利息以及按照担保合同中约定承担借款本金每天3%的逾期违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中未约定借期内利息及逾期付款利息，借款借期为一个月，到期日应为2013年10月12日，逾期还款之日应为2013年10月13日，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持，但起算日期应为2013年10月13日。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，当事人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金为日3%，高于年利率24%，因此，对于原告主张违约金、逾期利息合计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持；关于原告主张被告史庆对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告史庆为被告周至诚的借款提供担保之事实，有借款担保合同等证据为证，原告及被告史庆均无异议，本院依法予以确认。关于担保方式，担保合同中约定了以担保人史庆的担保财产“丰田卡罗拉苏K×××××及房产”作为借款人归还借款的担保，故原告对于被告史庆所有的丰田卡罗拉苏K×××××号车辆，自《借款担保合同》签订生效时享有抵押权。但由于该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。双方约定的担保财产房屋，由于未具体明确坐落地址、面积等内容，故不能确定为抵押财产。《借款担保合同》还约定担保人所承担的担保为连带责任担保，原告曾于2013年10月23日要求被告史庆承担担保责任，故被告史庆对于被告周至诚的借款债务依法亦应当承担连带保证担保责任。被告史庆承担担保责任后，有权向债务人周至诚追偿。此外，被告史庆辩称乔华堂与周至诚以旧债务补充新借条的方式骗取史庆的担保，属于借新还旧，应当免除旧债的保证责任，但未提供证据予以佐证，原告对此予以否认，故本院不予采纳；被告史庆辩称担保超过保证期间，但无事实及法律依据，本院亦不予采纳；被告周至诚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周至诚于本判决生效之日起十日内向原告乔华堂偿还借款人民币12万元，并支付逾期还款利息及违约金（逾期利息及违约金合计计算方式：以12万元为本金，自2013年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）； 二、原告乔华堂对于被告周至诚的上述债务依法可以以被告史庆抵押担保财产苏K×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告史庆对被告周至诚的上述债务承担连带清偿责任；被告史庆承担担保责任后，可以依法向被告周至诚追偿； 四、驳回原告乔华堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费520元、公告费600元，由被告周至诚负担，被告史庆承担连带责任。此款已由原告乔华堂垫付，被告周至诚、史庆在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长 赵 峰 人民陪审员 唐 玉 人民陪审员 陈晓琴 二〇一六年六月十五日 书 记 员 张 媛