云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终183号上诉人（原审被告）：谢建，男，1948年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍：大姚县。现住大姚县。被上诉人（原审原告）：吴昌胜，男，1967年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。上诉人谢建因与被上诉人吴昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服大姚县人民法院(2020)云2326民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢建上诉请求：请求二审法院撤销大姚县人民法院（2020）云2326民初864号民事判决，驳回吴昌胜的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人对大姚县公安局交通警察大队对此次交通事故认定的事实和事故责任划分有意见。吴昌胜是在横穿公路过程中在上诉人驾驶的电动车通过时突然坐在地上，有碰瓷嫌疑，上诉人的电动车没有与吴昌胜相擦挂。上诉人出于好心将吴昌胜扶起来没有过错，吴昌胜对交通事故发生存在故意，应承担全部责任，上诉人不应当承担赔偿吴昌胜经济损失的责任；二、原审法院遗漏认定重要的法律事实、遗漏承担责任的主体。吴昌胜在大姚县公安局交通警察大队作出事故认定以后，向楚雄州公安局交通警察支队申请复核，吴昌胜申请复核的理由是事故现场停放的云Ｅ×××××号车辆妨碍了车辆和行人通行，导致吴昌胜无法在人行道上行走，交警未及时出警，现场证据消失。从吴昌胜申请事由来看，可以认定上诉人的电瓶车没有与吴昌胜相擦挂。另外，事故路段属于不准停放车辆的区域，该路段的确停放云Ｅ×××××号车辆，影响车辆行人通行，交警队未依法认定云Ｅ×××××号车辆在本案中导致交通事故发生的责任和原因，云Ｅ×××××号车辆在本案中应当承担赔偿责任；三、吴昌胜的鉴定意见书缺乏事实依据并与客观事实不符。鉴定意见书全部按照上限评定，通过鉴定条款对比吴昌胜的伤情完全可以认定鉴定依据不足的事实；四、吴昌胜受伤后，上诉人家送吴昌胜到医院住院治疗，住院期间上诉人支付了住院医疗费、门诊费合计20212元，购买营养品528元，应当返还上诉人；五、吴昌胜的诉讼请求不合理，医疗费上诉人已经支付；住院生活补助费、营养费应按照10元／天计算；护理费按照住院天数60元／天计算；误工费按照住院天数60元／天计算；后续治疗费不合理，不予认可；鉴定费由吴昌胜自己承担；精神抚慰金没有依据不予认可；残疾赔偿金依法不予认可；六、认定上诉人驾驶的电瓶车为机动车缺乏依据。一审法院判决先在交强险范围内赔偿100920.04元，违背客观事实。众所周知，电瓶车不能购买交强险，保险公司对电瓶车不出售交强险，保险公司对电瓶车出售的只是普通保险，且大部分保险公司不予办理电瓶车保险。一审法院的判决是强人所难，违背公平合理原则。综上所述，一审法院认定事实错误，遗漏认定重要法律事实。上诉人驾驶的电瓶车没有与吴昌胜擦挂，请二审法院查明事实，驳回吴昌胜的诉讼请求。吴昌胜辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、原审认定事实正确。两份在案的道路交通事故认定书佐证谢建驾驶金彭牌电动三轮车发生了交通事故，吴昌胜不存在故意制造交通事故；二、谢建称鉴定意见书缺乏事实依据，与客观事实不符，谢建是在故意逃避责任；三、本次事故中谢建垫付的费用经扣减后不足以赔偿吴昌胜的伤后经济损失，但在赔偿吴昌胜的经济损失中扣减合情合理；四、在案的532326120200018号交通事故认定书、楚雄交复字结论（2020）第061号道路交通事故复核结论及锦润司鉴中心（2020）车鉴字第478号司法鉴定意见书佐证了谢建驾驶的金彭牌电动三轮车属机动车。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决客观公正。吴昌胜向一审法院起诉请求：1.请依法判令吴昌胜伤后经济损失140571.52元（医疗费503.32元，住院生活补助费1600元，营养费2700元，护理费12148.20元，误工费24296.40元，后续治疗费12000元，残疾赔偿金79723.60元，鉴定费2600元，精神抚慰金5000元）先由谢建在相当于交强险责任限额内赔偿，不足部分由谢建按责分担；2.本案诉讼费由谢建承担。在诉讼过程中吴昌胜变更诉讼请求第1项：吴昌胜伤后经济损失为167156.55元（医疗费27880.35元，其中：谢建支付住院费20000元，门诊费212元）。一审法院认定事实：2020年4月24日，谢建驾驶金彭牌电动三轮车由附郭屯村返回东街政府二小区。当日20时30分许，车行至大姚县蜻蛉路猪市场路段时，与对向行走的行人吴昌胜擦挂，造成行人吴昌胜受伤的道路交通事故。吴昌胜于2020年4月24日至2020年5月10日期间在大姚县人民医院住院治疗16日，大姚县人民医院出院诊断为：1.膀胱破裂；2.双侧耻骨骨折；3.双侧骶骨骨折；4.左侧髂骨骨折；5.双侧髋臼骨折；6.持续性尿血；7.腰椎退行性病变；8.轻度贫血；9.低蛋白血症；10.凝血功能异常。2020年6月5日，大姚县公安局交警大队出具53232612020000018号交通事故认定书认定：谢建承担此次事故的主要责任，吴昌胜承担此次事故的次要责任。吴昌胜对该认定书不服，向楚雄州公安局交警支队申请复核。2020年7月8日，楚雄州公安局交警支队作出楚公交复字结论［2020］第061号道路交通事故复核结论：维持大姚县公安局交警大队53232612020000018号交通事故认定书。2020年8月10日，楚雄彝峰司法鉴定所作出楚彝峰司鉴字（2020）第75号鉴定意见：1.被鉴定人吴昌胜因道路交通事故受伤致骨盆骨折，被鉴定人吴昌胜伤残等级为十级（大写：拾级）；被鉴定人吴昌胜因道路交通事故受伤致膀胱破裂，伤残等级为十级（大写：拾级）。2.误工期180日、护理期90日、营养期90日。3.后续治疗费12000元。另查明，谢建为吴昌胜在大姚县人民医院住院、门诊治疗垫付住院费20000元、门诊费212元，合计20212元。谢建为吴昌胜购买营养品及生活用品408元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，交通事故发生后，经公安交警部门认定，谢建驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，造成吴昌胜的身体受到损伤，谢建应承担主要的过错侵权赔偿责任。谢建在吴昌胜住院期间为其垫付了医疗费20212元，购买的营养品及生活用品408元，在总损失计算中应予以扣减。一审法院对吴昌胜的损失项目及数额核定如下：本案的赔偿标准应根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2020）64号文件规定的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿费用。2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元，日平均工资为134.98元。吴昌胜在大姚县人民医院住院的伙食补助费标准按每日30元计算；营养费标准统一按每天20元计算；误工费、护理费按每日134.98元计算。吴昌胜伤后经济损失：医疗费26942元、误工费以误工期108日计算，误工费14577.84元（108×134.98元/日）、护理费以90日计算，护理费12148.20元（90×134.98元∕日）；营养费以90日计算，营养费1800元（90×20元∕日）、住院伙食补助费以住院16日计算，住院伙食补助费480元（16×30元∕日）；残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年×10%）。综上，一审法院确认吴昌胜伤后的合理经济损失为：医疗费26942元、误工费14577.84元、护理费12148.20元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金72476元，合计140424.04元。吴昌胜伤后的合理经济损失中，医疗费用责任限额项：医疗费26942元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、后续治疗费12000元，合计41222元。死亡伤残责任限额项：残疾赔偿金72476元、护理费12148.20元、误工费14577.84元，合计99202.04元。吴昌胜伤后经济损失谢建优先在相当于交强险责任限额内予以赔偿，即赔偿吴昌胜109202.04元（医疗费用责任限额项10000元＋死亡伤残责任限额项99202.04元）。不足部分由双方按公安交警部门认定的主、次责任分担。交强险赔偿后不足部分31222元（140424.04元－109202.04元），即由谢建赔偿吴昌胜21855.40元（31222元×70%）。综上，谢建应赔偿吴昌胜伤后经济损失131057.44元（109202.04元＋21855.40元）。谢建在吴昌胜住院期间为其垫付了医疗费20212元，购买的营养品及生活用品408元，合计20620元，在赔偿吴昌胜伤后经济总损失中应予扣减。吴昌胜的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条、第十一条的规定，判决：一、由谢建于本判决生效后三十日内赔偿吴昌胜伤后经济损失131057.44元，扣除谢建先行垫付的20620元，还应赔偿原告吴昌胜110437.44元；二、驳回吴昌胜的其余诉讼请求。案件受理费451元、鉴定费2600元，合计3051元，吴昌胜负担915元（已交），谢建负担2136元。对一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对交通事故认定、相关费用的计算及鉴定意见均提出异议，异议内容与上诉状一致。本院二审期间，上诉人谢建提出，吴昌胜住院时向医生陈述其是自己跌倒致伤，大姚县人民医院病例中有相关记录，请求二审法院调取吴昌胜在大姚县人民医院的住院病历。为查清案件事实，本院委托一审法院向大姚县人民医院调取了吴昌胜的住院病历，并将该证据交双方当事人质证，经质证，双方当事人对该证据均无异议，但该证据并未记载吴昌胜陈述过系自己跌伤的事实，住院病历记载的住院原因为车祸伤后入院。对上诉人提出的对一审认定事实的异议，本院认为，大姚县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》后，谢建并未提出要求复核的申请，行使救济的权利，现其对事故认定提出异议，本院不予审查。对吴昌胜伤后的经济损失认定符合法律规定，谢建提出损失认定不合理不应支付的相关意见与法律规定不相符合，本院不予采信。对于吴昌胜伤情的司法鉴定，谢建在一审中没有对鉴定结论提出要求重新鉴定的申请，也未提交相应的证据证明鉴定的相关内容违反法律规定，故其对司法鉴定的意见也不予采信。对一审认定的事实本院予以确认。吴昌胜的伤后经济损失为医疗费26942元、误工费14577.84元、护理费12148.20元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金72476元，合计140424.04元。谢建垫付的费用为医疗费20212元，购买营养品及生活用品408元，合计20620元。二审中，对谢建所驾驶的金彭牌电动三轮车能否注册登记的问题，经一审法院向大姚县公安局交警大队查询，交警部门回复，因谢建所驾驶的金彭牌电动三轮车未列入《全国机动车生产企业及产品公告》管理，依据相关规定不予办理注册登记，对此事实二审法院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，经公安交警部门认定谢建负事故的主要责任，对吴昌胜伤后所造成的经济损失，谢建应承担主要的侵权赔偿责任。因谢建所驾驶的电动三轮车并没有列入国家公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险。目前电动三轮车的管理实际情况也表明对电动三轮车并非按照机动车进行管理，因而涉案电动三轮车实践中无法办理机动车登记和投保交强险，并非谢建个人主观意愿所致，如果让车主在交强险范围内先行赔偿，超过当事人的可预测范围，有失公平，故不宜认定谢建先在交强险限额内承担给付义务，应按当事人双方在本起事故中所负责任比例来确定赔偿数额。综上所述，一审认定事实清楚，但对电动三轮车不能注册登记及购买交强险的实际情况进行综合考虑，导致判决不当，二审应当予以纠正，上诉人的部分上诉理由有相关的事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大姚县人民法院（2020）云2326民初864号民事判决；二、由谢建于本判决生效后三十日内赔偿吴昌胜伤后各项经济损失98297元，扣除谢建先行垫付的20620元后，还需赔偿吴昌胜昌77677元；三、驳回吴昌胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费451元，二审案件受理费755元（多缴纳的2167元退回谢建），鉴定费2600元，合计3806元，由吴昌胜负担361元，谢建负担3445元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长 董 波审判员 冯 艳审判员 刘亚丽二〇二一年四月一日书记员 杨哲茜