wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初字第340号原告周明菊，女，生于1968年3月3日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。原告苏启忠，男，生于1956年3月6日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。被告贾明松，男，生于1987年9月12日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住。被告梅丽（又名梅莉），女，生于1993年12月24日，汉族，贵州省黄平县人，户籍登记地：贵州省黄平县，住余庆县。原告周明菊、苏启忠与被告贾明松、梅丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周明菊、苏启忠到庭参加了诉讼，被告贾明松、梅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周明菊、苏启忠诉称，二被告于2007年开始同居，曾因经济困难于2015年2月26日向原告借款8400元，限于2015年3月3日前还清，超期需收取银行利息；于2015年3月3日向原告借款35000元。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还，现诉求人民法院判令：二被告偿还借款43400元并按人民银行同期借款利率计付利息至还偿还完毕之日止。被告贾明松辩称，所借原告的钱是被告梅丽一个人所用且因被告贾明松要抚养与梅丽共同生育的两个子女，无力偿还，应由梅丽一人承担偿还责任。被告梅丽未提交答辩意见。经审理查明，二被告于2007年开始同居生活并生育二子女。2013年6月，被告梅丽外出下落不明。2015年2月26日，被告贾明松以二被告名义向二原告借款8400元，由贾明松代签了梅丽的名字，约定2015年3月3日前偿还，如超期按银行利率收取利息。2015年3月3日，被告贾明松再以二被告名义向二原告借款35000元，但未对偿还期限及是否付息作出约定。因二被告久拖不还，二原告诉来本院，要求二被告偿还借款43400元并自超期之日起按银行利率支付利息。本院认为，因二被告系同居关系，所借之款虽为被告贾明松一人签二被告名字所借，但应认定为同居期间二被告所欠的共同债务，故被告梅丽也应承担偿还责任。对借款金额为43400元的事实，被告贾明松在应诉后未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款?对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金43400元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告按银行利率计付利息的请求，应认定为人民银行的基准利率，经查，2015年银行半年期基准年利率为5.6%，并未超出最高人民法院关于利率的限制性规定，应予支持。同时，对于约定有还款日期的借款8400元应从超期之日2015年3月4日起算；对于未约定还款期限的35000元，因原告未举证证明其曾向二被告要求还款的时间，故无法确定借款的超期日，只能以被告向本院提起诉讼的时间2016年2月19日作为主张权利的时间，即利息应从起诉之日开始计算。被告贾明松主张该款系梅丽一人使用而应由梅丽一人偿还的请求于法无据，不予支持。对被告贾明松、梅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为,本院视为其自行放弃了在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利；同时，其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果；并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定,本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告贾明松、梅丽于本判决生效后五日内偿还原告周明菊、苏启忠借款本金43400元并支付利息至偿还完毕之日止（其中的8400元自2016年3月4日起按人民银行基准年利率5.6%计付，35000元自2016年2月19日起按人民银行基准年利率5.6%计付）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费690元，共计1575元由被告贾明松、梅丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长 胡  常  杰代理审判员 陆    勇人民陪审员 屈  凡  彪二〇一六年六月十六日书 记 员 习洋溢（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1064号原告曾某，男，1983年1月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告杨某，女，1986年9月18日出生，贵州省德江县人，农民，住务川自治县。委托代理人程学新，贵州宇辉律师事务所律师。本院在审理原告曾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某以起诉时证据不足，待证据准备充分后另行起诉为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某承担。审判员 赵  正  权二〇一六年六月十六日书记员 李振旗（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3102号原告：刘某某，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。住所地：济宁市洸河路兴唐金茂大厦第1011、1012室。负责人：郭铭鼎，该分公司经理。原告刘某某诉被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克法独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对山东泛亚达融资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年11月23日，原告以所购汽车为抵押，在案外人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行办理贷款76000元，由被告济宁泛亚达担保公司为其提供保证担保。被告济宁泛亚达担保公司收取原告履约保证金2010元。2015年11月24日，原告贷款已经结清，被告济宁泛亚达担保公司担保责任已经免除，但其拒不退还原告缴纳的履约保证金，原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2010元，并承担本案诉讼费用。被告济宁泛亚达担保公司未作答辩。原告刘某某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、企业登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格，且2014年8月被告公司作了名称变更登记。2、分期付款合同复印件一份，证明原告办理车贷的事实。3、保证合同复印件一份，证明被告为原告购车贷款提供担保的事实。4、收款收据一份，证明被告收取原告保证金2010元的事实。5、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。经审核，本院认为，证据1系公开信息，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；证据2、3、5系案外人中国银行出具，对其证明效力，本院依法予以确认；证据4有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明，2012年11月23日，原告刘某某与中国银行股份有限公司济宁太白中路支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定原告刘某某向中国银行济宁太白中路支行借款76000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月，自2012年11月23日至2015年11月23日止。被告与中国银行股份有限公司济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月15日，被告收取原告刘某某“还款保证金”2010元。2015年11月24日，中国银行股份有限公司济宁太白中路支行向原告出具《贷款结清通知书》，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某某提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行股份有限公司济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告刘某某提供的《贷款结清通知书》证明其已按期结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告刘某某与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某保证金2010元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；保全费40元，均由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年六月十五日书记员  胡 钰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执2250号之一申请执行人上海万马条形码技术有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人大连富士山办公设备有限公司，住所地辽宁省。原告上海万马条形码技术有限公司与被告大连富士山办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)闵民二(商)初字第616号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告大连富士山办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万马条形码技术有限公司货款1,098,107.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,341.49元，由被告大连富士山办公设备有限公司负担。因被告大连富士山办公设备有限公司未按判决书确定的义务履行还款义务，原告上海万马条形码技术有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人大连富士山办公设备有限公司发出执行通知书，但被执行人大连富士山办公设备有限公司未履行付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人大连富士山办公设备有限公司的银行账户、车辆、房产、有价证券等信息，除冻结了被执行人大连富士山办公设备有限公司两个银行账户外，均无可供执行的财产。除此，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，而表示案件可以延期执行。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第616号民事判决书的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一六年六月十四日书 记 员 徐昺颢附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0202执53号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码69572180-7，住所地本市镜湖路**镜街西街X1-X4。 被执行人：芜湖苏地基础工程有限公司，组织机构代码56342817-4，住所地本市黄山西路花园商城****。 被执行人：张传斌，男1964年09月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：李玲，女1965年07月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈浩生，男1957年06月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与芜湖苏地基础工程有限公司、张传斌、李玲、陈浩生借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖苏地基础工程有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一六年六月七日 书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初4502号 原告梁杰，男，汉族，1961年12月1日出生，住南宁市青秀区。 原告陈冬苗，女，汉族，1975年11月24日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托代理人冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。 被告莫建春，女，汉族，1969年5月7日出生，住南宁市东盟商务区。 本院在审理原告梁杰、陈冬苗诉被告莫建春民间借贷纠纷一案的过程中，原告梁杰、陈冬苗向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告莫建春已故丈夫岑卓元名下价值604866.67元的财产，并自愿提供下列担保：梁杰、陈冬苗名下共同所有的位于南宁市青秀区金湖路65号1栋2单元XXX号房屋【房屋所有权证号：邕房权证字第**XXX58、02××59号】。 经审查，本院认为，原告梁杰、陈冬苗申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 1、查封原告梁杰、陈冬苗名下共同所有的位于南宁市青秀区房屋【房屋所有权证号：邕房权证字第**XXX58、02××59号】。 2、查封岑卓元名下价值人民币604866.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员  易紫阳 二〇一六年六月十五日 书 记 员  梁先民
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保17号申请人：牛爱英，女，1966年9月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人何芊蓓、纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被申请人：姚利军，男，1972年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：母丽萍，女，1978年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人与被申请人分别于2015年8月20日、2015年12月29日、2016年1月5日签订三份借款合同，被申请人向申请人借款共计180万元人民币，并约定月息2分，后申请人向被申请人支付了上述款项。借款到期后，被申请人迟迟未归还本金及利息，经计算至今欠申请人本金及利息共计212万元人民币。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人在银行（信用社）的存款2120000元或查封、扣押其它相应价值的财产。申请人牛爱英用其所有的位于邙山区南阳路169号4号3号楼2单元18号的房产、担保人牛小根用其所有位于惠济区丰乐路1号院4号楼4单元1层43号的房产提供担保（以上担保价值2120000元人民币）。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结二被申请人姚利军、母丽萍在银行（信用社）的存款2120000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人牛爱英所有的位于邙山区南阳路169号4号3号楼2单元18号的房产一套（郑房权证字第**，建筑面积：114.14方米，担保价值2120000元人民币）。三、查封申请人牛爱英提供的担保人牛小根所有的位于惠济区丰乐路1号院4号楼4单元1层43号的房产一套（郑房房权证字第**，筑面积：117.97方米，担保价值2120000元人民币）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年六月七日书 记 员  曹叶新
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0102刑初419号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王宝龙，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被取保候审。 公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人王宝龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年7月16日22时许，被告人王宝龙酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市经四路由西向东行驶至济南市历下区解放路济南七中门口东侧后，因醉酒在车内昏睡，次日6时许被巡逻民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王宝龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml，系醉酒状态。2015年7月21日，被告人王宝龙经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。 被告人王宝龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王宝龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇一六年六月二十八日 书记员  赵敏
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初2308号 原告张发均，男，1969年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 委托代理人付中权，新蒲新区虾子法律事务所。代理权限为特别授权。 被告张发学，男，1961年03月02日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 第三人张发英，女，1966年7月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 第三人张发珍，女，1975年7月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 原告张发均与被告张发学、第三人张发英、张发珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发均及其委托代理人付中权，被告张发学，第三人张发英、张发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发均诉称：张兴龙、黄光碧夫妇共生育四个子女即张发学、张发英、张发均、张发珍。1982年，以张兴龙为户主承包了土地，承包人为张兴龙、黄光碧、张发英、张发均、张发珍，被告张发学单独立户承包土地。1998年土地延长承包期时，仍以张兴龙为户主承包了以上五个人的土地。2006年我夫妇外出打工，承包地便由父母耕管。2012年父亲张兴龙去世后，耕地就由被告擅自全部耕种。2013年母亲黄光碧去世，我与被告共同安葬后，被告以领取补助的火化费500元为由，将以父亲张兴龙为户主的国家粮补（含退耕还林补助）存折拿去，当即我外出继续打工。2014年年底我返家要求被告归还存折及领取的补助款，被告不予理采而引发纠纷。2015年3月9日，经罗庄村人民调解委员会调解达成协议，被告却反悔。事后经罗庄村委多次给被告做工作，被告仍拒绝返还。现要求被告返还耕种的承包地，返还领取补助款的存折及补助款3060.46元。 被告张发学辩称：我对父母尽了孝道，补助款我应占五分之二，补助款分断了，我就返还存折。原告要求归还的土地只有大垭田的部分和垭田上面一转的部分是我耕管的，其余的我没有耕管。另外我给原告垫付了修通组公路的集资款900元，垫付了原告应承担的赡养母亲的一年的零花钱300元，还有母亲去世时，需要卖物资等花的费用200元至今未与原告结算。总之，请求依法裁决。 第三人张发英、张发珍述称：以父亲张兴龙为户主承包的土地我们也有一份，相应的补助款我们也有一份，对被告耕管的以张兴龙为户主的承包地，不同意被告继续耕管。对原告的请求我们予以支持。 经审理查明：张兴龙、黄光碧夫妇共生育四个子女，分别是张发学、张发英、张发均、张发珍。第一轮土地承包时，以张兴龙为户主承包了五个人的土地，分别是张兴龙、黄光碧、张发英、张发均、张发珍。被告另立户单独承包了2个人的土地。第二轮土地承包时，仍以张兴龙为户主承包了五个人的土地。2008年林改时，因原告外出打工，以张兴龙为户主承包的林地便登记在被告名下。张兴龙于2007年去世，黄光碧于2013年去世。原、被告因承包地及补助款等发生纠纷，经三渡镇罗庄村人民调解委员会调解未果。 另查明，原告与秦永碧（1973年9月25日出生）系夫妻关系，双方于2002年6月6日生育一子，取名张涛。被告耕管了张兴龙户承包的大垭田的部分土地和垭田上面一转的部分土地。以张兴龙为户主的存折（综合直补、种粮直补、退耕还林其他补助等）在被告外，被告领取了2014年和2015年的以张兴龙为户主的综合直补、种粮直补、退耕还林其他补助共计3060.46元。 上述事实，有当事人陈述、农村承包土地基本情况登记表、证明、耕地林地清册、补助公示表、证实材料等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：以张兴龙为户主的存折（综合直补、种粮直补、退耕还林其他补助等）应归张兴龙户持有管理，户主张兴龙、及妻黄光碧已去世，则该存折应归原告与第三人持有管理，存折上的相应补助款也应归原告及第三人享有，现原告要求被告归还存折及补助款3060.46元，第三人对此予以认可，被告继续占有存折及补助款是对原告合法权益的侵害，应立即返还存折及补助款3060.46元给原告。被告以对父母尽了孝道，存折上的补助款应享有一部分，若不分断补助款则不予返还存折的辩解，无法律依据，不予支持。另被告主张垫付的修路集资款等费用与本案无关，原告可与被告协商处理或另行提起诉讼。原告外出打工期间，被告耕管了张兴龙户承包的大垭田的部分土地和垭田上面一转的部分土地，现原告要求被告予以返还，第三人对此予以认可，这是原告对自己土地承包经营权的维护，予以支持。原告称被告还耕管了张兴龙户的其余承包地，但未提供充分证据予以证明，不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张发学于本判决生效后10日内将存折（户主为张兴龙）归还给原告张发均。 二、由被告张发学于本判决生效后10日内将领取的2014年、2015年补助款（户主张兴龙，综合直补、种粮直补、退耕还林其他补助等）3060.46元支付给原告张发均。 三、被告张发学应立即停止耕管张兴龙户承包的大垭田的部分土地和垭田上面一转的部分土地。 案件受理费已减半收取30元，由被告张发学承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一六年六月十一日 书记员 申仁忠
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初1466号 原告：刘先跃，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：湖北华都建筑有限公司，住所地：湖北省黄冈市浠水县巴河沿河街16号，组织机构代码证号：74461318-4。 法定代表人：余朝鹏，经理。 被告：微山县夏镇建筑公司，住所地：山东省微山县夏镇城后路58号。 法定代表人：李正平，经理。 本院在审理原告刘先跃与被告湖北华都建筑有限公司、微山县夏镇建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘先跃撤回起诉。 案件受理费31486元，减半收取15743元，保全费5000元，均由原告刘先跃负担。 审判员  尚培万 二〇一六年六月二十九日 书记员  周维维
潍坊市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 裁 定 书 (2016)鲁07刑辖27号 潍坊市潍城区人民法院： 潍坊高新技术产业开发区人民检察院向你院提起公诉的被告人宋清、李云光涉嫌寻衅滋事一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,指定你院审判。 二〇一六年六月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初28652号之一原告上海善能机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MICHAELJAMESBURTON，董事长。委托代理人贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。委托代理人熊颖，上海百悦律师事务所律师。被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴楠。本院受理原告上海善能机械有限公司与被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月27日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海善能机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,720元，减半收取计人民币5,860元，保全费人民币2,230元，合计8,090元，由原告上海善能机械有限公司负担。审判员 朱 俊二〇一六年六月三日书记员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执550号之一申请执行人招商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。申请执行人沈鹏，男，1963年6月25日生，汉族，住山东省济南市。被执行人林红，女，1963年5月19日生，汉族，住址同上。上列当事人间(2015)嘉民二(商)初字第1312号金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币772818.73元及相应逾期利息，并应负担案件诉讼费5764元、执行费10185.83元。本院轮候查封被执行人房产，但暂无法处理变现。此外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2015)嘉民二(商)初字第1312号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 亮审 判 员  毛 华审 判 员  诸建光二〇一六年六月二十三日法官助理  许忠伟书 记 员  林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0425民初37号 原告陈志江，男，1979年3月2日出生，汉族，住址大田县。 被告吴联进，男，1968年10月27日出生，汉族，住址大田县。 原告陈志江与被告吴联进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于2016年3月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈志江到庭参加诉讼;被告吴联进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应原告诉前保全申请，本院于2015年12月11日以(2015)大民保字第59号民事裁定书裁定:冻结吴联进的银行存款71600元或对其他相当于71600元财产予以查封、扣押、冻结。本案现已审理终结。 原告陈志江诉称:要求被告偿还借款本金60000元、支付利息11600元，计人民币71600元；并支付从2015年12月4日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。并承担本案诉讼费用。 被告吴联进未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明:2013年9月13日，被告吴联进以经商急需周转金为由向原告陈志江借款人民币60000元，约定按月利率2%计息，借款期限一年。被告吴联进出具借条1份。借款后，被告按约支付利息至2015年2月13日。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2015年12月3日，被告吴联进尚欠原告借款本金60000元及其利息11600元(从2015年2月13日起至2015年12月3日止，计9个月零20天，月利率按2%计算)，合计人民币71600元。 上述事实，原告提供了被告吴联进出具的借条1份及银行卡存款业务回单等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告陈志江与被告吴联进之间的借贷关系明确，被告吴联进应当偿还借款。原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，即利息为11600元(从2015年2月13日起至2015年12月3日止，计9个月零20天)。被告吴联进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下： 被告吴联进应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告陈志江借款60000元及利息11600元，合计人民币71600元，并支付从2015年12月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，保全费736元，公告费560元，合计人民币2886元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张五一 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  陈 均 二〇一六年六月二十日 书 记 员  吴翠云 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0304民初782号原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人钱峰，该公司总经理。被告张杏丽，女，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告张杏丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司承担。审 判 员 李宏宇二〇一六年六月二十一日代书记员 李颖杰
山东省寿光市人民法院 公告 （2014）寿商初字第913号 山东寿光金利源医疗器械股份有限公司、寿光市龙江工贸有限公司、寿光市圣湖度假村有限公司、寿光市金茂蔬菜加工有限公司、刘义： 原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告刘欢、山东寿光金利源医疗器械股份有限公司、寿光市龙江工贸有限公司、寿光市圣湖度假村有限公司、寿光市金茂蔬菜加工有限公司、刘义借款担保合同纠纷一案，被告刘欢不服本院（2014）寿商初字第913号民事判决书提出上诉，现向你公告送达该民事判决书及上诉状各一份，自公告之日起经过60日即视为送达。如不服本裁定，可在公告送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。提出答辩状的期限为公告期满后次日起15日内。 联系地址:寿光市人民法院民二庭 联系人：马秋萍 刊登报纸：《人民法院报》 电话：522×××1 寿光市人民法院 二〇一六年六月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2843号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**，该公司总经理。委托代理人万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。委托代理人毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。被告柴三华，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告柴三华追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告柴三华代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告柴三华支付原告垫款本金21959元、违约金10059元（按每日千分之四的标准暂算至2015年10月26日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告柴三华支付原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告柴三华未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：柴三华；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：47827元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2015年3月2日代偿8349.26元，2015年7月25日代偿6050.49元，2015年11月25日代偿7559.57元，合计代偿金额21959.32元；代偿协议：柴三华与稻普公司于2014年7月9日签订《信用卡透支担保服务合同》；约定违约责任：柴三华未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，柴三华应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项柴三华未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由柴三华承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告柴三华的银行贷款承担保证责任，为柴三华代偿银行信用卡透支本息合计21959.32元，柴三华作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴三华返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币21959元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告柴三华支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币1529.89元（暂计算至2015年10月26日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告柴三华支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币214元，被告柴三华承担人民币512元。公告费人民币650元，由被告柴三华承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币726元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍代理审判员  晁 敏人民陪审员  陶宇玉二〇一六年六月二十二日书 记 员  石 娜违约金计算说明：１、2015年3月2日代偿8349.26元，至2015年10月26日，共238天，8349.26*6/10000*238=1192.272、2015年7月25日代偿6050.49元，至2015年10月26日，共93天，6050.49*6/10000*93=337.62；3、2015年11月25日代偿7559.57元，至2015年10月26日，未产生违约金；合计1529.89元。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初4239号 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼**，组织机构代码：68431516-8。 法定代表人吴春民，总经理。 委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告路红芝，女，1976年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告路红芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园1-2-5号居住，该房屋面积为97.31平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2015年8月4日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×97.31平方米×24个月=1377.90元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(6-6)}×97.31×24=980.88元；垃圾处理费72元，上述款项合计2430.78元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2015年8月4日物业管理服务费1377.90元、设备运行维护费980.88元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计2430.78元；2、请求被告承担诉讼费。 被告路红芝未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质； 证据二、《物业管理委托合同》复印件一份，证明2013年8月4日原告与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签订的合同，对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法； 证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元/月·平方米的收费标准向业主收取物业服务费； 证据四、催缴函一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费； 证据五、海港区城市管理局出具的委托书两份，证明垃圾处理费每户每年36元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区1-2-5号产权人为路红芝，建筑面积为97.31平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告路红芝系秦皇岛市海港区盛祥家园1-2-5号的业主，该房屋建筑面积为97.31平方米。2013年8月14日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业管理委托合同》一份。合同约定，物业基本情况为小区座落位置为秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为51236平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米、商业0.19元/月/平方米、设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.20元；每下降一层每平方米减0.20元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费36元每户每年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照协议约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2015年8月4日未向原告交纳物业管理服务费1377.90元、设备运行维护费980.88元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计为2430.78元。 另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为高层0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的费用按实际发生额由业主按比例分摊。 本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告路红芝给付原告秦皇岛精诚物业服务有限公司2013年8月5日至2015年8月4日物业管理服务费1377.90元、设备运行维护费980.88元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计为2430.78元。于本判决生效后七日内履行。 案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  李 楠 二〇一六年六月二十一日 代书记员  刘国映
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2047号 原告侯东雷，男，1986年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告高鹏君，男，1979年11月10日出生，汉族，住临沂市临沭县。 本院在审理原告侯东雷与被告高鹏君借款合同纠纷一案中，原告侯东雷2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高鹏君的银行存款60万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告高鹏君的银行存款60万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  孙秀英 二〇一六年六月二日 书 记 员  姜 伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0322民初50号 原告：向昌美，女，汉族，1972年2月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张亚兰，女，汉族，1973年5月8日出生，重庆市綦江县人，住綦江县。 本院在审理原告向昌美与被告张亚兰民间借贷纠纷一案中，原告向昌美于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下： 准许原告向昌美撤回起诉。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由向昌美负担。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 吴 大 霞 人民陪审员 邹 立 春 二〇一六年六月二十二日 书 记 员 岳 小 勤
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0330行初48号原告马前英，女，生于1951年2月12日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告马前会，女，生于1956年11月4日，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市红花岗区。委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。法定代表人路斌，该局局长。第三人马前，男，生于1946年11月21日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。委托代理人夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。第三人陈光先，女，生于1950年11月21日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人马娜，女，生于1975年11月10日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人马前强，男，生于1954年1月13日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人金武群，女，生于1952年9月29日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人张明仙，女，76岁，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告马前英、马前会诉被告遵义市国土资源局及第三人马前、陈光先、马娜、马前强、张明仙、金武群房屋行政登记一案，本院院在审理过程中，原告于2016年6月16日自愿向本院申请撤回对被告遵义市国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由属实、意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马前英、马前会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马前英、马前会负担。审 判 长  罗安勤代理审判员  王 东人民陪审员  陈 浮二〇一六年六月十六日书 记 员  吴 杨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初599号原告冉清华，女，1977年11月3日出生，土家族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，现住道真县。被告牟成坪，男，1980年12月11日出生，贵州省道真自治县人，住道真县。原告冉清华与被告牟成坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孟辉适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告冉清华到庭参加了诉讼，被告牟成坪经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冉清华诉称：被告牟成坪于2014年4月14日以急需购房款、急需周转资金为由，向原告冉清华借款人民币8万元整。原告冉清华收到被告牟成坪所写的借条一份。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，故起诉到法院，要求被告归还借款8万元，并承担本案的案件受理费。被告牟成坪未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。经审理查明：2014年4月14日，被告牟成坪以急需购房款、周转资金为由，向其朋友原告冉清华要求借款，原告以现金的方式出借8万元给被告，被告向原告出具借条，约定：“于一个月内还清。”后被告未按期履行还款义务，原告多次向被告电话和短信催收未果，故诉至本院，请求法院判决被告牟成坪偿还借款8万元。上述事实，有原告向本院提交的借条一份、五份电话短信催收信息以及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告冉清华向本院提交的一份借条和五份电话短信催收信息能证明被告牟成坪向原告借款80000元的事实，借款的事实本院予以认定。原、被告之间借贷关系清楚，债权债务明确，被告未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告冉清华要求被告牟成坪还款80000元的请求，本院予以支持。被告牟成坪经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟成坪于本判决生效后十日内偿还原告冉清华借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牟成坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  孟辉二〇一六年六月十二日书记员  杨领
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3640号原告：张小龙，男，1992年10月8日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。被告：鲁峥，男，1977年9月5日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：陈进文，安徽威名律师事务所实习律师。被告：合肥安扬运输有限公司住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道26号，统一社会信用代码340100000684588。法定代表人：付玲玲，总经理。原告张小龙诉被告鲁峥、合肥安扬运输有限公司（以下简称安扬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙的委托代理人曹寒，被告鲁峥的委托代理人史晋到庭参加诉讼，被告安扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小龙诉称，2014年12月10日14时50分左右，被告鲁峥驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，将车子停放在临泉东路与广德路口东侧非机动车道上，开门时遇杨延种驾驶燃油机车沿临泉路由东向西行驶至此发生相碰，造成杨延种及燃油机车乘坐人张小龙受伤。交警部门认定鲁峥负事故全部责任，张小龙无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告鲁峥、安扬公司连带赔偿原告医疗费373.20元、护理费6264元(104.4元/天×60天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费2700元、交通费500元、误工费29236.55元（3532.75元/月÷21.75天×180天）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告鲁峥辩称，对事故的发生无异议，对事故责任认定有异议，驾驶员杨延种驾驶车辆是机动车，我方向法院申请对该车是否是机动车进行司法鉴定，如是机动车我方会追究其无证驾驶的责任，请法院重新划分事故责任认定，另原告诉请过高。被告安扬公司未答辩。经审理查明，2014年12月10日14时50分左右，被告鲁峥驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，将车子停放在临泉东路与广德路口东侧非机动车道上，开门时遇杨延种驾驶燃油机车沿临泉路由东向西行驶至此发生相碰，造成杨延种及燃油机车乘坐人张小龙受伤及两车受损。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤。并于同日住院，2014年12月22日出院。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，建议休息两周；2、一个月后我科门诊复查；3、出院带药。鲁峥在事故发生后支付原告部分医疗费用，原告自行花费医疗费用373.20元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年12月10日作出道路交通事故认定书，认定鲁峥负事故全部责任，杨延种、张小龙无责任。安徽全诚司法鉴定中心对张小龙的伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、张小龙因交通事故致蛛网膜下腔出血等损伤，遗有神经症样综合症，日常活动能力轻度受限，评定道十级伤残；2、张小龙的误工期为180天、营养期为60天、护理期为60天。另查，皖Ａ×××××号轻型货车登记车主是安扬公司，该车发生事故期间没有购买保险。上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、交通事故责任认定书、保险单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定鲁峥负事故全部责任，张小龙无责任，本院予以认定。对于鲁峥在诉讼期间主张对杨延种驾驶的燃油机车是否为机动车车进行司法鉴定，因杨延种不是本案当事人，且该车现不受本案双方当事人所控制，故对鲁峥的申请不予支持；对于鲁峥另申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，该伤残等级及三期鉴定虽系原告个人向安徽全诚司法鉴定中心申请鉴定，不违反法律规定，原告现以该鉴定申请系原告单方委托及认为不构成残疾和三期过长为由要求重新鉴定，理由不充分，本院不予支持。鲁峥理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。因安扬公司系皖Ａ×××××号轻型货车登记车主，应承担连带责任。原告诉请医疗费373.20元、护理费6264元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金53872元、鉴定费2700元符合法律规定，本院予以支持。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金综合确定为5000元；交通费根据原告住院天数及实际就诊次数，综合确定为300元；原告主张误工费29236.55元，因原告提供合肥永诚海绵有限责任公司的营业执照及工资表，但未能提供劳动合同及交纳社保证据予以证明，故应按85.17元/天计算180天，误工费应为15330.6元。综上所述，因皖Ａ×××××号轻型货车在发生事故时没有购买交强险及商业第三者责任险及鲁峥对事故承担全部责任，故鲁峥与安扬公司对原告的上述损失连带进行赔偿。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、鲁峥赔付张小龙各项损失合计人民币85999.8元，于本判决生效后十日内付清；二、合肥安扬运输有限公司对鲁峥上述还款事项承担连带责任；三、驳回张小龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1680元，由张小龙负担480元，鲁峥与合肥安扬运输有限公司连带负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年六月二十二日书记员  李 颖
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初195号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张俊，男，1983年7月17日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因本案2016年1月14日恩施市公安局对其处行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月22日被刑事拘留。因恩施市人民检察院作出不批准逮捕决定，同年2月2日被释放。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张俊犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年1月12日16时许，被告人张俊与张某等人在恩施市屯堡乡双龙村杜某家吃饭喝酒过程中，张俊对张某所说的言语不满，并持木板将张某的头部打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张俊给被害人张某赔偿了医疗费等经济损失共计人民币16000元。并以双方系叔侄关系，张某请求不追究张俊的刑事责任。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杜某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、法医鉴定意见书、户籍证明、谅解书、调解协议及领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于本案系民间纠纷引起，且双方系叔侄关系，被告人自愿认罪，并给被害人赔偿了全部经济损失，取得了被害人谅解，为此，本院决定对其从轻处罚，并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李高茂二〇一六年六月二十日书记员  马腾飞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2203号之一申请执行人徐长虹，男，1961年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人曹莲芳，女，1959年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人王剑辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2998号徐长虹与曹莲芳、王剑辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐长虹要求被执行人曹莲芳、王剑辉履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人王剑辉自觉履行义务。本院依法扣划并冻结被执行人曹莲芳名下银行存款。除此之外，被执行人曹莲芳名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人曹莲芳的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人曹莲芳名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2998号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年六月二十七日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初326号 原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。组织机构代码91476182-6。 负责人张燚，行长。 委托代理人黄洪，员工。 被告朱康，男，1980年10月15日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告王琴，女，1983年1月20日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉被告朱康、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洪到庭参加了诉讼，被告朱康、王琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月2日，被告在我处办理了汽车分期贷款业务，约定贷款27000元，用于购买汽车，固定手续费12%，还款期限为3年，36期，每期还款840元，并于2013年5月16日，将其所购买的车牌号为贵Ｃ×××××的昌河牌小型汽车办理了抵押登记为该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，被告已有6期未还，经我方多次催收拒不还款。故诉请法院：一、请求法院依法解除原告与被告朱康之间的借款合同关系；二、请求依法判令被告朱康立即向原告清偿贷款本金8273.24元，分期手续费1040.16元，利息167.5元、滞纳金74.53元，共计9555.43元（截止2015年11月9日），直至付清时止；三、抵押物优先受偿；四、被告王琴对上述欠款承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告承担。 被告朱康、王琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月2日，被告朱康在原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行处办理汽车分期贷款业务，贷款103000元，用于购买汽车。被告王琴在共同债务确认书上签字对该笔债务承诺承担连带清偿责任。二被告以该汽车为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告朱康在《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》上签字确认，约定了分期付款期数、手续费率、还款时间等。被告朱康办理申请手续后，原告按时发放了贷款，而被告朱康并未按时履行还款义务，截至2015年11月9日，差欠原告贷款本金8273.24元及利息167.5元，滞纳金74.53元，分期手续费1040.16元，原告催收未果，酿成讼争。 上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、刷卡单、流水明细等书证及原告的陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告朱康在原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行提供的《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》上签字确认系对申请表上载明内容的认可，系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，原被告双方虽未签订书面的金融借款合同，但原被告均作出了相应的真实意思表示，据此可认定双方的金融借款关系成立。被告朱康办理申请手续后，原告依约发放了贷款，而被告未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求解除与被告朱康的金融借款关系，并有权要求被告朱康偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用，截至2015年11月9日，被告朱康尚欠原告借款本金人民币8273.24元及利息167.5元，滞纳金74.53元，分期手续费1040.16元，从2015年11月10日起至付清款之日止的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方约定3年的手续费率为12%，即每年的手续费率为4%，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院按双方约定的年利率4%计算从2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，二被告提供其共有的车牌号为贵Ｃ×××××为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告有权要求对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告王琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱康、王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告朱康之间的金融借款关系； 二、由被告朱康在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行借款本金人民币8273.24元及利息167.5元，滞纳金74.53元，分期手续费1040.16元（利息计至2015年11月9日），从2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率4%计算偿还利息； 三、被告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行对被告朱康、王琴所有的车牌号为贵Ｃ×××××的昌河牌小型汽车享有优先受偿权； 四、被告王琴对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费50元、公告费200元，由被告朱康、王琴承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  王文艳
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初374号 原告杨成富，男，1970年9月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 原告杨成华，男，1974年12月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 原告方共同委托代理人袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告遵义市新蒲新区管理委员会。住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。 法定代表人鲁成军，主任。 委托代理人郑吉煜，工作人员。代理权限为特别授权。 被告遵义县虾子镇人民政府。住所地遵义县虾子镇。 法定代表人吴迅，镇长。 委托代理人冯碧波，工作人员。代理权限为特别授权。 第三人李光俊，男，1956年2月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 委托代理人陈友香，女，1992年4月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县，系第三人李光俊之儿媳。代理权限为特别授权。 委托代理人殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 第三人李正强，男，1946年6月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 委托代理人李大鹏，男，1988年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，经商，住遵义县，系第三人李正强之子。代理权限为特别授权。 原告杨成富、杨成华与被告遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称新区管委会）、遵义县虾子镇人民政府（以下简称虾子镇政府）、第三人李光俊、李正强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告申请追加李光俊、李正强为本案第三人，本院认为其申请符合法律规定，依法追加了李光俊、李正强为本案第三人，并将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成富及原告杨成富、杨成华的共同委托代理人袁安刚，被告新区管委会的委托代理人郑吉煜，被告虾子镇政府的委托代理人冯碧波，第三人李光俊的委托代理人陈友香、殷俊，第三人李正强的委托代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成富、杨成华诉称：我们的父亲杨秀铁承包了17.83亩的林地，有2008年的林权证为据。2015年6月杨秀铁去世。2015年8月，贵遵复线将17.83亩的林地全部征占，但被告按11亩林地面积进行补偿。对此，我不服，要求处理未果。现要求被告按林权证上载明的林地亩分进行补偿，还差6.83亩的林地补偿款。 被告新区管委会辩称：我的意见与虾子镇政府的意见一致。 被告虾子镇政府辩称：本案涉及的原告、第三人的林地已被全部征占。原告方的林权证载明亩分为17.83亩，第三人李光俊为2.98亩，第三人李正强为34.09亩，但实际丈量的亩分共计48.8915亩。经虾子镇政府协调，原告方及第三人李光俊、李正强分别先领取了11亩、1.1293亩、30亩的林地补偿款，现还余下6.7622亩的林地补偿款112225.47元。林地补偿款的分配，我方认为应按实际丈量面积与林权证载明面积的比例进行分配为宜。 第三人李光俊述称：同意虾子镇政府的分配意见。 第三人李正强述称：我方的林地实际丈量面积为36.3239亩，故应以实际测量的为准，我方领取了30亩的林地补偿款，要求政府还应支付6.3239亩的林地补偿款。 经审理查明：原告方与第三人的林地小地名为“松林”（又名青杠林），原告方与第三人李正强林地在东面接壤，第三人李光俊与第三人李正强的林地在西面接壤，但四固定、山林三定和林权制度改革时没有到现场脚踏手指埋高界桩和设置固定标志物。2015年，兰海高速贵遵扩改工程途经虾子镇××村中心组，征占了原告方、第三人李光俊、李正强小地名“松林”的林地，实际丈量林地面积共计48.8915亩，其中原告方11.4383亩、第三人李光俊1.1293亩、第三人李正强36.3239亩。但原告方、第三人李光俊、李正强林权证上载明的面积分别是17.83亩、2.98亩、34.09亩。为此，原告、第三人对林地征占面积及补偿款发生争议，后经协调暂由原告领取了11亩的林地补偿款，第三人李光俊领取了1.1283亩的林地补偿款，第三人李正强领取了30亩的林地补偿款，还剩余6.7622亩的林地补偿款112225.47元在被告虾子镇政府处未发放。 另查明，长期以来，原告方、第三人对“松林”林地界线不清。2010年7月修建杭瑞高速征占了第三人李正强的松林的林地0.3亩（丈量面积）。原告父母共生育三个子女即杨小群、杨成富、杨成华，其父母分别于2015年6月14日、2009年2月25日去世。杨小群对林地补偿款自愿放弃权利。 上述事实，有当事人的陈述、火化证、声明、林权证、新贵指办[2015]015号报告、补偿明细表、证明、告知书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确定。 本院认为：因历史遗留原因，原告方与第三人位于“松林”的林地接壤处界线不清是事实，需由政府予以确权，但“松林”的林地已不复存在，无法进行确权。原告方、第三人作为土地承包经营权人，因林地被征占有权获得相应补偿，关键是总的实际丈量林地亩分48.8915亩与林权证上载明的亩分54.9亩（含第三人李正强于2010年被征占的林地丈量亩分0.3亩）不一致，林地补偿款如何进行分配。为公平合理，以实际丈量亩分与林权证载明亩分的比例予以分配为宜，即原告应获得15.9760亩[（48.8915+0.3）÷54.9×17.83]林地补偿款，同理，第三人李光俊为2.6702亩林地补偿款、第三人李正强为30.5453亩林地补偿款。因原告方已领取了11亩林地补偿款，故还应领取4.9760亩（15.9760-11）林地补偿款即82581.70元（4.9760÷6.7622×112225.47），第三人李光俊已领取了1.1293亩林地补偿款，还应领取1.5409亩（2.6702-1.1293）林地补偿款即25572.77元（1.5409÷6.7622×112225.47），第三人李正强领取了30亩林地补偿款加上已于2010年领取的0.3亩林地补偿款，还应领取0.2453亩（30.5453-30-0.3）林地补偿款即4071元（0.2453÷6.7622×112225.47）。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由遵义县虾子镇人民政府于本判决生效后15日内支付原告杨成富、杨成华林地补偿款82581.70元，支付第三人李光俊林地补偿款25572.77元，支付第三人李正强林地补偿款4071元。 案件受理费已减半收取1460元，由原告杨成富、杨成华承担920元，第三人李光俊承担465元，第三人李正强承担75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一六年六月五日 书 记 员  申仁忠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执829号 申请执行人梁红与被执行人桐梓县天王星松蓥煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年六月二十日
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0330行赔初14号原告王泽均，男，生于1962年3月27日，贵州省遵义县人，现住遵义县。委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。被告遵义县龙坑镇人民政府。法定代表人王航，该镇镇长。委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。原告王泽均诉被告遵义县龙坑镇人民政府其他行政行为行政赔偿一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月16日自愿向本院申请撤回对被告遵义县龙坑镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由属实、意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王泽均撤回起诉。审 判 长  王 东代理审判员  丁旺轩人民陪审员  陈 浮二〇一六年六月十六日书 记 员  吴 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初628号 原告：林祝敏，男，汉族，1964年1月29日出生，住浙江省青田县。 委托代理人：张弦，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：陈海，男，汉族，1963年1月23日出生，住广西合浦县。 被告：北海恒华房地产开发有限公司，住所地广西北海市北部湾路中路58号凯旋国际大厦8楼807号房。 法定代表人：陈海，董事长。 被告：林青，男，汉族，1963年2月18日出生，住广西合浦县。 委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。（同为三被告的委托代理人） 委托代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。（同为三被告的委托代理人） 原告林祝敏诉被告陈海、北海恒华房地产开发有限公司、林青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弦、陈丽萍，三被告的委托代理人王桂、蔡文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祝敏诉称：2014年11月27日，两被告陈海、北海恒华房地产开发有限公司因经营需要，向原告借款100万元，借款期限从2014年11月27日至2014年12月27日，约定到期本金固定收入10万元，若超期未还则每月按10万元固定收入计付给原告，并向原告出具了《借条》。原告于2014年12月1日通过银行转账将100万元交付给被告。借款期限届满后，两被告未归还借款、支付利息，其后，于2015年11月22日，被告陈海向原告出具一份《保证书》，保证于2015年12月6日还清借款，被告林青为该借款提供保证担保。到期后，被告未按约履行还款义务，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告陈海、北海恒华房地产开发有限公司共同归还借款100万元及利息30万元（以本金100万元为基数，按月利率2%，自2014年11月28日暂计至2016年2月28日，以后另计）给原告；2、被告林青对100万元借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告陈海的主体资格；3、电脑查询单，证明被告北海恒华房地产开发有限公司的主体资格；4、借条，证明两被告向原告借款事实；5、中国工商银行电子银行回单，证明原告在2014.12.1日已经将借款支付给被告；6、保证书，证明被告承诺于2015年12月6日归还借款。 三被告共同辩称：1、原告证据不足以证明出借人已经履行付款义务，债务没有实际发生；2、借条中载明的“每月固定收入10万元”，该收益不是对利息的约定，应视为借款无利息约定。 三被告没有证据向本院提交。 经过开庭质证，三被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，证据5附言注明的是还款，而不是借款。证据4的借条不能用证据5来证明借款已经履行；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容与原告主张不一致；对证据6形式上的真实性无异议，对内容的真实性不予认可。证据6保证书的内容是不真实的，借款没有实际发生。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，被告陈海、北海恒华房地产开发有限公司向原告借款100万元，并于当日向原告出具一份《借条》，内容为：“兹借到林祝敏人民币壹佰万元整（1000000元）投资固定收入壹拾万元整（100000元），借款期限2014年11月27日到2014年12月27日止，到期本金固定收入壹拾万元整，合计壹佰壹拾万元整（1100000元）一次性还清林祝敏，如果超期不还清以上的借款按每月定壹拾万元整的固定收入给林祝敏，以此类推。借款转入陈海账上”。2015年11月22日，被告陈海向原告出具一份《保证书》，内容为：“我本人2014年11月27日借条的款项及利息，保证在2015年12月6日前还清，如果不还清，本人同意林祝敏起诉”。同时，被告林青作为保证担保人在《保证书》上签名。 另查明，原告提供的证据5《中国工商银行电子银行回单》的100万元款项附言注明为“还款”。原告称是笔误，被告主张该100万元款项是双方其他交易往来的还款，被告对此未提供证据证实其主张。 本院认为：被告陈海、北海恒华房地产开发有限公司向原告借款100万元，有其向原告出具的《借条》、《保证书》予以证实，本院予以确认。双方当事人之间存在民间借贷关系，双方对每月10万元固定收益的约定，属于利息约定的范畴，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。两被告借款后，未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告林青作为涉案借款的保证担保人，是为涉案债务的连带责任保证人，原告要求被告林青对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的《中国工商银行电子银行回单》的100万元款项是双方其他交易往来的还款，被告对此未能提供证据予以证实，并且涉案借款有《借条》及《保证书》予以佐证，对被告的主张，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈海、北海恒华房地产开发有限公司共同归还借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%，从2014年11月28日起计至还清借款之日止）给原告林祝敏； 二、被告林青对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费8250元，由三被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费16500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年六月十四日 书 记 员  黄素莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2161号 原告胡顺华，男，汉族，1953年3月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告张颖芬，女，苗族，1962年9月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告邓定邦，男，汉族，1969年4月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告胡顺华、张颖芬诉被告邓定邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡顺华、张颖芬及被告邓定邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顺华、张颖芬诉称：我们与被告于2013年5月5日签订狮山小区售房合同，建筑面积94.2平方米，我们购房后交付了9万元，该房屋交付我们后，我们花掉装修费11.8万元。现发现被告所卖房屋无商品房预售手续并无相关规划许可、土地使用等手续，且房屋实际面积与合同约定的面积严重不符。特诉至人民法院，请求判令：1、解除原被告于2013年5月5日签订的狮山小区售房合同；2、由被告赔偿原告房屋装修损失11.8万元；3、由被告返还原告购房款9万元及利息3.4516万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告邓定邦辩称：原告购买的房屋是乡镇拆房还房的房屋，不属于房地产开发的商品房。修建该房屋是经过相关部门审批的，相关的规划手续也是有的，该房屋是能够办理房产手续的，只是由于该栋楼房的房屋目前尚未出售完毕，需要等房屋出售完毕之后，一并办理房产手续，而且合同中双方约定了原告扣留一部分房款作为办理房产手续的费用，该部分费用要等我将房产手续办理完毕之后原告才支付给我。至于房屋面积的问题，如果大家有争议，可以找有资质的单位来测量。我们双方在签订合同之后，我已经将房屋交付给了原告，原告也在该房屋内居住两三年的时间了。我没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月5日，原被告经协商签订《狮山小区售房合同》，被告将位于遵义市播州区房屋出售给原告，房屋总价为120808.00元。合同签订后，被告按照约定将房屋交付给了原告，原告将房屋装修并居住至今。原告于合同签订当日向被告支付了购房款60000.00元，后又于2015年3月8日向被告支付了30000.00元购房款。 双方在合同中约定所售房屋面积为94.2平方米，，原告向被告赣林公司供应油漆、锯条、道钉、水泵等矿用设备和物资，货款共计1019412.00元，期间被告赣林公司支付了货款共计100000.00元，尚欠原告货款919412.00元未支付。 原告中策公司和案外人红花岗区高安矿山设备经营部均系原告特别授权委托代理人陈金义参与经营的企业，2013年9月21日，陈金义以红花岗区高安矿山设备经营部的名义与原遵义县大林煤矿签订了矿用产品供销协议。同日，被告赣林公司高层就就矿用产品供销协议签署意见，同意采购案外人红花岗区高安矿山设备经营部的物品。 被告赣林公司系2011年8月依法成立的独立法人，被告江煤贵州公司系被告赣林公司股东之一。 2014年6月3日，经贵州省工商行政管理局批准，将遵义县大林煤矿变更为江煤贵州矿业有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿。同日，依被告江煤贵州公司的申请，贵州省工商行政管理局批准其设立分公司江煤贵州公司大林煤矿。 上述事实，有矿用产品供销协议、合同会签单、销货清单、入库单、贵州增值锐专用发票、准予变更登记通知书、分公司登记申请书、各方当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告特别授权委托代理人陈金义虽以案外人红花岗区高安矿山设备经营部的名义与原遵义县大林煤矿签订了矿用产品供销协议，但是结合原告向本院提交的证据，合同会签单的抬头为“贵州赣林矿业有限公司合同会签单”字样，2013年9月28日第一份销货清单上，客户名称虽为“大林煤矿”字样，但采购方在销货清单上签名确认即为“赣林矿业未付，张水华，9.28”字样，庭审中原告也认可已支付的100000.00元货款系被告赣林公司支付，增值税专用发票系原告中策公司出具，以及双方财务对账均体现为原告中策公司与被告赣林公司发生的经济往来，应确认发生买卖关系的双方为原告中策公司和被告赣林公司。双方虽未签订书面买卖合同，但已经发生了实际的买卖行为，原告中策公司向被告赣林公司交付了矿用设备和物资，被告赣林公司也向原告中策公司支付了部分货款，双方买卖关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告赣林公司应向原告中策公司支付所欠货款919412.00元。 双方并未对逾期支付货款的利息问题进行约定，故对原告要求被告支付拖欠货款产生的利息119083.00元的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张合同的双方当事人应为原告中策公司和被告江煤贵州公司大林煤矿，相应的民事责任应由被告江煤贵州公司大林煤矿和其总公司江煤贵州公司共同承担，但庭审中原告提交的证据不足以证明这一事实，对原告的该主张本院不予采信。 被告赣林公司作为依法设立的公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，其在实施民事行为过程中产生的民事责任，应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告贵州赣林矿业有限公司支付原告遵义中策物资有限责任公司货款919412.00元，限本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告遵义中策物资有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14150.00元，减半收取7075.00元，由原告遵义中策物资有限责任公司承担775.00元，被告贵州赣林矿业有限公司承担6300.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 田 兴 二〇一六年六月十七日 书记员 贺现巧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6229号原告汪某某，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市。原告黄某甲，女，2010年7月16日出生，汉族，住同上。法定代理人汪某某。上列两原告的共同委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告黄某乙，男，1952年7月5日出生，汉族，住上海市。被告金某甲，女，1956年1月9日出生，汉族，住同上。上列两被告的共同委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。被告黄丙，男，1982年11月26日出生，汉族，住同上。被告李某某，女，1983年5月15日出生，汉族，住同上。被告黄某丁，女，2011年9月6日出生，汉族，住同上。法定代理人黄丙。法定代理人李某某。被告黄A，男，1982年11月26日出生，汉族，住同上。被告金某乙，男，1922年12月7日出生，汉族，住同上。上列五被告的共同委托代理人黄某乙。上列五被告的共同委托代理人金某甲。原告汪某某、黄某甲与被告黄某乙、金某甲、黄丙、李某某、黄某丁、黄A、金某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某暨原告黄某甲的法定代理人，两原告的共同委托代理人朱伟毅，被告黄某乙、金某甲暨被告黄丙、李某某、黄某丁、黄A、金某乙的共同委托代理人，被告黄某乙、金某甲的共同委托代理人康勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某、黄某甲诉称，汪某某和被告黄A原为夫妻关系，黄某甲是二人之女。上海市公平路XXX弄XXX号公有房屋(以下简称系争房屋)的承租人是被告黄某乙，原告户口均在该房屋，属于同住人。2013年底系争房屋动迁，被告签订了征收协议并获得动迁安置利益，但拒绝对原告进行安置。请求法院判令分割系争房屋的征收利益，由两原告分得征收补偿款571,472元。本案审理中，原告明确其诉请的是两原告作为安置对象本身应得的利益，不涉及汪某某和黄A夫妻共同财产的分割。被告黄某乙、金某甲、黄丙、李某某、黄某丁、黄A、金某乙辩称，两原告并未在系争房屋内居住，不是该房屋的同住人，户籍迁入也并未对征收造成利益增加。不同意原告的诉请。经审理查明，黄某乙和金某甲是夫妻关系，黄丙、黄A是二人之子；李某某是黄丙的配偶，黄某丁是二人之女；汪某某和黄A原为夫妻关系，黄某甲为二人之女；金某乙是金某甲之父。系争房屋为公房，系黄某乙在1991年左右由其单位调配取得，承租人即黄某乙。该房屋原为黄某乙夫妇携子居住，其子结婚后均另行购房居住。动迁之前，系争房屋内有户籍9人，即本案原、被告。其中汪某某的户籍于2010年10月迁入，同时黄某甲的户籍因出生报入。汪某某和黄A于2009年11月登记结婚，同年12月购买取得本市凌河路房屋，登记在黄A、汪某某名下。2011年起双方因矛盾分居。2016年3月8日，汪某某和黄A经法院调解离婚，约定所生之女黄某甲随汪某某共同生活，凌河路房屋归汪某某所有，由其支付黄A折价款180万元，双方自行解决居住等。2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年10月5日，黄某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积55.15平方米，房屋价值补偿款和装潢补贴2,027,331.25元，各项奖励补贴合计762,767.39元，结算单另行发放费用合计326,315.90元，购买4套产权调换房屋，扣除购房款后，该户还需向征收单位支付购房差价。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、房产登记簿，被告提供的房产证、离婚调解书、判决书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋的来源与两原告并无关联。两原告虽在2010年10月将户籍迁入系争房屋，但其此时已有汪某某和黄A婚后购买的本市凌河路房屋可供居住，并未在系争房屋实际定居，故其不符合该房屋的同住人条件，无权以安置对象的身份主张分得征收利益，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告汪某某、黄某甲的诉讼请求。本案受理费7,900元，减半收取3,950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年六月二十日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1040号之一申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。被执行人陈显银，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张运林，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈显银、张运林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民四(商)初字第249号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告张运林、陈显银于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1,789,076.17元；二、被告张运林、陈显银于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年2月4日的利息4,320元、逾期利息17,772.82元，及以1,793,396.17元为本金自2015年2月5日起至实际清偿日止按借款合同约定计算的逾期利息；三、被告张运林、陈显银于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师费13,000元；四、若被告张运林、陈显银到期不能履行上述三项付款义务时，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人张运林协议，以坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张运林所有，不足部分由被告张运林、陈显银继续清偿。案件受理费21,217.52元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计26,777.52元，由两被告共同负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈显银、张运林未能自觉履行义务，权利人杭州银行股份有限公司上海闵行支行依法于2015年12月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈显银、张运林发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，依法轮候查封被执行人张运林、陈显银名下位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下一层车位37室的房产；被执行人张运林名下位于本市嘉定区宝安公路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产已被本案一审保全，待评估拍卖处理。执行中本院赴上海市工商行政管理局调查，依法冻结了被执行人陈显银、张运林名下上海闽德实业有限公司的股权。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、闵行区人力资源与社会保障局调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人陈显银、张运林应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第249号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年六月三十日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初1186号 原告：韩忠友，男，汉族，1953年5月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：赵学东，桐梓县法律援助中心法律工作者。 被告：雷文波，男，汉族，1986年5月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：明凤彬，男，汉族，1955年7月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告委托代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。 被告：谢世忠，男，汉族，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告韩忠友与被告雷文波、明凤彬、谢世忠合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩忠友及其委托代理人赵学东，被告雷文波及雷文波、明凤彬委托代理人张高飞到庭参加了诉讼，被告谢世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：2015年3月27日，三被告要求原告为其承包的烟基公路工程做工，2015年10月20日，工程完工并通过验收，2016年2月3日，三被告向原告出具结算依据一张，载明欠付余款175410元，经原告多次催收无果，现诉至人民法院，要求1、判决三被告立即支付原告劳动报酬175410元；2、案件受理费由被告承担。 被告雷文波、明凤彬辩称：原告与雷文波、明凤彬未签订任何协议，烟基路工程由东山村委会发包，化城公司承包，故雷文波、明凤彬不是适格主体被告，请予驳回对雷文波、明凤彬的诉讼请求。 被告谢世忠未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2014年12月18日，东山村委会与四川华城有限公司签订《陈桥烟基路工程承包合同》，东山村委会将陈桥烟基路工程发包给四川华城有限公司建设，该工程于2015年10月20日验收。2014年12月20日，雷文波、明凤彬、谢世忠签订《合作协议》，共同约定出资修建东山村小桥至烟基道路肩及砂石垫层工程，该工程属于陈桥烟基路工程中的一段，其协议载明由雷文波负责工程竣工资料的编制及工程结算的编制。在雷文波、明凤彬、谢世忠合作修建的路段中，原告组织人工为其提供劳务等，2016年2月3日，经结算，雷文波与原告签订《结算依据》，欠付原告劳务款共计175410元。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及原告提交的结算依据、合作协议、竣工验收鉴定书，被告明凤彬出示的烟基工程承包合同、工资发放单等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：原告与三被告之间虽然没有签订书面协议，但根据原告与雷文波签订的《结算依据》等能够确认原告组织人工修建涉案公路工程的事实存在，该工程已竣工并已验收，又由于雷文波、明凤彬、谢世忠签订《合作协议》的事实亦存在，且该协议载明由雷文波负责工程竣工资料的编制及工程结算的编制，因此雷文波对外与原告签订工程《结算依据》的行为符合其《合作协议》的约定，应由雷文波、明凤彬、谢世忠三人共同承担责任，故前述《合作协议》及《结算依据》的债权约定，是当事人真实意思表示，并不违反法律法规规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，三被告应当及时支付原告劳务款。综上，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。被告谢世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 雷文波、明凤彬、谢世忠在本判决生效后立即支付韩忠友劳务款人民币175410元。 减半收取的案件受理费1904元，由雷文波、明凤彬、谢世忠负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一六年六月二十日 书记员 赵 羿 杰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0424民初838号 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县城关镇青云路**。 负责人李长健，该行行长。 委托代理人袁振江，男，该行职工。 被告王金喜，男，1971年9月3日生，汉族，住成安县。 被告张银秀，女，1970年12月16日生，汉族，住成安县。 被告河北众犇牧业有限公司，住所：成安县大堤西村西。 法定代表人郭利平，该公司经理。 被告郭利平，男，1972年2月9日生，汉族，住成安县。 被告王金娥，女，1974年6月19日生，汉族，住成安县。 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告王金喜、张银秀、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁振江到庭参加了诉讼，被告王金喜、张银秀、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王金喜于2013年2月7日在原告处采取保证担保方式办理自助可循环借款30000元，单笔贷款最后到期日为2015年12月17日，河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥提供连带保证担保，张银秀为王金喜之妻和财产共有人，对王金喜为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。到期未还款形成逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止到2015年12月20日仍欠贷款本金30000元、利息1313.20元。为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告王金喜偿还原告贷款本金30000元、利息1313.20元（利息已计算至2015年12月20日，应计算至贷款清偿完毕之日止）；二、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告王金喜偿还以上贷款本息负连带还款责任；三、被告张银秀对被告王金喜偿还贷款本息负共同还款责任；四、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。 被告王金喜、张银秀、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥均未提出答辩意见。 原告在法院指定的举证期限内提交以下证据： 1、农户借款合同、保证合同、自助循环贷款额度签约修改通知单各一份，被告王金喜、张银秀、郭利平、王金娥身份证复印件，河北众犇牧业有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，银行记账凭证一份，用以证实借款和提供保证担保的事实。 2、被告王金喜、张银秀身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二被告系夫妻关系，该笔借款为共同债务，应共同偿还。 五被告均未提交证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法与本案有关联，予以采信。 通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：2013年2月7日被告王金喜作为借款人，被告河北众犇牧业有限公司作为担保人，同原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为30000元，借款用途为养牛，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2015年12月10日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告河北众犇牧业有限公司作为担保人为被告王金喜提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后原告将借款30000元转入合同约定的借款人账户。2014年12月8日，原告作为债权人，被告郭利平、王金娥作为保证人，签订一份《保证合同》，约定被告郭利平、王金娥为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告截止到2015年12月20日欠贷款本金30000元、利息1313.20元。被告张银秀与被告王金喜系夫妻关系。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告王金喜、河北众犇牧业有限公司签订的借款合同及原告与被告郭利平、王金娥签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。被告王金喜未按合同约定归还原告借款本息属违约，被告张银秀与王金喜系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，原告起诉要求被告张银秀、王金喜共同偿还借款本息，被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告张银秀、王金喜自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金30000元，利息1313.20元（2015年12月20日之前的利息），并继续按合同约定的利率支付利息（2015年12月21日起至履行完毕之日）； 二、被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告王金喜归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王金喜追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告张银秀、王金喜、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一六年六月十六日 书记员  郑丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初2213号 原告许某某，男。 委托代理人刘全明，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。 被告许某，男。 委托代理人袁安祥，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。 本院于2016年4月6日立案受理了原告许某某与被告许某财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，被告于2016年6月1日提起反诉。2016年6月14日双方当事人自行达成和解，原告遂向本院书面申请撤回起诉，被告亦向本院书面申请撤回反诉。 本院认为：原告许某某与被告许某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告许某某撤回起诉。 二、准许被告许某撤回反诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告许某某负担25.00元，被告许某负担25.00元。 代理审判员 严 中 二〇一六年六月十四日 书 记 员 严登壮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1350号 原告：胡金友，男，汉族，1969年1月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 委托代理人：王永森，系贵州与力律师事务所实习律师。 被告：中州建设有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县博爱路**。 法定代表人：马景英，系该公司总经理。 委托代理人：李晓硕，系河南中豫律师事务所律师。 被告：张坤，男，汉族，成年，住郑州市。 被告：余晓明，男，汉族，1962年6月24日生，河南省郑州市人，住郑州市。 原告胡金友诉被告中州建设有限公司、张坤、余晓明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡金友及其委托代理人胡龙、王永森、被告中州建设有限公司的委托代理人李晓硕到庭参加了诉讼。被告张坤、余晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告胡金友诉称：被告中州公司系承建黄莲乡白马山风力发电站土建工程的承包单位，2014年被告中州公司将该工程转包给张坤、余晓明进行实施。2015年4月，原告组织工人为被告提供劳务施工，具体进行二次结构、公路建设等大量劳务。在劳务合同履行过程中，被告一直没有按时支付劳务费。2016年2月3日，被告与原告进行劳务结算，被告共计应付原告劳务费126.8万元，在结算前已经支付53.3万元，尚欠73.5万元没有支付。结算后，被告于2016年2月4日支付了20万元，尚欠原告劳务费53.3元没有支付，经原告多次催促，被告一直没有支付。原告认为被告违反约定，故诉至本院请求：1、判决三被告立即支付原告劳务费伍拾叁万叁仟元（53.3万元）并按银行同期贷款利率计算向原告赔偿损失至付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。 被告中州建设有限公司辩称：1、本公司认为对张坤和余晓明所寄的特快专递，不符合法律规定的留置送达程序，被告张坤和余晓明经快递没有到庭，缺席判决有瑕疵，应发公告，预定开庭时间，且二被告未到庭本案的基本事实不能更好的查清，与本案的审理结果有根本性的利害关系，建议法庭在程序上发公告，通知二被告，查明本案的基本事实；2、诉状中所述事实与中州建设有限公司无关，且诉状中说中州公司转包给张坤、余晓明不是事实，与事实有误，本案不应该立中州建设有限公司为被告，至于原告所述其他债权债务关系，被告中州建设有限公司不清楚，也不知道真假，不能同意原告的诉请。 被告张坤、余晓明未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：被告中州建设有限公司承包了桐梓县黄莲乡白马山风力发电站的建设工程，原告胡金友、被告张坤、余晓明在该建设工程从事相关工作；现原告以被告中州建设有限公司将该工程转包给张坤、余晓明，张坤、余晓明又将工程的劳务工作承包给原告，但未支付劳务费53.3万元为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告举出的劳务费结算清单、转款凭证，被告中州建设有限公司举出的工资清单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告举出的劳务费结算清单，没有其他如承包合同、委托书等证据予以佐证，不能证明其真实性，也不能证明被告中州建设有限公司将该工程转包给张坤、余晓明，张坤、余晓明又将工程的劳务工作承包给原告的事实，原告出具的转款凭证，不具有唯一性，不能证明该转款系被告中州建设有限公司支付给原告的劳务费。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告举出的证据，不能充分证明三被告欠原告劳务费的事实，故本院对原告请求三被告支付劳务费53.3万元并赔偿损失的请求，本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡金友的诉讼请求。 案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告胡金友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一六年六月十日 书记员  王行行