河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1746号上诉人（原审被告）：嵩县中医院，住所地河南省嵩县洛栾快速通道与东四街交叉口、城关镇老城集市街。法定代表人：程龙。委托诉讼代理人：尤长林，嵩县中医院法律顾问。被上诉人（原审原告）：王顺有，男，汉族，1957年8月9日出生，住河南省嵩县库区。被上诉人（原审原告）：董小兰，女，汉族，1957年12月15日出生，住河南省嵩县库区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵新河，河南栋梁律师事务所律师。上诉人嵩县中医院因与被上诉人王顺有、董小兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。嵩县中医院上诉请求：一、撤销（2020）豫0325民初3458号民事判决，重新审理；二、王顺有、董小兰承担本案的诉讼费。事实与理由：一审判决让嵩县中医院承担责任的依据不足，理由为一审依据上海润家生物生物医药科技有限公司鉴定所做出鉴定为依据判决，嵩县中医院认为鉴定所依据的原理、方法不充分，对鉴定的说明更是不科学，不顾当时的客观事实，嵩县中医院依据《最高人民法院民事诉讼证据规则》第40条规定，嵩县中医院有权申请重新鉴定，但嵩县中医院提出申请后，一审法院既表示不同意，也没有表示不同意，没有通知鉴定人到庭说明，没有通知鉴定人到庭接受质证，该鉴定意见明显不应采信，而一审法院以此判决，损害了嵩县中医院的合法权益。一审法院认定的医疗费没有发票，不应认定。一审法院认定的鉴定费根本不是司法鉴定机构出具的发票，不能认定为鉴定费让嵩县中医院承担。王顺有、董小兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，一审判决所依据的是上海润家生物医药科技有限公司出具的司法鉴定意见，该意见是由一审法院依法经法定程序委托具备鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定意见论证明确充分，因此一审法院根据该鉴定作出判决事实清楚、证据充分。并且一审诉讼期间，嵩县中医院没有申请鉴定人到庭接受质证。另外，一审期间嵩县中医院提出的重新鉴定申请不符合法定条件，一审法院不予重新鉴定是完全正确的。第二，关于一审判决认定的医疗费有王顺有、董小兰出示的医疗费收据原件在案证明，虽然不是发票，但足以认定其客观性。另外，没有发票是因为嵩县中医院没有向王顺有、董小兰出具发票，该死亡患者没有办理出院手续，因此没有发票。第三，关于一审认定的鉴定费有原件在案予以佐证，即使上面所盖公章是鉴定机构的上级单位，该数额和王顺有、董小兰转账凭证上记载的数额完全一致。综上，王顺有、董小兰认为嵩县中医院的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。王顺有、董小兰向一审法院起诉请求：一、判令嵩县中医院赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费共计1067104元的50%即533552元，赔偿鉴定费19000元、交通费1340元，全部诉讼请求合计553892元；二、判令嵩县中医院承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月20日晚20时40分左右，二原告之子王栋梁从自家房上二层不慎跌落地面。家人立即拨打120急救电话，120急救车20:52分到达现场，21:07分将王栋梁送达被告医院救治。王栋梁的住院病历记载的王栋梁的首次影像检查作出时间为：2020年2月20日21时58分；入院时间为：2020年2月21日0时20分。被告首诊时间为：2020年2月21日0时50分，入院诊断王栋梁的病情为：开放性右侧跟距关节脱位；××病患。之后被告为王栋梁进行了一系列的治疗。2020年2月22日0时30分王栋梁死亡。诉前原告向该院申请鉴定，请求事项为：被告对原告之子王栋梁的医疗行为是否存在医疗过错。其医疗过错行为与患者死亡之间是否存在因果关系，被告过错行为与患者死亡的参与度或原因力大小。2020年11月9日上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所作出司法鉴定，认定被告对原告之子王栋梁的诊疗过程存在医疗过错；其医疗过错与王栋梁的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为同等。对该鉴定结论该院认为鉴定机构、鉴定人员均具备相应资质，程序合法，未发现违规之处，该院予以确认，并认定相应事实。依据有关法律规定，该院认定王栋梁死亡造成损失为：医疗费2000元、丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.4元（2019年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年×20年）、被扶养人生活费249011元（河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年×17年÷3×2人）、鉴定费19000元、交通费894元、精神损害抚慰金30000元（考虑侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素，该院酌定）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告在给王栋梁诊疗过程中存在医疗过错，且与王栋梁的死亡之间存在因果关系，应承担赔偿责任，因王栋梁的死亡与其自身伤情也有一定关联性，应减轻被告的侵权责任，被告应承担的责任比例以鉴定结论确定的50%为宜。被告的辩称意见，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第九条第（二）项、第十条之规定，判决：一、被告嵩县中医院赔偿原告王顺有、董小兰各项损失523499元，于判决书生效后15日内付清；二、驳回原告王顺有、董小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告王顺有、董小兰负担115元，被告嵩县中医院负担1520元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于嵩县中医院上诉称本案鉴定意见不应采信不应作为判决依据的问题，本次鉴定选取的上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所系河南省嵩县人民法院依法选定并委托的鉴定机构，鉴定机构与鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，该鉴定所根据死者住院病案等实际情况予以鉴定，一审法院据实予以采纳并无不当。嵩县中医院对鉴定结论虽有异议，但并未能提供充分的证据予以反驳并推翻该鉴定结论，本院对其上诉主张不予支持。一审法院将该司法鉴定意见作为定案依据并驳回嵩县中医院的重新鉴定申请并无不当。关于嵩县中医院上诉称医疗费没有发票、不应认定的问题，医疗费没有发票系因嵩县中医院没有向王顺有、董小兰出具发票，本案死者没有办理出院手续所致，王顺有、董小兰一审期间提交了盖有嵩县中医院公章的缴费证明及押金单共计2000元，一审法院结合死者住院病案等认定医疗费2000元处理并无不当。关于嵩县中医院上诉称鉴定费不是司法鉴定机构出具的发票、不应认定为鉴定费让其承担的问题，王顺有、董小兰提交的医疗损害鉴定费发票系上海增值税普通发票，该发票显示销售方为上海润家生物医药科技有限公司，一审法院据此认定本案鉴定费并认定由嵩县中医院承担并无不当。综上所述，嵩县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3117元，由上诉人嵩县中医院负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月六日法官助理王昱书记员侯少祎