湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1197号上诉人（原审原告）：武汉康普常青软件技术股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期1栋7层01室。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李琦，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：何博，湖北多能律师事务所律师。上诉人武汉康普常青软件技术股份有限公司（以下简称康普公司）诉被上诉人李琦劳动争议一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。康普公司上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.改判康普公司无需向李琦支付解除劳动关系经济补偿金以及2018年度、2019年1月1日至2019年8月19日对应的未休年休假工资。3.本案一审、二审诉讼费用由李琦承担。事实与理由为：一、李琦主动申请离职，无权要求经济补偿。本案纠纷起因为康普公司内部职能部门调整，导致康普公司与李琦之间订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，进而导致劳动合同发生履行不能。在此之后，康普公司一直就调岗及劳动合同内容变更等事宜与李琦展开协商，但并未就调岗达成一致意见。2019年8月8日，李琦主动提出离职申请，离职的理由是“岗位与薪资待遇的调整迟迟未能与公司达成一致”，因此，本案康普公司与李琦解除劳动关系的原因是李琦缺乏沟通耐心，主动申请离职，其不仅应当提前30日通知康普公司，而且依法无权要求经济补偿金。二、本案康普公司不存在所谓的变相迫使李琦离职的情况，反而是李琦解除劳动关系的过程中违反我国法律规定，给康普公司造成极大的损失。三、关于李琦的年休假情况，李琦已经承认康普公司在2019年春节期间统一放假14天，但却以放假通知中没有明确写明包含年休假而拒不承认这14天可以折抵年休假。本着案件的客观情况，应当允许用李琦实际享有的假期予以抵扣。李琦答辩认为，根据一审、仲裁查明事实可以看出，我方系由康普公司擅自调岗降薪而被迫提出离职，一审法院查明事实无误，适用法律正确，望予以驳回上诉，维持原判。康普公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令康普公司无需向李琦支付解除劳动关系经济补偿金148066.60元;2.判令康普公司无需向李琦支付2018年度、2019年1月1日至2019年8月19日期间剩余三天未休年假工资合计8047.41元;3.判令康普公司无需配合李琦办理失业保险申领手续;4.判令由李琦承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年2月5日，李琦入职康普公司处工作。2019年3月2日，双方签订了期限自2019年3月2日起至2022年3月1日止的固定期限书面劳动合同，约定李琦从事行业拓展部副经理职务，并约定李琦的月工资构成为基本工资5000元+岗位津贴5800元+技能津贴0元+绩效奖金1200元，以上待遇自2019年3月18日开始执行。2019年7月30日，康普公司员工李兰兰以电子邮件的形式向李琦发送了“关于行业拓展部撤销的通知”，该通知内容为：“由于公司战略调整，原行业拓展部业务收缩，经研究决定撤销行业拓展部。落款日期为2019年7月1日。”在前述通知发出前后，康普公司派人跟李琦协商调岗的事，李琦不同意去技术部工作；康普公司跟李琦商谈调动其到销售部工作，但没有具体商谈岗位工资标准。2019年8月8日，康普公司向李琦发送了岗位调动通知书，明确将李琦安排至公司市场营销部区域销售经理，薪资待遇按该岗位薪资标准执行。同日，李琦向康普公司提出离职申请，离职原因由于公司战略调整，公司撤销行业拓展部，其工作岗位与薪资待遇的调整迟迟未能与公司达成一致，提出离职并申请补偿。2019年8月9日，康普公司对李琦的离职进行了回复，其中第3条“公司提供的用户服务部及销售部的岗位收入与你原岗位相同甚至更高，请你尊重公司的规章制度及自主经营权，三日内到销售部报到”；第4条“如果你因个人原因仍需辞职，请按照公司规定及相关法律规定，提前三十日通知，并办理相关辞职手续”。2019年8月11日，李琦以EMS邮寄的方式向康普公司送达了“不服公司单方撤销调整岗位并降低工资导致被迫离职通知书”。2019年8月12日，康普公司签收。李琦工作至2019年8月19日。此后，李琦再未至康普公司处。2019年8月20日，李琦向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决康普公司向其支付2018年9月19日至2019年8月19日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资152696.50元、支付解除劳动关系经济补偿金152696.50元、支付未提前一个月通知代通知金13881.50元、支付2009年2月5日至2019年8月19日年休假工资210615.90元及康普公司配合办理失业保险申领手续。2019年9月4日，康普公司向该委递交书面反仲裁申请书，请求裁决李琦继续履行《劳动合同》、立即到岗工作，并承担不履行合同义务而造成康普公司的经济损失1865303元。2019年10月31日，该委作出武劳人仲东办裁字[2019]第834号仲裁裁决书，裁决：一、康普公司自本裁决书生效之日起7日内支付李琦解除劳动关系经济补偿金148066.60元；二、康普公司自本裁决书生效之日起7日内支付李琦2018年度、2019年1月1日至2019年8月19日期间剩余3天未休年休假工资合计8047.1元（6188.78元+1858.63元）；三、康普公司自本裁决书生效之日起7日内配合李琦办理失业保险申领手续；四、驳回李琦的其他仲裁请求；五、驳回康普公司的全部仲裁请求。康普公司对裁决其向李琦支付解除劳动关系经济补偿金、支付未休年假工资及配合办理失业保险申领手续的内容不服，诉至一审法院。另查明，双方劳动关系存续期间，康普公司为李琦缴纳了社会保险；李琦离职前十二个月平均工资约为13262.38元（包括实发工资、社保费个人负担部分、住房公积金个人负担部分、奖金）。在本案审理过程中：一、康普公司出具了李琦的《离职证明》原件一份并交至一审法院，一审法院已将该离职证明交付给李琦。李琦表示其不需要康普公司配合办理失业保险申领手续了。二、双方当事人均确认：李琦在2018年度的年休假时间是5天，其离职前在2019年的年休假时间是7天；李琦已休2019年的年休假4天，其离职前尚有3天年休假未休。康普公司认为与2019年春节相连的5个工作日其对统一给员工放的是2018年年休假，即李琦在2018年年度的5天年休假已经休完；其认为李琦在2019年8月8日告知公司离职，随后30天李琦应出勤而未出勤，则李琦离职前在2019年未休的3天年休假应该从其提出离职后未出勤的天数里直接抵扣。李琦认为2019年春节放假时康普公司是对所有员工统一放假14天，放假通知上没有说包括2018年度的年休假时间，其本人也没有向康普公司主动申请休2018年度的年休假，则其并没有休2018年的年休假。以上事实，有《劳动合同》、通知、审批表、离职申请及离职回复、工资银行流水、《仲裁裁决书》、《离职证明》、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为：康普公司因公司战略调整撤销李琦所在部门，属于因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，虽然康普公司与李琦就岗位调整进行过协商，但无证据证明双方就变更劳动合同内容达成一致协议，康普公司向李琦发送岗位调整通知书时李琦提出离职申请，在此情况下属于李琦被迫与康普公司解除劳动，依法康普公司应向李琦支付解除劳动关系经济补偿金，经核算，该金额为145886.18元（13262.38元/月×11个月）。李琦在2018年年度的5天年休假，因其不认可康普公司提出的2019年与春节相连的5个工作日假期是给其放的年休假的意见，又其未主动申请过休年假，故法院确认李琦未休2018年度的5天年休假；经核算，该5天年休假的工资为6097.65元（13262.38元/月÷21.75天×5天×200%）。李琦在2019年离职前未休的3天年休假，康普公司提出从李琦提出离职后未出勤的天数里直接抵扣的意见，无依据，故法院确认李琦2019年尚有未休年假时间为3天；经核算，相应的年休假工资为3658.59元（13262.38元/月÷21.75天×3天×200%）。前述8天未休年假工资合计9756.24元（6097.65元+3658.59元）。因李琦未对案涉仲裁裁决提起诉讼，其答辩亦认可仲裁结果，则法院遵照仲裁结果，确认康普公司向李琦支付2018年度、2019年1月1日至2019年8月19日期间剩余3天未休年休假工资合计8047.1元。因李琦已收到康普公司出具的《离职证明》并表示不需要康普公司配合办理失业保险申领手续，故对于康普公司提出其无需配合李琦办理失业保险申领手续的诉讼请求，法院依法予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、康普公司于判决生效之日起七日内向李琦支付经济补偿金145886.18元；二、康普公司于判决生效之日起七日内向李琦支付2018年度、2019年1月1日至2019年8月19日期间剩余3天未休年休假工资合计8047.10元；三、康普公司无需配合李琦办理失业保险申领手续；四、驳回康普公司的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人康普公司提出的上诉请求、有关事实和适用法律进行审查。本院二审审理过程中，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，上诉人康普公司提交了一份《考勤及休假管理制度》（第六版），拟证明康普公司制度规定了，春节假期多休的假期天数可以抵扣年休假天数。李琦质证认为，此前从未见过此规定，也无李琦学习的签字，对于该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。对于该证据本院不予采信。本院认为：康普公司与李琦签订劳动合同时约定岗位是行业拓展部经理职务，约定工资为基本工资5000元+岗位津贴800元+技能津贴0元+绩效奖金1200元。因公司战略的调整，撤销行业拓展部，是公司经营发展的需要，是企业自主经营的体现。部门撤销决定做出后，公司与李琦协商其工作岗位和薪酬的具体安排，双方未能达成一致。李琦虽主张公司将降低其薪酬待遇，但依证据来看，不足以证明降薪的事实，反而是李琦递交《离职申请》后公司发出《关于离职申请的回复》，承诺公司提供的岗位收入与原岗位相同甚至更高，并给予了“三日内到销售部工作”的挽留。但李琦坚持离职，其离职的原因是劳动合同订立时的岗位因公司经营发展需要撤销，属合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的被迫离职的情形，是劳动者因个人认为公司调岗会造成降薪的主观原因造成，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定处理。因此公司不应支付经济补偿金。关于未休年假工资的问题，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，计算无误，本院予以维持。对于双方当事人未上诉的判项，本院依法予以照准。综上，康普公司的上诉理由部分成立，上诉请求部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持武汉市东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初74号民事判决第二项、第三项，即“二、原告武汉康普常青软件技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李琦支付2018年度、2019年1月1日至2019年8月19日期间剩余3天未休年休假工资合计8047.10元；三、原告武汉康普常青软件技术股份有限公司无需配合被告李琦办理失业保险申领手续”；二、撤销武汉市东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初74号民事判决第一项、第四项，即“一、原告武汉康普常青软件技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李琦支付经济补偿金145886.18元；四、驳回原告武汉康普常青软件技术股份有限公司的其他诉讼请求”；三、驳回武汉康普常青软件技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由康普公司负担。二审案件受理费10元，由武汉康普常青软件技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  章滢二〇二一年四月六日法官助理王星戈书记员吴桐