上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7787号原告罗展，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人孙永琪，上海陈海杰律师事务所律师。被告李雪舟，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市闵行区。被告张爽，女，1976年3月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市闵行区。上列两被告的共同委托代理人张敬敏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告罗展与被告李雪舟、张爽追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗展的委托代理人蔡修浒，被告李雪舟、张爽的共同委托代理人张敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗展诉称，2010年、原告、被告李雪舟、龚永祥、杨某某共同出资120万元，合伙经营上海乾圆火锅店。其中原告、被告李雪舟各出资50万元，龚永祥、杨某某各出资10万元。各合伙人所占的投资比例为：原告、被告李雪舟各占37.50%，龚永祥、杨某某各占12.50%，盈余的分配和债务的承担均按投资比例标准予以执行。另外，合伙人还约定，杨某某只享受盈利，不承担风险。2011年6月，乾圆火锅店因经营不善而终止。合伙人之间的纠纷经法院判决，原告、被告李雪舟、龚永祥共同返还杨某某出资款10万元，并承担相应的利息损失。判决生效后，由于被告李雪舟拒绝承担相应的返还义务而进入强制执行阶段。2014年12月10日，由原告向杨某某支付了生效判决书所确定的钱款和相应的利息115,000元，以及强制执行费400元。原告在承担了全部的支付义务后，有权依据合伙协议约定的比例向被告李雪舟、龚永祥追索。鉴于杨某某经法院判决不承担债务的情形，对于返还杨某某的钱款和利息应当由原告、被告李雪舟、龚永祥按出资比例承担，即原告、被告李雪舟各占43%，龚永祥占14%。现原告与龚永祥双方已达成协议，而被告李雪舟拒绝承担相应的部分，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付原告代为向杨某某返还的钱款和相应的利息共计49,622元(人民币，下同)；二、两被告共同向原告支付以49,622元为基数，自2014年12月11日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。被告李雪舟、张爽辩称，不同意原告诉讼请求。原告本次起诉违反了一事不再理的原则，原告本次诉讼系依据合伙协议，所涉及的诉讼请求应当在双方于徐汇法院另案诉讼的案件中一并处理。火锅店系原告擅自转让，在被告方参与经营的期间，尚有净资产，足以向杨某某支付10万元，款项后由原告控制，由原告向杨某某支付10万元，亦理所当然。另外，向杨某某返还的10万元非按照约定返还出资款，而系基于违约责任的承担。原告主张的返还钱款比例缺乏法律依据，如按照合伙比例清算，应当在徐汇法院受理的案件中一并处理。若需要承担支付义务，由于该债务非合伙债务，不应当按照出资比例承担责任，应当按照各三分之一的比例承担责任。对于原告主张系夫妻共同债务，不予认可，被告张爽对被告李雪舟经营火锅店不知情，知道后亦持反对意见，且款项亦非从夫妻共同生活中出资，被告张爽不应当承担支付义务。经审理查明，被告李雪舟与被告张爽于2001年8月登记结婚。2010年8月，原告罗展与被告李雪舟及案外人杨某某、龚永祥签署《乾圆火锅合伙协议书》，约定各方共出资120万元，合伙经营位于上海市宜山路XXX号的上海乾圆餐饮企业管理有限公司，合伙期限自2010年4月29日至2016年4月29日。其中，李雪舟出资50万元，龚永祥出资10万元，杨某某出资10万元，罗展出资50万元。合伙期间各合伙儿的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。关于盈余分配与债务承担，协议书约定，合伙各方为共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。在盈余分配方面，协议约定，以公司核算纯利总额的70%为盈余分配标准，按李雪舟37.50%，罗展37.50%，杨某某12.50%，龚永祥12.50%为标准进行分配。各合伙人对乾圆海鲜料理品牌知识产权的品牌持有比例分配标准为李雪舟40%，罗展15%，杨某某30%，龚永祥15%。关于债务承担，协议约定为合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以投资比例为依据，按比例承担。在“合伙负责人及合伙事务执行”中，协议约定，委托李雪舟为合伙负责人，其权限为：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、出售合伙的产品、购进常用货物；4、支付合伙债务。并确认在筹建投资后，经营过程中产生的债务由罗展、龚永祥、李雪舟共同承担，并以“特别约定”的形式注明，经其他合伙人同意，杨某某不承担上海乾圆餐饮企业管理有限公司宜山路店的经营亏损，只享受利润分配。协议书另就其他合伙事项进行了约定。(2013)徐民二(商)初字第1137号原告杨某某与被告罗展、龚永祥、李雪舟合伙协议纠纷一案，杨某某要求罗展、龚永祥、李雪舟共同返还出资款10万元、支付技术劳务费5万元以及支付以15万元为基数的相应利息损失。诉讼中，罗展、龚永祥提出反诉，要求杨某某按照合伙协议约定的12.50%的比例赔偿罗展及龚永祥多承担的亏损款项。经审理后判决李雪舟、罗展、龚永祥共同返还杨某某款项10万元，以及共同支付杨某某以10万元为基数，自2012年6月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并依法驳回杨某某其余的诉讼请求及罗展、龚永祥的反诉请求。因罗展、龚永祥不服该判决提起上诉，(2014)沪一中民四(商)终字第313号案件，经审理后于2014年5月9日判决驳回上诉，维持原判。2014年12月10日，杨某某作为申请人与罗展作为被申请人就(2013)徐民二(商)初字第1137号案件签订和解协议书，主要内容为：一、杨某某申请执行李雪舟、龚永祥、罗展合伙纠纷一案，杨某某同意执行款以11.50万元一次性了结；二、上述款项由罗展于2014年12月22日全额支付至徐汇法院；三、罗展支付上述款项以后，杨某某与李雪舟、龚永祥、罗展的纠纷案至此了结。罗展业已支付款项中他人应支付的份额，由罗展自行向李雪舟、龚永祥主张相关权益。2014年12月11日，罗展向上海市徐汇区人民法院代管款账户转账115,000元，并支付(2014)徐执字第2830号案件受理费400元。以上事实，由原告提供的判决书、和解协议书、收据、签购单、结婚证以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，根据生效法律文书，原告罗展与被告李雪舟、案外人龚永祥作为共同债务人，对案外人杨某某的债务负连带清偿责任，原告提供的证据足以证明原告已代被告李雪舟偿还了债务，现原告有权向被告进行追偿。对于两被告辩称的原告本次诉讼违反一事不再理原则的意见，一事不再理原则中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，即同一当事人，基于同一法律关系(同一事实)而提出的同一诉讼请求，本案中涉及的债务形成于原告与被告李雪舟、龚永祥、杨某某合伙关系终止后，被告亦未提供充分的证据证明本案所涉债务与被告辩称的另案诉讼存在构成违反一事不再理的情形，故被告上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告辩称的原告擅自转让火锅店前店内资金足以支付本案所涉债务的意见，被告未提供充分的证据证明原告向杨某某偿还的钱款并非来源于原告的个人资产，故被告上述辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于债务承担比例，本案所涉债务系基于原告、被告李雪舟、案外人龚永祥、杨某某之间的合伙关系，根据相关法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上述合伙人未就原告、被告李雪舟、龚永祥间的债务承担比例进行约定，故应当按照出资比例承担清偿责任，现原告主张之比例，未加重被告李雪舟的清偿义务，与法无悖，本院予以支持，故就原告代为支付的115,400元，被告李雪舟应按照43%的比例向原告支付49,622元。关于原告主张的利息，属合理损失，于法有据，本院予以支持，但起算时间有误，本院依法予以调整。关于被告张爽的责任，夫妻一方或双方在婚姻存续期间，为维持家庭共同生活，或者为共同生产、经营活动所负的债务，为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现两被告未提供充分的证据证明两被告就婚姻关系存续期间所得的财产的归属有明确约定且原告知晓该约定，或该债务经原告与李雪舟明确约定系李雪舟个人债务，故对原告要求张爽共同承担上述债务的还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李雪舟、张爽于本判决生效之日起十日内向原告罗展支付款项49,622元；二、被告李雪舟、张爽于本判决生效之日起十日内向原告罗展支付以49,622元为本金，自2014年12月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.27元，由被告李雪舟、张爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一六年六月八日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。