上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7317号原告(反诉被告)无锡市禹泰化工有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人吴刚，总经理。委托代理人吴梅，女。被告(反诉原告)上海环杰幕墙科技有限公司，住所地上海松江区。法定代表人殷其霞，总经理。委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。原告(反诉被告)无锡市禹泰化工有限公司(以下简称“禹泰公司”)与被告(反诉原告)上海环杰幕墙科技有限公司(以下简称“环杰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，被告环杰公司于2016年6月6日提起反诉，经审查，本院依法受理被告的反诉请求并于2016年6月6日公开开庭，原告禹泰公司委托代理人吴梅、被告环杰公司委托代理人戴英到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告(反诉被告)禹泰公司诉称：2014年7月19日开始，被告向原告订购各类油漆，双方对订购的产品价格、付款方式等进行了口头约定。嗣后，原告按约供货，经双方对账确认货款后，被告仅偿付原告货款52,500元(人民币，以下币种同)。余款97,384元经原告多次催讨，被告拒不偿付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款97,384元；2、被告支付原告逾期付款利息19,672.57元及以97,384为基数，自起诉之日起算至实际清偿之日止，以7.5%的利率分段计算的逾期付款利息。庭审过程中，原告调整第二项诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款利息(以97,384元为基数，从2016年6月6日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告(反诉原告)环杰公司辩称：2014年开始，被告陆续向原告购买油漆，双方之间确实存在买卖合同关系，确认结欠原告货款97,384元，但是因为原告提供的油漆有部分质量问题，给被告造成损失，故被告未付款。同时，被告并非无故拖欠货款，故无需赔偿原告利息。原告的工作人员梅某曾就质量问题的赔偿与被告达成书面协议。因此，就原告产品存在的质量问题，被告反诉，请求判令：1、原告赔偿现场拆板和安装费84,000元；2、原告赔偿喷漆反工损失36,000元。原告(反诉被告)禹泰公司辩称：不同意被告的反诉请求。原告交付的货物不存在质量问题，梅某并不是原告的员工，而仅仅是原、被告交易的中间人，无权代表原告与被告签署赔偿协议。同时，原告认为，被告应当在收到货物后进行验收，合格才使用。因此，原告无需承担相关损失费用。经审理查明，原告系化工原料及其产品(不含危险品)、塑料粒子及其制品等的销售生产商，2014年7月，被告通过证人梅某介绍，向原告购买各类油漆产品，原、被告双方未签署书面合同，原告根据被告口头要货要求，向被告送货。2014年11月底，双方对账确认，截止2014年10月22日，被告结欠原告货款58,335元。嗣后，原告继续向被告供货，2015年1月，双方再次对账确认，截止2014年12月29日，被告结欠原告货款118,833元。两次对账时，原告方的确认人为案外人何某。2015年1月9日至2月13日，原告继续向被告供货十次，合计价款31,051元。因此，被告共计拖欠原告货款149,884元，2015年2月，被告偿付货款52,500元，余款97,384元拖欠未付，故涉诉。以上事实，由送货单、对账单、企业信息等证据及双方当事人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到原告货物的，应当及时偿付货款。鉴于被告对于拖欠货款的数额没有异议，本案主要的争议焦点为：被告是否有权以原告货物存在质量问题为由，拒不偿付货款，并要求原告赔偿损失。庭审过程中，被告为证明其主张，向本院提交由证人梅某签字的《质量索赔联系函》一份，并且申请证人梅某出庭作证。《质量索赔联系函》写明，“致无锡市禹泰化工有限公司上海办事处，贵司提供我公司油漆(黑银YF14LSHJ0903)质量出现严重发花、色差、脱漆等各种问题。我公司一再要求贵公司到现场解决，当时贵公司销售经理负责人(梅某)到现场并制定返工方案：1、到现场拆板和安装费84,000元；2、返工喷涂费36,000元，合计费用120,000元。无法验收以上费用由贵公司承担(此事双方已经协商好并制定赔偿方案)，此费用从油漆货款中抵扣。”落款处，供货方为无锡市禹泰化工有限公司上海办事处，供货方销售经理，梅某。《质量索赔联系函》有证人梅某的签字，但是没有加盖原告的公章。证人梅某庭审时述陈：2015年2月之前，其曾在原告关联公司上海环杰幕墙材料有限公司工作，从2014年6月开始，负责原告在华东地区的油漆销售和售后服务工作，被告是其联络的客户，其主要与被告公司的法定代表人李胜联系业务。2014年11月、12月左右，被告法定代表人李胜联系证人，表示因为原告公司提供的油漆有质量问题，导致被告在宁波的一个工程出现了返工，因此要求其到场核对损失。2014年12月，其在被告提供的《质量索赔联系函》上签字确认。证人认为，作为原告的销售经理，可以代表原告确认相关质量问题，因此没有将被告索赔事宜告知原告公司。原告认为，证人梅某并不是原告的员工，而仅仅是销售中介，通过介绍业务获得提成。因此，并不能代表原告签字确认质量问题，也无权代表原告作出相关赔偿的意思表示。原告从未授权证人负责相关事务。因此，原告对于证人证言的真实性及《质量索赔联系函》的真实性均不予认可。本院认为，被告应当提供证据证明原告提供的货物存在质量问题，其就相关事实，向原告索赔。但被告并未提供任何直接证据证明原告提供的货物存在质量问题，同时，被告也未证明，证人梅某系原告的员工，有权代表原告确认相关赔偿事宜。被告提供的证据无法形成证据链证明证人梅某系原告的销售负责人，足以代表原告签署《质量索赔联系函》。因此，本院认为，被告提供的证据，不足以证明，原告提供的货物有质量问题，被告可以此为由，拒不偿付货款，并要求原告赔偿损失。被告的答辩及反诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持，被告应当偿付货款97,384元。因原、被告未对付款时间作出明确约定，故原告有权随时向被告主张付款，被告应当在原告主张付款后及时履行，被告未及时偿付的，原告有权自催告之日起向被告主张相应的逾期付款利息损失。原告表明其自2015年2月被告逾期后一直向被告催款，但是未提供证据证明其具体催告的时间，故原告有权自2016年6月6日，即本案庭审当日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向被告主张逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海环杰幕墙科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)无锡市禹泰化工有限公司货款人民币97,384元；二、被告(反诉原告)上海环杰幕墙科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)无锡市禹泰化工有限公司逾期付款利息(以货款人民币97,384元为基数，自2016年6月6日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海环杰幕墙科技有限公司全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,235元，减半收取人民币1,117.50元，反诉案件受理费人民币1,350元，合计诉讼费人民币2,467.50元，由被告(反诉原告)上海环杰幕墙科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年六月二十七日书记员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。