辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终202号上诉人（原审被告）：刘永丽，女，1970年9月10日出生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：蔡井山，系刘永丽丈夫，住昌图县。被上诉人（原审原告）：张海丰，男，1980年6月18日出生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：吴翠玲，系辽宁汇佰律师事务所律师。上诉人刘永丽因与被上诉人张海丰买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永丽的委托诉讼代理人蔡井山，被上诉人张海丰的委托诉讼代理人吴翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永丽上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销昌图县人民法院（2020)辽1224民初2149号民事判决，依法重新作出裁决或发回重审；2、要求被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人承建昌图声旺房地产开发有限公司开发的声旺名居小区二期10号楼全部工程，因被上诉人资金周转不开，无法购买商砼，便通过朋友结识上诉人，双方协商上诉人购进商砼后，可以高于市场价格卖与被上诉人，双方口头确认价格后便签订协议，被上诉人要求上诉人向其所承建工地运送1200立方米商砼，期限于2016年10月1日起至2016年12月1日期间供应完毕。上诉人于2016年10月初开始履行协议内容，开始向被上诉人承建工地运送商砼，后因天气原因商砼厂不在生产，被上诉人便不再向上诉人购买商砼，双方协商协议就此终止（此事在一审庭审时被上诉人已承认，详见一审庭审笔录），并于2016年10月20日双方进行核算，被上诉人共计欠上诉人180,000元商砼款，被上诉人便用开发商抵给其的三套楼房让上诉人预售，房屋预售定金由上诉人收取，直至够齐180,000元来抵顶商砼款。围绕上述事实，结合本案一审被上诉人向法庭提交的收据（2016年10月20日上诉人出具）、以及上诉人提交的四张收据（2016年10月27日被上诉人给霍峰出具的收据、2016年10月29日被上诉人分别给尤龙、刘静波出具的收据、2016年11月3日被上诉人给霍峰出具的收据）的落据日期，可以确认被上诉人提交的收据内容（2016年10月20日上诉人出具）及被上诉人一审庭审时的笔录，可视为被上诉人已同意终止协议，并让上诉人收取房屋预售款来抵顶所欠商砼款180,000元，后上诉人于2016年10月27日、2016年10月29日、2016年11月3日将三套房屋预售，共预售200,000元，留取180000万，返还被上诉人20,000元，就此上诉人与被上诉人无债权债务关系。事与愿违，上述事实已时隔四年，上诉人也未保留全部证据，致使被上诉人如此不讲事实，恶意诉讼，导致上诉人败诉。张海丰辩称：不同意上诉人请求，原审判决利息部分对我方不公平，上诉人2016年末停止履行签订的合同，应返还预先向我方多收的预付货款，计算利息的时间应2016年11月初开始。即便我方让与此部分利息，也应一审开始时计算利息。上诉人的上诉事实是虚构的，上诉理由不成立。我方作为建筑商，即使缺少资金，也不需要向个人融资。张海丰向一审法院起诉请求：一、请求依法判令刘永丽及时返还张海丰60,450元款项及利息（自2016年11月1日起至刘永丽付清全部欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案评估费用由刘永丽承担；三、本案诉讼费用由刘永丽承担。一审法院认定事实：2016年8月份，张海丰承建昌图声旺房地产开发有限公司开发的声旺名居二期10号楼的相关工程，该公司用商品房屋抵顶张海丰相应工程款。刘永丽经人介绍向张海丰施工工地供应10号楼的商砼，张海丰预用三套商品房屋抵顶刘永丽供应10号楼的全部商砼款，但双方对商砼价格没有明确约定。被告从2016年10月3日开始向张海丰施工工地供应商砼，同时开始销售张海丰预抵顶给其商砼款的三套商品房屋，刘永丽共计收取180,000元购房预付款。截止到2016年10月28日刘永丽共计为张海丰供应C30商砼（自卸）179立方米、C30商砼（泵送）186立方米、C35商砼（自卸）47立方米、C35早强商砼（自卸）22立方米、C15商砼（自卸）21立方米、油泵剂200元（2次，每次100元）。根据张海丰申请，经摇号选择评估机构，由铁岭陆丰资产评估事务所（普通合伙）对刘永丽供应张海丰商砼期间昌图县声望名居工地商砼销售价格进行评估，并作出铁岭市中级人民法院委估商砼资产评估报告[铁丰评报字（2020）第F-115号］，结论为：商品混凝土强度等级C15，自卸价格220元/立方米；C30自卸价格250元/立方米；C30泵送价格270元/立方米；C35自卸价格280元/立方米；C35早强自卸价格300元/立方米。以上价格为昌图县声望名居工地销售价格，不含税。张海丰支付评估费3,000元。依据该评估结论，核算刘永丽供应张海丰商品混凝土价款为：C30（自卸）179立方米×250元/立方米=44,750元、C30（泵送）186立方米×270元/立方米=50,220元、C35（自卸）47立方米×280元/立方米=13,160元、C35早强（自卸）22立方米×300元/立方米=6,600元、C15（自卸）21立方米×220元/立方米=4,620元、油泵剂200元（2次，每次100元），以上合计119,550元，此款从刘永丽已收购房款180,000元中扣除后，刘永丽应返还张海丰60,450元。此款经张海丰索要刘永丽未付，致张海丰诉至本院。一审法院认为，在张海丰承建工程期间，经双方协商，刘永丽向张海丰供应商砼，双方之间为买卖关系，其买卖关系合法有效。刘永丽预收张海丰商砼款应按约定期限提供商砼，由于刘永丽提供商砼未达到预收款数量，刘永丽应将余款返还给张海丰。刘永丽未返还剩余预收款给张海丰造成利息损失，张海丰有权要求刘永丽支付此款利息。但因双方对商砼价格没有明确约定，且双方对商砼价格意见不一致，故给付利息时间应自评估价格确定且评估报告生效后，至刘永丽返还剩余全部预收款之日止。即自2020年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算预收款利息。因双方对商砼价格没有明确约定，双方均存在过错，由此发生的评估费双方应各承担50%。刘永丽辩解已为张海丰供应价值200,000元商砼，不欠张海丰商砼款证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条及《最高人民法院》第二十四条四款之规定，一审法院判决：一、刘永丽返还张海丰预付商砼款60,450元及相应利息（以应返还预付商砼款60,450元为基数，自2020年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算预付商砼款利息，至预付商砼款全部返还完毕之日止）。于本判决生效后立即返还完毕。二、刘永丽承担评估费3,000元的50%，即1,500元。此评估费张海丰已预交，刘永丽于本判决生效后立即向张海丰支付完毕。三、驳回张海丰其它诉讼请求。案件受理费650元，由刘永丽负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，张海丰与刘永丽签订提供商砼的协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方争议焦点为张海丰允许刘永丽以三套房屋的预收款180,000元抵顶混凝土款行为，是否属于双方已经结算欠款。一审刘永丽2016年10月20日出具的“收据”写明，收到张海丰预付的商砼款共计180,000元，即为预付款，就不属于双方最终结算的确定数额，且双方未约定商砼单价，故在双方未达成补充协议的情况下，经过鉴定程序确定刘永丽提供商砼价格后，一审法院认定刘永丽应当返还张海丰预付款并无不当。综上所述，刘永丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘永丽负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 姜福田二〇二一年四月六日书记员 冯春阳