山东省成武县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1723行初12号 原告周进东，男，1969年4月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队，住所地：菏泽市定陶区人民路与东丰路交叉口。 法定代表人陈传宏，该大队大队长。 出庭单位负责人李春锋，该大队副大队长。 委托代理人张庆伟，公安民警。 委托代理人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。 第三人周长洪，男，1964年7月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告周进东因不服被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队行政处罚一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告周进东及其委托代理人李延禄、被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队单位负责人李春锋（副大队长）及其委托代理人张庆伟、吕丕顺、第三人周长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队于2020年7月31日作出菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书，以原告实施造成交通事故后逃逸，对其作出罚款贰仟元的行政处罚。法律依据：《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项。 原告周进东向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2020年7月31日作出的菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书；2.依法判决被告退回原告缴纳的罚款2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人为同村村民，因二人多年来存在较深的矛盾，在2020年6月28日，第三人驾车追尾原告车辆，未造成人身伤害，只是蹭掉了一点车漆，不属于发生了交通事故。并且第三人当时打电话叫人，原告害怕被打，故而先行离开现场，第二日原告便主动到交警队说明情况，原告并未逃避法律追究，不属于法律所规定的逃逸。被告作出的菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书认定原告交通肇事逃逸的事实确有错误，以此作出的处罚决定亦错误。 综上，被告作出的菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书错误，请人民法院判如所请。 被告辩称，一、被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队所作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年6月28日13时30分，涉案事故发生后，被告接到报警，对现场进行了勘查，调查了相关知情人，证实原告在事发后就离开事故现场。在事故现场，被告民警电话通知原告未果。便与菏泽市公安局定陶分局冉堌派出所民警到原告家中通知其到案接受调查。2020年6月29日上午，原告才到被告处接受询问。被告根据接处警调查、勘验的事故现场情况等证据，依照《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款，《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条，《道路交通事故处理程序规定》第六十一条规定，作出第371727120200000244号道路事故认定书，确定周进东承担事故的主要责任，周长洪承担事故的次要责任，并于2020年7月23日送达给原告。2020年7月31日，被告依据《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条规定作出菏公（交）行罚决字［2020］3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款2000元。二、原告所述不属于交通事故，与事实不符。原告车辆与第三人车辆追尾事故发生在菏泽市定陶区××镇粮所饭店门口的道路上，该道路为乡村道路。根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条规定，只要是在公路、城市道路和虽在单位管辖但允许机动车通行的地方发生的事故均属于交通事故，都应依照交通安全法律法规进行处理。原告在事故发生后即离开现场，在被告及公安民警的寻找下，第二天才接受调查询问，被告认定原告弃车逃逸，事实清楚，适用法律准确。三、被告对原告的处罚与原告与第三人之间的是否存在矛盾没有关联性。综上，被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 第三人周长洪述称，被告对原告的处罚与我与原告的矛盾无关。原告称其离开事故现场是因为怕我打他，纯属狡辩。被告对原告处罚正确。 原告提交证据：1.山东省诉讼服务平台的“案件详情”表一份，证明原告在法定时间内起诉；2.民事判决书两份；3.定陶区冉堌镇周庄村村民委员会证明一份；4.微信交款凭证一份。2.3号证据证明原告与第三人存有矛盾。 被告提交证据：第一部分交通事故案证据：1.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队第371727120200000244号道路交通事故认定书一份；2.菏泽市公安局122接处警单一份、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队第37172720200001490号受案登记表一份、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场照片八张、道路交通事故现场图一份、行政强制措施凭证二份；3.周进东身份信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车的信息查询结果单、周进东驾驶证、行驶证复印件、周进东2020年6月29日11时44分52秒酒精含量测试结果单各一份；周长洪驾驶证、鲁R3F2**轿车行驶证复印件各一份；4.周进东询问笔录一份；5.周长洪询问笔录一份；6.李永询问笔录一份；7.周长坤询问笔录一份；8.周中坤询问笔录一份；9.菏泽市公安局定陶分局冉堌派出所证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴(理)字[2020]042673号理化检验报告、当事人血样(尿样)提取登记表各一份；10.菏泽市公安局交警支队定陶大队事故车辆放行单二份；11.行政案件权利义务告知书五份；12.文书送达地址确认书二份，送达回执四份。 第二部分行政处罚证据：1.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队菏定公(交)受案字[2020]141号受案登记表一份；2.菏泽市公安局定陶分局行政处罚告知笔录一份；3.行政处理审批表一份、菏泽市公安局定陶分局菏定公(交)行罚决字[2020]第859号行政处罚决定书一份；4.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队第371727120200000244号道路交通事故认定书一份；5.暂缓执行行政拘留申请书一份；6.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队菏公(交)受案字371727300007662号受案登记表一份、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队菏公(交)公(交管)审字[2020]第371727300007662号领导审批表一份；7.周进东询问笔录一份；8.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队公安交通管理行政处罚告知笔录一份；9.行政处罚集体讨论笔录一份、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书一份；10.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；11.菏泽市公安局交通警察支队定陶大队返还物品凭证一份。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第四十三条、第七十条、第七十二条、第九十九条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、中华人民共和国公安部令第146号《道路交通事故处理程序规定》第六十一条。 原告对被告证据质证意见如下，对被告第一部分的证据中的证据1有异议，被告认定原告承担主要责任不合法；对周长洪的询问笔录陈述有异议；对其他证据无异议。 第三人对被告证据无异议。 被告对原告证据1.4无异议；对证据2的真实性无异议，对证据3有异议；对证据2.3的证明目的有异议。 第三人认可被告对原告证据的质证意见。 经质证，本院对原被告提交的证据中双方无异议部分依法予以确认。对有异议部分作如下认证，被告作出的第371727120200000244号道路交通事故认定书是被告在勘查现场、调查相关证据后依法作出的事故认定，原告在复核期限内没有申请复核，对该证据的证明效力予以确认。第三人周长洪的陈述是公安机关依法对其调查询问形成的书面文字材料，对证据的合法性、关联性及真实性予以认定。 对原告证据1.2.4的真实性予以认定，证据3与被告提交的接处警单不一致，对其证明目的不予认可。 经审理查明，2020年6月28日13时38分，被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队接到第三人周长洪的报警后，对原告周进东与第三人周长洪发生交通事故现场进行了勘查、拍照，制作了勘查笔录和道路交通事故现场图。对当事人周进东、周长洪进行了调查询问，对在场人周忠坤进行了调查询问，对其他相关人员周长坤、李永进行了调查询问，并制作了询问笔录。被告根据勘查、调查等证据，于2020年7月21日作出第371727120200000244号道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书认定，第三人周长洪驾驶机动车未与前车保持安全车距的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款的规定，原告周进东驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款的规定，确定周进东承担事故的主要责任，周长洪承担事故的次要责任。原告周进东收到该事故认定书后在法定时间内没有申请复核。据以上调查、勘查等证据，被告于2020年7月31日依据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第三项规定，作出菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告周进东罚款贰仟元的行政处罚，原告已于缴纳。 被告在2020年6月28日13时许接到报警后，对事故处理履行了受案、勘查、调查询问、事故认定、处罚告知、审批、决定等程序。 本院认为，本案是原告不服公安交警行政处罚提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队具有作出涉案行政处罚决定的主体资格和法定职权。 本案的争议焦点是，1.原告的行为是否属于造成交通事故后逃逸。2.被告作出行政行为时，程序是否合法。 一、原告的行为是否属于造成交通事故后逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报告交通警察或者公安机关交通管理部门。公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条关于“交通肇事逃逸"的含义是，“发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为"。原告周进东在发生交通事故后应保护现场并迅速报警，其反而弃车逃离现场，在交通警察及公安民警寻找未果，其妻子告知公安、交通民警到其家寻找其时，第二天才到交警部门接受调查处理，具有逃避法律责任的主观意图。原告认为，本次交通事故属于轻微财产损失，当事人可以先撤离现场，不属于造成交通事故后逃逸。但《中华人民共和国交通安全法》第七十条第三款规定的是，在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理，并不是让当事人离开事故现场。原告明知第三人报警处理事故，且与第三人存有争议的情况下，仍弃车逃离事故现场，其在离开现场时也未主动报警，对其不属于造成交通事故后逃逸的这一辩解，本院依法不予采纳。综上，被告依据《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款规定,认定其行为构成造成交通肇事后逃逸，事实清楚。被告依据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款（三）规定对其进行处罚，适用法律正确。 二、被告接到当事人报警后，进行了处警，履行了受案、调查、勘查、事故责任认定、讨论、处罚告知、决定、送达等程序，做到了程序合法。 综上，被告菏泽市公安局交通警察支队定陶大队对原告作出的菏公(交)行罚决字[2020]3717272200176890号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，对其处罚在法律规定的范围内，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下： 驳回原告周进东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁雪峰 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  刘守存 二〇二一年四月八日 书 记 员  苗雪莹