辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终475号 上诉人（原审原告）：郑喜云，女，1966年7月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人（原审被告）：本溪市华阳物业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区华阳街F8栋楼5号公建。 法定代表人：王润芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋学涛，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪市建工物业公司，住所地辽宁省本溪市明山区桃源居小区。 法定代表人：孙国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：刘西魁，男，1971年12月28日出生，汉族，山东省单县人，无业，现住本溪市溪湖区。 上诉人郑喜云、本溪市华阳物业有限公司因与被上诉人刘西魁、本溪市建工物业公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑喜云上诉请求：1、撤销原判、依法改判郑喜云不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由本溪市华阳物业有限公司、本溪市建工物业公司承担。事实及理由：本案跑水原因系自来水管因质量问题发生爆裂，是物业公司未尽到管理、维护责任所致，应由物业公司承担全部赔偿责任，郑喜云对此无过错，不应承担赔偿责任。 本溪市华阳物业有限公司辩称，不同意郑喜云的上诉请求，郑喜云应承担50%的赔偿责任。 本溪市建工物业公司辩称，同本溪市华阳物业有限公司的答辩意见。 刘西魁辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 本溪市华阳物业有限公司上诉请求：1、撤销原判、依法改判；2、本案诉讼费由刘西魁承担。事实及理由：1、对一审判决认定的摄像头及手机、地板的损失不认可，刘西魁未举证证明该损失与跑水存在因果关系。2、本溪市华阳物业有限公司虽对管道有维修、维护义务，但郑喜云如未私自更改水井管道，即使漏水也只能流入管道，不会造成财产损失，因此，一审判决确认赔偿比例不当，本溪市华阳物业有限公司应承担50%赔偿责任。 郑喜云辩称，不同意本溪市华阳物业有限公司的上诉请求。郑喜云家的房屋是阁楼，与正常房屋结构不同，郑喜云没有私自更改水井管道，对跑水事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 本溪市建工物业公司辩称，同意本溪市华阳物业有限公司的上诉请求。 刘西魁辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 刘西魁向一审法院起诉请求：1、依法判令郑喜云、本溪市建工物业公司和本溪市华阳物业有限公司赔偿刘西魁财产损失16000元、房屋租赁费2000元、误工费2000元，合计20000元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：刘西魁与郑喜云均系本溪市溪湖区华阳社区大东小区Q16栋1单元的住户，郑喜云住刘西魁的楼上。2020年5月28日，郑喜云家中自来水主管道爆裂，导致自来水流入刘西魁家中，致刘西魁家中财物受损。经法院委托，本溪市众合信价格评估有限公司于2020年8月18日到刘西魁家中进行实地勘察并收集有关数据，后于2020年8月27日作出本众价评（2020）128号价格评估结论书，价格评估结论书中对财产损失分为两类，其中一类是无异议部分，包括大白（含乳胶漆）（数量是58平，金额为2030元）、卧室壁柜维修（金额为150元）以及客厅壁柜（旧）（金额为600元），评估价格合计为2780元；另一类是有异议部分，包括大白（含乳胶漆）（面积为10平），金额为350元；地板（含人工）2025元；床头（旧）80元；卫生间瓷砖400元，摄像头240元，以上合计3095元。刘西魁支出评估费500元。另查明，刘西魁的三星note5手机因本次跑水事件损坏，刘西魁在本溪市平山区石头通讯器材商店对手机进行清洗、维修和更换屏幕，花费800元。还查明，本溪市华阳物业有限公司系刘西魁居住小区的物业服务企业；本溪市华阳物业有限公司系本溪建工物业公司设立的子公司。2020年5月13日，本溪市华阳物业有限公司下设的维修站曾在本溪市溪湖区华阳社区大东小区Q16栋1单元张贴《通知》，内容如下：“由于自来水主管质保期已过，有自然爆裂跑水的现象，华阳物业维修站将对管辖范围内所有住宅楼进行自来水主管逐一更换，以各单元左门、中门、右门、1-7层立管为单位，由各立厅1-7层住户自行沟通，如有一户不配合将无法更换，再发生自来水主管爆裂跑水现象，造成任何经济损失，物业概不负责，如给物业负责维修部门造成损失，物业公司将追究赔偿，住户全部同意之后到物业登记，施工中，如遇住户装修而影响正常更换的，影响部门由住户自行拆除，希望各住户积极配合，保证施工顺利进行！1、更换立厅自来水主管需补齐物业维修费；2、登记日期截止2020年5月25日。”还查明，本案审理郑喜云与本溪市建工物业公司和本溪市华阳物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本溪市华阳物业有限公司提供了郑喜云家中以及同地区其他居民家中管道井的照片，从照片上看郑喜云家中的自来水管道井已被堵死。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，本溪市华阳物业有限公司作为物业服务企业，对其管辖区域内的自来水主管道有主动维修、维护的义务。郑喜云居住的Q16号楼自来水主管已过质保期，本溪市华阳有限公司未能提前进行更换，其对刘西魁家中因郑喜云家中自来水主管爆裂后跑水造成的财产损失应承担民事赔偿责任；郑喜云家中的管道井被堵死的行为亦存在过错，其对刘西魁因跑水造成的损失亦应承担相应的赔偿责任。根据本溪市华阳物业有限公司和郑喜云的过错程度，酌定本溪市华阳物业有限公司对于刘西魁因跑水造成的财产损失承担80%的责任，由郑喜云承担20%的责任。关于刘西魁要求判令本溪市建工物业公司承担赔偿责任一节，缺乏法律依据和事实依据，依法不予支持。关于刘西魁因跑水造成的损失，经本溪市众合信价格评估有限公司评估无异议的部分为2780元，对该部分损失，予以认定；关于评估结论中有异议的部分，认定如下：对于大白（含乳胶漆）、地板、摄像头因跑水受损，符合情理，本溪市华阳物业有限公司虽提出异议，但并未举证证明，对其所提异议，不予采信。此部分损失依据价格评估结论书，核定为2615元（350元+2025元+240元）。关于有异议部分中的卫生间瓷砖和床头（旧），刘西魁并未举证证明该损失与本次跑水具有因果关系，对该部分损失，不予认定。关于刘西魁清洗、维修以及更换手机屏幕支付的费用800元，有更换的手机屏幕以及本溪市平山区偷偷通讯器材商店出具的收款收据为证，依法予以认定。综上，刘西魁因跑水产生损失，核定为6195元（2780元+2615元+800元）。上述损失，应由本溪市华阳物业有限公司按照80%的比例赔偿刘西魁财产损失4956元，由郑喜云按照20%的比例赔偿刘西魁1239元。关于租赁费和误工费的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告本溪市华阳物业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘西魁财产损失4956元；二、被告郑喜云于判决生效后十五日内赔偿原告刘西魁财产损失1239元；三、驳回原告刘西魁其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘西魁负担100元，被告郑喜云负担10元，被告本溪市华阳物业有限公司负担40元。评估费500元，由被告本溪市华阳物业有限公司负担400元，由被告郑喜云负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益,应当承担侵权责任。本案中，本溪市华阳物业有限公司作为物业服务企业，对其管辖区域内的自来水主管道负有维修、维护的义务，而其未尽到该义务，导致财产损失的发生，其应承担主要赔偿责任。郑喜云虽主张其房屋结构特殊，入户时室内看不到管道井，但其对此未提供充分证据予以证明，一审判决依据房屋设计图纸及本案实际情况认定郑喜云对家中的管道井未尽到妥善管理义务并无不当。据此，一审判决依据本溪市华阳物业有限公司和郑喜云的过错程度酌定赔偿比例正确，本院予以维持。本溪市华阳物业有限公司和郑喜云关于赔偿比例的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于摄像头及手机、地板的损失，本溪市华阳物业有限公司对此虽有异议，但未提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上，郑喜云、本溪市华阳物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑喜云负担10元、本溪市华阳物业有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  李颖 审判员  刘杰 审判员  刘颖 二〇二一年四月十四日 法官助理鞠腊梅 书记员王鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。