郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终179号上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人郑王凯，该局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈惠贞，女，1971年10月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人魏华，河南旭宏然律师事务所律师原审被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市正光路11号。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。原审第三人中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段，住所地洛阳市瀍河区春都东路60号。负责人苗福，该段段长。委托代理人王文艳，该段工作人员。委托代理人闫先阳，该段工作人员。上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）因与被上诉人陈惠贞、原审被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、原审第三人中国铁路郑州局集团有限公司洛阳供电段（以下简称洛阳供电段）工伤保险资格认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2020）豫7101行初706号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市人社局的委托代理人郑王凯、赵英杰，被上诉人陈惠贞及其委托代理人魏华，原审被告河南省人社厅的委托代理人曾昭霆，原审第三人洛阳供电段的委托代理人王文艳、闫先阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2020年2月8日18时20分许，在单位值班的职工孙为喜因头晕、身体不适向工长张贵安反映并要求回家吃药，张贵安同意并送孙为喜回家。19时左右，孙为喜的妻子陈惠贞为孙为喜向张贵安请假，想让孙为喜在家休息，张贵安表示同意。2月9日早7时50分左右，陈惠贞发现孙为喜呼之不应，随即让女儿拨打120急救电话，并到孙为喜单位叫人帮忙。急救人员赶到现场后将孙为喜送入荥阳市第二人民医院救治，经抢救无效孙为喜于2020年2月9日21时35分死亡，死亡原因：桥脑出血，蛛网膜下腔出血。2020年2月14日，第三人洛阳供电段为孙为喜向郑州市人社局申请工伤认定，郑州市人社局当日作出工伤认定申请受理决定书，并向陈惠贞及洛阳供电段进行了送达。经调查核实，郑州市人社局于2020年4月23日作出豫省(郑)工伤不认字[2020]10255号不予认定工伤决定书，并于2020年4月28日送达陈惠贞和洛阳供电段。2020年5月11日，陈惠贞向河南省人社厅申请行政复议，河南省人社厅于5月15日受理并于当日向郑州市人社局发送行政复议提交答复通知书，7月9日通知第三人参加行政复议，当日作出延期审理通知书，决定行政复议延期30日，2020年7月29日作出豫人社复议（2020）10号行政复议决定书，并送达申请人与被申请人。郑州铁路运输法院一审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，郑州市人社局作为中国铁路郑州局集团有限公司所在地的社会保险行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的行政职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。原劳动保障部劳社部函(2004)256号《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》对××进行了解释：××。本案中，××,且是在发病后48之内死亡,但“48小时之内经抢救无效死亡”应为“在工作时间、××,从工作岗位上直接前(送)往医院或当场抢救,经抢救无效在48小时之内死亡”，故不应视同工伤。该院认为，××的突发性、严重性、工作性及与结果的连续性方面来理解。2020年2月8日18时20分许，××，后于2020年2月9日21时35分经抢救无效死亡，××约27个小时，××特征符合桥脑出血导致死亡的医学描述，孙为喜在工作时间、工作岗位发生的身体异常与其最终因病导致死亡结果之间应认定具有连续性和因果关系。××发作之初劳动者即处于“危重状态”，××的种类、××的认知、病程的发展变化等因素。本案中，××并非轻微的“身体不适”，××的初始状态，孙为喜在发病之初已经判断病情已经严重到自己无法继续工作，故而由他人送其回家吃药休息，后于48小时内因桥脑出血、蛛网膜下腔出血经抢救无效死亡，另考虑普通劳动者不具备专业医学知识，难以对自身病情的严重性作出客观科学认知，且本案发生在新冠肺炎疫情期间，社会防控形势严峻，孙为喜未及时就医治疗而选择回家吃药休息缓解系普通人的正常处理方式，应予充分理解。故孙为喜的死亡具有突发性、严重性、工作性、××与死亡结果的连续性，符合在工作时间、××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款规定，视同工伤。郑州市人社局作出编号为豫省(郑)工伤不认字[2020]10255号不予认定工伤决定书，适用法律错误，依法应予撤销。河南省人社厅依法受理陈惠贞的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。但其适用法律、法规错误，维持了郑州市人社局的不予认定工伤决定，其所作行政复议决定亦应撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决一、撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的编号为豫省(郑)工伤不认字[2020]10255号不予认定工伤决定书；二、撤销河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议〔2020〕10号行政复议决定书；三、被告郑州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。上诉人郑州市人社局诉称：一、一审法院认定事实错误，孙为喜2020年2月8日18时20分许身体不适与最终因病导致死亡结果之间是否具有连续性和因果关系无法核实。孙为喜于2020年2月8日18时20分许身体不适后回家休息，根据被上诉人的调查笔录和证言，2月9日3时左右（距离2月8日18时已经经过9小时）孙为喜在上卫生间时表态没有啥事了，后孙为喜继续休息，在2月9日早7时50分左右被发现呼之不应，于2月9日21时35分经抢救无效死亡，孙为喜的死亡结果与2020年2月8日18时20分××否具有连续性和因果关系无法核实。二、一审法院适用法律法规错误,孙为喜的情形不适用《工伤保险条例》第十五条第一款的规定,不应当视同工伤。孙为喜在工作时间工作岗位身体不适后回家休息,次日才从家送入医院，并不是从单位直接送医院救治，根据河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见(豫人社工【2012】15号)文件中“七、社会保险行政部门在适用《条例》第十五条第一款第(一)项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定时，这里的“48小时之内经抢救无效死亡”应按“在工作时间、××,从工作岗位上直接前(送)往医院或当场抢救,经抢救无效在48小时之内死亡”把握。”的规定,孙为喜的情形不应当视同工伤。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误,请求：一、依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初706号行政判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈惠贞辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。2020年2月8日18时20分许，××，后于2020年2月9日21时35分经抢救无效死亡，××约27个小时，××特征符合桥脑出血导致死亡的医学描述，孙为喜在工作时间、工作岗位发生的身体异常与其最终因病导致死亡结果之间具有连续性和因果关系。××发作之初劳动者即处于“危重状态”，××的种类、××的认知、病程的发展变化等因素。本案中，××并非轻微的“身体不适”，××的初始状态，孙为喜在发病之初已经判断病情已经严重到自己无法继续工作，故而由他人送其回家吃药休息，后于48小时内因桥脑出血，蛛网膜下腔出血经抢救无效死亡，普通劳动者不具备专业医学知识，难以对自身病情的严重性作出客观科学认知，且本案发生在新冠肺炎疫情期间，社会防控形势严峻，孙为喜未及时就医治疗而选择回家吃药休息缓解系普通人的正常处理方式。故孙为喜的死亡具有突发性、严重性、工作性、××与死亡结果的连续性，符合在工作时间、××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款规定，视同工伤。××不具有连续性，因果关系无法核实，属于武断、片面的认为，没有尊重客观事实，所以导致其错误适用法律，作出错误的认定。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告河南省人社厅的答辩意见同一审答辩意见。原审第三人洛阳供电段述称，工伤保险条例第十五条规定，有下列情形之一的，视同工伤：××死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，根据此项规定，无论是经抢救无效死亡还是未经抢救死亡，××死亡，通常理解工作时间和工作岗位应当是指单位规定的上班时间和上班地点。孙为喜在上班时间因身体不适请假回家。因为家距工区门口特别近，该家属楼与上班的工区距离极短，因身体不适临时回去休息，若有工作的需要可以随时通知孙为喜到岗，不会实质影响到工作进度，因此家属楼可以视为孙为喜工作场所、休息的场所，视为工作岗位的合理延伸，应视同工伤。所以其在工作时间、××抢救无效死亡，应当认定为视同工伤。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，陈惠贞的丈夫孙为××，因其感觉身体不适需要回到紧邻单位的家中吃药，遂由工长张贵安送其回家吃药，并同意其在家中暂时休息。在家休息期间由于病情加重送医治疗，后因桥脑出血、蛛网膜下腔出血经抢救无效死亡。在没有其他证据证明孙为喜的死亡结果与其2020年2月8日18时20分××不具有连续性和因果关系的情况下，上诉人应当作出有利于死亡职工的判断。其次，上诉人以孙为喜在身体不适后回家休息,次日才从家送入医院，并不是从单位直接送医院救治为由，认为孙为喜的情形不应当视同工伤。如果仅以孙为喜在发病后没有直接从工作岗位上送往医院抢救就拒绝对其作出工伤认定，事实上限缩了《工伤保险条例》规定的适用条件，有悖于保障劳动者合法权益的立法目的。孙为喜作为不具备专业医学知识的普通人，对自身病情的严重情况难以作出正确判断，并且当时正值新冠肺炎疫情严格防控期间，孙为喜在发病初期没有第一时间选择就医治疗而是回家吃药休息符合当时的客观实际。另外，孙为喜的住宅紧邻单位，其在家中暂时休息是得到工长张贵安同意的，其并未脱离工作岗位，如有需要可随时返回单位工作。从孙为喜在单位发病到其死亡时间符合在48小时内经抢救无效死亡的法定情形，应当按照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，视同工伤。郑州市人社局作出的被诉不予认定工伤决定书和河南省人社厅作出的被诉行政复议决定书，适用法律法规错误，依法应予撤销。综上所述，郑州市人社局的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二一年四月二十一日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。