广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤02行终3号上诉人(原审原告)谭耀森，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××××××。委托代理人谭东源，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××××××。系谭耀森的儿子。委托代理人赖长福，广东永顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南雄市林业局。住所地广东省南雄市××××××××××××××。法定代表人何少波，局长。出庭负责人黄承洲，副局长。委托代理人徐朝阳，广东言通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南雄市人民政府。住所地广东省南雄市××××××××××××××××。法定代表人林小龙，市长。委托代理人邓志强，南雄市司法局行政复议应诉股科员。委托代理人刘烈淼，南雄市司法局行政复议应诉股科员。原审第三人南雄市×××××××××××××民小组。诉讼代表人邓赣南，小组长。上诉人谭耀森因与被上诉人南雄市林业局（以下简称南雄林业局）、南雄市人民政府（以下简称南雄市政府）、原审第三人南雄市×××××××××××××民小组（以下简称太源村小组）罚款、责令补种树木及行政复议一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月，谭耀森与邓辉万、刘振旺等七人以太源村小组的名义申办《广东省林木采伐许可证》，太源村小组向南雄林业局提交了《广东省林木采伐申请表》及太源村小组的雄林林证字（2011）第190929号《林权证》等材料。2019年9月30日，南雄市××××××××××制作（雄林）采字[2019]号三份《广东省森林采伐伐区调查设计书》，确定澜河镇国（葛）坪村委会6林班14小班为第一伐区；6林班2、4小班为第二伐区；6林班2、4、5小班为第三伐区。2019年11月29日，南雄林业局作出雄林采告字〔2019〕第76号《广东省采伐林木告知书》，通知太源村小组（邓赣南），其申请位于澜河镇葛坪村太源村小组六林班的2小班6亩、4小班34.5亩、5小班3亩和14小班46.5亩的林木（共计90亩）采伐已批准，并告知太源村小组必须申领到《林木采伐许可证》后方能进场采伐等事项。2019年11月29日，南雄林业局向太源村小组颁发南雄市采字[2019]1129001号至[2019]1129006号《广东省林木采伐许可证》，批准太源村小组于2019年11月29日至2020年1月31日期间在澜河镇林场六林班（村）2、4、4、2、5、14小班（地块）进行采伐。2020年3月17日，案外人周明娣向南雄市公安局森林分局报案称，其位于澜河镇葛坪村委会大湖山村小组牛栏场山场的杉树被太源村小组的谭耀森砍伐，请求予以处理。2020年3月17日，南雄市公安局森林分局前往牛栏场山场进行现场检查。经查，发现牛栏场山场位于澜河镇正南方向的葛坪村委会大湖山村民小组林地范围内，该砍伐点位于北纬25°11′53″东经114°8′12″。现场被采伐的林种为杉树，采伐方向为间伐，被伐杉树根茎约为8厘米至23厘米，被砍伐的杉树约100多株。2020年3月17日，南雄林业局作出雄林委字〔2020〕第L02号《检测、检验、检疫、技术鉴定委托书》对牛栏场山场被采伐林木的林种、数量、规格等相关林业技术问题委托技术鉴定。2020年4月10日，南雄林业局作出《林木采伐现场鉴定报告》，鉴定采伐地点为澜河镇葛坪村委会牛栏场山场，即澜河镇葛坪村委会VI林班4小班；采伐林种为用材林，树种为杉树；采伐方式为择伐；采伐蓄积为实地测量为12.3235立方米，折出材量7.7638立方米。2020年4月16日，经南雄林业局委托，南雄市发展和改革局价格认定中心作出雄价认定〔2020〕28号《价格认定结论书》，以2020年4月16日的价格作为市场价格，以杉木作为标的，认定标的于基准日的市场价格为人民币6599元。2020年4月22日，南雄林业局作出雄林罚决字[2020]第L02号《行政处罚决定书》，以谭耀森在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人邓荣华于2020年1月份期间使用油锯砍伐位于澜河镇葛坪村委会大湖山村小组牛栏场山场的杉树的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。其所砍伐的杉树166株，立木蓄积12.3235立方米折原木材7.7638立方米，价值6599元属于《广东省林业行政处罚自由裁量办法及标准》规定的违法行为较重的情形。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对谭耀森处以如下行政处罚：一、责令于2020年12月31日前补种树木830株；二、罚款人民币26396元。谭耀森不服该《行政处罚决定书》，向南雄市政府提起行政复议。2020年7月21日，南雄市政府作出雄府行复《行政复议决定书》，维持南雄林业局的《行政处罚决定书》。谭耀森不服，于2020年8月6日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求:一、撤销南雄林业局作出的雄林罚决字[2020]第L02号《行政处罚决定书》；二、撤销南雄市政府作出的雄府行复[2020]06号《行政复议决定书》。一审法院认为：一、依照《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款。”的规定，未办理林木采伐许可证砍伐林木达立木材积6立方米以上10立方米以下或者幼树300株以上500株以下的应当处以补种树木及罚款的行政处罚。本案谭耀森未获得《广东省林木采伐许可证》，擅自砍伐杉树166株，立木蓄积12.3235平方米折原木材7.7638立方米，价值6599元，违反了上述规定。南雄林业局据此作出责令谭耀森补种树木830株，罚款26396元的行政处罚合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谭耀森的诉讼请求。上诉人谭耀森不服一审法院的行政判决向本院提起上诉称：一、谭耀森持有1985年的自留山证上登记有牛栏场山岭，该山岭也一直由谭耀森经营管理，从未发生争议。谭耀森砍伐的林木是自留山权证登记范围内的杉木。二、2011年林权证换发时，因南雄林业局的工作人员不细心，存在错签、漏签的情形，不能反映太源村小组山岭的实际情况。因此，太源村小组的山岭仍应以1985年发放的林权证为准。三、2019年8月间，谭耀森与同村的七户人申请间伐自留山的林木，并以七户人名义向南雄林业局递交了书面申请，村民委员会也盖章确认。2019年9月11日上午，澜河镇林业站站长、南雄林业局设计股的人员以及谭耀森的儿子、其他农户共8人到了牛栏场现场勾图、勘验。与谭耀森一并申请间伐的七户人均通过南雄林业局的审批，颁发了《广东省采伐林木告知书》并颁发了采伐蓄积出材量128立方米的《广东省林木采伐许可证》。2019年10月13日，有关部门在村民小组公示了《广东省林木采伐许可证》。此后，太源村小组替七户人在2019年10月23日转交了采伐费用。2019年11月29日，太源村小组小组长在澜河镇林业站领取了七户人的林木采伐许可证，并转交给了七户人。该林木采伐许可证只有许可内容，没有图纸。四、谭耀森等七户人一起申请间伐，申请、现场勾图勘验、公示、交费等流程都是一起进行的，并没有任何单位通知太源村小组关于谭耀森砍伐指标没有通过审批的事情，谭耀森也没有收到任何的单位和个人告知所砍伐指标没有通过审批。五、南雄林业局认为牛栏场山岭不在村民小组2011年集体林权证范围内，但2019年9月11日上午在牛栏场山岭上勾图勘验时，作为专业技术人员并没有发现该问题，也没有给太源村小组和谭耀森说明。太源村小组及谭耀森看不懂地图上的红线范围、小班等，南雄林业局并没有及时告知有关情况。上诉请求：撤销原判，改判支持谭耀森的诉讼请求。被上诉人南雄林业局答辩称：南雄林业站对谭耀森进行处罚的关键，是谭耀森没有办理《广东省林木采伐许可证》。谭耀森在没有查验许可证及许可采伐范围的情况下，虽无滥伐林木的故意，但造成滥伐林木的结果，且情节较重，依法应当承担相应的法律责任。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。被上诉人南雄市政府答辩称:一、本案谭耀森拟间伐在牛栏场山岭种植的杉树,依法应当办理林木采伐许可,并按许可采伐的时间、范围以及相关规定进行采伐。由于谭耀森是以村民小组的名义申请林木采伐，提供的林地权属证明也是村民小组集体林权证书，而牛栏场山岭并不在太源村小组集体林权证书红线范围之内。南雄林业局在规划设计及许可时并未将牛栏场山岭列入许可采伐红线范围内。谭耀森在没有查验许可证书及许可采伐范围的情形下，虽无滥伐林木的故意，但造成了滥伐林木的结果，且情节较重，应当承担相应的法律责任。二、林业站工作人员到牛栏场山岭现场勘验、勾图，是为了明确砍伐范围，查清村民小组的《林权证》范围，并不代表《林木采伐许可证》已经办理，也不代表南雄林业局审批颁发的《广东省林木采伐许可证》包括了牛栏场山岭林木。请求二审法院维持原判，驳回谭耀森的诉讼请求。原审第三人太源村小组辩称，一、谭耀森等七人持自留山证，自行向南雄林业局申请间伐，后因该局要求以村民小组的名义申请间伐，故改为村民小组申请。二、涉案山林的边界线，只有专业的技术人员才能看懂，而谭耀森申请时，林业部门的专业技术人员到了现场勾图，至今未说牛栏场山岭不在村民小组2016年集体林权证内。三、谭耀森间伐经营了几十年的自留山，并经林业部门专业人员现场勾图指认，还交纳了采伐费，在太源村小组通知可以间伐后，间伐没有超标。请求二审法院撤销一审判决，撤销南雄林业局的行政处罚和南雄市政府的行政复议决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：一、谭耀森等七人曾写了一份未注明日期的《申请书》，内容包括：“南雄市林业局、澜河镇林业站……现申请:刘振源间伐指标50m3,刘振旺申请间伐指标50m3,刘振兴申请间伐指标50m3,刘照明申请间伐指标50m3,邓东林申请2宗林地间伐指标共50m3,邓辉雄申请间伐指标50m3,邓辉万申请间伐指标50m3,谭耀森申请间伐指标40m3,以上共申请间伐指标400立方米。”二、南雄林业局颁发的六份《广东省林木采伐许可证》，分别为：（一）编号：440××2××××××××004号，南雄市采字[2019]1129004。内容：“太源村小组：根据你组提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在澜河镇林场（乡镇）六林班（村）/作业区（组）2小班（地块）采伐；采伐四至：东窝、南埂、西山腰、北埂；GPS定位：/，/；/，/；/，/；/，/；；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杉木；权属：集体；林权证号（证明）：雄林2011第190929；采伐类型：抚育采伐：采伐方式：生长伐；采伐强度：20%；采伐面积：0.10；公顷（株数：/株）；采伐蓄积：3立方米（出材量：2立方米）；采伐期限：2019年11月29日至2020年01月31日；更新期限：2020年03月31日；更新面积：/公顷（株数：/株）；√占限额。”（二）编号：440×××××××××××005，南雄市采字[2019]1129005号。内容：“太源村小组：根据你组提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在澜河镇林场（乡镇）六林班（村）/作业区（组）5小班（地块）采伐；采伐四至：东埂、南埂、西山腰、北窝；GPS定位：/，/；/，/；/，/；/，/；；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杉木；权属：集体；林权证号（证明）：雄林2011第190929；采伐类型：抚育采伐：采伐方式：生长伐；采伐强度：20%；采伐面积：0.20；公顷（株数：/株）；采伐蓄积：6立方米（出材量：4立方米）；采伐期限：2019年11月29日至2020年01月31日；更新期限：2020年03月31日；更新面积：/公顷（株数：/株）；√占限额。”（三）编号：440×××××××××××006，南雄市采字[2019]1129006号。内容为“太源村小组：根据你组提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在澜河镇林场（乡镇）六林班（村）/作业区（组）14小班（地块）采伐；采伐四至：东坑、南窝、西埂、北窝；GPS定位：/，/；/，/；/，/；/，/；；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杉木；权属：集体；林权证号（证明）：雄林2011第190929；采伐类型：抚育采伐：采伐方式：生长伐；采伐强度：20%；采伐面积：3.10；公顷（株数：/株）；采伐蓄积：93立方米（出材量：66立方米）；采伐期限：2019年11月29日至2020年01月31日；更新期限：2020年03月31日；更新面积：/公顷（株数：/株）；√占限额。”（四）编号：440××××××××129003，南雄市采字[2019]1129003。内容：“太源村小组：根据你组提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在澜河镇林场（乡镇）六林班（村）/作业区（组）4小班（地块）采伐；采伐四至：东山脚、南埂、西山脚、北埂；GPS定位：/，/；/，/；/，/；/，/；；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杉木；权属：集体；林权证号（证明）：雄林2011第190929；采伐类型：抚育采伐：采伐方式：生长伐；采伐强度：20%；采伐面积：2.20；公顷（株数：/株）；采伐蓄积：66立方米（出材量：47立方米）；采伐期限：2019年11月29日至2020年01月31日；更新期限：2020年03月31日；更新面积：/公顷（株数：/株）；√占限额。”（五）编号：440×××××××××××002，南雄市采字[2019]1129002。内容：“太源村小组：根据你组提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在澜河镇林场（乡镇）六林班（村）/作业区（组）4小班（地块）采伐；采伐四至：东埂、南窝、西山腰、北埂；GPS定位：/，/；/，/；/，/；/，/；；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杉木；权属：集体；林权证号（证明）：雄林2011第190929；采伐类型：抚育采伐：采伐方式：生长伐；采伐强度：20%；采伐面积：0.10；公顷（株数：/株）；采伐蓄积：3立方米（出材量：2立方米）；采伐期限：2019年11月29日至2020年01月31日；更新期限：2020年03月31日；更新面积：/公顷（株数：/株）；√占限额。”（六）编号：440××××××××12900×，南雄市采字[2019]112900×。内容：“太源村小组：根据你组提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在澜河镇林场（乡镇）六林班（村）/作业区（组）2小班（地块）采伐；采伐四至：东窝、南山腰、西埂、北坑；GPS定位：/，/；/，/；/，/；/，/；；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杉木；权属：集体；林权证号（证明）：雄林2011第190929；采伐类型：抚育采伐：采伐方式：生长伐；采伐强度：20%；采伐面积：0.30；公顷（株数：/株）；采伐蓄积：9立方米（出材量：7立方米）；采伐期限：2019年11月29日至2020年01月31日；更新期限：2020年03月31日；更新面积：/公顷（株数：/株）；√占限额。”本院认为：南雄林业局作出的雄林罚决字[2020]第L02号《行政处罚决定书》,南雄市政府作出的雄府行复[2020]06号《行政复议决定书》合法。本案南雄林业局提供的涉案证据表明，谭耀森在没有取得《广东省林木采伐许可证》的情况下，实施了林木的砍伐行为。该行为构成了滥伐林木的违法行为。因此，南雄林业局对谭耀森作出行政处罚，符合规定。至于谭耀森上诉提起有关南雄林业局颁发林木采伐许可证等问题的理由，经查不能成立。《中华人民共和国森林法》第三十条第一款第（二）项规定：“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件……（二）其他单位还应当提交包括采伐林木的目的、地点、林种、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件；”第（三）项规定：“个人还应当提交包括采伐林木的地点、面积、树种、株数、蓄积量、更新时间等内容的文件；”明确了其他单位与个人，申请采伐林木，应当提供林种、面积蓄积量、方式和更新措施的内容和相关文件，由此说明对申请采伐以及许可采伐均有具体的要求。同样，实施采伐行为，也应当按照采伐许可证许可的内容进行实施，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项规定“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法等三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者个人所有的森林或者其他林木的；”《森林采伐更新管理办法》第十九条第（三）项规定“有下列行为之一的，依照森林法第三十九条和森林法实施条例有关规定处罚……（三）个人未取得林木采伐许可证，擅自采伐林木的，或者违反林木采伐许可证规定的采伐数量、地点、方式、树种、采伐的林木超过半立方米的。”明确了申请人应当按照林木采伐许可证以及林木采伐许可证规定的时间、数量、地点、树种或者方式进行采伐，即要求申请人在实施采伐前，核对并明确林木采伐许可证内容，然后才能进行采伐。如果发现行政许可证许可的形式或者内容与申请的内容不同，应当核对清楚或者了解清楚许可内容后才实施采伐。本案谭耀森等人在以自已的名义申请采伐时，写了采伐的地点、采伐的人员和采伐数量，谭耀森等七户人申请的采伐林木数量为七户人共480立方米，而南雄林业局颁发的采伐林木许可证只有六张，采伐林木数量也只有约128立方米。因此，太源村小组在收到六张《广东省林木采伐许可证》后，对于出现七人申请只发六张许可证以及申报480立方米只许可约128立方米等，出现了明显不同的情形，本应进行认真核对。由于太源村小组收到《广东省林木采伐许可证》后，没有对申请与发证数量明显不对等、发证数与申请户数不一致，许可证中限定的四至范围等给予必要的关注，未能及时核对清楚许可证当中的具体要求，或者对不清楚的地方向林业主管部门进行咨询,要求南雄林业局给予具体解释和确认，而谭耀森也没了解清楚许可证的情况,便自行实施了林木采伐，导致滥伐行为的发生，责任不在于南雄林业局。综上所述，南雄林业局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；谭耀森上诉的理由不充分，不予采纳。一审法院的行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由谭耀森负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 靖审 判 员  陈理广审 判 员  邹征衡二〇二一年四月十二日法官助理  张文康书 记 员  罗智健