辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终552号上诉人（原审被告）：高永新，男，1973年11月25日出生，汉族，辽宁工程技术大学教师，住阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：刘晓光，女，1948年9月30日出生，汉族，太平区退休教师，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：周国良，1954年1月28日生，汉族，退休干部，住阜新市细河区，系刘晓光妹夫。委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人高永新因与被上诉人刘晓光财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高永新上诉请求：一、请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院(2020)辽0911民初1021号民事判决书予以改判或发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决原被告主体资格错误。1.原告楼上房屋是上诉人父亲财产，上诉人父亲在漏水事件2个多月前去世，财产继承人有上诉人和其妹妹高永红二人，上诉人兄妹享有同等继承权，也是本案共同责任主体，一审没有继承人高永红参加诉讼，非法剥夺了高永红的答辩权，把责任都由上诉人承担程序违法，并告之上诉人可以在法庭宣判后，由上诉人另行起诉其妹妹。2.上诉人父亲所有房屋是辽工大集资建房，房屋供暖管道由是辽工大统一安装改造和管理，并且在庭审中上诉人提出请求法庭调查，一审对上诉人申请枉顾，没有追加辽工大参加诉讼，本案缺失责任主体。二、一审主持的财产鉴定报告存在不实。上诉人一审只同意对原告所住房屋墙体涂料粉刷作评估，而一审法院却偏袒原告对门窗和屋内物品进行非法鉴定，偏信原告对老旧房屋损坏程度的不实陈述和夸大，原告并不能证明门窗和物品是否被水浸泡，上诉人也没见到门窗有水泡损坏痕迹，而鉴定报告把门窗20年使用造成的常年磨损归咎于漏水，显然没有事实依据不能作为案件审判依据。三、一审判决事实不清，适用法律错误，造成判决错误。1.上诉人父亲家入户门边上供暖总放气阀破裂造成漏水，是突发事件，上诉人没有过错，一审判决所述上诉人疏于管理与突发事件无关。依照《民法典》第一千一百八十六条之规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。2.一审对原告在本案漏水事件中的过错视而不见。原告自己陈述在发现漏水后，明知楼上没人居住，不先制止漏水关掉楼上屋外供暖阀门和一楼总阀门，却找住在较远小区的上诉人，同时通知时陈述事实不清，使上诉人时隔40多分钟后到达事发地点，是上诉人到后由上诉人关闭其父亲房屋门外的供暖阀门。从而可以看出，原告明明能够在发现楼上漏水后，第一时间关闭楼上门外供暖阀门，却没有作，非要找来上诉人关闭，造成损失扩大。依照《民法典》第一千一百七十三条之规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告对延误的这段时间漏水应负全责，而一审确对原告的过错只字不提，显然没有查清事实，造成一审判决错误。综上所述，一审判决程序违法，事实不清，责任不明，适用法律错误。上诉人请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决予以改判或发还重审。刘晓光的诉讼委托代理人王洪生辩称：1.本案一审判决我们也有些不满意，只赔偿了鉴定报告部分，对其他衣物、粮食等小物件没有赔偿。另外我们在受损后在外住宿的损失也没有进行赔偿。2.上诉人提出的本案主体问题，首先是上诉人管理该房屋，漏水浸泡事件发生后，找到上诉人，上诉人拿钥匙开的门，说明上诉人是该房产的实际管理人，在本案中判决也是按照实际管理人的管理责任赔偿实际的损失。3.上诉人提出的由高永红及辽宁工程技术大学共同承担责任，但是上诉人并没有申请追加高永红和辽宁工程技术大学为被告。同时，上诉人拒绝提供高永红的信息资料。由于上诉人拒绝提供，因此该责任应由上诉人承担。4.关于鉴定报告问题，上诉人陈述的理由，但是上诉人并没有提出重新申请鉴定。5.本案是否是突发事件，我们也承认突然漏水和日常平常的管理有关系。上诉人没有尽到管理责任，造成漏水。而且是在后半夜，被上诉人方也是七十多岁的老人，没听到漏水的声音。只是起床发现踩到水，而且是在后半夜，无法找人关闭阀门。是上诉人疏于管理，因此上诉人应承担全部责任。因此一审法院判决符合当时的客观事实，因此一审法院认定事实准确，程序合法。请求二审法院依法维持原审判决。刘晓光的委托诉讼人周国良辩称：1.上诉人提的第一条非法剥夺高永红的答辩权，是其没有提供高永红的详细地址信息；其又提出应追加其他单位为共同诉讼参与人，没有证据；上诉人是房屋实际管理者，疏于管理，侵权楼下。我方认为一审法院判决事实清楚，同意一审判决。刘晓光向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告全部经济损失5万元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告楼上是被告父亲的房屋，被告父亲己经去世，由继承人被告负责房屋的日常管理。2019年12月23日凌晨2点40分左右，被告父亲的房屋暖气片阀门裂开喷水，致使原告家被浸泡在水中。经过一天多的排水，地面的水才减少，但地板下面的水无法排出，给原告及家人造成了极大的财产损失和精神折磨。造成地板被水浸泡后鼓起、掉皮、变形；墙面长黑霉斑、并脱落；门框开裂、窗帘、床罩、被子、衣服、鞋子被水浸泡；粮食、干菜、花生米等食品被水浸泡不能食用。原告及家人在外居住达五个多月。原告认为，被告管理父亲遗产，由于管理不善，造成了原告的经济损失和精神折磨，理应对原告的经济损失给予赔偿。一审法院认定事实：原告刘晓光系阜新市细河区八一路44-8-121室住户，楼上房屋的所有人为被告高永新父亲高复录（于2019年9月底去世）。高复录的法定继承人有儿子高永新和女儿高永红。审理中，高永新自述高永红自成年就没有回家，无法与之取得联系。2019年12月23日凌晨2点40分左右，高复录名下房屋因暖气片阀门裂开跑水，导致刘晓光家中被水浸泡，造成房屋装修及财产损失。经阜新市中级人民法院委托，阜新市正和价格评估有限公司于2020年9月28日出具阜正评报字[2020]017号评估报告书，评估结论为原告家中地板实木、乳胶漆墙面、套装门、踢脚线、地砖、装饰条、窗框（包边）、衣服、拆除及垃圾清运损失评估值合计15015元。原告支出鉴定费3000元。一审法院所确认的上述事实，有照片、阜新市正和价格评估有限公司阜正评报字[2020]017号评估报告书和发票，以及原、被告当庭陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高复录名下房屋因暖气片阀门裂开跑水，导致原告刘晓光房屋装修及财产受损。被告高永新作为继承人之一，对于被继承人高复录的遗产有管理义务。但其疏于管理，对于房屋暖气阀门存在的安全隐患未能及时排查、发现，导致跑水事故的发生，给原告造成了经济损失，因此被告在本案中存在过错，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。关于原告的经济损失，依据阜新市正和价格评估有限公司作出的评估结论，予以支持15015元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条规定，判决：一、被告高永新于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘晓光经济损失15015元；二、驳回原告刘晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费3000元，合计3,525元，由被告高永新承担。在二审期间，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上诉人高永新父亲高复路名下房屋位于阜新市细河区，2019年12月23日凌晨2点40分左右，该房屋暖气入户阀门裂开跑水，造成被上诉人刘晓光房屋装修及财产受损，由于双方未能协商一致，后经被上诉人刘晓光申请，法院委托阜新市正和价格评估有限公司对损失进行鉴定，该鉴定报告评估价格为15,015元，现上诉人高永新提出该评估价格不合理，因其在一审期间并未提出质疑及申请重新鉴定的主张，其所提这一上诉请求，没有事实及法律依据，不予支持。上诉人高永新提出本案损失的扩大被上诉人刘晓光也应承担责任的意见，由于阀门裂开跑水发生在后半夜，事后被上诉人刘晓光所采取的方式方法并不不当，本案赔偿责任由上诉人高永新承担是有法律依据的。上诉人高永新又提出本案主体资格错误，应让其妹高永红参加诉讼，由于在法院审理中，上诉人高永新并未提供其妹的详细地址及联系方式，且在上诉人高永新父亲去世后，上诉人高永新作为继承人之一，其对该房屋负有管理义务，一审法院判决由上诉人高永新承担先行赔偿责任是有事实及法律依据的。另外，上诉人高永新提出本案由于辽工大没有参加诉讼，本案缺失责任主体的意见，本案是被上诉人刘晓光提起的侵权之诉，一审法院依照过错责任判决由上诉高永新承担责任是正确的。综上所述，上诉人高永新的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人高永新负担。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二一年四月十五日书记员  赵兴国