江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终846号上诉人（原审原告）：郑奎奎，男，1994年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：郑锋，男，1972年12月15日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：郑丹，女，1989年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：郑飞，女，1991年1月22日生，汉族，住徐州市铜山区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区利国镇林头村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇林头村。法定代表人：郑庆玉，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：陈永云，女，1952年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：邵珠喜，男，1972年11月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：邵珠元，男，1979年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：邵珠岗，男，1982年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：邵明起，男，1945年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。上诉人郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞因与被上诉人徐州市铜山区利国镇林头村村民委员会（以下简称林头村委会）、陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审认为邵明银放弃涉案土地承包从外观上足以让被上诉人确信另一承包人郑广银的继承人均放弃既违背客观事实也没有法律依据。1、依据1994年的承包合同，邵明银和郑广银属于共同共有，故邵明银个人放弃并不能代表上诉人放弃。2、被上诉人承包涉案土地时即明知涉案土地的承包权人为邵明银及上诉人，因此被上诉人取得涉案土地承包经营权并非善意，并不构成善意取得。二、一审认为郑广银妻子周厚兰明知这一事实长期未提出异议，以此认定被上诉人没有侵害上诉人利益没有依据。1、周厚兰从未放弃土地权利，在被上诉人承租涉案土地时并不知情，周厚兰知道事实后多次找被上诉人理论，并找村委会沟通，这一点村委会也认可。2、周厚兰作为郑广银的妻子，其仅是土地承包权利人之一，无论周厚兰的行为如何，对本案上诉人的权利不会产生任何效力。三、一审依据关联案件对本案进行评判没有依据。关联案件中，双方当事人的诉争是合同效力问题。徐州市中级人民法院仅对合同效力作出判决，未认定被上诉人没有侵害上诉人的合法权利。被上诉人陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起辩称，被上诉人享有涉案土地使用权，且关联案件确认2002年1月4日的承包合同有效，因此被上诉人未侵犯上诉人的权益。上诉人只有将关联案件判决书撤销后，才能诉请排除妨碍。2002年1月4日签订承包合同时，邵明银参与丈量，确定四至范围，周厚兰对村里发包行为知情。且上诉人与被上诉人各自在其承包土地范围内经营了十几年，上诉人未提出异议。被上诉人林头村委会同被上诉人陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起答辩意见。郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞向一审法院起诉请求：1、判令林头村委会、陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起停止对郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞所继承的土地承包经营权的侵害；2、判令林头村委会、陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起在上述土地上种植的树木移出，恢复上述土地原状。一审法院认定事实：2018年1月15日，郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银作为原告起诉林头村委会、陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起，请求确认林头村委会（原为邵家村委会）与邵明起、邵明来签订的《山林山荒地使用权合同》无效。该案审理查明：1994年11月19日，郑广银和邵明银共同与原铜山县利国乡邵家村经济合作社，经原铜山县利国乡经营管理服务站公证，签订了一份《宜林荒山承包合同书》，约定由邵家村委会（现林头村委会）将荒山（荒山四至：水库南东起杏山与林头交界处、西至锅框山西边齐、北以大沟中心线往南、原与同村所签承包土地合同不包括在此发包范围）发包给郑广银和邵明银，承包期限为1994年7月1日至2044年6月30日止，并对发包方及承包方的权利与义务作了约定。2002年1月4日，邵明起和邵明来共同与原利国镇邵家村民委员会（现林头村委会）签订了一份《山林山荒地使用权承包合同书》，约定由利国镇邵家村民委员会将山林（荒山、荒坡）发包给邵明起和邵明来，该山林（荒山、荒坡）的四至范围为：东至林头村分水岭交界处、西至锅框山东分水岭、南至分水岭为界、北至周厚兰、邵明银交界处（王全法地以东路下树林一半面积，王全法以西树以上锅框山以下一道青石为界，另邵林交界处以西30米，北至坝子头），邵明起和邵明来对上述承包范围内的荒山具有经营使用权和管理权，承包期限为20年，自2002年1月1日起至2021年12月31日止，承包金额为1500元。合同中并对发包方及承包方的权利与义务作了约定。经现场勘验，郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银持有的合同四至与陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起持有的合同四至的东侧和南侧是重合的，陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起持有的合同四至西侧和北侧包含在郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银持有的合同范围内。在法庭询问时，郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银认可在2002年邵明起等人承包时即知晓该事，一直在找村里协调，陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起的承包合同复印件也是村里提供的。（2018）苏0312民初880号案件第一次开庭结束后，邵明银向一审法院提交申请，要求撤回对林头村委会、陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起的起诉，并说明邵明起等人与林头村委会签订山林（山荒地）使用权承包合同书时其在场并明确了地界，并当场自愿同意林头村委会将其原承包的山林地部分发包给邵明起等人。因其属于合伙人之一，一审法院未予准许。郑广银于2000年去世，周厚兰系郑广银之妻，徐梅系郑广银长子郑杰之妻，郑杰于1995年去世，郑峰系郑广银次子。邵明来于2009年去世，陈永云系邵明来之妻，邵珠喜系邵明来长子、邵珠元系邵明来次子、邵珠岗系邵明来三子。（2018）苏0312民初880号案件以在该案第一次庭审时，郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银陈述是在2002年即知晓邵明起等人承包荒山的事实，结合邵明银撤诉申请中所作的说明，有理由相信郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银对邵明起等人与林头村委会之间签订承包合同的四至范围是知情的，2002年之后双方即是按照变更后的合同范围履行各自的义务为由，未支持郑锋、周厚兰、徐梅、邵明银请求确认合同无效的诉请。郑锋、周厚兰、徐梅不服（2018）苏0312民初880号案件判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理认为，郑锋、周厚兰、徐梅主张林头村委会与邵明起等恶意串通损害其合法权益，但综合邵明银在提交一审法院的撤诉申请书中关于《山林（山荒地）使用权承包合同书》签订时现场明确地界的陈述、林头村委会及邵明起在（2018）苏03民终5672号二审案件中关于该事实的陈述，以及周厚兰在（2018）苏03民终5672号二审案件中对邵明起陈述的部分认可等情况，并结合《山林（山荒地）使用权承包合同书》对荒山四至范围“北至周厚兰、邵明银交界处”的约定，可以认定2002年林头村委会将有关荒山发包给邵明起、邵明来时，已经组织邵明银到场就其承包荒山范围进行了明确，邵明银同意林头村委会发包给邵明起、邵明来的荒山范围；尽管周厚兰当时未去现场，但其当时即知道该次发包事宜，其并未提出异议。因此，郑峰、周厚兰、徐梅关于林头村委会与邵明起等恶意串通损害其合法权益的主张，没有事实根据，不予采纳。郑峰、周厚兰、徐梅主张适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条认定《山林（山荒地）使用权承包合同书》无效，但该条规定中并未有确认合同无效的内容；且2002年《山林（山荒地）使用权承包合同书》签订后直至2016年，邵明起等人，邵明银、周厚兰等人分别按照2002年现场指界明确的各自承包范围对荒山进行承包经营，期间未发生纠纷，因此不能认定《山林（山荒地）使用权承包合同书》侵犯了郑峰、周厚兰、徐梅的承包经营权。一审法院认为，郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞请求排除妨害的理由是其对2002年的承包合同确认范围的土地享有承包经营权，即使邵明银当时已经放弃1994年承包合同中与2002年的承包合同确定的重合部分，因为邵明银仅仅是合作方之一，并不能代表郑广银的继承人，虽然周厚兰知情，但是并不代表其同意，郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞同时以用益物权的共有作为理由。邵明银、郑广银通过与林头村委会签订合同的方式取得承包权，并非家庭承包经营权，二人取得的首先是债权，邵明银作为一方当事人同意放弃其部分权利，从外观上足以让林头村委会、陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起确信可以代表合作方郑广银的继承人，况且周厚兰作为郑广银的妻子在当时即知道林头村委会将部分荒山又发包给他人，且长期未提出异议，双方均在原土地上进行了投入，（2018）苏0312民初880号案件也认定该合同是合法有效的，未侵犯郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞的权利。故对于郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人依据1994年11月19日林头村委会与郑广银、邵明银签订的《宜林荒山承包合同书》，主张其对涉案土地享有承包经营权从而诉请排除妨害。根据邵明银在（2018）苏0312民初880号案件中向一审法院提交的撤诉申请书中的陈述，可以认定2002年林头村委会与邵明起、邵明来签订《山林（山荒地）使用权承包合同书》时已组织邵明银到场明确地界。郑广银之妻周厚兰虽未到现场，但其当时即知道该次发包事宜，长期未提出异议。自2002年《山林（山荒地）使用权承包合同书》签订后至2016年，上诉人与被上诉人分别按照2002年现场指界明确的各自承包范围对荒山进行承包经营，且本院（2018）苏03民终5670号生效判决书已经确认《山林（山荒地）使用权承包合同书》合法有效，故被上诉人陈永云、邵珠喜、邵珠元、邵珠岗、邵明起依据《山林（山荒地）使用权承包合同书》对涉案土地享有承包经营权，不能认定被上诉人侵犯了上诉人所继承的承包经营权。综上，郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑奎奎、郑锋、郑丹、郑飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二一年四月八日法官助理  周 威书 记 员  李思雨