湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0682民初490号原告李中象，男，1962年8月25日出生，汉族，务农，湖南省岳阳县人。委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。被告何其虎，男，1988年3月20日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。负责人陈颖，该公司总经理。委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托代理人杨苗，湖南思阳律师事务所律师。原告李中象与被告何其虎、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龚飞凤适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告李中象及其委托代理人陈琼娥，被告何其虎、被告人寿财险岳阳公司的委托代理人杨虎、杨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中象诉称：2016年2月11日，被告何其虎驾驶湘F9***9号小型普通客车沿S301省道自西往东方向行驶。10时40分许，当车行至临湘市辖区S301省道03km＋900m处左转弯往詹桥镇排柳村去时，与对向直行的由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告及摩托车乘坐人刘复查、李忠阳受伤。事故发生后，原告被送往岳阳市一人民医院检查、治疗。经临湘市公安局交通警察大队认定，何其虎负此次事故主要责任，原告负事故次要责任，刘复查和李忠阳无责任。另外，何其虎驾驶的车辆在人寿财险岳阳公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔等险种。总之，何其虎违章驾车造成原告身体受到伤害，理应承担赔偿责任。人寿财险岳阳公司作为事故车辆的保险单位应当依照保险合同及相关法律规定承担赔偿责任。但事故发生至今，仅何其虎支付了原告的医疗费及鉴定费，两被告置原告的其他损失于不顾，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计6973.85元；原告的损失先由人寿财险岳阳公司在交强险范围内承担责任，超过交强险责任限额的部分由何其虎、李中象按主次责任比例分担，人寿财险岳阳公司对何其虎该承担的责任在商业三者责任险范围内承担责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：李中象的居民身份证，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。临公交（认）字[2016]第00211号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过；原告在交通事故中受伤；何其虎负事故主要责任，原告负事故次要责任。病历本一页，拟证明原告因交通事故导致牙齿受伤，在岳阳市一人民医院牙科治疗的情况。岳阳春风司鉴[2016]法临鉴字第38号司法鉴定意见书，拟证明原告的损伤程度构成轻伤二级，医疗建议自受伤之日起休息治疗45天，追加医药费及义牙安装费共计2800元。门诊费票据一张，鉴定费发票一张，证明原告的门诊费为265.7元、鉴定费为700元。被告人寿财险岳阳公司对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，请求法院依法划分责任。对证据3的真实性无异议，以病历资料显示的内容为准。对证据4的真实性无异议，但鉴定程序不合法，被告均未到场，且建议休息时间过长，后期医疗费及安装义齿费没有相关票据证实，人寿财险岳阳公司保留申请重新鉴定的权利。对证据5的真实性无异议，但医疗费应当提供相应的用药清单并进行非医保核减，鉴定费不属于保险理赔范围。被告何其虎请求人民法院依法认定原告提交的证据。被告人寿财险岳阳公司辩称：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。人寿财险岳阳公司不是直接侵权人，而是依据相关法律规定作为被告参加本案诉讼，故仅在保险责任限额内承担理赔责任。若何其虎的驾驶证、行驶证均在有效期内，且车辆具有合法驾驶条件，人寿财险岳阳公司在保险责任范围内予以赔偿。因何其虎负事故主要责任，故人寿财险岳阳公司在三者险赔偿范围内按70%的比例承担相应的责任。本次事故造成李中象、刘复查、李忠阳三人受伤，故计算赔偿时应在分项限额内进行合理分摊。对于原告的损失，人寿财险岳阳公司主张按20%的比例核减非医保用药，且后期医药费数额应以实际发生的费用为准；如确有误工，应按农林牧渔业标准计算误工费；交通费按4元/天计算；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。被告人寿财险岳阳公司为支持其辩称意见，向本院提交了交强险及三责险保险条款，拟证明医药费应当进行非医保核减，诉讼费及鉴定费不属于保险公司承担的范围。原告对人寿财险岳阳公司提交的保险条款的真实性无异议，但不认可其按20%的比例核减非医保用药。被告何其虎质证称其购买了保险，应当由人寿财险岳阳公司承担医药费。被告何其虎辩称：发生交通事故属实，何其虎已垫付了原告的门诊医药费265.7元及鉴定费700元。何其虎为湘F9***9号车在人寿财险岳阳公司购买了保险，原告的损失应当先由人寿财险岳阳公司进行赔偿，不足部分由何其虎、李中象按责任比例依法承担。被告何其虎为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：驾驶证、行驶证，拟证明何其虎具有驾驶资质，系合法驾驶；事故车辆在年检有效期内。原告、人寿财险岳阳公司对何其虎提交的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：何其虎请求本院依法认定原告提交的证据，人寿财险岳阳公司对原告提交的证据1、2、3、5的真实性均无异议，且上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对证据4，人寿财险岳阳公司在本院限定的期限内未申请重新鉴定，二被告均未提交证据推翻该鉴定，故本院予以采信。人寿财险岳阳公司提交的二份保险条款客观真实，本院予以采信，但仅凭该条款无法确定核减非医保用药的比例及数额。原告、人寿财险岳阳公司对何其虎提交的证据均无异议，本院予以采信。本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可确认如下事实：2016年2月11日10时40分许，何其虎驾驶湘F9***9号小型普通客车沿S301省道自西往东方向行驶至临湘市辖区S301省道03km＋900m处左转弯往詹桥镇排柳村去时，与对向直行的李中象驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、李中象及乘坐摩托车的刘复查、李忠阳三人受伤的交通事故。2016年2月11日，临湘市公安局交警大队作出临公交（认）字[2016]第00211号道路交通事故认定书，认定何其虎转弯车辆未让直行车辆先行、车速较快、刹车不及时操作不当，应负此次事故的主要责任；李中象未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，应负此次事故的次要责任；刘复查、李忠阳无责任。原告受伤后，因要照顾家人，于2016年2月16日才去岳阳市一人民医院治疗，花费门诊费265.7元。经临湘市桃林交警中队委托，岳阳市春风司法鉴定所于2016年2月29日作出岳阳春风司鉴[2016]法临鉴字第38号司法鉴定意见书，评定原告所受损伤为交通事故所致：左上颌第1、2切牙缺如。原告的损伤程度构成轻伤二级，医疗建议岳阳市一人民医院治疗费用按实际审核发票计算，自损伤后休息治疗45天，追加医药费800元、安装义牙费2000元。另查明，湘F9***9号车属何其虎所有，何其虎为该车辆在人寿财险岳阳公司投保了交强险、50万元三者险，且购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，何其虎为原告垫付了门诊费265.7元及鉴定费700元，合计965.7元。李中象驾驶的摩托车属其所有，未投保。李中象在事故发生时未取得机动车驾驶证。又查明，人寿财险岳阳公司庭后向本院提交了书面的非医保费用核减意见及刘复查、李忠阳的医疗费用核减明细表，主张按其提交的医疗费用核减明细表核减各伤者的非医保用药。若何其虎不同意，则主张按10%的比例对伤者的前段医疗费、后段医疗费进行非医保核减，否则不同意何其虎已垫付的费用在本案中一并处理。何其虎仅同意按10%的比例在交强险外核减原告的门诊费。原告对核减意见无异议，但主张核减的部分由何其虎承担。本院认为：公民的人身权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。临湘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法、与客观事实相符，且肇事双方均未提出异议，应当采纳作为定案分责的依据，故本院认定何其虎应负的事故责任比例为70%，李中象应负的事故责任比例为30%。本案交通事故造成原告、刘复查、李忠阳三人受伤，且均在本院提起诉讼，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告、刘复查、李忠阳的损失应当先由人寿财险岳阳公司在交强险限额内按比例赔偿，超出交强险的损失由何其虎、李中象按交通事故责任比例分担。因湘F9***9号车投保了商业三者险，故何其虎按比例应承担的损失由人寿财险岳阳公司在商业三者险责任限额内代为赔付。人寿财险岳阳公司未提交有关机构出具的核减非医保用药的依据，而何其虎仅同意按10%的比例在交强险外核减门诊费，故本院对人寿财险岳阳公司要求核减交强险内医疗费及后续医疗费的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失为：医疗费3065.7元。门诊费265.7元有发票、病历本佐证，后续医药费2800元有司法鉴定意见书作为参考依据，本院予以支持。误工费3108.15元（69.07元×45天）。司法鉴定意见书医疗建议原告自损伤之日起休息治疗45天，本院予以采纳。原告陈述其职业为务农，故本院对其按69.07元/天的标准计算误工费的请求，予以支持。鉴定费700元。鉴定费是原告鉴定伤情的必要支出，且有发票为凭证，本院予以支持。交通费50元。原告虽未提供交通费发票，但交通费确系必要支出，本院酌情予以支持。原告的上述损失共计6923.85元，其中医疗费3065.7元，鉴定费700元，其他损失3158.15元。本院在其他案件中认定伤者刘复查的损失共计26098.81元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17982.98元，鉴定费700元，其他损失7415.83元；李忠阳的损失共计24445.89元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18772.41元，鉴定费700元，其他损失4973.48元。三伤者的上述损失应当先由人寿财险岳阳公司在交强险责任限额内进行赔付。三伤者的医药费、住院伙食补助费、营养费总额为39821.09元（17982.98元＋18772.41元＋3065.7元），超出了交强险医疗费赔偿限额1万元，本院按照三位伤者的损失比例确定赔偿数额，故原告在交强险医疗费赔偿限额内可获赔769.87元（3065.7元÷39821.09元×10000元）。三伤者的其他损失总额未超出交强险伤残赔偿限额，均可获得全额赔付，故原告的其他损失3158.15元可在交强险伤残赔偿项下获赔。原告的剩余医疗费2295.83元由何其虎按交通事故责任比例承担1607.08元（2295.83元×70%）、原告自行承担688.75元（2295.83元×30%）。原告的门诊费在交强险限额内已获得赔偿，故在商业三者险内无需对门诊费进行非医保核减，何其虎应承担的上述剩余医疗费全部由人寿财险岳阳公司代为赔付。鉴定费700元由何其虎、原告按交通事故责任比例分别承担490元、210元。何其虎已垫付医疗费及鉴定费计965.7元，抵扣其应支付的赔偿款490元，原告还应返还475.7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔偿原告李中象因交通事故造成的损失5535.1元（其中交强险医疗费赔偿项下769.87元、交强险伤残赔偿项下3158.15元、商业三者险1607.08元）；原告李中象在上述理赔款中返还被告何其虎475.7元。以上判决义务，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李中象负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  龚飞凤二〇一六年六月十六日书 记 员  敖 晶附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。