内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终201号上诉人（原审被告）：韦某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：香某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原审被告：赵某，住内蒙古自治区。原审被告：杨某，住内蒙古自治区。上诉人韦某、香某因与被上诉人敖某、原审被告赵某、杨某牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2019）内2221民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某、香某上诉请求：1.撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初4586号民事判决，予以改判或发回重审；2.对科右前旗人民法院（2019）内2221民初4586号民事判决书第二项中72000元承包费予以改判，对利息部分予以改判；3.本案一、二审诉讼费用由敖某承担。事实与理由：（一）涉案合同未约定解除条款亦不符合法定解除条件，也不存在法定解除的情形。即使一方存在迟延履行，应当先发出履行合同催告，并不必然导致合同履行落空。（二）本案遗漏当事人，涉案合同相对方是敖某与全生，一审遗漏当事人全生，违反法定程序，应当发回重审。（三）被上诉人提交伪证，伪造欠款利息。本案中敖某出具的欠条，在一审时上诉人要求鉴定，敖某即表示欠条不以证据出示，后一审法院向上诉人出示该情形无法做鉴定说明后，敖某又向法庭出示该欠条。（四）一审判决的承包费数额与合同约定不符，并无任何事实依据。按照合同约定，2014年不收取承包费，总共购买基础母羊的价款为78000元，承包费应为12000元，一审法院按照每年每头羊200元计算承包费，属认定事实不清。上诉人三年内取得60只母羊所有权后，无需继续支付承包费。（五）一审法院适用法律错误，一审庭审过程中没有缺席或退庭行为，一审判决所载开庭时间错误。综上，请求二审法院予以改判。敖某辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。（一）上诉人违约行为导致合同不能履行，合同明确约定合同期限3年，上诉人应当按每年每头羊200元支付承包费，并返还基础母羊；（二）全生已经明确以书面形式放弃诉讼权利，一审并未遗漏当事人；（三）欠条系上诉人出具的，不存在伪造情况；（四）承包费认可一审查明的事实，没有缺席审理，当事人当时都在庭。赵某述称，同意上诉人的上诉请求。杨某未到庭发表陈述意见。敖某向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除2013年11月20日签订的承包基础母羊合同；2.判令韦某、香某、赵某、杨某给付敖某78000元（60只3-5岁的基础母羊）；3.判令韦某、香某、赵某、杨某给付承包费60000元，并从诉讼之日起给付月利息2分至欠款还清之日止，以上合计138000元；4.诉讼费由韦某、香某承担。庭审中，敖某变更第三项诉讼请求要求给付承包费72000元，并从诉讼之日起给付月利息2分至欠款还清之日止。一审法院认定事实：敖某与韦某、香某、赵某、杨某系屯邻关系，韦某、香某系母子关系，赵某、杨某系夫妻关系。韦某、香某于2013年11月20日与敖某签订承包基础母羊合同（赵某、杨某作为本合同的担保人），合同约定，韦某、香某在敖某处承包基础母羊60只，自签订合同之日起至2014年10月1日前敖某不收承包费，自2014年10月1日起开始收每年每只羊200元承包费。因韦某、香某一直不履行合同约定，拒不返还基础母羊也不缴纳承包费，敖某遂诉至法院。一审法院认为，敖某与韦某、香某间牧业承包合同成立并生效，敖某与韦某、香某应充分履行各自的义务，韦某、香某应当按约定履行返还敖某的60只（3-5岁）基础母羊或按照约定1300元/只给付折价款并给付6年承包费72000元的义务。因韦某、香某未按照约定给付承包费及返还适龄基础母羊，已构成根本违约，敖某享有法定解除权，有权要求依法解除敖某与韦某、香某间牧业承包合同并要求韦某、香某给付上述承包费及财产折价款并依照欠条中约定给付利息。赵某、杨某作为担保人在承包合同中签字，因签订合同时未约定赵某、杨某的担保方式，依据法律规定赵某、杨某对以上债务应承担连带保证责任，且该合同中未约定保证期间，保证期间自每次韦某、香某应当给付承包费之日起六个月，在保证期间内敖某未依法提起诉讼，也未向一审法院提交在保证期间内以书面或口头方式要求赵某、杨某承担保证责任的证据，故应认定超过保证期间，赵某、杨某保证义务免除。赵某、杨某以以此抗辩理由成立。故一审法院对敖某要求赵某、杨某承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，对敖某要求韦某、香某给付6年承包费共计72000元及给付基础母羊折价款78000元的并给付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对敖某要求赵某、杨某承担保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、解除敖某与韦某、香某、赵某、杨某承包基础母羊合同；二、韦某、香某于判决生效后三十日内一次性给付敖某承包费72000元及羊折价款78000元，共计150000元及利息（其中欠据上102000元自2019年10月17日起按照月利率2％给付利息至欠款给付之日止）；三、驳回敖某其他诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由韦某、香某负担。”本院二审期间，当事人围绕案件争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人韦某、香某提交：1.敖某起诉状一份；2.2013年11月20日欠据2份；3.一审法院出具的关于鉴定的规范。以上三份证据用以证明欠条上有关利息的内容系敖某后期添加的，并非双方合意。经质证，被上诉人敖某认为，对诉状及欠条的真实性没有异议，但欠条并非本案证据，与本案无关，无法证明上诉人的主张。鉴定规范也与本案无关。赵某认为，欠条上关于利息的部分是后期添加的，签订的时候没有约定利息的内容。杨某未发表质证意见。本院认证认为，上诉人韦某、香某提供的三份证据，不能形成证据链条，证明不了韦某、香某关于利息部分的内容系敖某后期添加的事实，未能达到其举证目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审“自2014年10月1日起开始收每年每只羊200元承包费”内容外，二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。另查明，合同约定以每只200元为标准收取羊的承包费，分别约定韦某、香某于2015年10月1日至2017年10月1日逐年还给敖某、全生羊款合计78000元及承包费24000元，并于同日韦某、香某出具了欠承包费、羊款合计为102000元的欠据。本院认为，本案争议焦点为：（一）本案承包基础母羊合同应否解除；（二）折价羊款、承包费及利息如何计算。（三）一审法院程序是否违法；关于焦点（一），经审查，敖某、全生作为甲方与韦某、香某作为乙方于2013年11月20日签订的承包基础母羊合同，约定的履行期限至2017年10月1日止，本案于2019年10月17日诉至法院时，该合同履行期限已结束，现诉请解除合同已无实际意义，故对于敖某要求解除2013年11月20日签订的承包基础母羊合同的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点（二），在庭审中，韦某、香某同意敖某要求其二人返还羊款78000元的请求，但就承包费的给付有异议。敖某主张以每只羊每年的承包费200元为标准计算应给付承包费72000元，韦某、香某对此不予认可并主张根据合同约定给付承包费应为24000元。经审查，根据合同约定韦某、香某在2015年10月1日应当给付敖某金额38000元（羊款26000元+承包费12000元），在2016年10月1日应当给付敖某金额34000元（羊款26000元+承包费8000元），在2017年10月1日应当给付敖某金额30000元（羊款26000元+承包费4000元），与韦某、香某出具的欠据内容相符。故韦某、香某应当给付敖某承包费合计24000元，共欠款合计为102000元。关于利息的问题，韦某、香某虽主张其出具的欠条中关于利息的约定系敖某伪造，但并未提供有效证据予以证明，故根据欠据中到期未付按月利2分算的约定，韦某、香某应当给付欠款利息。但敖某在起诉时就利息给付提出从诉讼之日起给付月利息2分至欠款还清时止的请求，系自行处分其诉讼权利，本院予以维护。关于焦点（三），经核实，一审于2020年9月10日开庭审理本案，各方当事人均已到庭，不属于缺席审理。但一审法院在裁判文书中开庭情况的表述错误，系文书瑕疵。但一审法院审理程序合法，未有违反法定程序的情形。综上，上诉人韦某、香某的上诉请求部分成立，本院予以部分维护。一审法院认定事实部分不清，导致判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初4586号民事判决第一项、第三项；二、变更科右前旗人民法院（2019）内2221民初4586号民事判决第二项为“韦某、香某于本判决生效后三十日内一次性给付敖某承包费及基础母羊折价款共计102000元，此款按照月利率2％自2019年10月17日起计算至欠款给付完毕之日止；”三、驳回敖某其他诉讼请求。一审案件受理费1530元，减半收取765元、二审案件受理费1600元，合计2365元，由敖某负担756.80元，由韦某、香某负担1608.20元。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年四月十二日法官助理 程永炜书记员 姜婉婷