天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2781号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽奥林花园11-2-102。法定代表人：胡东立，总经理。委托诉讼代理人：徐蕾，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖春强，男，1987年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人天津恒兴客运有限公司（以下简称恒兴客运公司）、肖春强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险唐山支公司上诉请求：依法改判其少承担8,535元的赔偿责任；上诉费用由恒兴客运公司、肖春强承担。事实和理由：车辆停运损失属于保险合同约定的间接损失，不应由商业险赔偿。恒兴客运公司辩称，不同意平安财险唐山支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。肖春强未发表意见。恒兴客运公司向一审法院起诉请求：1．判令肖春强、平安财险唐山支公司赔偿其车辆维修费15,000元、停运损失费56,250元（1,250元/日×45日），要求平安财险唐山支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财险唐山支公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由肖春强赔偿；2．诉讼费由肖春强、平安财险唐山支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月5日17时20分，肖春强驾驶冀Ｂ7××××号车，沿嘉陵江道由西向东行驶至嘉陵江道与渤海17路交口时，因观察不周，车辆前部左侧与段晓斌驾驶津ＡＸ××××号车右侧发生接触，造成两车损坏及乘坐津ＡＸ××××号车乘车人张育菀受伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，肖春强负全部责任，段晓斌无责任，张育菀无责任。恒兴客运公司提交维修费发票15000元。2016年12月5日，中国银行保险监督管理委员会河北监督局出具保险消费投诉告知书，告知恒兴客运公司已收悉2019年12月4日恒兴客运公司的来电，但恒兴客运公司提出的事项属于与中国平安财产保险股份有限公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商调解民事诉讼或仲裁途径解决，根据相关规定已将来电转接中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处理。津ＡＸ××××号车系恒兴客运公司所有，属于客运经营车辆。冀Ｂ7××××号车系肖春强所有，在平安财险唐山支公司投保机动车交强险一份和商业三者险一份（限额1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。肖春强、平安财险唐山支公司应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。恒兴客运公司的合理损失应当由平安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险唐山支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由肖春强予以赔偿。关于恒兴客运公司主张的各项损失，认定如下：车辆维修费15000元，平安财险唐山支公司认为维修费金额过高，但并未提交其他相反的证据予以反驳，亦不申请进行鉴定评估。一审法院认为，恒兴客运公司提交的车辆维修费发票、车辆维修明细、照片均可证实因发生事故导致的车辆维修费用，一审法院予以支持。停运损失费56250元，恒兴客运公司按照临时租车协议中1250元／日计算停运时间45日。平安财险唐山支公司认为停运损失属于间接损失，属于保险合同条款约定的免责部分，不同意赔偿；在计算方式上，认为恒兴客运公司无法证明实际的停运损失和维修时长。肖春强认为停运损失费应由平安财险唐山支公司赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。恒兴客运公司所属车辆津ＡＸ××××号属于客运经营车辆，主张因发生事故导致的停运损失符合法律规定，平安财险唐山支公司应予赔偿，但以合理部分为限。平安财险唐山支公司免赔的抗辩意见未能提交证据证实，故恒兴客运公司合理的停运损失应由平安财险唐山支公司在商业三者险限额内赔偿。恒兴客运公司主张按1250元／日计算无其他证据佐证，依据并不充分，一审法院无法采信。一审法院酌情参照天津市2019年度交通运输业标准计算。恒兴客运公司主张车辆维修时间45日，但其自述事故发生后至2019年12月4日恒兴客运公司投诉到银保监会时双方一直在协商赔偿事宜，实际的修车时间系2019年12月6日至2019年12月22日。一审法院根据上述情况，酌情支持合理停运时间30日，即停运损失费为103845元／年÷365日×30日＝8535元，超出部分不予支持。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津恒兴客运有限公司车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津恒兴客运有限公司车辆维修费13000元、停运损失费8535元，共计21535元；三、驳回原告天津恒兴客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，原告天津恒兴客运有限公司负担597元，被告肖春强负担194元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。本院二审期间，平安财险唐山支公司提交电子投保单打印件及免责事项说明书，拟证明平安财险唐山支公司已经就免责事项向被保险人进行了提示和说明，应认定免责条款有效，不应赔偿停运损失。本院经审查认为，平安财险唐山支公司提交的证据不足以实现其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为平安财险唐山支公司是否应就停运损失承担赔偿责任。依据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应承担赔偿责任。平安财险唐山支公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，平安财险唐山支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月一日法官助理王玉珺书记员冯哲思附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；