辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08终939号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。负责人：刘鑫，系总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁西方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：营口名航物流有限公司，住所地鲅鱼圈区淮河路北锦山秀城小区A24楼1单元1501室。法定代表人：倪维恒，系公司经理。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被上诉人营口名航物流有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：依法撤销营口市鲅鱼圈区人法院（2020)辽0804民初5894号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求，上诉人不承担保险责任，不予给付734566.5元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已认定双方均应依保险合同履行义务，现上诉人投保单的特别约定一栏列明保险责任范围仅包括意外伤害，雇员因突发疾病死亡或48小时内死亡不属于雇主责任险保险范围。1.聂振伟在下车检查过程中突然倒地死亡不属于上诉人承保范围，上诉人不承担赔偿责任。2.上诉人于投保单特别约定条款一栏明确列明保险责任范围是“（3)意外伤害（雇员只有在驾驶或乘坐本保单指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害本公司才按条款规定承担赔偿责任）。”特别约定也列明“（12）雇员因突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡产生的赔偿责任不在本保单承包范围内，保险人不予赔偿。”上诉人对上述内容以加黑体加粗字样予以标识作出提示，且其内容不存在歧义，属于常人能够理解的范畴。被上诉人在投保单上盖章确认，根据保险法解释（二）第13条2款规定，上诉人特别约定条款合法有效，根据保险法解释(二）第14条约定，应优先适用特别约定条款。3.聂振伟在下车捡査过程中突然倒地死亡，经公安机关确认不是案件、非交通事故，明显不是特别约定条款（3)意外事故，根据（12)约定也不属于上诉人保险责任范围，上诉人对聂振伟死亡的损失不承担赔偿责任。4.一审法院认定上诉人承担保险责任明显违背双方合同约定，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交现场勘察表经被上诉人法人签字确认需对聂振伟死因进行鉴定，被上诉人未经上诉人同意将其尸体火化，明显存在过错。二、一审法院判令上诉人承担本案的案件受理费违背合同约定，双方投保单特别约定“（4)本保单不承担法律费用赔偿责任”，故上诉人依据该合同约定不承担本案案件受理费。三、被上诉人不具备原吿诉讼主体资格。一审法院认定被上诉人向聂振伟家属履行了赔付义务，证据不足，应提交银行汇款凭证，否则被上诉人不能证明履行赔付义务，其不具备原告诉讼主体资格，其诉请应驳回。综上，请求人民法院査明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人营口名航物流有限公司辩称：上诉人上诉理由不成立，请求依法予以驳回。原审认定事实清楚，确实充分。案件发生至今，上诉人保险公司至今未向死者家属或被上诉人申请或要求做死者的尸检报告，因此上诉人以非保险合同约定的范围拒绝理赔与事实不符。死者火化近一个月，上诉人公司只以少赔为由与被上诉人进行调解。因此原审认定关于死者死亡原因应由上诉人承担相应不利后果，事实及理由充分，请求依法维持。营口名航物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担理赔责任750974.5元及利息损失，利息自2020年9月起至履行完毕时止，按全国银行同行业间拆借资金支付利息。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：聂振伟系原告营口名航物流有限公司雇佣的员工，2020年2月23日15时20分左右，被告营口名航物流有限公司指派聂振伟驾驶辽Ｈ×××××号车辆行驶至吉林省榆树市五棵树大街与榆陶公路交汇的北侧路段，聂振伟下车检查车辆的过程中突然倒地死亡。经盖州市公安局万福派出所民警出警将聂振伟送医院后，确认聂振伟死亡。聂振伟死亡原因非案件、非交通事故。后经家属确认，对其死亡原因无异议。另查，孙丽娟系聂振伟妻子，聂洪章和聂瑶系聂振伟子女。聂振伟死亡事件发生后，聂振伟的家属以原告营口名航物流有限公司为被告，以提供劳务者受害责任纠纷一案诉至鲅鱼圈区人民法院法院，鲅鱼圈区人民法院经审理作出(2020)辽0804民初1227号民事判决，认定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，聂振伟为原告雇用的员工，在工作过程中死亡原告应承担赔偿责任为由判决原告赔偿聂振伟家属734566.5元；营口名航物流有限公司不服该判决，提出上诉，二审开庭审理期间，原告营口名航物流有限公司与聂振伟家属达成协议，同意履行(2020)辽0804民初1227号民事判决并撤回上诉，孙丽娟、聂洪章和聂瑶为原告出具收条，载明已经收到赔偿款745401.5元。再查，通化昌隆商贸有限公司作为投保人，以原告营口名航物流有限公司作为被保险人，在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司处投保了雇主责任险，保险期限为2019年11月21日0时起至2020年11月20日24时止，投保金额为80万元，投保车辆驾驶号为辽Ｈ×××××车辆，保险约定。以上事实，有原告提供的中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险单、(2020)辽0804民初1227号民事判决书及(2020)辽0804民终25号民事裁定书、收条及业经庭审质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告营口名航物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司双方签订的雇主责任保险是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成保险合同关系，法律关系明确具体，双方当事人应当依合同的约定履行义务。经法院生效判决的认定，雇员聂振伟系在从事雇佣活动中，下车检查车辆过程中突然倒地死亡，原告营口名航物流有限公司作为雇主应当承担734566.5元的赔偿责任，该赔偿款已经支付给死者家属，该起保险事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司应当对此次保险事故承担保险责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称死者是在走路过程中发生疾病倒地死亡，保险约定疾病死亡不在保险理赔范围一节，因被告案发时派员到现场查勘，并未提出对死者的死亡原因进行鉴定，故关于死者死亡原因应由被告承担相应不利后果。关于被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称保单约定绝对免赔为500元一节，因保单已经明确载明“每次事故医疗费用绝对免赔额为500元”，而本案系由死亡伤残限额内赔付，不涉及医疗费部分，故对该抗辩本院不予支持。关于原告营口名航物流有限公司称提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼费用系为查清案件事实而支出的费用，在本案中一并主张的诉讼请求，因不符合保险合同约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口名航物流有限公司734566.5元。二、驳回原告营口名航物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由原告营口名航物流有限公司负担247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担11063元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人认为被上诉人雇员聂振伟在下车检查过程中突然倒地死亡不属于雇主责任险保险范围，不属于投保单特别约定中的第三项“意外伤害”，但根据现有查明事实“聂振伟死亡原因非因案件、非交通事故”，并不能排除“意外伤害”的情形，上诉人对其主张并未提供相应的证据，不能确认上诉人具有免责情形，其未在事故发生时提出死亡原因的鉴定要求，应由上诉人承担相应的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。另外，一审判决关于诉讼费负担的分配系根据诉讼费用交纳办法的相关规定，一般由败诉方负担诉讼费用，与上诉人和被上诉人签订的保险合同中约定的法律费用赔偿责任无关。关于被上诉人因承担雇主责任向聂振伟家属支付赔偿金的事实，有被上诉人提供的收条予以证明，上诉人主张被上诉人不具备原告诉讼主体资格，无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11145元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月十二日法官助理贾文震书记员宋洪峰