北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初378号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王×1，女，25岁（1991年5月5日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月6日被羁押，同年3月16日被逮捕。辩护人胡聃。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人王×1及其辩护人胡聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年2月6日15时许，被告人王×1在北京市公安局昌平分局史各庄派出所内，在民警谭××、张××依法处理王×2被伤害一案过程中，因不满民警处理方法，以推搡、撕扯、辱骂的方式妨害民警执行公务，造成两位民警手部受伤。公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人王×1辩称其当时为了拦架，可能和民警有肢体上的接触，但没有推搡、撕扯民警和妨害民警执行公务的主观故意，不认可构成妨害公务罪。其辩护人的辩护意见为：王×2与民警发生纠纷时，民警已经结束了询问工作，也没有事先对王×2进行传唤，民警谭××是因为王×2要录像才和王×2发生争执，引起了后续的撕扯行为，因此民警并不是在依法执行公务；民警谭××在本案中有重大违法行为，有钓鱼执法行为；王×1主观上没有妨害公务的故意，客观上没有实施妨害公务的行为，其行为是对民警违法行为的抵制，不构成妨害公务罪。经审理查明：2016年2月6日15时许，民警在北京市公安局昌平分局史各庄派出所内依法处理王×2被打伤一案，王×2不满民警处理方法并当场殴打对方当事人高××，在民警以王×2涉嫌殴打他人对王×2进行口头传唤的过程中，被告人王×1等人以推搡、撕扯、辱骂的方式妨害民警执行公务，在此过程中致使民警谭××、张××手部受伤。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。1、证人谭××的证言证明，2016年2月6日下午，其在史各庄派出所处理王×2被一个理发店服务员打伤的事件。给双方制作完笔录，王×2的家人到值班室让理发店的店长带王×2去看病，并赔偿5万元，店长让他们先看病，回来后拿着发票再协调，王×2就上前打了店长一巴掌，其母亲也上前推搡店长。其上前制止，王×2的家人就对其辱骂，说其不会办案。因为王×2涉嫌殴打他人，其对王×2进行强制传唤，王×2的父母，两个姐姐在楼道里就对其和张××、井××以及辅警、保安等人进行撕扯、辱骂、抓挠，其右手臂和张××的手被抓伤。后来民警把王×2拉到大院里，他的姐姐（指王×1）对民警张××进行推搡和辱骂，后来副所长出来调解安抚对方情绪，其才离开。2、证人张××的证言证明，2016年2月6日下午，其在史各庄派出所内值班，听见楼道有人在嚷嚷，其出门看见有几个人对民警谭××进行辱骂和撕扯，其打开执法记录仪上前帮忙处理。当天因为王×2在值班室殴打了另一名男子，谭××要强制传唤王×2，王×2不但骂人还要动手，其上前帮忙，王×2的二姐（指王×1）就上前抓其，阻碍其执法。后来其和谭××被王×2和家人连推带搡到大厅，其将王×2拉到院子里打算往讯问三室拉，王×1推其胸部，对民警进行辱骂，王×2叫嚣着要和谭××单挑，后来副所长王辉来了，才把对方劝开。3、证人高××的证言及辨认笔录证明，2016年2月6日下午，因为其理发店的员工把王×2打了，其配合民警到史各庄派出所处理。在值班室里，王×2的母亲拽其衣领让先带王×2去看病，其说让王×2自己先去，看完再报销，王×2也拽其衣领并打了其一巴掌，民警看见进行阻拦，王×2一家人就对其和民警进行辱骂，后来他们被民警拉出值班室了。在理发店的时候，王×2的母亲就打了其两个耳光。其辨认出王×2就是在值班室对其殴打的男子。4、证人梁××的证言证明，其是史各庄派出所辅警，2016年2月6日下午，王×2和家人因为王×2在理发店被打的事到史各庄派出所解决纠纷。他们来了之后情绪非常激动，民警对双方做了笔录试图调解，但王×2要求理发店负责人赔偿5万元，并且马上带王×2去看病，负责人让他们自己先看病，之后会积极处理赔偿问题。因为当时打人的不是理发店负责人，谭××告知王×2先看病，拿了发票再进一步进行调解。王×2情绪激动，说派出所要管不了就别管，用手拽负责人的上衣领口，并且打了他一记耳光。谭××口头告知王×2涉嫌殴打他人，并王×2进行口头传唤，王×2和家人对谭××进行辱骂和阻挠推搡。到了楼道后，张××也到了现场，试图把王×2带到治安室，王×2的家人反复阻挠，当时七八个人挤成一团，从值班室门口的楼道一直到门厅附近。在张××把王×2带到派出所院内的过程中，个子较矮的女子（指王×1）一直拽着张××的警服，并用手推搡。到院子里后，王×2还准备打谭××，王×1也对民警进行辱骂，后来王辉来了把他们带到了办公室。在推搡过程中谭××和张××的手部破皮了。5、证人井××的证言证明，2016年2月6日，其给王×2取完笔录后，王×2和家人要求理发店店长带着去看病，并赔偿5万元，店长表示让他们先去看病，拿发票回来后给他们报销，王×2就上前打了店长一记耳光，其和谭××上前制止，王×2就辱骂民警，其和谭××要对王×2进行传唤，他们就急了，王×2要动手打民警，他的两个姐姐也对民警和辅警进行撕扯、抓挠，现场很混乱，王×2的家人都不配合民警的工作。谭××和张××的手被抓破了。6、证人王×2（王×1哥哥）的证言证明，2016年2月6日下午，因为其被一个理发店的员工打伤，打其的人跑了，其报警后民警将其和理发店的另一个人带到派出所协商解决。录完口供，其让理发店的人带其去看病，并且赔偿5万元，那人不去，还推了其母亲一下，其就打了那人一个耳光。警察要拉其出去，其反抗还骂警察脏话，后来警察把其拉到院子里，其母亲拉着其要走，警察不让走，说要对其进行传唤，其很生气，把衣服摔地上奔警察去了，被其母亲拦住了。7、证人王×3（王×1姐姐）的证言称，2016年2月6日下午，王×2被理发店的人打了，其报警了，警察出警后把王×2和理发店负责人带到史各庄派出所。其和父母、王×1随后也去了派出所。做完笔录后，谭××把他们叫到办公室协商这事，谭××态度非常不好，不让理发店的人带王×2去看病，还让保安把他们轰出去，他们就和谭××发生了口角。王×2用手机给谭××录像，谭××就过来拽王×2，孙××就拦着，他们就相互拽着到了走廊，谭××还推其母亲，其就骂了脏话，当时谭××想把她拉进一个屋子，其反抗了。其没看见王×2在办公室打人。8、证人孙××（王×1母亲）的证言称，2016年2月6日下午，王×2被理发店的人打了，他们报警后到史各庄派出所解决问题。民警给王×2做了笔录，之后其和王×2在值班室看见了理发店的负责人，让他带王×2去看病，他不愿意，其和王×2就拍了一下他肩膀，警长当时就喊打人了，警长让他们离开值班室，其不想出去，警长就推了其胸口一下，王×2就拿手机录像，警长就把王×2拽出了值班室一直到了院里，要带到一个屋子里，其在旁边拉，没有人打警察，也没有辱骂警察，后来有一个警察出来解决问题。9、证人王有生（王×1父亲）的证言称，2016年2月6日下午，其和孙××、王×3、王×1陪王×2去史各庄派出所解决王×2被理发店员工打伤的事。做完笔录后，他们到值班室让理发店的负责人陪着去看病，警察说打人的人已经跑了，让他们自己先去看病，他们不同意警察的处理方法，就跟警察发生了争执。当时王×2推了理发店负责人一下，警察就让他们出去让在前院等着。到了前院以后，警察继续跟他们争执，还推了孙××胸口一下，后来有个领导出来解决了。10、到案经过证明，2016年2月6日，被告人王×1到案的情况。11、视频证明，在民警在派出所值班室对王×2被打一事调解的过程中，王×2及其家人让高××带其去看病，高××让他们自己先去，等他们看完病给报销，民警向他们解释打人的不是高××，应该由他们自行先去看病后再协商解决。王×2一家人对民警表示不满，称警察管不了就别说话，要私下解决，王×2打了高××一个耳光，民警上前制止，王×2及其家人依旧不满民警，与民警争执，并进行录像。因王×2涉嫌殴打他人，谭××对王×2进行口头传唤，后张××携带执法记录仪帮忙，王×1质问民警有什么资格传唤，民警要将王×2带离，王×2及其家人对多名警察及辅警进行推搡，扭打，阻碍民警执法。在派出所院内，王×1等人要带王×2离开，王×2要打民警，被孙××拦下，王×1情绪激动，不满民警的做法，并辱骂民警，后王辉出现处理此事。12、照片证明，谭××和张××受伤的情况。13、诊断证明证明，谭××右腕部划伤，张××左手擦伤。14、谅解书及询问笔录证明，民警张××对被告人王×1的行为表示谅解。15、身份证明材料证明，被告人王×1的自然身份情况。辩护人当庭提交了图片截屏，拟证明谭××于2015年因违纪被处分，本次执行公务过程中存在违法行为。本院认为，谭××是否受到违纪处分，不影响其依法执行公务，也不能证明其执行公务存在违法行为，该证据不能证明辩护人拟证明的内容，本院不予采纳。另上述证人王×3，王有生，孙××的证言称王×2没有殴打高××、民警推孙××胸口，与证人张××、谭××等人的证言及监控录像均不相符，该部分证言本院均不采信。本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王×1及其辩护人所提王×1是在对民警和王×2进行拉架，没有妨害公务的主观故意，以及辩护人所提民警不是在执行公务的意见，经查，本案有证人张××、谭××、梁××、井××等人的证言以及视频等证据，足以证实王×2对民警处理方式不满，指责民警，并在派出所当场殴打高××，基于此情况，民警有权对王×2进行传唤，民警在明确告知王×2及其家属正在对王×2进行传唤的情况下，被告人王×1仍然用推搡等暴力方式阻碍民警依法传唤王×2，民警谭××、张××在被王×1等人推搡的过程中受伤，可见被告人王×1主观上具有妨害公务的主观故意，客观上也实施了妨害行为，该意见本院不予采纳。关于辩护人所提民警有重大违法行为，在钓鱼执法，王×1是对民警违法行为的抵制的意见，属于辩护人的主观臆测，无证据予以支持，本院不予采纳。鉴于本案民警张××对被告人王×1表示谅解，酌情对被告人王×1从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年8月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇一六年六月二十二日书 记 员  司照月