安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终293号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王森，绰号牙，男，汉族，1969年12月5日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1994年被蒙城县人民法院判处有期徒刑十年；因盗窃行为于2008年4月3日被阜阳市劳动教养委员会劳教教养一年半；因盗窃于2013年被太和县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被太和县公安局抓获；次日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于同月30日经太和县人民检察院批准逮捕；同年10月1日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人冯全艳，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈旗，绰号多，男，汉族，1977年2月10日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年10月30日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法制造发票罪于2015年6月10日被太和县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元，2017年４月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被太和县公安局抓获；次日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于同月30 日经太和县人民检察院批准逮捕；同年10月1日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王森、陈旗犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2020年12年30日作出（2020）皖1222刑初333号刑事判决。宣判后，王森、陈旗均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、抢劫罪 （一）2019年1月25日凌晨1时许，被告人王森伙同陈旗窜至太和县，将村民马某1家东侧邻居何磊家的院门锁剪断并进入院内。被马某1发现呵斥后，对马某1进行言语恐吓，并对马某1发射钢珠进行攻击，把马某1饲养在何磊院子里的11只鸡抢走。 认定上述事实的证据有钢珠照片，阜阳市公安局接处警综合单、情况说明、检验报告，证人马某2证言、马某3证言，被害人马某1陈述，被告人陈旗、王森在侦查阶段的供述和辩解，辨认现场笔录，视听资料。 （二）2019年7月28日凌晨，被告人王森伙同陈旗窜至太和县，被告人王森进入村民尹某院子，陈旗在胡同处放风。在将电瓶车推出来时碰到尹某，一人与尹某撕扯，一人用辣椒水喷尹某眼睛后骑摩托车逃走。 认定上述事实的证据有陈某1的伤情照片，证人陈某1、陈某2证言，被害人尹某陈述，被告人陈旗、王森的供述和辩解，勘验、辨认笔录，视听资料。 二、盗窃罪 （一）2019年1月25日凌晨，被告人王森、陈旗窜至太和县，进入村民何某饲养在大门外西墙角旁的鸡窝，盗得6只鸡，价值约人民币300元。 认定上述事实的证据有被害人何某陈述，被告人陈旗、王森供述，辨认笔录，视听资料。 （二）2019年7月11日夜，被告人王森、陈旗窜至太和县王小楼，把村民张某1家院门上的锁剪断，将停放在院内的电瓶车推至东侧路边，把电瓶取出带走，将电瓶车遗弃。电瓶车价值人民币1096元。 （三）2019年7月21日夜，被告人王森、陈旗窜至太和县，把村民张某2门口的监控捣开、院外车棚的门锁剪开，将车棚内电瓶车推至小东庄东边，将电瓶取出带走，将电瓶车遗弃。电瓶车价值人民币1138元。 （四）2019年7月28日凌晨，被告人王森、陈旗窜至太和县，把村民徐某家院门上的锁剪断入院，盗得两轮电瓶车。电瓶车价值人民币935元。 （五）2019年7月28日凌晨，被告人王森、陈旗窜至太和县，把村民葛某家院门上的锁剪断入院，盗得电瓶和三个鱼竿。电瓶价值人民币278元。 （六）2019年8月17日凌晨，被告人王森、陈旗窜至太和县，把村民胡某1家院门上的锁剪断入院，将院内电瓶三轮车推到村头，把电瓶取出带走，将电瓶车遗弃。电瓶车价值人民币1411元。 （七）2019年8月17日凌晨，被告人王森、陈旗窜至太和县，将村民张某3停放在门口的三轮电瓶车推至庄南头，把电瓶取出带走，将电瓶车遗弃。电瓶车价值人民币1457元。 （八）2019年8月17日凌晨，被告人王森、陈旗窜至太和县胡寨村委会胡寨，将村民胡某2停放在门口的三轮电瓶车推至集西头，将电瓶取出带走，将电瓶车遗弃。电瓶车价值人民币1105元。 认定上述事实的证据有被害人张某1、张某2、徐某、葛某、胡某1、张某3、胡某2的陈述，被告王森、陈旗的供述与辩解，现场勘验笔录，被告人王森、陈旗的辨认笔录、价格认证中心文件，视听资料等证据。 （九）2019年8月22日至2019年8月26日之间，被告人王森、陈旗窜至太和县，将村民孙某家院门上的锁剪断入院，将停放在屋里的电瓶三轮车电瓶，放在屋内的食用油和白酒盗走，经鉴定被盗财物价值8818元。 认定该起事实的证据有搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证人邹某证言，被害人孙某陈述，被告人陈旗、王森的供述与辩解，勘验、辨认笔录。 认定本案事实的综合证据有受案登记表、立案决定书、报案经过、到案经过、拘留证、刑事判决书、前科情况网上核查表。 一审法院认为，被告人王森、陈旗以非法占有为目的，盗窃被害人马某1、尹某财物，被发现后，为逃离现场、抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为符合盗窃转化抢劫的构成要件，构成抢劫罪。被告人王森、陈旗在实施抢劫尹某犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，酌情予从轻处罚。被告人王森、陈旗以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次入户、携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪。被告人陈旗刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王森、陈旗具有其他犯罪前科，酌情予从重处罚。被告人王森、陈旗到案后如实供述自己盗窃的基本犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王森、陈旗的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈旗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人王森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元；三、扣押在案的作案工具（蜜胶、药狗药、摩托车、头盔、飞镖针等）予以没收。四、上述被告人的违法所得，依法予以追缴并返还被害人。 王森上诉称其行为不构成抢劫罪，请求本院对其按盗窃罪定罪量刑。辩护人认为同意王森的上诉理由，并认为被盗电瓶车价格认证过高，影响量刑。 陈旗上诉称其行为不构成抢劫罪，请求本院对其按盗窃罪定罪量刑。辩护人辩护意见同上诉人上诉理由。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实无异，且有经一审当庭举证、质证的证据证实，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人王森、陈旗以非法占有为目的，盗窃他人财物，被发现后，为逃离现场、抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。二人又以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，多次入户、携带凶器窃取他人财物，数额较大，又构成盗窃罪。应予惩处，并对二人数罪并罚。关于王森、陈旗二人上诉称不构成抢劫罪的上诉理由，经查，二人在盗窃财物被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力的事实，有被害人陈述、证人证言以及现场勘查笔录等证据证实，证据之间相互印证，二人的上诉理由及辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予支持。二人所盗电瓶及电瓶车价值有价格认证中心依法作出的价格认证意见予以认定，事实清楚，程序合法。辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判对二人犯罪性质、情节的评判妥当，本院予以确认。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  王远东 二〇二一年四月六日 书记员  刘 庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。