湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1947号上诉人（原审被告）：晏群姣，女，1968年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区,被上诉人（原审原告）：晏巧琳，女，1989年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区,上诉人晏群姣因与被上诉人晏巧琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人晏群姣及被上诉人晏巧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏群姣上诉请求：撤销原判，改判驳回晏巧琳的诉讼请求。事实和理由：1、晏巧琳出示的借条是晏群姣写给“晏琳”的借条。晏巧琳在过了半月后，拿着晏群姣写给“晏琳”的借条，以名字与身份证上、银行卡上的名字不符，借条写的不详细为由，要求晏群姣重写了借条。但是，晏巧琳此后在租赁晏群姣房子期间，私自拿走了晏群姣写给“晏琳”的借条，并用于本案。一审中，晏群姣要求晏巧琳说明借条的来源并说明借条的真实性，晏巧琳以没带借条原件为由，没有在法庭上出示。晏群姣现要求晏巧琳出示出借人为“晏巧琳”的借条。2019年5月以后，晏群姣在多次要求晏巧琳算账的同时，还要求晏巧琳归还晏群姣书写的借条，晏巧琳都以搬家时弄丢为由拒绝归还。2、晏群姣还款分别为：2017年4月11日转账1.34万元，4月22日转账1万元，10月6日转账900元，12月1日转账4010元，2018年8月1日转账1万元，10月还现金1万元，2019年2月2日晏群姣之夫1万元。晏巧琳承认收到上述款项5.83万元，双方借贷关系终结。一审法院认定该款不是还款，与事实不符。3、一审法院认定晏巧琳的报账单是双方之间的结算单，与事实不符。2019年1月，晏巧琳因为长期拖欠房租、水电费，晏群姣收回了房子。晏巧琳就背着晏群姣，找到晏群姣之夫邢国杰，称晏群姣差其款项，并写了一张虚假的报账单，要求邢国杰签字。邢国杰予以拒绝，要求晏巧琳找晏群姣把账算清楚。晏巧琳以无钱租房、无钱过年为由，请求邢国杰给1万元，并称算完账后退还。邢国杰想到双方是亲戚关系，就转给其1万元。晏群姣多次要求晏巧琳算账，晏巧琳都置之不理。该报账单是晏巧琳的一面之词，晏群姣从未认可，更不是双方之间的结算单。晏巧琳辩称：1、晏巧琳的小孩办满月酒的时候，晏群姣只写了案涉借条，两人之间根本没有第二张借条的存在。2、晏群姣所述款项不是还款，其于2017年9月还在偿还利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。晏巧琳向一审法院起诉请求：判令晏群姣偿还借款本金5万元和逾期还款利息（利息计算以5万元为本金，月利率为1%，自2014年6月15日起计算至晏群姣实际付清之日止，暂计算至起诉之日2020年9月3日）。经审理查明:2014年6月15日，晏群姣向晏巧琳出具借条，载明：“今借到晏琳（晏巧琳）人民币现金伍万元整，每个月付息500元。借款日期2014年6月15日，借款人：晏群姣。62×××54晏群姣，建行”。同日，晏巧琳将5万元存入晏群姣名下中国建设银行账户（卡号：62×××54）。庭审中，晏群姣承认向晏巧琳借款5万元之事实，提出自己每月向晏巧琳支付利息500元直至2017年9月。对此陈述，晏群姣当庭提交晏巧琳将其手写的记录拍照后发送给晏群姣丈夫手机的图片，该手写记录显示，“……4、借款5万元，2017年9月至今2019年1月共16个月利息8000元，合计5.8万元。”经庭审质证，晏巧琳对该证据的真实性以及与本案的关联性均予以认可，并称该记录是晏巧琳于2019年2月1日与晏群姣就双方之间关于5万元借款及利息，以及双方之间其他的合作项目的结算。另外，晏群姣为证明自己已经向晏巧琳还清借款5万元，当庭提交了2017年4月11日向晏巧琳转账13400元、2017年4月22日转账1万元、2017年10月6日转账900元、2017年12月1日转账4010元、2018年8月1日转账1万元、2018年10月给晏巧琳现金1万元。2019年2月2日，晏群姣老公向晏巧琳转账1万元。晏巧琳认可收到上述款项，但上述款项系晏巧琳、晏群姣双方项目投资款、收益款、其他借款的还款，与本案5万元借款无关。一审法院认为：晏巧琳、晏群姣之间的民间借贷关系，有晏群姣出具的借条、存款凭条予以证明，双方之间的借贷关系成立，晏巧琳的债权应受法律保护。晏群姣辩称2017年4月11日至2018年10月向晏巧琳所支付的款项系偿还本案借款，根据两人均认可的晏巧琳于2019年2月1日的手写记录显示，晏群姣尚欠晏巧琳借款本金5万元以及至2019年1月的利息8000元，合计5.8万元。该记录应视为晏巧琳、晏群姣对双方之间的债权债务的结算，晏群姣辩称2017年4月11日至2018年10月向晏巧琳所支付的款项系偿还本案借款，与事实不符，一审法院不予采信。关于晏群姣丈夫于2019年2月2日向晏巧琳转账支付的1万元，因该转账行为发生在晏巧琳、晏群姣2019年2月1日对账之后，且晏巧琳与晏群姣丈夫之间没有其他的经济往来，该款应视为晏群姣的还款，首先偿还晏群姣未支付的利息8000元后，尚余的2000元冲抵本金，故晏群姣还应向晏巧琳偿还借款本金4.8万元。关于利息，因双方对借款利息有约定，现晏巧琳要求晏群姣按月息1%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，利息起算时间应从2019年2月3日计算。晏群姣要求对合伙账目进行结算，不属于本案审理范围，晏群姣可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、晏群姣于判决生效之日起十日内偿还晏巧琳借款本金48000元；二、晏群姣向晏巧琳支付利息，以借款本金48000元为基数，按月利率1%计算，从2019年2月3日至本金48000元付清之日止；三、驳回晏巧琳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由晏巧琳承担25元，晏群姣承担500元。二审中，晏群姣提交刘康林书写的证明，拟证明其与晏巧琳没有投资过大唐的项目。晏巧琳不认可该证据的证明内容，并称其通过晏群姣介绍认识刘康林，相关投资协议中其代晏群姣签名。晏巧琳提交大唐项目的合同、转账凭证，拟证明其与晏群姣存在大唐项目的投资关系；提交两人之间微信聊天记录，拟证明晏群姣在该期间内没有还款。晏群姣对大唐项目合同的真实性有异议，并称其未签订该合同，双方就大唐项目没有合作关系；认可微信聊天记录的真实性，但对晏巧琳的证明目的有异议，晏群姣其间一直在还款。本院审核认为，晏群姣提交刘康林书写的证明，实质上是提交证人证言，但因证人未出庭作证，且该证据属于孤证，故本院对该证据不予采信。晏巧琳自述代晏群姣在其所提交大唐项目合同中签名，表明其认可该签名不是晏群姣所为，故单独依该证据尚不足以认定两人之间存在投资关系。双方对微信聊天记录的真实性无异议，本院予以认定。经查，原判认定事实属实，本院予以确认。二审中，晏群姣自述：1、两人之间另有一张借条指向本案借款，该借条与本案借条除出借人的姓名不一致以外，其他内容基本一致，另一张借条可能还约定有还款日期，但不记得具体内容了。2、虽然其一审中提交了2019年2月1日的结算单，但该结算单由晏巧琳发给刑国杰，而不是发给晏群姣，晏群姣夫妻并未认可该结算单。本院认为，晏巧琳出示了案涉借条的原件，晏群姣认可其曾向晏巧琳出具过借条，其以两人就同一笔借款还存在一张内容基本一致的借条为由，要求不予认定本案借条，并无实质意义。除借贷当事人明确约定外，借款人在借款期间偿还部分本金的，此后的借款利息数额应当有所减少。但本案中，两人认可晏群姣在2017年9月前均按同一标准支付利息，又无证据证明两人就利息方面存在特别约定，结合借款总额共5万元的情况，本院认定晏群姣所述在2017年9月之前分别于2017年4月11日、22日各还款1.34万元、1万元的理由不成立。晏群姣之夫收到晏巧琳发送的对帐单后，按照常理应当会与其配偶晏群姣进行核实，但并无任何证据表明在2019年2月（晏群姣自述对帐单发送之日）至2020年9月（晏巧琳起诉之日）的期间内，晏群姣曾就此提出过异议。加之该证据由晏群姣所提交，故一审法院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据，并无不当。该对帐单就本案借款以“……4、借款5万元，2017年9月至今2019年1月共16个月利息8000元，合计5.8万元”的内容单独、详实地进行了描述，还详细地载明了两人之间所存在其他经济往来的内容。这些内容既与两人均认可的已偿还2017年9月全部利息的内容相符，又与前述两笔款项不能被认定为还款所形成的法律后果，即表明两人之间还存在其他经济往来，是相符的。一审法院将晏群姣本人此后所付款项认定用于两人之间其他经济往来，将晏群姣之夫刑国杰所付1万元中的8000元认定为支付对帐单所述利息、另2000元用于偿还本案借款的本金，并进而判令其继续偿还借款本金4.8万元及相应利息，处理正确。晏群姣上诉认为，两人之间不存在投资关系，其在案涉借条出具后支付的款项5.83万元都应是本案还款，证据不足，其上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由晏群姣负担。本判决为终审判决。审判员  何义林二〇二一年四月十九日法官助理刘霞书记员钟家鹏