辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽03行终104号 上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经开公安分局，所在地：鞍山市千山西路501号。 法定代表人：于铁城，系该局局长。 委托代理人：胡钦国，该局工作人员。 委托诉讼代理人：焦丹，辽宁盈持律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。 法定代表人：陈志刚，职务：局长。 委托代理人：刘春光，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：芦福生，男，1966年1月24日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 委托代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宋艳玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 上诉人鞍山市公安局经开公安分局(以下简称：经开分局)因行政处罚一案，不服鞍山市千山区人民法院作出的（2020）辽0311行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2020年8月30日8时10分左右，在鞍山凯兴启明农贸市场一楼宋艳玲的摊位前宋艳玲因芦福生买菜问题与芦福生产生误解并产生矛盾，在芦福生与相邻的摊位说话时拿称重方盘殴打芦福生，芦福生同时进行了阻止，直至被他人拉开而跑掉。第三人宋艳玲报警称被芦福生殴打并住院。经开分局在办理该治安案件中调查了当时拉架的宋艳玲相邻摊位的证人证言，最后认定芦福生用拳头殴打了宋艳玲的脸部和胳膊。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予芦福生拘留七日并罚款二百元的行政处罚。芦福生不服该处罚决定，于2020年9月24日到鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2020年11月4日作出鞍公行复字[2020]第54号《行政复议决定书》维持了”鞍公开(治)行罚决字[2020]第185号”行政处罚决定。另查，2020年10月10日，宋艳玲作为原告己在铁西区法院起诉了芦福生，于10月23日适用简易程序开庭审理，于12月18日作出判决，判决芦福生赔偿原告宋艳玲5043.35元，铁西法院在判决中认定了芦福生在离开宋艳玲摊位之后又返回宋艳玲摊位前，二人因“言语不和，进而厮打”，宋艳玲因此受伤，于中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院11天。鞍山市公安局经开公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予芦福生拘留7日并罚款200元的行政处罚。 原审法院认为，2020年10月10日，宋艳玲作为原告己在铁西区法院起诉了芦福生，于10月23日适用简易程序开庭审理，于12月18日作出判决，判决芦福生赔偿原告宋艳玲5043.35元，铁西法院在判决中认定了芦福生在离开宋艳玲摊位之后又返回宋艳玲摊位前，二人因“言语不和，进而厮打”，宋艳玲因此受伤，于中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院11天。鞍山市公安局经开公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予被告芦福生拘留7日并罚款200元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，经开分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，鞍山市公安局为行政复议机关，本院对此予以确认。本案的争议焦点是原告芦福生是否殴打了第三人宋艳玲即经开分局认定的“芦福生用拳头打了宋艳玲的脸部和胳膊”。庭审中，经原告向法庭提交的视频资料，能够明确地认定芦福生是被第三人宋艳玲用器物殴打的全过程，在被殴打的过程中，芦福生存在一般性地制止第三人的不法侵害行为，根据《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一条关于制止违反治安管理行为的法律责任问题的第二款规定“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。因此，本院认为芦福生的行为属于合理的行为，不构成殴打他人的行为。庭审中，经开分局辩称没有调查到当时的视频资料，并认为芦福生提交的视频资料真实性存在问题，但又没有相反的证据予以证明。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：(一)物证：(二)书证；(三)被侵害人陈述和其他证人证言；(四)违法嫌疑人的陈述和申辩；(五)鉴定意见；(六)勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；(七)视听资料、电子数据。该规定第四十九条规定：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实；第五十条规定：要调查的案件事实包括：(一)违法嫌疑人的基本情况：(二)违法行为是否存在：(三)违法行为是否为违法嫌疑人实施；(四)实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；(五)违法嫌疑人有无法定从重、从轻、减轻以及不予行政处罚的情形(六)与案件有关的其他事实。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。经开分局应当主动调取到视频资料，该视频资料的证据力大于证人证言。故对于经开分局在对案件事实进行调查未清楚的情况下作出对原告芦福生的行政处罚决定本院不予支持。另，宋艳玲在铁西法院起诉民事案件时，芦福生己对行政处罚决定不服进行申请复议阶段，市局在作出维持原处罚决定后的15日内芦福生又向本院提起了行政诉讼。芦福生有权利对原行政处罚决定和维持处罚决定的复议决定所认定的事实提出抗辩。鞍山市公安局在该案复议期间亦未对上述有效证据进行核查，造成维持了原行政处罚的决定，亦应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项，判决如下一、撤销鞍山市公安局经开公安分局于2020年9月17日作出鞍公开(治)行罚决字[2020]185号《行政处罚决定书》，可重新作出行政处理行为。二、撤销鞍山市公安局于2020年11月4日作出鞍公行复字[2020]第54号《行政复议决定书》，可重新作出行政处理行为。案件受理费50元，由鞍山市公安局经开公安分局承担。 上诉人经开分局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人经开分局向法庭提交的相关证据，能够证明2020年8月30日，宋艳玲与芦福生因买菜问题发生争执，芦福生短暂离开后，又直接返回宋艳玲菜摊前，其后双方发生相互殴打行为，宋艳玲被芦福生用拳头殴打造成头部及右胳膊受伤住院。原审法院认定被上诉人芦福生在事发过程中仅存在一般性地制止宋艳玲的不法侵害行为，显然与事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人芦福生的诉讼请求。 被上诉人鞍山市公安局答辩称，我局做出的行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人芦福生诉讼请求。 被上诉人芦福生答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人宋艳玲答辩意见与鞍山市公安局、经开分局答辩意见一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，鞍山市公安局经开公安分局对本案涉及的治安管理具有法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》十二条的规定，被上诉人鞍山市公安局对鞍山市公安局经开公安分局作出的行政处罚决定具有作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”；本案中，芦福生主观上没有挑起事端的目的，同时鞍山市公安局经开公安分局、所提供的薛喜忠、宋艳玲、芦福生的证人证言及与被上诉人芦福生提交的案涉现场视频资料均不吻合，另上诉人鞍山市公安局经开公安分局没有主动调取，涉案视频资料。可见该案的认定事实是不清楚的。故上诉人鞍山市公安局经开公安分局于2020年9月17日作出鞍公开(治)行罚决字[2020]185号行政处罚决定、被上诉人鞍山市公安局于2020年11月4日作出鞍公行复字[2020]第54号行政复议决定，认定的事实不清，原审判决撤销案涉行政处罚决定、行政复议决定正确，对此二审依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市公安局经开公安分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周庆文 审判员  张 冬 审判员  刘元玲 二〇二一年四月十四日 书记员  韩 健