广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第511号原告：胡嘉珏。委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。被告：东莞市凌峰艺术有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区*号厂房第*层。组织机构代码为66649949-3。法定代表人：赵晓琴，该公司艺术总监、总经理。委托代理人：李连芬，该公司员工。原告胡嘉珏诉被告东莞市凌峰艺术有限公司（以下简称“凌峰公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，分别于2015年4月21日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡嘉珏的委托代理人严驰，被告凌峰公司的法定代表人赵晓琴以及被告凌峰公司的委托代理人李连芬到庭参加了第一次庭审，原告胡嘉珏及其委托代理人严驰，被告的法定代表人赵晓琴以及被告凌峰公司的委托代理人李连芬到庭参加了第二次庭审。申请调解期间不计算审限。本案现已审理终结。原告胡嘉珏诉称：原告胡嘉珏于2014年5月20日进入被告凌峰公司工作，担任设计师一职，每月基本工资为2950元（由底薪2800元和150元住房补贴构成），同时按设计项目的总收入计算提成（以项目的总收费的2.5%计算提成）。被告凌峰公司现已确认原告胡嘉珏应计算提成工资的总额为人民币1900000元，但却不按约定的提成比例支付原告胡嘉珏的应发工资提成。现原告胡嘉珏不服仲裁裁决，特诉至法院，原告胡嘉珏庭审时明确其诉讼请求为：1.被告凌峰公司支付原告胡嘉珏在职期间的提成工资47500元（1900000元×2.5%）；2.被告凌峰公司支付原告胡嘉珏2014年6月21日至2014年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2300元；3.被告凌峰公司承担本案诉讼费用。被告凌峰公司辩称：一、从工资表中可以看出，提成属于公司发放的奖金，不属于工资，而被告凌峰公司对于奖金的约定有具体的规定和发放方式，鄂尔多斯的皇室国际大酒店的设计项目并非由原告胡嘉珏设计，而是由案外人廖某玲设计的，故被告凌峰公司无需支付原告胡嘉珏提成工资。二、原、被告双方已签订书面劳动合同，被告凌峰公司无需支付原告胡嘉珏未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经审理查明：一、入职时间及职务：胡嘉珏于2014年5月20日入职凌峰公司，担任设计员。二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，该劳动合同载明合同期限为从2014年5月20日起至2015年5月20日止。该合同尾部中胡嘉珏的落款时间为2014年7月21日，凌峰公司的落款时间为空白，胡嘉珏据此主张双方签订书面劳动合同的时间为2014年7月21日，凌峰公司则主张凌峰公司签订书面劳动合同的时间为2014年5月20日，而胡嘉珏在2014年5月21日签订了该合同，但错误将落款时间写为2014年7月21日，当时凌峰公司没有检查胡嘉珏填写的落款时间，双方实际签订书面劳动合同的时间为2014年5月21日，但凌峰公司并未就上述主张提供任何材料予以证明。三、劳动关系解除的时间及原因：胡嘉珏于2014年11月17日提出辞职，工作至2014年12月23日，离职前的工资已结清。对于离职的原因，胡嘉珏主张是因为凌峰公司未按照约定支付业务设计提成工资从而提出辞职，凌峰公司则主张胡嘉珏是以回老家为由提出辞职，但双方均未对此提供证据予以证明。四、提成约定及发放情况：根据原、被告双方确认的凌峰公司《面试入职申请表》显示，双方在胡嘉珏入职时约定提成按照1.5%至2.5%计算，对于该提成比例具体如何确定，原、被告双方称由双方根据具体项目的情况再在该比例范围内协商确定。胡嘉珏主张在职期间独自设计了了鄂尔多斯皇室国际大酒店的设计项目，而该项目的工程款为1900000元左右，故其现要求凌峰公司按照1900000元的2.5%比例支付其提成工资47500元。胡嘉珏对此提供了其于2014年11月15日与凌峰公司的法定代表人赵晓琴的谈话录音及录音文字资料为证，该录音的主要内容为赵晓琴表示对于鄂尔多斯的提成需要调整，其只能按照0.6给胡嘉珏，胡嘉珏对此表示异议，称之前说好是1.5至2.5，赵晓琴则解释称，因为鄂尔多斯原预计的报价为320万，后最终签下来是190万，按照190万来算，利润很低，但考虑到公司前期开发损失也挺大，所以还是要接这个项目，现在因为整个项目利润低了，所以整个设计只能按照1个点来计算，而只能给胡嘉珏0.6，整个算下来有1万来块钱，后胡嘉珏提出需要看合同，赵晓琴表示同意，并说合同是签了190万多一点。凌峰公司对该录音的真实性予以确认，确认录音中所提到的项目是指鄂尔多斯皇室国际大酒店的设计项目，但对其完整性提出质疑，本院告知其应在期限内提出录音完整性的鉴定申请，但凌峰公司没有提出有关鉴定申请。凌峰公司主张鄂尔多斯皇室国际大酒店的设计项目是由案外人廖某玲完成的，但其并未对此提供任何证据予以证明，而上述录音中也没有明确显示该项目是否还有其他人参与设计。对于提成的计算基数，凌峰公司主张应按照工程款（质保金除外）-业务费用-税费计算，胡嘉珏对此不予确认，主张双方在2014年11月15日的谈话中已经明确了提成的计算基数为190万。凌峰公司对此提供了2014年10月20日的会议记录为证，胡嘉珏对此予以确认，在该会议记录中，胡嘉珏提出有关业务提成办法，业务费用、税费等相关支出如何明确，是否货款全部收回之日起算，赵晓琴回复按合同除质保金外，项目的相关支出需申请同意后向财务部查询，而关于提成具体如何分配的问题，则待商讨确定。对于提成的结算时间，胡嘉珏主张是在签订设计项目合同之后每六个月结算一次，凌峰公司则主张在合同款项收回之日起半年内发放。凌峰公司对此提供了一份《业务设计提成办法》为证，该办法载明工程完结后，由业务员催收货款，公司收到货款除质保金外，半年发放一次提成，提成公式为（工程款-业务费用-税费）X%。凌峰公司主张该提成办法即系2014年10月20日的会议发放的业务提成办法，胡嘉珏对此不予确认，主张在2014年10月20日的会议中双方没有确定具体的提成计算方法，应以2014年11月15日的谈话中明确的提成计算方法为准。凌峰公司又主张鄂尔多斯皇室国际大酒店的设计项目的工程款为1900000元，质保金为95000元，因该工程尚未完成，业务费用、税费尚未进行结算，只是收到了工程款20%的款项380000元。凌峰公司没有支付胡嘉珏提成工资。五、仲裁情况：胡嘉珏于2015年2月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决凌峰公司支付胡嘉珏：1.提成工资47500元；2.2014年6月未签订劳动合同双倍工资2300元。该仲裁庭于2015年3月17日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]253号仲裁裁决书，裁决如下：驳回胡嘉珏全部的仲裁请求。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、面试入职申请表、录音光盘及文字资料，被告提供的劳动合同、工资表、会议记录、业务设计提成办法，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议，凌峰公司与胡嘉珏存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、凌峰公司应否支付胡嘉珏2014年6月21日至2014年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资；二、凌峰公司应否支付胡嘉珏提成工资。针对争议焦点一。关于双方书面劳动合同的签订时间，凌峰公司主张为2014年5月21日，劳动合同所载明胡嘉珏的落款时间为笔误，但其并未对此提供任何证据予以证明，本院对此不予采信，故本院认定双方签订书面劳动合同的时间为2014年7月21日。胡嘉珏于2014年5月20日入职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，凌峰公司应自用工之日起一个月内即2014年6月19日前与胡嘉珏签订书面劳动合同。本案中，虽然原、被告双方在2014年7月21日方签订书面劳动合同，但合同载明的期限为从2014年5月20日起至2015年5月20日止，起始期限在法定的应签订书面劳动合同期限之内，应视为双方对合同期限的追认，应视为胡嘉珏已放弃要求凌峰公司支付二倍工资的权利，故对于胡嘉珏要求凌峰公司支付其2014年6月21日至2014年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此，本院不予支持。针对争议焦点二。原、被告双方确认在胡嘉珏入职时约定提成工资按照1.5%-2.5%计算，本院对此亦予以确认。而关于提成工资的计算基数等具体计算方式问题，本院分析如下：首先，凌峰公司作为用人单位，应持有双方约定的业务提成的具体计算方式的证据，现其所提交的会议记录以及《业务设计提成办法》均不足以证明原、被告双方针对有关提成的具体约定已达成一致意见，凌峰公司应对此承担举证不能的不利后果；其次，凌峰公司亦未提供充分证据证明案涉鄂尔多斯皇室国际大酒店的设计项目的工程进度、质保金数额、收回工程款数额、业务费用、税费等项目具体情况，也未能提供证据证明案涉鄂尔多斯皇室国际大酒店的设计项目是由案外人廖某玲完成，应对此承担举证不能的不利后果；再次，根据录音材料显示，凌峰公司的法定代表人赵晓琴已确认按照1900000元的0.6计算胡嘉珏上述项目的提成，凌峰公司未就该录音的完整性提出鉴定申请，应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认定凌峰公司应按照1900000元的基数支付胡嘉珏设计的鄂尔多斯皇室国际大酒店的项目提成工资。又因原、被告双方并未协商确定具体的比例，故本案酌定按照双方确定的比例范围1.5%-2.5%中的1.5%计算，而胡嘉珏已与凌峰公司解除劳动关系，故凌峰公司应立即支付胡嘉珏提成工资1900000元×1.5%=28500元。胡嘉珏该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市凌峰艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡嘉珏支付提成工资28500元；二、驳回原告胡嘉珏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告东莞市凌峰艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  刘艳琴人民陪审员  邓剑军二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈倩婷