河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行终字第245号上诉人（原审原告）丁朝阳，男，1973年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）河南省偃师市公路运输管理处。法定代表人李耀良，处长。委托代理人杨晓阳，该管理处出租车管理中心副主任。特别授权。委托代理人赵海勇，该管理处出租车管理中心安全科科长。一般代理。上诉人丁朝阳因公路运输行政处罚一案，不服偃师市人民法院（2015）偃行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁朝阳，被上诉人河南省偃师市公路运输管理处的委托代理人杨晓阳、赵海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月16日上午，偃师市神龙出租车有限公司聘用的出租车司机丁朝阳，驾驶豫C×××××号出租车亮着空车灯载客，在发现被告稽查人员后才将空车灯按下，此行为过程被稽查人员录像。被告认为原告未按规定使用里程计价器从事出租车道路运输经营，违反了《出租汽车经营服务管理规定》第二十四条第十一项的规定。2015年3月2日，被告依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十九条第三项之规定，作出决定：责令丁朝阳改正，并处以一百元罚款的处罚。2015年3月13日，被告根据《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》的有关规定，以丁朝阳驾驶出租汽车未按规定使用计价器为由，给予其扣十分处理。原告认为被告的处罚没有法律依据，不遵守法定程序，作出的行政处罚无效，随提起行政诉讼。原审法院认为：原告作为出租汽车司机在从事出租汽车营运活动中，没有按照规定使用里程计价器，违反了相关法律规定，被告应当对其进行处罚。被告在办案的过程中，依法遵循了对原告询问、调查证人、收集相关证据，并在拟作出行政处罚前对原告进行了告知，执法行为符合法定程序。故被告作出的洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，现原告要求撤销该行政处罚决定不予支持。被告根据《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》的规定对原告进行扣分的行为，是出租车经营行业内部奖惩考核行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定的，并经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告丁朝阳的诉讼请求。上诉人丁朝阳上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院在庭审的过程中未能查明本案的基本事实，即上诉人载客的过程中使用了计价器，合理收费，而被上诉人违反《中华人民共和国行政处罚法》，暂扣上诉人的车辆运输证长达25天，既不开具暂扣凭证，也不进行简易程序或一般程序，既不履行告知义务，又不听取上诉人的陈述和申辩。被上诉人没有任何证据能证明是谁在什么时间、什么地点、通过什么方式通知上诉人前往处理，而上诉人拒不处理。相反，上诉人多次通过偃师市纠风办、市政府110联动要求处理，而被上诉人拒不处理。2、一审法院证据采信不当。所谓询问笔录，是经过偃师市纠风办协调后，被上诉人在二十五日之后承诺不予任何处罚的情况下，采取欺诈的手段所得，上诉人在质证中已经提出异议。关于被上诉人所提交的视频，系被上诉人自己录制，仅是一个片段，期间显示上诉人使用了计价器，并不能证明上诉人违规收费，且从无乘客投诉上诉人不按规定使用计价器、违规收费。尤为重要的是，当事乘客曾亲往被上诉人工作所在地证明上诉人使用了计价器和并无违规收费。被上诉人从无进行勘验笔录、调查证人、收集相关证据的法定程序，所递交的证据均无上诉人签名，上诉人在质证中已经提出均系伪证，被上诉人没有法律依据，主观上认定上诉人违法是错误的。3、原审适用法律不正确。上诉人使用了计价器，且并无违规收费，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定没有法定依据或不遵守法定程序的行政处罚无效。综上，请求依法判决河南省偃师市公路管理运输处2015年3月2日作出的洛偃运处罚决定书及2015年3月13日作出的偃运出租考核（2015）0019号扣分通知书无效；与本案有关的所有诉讼费用均有被上诉人承担。被上诉人河南省偃师市公路运输管理处答辩称，2015年2月16日上午10时33分，我处出租车管理中心执法人员蔡晓辉、赵海勇在偃师市电视台东门口实施市场检查中发现偃师市神龙出租车有限公司（以下简称神龙公司）聘用的丁朝阳驾驶豫C×××××号出租车亮着空车灯载客，其发现稽查人员后才将空车灯按下，涉嫌未按规定使用里程计价器从事出租车道路运输经营。我处执法人员根据相关法律法规暂扣其公司豫C×××××号出租车道路运输证，并对丁朝阳下达了豫偃运违通0001115号违法行为通知书，随后多次通知公司及本人前来单位调查处理，丁朝阳一直拒不配合，不来接受处理。2015年3月10日，丁朝阳的妻子丁晓娌驾驶豫C×××××号出租车发生其他违法营运行为而被我处依法查扣，丁朝阳在其车辆被依法查扣的情况下，才于3月11日到我处出租车管理中心接受处理，因其据不认可出租车管理中心作出的处罚意见，遂于3月12日到偃师市政府纠风办、3月13日向偃师市110联动中心进行投诉。3月13日责令丁朝阳写出书面检查并对其作出服务质量扣分10分、罚款100元的行政处罚。综上，我处执法人员在执法过程中，均严格按程序执法，认定事实清楚，适用法律正确，无不当之处。请洛阳中院驳回丁朝阳的无理要求，维护我处的正当执法行为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人河南省偃师市公路运输管理处对上诉人丁朝阳作出的洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书的时间是2015年3月2日。被上诉人河南省偃师市公路运输管理处对上诉人丁朝阳进行询问、制作询问笔录的时间是2015年3月12日。被上诉人2015年2月16日作出的洛偃运责改（2015）00216号《责令改正通知书》、豫偃运违通0001115《违法行为通知书》的文书送达回证收件人签名栏显示的是拒签，但在备注栏是空白，无任何注明，故本院不能确认被上诉人将这两份文书送达给了上诉人。本院认为：根据被上诉人提交的现场执法视频资料，可以认定2015年2月16日上午上诉人丁朝阳驾驶豫C×××××号出租车存在着亮着空车灯载客的行为，但由于被上诉人没有对乘客进行取证询问，故亮着空车灯载客是否就意味着上诉人不按照规定使用计价器存在疑问，也有可能是乘客的目的地未确定，所以亮着空车灯。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”根据本院查明的事实，被上诉人2015年2月16日作出的洛偃运责改（2015）00216号《责令改正通知书》、豫偃运违通0001115《违法行为通知书》是否送达给上诉人不能确定；被上诉人对上诉人作出的洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书的时间是2015年3月2日，但被上诉人对上诉人进行询问、制作询问笔录的时间却是2015年3月12日，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定书中所依据的证据却包括了询问笔录。综上，被上诉人对上诉人作出的行政处罚所依据的主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。2015年3月13日，被上诉人根据《河南省出租汽车驾驶员服务质量信誉考核评分标准实施细则（试行）》的规定对上诉人作出的偃运出租考核（2015）0019号《偃师市出租汽车驾驶员服务质量扣分通知书》，其对上诉人的合法权益不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定也不属于行政诉讼的受案范围。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第三十一条、第三十二条第一款、第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销偃师市人民法院（2015）偃行初字第9号行政判决。二、撤销河南省偃师市公路运输管理处2015年3月2日作出的洛偃运罚（2015）000302号行政处罚决定书。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人河南省偃师市公路运输管理处负担。本判决为终审判决。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 杜 燕二〇一六年六月二十日书记员 冀雅娇