河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初918号原告曹国俊，男，汉族，1970年9月14日生。委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告栗广辉，男，1981年11月15日生。被告黄腾飞，男，汉族，1990年9月28日生。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，漯河市郾城区。负责人张新军，总经理。委托代理人曹杨，公司员工。原告曹国俊诉被告栗广辉、黄腾飞、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国俊委托代理人赵珂、被告中华联合漯河中心支公司委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告栗广辉、黄腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹国俊诉称，2015年10月5日，栗广辉驾驶豫A×××**号车沿淞江路由东向西行驶时，黄腾飞驾驶豫L×××**号轿车从其后方快速超车时因距离过于贴近，两车倒车镜发生轻微接触，造成栗广辉受惊打方向过猛撞到道路中心护栏，造成豫A×××**号车损坏的交通事故。事故发生后，原告因维修车辆花费了大量的维修费用，原告认为黄腾飞与栗广辉未安全驾驶，造成原告所有的豫A×××**号车受损，应当赔偿原告的损失，被告中华联合漯河中心支公司作为豫L×××**号车的承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任，故原告提起诉讼，请求依法判令被告栗广辉、黄腾飞赔偿原告车辆维修费等各项费用共计117910元，被告中华联合漯河中心支公司在承保范围内承担直接赔偿责任。被告栗广辉未答辩。被告黄腾飞未答辩。被告中华联合漯河中心支公司辩称，原告没有证据证明其所有的车辆是因交通事故造成了损失，该事故与我方承保的车辆无关，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年10月5日21时许，接110通知漯河市淞江路与舟山路交叉口处发生一起交通事故，沙北派出所交巡警大队事故中队民警刘军成等及时到达现场，通过勘查，现场只有一辆豫A×××**号轿车和损坏的十二节道路护栏。经调查询问，豫A×××**号轿车驾驶人栗广辉陈述：2015年10月5日21时许，其驾驶豫A×××**号轿车沿淞江路由东向西行驶时一辆豫L×××**号轿车从其后方快速超车时因距离过于贴近，两车倒车镜发生轻微接触，造成其本人受惊打方向过猛撞到道路中心护栏，造成豫A×××**号轿车受损。豫L×××**号轿车驾驶人黄腾飞陈述：2015年10月5日21时许，其驾驶豫L×××**号轿车确有沿淞江路由东向西经过，经过事发地点时车速过快但确实听到有异常响动，但因动静不大没有意识到是车辆发生碰撞，故当时并无停车而继续行驶。后经查豫L×××**号轿车左倒车镜、豫A×××**号轿车右倒车镜确有刮蹭痕迹，但因十几天后日晒雨淋要求鉴定时无法确定，且事故现场变动，故交警部门作出的道路交通事故证明中无法确定事故真相。2015年10月8日，漯河市环通安装有限责任公司出具工程（决）算表一份，显示本案交通事故豫A×××**号轿车撞坏的交通隔离带恢复工程花费12000元。事故发生后，受沙北派出所交管巡防大队事故中队委托，漯河市郾城区价格认证中心于2015年12月16日作出郾价事车鉴字（2015）68号鉴定结论书，评定豫A×××**号捷豹XF轿车因本案交通事故造成车损价值为105910元。另查明，豫A×××**号轿车所有人为曹国俊，事故发生时该车驾驶人为栗广辉，豫L×××**号轿车所有人及驾驶人均为黄腾飞，栗广辉、黄腾飞均为合法驾驶。豫L×××**号轿车在中华联合漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为300000元，不计免赔，保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日。事故发生后，中华联合漯河中心支公司就本案豫L×××**号轿车的报险事故情况委托河南司法警院司法鉴定中心进行了痕迹鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2015年11月3日作出司法鉴定意见书，评定从豫L×××**号轿车左后视镜外侧划痕与豫A×××**号轿车右后视镜外侧划痕现有遗留痕迹分析，两车在该位置未发生相互接触。本院认为，本案经交警部门处理后作出道路交通事故证明，事故现场经勘查只有一辆豫A×××**号轿车和损坏的十二节道路护栏，豫A×××**号轿车驾驶人栗广辉陈述“2015年10月5日21时许，其驾驶豫A×××**号轿车沿淞江路由东向西行驶时一辆豫L×××**号轿车从其后方快速超车时因距离过于贴近，两车倒车镜发生轻微接触，造成其本人受惊打方向过猛撞到道路中心护栏，造成豫A×××**号轿车受损”，豫L×××**号轿车驾驶人黄腾飞在该道路交通事故证明中认可其“在2015年10月5日21时许驾驶豫L×××**号轿车确有沿淞江路由东向西经过，经过事发地点时车速过快但确实听到有异常响动，但因动静不大没有意识到是车辆发生碰撞，故当时并无停车而继续行驶”。本案从交警部门作出的道路交通事故证明中栗广辉与黄腾飞的个人陈述中，能够确认的事实为：事故发生时栗广辉与黄腾飞均驾驶车辆沿淞江路由东向西行驶，经过事发地点时，由于黄腾飞车速过快，从豫A×××**号轿车后方快速超车时距离过于贴近，导致豫A×××**号轿车驾驶人栗广辉受惊打方向过猛撞到道路中心护栏。本案双方争议的焦点为豫A×××**号轿车与豫L×××**号轿车是否发生碰撞接触。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，两车是否发生实际接触并不是构成交通事故的必要条件，从本案能够确认的事实中，黄腾飞驾驶豫L×××**号轿车从豫A×××**号轿车后方超车时，未保持横向安全车距，两车距离过于贴近，导致豫A×××**号轿车驾驶人栗广辉受惊打方向过猛撞到道路中心护栏，被告黄腾飞、栗广辉对本案交通事故的发生均存在过错，故本案无论两车是否发生实际接触，黄腾飞、栗广辉都应当按照其过错承担一定的赔偿责任。后经查豫L×××**号轿车左倒车镜、豫A×××**号轿车右倒车镜确有刮蹭痕迹，但因十几天后日晒雨淋要求鉴定时无法确定，且事故现场变动，无法确定导致事故发生双方的责任大小，本院酌情认定栗广辉与黄腾飞平均承担赔偿责任为宜。黄腾飞驾驶的豫L×××**号轿车在中华联合漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为300000元，不计免赔，且本案交通事故发生在保险期间内，故本案应当先由中华联合漯河中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由中华联合漯河中心支公司在商业三者险限额内承担50%，栗广辉承担50%。豫A×××**号轿车所有人为原告曹国俊，原告曹国俊因本案交通事故造成的损失为：1.车损费，以沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心作出的鉴定评估结论为准，为105910元；2.道路交通隔离带恢复费，以漯河市环通安装有限责任公司出具的工程（决）算表为准，为12000元。以上各项共计为117910元，由被告中华联合漯河中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，下余115910元，由中华联合漯河中心支公司在商业三者险限额内承担50%，为57955元。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告栗广辉驾驶曹国俊所有的车辆发生交通事故，栗广辉和曹国俊之间形成无偿借用合同关系，但为避免当事人诉累，本案一并处理，被告栗广辉应当对超出豫L×××**号轿车交强险赔偿限额的部分按其过错责任对原告承担赔偿责任，为57955元（115910元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第五款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹国俊人民币2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹国俊人民币57955元。三、被告栗广辉于判决生效后十日内赔偿原告曹国俊人民币57955元。四、驳回原告曹国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告栗广辉承担1330元，被告黄腾飞承担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈 哲