安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终37号 上诉人（原审原告）：巴群蓉，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄山金瓯新能源科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇财政所、土地所、计生委办公室301室，统一社会信用代码91341000MA2N1JBW02。 法定代理人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人巴群蓉因与被上诉人黄山金瓯新能源科技有限公司（以下简称金瓯公司）供用热力合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年12月4日作出的（2020）皖1002民初2627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巴群蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持巴群蓉的一审全部诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费用由金瓯公司承担。 事实与理由：一审法院认为金瓯公司与巴群蓉签订的《水源热泵空调供用能协议书》并未加重或减轻一方责任,系认定事实不清,适用法律错误。1.协议第四条关于供能时间的规定,限制了作为消费者的巴群蓉的自由使用权，该条款应当认定为无效;2.协议第五条关于供能收费方法的规定加重了巴群蓉的责任,应认定为无效;3.协议第七条第1、2、3项限制了巴群蓉权利,加重了巴群蓉责任,应认定为无效。 金瓯公司辩称：1.集中供能限时限条件开启是全国的统一做法，设置应三分之二业主要求开启的条件，充分尊重了业主的自主选择权;2.收取基本费符合国家政策规定，亦是全国各地的通用做法，不收取基本费会加重其他业主使用成本，使不支付费用的业主享受非法利益;3.对空调末端设备移动的约定，是出于保护用户权益。 巴群蓉向一审法院起诉请求：1.确认金瓯公司与巴群蓉于2018年11月27日签订的《水源热泵空调供用能协议书》中的第四条、第五条、第七条第1、2、3项无效；2.本案诉讼费用由金瓯公司承担。 一审法院审理查明：2018年11月27日，巴群蓉与黄山仁达置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定巴群蓉购买该公司开发的位于黄山市屯溪区房屋一套，建筑面积136.57平方米，房屋总价1342483元，合同约定出卖人应当在2019年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人。合同第十七条第5项约定“买受人在签署本合同时，应与出卖人同时签署《前期物业管理服务协议》、《水源热泵空调供用能协议书》。《前期物业管理服务协议》、《水源热泵空调供用能协议书》作为本合同附件，为本合同的有效组成部分，买受人在签署本合同时，应签署《业主临时管理规约》予以书面承诺。”签署前述《商品房买卖合同》当日，巴群蓉与黄山金瓯新能源科技有限公司签订《水源热泵空调供用能协议书》一份，双方就涉案房屋水源热泵空调供能时间、温度标准、计费标准等事项及其他权利义务作了明确约定。其中协议书第一条约定，用能人的权利：有权要求供能人按照协议约定的供能时间和标准向用能人提供空调服务。供能人的义务：供能人有义务按照约定的时间、质量向供能人供能。第四条约定“1、夏季制冷时间为每年6月中下旬至9月中下旬，共计90天，前述时段外开机，室外环境气温连续4天达到30℃时且三分之二以上业主提出开机要求时；前述时段内停机，若室外环境最高温度≤28℃时停机；冬季供暖时间段为每年12月中旬到次年的3月中上旬，共计90天；前述时间段外开机：室外环境最高气温连续4天低于16℃时且三分之二以上业主提出开机要求时；前述时间段内停机：若室外环境温度≥16℃时停机。”协议书第五条约定，计费方式：按照基本费加流量费，基本费为年基本费×住户建筑面积，使用费＝计量单价×抄表使用量，收费价格：住宅年基本费为26元／㎡（按照建筑面积计算）,计量单价为0.41元／千瓦时缴纳使用费。协议书第七条约定“1、用能人装修时,不得移动空调末端,如确需对室内空调末端设备进行移动的,需书面向供能人提出申请,经同意后由指定的专业公司进行移动,移动所需的相关费用由用能人负担;未经书面同意,业主擅自移动空调末端及管道,为此产生的后果自负。2、用能人购房后不得以其未使用或其他原因而拒绝支付空调使用基本费；3、关于中央空调使用的有关通知，以张贴在小区入口的告示栏为准。……” 一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方当事人系平等的民事主体，签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。巴群蓉对其所购住宅使用“水源热泵空调”等配套设施在其签订购房合同过程中应当明知，对是否购买该房屋有选择权，可以自主决定是否签订《商品房买卖合同》及《水源热泵空调供用能协议书》等附属协议。巴群蓉主张《水源热泵空调供用能协议书》中存在“减轻或免除经营者责任、加重消费者责任”等不公平、不合理条款。经查，该协议书所约定的具体条款并未导致双方权利、义务明显失衡。按协议的约定，金瓯公司主要义务是按约定的时间、质量向巴群蓉等业主供能即提供空调服务，巴群蓉等业主的义务则是按约定交纳能源费，前述约定符合双务合同的一般特征。协议书第四条有关供能时间和第五条有关收费的约定，对双方均具有相同的约束力，并未加重或减轻一方责任。由于基本费用是维系水源热泵中央空调系统正常投入使用的基础性成本支出，关系全小区业主的共同利益，具有共益性，故协议书第七条关于不得以未使用或其他原因拒付基本费用的约定并无不当。综上，巴群蓉主张双方签订的《水源热泵空调供用能协议书》部分条款无效，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回巴群蓉的诉讼请求。案件受理费40元（巴群蓉已预交），由巴群蓉承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：个别业主的权利保障应当以不损害多数业主的利益为前提，不得以牺牲多数业主的利益为代价。金瓯徽府为集中供能小区。对此，巴群蓉在购买金瓯徽府北苑2幢806室房屋时应当是明知的。作为集中供能小区，其供能时间、条件的确定应当符合多数业主的供能需求，供能费用的计取方式应当以维护全体业主的利益为原则。案涉《水源热泵空调供用能协议书》第四条所约定的夏季制冷时间、冬季供暖时间与当地气温变化的情况吻合，有利于在气温过高和过低时为业主创造一个舒适的室内居住环境。协议第四条对特定气温条件下供能系统的开启和关闭所设定的条件，体现了对大多数业主意愿的尊重。集中供能系统开启后，必然会产生一定的固定成本支出，且未使用的业主亦会因相邻业主的使用而受益，以基本费加使用费的计价方式有利于维护全体业主的利益。包括末端设备在内的供能系统是一个不可分割的整体，对末端设备的移动予以规范有利于保障供能系统的正常运转，符合全体业主的利益。 综上，巴群蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费80元，由上诉人巴群蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄继顺 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二一年四月九日 法官助理张帅 书记员章弘达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。