wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行初75号起诉人：乐清市御博广告有限公司，住所地：乐清市柳市镇惠丰西路R12幢-1-201室。法定代表人：陈文灶，总经理。本院于2016年6月8日收到起诉人乐清市御博广告有限公司诉温州市平阳县监察局、温州市监察局行政监察不履行法定职责一案的行政起诉状。起诉人乐清市御博广告有限公司诉称：起诉人系依法设立的广告经营企业，在昆阳镇城东村、水塔村、后洋村高速公路边共设置了9座户外广告牌体。2012年12月及2013年3月下旬，平阳县昆阳镇人民政府分别强制拆除了上述9座广告牌体。平阳县昆阳镇人民政府该行政强制行为经平阳县人民法院依法认定为行政行为违法。2016年1月15日，起诉人向平阳县监察局实名举报，要求对平阳县昆阳镇人民政府及责任人员予以追责。同年1月19日，平阳县监察局受理了起诉人的举报并出具了落款单位为平阳县纪委信访室的受理凭证。同年3月24日，平阳县监察局向起诉人作出对被举报人平阳县昆阳镇人民政府及责任人员原镇长李峰不予行政追责监察决定的举报回复。2016年5月23日，起诉人向温州市监察局提出行政复议申请，请求确认平阳县监察局作出对被举报人平阳县昆阳镇人民政府及责任人员原镇长李峰不予行政追责监察决定的行政行为违法；依法决定平阳县监察局在一定期限内重新作出对被举报人平阳县昆阳镇人民政府及责任人员原镇长李峰行政追责监察决定，并将调查处理结果予以回复。2016年5月28日，温州市监察局向起诉人邮寄送达温监复函���2016〕4号文件，对起诉人的行政复议申请作出不予受理的决定。起诉人认为，平阳县监察局及温州市监察局的上述行政行为，均没有事实和法律依据，侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人现诉至法院，请求判决确认温州市平阳县监察局作出的对被举报人平阳县昆阳镇人民政府及责任人员原镇长李峰不予行政追责监察决定的行政行为违法；判决温州市平阳县监察局在一定期限内重新作出对被举报人平阳县昆阳镇人民政府及责任人员原镇长李峰行政追责监察决定，并将调查处理结果予以回复；确认温州市监察局不予受理起诉人行政复议申请的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案系起诉人对监察机关作出的决定不服，根据《中华人民共���国行政监察法》第四十条、第四十二条之规定，对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定。故起诉人应通过向作出监察决定的本级机关复审、上级机关复核等行政途径救济，而不能通过司法途径救济。因此，本案起诉人乐清市御博广告有限公司因不服温州市平阳县监察局、温州市监察局作出的决定提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院应不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对乐清市御博广告有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈上冲审 判 员  苏忠申代理审判员  蔡蓓蓓二〇一六年六月十五日书 记 员  徐顺伏
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初1028号原告张星凤，男，汉族，小学文化，生于1963年3月22日。委托代理人吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告杨兵先，男，汉族，小学文化，生于1972年2月14日。被告贾碧林，男，汉族，小学文化，生于1967年9月18日。本院在审理原告张星凤诉被告杨兵先、贾碧林提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张星凤于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张星凤撤回起诉。案件受理费754元，由原告负担。代理审判员  刘云丹二〇一六年六月三日书 记 员  雍 格
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执623号申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司。被执行人肖亚娟，女，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力（2015）雨法民一初字第33号民事判决书，执行申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被执行人肖亚娟物业服务合同纠纷一案。本案应执行标的2281.6元，2016年6月1日申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司向本院申请强制执行，同日立案。2016年6月26日双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人肖亚娟于协议签订之日一次性支付1500元给申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司并承担本案执行费50元，以了结（2015）雨法民一初字第33号民事判决书确定的全部法律义务。二、如肖亚娟如期履行义务，申请执行人放弃本案其它债权要求，由法院按执行完毕结案处理。现执行和解协议内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：本院（2015）雨法民一初字第33号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一六年六月二十七日代理书记员  杨依凡
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01369号原告张某。委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律服务工作者。被告樊某。被告赵某。原告张某与被告樊某、赵某买卖合同纠纷一案，原告张某于2015年10月9日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人潘华欣到庭参加了诉讼，被告樊某、赵某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告樊某在石家庄市新华区中华南大街212号开办了石家庄吉祥新成都川菜会馆，被告赵某同在该饭店共同经营管理，原告自2011年开始陆续向二被告共同经营的上述饭店供应猪肉，被告也陆续给付原告价款。截止2012年7月9日，二被告共计欠原告货款227000元，被告樊某书面承诺两个月内解决欠款问题，后没有还款。2013年12月4日，被告樊某又向原告出具一张欠227000元的欠条。后原告多次向被告索要未果。被告赵某与樊某系夫妻关系，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告樊某给付货款227000元及利息（自2012年7月10日至给付之日止）；2、赵某承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。被告樊某、赵某未参加诉讼被告，无答辩意见、未提交证据。经审理查明，同原告起诉事实。以上事实，有原告提供的被告樊某的个体工商户登记信息、欠条等证据证实，足以认定。原告称二被告系夫妻关系，但其提供的户籍信息仅显示二被告户籍所在地相同，不能证明二被告系夫妻关系。本院认为，被告樊某为原告出具了货物收据，可以证实原、被告之间的货物买卖关系。被告樊某应当给付原告货款227000元。2012年7月9日被告樊某承诺两个月内解决欠款问题，但到期未付，因此，其应自2012年9月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付利息损失。原告要求被告赵某承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款227000元及利息（利息自2012年9月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。被告樊某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，公告费260元，共计4965元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 恰审 判 员  何颖欣人民陪审员  韩 风二〇一六年六月二十五日代书 记员  黄 杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂凤，女，1949年9月11日出生。委托代理人：武立春，男，1974年2月4日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭启瑞，男，1953年1月13日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂军，女，1970年9月20日出生，个体工商户。委托代理人：丁国玉，女，1963年4月1日出生，北京市朋泽摄影工作室职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区十八里店乡人民政府。住所地：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村**号。法定代表人：李万军，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭启林，男，1959年10月5日出生。再审申请人郭桂凤、郭启瑞、郭桂军因与被申请人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）、郭启林确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭桂凤、郭启瑞、郭桂军申请再审称：（一）二审判决归纳的案件争议焦点错误，未将被上诉人郭启林是不是涉案房屋拆迁协议主体作为本案的焦点予以审查；（二）十八里店乡政府不是涉案房屋的拆迁主体，不能作为拆迁人；（三）十八里店乡政府在实施拆迁活动中，明知此房屋为郭栋富遗产，郭桂凤、郭启瑞、郭桂军也多次到十八里店乡政府反映相关情况，但是十八里店乡政府却依旧与郭启林签订拆迁补偿安置协议，侵害了国家利益和其他共有人的合法权益，因此对于该安置协议书，应依法确认无效；（四）本案一、二审中，十八里店乡政府的委托代理人杨伦曾经代理郭启林进行与本案相关的继承纠纷诉讼，足以证明十八里店乡政府与郭启林之间存在恶意串通的事实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，郭桂凤、郭启瑞、郭桂军主张十八里店乡政府与郭启林恶意串通签订安置协议，但499号院的实际使用人为郭启林，十八里店乡政府与郭启林签订安置协议符合相关拆迁政策的规定。郭桂凤、郭启瑞、郭桂军提供的证据不足以证明双方存在恶意串通。故一、二审法院认定该安置协议合法有效，并无不当。另外，法院归纳案件争议焦点是否准确，不属于申请再审事由。综上，郭桂凤、郭启瑞、郭桂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭桂凤、郭启瑞、郭桂军的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年六月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民初159号原告福建恒安集团有限公司。住所地福建省晋江市。法定代表人施文博，董事长。委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告冠县建豹超市。经营场所冠县北馆陶镇南关村。经营者孙建豹。本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告冠县建豹超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以被告主体错误为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  管玲玲审 判 员  闫 滨人民陪审员  杜秀珍二〇一六年六月二日书 记 员  杨德亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执415-1号申请执行人李雪青，男，1979年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新技术产业开发区。被执行人胡家成，男，1972年5月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民一初字第00106号民事调解书，在执行李雪青与胡家成劳务合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行胡家成有可供执行人的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00106号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周光辉审判员  吴昌泽审判员  梅以全二〇一六年六月二十日书记员  杨 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初1619号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托代理人：周光昌、李志荣，均是原告的员工。被告:郑文达，住广州市越秀区。本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告郑文达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费138元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一六年六月七日书记员  周明明
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民初1011号原告田鸽，男，1986年10月18日生，汉族，现住梅河口市。被告通化市正兴机动车驾驶员培训学校。法定代表人刘所成，校长。本院在审理原告田鸽与被告通化市正兴机动车驾驶员培训学校教育培训机构合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田鸽撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  李海军二〇一六年六月十六日书记员  孙大飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏河海科技工程集团有限公司。住所地：江苏省泰州市泰兴镇国庆东路**号。法定代表人：俞建国，该公司总经理。委托代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涟水县卢江建材经营部。住所地：江苏省涟水县涟城镇水上花月城***号。再审申请人江苏河海科技工程集团有限公司（以下简称河海公司）因与被申请人涟水县卢江建材经营部（以下简称卢江经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河海公司申请再审称：一、二审认定事实及适用法律均错误。河海公司的材料员并非专业技术检验人员，其签字接收石材不能证明卢江经营部所供石材符合《石材供货施工合同》（以下简称合同）的约定。卢江经营部与山东汶上县阳升石材厂签订《石材购销合同》为2015年2月5日，而其向河海公司提供样品的时间为2014年12月16日，与河海公司签订合同的时间为2015年1月26日，实际供货时间为2015年3月17日至29日，由此可见卢江经营部提供的黄锈石样品与其实际所供黄锈石并非来自同一厂家。卢江经营部所供黄锈石大部分不符合合同约定的质量标准，淮世办工程监理部就此向河海公司发出约谈函并召开专题会议。淮世办工程项目总工至山东汶上县阳升石材厂考察时当场明确表示不能使用该厂石材，淮世办工程监理部在书面意见中要求河海公司“右崖石材要跟进，经常与供货商联系，做到符合条件再付款以保证条石质量，要求施工方将合格的石材挑出，不合格的材料退场”。河海公司多次与卢江经营部联系，要求退回不合格石材并提供符合合同约定质量标准的石材，卢江经营部拒绝退货且单方面终止履行合同，导致合同目的无法实现，已经构成违约。合同约定“货款金额累计达30万元结算一次”，河海公司欠付货款金额为249088元，尚未达到约定的结算金额。卢江经营部为逃避违约责任而恶意诉讼，河海公司没有违约，也不应当支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为：（一）关于卢江经营部所供黄锈石是否符合合同约定的质量标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，标的物质量不符合约定的，应当按照合同约定承担违约责任。买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百八十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，河海公司作为甲方、卢江经营部作为乙方签订的合同第2条对黄锈石的质量标准约定为“按里运河上下游已施工产品质量为准（黄锈石即无色斑、孔洞、蛇纹）”，第6条约定“乙方按约定质量、时间完成，由甲方进行验收”。该合同并未对黄锈石检验期间进行明确约定，色斑、孔洞、蛇纹属于外观瑕疵，河海公司收到黄锈石后应当及时检验，如黄锈石存在质量问题，河海公司也应及时告知卢江经营部并要求退换。卢江经营部向河海公司供货的《送货单》中载明了黄锈石的数量、型号、规格，并明确“以上规格及货品数量无误”，河海公司员工在送货单上签字确认的行为可以认定河海公司已经对黄锈石的数量和外观瑕疵进行了检验。河海公司认为卢江经营部所供黄锈石不符合合同质量标准，应当提供证据予以证明。但淮世办工程监理部发出约谈函、召开专题会议、淮世办工程项目总工至山东汶上县阳升石材厂考察以及淮世办工程监理部在书面意见提出整改要求等，并不能证明卢江经营部向河海公司供货的黄锈石不符合约定的质量标准。而卢江经营部何时提供黄锈石样品、何时与山东汶上县阳升石材厂签订合同、何时向河海公司供货等，与案涉黄锈石质量是否符合约定标准并无关联。因此，一、二审判决认定卢江经营部所供黄锈石符合案涉合同约定的质量标准，并无不当。（二）关于河海公司是否应当承担违约责任及违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，河海公司在合同履行期限届满前，未能提供证据证明卢江经营部所供黄锈石质量不符合合同约定的质量标准的情形下，单方通知卢江经营部停止供应石材且拒绝给付所欠货款，卢江经营部有权要求河海公司承担违约责任。案涉合同第9条约定“违约责任：合同签订后，任何一方如中止合同，则赔偿对方供货总价款20%作为违约金”。一、二审法院根据卢江经营部的实际损失对合同约定的违约金酌情予以调整，亦无不当。综上，河海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏河海科技工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年六月七日书 记 员  徐 瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初3692号原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。委托代理人：平程程，系该公司职工。被告：赵晨亮,男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。法定代表人：李新，该公司总经理。本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告赵晨亮、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月二十四日书记员  周 涛
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0823刑初31号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人宋某，无业。因本案于2015年6月9日被江西省峡江县森林公安局取保候审。江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员熊彪出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控，2015年5月3日，被告人宋某未经峡江县玉松林化有限公司的许可下，雇请陈某、刘某乙等人到峡江县巴邱镇何家村委胡姚家村的山场上，将因架电线被供电公司伐倒的127根湿地松（系峡江县玉松林化有限公司所有）搬运至被告人宋某雇请的司机刘某甲的农用车上。尔后，刘某甲在运输湿地松途中遭到胡姚家村村民阻拦，被告人宋某被迫要刘某甲将湿地松卸倒在胡姚家村。2015年5月28日，经峡江县林业局森林资源评估委员会鉴定，127根湿地松价值为2470.5元。2015年6月11日，峡江县森林公安局将127根湿地松发还给了峡江县玉松林化有限公司。另查明，2015年5月20日，被告人宋某被峡江县森林公安局传唤归案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人宋某取得了被害人峡江县玉松林化有限公司的谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、姚某、胡某乙、刘某甲、杜某、何某、刘某乙、陈某的证言，森林公安机关的现场勘查笔录及现场照片、扣押决定书及发还清单，领条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币2470.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某具有已取得被害人谅解、当庭自愿认罪从轻量刑情节，予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗浩二〇一六年六月十六日书 记 员  陈红
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂刑更473号罪犯陈凯，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。武汉市江岸区人民法院于2009年7月17日作出（2009）岸刑初字第347号刑事判决：被告人陈凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年9月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第848号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第419号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2014年8月15日作出（2014）鄂刑执字第714号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月11日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯陈凯自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈凯自2014年8月15日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一、二季度表扬，2015年第四季度记功。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯陈凯自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈凯的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  张新华审判员  刘 宇二〇一六年六月三十日书记员  胡文玉
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第1906号原告：王先进，男，1946年12月1日出生，汉族。被告：李来宝，男，1936年8月25日出生，汉族。委托代理人：李新红，男，1972年7月8日出生，汉族。原告王先进诉被告李来宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王先进诉称：我与被告系同村邻居。我房屋院东有一条水渠，主要用于灌溉我种植的耕地，该水渠旁有一条道路，是我进出耕地的必经之路。从2014年开始，被告擅自向该条灌溉渠倾倒垃圾，并且不允许其他村民倾倒垃圾。至2015年3月，我发现该条灌渠已被完全堵死，无法用于灌溉，同时该条道路堆满垃圾，现已无法通行。另，在我房屋东的路边上的一条水渠也被被告的生活垃圾堵死，现两条水渠都无法灌溉，致使我耕地的农作物因干旱减产，造成较大经济损失。此事，通过我村村委会副支书李末斗，调解员李新进多次调解处理无果。为了维护我的合法权益，现我要求被告对两条水渠及进入我耕地的道路排除妨碍。被告李来宝辩称：原告所述情况基本属实。我同意将原告耕地西面的小路、水渠腾出来，但是原告所述的其房屋东边的一条水渠是原告填埋的，我不同意给其排除。经审理查明：原、被告系同村村民，且为邻居。1990年左右，原告与同村村民王双柱互换位于该村村东的耕地一块（约0.7亩左右），现与被告的耕地（0.3亩左右）相邻，原告耕地居东，被告耕地居西，双方耕地之间有一条自北向南的水渠（宽约50CM，深约40CM），相邻水渠西边有小路(宽约50CM），长约十米左右。由于该耕地位于被告家门前，被告从2014左右起向水渠及小路上倾倒生活垃圾，致使水渠及小路不能正常使用。另，在被告耕地以西与原告房屋水泥路之间还有水渠一条（沿被告耕地由北向南走向与被告耕地东边的水渠相接），现已由生活杂质填平，不能正常使用。庭审中，原告主张该房屋与被告耕地之间的水渠是因被告倾倒垃圾所致，而被告认为该水渠填平是由于原告平时清扫路面时的垃圾，双方均无证据提供。以上事实有当事人当庭陈述、原告提供经当庭质证无异议的图片四张。经本院主持调解，被告同意将自己倾倒在水渠及小路上的垃圾清理，但双方就原告房屋东面水泥路与被告耕地西面之间水渠由谁填埋不能达成一致意见，使得调解无果。以上为本案全部事实。本院认为：相邻所有权人之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，一方擅自堵截生产生活设施，影响他方正常生活的，他方有权请求排除妨碍。本案中，被告擅自倾倒生活垃圾，致使双方耕地之间水渠、小路堵截，严重影响了原告对耕地的正常作业及耕地的生产，故被告应将双方耕地之间水渠、小路内的垃圾予以清理，以方便原告的正常生产生活。对于原告主张的其房屋东面水泥路与被告耕地西面之间水渠系被告倾倒垃圾所填埋，因被告不予认可，原告也不能提供证据予以证明，依据谁主张谁举证的原则，本院对原告此主张不予以支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华民人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李来宝清除位于明姜镇营田庄村村东双方耕地之间水渠、小路的垃圾，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王先进承担50元，被告李来宝承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘俊红审 判 员  李俊清人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月二日书 记 员  李星平
文书内容黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初2573号原告朱芸，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被告曹殿宝，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告秦淑娟，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告许祥明，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住桦川县。原告朱芸诉被告曹殿宝、秦淑娟、许祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员彭玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芸、被告秦淑娟到庭参加诉讼，被告曹殿宝、许祥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芸诉称:被告曹殿宝、秦淑娟为夫妻关系。2015年2月16日被告曹殿宝从原告处借款40000元用于种地，被告许祥明提供担保。经原告催要，三被告至今未给付，现诉至法院要求被告曹殿宝、秦淑娟立即给付借款40000元,被告许祥明承担连带保证责任。被告秦淑娟辩称：对原告陈述事实无异议，种地赔了，现无力给付，现在桦川县悦来镇经营灯饰店可以出兑偿还借款。被告曹殿宝、许祥明未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明被告曹殿宝于2015年2月16日从原告处借款40000元,由被告许祥明提供担保。经庭审质证，被告秦淑娟无异议。本院经审查认为，被告曹殿宝、许祥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告秦淑娟对该份证据无异议，该证据具有客观真实性，本院对该证据证明予以采信。三被告未向法庭提供证据。根据本院对证据的认定，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告曹殿宝、秦淑娟为夫妻关系。2015年2月16日被告曹殿宝从原告处借款40000元用于种地，未约定利息，被告许祥明提供担保。经原告催要，三被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷合法有效，被告曹殿宝应在原告催要后及时给付。被告曹殿宝在婚姻关系存续期间借款用于农业生产，为夫妻共同债务，被告秦淑娟也有及时还款的义务。被告许祥明提供担保，未约定保证方式，应推定为承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告曹殿宝、秦淑娟于本判决生效后十日内给付原告朱芸借款40000元；二、被告许祥明对上述第一项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。代理审判员  彭玉波二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵成龙
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民催23号申请人：苍南县龙港五丰印刷厂，住所地浙江省苍南县龙港镇龙宁二街**号。代表人：金思明，厂长。委托代理人：徐章章。申请人苍南县龙港五丰印刷厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/39627899、票面金额5万元、出票日期2015年11月11日、到期日期2016年5月11日、出票人重庆钢马商贸有限公司、收款人重庆浦蓝物资有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人苍南县龙港五丰印刷厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  谭阳代理审判员  肖蕾代理审判员  牟林二〇一六年六月二十三日代书 记员  陈杰
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1424执83号申请执行人时金亮，男，1956年3月9日出生，汉族。被执行人邢春杰，男，1978年12月26日出生，汉族。申请执行人时金亮与被执行人邢春杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日作出（2015）柘民初字第1601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人邢春杰发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院（2016）豫1424执83号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  王殿华审判员  董 晓二〇一六年六月三十日书记员  赵永先
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执549号之一申请执行人山东国瑞环保产业有限公司，住所地济南市。法定代表人王艳峰，该总经理。被执行人山东金星科技发展有限公司，住所地邹平县。法定代表人魏晋，该总经理。申请执行人山东国瑞环保产业有限公司与被执行人山东金星科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一五年九月十日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1479号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款790000元，已执行／元，尚欠790000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1479号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年六月二十二日书记员  释学海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0104刑初446号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人沈某某，男。公诉机关以乌新检刑诉[2016]432号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年3月3日19时许，被告人沈某某在本市天津路康尔佳超市对面的巷道，以200元的价格将2包褐色粉末贩卖给糟某后被民警当场抓获。经沈某某供述，民警在其居住的燕缘居宾馆304房间内搜出一包白色晶体和一包褐色粉末。经鉴定，从送检的褐色粉末中检出四氢大麻成分，净重16克，从送检的白色粉末中检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人沈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请法院依法惩处。告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年3月3日19时许，被告人沈某某在本市天津路康尔佳超市对面的巷道，以200元的价格将2包褐色粉末贩卖给糟某后被民警当场抓获。经沈某某供述，民警在其居住的燕缘居宾馆304房间内搜出一包白色晶体和一包褐色粉末。经鉴定，从送检的褐色粉末中检出四氢大麻成分，净重16克，从送检的白色粉末中检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某某的供述和辩解；证人糟某的证言；鉴定意见：（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]185号理化检验鉴定书；视听资料：照片；书证：扣押清单、毒品移交清单、抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据，足以认定。本院认为，被告人沈某某贩卖毒品四氢大麻酚16克，甲基苯丙胺0.3克，数额较大，其行为构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）二、缴获的毒品四氢大麻酚16克，甲基苯丙胺0.3克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一六年六月二十三日书记员  刘 涛
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初407号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人肖磊。被告刘家贤。被告练春芳。被告罗聃。被告王彩琴。被告金坛市永家建材有限公司。法定代表人刘家贤。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告刘家贤、练春芳、罗聃、王彩琴、金坛市永家建材有限公司（以下简称永家公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案���理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁贞祥、肖磊，被告刘家贤及永家公司的法定代表人刘家贤到庭参加诉讼。被告练春芳、罗聃、王彩琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，2013年11月13日，刘家贤与原告签订1份最高额借款合同，约定在2013年11月13日至2015年11月13日期限内，发放最高限额50万元的贷款。同日，练春芳、罗聃、王彩琴、永家公司与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2014年11月14日，原告按约发放了50万元借款，借款到期日为2015年11月11日还款。现贷款已逾期，借款人未按约还款，保证人也未按约履行保证责任。因催要未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告刘家贤立即归还借款本金493904.96元，支付自2015年12月24日起至本金还清之日按月利率13.5‰计算的逾期利息，并承担律师代理费18000元；二、被告练春芳、罗聃、王彩琴、永家公司对上述还款义务在50万元限额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘家贤、永家公司辩称，对在借款、保证合同上签字无异议，但该借款是以刘家贤的名义借出给牛涛使用的。被告练春芳、罗聃、王彩琴未答辩。经审理查明，2013年11月13日，原告与刘家贤签订1份最高额借款合同，约定在2013年11月13日至2015年11月13日期间，向刘家贤发放最高额度为50万元的贷款，借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，按月计息，利随本清，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收逾期利息，并且宣布贷款提前到期，立即收回全部贷款本息。同日，练春芳、罗聃、王彩琴、永家公司与原告签订1份最高额保��合同，约定为刘家贤上述最高额借款提供最高限额50万元的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月14日，原告按约发放了50万元借款。刘家贤在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为9‰，借款用途为购水泥，还款日期为2015年11月11日。该借款到期后，刘家贤未按约及时还款，截至2015年12月23日，尚拖欠本金493904.96元。另查明，江苏兴坛律师事务所与原告签订委托代理合同，委派律师代理本案，未开具律师代理费发票。上述事实，有原告提供的最高额借款合同及借款借据、最高额保证合同、利息清单、委托代理合同，以及当事人的法庭陈述等证据证明���本院认为，原告与刘家贤订立的最高额借款合同，原告与练春芳、罗聃、王彩琴、永家公司签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了50万元的放贷义务，刘家贤应按约还本付息，现该借款到期后，刘家贤拖欠本金未还构成违约，应按约承担违约责任。练春芳、罗聃、王彩琴、永家公司为该借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，现借款人出现违约，且该最高额保证尚处在保证期内，保证人应按约向原告承担连带清偿责任。原告主张18000元律师代理费，因其未提供律师代理费发票等证据予以证明，故对其该主张不予支持。被告刘家贤辩称该借款为别人所借，非其所用，因与原告签订借款合同的是刘家贤，刘家贤在该借款合��中属于借款人身份，至于刘家贤是否将借款给别人使用，不影响其作为借款人向原告承担还款责任。综上，原告按约要求刘家贤返还借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家贤于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币493904.96元，支付自2015年12月24日起至本金还清之日按月利率13.5‰计算的逾期利息。二、被告练春芳、罗聃、王彩琴、金坛市永家建材有限公司对上述第一项还款义务在50万元限额内承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8920元，由五被告负担（该款原告已预交，五被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  汤震球人民陪审员  刘书明人民陪审员  汪小芳二〇一六年六月二十日书 记 员  张小亮附本案判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弋刑初字第145号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人何某，现任弋阳县葛溪乡人民政府劳动保障事务所所长。因涉嫌贪污罪，于2015年6月26日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年12月21日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人何某犯贪污罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽、代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控，被告人何某在任葛溪乡林业办主任期间，利用职务上的便利，伙同他人共同贪污退耕还林补助款3.4万元，个人所得1.3万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人何某有自首情节，且有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何某的供述，证人郭某、汪某等人的证言、关于何某职务任免的通知、退耕还林分户表、弋阳县艺林开发有限公司证明、荒山承包经营合同、银行业务凭证、葛溪乡政府完善退耕还林政策后续补助生活费汇总表、银行交易查询、葛溪乡林业办胡某写的情况说明、弋阳县林业局情况说明、弋阳县林业局弋林字【2014】22号、27号文件、上饶市林业局饶林发【2014】93号文件、葛府发【2014】第22号文件、证明被告人何某有立功表现的相关证据、户籍证明、江西省政府非税收票据等证据。被告人何某对公诉机关的指控犯罪事实与罪名不持异议，当庭认罪，并请求法庭给其一个改过自新的机会。经审理查明，2009年，根据政策，需对弋阳县各乡镇退耕还林造林失败、树木成活率不高的退耕还林地进行补植或异地恢复。葛溪乡共计138.3亩需异地恢复。时任葛溪林办主任被告人何某便决定将此138.3亩退耕还林异地恢复到弋阳县艺林农业开发有限公司在王家村委会郭家村小组承包种植的雷竹地。2012年底，弋阳县退耕还林办公室要求各乡镇上报“完善退耕还林政策后续补助生活费、管护费分户发放表”，退耕还林政策后续补助生活费、管护费必须发放到实际退耕户。被告人何某找到葛溪乡王家村委会郭家村的郭某（另案处理）并商量，由郭某去收集一些老百姓的名字、身份证、一卡通账号，用来套取138.3亩（此138.3亩地并无实际退耕户，也未实际实施造林，不能享受退耕还林后续补助）退耕还林补助款，并约定等补助款发放到位后给每户留200元手续费，其余的补助款则待郭某从农户手中收回后进行平分。后郭某在郭家村收集了18户农户的姓名、身份证号码、一卡通账号及将每户分摊面积等资料报给何某。2013年5月27日，被告人何某转任葛溪乡劳动保障事务所所长，便将葛溪乡138.3亩异地恢复退耕还林一事及郭东红等18户伪造的农户退耕资料移交给新任林办主任胡某，后胡某将该18户农户资料造表上报县退耕办。弋阳县退耕办在2013年10月、2013年12月、2014月12月份分三次发放了18户农户完善退耕还林政策后续补助款，每次1.7万余元，三次共计5.1万余元。郭某将前两次完善退耕还林政策后续补助款共计2.6万余元（扣除每户200元后的余款，二次计7200元）从农户手上收过来，扣下自己分得的1.3万余元之后，分两次在2013年底将余下的1.3万余元给被告人何某。2014年12月发放第三次完善退耕还林政策后续补助款后，郭某收取了七八户农户的补助款，由于已有老百姓告发此事，郭某将这些补助款又发还给农户未进行私分。被告人何某所套取的1.3万余元补贴款都用于其日常生活开支。2015年4月15日，被告人何某主动到弋阳县人民检察院交待了其主要犯罪事实。另查明，被告人何某与郭某及18户农户于2015年4月3日向弋阳县纪律检查委员会上缴了赃款41065元，被告人何某于2016年5月27日向本院退回赃款9935元。2015年9月底，被告人何某向弋阳县桃源街道办事处连胜居委会书记陈某某提供了一名盗窃嫌疑人（张某）藏匿地址的线索，后经桃源街道综治办上报弋阳县公安局弋江镇派出所，弋江镇派出所据此线索抓获了盗窃嫌疑人张某。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、汪某等人的证言、关于何某职务任免的通知、退耕还林分户表、弋阳县艺林开发有限公司证明、荒山承包经营合同、银行业务凭证、葛溪乡政府完善退耕还林政策后续补助生活费汇总表、银行交易查询、葛溪乡林业办胡某写的情况说明、弋阳县林业局情况说明、弋阳县林业局弋林字【2014】22号、27号文件、上饶市林业局饶林发【2014】93号文件、葛府发【2014】第22号文件、证明被告人何某有立功表现的相关证据、户籍证明、江西省政府非税收票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在任葛溪乡林业办主任期间，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取退耕还林补助款5.1万元，个人实际所得1.3万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人何某的共同犯罪数额为3.4万元与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持，理由是：公诉机关起诉的事实以及本院查明的事实均能证明，由于被告人何某的违法行为致使国家财产损失数额为5.1万余元。虽然被告人何某没有私分弋阳县退耕办于2014年12月发放给郭东红等18户农户2012年度补助的1.7万余元，但根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污”的规定，被告人只要有“非法占有”的目的，而非“非法占为己有”，因此弋阳县退耕办根据被告人何某假造的退耕还林分户表三次发放退耕还林补助款共计5.1万余元，均应由被告人何某承担法律责任。案发后，被告人何某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后被告人何某提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的行为构成一般立功，依法可从轻处罚；被告人何某犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，积极退缴违法所得，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 斌人民陪审员 江 云人民陪审员 余雪梅二〇一六年六月六日书 记 员 汪红鸾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0402行审123号申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。法定代表人王全华，局长。被执行人嘉兴市南湖区村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区。法定代表人沈森法。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年12月31日作出南综执罚字[2015]682号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款126489元。申请执行人于2016年1月4日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年4月7日缴纳罚款126489元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的1545.20平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施；退还非法占用的1545.20平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”现申请执行人据以执行的行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年6月15日提出的强制执行申请，不予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一六年六月十六日书 记 员  黄静颖
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初663号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人彭某。因本案，于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人彭某犯行贿罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩、代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人陈建柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2010年下半年，被告人彭某为承接瑞安市塘下镇×××××基地（××村）工程，承诺时任瑞安市×××××队长朱某（已诉）以“回扣”，后协商以通过拆分合同规避投标，直接以集中竞价的方式由被告人彭某承接该工程。其后，被告人彭某分别以重庆××信息科技有限公司（以下简称“××公司”）、重庆××网络咨询有限公司（以下简称“××公司”）的名义与瑞安市×××××签订装饰合同和设备安装合同。事后，被告人彭某为感谢朱某在工程承接、验收、工程款支付等方面提供的帮助，于2010年10月将存有5万元的户名为彭某的中国工商银行卡送给朱某，同年12月又分别通过转账的方式将钱转入该银行卡，共计人民币21万元，朱某均予以收受。2、2011年上半年，被告人彭某为承接瑞安塘下×××××建设项目，与朱某协商给予“回扣”。因财政经费未落实，双方一直未签订正式合同。2012年财政经费落实后，由于工程价款经审计超过100万元需要招投标，为规避公开招投标，双方协商以单一来源采购方式由被告人彭某以××公司的名义直接承接工程并签订正式工程合同。事后，被告人彭某为感谢朱某在瑞安市塘下镇×××××工程承接、施工、资金落实、工程款支付等方面提供的帮助。于2012年11月、2013年2月通过其光大银行卡先后分三次转账人民币15万元到朱某提供的施某中国工商银行账户，朱某均予以收受。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、谭某、林某、华某、施某、陈某的证言，记账凭证，竞价审批表，合同，决定，公示，中标通知书，申请表，支付凭证，结算单，通知，规定，银行贷记通知，交易明细，业务凭证，证明，营业执照复印件，批复，命令，违法犯罪记录证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前,应根据从旧兼从轻的原则,予以追究刑事责任。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第三款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡邦建人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一六年六月十六日（代）书记员 林 丹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执127号申请执行人李秀萍。被执行人林荣刚。申请执行人李秀萍与被执行人林荣刚交通事故纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第46号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第46号民事判决书民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年六月二十九日书记员  于明文
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0925民初32号原告:上海新长宁集团仙霞物业有限公司。法定代表人:张金秀，该公司董事长。委托代理人:唐钦，该公司职工。委托代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告:丁正华，居民。委托代理人：顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司诉被告丁正华物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司负担。审 判 长  曾书明审 判 员  刘 开代理审判员  肖 锐二〇一六年六月十六日书 记 员  周 蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013临罗执字第1442号本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人山东金山安防科技有限公司、临沂泰斯特环艺景观科技有限公司、密建平、成永明、王兴兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人山东金山安防科技有限公司、临沂泰斯特环艺景观科技有限公司、密建平、成永明、王兴兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将山东金山安防科技有限公司、临沂泰斯特环艺景观科技有限公司、密建平、成永明、王兴兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初309号原告唐海全。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队。法定代表人叶刚强，该队大队长。委托代理人张永胜，该大队民警。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。本院在审理原告唐海全诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队不履行法定职责一案中，定于2016年6月22日公开开庭审理，因原告唐海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告唐海全负担,原告唐海全多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 孙    静代理审判员 赵    娇人民陪审员 肖  宜  远二〇一六年 六月二十二日书 记 员 张晓东（兼）
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0404民初647号原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行,地址：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托代理人姜林、任忠英，该行职工，代理权限：特别授权。被告刘大勤，男，1972年9月1日出生，汉族，住峄城区。被告李付英，女，1969年2月12日出生，汉族，住峄城区。被告王存才，男，1965年11月28日出生，汉族，住峄城区。被告郭茂军，男，1970年8月16日出生，汉族，住峄城区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告刘大勤、李付英、王存才、郭茂军金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。审判员  王亚鲁二〇一六年六月二十三日书记员  马 倩
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00397-1号申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：陆旭东，该支行行长。被执行人：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孙成胜，该公司总经理。被执行人：赵小红，女，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：孙成胜。被执行人：单建军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：唐军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00359号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人孙成胜所有的坐落于安徽省芜湖市镜湖区新芜路58号新利商厦8幢01号门面房（产权证号：房地权芜镜湖区字第号）进行评估，评估价为人民币26.81万元（含装潢费用）。此后依法进行了公开拍卖，经三次拍卖均流拍。经申请人徽商银行芜湖弋江支行申请，本院同意变卖该房产，最后由被执行人赵小红以21.72万元购买该房产。现购买人赵小红申请将该房屋所有权登记在赵小红（身份证号：）和孙元一（身份证号：）名下，其中赵小红占该房产的5%产权，孙元一占该房产的95%产权。本院认为购买人赵小红的申请符合法律相关规定。故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、原属被执行人孙成胜所有的坐落于安徽省芜湖市镜湖区新芜路58号新利商厦8幢01号门面房（产权证号：房地权芜镜湖区字第号）房屋所有权自本裁定送达给购买人赵小红时转移（赵小红占5%产权，孙元一占95%产权）。二、权利人赵小红、孙元一可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 兵审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 录附：本案适用的法律条款最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初830号原告中华XXX支公司。被告王XX、王XX。本院在审理原告中华XXX支公司与被告王XX、王XX交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中华XXX支公司撤回对被告王XX、王XX的起诉。案件受理费2700元，全部退还原告。审判员  李世林二〇一六年六月二十三日书记员  张 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1444号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人田海强，男，1979年02月04日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人田海强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1149号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求田海强支付本金26268.84元及息费、一审案件受理费228元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1149号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一六年六月二十七日书 记 员 穆尚静
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初1263号原告：卢某，居民。委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。被告：张某，居民。委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。原告卢某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员黄建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人徐洪飞，被告张某及其委托代理人靳佃春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原被告于2015年农历十一月初经人介绍相识并于当年农历十一月十六订立婚约，原告按照农村习俗给付被告订婚礼金共计14300元及礼品价值1381元，被告给付原告礼金800元；当年农历十二月初六，原告又给付被告礼金18800元及礼品价值2012元，但次日被告悔婚。请求判令被告返还原告礼金32300元及礼品折款3393元，诉讼费由被告承担。被告张某辩称：原告仅给付被告订婚礼金9600元，订婚礼品仅值500元，同时被告给付原告礼金为900元，并为原告购买西装价值2290元；2015年农历十二月初六，原告仅给被告春节礼品价值600元，未给付礼金。婚约解除的原因是原告许诺的婚房实为租住房，且拒绝按揭购房。被告未主动索要礼金，且负担了原告亲属在烟台的食宿开支。原告主动解除婚约，要求被告返还彩礼缺乏法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告于2015年农历十一月初三经人介绍相识并于当年农历十一月十六订立婚约。当年农历十二月初七，原被告因租住或购买婚房等问题发生争执，双方解除婚约。原被告仅在相亲、订婚时见面，未办理结婚登记，未举行结婚仪式，亦未共同生活。原告为证实其主张的彩礼数额，提供了证人井某的证言：证人与原被告均有一定远亲关系，担任村集体调解员。受被告的舅母所托，于2015年农历十一月初三为原被告介绍相识，证人经办了原被告的订婚及支付彩礼事宜。订婚酒席开支由原告负担，订婚当日原告给付被告订婚礼金13700元，次日原告到被告家认亲时又带礼品一宗，给被告之弟张翰林见面礼600元，同时被告给原告见面礼800元。当年农历十二月初六，原告去被告家中，酒席开支由被告负担，原告给被告聘礼18800元及礼品一宗，次日双方因原告未买婚房而解除婚约。对于该证人证言，被告质证认为：证人当庭陈述的日期不清楚，而其提供的书面证言日期记载明确，证人当庭陈述的具体礼金项目也与书面证言存在矛盾之处。除该证人证言以外，原被告对上述争议均未提供其他证据证实。上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷佐证。本院认为：原告给付被告礼金礼品，目的是与被告缔结婚姻。现双方已解除婚约，原告有权要求被告返还礼金及礼品折价款。原告提供的证人证言所证明的交付礼金事实，与原被告订立婚约的事实互相印证，真实可信，且被告未提供有效证据予以反驳，故对于原告主张的礼金数额，本院依法予以认定。原告认可被告给付原告礼金800元，应从被告返还数额中扣减。原告未提供礼品明细及购买票据等关键证据，应承担相应的举证责任，故对于礼品价值，应以被告认可的礼品价值为准。被告另主张其给付原告西装两件，未提供证据证实，本院依法不予采信。因原被告未办理结婚登记，未举行结婚仪式，亦未曾共同生活，原告要求被告全额返还，合理合法，本院予以支持。被告所作不予返还礼金礼品的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告卢某礼金32300元及礼品折款1100元。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由原告卢某负担22元，被告张某负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  黄建峰二〇一六年六月二十日书记员  卢薇薇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初417号原告苏守祥。被告王翔。原告苏守祥诉被告王翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏守祥到庭参加了诉讼，被告王翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏守祥诉称，2014年春季，被告雇佣原告在其位于武威市凉州区盛达城市花园的工地从事贴瓷砖工作，每日工资180元，工作期间被告仅支付原告工资200元，拖欠原告工资1130元；2014年秋季，被告又雇佣原告在凉州区锦绣天成的工地从事砌砖工作，每日工资180元，被告又拖欠原告工资3600元。被告共计拖欠原告工资款4730元，原告因多次催讨花误工费2000元（10天×200元/天），现诉至法院，请求判令被告偿付原告工资款4730元及索款误工费2000元。原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：被告于2015年2月4日给原告出具的欠条2份，证明被告欠原告工资款4730元的事实。被告王翔缺席，未作出实体答辩。庭审中，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据系原件，证据来源合法，内容客观真实，故本院依法确认其证明效力。根据上述具有证明效力的证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：2014年春季和秋季，被告王翔雇佣原告苏守祥分别在其承包的武威市凉州区盛达城市花园工地和锦绣天成工地从事贴瓷砖工作和砌砖工作，双方约定每日工资180元。原告在提供劳务期间，被告仅向原告支付工资报酬200元，尚欠原告工资1130元和3600元，分别由被告为原告出具欠条各一张，均注明于2015年尽快还清欠款。逾期，被告仍未向原告支付工资报酬，经原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳务合同是一方提供劳务一方支付劳动报酬的合同。原告为被告提供劳务以及被告欠原告劳务工资之事实，由被告出具的欠条证实，其欠款事实清楚，应当依法确认。被告未按期履行给付报酬义务，违背了诚实信用原则，应当依法承担民事责任。原告诉请被告偿付劳务工资及索款损失的理由正当，应予支持，但其主张的误工费没有依据，故以支付欠款利息的方式承担其索款损失，利息按人民银行同期贷款利率计算，从被告出具欠条之日起支付。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王翔偿付原告苏守祥劳务工资4730元，并从2015年2月4日起按人民银行同期贷款利率支付利息，至本金付清之日止。限于本判决发生法律效力之日起5日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长  张彦斌审判员  李智琴审判员  吴运学二〇一六年六月二十三日书记员  黄天娇
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初1199号原告陆燕勇。委托代理人徐世政，广东以泰律师事务所律师。被告黄振华。被告杨佐勇。原告陆燕勇与被告黄振华、杨佐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈静珍适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告陆燕勇的委托代理人徐世政到庭参加诉讼；被告黄振华、杨佐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆燕勇诉称，被告黄振华以经营生意需资金周转为由，于2014年8月19日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款利息为月利率0.5%，借款期限从2014年8月19日起至2015年8月19日止，如逾期还款，则每日加收0.5%利息。被告杨佐勇为被告黄振华借款提供保证担保。借款后，被告从未向原告支付利息，借款到期后也没有归还借款给原告，经原告多次追讨，被告均拒绝还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告黄振华归还借款100000元给原告陆燕勇；2、被告黄振华支付借款利息（以借款100000元为基数，从2014年8月19日起至2015年8月19日止，按月利率0.5%计算；从2015年8月20日起还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告陆燕勇；3、被告杨佐勇对上述债务承担连带清偿责任。两被告既未作出答辩，也未提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄振华于2014年8月19日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款利息为月利率0.5%，借款期限从2014年8月19日起至2015年8月19日止，如逾期还款，则每日加收0.5%利息。被告杨佐勇为被告黄振华借款提供保证担保，约定担保期限为全部本息清偿之日止。签订合同后，原告即将100000元现金交付给被告黄振华。借款后，被告从未向原告支付利息，借款到期后也没有归还借款给原告，经原告多次追讨，被告均拒绝还款。以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《借款合同》及当事人的陈述等证据在案证实。被告黄振华、杨佐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认证据效力，可作为本案定案依据。本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告陆燕勇提供的《借款合同》及原告的陈述等证据可以证实，被告黄振华向原告借款100000元的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款100000元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有按时归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款100000元的诉请，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告借款时已约定借款利息为月利率0.5%，如逾期还款，则每日加收0.5%利息，但该约定对逾期还款利息的约定过高。现原告主张利息从2014年8月19日起至2015年8月19日止，按月利率0.5%计算；从2015年8月20日起还清借款之日止，按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持，因此，被告黄振华应以借款100000元为基数，从2014年8月19日起至2015年8月19日止，按月利率0.5%计算；以借款100000元为基数，从2015年8月20日起还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告。关于被告杨佐勇应否对被告黄振华的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告杨佐勇虽然对被告黄振华的上述债务提供了保证担保，但没有约定具体的保证方式和保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨佐勇应按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告杨佐勇承担保证责任的保证期间应为《借款合同约定》的还款期限届满之日起二年内，现原告于2016年3月15日起向被告杨佐勇主张权利，未超过保证期间，因此，对原告要求被告杨佐勇对被告黄振华的上述债务承担保证责任的主张，本院依法予以支持。被告黄振华、杨佐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振华应归还借款100000元及支付利息（以借款100000元为基数，从2014年8月19日起至2015年8月19日止，按月利率0.5%计算；从2015年8月20日起还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告陆燕勇；二、被告杨佐勇应对被告黄振华的上述债务承担连带清偿责任。被告杨佐勇承担保证责任后，有权向被告黄振华追偿。案件受理费1250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄振华、杨佐勇共同负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈静珍二〇一六年六月十五日代书记员 邓 莹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初1307号原告漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。法定代表人程红忠，该行行长。委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被告赵卫丽，女，汉族，1976年3月14日出生。被告徐洪涛，男，汉族，1975年6月26日出生。被告姜春华，男，汉族，1974年1月19日出生。原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告赵卫丽、徐洪涛、姜春华借款合同纠纷一案，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2016年6月16本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告赵卫丽、徐洪涛、姜春华的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社自愿承担。审判员  许凤梅二〇一六年六月十六日书记员  苗旺辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初2730号原告李仕萍。被告张建康。原告李仕萍与被告张建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕萍到庭参加了诉讼，被告张建康经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告张建康以无款为由向原告借款20000元，约定2014年7月14日还款，期间，被告偿还原告14800元，尚欠5200元，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还尚欠借款5200元及未归还的利息2288元；诉讼费由被告负担。被告张建康未答辩。原告提交证据及被告质证情况如下：借据1份，借款协议1份，证实被告借款事实。被告张建康未质证。本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关��性，对该证据本院予以采信。被告张建康未向本庭提供证据。经审理查明：2014年7月7日，被告张建康向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借人民币贰万元整（20000元），借期7天（自2014年7月7日起至2014年7月14日止），借款人张建康”。期间，被告偿还原告14800元，尚欠5200元及相关利息被告至今未归还。原告遂于2016年5月10日诉至本院，要求被告立即偿还尚欠借款人民币5200元及利息2288元。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告追索借款利息的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条1份、借款协议1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建康向原告李仕萍借款20000元的事实清楚，证据充分，被告���当偿还该借款，被告张建康拒付该借款，应当承担民事责任。扣除被告已偿还的14800元，被告尚欠原告本金5200元。诉讼中，原告自愿放弃追索借款利息2288元，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告张建康既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建康于本判决生效之日起十日内偿还原告李仕萍借款人民币5200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇一六年六月十四日书记员  韩真真
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢522号申请执行人山东省临沂市兰山区大岭农村信用合作社。代表人刘士宗，主任。被执行人王建平，男，1959年3月3日，汉族，住兰山区。山东省临沂市兰山区大岭农村信用合作社与王建平借款合同纠纷一案临沂市兰山区人民法院作出的（2006）临兰民二初字第972号民事判决书已发生效力。权利人山东省临沂市兰山区大岭农村信用合作社于2016年4月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 许 峰审判员 李艾忠二〇一六年六月十六日书记员 王德鑫
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执3079号申请执行人遵化市第一水泥厂，住所地遵化市地北头镇狼山关村东。法定代表人刘井明。被执行人李金。遵化市第一水泥厂申请李金买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第139号裁判文书已经发生法律效力。遵化市第一水泥厂于2016-2-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第139号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳印兴二〇一六年六月八日书记员  许 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2012号原告：吕某，女，汉族，农村居民。委托代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。被告：张某甲，男，汉族，农村居民。原告吕某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理邓桂霞，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月份原被告经人介绍相识，双方虽系同村村民，但因被告在外打工，不经常见面，见过几次后就在双方父母的操办下于××××年××月××日登记结婚，2013年农历3月4日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日婚生一女，取名张某乙。婚后发现性格差异较大，常因琐事争吵，被告甚至动手殴打原告，被告的父母不但不劝阻被告，还让被告打原告。2015年8月份，被告又一次打骂原告，被告的父母没有阻拦，反而让原告从家中离开，原告无法再与被告共同生活下去，于当天晚上离开被告，至今未回。因婚前无感情基础，婚后经常吵架，未建立起夫妻感情，特提起诉讼，请求判决准予原被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，婚前个人财产归个人所有，诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告不同意离婚。那天晚上回家因女儿吵闹，我们吵起来了，我妈听到后，来帮看女儿，我妈劝了几句，原告骂我妈一句，我当时忍不住用脚踢了原告一下，后原告离家出走，我到处找她，直到晚上十二点才回家。后经村主任和村里熟人共同调解，当天我和我妈一起去道歉，矛盾已化解。原告提交了结婚登记证，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记的事实。对结婚登记的事实，被告无异议。为证明双方发生矛盾业经调解消除的事实，被告提交了以下证据：1、2015年8月12日由原告给被告书写的留言，证明原告离家出走时双方的矛盾已化解的事实；2、农业银行的转账凭条两张，证明原告离家外出后，被告两次为原告转帐汇钱的事实；3、原告在上海的地址，证明原告在上海感冒后，被告按照原告提供的地址为原告邮寄感冒药物的事实，从而证明双方感情并未破裂。对被告提交的上述证据真实性无异议，但称留言中有部分内容不是自己的真实意思表示，汇款只收到一次。经审理，本院认定如下事实：原被告系同村村民，于2011年5月份经人介绍建立恋爱关系，后双方一起在烟台打工，于××××年××月××日在聊城市东昌府区民政局办理结婚登记，2013年农历3月4日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2015年7月29日晚，原被告因琐事生气，被告踢了原告一脚，原告即从家中离开，随后被告及家人多方寻找，但当晚未能找到。后经人劝解消除矛盾。2015年8月12日，原告在笔记本上给被告留言后离家外出，自此分居后未再一起生活。分居期间原告在外地因没钱，让被告汇钱给她，后又因感冒无处买药，让被告为其邮寄感冒药物。2016年春节，原告未回家与家人团聚，春节后双方再无联系，原告遂于2016年4月5日提起离婚诉讼。双方分居期间，婚生女儿张某乙遂祖父母在家中生活。本院认为：原被告系同村村民，彼此相互了解，经人介绍建立恋爱关系后一起在外打工，经过近两年的接触自愿登记结婚，婚姻基础较好；共同生活已两年多，且又生育一女，婚后确已建立了一定的夫妻感情；近来因生活琐事生气导致暂时分居，并不能以此认定夫妻感情破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，多为未成年孩子的健康成长考虑，应知和睦的家庭环境是孩子健康成长所必需的，不应因夫妻间的小摩擦动辄离婚。被告也应多多与原告沟通，遇事冷静处理，不粗暴行事。相信只要双方能够相互尊重，互谅互让，定能和好如初。综上所述，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇一六年六月二十二日书记员  杨 昭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4476号原告万某某，女。委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告彭某甲，男。委托代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师原告万某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人黄文艺、被告彭某甲及其委托代理人牟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称，原、被告于2012年3月5日登记结婚。结婚后夫妻间常为生活琐事发生纠纷，2014年8月，原告与被告因经济开支发生纠纷致夫妻关系恶化。2014年8月，原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告与被告仍互不往来分居生活。2015年7月原告再次起诉要求与被告离婚，经巴南区人民法院判决不准离婚，原告与被告仍无往来，现夫妻关系已完全破裂，坚决要求与被告离婚，婚生女彭某乙由原告抚养，2014年5月，被告曾向他人出借现金15万元，该款应为共同债权，平均分割。被告彭某甲辩称，原、被告结婚后夫妻关系一般。被告在外打工的工资均交由原告支配，被告尽到了做丈夫的义务，现愿意与原告和好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识恋爱。于2012年3月5日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女彭某乙（2013年7月21日出生）。无共同财产。2014年5月，被告曾向转款15万元。2014年5月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年8月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，2014年9月30日，经本院判决，驳回原告的诉讼请求。2015年7月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。判决不准离婚后，原告与被告分居生活至今。2016年4月，原告第三次起诉至本院，要求与被告离婚，婚生女彭某乙由原告抚养，被告曾向他人转款现金15万元，该款应为共同债权，平均分割。被告不同意离婚，被告对2014年5月向他人转款15万元属实，以该款系先向他人借款准备购房后因未购房，该转款系借款并非存款。由于双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告陈述，证明材料、民事判决书等证据，经当庭询问、质证，足以认定。本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，2014年5月，原告与被告分居生活，原告曾二次起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍与被告分居生活已二年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以主张。原告所述被告向他人转款15万元系共同存款未能举示相应证据证明，本院暂不予确认，原告可另行诉讼。婚生女长期随原告生活，婚生女由原告抚养为宜，被告可根据实际情况承担抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准许原告万某某与被告彭某甲离婚；二、婚生女彭某乙由原告万某某抚养，被告彭某甲自本判决生效之日起每月30日前给付彭某乙生活费500元至彭某乙十八周岁为止，彭某乙的教育费、医疗费凭发票由原告万某某与被告彭某甲各承担二分之一。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员  曾文峰二〇一六年六月十五日书记员  曹秋月
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初664号原告：张某，农民。委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：陈某，农民。委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐群星、被告陈某及其委托代理人刘竹苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，双方没有感情基础，婚后双方经常为家庭小事发生争吵，特别是为未生育的事发生矛盾。原告于2009年开始一直单独外出务工，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2015年6月起诉要求与被告离婚，未获准许，但此后双方无任何联系，无和好可能。诉请判令：准许原、被告离婚。陈某辩称：原告诉状所述不是事实，原告要求离婚的真正原因是其有第三者，被告不同意离婚，如离婚，原告应赔偿被告精神损害抚慰金10万元，并给予经济帮助款10万元。经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县腊树镇人民政府登记结婚，婚后原、被告未生育子女。原、被告婚初夫妻感情较好，2007年8月后双方因生育等家庭生活琐事发生争吵。2009年5月，原告单独外出务工，此后夫妻感情趋于淡漠。2015年6月3日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。考虑到双方婚后前期感情较好，后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，本院判决不准许双方离婚。上述事实，原告提供了身份证身份证、结婚登记证明复印件，本院（2015）怀民一初字第00979号民事判决书复印件等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告结婚十余年，婚后前期夫妻感情较好，后因生育等问题双方产生矛盾，原告单独外出务工，夫妻感情趋于淡薄。鉴于原、被告产生矛盾原因的实际情况，只要其夫妻双方正确对待家庭生活中出现的问题，相互理解，相互尊重，妥善处理分歧，就能够和好如初；同时考虑到本案在调解过程中双方争议较大，相关问题一时难以解决，如准许双方离婚，有可能使双方之间矛盾加剧，故本院仍不宜准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告张某与被告陈某离婚。案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  姜敬坝二〇一六年六月七日书记员  赵明燕
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初901号原告郝某某，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告郝某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘毅波适用简易程序于同年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚后夫妻感情一直不好。被告经常打骂原告。原告于2012年6月到江苏打工与被告分居生活至今，致夫妻感情完全破裂，故起诉请求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举出了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.结婚登记申请书；3.证人石某某、李某某自书的书面证实材料各一份。被告辩称：双方婚后夫妻感情尚好，原告诉称的大都不属实。被告不同意离婚。被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举出了如下证据：荣县第三人民医院病情诊断证明书。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1994年4月20日双方自愿在荣县原某乡人民政府登记结婚，同年12月21日生育一子陈某甲。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自愿结婚，虽然在共同生活中发生过矛盾，但只要双方能互谅互让、各自改正缺点是可以和好夫妻关系的，原告提供的证据不能足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告郝某某和被告陈某某离婚。本案受理费150元，由原告郝某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘毅波二〇一六年六月二十三日书记员  杨 政
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0402行审113号申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区。法定代表人唐成伟，局长。委托代理人杨昌昀，该局工作人员。委托代理人冯雪玲，该局工作人员。被执行人钱伟群，男，住珠海市香洲区。申请执行人珠海市交通运输局于2016年6月8日向本院申请强制执行其于2015年10月26日作出的粤珠交罚〔2015〕06140号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人钱伟群于2015年10月13日17时15分，在拱北莲花路交粤华路路口使用粤Ｂ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定给予被执行人钱伟群罚款人民币10000元的行政处罚。由于被执行人钱伟群未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行被执行人钱伟群未缴纳的罚款人民币10000元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2015〕06140号《行政处罚决定书》及邮寄送达凭证；6.粤珠交催告[2015]00147号《催告书》；7.珠海市交通运输局官网公告送达催告书的截图及公告栏照片；8.录像光盘及清单；9.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；10.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕06140号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人钱伟群，被执行人钱伟群在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告，被执行人钱伟群至今仍未缴纳罚款人民币10000元，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行的粤珠交罚〔2015〕06140号行政处罚决定（罚款人民币10000元），本院准予强制执行。审判长  冯丽萍审判员  王梦辉审判员  黄 超二〇一六年六月二十二日书记员  郭 莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初1899号原告边某某。被告丹某某。本院在审理原告边某某与被告丹某某离婚纠纷一案中，原告边某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边某某撤回对被告丹某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告边某某承担。审判员  朱继发二〇一六年六月十三日书记员  夏瑞香
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终1455号上诉人（原审原告）：力派尔（珠海）汽车配件有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人LUCIANGOARICI。委托代理人：何桂华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审被告）：宋建军，男，汉族，住湖南省双峰县，身份证号码：×××517X。上诉人力派尔（珠海）汽车配件有限公司（以下简称力派尔公司）与被上诉人宋建军劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠金法三民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人力派尔公司于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定，上诉人杨冰申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许上诉人力派尔（珠海）汽车配件有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人力派尔（珠海）汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志俊审 判 员  孟庆锋代理审判员  唐育萍二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈培蓓
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执恢270号申请执行人范妮妮，农民。被执行人宋书昌，农民。本院在执行申请人范妮妮与被申请人宋书昌债权纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第3191号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  王 珉二〇一六年六月二十八日书记员  孙文成
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初1298号之一原告刘畅。委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。被告吕嘉伟。原告刘畅与被告吕嘉伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  谢菲代理审判员  靳帅人民陪审员  翟雁二〇一六年六月二十日书 记 员  吴彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民特308号申请人徐国治，男，1948年11月6日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。申请人徐兴秋，女，1951年5月29日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市道里区。申请人徐兴兰，女，1954年4月20日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市道里区。申请人徐兴珠，女，1956年2月17日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市道里区。委托代理人栾京霖、曲松梅，山东文济律师事务所律师，申请人徐兴秋、徐兴兰、徐兴珠共同委托。本院于2016年6月1日受理了申请人徐国治、徐兴秋、徐兴兰、徐兴珠关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人徐国治、徐兴秋、徐兴兰、徐兴珠因房屋继承纠纷，于2016年6月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在徐殿扬（曾用名徐殿杨、徐典杨）名下，座落于莱州市城港路街道柳林头一村的房屋【房屋所有权证号：莱房朱政字第230032号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13230032号】，由甲方徐国治继承，归甲方徐国治所有。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一六年六月一日书记员  綦俊娟
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1316号原告袁秀华，女，1970年8月18日出生，汉族，居民。委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。被告裴德相，男，1971年9月10日出生，汉族，居民。委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。原告袁秀华诉被告裴德相民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁秀华及其委托代理人李仲，被告裴德相及其委托代理人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀华诉称，2011年4月5日，被告因家庭经营借我现金50000元，此款经我多次催要，被告以无款为由一直未还。为维护我的权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款50000元；诉讼费由被告承担。被告裴德相辩称，该债务因案外人刘福昌已履行偿还义务，该债务已消灭，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月5日，被告向原告借款50000元，当日原告将现金50000元交付被告，被告为原告出具借条一份。未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告一直以无款为由未偿还。以上事实，有原告向本院提交的借条一份，本院依法对裴德相所作的调查笔录一份及当事人陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁秀华与被告裴德相之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告裴德相向原告袁秀华借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，双方未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该债务因案外人刘福昌已偿还原告而消灭，请求驳回原告的诉讼请求，并要求调取（2016）鲁0781刑初123号卷宗。我院依法调取（2016）鲁0781刑初123号卷宗，被告裴德相陈述其于2015年1月23日16时28分在青州市公安局车站派出所所作的询问笔录第三页第16行中被刘福昌诈骗的50000元即为涉案借款。但原告在庭审中明确表示涉案借款系被告自己借款，与刘福昌无关。经本院审查，被告所述2015年1月23日16时28分其在青州市公安局车站派出所的询问笔录系被告以自己的名义报案，且在整份笔录中均未提到该笔借款与本案原告有关，被告亦未能提供其他证据佐证自己的观点，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告裴德相于本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告裴德相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年六月十六日书 记 员  赵晓明
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初239号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人金某，劳务人员。曾因犯重大责任事故罪，于2011年5月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被仪征市公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年8月3日1时10分左右，被告人金某醉酒后驾驶苏K×××××号小型普通客车，沿宁通公路南辅道由东向西行驶至本市新城镇郁桥村路段时，与相对方向吴某驾驶的苏K×××××号重型普通货车发生碰撞，事故致被告人金某受伤，车辆损坏。被告人金某归案后如实供述了自己的罪行。经司法鉴定，被告人金某案发时血液中乙醇含量为177.3mg/100ml。上述事实，被告人金某在开庭审理中表示无异议，且有证人吴某证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取决定书、登记表、照片、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押处理物品清单、刑事判决书、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人金某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕超二〇一六年六月二十七日书 记 员  周瑾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1235-2号申请执行人丁宏生，男，1972年7月15日出生，回族，高中文化，个体经营者。被执行人吴忠市振江房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路。法定代表人梁赟，系该公司总经理。被执行人毛学兵，男，1963年3月24日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人杨学平，女，1966年1月20日出生，回族，初中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市振江房地产开发有限公司、毛学兵、杨学平向申请执行人丁宏生返还购房款425634元，并负担案件受理费4765元，鉴定费4200元，执行费6419元。被执行人吴忠市振江房地产开发有限公司、毛学兵、杨学平至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴忠市振江房地产开发有限公司、毛学兵、杨学平在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年六月二日书记员  田林浩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0883执1286-7号申请执行人某甲集团有限公司。被执行人某乙江苏拾屯煤矿。申请执行人某甲集团有限公司与被执行人某乙江苏拾屯煤矿合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第3654号民事判决书于2016年6月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人某乙江苏拾屯煤矿在中国工商银行帐户存款人民币帐户245095元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋继泉二〇一六年六月二十日书记员  张 兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0205民初936号原告王晶。被告吴云飞。本院在审理王晶诉吴云飞关于民间借贷纠纷一案中，原告王晶于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶撤诉是对其诉讼权利的处分符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费375元（原告已预交）减半收取187.50元，由原告王晶负担，本院退回原告王晶187.50元。审 判 长  覃思斯人民陪审员  徐志英人民陪审员  程 玫二〇一六年六月三十日书 记 员  伍冬仪