上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3501号原告陈亮，男，1950年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人杨曦，上海胜澜律师事务所律师。被告徐汉祥，男，1950年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈忠元。被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。负责人宋建国，董事长。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈亮诉被告徐汉祥、安信农业保险股份有限公司(下称“安信保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人蔡全才、被告徐汉祥及其委托代理人陈忠元、被告安信保险公司的委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称,2015年9月2日7时许，被告徐汉祥驾驶牌号为沪01/13887拖拉机在崇明县庙镇宏安公路永兴路路口，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损、人伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告徐汉祥负事故全部责任，原告陈亮不负事故责任。2016年4月11日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折(右侧第6肋，左侧第4-6肋骨折)，左肩关节体部骨裂等，现左侧4肋以上骨折(＜8肋)，评定XXX伤残；酌情给予休息120日，营养60日，护理30日。为此，原告主张：医疗费人民币10366.30元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、残疾赔偿金34807.50元(23205元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费98元(50元%2B48元)、车辆损失费1000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元，要求被告安信保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告徐汉祥赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结、诊断报告；3、残疾辅助器具发票；4、车辆修理费发票及清单；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、户籍资料、农村土地承包经营权证；7、村委会证明；8、律师费发票。被告徐汉祥辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意保险公司意见。事故发生后为原告垫付9604元，要求在本案中一并处理，律师费无意见。被告安信保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告徐汉祥驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险和农机具险。事故发生在保险有效期内，愿意在交强险及农机具综合险限额内承担赔偿责任。对鉴定意见有异议。2015年9月4日崇明医院放射诊断报告显示4-6骨折，2015年9月25日上海第六人民医院诊断报告左侧3-5肋骨骨折，都是三根肋骨骨折，故认为原告不构成XXX伤残，申请重新鉴定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金待重新鉴定后确认；医疗费要求扣除统筹支付和非医保部分；住院伙食补助费认可190元；营养费认可30元/天×60天；护理费认可40元/天×30天；残疾辅助器具费50元由法院酌定；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；车辆修理费未经保险公司定损酌情认可200元；户籍资料认可，农村土地承包经营权证真实性无异议，但与误工费没有关联性，村委会证明原告是农闲时打零工，说明原告工作是不稳定的，且原告已经超过65岁，已经到退休年龄，没有提供劳动合同、具体工作地点、工作内容及工资发放清单、银行卡收入明细，因此误工费不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。另根据农机具综合险保险条款，超出交强险理赔部分的损失，要求扣除10%的免赔额。被告安信保险公司向本院提供农机具综合保险条款。经审理查明，2015年9月2日7时许，被告徐汉祥驾驶牌号为沪01/13887手扶式拖拉机在崇明县庙镇宏安公路永兴路路口，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损、人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告徐汉祥负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年4月11日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致胸部外伤，多发性肋骨骨折(右侧第6肋，左侧第4-6肋骨折)，左肩关节体部骨裂等，现左侧4肋以上骨折(＜8肋)，评定XXX伤残；酌情给予休息120日，营养60日，护理30日。另查明，牌号为沪01/13887拖拉机已向被告安信保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和农机具综合保险，事故发生在保险期限内。审理中，被告徐汉祥表示为原告垫付9604元，要求在本案中一并处理。对此原告陈亮及被告安信保险公司均无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费10366.30元，本院认为，被告安信保险公司要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，扣除统筹支付部分及伙食费，核定原告的医疗费为10318.30元。2、原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)。经审核，原告住院9.5天，核定其住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)3、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院根据原告的鉴定意见及本地区生活水平，核定营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。本院根据原告的鉴定意见并参照本地区护工市场行业标准，核定其护理费为1500元(50元/天×30天)。5、原告主张误工费14000元(3500元/月×4个月)。本院认为，原告尚具有一定劳动能力，伤后确实需要休息，但其提供的证据不能真实反映其收入减少情况，故根据司法鉴定意见及2015年度农村居民可支配收入标准，核定其误工费为7735元(1933.75元/月×4个月)。6、原告主张残疾赔偿金34807.50元(23205元/年×15年×10%)。被告安信保险公司认为根据原告的伤情不构成XXX伤残，申请重新鉴定。本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的意见客观、公正，具有合法性，被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告申请重新鉴定不予准许。原告主张残疾赔偿金并无不当，予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告主张并无不当，应予确认。8、原告主张交通费800元。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数，交通费酌定为500元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，原告对自己的主张提供了相关的证据，其主张尚属合理，应予确认。11、原告主张残疾辅助器具费98元。本院认为，根据原告伤情，其购买辅助用肢架及手臂吊带属必要，应予确认。12、原告主张鉴定费2300元，本院认为，鉴定是为查清案件所必需，原告主张并无不当，予以确认。13、原告主张代理费3000元，本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定费用，原告主张并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告徐汉祥负事故全部责任，原告陈亮不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告徐汉祥驾驶的车辆已向被告安信保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和农机具综合保险，故原告要求被告安信保险公司在交强险及农机具综合险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。因被告徐汉祥负事故全部责任，根据农机具综合险保险条款，被告徐汉祥应承担综合险中的10%。超出交强险及综合险部分的损失，由被告徐汉祥承担。原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈亮医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币34807.50元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币1500元、误工费人民币7735元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币98元、电瓶车修理费人民币1000元、衣物损失费人民币200元，合计人民币60840.50元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在农机具综合保险限额内赔偿原告陈亮医疗费人民币318.30元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、鉴定费2300元，合计人民币4608.30元中的90%计人民币4147.47元；三、被告徐汉祥赔偿原告陈亮医疗费人民币318.30元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、鉴定费2300元，合计人民币4608.30元中的10%计人民币460.83及代理费人民币3000元，合计人民币3460.83元，与被告徐汉祥已给付的现金人民币9604元相抵，故原告陈亮于本判决生效之日起十日内返还被告徐汉祥人民币6147.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1706元，减半收取计人民币853元，由原告陈亮负担人民币116元，被告徐汉祥负担人民币737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一六年六月二十八日书记员  李嫚附：相关法律条文第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。