广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初360号 原告：万培富，男，1983年7月26日出生，汉族，医生，户籍住所：广西博白县，现住博白县。 委托诉讼代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 被告：何雨珊，女，1990年6月12日出生，汉族，户籍住所：广西博白县，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。 原告万培富与被告何雨珊赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵佳东担独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。书记员高文珊担任法庭记录。原告万培富及其委托代理人张九尚，被告何雨珊及其委托诉讼代理人徐美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认《解除同居关系协议书》中的第二条第1、2、3项和第四条第1、2项无效，准许原告撤销赠与；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月同居并于2019年1月7日生育女儿万函昀，但由于双方性格不合和其他因素，一直未办理结婚登记手续。双方的感情纠葛一直不断，双方为分手和经济问 2 题于2020年10月16日晚上在家中发生激烈争吵打架，被告在家中使用棍棒打原告，扬言称：被告无工作，而原告有公职，要让原告丢公职；恐吓原告必须到绿珠大道的绿珠国际大酒店签订分手协议，如果今晚不签，就让两人死于非命。原告见其被告丧失理智，怕出人命，在被告威胁之下只好到绿珠国际大酒店，见到已有一男一女在等候，其三人不由分说，让原告在事先打印好的《解除同居关系协议书》签字按手印，并且不给协议书原告，协议是何内容，原告不得而知。直到次日，原告向被告才索要协议书，才知悉《解除同居关系协议书》的主要内容为：双方自愿解除同居关系；原告将同居前自有的房屋一套（三和欧州城7栋3单元2202号）自愿无偿赠予被告；女儿万函昀由被告抚养，原告每月15日前支付女儿抚养费15000元。由于当晚是周五，原告在2020年10月19日向博白县公安局城关派出所报警，要求处理被被告威胁逼迫签协议书之事，该派出向原告出具报警回执，但派出所以家事为由至今未处理。 原告认为，涉案上述房屋和车位，是原告与被告同居前的个人财产；而被告以威迫手段逼使原告签订赠与协议，是无效的，且房屋和车位是不动产，是实践性合同，以过户作为赠与完成标志，而原告作为单位职工，根本无力支付每月15000元的高额抚养费。在被告威迫之下所签订的赠与协议和抚养费支付协议完全不是原告真实意思，现起诉请求法院确认其无效，准许原告撤销赠与。 原告万培富为证明其主张的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、身份证、户籍信息表，用以证明原、被告主体身份； 2、出生证，用以证明原、被告同居于2019年1月7日生育女儿万函昀； 3、房屋所有权证及合同、车位合同、车辆登记证，发票，用以证明涉案房屋、车位、车辆是原告与被告同居前的个人合法财产； 4、解除同居关系协议书； 5、报警回执，证据4-5共同用以证明涉案的协议书系被告对原告采取暴力、威胁手段所签订，违背原告的意愿，也和公平诚信的《民法典》违背； 3 6、证明、工资流水记录，用以证明万培富工资每月平均为8500元，抚养费13000元远超出其承受能力，没有可履行性，应该撤销。 被告何雨珊辩称，应驳回原告的诉请，原告在诉状中陈述的不是事实，解除同居协议书是经过双方沟通确定协议内容后，自愿情况下签订的，签订协议后被告返回原告家中还居住了1个月左右，基于此情况下，怎么会存在胁迫的行为呢。而且原告也没有证据证明被告胁迫了原告，那么原告主张被告胁迫他签订协议也就不是事实，而且该协议也已经部分履行了，不应当解除和撤销，当中不仅仅是对财产的处理，还涉及了孩子的抚养费、抚养权问题，还有债权债务等，这不是要求解除赠与合同，仅仅是处理同居关系的纠纷，原告将自己的财产作为补偿自愿给予被告，我方强调协议中是赠予，并非赠与，赠予是诺成合同，承诺就发生法律效力，原告也在协议中签名确认，依旧是其自愿的，也就不存在法律规定的可以撤销的情形，因此请法院驳回原告全部诉请。 被告何雨珊为证明其辩解主张的事实，在举证期限内没有向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对述当事人均没有异议的证据予以认证。 被告何雨珊对原告万培富提交的证据3、4、5、6有异议，认为证据3的三性没异议，但不能证明其证明目的，原告是私人财产就有权利处置，作为成年人，处置了财产后，也肯定是了解了处分后的法律后果，承担处置后的法律义务和责任。对证据4的三性没异议，对证明目的有异议，该协议不能证明被告对原告采取过胁迫暴力手段强迫其签订，更不能证明签订协议违背其意愿，协议书里的内容是经过双方沟通后，确认内容后才签字的，签订是2020年10月16日，那么协议就是有效的；签订时间为当晚凌时12-1时，地点在绿珠国际大酒店。对证据5的三性没异议，对证明目的有异议，不能证明被告用过暴利胁迫手段逼迫原告签署协议，不予受理告知书能证实，即使原告报过警，而回执的内容不足以证明被告胁迫了原告签订协议，案由中也没有明确原告被敲诈勒索，那么协议书的签订就是自愿签订的，这和原告的诉状内容不符合，而告知书中也不能反映原告要控告的对象是谁，也没有反映其要控诉的是要撤销赠与协议书还是解除同居关系，当时公安机关也没有进行处理。对证据6的真实性没异议，对证明内容有异议，原告平均月工资有11000-12000元，而这仅仅是原告的基本工资，未包括绩效工资和年终奖金， 4 恰能证明原告是高收入群体，那么收入高、收入稳定，承诺每个月给孩子13000元的抚养费是有能力承担的。也应当允予确认和维持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：原告万培富与被告何雨珊经相识、恋爱于2018年3月未经办理结婚登记即同居生活，后被告何雨珊于2019年1月7日生育女儿万函昀。原告诉称其与被告双方感情纠葛一直不断，双方为分手和经济问题于2020年10月16日晚上在家中发生激烈争吵打架，后被恐吓威胁到绿珠国际大酒店，被告与他人让原告在事先打印好的《解除同居关系协议书》签字按手印，并且不给协议书原告，直到次日，原告向被告才索要到协议书，才知悉协议书的内容。拿到协议书后原告感到自己受到敲诈勒索并到博白县公安局城厢派出所报案，派出所受案后又作出不予调查处理告知书，告知原告报案事项不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，原告向本院起诉，主张该协议是其在受威胁逼迫之下所签订无效和可撤销，请求准许撤销。被告何雨珊抗辩称《解除同居关系协议书》是双方经过多次沟通后自愿结束同居关系，2020年10月16日在见证人见证的情况下签订的，该《解除同居关系协议书》的主要内容为：1、原告自愿将自有位于博白县两个停车位无偿赠予给被告作为补偿，原告需在签订协议后15天内协助办理过户登记手续，过户手续费由原告承担；2、原告自愿将名下桂ＫＥ5922奧迪牌小轿车无偿赠予给被告作为补偿；3、女儿万函昀由被告抚养，原告每月15日前支付抚养费13000元直至万函昀经济独立为止。如原告不按约定协助被告办理房产过户手续、车位过户手续，支付抚养费，被告可以向人民法院起诉，诉讼期间产生的误工费、差旅费、律师费等各项开支由原告承担。协议签订后原、被告双方仍继续在博白县居住生活，1个月后被告带女儿离开原告自行脱离同居生活。2021年1月12日被告以《解除同居关系协议书》约定的车辆己经过户登记到被告名下，但原告未履行其他约定，起诉（另案）请求本院判决确认协议赠予的房子和车位归其所有，原告协助办理过户登记手续和按协议支付抚养费、违约金及律师费。 5 另查明，2016年1月29日原告万培富以84000元价款协议购买不办理产权证的博白镇三和欧洲城负一楼9-07号车位使用权。2016年10月14日原告万培富以交首付款146142元和向信用社按揭20年贷款339000元共485142元价款协议购买博白县平方米套间住房，根据按购房揭贷款合同约定，原告万培富在20年贷款期限内每月需向信用社偿付借款本息（购房按揭贷款月供款）。2017年1月7日，原告万培富以92000元价款协议购买不办理产权证的博白镇三和欧洲城7号楼负一楼71号车位使用权。原告万培富在博白县中医院工作，在2020年1月至12月期间收到单位委托信用社代发月工资12笔共83513.79元，到个人账户的平均月工资收入6959.48元，2020年12月9日，博白县中医院出具证明1份，证明原告万培富月工资收入8500元。原告万培富的父亲万德强现年64岁、母亲张小连现年65岁均为无收入来源需要儿子赡养的老人，两老人生育了包括原告在内的三个儿子。 本院认为，原告万培富与被告何雨珊在没有办理结婚登记的情况下同居生活，并在同居关系存续期间生育了一女儿万函昀，当事人对自己的女儿有抚养义务，对非婚生女儿抚养问题和非法同居关系的解除，原、被告双方可以进行协议解决。2020年10月16日，双方签订了《解除同居关系协议书》，但该协议是被告利用原告处于缺乏判断能力的情形下签订，致使该民事法律行为显失公平，协议大部分内容不是原告的真实意思表示，且协议约定赠与财产并未办理权利转移，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，协议约定的民事行为属于可撤销的民事行为，故原告请求确认《解除同居关系协议书》中的第二条第1、2、3项和第四条第2项无效，理由不充分，不予采纳，而原告请求撤销该民事行为，理由正当，本院依法予以采纳和准许。对于原告请求确认《解除同居关系协议书》中的第四条第1项无效和请求准许撤销的问题，由于被告何雨珊已经另案[（2021）桂0923民初258号案]起诉请求处理，本院已在该案作认定和实体处理，因此本案不作处理。 6 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下： 一、准许原告万培富撤销其与被告何雨珊签订的《解除同居关系协议书》中的第二条第1、2、3项和第四条第2项将自有位于博白县两个停车位无偿赠予给被告何雨珊的民事行为； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2525元(原告已预交)，由原告万培富负担1000元，被告何雨珊负担1525元，此款原告已预交，由被告何雨珊在本案判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告万培富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  赵佳东 二〇二一年四月九日 法官助理  朱锦生 7 书记员高文珊