广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终728号上诉人（原审被告）：俞丽敏，女，1978年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××××。委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。上诉人俞丽敏与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）信用卡纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。俞丽敏上诉请求：1.改判俞丽敏偿还中国银行中山分行借款本金64919元；2.改判俞丽敏支付违约金2000元；3.改判俞丽敏按LPR利率承担利息；4.改判俞丽敏按月分期还款。事实和理由：1.一审判决俞丽敏须一次性偿还欠款本金、违约金、利息，一审判决明显不当。俞丽敏在中国银行中山分行处办理了车位按揭，还款方式为每月分期还款。中国银行中山分行于2018年7月24日出借车位按揭款133000元，2018年8月17日偿还第一期款项。车位按揭手续费23275元，中国银行中山分行于2018年8月16日建立分期还款计划，2018年9月17日开始支付第一笔手续费。根据俞丽敏打印的信用卡明细，俞丽敏一直在积极的履行还款义务，只有极个别情况下才会出现逾期一两天的情况。中国银行中山分行于2019年10月22日对本案所涉借款作提前收回全部欠款、利息处理，但中国银行中山分行从未通知俞丽敏。中国银行中山分行要求一次性提前全部收回欠款本金、利息的法律后果对俞丽敏不应发生法律效力。2.一审判决认定的欠款本金存在错误。中国银行中山分行起诉时计算欠款本金、利息至2020年2月17日，但一审判决打印时间为2020年9月7日，实际快递给俞丽敏的时间为2020年10月20日。中国银行中山分行于2019年10月22日对本案所涉借款作提前收回全部欠款处理，但俞丽敏在2019年10月22日后，在未收到中国银行中山分行通知的情况下，仍按月还款，总还款金额为34801元，俞丽敏实际欠款本金应为64919元。3.一审判决认定的利息（含手续费）、违约金明显过高。综上，请求二审法院依法改判。中国银行中山分行辩称，一、关于尚欠本金。根据交易明细显示，2020年7月4日至2021年2月9日期间，俞丽敏共还款21600元，均用于偿还本金。根据欠款统计表及系统截屏，截至2021年2月9日，俞丽敏尚欠本金71866.36元。二、关于利息、违约金是否应继续调整。1.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第一条约定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利息万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。《中国人民银行关于推进信用卡透支利率市场化改革的通知》（银发〔2020〕327号）规定：自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理。本案中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中利息与收费处约定了信用卡的透支日利率，均按照中国人民银行之前的规定计收，因此本案约定的利率合法有效，且并未超过中国人民银行的规定，并不过高。2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了持卡人在逾期时应支付违约金并支付提前到期的手续费，因此俞丽敏因其逾期行为应按照领用合约约定支付违约金及提前到期的手续费。一审法院仅认为同时计收违约金、提前到期的手续费过高，但并未明确过高的具体标准，就驳回中国银行中山分行诉求的67%违约金即9837元，没有明确的法律依据；中国银行中山分行诉求的违约金、分期手续费合计32639元，一审判决已调整俞丽敏无需承担其违约而产生的违约金及分期手续费合计27639元，已极大程度地降低了俞丽敏的违约责任，若再降低其违约金的数额，没有法律依据，也有违公平原则。三、关于利率。本案为信用卡纠纷，双方约定了固定利率，本案并不适用LPR利率。四、关于分期提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定了俞丽敏在逾期还款时，中国银行中山分行有权宣布未偿还款项全部提前到期，要求俞丽敏一次性清偿。因此中国银行中山分行享有单方宣布分期提前到期、有权要求俞丽敏一次性清偿的权利。在俞丽敏自2019年6月17日之后连续逾期后，中国银行中山分行在2019年10月22日宣布未到期分期提前到期，故俞丽敏应依约一次性清偿，中国银行中山分行亦不同意俞丽敏继续分期的诉求。综上，俞丽敏的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应予驳回。中国银行中山分行向一审法院起诉请求：俞丽敏向中国银行中山分行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支本金101566.36元、分期手续费17802元、利息3752.94元、违约金14837.53元，合计137958.83元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。一审诉讼中，中国银行中山分行确认俞丽敏在起诉后有还款，明确截至2020年6月17日尚欠本金93466.36元、分期手续费17802元、利息9239.86元、违约金35196.52元，合计155704.74元。一审法院认定事实：开卡行:中国银行中山分行。申请人：俞丽敏。申请日期：2018年6月2日。信用卡卡号：625××××××××××280。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。违约金计收依据：持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。所涉业务：2018年7月25日，中国银行中山分行依据俞丽敏的申请，向其发放专向分期本金133000元，手续费23275元（手续费率17.5％），上述本金及手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款，首期还款日为2018年8月17日。欠款情况：俞丽敏从2019年6月17日开始未按时足额还款，中国银行中山分行遂于2019年10月22日将未到期本金99720元及手续费17802元作提起到期处理。之后，俞丽敏陆续有部分还款但不足额。经中国银行中山分行计算，截至2020年6月17日，俞丽敏尚欠本金93466.36元、手续费17802元（均是提前到期手续费）、利息9239.86元、违约金35196.52元。一审法院认为，俞丽敏书面签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。俞丽敏未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合约约定提起收回款项，并要求俞丽敏承担偿还本金、手续费、利息、违约金的违约责任。关于俞丽敏的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且俞丽敏没有提交证据予以推翻，故一审法院予以认定。但从涉案信用卡的使用情况看，该卡仅用于分期业务，没有日常消费，因此中国银行中山分行与俞丽敏之间实为金融借款合同关系，手续费实为借期内正常还款时需支付的利息。中国银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部未付本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18％，如再计收违约金、提前到期的手续费，则导致俞丽敏的逾期还款违约责任明显过高，故一审法院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对违约金仅支持5000元，超出部分予以驳回，之后不再计收；至于手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回，即俞丽敏无需支付手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、俞丽敏于判决发生法律效力之日起七日内向中国银行中山分行清偿本金93466.36元、违约金5000元及利息（利息截至2020年6月17日为9239.86元,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回中国银行中山分行其他的诉讼请求。一审案件受理费3059元，诉讼保全费1210元，合计4269元，由中国银行中山分行负担937元，俞丽敏负担3332元并应在判决生效之日起七日内迳付中国银行中山分行。二审中，俞丽敏提交的证据有：1.中国银行中山分行业务明细；2.还款统计表，拟证明俞丽敏2018年7月24日至2020年10月17日期间还款情况，一审判决金额有误，实际上在一审判决出具时俞丽敏又向中国银行中山分行还款了接近三万元。中国银行中山分行质证认为：对交易明细真实性、合法性认可，2019年10月30日至2020年10月10日期间俞丽敏共计还款34801元，但并非全部用于归还本金，不能证明俞丽敏尚欠本金为64919元，具体本金应以银行计算为准。中国银行中山分行提交的证据有：1.欠款构成；2.系统欠款截屏；3.截止到2021年2月17日的交易明细。俞丽敏质证认为：对欠款构成、明细的真实性、合法性、关联性不予确认，中国银行中山分行未上诉，应视为其认可一审判决，该欠款明细并非按一审判决的标准计算出来的，不应当采信。对信用卡交易明细确认真实性，只确认每月还入银行的金额，违约金、手续费不应采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：1.2019年10月30日至2020年10月10日期间俞丽敏共计还款34801元。2.双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：……三、1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本金及手续费；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期……。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审中双方当事人主要争议焦点有：一、关于中国银行中山分行可否宣布本案所涉所有欠款全部提前到期。本案中，俞丽敏自2019年6月17日开始未按时足额还款属实，俞丽敏构成违约，根据双方合同约定中国银行中山分行享有单方宣布分期提前到期、要求俞丽敏一次性清偿的权利，无需与俞丽敏协商，俞丽敏要求继续分期还款的主张没有依据，本院不予支持。二、关于俞丽敏尚欠的本金及利息具体金额。中国银行中山分行主张俞丽敏支付各项费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补中国银行中山分行的损失和制裁俞丽敏的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院酌情支持2019年10月22日至2020年10月17日利费共计23999.28元。俞丽敏2019年10月30日至2020年10月10日期间实际还款34801元，对超出本院支持的利费部分10801.72元（34801元-23999.28元）视为归还本金，故截至2020年10月17日止，俞丽敏尚欠中国银行中山分行本金为88918.28元(99720元-10801.72元)。对2020年10月17日后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因中国银行中山分行主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上所述，俞丽敏的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15752号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初15752号民事判决第一项为：俞丽敏于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行中山分行清偿本金88918.28元及利息（自2020年10月17日开始至本金清偿之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回俞丽敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3059元，诉讼保全费1210元，合计4269元（中国银行股份有限公司中山分行已预交），由中国银行股份有限公司中山分行负担1831元，俞丽敏负担2438元。二审案件受理费589元（俞丽敏已预交）。由中国银行股份有限公司中山分行负担179元，俞丽敏负担410元。经抵扣，俞丽敏应向中国银行股份有限公司中山分行支付诉讼费用2259元，俞丽敏应在履行本案判决时一并支付。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年四月九日书记员 杨绮琪