江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏12行终16号 上诉人（原审原告）泰州华亚运输有限公司，统一社会信用代码×××144，住所地泰州市凤凰街道东谢社区**塘湾工业园区电力路**。 法定代表人李亚涛，总经理。 委托代理人帅素琴，江苏戴维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××255，，住所地泰州市洪泽湖路** 法定代表人姜文湘，局长。 委托代理人刘慧，该局工作人员。 委托代理人王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原审第三人夏晨，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人郭秀，江苏佑远律师事务所律师。 上诉人泰州华亚运输有限公司因工伤保险（资格）待遇认定一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，夏晨于2019年6月13日向泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）递交工伤认定申请，申请用工主体为泰州华亚运输有限公司（以下简称华亚运输公司），陈述：其于2018年11月19日在公司车间正常修理轮胎时，因工程车轮胎突然爆炸致头部受伤，当场昏迷，经泰州市人民医院诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，面部挫伤，头皮血肿。2018年12月10日出院后，因头部外伤疼痛于2019年4月3日至泰州市第二人民医院就诊，经诊断为左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿。夏晨同时递交了工商登记信息、银行流水、病历资料、证人证言等证据。2019年6月28日，泰州市人社局作出认定申请材料审查告知书，要求夏晨于15日内补充提交下列材料：1.夏晨在华亚运输公司工作时受伤的相关证据材料；2.疾病诊断证明原件。夏晨于限期内提供了泰州市第二人民医院疾病诊断证明。泰州市人社局于2019年7月30日受理了夏晨的工伤认定申请，同日向华亚运输公司邮寄送达限期举证通知书，华亚运输公司未在期限内答辩，亦未递交证据。 2019年7月30日，泰州市人社局工作人员电话联系华亚运输公司法定代表人李亚涛，李亚涛陈述夏晨在公司受伤的情况属实，同时提供华亚运输公司的邮寄地址。同日，泰州市人社局工作人员通过电话向案外人陈柏顺、夏押琴、张国明作调查，陈柏顺、夏押琴反映：其二人与夏晨是同事关系，夏晨因轮胎爆炸受伤是事实，其二人出具的工友证明情况属实；张国明反映：其系华亚运输公司职工，夏晨在修理轮胎时因轮胎发生爆炸受伤，后由120送至医院。 2019年8月2日，泰州市人社局邀请泰州市人民医院神经外科专家鲁峻、黄爱兵、王小林对夏晨于泰州市第二人民医院治疗诊断的“左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿”与其2018年11月9日受伤之间的因果关系进行讨论。专家认为，结合病史及影像资料，受伤至发病间隔4月余，符合慢性硬膜下血肿发生、发展的病程，故考虑患者发生慢性硬膜下血肿与2018年11月9日头部受伤有因果关系。 2019年8月19日，泰州市人社局作出泰人社工认字[2019]671号工伤认定决定书（以下简称工伤认定决定），查明：夏晨为华亚运输公司职工。2018年11月19日夏晨在修理轮胎时，轮胎突然爆炸致其受伤。经泰州市人民医院治疗诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，面部挫伤，头皮血肿，左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿。泰州市人社局认为夏晨发生的上述受伤是在工作时间、工作场所内，因工作原因所致，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定夏晨上述情形为工伤。该工伤认定决定同日邮寄送达华亚运输公司及夏晨。 另查明，华亚运输公司登记成立于2012年6月20日，登记法定代表人为李亚涛。2020年5月10日，泰州医药高新区东谢社区居民委员会出具证明，载明：王全系华亚运输公司安全员，因疫情影响于2020年3月29日到达泰州，向凤凰街道东谢社区报道后，予以隔离至2020年4月24日止。 庭审中，华亚运输公司陈述，公司的公章一直交由公司员工王全保管，因受新冠××疫情影响，王全春节前回湖北老家后于2020年3月29日回到泰州，被隔离至4月24日回公司工作，故于2020年4月30日方提起本案诉讼。 原审法院认为，本案首先应审查华亚运输公司的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，考虑及受全国新冠疫情防控措施影响，2020年2月至3月期间，全国人民正常的生产生活均受到较大限制，原告陈述其公章由其员工王全保管的事实并非有违常理，华亚运输公司提供的王全乘坐的火车票及居委会证明能够相互印证，证明王全自鄂回泰被隔离至2020年4月24日的事实。本院根据上述规定认定自2020年春节假期后至2020年4月24日系华亚运输公司非自身原因耽误的起诉期限，华亚运输公司的起诉并未超过起诉期限。 本案的审查对象为涉案的工伤认定决定，华亚运输公司、夏晨对泰州市人社局的职权依据及工伤认定程序的合法性均未持异议，本院依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定审查，认为上述行政行为的职权正当，程序合法。 关于事实认定，华亚运输公司对于其与夏晨存在劳动关系、夏晨因工受伤的事实均无异议，仅对工伤认定决定中伤情描述存有异议。本院认为，根据泰州市人社局邀请的三位专家出具的专家意见内容，结合夏晨受伤时间、第一次就诊的伤情描述、第二次发病时间等因素，本院对专家最终讨论结论予以认可。泰州市人社局根据专家意见，将夏晨“左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿”伤情作为本次工伤认定夏晨因工受伤的伤情并无不当。华亚运输公司以第一次诊断没有上述伤情的具体表述而否定上述伤情与本次工伤的因果关系系对第一次诊断内容的机械理解，不足以推翻上述专家意见，对于华亚运输公司该部分主张，本院不予采信。案涉工伤认定决定书中将上述伤情直接表述为泰州市人民医院诊断伤情不够严谨，如能将二次入院伤情与本次工伤存在因果关系的事实稍作表述更为妥当，希被告在今后工作中予以注意。鉴于上述文字表述问题不影响本次工伤基本事实的认定，对当事人合法权益亦不造成影响，为维护行政行为的安定性，本院无判决撤销重作之必要。被告根据上述事实适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定夏晨上述情形为工伤，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华亚运输公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华亚运输公司负担。 上诉人华亚运输公司上诉称：1.夏晨在泰州市人民医院的治疗诊断结果并未有“左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血胂，右额部慢性硬膜下血肿”此二项内容，决定书中增加的这部分认定没有事实依据，属于事实认定错误；2.案涉工伤认定书中表述的伤情，在夏晨第一次在泰州市人民医院就诊时并未诊断出，而是其康复出院已去别处上班后，时隔几个月自行到姜堰人民医院就诊的诊断结果，因此，上诉人认为，上述伤情与夏晨在上诉人处工作期间所受工伤没有因果关系，不应作为工伤认定的事实依据。综上，上诉人认为原审法院据以作出判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决及被上诉人作出的工伤认定决定。 被上诉人泰州市人社局辩称：1.根据《工伤认定办法》第十九条第一款第三项规定，工伤认定决定书载明的仅仅是医疗救治的基本情况和诊断结果，并不需要载明医疗救治的详细情况。被上诉人作出的工伤认定决定中记载的诊断结果准确，受伤职工救治医院是否全部载明，不影响决定书的效力。且2019年7月30日，被上诉人向上诉人发出的《限期举证通知书》中已经明确告知“夏晨经泰州市人民医院及泰州市第二人民医院治疗诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，面部挫伤，头皮血肿，左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿”。故工伤认定决定内容的记载表述不影响上诉人的权利义务；2.被上诉人2019年8月2日邀请专家对夏晨于泰州市第二人民医院治疗诊断出的“左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，幼额部慢性硬膜下血肿”与2018年11月19日受伤有无因果关系作出讨论。专家一致意见认为“结合夏晨的病史影像资料，受伤至发病间隔4个余月，符合慢性硬膜下血肿发生、发展的病程，故考虑患者发生慢性硬膜下血肿与2018年11月19日头部受伤有因果关系”。因此，被上诉人作出的工伤认定决定，认定夏晨受伤包括左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿并无不当。综上，被上诉人作出的工伤行政确认行为事实清楚，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请贵院驳回上诉人上诉请求。 原审第三人夏晨述称，在夏晨第一次就医的泰州市人民医院出具的入院记录、出院记录MRI会诊报告单均显示夏晨左颞部及额部皮下血肿皮面不平，局部有凹陷，双侧额颞顶部硬膜下积液，均说明夏晨在第一次就医时就已经有了对于该部分的诊断，符合后期的慢性硬膜下血肿。故被上诉人作出的工伤认定决定中记载的内容与事实相符合，认定正确。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，夏晨于2018年11月19日在公司车间正常修理轮胎时，因工程车轮胎突然爆炸致头部受伤，当场昏迷。经专家讨论后认为，夏晨发生慢性硬膜下血肿与2018年11月9日头部受伤有因果关系。故被上诉人认定夏晨2018年11月9日所受害为工伤有事实和法律依据。被上诉人在工伤认定决定中将泰州市第二人民医院诊断：左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，右额部慢性硬膜下血肿，表述为泰州市人民医院治疗诊断虽有不当之处，但表述的诊断结果与事实相符，对工伤认定决定不产生实质影响。 对上诉人认为夏晨现在的伤情，是在其康复出院后，时隔几个月自行就诊的诊断结果，与夏晨在上诉人处工作期间所受工伤没有因果关系的问题。对此，专家在讨论夏晨伤情时，已明确：结合夏晨的病史影像资料，受伤至发病间隔4个余月，符合慢性硬膜下血肿发生、发展的病程。故对上诉人该上诉意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人泰州华亚运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二一年四月九日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……