wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初789号原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：刘德成，总经理。原告：成都明宇环球商业管理有限公司南分公司，住所地南充市顺庆区。负责人：张爱华。二原告共同委托代理人：廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。被告：樊力，男，1989年8月生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。委托代理人：潘宇辉（特别授权），男，1955年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南分公司诉被告樊力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖茂元及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系南充市顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”小区X幢X单元X层X号业主，建筑面积122.75㎡，其自2011年7月1日起至2015年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告交纳物业管理服务费（0.58元/㎡/月）3844.34元、生活垃圾处置费（6.5元/月）351元，两项合计4195.34元。依照物业服务协议的约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金（滞纳金）。经原告多次催收，被告一直拒绝履行交纳相关费用的义务。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令被告王桂蓉向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费共计4528.82元，并按每日3‰支付违约金直至付清相关费用时止；判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方签订的前期物业服务协议，原告未加盖公司章及合同专用章；原告未按协议约定提供服务，权利义务不对等，原告不解决业主反映的问题，我们将拒绝交物管费。经审理查明，原告成都明宇环球商业管理有限公司原名称为南充宇豪物业管理有限公司。被告樊力系南充市顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”小区X幢X单元X层X号业主，建筑面积122.75㎡，2007年10月30日，被告樊力与南充宇豪物业管理有限公司签订《明宇·帝壹家前期物业服务协议》，约定物业管理服务费0.58元/㎡/月、代收生活垃圾处置费5元/月。物业服务费及生活垃圾处置费均按半年一次交纳。逾期按每日3‰支付滞纳金；协议中另就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、保险、广告牌设置、其他违约事项、违约责任等进行了约定；同时约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。南充宇豪物业管理有限公司明宇·帝壹家物业管理处在协议上加盖了印章，被告在协议上签名确认。协议签订后，原告即依约对该小区进行物业管理服务，被告以原告未处理好所反映的情况为由自2011年7月1日起至2015年12月31日止未按约定交纳物业服务费及生活垃圾处置费，引起诉讼。认定以上事实，有原被告的陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件、资质证书、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》在卷证实。庭审中，原告提供2013年4月19日、2014年4月27日、2014年11月11日的欠费催收函及张贴欠费催收函的照片、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及中国邮政邮件详情单回执拟证明催收的事实；被告及共同诉讼的另案当事人提供小区房屋渗水、小区内垃圾乱堆乱放、物管公司容许商户在小区摆摊等照片，拟证实原告提供的物业服务不符合约定及原告乱收费的事实。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务企业，原、被告签订的前期物业服务协议虽由原告的物业管理处签章，但内容是双方当事人真实意思表示，且双方已实际履行合同，被告作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，按等价有偿原则被告应按约定交纳物业管理服务费，至于被告提出的已向原告反映问题但未得到解决故不交纳物管费的抗辩主张，被告并未举证证明其已向原告反映问题而原告未处理的事实，若被告等业主对原告提供的服务不满，完全可以通过小区成立业主委员会更换物业服务单位等合法途径彻底解决问题，而不能成为拒交物业服务费的理由。被告从2011年7月起即未按期交纳物业管理费，已构成违约，理应承担相应违约责任，鉴于被告另案业主均提供照片等证据证实原告提供的物业服务存在瑕疵，对于原告要求违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告樊力在本判决生效后三日内支付原告2011年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3844.34元、生活垃圾处置费270元，共计4114.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 林 康二〇一六年六月二十六日书记员 田红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民监1号 原审原告遵义市商业银行股份有限公司。 住所地遵义市厦门路中段。 组织机构代码72214373-2。 法定代表人张洪生，该公司董事长。 原审被告遵义盛元钛业有限公司。 住所地贵州省遵义市汇川区秦皇岛路外高桥工业园示范区旁。 组织机构代码78018709-8。 法定代表人张华松，该公司经理。 原审原告遵义市商业银行股份有限公司与原审被告遵义盛元钛业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月11日作出（2011）红民商初字第334号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决可能错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯正庆 审判员  王永红 审判员  瞿正勇 二〇一六年六月二十七日 书记员  夏子捷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1039号之一申请执行人杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。被执行人陈显银，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张运林，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈显银、张运林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民四(商)初字第248号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈显银、张运林于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1,197,603.69元；二、被告陈显银、张运林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年2月4日的利息2,880元、逾期利息11,897.05元及以1,200,483.69元为本金自2015年2月5日起至实际清偿日止按借款合同约定计算的逾期利息；三、被告陈显银、张运林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师费13,000元；四、若被告陈显银、张运林到期不能履行上述三项付款义务时，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人张运林协议，以坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室、XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张运林所有，不足部分由被告陈显银、张运林继续清偿；案件受理费15,828.43元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计21,388.43元，由被告陈显银、张运林共同负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈显银、张运林未能自觉履行义务，权利人杭州银行股份有限公司上海闵行支行依法于2015年12月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈显银、张运林发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，依法轮候查封被执行人张运林、陈显银名下位于本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下一层车位37室的房产；被执行人张运林名下位于本市嘉定区宝安公路XXX号XXX、XXX室房产已被本案一审保全，待评估拍卖处理。执行中本院赴上海市工商行政管理局调查，依法冻结了被执行人陈显银、张运林名下上海闽德实业有限公司的股权。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、闵行区人力资源与社会保障局调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人陈显银、张运林应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第248号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年六月三十日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初848号原告邹祥，男，1970年5月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。委托代理人王义江，贵州宇航律师事务所实习律师。被告申波，男，1971年12月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人文进，务川自治县中心法律服务所法律工作者。原告邹祥诉被告申波共有权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员赵正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹祥及其委托代理人申海松、王义江、被告申波及其委托代理人文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹祥诉称：原、被告于2010年12月在共同承包61户农户面积400亩的承包地用于栽种茶叶。由于被告管理茶山不积极，2013年原、被口头商议分开管理茶园，所得收益归各自所有，但各自管理的茶园只有经营权，茶园的所有权仍属双方共有，承包地所有租金由原、被告平均支付。现原、被告因其中一块茶园的所有权发生争议，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认位于的茶园基地的所有权属原、被告共有，被告承担本案诉讼费用。原告邹祥为证明其主张，向法庭提交并当庭出示以下证据：1、务川自治县农村土地承包经营权出租合同4份，证明现发生争议的茶园仍属原、被告共同管理租用，租金仍是原告在交纳。2、伍刚、杨通举、杨通福的证言以及交纳租金的收据4张，证明原告仍在交纳茶园租金，因此茶园属于原、被告共有。3、土地承包经营权出租合同以及收款收据，证明茶园由原、被告共同承租、共同交纳租金，茶园属于原、被告共同所有。被告申波辩称：原、被告曾于2010年12月共同承租61户农户400亩的土地，用于栽种茶叶属实。但因原、被告共同管理中出现分歧，于2012年在茶坪村委会协调下已分开承租，各自经营，所得收益归各自所有，彼此不进行干涉，因此茶园基地所有权不是原、被告共同所有，而是各自所有。现发生纠纷的真正原因是因被告管理的茶园被务德高速征用，政府对被告承租的茶园给予青苗补偿，原告心理不平衡才提出这一要求。望人民法院根据以上事实驳回原告的诉讼请求。被告申波为证明其主张，向法庭提交并当庭出示下列证据：1、土地承包经营权出租合同，证明被告是直接和农户签订的合同，与原告无关。2、茶坪村委会证明、茶坪村委会王忠福的证言，证明原、被告于2012年4月6日达成协议马桑台的茶园由申波经营，传桑坝的茶园由邹祥经营。3、2015年12月茶坪村茶园租金清单，证明马桑台的茶园租金是被告在支付。4、被告与务川丰乐茶坪公司签订的茶青收购合同、务川自治县旺茶叶种植农民专业合作社签订的茶青收购合同，证明原告与被告茶叶基地是各自经营管理，各自出售，不存在共同所有。经审理查明：2010年12月，原、被告在务川自治县共同与杨素维、伍刚、杨通举、杨通福等61户农户签订《务川自治县农村土地承包经营权出租合同》，双方共同承租以上农户承包的土地用于栽种茶叶。2013年春因原、被告在茶园的管理上发生分歧，原、被告在务川自治县的协调下，双方口头达成协议将共同承租的茶园分成两段，分开管理经营，所得茶叶收益归各自所有，并共同支付农户租金。现因被告申波管理的马桑台的茶园被征收，将对该茶园的青苗进行补偿，双方发生纠纷，原告遂诉至本院请求确认位于的所有茶园基地属原、被告共同所有。上述事实，有原、被告陈述，原、被告出具的《务川自治县农村土地承包经营权出租合同》、租金收据、务川自治县委会的证明、茶坪村委会主任王家福的情况说明、被告与务川丰乐镇茶坪公司签订的茶青收购合同、务川自治县旺茶叶种植农民专业合作社签订的茶青收购合同等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽然于2010年12月共同承租务川自治县农户的土地种植茶叶，但双方于2013年因管理出现分歧，在茶坪村民委员会的协调下双方达成口头协议：将双方共同承租的茶园分成两段，由双方各自管理，各自经营，所得茶叶收益归各自所有，是双方当事人的真实意思表示，有民事权利义务内容，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公共利益，具有民事合同性质。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，双方当事人应全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。因此该协议合法有效，本院予以确认。原告请求确认位于务川自治县的茶园基地属原、被共同所有的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹祥的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告邹祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵正权二〇一六年六月十五日书记员  闻星星
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执2838号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2838号申请执行人兴业银行股份有限公司上海金沙江支行，住所地上海市普陀区。负责人井侃雄。被执行人DAVIDMARKLARIS(中文名：陆唯)，男，1969年8月8日生。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海金沙江支行与被执行人DAVIDMARKLARIS公证债权文书一案中，已预查封了被执行人名下房产，并在进行处置中。因一时无法执行到位，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤公证处(2016)沪奉证执行字第0009号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李越峰审判员  张红兵审判员  陆 正二〇一六年六月二十九日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李越峰审判员李越峰二〇一六年六月三十日书记员沈寅飞附：相关法律条文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2559号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，该公司职工。 被告：于小波，男，1972年11月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告于小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋，被告于小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金及利息278435.83元，其中借款本金180000元,利息、罚息及复利98435.83元（截止2019年12月21日）并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照借据约定的利率计收利息；二、本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日被告在原告处借款18万元，原告开具了18万元的贷转存凭证（借款借据），向被告账户62×××94支付了18万元人民币贷款，约定借款利率为月利率7.6125‰，借款期限自2016年6月4日至2017年6月3日，被告签字确认。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还剩余本息。截止2019年12月21日,被告尚欠借款本金及利息278435.83元，其中借款本金180000元,利息、罚息及复利98435.83元，构成违约。 被告于小波承认原告提出的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               借款人                       被告于小波                               借款金额                       18万元                               借款期限                       2016年6月4日至2017年6月3日                               借款利率                       利息月利率                       7.6125‰                               罚息月利率                       未约定                               复利利率                       未约定                               借款发放时间                       2016年6月4日                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2019年12月21日                               欠款数额                       本金                       180 000元                               利息                       58 274.35元                               本院查明其他事实                       原告于2020年3月16日通过山东法院电子诉讼服务平台就本案向本院提起诉讼                本院认为，被告于小波向原告借款，原告依法发放借款，借款到期后被告于小波未依约还款，应当偿还原告借款本金及利息。因被告于小波与原告之间未约定借款罚息及复利，对原告要求被告于小波支付罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告于小波于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截至2019年12月21日应付利息为58274.35元，自2019年12月22日起至借款清偿之日止的利息，按月利率7.6125‰计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5476.54元，减半收取计2738.27元，由被告被告于小波负担2343.82元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司394.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月十日 法官助理赵秀志 书 记 员  刘静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初651号原告重庆米瑞商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路39号附18号6幢2-5#，统一社会信用代码：91500103065675236U。法定代表人吴中华，该公司总经理。委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。被告重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店，住所地：贵州省道真县玉溪镇林达步行街25栋1、2层，组织机构代码：32247417-X。负责人李传国。被告重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码：91500232305294927E。法定代表人毛晓青，该公司董事长。原告重庆米瑞商贸有限公司与被告重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店（以下简称荣联商场道真店）、重庆市荣联生活超市有限责任公司（以下简称重庆荣联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员孟辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继猛，被告荣联商场道真店负责人李传国到庭参加了诉讼，被告重庆荣联公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日，原、被告签订《荣联道真店合作品牌明细》，2015年6月10日又签订《商品经营合同》及《合同附件》，约定原告向被告供应商品，被告实销实结，次月5日对账，25日前结款；若因合同发生纠纷，由被告所在地人民法院管辖等。经2016年3月30日结算，截止2016年2月29日，荣联商场道真店总计欠原告货款417863.54元。由于重庆荣联公司是由重庆市荣联生活超市股份有限公司变更而来，是荣联商场道真店的总公司，应负连带责任。故依法诉至人民法院，请求判决被告荣联商场道真店立即支付货款417863.54元及利息（以417863.54为基数，从2016年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），重庆荣联公司负连带偿还责任。被告荣联商场道真店辩称：原告主张的货款金额和所依据的事实及理由属实，荣联商场道真店愿意给付所欠货款。被告重庆荣联公司未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。经审理查明：被告重庆荣联公司原名称为重庆市荣联生活超市股份有限公司，被告荣联商场道真店系被告重庆荣联公司设立的分公司。2015年6月10日，原告与被告荣联商场道真店签订《商品经营合同》，约定由原告提供商品供被告荣联商场道真店销售，结算方式为实销实结，次月5日对账，25日前结款。合同签订后，原告按合同约定向被告荣联商场道真店供货，后经双方结算，被告荣联商场道真店在原告出具的对账明细上加盖财务专用印章，对账明细中列明了2015年1月至2016年2月期间的货款情况，并载明截止2016年2月29日，被告荣联商场道真店共计欠原告货款417863.54元。由于被告未给付原告所欠货款，原告遂提起诉讼，请求判令被告荣联商场道真店立即支付所欠原告货款417863.54元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付从2016年4月26日起至付清之日止的利息，被告重庆荣联公司负连带给付责任。上述事实，有原告向本院提交的《商品经营合同》、对账明细，以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告荣联商场道真店签订的《商品经营合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系，在合同履行过程中，被告荣联商场道真店对其所欠原告货款金额进行了确认，故原、被告之间法律关系清楚，债权债务明确。被告荣联商场道真店未按合同约定时间给付原告货款，并明确表示愿意给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告荣联商场道真店给付货款417863.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告荣联商场道真店已向公司登记机关登记并领取营业执照，系被告重庆荣联公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其不具有法人资格，相应民事责任应由被告重庆荣联公司承担，故原告要求被告重庆荣联公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在结算货款时未约定利息，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆荣联公司经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店于本判决生效后十日内给付原告重庆米瑞商贸有限公司货款417863.54元，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担连带责任；二、驳回原告重庆米瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元，减半收取3784元，由被告重庆市荣联生活超市股份有限公司荣联商场道真店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后．原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  孟辉二〇一六年六月十四日书记员  杨领
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申160号再审申请人(一审原告)：隋进强，男，1954年9月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审被告)：山东泰和建设管理有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区。法定代表人：石高峰，董事长。再审申请人隋进强因与被申请人山东泰和建设管理有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋进强申请再审称：1.原判决适用法律确有错误。泰和公司虽为隋进强申报办理了退休手续，但那是在无法享受2014年10月至12月社会保险待遇的事实已经产生、损失已经产生的情况下而办理的，10月至12月这三个月的养老金是无法补办的。原判依据最高人民法院的解释只说了应该受理的案件，而不是说本案类型的案件不应该受理。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的且未经质证。泰和公司所列举的事实、理由均与本案无关，而且答辩意见没有当庭宣读，没有经过当庭质证，隋进强当庭并不知晓该项内容，属庭后所为。再者，泰和公司的答辩纯属编造，对于什么手续未及时提交的言辞模糊，没有具体内容。补交保险整改书是在10月作出的，但10月却没有办退休而是直到12月才办。即使上述事实都存在，那与退休申报也没有关系，不妨碍申报退休。未及时申报退休完全是泰和公司失职渎职造成的，因此泰和公司应当承担赔偿责任。3.原判遗漏或超出诉讼请求。一审判决中写明：如果被告未按指定期间履行给付独生子女父母一次性补助金金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的利息。不知道这句话是怎么来的，这不是隋进强的诉讼请求，泰和公司早已对独生子女父母一次性养老补助金14326元予以认可，不需要判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销（2015）莱山民三初字第341号民事判决第一条、第二条，判令泰和公司赔偿隋进强损失4806元。本院审查认为，隋进强于2014年9月达到法定退休年龄，但因2013年12月至2014年3月期间的社会保险费未按规定缴纳，烟台市人力资源和社会保障局于2014年10月27日下达了责令改正指令书，泰和公司于2014年11月12日为隋进强办理完毕社会保险补缴手续。后，隋进强自2015年1月开始享受社会养老保险待遇，养老金核定为每月1602.49元。2014年10月至2015年3月期间，隋进强继续在泰和公司工作，泰和公司亦为隋进强发放了在此期间的工资报酬。综合上述事实可以看出，泰和公司已为隋进强补缴了曾欠缴的部分社会保险金，社会保险经办机构亦为隋进强办理了相关手续，因此隋进强主张泰和公司应赔偿其损失并向法院起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中规定的人民法院应予受理的情形，一审法院适用法律并无不当，对隋进强的该项请求不予审理是正确的。泰和公司在一审庭审中提交书面答辩意见，隋进强认为庭审中未对该答辩意见进行质证，其混淆了答辩意见与证据之间的区别，故其主张认定事实的主要证据是伪造且未经质证的理由不成立，本院对该项申请再审理由不予支持。隋进强申请仲裁时的请求是要求泰和公司支付独生子女父母一次性养老补助14326.80元、支付2014年10月至2014年12月未及时办理退休手续造成的损失4806元。烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字（2015）第190号裁决书，裁决泰和公司支付隋进强独生子女父母一次性养老补助14326.80元，驳回隋进强的其他仲裁请求。隋进强对于该裁决中未支持其损失4806元的请求不服，因而向法院起诉，要求判令泰和公司向其支付2014年10月至2014年12月未及时办理退休手续所造成的损失4806元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，虽然双方对于应发放独生子女父母一次性养老补助14326.80元均无异议，而且隋进强起诉时的诉讼请求中亦未包含此项请求，但因烟劳人仲案字（2015）第190号裁决已不再具有法律效力，故对于该项补助14326.80元应当在人民法院作出的民事判决中予以确定。一审法院在判决中判令泰和公司于判决生效之日起十日内向隋进强支付独生子女父母一次性养老补助14326.80元，符合法律规定，充分维护了隋进强的合法权益。隋进强认为一审判决超出其诉讼请求并要求撤销原判第一条的主张，理由不成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条是对于判决作出后，当事人不履行或迟延履行相应义务而作出的规定，是为督促负有履行义务的一方当事人及时履行，维护当事人合法权益的强制规定。隋进强认为一审判决中的该部分内容没有法律依据，该观点是错误的。综上，隋进强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回隋进强的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年六月八日书记员 杨 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执176号之一 申请执行人董卫红，女，汉族，1969年9月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西国汇融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场第13层。 法定代表人：陈阳坤。 被执行人陈思，女，汉族，1986年12月14日出生，住广西桂平市。 被执行人陈阳坤，男，汉族，1985年4月7日出生，住广西桂平市。 被执行人陈柏全，男，汉族，1963年4月16号出生，住广西桂平市。 申请执行人董卫红与被执行人广西国汇融资性担保有限公司、陈思、陈阳坤、陈柏全借款合纠纷一案，本院作出的（2014）青民二初字第1507号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在审理过程中，本院作出（2014）青民二初字第1507号民事裁定书，保全查封了被执行人名下的车辆，但该车辆暂不具备处置条件。另在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、国土、房产、车辆等财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无财产可提供。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年六月二十三日 书记员 唐丽云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3602号原告王敬平，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省义务市。委托代理人周浩，浙江朗威律师事务所律师。委托代理人周健，浙江朗威律师事务所律师实习律师。被告赵仕浒，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告王敬平诉被告赵仕浒民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年6月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告王敬平基于与被告赵仕浒的借条及转账凭证等而起诉，要求：1、判决被告向原告返还借款12700元；2、判决被告向原告支付逾期利息174元（按年利率6%计算，自2016年2月8日起暂计算至2016年4月30日，实际计算至付清本息之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告赵仕浒未作答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：赵仕浒。出借人：王敬平借款本金：人民币15000元。还款情况：2016年2月6日归还款项人民币1500元；2016年2月7日归还款项人民币800元。本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。原告王敬平履行了借款交付义务，被告赵仕浒负有归还借款的义务。借条中虽未约定还款期限，但根据合同法的相关规定，贷款人有权要求借款人在合理期限内返还，现原告王敬平以起诉的方式催索借款，理由正当，本院予以支持。借款人未能按期归还借款的，还应向原告支付逾期利息，现原告按照年利率6%标准主张，不违反相关法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仕浒归还原告王敬平借款本金人民币12700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵仕浒支付原告王敬平逾期利息人民币2.09元（暂计至2016年4月30日，此后按年利率6%标准计付至本判决确定的履行宽限期满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王敬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币61元，由原告王敬平负担人民币2元，由被告赵仕浒负担人民币59元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币122元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  郁莺二〇一六年六月二十四日书记员  王翔
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0102刑初269号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人马宝住，男，1990年10月16日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，系山东省梁山县拳铺镇某某庄村村民，住该村**，因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。被告人沈某某，男，1994年2月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系济南市历城区王舍人镇某某某村村民，，住该村**涉嫌犯抢劫罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2016年6月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人马宝住、沈某某犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人马宝住、沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2015年8月20日23时许，被告人马宝住在济南市历下区黑虎泉公园护城河南侧人行道处，路遇被害人刘某某，遂上前对其拳打脚踢并索要财物。后被告人马宝住唆使沈某某上前帮助控制刘某某，并从刘某某的钱包内抢得现金80元，致刘某某左肘关节擦伤，左侧裤兜撕裂。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等。公诉机关认为，被告人马宝住、沈某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马宝住在共同犯罪中系主犯，被告人沈某某系从犯，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人马宝住、沈某某未提供新的证据，对起诉书指控的事实和证据没有异议。经法庭审理查明:2015年8月20日23时许，被告人马宝住、沈某某及高某某在济南市历下区黑虎泉公园护城河南侧人行道处散步时，路遇被害人刘某某，马宝住产生抢劫其钱财的犯罪故意，上前对其拳打脚踢并索要财物，后被害人刘某某挣扎期间，被告人马宝住唆使沈某某上前帮助按住刘某某的胳膊，马宝住随后抢得刘某某钱包一个，钱包内有现金80元，二人的行为致刘某某左肘关节擦伤，左侧裤兜撕裂。案发后，被告人马宝住、沈某某被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人刘某某的陈述证明：2015年8月20日晚上大约11点左右，他在黑虎泉附近玩，遇见了马宝住等三人，马宝住动手揍他，后来把他踹倒在地，并翻他的裤兜，因为他不断反抗，马宝住喊沈某某过来帮忙摁住了他的右手，马宝住就把他的钱包掏走了，后来马宝住还从钱包里拿了十几块钱给他，剩下的80块钱就都拿走了。证人高某某的证言证明：2015年夏天的一个晚上，他和马宝住、沈某某在泉城广场附近玩，马宝住看到了以前的一个朋友，就用衣服抽了人家一下，他和沈某某继续往前走，后来马宝住喊沈某某过去，他看到那个人倒在地上，马宝住让沈某某摁住那个人的手，后来马宝住买了啤酒他们一起聊天，大约十几天前，沈某某找到他，要求他到公安机关作证的时候说没有看到沈某某摁住被害人的手，被他拒绝了。证人高某某对被告人马宝住、沈某某的辨认笔录及照片证明：马宝住、沈某某就是案发当晚侵害被害人的人。被告人马宝住、沈某某对作案地点的辨认笔录及照片证明：济南市历下区黑虎泉公园护城河南侧人行道是本案的作案地点。被告人马宝住、沈某某及被害人刘某某之间相互辨认笔录及照片证明：三人系案发当晚抢劫行为中的被告人及被害人。被害人刘某某的伤情照片证明：被害人刘某某左肘关节擦伤，左侧裤兜撕裂。公安机关出具的行政处罚决定书证明：2015年5月13日，被告人马宝住因盗窃摩托车被行政拘留十日。公安机关出具对被告人沈某某的询问录像证明：公安机关对被告人沈某某的讯问合法。公安机关出具的到案经过、发破案经过证明：被告人马宝住、沈某某均系抓获归案。被告人马宝住、沈某某的户籍信息证明：被告人马宝住、沈某某系成年人，具有完全刑事责任能力。11、被告人马宝住、沈某某的供述证明事项均与经审理查明的事实一致。本院认为，被告人马宝住、沈某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人马宝住在共同犯罪中系主犯。被告人马宝住认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人沈某某在共同犯罪中起到帮助马宝住的作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人沈某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人沈某某羁押期间取保候审八个月二十八天，刑期的终止日顺延。对被告人马宝住依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人沈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马宝住犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2019年3月2日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后缴纳）。被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年9月3日起至2017年11月30日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后缴纳）。二、责令被告人马宝住、沈某某共同退赔被害人刘某某损失人民币八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 孙 静人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一六年六月二十八日书 记 员 贾 悦
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初186号 原告汤应芬，女，1965年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告陈朝举，男，1972年7月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义县。 本院立案受理了原告汤应芬诉被告陈朝举民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤应芬到庭参加了诉讼，被告陈朝举经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤应芬诉称：2012年3月21日，被告在我处借款143240.00元，约定2013年12月30日前偿还，如到期不还，用被告在遵义县房产作抵押。借款到期后经原告多次催收未果，现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款143240.00元，并从2014年1月1日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息损失至付清款项止。 被告陈朝举未到庭，无答辩。 经审理查明：2012年3月21日，被告陈朝举向原告汤应芬出具借条借款143,240.00元，约定2013年12月30日前偿还。借款期限届满后经原告汤应芬催收，被告陈朝举至今未履行偿还义务，故原告汤应芬向本院提起诉讼，请求被告陈朝举偿还借款并支付逾期利息。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院对其借贷关系予以确认。被告向原告出具借条借款后应当根据约定履行还款义务。现因被告陈朝举未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告汤应芬要求被告陈朝举偿还借款本金143,240.00元的请求予以支持。对于原告汤应芬要求被告陈朝举按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，因不符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，认定由被告陈朝举从原告请求利息之日即2014年1月1日起以年利率6%计算和支付资金占用期间的利息至本金还清之日止。被告陈朝举经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈朝举限本判决生效后十日内偿还原告汤应芬借款本金143,240.00元，并支付从2014年1月1日起至借款本金还清之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息。 案件受理费3,165.00元，由被告陈朝举负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 代理审判员  李书伟 人民陪审员  余光美 二〇一六年六月十五日 书 记 员  严 中
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0202执53号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码69572180-7，住所地本市镜湖路**镜街西街X1-X4。 被执行人：芜湖苏地基础工程有限公司，组织机构代码56342817-4，住所地本市黄山西路花园商城****。 被执行人：张传斌，男1964年09月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：李玲，女1965年07月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈浩生，男1957年06月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与芜湖苏地基础工程有限公司、张传斌、李玲、陈浩生借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张传斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一六年六月七日 书记员  万 珍
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审4号 申请人勐海县森林公安局。 统一社会信用代码11532822K3905639XK。 住所地勐海县勐海镇海往路10号。 负责人雷洪江。 申请执行人勐海县森林公安局于2016年6月16日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公林罚决字【2015】第95号《林业行政处罚决定书》的申请。执行事项为：要求削的恢复林地植被。 本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款的规定，削的拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由削的支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公林罚决字【2015】第95号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李 华 二〇一六年六月二十二日 书记员 王云玉
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保44号   申请人焦俊芝，女，1989年4月12日出生，汉族，太原市迎泽区郝庄镇店坡村农民。   委托代理人贾秋仙，女，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被申请人太原市鑫东华物流有限公司，住所地：清徐县王答乡常庄村太茅庐南段3号。   法定代表人：魏建平，系该公司经理。   申请人焦俊芝与被申请人太原市鑫东华物流有限公司诉前财产保全一案，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人太原市鑫东华物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车一辆进行诉前保全，并已提供郭丙寅所有的×××号大众小轿车一辆（车架号为：×××）进行担保。   经审查，本院认为，申请人焦俊芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人太原市鑫东华物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 牛丕兰     二O一六年六月三十日   书记员 郝宇飞
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0424民初630号 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县城关镇青云路**。 负责人李长健，该行行长。 委托代理人高龙辉，男，该行职工。 被告魏成军，男，1972年5月6日生，汉族，住成安县。 被告王俊玲，女，1970年6月20日生，汉族，住成安县。 被告河北众犇牧业有限公司，住所：成安县大堤西村西。 法定代表人郭利平，该公司经理。 被告郭利平，男，1972年2月9日生，汉族，住成安县。 被告王金娥，女，1974年6月19日生，汉族，住成安县。 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告魏成军、王俊玲、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高龙辉到庭参加了诉讼，被告魏成军、王俊玲、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告魏成军于2012年12月12日在原告处采取保证担保方式办理自助可循环借款48000元，单笔贷款最后到期日为2015年11月6日，河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥提供连带保证担保，王俊玲为魏成军之妻和财产共有人，对魏成军为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。到期未还款形成逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止到2015年12月20日仍欠贷款本金48000元、利息2512.97元。为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告魏成军偿还原告贷款本金48000元、利息2512.97元（利息已计算至2015年12月20日，应计算至贷款清偿完毕之日止）；二、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告魏成军偿还以上贷款本息负连带还款责任；三、被告王俊玲对被告魏成军偿还贷款本息负共同还款责任；四、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。 被告魏成军、王俊玲、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥均未提出答辩意见。 原告在法院指定的举证期限内提交以下证据： 1、农户借款合同、保证合同、自助循环贷款额度签约修改通知单各一份，被告魏成军、王俊玲、郭利平、王金娥身份证复印件，河北众犇牧业有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，银行记账凭证一份，用以证实借款和提供保证担保的事实。 2、被告魏成军、王俊玲身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二被告系夫妻关系，该笔借款为共同债务，应共同偿还。 五被告均未提交证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法与本案有关联，予以采信。 通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：2012年12月12日被告魏成军作为借款人，被告河北众犇牧业有限公司作为担保人，同原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为48000元，借款用途为养牛，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2015年11月6日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告河北众犇牧业有限公司作为担保人为被告魏成军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后原告将借款48000元转入合同约定的借款人账户。2014年12月8日，原告作为债权人，被告郭利平、王金娥作为保证人，签订一份《保证合同》，约定被告郭利平、王金娥为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止到2015年12月20日欠贷款本金48000元、利息2512.97元。被告王俊玲与被告魏成军系夫妻关系。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告魏成军、河北众犇牧业有限公司签订的借款合同及原告与被告郭利平、王金娥签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。被告魏成军未按合同约定归还原告借款本息属违约，被告王俊玲与魏成军系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，原告起诉要求被告王俊玲、魏成军共同偿还借款本息，被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告魏成军、王俊玲自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金48000元，利息2512.97元（2015年12月20日之前的利息），并继续按合同约定的利率支付利息（2015年12月21日起至履行完毕之日止）； 二、被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告魏成军归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告魏成军追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告王俊玲、魏成军、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一六年六月十七日 书记员  郑丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2167号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告冯均，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告冯均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告冯均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费3278元及滞纳金1770元。 被告冯均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为124.15平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2013年8月20日至2015年11月20日，共计27个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告冯均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为124.15㎡×1元/㎡×27个月＝3352.1元，原告诉请为3278元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，被告应缴纳物管费3278元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即655.60元（3278×20％）。被告冯均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯均在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币3278元及滞纳金人民币655.60元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告冯均承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年六月二十三日 书记员  刘昱涵
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0843号申请执行人孔祥海，男，1963年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人连云港捷达木业有限公司，住所地灌南县。法定代表人俞敏，董事长。孔祥海与连云港捷达木业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字【2016】第031号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港捷达木业有限公司给付申请人孔祥海工资款18272元，经济补偿金17505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，另案查封了被执行人的厂房和机械设备，双方当事人自愿达成和解协议，并兑现了14876，尚未执行到位17505元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另案查封了被执行人的资产，当事人双方自愿达成和解并兑现部分，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字【2016】第031号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年六月二十九日书记员  宋瑞锐法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初4424号 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼**，组织机构代码：68431516-8。 法定代表人吴春民，总经理。 委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘全乐, 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告刘全乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园3-1-4号居住，该房屋面积为147.98平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2015年8月4日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×147.98平方米×24个月=2095.40元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(2-6)}×147.98×24=1207.52元；垃圾处理费72元，上述款项合计3374.92元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2015年8月4日物业管理服务费2095.40元、设备运行维护费1207.52元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计3374.92元；2、请求被告承担诉讼费。 被告刘全乐未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质； 证据二、《物业管理委托合同》复印件一份，证明2013年8月4日原告与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签订的合同，对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法； 证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元/月·平方米的收费标准向业主收取物业服务费； 证据四、催缴函一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费； 证据五、海港区城市管理局出具的委托书两份，证明垃圾处理费每户每年36元。 被告未到庭亦无证据向法院提交。 根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区3-1-4号产权人为刘全乐，建筑面积为147.98平方米。 综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告刘全乐系秦皇岛市海港区盛祥家园3-1-4号的业主，该房屋建筑面积为147.98平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方、委托方）与原告（乙方、受委托方）签订《物业管理委托合同》一份。合同约定，物业基本情况为小区座落位置为秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为51236平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米、商业0.19元/月/平方米、设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.20元；每下降一层每平方米减0.20元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费36元每户每年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照协议约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2015年8月4日未向原告交纳物业管理服务费2095.40元、设备运行维护费1207.52元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计3374.92元。 另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。 本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘全乐给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2013年8月5日至2015年8月4日物业管理服务费2095.40元、设备运行维护费1207.52元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计3374.92元。于本判决生效后七日内履行。 案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  李 楠 二〇一六年六月二十九日 代书记员  刘国映
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2177号申请执行人倪训国，男，1975年12月4日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人孙谨义，男，1965年8月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2656号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人孙谨义有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院》第39条、第41条、第42条的规定，裁定如下：对被执行人孙谨义所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以提前解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范者华二〇一六年六月十二日书记员  徐郑州
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2252号 原告宋兴燕，女，汉族，1989年7月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。特别授权。 委托代理人赵德阳，贵州于道律师事务所律师。特别授权。 被告全武，男，汉族，1991年9月18日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告宋兴燕诉被告全武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兴燕委托代理人赵衡宇、赵德阳，被告全武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴燕诉称：2015年9月14日，原告在向被告交付5000.00元装修定金后，与被告签订《装修订金协议》，协议对双方之间的订金数额等进行了约定。同时约定，双方需在一个星期内签订具体的房屋《装修合同》。2015年9月19日，原、被告双方依约签订《装修合同》，合同对工期、工程价款及其支付方式等均进行了约定。合同签订后，因被告经济较为困难，在之前原、被告之间较为熟悉，原告对被告比较信任的原因，应被告的要求，原告通过现金及无卡存款方式在工程价款额度内一次性支付被告工程款22000.00元，但被告在收到原告共计27000.00元的房屋装修工程款后，一直以各种理由拖延履行合同约定的房屋装修义务。2015年12月1日，原告在催促被告装修房屋无果的情况下，要求被告退还房屋装修款，被告声称其无法立即向原告退还房屋装修款，便向原告出具了金额为27000.00元的借条，约定还款期限为2015年12月2日，并对逾期还款的利息计算方式进行了约定，但被告至今未履行还款和支付利息的义务。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年9月19日签订的《装修合同》；2、由被告退还原告装修款27000.00元，并承担该款自2015年12月1日起至该款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告全武辩称：我与原告确实签订有《装修合同》，原告总共支付给我的款项大概是24200.00元，该款我已陆续全部退还给了原告。 经审理查明：原、被告双方于2015年9月14日签订《装修订金协议》，原告当场向被告支付房屋装修订金5000.00元。《装修订金协议》约定了装修订金5000.00元可抵装修总工程款10000.00元，双方需在一个星期内签订装修合同，逾期则该协议无效，装修订金不予退还等内容。2015年9月19日，双方签订《装修合同》，《装修合同》对工程内容、工期、工程价款及支付方式、违约责任等进行了约定。同日，被告向原告出具了一份《装修内容》，《装修内容》载明了房屋装修的具体事项。 2015年10月23日，原告向被告出具了一份《承诺书》，《承诺书》载明“本人宋兴燕就2015年9月20日与全武签订的房屋装修合同一事作出如下承诺：1、房屋装修合同自今日起作废、解除。2、房屋装修款已全部退还。3、合同解除双方无任何债务问题。特此承诺，承诺人：宋兴燕。2015年10月23日”字样。 2015年12月1日，被告向原告出具了一份《借条》，《借条》载明“今向宋兴燕借款贰万柒仟元整（￥2700.00元），并承诺于2015年12月2日准时全部归还，若逾期本人愿意承担每天10%的利息付给对方。借款人：全武。2015.12.1”字样。 后双方就工程款返还事宜产生纠纷，原告诉来本院，请求判令支持前述诉请。 上述事实，有双方陈述、《装修订金协议》、《装修合同》、《装修内容》、《承诺书》、《借条》、中国工商银行汇款凭证、原告宋兴燕与被告全武的手机通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订房屋装修合同，约定房屋装修相关事宜，原告向被告支付了部分房屋装修款以及被告至今未履行房屋装修义务的情况属实。原告诉请判令解除双方于2015年9月19日签订的房屋装修合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，本院依法予以支持。 关于房屋装修款返还的问题，原告提交的证据不足以证明原告到底向被告支付了多少工程款，庭审中被告虽然认可原告共向其支付了24200.00元的工程款，但同时向本院提交了原告向其出具的承诺书，证明被告已将24200.00元工程款全部退还给了原告。庭审中原告辩解称由于对法律知识不了解，误认为将工程款为了借款，才向被告出具了承诺书。原告向被告出具承诺书的时间为2015年10月23日，而被告向原告出具借条的时间为2015年12月1日，二者时间上相差了9天，不合常理，如果是将工程款转为借款，承诺书的时间应当与借条的时间一致。 原告以被告于2015年12月1日向其出具的借条作为主要依据向本院提起本案诉讼，其起诉状中也载明该款系被告应返还的房屋装修款，而非其他借款，双方也不存在其他借贷关系，但整个庭审过程中原告提供的证据均无法推翻其自行向被告出具的承诺书。相对而言，被告针对2015年12月1日向原告出具的借条，辩称其因与原告系非常要好的朋友，原告将其退还的房屋装修款用作他途，因担心家人问及，而要求其向原告出具一份借条，在家人问及是以便解释。该辩解相对于原告无法自圆其说的陈述，更具有合理性。 综上，原告诉请判令被告退还装修款27000.00元，并承担该款自2015年12月1日起至该款还清之日止的利息（按年利率24%计算），根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告宋兴燕与被告全武于2015年9月19日签订的《装修合同》。 二、驳回原告宋兴燕的其他诉讼请求。 案件受理费元，减半收取元，由原告宋兴燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 田 兴 二〇一六年六月二十日 书记员 贺现巧
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初243号起诉人许金秋，男，1963年8月18日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人许金秋的起诉状，诉称，上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称“普陀卫计委”)在政府信息公开中存在隐瞒行为，致使其作出的普卫计信息XXXXXXX号《政府信息公开申请告知书》行政行为违法，2016年2月6日，许金秋通过“普陀政务网”向上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)举报，要求追究普陀卫计委的过错责任，并且告知调查结论和处理结果。但是普陀区政府并未告知许金秋调查结论和处理结果。为此诉至本院，要求判令普陀区政府告知许金秋调查结论和处理结果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出的诉讼请求不明确，经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对许金秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年六月八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条......起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。......
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宿城洋民初字第0845号 原告周化锦,男,1964年3月8日生,，住江苏省泗阳县。 被告陈凤仪,男,1968年11月21日生，住宿迁市宿城区。 原告周化锦诉被告陈凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周化锦到庭参加诉讼，被告陈凤仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周化锦诉称：2013年12月8日，被告陈凤仪从原告处借款100000元，并书写借据和违约承诺一份。借款到期后，被告以资金未能回笼为由要求推迟还款3个月，并按月利息3%将利息9000元支付至见证人姜某账户。再次到期后，被告失去联系。2014年6月22日，原告在九龙潭学校向被告索要借款，被告答应再付3个月零两天的利息9200元并承诺2014年8月10日还款。后该款虽经原告多次索要未果。现请求依法判令被告1、偿还原告借款本金100000元；2、支付利息（从2014年8月11日起至实际给付之日止，按照月息3%计算）；3、支付违约金；4、承担本案诉讼费、公告费。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 被告陈凤仪未作答辩。 本院经审理查明：被告陈凤仪因需向姜某借款，原告周化锦通过姜某出借该笔款项。经姜某与被告陈凤仪协商，借款利息为月息三分。2013年12月7日，原告周化锦扣除两个月利息6000元后向姜某账户转账94000元。2013年12月8日，姜某将笔款项取现后交付被告陈凤仪，被告陈凤仪后随后出具借据一张，载明：今借到人民币壹拾万元，用期2个月，定于2014年2月8日前全额归还，逾期不还，自愿承担违约金每天借款总额的1%”。姜某在见证人处签名后将上述借据交给原告周化锦持有。借款到期后，被告陈凤仪两次要求延迟还款，并支付姜某两次利息9000元及9200元，姜某将该两笔利息转交原告周化锦。后原告索要借款本金及利息未果，因而成诉。 上述事实有原告提供的被告陈凤仪出具的借据、证人姜某的证言、银行转款、取款凭证及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告陈凤仪出具的借条向其主张偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。借款利息不得预先在本金中扣除。本案中，原告在出具款项时预先扣除两个月利息6000元，故其实际出借的本金数额应为94000元。对于利息标准，虽然原被告约定按照月息3%计算，但该约定明显违反国家关于限制利率的规定，本院现按照月息2%标准支持原告利息请求。对于利息计算的起始时间，原告主张合理，本院依法照准。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈凤仪于本判决生效后三日内支付原告周化锦借款本金94000元及利息（自2014年8月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已付1150元），公告费560元，由被告陈凤仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  周 正 二〇一六年六月十六日 书 记 员  王鼎华 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4925号原告上海嘉钜机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孟某，该公司财务。委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人石某某。原告上海嘉钜机电科技有限公司与被告宇奥工业装备(上海)有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董小锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告分别于2015年8月5日、2015年9月22日签订两份外协加工合同，约定由原告为被告加工零件。原告按照要求交付零件后，被告以各种理由拒绝付款。故原告诉诸法院，要求判令被告：一、支付原告定作款人民币(以下币种同)40,928元；二、支付原告自2016年1月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失(以40,928元为基数，按照年利率6%计算)。审理中，原告变更诉讼请求二为要求被告支付自2016年4月18日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失(以40,928元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、外协加工合同2份，证明原、被告间存在定作合同关系，合同总价款为40,928元；2、送货单16份，证明原告依约向被告交付了合同项下的产品；3、上海增值税专用发票4份，证明原告已经向被告开具了金额为40,928元的增值税专用发票；4、询证函1份，证明被告确认截止2016年1月31日结欠原告价款40,928元。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：原、被告双方签订《外协加工合同》两份，合同金额分别为33,638元及7,290元，合计总价款40,928元。原告分别于2015年8月16日、2015年9月18日向原告交付了合同项下的货物。并于2015年8月21日、2015年10月27日向原告开具了总计金额为40,928元的上海增值税专用发票。被告于2016年2月22日向原告发出询证函一份，要求原告确认截止2016年1月31日被告结欠原告公司价款40,928元，原告予以盖章签字确认。但对于所欠货款，被告并未支付，遂涉诉。本院认为，原、被告间的定作合同法律关系依法成立，所签订的合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照约定交付了合同约定的产品，被告理应按约支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付剩余价款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，应当予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宇奥工业装备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉钜机电科技有限公司价款人民币40,928元；二、被告宇奥工业装备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉钜机电科技有限公司自2016年4月18日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以人民币40,928元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币823元，减半收取人民币411.50元，由被告宇奥工业装备(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。法官助理陶晔审判员  崔学杰二〇一六年六月二十二日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45723号之一原告姚伟杰，男，1986年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告李小琴，女，1974年12月27日生，汉族，住浙江省，现住奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告姚伟杰诉被告李小琴定金合同纠纷一案中，本院于2016年1月14日裁定冻结被告李小琴的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。原告姚伟杰于2016年6月20日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告李小琴的财产保全。本院认为，原告姚伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告李小琴名下坐落于上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。审 判 长  孙 闫人民陪审员  高天明人民陪审员  曹 璐二〇一六年六月二十日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3391号原告胡春根，男，汉族，1955年6月18日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告王建明，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告胡春根诉被告王建明民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：判决被告归还原告借款人民币300000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告胡春根到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月30日，被告出具借款证明一份，写明向原告借人民币300000元，借款期限从2015年3月30日至2016年3月29日。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借款借据意思表示真实，原告当庭陈述借款以现金交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王建明归还原告胡春根借款人民币300000元，并于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2900元，由被告王建明负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年六月二十无代书 记员  施周兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初36号 原告周廷杰，男，1958年3月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市汇川区人力资源和社会保障局。 被告遵义市人力资源和社会保障局。 原告周廷杰诉被告遵义市汇川区人力资源和社会保障局、遵义市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本案在审理过程中，原告周廷杰于2016年6月15日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告周廷杰撤回起诉。 案件受理费50元，由原告周廷杰承担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年六月十五日 书 记 员  任雅旭
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初256号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗胜才，男，1991年5月26日出生，汉族，籍贯广东省兴宁市，文化程度初中，住兴宁市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年10月20日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]131号起诉书，指控被告人罗胜才犯抢劫罪、强奸罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩、代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人罗胜才、被害人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月5日1时许，被告人罗胜才伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区，持刀拦截、威胁途经该处的女青年唐某，抢得唐iPhone5无线移动电话机1台及黄金耳环1对，后罗胜才强行与唐发生了性关系。经鉴定，上述iPhone5无线移动电话机1台，价值人民币1652元。同年8月7日20时许，被告人罗胜才伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区，持刀拦截、威胁途经该处的徐某某，抢得徐VIVO步步高Y27型无线移动电话机1台及金属手链1条。经鉴定，上述VIVO步步高Y27型无线移动电话机1台，价值人民币1066元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗胜才无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。罗胜才还以暴力方式强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。罗胜才犯抢劫、强奸二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人罗胜才初始只承认犯两单抢劫罪，辩称喝醉酒了，不记得有无强奸，后经被害人当庭陈述与辨认后，罗胜才承认犯强奸罪。经审理查明，2015年8月5日1时许，被告人罗胜才伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区，持刀拦截、威胁途经该处的女青年唐某，抢得唐iPhone5无线移动电话机1台及黄金耳环1对，后罗胜才强行与唐发生了性关系。经鉴定，上述iPhone5无线移动电话机1台，价值人民币1652元。同年8月7日20时许，被告人罗胜才伙同一同案人（另案处理）经合谋后，到本市白云区，持刀拦截、威胁途经该处的徐某，抢得徐VIVO步步高Y27型无线移动电话机1台及金属手链1条。经鉴定，上述VIVO步步高Y27型无线移动电话机1台，价值人民币1066元。2015年10月20日，被告人罗胜才在东莞被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人唐某、徐某的陈述及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，视频监控截图，关于手机的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人罗胜才的供述。本院认为，被告人罗胜才无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，并以暴力方式违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成抢劫罪、强奸罪。公诉机关指控被告人罗胜才犯抢劫罪、强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗胜才犯抢劫、强奸二罪，应予以数罪并罚。罗胜才持械抢劫，可酌情从重处罚。罗胜才当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人罗胜才的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗胜才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；总和刑为有期徒刑九年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2023年10月19日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  刘 莲人民陪审员  刘桂英二〇一六年六月二十六日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0202执53号之十 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码69572180-7，住所地本市镜湖路**镜街西街X1-X4。 被执行人：芜湖苏地基础工程有限公司，组织机构代码56342817-4，住所地本市黄山西路花园商城****。 被执行人：张传斌，男1964年09月04日出生，汉族，住本市。 被执行人：李玲，女1965年07月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：陈浩生，男1957年06月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与芜湖苏地基础工程有限公司、张传斌、李玲、陈浩生借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈浩生的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一六年六月七日 书记员  万 珍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1594号之一申请执行人朱金芳，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住日本国。委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被执行人朱方财，男，1961年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3013号朱金芳与朱方财返还原物纠纷一案中，申请执行人朱金芳要求被执行人朱方财履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封被执行人名下位于上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室的房屋。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3013号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年六月二十七日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初488号原告济南玉庆物流有限公司，住所地济南市。法定代表人陈玉庆，经理。委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人董国升，总经理。委托代理人司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告济南玉庆物流有限公司（以下简称玉庆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）财产保险合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告玉庆公司委托代理人的宗胜军，被告人保财险济南公司的委托代理人司光玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉庆公司诉称，原告所有鲁AE***号中型厢式货车一辆，在被告济南分公司投保车损险等。于2015年2月11日5时5分许，由驾驶员赵红波（已亡）驾驶鲁AE****号货车沿104国道由北向南行驶，行至411公里+400米处，与前方顺行的赵会振驾驶的吉CA****吉C****号挂车重型半挂牵引车后尾部相撞，造成原告方的车辆损毁，车辆损失45825元；清障费用1490元。案经山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第564号民事判决，被告未按照辩称赔偿。经判决以后，现剩余损失31720元未处理。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失31720元；2、被告承担全部诉讼费用。原告玉庆公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一、法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的登记情况。证据二、道路交通事故认定书一份，证明2015年2月11日5时5分许，在104国道411公里+400米处，鲁AE85***号中型厢式货车与吉CA3***吉C1***挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损的事实。证据三、机动车信息查询单、赵洪波驾驶证，证明原告车辆权属情况及驾驶员的资格。证据四、保险单，证明车辆在被告处投保情况。证据五、临邑县人民法院（2015）临民初字第564号民事判决书，证明已被生效判决认定的车辆损失情况及已赔付情况。被告人保财险济南公司辩称，我公司同意在核实驾驶证及行驶证真实的情况下，在保险限额内按照责任承担原告有证据证实的损失，诉讼费不承担。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：原告玉庆公司为其所有的鲁AE8***号中型厢式货车在被告人保财险济南公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险并不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为135000元。保险期间自2015年1月7日起至2016年1月6日止。2015年2月11日5时5分许，赵红波驾驶鲁AE8***5号货车沿104国道由北向南行驶，行至411公里+400米处，与前方顺行的赵会振驾驶的吉CA3***吉C1***挂车重型半挂牵引车后尾部相撞，造成两车损坏，人员伤亡。经临邑县交警大队认定，赵红波负事故的主要责任，赵会振负事故的次要责任。后玉庆公司以赵会振、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司等为被告诉至山东省临邑县人民法院，该院作出（2015）临民初字第564号民事判决书，判决书认定原告玉庆公司所属的鲁AE8***号货车车辆损失45825元、清障费1490元、鉴定费2000元，共计49315元，并判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内赔偿原告玉庆公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在三者险内赔偿原告玉庆公司13595元；三、被告赵会振赔偿原告鉴定费600元......”。本案中原告玉庆公司主张的车辆损失31720元的计算依据为车辆损失49315元减去上述判决书判决的华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内赔偿的2000元及中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在三者险内赔偿的13595元，再减去鉴定费2000元，得出车辆损失为31720元。上述事实有机动车保险单、事故认定书、判决书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告玉庆公司在被告人保财险济南公司处为鲁AE8525号货车投保机动车损失险等险种，双方形成保险合同法律关系。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，并造成车辆损失，原告玉庆公司有权依据保险合同的约定向被告人保财险济南公司主张赔付保险金。原告基于保险合同约定，计算出被告应当赔付31720元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南玉庆物流有限公司保险理赔款31720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一六年六月一日书 记 员  李春萍??
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执380号 申请执行人邓松与被执行人王述刚,合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2012）正民初字第486号民事判决书已发生法律效力。被执行人王述刚,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓松,向本院申请执行，请求被执行人偿还5万元，本院依法受理。 本院依据生效的（2012）正民初字第486号民事判决书，受理申请执行人邓松申请执行被执行人王述刚合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司及所有财产经本院拍卖、变卖后，所得价款为360万元，在支付农民工工资，评估拍卖等费用后，各债权人申报的合法债权已按分配方案领取其兑现款，并同意本案终结执行结案处理。根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0324执380号执行案件执行完毕，于2016年6月27日结案。 二〇一六年六月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5547号之一申请执行人张同震，男，1959年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人上海富平食品有限公司，注册地上海市闵行区。原告张同震与被告上海富平食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初7512号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海富平食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张同震货款人民币486,500元；二、被告上海富平食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张同震以人民币1,137,000元为本金，自2012年3月24日起至2015年11月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算的利息；以人民币486,500为本金，自2015年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取计人民币4,298.75元，由被告上海富平食品有限公司负担。因义务人上海富平食品有限公司未能自觉履行义务，权利人张同震依法于2016年6月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海富平食品有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴农商银行华漕支行调查，经查被执行人名下基本银行账户已销户。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所调查，依法轮候查封被执行人名下牌号为沪B9XX**的汽车一辆。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海富平食品有限公司应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初7512号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年六月三十日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终1303号上诉人（原审原告）程春明，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。委托代理人范兴义，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王万春，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张全双，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。被上诉人（原审被告）牛哲华，男，1970年12月12日出生，汉族，干部，住泌阳县。上诉人程春明因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程春明及其委托代理人范兴义，被上诉人王万春及其委托代理人袁华鹏、被上诉人牛哲华到庭参加诉讼。被上诉人张全双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫17民初488号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。审判长  张美荣审判员  郑志宏审判员  明建文二〇一六年六月二十九日书记员  刘 玲