河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初45号原告刘坤才，男，汉族，1951年5月28日生。原告李玉皇，男，汉族，1951年8月19日生。原告严德亮，男，汉族，1954年4月11日生。委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告冯炳禄，男，汉族，1954年11月21日生。份证号码：411522196611290992。委托代理人杨大银，信阳市光山县弦山街道法律服务所法律工作者。原告刘坤才、李玉皇、严德亮诉被告冯炳禄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉皇、严德良及原告刘坤才、李玉皇、严德良的委托代理人易善良，被告冯炳禄及其委托代理人杨大银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年12月28日，被告与其所在村民组郑小寨南组签订《承包退耕还林面积合同》，同年12月30日被告同三原告签订《合伙承包退耕还林面积协议》，约定：收入、开支透明，经济由专人管理，每个合伙人不得私自占用、挪用合伙款项，被告侧重林地和苗木的管理。后经推荐原告刘坤才为合伙会计兼出纳。根据《承包退耕还林面积合同》约定内容，合伙人为村民缴纳农业税。2006年国家全部免除了农业税，合伙人一致协商决定：由原缴纳农业税改为缴纳承包费，从2006年起，每年从退耕还林补助款中拿出8000元给郑小寨南组，作为村民的承包费，由被告每年年底之前全部分发给村民，以村民在承包费明细表上签名为准，同时被告必须与村民签订《承包退耕还林面积合同》的补充合同。由于是被告与村民组签订的《承包退耕还林面积合同》，后来退耕还林补助改为打卡时，卡、本自然办在被告名下，款都由被告领取。2007年以前领取的补助款合伙人已结清，但从2007年至今，被告共领取补助款109340元（不含2015年项目补助款），既未将承包费分发给村民，又未与村民签订补充合同，也不与合伙人结账。2015年4月被告未经三原告同意，未办采伐手续的情况下，安排人将合伙人共同栽种的郑小寨南组通往宋小庄、宋寨和通往寨河街道道路两边的杨树砍伐37棵，同年6月又砍伐67棵，共计砍伐104棵。原告认为，被告不履行合伙人职责，领取退耕还林补助款后，长期拒不分发村民承包费，将其据为己有，致使村民对原告意见很大，关系紧张，同时被告不履行对林地看管职责，擅自毁林，滥砍盗伐合伙人共有的林木，严重侵犯了三原告的合法权益，故诉请：1、判令被告冯炳禄履行合伙义务兑现承诺，将领取的合伙人共有的退耕还林补助款109340元，必须支付郑小寨南组村民十年的承包费80000元（从2006年起至2015年，每年8000元）和支付宋小庄、宋寨两村民组村民九年的承包费8100元（从2007年起至2015年，每年900元），再扣除被告应得九年的管护费13000元，余款8240元交合伙人共同管理使用。并判令被告承担私自截留村民承包费给合伙人造成的损失；2、判令被告承担因侵权、不履行合伙人职责给三原告造成的林木损失费15600元；3、诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告刘坤才、李玉皇、严德亮的身份证复印件各一份；2、原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄签订的《合伙承包退耕还林面积协议》复印件1份；3、被告冯炳禄与郑小寨南组签订的《承包退耕还林面积合同》复印件1份；4、《林权证》复印件1份；5、原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄签订的《林木管护合同》复印件1份；6、光山县公安局档案一册；7、合伙人会议记录复印件1份；8、李玉皇陈述1份；9、被告冯炳禄领取退耕还林补助款和应赔偿砍伐林木款清单。被告冯炳禄答辩称，在与原告合伙经营退耕还林期间，每年领取退耕还林补助款17000元，每年承担郑小寨组应缴的农业税8700元。2006年国家出台政策免除农业税后，村民要求领取的退耕还林面积补助款全部归村民，否则终止合同，答辩人将此情况反映给三原告，三原告让答辩人做主解决，后答辩人将退耕还林面积款返还村民40000元。2015年春村民组修路，林地面积影响路面宽度，村民让再拿40000元作为村民组修理资金，后经合伙人协商同意，让村民在占用路面的林地上砍伐一批树木出售后作抵10000元用于群众修路，树被砍伐后，原告严德亮报告了森林公安，森林公安给予了罚款。原告诉称答辩人侵占退耕还林面积补助款给合伙人造成损失完全是颠倒是非。答辩人要求退出承包合同，由原告继续承包，并将答辩人投资的资金返还给答辩人。经审理查明，2002年12月28日被告冯炳禄与其所在村民组寨河镇张围孜村郑寨南组签订《承包退耕还林面积合同》，合同约定的主要内容为：“一、承包面积为154亩；二、承包期限20年，从2003年1月至2023年1月止；三、冯炳禄为张围孜村郑寨南组缴纳农业税，纳税金额以镇政府下达纳税通知书的款项为准，不承担农业税以外的任何费税和任何提成摊派；四、张围孜村郑寨南组为冯炳禄办理退耕还林的一切手续，在冯炳禄承包期限内，上级对承包面积内的土地所给付的退耕还林和还林粮、款及其它优惠政策补助粮、款、物等，全部归冯炳禄所有。冯炳禄承包面积内所获得一切收益，全部归冯炳禄所有，张围孜村郑寨南组不得作任何干涉…九、冯炳禄在承包期内有吸收其他合伙人合伙承包的权利，有转让权和子女继承权。”同年12月30日被告冯炳禄吸收原告刘坤才、李玉皇、严德亮入伙，与原告刘坤才、李玉皇、严德亮经协商一致签订《合伙承包退耕还林面积协议》，该协议约定的主要内容为：“一、四方应按投资需要均等投资，均等享受利润，风险同担，共同经营，共负盈亏；二、经济收入、开支透明，经济由专人管理，注重节约，开支从俭，每个合伙人不得私自占用、挪用合伙款项。正常业务开支应事先前通气，来不及通气的应在开支三天内互相通气。每张开支单据由四人签字后方可入账，否则，视为无效；三、四方所承包退耕还林面积应共同负责管理，但根据具体情况应各有侧重：冯炳禄、李玉皇侧重林地和苗木的管理，负责解决经营管理中的各种矛盾；刘坤才、严德亮侧重技术指导，上、下协调和信息咨询；…七、此协议所承包退耕还林面积的期限为冯炳禄与郑寨南组签订的《退耕还林面积承包合同》期限（20年）到期为止”。合同签订后，原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄在合同约定的面积、荒地、荒坡种植了杨树，并按约定向政府缴纳了农业税。2006年国家出台政策免除农业税后，原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄经协商决定，从每年领取的退耕还林补助款中拿出8000元给张围孜村郑寨南组作为承包费，由被告冯炳禄负责办理。后被告冯炳禄至今办理无果。2014年6月2日原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄经合伙会议协商决定：开发商修路占用郑寨南组通往寨河街硬化路北边一排树，按每棵300元定价，但为了照顾冯炳禄的面子，实收每棵150元。2015年6月张围孜村郑寨南组修路时，冯炳禄未经原告刘坤才、李玉皇、严德亮一致同意，让村民砍树66棵。遂引发诉争。本院认为，原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄在合伙承包郑寨南组退耕还林面积期间，决定自2006年起每年给郑寨南组8000元承包费，由被告冯炳禄负责办理，此系原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄合伙人之间的内部协议，至于郑寨南组是否向原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄主张承包费，与本案系另一法律关系，故原告刘坤才、李玉皇、严德亮要求判令被告冯炳禄必须支付郑寨南组、宋小庄村民组、宋寨村民组承包费的诉求，本院不予支持。被告冯炳禄经手领取的退耕还林补助款系原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄共有，原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄均有权对此款统一管理和使用，原告刘坤才、李玉皇、严德亮要求判令被告冯炳禄将领取的退耕还林补助款除去合伙人决定的开支费外交合伙人共同管理使用的诉求不明确具体，依法应予驳回。由于原告刘坤才、李玉皇、严德亮没有提供相应证据证明被告冯炳禄未按合伙会议决定履行自己的职责给原告刘坤才、李玉皇、严德亮造成的具体损失大小及金额，故对原告刘坤才、李玉皇、严德亮要求被告冯炳禄赔偿没有履行合伙人职责给原告刘坤才、李玉皇、严德亮造成的损失的诉求，本院不予支持。原告刘坤才、李玉皇、严德亮主张被告冯炳禄2015年4月、6月总计砍树104棵，经查，根据光山县森林公安局现场勘测并委托鉴定和调查证实，被告冯炳禄2015年6月让人砍树66棵，故原告刘坤才、李玉皇、严德亮主张被告冯炳禄2015年4月砍树37棵没有提供相应的证据证实，本院不予支持。原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄经合伙会议协商一致决定，郑寨南组通往寨河街硬化路北边一排树，实收每棵150元。系原告刘坤才、李玉皇、严德亮与被告冯炳禄真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，受法律保护。被告冯炳禄未经原告刘坤才、李玉皇、严德亮一致同意，让村民砍树66棵，应按此合伙会议协商一致意见每棵树150元的标准赔偿原告刘坤才、李玉皇、严德亮所受的损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告冯炳禄于本判决生效后十日内赔偿原告刘坤才、李玉皇、严德亮经济损失9900元；二、驳回原告刘坤才、李玉皇、严德亮的其它诉讼请求。案件受理费2800元，由刘坤才、李玉皇、严德亮承担1400元，被告冯炳禄承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余艳丽代理审判员  王彬彬人民陪审员  邹正军二〇一六年六月二十二日书 记 员  何泽文