江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民申4号再审申请人（原审原告）：何某1，女，1939年8月15日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审原告）：何某2，女，1942年3月14日生，汉族，住苏州市沧浪区。再审申请人（原审原告）：何某3，女，1946年6月9日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审原告）：何某4，女，1949年1月30日生，汉族，住江阴市。再审申请人（原审原告）：何某5，女，1954年2月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈泉斌（系何某2丈夫，受何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同特别授权委托），男，1937年3月11日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：胡国春（受何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何某6，男，1957年10月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华燕（受何某6特别授权委托），江阴市夏港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈蕴琦（受何某6特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。再审申请人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5因与被申请人何某6继承纠纷一案，不服本院（2018）苏0281民初11894号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1、何某2、何某3、何某4、何某5申请再审称，再审请求：依法撤销江阴市人民法院（2018）苏0281民初11894号民事调解书，重新审理本案。再审事实与理由：一、本案调解结果是建立在申请人的误解上。本案五申请人此前起诉的依据是《房事契约》，而该契约由于年代久远，形成于1990年7月，并且房事契约上未有母亲王四妹的签字。由于没有王四妹对房屋处置的证据，在两次开庭后，因承办法官认为存在《房事契约》的效力及诉讼时效等风险，五申请人无奈地接受了调解。案件调解并经过执行后，申请人之一无意中发现一份母亲王四妹的公证遗嘱，该遗嘱正文写道“我王四妹有坐落在江阴市××镇××街××弄46号砖木结构瓦平房五间，共计98.45平方米（建筑面积），产权属我所有，另外我还有日用家具。我准备百年后将上述财产全部遗留给我的五个女儿何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同所有”。该份遗嘱已排除了被申请人对该房屋中母亲份额的继承权。显然，王四妹用公证遗嘱的方式，表明了对儿子何某6不孝顺甚至虐待母亲行为的深深失望。该遗嘱未明确告知几个女儿，证明遗嘱内容完全是王四妹自己的意愿，并非受到女儿们的压力和劝诱。在时间上，该公证遗嘱形成于1990年7月7日，五位申请人当时根本不知道遗嘱内容，因弟弟何某6与母亲共同生活期间经常虐待母亲，母亲求助于五个女儿，五申请人经过商量，参照市场价格，共同出资1万元（相当于当年整套房的市价）补偿给弟弟何某6，买下了何某6将来可能分得的房产份额，并让何某6搬出去另外买一户房子居住，以求母亲的安宁生活。协议签订并支付了1万元后，何某6如约搬出去居住了，但未另购房屋，而是租房度日。1993年母亲去世后，何某6又擅自搬回老宅居住，一直居住至今二十多年之久。五申请人虽口头要求搬出，但碍于亲情始终未采取行动。因为遗嘱的缺失，何某6不当地获得了姐姐们1万元巨款，并且还占用了房产30年；因为遗嘱的缺失，五申请人只能基于《房事契约》提起诉讼，并且无奈地接受调解。可见五申请人对于本案的基础事实的认知，因公证遗嘱的出现发生了颠覆性的改变。何某6不仅无权收取1万元的房产归并款，并且根本无权继承母亲的房产份额。二、民事调解书未处理诉讼请求中的土地使用权的诉求，但在调解书执行过程中却必须涉及国有土地使用权的过户。调解书未对诉争不动产的关键部分土地使用权作出处理，而房产和土地是无法分割的部分。因此该民事调解书存在重大的瑕疵。调解过程中，承办法官只处理房产，不处理土地使用权，但在执行过程中执行法官告知申请人，房产和土地都合并为不动产了，房产过户土地也必须一并过户，五申请人就此向执行法官曾提出过异议。按照这样的结果，民事调解书未对土地作出处理的做法显然存在疏漏。本案老房占地面积241平方米，而房产建筑面积仅98.45平方米，《房事契约》中涉及了房产和房产周边天井围墙范围的土地使用权，土地使用权价值巨大，但民事调解书却未予以明确约定。按照五申请人的意见，调解款50万元也仅是房产所有权的部分，土地使用权不在其中，调解书显然存在错误。三、调解书执行后，何某6不断上门辱骂甚至殴打几位申请人，民警多次出警处理。何某6认为，五申请人不照顾母亲，还要通过诉讼抢夺房产，其是被迫接受调解支付50万元的。面对何某6颠倒黑白的污蔑，五申请人有苦难言，而公证遗嘱的出现，恰恰是最好的证明，证明了母亲对何某6不孝的痛恨，对五位女儿的肯定。综上所述，本案民事调解书存在重大瑕疵，不仅遗漏了主要诉争财产，并且该调解书是在各方错误认识的基础上形成的，违背了遗产被继承人王四妹的遗愿，侵害了合法继承人的合法权益，使得矛盾纠纷非但没有解决反而愈演愈烈。为维护申请人合法权益，请求法院依法支持申请人的再审申请。何某6提交意见称，1、申请人与被申请人在法院的主持下达成调解协议，双方均已按民事调解书履行，本案所涉房产及土地使用权已全部过户至被申请人名下，申请人的再审申请已经超过了法律规定的调解书发生法律效力后六个月的期限。2、针对申请人提出的王四妹于1990年5月4日作出的公证遗嘱，在该公证遗嘱上明确载明了由兄王四林宣布执行，并且通过被申请人至档案馆调取卷宗查明，王四林于1990年9月21日至公证处取回遗嘱宣布执行，申请人称至向法院起诉前都不知道该公证遗嘱的存在显然与事实不符。申请人于2018年8月8日以继承纠纷向法院起诉就已明确表示了对公证遗嘱内容的放弃，并且与被申请人达成了调解协议，系申请人的真实意思表示，应予认可，并不存在重大误解情形。3、在原审庭审笔录中，申请人明确了主张诉争的内容是位于××街××弄××号××坊巷××号是同一个地方，并且申请人诉请也就是房屋与土地的继承，承办法官在调解书中只列明了房屋产权号，基于房地本身就属于一体，原审法官只在调解书中列明房屋产权号并无不当，符合法律规定。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查查明，本院于2019年1月30日依法作出（2018）苏0281民初11894号民事调解书，向何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6送达该调解书的时间均为2019年1月31日。该调解书发生法律效力后，何某6向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行，2020年6月11日执行结案。何某1、何某2、何某3、何某4、何某5向本院申请再审的时间为2021年1月5日，本院立案审查的时间为2021年2月7日。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，何某1、何某2、何某3、何某4、何某5未能在法律规定的期限内提出再审申请，又未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故何某1、何某2、何某3、何某4、何某5的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某1、何某2、何某3、何某4、何某5的再审申请。审判长  巴益军审判员  刘响雷审判员  杨庆红二〇二一年四月八日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。