新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵12民终19号 上诉人(原审原告):鲁金山，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：李文豆，新疆方旗律师事务所律师。 上诉人(原审被告):彭金桃，男，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师 上诉人鲁金山、彭金桃租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1674号民事判决，分别向本院提出上诉，本院受理后公开开庭进行了审理，上诉人鲁金山及委托诉讼代理人李文豆、上诉人彭金桃的委托诉讼代理人毛卫靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鲁金山的上诉请求：1、撤销哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1674号民事判决；2、依法改判彭金桃支付鲁金山租赁费72555元(已经支持65326元，剩余7229元未支持)；3、依法改判彭金桃支付鲁金山违约金21766.5元(已经支持6600元，剩余15166.5元未支持)；4、依法改判彭金桃支付诉责险保险费500元、保全申请费1024元、律师费5000元(已经支持5077元，剩余1447元未支持)；5、一审、二审的诉讼费用及其他费用均由彭金桃承担。事实和理由:原审法院认定部分事实不清，对双方签订的《设备租赁合同》(以下简称租赁合同)违约责任及付款方式条款理解错误:1、鲁金山主张的租赁费应计算至2020年1月21日，租赁合同第六条约定：“付款方式，...租金计算至挖掘机退场时止”。挖掘机退场的时间为2020年1月22日，租赁费计算至2020年1月21日止。2、原审法院认定“在租赁期三个月实际未届满的2020年1月22日原告自行将挖掘机拉走并终止被告使用，并不是工程结束租赁期满了被告不向原告支付租赁费”是错误的。鲁金山的挖掘机还在彭金桃承包的矿上工作时，双方已经通过微信聊天及通话对租赁费进行了结算，停工即是工程结束。鲁金山不可能在矿山停工后仍将挖掘机停在工地上扩大自己的损失。据此，彭金桃未付清租赁费已经构成违约，鲁金山主张的违约金应当全部予以支持。3、根据双方签订的合同，鲁金山支出的保全费、诉责险保险费以及律师代理费也应当由彭金桃承担。 被上诉人彭金桃辩称，我方只应支付鲁金山租赁费22000元，鲁金山支出的律师代理费、保险费应由其自行承担。请求驳回鲁金山的上诉请求，支持我方上诉请求。 上诉人彭金桃的上诉请求:1、请求驳回原审判决第一项、第二项，改判彭金桃向鲁金山支付租赁费22000元;2、请求驳回原审判决第三项、第四项，改判由鲁金山承担律师代理费及保险费;3、由鲁金山承担一、二审的费用。事实与理由:原审判决认定事实不清。1、双方在2020年1月1日进行结算，彭金桃向鲁金山出具欠条写明:总计租金67000元，挖机进场付了1000元，中途转账15000元，剩欠42000元。出具欠条之后，彭金桃分别于2020年1月6日、1月14日共计向鲁金山支付2万元，因此彭金桃只欠鲁金山的租赁费22000元。2、彭金桃不应承担本案违约金。双方进行了结算，虽有欠款未付但实际上鲁金山无任何损失，双方约定租赁期三个月，鲁金山在未满期限内自行将挖掘机拉走并终止合同是先行违约，并不是工程结束租赁期限满后彭金桃不向鲁金山支付租金;违约金应当以实际损失为准，违约金的承担不应当超过实际损失。3、双方自2020年1月1日结算之后，彭金桃也没有使用过鲁金山的挖掘机，原审以通话录音、聊天记录认定在2020年1月使用挖机18天与事实不符。鲁金山提交的聊天记录不能反映出使用挖机的事实，鲁金山提交证据不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不利的后果。 被上诉人鲁金山辩称，彭金桃与鲁金山的通话录音可以证实、双方租赁期应该截止至2020年1月21日；鲁金山是在彭金桃矿山停工时、与其电话沟通后将挖掘机拉走的，并不是一审判决认定的租赁期未届满的2020年1月22日自行将挖掘拉走，彭金桃代理律师在一审庭审时明确表示在欠付租赁费范围内支付违约金，请求驳回彭金桃的上诉请求，支持我方的上诉请求。 原告鲁金山向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费72555元；2、判令被告承担违约金21766.50元；3、判令被告支付平板车运费6500元；4、案件受理费及其他费用均由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告鲁金山作为出租方，被告彭金桃作为承租方，双方签订了一份《设备租赁合同》，主要约定由被告租用原告日立360挖掘机一台，在柳园石英石矿采矿工程中使用，租期3个月，每月租金为65000元（每月按27天计算，不足一月按一月支付租金，每月有3天为机械维修保养期间，平均每天工作10小时）；进场前预付10000元作为押金，等工程完工后被告从租金中扣除。原告配备机械操作手1人，食宿费用由被告承担。自设备进场日2019年11月24日合同生效开始算租金，至通知退场机械日，租赁期满，被告将设备完好交给原告办理退场手续。租赁期间若因雨雪冰雹等天气，因被告原因及社会干扰造成的误工，视为原告正常工作日，被告正常支付租金。设备调遣费约定，设备干够3个月工期以上，双方各自承担1趟调遣费，如干不够3个月由被告全部承担来回双趟调遣费用，单趟调遣费6500元，双趟调遣费13000元。付款方式约定租赁费25天付一次，如三日内不能付租赁费，原告有权停工，被告必须承担原告停工期间的误工费；工程结束，租赁期满，被告必须一次性付清原告所有租赁费，若未按时付清，视为违约，违约金按租赁合同工期总租金的30%计算，并承担欠款期间剩余欠款月息20‰的利息。合同并约定，合同一切争议双方协商解决，协商不成提交哈密垦区人民法院诉讼，诉讼所产生的诉讼费、送达费、公告费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、律师代理费、交通食宿费等所有实际支出费用由违约方承担。双方最后并约定，每月25日计算支付租金。 上述合同签订后，原告鲁金山向被告彭金桃交付了挖掘机。2020年1月1日，原被告双方进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，载明“鲁老板挖机租赁费从11月24日至12月31日止，总计租金67000元，挖机进场付了10000.00元，中途转账15000元，剩欠42000.00元（肆万贰仟元整）”。欠条出具后，被告以微信转账方式于2020年1月6日向原告转账支付10000元、于2020年1月14日又向原告转账支付10000元。2020年1月22日，原告自行找人把被告租赁的挖掘机从柳园拉运回哈密。现原告认为被告实际租赁使用挖掘机至2020年1月21日，被告已支付租赁费45000元，剩余租赁费72555元及平板车运费6500元未付。 庭审中，原告鲁金山对其第2项诉讼请求中的21766.50元违约金明确为系按照租赁费72555元的30%计算得出；其第4项诉讼请求中的其他费用明确为购买诉讼保全责任保险支出保险费500元、保全费1024元、律师代理费5000元。原告鲁金山对其主张的被告实际租赁使用挖掘机至2020年1月21日的事实，未提供证据予以证实。 庭审中，被告彭金桃在与原告的通话录音中认可2020年1月1日欠条出具后其继续使用了原告鲁金山的挖掘机，但认可只使用了18天；被告对原告的违约金愿意按照22000元的30%承担；原告仅支付了原告1趟板车运费，对原告主张的板车运费请法庭依法判决；对律师费愿意承担2500元；保险费500元及保全费1024元不同意承担。 另查明，2020年10月19日，原告鲁金山向一审法院申请诉前财产保全，要求保全冻结被告彭金桃中国建设银行账户及微信账户存款共计100821.50元。该院当日依法做出（2020）兵1202财保69号民事裁定书，裁定冻结被告彭金桃中国建设银行账户及微信账户存款共计100821.50元。 以上事实，有原告鲁金山提交的《设备租赁合同》、欠条、微信聊天记录截图、电话通话录音、运输费收条、保险费发票、（2020）兵1202财保69号民事裁定书、律师费发票，被告彭金桃提交的微信转账记录截图，及当事人的陈述等予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。根据原告鲁金山提交的《设备租赁合同》、欠条、电话录音和微信聊天记录可以证实，原被告双方之间存在挖掘机租赁合同关系及被告尚欠原告截止2020年1月18日的部分租赁费未付的事实。被告彭金桃租用了原告鲁金山的挖掘机，就应当按照合同约定的期限及时、足额地向原告支付租赁费。对原告要求被告支付租赁费72555元的请求，原告称被告实际租赁挖掘机至2020年1月21日，即2020年1月1日双方结算后被告又使用了21天租赁费应为50555元，被告仅支付租赁费20000元，2020年1月1日前欠付42000元，剩余租赁费72555元及板车运输费6500元均未付。本案中原被告双方于2020年1月1日结算，被告欠付原告租赁费42000元；2020年1月1日之后被告认可又租赁使用原告挖掘机18天，原告对其主张的被告实际租赁使用挖掘机至2020年1月21日的事实未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因2020年1月1日之后原被告双方未结算，被告欠付租赁费具体金额不明。根据原被告双方签订的《设备租赁合同》证实，本案中挖掘机租金每月65000元，每月按27天计算，每月有3天为机械维修保养期间，故2020年1月1日之后，被告实际应向原告支付18天的租赁费43326元（65000元/27天*18天）。故对原告主张的租赁费请求，确认支持为65326元（42000元+43326元-20000元）。因原被告双方在《设备租赁合同》约定了设备干够3个月以上，原被告各承担1趟板车运输费，如干不够3个月由被告全部承担来回双趟板车运输费，单趟6500元双趟13000元。原告仅支付了原告1趟板车运费，双方合同实际未履行3个月以上，故对原告主张的板车运输费6500元予以支持。 对原告鲁金山要求被告彭金桃支付违约金21766.50元的请求，被告愿意按照22000元的30%承担。根据原被告双方签订的《设备租赁合同》对违约金的约定，系工程结束租赁期满，被告必须一次性付清原告所有租赁费，若未按时付清，视为违约，违约金按总租金的30%计算。本案中在租赁期三个月实际未届满的2020年1月22日原告自行将挖掘机拉走并终止被告使用，并不是工程结束租赁期满了被告不向原告支付租金。因被告愿意按照22000元的30%承担违约金，故对原告的该项请求，一审法院确认支持6600元。 对原告鲁金山要求被告彭金桃支付购买诉讼保全责任保险支出保险费500元、保全费1024元、律师代理费5000元的请求，根据原被告双方签订的《设备租赁合同》约定，诉讼所产生的诉讼费、律师费等一切与诉讼相关的费用全部由被告承担。因被告拖欠原告部分租赁费至今未付引发本案诉讼，原告因诉讼购买了诉讼保全责任保险支出保险费500元、支付保全费1024元及律师代理费5000元，属于原告的合理支出，根据合同约定应当由被告承担，但根据本院支持的原告的请求数额，对原告的该项请求，一审法院按比例分别确认支持为保险费388元、保全费804元、律师代理费3885元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭金桃向原告鲁金山支付租赁费65326元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告彭金桃向原告鲁金山支付违约金6600元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告彭金桃向原告鲁金山支付平板车运费6500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告彭金桃向原告鲁金山支付保险费388元、律师代理费3885元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告鲁金山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1158元、保全费804元，由被告彭金桃负担1685元，原告鲁金山负担277元。 二审中，上诉人鲁金山提交了其于2020年1月19日16时32分和彭金桃的通话录音，该通话录音中彭金桃认可其租用鲁金山的挖掘机“还停在柳园、今天把山上剩下的矿就拉下去、就租到今天(19日)，从元月1号起算”等内容。 本院对一审查明的其他事实予以认可。 本院认为，2020年1月19日鲁金山与彭金桃的通话录音可以证实，彭金桃在2020年1月19日仍实际租赁鲁金山挖掘机在柳园施工，其亦认可租赁期从元月1日起计算，1月22日鲁金山派司机将挖掘机从柳园拉运回哈密。依据双方合同约定，彭金桃应在租赁期满时将挖掘机交给鲁金山，故彭金桃应支付租金至2020年1月21日。彭金桃自2020年1月1日至1月21日期间应支付的租赁费为50555元(65000元/27天×21天)，加之彭金桃于2020年1月1日出具欠条欠付的42000元，扣减2020年1月6日、1月14日向鲁金山转账支付的20000元，彭金桃实际应向鲁金山支付租赁费为72555元(42000元＋50555-20000元)；彭金桃上诉称其自2020年1月1日起没有再租用鲁金山的挖掘机、不应支付租赁费的上诉理由本院不予采信。 双方在2019年11月23日签订的合同中约定，租赁期未届满三个月，由彭金桃承担挖掘机来回双趟调遣费用，彭金桃实际租用挖机至2020年1月21日未满三个月，依约应支付挖掘机运费6500元。同时双方约定：租赁期满，彭金桃必须一次性付清所有租赁费，若未按时付清视为违约。彭金桃没有依约在租赁期满后一次性付清所欠租赁费，依约应承担违约责任，但其违约损失应以实际损失为准，不超过造成损失的30%。本案中违约损失应以欠付72555元租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日分公布贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算，但彭金桃自愿承担6600元的违约金，系其自愿处分民事权利且不违反法律规定，本院予以认可。上诉人鲁金山以欠付的租赁费72555元为基数，要求彭金桃承担30%的违约金的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。 一审法院综合衡量双方合同的履行情况、过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则依法确定鲁金山在一审中支出的律师代理费、诉讼保全保险费、保全申请费分担比例并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人鲁金山的部分上诉请求成立，本院予以支持；上诉人彭金桃的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1674号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项； 二、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1674号民事判决第一项为：彭金桃向鲁金山支付租赁费70555元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费895元，由鲁金山负担300元，彭金桃负担595元。 本判决为终审判决。 审判长 王 云 审判员 胡旭东 审判员 游乐然 二〇二一年四月十二日 书记员 咸珈瑛