江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终729号上诉人（原审原告）田大军，无业。被上诉人（原审被告）江苏正大清江制药有限公司，住所地淮安市。法定代表人谢炳，该公司董事长。委托代理人袁晓飞，该公司职工。上诉人田大军因与被上诉人江苏正大清江制药有限公司（以下至判决主文简称正大公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）河民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人田大军、被上诉人正大公司的委托代理人袁晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田大军一审诉称：其于1987年上班，每年工资都有所增长，至2013年是2346元/月，2014年9月，正大公司开始扣发田大军工资。现起诉至法院要求：1、补偿2015年1月6、7、8、9日扣发工资420元；2、补偿2015年2月6、11日扣发工资和28日工资600元；3、补齐2014年9月至2015年2月未恢复工作工资差额24440元，每日工资300元，每月6525元，除去2014年9月份至2015年2月份已发工资，合计24440元。上述金额总计25460元。正大公司一审辩称：田大军于2015年1月6、7、8、9日请事假，2015年2月6、11日请事假，故不认可田大军第一、二项诉讼请求。关于田大军第三项诉讼请求，2014年9月至2015年2月份工资已经发放给田大军。2014年9月1日至2014年9月25日期间的工资在本院其他案件中审理，等待法院判决。正大公司发放给田大军的工资不低于淮安市最低工资标准，田大军主张的工资差额部分无事实和法律依据。原审法院经审理查明：1987年，田大军到正大公司工作，双方最后一期劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日。田大军自2014年9月26日起至2015年2月期间在正大公司单位工作。2015年1月6日至9日、12日，2015年2月6日和11日，田大军向正大公司递交了请假条，合计请假16.5小时，并在请假条打印体的“请假”二字中间手写添加了“公”字，经车间主任王景华批准。其中，田大军于2015年2月11日上午9时参加了淮安市清河区人民法院庭审。2015年2月28日，田大军在正大公司单位正常上班。庭审中，正大公司陈述田大军工资按照正常出勤每天71元的标准计算。该期间，正大公司为田大军参加了社会保险。原审法院认为：劳动者因依法参加行使选举权或者被选举权等社会活动占用工作时间的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。劳动者在事假期间，用人单位可以不支付该期间的工资。本案中，田大军于2015年2月11日上午9时参加了淮安市清河区人民法院的庭审，其出庭应诉不属于上述可视同提供正常劳动的社会活动。田大军虽在请假条上注明“公”假字样，但实际请假原因并非履行法定职责或义务。2015年1月6日至9日、12日，2月6日、11日期间，田大军无证据证明其参加了可视同提供正常劳动的社会活动，故对其主张正大公司补发2015年1月6日至9日、12日，2月6日、11日请假期间工资的请求不予支持。对田大军主张补发2014年9月至2015年2月期间的工资差额，其中，2014年9月1日至9月25日期间的工资差额的请求已在本院其他案件中处理，本案不予理涉；2014年9月26日至2015年2月27日期间，正大公司提交的工资表与工资发放银行回单数额相对应，正大公司每月按照工资表发放田大军的工资情况并未违反法律规定，故对田大军主张要求正大公司补发该期间工资差额的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。2015年2月28日，田大军到正大公司处上班，正大公司应发放田大军该日工资，故对于田大军主张要求正大公司补发2015年2月28日的工资予以支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决正大公司于判决生效之日起十五日内向田大军支付2015年2月28日工资71元；驳回田大军的其他诉讼请求。田大军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定2015年1月6日至9日以及2月6日、11日正大公司不应向田大军支付工资错误，上述时间田大军请假维权，正大公司应当发放工资。2、原审未判决正大公司补发田大军2014年9月至2015年2月期间工资差额错误，仲裁裁决恢复原工作岗位就是恢复原薪资待遇，应当按照原工资待遇发放工资。3、原审按照每天71元的标准计算田大军的工资错误，田大军的日工资应为107.89元，即按照纠纷发生前12个月平均工资2346.66元除以21.75天，计算得出每日工资107.89元。故请求撤销原判，依法改判支持田大军的一审全部诉讼请求。正大公司答辩称：1、田大军在正大公司处工作期间请事假，根据江苏省工资支付条例规定应当扣除工资。2、正大公司依法支付了田大军的工资报酬，且符合法律规定，且有银行流水账予以证明。3、田大军的日工资是每日71元，该工资由基本工资、营养费、成本考核、劳动纪律考核，额外考核组成。田大军在2014年9月至2015年2月期间在单位提供了劳动，不应以纠纷发生前12个月的平均工资计算日平均工资。正大公司给付的工资符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：2015年2月6日上午9时47分至10时40分，淮安市清河区人民检察院工作人员在该院职侦局与田大军进行了谈话。2015年2月6日8：30至11：30左右，田大军向正大公司请假，理由为检察院作证。正大公司当天扣除田大军0.5天工资。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、正大公司是否应当支付田大军2015年1月6日至9日以及2月6日、11日工资。2、正大公司是否应当补发田大军2014年9月至2015年2月期间工资差额。本院认为：一、关于2015年1月6日至9日以及2月6日、11日的工资问题，我国刑事诉讼法规定，有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。本案中，2015年2月6日，田大军应淮安市清河区人民检察院要求到该单位就举报事项说明情况，正大公司应当正常支付其当日全额工资，因此，正大公司扣除田大军0.5天工资的行为不符合法律规定，其应当补发田大军当日相应工资。对于2015年1月6日至9日以及2月11日的工资问题，《江苏省工资支付条例》规定，劳动者在事假期间的，用人单位可以不予支付其期间的工资。另外，田大军请假事由也不属于劳动者因依法参加社会活动占用工作时间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资的情形。因此，2015年1月6日至9日以及2月11日，正大公司未向田大军支付工资不违反法律规定。二、2014年9月至2015年2月期间的工资差额问题，因2014年9月1日至9月25日期间的工资差额的请求在本院其他案件中处理，本案不予理涉。2014年9月26日至2015年2月27日期间，除请假外，田大军正常在正大公司上班，正大公司根据田大军的劳动表现和考勤情况，发放工资不违反法律强制性规定，对于田大军要求按原工资待遇补发工资差额的主张，本院认为，薪资待遇与劳动表现、考勤情况密切相关，因此，同一工作岗位上员工的实发工资也并不一定相同。在田大军正常提供劳动期间，应当以其实际工作情况作为发放工资的依据。故本院对田大军要求按照原工资待遇发放工资的主张不予支持。三、关于田大军的日工资标准问题，田大军主张按照纠纷发生前12个月平均工资2346.66元除以21.75天作为其日工资标准，本院认为，田大军正常提供劳动的工资待遇应当以实际工资待遇作为计算标准，田大军主张的计算方式仅是在补发工资或计算经济补偿金等无法确定当月实际工资时采用的方法。本案中，田大军2015年2月份的工资实际已经发放，因此，应当以实际发放工资和工作天数计算日平均工资。2015年2月份，田大军实际出勤12天，发放工资1334元，日平均应发工资为111.17元，田大军主张按照日工资107.89元的标准补发工资，应当予以支持。综上所述，因出现新证据，致原审判决认定事实有误，应当予以纠正。田大军部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1993号民事判决；二、被上诉人江苏正大清江制药有限公司于判决生效之日起十五日内向上诉人田大军支付2015年2月6日、28日工资161.84元；三、驳回上诉人田大军其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由江苏正大清江制药有限公司负担；二审案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓明代理审判员  孙 坚代理审判员  刘玉娟二〇一六年六月一日书 记 员  夏 冬