江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初79号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人何某某，男,1962年9月8日出生于江西省赣州市章贡区，汉族,小学文化,无业,户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人谢智勇、谢卫民，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞69号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人谢智勇、谢卫民，证人郑某某、肖某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，为了获取更高的拆迁补偿，2015年9月至同年11月5日期间，被告人何某某自己或指使他人私自拆除赣州市章贡区土地庙31号院内棚户区改造已征收的公房，包括8号公房南墙部分墙体、东墙墙体以及1号、2号公房的共用墙体，损失共计价值人民币6094.5元。公诉机关认为，被告人何某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。为支持其指控，公私机关向法庭出示了证人叶某、黄某某、幸某某、肖某某、胡某某、何某某的证言、价格鉴定结论书、现场方位图及照片、辨认材料、房产证明材料、抓获经过、户籍材料等，以及被告人何某某在侦查期间的供述等证据。被告人何某某在法庭上辩称，他没有拆8#房，他对土地庙31号房屋享有继承权，因此他的行为无罪。辩护人谢智勇、谢卫民在法庭上提出的辩护意见是：一、被告人何某某主观上没有毁坏财物的故意，客观上没有实施毁坏财物的行为，被毁坏财物系将要拆除之物，无需恢复原状，并且其中有一部分是被告人有权处分之物，故实际财产损失数额未达到刑事立案标准。因此，被告人何某某的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件；二、指控被告人何某某故意毁坏财物的证据不足。三、被告人何某某的犯罪情节显著轻微，没有造成社会危害后果，应依照刑法第十三条的规定，不作为犯罪处理。为支持其观点，辩护人向法庭申请证人郑某某、肖某某、徐某某出庭作证，还当庭提交了视频资料，分别用于证实被告人何某某没有拆房子和办案民警未经权利人许可即拍照取证不符合法定程序。经审理查明，赣州市章贡区土地庙31号（下简称土地庙31号）房屋为公私产，其中1#、3-8#房属于公房，所有权人为赣州市房地产管理局，产权来源为经租产（原业主为彭某某、肖某某），其中8#公房系房管部门于1959年在厅堂搭建,2#房属于私房，所有权人为何某某。2015年，土地庙31号房屋被列入赣州市中心城区棚户区改造范围，按当前规划应予保留。为了获取更高的拆迁补偿，2015年9月至同年10月4日期间，被告人何某某未经房屋产权所有人许可，���自或指使他人私自拆除了土地庙31号8#公房南墙部分墙体、东墙墙体以及1#公房、2#私房的共用墙体。经鉴定，被毁坏房屋隔墙的损失值为人民币6095元。2015年11月5日，被告人何某某在土地庙31号被抓获归案。上述事实，有公诉机关及辩护人向法庭提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：证人叶某（赣州市公房管理处解放房管所业务组长）的报案笔录及证言、辨认笔录证实，2015年10月3日下午，西郊路居委会书记黄某某打电话告诉他土地庙31号内的8#房墙体被何某某拆除了。第二天，他和解放房管所胡某某副所长、黄某某到现场查看，进去后发现除了8#房的墙体之外，连接1#、2#房的公共墙体也被拆除了。10月9日，他和解放街道办事处肖某某副主任、胡某某前往土地庙31号���行公房测量工作，进门时发现门被反锁了，何某某从里面打开锁让他们进去。胡某某问何某某“为什么把房子拆掉了？”何回答“这是我自家的东西，我拆掉去怎么不可以。”何某某将上述墙体拆掉后，可以提高补偿面积。证人黄某某（西郊路居委会书记）的证言证实，从2015年9月上旬开始，何某某基本天天会去土地庙31号，白天一直守在那里，晚上离开的时候会把大门上锁。2015年9月底，土地庙31号原住户搬走后，他和胡某某、赵锦华把土地庙31号1#、8#公房的房门上都贴了封条，当时房间的墙、门、窗都是完好的。2015年10月3日上午10点左右，她看到土地庙31号8#公房的东、南墙的墙体被拆除了，当时何某某坐在后厅喝茶，便问其“8#公房怎么拆成这样了？”何某某回答“这全都是我们家的房子，我想拆就拆。”她出来后向土地庙33号住户何某某了解到，其于10月2日下午听见土地庙31号里面有敲敲打打的声音。第二天，她陪同公房管理处的工作人员到土地庙31号查看时，才发现连接1#、2#房的共用墙体也被拆除了。证人幸某某的证言、辨认笔录、木板照片证实，土地庙31号6#、8#公房是他儿子幸某勇从解放房管所承租的，2015年9月26日搬离该处，他们家是最后一家搬走的，搬走时8#房还是完好无损的。从拆迁一开始，一个叫何某某的白天会待在土地庙31号，晚上离开的时候会把大门锁掉。2015年10月初的一天下午，他回去土地庙31号，想拿回8#房南墙上的三块木板（每块木板长3米，宽0.6米）。他看见何某某和其两个朋友在后厅喝茶，这两个人以前也在这里喝过茶。何某某的两���朋友帮他把三块木板卸下来，然后何某某喊他的两个朋友用铁棍拆8#房的南墙和东墙，他离开的时候这两面墙已经拆光了。第二天他又回土地庙31号拿水缸，看见8#房的东墙和南墙完全没有了，连拆下来的木头和原来的门都不见了。此外，他搬走的一个星期之前的一天下午，他看见何某某用小铁锤把1#、2#房的共用墙体敲下来了。证人肖某某（解放街道办事处副主任）的证言证实，2015年10月9日下午15时许，他和叶某、胡某某前往土地庙31号进行房屋测量，发现门被反锁了，何某某过来问明他们的来意后，打开门让他们进去。他进去后发现8#房的墙体被拆除了，胡某某就问为什么把房子拆掉了，何某某说“我自己家的东西，我想拆就拆。”5、证人胡某���（解放房管所副所长）的证言及辨认笔录证实，2015年9月上旬，何某某基本天天会去土地庙31号，还买了一把U型锁，白天守在那里，晚上回去的时候把门锁上。9月底，他和黄某某、赵锦华一起去土地庙31号1#、8#公房的房门上贴了封条，当时1#、2#、8#房的墙、门、窗都是完好的。10月4日上午10点半，他进入土地庙31号，发现8#房的墙体被拆除了，他问何某某是谁拆的，何某某回答说“是我拆掉的”，还说“这里是我家的私房，怎么是你们的公房？”他进入后厅，发现连接1#、2#房的公共墙体也被拆除了。10月9日，他和肖某某、叶某到土地庙31号进行测量工作，他说了句“蛮蛮好怎么把墙拆掉了？”何某某说“这是我们何家祖上的房子，我想拆就拆。”6、证人何某某（2#房业主）的证言证实，何某某自称是她叔叔，但她从小到大都没见过其，之间也没有过任何联系。2015年10月份前后，何某某找到她，要她书面委托其处理土地庙31号房屋拆迁事宜，她没有同意。7、证人郑某某、肖某某、徐某某的证言均证实，他们都是何某某的邻居，没有看见何某某拆墙。8、现场方位图及照片证实了案发现场的位置及房屋被拆除情况。9、价格鉴定结论书证实，被毁坏房屋隔墙的损失值为人民币6095元。10、赣州市公房管理处关于土地庙31号住房情况说明、租赁合同、房屋征收搬迁交房验收单证实，土地庙31号1#公房现空租，3#公房承租人李某某、6#、8#公房承租人幸某勇已分别于2015年9月23日、26日搬迁完毕，房屋设施基本完好，验收合格。11、赣州市章贡区解放街道办事处证明、赣州市公房管理处解放房管所证明证实，截止2015年11月20日，土地庙31号有6户公房承租户（1#、7#房空租）已与解放街道办事处签订房屋征收协议。2#私房因被告人何某某阻挠测绘，无法实施房屋征收。12、赣州市公管房屋卡片、赣州市共有房屋产权登记发证申请表、房屋所有权证、赣州市房屋平面图、赣州市私有房屋记载表、申请报告、赣州市房地产管理局城市私有房屋产权审查处理单、赣州市城市私有房屋产权继承申请审批表、赣州市房屋所有权登记申请书、公证书、赣州市房产所有权证存根证实，土地庙31号房屋为公私产，1#、3-8#房属于公房，所有权人为赣州市房地产管理局，产权来源为经租产（原业主为彭某某、肖某某），其中8#公房系房管部门于1959年在厅堂搭建。2#房属于私房，所有权人为何某某。13、赣州市中心城区棚户区改造工作协调小组办公室出具的《关于土地庙31号房屋的有关情况说明》证实，土地庙31号房屋按照规划应予保留。14、抓获经过证实，2015年11月5日，被告人何某某在土地庙31号被抓获归案。15、户籍证明证实，被告人何某某作案时已年满十八周岁。16、被告人何某某在侦查期间的供述证实，他知道土地庙31号房屋除了2#房以外的其他几间房都已被收归国有，但他认为自己是土地庙31号房产的继承人，所以他想要回房子。因此，他于2015年9月住进了土地庙31号，白天守在那里，晚上回渡口路廉租房睡觉。因为1#、2#房之间的墙面下面的木板发霉，他把发霉的木板拿掉了。他为了捡瓦，才拆掉了1#、2#房的共用墙体。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以形成一个完整的证据链条，足以证实被告人何某某故意毁坏财物的事实。对上列证据，本院均予以采信。关于辩护人提交的视频资料，因取得权利人许可并非公安机关进行现场勘查取证的前置条件，故对其提交的这一证据，本院不予采信。本院认为，被告人何某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。关于被告人何某某提出的他对土地庙31号房屋享有继承权，他的行为无罪的辩解意见，经查，被告人何某某在明知其并非土地庙31号1#、2#、8#��屋的产权所有人的情况下，未经许可对该房屋的墙体进行拆除，数额较大，其行为已经构成犯罪。其对相关房产主张的权利，应当通过合法途径解决。因此，对被告人何某某的这一辩解意见，本院不予采纳。关于被告人何某某在法庭上提出的他没有拆除8#公房的辩解意见，以及辩护人提出的被告人何某某主观上没有毁坏财物的故意，客观上没有实施毁坏财物的行为，以及指控被告人何某某故意毁坏财物的证据不足的意见，有目击证人幸某某及证人黄某某、叶某等人的证言，足以证实被告人何某某拆除了8#公房南墙部分墙体、东墙墙体的事实；被告人何某某对其拆除1#、2#房的共用墙体的事实也供认不讳，并有证人幸某某的证言予以佐证，对该事实也足以认定。因此，公诉机关指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪的证据充分，对被告人及���护人提出的相应辩解、辩护意见，本院均不予采纳。关于辩护人提出的被毁坏财物系将要拆除之物，无需恢复原状的辩护意见，其中有一部分是被告人有权处分之物的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人何某某的犯罪情节显著轻微，没有造成社会危害后果，应依照刑法第十三条的规定，不作为犯罪处理的辩护意见，由于被告人何某某肆意毁坏已征收公房，数额较大，已达到追诉标准，且其行为干扰了正常的房屋征收秩序，不能认定为犯罪情节显著轻微，因此，对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。综上，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  张宸龙人民陪审员  杜秋平二〇一六年六月二日书 记 员  丁明顺