上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)初字第53号原告黄炎，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告吉林粮食集团米业有限公司。法定代表人徐景胜。被告吉林粮食集团有限公司。法定代表人孟祥久。原告黄炎与被告吉林粮食集团米业有限公司（以下简称米业公司）、吉林粮食集团有限公司（以下简称集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。米业公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2015年10月12日裁定驳回其提出的异议。米业公司不服裁定，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）沪高民二（商）终字第36号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳巍到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炎诉称：2013年8月15日，原告与张家界A有限公司（以下简称A公司）、刘某、张家界B有限公司（以下简称B公司）、彭某某签订《借款协议》一份，约定：原告向A公司提供借款人民币（下同）110,000,000元，期限为12个月，自首笔借款资金到达A公司指定银行接受账户之日起算；利率为年息20%，利息自首笔借款资金到达A公司指定银行接受账户之日起算，如分批到达则分批计息付息，借款利息按实际占用天数计算，计算公式为借款资金×20%×实际占用天数（自资金到账日起至资金归还日止）÷360天，借款利息按季支付，每季度末前支付当季度实际产生的利息；B公司为此提供房产抵押担保；刘某、彭某某以其在A公司中持有的股权提供抵押担保，刘某并提供无限连带责任担保；如发生A公司任何一笔借款本息无法足额按时偿还等违约事件，A公司应向原告承担应付未付部分按每日千分之三计算的违约金，且赔偿原告所有直接和间接损失，包括借款本息以及原告为追究借款人违约责任所支付的诉讼费、律师费、调查费、保全费、交通费等。同日，原告分别与刘某签订《连带责任保证合同》一份、与B公司签订《房地产抵押合同》一份、与刘某、彭某某各签订《股权质押合同》一份，并办理了相应的不动产抵押登记及股权质押登记。上述合同签订后，原告根据A公司的指令，于2013年8月16日支付71,000,000元，于2013年8月20日支付39,000,000元，完成了《借款协议》约定的付款义务。2014年9月18日，原告与A公司、刘某、B公司、彭某某签订《借款协议补充协议二》一份，各方同意将原借款期限展期3个月，借款期限至2014年11月15日止；暂计至2014年9月30日，A公司应付未付利息总额为22,305,555.54元，需在本协议签订之日起10个工作日内向原告支付全部应付未付利息；在借款人提供经原告认可的新的担保方式并支付未付利息后原告同意配合解除原有房产抵押。2014年9月，原告与集团公司签订《连带责任保证合同》一份，约定集团公司就原告向A公司发放的110,000,000元借款同意向原告提供连带责任担保，担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用，保证期限为保证合同生效日至主债权履行期限届满之日起两年。2014年10月16日，原告与米业公司签订《连带责任保证合同》一份，约定米业公司就原告向A公司发放的110,000,000元借款及利息向原告提供连带责任担保，担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用，保证期限为保证合同生效日至主债权履行期限届满之日起两年。原告借款款项发放后，A公司始终未归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，至今未付任何款项，其行为已构成重大违约。集团公司与米业公司应根据其签署的担保合同就借款人的违约行为承担相应的保证责任。故原告提起本案诉讼，请求判令：1、集团公司与米业公司向原告连带清偿借款本金110,000,000元；2、集团公司与米业公司向原告连带清偿借款利息（自2013年8月16日起按年利率20%计算至全部借款本金实际付清之日止）；3、集团公司与米业公司向原告连带清偿违约金（自2013年9月30日起按年利率4%计算至全部借款本金实际付清之日止）；4、集团公司与米业公司向原告连带清偿律师费120,000元。原告为此提供以下证据材料：1、2013年8月15日，原告与A公司、刘某、B公司、彭某某签订的《借款协议》一份，证明就本案110,000,000元的借款签订了借款合同；2、2013年8月15日，原告与刘某签订的《连带责任保证合同》一份，证明刘某就本案借款向原告提供连带保证责任；3、2013年8月15日，原告与B公司签订的《房地产抵押合同》及他项权证一份，证明B公司就本案借款向原告提供了连带保证责任，并于当日完成了抵押登记；4、2013年8月15日，原告与彭某某签订的《股权质押合同》及出质登记一份，证明彭某某承诺将其持有的A公司的0.2%股权质押给原告用于为A公司在《借款协议》中的债务提供质押担保，并已于2013年8月19日办理了该项质押登记；5、2013年8月15日，原告与刘某签订的《股权质押合同》及出质登记一份，证明刘某承诺将其持有的A公司的99.8%股权质押给原告用于为A公司在《借款协议》中的债务提供质押担保，并已于2013年8月19日办理了该项质押登记；6、A公司出具的《委托付款函》及《付款通知》，证明A公司指令原告将11,000,000元支付至其银行账户。将71,000,000元支付至深圳市C合伙企业（有限合伙）的银行账户，将6,200,000元支付至刘某的银行私人账户，将21,800,000元支付至湖南XX股份有限公司的银行账户；7、网银转账凭证4份，证明原告按上述A公司的指令，于2013年8月16日将71,000,000元付至深圳市C合伙企业（有限合伙）账户，于2013年8月20日将6,200,000元付至刘某银行账户上，21,800,000元付至湖南XX股份有限公司账户上，11,000,000元付至A公司银行账户上，原告完成了全部借款发放义务；8、2014年9月18日，原告与A公司、刘某、B公司、彭某某签订的《借款协议补充协议二》一份，证明各方对本案借款展期3个月至2014年11月15日止；9、2014年9月，原告与集团公司签订的《连带责任保证合同》一份，证明集团公司承诺对原告向A公司发放的借款所产生的本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的全部各项费用提供连带责任保证；10、2014年10月16日，原告与米业公司签订的《连带责任保证合同》一份，证明米业公司承诺对原告向A公司发放的借款所产生的本息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的全部各项费用提供连带责任保证；11、聘请律师合同及转账汇款凭证，证明原告就本案争议委托律师作为代理人，并已支付了律师费，该款项属于原告为实现债权所发生的费用。12、股权出质注销登记通知书、抵押权注销登记申请表及张家界市房产管理局收件收据，证明相关股权质押登记及房产抵押登记均已注销。被告米业公司、集团公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审查确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳并认定原告诉称事实成立。本院认为，原告与A公司间存在真实的借款合同关系，原告已根据A公司指令发放了110,000,000元借款，但A公司未按约偿还任何借款本息。米业公司及集团公司与原告签订的《连带责任保证合同》依法成立。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而对于同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。本案原告要求米业公司及集团公司按其承诺承担连带清偿归还借款本金、利息并赔偿违约金、律师费的民事责任，于法有据，本院予以支持。米业公司及集团公司要求在本案中追加A公司、刘某、B公司、彭某某为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，应按《借款协议》约定以实际发放日分段起算。米业公司及集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄炎连带清偿借款本金人民币110,000,000元；二、被告吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄炎连带清偿借款利息（其中本金人民币71,000,000元于2013年8月16日起算，本金人民币39,000,000元于2013年8月20日起算，均按年利率20%计算至实际清偿之日止）；三、被告吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄炎连带清偿违约金（以人民币110,000,000元为本金，自2013年9月30日起算，按年利率4%计算至实际清偿之日止）；四、被告吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄炎连带清偿律师费人民币120,000元；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币845,063.33元，保全费人民币5,000元，由被告吉林粮食集团米业有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告黄炎直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲人民陪审员  耿晓光二〇一六年六月二十三日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。