河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终247号上诉人（原审被告）：李发红，男，1971年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）:张金省，男，1957年11月5日出生，汉族，住濮阳市示范区。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。原审被告：张文友，男，1970年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：张文安，男，1964年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人李发红因与被上诉人张金省即及原审张文友、张文安民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。上诉人李发红、被上诉人张金省委托诉讼代理人韩全正、原审被告张文友、张文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发红上诉请求：1.撤销一审法院(2020)豫0902民初7428号民事判决,改判驳回张金省的一审诉讼请求；2.本案一、二审受理费由张金省负担。事实和理由：1.一审判决李发红向张金省偿还借款10万元,事实认定有误。《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案一审法院已经查明了张金省实际出借和转账金额是76000元,却仍然按照借条上金额10万元判决由李发红承担还款责任,有违合同法规定。2.张金省强制扣押了李发红的众多设备并且已经变卖,应当按设备当时的市场价值从借款中抵扣,否则张金省属于非法占有和非法处分,应当赔偿李发红的实际损失。2017年张金省从李发红正在拆迁的厂房内,强制扣押了大型碎铁设备1套、大型剪版剪铁机、钢筋剪断机、铲车斗、柴油机、油罐车后桥、轮胎、大型柴油发动机、电机、防爆电机、称重磅等,张金省已经私自转让处分,并获得了利益,如果不与李发红进行折抵,张金省将构成非法获利,应查明设备价值,予以折抵。张金省辩称，2013年张金省向李发红转款76000元，截止到2018年12月7日，经结算，以76,000元为本金，月息2分，每个月利息是1,560元，自2013年12月7日到2018年12月7日，5年共计60个月利息为93,600元，本息合计为169,600元。去除2016年张金省已还的利息1万元利息，李发红需偿还张金省157,200元。张金省考虑到李发红经营不善，在作出让步的情况下，同意让李发红偿还10万元，并注明不再计息。另，张金省并未强制扣押和变卖李发红的任何设备，因此一审判决并无不当，应予以维持。张文友述称，同意李发红的上诉请求以及事实理由。张文安述称，同意李发红的上诉请求以及事实理由。张金省向一审法院起诉请求：1.依法判令李发红偿还张金省借款本金10万元；2、依法判令张文安、张文友对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年12月7日，三被告向张金省出具证明一份，内容为：李发红贷张金省现金10万元，年息24,000元，月息2,000元，每年付息。贷款人：李发红，放款人：张金省；证明人：张文友；证明人：张文安。同日，张金省向李发红账户转账76,000元。2014年12月7日，张金省与三被告签订借款协议书一份，主要内容为：李发红向张金省借款10万元，借款用途为流资，借款期限为2014年12月7日至2015年12月7日，还款方式为到期一次性还本，张金省保证出借款真实合法。张金省在出借人处签字按手印，李发红在借款人处签字按手印，张文安、张文友在担保人处签字按手印。2018年12月7日，三被告再次与张金省签订借款协议书，内容为：借款金额为10万元，借款用途为流资，借款期限自2018年12月7日至2019年12月7日，还款方式为到期一次性还本，并手写“无息”二字。张金省在出借人处签字按手印，李发红在借款人处签字按手印，张文安、张文友在担保人处签字。另查明，2020年1月8日，张金省向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张金省请求李发红偿还借款10万元有借款协议书、转款记录予以证实，李发红当庭认可，事实清楚，应予认定。故张金省要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。李发红、张文安、张文友辩称，张金省扣押其设备并变卖，应当折抵并返还，三被告未提交证据证明张金省扣押、变卖李发红设备的事实，且张金省该辩称与本案借款不属同一法律关系，故对三被告该项辩解意见，不予采纳。张文安、张文友于2018年12月7日在借款协议书担保人处签字，张文安、张文友当庭认可，该协议约定借款期限至2019年12月7日止，故担保期间应自2019年12月7日后六个月，双方未约定担保方式，应为连带责任保证。张金省于2020年1月8日诉至法院，担保时效中断，故张文安、张文友对该案款项应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、李发红向于判决生效后十日内向张金省偿还借款10万元；二、张文安、张文友对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由李发红、张文安、张文友承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2013年12月7日，李发红向张金省借款10万元，张金省按照月息2分预先扣除一年利息24,000元后，实际向李发红转款76,000元。根据一、二审法庭审理中，双方的陈述，可以认定李发红向张金省支付利息情况是：(1)借款第二年即2014年12月7日到2015年12月7日李发红通过张文友、张文安现金支付24,000元利息；(2)借款第三年即2015年12月7日到2016年12月7日李发红通过张文友、张文安现金支付利息2万元。之后未再支付利息。2018年12月7日，张金省与李发红进行了结算，经结算除已付利息外，李发红还欠张金省10多万元本息，张金省对李发红进行让利，并且放弃了2018年12月7日之后的利息，只让李发红还款10万元，李发红同意，于是双方于2018年12月7日重新签订了借款协议书，并且又张文友、张文安签字担保。本院认为，本案争议的焦点一是一审法院判决偿还借款10万元是否有事实和法律依据。二是张金省是否扣押了李发红的有关设备，在本案中是否应当折抵借款，如果折抵应当折抵多少。关于焦点一，本院按照2013年12月7日借款76,000元，月息2分计算，月息1,520元，截止2018年12月7月期间共计60个月，利息共计91,200元，本息共计167,200元，扣除已付利息44,000元，还欠本息12,3200元。2018年12月7日的借款协议书，是张金省与李发红经过对2013年12月7日借款10万元本息结算后，并且是在对李发红让利的情况下，双方重新签订的协议。本院考虑到因按照借款76,000元结算本息，至2018年12月7日，本息也确实超过了10万元，该借款协议中虽然是仍写为借款金额为10万元，但考虑是双方结算以及张金省让利的客观事实，李发红再以实际不是出借10万元，称一审法院判决其支付10万元不当无充分理由。该重新签订的协议对双方有拘束力，李发红应当按照该协议履行，支付给张金省10万元。关于第二个争议焦点，一、二审中张金省均否认扣押李发红设备的事实，又因扣押设备性质上属于侵权法律关系，如李发红认为张金省扣押了其设备，权利受到侵害，其可以依法另行起诉。故本案中，对李发红上诉主张张金省扣押其设备并应折抵借款的请求不予审理。综上所述，李发红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由李发红负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年四月八日法官助理井睿书记员管婷婷