上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3063号原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站，经营场所江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头13组。经营者孟庆海，男，1974年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被告上海临港新城建筑安装工程有限公司。法定代表人诸国平，总经理。委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告李成福。被告上海坦升建筑装饰有限公司。法定代表人李建新，总经理。委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站与被告上海临港新城建筑安装工程有限公司（以下简称临港公司）、李成福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，2015年11月10日根据原告申请追加上海坦升建筑装饰有限公司（以下简称坦升公司）为共同被告，2015年11月30日转为适用普通程序后依法组成合议庭，于2016年4月5日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇家驹、被告临港公司委托代理人顾超两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人单志杰第一次开庭到庭参加诉讼，被告坦升公司委托代理人顾超第二次开庭到庭参加诉讼。被告李成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站诉称，2013年5月10日被告临港公司、李成福因承建“上生所奉贤基地（二期）项目”工程需要与原告签订了租用原告钢管、扣件等建筑材料的《钢管扣件租赁合同》一份，双方在合同中约定了各种建筑材料的租赁单价、付款条件及逾期付款的违约责任等，合同签订后原告依约履行了合同，但是被告却未能按约履行付款义务。截至2014年11月30日被告共结欠原告租赁费人民币110,278.89元（以下币种同），另外结欠原告扣件清理上油费、U托上油费以及缺少的螺丝螺母、U托板等赔偿金共计9,044.40元。嗣后，被告临港公司支付了11,000元的扣件清理上油及缺少的螺丝螺母赔偿金以及部分的租赁费外，再未支付任何费用。另外，因被告临港公司、李成福一直拖欠原告租赁费及物资，作为涉案工程实际总承包方的李建新以其设立的坦升公司作为涉案租赁合同的承租人自愿承担该租赁合同项下的义务，并于2015年1月19日与原告签订了协议，双方对围墙上不能拆除的租赁物资达成了赔偿协议，但至今未支付任何款项。经原告核算，截至2015年8月31日被告仍结欠原告114,669.64元的租赁费，另有钢管687米、扣件1,899只、套管42只及上下托8只仍在使用，未能归还。原告多次向被告催讨欠款未果，故诉讼来院，其诉讼请求为：1、判令三被告支付原告租赁费114,669.64元（租赁费暂算至2015年8月31日实际算至判决生效之日）及延期付款违约金119,558.99元（违约金暂算至2015年8月31日实际算至判决生效之日）；2、判令三被告支付原告物质赔偿款6,000元；3、判令三被告立即归还原告钢管687米、扣件1,899只、套管42只及上下托8只（如不能归还钢管按9/米、扣件按4.3元/只、套管按4元/只、上下托按20元/只折价赔偿，合计赔偿金额14,676.70元）。原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、钢管扣件租赁合同一份，证明被告临港公司、李成福因诉争“上生所奉贤基地二期”工程需要于2013年5月10日与原告签订租赁合同，双方建立租赁关系；2、客户各项费用明细三十份，证明原、被告履行租赁合同的情况，原告诉请的依据；3、结算单一份，证明原、被告于2014年12月3日就诉争项目产生的扣件清理上油费、缺失螺丝螺母赔偿金等费用另行进行了结算，双方确认截至2014年11月底被告共结欠原告扣件清理上油费、缺失螺丝螺母赔偿金等9,044.40元；4、江苏省苏州市国家税务局发票一份，证明被告付款依据；5、原告与被告坦升公司签订的赔偿说明一份，证明被告坦升公司作为钢管租赁合同承租人加入债务，应对合同项下的债务承担共同责任；被告坦升公司应承担6,000元的物资折价赔偿责任。被告临港公司辩称，不同意原告诉请。被告临港公司与原告没有合同关系。原告是与被告李成福有租赁合同关系，租赁费应由合同相对人被告李成福承担。原告违约金计算标准过高。被告上海临港新城建筑安装工程有限公司针对其辩称向法庭提交了如下证据：1、临港公司上生所奉贤基地二期项目部工程签证单、印章，证明被告临港公司上生所奉贤基地二期项目部在整个工程中使用的章与原告提供合同上的章是不一致的；2、转账凭证、电子转账凭证、银行回单、银行凭证、签收表、工程预付款表格等，证明被告临港公司已向李成福支付工程款19万余元，已经超付了。被告李成福未作答辩。被告坦升公司辩称，被告坦升公司是债务加入的第三人，已经履行了债务，赔偿款已经履行完毕。本案真正义务承担人应是被告李成福。经当庭质证，原告及被告临港公司对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告临港公司对证据1认为是被告李成福一人签的，与被告临港公司无关系，合同上的章不是被告临港公司项目章；对证据2、3的真实性不能确认，都是李成福签字，没有被告临港公司盖章；对证据4的真实性无异议；被告坦升公司对证据1、2、3、4均表示不清楚；被告临港公司、坦升公司对证据5的真实性均无异议，但认为上海通则久投资管理有限公司于2015年5月15日支付原告的11,000元中6,000元是赔偿款，另外的5,000是临港公司结欠李成福的款项，临港公司代李成福支付原告的。对于被告临港公司提供的证据，原告对证据1的真实性无法确定，认为是被告临港公司单方提供，即便是真实的只能证明工程是被告施工，被告公司为该工程设立项目经理部；对证据2的真实性无法确认，认为不能证明是被告临港公司向李成福支付了工程款，也不能证明被告临港公司超付了，仅能证明李成福是该工程负责人。本院经审核，对原告证据1予以认定；对原告证据2中李成福签字的二十一份明细予以认定，其余九份未经被告确认，不予认定；对原告证据3、4、5予以认定；对被告证据1、2的真实性予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月10日，原告与被告临港公司、李成福签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定由被告临港公司、李成福租用原告的钢管、扣件等用于“上生所奉贤基地（二期）项目”工程，租金单价为钢管每米每天0.009元、扣件每只每天0.006元、钢管套管每只每天0.006元，租赁数量暂定钢管100,000米、扣件5,000只，租赁期限自2013年5月15日至10月31日（具体按工程实际使用时间进行结算）；付款方式：1、双方每月底核对送货单票据，并核实计算当月租金；2、自承租之日起的第二个月开始支付租金，当月支付上个月发生租金额的60%；3、建筑工程完工四方验收30天内支付总租金余额的20%，余款20%竣工验收三个月内全部结清；4、损耗赔偿费用在结算完成之日起二周内全额支付，不然视为正常使用继续计算租赁物租金费用；违约责任：未按规定时间支付租金的，从逾期之日起每天收取欠款额千分之三的滞纳金……。合同签订后，原告依约向“上生所奉贤基地（二期）项目”工地提供租赁物，原告与被告李成福对每月租金进行了核实，确认截至2014年11月30日共计租赁费110,278.89元，尚有租赁物钢管1,255.50米、扣件2,141只、套管42只、上下托8只在使用中，另结算维修费包括扣件清理上油费、U托上油费以及缺少的螺丝螺母、U托板等赔偿金共计9,044.40元。2015年1月19日，原告与被告坦升公司签订赔偿协议一份，确认被告坦升公司承建的上海上生所奉贤基地（二期）项目工程已完工，被告坦升公司租用原告的钢管、扣件尚有部分无法归还，双方协商赔偿如下：钢管尚有568.50米未归还，按每米9元赔偿，计5,116.50元；扣件尚有242只未归还，按每只4.30元赔偿，计1,040.60元，以上赔偿款合计为6,57.10元，实付6,000元，在2015年1月20日前一次性支付。2015年1月20日，原告开具给被告临港公司金额为11,000元的租赁费发票。2015年5月15日被告临港公司通过上海通则久投资管理有限公司支付原告11,000元。另外，被告临港公司、坦升公司在庭审中确认，上生所奉贤基地（二期）项目工程实际是被告坦升公司的法定代表人李建新借用被告临港公司的资质承建的。本院认为，原告与被告临港公司、李成福签订的租赁合同合法有效，被告李成福作为承租人之一，理应按约承担相应的民事责任。被告临港公司辩称合同上的项目部印章与其项目部印章不一致，其不是承租人，本院认为，首先，合同约定的工程系被告临港公司承建，被告临港公司为该工程设立了项目部，原告提供的租赁物也用于该工程，并且被告临港公司收取了原告开具的部分租赁费发票并支付了相应的款项，作为原告而言，有理由相信租赁合同上的项目部印章是被告临港公司的印章，被告临港公司是承租人；其次，案外人李建新系借用被告临港公司资质承建工程的挂靠人，而被告坦升公司在赔偿协议上确认其承建上生所奉贤基地（二期）项目工程并租用原告的钢管、扣件，说明被告坦升公司与其法定代表人李建新在承建该工程上存在身份混同，实际同为挂靠人、实际承租人，而被告临港公司作为被挂靠人，应承担相应的民事责任。被告坦升公司作为挂靠人、实际承租人，也应承担相应的民事责任。由于原告计算的租金有误，实际计算至2015年8月1日的租金应为113,602.62元，加上维修费9,044.40元，共计124,602.62元，扣除被告临港公司已付的11,000元，应付租金等共计113,602.62元，故本院对原告要求三被告支付租金的诉讼请求予以部分支持。原告主张的违约金系按每日千分之三计算，本院对于被告临港公司关于违约金过高的辩称予以采信，故酌情调整，对违约金予以部分支持。对于尚未返还的租赁物，承租人应予返还，不能返还的应予赔偿，故本院对于原告要求三被告支付租赁物赔偿款6,000元及归还原告剩余租赁物的诉讼请求予以支持，如不能归还折价赔偿，对于折价金额，本院根据双方陈述酌情确定为钢管每米9元、扣件每只4.30元、套管每只3.60元、上下托每只18元。被告李成福在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海临港新城建筑安装工程有限公司、李成福、上海坦升建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站计算至2015年8月31日的租金113,602.62元及自次日起，以钢管687米按每米每天0.009元、扣件1,899只按每只每天0.006、套管42只每只每天0.006元、上下托8只按每只每天0.03元为标准，计算至本判决生效之日止的租金；二、被告上海临港新城建筑安装工程有限公司、李成福、上海坦升建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站计算至2015年8月31日的违约金27,897.10元及自次日起，以113,602.62元为基数，按每日万分之七计算至本判决生效之日的违约金；三、被告上海临港新城建筑安装工程有限公司、李成福、上海坦升建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站租金赔偿款6,000元；四、被告上海临港新城建筑安装工程有限公司、李成福、上海坦升建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站租赁物钢管687米、扣件1,899只、套管42只、上下托8只，如不能归还，则钢管按每米9元、扣件按每只4.30元、套管按每只3.60元、上下托按每只18元折价赔偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,169元，减半收取计2,584.50元，财产保全费1,420元，公告费690元，合计4,694.50元，由原告苏州市相城区望亭镇仲建安达钢管租赁站负担1,775.50元，被告上海临港新城建筑安装工程有限公司、李成福、上海坦升建筑装饰有限公司共同负担2,919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  张山丽二〇一六年六月三十日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。