石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第801号原告河北嘉吉市政工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园9-3-101。法定代表人李某某2，总经理。委托代理人郑双林、马翠，河北世悦律师事务所律师。被告石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄别墅区41号。法定代表人林润培，董事长。委托代理人刘倩、陈晓明，河北新业律师事务所律师。原告河北嘉吉市政工程有限公司诉被告石家庄市兴华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某2及委托代理人郑双林、马翠，被告委托代理人刘倩、陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2010年8月份开始，原、被告双方签订了多份《协议书》，该协议书约定原告承包某某（位于长安区××与××交叉口附近）基坑支护工程，工程完成50%拨付完成工程量的80%，工程全部完成后拨付完成工程量的80%，经甲方监理及监督部门验收合格达到质量要求，并上交施工材料齐全三个月内一次性拨清。协议书签订后，原告依合同全部履行了自己的义务，该工程于2011年6月份完工，且经甲方监理及监督验收达到质量要求，现业主已经入住该楼盘。原告经多次向被告催要剩余工程款，但被告以各种理由推诿，仅仅于2015年元月6日为原告��具了一份《建筑工程项目付款申请单》，该申请单上被告工程部审定原告工程款总额为6088273元，但被告尚欠原告剩余工程款1539779.3元未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款1539779.3元；二、本案诉讼费全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料:1.建筑工程项目付款申请单，证明2015年1月6日，原告给被告做基坑支护工程，最终工程款审定额度为6088273元。2.协议书三份，证明二者之间存在劳务合同关系。被告质证称，对证据1真实性无异议，关联性有异议，申请单是由原告向被告申请付款提交的单据，应经监理部门、被告的工程部门、财务部门及总经理、董事长全部认可后才可作为最终付款的依据，但该申请单仅有技术负责人和工程负责人的签字，没有走完审批流程，��签字的技术负责人和工程负责人已不在公司任职，无法确定当时签字的情形。对证据2中项目地为3号地4、5号楼的协议书有异议，原告没有提供原件。被告石家庄市兴华房地产开发有限公司辩称，1、尚未支付的工程款与原告在诉状中主张的数额不一致；2、原告未按照合同约定向被告交付施工材料，被告依据合同约定有权不向原告支付剩余工程款。3、原告提交的建筑工程项目付款申请单不能作为结算依据。被告为支持其答辩观点，提交了下列证据材料：1、收条17份和支票存根17份，证明被告已支付工程款5527493.7元。2、中国农业银行转账支票一张，证明2011年6月3日李某某领取的20万元工程款转入原告账户中。原告质证称，1、对2011年4月26日收条真实性、合法性均有异议，李某某非原告员工，且原告未委托李某某代收工程款，收款人李某某签字与收款人河北嘉吉市政有限公司字样不是同一个人的字体。2、对2011年6月3日收条及转账支票存根有异议，李某某签字与2011年4月26日收条中李某某签字系不同人所写。3、对2011年4月20日收条真实性、合法性、关联性均有异议，原告不认识周某某，且未委托周某某代领工程款，这笔费用公司没有收到。4、对其他收据及存根没有异议。经审理查明，原、被告双方签订了三份《协议书》，分别约定原告承包某某3号地4、5号楼，6、7号楼，9、10、11号楼基坑支护工程。承包方式为包工包料，合同价款及支付方式为护坡按135元/平方米计算，总数根据施工图数量乘以单价即可。工程完成50%拨付完成工程量的80%，工程全部完成后拨付完成工程量的80%，经被告监理及监督部门验收合格达到质量要求，并上交施工资料齐全三个月内一次性拨���。上述协议书签订后，原告对合同中约定的工程进行了施工。2015年1月6日的《建筑工程项目付款申请单》中载明：“审定数额6113338元，扣水费25065元，审定余额6088273元。”审算部处加盖了被告工程部章。被告共给付原告工程款17笔，其中2010年12月10日，被告给付原告工程款428131.2元；2011年1月4日，给付原告工程款50万元；2011年1月17日，给付原告工程款50万元；2011年1月24日，给付原告工程款100万；2011年1月25日，给付原告工程款90362.5元；2011年3月8日，给付原告工程款50万元；2011年3月16日，给付原告工程款20万元；2011年4月20日，给付原告工程款20万元，该收条中注明：“今收到二号地护坡工程款支票壹张，金额贰拾万元整。”及“周某某代李某某2收”字样，李某某2在收条中签名；2011年4月22日，被告给付原告工程款10万；2011年4月26日，被告给付原告工程款50万��，该收条中载明：“今收到兴华房地产开发有限公司三号地桩基工程款伍拾万元整。”李某某在该张收条及中国农业银行转账支票存根中签字；2011年5月10号，被告给付原告工程款20万元；2012年5月17日，被告给付原告工程款109000元；2011年5月18号，被告给付原告工程款30万；2011年5月30日，被告给付原告工程款20万；2011年6月3号，被告给付原告工程款20万元；2011年6月9日，被告给付原告工程款20万元；2011年6月29日，被告给付原告工程款30万元。被告共给付原告工程款5527493.7元。庭审中，原告对2011年4月26日收条及中国农业银行转账支票存根中李某某的签字有异议，并向我院申请了司法鉴定，经河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：“2011年4月26日《收条》、《中国农业银行转账支票存根（00307624）》‘李某某’签名笔迹与李某某本人书写的笔���样本均是同一人所写。”原、被告双方对此鉴定结果无异议。本院认为，本案争议的焦点是被告所欠原告工程款数额。原、被告双方对工程审定数额6088273元无异议，本院予以确认。被告称该审定数额未经领导审批不应作为结算依据，然付款申请表中加盖了被告工程部章，其行为后果应由被告承担，该审定数额应作为原、被告双方结算的依据。原告虽对2011年4月26日收条及中国农业银行转账支票存根中李某某的签字有异议，然经河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定，上述签字均为李某某本人所写，且原告对李某某收到的其他几笔工程款无异议，应认定为原告已收到该笔工程款。因2011年4月20日收条中注明：“今收到二号地护坡工程款支票壹张，金额贰拾万元整。”、“周某某代李某某2收”字样，且李某某2在收条中签字，故对原告此笔款项已在审定数额中扣除及李某某2没有收到此笔款项的主张不予采信，故本院确认被告已给付原告工程款5527493.7元，尚欠原告工程款560779.3元。被告称涉案工程未经验收，原告未提交施工资料，然原告对此不予认可，且被告已受理了原告的付款申请，故对被告以未完成审批流程为由不予付款的抗辩理由不予支持。被告所欠原告工程款应予给付。原告主张被告给付其水电费79000元，然其未提交证据予以证明，证据不足，故本院对此主张不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石家庄市兴华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北嘉吉市政工程有限公司工程款560779.3元；二、驳回原告河北嘉吉市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18658元，由原告负担11863元，由被告负担6795元。鉴定费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  闫晓娜二〇一六年六月十五日书记员  柳文焕