湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终977号 上诉人（原审被告）杨积春，男，1968年8月3日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，教师，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）江**乐居房地产中介有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇寿域路69-1号。 法定代表人：何秋丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 上诉人杨积春因与被上诉人江**乐居房地产中介有限公司（以下简称乐居房地产公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了询问审理。上诉人杨积春，被上诉人乐居房地产公司到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。 杨积春上诉请求：撤销原判，改判上诉人不须支付被上诉人30,000元定金，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人业务员拿出格式合同叫上诉人签字，合同上面有很多字，字又小，佣金也没有谈好，上诉人提出收定金一定要先通知，明显利用合同加重对方损失。2.上诉人没有委托被上诉人代签《意向购房委托协议》，超越代理权签订合同无效，所收定金后果自行负担。3.被上诉人明知房屋是共同财产，共同财产人不同意不能最终成交，被上诉人却急于收定金，根据《中华人民共和国民法典》第151条，受损害方有权请求予以撤销。4.8月9日上午上诉人已经放出信不卖房了，被上诉人下午与他人签合同不通知上诉人，是非法行为，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 乐居房地产公司答辩称，1.协议是双方真实意思表示，答辩人的主管告诉上诉人房屋他人欲购买，上诉状中所称的黄姓男子系买方谢华艳的配偶，上诉人在上诉状中也明确表示，答辩人已将房屋出卖给第三人，进行了告知；2.意向购房协议，是上诉人与购房户之间签订，该协议没有超越代理权的行为；3.上诉人的配偶，是否同意出卖房屋，只能导致买卖合同是否生效，但本案是居间合同纠纷，与上诉人配偶意思表达没有关系。综上，请求法院公平判决。 乐居房地产公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告佣金8,925元及双倍返还定金违约金30,000元，共计38,925元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告乐居房地产公司系从事房屋居间服务的公司。2020年8月7日，原告与被告杨积春签订《房屋委托销售协议》，约定：被告将位于江**县汇金国际2＃601号（房屋），委托原告销售，底价为人民币59.5万元。被告保证该宗房屋产权来源合法、真实，提供的资料真实有效、房屋无意外事故，没有权属争议及债务纠纷，并已得到房屋其他权利人或共有人的同意。如果被告不协助原告与买方签订合同或中途违约不卖，被告则按委托总价的1.5％支付乙方佣金，因此给原告造成损失由被告承担或定购方追究定金双倍赔偿的违约责任由被告承担。该合同签订后，原告于2020年8月9日，与急于买房的谢华艳协商一致签订了《意向购房委托协议》，议定：江**县江汇金国际2栋1单601号商品房，指定购房成交价格人民币：陆拾壹万伍任元整Y615,000元。当日，买房的谢华艳自愿交纳购房诚意定金叁万元整(Y30,000元)给原告。随后原告通知被告与买主签订《房屋买卖合同》，被告反悔不卖，原告不得不在2020年9月25日与买主谢华艳签订《退定协议》，向买主谢华艳双倍支付定金60,000元。原告认为此损失系被告造成，遂诉至该院。 一审法院认为，本案属居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2020年8月7日原告与被告杨积春自愿签订了《房屋委托销售协议》，约定被告委托原告代为销售位于江**瑶族自治县汇金国际2＃601号（房屋），表明原、被告之间形成了居间法律关系，双方应按合同约定履行义务，现被告单方取消房屋买卖，构成违约。因被告违约造成原告的经济损失，应当由被告承担。故对原告要求被告支付双倍返还定金违约金30,000元的诉请，该院予以支持。由于买卖合同没有成立，故对原告要求被告支付佣金8,925元的诉请，该院不予支持。至于被告辩称的主张，因不符合法律规定，理由不充分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、限被告杨积春自本判生效之日起十日内支付原告江**乐居房地产中介有限公司人民币30,000元整；二、驳回原告江**乐居房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元,原告乐居房地产公司负担97元，被告杨积春负担290元。 二审期间，当事人未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，上诉人杨积春（甲方）与被上诉人乐居房地产公司（乙方）签订的《房屋委托销售协议》第4条约定，乙方代收买方定金视同甲方收取，具有同等法律效力，定金保管至签订合同日止双方结算；第6条约定，甲方违约责任：⑴乙方收定金日认定达成本次销售义务，如甲方不协助乙方与买方签订合同或中途违约不卖，甲方则按委托总价的1.5%支付乙方佣金。⑵因此给乙方造成损失由甲方承担或定购方追究定金双倍赔偿的违约责任由甲方责任。……第7条约定，在乙方代甲方销售及宣传推广期间，如甲方要更改销售底价或取消不卖，应提前与乙方重新签订销售协议或书面撤销不卖，对在异地的应以短信提前通知乙方，对中途不告知乙方的视同本委托销售协议继续生效。 本院认为，本案焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人定金损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。案涉《房屋委托销售协议》虽然由乐居房地产公司提供，但系双方协商一致签订，且是当事人真实意思表示，属有效合同，双方应当依约全面履行合同义务。案涉协议第4条明确约定被上诉人乐居房地产公司有权代甲方（杨积春）收取买方定金，合同第6条约定甲方（杨积春）中途违约不卖，应承担定购方追究定金双倍赔偿的违约责任。被上诉人乐居房地产公司向一审法院提交了与谢华艳签订的《意向购房委托协议》、微信收款凭证以及《退定协议》、手机银行转账凭证，足以证实因杨积春违约造成双倍返还定金的损失，根据案涉协议约定以及合同法相关规定，因违约产生的损失，上诉人杨积春应当进行赔偿，杨积春提出“超越代理权签订合同无效，所收定金后果自行负担”的上诉理由，与合同约定不符，本院不予采信。案涉协议第7条约定，如甲方要更改销售底价或取消不卖，应提前与乙方重新签订销售协议或书面撤销不卖，对在异地的应以短信提前通知乙方。杨积春上诉提出“8月9日上午已经放出信不卖房”的上诉理由，没有证据证实，本院亦不予采信。 综上所述，杨积春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费774元，由上诉人杨积春负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 屈中亚 审判员 廉丽萍 二〇二一年四月二日 书记员 蒋 媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。