江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第00327号原告曹耀忠。委托代理人高宏雁，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告朱忠良。委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。被告卢卫芬。被告张家港市永圣投资咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室。法定代表人朱忠良，该公司董事长。委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。被告张家港市方程置业营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室。法定代表人朱忠良，该公司董事长。委托代理人王志，江苏颐华律师事务所律师。原告曹耀忠与被告朱忠良、卢卫芬、张家港市永圣投资咨询有限公司（以下简称永圣公司）、张家港市方程置业营销策划有限公司（以下简称方程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月27日组织质证，2015年12月1日、2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告曹耀忠及其委托代理人高宏雁、被告朱忠良、永圣公司、方程公司的委托代理人王志均到庭参加诉讼。被告卢卫芬经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹耀忠诉称，2009年开始，被告朱忠良因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月15日，原告与朱忠良根据借条结算，朱忠良共欠原告本金6063500元，本息合计7579375元，朱忠良承诺在2014年底至少归还所欠本息总额的40%，2015年6月底再还所欠本息总额的40%，2016年6月底以前还清全部本息。被告永圣公司、方程公司为朱忠良提供担保。后朱忠良仅归还了本息1708315元。2014年10月9日，双方再次对账并签订《经济往来凭证》，确认至2014年10月9日，朱忠良结欠原告借款共计8笔，本金4843500元，根据每笔借款的出借日期，按银行同期贷款利率四倍的标准计算至2015年1月29日，8笔借款利息合计1591751.26元，本息共计6435251.26元。朱忠良和卢卫芬系夫妻关系，朱忠良借款后用于经营投资，该债务应属夫妻共同债务。故要求：1、被告朱忠良、卢卫芬返还借款本息6435251.26元（借款本金4843500元，利息1591751.26元，利息暂计算至2015年1月29日），2015年1月29日以后至实际还款之日所产生的利息按银行同期贷款利率四倍的标准计算。2、被告永圣公司、方程公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是主张借款本金4843500元，利息按年利率24%从每张借条的出借日期起计算至实际还款之日。被告朱忠良、永圣公司、方程公司答辩，被告没有向原告借到原告主张的那么多钱，虽然借条出具了，但是很多借款原告实际上并未支付，借条中属于复利的部分，希望法院予以调整。被告已归还了原告56000元。被告卢卫芬未答辩。审理中，原告曹耀忠提供了如下证据：1、朱忠良出具给曹耀忠的借条，分别是：（1）2013年7月12日朱忠良借款55万元，期间为一年，从2013年7月12日至2014年7月11日止。利息按年息25%计算。（2）2013年7月14日朱忠良借款81.8万元，期间为一年，从2013年7月14日至2014年7月14日止。利息按年息25%计算。（3）2013年8月29日朱忠良借款39.8万元，期间为一年，从2013年8月29日至2014年8月28日止。利息按年息25%计算。（4）2013年9月4日朱忠良借款50万元，期间为一年，从2013年9月4日至2014年9月3日止。利息按年息25%计算。（5）2013年9月8日朱忠良借款38.5万元，期间为一年，从2013年9月8日至2014年9月7日止。利息按年息25%计算。（6）2013年9月15日朱忠良借款27.25万元，期间为一年，从2013年9月15日至2014年9月14日止。利息按年息25%计算。（7）2013年9月21日朱忠良借款109.5万元，期间为一年，从2013年9月21日至2014年9月20日止。利息按年息25%计算。（8）2013年12月20日朱忠良借款82.5万元，期间为一年，从2013年12月20日至2014年12月19日止。利息按年息25%计算。8张借条证实朱忠良结欠原告本金4843500元。2、2014年4月15日协议书，甲方：曹耀忠，乙方：朱忠良，内容概括如下，一、乙方借甲方人民币共11笔，出具给甲方借条11张，借期均为1年，年利率均为25%：借款日借款金额到期本息合计（1）2013.2.1025万元312500元（2）2013.3.2981万元1012500元（3）2013.4.1016万元20万元（4）2013.7.1255万元687500元（5）2013.7.14818000元1022500元（6）2013.8.29398000元497500元（7）2013.9.450万元625000元（8）2013.9.8385000元481250元（9）2013.9.15272500元340625元（10）2013.9.211095000元1368750元（11）2013.12.20825000元1031250元二、乙方逐笔还清到期本息，至2014年底，还甲方欠款不少于本息总额的40%，至2015年6月底，再还给甲方钱款不少于总额的40%，2016年6月底以前，还清全部本息。三、乙方愿意以个人、家庭和公司（永圣公司、方程公司）的财产担保。甲方曹耀忠签字盖章，乙方朱忠良签字，永圣公司、方程公司盖章。该协议书证实朱忠良结欠原告本金4843500元（从2013年7月12日到2013年12月20日），被告永圣公司和方程公司为朱忠良的债务进行担保。3、2014年10月9日的经济往里凭证，甲方：曹耀忠，乙方：朱忠良，内容概括如下，一、至2014年8月7日，甲方收到乙方归还的借款共计11笔，即（1）2013年9月24日，人民币2万元。（2）2014年2月14日，人民币20万元。（3）2014年2月17日，人民币50万元。（4）2014年3月28日，人民币20万元。（5）2014年4月18日，人民币14万元。（6）2014年5月20日，人民币8万元。（7）2014年5月26日，人民币6万元。（8）2014年6月16日，人民币10万元。（9）2014年7月31日，人民币20万元。（10）2014年8月7日，人民币8万元。（11）2014年8月7日，人民币1千元。以上共计158.1万元，甲乙双方同意，自乙方还款之日起即计算利息（以年利率25%计算），至2014年8月7日，本息合计1708315元。至2014年8月7日，乙方写给甲方的欠条到期的有5张，借款期限均为壹年，其中三张为2013年2月10日借款25万元，2013年3月29日借款81万元，2013年4月10日借款16万元，至2014年8月7日，本金加滞纳金共计1670248.3元。乙方归还的11笔借款，冲抵三张借条（2013年2月10日借款25万元，2013年3月29日借款81万元，2013年4月10日借款16万元），尚余38066.7元，留待以后结算。二、甲方所持有的上述三张借条与乙方所持有的银行转账凭证及甲方写给乙方的收条11份作废。三、至2014年10月9日，甲方所持有的借条只剩8张，到期本息合计6054375元（以2014年4月15日所签协议书为准）。甲方曹耀忠签字，乙方朱忠良签字。经济往来凭证证实朱忠良尚余8张借条未还。4、结婚登记申请书，证实1989年4月23日朱忠良和卢卫芬登记结婚。被告朱忠良、永圣公司、方程公司对上述证据进行了质证，发表了如下质证意见：1、对8张借条的真实性无异议，但有些借条上的款项并未实际支付。2、对协议书真实性无法确认，要求对朱忠良的笔迹进行鉴定，公章是否是朱忠良盖的也不确定。如果笔迹鉴定下来是朱忠良的，那么公章就是朱忠良盖的。3、对经济往来凭证真实性无法确认，要求对朱忠良的笔迹进行鉴定。如果鉴定结果确为朱忠良所签，那对经济往来凭证中我方已还款的内容予以认可。4、对结婚登记申请书无异议。朱忠良对协议书和经济往来凭证申请笔迹鉴定，后因未缴纳鉴定费而造成鉴定不能。故本院对协议书和经济往来凭证的真实性予以确认。原告曹耀忠称：2009年到2012年陆续借钱给朱忠良，笔数非常多。比如在2009年，借给朱忠良一笔钱，到了2010年，我按照25%的年利率计算利息，加上本金，再让朱忠良出具一张借条，到了2011年，朱忠良还没有还钱，我就再按照25%的年利率计算利息，加上本金，再让朱忠良出具一张借条，以此类推，一直到了2013年，形成了这8张借条。年利率有的时候是25%，有时是23%，有时是20%，到了2014年4月15日，我和朱忠良经过对账，形成了协议书，一共他结欠我11笔借款，后他归还了协议书中2013年2月到2013年4月10日的三张借条项下的本金和利息，到2014年10月9日，双方签订了经济往来凭证，确认本金是4843500元，本息合计6054375元（截止到2013年12月20日）。8张借条的形成过程如下：1、2013年7月12日的借条55万元，提供2013年7月12日的银行转账凭证，曹耀忠转账给朱忠良55万元。2、2013年7月14日的借条818000元，2013年8月29日的398000元，提供银行转账凭证4张，2010年7月15日曹耀忠转账给朱忠良50万元，另给朱忠良现金1万元，2010年8月31日曹耀忠转账给朱忠良30万元，2010年8月9日转账给朱忠良106800元，另给朱忠良现金1200元。按照年利率25%计算利息，第二、第三张借条，朱忠良已经支付了部分的利息，到了2013年7月14日和2013年8月29日，结算了本息金额，就是两张借条上所写的数字。3、2013年9月4日的借条500000元，提供转账凭证1张，2012年9月5日曹耀忠转账给朱忠良400000元，按年息25%计算，到2013年9月4日本息500000元。4、2013年9月8日的借条385000元，提供转账凭证1张，2010年9月8日曹耀忠转账给朱忠良150000元，2011年9月8日曹耀忠给朱忠良现金2500元，2012年9月8日曹耀忠给朱忠良现金70500元，按年息25%计算利息，到2013年9月8日本息385000元。5、2013年9月15日的借条272500元，提供银行明细一份，证实2012年9月15日曹耀忠从银行取现218000元，这笔钱给了朱忠良。按年息25%计算，到2013年9月15日本息272500元。6、2013年9月21日的借条1095000元，提供转账凭证1张，2012年9月21日曹耀忠银行转账给朱忠良890000元，按年息23%计算利息，在2013年9月21日结算时，又给了朱忠良现金300元，形成了借条金额上的1095000元。7、2013年12月20日的借条825000元，提供转账凭证1份和曹耀忠和周晖的结婚证，证实2009年12月14日曹耀忠的妻子周晖转账给朱忠良459800元。朱忠良在2010年与曹耀忠结算前，按年利率20%计算，支付了51760元的利息，2011年11月3日，按年利率25%计算，曹耀忠转账给原告100000元利息，之后的利息均按年利率25%计算，2012年12月17日，原告借给朱忠良现金3750元，按年利率25%计算利息，到2013年12月20日，本息合计825000元。被告朱忠良、永圣公司、房产公司对上述证据进行了质证，并发表如下质证意见：1、对2013年7月12日的借条55万元，没有异议。2、对2013年7月14日的借条和2013年8月29日的借条上的签名的真实性无异议，但实际未收到借条上的全部借款，曹耀忠分别于2010年7月15日转账50万元、2010年8月31日转账30万元的真实性无异议，但系之前已清偿的借款，与该两份借条无关联性。2010年8月9日转账106800元，对转账凭证真实性无异议，确系该份借条项下的借款，但曹耀忠所称支付的现金部分，朱忠良未收到。3、对2013年9月4日的借条相对应的40万元转账凭证真实性无异议。4、对2013年9月8日借条相对应的15万元的转账凭证真实性无异议，但系之前已清偿的借款，与该份借条无关联性。未收到过曹耀忠于2011年、2012年分别给付的2500元、70500元。5、2013年9月15日借条对应的218000元，曹耀忠称从银行取现了上述金额，并给了朱忠良，但朱忠良未收到过，借条上的借款并未实际收到。6、2013年9月21日借条对应的1095000元，朱忠良只收到了曹耀忠转账的89万元，未收到其他款项。7、2013年12月20日借条对应的825000元，对周晖的转账凭证真实性无异议，但系之前的借款且已经清偿，与该借条没有关联性。朱忠良称2015年1月14日转账给周晖56000元，系归还曹耀忠的借款本金。提供2015年1月14日的转账凭证。曹耀忠称该笔钱是朱忠良支付给陈新国的违约金，当时朱忠良将名下的一套拆迁房卖给陈新国，后来违约，将违约金56000元转到了周晖卡上，之后其给了陈新国56000元。提供陈新国的证明一份和拆迁定销房房产抵押协议兼借款合同复印件一份，证实56000元是朱忠良支付给陈新国的违约金。朱忠良、永圣公司、方程公司对上述证据进行质证，并发表如下质证意见：证明是曹耀忠单方找陈新国出具的，其真实性和证明内容均无法确认。拆迁定销房房产抵押协议兼借款合同是复印件，没有原件，无法质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月15日协议书约定借款利率为年利率25%。原告要求按照出具借条开始年利率24%计算利息，本院予以确认。1、2013年7月12日曹耀忠借款给朱忠良55万元，双方均无异议，本院予以确认。朱忠良应当归还曹耀忠借款本金55万元，并支付从2013年7月12日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息。2、关于2013年7月14日818000元的借条和2013年8月29日398000元的借条，曹耀忠分别于2010年7月15日转账给朱忠良50万元、2010年8月31日转账给朱忠良30万元，2010年8月9日转账给朱忠良10.68万元，对此双方均予以确认。曹耀忠称分别于2010年7月15日、2010年8月9日、2012年8月7日给付朱忠良现金1万元、1200元、50元，朱忠良予以否认，曹耀忠未提供其他的证据证实给付现金的事实，故本院对曹耀忠给付朱忠良现金的说法不予采纳。朱忠良称2010年7月15日的50万元和2010年8月31日的30万元已清偿，但未提供证据证实，本院不予采信。本院确认2010年7月15日曹耀忠借给朱忠良50万元，2010年8月31日借给朱忠良30万元，2010年8月9日借给朱忠良10.68万元。故朱忠良应当归还曹耀忠借款本金50万元，并支付从2010年7月15日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息；归还曹耀忠借款本金30万元，并支付从2010年8月31日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息；归还曹耀忠借款本金10.68万元，并支付从2010年8月9日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息。3、关于2013年9月4日的50万元借条，曹耀忠和朱忠良对2012年9月5日曹耀忠转账给朱忠良40万元，双方均无异议。本院确认2012年9月5日曹耀忠借给朱忠良40万元。朱忠良应归还曹耀忠借款本金40万元，并支付从2012年9月5日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息。4、关于2013年9月8日的38.5万元借条，曹耀忠和朱忠良对2010年9月8日曹耀忠转账给朱忠良15万元，双方均无异议。曹耀忠称分别于2011年9月8日、2012年9月8日给付朱忠良现金2500元、70500元，朱忠良予以否认，曹耀忠未提供其他的证据证实给付现金的事实，故本院对曹耀忠给付朱忠良现金的说法不予采纳。朱忠良称该笔15万元已清偿，但未提供证据证实，本院不予采信。本院确认2010年9月8日曹耀忠借给朱忠良15万元。朱忠良应归还曹耀忠借款本金15万元，并支付从2010年9月8日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息5、关于2013年9月15日的21.8万元借条，朱忠良称未收到该笔借款，因曹耀忠提供了银行取现21.8万元的凭证，且朱忠良书写了借条，故本院确认2012年9月15日曹耀忠借给朱忠良21.8万元。朱忠良应归还曹耀忠借款本金21.8万元，并支付从2012年9月15日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息6、关于2013年9月21日的109.5万元借条，曹耀忠和朱忠良对2012年9月21日曹耀忠转账给朱忠良89万元，双方均无异议。曹耀忠称分别于2013年9月21日给付朱忠良现金300元，朱忠良予以否认，曹耀忠未提供其他的证据证实给付现金的事实，故本院对曹耀忠给付朱忠良现金的说法不予采纳。本院确认2012年9月21日曹耀忠借给朱忠良89万元。朱忠良应归还曹耀忠借款本金89万元，并支付自2012年9月21日起至2013年9月20日按年利率23%计算，从2013年9月21日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息。7、关于2013年12月20日的82.5万元借条，曹耀忠和朱忠良对2009年12月14日曹耀忠转账给朱忠良45.98万元，双方均无异议。曹耀忠称于2012年12月17日给付朱忠良现金3750元，朱忠良予以否认，曹耀忠未提供其他的证据证实给付现金的事实，故本院对曹耀忠给付朱忠良现金的说法不予采纳。朱忠良称该笔45.98万元已清偿，但未提供证据证实，本院不予采信。曹耀忠称朱忠良支付了2010年的利息51760元，2011年的利息10万元，本院予以确认。故朱忠良应归还曹耀忠借款本金45.98万元，并支付从2009年12月14日起至实际履行之日止的利息，其中2009年12月14日至2010年12月13日的利息按年息20%计算，2010年12月14日至实际履行之日止的利息按年息24%计算的利息，并扣除朱忠良已支付的利息151760元。2014年10月9日经济往来凭证中明确尚有38066.7元留待日后结算，故该笔款项应在利息中抵扣。关于朱忠良称2015年1月14日转账给周晖56000元，系归还曹耀忠的借款本金。曹耀忠认为该笔款项系朱忠良支付给陈新国的违约金，因曹耀忠提供的证据无法足够证实其主张，故本院不予采信。本院认定朱忠良于2015年1月14日支付给曹耀忠56000元系支付的借款利息。被告永圣公司、方程公司承担连带清偿责任。本案所涉借贷债务发生在被告朱忠良与被告卢卫芬夫妻关系存续期间，除被告卢卫芬能够证明原、被告之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形外，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。被告卢卫芬未能对此举证，故本案所涉债务应为被告朱忠良与被告卢卫芬夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱忠良、卢卫芬应向原告曹耀忠归还借款55万元及利息（自2013年7月12日至实际履行之日止按年利率24%计算）；归还借款50万元及利息（自2010年7月15日起至实际履行之日止按年息24%计算）；归还借款30万元及利息（从2010年8月31日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息）；归还借款10.68万元及利息（自2010年8月9日起至实际履行之日止按年息24%计算）；归还借款40万元及利息（自2012年9月5日起至实际履行之日止按年息24%计算）；归还借款本金15万元及利息（自2010年9月8日起至实际履行之日止按年息24%计算）；归还借款本金21.8万元及利息（自2012年9月15日起至实际履行之日止按年息24%计算）；归还借款本金89万元及利息（自2012年9月21日起至2013年9月20日按年利率23%计算，从2013年9月21日至实际履行之日止按年息24%计算）；归还借款本金45.98万元及利息（自2009年12月14日至2010年12月13日的利息按年息20%计算，2010年12月14日至实际履行之日止的利息按年息24%计算的利息，并扣除朱忠良已支付的利息245826.7元）。被告张家港市永圣投资咨询有限公司、张家港市方程置业营销策划有限公司对上述本息承担连带清偿责任。限被告于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费56847元、保全费5000元由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  许玉田人民陪审员  耿永红二〇一六年六月二十八日书 记 员  宗 敏