河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1562号上诉人（原审被告）：宋轶韬，男，1976年6月22日出生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢浩，男，1972年8月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。原审被告：卜俊珍，女，1977年10月27日出生，汉族，住安阳市。上诉人宋轶韬因与被上诉人卢浩及原审被告卜俊珍民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋轶韬及其委托诉讼代理人王笑宇，被上诉人卢浩委托诉讼代理人王闯州参加了诉讼。本案现已审理终结。宋轶韬上诉请求：1.依法撤销安阳市北关区法院（2021）豫0503民初154号民事判决，改判驳回被上诉人卢浩的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费和保全费由被上诉人卢浩承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间24万元的民间借贷未发生，案涉借据因一起共同侵权的刑事案件形成。2017年9月19日晚上8点多，上诉人和尚玉涛、刘宇、外号老六及被上诉人卢浩在外喝酒，因上诉人母亲与邻居张书琴、宋鸿伟母子发生争执。上诉人等五人乘出租车到宋鸿伟家门口发生打斗，五人将张书琴、宋鸿伟母子打伤。该案由安阳市公安局北辰分局受理，经鉴定，宋鸿伟母子均构成轻伤一级，北辰公安分局在2017年11月6日将上诉人以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。案发后，公安机关要追究上诉人及其他四人的刑事责任。上诉人因无力聘请律师，无法知晓外界事态发展，办案警官告诉上诉人宋鸿伟母子要求赔偿五十万。上诉人考虑自己没有能力担负担巨额赔偿，拒绝与对方和解。2017年11月20日，该案民警尚德怀到看守所拿了份调解协议让上诉人签字，称外面有人拿钱赔偿对方30万，加上上诉人前期支付的医疗费2.5万元，共计32.5万元，上诉人当即在调解协议上签字。11月22日，公安机关撤销该刑事案件，并将上诉人释放。而后，上诉人从中间人宋玉英处得知，被上诉人卢浩因害怕被追究刑事责任后失去工作，表示无论对方要多少钱，都愿意赔偿。并最后与宋鸿伟母子达成30万元的调解协议，卢浩自愿承担24万元，在11月19日，上诉人家人将6万元现金存入卢浩账户（上诉人当时被刑拘不知情），卢浩将30万元现金转给了中间人宋玉英。11月22日公安机关撤案，宋玉英将30万元赔偿款支付给宋鸿伟夫妻，宋鸿伟夫妻收到上诉人等五人的赔偿款后放弃追究上诉人等的刑事责任。以上陈述有宋鸿伟夫妻的收据、公安机关的撤案决定书、上诉人的释放证明书为证，该事告一段落。2019年初，卢浩找到上诉人要求偿还24万元，上诉人迫于朋友情面按卢浩的要求写了借据，且把时间提前到上诉人与一审被告卜俊珍离婚日期2017年9月28日之前的2017年9月21日。2019年4月18日上诉人出具的还款协议也是在卢浩的逼迫下基于朋友情面所写，上诉人又支付卢浩4万也是基于朋友关系给卢浩的补偿。以上事实，一审法院没有查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证沩依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”对于共同侵权发生的债务，应当由侵权行为人承担按份责任。本案中卢浩虚假陈述称上诉人因资金周转紧张向其借款，上诉人既没有做生意又没有买房，不存在资金周转紧张。二、一审法院程序违法，剥夺了上诉人举证、质证的权利。2021年1月20日上午，北关区人民法院庭审中，原告并没有提供完整的证据（被告给原告转4万元款的明细，庭审中只是提供了收款人姓名而没有转账人姓名，还有9000元的银行明细），其在庭后才向法院提交，一审法院未组织上诉人质证。一审法院为查明案件事实，当庭宣布“限原被告在庭上没有明确回答需要庭后落实的问题，在七日内以书面的形式回复法庭”，上诉人在第六天向法院提交证据时，一审法院告知已经做出判决，并未给上诉人留满期限，剥夺了上诉人在举证的权利。卢浩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卜俊珍未参加诉讼未答辩。卢浩向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款20万元及利息（本金20万元从2020年1月1日起按照月息1分至本金还清之日止）；2.请求法院判令案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告宋轶韬因与案外人发生纠纷，11月19日，卢浩通过自己的中国银行账户向宋玉英的账户支付给案外人赔偿款30万元，30万元中有卢浩的24万元。2019年4月份，宋轶韬就上述卢浩的24万元，向卢浩出具了借据一份：今借到卢浩现金贰拾肆万圆整（240000，按银行利息支付），宋轶韬在借据上签名，落款时间为2017年9月21日。2019年4月18日，宋轶韬出具了还款计划一份：本人宋轶韬于2017年9月21日借到卢浩人民币现金贰拾肆万圆整（240000），我保证1、于2019年5月31日前还人民币现金肆万圆整（40000）；2、于2019年12月31日前还人民币现金伍万圆整（50000）；3于……，如逾期未按时还款，将按壹分利息计息，宋轶韬在还款计划上签名。后宋轶韬按还款计划偿还了40000元，余款至今未还。宋轶韬与其妻子卜俊珍于2017年9月28日离婚。一审法院认为，虽然原告卢浩没有直接向被告宋轶韬支付借款，但事后宋轶韬向卢浩补充了借据，并制定了还款计划，同时按照还款计划偿还了40000元，视为宋轶韬认可卢浩向案外人支付的赔偿款系其向卢浩的借款，卢浩与宋轶韬之间成立借款合同关系，现宋轶韬未按约定还款，原告主张偿还借款及利息，于法有据，法院予以支持。庭审中，原告认可借据系2019年4月份由宋轶韬补写的，与还款协议书，转账凭证相互印证借款的事实，因此，对宋轶韬关于借据形成时间鉴定的申请不予准许。涉案借款没有卜俊珍的签名与认可，涉案借款系宋轶韬与案外人之间纠纷产生的赔偿款，没有用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，对原告主张卜俊珍偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋轶韬于判决生效后十日内偿还原告卢浩200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按利率月息1分计算）；二、驳回原告卢浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告宋轶韬负担。保全申请费1720元，由被告宋轶韬负担。本院二审期间，上诉人宋轶韬申请证人作证卢浩参与了打架。被上诉人质证称证人陈述含糊，不能证明卢浩参与了共同侵权；上诉人的诉讼代理人向本院申请调查令，调取了安阳市公安局北辰分局对宋轶韬的询问笔录及讯问笔录、被害人的询问笔录，拟证明被上诉人参与了打架。被上诉人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋轶韬在笔录中均称卢浩等人没有动手参与打架。上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于本案的借款是否为共同侵权的赔偿款问题。从上诉人的诉讼代理人向本院申请调查令调取的相关刑事案件的笔录中可以看出，公安机关在向上诉人询问还有谁动手了，其陈述没有。后公安机关讯问上诉人时，其均供述其他人都劝其不要打架，现在打不起架。在公安机关两次讯问上诉人刘宇和尚玉涛、卢浩是否动手打对方时，其均答他们没有动手打，他们拦了，并没有参与打架。上诉人在相关刑事案件中的供述比较稳定、一致。虽被害人陈述与上诉人一起的其他人都参与了打架，但并未具体指认都有谁参与了打架，且上诉人也未提交被上诉人因相关刑事案件受到公安机关追诉或者其他足以证明被上诉人参与打架的证据。上诉人主张的本案借款系共同侵权的赔偿款本院不予支持。上诉人作为完全民事行为能力人，就被上诉人垫付的赔偿款向被上诉人出具借条及还款计划的行为足以认定为向被上诉人的借款。上诉人的其他上诉理由均无证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人宋轶韬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人宋轶韬负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月六日书记员  楚世龙