广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初4354号原告：余国庆，男，汉族，住江西省上饶市信州区，公民身份号码：×××5038。委托代理人：汤文莲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：李苏杰。被告：陈君贞，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3838。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：周科兵。委托代理人：张惟，男，汉族，××年××月××日出生，住广西兴业县，该公司员工。委托代理人：黎汉斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市常平镇九江，该公司员工。原告余国庆诉被告陈君贞、第三人东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告余国庆的委托代理人汤文莲，被告陈君贞以及委托代理人刘思宇，第三人家盛公司的委托代理人张惟、黎汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国庆诉称，原告是东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府2幢3单元302号房的业主，自2012年9月28日起取得该房产的房屋产权，第三人是房屋所在小区的物业管理公司，被告是原告所在楼上的402号房的业主。原告所住的302号房有阳台一处，阳台上方本来没有遮掩物，平日可用乘凉或者采光，但是后来，该阳台上方处被擅自改造成了另一处阳台，而该阳台的建成极大影响了原告的阳台的通风采光功能，原告多次向第三人投诉，要求其履行物业管理职责并对该违章私建进行处理，但是总是没有下文，原告无奈只能诉至法院，恳请贵院判令：1.被告陈君贞对东莞市樟木头东城区石马河边山水华府2幢3单元402号房的违章建筑进行拆除；2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈君贞辩称，被告和原告是上下邻居关系。被告家中客厅一侧的阳台原本设计为全开放式，仅有不足一米高的水泥护栏。而被告家中有两名幼童，从客厅门中可以轻易进入阳台，而水泥护栏完全不能起到阻挡保护儿童的作用，极容易发生儿童跌出阳台的意外。同时被告考虑到所在小区的户型设计和防盗措施有极大的漏洞，之前小区曾经多次发生小偷入户盗窃的情形，出于对家人生命财产安全的考虑，被告于2015年9月份自行在阳台上加装了金属防盗护栏。被告加装的防盗护栏并未向楼下延伸，甚至距离原告家在阳台上方自行搭建的挡雨玻璃尚有20至30公分的距离，而且护栏底部的栏杆缝隙达到了50公分以上，完全不会影响被告自家的采光和通风，更加不可能影响到原告，但是原告始终以被告未经其同意加装防盗网，影响原告家的通风采光功能为由，向物业管理公司以及城市管理部门投诉，被告拒绝协商。被告认为原告的诉请没有事实依据，被告的防盗网对原告家的采光和通风没有造成影响。应当驳回原告的诉请。第三人家盛公司述称，第三人已经明确告知被告应当按照小区的要求安装，并要求其整改，后来原告提出侵害相邻权，作为管理方进行了协调，但是没有协调成功。有上报行政部门，但是行政部门没有对此行为定性。经审理查明：一、当事人之间的关系：原告余国庆和被告陈君贞分别是东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府2幢3单元302号房、402号的业主，双方是上下楼相邻关系，第三人家盛公司是案涉小区的物业管理处。二、相邻纠纷情况：被告陈君贞大约于2016年1月在楼下原告余国庆的阳台上方安装外设型不锈钢防盗网，安装的宽度接近下方阳台的宽度。原告余国庆在被告陈君贞安装防盗网后认为该行为侵害了其通风和采光权，遂多次向家盛公司投诉反映。家盛公司认为被告陈君贞的行为违反了《装修手册管理条例》，于2016年1月30日向被告制作发放装修违章整改通知书，要求“被告立即进行拆除防盗网，确需安装防盗网应当按照服务中心要求统一安装，逾期未进行有效处理，服务中心将反馈政府部门处理”，但陈君贞拒绝拆除。后原告余国庆又向东莞市城市综合管理局投诉，该局于2016年3月26日向陈君贞发放责令限期改正通知书，要求陈君贞于2016年3月23日16时前自行拆除违法搭建物。被告陈君贞依然不愿意拆除。后原告诉至本院，并提出上列诉求。三、被告陈君贞的主要抗辩以及证据：1.被告主张安装的防盗网并没有影响原告的采光和通风，并提交了照片和视频，原告确认证据的真实性，但认为防盗网的安装影响了自己的采光和通风；2.被告主张小区多家住户均和自己一样安装了防盗网；3.被告主张家中有两名儿童，经常在客厅活动，需要加强安全保护；4.被告主张出现过盗贼从阳台进入家中行窃的情况，安装防盗网合情合理。以上事实，有房地产权证、房产登记信息查询结果、整改通知书、照片、视频及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告作为相邻方，均负有谨慎注意的义务，防止给相邻方造成妨碍。结合本案相关证据及庭审笔录，可知被告陈君贞搭建的防盗网位于原告余国庆名下的东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府2幢3单元302号房的正上方，属于外设型防盗网，违反了《东莞市市区建筑立面管理暂行办法》第十条的规定。此外该防盗网加装之后基本可以覆盖在原告阳台的上方，被告在加装之后还在防盗网内晾晒衣物，不可避免会对原告余国庆的居住产生一定程度的采光影响，如晾晒衣物时，水滴掉落玻璃也会有一定的噪音影响。本院认为，被告陈君贞为了防盗，在未经报建，亦未取得建设规划许可证的情况下，在原告阳台的正上方安装防盗网的行为已影响到原告对自己房屋的使用，侵犯了原告的合法权益，被告陈君贞的行为已违背了处理相邻关系的基本原则，原告现诉求被告陈君贞拆除案涉防盗网，排除妨碍，符合法律规定，本院依法予以支持。针对被告陈君贞的抗辩，本院认为，每个自然人对噪音、通风、采光等问题的承受能力和容忍程度不同，虽然同一小区不少业主可以接受楼上的安装方式，但不能以此要求原告也必须接受和容忍同样的影响，不能以此排除原告的正当权利。同时，被告的搭建本身就属于违章搭建，原告也没有容忍的义务。另本院并非不允许被告搭建防盗网，而是要求在不影响原告权利以及在法律法规限定的范围之内搭建。需要说明的是，该类型的防盗网不仅影响了整体建筑物的外观，也给原告自身带来了消防安全隐患，希望原告能够自行拆除，避免进行执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈君贞在本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其在东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府2幢3单元302号房阳台上方搭建的外设防盗网。本案受理费50元，由被告陈君贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一六年六月二十九日书记员  张楚妍书记员  郑丽萍附判决引用法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《东莞市市区建筑立面管理暂行办法》第十条建筑立面设计安装防盗网的须符合下列规定：（一）所有建筑物不得外设防盗网。