河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初429号原告许昌许继昌龙电气有限公司，住所地河南省许昌市市经济技术开发区长庆街，组织机构代码74920729-X。法定代表人时新建，公司董事长。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师，特别授权。委托代理人周华果，河南名人律师事务所实习律师，特别授权。被告汝州郑铁三佳道岔有限公司，住所地汝州市汝南工业区，统一社会信用代码9141048275071959ID。法定代表人张军政，公司经理。委托代理人史增辉，北京市惠城事务所郑州分所律师，特别授权。委托代理人张长岭，总经理助理，特别授权。原告许昌许继昌龙电气有限公司（以下简称“许昌昌龙电气公司”）诉被告汝州郑铁三佳道岔有限公司（以下简称“汝州三佳公司”）合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，并于2016年3月22日依法公开开庭进行了审理，原告许昌昌龙电气公司委托代理人李涛、周华果，被告汝州三佳公司委托代理人史增辉、张长岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌昌龙电气公司诉称，原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告为被告供应合同项下的货物，由被告按照合同约定支付货款，同时对违约责任等相关事宜作出约定。合同签订后，原告按照约定履行了《购销合同》项下的供货义务，但被告收到货物后未足额支付货款，截至本案起诉立案之日尚余货款392758元未支付，被告的行为已构成违约，应当承担支付货款以及利息损失的法律责任。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定以及双方的约定诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判令被告立即支付原告货款392758元及利息（截止起诉日为30.2378.65万元）。（利息具体为：1520000元的利息从2013年7月16日起计算到2013年8月21日至；1212000元的利息，从2013年8月23日至2013年12月11日；761000元的利息从2013年12月12日计算至2014年12月25日；剩余货款392758元的利息从2014年12月27日计算至被告货款付清至日，利息的标准按银行利率的1.5倍计算）。被告汝州三佳公司辨称，原告方起诉的事实理由与实际不符，请求法院依法驳回不当诉请。1、双方确有购销合同关系合同约定金额217万元，同时合同没有约定变更取费，及逾期付款的违约责任，原告超出合同约定的诉请没有事实依据。2、88万元的《购销合同》款项已经付完，包括质保金。被告仅有26.1万元尚未支付，这26.1万元还包括了应当在两年质保期届满后返还的质保金。经审理查明，2012年12月23日原告许昌昌龙电气公司与被告汝州三佳公司分别签订了标的为高低压成套设备的《购销合同》（合同价款88万元）和密集型母线槽的《购销合同》（合同价款129万元），两份合同价款共计217万元。两份合同的第二条、第八条对质量技术标准及结算方式期限做了相同约定，其中第二条质量技术标准、供方对质量负责的条件和期限：1、供方所供产品应符合国家质量标准及技术协议附件；质量保质期为两年。2、供方送货到指定交货地点后，需方应立即指派专人验收，验收合格后在供方送货单上签字，自签字之日起货物的风险转移到需方。第八条计算方式及期限：1、合同签订后需方向供方支付合同金额的30%作为定金，供方收到定金开始安排生产；货物到达需方工地后支付35%合同款作为收货款；货到现场且通电验收合格后（或需方收到货后且供方安装完母线槽两个月内，以先到者为准）支付30%合同金额作为验收款；余额作为质保金，质保结束后一个月内付清。合同签订后，原告分别于2013年3月13日、2013年4月2日、2013年5月17日向被告供应了合同项下货物。被告于2012年12月31日支付被告65万元，2013年8月22日支付30.8万元，2013年12月12日支付45.1万，2014年12月26日支付50万，共计190.9万元，下余26.1万元未付。原告于2015年5月10日、2015年9月2日至3日对设备进行安装调试。诉讼过程中，原告于庭审结束后的2016年3月23日通过中国工商银行向被告转账26.1万元，经合议庭电话向被告核实，原告认可收到被告26.1万元。上述事实由原被告签订的《购销合同》两份、“往来对账单”及原被告当庭陈述等在案予以作证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行或者不完全履行的应当承担继续履行、赔偿损失的责任。本案被告认可尚欠原告货款26.1万元未付，且已在2016年3月23日支付原告。原告诉称在合同履行过程中，双方进行了部分变更，要求被告支付因合同变更而增加的合同款13.1758万元，因被告不予认可，且原告2015年11月30日发给被告的对账单上亦写明被告欠原告余款26.1万元未付，对原告要求被告支付合同变更款项的请求不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，依照合同约定被告应于2013年5月17日（货到日）支付总价款的65%即141.05万元，被告实际支付65万元；被告应于货到现场且通电验收合格后（或需方收到货后且供方安装完母线槽两个月内，以先到者为准）支付30%合同金额作为验收款，因原告未能提供被告验收合格日期，本院以被告认可的母线槽安装日期2013年9月3日（最后安装调试日）起的两个月即2013年11月3日为验收款付款日，故截止2013年11月3日被告应付价款为206.15万元，被告实际支付95.8万元，余110.35万元未付；质保金10.85万元（合同金额的5%）的支付期限，因双方未约定两年质保期的计算起始时间，本院认为应以2013年9月3日安装调试日为两年质保期的计算时间，故被告应予2015年9月3日向原告支付质保金10.85万元。因被告未按约定足额支付价款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院酌定按中国人民银行同期类贷款基准利率的1.4倍计算支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝州郑铁三佳道岔有限公司于本判决生效后十五日内按中国人民银行公布的同期类贷款基准利率的1.4倍向原告许昌许继昌龙电气有限公司支付逾期付款利息；其中自2013年5月18日至2013年8月22日按应付款76.05万元计付利息（6个月内基准利率为5.6%）；自2013年8月23日至2013年11月3日按应付款45.25万元计付利息（6个月内基准利率为5.6%）；自2013年11月4日至2013年12月12日按应付款110.35万元计付利息（6个月内基准利率为5.6%）；自2013年12月13日至2014年12月26日按应付款65.25万元（110.35万-45.1万）计付利息（1-3年内贷款基准利率为6.15%）；自2014年12月27日至2016年3月23日按应付款15.25万元（65.25万-50万）计付利息（1-3年内贷款基准利率为6%）；自2015年11月4日至2016年3月23日按应付款（质保金）10.85万元计付利息（6个月内贷款基准利率5.1%）。二、驳回原告许昌许继昌龙电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10751元由被告汝州郑铁三佳道岔有限公司承担5454元，原告许昌许继昌龙电气有限公司负担5297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一六年六月十二日书 记 员  付月峰附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。后果。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。