成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新都民初字第03993号 原告范文珏，男，汉族，1950年4月11日出生，住成都市金牛区。 委托代理人张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告王小渠，女，汉族，1950年10月11日出生，住成都市金牛区。 委托代理人吕莹，四川德能律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人黄敏，四川德能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李发祥，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告成都市金牛区龙珠电器商店，住所地成都市金牛区成华街18号（2B3号）。 负责人黄红娇，经理。 以上二被告共同委托代理人陈海燕，四川科信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 以上二被告共同委托代理人刘豫川健，四川科信律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告曾永贵，男，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。 被告张永森，男，汉族，1970年6月2日出生，住四川省峨眉山市。 原告范文珏与被告王小渠、被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日、2月9日、2016年1月4日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告范文珏及委托代理人张春发到庭参加诉讼，被告王小渠的委托代理人吕莹到庭参加诉讼，被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店的共同委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告曾永贵、被告张永森经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文珏诉称，原告范文珏于2009年9月24日与被告王小渠签订《租房合同》一份，将自己位于成都市××村6000平方米的厂房租赁给被告王小渠使用，后被告王小渠又将厂房转租给被告李发祥，厂房租赁期间，被告李发祥与被告成都市金牛区龙珠电器商店共同使用中，分租给被告曾永贵、被告张永森，五被告因疏忽管理，消防安全意识淡薄，2013年7月5日该厂房发生重大火灾事故，致使原告范文珏的厂房全部烧毁。为维护原告范文珏的合法权益，现请求法院判决：1.判令五被告共同赔偿原告范文珏厂房及配套设施的经济损失1100000元；2.判令被告王小渠立即支付原告范文珏租金295360元；3.判令五被告赔偿消防设施60000元；4.判令五被告支付原告范文珏清理厂房废墟费用98000元；5.判令五被告承担本案诉讼费用。 被告王小渠辩称，原告范文珏与被告王小渠签订《租房合同》，后被告王小渠与被告李发祥签订《租房合同》又将厂房转租给被告李发祥，火灾事故与被告王小渠无关联性，应由事故责任人承担，被告王小渠与被告李发祥签订的《租房合同》约定防火、防盗、防电由被告李发祥承担。请求驳回原告范文珏的诉讼请求。 被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店同时辩称，被告成都市金牛区龙珠电器商店的实际经营者是黄彩红，原告范文珏的厂房是被告成都市金牛区龙珠电器商店和被告李发祥共同承租的，共同对房屋进行管理，原告范文珏与被告王小渠签订《租房合同》无效，被告王小渠与被告李发祥签订《租房合同》未经原告范文珏同意无效。租赁的厂房未经消防验证，没有配置消防设施，原告范文珏与被告王小渠有重大过失，原告范文珏明知厂房是违章建筑应承担责任，火灾原因不明，被告李发祥与被告成都市金牛区龙珠电器商店无过错。请求驳回原告范文珏的诉讼请求。 被告曾永贵未到庭答辩。 被告张永森未到庭书面辩称，被告张永森将货物交给被告李发祥保管，没有直接参与管理，被告张永森不承担责任。 经审理查明，2005年5月13日，原告范文珏与成都市××村村民委员会签订一份《租赁土地协议》，约定成都市××村村民委员会将原十里二砖厂20亩土地租赁给原告范文珏经营使用，后原告范文珏自行修建厂房（砖混结构）5000多平方米。原告范文珏于2009年9月24日与被告王小渠签订《租房合同》一份，将自己位于成都市××村6000平方米的厂房租赁给被告王小渠。合同约定：合同期限为2009年10月6日至2014年10月6日；租金每月4.5元/平方米，每6个月支付一次，全年租金284000元。使用面积5260平方米，厂区所有空地由被告王小渠使用，厂区内各墙打门洞及隔断由被告王小渠自行负责，原告范文珏无权干涉。合同签订后，原告范文珏按约交付给被告王小渠厂房使用。2010年11月10日，被告王小渠与被告李发祥签订一份《租房合同》，约定被告王小渠将原告范文珏的6000平方米的厂房租赁给被告李发祥使用，合同期限为2010年12月1日至2014年10月6日止，全年租金396000元。2011年6月16日，被告王小渠与被告李发祥签订一份《租房合同补充协议》，约定：一、租房合同执行期间，财产保险由被告李发祥自行购买；二、防火、防盗、防洪、防漏电源线路的安全又被告李发祥负责承担；三、被告李发祥经营的库存货物，应符合国家相关法律规定，一旦违反，后果由被告李发祥自行负责。合同签订后，被告王小渠按约将厂房交给被告李发祥。庭审中，被告成都市金牛区龙珠电器商店陈述原告范文珏的厂房是被告李发祥与被告成都市金牛区龙珠电器商店共同承租的，共同承租后，分租给被告曾永贵、被告张永森，管理是内部管理是由被告曾永贵或被告张永森自行管理，只是大门是由被告李发祥和被告成都市金牛区龙珠电器商店共同请的人来看护。2010年12月10日，被告成都市金牛区龙珠电器商店负责人黄红娇的亲戚黄彩红与被告曾永贵签订一份《租房合同》，将厂房中225平方米租给被告曾永贵使用，年租金32400元。2013年1月1日，被告李发祥与被告张永森签订一份《仓库仓储租赁合同》将厂房中650平方米租赁给被告张永森使用，约定年租金93600元，被告张永森的货物由被告李发祥代管。2013年7月5日15时50分，位于成都市××村被告成都市金牛区龙珠电器商店的仓库发生火灾，经成都市新都公安消防大队补救大火被灭。2013年7月18日，原告范文珏向成都市新都公安消防大队申报火灾直接财产损失980000元。2014年5月4日，被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森共同委托四川德正司法鉴定所对位于成都市××村10组207号仓库因火灾而造成的财产损失进行鉴定。2014年4月28日，四川德正司法鉴定所作出川德正司鉴【2014】财鉴字第01号鉴定意见书，载明火灾财产损失价值15229450.74元。2014年8月29日，成都市新都公安消防大队作出新公消火认字【2014】第0023号火灾事故认定书，载明火灾时间、地点，火灾烧毁主要物资为电风扇、洗衣机等日用家电，过火面积约4693平方米，直接财产损失16144898.6元，无人员伤亡。起火原因：起火时间为2013年7月5日15时50分许，起火部位为被告张永森仓库与被告曾永贵仓库隔墙（被告张永森仓库一侧）从西向东数第2根水泥梁柱下方，该起火灾排除汽车火灾、电器火灾、自然、静电起火、雷击起火、人为放火等原因，不排除遗留火源引起火灾。 上诉事实有原、被告当庭陈述及提供的厂房租赁合同、（2013）新都民初字第1640号民事判决书、（2013）新都民初字第1920号民事判决书、委托书、房屋土地拆迁补偿合同书、照片、视听资料工资发放表、补偿收条、材料票据等证据，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，原告范文珏租赁厂房给被告王小渠，被告王小渠又转租给被告李发祥，而实际使用人为被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森，故被告王小渠未实际使用，不是侵权行为人，原告范文珏要求被告王小渠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森在租赁中无过错，除非有法定的免责事由，否则就要承担责任。成都市新都公安消防大队对给火灾事故认定火灾原因不明但不排除遗留火源引起火灾，故该事故与管理者管理有因果关系，被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森作为承租方，疏忽管理，消防安全意识淡薄，发生重大火灾事故，致使原告范文珏的厂房全部烧毁，被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森应对原告范文珏的侵权承担赔偿责任。被告李发祥与被告成都市金牛区龙珠电器商店认为原告范文珏与被告王小渠签订《租房合同》无效，被告王小渠与被告李发祥签订《租房合同》未经原告范文珏同意无效的主张，于法无据，本院不予支持。被告张永森认为将货物交给被告李发祥保管，没有直接参与管理，被告张永森不承担责任的主张，因被告张永森是实际承租方，不能免除承租方被告张永森的责任。四川德正司法鉴定所作出的鉴定，载明位于成都市××村被告成都市金牛区龙珠电器商店的仓库物资火灾财产损失价值15229450.74元，成都市新都公安消防大队作出的直接财产损失16144898.6元，应包括原告范文珏的厂房价值，故原告范文珏厂房价值应为915447.86元。被告王小渠提出租赁厂房及配套设施的经济损失1100000元的证据不足。原告范文珏提出清理厂房废墟费用98000元，证据不足，本院不予支持。本院当庭释明原告范文珏起诉的租金另案处理，原告范文珏同意，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条第之规定，判决如下： 一、被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森连带赔偿原告范文珏损失915447.86元； 二、驳回原告范文珏的诉讼请求。 案件受理费9390元，由被告李发祥、被告成都市金牛区龙珠电器商店、被告曾永贵、被告张永森共同负担（此款原告范文珏已垫付，四被告在履行上述判决内容时一并向原告范文珏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  孙 丰 人民陪审员  巫雄伟 二〇一六年六月二十四日 书 记 员  史星月