安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终318号 上诉人（原审被告）：广州市城建工程总承包有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设大马路****。 法定代表人：曾国胜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钰雯，广东南国德赛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广州市城建工程总承包有限公司合肥分公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路北中信餐饮公司职工住宅****/div> 负责人：杨传胜，分公司经理。 委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钰雯，广东南国德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山东晨钢材贸易有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区iv> 法定代表人：汤光东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 上诉人广州市城建工程总承包有限公司（以下简称广建总公司）、广州市城建工程总承包有限公司合肥分公司（以下简称广建合肥分公司）因与被上诉人马鞍山东晨钢材贸易有限公司（以下简称东晨公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广建总公司、广建合肥分公司上诉请求：1．撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2933号民事判决，并依法发回重审或改判驳回东晨公司全部诉讼请求。2．东晨公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院违反法定程序，二审法院应在查明事实后径行改判或发回重审。原审对广建总公司就《钢材购销合同》中“广建合肥分公司”印章真伪提出的鉴定申请未予处置，违反法定程序。原审审理过程中追加“广建合肥分公司”为被告参加诉讼，但相关应诉法律文书、开庭传票等均未送达，更未给予法定答辩期，剥夺了广建合肥分公司法定诉讼权益，严重违反法定程序。二、原审判决广建总公司支付货款缺乏证据支持，更无事实基础，依法应予改判驳回东晨公司诉请。1．广建总公司与东晨公司不存在买卖合同关系。东晨公司提交的《钢材购销合同》中“广建合肥分公司”印章真伪未经鉴定查明，原审依据真伪不明的《钢材购销合同》认定广建总公司与东晨公司存在买卖合同关系明显不当。2．东晨公司未向广建总公司交付货物。东晨公司提供的三份《结算单》虽然打印抬头为“广建合肥分公司”，但该三份《结算单》并无广建总公司盖章或项目工地材料印章或合法授权人士的签名，《结算单》手写的签字人“李斌”身份不明且非广建总公司员工，东晨公司也未提供任何有效证据证明其曾经持有、入库、出库、交收过相应的钢材货物。3．东晨公司开具的《安徽增值税专用发票》，根据买卖合同司法解释第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”等规定，该增值税专用发票系东晨公司单方开具，并无交收记录，也不是证明合同关系及货物交收的充分证据。二审审理中，上诉人认为东晨公司一共提供了两份合同，金额分别是98,560元和89,600元，同时东晨公司提供了四份银行凭证总金额是179,987.66元，因此该两份合同项下无论合同的真伪，其也是付清的，不存在欠款。综上，请求二审法院依法予以改判。 东晨公司辩称，第一，如果广建合肥分公司的公章有问题，上诉人应当向公安机关报案，同时将相关材料提交法院，比如相关人员被追究刑事责任的材料，而不是拖延诉讼、申请鉴定。第二，广建合肥分公司是否收到法律文书，由法院卷宗材料予以证实。一审庭审结束之后，被上诉人的法定代表人汤光东曾经打电话给李斌，李斌讲今天不是开庭了吗，你要货款的话，法庭去要。那么如果广建合肥分公司没有收到诉讼文书的话，李斌怎么会知道当天正好在开庭，而且还知道总公司有人去了，可见上诉人的做法是有违诚信的。第三，双方的买卖合同是依法成立的，被上诉人已经交付货物，全面履行了所有的合同义务，上诉人应当给付货款。被上诉人在一审中提交了钢材购销合同、结算单以及增值税发票，结算单上虽然没有广建合肥分公司的公章，但是货物的规格、型号以及总的货款与合同是完全一致的，证据之间相互印证，形成证据锁链，并且结算单上签字的人员签收人员，与合同上面的广建合肥分公司的代理人李斌是一致的，足以证实被上诉人已经依约全面履行自己的合同义务，那么上诉人应当给付货款以及延期给付的利息。针对上诉人当庭提出来的补充意见，我们认为我们的举证是为了证明上诉人和被上诉人双方一直是通过聊天记录来确定合同的主要内容。钢材购销合同是以前的钢材购销合同，并不能证明本案的货款已经给付了。 东晨公司向一审法院起诉请求：1．请求判决广建总公司、广建合肥分公司给付东晨公司货款98,560元，并自2019年6月11日起按银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日，2019年8月21日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。2．诉讼费、保全费等费用由广建总公司、广建合肥分公司承担。 一审法院认定事实：广建合肥分公司是广建总公司设立的分支机构，不具有企业法人资格。2019年5月23日，东晨公司与广建合肥分公司签订钢材购销合同，约定东晨公司向广建合肥分公司供应钢材，总价98,560元，合同上载明广建合肥分公司的委托代理人为李斌，东晨公司依约将钢材送到无为县东悦府工地，广建合肥分公司已于2019年6月12日收到全部货物，由李斌在结算单上签名。东晨公司已将发票开出送给广建合肥分公司。 一审法院认为，东晨公司与广建合肥分公司在平等自愿的基础上签订《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。广建合肥分公司应按约支付所欠东晨公司的货款98,560元。因广建合肥分公司是广建总公司设立的分支机构，虽依法领取了营业执照，但其不具有企业法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任由总公司承担。因此，广建合肥分公司所欠东晨公司的债务应由广建总公司承担清偿责任，故对东晨公司要求广建总公司支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。关于利息支付问题，因东晨公司、广建合肥分公司事先没有约定，东晨公司要求自2019年6月11日起计算利息，理由不充分，不予支持，应确定自向法院主张权利之日起计算为妥，即起算时间应为2020年8月11日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。广建总公司提出对案涉合同上加盖的广建合肥分公司公章真伪进行鉴定，东晨公司抗辩其应当向公安报案，同时将相关材料提交给法庭，而不是拖延诉讼申请鉴定，申请鉴定的理由不充分，对东晨公司的抗辩，依法采信。广建合肥分公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。判决：广州市城建工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付马鞍山东晨钢材贸易有限公司货款98,560元及利息（利息计算：自2020年8月11日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取计1,196元、诉讼保全费1,030元，由广州市城建工程总承包有限公司负担。 二审中，被上诉人东晨公司补充提交以下证据：证据一、聊天记录截图六张，来源于东晨公司法定代表人汤光东的手机聊天记录。证明东晨公司与广建合肥分公司之间的业务往来，主要由东晨公司法定代表人汤光东与广建合肥分公司的李斌通过微信联系，所需钢材的种类、型号、是否给付货款等均通过微信联系。广建总公司、广建合肥分公司质证认为，该聊天记录的真实性上诉人无法核实，我们只能相信截屏的内容，相关的内容是显示本案的被上诉人实际上是与案外人李斌发生交易，发生购买的，并不是与上诉人直接发生交易。证据二、2019年4月16日的钢材购销合同一份以及转账电子回单四份，证明东晨公司与广建合肥分公司有长期的小额业务往来，广建合肥分公司都按时付款且付款后均通知东晨公司。广建总公司、广建合肥分公司质证认为，该购销合同上的合肥分公司的印章并非上诉人的真实的印章。对于转账凭证的真实性是认可的，四份转账凭证合计金额是179,987.66元。那么为什么会发生这种情况，因为建设工程下属分包人或者是包工头采购材料或者是说提供劳务，都将发票开具给一个建筑公司，相关的款项也是由建筑公司来代付的，所以就发生了由广建合肥分公司来代付。本院认证意见为，东晨公司提交的上述证据具备真实性、合法性与关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为东晨公司与广建合肥分公司之间是否存在买卖合同关系，以及是否欠款、数额是多少？本案中，李斌以广建合肥分公司名义与东晨公司于2019年5月23日发生业务往来，东晨公司三次供应钢材计货款98,560元，所供钢材均由李斌签收用于广建合肥分公司无为县东悦府工程项目，该货款拖欠未付。东晨公司为证明其与广建合肥分公司之前尚有业务往来，提供李斌以广建合肥分公司名义与东晨公司于2019年4月16日签订的钢材购销合同一份以及转账电子回单四份，证明该笔业务货款计89,600元广建合肥分公司分两次于2019年5月8日、6月3日付给东晨公司，另有两笔付款系广建合肥分公司分两次于2018年11月22日、2019年3月20日付给东晨公司90,387.66元，也系双方之前发生的业务往来款。广建总公司、广建合肥分公司对其在无为县存在东悦府工程项目无异议，也认为可能是东悦府工程项目在分包过程中包工头以广建合肥分公司名义向东晨公司购买钢材导致，但根据合同的相对性，东晨公司是直接与李斌发生业务往来，合同上加盖的广建合肥分公司印鉴真伪情况不明，广建合肥分公司不应承担民事责任；按照东晨公司提供的两份合同，履行的金额是不会超过188,160元，无论基于何种的原因，广建合肥分公司确实已经向东晨公司付了179,987.66元，因此即便是下属的包工头向东晨公司采购钢材，那么其货款的余额不超过8,172.34元。本院认为，鉴于广建合肥分公司2018年11月22日、2019年3月20日付给东晨公司的90,387.66元，转账电子回单中载明用途是付东悦府工程项目钢材款、钢筋款而非预付款，因此东晨公司主张该款系双方之前发生的业务往来款成立，广建总公司、广建合肥分公司此项抗辩理由不成立，因为90,387.66元付款在前而2019年5月23日业务发生在后。东晨公司的诉讼请求有合同、结算单、增值税专用发票等证据证实，应予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。广建总公司、广建合肥分公司认为原审违反法定程序，本院认为与事实不符，故不予支持。广建总公司、广建合肥分公司的上诉请求及理由不成立，二审依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,392元，由上诉人广州市城建工程总承包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月七日 法官助理周红娟 书记员纪震