辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终341号 上诉人（原审原告）：丹东兄弟汽车销售有限公司，住所地丹东市振兴区国桢路20#-9。 法定代表人：陶永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张鹏宇，男，1963年10月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区方泽法律服务所法 律工作者。 上诉人丹东兄弟汽车销售有限公司因与被上诉人张鹏宇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹东兄弟汽车销售有限公司的委托诉讼代理人何晓东、杨明月，被上诉人张鹏宇的委托诉讼代理人梁雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兄弟汽车销售有限公司上诉请求：1、请求撤销丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603民初1871号民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人在一审期间提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。一、上诉人提供的法定代表人陶永刚与被上诉人张鹏宇、案外人鄂某的微信聊天记录能够证明张鹏宇向上诉人购买了涉案车辆，并约定欠付的购车款18万元由鄂某以应支付给被上诉人的商铺租金直接支付给上诉人进行抵顶。这足以证明张鹏宇对该笔欠款是认可的，进而可以证明双方之间买卖关系是真实存在的。二、证人鄂某的证人证言能够证明上诉人与被上诉人之间存在真实有效的车辆买卖关系。上诉人与被上诉人之间的车辆买卖是通过鄂某办理的，一审法院认定在庭审中鄂某对车辆买卖的具体时间、付款方式和时间等一些细节问题的陈述有前后矛盾之处，上诉人认为涉案车辆买卖毕竟不是鄂某自己的事情，他只是作为中间人提供帮助，再加上车辆买卖是2016年的事情，距今已经过去了4年多的时间，有一些细节性的问题证人记不清楚也是正常的。并且证人鄂某自己也经营二手车生意，几年来经手买卖的车辆很多，不可能每一台的交易和办理情况都能记得很清楚。在庭审中鄂某已经将涉案车辆买卖过程做了详细的陈述，能够与微信聊天记录相互印证，银行电子回单等证据形成完整的证据链条。三、上诉人提供的被上诉人向上诉人转款20万元的网上银行电子回单，能够证明被上诉人向上诉人支付20万元购车款的事实。虽然被上诉人对该回单系购车款不予认可，被上诉人称系案外人鄂某向被上诉人的借款，但是被上诉人没有提供证据证明。根据证人证言、微信聊天记录等证据综合来看，恰恰能够证明此20万元就是被上诉人向上诉人支付的购车款。综上所述，虽然上诉人与被上诉人在买卖涉案车辆时没有签订买卖合同，但是根据上诉人提供的现有证据能够形成完整的证据链条，证明上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖关系，被上诉人欠付上诉人18万元购车款的事实清楚。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 张鹏宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。张鹏宇与陶永刚之前并不认识，是陶永刚主动联系被上诉人张鹏宇，双方添加微信后，上诉人为了向鄂某索要购车款，双方才探讨欠款18万元的问题，如果上诉人与被上诉人之间存在购车合同关系，那么双方怎么可能不认识。如果被上诉人存在购车意思表示，那么双方应对购车款数额进行约定，而上诉人仅提供双方聊天记录，且该购车款总款项及欠付金额均是与证人鄂某进行约定，这些均不符合交易习惯和合同相对性原则。 兄弟汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠付原告的购车款18万元及利息（以18万元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：案涉辽Ｆ×××××号吉姆西萨瓦纳汽车现登记于贾清泉名下。该车辆现为被告实际占有。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在未能提供原、被告之间存在书面买卖合同的情况下主张与被告之间存在二手车辆的买卖合同关系，因原告也未能提供类似于送华单、收货单、欠据、发票等可以主张存在买卖合同关系存在的有效债权凭证，仅凭原告提供的聊天记录及证人证言等证据无法认定原、被告之间买卖关系的存在。具体理由如下：一、结合原告提供的原告法人陶永刚与被告本人的聊天记录，原告法人并没有向被告索要欠付的18万元车款，而是在向被告自述原告法人一直在找证人鄂某索要欠付的18万元车款，原告法人只是在聊天记录中与被告商量有何办法解决。被告在该聊天记录中虽有给付原告18万元车款的意思表示，但结合前后语境，被告是在原告向案外人（证人鄂某）索要18万元未果的情况下，想先给付原告18万元，然后让原告再向案外人（证人鄂某）慢慢要。但不能以此认定原、被告之间存在买卖合同关系。二、对于原告方的证人鄂某所证明的问题，证人鄂某二次庭审时陈述不一致。1、关于证人鄂某将车开走的时间：证人鄂某于第一次庭审时陈述“2016年10月左右，被告看中了原告车行的案涉车辆，让证人鄂某去帮忙买。证人鄂某于第二次庭审时陈述“2016年6月，被告购买了原告的车辆。2、关于被告转款20万元的时间及款项接收人：证人鄂某于第一次庭审时陈述“买车那天的下午（2016年10月）被告给陶永刚的帐户转了20万元。证人鄂某于第二次庭审时陈述“6月份左右，被告给案外人王某转款20万元，被告是先转的款，然后证人鄂某将车开走”。3、关于证人鄂某陈述其向原告付款的时间：证人鄂某第一次庭审时陈述“2017年年初，经原告法人陶永刚给证人鄂某打电话，证人鄂某付给了原告7万元”。证人鄂某第二次庭审时陈述“车开走（2016年6月）之后的2—3天，证人鄂某现金给付原告法人了7万元钱购车款”。证人鄂某二次庭审时陈述其将车从原告处开走的时间、被告转款20万元的时间及款项接收人、证人鄂某向原告付款的时间均不一致，并且原告自认证人鄂某向原告支付的7万元车款系以转账方式支付，以上众多矛盾之处让人产生合理怀疑。不能证明系被告从原告处购买车辆及欠付的款项。三、对于原告公司的法人与案外人（证人鄂某）的微信聊天记录截图，因被告对于真实性不予认可，原告也未向法庭出示原始载体，故对该份证据不予以采信。四、关于原告提交的被告向原告转款20万元的网上银行电子回单，因无法证明与本案的关联性，故对于该份证据不予采信。五、关于原告认为本案被告与案外人（证人鄂某）之间存在以商铺租金抵顶欠付车款的关系，被告指令案外人（证人鄂某）将应交给被告的商铺租金交给原告以抵顶车款，在案外人（证人鄂某）未向原告实际履行的情况下，应由实际购买人即本案被告付款的主张，该院认为，因结合本案的相关证据，原告未能证明被告指示案外人（证人鄂某）代被告向原告付款。原告及案外人（证人鄂某）所提出的关于以商铺租金抵欠付18万元车款一节，因系案外人（证人鄂某）对原告的表述，该表述在原告提交的原告法人与被告的聊天记录中并未得到被告的认可。综上所述，本案中无法确认被告与原告之间存在买卖关系，故原告的诉讼请求因没有事实根据及法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由原告丹东兄弟汽车销售有限公司负担。 二审中，上诉人围绕其上诉人请求，提供的证据具体如下： 证据1、凤城市人民法院民（2018）辽0682民初1961号民事判决及离婚证一份。证明：上诉人向鄂某索要18万购车款系因为被上诉人称与鄂某存在其他经济往来，根据民事判决，被上诉人与凤城奎赫置业有限公司就地上商品合同纠纷驳回张鹏宇诉讼请求。凤城奎赫置业有限公司2016年7月21日前法人为鄂某。 被上诉人质证意见，该证据与本案无关联性，该证据恰恰证明本案被上诉人不应支付上诉人购车款。 证据2、证人王某出庭作证，证明当时车款20万元打在其账户上，其是兄弟车行的合伙人。如何交易不太清楚，只是钱打在我卡里，钱用于公司。 被上诉人质证意见，该证人不能证明上诉人想证明事项，证人对交易细节不清楚，涉案20万是谁打的证人也不清楚。该证人自称为合伙人该情况不属实，上诉人应以工商营业执照登记信息来证实。 本院认证意见，证据1、与本案无关联性，本院不予采信。证据2、能证明20万元打在王某卡上，但没有注明汇款原因，无法证明上诉人所要证明的问题，故本院不能采纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人应偿还欠付的购车款18万元及利息。经查，上诉人未能提供双方之间存在二手车买卖关系的书面合同，亦未能提供类似于送货单、收货单、欠据、发票等可以证明买卖关系存在的有效债权凭证。同时，上诉人提供的聊天记录及证人证言等证据没有形成完整的证据链条，无法证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人丹东兄弟汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人丹东兄弟汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年四月一日 法官助理王杨 书记员李益宁