四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初462号 原告（反诉被告）：魏小琼，女，1975年2月12日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，个体工商户，住营山县。 原告（反诉被告）：曾军，男，1980年11月22日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，个体工商户，住都江堰市。 二原告委托诉讼代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师。 被告(反诉原告)：四川精丰机械有限公司，住所地：营山县城三星工业集中区。 法定代表人：屠亮，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨斌，四川首诺律师事务所律师。 魏小琼、曾军与四川精丰机械有限公司（以下简称精丰公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告四川精丰机械有限公司提起了反诉，原告曾军及魏小琼、曾军的委托诉讼代理人杜勇，被告四川精丰机械有限公司及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小琼、曾军向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告立即支付工程款人民币232200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，经协商一致，原告以营山县建村市场魏氏建材经营部名义与被告四川精丰机械有限公司签订《四川精丰机械有限公司厂区消防（基建）施工合同》。合同对双方权利义务进行约定。后原告按合同约定期限，按工程质量及验收标准完成工程。依照合同，被告应支付工程款465000.00元，另应支付增加工程量工程款27200.00元；现今，被告陆续支付工程款260000.00元，尚未支付工程款232200.00元。对上述工程款，被告公司施工负责人明确予以确认。现今，被告对原告主张支付剩余工程款的请求屡次推诿。另以原告魏小琼名义设立的营山县建材市场魏氏经营部由原告申请注销。综上，原告以营山县建材市场魏氏建材经营部名义与被告签订施工合同后，原告履行全部施工义务。虽现营山县建材市场魏氏建材经营部已自行由原告魏小琼注销，但原告履行的施工劳动成果应取得工程价款。为此，特起诉至法院。 被告四川精丰机械有限公司辩称，一、原告不具有合同主体资格,且合同存在有效性的问题。理由如下：1、原告曾军不具有诉讼主体资格。原告主张的2018年原告与被告签订《四川精丰机械有限公司厂区消防(基建)施工合同》中,原告曾军仅是双方缔结合同时乙方的委托代理人,并不是营山县建材市场魏氏建材经营部的负责人,不具有以原告身份提起诉讼的资格,同时原告曾军在案中既是缔约一方的委托代理人,又是本案的原告,其身份是混乱的。2、原告魏小琼不是适格的原告主体。与被告缔结合同的主体应该是营山县建材市场魏氏建材经营部,但该经营部已经于2014年10月9日经由营山县市场监管局核准注销,注销前的经营范围是销售洁具、管件。根据《个体工商户条例》第十条规定,应当由新的经营者申请办理注册登记,原告应当以新的注册登记字号提起诉讼。因此,依法不应当存在的、有字号的个体工商户和不具有原告诉讼资格的两原告,不是本案适格的原告。3、根据消防法律规范的规定,从事消防工程施工的应当是依法成立的、具备专业资质登级许可的企业;取得专业资质等级的企业,也应当在资质等级许可的范围内从事消防工程的施工。原告不具有专业资质等级,也没有取得消防承建施工许可。4、原告是建材经营部,不是法人,工商登记负责人是个人,是非法人组织。根据《民诉解释》规定,应该以负责人为代表人,有字号的应该以字号为当事人。5、营山县建材市场魏氏建材经营部已经在2014年被注销,至注销之日起,该部就不存在、就不具有拟制人格,原告继续以该部的名义从事商业行为,是违法行为,意图偷逃税款。原告至今未向被告出具税票,就是其意图。6、原告承建的消防建设施工工程超出了其经营范围,性质上应认定为非法经营,国家对消防建设工程施工市场实行的是特许管理制度。因此本代理人建议法庭,将本案移送公安机关立案审查。二、被告认为,原告没有履行“包工、包料、包安装、包消防部门验收通过”的约定义务,尤其是没有履行“包消防部门验收通过”的约定义务。被告至今都在等待原告履行该义务,等待公司的消防工程建设获得消防部门的验收许可,但原告至今仍然拒不履行该义务。三、被告行使的是《合同法》规定的先履行抗辩权,也是行使原、告所签合同约定“消防验收合格并取得消防证书后甲方付至总价的90%”条款赋予被告的权利,被告没有违约行为和事实,不应承担任何责任。故原告请求的支付工程款,不符合合同约定的付款条件,诉讼费由被告承担的请求,也不符合诉讼费用的裁判规则。四、原告承建的消防工程没有竣工,没有请求消防管理部门验收,也没有交付,双方更没有进行结算,原告所主张的工程款数额不真实、不明确、不可信,是原告单方计算的结果,未能得到被告方的书面确认。因此建议,应以双方认可的书面结算依据来确认。五、原告有欺诈行为和违约行为。原告在缔结合同时就明知营山县建材市场魏氏建材经营部已经在2014年被注销,该经营部事实上已经不存在,但为了非法经营并获取利益,以该部的发票专用章缔结合同,致使原告不能履行合同约定的“四包”义务和开具发票的义务,是给被告造成了直接经济损失的根本原因。原告的欺诈行为和违约行为,给被告公司的生产经营造成了直接经济损失61800元,应当由原告全额承担。综上所述,被告认为,法律理应保护的是合法的民事行为,而不是保护违法的、不合法的民事行为,原告无证、无资质从事消防工程施工建设,并在履约中实施了违约行为和欺诈行为,从事了自己不能从事的商业活动,给被告造成直接经济损失,原告请求被告给付工程款232200元不符合合同约定的付款条件,原告的各项请求均不能成立。故请求法院驳回原告的诉求。 反诉原告四川精丰机械有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令减少反诉原告与反诉被告在2018年7月24日签订的《厂区消防(基建)施工合同》的单价至每平米20元;2、判令反诉被告承担反诉原告垫付的办证费用61800元; 3、判令反诉被告承担给反诉原告造成的经济损失12万元并承担本反诉的诉讼费用。事实及理由:反诉原告和反诉被告曾军于2018年7月24日签订了《厂区消防(基建)施工合同》,合同约定:由反诉被告承担反诉原告厂区消防系统的包工、包料、包安装、包消防部门验收通过的“四包”工程,单价 为25元每平米,并约定消防验收合格并取得消防证书后甲方付至总价的90%工程款,2018年8月24日竣工,同时还约定了工程质量及验收标准、双方的权利义务及安全施工等。缔约后,被反诉人拒不办理消防证书,也不履行提供税票的义务,至今消防工程都没能取得验收通过,导致反诉原告工厂迟迟不能按期进行生产时间长达1年4个月,给反诉原告带来超额支出工资12万元及税金支出等经济损失,为维护合法权益,特诉请法院支持反诉人的请求! 反诉被告魏小琼、曾军辩称，1、反诉要求每平价格调整为20元每平米，本诉原告主张是基于原、被告签定的基建施工合同为每平米25元，原、被告应按合同履行；2、反诉原告要求反诉被告支付垫支的办证费用，办证费用不是客观存在的，消防监测和备案根据法律的规定不收取仍何费用；3、反诉要求被告承担经济损失12万元是不客观存在的，通过精丰公司在反诉中陈述的事实和理由以及在反诉请求第3项的解释中，可以得知精丰公司的诉讼请求是自相矛盾的。 本案经审理认定事实如下：2018年7月24日,精丰公司与曾军签订《四川精丰机械有限公司厂区消防（基建）施工合同》，约定：“甲方:四川精丰机械有限公司，乙方:四川营山联塑管道经营部曾军。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国消防法》的相关规定,结合本工程实际,经甲乙双方协商一致,特签订本合同,须共同遵守。第一条工程概况，1.工程名称:精丰机械制造项目消防系统；2.工程地点:营山县工业集中区精丰机械厂区。第二条承包范围，厂区内消防栓系统。如额外有工程量增加或者减少,按双方协商解决方案执行。第三条工程承包方式，包工、包料、包安装、包消防部门验收通过。甲方应提供相应的工程报审及报验资料。第四条合同工期，开工日期:2018年7月24日，竣工日期:2018年8月24日。第五条工程造价及付款方式，工程承包造价为25.00元/m2，按设计面积结算。付款方式:合同签订后乙方材料进场，甲方付100000.00元作为前期消防建审及施工进场费；主管道及支管道、布线、安装完成甲方付100000元作为施工及材料后期费用，消防验收合格并取得消防证书后甲方付至总价的90%,预留总价的10%作为质保金，质保期为一年。半年后，工程未出现异常情况付5%，一年后付清。第六条工程质量及验收标准1,本工程由甲乙双方及政府消防主管部门以施工图纸、设计说明、设计变更和国家(行业)的相关标准、规范为标准共同验收。2.乙方所进场的各种原材料、设备必须符合设计和验收标准,并提供各类材质合格报告，不合格的材料、设备禁止进场使用和安装。所有材料乙方须提供税务发票(税费由乙方承担)。3.工程质量必须符合《建设工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001.《火灾自动报警系统施工及验收规范》GB50166-1992.《自动喷水灭火系统施工及验收规范》(2009年版)B50261-196.《机械设备安装工程施工及验收规范》CB50231-1998.《建电气工程施工质量验收规范》GB50303-2002.《室内消火栓给水灭火系统安装工程施工工艺标准》J512-2004.及其他的国家和行业现行的相关标准、规范。第七条安全施工1.乙方须遵守现行有关的国家和地方的规范要求和执行甲方的《建设工程安全文明管理办法》。2.乙方在施工过程中,违反有关安全操作规程或消防条例等导致发生的质量事故、安全事故或火灾事故,乙方应承担全部责任及由此造成的一切损失。第八条双方的权利和义务1.甲方负责为乙方协调施工用水、用电并提供施工场地及施工条件。2.乙方必须向甲方提供施工组织设计、质保服务措施等相关文件和资料。3.乙方负责消防工程的材料、施工、安装、及试压等工作。4.乙方必须按照甲方提供的施工图纸和甲方确认的安装方案、方法进行施工、安装,不得擅自改动,若有变更以书面的变更通知单为准。5.乙方提出的变更必须经甲方书面确认后,方可组织施工,否则后果自负,如给甲方造成经济损失的乙方应予以赔偿。6.乙方必须遵守防火设计、施工和验收规范以及行业标准进行施工，发现违规和缺陷要主动及时向甲方报告。7.乙方对消防电气线路、消防给水管道等隐蔽工程都要进行过程检验和最终检验，并且要结合施工、安装、调试、验收等重大程序分阶段做好质量记录。消防工程安装施工完毕但未通过消防验收之前，乙方应对整个消防系统负责。消防验收合格后，乙方必须主动向甲方提供有关消防设施安装调试记录、开通报告、隐蔽工程记录和消防工程使用手册等文件资料，切实履行交接手续并主动作好工程的后期维护保养工作。第九条本合同正本两份，双方各执一份,从签订之日起生效。”甲方公章为四川精丰机械有限公司，委托代理人康建民、屠晓波签名。乙方公章为营山县建材市场魏氏建材经营部，委托代理人曾军签名。合同签订后，原告即进场进行施工，2018年8月25日，原告结束施工，被告使用已有工程至今。 另查明，2010年5月27日魏小琼注册开办营山县建材市场魏氏建材经营部，于2014年10月9日注销。2014年10月14日魏小琼注册营山县魏氏建材经营部，类型为个人独资企业。2014年11月11日魏小琼注册成立魏小琼个体工商户，并办理税务登记。 另查明，工程完工后，原告曾军借用四川鹏建建设工程公司名义制备了消防竣工验收相关资料，营山县住房和城乡建设局于2019年12月23日向精丰公司颁发了《建设工程竣工验收消防备案赁证》。四川鹏建建设工程有限公司出具证明“兹证明以本公司施工四川精丰机械有限公司厂区内消防栓系统与给水工程，系实际施工人曾军、魏小琼建设。该施工工程现已取得建设工程竣工消防备案验收；该工程消防验收合格取得和产生费用由曾军负责并已实际支付。特此证明，本公司对上述证明承担一切法律责任。” 本院认为：针对本诉，本案争议的焦点问题是，原告的主体是否适格，被告是否应支付工程款232200元。对于双方争议的焦点问题，评判如下：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质的建筑施工资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”规定，本案中，原告曾军代表营山县建材市场魏氏建材经营部与被告精丰公司签订的《四川精丰机械有限公司厂区消防（基建）施工合同》，营山县建材市场魏氏建材经营部已经注销且该经营部没有取得消防施工相关资质，因此该合同应当认定无效。第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽营山县建材市场魏氏建材经营部已经注销，但消防工程已经竣工验收合格，实际施工人曾军请求参照合同支付工程价款，应予支持。原告魏小琼与曾军以个人名义起诉要求被告支付工程价款，主体适格。双方对工程施工面积18062m2均无异议，本院予以确认。该施工合同约定工程承包造价为25.00元/m2，因此，被告应当参照合同支付工程价款为451550元（18062m2×25.00元/m2）。对于被告方支付款项的认定问题。被告向法庭出示了五张原告曾军书写的收条共计286000元，原告认可四张收条，共计收到了该消防工程款共计250000元。另一张36000元的收条原告认为注明系电线导管预埋人工费，不是消防工程的费用，因工程范围并不包含电线导管预埋，本院不予认可。对于被告举示的被告员工屠建国与原告曾军微信聊天截图，共计转账34700元。原告认可2020年6月24日收到的10000元系该消防工程费用，其余不是案涉款项。综合双方的当庭陈述和微信聊天记录，2019年7月29日微信转账12000元，原告表示系安装水箱的费用，结合聊天记录前后内容，可认定为安装水箱费用，但因水箱安装不系工程范围，该项费用不应计入工程款。2019年8月9日转账10000元，原告认为也系安装水箱费用，但聊天记录反映8月6日原告要求拨款5万元处理关系，因此不应认定为安装水箱费，应当计入工程款。2019年1月20日微信转账的2700元，当天的聊天记录反映原告要求屠建国拨款，无证据证明系原告帮屠建国购买保函，对原告的陈述不予认可。因此，本院认定被告已支付原告工程款共计272700元，被告应支付剩余工程款178850元（451550元-272700元）。原告向法庭提供与被告方工作人员屠小波的通话录音，证明其在合同外还增加做了给水点到泵房的水管预埋工程，应另行计算费用的问题。被告方对录音的真实性持有异议，但经休庭后，法院组织双方到现场查看，双方对合同内的工程量均无异议，对合同外的增加工程进行了现场测量，双方均无异议。原告在审理中主张增加的工程量应收取施工费用24400元，被告不予认可，仅认可施工费用11000元，双方对计算依据及议价方式均无证据证明，对该项施工费用暂不处理，待双方有证据时可另案主张。 针对反诉，反诉原告（被告）要求减少单价至每平方米20元，该工程已经竣工并验收合同，反诉原告的该项请求于法无据，不予支持。反诉原告向法庭提交三张增值税发票复印件共计39457.45元及21050元的发票复印件，并提供收据复印件一张，要求反诉被告承担垫付的办证费用61800元。该收据无收款单位的印章及收款人签名，根据《中华人民共和国消防法》第五十六条第二款规定，“住房和城乡建设主管部门、消防救援机构及其工作人员进行消防设计审查、消防验收、备案抽查和消防安全检查等，不得收取费用，不得利用职务谋取利益。”双方签订的《四川精丰机械有限公司厂区消防（基建）施工合同》中约定“工程承包方式，包工、包料、包安装、包消防部门验收通过。甲方应提供相应的工程报审及报验资料。”反诉被告已向反诉原告提供了相应工程报审及报验资料，并且反诉原告已向相关部门申请并通过了验收，因此以上费用不应由反诉被告承担，对该项反诉请求，本院不予支持。对反诉原告请求中要求反诉被告承担给反诉原告造成的经济损失12万元及反诉的诉讼费用，因其未向法庭提供造成经济损失的相关证据，对该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川精丰机械有限公司在本判决发生法律力之日起十五日内支付原告魏小琼、曾军（反诉被告）工程款178850元。 二、驳回原告魏小琼、曾军（反诉被告）的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）四川精丰机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2392元，由被告（反诉原告）四川精丰机械有限公司负担，反诉受理费1968元，由被告（反诉原告）四川精丰机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙莉 二〇二一年四月八日 书记员  冯雯