贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2763号 原告罗正文，男，1952年2月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人罗占友，男，1982年7月21日出生，汉族，遵义市人，系原告罗正文之子。 被告罗正明，男，1956年4月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人曹元分，女，1956年8月23日出生，汉族，遵义市人，系被告罗正明之妻。 委托代理人付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 第三人遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会，住址遵义市红花岗区新蒲镇新中村。 法定代表人张朝强，主任。 原告罗正文与被告罗正明、第三人遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗正文及其委托代理人罗占友，被告罗正明及其委托代理人曹元分、付忠权到庭参加诉讼，第三人遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗正文诉称，原、被告系兄弟关系，其父罗吉成，其母冯志德。1980年土地下户时原告已结婚另立门户，被告与其父母同户，并以罗正文、罗正明分别为户主承包集体土地，其中罗正文户承包土地的人口为4人，罗正明户承包土地的人口为3人。1983年其父罗吉成去世后，其母冯志德随被告生活至1995年。1995年原、被告双方因其母冯志德赡养问题经村组织调解，原告负责冯志德的生养死葬，冯志德的承包地（柏杨田、四湾沙田背后、王家当门又名三尖角）由原告耕种。1998年第二轮土地承包时，罗正文户的承包土地人口由原来的4人改为5人，分别为罗正文、喻以会、罗占华、罗占萍、冯志德，其中冯志德的承包地由原清水村委重新发包给罗正文户，将三尖角记载在罗正文的土地承包册中，柏杨田、四湾沙田背后的承包地因工作人员疏忽漏填。罗正明户的承包土地由原来的3人改为2人，分别为罗正明、罗吉成。1999年冯志德去世，冯志德的承包地柏杨田、四湾沙田背后、王家当门（又名三尖角）从1995年至2013年一直由原告耕种。2013年因建设新蒲山地公园征地上述土地，该土地补偿款73000元因被告提出异议一直保存在第三人处。综上，原告依法取得上述土地承包经营权，享有该土地收益以及征地补偿款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求确认柏杨田、四湾沙田背后、王家当门的土地承包经营权归原告，前述土地补偿款73000元由第三人支付给原告；诉讼费用由被告承担。 被告罗正明辩称，一、原、被告争议的耕地柏杨田、四湾沙田背后、王家当门等系被告的承包地，被告与原告系同一集体经济组织内各土地承包经营户，本案已经过多次审理，争议地于1980年第一轮土地承包到户时，是被告为户主承包的耕地（承包户内成员为罗正明及父母罗吉成、冯志德三人），这已是不争的事实。二、没有调整过被告承包户内的承包地。原告在诉状中称“1995年原、被告双方因其母冯志德赡养问题经村组织调解，原告负责冯志德的生养死葬，冯志德的承包地（柏杨田、四湾沙田背后、王家当门又名三尖角）由原告耕种。1998年第二轮土地承包时，罗正文户的承包土地人口由原来的4人改为5人，分别为罗正文、喻以会、罗占华、罗占萍、冯志德，其中冯志德的承包地由原清水村委重新发包给罗正文户”根本不是事实，且无法律依据。1、其母冯志德赡养问题没有调整过被告户的任何丘块的承包地给被告，而是原告强行耕种被告的承包地，即争议地；2、争议地根本就不是原告户其母冯志远德的承包地份额，也没有任何组织、领导及任何个人明确过争议地是其母冯志德的承包地；3、1998年第二轮土地承包时，所谓的“冯志德的承包地”由原清水村委重新发包给罗正文户，原告没有合法证据佐证；假设，如果真的原村委会重新发包给罗正文户，也违反了我国国家政策和法律强制性规定，其行为是非法的、无效的，因为毕竟不是承包户内部的土地调整。三、调整承包地，我国法律有严格的规定，即强制性的规定，非经法定程序一切调整、变更等行为都是无效的。1、根据我国第二轮土地承包过程中，中共中央办公厅、国务院办公厅中办发[1997]16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》所确定的“大稳定、小调整”原则及“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，且在调整时须经村民代表大会或村民代表三分之二以上同意方可的有限规定。2、我省第二轮土地承包过程中，中共贵州省委、贵州省人民政府省发[1997]24号《关于贯彻＜中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知＞的意见》所确定的“对于因为家庭人口增减发生的人多地少户或人少地多户都要坚持稳定的方针，既不调进，也不调出，今后继续实行在承包期内，增人不增地，减人不减地的政策”；3、我国《农村土地承包法》第二十七条（承包方经营权保护，即承包期内，发包方不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要调整的，须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，还要报镇乡政府批准和县级政府农业等行政部门托准的规定）；第五十四条（发包方的民事责任，即违反本法规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任的规定）；第五十五条（承包合同无效的约定，即违背承包方意愿或者违法收回、调整承包地等强制性规定的约定无效的规定）；4、我国《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条（违法收回、调整承包地的，未发包的，承包方请求返还承包地的，应予支持的规定）；结合本案经多次审理的证据表明，现不但被告没有承包争议地的证据提供，就尽管有，如调整该争议地没有经过村民代表大会或村民代表三分之二以上同意的相关证据提供，其行为都是不合法即无效的，也应依法被撤销。四、争议地被征收补偿款73000元归原告承包农户所有。1、我国《农村土地承包法》第九条（承包方合法权益的保护，即保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯的规定）；第十六条（承包方的权利，即依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿的规定）；2、本案第三人已收到了争议地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条（即承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的补偿费的，应予支持的规定）；3、土地承包经营权中以家庭为承包户的性质，是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。只有家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，才由发包方收回承包地。被告土地承包户，在承包土地时只承包三份（即被告罗正明和其父母罗吉成、冯志德等三人），可现已增加至八人（即被告和其妻曹元分、长子罗灿、次女罗娜、儿媳向燕平、长孙向垚、次孙向焕叶、三孙向焕渤等八人）虽然有三份承包地（含争议地）、但其中七人没有承包地，很显然，土地是被告承包户赖以生存的基础，现被依法征收，应获得补偿款是其合法权益。综上所述，本案争议地属被告的承包地事实清楚，有充分证据佐证，其征地补偿款归被告所有无可非议，相反，被告的诉求无事实依据和合法的证据支撑。该争议地征地补偿款已由第三人收到，所以，被告恳请法院查清事实，驳回被告的诉讼请求，判决本案第三人将已收到的争议地征收补偿款发给被告所有，维护被告的合法权益。 第三人遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，原、被告双方属于同一集体经济组织成员，双方争议的柏杨田、四湾沙田背后、王家当门（又名三尖角）三宗土地从第一轮土地承包时开始由被告户耕种管理，但从1995年起由原告户耕种管理，并负责缴纳公粮。现该争议土地已于2013年因新蒲山地公园建设被政府征收，为此政府补偿了73000元，现该补偿款存放于第三人处。 另查，原告就前述三宗土地的承包经营权问题向遵义市红花岗区人民政府申请处理，为此遵义市红花岗区人民政府于2015年2月9日作出红府决字[2015]1号《行政处理决定书》，认为争议的三宗土地的承包经营权属于原告。被告不服该行政处理决定书，向遵义市人民政府申请行政复议后，遵义市人民政府于2015年5月20日作出遵府行复[2015]120号《行政复议决定书》维持了红花岗区人民政府作出的红府决字[2015]1号《行政处理决定书》。之后，被告提起行政诉讼，2016年1月12日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法行初字第283号《行政判决书》，该判决书认为原、被告争议的土地属于承包经营权归属纠纷，依法不属于人民政府行政确权的范围，遂判决撤销了红府决字[2015]1号《行政处理决定书》和遵府行复[2015]120号《行政复议决定书》，现该判决已经发生法律效力，同时该生效判决书还查明有如下事实：原、被告均认可争议的三宗土地是第一轮承包时二人母亲冯志德的承包份额。冯志德随被告生活至1995年，1995年后随原告生活。 上述事实，有原、被告的陈述、红府决字[2015]1号《行政处理决定书》、遵府行复[2015]120号《行政复议决定书》、（2015）遵市法行初字第283号《行政判决书》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案主要涉及争议地即柏杨田、四湾沙田背后、王家当门（又名三尖角）三宗土地在2013年被征收时的承包经营权归属问题。关于争议的三宗土地，根据2016年1月12日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法行初字第283号《行政判决书》查明的事实，即原、被告均认可争议的三宗土地是第一轮承包时二人母亲冯志德的承包份额，三宗土地在1995年冯志德随原告生活后转由原告耕种管理，对此，被告辩称原告耕种管理系强行占有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未就自己的辩解提供证据予以证明，故对被告的该辩解不予采信，双方讼争的三宗土地在2013年被征收时的承包经营权属于原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，双方争议的三宗土地的补偿款73000元应属于原告所有，现该款存放于第三人处，故应第三人支付原告土地补偿款73000元。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告罗正文与被告罗正明所争议的柏杨田、四湾沙田背后、王家当门（又名三尖角）三宗土地在2013年被征收时的承包经营权属于原告罗正文； 二、第三人遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告罗正文前述三宗土地补偿款73000元。 案件受理费810元，由原告罗正文承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 韩 帅 二〇一六年六月二十日 书记员 周慧敏