吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终209号   上诉人（原审原告):抚松县农村信用合作联社。   法定代表人:解某。   委托诉讼代理人:吴某，住吉林省抚松县。   被上诉人（原审被告)：刘某，汉族，住吉林省抚松县。   被上诉人（原审被告)：郑某，男，无职业，住吉林省抚松县。   二被上诉人的委托诉讼代理人：徐某，吉林浩祥律师事务所律师。   上诉人抚松县农村信用合作联社因与被上诉人刘某、郑某金融借款合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   抚松县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘某、郑某偿还剩余贷款本息；2、案件诉讼费及相关费用均由刘某、郑某承担。事实与理由：刘某于2011年3月28日在抚松县农村信用合作联社所辖的城郊信用社签订《个人经营借款合同》和《贷款凭证》。通过笔迹鉴定，刘某在借款合同和贷款凭证上的签名系其本人书写，由此可以证明刘某借款事实成立。抚松县农村信用合作联社提交的刘某于2019年3月11日还款20000元的《还款凭证》，可以再次确认借款是刘某使用，而且诉讼时效应从2019年3月11日起算，至本案诉讼时，并未超过诉讼时效。《个人经营借款合同》和《贷款凭证》当中“借款用途”一栏已经标明是“饭店经营”，且现在饭店依然在经营当中，由此可以确定借款是刘某、郑某家庭经营使用，故二人应当承担继续偿还剩余借款及利息的义务。   刘某、郑某辩称，一、本案已于2014年9月6日超过诉讼时效期间。从卷宗材料看，贷款日期是2011年5月29日，贷款到期日是2012年9月5日，诉讼时效应从2012年9月6日起开始计算。根据当时的法律规定，诉讼时效期间为二年，即2014年9月6日本案就已经超过诉讼时效期间。此外，根据最高人民法院的司法解释规定，银行向借款人催收贷款时，应当向借款人送达催款通知书，而一审中抚松县农村信用合作联社没有提供在诉讼时效届满前向刘某送达催款通知书的证据，故本案已经超过诉讼时效期间，抚松县农村信用合作联社的诉讼请求不能得到保护。二、抚松县农村信用合作联社以刘某于2019年3月12日主动向抚松县农村信用合作联社偿还贷款两万元，诉讼时效重新计算的辩解不成立。1、从一审的庭审笔录及一审判决书中查明的事实可见，刘某否认自己是借款人，为此还进行了鉴定。此行为说明了在一审法院受理本案前，刘某连自己究竟是借款人还得保证人都不清楚，刘某不可能主动去抚松县农村信用合作联社处还款。2、一审庭审时，抚松县农村信用合作联社提供了2020年找刘某的录像，在录像中刘某明确否认了借款及还款的事实。假如刘某已经主动还款，没必要再否认自己借款的事实，而且既然已经开始还款，也没有必要再否认自己的还款行为。3、既然抚松县农村信用合作联社于2019年3月12日收到了两万元还款，其做为一个金融系统，应当马上知晓逾期的贷款账户有还款进账，按照银行保卫系统监控保存三个月的惯例，抚松县农村信用合作联社应当当即调取录像，以此就可查出是否是刘某还款。而抚松县农村信用合作联社在2020年才找刘某催款，显然是为了回避对自己不利的证据。三、贷款逾期账户进款，不能排除是抚松县农村信用合作联社自己所为。从案件事实看，贷款逾期账户进款后，如果是借款人主动还款，诉讼时效必然中断，最大的受益人是银行而不是借款人。此时不排除银行采取以小博大的对赌方式，自己存款，以此来换取更大的利益。在没有其他证据证明刘某主动还款的事实成立前，抚松县农村信用合作联社的上诉请求不应得到支持。四、本案的案由是金融借款合同纠纷，借款合同的相对人不是郑某，没有任何法律规定贷款纠纷可以追究夫妻双方的责任，故郑某不应承担民事责任。   抚松县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判决刘某、郑某共同偿还刘某名下贷款本金40000元以及利息（按照本金结清之日止，依据抚松县农村信用合作联社信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）；2、因此而造成的诉讼及其它费用由刘某、郑某承担。   一审法院认定事实：根据抚松县农村信用合作联社提供的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号20110328000965）及合同号为BC20110328003357号的贷款凭证显示，贷款人为抚松县农村信用合作联社城郊信用社，借款人为刘某，借款用途为用于饭店经营，借款金额为陆万元整，借款期限为2011年3月28日起至2012年9月5日止，贷款利率为9.658333‰，该款项于2011年3月29日以现金方式发放。在刘某对此提出异议后，抚松县农村信用合作联社申请对《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号20110328000965）及合同号为BC20110328003357号的贷款凭证中借款人一栏是否为刘某本人书写进行司法鉴定。后经吉林省白山市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2020]文鉴字第109号司法鉴定意见书，意见分别为“均是刘某所写”，为此花销鉴定费3630元。   另查明：2019年3月11日，合同流水号为BC20110328003357号的账户内存入贷款本金20000元。   一审法院认为，刘某虽对贷款事实存有异议，但经鉴定，贷款合同及贷款凭证上借款人一栏均系其本人书写，故对此予以确认，由此所产生的鉴定费用3630元，应当由刘某负担。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据抚松县农村信用合作联社所提供的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号20110328000965）显示，贷款期限至2012年9月5日止，对此抚松县农村信用合作联社称在2019年3月11日，刘某曾偿还贷款本金20000元，而刘某对此予以否认，称其并未借款亦未偿还过借款，鉴于抚松县农村信用合作联社所提供的证据无法证实系刘某本人或其委托他人偿还的该笔贷款本金，故在不排除刘某在不知情的情况下由他人代为偿还该贷款本金从而导致诉讼时效中断的可能性之下，仅凭该份无实名记录的还款记录不能必然导致本案诉讼时效的中断，故在刘某对借款、还款的事实不予认可及抚松县农村信用合作联社所提供的证据不足以证实诉讼时效已经中断的前提下，本案已超过诉讼时效，故应当驳回抚松县农村信用合作联社的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条规定，一审法院判决如下：一、驳回抚松县农村信用合作联社的诉讼请求；二、刘某于本判决生效之日给付抚松县农村信用合作联社鉴定费3630元。案件受理费已减半收取400元，由抚松县农村信用合作联社负担。   本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案抚松县农村信用合作联社主张刘某于2019年3月12日偿还借款，从而导致诉讼时效中断，其应当承担举证责任。抚松县农村信用合作联社作为专业的金融机构，在处理客户存取款等业务时应当让客户在业务凭证上签字。而该行仅提供了刘某的贷款账户于2019年3月12日还款2万元的还款凭证，但该凭证上既无刘某本人亦无其他还款人的签名，该行亦未提供还款人的影像资料、客户回执等其他证据加以佐证，不能证明该笔还款系刘某本人的真实意思表示，不产生诉讼时效中断的法律后果。因此，抚松县农村信用合作联社提供的证据不足以证明其于借款诉讼时效期间届满前向刘某主张了权利，其诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。   综上，抚松县农村信用合作联社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由抚松县农村信用合作联社负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 伟   审判员 马立清   审判员 兆艳红     二〇二一年四月七日   法官助理 李 勇   书记员 张福民