辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2311号上诉人（原审原告）：戴宇，男，1996年7月25日生，汉族，住庄河市。上诉人（原审被告）：甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部。住所地：大连市甘井子区玉境路11-5号。经营者：张得超，男，1973年7月7日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人戴宇因与上诉人甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部（以下简称冬柏经销部）承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人戴宇的全部诉讼请求。主要理由为，一审未支持车辆检测费、维修费5070元和折旧费3000元，以及部分交通费190余元，上诉人戴宇不予认可。上诉人戴宇已提供4S店发票维修记录和维修明细，足以证明因冬柏经销部的原因导致案涉汽车故障，且冬柏经销部在维修车辆时存在欺诈，理应向戴宇赔偿上述损失。冬柏经销部辩称，不同意戴宇的上诉请求及事实和理由。冬柏经销部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴宇的全部诉讼请求或发回重审。主要理由为，1.戴宇第一次修车（4月20日）就是碰瓷的，冬柏经销部收费10-20元，让冬柏经销部赔偿几千元的修理费，明显不合理，属欺诈行为。2.5月12日，在冬柏经销部不知情的情况下，戴宇到店里更换了正时皮带、涨紧器、过轮，修好后戴宇将车开走。过几天后戴宇告知冬柏经销部车辆故障灯亮了。按常理，戴宇应在第一时间通知冬柏经销部，而不是去其他修配厂进行调修检测，冬柏经销部有理由怀疑是其他修配厂给塞的手纸，嫁祸于冬柏经销部。3.5月18日、5月19日和5月20日，戴宇三次到冬柏经销部进行车辆维修调整，未付工时费，冬柏经销部已经在赔钱的情况下给戴宇继续修车，所以不应赔偿戴宇任何损失。戴宇辩称，不同意冬柏经销部的上诉请求及事实和理由。戴宇向一审法院起诉请求：一、冬柏经销部偿还戴宇修理费900元以及3倍惩罚性赔偿2700元；二、冬柏经销部支付戴宇维权所花费的交通费300元；三、冬柏经销部赔偿戴宇车辆检测费、维修费等费用共计5070元；四、冬柏经销部支付戴宇车辆折旧费3000元。一审法院认定事实如下：2020年5月12日，戴宇到冬柏经销部处维修车辆，向冬柏经销部支付费用900元。戴宇提供的其与冬柏经销部经营者张得超之间的微信记录有如下内容：5月23日，戴宇：（发送一段视频）；5月25日，戴宇：事情怎么处理，给我一个答复。冬柏经销部：才看到，你说吧，尽量达到你满意。戴宇：没有什么满意不满意，我讲道理。冬柏经销部：不好意思，对不起你了，日后还是要做朋友的，你说吧。戴宇：老板，你现在说这个在我这一点用没有，我知道谁都不容易，但是欺骗在我这，我过不去。冬柏经销部：你想怎么能过得去，让修理工给你赔礼道歉，我再赔偿你。在戴宇提供的其与冬柏经销部经营者张得超形成于2020年5月29日的对话录音中，戴宇提到“而且他给我仪表盘拆完后，修完之后塞了好多手纸，而且有的手纸还拔不出来，太紧了。”冬柏经销部称“等那个修理工回来，我让他找那个修理工，因为这个事呀，我说我不知道你也不相信，但是出现问题了我作为老板我得解决这个问题，我必须让他找一下那个修理工，必须让他承诺，他做的就是他做的，那天晚上确实是在加钱，那天晚上我就外雇的这个修理工，也是4S店出来的，我就怀疑是不是他为了我那200块钱，他不销完码我不能给他钱，不能破坏行规……”一审法院认为，冬柏经销部向戴宇提供车辆维修服务，戴宇为此向冬柏经销部支付相关服务费用，但在车辆维修过程中，冬柏经销部以向戴宇车辆的仪表盘中塞入手纸挡住故障灯的方式使戴宇从外观上看不到亮起的故障灯，从而让戴宇以为车辆已经被修好，明显系欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的除外。冬柏经销部应将所收取的戴宇的维修费900元退还戴宇，同时赔偿戴宇维修费的三倍即2700元。对于戴宇所主张的因维权而产生的交通费300元，因其只提供了104.66元的相关票据，故一审法院予以支持的数额为104.66元。对于戴宇所主张的车辆检测费、维修费等费用共计5070元的诉讼请求，因戴宇所提供的大连瑞强奇瑞备件销售单三张以及大连诚信汽车销售服务有限公司结算单均未加盖任何收款单位印章，无法证明戴宇因维修案涉车辆而实际支付的款项数额；戴宇所提供的大连通洋机电设备有限公司开具的增值税发票两张，服务名称处仅写有“劳务、维修费”字样，未有证据显示戴宇维修车辆的具体维修明细，无法确定其维修内容与本案的关联性，综上，对于戴宇的此项诉讼请求，不予支持。对于所主张的车辆折旧费3000元，其亦未提供相关证据予以证明，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部自本判决发生法律效力之日起十日内返还戴宇维修费900元。二、甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴宇2700元。三、甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴宇交通费104.66元。四、驳回戴宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由戴宇负担50元，由冬柏经销部负担50元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付戴宇。本院二审期间，上诉人戴宇提交车辆维修记录，拟证明冬柏经销部未将案涉车辆维修好，2020年5月21日、5月23日和6月8日，案涉车辆在4S店进行了计算机检测故障信息码、组合仪表拆装及正时皮带拆装等维修项目。冬柏经销部对上述证据不予认可。本院经审查认为，上述证据发生在上诉人戴宇与案外人之间，与本案事实无关联性，本院对上述证据均不予采信。上诉人冬柏经销部未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人冬柏经销部在维修案涉车辆时，是否存在欺诈行为。上诉人戴宇主张的欺诈行为系冬柏经销部的工作人员在车辆仪表盘处塞手纸，通过遮挡发亮的故障灯来达到隐瞒车辆故障未修好的目的。上诉人戴宇为此提供的主要证据为仪表盘被塞满手纸的视频，以及上诉人冬柏经销部经营者在看到该视频后与上诉人戴宇之间的微信对话。本院认为，上述证据可以形成较完整的证据链条，上诉人冬柏经销部在看到视频后，未对视频内容提出异议，且明确表示同意进行赔偿。现上诉人冬柏经销部仅以工作人员不予认可为由，否认其对仪表盘实施了上述行为，证据尚不充分。上诉人冬柏经销部实施的上述行为构成欺诈，一审判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对上诉人冬柏经销部作出三倍的惩罚性赔偿，于法有据，本院予以维持。但上诉人戴宇主张上诉人冬柏经销部亦应赔偿其交通费、检测费、维修费、车辆折旧费，则无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人冬柏经销部的上诉请求部分成立，应予支持。上诉人戴宇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初8481号民事判决第一项和第二项；二、撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初8481号民事判决第三项和第四项；三、驳回戴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由戴宇负担70元，甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部负担30元；二审案件受理费200元，由戴宇负担170元，甘井子区泡崖街道冬柏汽车用品经销部负担30元。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年四月六日书记员 孙雨宁