上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第1067号原告朱延曦，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。被告应莺，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张恒，上海睿道律师事务所律师。第三人王玲，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人王哲红，女，1964年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱延曦诉被告应莺、第三人王玲其他执行异议之诉一案，由原上海市闸北区人民法院(以下简称原闸北法院)于2015年12月28日立案受理后，原闸北法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告朱延曦及其委托代理人孙继承、被告应莺的委托代理人张恒、第三人王玲的委托代理人王哲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延曦诉称，第三人所负被告的债务为其个人债务，理由如下：1.原告是第三人的前夫，双方于2002年11月登记结婚，于2015年1月协议离婚，但原告与第三人于2009年起分居至离婚。在此期间，原告不仅为第三人与孩子所居住的上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室缴纳水、电、煤等日常费用，支付孩子的学费及保险费等费用外，还每月支付第三人不低于5000元的生活费。第三人是没有工作的家庭妇女，其所借款项并非用于日常生活，更非为共同生活开支。2.被告与第三人之间的借贷关系是发生在2013年4月至8月，而原告于2015年10月在收到法院有关案件材料时，才知道被告与第三人之间的借贷关系。被告与第三人是表姐妹关系，在原告与第三人夫妻关系存续期间，被告时常会到第三人与其孩子居住的上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室找第三人，被告确知原告与第三人夫妻感情一直不和，且长期分居，也知道原告的工作及收入状况。因此，被告很清楚原告是有经济基础的，不会向其借款，所以被告是明知第三人的借款行为系其个人借款行为。被告起诉时未将原告列为被告或追加为第三人。3.原告与第三人离婚时已经将婚姻关系存续期间双方所负债务明确约定为各自的个人债务，就夫妻共同财产及孩子抚养权等作出了明确约定。原告按照离婚协议的约定，自2014年10月起，已经分期向第三人足额支付人民币250万元(以下币种均为人民币)。由此可以说明，第三人是完全有能力向被告履行付款义务的，且也能从侧面证明原告是不知道第三人与被告之间存在着债权债务这一事实的，否则原告不会将补偿款全部支付给第三人的。此外，原告在收到法院追加原告为被执行人的裁定书后，向第三人了解被告与其的借贷情况与款项去向。第三人明确告知，此项借贷并非简单的民间借贷关系，而实际为被告于2013年4月起委托第三人为其投资理财。其后，由于第三人的投资行为发生不良状况，无法及时兑现本金与收益，从而造成纠纷。可见，第三人与被告之间的债权债务关系纯属第三人的个人债务。原闸北法院的裁定存在严重错误。据此，1.要求撤销原闸北法院2015年10月14日作出的(2015)闸执字第1315号执行裁定书；2.要求法院确认被告与第三人之间的债务为第三人的个人债务，原告不承担还款义务。被告应莺辩称，(2015)闸执字第1315号执行裁定书认定的内容真实准确合法，原告应当依法成为该案件的被执行人。第三人与原告于2002年11月30日在上海市虹口区民政局登记结婚，(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书所确定的债务，其形成时间在2013年4月至2013年8月，即形成于第三人与原告的婚姻关系存续期间，没有证据证明该债务具备法定的系第三人个人债务的情形，故应认定为第三人与原告的夫妻共同债务，追加原告为被执行人的执行裁定书于法有据。原告所提供的全部证据均不能证明(2015)闸执字第1315号执行案件所确定的债务系第三人的个人债务。请求法院驳回原告的诉请，确认(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书所涉债务系原告和第三人的夫妻共同债务。第三人王玲述称，2009年第三人与原告关系已僵化，原告不居住在上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室。原告与第三人离婚后原告才住回上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室。第三人向被告借款原告是不清楚的。被告与第三人是表姐妹关系。2013年第三人与被告说起若被告将钱款投入小贷公司，可以每月拿到2%的利息，被告也同意投资。2013年4月被告先后将60万元交给第三人，2013年7月被告又将70万元转给第三人，第三人每月将投资收益转入被告指定的账户，利息一直支付到2013年12月底。后因小贷公司周转不灵，收益也无法实现，所以被告要求第三人出具一张130万元的借据。之后第三人归还被告50万元，余下80万元没有归还。被告于2013年12月起诉第三人，后被告与第三人达成调解协议。经审理查明，2014年9月24日，应莺向原闸北法院起诉，要求王玲归还借款80万元并支付利息11.25万元，案号为(2014)闸民一(民)初字第4852号。后应莺和王玲达成调解协议，(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书载明：“一、被告王玲于2015年4月30日前归还原告应莺借款本金人民币800000元；二、被告王玲于2015年4月30日前归还原告应莺借款利息人民币80000元。三、案件受理费人民币3150元(原告已预缴)，由被告王玲承担，被告王玲于2015年4月30日前给付原告应莺人民币3150元。”另查明，2015年5月4日，应莺向原闸北法院申请执行。在执行过程中，王玲于2015年7月15日归还应莺借款20万元。2015年7月20日，应莺与王玲达成和解协议。但之后王玲未履行和解协议。2015年10月14日，原闸北法院以(2015)闸执字第1315号执行裁定书裁定：“一、追加第三人朱延长曦为本案被执行人。二、本院(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书确定的被执行人王玲应归还申请人应莺借款人民币680000元，由第三人朱延曦负共同之责。”朱延曦不服该裁定，提出异议。2015年12月4日，原闸北法院以(2015)闸执异字第27号执行裁定书裁定：“驳回异议人朱延曦提出的执行异议。”又查明，原告和第三人于2002年11月30日经民政局登记结婚，于2015年1月7日经民政局登记离婚。原告提供的自愿离婚协议书中载明：“第三、债务处理我们双方婚内各自名下债务由各自负责偿还。”审理中，原告称，原告不清楚被告将款项交给第三人投资的情况，被告和第三人均未和原告谈起此事。被告称，被告将款项出借给第三人，约定每月利息2%，第三人将款项用于投资，至于第三人收取多少收益，被告不清楚。第三人称，第三人将被告给第三人的款项出借给上海靖轩投资有限公司，该公司给第三人每月固定2％的收益。第三人本人也将自己的款项出借给该公司，该公司给第三人每月固定的收益。该公司每月给第三人收益后，第三人全额返还给被告，因第三人与被告是亲戚关系，所以第三人中间没拿好处。原告另称，2009年7月起至原告和第三人办理离婚手续止，原告和第三人一直分居。分居期间原告和第三人对于财产没有约定，原告每月交给第三人不少于5000元的生活费，每年转给第三人不少于10万元的款项，家里所有的费用都是原告承担。被告称，被告从未听说原告和第三人分居，原告和第三人是为了规避债务才说是分居。第三人称，原告所述分居情况属实。上述事实，除原告、被告和第三人的陈述外，有原告提供的原告名下交通银行账户明细对账单、原告名下中国银行账户对账单复印件、起诉状复印件、(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书复印件、执行和解协议复印件、自愿离婚协议书、第三人写的情况说明、(2015)闸执异字第27号执行裁定书复印件、魏光灵和袁幼康的证人证言、(2015)闸执字第1315号执行裁定书、离婚证复印件等，被告提供的(2015)闸执字第1315号执行裁定书、声明复印件、付款明细复印件、招商银行客户回单复印件、银行卡客户交易查询打印件等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原闸北法院生效的(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书已经确认第三人向被告借款并应归还被告借款80万元和利息8万元的事实。第三人向被告借款形成于原告和第三人婚姻关系存续期间，因原告和第三人未能提供证据证明被告与第三人约定该借款为第三人的个人债务，也未提供证据证明原告和第三人有婚后财产约定并将该约定告知被告，故(2014)闸民一(民)初字第4852号民事调解书所确认的第三人向被告的借款对外应当按原告和第三人的夫妻共同债务处理。原闸北法院在执行过程中于2015年10月14日以(2015)闸执字第1315号执行裁定书将原告追加为被执行人，于法不悖。现原告要求撤销原闸北法院于2015年10月14日作出的(2015)闸执字第1315号执行裁定书，确认被告与第三人之间的债务为第三人的个人债务，原告不承担还款义务，依据不足，本院不予支持。若原告履行还款义务后，可依据原告和第三人离婚时关于债务的约定向第三人主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱延曦的全部诉讼请求。案件受理费12600元，由原告朱延曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英审 判 员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一六年六月二十二日书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。