浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1452号 原告：义乌市信迪尚美容院，住所地义乌市。 经营者：陈思素，女，1989年12月1日出生，汉族，住所广西平南县。 委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。 被告：江西信迪尚品牌管理有限公司，住所地江西省南昌市。 委托诉讼代理人：范非，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 原告义乌市信迪尚美容院为与被告江西信迪尚品牌管理有限公司合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日、4月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市信迪尚美容院的委托诉讼代理人金志成、被告江西信迪尚品牌管理有限公司的委托诉讼代理人范非到庭参加了诉讼，原告义乌市信迪尚美容院的经营者陈思素参加了2021年4月7日的开庭审理，被告江西信迪尚品牌管理有限公司的委托诉讼代理人余涛涛参加了2021年3月31日的开庭审理，本案现已审理终结。 原告义乌市信迪尚美容院诉称，要求被告返还原告备用金136416.4元。 事实和理由：2019年9月15日，付玲玲、胡露露、陈思素、谷方方四人达成合作协议，拟共同经营信迪尚义乌店。四人签订《信迪尚股份合作协议书》一份，约定相关权利义务。后四人于2019年11月1日成立义乌市信迪尚美容院并开始经营。由于原告的操作模式、所有产品均来自被告，且其中一个股东系被告股东，在原告股东与被告协商后达成口头协议，原告门店经营产生的所有收入均汇入被告指定账户，再由被告每月统一结算后进行分红。2020年7月被告结算后尚有备用金141533.9元，后由于被告提供的产品存在质量等问题，顾客多次上门维权，门店无法正常经营，在扣除8月份经营费用后，尚有备用金136416.4元。原告及其股东多次要求被告返还备用金，解决顾客投诉及经营问题，但被告一直推诿，至今尚未返还。原告认为，原、被告之间协议合法有效，被告应承担返还原告所有备用金的民事责任。 被告江西信迪尚品牌管理有限公司辩称，原告留存被告处的备用金全部用于解决原告与顾客纠纷，原告主张返还备用金没有事实和法律依据。原告在义乌市江东吾悦广场提供美容服务，期间门店的经营收入及开支由被告进行管理。在经营过程中原告与顾客刘某、毛爱英发生纠纷，刘某于8月19日拿走原告的监控内存卡，原告向被告法定代表人文书玲告知此事并希望共同与顾客协商解决。为妥善处理纠纷，原告经营者陈思素、被告法定代表人文书玲、顾客刘某、毛爱英于2020年8月20日共同前往派出所协商处理。义乌市江东街道民调书200953上明确了纠纷事项是源于顾客刘某、毛爱英是因原告提供的服务导致。经调解双方对赔偿问题达成一致，按照双方另行签订的协议书执行。原告认可该调解书结果并签字确认。因原告开支由被告管理，故同日根据义乌市江东街道民调书200953号被告与刘某、毛爱英签订的协议书，约定了由被告代为付款共计141211元。在签订义乌市××街道××号和两份协议书过程中，原告股东陈思素、胡露露、谷方方均在现场表示认可。被告于2020年8月31日向刘某、毛爱英支付上述款项。根据2020年8月原告门店的利润汇总表，原告收入及开支汇总后，实际处于亏损状态，不再有收入汇往被告，故原告备用金已全部用于被告经营。原告诉请应驳回。 原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、信迪尚股份合作协议书原件一份，证明付玲玲、胡露露、陈思素、谷方方四人达成合作协议，共同经营信迪尚义乌店，并约定了相关权利义务的事实。 被告质证意见：该证据是原告内部的合伙协议，被告没有参与，不知情，与本案无关，故不予质证。 本院认为根据原告提供的营业执照，原告是个体工商户性质，经营者为陈思素，故该证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。 2、义乌店利润总表打印件九份，证明被告处尚有原告备用金136416.4元的事实。 被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据无八月份的赔偿损失计入其中，存在断章取义，虚构利润的事实。 本院认为根据原告提供的2020年8月份的利润汇总表，原告在被告处已无备用金可支配，而是处于亏损状态。 3、原告申请出庭作证的证人刘某的证言，用以证明赔偿协议书、人民调解协议书签订经过。 被告质证意见：证人证言完全能够还原事实，就是在签订赔偿协议时候，原、被告及客户三方均在场，客户没有办法辨识文书玲是代表江西信迪尚的所作所为，从证言不难发现该起纠纷她所找的是义乌店，能够证明该矛盾起源于义乌店，只要是有人赔偿，她不可能分清是义乌店还是江西信迪尚店，从她的朴素感情出发，足以认定是义乌店给她的赔偿。其次，证人证言还原了当时签订协议的场景，即原告对被告与客户签订的协议没有提出质疑。 本院认为证人证言能证明人民调解协议书、赔偿协议书的签订过程。 被告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、义乌市江东派出所询问笔录打印件一份、加盖有义乌市江东街道人民调解委员会公章的人民调解协议书打印件一份、协议书原件两份、支付凭证打印件一份，证明原告在经营过程中与顾客刘某、毛爱英发生纠纷，为妥善处理双方纠纷，原告经营者陈思素、被告法定代表人文书玲、顾客刘某、毛爱英于2020年8月20日共同前往义乌市公安局江东派出所协调处理，义乌市江东街道民调书200953号上明确了该纠纷事项是源于顾客刘某、毛爱英因原告提供的服务导致的，经过调解，双方对赔偿问题达成一致，按照双方另行签订的协议书执行，原告认可该调解书结果并签字确认，因原告开支由被告实际管理，故同日根据义乌市江东街道民调书200953号被告与刘某、毛爱英签订了协议书，约定由被告代为付款共计141211元，被告于2020年8月31日向刘某、毛爱英支付上述款项。 原告质证意见：对于询问笔录，真实性合法性无异议，证明目的有异议，该证据证明了被告方并非是记账和汇款的主体，笔录第三页第三行明确以前有一个顾客在我的店里做了美容项目，倒数第八行这位客人称脸部过敏后要求我们店里进行赔偿，第四页第四行我店里的监控被对方拆掉，第五行我只有店里的三个员工可以作证，他们当时都在现场，这三个员工就是后面调解协议中的三个股东，她称的是员工。对于人民调解协议，三性无异议，证明目的有异议，该证据无法证明原告是同意用自己的备用金进行赔偿。对于协议书和支付凭证，三性无异议，证明目的有异议，该证据明确的是被告与他人签订了赔偿协议，协议中没有任何内容说明原告认可用原告在被告处留存的备用金进行赔偿，无法达到证明目的。事实上，正是由于被告提供的产品和服务存在问题，被告才愿意同他人签订相关赔偿协议，赔偿主体是被告，原告并未在协议书上签字确认，原告当时是在场的，但是由于是被告签订的协议，所以原告在场并不意味着原告认可用备用金进行赔偿。 本院认为，该组证据记载的内容能反映被告所要证明的事实，且各证据之间相互印证，能形成完整的证据链，故对该组证据的证明力予以认定。 2、加盖有被告公司公章的2020年8月义乌店利润汇总表打印件一份，证明原告经营至2020年8月份，原告收入和支出汇总后出于亏损状态，原告留存在被告处的留存金已经使用完毕。 原告质证意见：三性无异议，证明目的有异议，对于其中的赔款金额不认可，既然对方说法是根据原告要求进行记账服务，但是被告并未提供任何证据证明原告对于用备用金赔偿受害人是认可的，该证据证明了截止2020年7月尚有备用金141533.9元以及2020年8月收入为26691.8元。 本院认为该证据能同被告提供的证据1相印证，故对该证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年12月13日注册登记成立，经营范围为：品牌管理，化妆品、护肤品、美容美发用品的批发、零售，展览展示服务，企业形象策划，市场调查，个人形象策划，美容信息咨询，大型活动组织服务，市场营销策划。原告于2019年11月1日注册登记成立，经营范围为生活美容、美甲，批发、零售化妆品。 2019年原、被告就原告经营管理问题达成口头协议：原告向被告购买产品，被告负责为原告推广营销、管理财务等事务。2019年10月开始顾客刘某、毛爱英在原告店里接受美容、开背、减肥、胸部保养、美甲等服务，2020年8月顾客刘某、毛爱英以原告提供的服务及产品存在质量问题、对她们身体造成伤害为由到原告店里交涉，要求原告赔偿。原告将此纠纷告知了被告。2020年8月20日经义乌市江东街道人民调解委员会调解原告与顾客刘某、毛爱英达成如下协议：（1）关于赔偿问题双方协商解决；（2）赔偿问题按照双方的协议执行；（3）双方不得反悔；（4）若再出现问题双方走司法途经解决。原告经营者陈思素、被告法定代表人文书玲及顾客刘某、毛爱英均在调解协议书上签名。同时文书玲为甲方与顾客刘某、毛爱英为乙方分别签订协议书一份，其中与顾客刘某的协议书约定：甲方退还乙方27211元、赔偿80000元，于2020年9月1日前以转款方式将上述款项支付。与顾客毛爱英协议书约定：甲方退还乙方17064元、赔偿16936元，于2020年9月1日前以转款方式将上述款项支付。2020年8月31日文书玲将上述款项支付完毕。 原告经营期间被告每个月都会向原告发送原告经营利润汇总表，其中2020年8月利润汇总表表明在扣除原告的经营支出及赔偿款后原告已亏损1789.1元，备用金余额为0。 2020年9月双方合作关系终止。 本院认为，本案争议的焦点为2020年8月20日在义乌市江东街道人民调解委员会主持调解下达成的人民调解协议书、赔偿协议书的赔偿主体是原告还是被告。本院认为两顾客是在原告处接受服务、使用产品时身体受到伤害，两顾客也是找原告要求赔偿而并非找被告要求赔偿。文书玲因与两顾客的纠纷向义乌市公安局江东派出所报警时也是代表原告的，这从文书玲的报警笔录中能得到证明。2020年8月20日义乌市江东街道人民调解委员会召集消费纠纷当事人进行调解时，原告经营者陈思素及顾客刘某、毛爱英还有文书玲均在场，以上人员均在人民调解协议书上签名确认，而人民调解协议书明确纠纷发生于原告与顾客刘某、毛爱英之间，双方应按赔偿协议书的约定执行。据此应认定文书玲在协议书签字的行为是代表原告的行为，原告对人民调解协议书及文书玲与顾客签订的二份赔偿协议书均是认可同意的，原告是与顾客之间消费纠纷的赔偿主体。至于原告是否有权向被告追偿则应另行解决。从原告经营的利润汇总表看至2020年8月底原告在被告处已无备用金可支配，故对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称，原告留存被告处的备用金已全部用于解决原告与顾客纠纷，原告主张返还备用金没有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告义乌市信迪尚美容院的诉讼请求。 案件受理费1514元，由原告义乌市信迪尚美容院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二一年四月八日 书记员  骆光雷