广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第754号原告黄鹤镁。委托代理人杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。被告黄燕。委托代理人方强，广西胜涛律师事务所律师。委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。原告黄鹤镁诉被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员覃元梅担任审判长、代理审判员覃茂华、人民陪审员陆儒化组成的合议庭，于2015年10月29日、10月30日、2016年5月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告黄鹤镁及其委托代理人杜晓佳，被告黄燕的委托代理人方强、曾信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村堂姐妹关系，因需要周转资金，被告于2015年4月30日至2015年8月18日分多次共向原告借款人民币共931540元，其中向被告的农行账户62×××76（以下简称账号1976）转账93650元，向被告工商银行账户62×××62（以下简称账号3962）转账233900元，向被告信用社账户62×××78（以下简称账号9078）转账323900元，另外被告要求原告向黄语松信用社账户另外被告要求原告向黄某某信用社账户62×××02转账30000元，2015年5月26日，被告要求原告向被告提某乙陆祖坤的信用社账户被告要求原告向被告提供的陆某某的信用社账户62×××17转账30000元，共转账711540元，其余220000元是现金支付。被告共向原告借款931450元，当时，被告口头借款未写借条，同时被告承诺尽早还款，原告一直催款，被告以种种理由拒绝还款，原告认为事情不妙，要求被告补写借条，之后分别签署借条，补签日期为2015年6月26日3张，每张6万元；2015年7月2日补签借条一张12万元；2015年7月24日补签借条3张每张10万元；2015年8月18日补签借条一张22万元。共出具了借条8张，有7张借条没有还款期限，一张现金借条双方约定2015年9月18日还款22万元，其余111450元被告拒绝写借条，被告赖账不承认原告的转账记录。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限9月18日前还清，被告至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话和发信息不回的情况。特此提起本案诉讼，请求：1、判决被告偿还原告人民币931450元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称在举证期限内提某乙证据有原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、2015年6月26日《借条》原件3份（金某均为金额均为6万元）、2015年7月2日《借条》原件1份（金某为金额为12万元）、2015年7月24日《借条》原件3份（金某均为金额均为10万元）、2015年8月18日《借条》原件1份（金某为金额为22万元），用于证实原、被告之间产生借贷关系的事实，原告转账了725250元，现金支付220000元的依据。2、原告工商银行卡号62×××45（以下简称卡号9345）流水账记录（2015年4月14至2015年8月21日）；原告工商银行卡号62×××88（以下简称卡号9688）流水账记录（2015年4月7至2015年8月15日）；原告农业银行卡号62×××78（以下简称卡号1378）流水账记录（2015年5月9至2015年8月12日）；原告农村信用社账号60×××89（以下简称账号3189）（对应的卡号：62×××46（以下简称卡号3146））流水账记录（2015年4月1至2015年8月12日），用于证实原告于2015年4月30日至2015年7月16日多次向被告转账725250元的事实。3、原、被告通话录音一份，用于证实①原告已经实际履行了8月18日签订的现金借款合同，交付220000元现金借款给被告，被告至2015年9月18日还款期届满，经多次催款仍未归还。②被告承认其已实际收到220000元现金借款，且至2015年9月18日还款期届满，仍然未归还。因此，被告收到法院传票后于2015年9月20日下午17点21分，主动打电话给原告，希望原告撤诉，并请求推迟归还220000元现金借款。③被告在电话录音中四次承认其已实际借到220000元借款，但是至今无法立即归还9月18日将到期的220000元现金。④证明被告向原告的借款除了该现金22万元之外，还存在很多其它借款，并且都还没有还。被告辩称，原告要求被告偿还借款931450元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告汇入原告信用社卡号3146的款项为220300元；二、被告委托证人韦某某、李树威李某某、陈某从2015年4月30日至8月7日汇入原告信用社账户3189共计七十多万元；三、被告及三个证人存入原告的工商银行账户尾数9688的款项共计128800元；四、原告所主张的220000元现金支付是虚假的，该张借条是原告带不明身份的人强迫被告签订的，借条内容虚假，即该借条并没有写到被告收到钱；五、被告员工等向原告汇款的数额达到八十多万，已经远远超出了银行的利息，而且原告要被告还多少借款都不明确；六、原告汇入被告本人三个账户的款项，被告都予以认可，对于原告主张汇入案外人黄语松、陆祖坤的60000元作为被告向原告的借款，被告不予认可。综上，原告借给被告的借款，被告已经偿还完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称在举证期限内提某乙证据有被告为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社存款存根原件20份，用于证实被告向原告还款229800元。2、落款日期为2015年8月18日的《借条》三份，证实2015年8月18日当晚，原告与身份不明人士胁迫被告写下三张《借条》，借条上均没有写被告收到钱，这些借条都是打印出来的，格式都是一模一样的，原告主张其将220000元支付给被告是虚假的。3、2015年8月13日被告存入原告农行账号1378的10000元的凭证，证实被告向原告还款10000元。4、陈某、李树威李某某、韦某某《证人证言》复印件各一份，用于证实被告向原告还款约80万元。被告申请证人韦某某、陈某、李树威到庭作证。证人韦某某到庭陈述，被告提某乙韦某所写的被告提供的韦某某所写的《证人证言》为其所写，上面写的6月至9月，应该是6月至8月。被告开设巴马县天赐良缘婚纱店，证人是该店的经理。被告多次让其汇款到户名为黄鹤镁的工商银行、邮政储蓄银行、农村信用社卡号3146，其存入农村信用社账户的款项大约有40万元，每次存完后证人都某银行回单交给被告每次存完后证人都把银行回单交给被告，所以不能确定具体的存款日期。证人陈某到庭陈述，被告提某乙陈某所写的被告提供的陈某所写的《证人证言》为其所写，上面写的6月至9月，应该是6月至8月。其是被告的员工，被告于2015年6月到8月期间曾叫证人帮存款到户名为黄鹤镁的农村信用社卡号3146，金某大约有金额大约有20万元左右。证人存款回来后就把银行回单交给被告，但能明确确定的是：2015年8月1日、8月7日分别向尾号为05653198的账户存入30000元和70000元（柜台通过身份证办理）。在2015年7月1日存入卡号3146的11400元（有手机照片佐证），被告提某乙证据被告提供的证据1中的银行回单中：2015年7月20日存入卡号3146的20000元，8月1日存入卡号3146的3张各1万元、1张9300元，1张300元，为其所经手的存款。其余其经手的存款，由于时某久远由于时间久远，不记得具体日期了。证人李树威到庭陈述，其与被告是朋友关系，被告于2015年5至9月叫证人帮存款进入622992070000013146账户、工商银行、邮政储蓄银行存款约20万元。被告申请本院调取三位证人与原告之间的存取款交易记录，由于被告不能提供具体的存款时某及金某由于被告不能提供具体的存款时间及金额，本院无法调取。经过庭审质证，被告对原告提某乙证据的质证意见是被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，落款日期为2015年6月26日、7月2日、7月24日的借条，对证据的真实性有异议，因为被告还钱的时候，原告已经把借条撕毁了，且借条的金某与转账的金某不符且借条的金额与转账的金额不符。对落款日期为2015年8月18日的《借条》确实系其签名的事实没有异议，但是认为该借条是原告胁迫被告写的，且当天一共写了三张，这只是其中的一张，《借条》内容只是同意借款，但并没有写被告收到借款220000元，因此该《借条》内容虚假、是不合法的。对证据2的真实性无异议，但仅认可收到原告汇入被告农行账户1976的93650元；转入被告工商账户3962的233900元；转入被告信用社账户9078的323900，且被告已经偿还原告所有借款，被告申请到庭的证人可以作证。对证据3通话双方为原、被告及通话的内容无异议，但是是非正常录音，且通话内容中被告均没有认可收到220000元，所以不能证实被告已经收到原告提某乙借款所以不能证实被告已经收到原告提供的借款220000元。原告对被告提某乙证据的质证意见是原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1：1、存款日期为2015的4月29日的存款回单，存款时某在本案起诉提某乙借条所借款时某之前存款时间在本案起诉提供的借条所借款时间之前，不能认定为本案起诉金某的还款不能认定为本案起诉金额的还款；2、存款时某在存款时间在2015年7月24日之前的单据，均不认可是对落款日期为2015年7月24日借条的还款；3、对于看不出存款金某对于看不出存款金额、存款时某存款时间、存款账户的单据的真实性不予认可；4、对于看得出存款金某对于看得出存款金额、存款时某存款时间、存款账户的单据，由于没有显示任何与被告有关的信息，所以不能确认是被告对原告的还款，即被告提某乙该组证据与本案无关即被告提供的该组证据与本案无关。对证据2的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，原告现在正在筹备另案起诉被告要求其还款。对证据3，因看不清，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，不能认定被告向原告还款10000元，该证据模糊不清，依法不能作为证据使用。对被告证据4及三个证人到庭所作的陈述，原告的质证意见：1、对证人韦某某的证人证言及到庭所作的陈述：一、该证人有部分是伪证，由于被告与证人是同一家公司，存在密切关系，是在被告安排下作的证言，该证人受到被告的指示，很难对原告作出有利的证人证言。所以该证人证言等同于被告的自述，不具有证据效力；二、证人已经当庭承认在被告授意指示之下曾经在4-8月期间向陆祖坤、黄语松打款几十万元，并明确该款是打入原告账号，被告与黄语松、陆祖坤存在密切的联系，该表述与原告起诉状表述一致。该证人与原告没有任何的关系，因此从逻辑上可以判断该证人的此部分陈述是事实的。配合实际存在的转账记录，可以确实证明原告向被告通过黄语松、陆祖坤出借6万元；三、至于证人所述其他款项，因其对存入存款时某因其对存入存款时间、金某金额、次数等基本信息都无法明确作出说明，这与一个正常人在授意下去存款的日常习惯，不相符。所以该部分的证人证言不应得到法院的支持。2、对证人陈某的证人证言及到庭所作的陈述，一、该证人有部分是伪证，由于被告与证人是同一家公司，存在密切关系，在被告安排下作的证言。该证言受到被告的指示，很难对原告作出有利的证人证言。所以该证人证言等同于被告的自述，不具有证据效力；二、证人去存钱的时某与提某甲证人去存钱的时间与提交的《证人证言》所写的时某点不一致所写的时间点不一致，不能作为本案依据；三、该证人无法说清对存入存款账号、时某时间、金某金额、次数等基本信息，且该证人证言与证人韦某的陈述存在矛盾，因韦某说让员工存钱的时某都是下班时某因韦某某说让员工存钱的时间都是下班时间，而该证人陈述去存款时某是下午而该证人陈述去存款时间是下午1点到晚上10点，这两个陈述存在矛盾。该证人证言明显是伪证。由于该证人说不清存款次数、时某时间、数额，所以不能作为本案认定还款的依据；四、该证人明确表明被告与黄语松、陆祖坤是认识的，而且被告将这两人的账号及密码给该证人取款，因此可以看出，被告与这两人的关系是非常密切的。因此，被告通过黄语松及陆祖坤的账号与原告发生借贷关系，明显存在合理性，且有实际的银行转账记录。因此该证人证言恰好证明本案原告与被告通过黄语松、陆祖坤的账号实现了6万元的借贷关系。3、对证人李树威的证人证言及到庭所作的陈述：一、由于被告与证人是朋友关系，存在密切关系，在被告安排下作的证言。该证言受到被告的指示，很难对原告作出有利的证人证言。所以该证人证言等同于被告的自述，不具有证据效力；二、证人对《证人证言》的形成时某不能确定的形成时间不能确定，与真实的证人证言是违背的；三、证人李树威完全说不清楚具体存入的次数、金某金额、时某时间，与书面的证人证言所述内容有出入，不符合逻辑。因为被告的代理人分别将信用社、工行、农行流水给证人看，证人一笔都认不出，原告代理人将被告提某乙存款小票给证人看原告代理人将被告提供的存款小票给证人看，证人也分辨不出任何一张，该证人在《证人证言》上写的总数完全不符合逻辑。所以不能证实被告向原告还款；四、该证人证言明确表示帮被告拿钱去存款的时某有上午该证人证言明确表示帮被告拿钱去存款的时间有上午、下午、晚上，这个陈述与证人韦某某、陈某的陈述存在严重矛盾。所以该证人陈述的内容是伪证，不能作为定案的依据。被告对证人韦某某、陈某、李树威到庭所述没有异议。庭后，本院到巴马瑶族自治县农村信用合作联社核实2015年8月7日存入原告卡号3146显示“存入”70000元的“陈某”的身份信息材料（与证人陈某到庭提某乙身份证复印件一致与证人陈某到庭提供的身份证复印件一致），原告认为是被告逾期提供不予质证（本院在开庭时已告知原告是本院庭后依职权调取，但原告坚持不予质证），被告没有异议。对原告提某乙证据对原告提供的证据，对于落款日期为2015年6月26日、2015年7月2日、2015年7月24日的七份《借条》，被告对借条的真实性提出异议，并于2015年11月6日向本院提出笔迹和指纹鉴定，本院予以准许。经过广西天宏司法鉴定所对上述七张借条进行鉴定，鉴定结论是：对上述七份《借条》上“黄燕”的签名系黄燕本人所写。对上述七份《借条》上具备鉴定条件的指印，均是黄燕右手中指所留。对上述两份鉴定意见书，原告没有异议，认为鉴定结论真实有效。被告有异议，认为其偿还借款给原告时，已经将借条撕毁了。对证人陈某在庭审后提某乙显示广西农村信用社对证人陈某在庭审后提供的显示广西农村信用社（合作银行）自动柜员机（ATM）客户通知书（2015年7月1日）、广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单（2015年7月20日）的手机照片打印件，原告认为是被告逾期提供不予质证（本院在开庭时已告知原告该份证据是证人在第一次开庭结束后提某乙本院在开庭时已告知原告该份证据是证人在第一次开庭结束后提供的，但是第二次开庭审理时忘记质证，现在要求双方补充质证，但原告坚持不予质证），被告没有异议。针对被告提某乙大部分客户通知单均显示转入账号的倒数四位数字均被以针对被告提供的大部分客户通知单均显示转入账号的倒数四位数字均被以＊号代替，本院不能一一核实。本院到巴马瑶族自治县农村信用合作联社仅核实2015年8月1日的广西农村信用社（合作银行）自动柜员机（ATM）客户通知书（金某金额9300元），查询结果显示客户通知书上的账号“62×××＊6”为62×××46，原告认为是被告逾期提供不予质证（本院在开庭时已告知原告是本院庭后依职权调取，但原告坚持不予质证），被告没有异议。本院对本案证据的认证意见是：一、对于本院调取的证据材料及证人提某乙手机照片打印件对于本院调取的证据材料及证人提供的手机照片打印件：1、对于本院庭调取的2015年8月7日存入原告卡号3146上显示“存入”的70000元上的“陈某”的身份信息材料，具有真实性，经本院核实存款人“陈某”的身份证号码与证人陈某的身份证号码一致，本院认定为本案证人陈某帮被告存给原告70000元。原告不予认可，但无其他证据予以反驳，原告不予认可的理由不成立，本院不予采信。2、对于证人陈某在庭审后提某乙显示广西农村信用社对于证人陈某在庭审后提供的显示广西农村信用社（合作银行）自动柜员机（ATM）客户通知书（2015年7月1日）、广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单（2015年7月20日）的手机照片打印件，与原告提某乙银行流水账相佐证与原告提供的银行流水账相佐证，在原告没有提供证据反驳2015年7月1日的款项不是被告存入的情况下，本院认定于2015年7月1日“存入”原告信用社卡号3146的11400元为证人陈某存入。3、对于广西天宏司法鉴定所出具的两份《司法鉴定意见书》，原告无异议，被告有异议但是没有提供足以反驳的事实与理由，该鉴定结论的鉴定人具有鉴定证书资质，鉴定过程没有违反法律法法规的规定，因此，本院予以采信作为本案的定案依据。二、对原告提某乙证据对原告提供的证据：证据1、对于落款日期为2015年6月26日、2015年7月2日、2015年7月24日的七份《借条》，经过鉴定机构鉴定，鉴定结论对上述七份《借条》上“黄燕”的签名系黄燕本人所写。对上述七份《借条》上具备鉴定条件的指印，均是黄燕右手中指所留。被告有异议，但是没能提供足以反驳的证据予以反驳，因此，对这七份《借条》的真实性本院予以确认，采信作为本案的定案依据；对落款日期为2015年8月18日的《借条》，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信作为本案的定案依据，对于是否能达到原告的证明目的在本院认为部分再作阐述。证据2、3，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，对于能否达到原告的证明目的，在本院认为部分再作阐述。三、对被告提某乙证据对被告提供的证据证据1，对广西农村信用社（合作银行）自动柜员机客户通知单，上面显示的账号为62×××＊6，可以明确存款时某在可以明确存款时间在2015年4月30日至2015年8月18日期间，且数额与原告提某乙账号且数额与原告提供的账号3189上显示“存入”的金某和时某相对应的数额有的金额和时间相对应的数额有：2015年7月5日19：06分10000元；2015年7月13日18：24分10000元；2015年7月17日21：28分10000元；2015年7月17日21：33分8800元；2015年7月19日30000元；2015年7月20日20000元；2015年7月25日10000元；2015年7月29日23：31分8000元；2015年7月29日23：35分10000元；2015年7月29日23：39分5100元；2015年7月29日23：42分1900元；2015年8月1日20：52分10000元；2015年8月1日20：58分10000元；2015年8月1日21：01分10000元；2015年8月1日21：06分9300元；2015年8月1日21：10分300元；2015年8月2日23：31分6300元；2015年8月11日23：57分10000元，共计179700元。原告不予认可这些款项为被告存入的款项，本院要求原告核实这些票据所对应日期，其提某乙银行卡流水清单上的存款人具体是谁其提供的银行卡流水清单上的存款人具体是谁，原告表示其客户太多无法查清，视为原告放弃举出反驳证据的权利，即原告没有证据反驳这些款不是被告存入的。虽然没有被告的签名，但根据平时到银行自动存取款机存款并不会显示存款人的身份信息，且如不是被告所存，被告不能去收集持有这些票据的生活常理，本院认定这些款项为被告支付给原告的款项；对于时某为对于时间为2015年4月29日的客户通知单，因为原告主张的借款时某是从因为原告主张的借款时间是从2015年4月30日起，而被告存入该笔存款的时某在原告主张的借款时某之前而被告存入该笔存款的时间在原告主张的借款时间之前，因而，不能认定为偿还2015年4月30日及之后的借款，本院不予认定为被告偿还给原告本案借款的款项。对于其他存款时某对于其他存款时间、金某金额、存入账号等模糊不清的，因无法确认证据上显示的信息，本院不予确认。证据2，原告对证据的真实性、合法性没有异议，本院认为与本案有关联性，采信作为本案的定案依据。证据3，可以看出转入10000元的账号为62×××78，而原告认可该账号为其所持有。因此，对该份证据予以采信作为本案的定案依据。证据4及三个证人到庭所作的陈述：对于证人韦某某、李树威提某乙李某某提供的《证人证言》及到庭所作陈述，由于证人并不能明确具体的存款时某及金某由于证人并不能明确具体的存款时间及金额，也没有具体的银行存款回单予以佐证，因此，对两位证人到庭所作陈述及提某乙对两位证人到庭所作陈述及提供的《证人证言》的真实性无法确认，不予采信作为本案定案依据。对于证人陈某提某乙对于证人陈某提供的《证人证言》及到庭所作陈述，对于证人陈述于2015年7月1日、2015年7月20日、2015年8月1日、2015年8月7日存入卡号3146的分别为11400元、20000元、39600元、70000元，证人的这些陈述有银行回单及原告提某乙银行流水帐证人的这些陈述有银行回单及原告提供的银行流水帐、证人提某乙手机照片予以佐证证人提供的手机照片予以佐证，本院予以采信作为本案的定案依据。对于其他陈述内容因无相关证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信作为本案的定案依据。庭审中，原告认可广西农村信用合作联社账号3198对应的卡号为3146、中国工商银行账号3656对应的卡号9345、中国农业银行卡号62×××27、中国工商银行账号7523对应的卡号9688、中国农业银行卡号1378为其所持有。被告认可中国农业银行账号1976、中国工商银行账号3962、广西农村信用社账号9078为其持有。原告提某乙流水清单显示原告提供的流水清单显示，账号1976于2015年7月10日转存11700元，2015年8月12日转存20000元至账号1378，卡号3146流水中显示，2015年6月22日通过账号9078元内转3800元，共计35500元，原告认可是被告存入的，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月30日至2015年8月18日期间，原告向被告中国农业银行账号1976转账共93650元，向被告中国工商银行账号3962转账共233900元，向被告广西农村信用社账号9078转账共323900元，向账号62×××02汇款30000元，向账号62×××17汇款30000元。被告出据给原告八份《借条》，落款日期为2015年6月26日的3份，金某均为金额均为60000元，落款日期为2015年7月2日的1份，金某为金额为120000元，落款日期为2015年7月24日的3份，金某均为金额均为100000元。落款日期为2015年8月18日《借条》原件一份，内容为：甲方黄鹤镁，身份证号码××。乙方黄燕，身份证号码：××。兹乙方资金周转不灵，急需用钱来解燃眉之急，经过双方协调一致同意，乙方必须在2015年8月18日至2015年9月18日前无条件的还清向甲所借给乙方款项人民币（现金支付）的前提下；甲方同意借给乙方（现金支付）贰拾贰万（￥220000）元整。备注：如果乙方收到款之日里未能如数还清所有借款的，甲方有权向执法机关申请执行查封后，拍卖乙方的所有财产来折合甲方向乙方所借的款项（人民币），在查封拍卖过程中乙方不得以各种理由和手段阻挠执法机关以及甲方的人员进行查封拍卖。原告于2015年9月16日向本院提起本案诉讼。另查明，被告对落款日期为2015年6月26日、7月2日、7月24日的七份《借条》的真实性提出异议，向本院提出笔迹和指纹鉴定的申请，本院予以准许。经过鉴定，鉴定结论为：上述七份《借条》上“黄燕”的签名系被告本人所写。对上述七份《借条》上具备鉴定条件的指印，均是被告右手中指所留。再查明，2015年4月30日至2015年8月18日期间，被告通过证人陈某以及其本人共汇入原告账号306600元（其中存入卡号3146的有：广西农村信用社（合作银行）自动柜员机客户通知单179700元＋证人陈某用身份证存入原告账户70000元＋证人陈某手机打印件显示11400元＋存入原告信用社账户10000元，原、被告账户之间内转35500元）。案经本院主持调解无效。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告在2015年4月30日至2015年8月18日期间共向原告借款多少元，是否已经偿还完毕？2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？第一个争议焦点，一、原告主张被告在2015年4月30日至2015年8月18日期间共向原告借款931450元，其提供借款的方式为：711450元为银行转账（其中651450元转入被告的帐户，60000元转入黄语松、陆祖坤二人的账户），220000元为现金支付，对此：1、对于汇入被告账户的651450元，被告予以认可，因此，原告关于通过银行转账方式提供给被告借款本金651450元的主张成立，本院予以支持；2、对原告向账号62×××02汇款的30000元和账号62×××17汇款的30000元，由于该账号原告明确不是被告持有的账号，而是案外人的账号，原告提某乙银行转账记录仅能证实原告转账的事实原告提供的银行转账记录仅能证实原告转账的事实，并不足以证实该借款与被告具有关联性，被告又不予认可是其向原告所借的款的情况下，原告主张该60000元为被告向其所借的借款的主张不成立，本院不予支持；3、对于原告主张其提供给被告现金借款220000元是否成立的问题，对此主张，原告除了其本人的陈述外还提供了落款日期为2015年8月18日的《借条》及原告起诉后，原、被告之间的电话录音。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；原告提供了有被告签字的落款日期为2015年8月18日的《借条》，被告对《借条》的真实性没有异议，但是否认收到原告提某乙借款现金但是否认收到原告提供的借款现金22万元，也即主张该份《借条》成立但并未生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，应由原告举证证实落款日期为2015年8月18日的《借条》已经生效，即原告需证实被告已经收到原告提某乙借款现金即原告需证实被告已经收到原告提供的借款现金22万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金某人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告提某乙落款日期为对于原告提供的落款日期为2015年8月18日的《借条》：1、原、被告均确认在2015年8月18日写了被告提某乙落款日期为日写了被告提供的落款日期为2015年8月18日的3份《借条》，除了还款时某不同之外除了还款时间不同之外，其他内容完全一致，且原、被告每人持有一份，这与平常的民间借贷仅有贷款人持有《借条》的常理不符，原告表示该《借条》为合同，所以这样写。事实上原告提某乙落款日期为事实上原告提供的落款日期为2015年6月26日、7月2日、7月24日的《借条》也属于借款合同，但是这些借条被告并没有持有。所以，原告该主张缺乏说服力。2、该《借条》的内容“经过双方协调一致同意，乙方必须在2015年8月18日至2015年9月18日前无条件的还清向甲所借给乙方款项人民币（现金支付）的前提下；甲方同意借给乙方（现金支付）贰拾贰万（￥220000）元整。”可知，按《借条》约定，原告借给被告220000元现金是附条件的，即乙方必须在2015年8月18日至2015年9月18日前无条件的还清向甲方所借给乙方款项人民币（现金支付）。庭审中，双方对于该条件理解不一，原告认为“乙方必须在2015年8月18日至2015年9月18日前无条件的还清向甲所借给乙方款项人民币（现金支付）”此处的“所借款项”指的就是借条中的220000元，被告认为是2015年被告向原告所借的款项。本院认为原告的主张缺乏说服力，因为基于原告的理解，双方约定原告于2015年8月18日借给被告220000元，被告即与原告约定在2015年8月18日至2015年9月18日之前偿还原告220000元现金，按原告陈述当晚上原告是10点多才提供给被告的，被告需要在2015年8月18日这天偿还，这与常理也不符，本院认为被告对“所借款项”的理解比较符合常理。3、《借条》仅写了原告在什么情况下同意借给被告220000元现金，并没有写被告已经收到被告提某乙借款现金并没有写被告已经收到被告提供的借款现金220000元。4、原告在庭上陈述其在2015年8月18日晚提供给被告现金借款660000元，且当晚只有原、被告在场，这与原、被告2015年8月18日之前进行借贷的交易方式均为银行转账，且最小的一笔3800元也是通过银行转账，而本案的220000却是以现金方式支付，这与原、被告之间的交易习惯明显不符。本院询问原告支付给被告的660000元现金的来源时，原告表示将660000元现金存放在家里，这也与人们的日常生活习惯不符。对于电话录音：综合录音的内容，双方主要讨论被告达到什么条件原告才撤诉。被告在电话录音中多次提到愿意还钱给原告，但是也多次提到是原告要求其还，并没有一句话认可收到原告提某乙借款现金并没有一句话认可收到原告提供的借款现金220000元，且在通话内容中被告说“你叫我马上给你现金22万元，我现在拿不出，不像20号每天晚上半夜三更还要去找钱，明明没有利息，还在拼命去找利息，现在我不这样做了，因为我还要做生意……”，原告回答“规矩是人定的，之前的规矩都是你定的，你说一天还8万元，从8月3日到8月10日还清我的钱，后面你没有还，一分都没有还，后面你又说从8月11号到8月20号，一天还我5万，又怎么样说还清我的钱，也没有还，都没有履行。现在是说，你自己要求说到9月18号还我22万，但是你也没有履行，你自己说按合同办事，该怎么办就怎么办。”从这段录音可知，原告自认被告一直没有履行自己的承诺，且之前欠原告的钱被告也一直没有还，但是原告却在本案中陈述其在2015年8月18日晚一次性借给被告现金660000元，这明显与常理不符合。因落款日期为2015年8月18日的《借条》和电话录音均存在诸多与日常生活常理不符的情形，不足以证实落款日期为2015年8月18日的《借条》已经成立并生效。因此，原告关于其于2015年8月18日提供给被告现金220000元的主张，本院不予采信。综上，对于原告关于被告向其借款共计931450元的主张，本院仅认定被告在2015年4月30日至2015年8月18日期间共向原告借款651450元，对于超出651450元部分本院不予认定。二、对于被告是否偿还完毕的问题，原告主张没有偿还，被告主张已经偿还完毕，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。针对原、被告各自提某乙证据被告各自提供的证据，本院分析如下：（一）、针对原告提某乙落款日期分别为针对原告提供的落款日期分别为2015年6月26日、7月2日、7月24日的《借条》，经过鉴定均为被告签名和按手印，借条作为借款关系的证据，基于《借条》尚在原告的手中，所以，原告主张其均已偿还完毕，还需要核实被告提某乙证据才能被告偿还了多少还需要核实被告提供的证据才能被告偿还了多少。（二）对被告提某乙证据对被告提供的证据：根据原、被告提某乙证据仅可以确认在被告提供的证据仅可以确认在2015年4月30日至2015年8月18日期间，被告通过证人陈某以及其本人共汇入原告账号共306600元。被告主张原告提某乙账号被告主张原告提供的账号3198上显示的除了上述认可的显示“存入”的款项外，对其他显示“存入”的款项也为被告存入的款项，由于被告并没有其他证据予以佐证，原告又不予认可，本院在本案中不能确认为被告存给原告的款项。对于本院确认306600元，原告称如果认定为被告偿还，偿还的均是利息而不是本金。为此，由于原、被告在借条均未明确约定利息，双方对利息的支付标准的陈述也不一致（第二次开庭时双方均陈述有利息，但是双方对利息标准陈述不一致，第三次开庭时原告本人拒绝回答利息的约定，被告表示没有约定利息）也即双方对借款利息的约定不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告的该主张本院不予支持，认定被告支付给原告的306600元偿还的均是借款本金。据此，被告向原告借款651450元，被告已经偿还原告306600元，尚欠344850元。被告主张已经偿还完毕的理由证据不足，本院不予采信。第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。基于被告书写给原告的七份借条均未约定还款期限，且第一个争议焦点已经确定被告尚欠原告344850元，因此，原告请求被告偿还借款931450元，对于超过344850元部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告黄燕偿还给原告黄鹤镁人民币344850元。案件受理费13253元，由原告黄鹤镁负担8347元，由被告黄燕负担4906元，鉴定费9680元，由被告黄燕承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13253元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃元梅代理审判员  覃茂华人民陪审员  陆儒化二〇一六年六月六日书 记 员  李宏婧附本判决所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。