河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3865号上诉人(原审原告)：刁树涛，男，1955年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人(原审被告)：刁松松，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人刁树涛因与被上诉人刁松松企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人刁树涛，被上诉人刁松松及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁树涛上诉请求：依法撤销原审民事判决，支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定的事实与上诉人的诉讼请求不相符。1、上诉人起诉的标的是2020年度的12万元承包费，而被上诉人并未支付，其应当如约履行支付2020年度12万元承包费的义务。按照合同顺序，被上诉人应收回债主欠条并变更至其名下，给发包人配备办公室，其均未履行，一直违约，故其无权要求法人变更。登封市人民法院（2020）豫0185民初466号民事判决驳回了被上诉人的诉讼请求，且已生效，故原审判决更不应支持被上诉人的谬论。2、上诉人已在合同履行期间将注册资金变更登记。按照合同约定，上诉人无须将营业执照原件交给被上诉人，上诉人没有违约情形，是被上诉人违约在先，故上诉人没有将公司法定代表人变更为被上诉人的义务。3、2019年2月14日签订合同时，上诉人将公司公章、财务专用章、法人章、营业执照、金税盘、环保许可证、开户许可证等公司手续当天全部交付给被上诉人。“公司金税盘注销”是被上诉人所为。被上诉人一审中提供的证据不能互相印证，不符合证据认定规则。4、因公司原债权人起诉公司，需要上诉人应诉，上诉人向被上诉人索要公司公章，被上诉人称“找不着”，上诉人无奈才登报声明公章丢失。此事与上诉人所诉请求没有关联，一审认定事实不清。5、被上诉人不能使公司正常生产经营，不能按规定完成监控系统的建设安装工作被迫停产一事与上诉人没有关联。6、2020年5月29日被上诉人将上诉人的手机等抢走，上诉人无法收到被上诉人发给上诉人解除合同有关的信息，上诉人也未发现房门上张贴有任何与解除合同有关的信息。承包合同是按照《合同法》在东张庄村民调委员会及证人的见证下签订的，一审法院不应支持发个短信就算解除合同的违法行为。二、一审法院适用法律错误，上诉人的诉讼请求应予支持。上诉人一审时已提交证据，足以证明上诉人诉请符合《合同法》的规定，被上诉人应依法履行双方约定的义务。一审认定上诉人违约，但没有违约的客观证据，认定不符合常理，与上诉人诉请不相符合，有违法理逻辑。刁松松辩称，一、根据双方达成的调解协议书，双方是互付履行义务，且有先后履行顺序，上诉人不履行合同义务，被上诉人有权拒绝履行相应义务。上诉人不配合办理变更法人手续，且持有营业执照不交付给被上诉人，并将公司印章予以注销，上诉人明显不履行合同义务。被上诉人承包的企业仅有两个股东，即被上诉人的父亲和母亲，被上诉人的母亲明确表示愿意配合，是上诉人不同意不履行变更义务。这些事实足以反映出上诉人不履行应当先履行的义务，故被上诉人根据法律规定有权拒绝履行相应义务。二、上诉人在履行协议时已构成根本违约，双方承包合同已经解除。协议签订后被上诉人积极履行义务，但上诉人不配合经营，造成企业无法经营。双方签订的合同无法实现合同目的，上诉人已构成根本违约。被上诉人于2020年8月13日向上诉人发出解除合同承包书，双方合同已经解除，故上诉人请求支付承包金没有事实依据。三、上诉人在上诉状中陈述的上诉理由没有任何事实依据。双方经村委达成协议，协议约定的内容被上诉人均予以履行，故上诉人提出被上诉人违约没有事实根据。上诉人将印章、营业执照、税控盘等证件控制，导致被上诉人无法经营，连企业改造报送材料都无法报送。一审中被上诉人提供了村委调解时的视频光盘，证实了是上诉人违反合同约定不变更法人、不配合经营，提出要求给付1000万元无理要求，违反双方承包合同约定，加之环保局的管控，在此无奈的情况下申请停产。刁树涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刁松松缴纳原告2020年度承包金12万元；2、诉讼费由被告刁松松承担。一审法院认定事实：登封市顺盛耐火保温材料有限公司（以下简称顺盛耐材公司）于2004年9月20日注册成立，股东为刁树涛和刘云枝，刁树涛担任公司法定代表人。2017年，被告（系原告之子）承包经营顺盛耐材公司，但双方未签订书面协议。2019年1月，原告委托他人办理了顺盛耐材公司金税盘注销事项。2019年2月14日，因双方就承包经营和家庭财产发生纠纷，在中岳街道办事处东张村人民调解委员会主持下，达成调解协议，内容为：“按承包协议和合同补充协议及财产分配协议方案执行，不得违约，如有一方违约的，补偿对方50万元。”同日，刁树涛、刘云枝作为发包人与刁松松、刁亚松作为承包人签订《顺盛耐材公司承包书及有关事宜》，约定：承包期限暂定三年，承包金每年12万元，2019年1月1日至2021年12月31日，合同到期后自动顺延，发包方配合处理承包方无法处理事宜，不干涉公司一切事务；承包方按时交纳承包金，承担除承包金以外的一切费用。双方还签订了《顺盛耐材公司承包补充协议》，约定：顺盛耐材公司承包给刁松松经营管理，刁树涛不参与公司一切活动，合作良好，合作顺延，未付承包金，即为违约，否则公司财产由法人刁树涛收回；刁松松每年付刁树涛承包费12万元，股东刘云枝养老金5万元，每年元月1日由东张庄村民调解委员会见证，一次性付清，收款人出具收据；承包合同签订前，核实刁树涛欠外账数额，传唤债主，刁松松出具新欠条，原欠条销毁，刁松松与债主主动沟通偿还时间等相关事项；刁树涛占公司股权70％，刘云枝占公司股权30％，20个工作日内共同把公司注册资金增资至1000万元，刁树涛收到承包费，刘云枝收到养老金，公司增资之后法人变更为刁松松，刁亚松协助刁松松共同经营管理；因职能部门原因或人力不可抗拒因素出现，长期（连续六个月以上）造成公司停产，所有股东、承包人以及相关利害关系人及时协商，协商不成，所有权刁树涛收回，以后承包费不再支付。2019年2月18日，刁松松向刁树涛支付了一年承包费12万元（2019年1月1日至2019年12月31日），刁树涛出具了收到条。2019年4月3日，顺盛耐材公司进行注册资本变更登记，变更后注册资本为1000万元，刁树涛占股权67％，刘云枝占股权33％。但增资后营业执照一直由原告持有，且未办理法定代表人变更登记。2019年4月3日，郑州市有关部门发布《郑州市涉气工业企业监控全覆盖工作实施方案》，决定开展全市涉气工业企业监控全覆盖工作，要求全市涉气排放的工业企业在2019年6月30日前完成监控系统的建设安装工作，纳入深度治理专项工作的企业可延期至9月30日。对完成监控设施建设联网的企业进行专项核查，核查通过后方能恢复生产，对逾期不能完成建设任务的企业，要依法实施停产整治。2019年8月25日，顺盛耐材公司向登封市环境保护局提出了《停工申请》并出具了《停产声明》，内容为：“由于法人刁树涛不断寻衅滋事，敲诈勒索1000万元，本人疲于应对。对于政策要求：8月底完成深度治理，无组织排放改造，及9月份完成脱硫脱硝，在线监测设备安装的任务，本公司已无法完成。特声明：本公司窑炉已停产且今后不再生产”。登封市环境保护局工作人员在《停工申请》上签字同意。2019年12月份，原告以顺盛耐材公司公章丢失为由，在报纸刊登遗失声明。原告在庭审中称原公章声明作废后，因另一股东不配合，一直没有刻制新公章。2020年8月13日，被告通过手机短信形式，向原告尾号为1666的手机号码发出《解除合同通知书》并张贴在原告住处，内容为：“刁树涛，2019年2月14日，您同刁松松、刁亚松在东张庄村人民调解委员会调解下，签订2019001卷宗《登封市顺盛耐火保温材料有限公司承包书及有关事宜》、《登封市顺盛耐火保温材料有限公司承包补充协议》。由于您不断违约，注销金税盘，扣留营业执照，银行U盾，注销公章等，造成企业无法经营，不得不在2018年8月停产至今，因您的严重违约行为，导致前述协议无法履行，现刁松松、刁亚松作为承包方通知您解除双方签订的2019001卷宗《登封市顺盛耐火保温材料有限公司承包书及有关事宜》、《登封市顺盛耐火保温材料有限公司承包补充协议》及附属债务。同时，承包人保留通过法律手段挽回损失的权利。”后原告以被告不缴纳2020年度承包费12万元为由，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间达成的《顺盛耐材公司承包书及有关事宜》、《顺盛耐材公司承包补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据协议约定，原告应在收到承包费12万元，公司增资之后将公司法定代表人变更为被告，但原告在收到被告交纳的12万元承包费，公司注册资金变更登记后，无正当理由既没有将营业执照交给被告，也没有按协议约定进行法定代表人变更登记（原告当庭陈述称需向其支付1000万元后才进行法定代表人变更登记），且在承包协议签订之前即将该公司金税盘注销，并于2019年12月在报刊声明公章作废。原告的上述行为，严重影响了公司正常的生产经营，因不能按规定完成监控系统的建设安装工作而被迫停产。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故本案中，在原告先合同义务已构成根本违约的前提下，被告据此主张先履行抗辩权，拒绝支付承包费，于法有据，原审法院予以支持。再者，因原告的违约行为导致顺盛耐材公司长期停产，被告承包经营的合同目的已不能实现，依法享有解除承包合同权利，承包合同自被告于2020年8月13日通过手机短信等方式向原告发送解除合同通知时已予解除。综上所述，原告要求被告支付承包费12万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告相应的辩解意见，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刁树涛的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刁树涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订协议达成的《顺盛耐材公司承包书及有关事宜》、《顺盛耐材公司承包补充协议》合法有效。刁树涛在收到承包费12万元和公司增资之后，无正当理由既没有将营业执照交给刁松松，也没有按协议约定进行法定代表人变更登记，且在承包协议签订之前即将该公司金税盘注销，并于2019年12月在报刊声明公章作废。刁树涛的上述行为，导致顺盛耐材公司长期停产，刁松松承包经营的合同目的已不能实现，承包合同自刁松松于2020年8月13日通过手机短信等方式向刁树涛发送解除合同通知时已予解除。在刁树涛先合同义务未履行的前提下，刁松松主张先履行抗辩权，拒绝支付承包费，合法有据。综上所述，刁树涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由刁树涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二一年四月九日书记员  朱琳欣