河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第1903号原告承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区世纪城一期218商业。法定代表人孙宏业，职务董事长。委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。委托代理人王德林。被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地杭州市望江东路299号冠盛大厦。法定代表人丁海富，职务董事长。委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。原告承德嘉裕房地产开发有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德嘉裕房地产开发有限公司的委托代理人经万隆、王德林，被告浙江亚厦装饰股份有限公司委托代理人于洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告承德嘉裕房地产开发有限公司诉称，2013年6月26日原告与被告浙江亚厦装饰股份有限公司就原告开发的承德嘉和广场3#住宅楼的精装修工程签订施工合同协议书。根据合同约定，被告开工日期为2013年6月27日，竣工日期为2013年9月10日，施工期间为76日历天。但被告至今未按照合同约定将合格工程交付原告。被告已经完成的部分工程也存在严重施工质量不合格或达不到合同约定的竣工标准。被告对于不合格工程屡次维修后仍不符合竣工标准，后被告明确表示对不合格或达不到竣工标准的工程不再进行维修，并同意由原告方进行维修。当原告组织他人准备进场维修的过程中，被告却又上前阻止施工并不退场交付工地，使工程不能够及时维修影响向业主交付楼房。被告的违约行为，致使原告不能按约向业主交付楼房，且原告还要对不合格工程进行翻修维修，因此给原告造成极大的经济损失。原、被告之间的合同已经无法继续履行。为了让购房者早日入住，避免损失扩大，也为了维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判决解除原、被告于2013年6月26日签订的承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程合同协议书。并由被告向原告支付违约金547779.84元，赔偿损失4450000.00元，其中截止到2014年5月31日的违约金2183406.00元，维修费以最终鉴定结论金额为准。原告承德嘉裕房地产开发有限公司为支持自己的主张，提交如下证据：1、原告作为发包人与被告作为承包人于2013年6月26日签订的《合同协议书》，工程名称：承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程，承包方式包工包料，开工日期为2013年6月27日，竣工时间为2013年9月10日，合同工期76日历天，工程质量标准：符合国家相关规范及质量标准。合同价款：18259327.95元；2、合同履行过程中双方往来函件，证明原告就质量问题多次致函被告，要求对质量问题进行整改，被告在回函中亦对存在质量问题进行确认，同意整改；3、预验收会签单，证明3号住宅楼在验收过程中存在质量问题；4、工程质量投诉协调会议纪要，证明2013年12月20日被告承包的3号住宅楼精装修工程存在质量问题，用户向有关部门投诉；5、承德市住建局关于嘉和广场2、3号楼业主上访情况的函，证明被告施工的工程确实存在质量问题；6、公证书，证明原告申请公证处对提出尽快完成整改工作的部分上访业主所涉及的3号楼进行证据保全；7、承德炜烨建筑工程监理有限公司证明，证实3号楼存在质量问题。8、违约金的计算及履行情况表格1份及收据76张，证明原告支付违约金的是133户，已经支付76户，金额为2783807.00元，还有35户属于业主要求提前入住的，计算到业主领取钥匙时间，金额是325359.00元，但业主要求支付到综合验收时间即2015年7月20日。9、4-10号楼的备案证明，该楼盘2、3号楼精装修，业主反映强烈，没有进行验收。被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，一、双方签订的装修合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形；二、原告主张的违约金没有证据支持，事实上是原告存在严重的违约行为；三、原告诉讼请求中主张的赔偿业主违约金的损失应当由原告自己承担，其主张的4450000.00元损失无证据支持，请求驳回；四、被告诉原告的建设工程施工合同纠纷已经在承德市中级人民法院立案，应当以承德市中级人民法院的审理结果为依据。应中止该案的审理；五、被告不同意对工程质量进行鉴定。被告浙江亚厦装饰股份有限公司提交如下证据：1-1、原告作为发包人与被告作为承包人于2013年6月26日签订的《合同协议书》，与原告证据1一致，证明被告为原告装修3号住宅楼193户。合同价款18259327.95元；1-2、主要材料单价确认表，证明原告从2013年8月2日开始直至9月20日才全部完成主材认价，严重影响了工程工期；2、工作联系单，证明被告于2013年6月26日进场后，发现原告提供的工作面不具备精装修施工条件，严重影响工期，被告要求顺延工期，原告同意；3-1、工程款审批证书及工程款支付申请表；3-2、工程款审批证书及工程款支付申请表；3-3、12月产值审核累计报表；第3组证据证明被告按合同约定向原告报送工程款支付申请表，原告未按约支付进度款；4、分项验收合格表，证明被告施工的工程质量合格；5、工程竣工材料，证明2013年11月30日，被告施工工程全部竣工，被告要求原告组织进行验收，针对预验收存在的问题，被告提出了整改，同时证明用户提出的问题，是因为原告与用户签订的合同约定的精装修材料的品牌、材料与原告和被告签订合同时所认定的主材不一致，因此用户投诉房屋装修质量与被告无关；6、双方往来函件，证明原告恶意不对竣工工程是否合格进行确认；7、工程结算材料，证明2014年6月20日，被告向原告邮寄送达工程结算书，原告拒绝结算；7份洽商记录，证明工程量有增加部分，工期应当顺延；8、证明装修工程已经交付使用的五份证据；9嘉和广场精装修补充协议书，证明原告与业主之间签订的合同，与原、被告之间签订的装修合同所约定的材料品牌不一致，导致业主投诉装修质量，该责任与被告无关。原告与业主签订补充协议，约定其与业主履行原购房合同，并按购房面积每平方米1500.00元的标准装修，并向业主承担违约金，原告所承担违约责任与被告无关；10-1、商品房买卖合同；10-2、河北省商品住宅质量保证书；10-3、亿方物业承德分公司温馨提示是针对2、3号楼业主的提示，证明原告现房销售的房屋，业主认可该房屋现状；11、24份协议书，证明做过技术处理的方案的69户中有24户已经与被告签订协议书，自愿认可装修合格，不要求进行整改更换；12、69户房屋的销售记录名单，证明69户房屋原告都已经售出；13、工程质量监督报告；14、河北省建设工程竣工验收备案证明书，13、14号证据证明3号楼工程主体竣工验收合格时间为2015年7月20日，在此之前是不能办理入住手续的，截止到2015年7月20日之前的违约金与被告没有关系。本院依据原告申请委托河北省建筑工程质量检测中心对被告施工的装修工程质量进行鉴定，该鉴定部门于2015年1月28日出具《检测鉴定报告》。确认检测的169户不同程度的存在质量问题。后本院依据原告申请委托河北省建筑科学研究院根据检测鉴定报告对其中双方有争议的69户作出《技术处理方案》。原告对被告庭审中提交的证据质证如下：对被告提交的证据1、2无异议，证据3系复印件不认可，对于4-6号证据中加盖监理公司印章的认可，没有加盖印章的不认可；对于5号证据不认可，我方认为工程需要整改，存在质量问题。6号证据中和原告一致的部分认可，不一致的部分不认可。对7号证据真实性无异议。但对被告的证明目的有异议，对工程结算书数额和内容都不认可。8号证据只有交接人签字，没有接收人签字。对真实性不认可，9号证据系复印件，对被告提交的10号证据有异议。因为被告装修的房屋是否存在质量问题已经经过鉴定部门鉴定。对11号证据的真实性有异议，不能达到被告的证明目的。12号证据不认可。对证据13、14的真实性未提出异议。对河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》无异议，对河北省建筑科学研究院出具《技术处理方案》无异议。被告对原告提交证据1-7号未发表质证意见。对8号证据不认可。对河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》及河北省建筑科学研究院出具《技术处理方案》均不认可。经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告提交的1、2、4、5、6、7、13、14号证据予以确认。其他证据确认无证明力。河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》及河北省建筑科学研究院出具《技术处理方案》系原、被告双方选定的具备资质的鉴定部门出具，本院确认对本案有证明力。通过双方当事人陈述及庭审中提交的证据，本院查明如下事实：2013年6月26日原告作为发包方与被告作为承包方就原告开发的承德嘉和广场3#住宅楼的精装修工程签订施工合同协议书。约定工程名称：承德嘉和广场3#住宅楼精装修工程。承包方式：包工包料。开工日期为2013年6月27日，竣工时间为2013年9月10日，合同工期76日历天。工程质量标准：符合国家相关规范及质量标准。合同价款：18259327.95元。合同违约条款中约定：因承包人原因未能按期竣工，承包人每延误一天向发包人支付违约金为合同总价的0.2‰。最多不超过合同价款的3%。超过两个月仍不能竣工的，发包人有权随时与承包人解除合同……。合同签订后，被告即进入现场施工。但未在合同约定的竣工时间完工。经本院委托河北省建筑工程质量检测中心对被告装修的169户是否存在质量问题进行鉴定，该检测中心出具的《检测鉴定报告》。确认申请鉴定的住宅不同程度的存在质量问题。因一部分楼房已经销售，且与业主协商达成一致，不再进行维修。另有69户需要作出维修方案。双方存在争议的69户存在的质量问题主要为以下几点：1、地面砖存在空鼓、有色差，平整度超过规范要求、接缝高低差超过规范要求等质量问题。2、内墙饰面砖存在空鼓、破损、立面垂直程度超过规范要求等质量问题。3、壁纸存在空鼓、翘边、斑污、褶皱等质量问题。4、室内木门存在门扇变形，漆面脱皮、开裂等质量问题。5、木地板存在平整度超过规范要求，空鼓等质量问题。6、内墙涂料存在斑污等质量问题。后经双方确认本院依法委托河北省建筑科学研究院作出《技术处理方案》，确认了维修方案。其中5户系鉴定前售出，现与业主就赔偿金额无法达成一致意见。另64户楼房在维修方案作出前均已售出。庭审中，原告提出因被告装修的质量存在问题，通过让渡购房款的方式将房屋交付购房业主，4户因装修质量存在问题降价3862671.00元。业主不再主张维修。查明，原告交付被告施工的3#住宅楼的主体工程的实际竣工验收时间为2015年7月20日，装修时间早于主体工程竣工验收时间，且在2015年7月20日前原告已经将大部分楼房交付业主。只有五户在2015年10月20日交付。查明，原告支付给河北省建筑工程质量检测中心鉴定费221374.00元，支付给河北省建筑科学研究院鉴定费150000.00元。本院认为，原、被告于2013年6月26签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按该合同约定享受权利，履行义务。被告未在双方约定的期限内交付施工的装修工程，因被告已经在承德市中级人民法院以本案原告欠付其工程款为由另行提起诉讼。故对于本案原告主张被告承担违约责任的主张，本院暂不予审查，如承德市中级人民法院的相应判决中对此部分未予审查或确认，则原告可另行主张权利。对于原告主张被告赔偿被告装修的16户在完成后又部分拆除的维修损失，虽然提交了公证部门的现场记录，但仍然证据不足，且原告未申请对损失金额进行鉴定，本院无法确定价款，此部分诉请可另行主张权利。被告施工的工程经河北省建筑工程质量检测中心检测，确实存在质量问题。故其有义务对因质量存在的问题给原告造成的损失予以赔偿。本案审理中，确定存有争议的为69户。其中5户业主对于维修价款不能与本案原、被告达成协议，可另案解决。另64户在鉴定过程中售出。原告称是以降低价款的方式售出。故存在装修质量问题的楼房由业主自行维修。原告主张降价款3862671.00元。被告以业主不再主张维修为由不同意支付。本院认为，此64户装修确实存在不同程度的质量问题，原告通过让渡购房款的方式免除了被告的维修义务。如果被告不承担任何责任则明显对原告不公平。原告主张按照河北省建筑科学研究院作出的《技术处理方案》委托相应作价部门作出价格鉴定，来确定被告应向其支付的修复款金额。本院认为该技术处理方案对质量问题作出的修复方案为整体维修，如果依据《技术处理方案》进行作价，数额过高，对被告明显不公平。且依据该方案做出的价格并非是原告的实际损失。原告的实际损失应系降低房价的损失，考虑到楼房销售价格受到多种因素的影响，装修质量存在瑕疵只是一个方面，无法由相关部门评估出因装修质量导致的降价金额。故本院酌情确定原告的此部分损失金额为960000.00元（64户每户酌情确定15000.00元）。对于原告支付的鉴定费用，221374.00元系工程存在质量问题而导致，故应确定由被告承担。支付给河北省建筑科学研究院鉴定费150000.00元，因该修复方案不能作为原告主张的依据，故此款应确定由原告自行承担。对于原告主张逾期交房向业主支付的违约金，本院认为原告承诺向业主交房的时间早于主体工程竣工验收时间，虽然原告提出因为被告精装修工程存在质量问题，所以导致主体工程推迟验收，但是原告就此主张并未提供证据证明，且原告亦未就其向业主履行违约金给付完毕提供充分证据，故该部分诉讼请求原告可搜集相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告承德嘉裕房地产开发有限公司因64户房屋维修补偿款960000.00元。二、驳回原告承德嘉裕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46780.00元，由原告23390.00元，被告承担23390.00元。鉴定费371374.00元，由原告承担150000.00元，被告承担221374.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马福英人民陪审员  刘新华人民陪审员  齐玉梅二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 蕊