辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽09行终17号上诉人（原审原告）：闫会坤，女，满族，1961年3月18日出生，彰武县柳河林场退休工人，住彰武县。上诉人（原审原告）：闫会凡，女，满族，1963年4月22日出生，彰武县柳河林场退休工人，住彰武县。被上诉人（原审被告）：彰武县林业和草原局，住所地彰武县彰武镇南承路36号。法定代表人：刘国忠，该局局长。委托诉讼代理人：周亚建，该局副局长。被上诉人（原审第三人）：国有彰武县柳河林场，住所地彰武县彰武镇南承路34号。法定代表人：周成，该林场场长。委托诉讼代理人：张敏杰，该林场副场长。上诉人闫会坤、闫会凡诉被上诉人彰武县林业和草原局(简称彰武林草局)、国有彰武县柳河林场(简称柳河林场)林业行政征收及赔偿一案，不服彰武县人民法院(2020)辽0922行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。闫会坤、闫会凡向一审法院起诉称，二原告系柳河林场退休工人。1996年，柳河林场将23.9亩土地抵顶工资交由二原告无偿耕种，二原告在该土地上经营苗圃，种植各类苗木。2009年，被告将23.9亩林地林木征收用于武装部建综合办公楼。二原告在2014年发现征收补偿款发放有问题，开始维权至今。2020年6月1日在收到辽宁省高级人民法院行政裁定书(2020)辽行终235号后方知案涉林地上的林木是按《森林法》、《森林法实施条例》和《占用征用林地审核审批管理办法》的相关规定办理的。彰武林草局既是本案地上附着物(林木)的征收主体，也是征收地上附着物的实施部门，在上述林木被征收后未完全履行征收补偿的法定职责，在实施征收林木之前，未对被占林地面积及地上附着物等进行合法的调查勘验，未取得国有彰武县柳河林场及二原告的签字确认，未对被占用林地上的苗木种类和数量等进行评估并作出评估报告，未对被占用林地地上附着物的实际所有人(二原告)签订地上附着物和工具材料补偿协议，未作出征收地上附着物补偿决定，未明确征收地上附着物补偿标准和公示征收补偿费用怎样发放。截止起诉之日，被告仅向原告支付了其中部分地上附着物补偿费用。原告不服诉至法院，请求：1.确认彰武县林业和草原局征收程序违法；2.判令彰武县林业和草原局履行法定征收补偿职责，依法向原告支付地上附着物和工具材料补偿费873,275元及利息；3.由彰武县林业和草原局承担诉讼费。彰武林草局一审辩称，涉及本案土地的行政征收程序合法。二原告已得到相应的补偿，不具备诉讼主体资格，所述已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。柳河林场述称，与被告彰武林草局意见一致。一审法院认定，因原告闫会坤、闫会凡要求政府信息公开，彰武县人民政府办公室于2015年10月9日作出“依申请公开政府信息告知书”，并向二原告提供如下材料：1.柳河林场关于县人民武装部征占柳河林场苗圃地补偿费用的请示(2009年4月15日)；2.柳河林场关于县武装部征占苗圃地补偿费用的请示(2009年8月18日)；3.县政府对柳河林场两次拨款的说明；4.县财政对柳河林场预算拨款凭证、两次拨款记账凭证、县财政通过县林业局拨款的收款收据(2009年6月3日向县柳河林场拨款28万元整、2009年12月30日向县柳河林场拨款767,000元)。2017年8月份至12月份，被告彰武林草局相继向二原告提供如下信息材料：1.辽宁省林业厅准予行政许可决定书(辽林资许准字[2009]61号)；2.彰武县发展改革局下达的《关于彰武县人民武装部综合楼建设计划的通知》彰发改发[2009]18号；3.中华人民共和国建设用地规划许可证(地字第210922200900001号)；4.关于彰武县人民武装部综合楼建设项目征占用林地的审查意见；5.征占用林地设计书；6.彰武县人民武装部综合楼征占用林地现场勘验报告；7.关于县人民武装部征占柳河林场苗圃地补偿费用的请示(武装部向县政府的请示)；8.关于县人民武装部征占柳河林场苗圃地补偿费用的请示(2009年4月15日、2009年8月18日柳河林场向县政府的请示两份)；9.征地补偿费用支付相关凭证；10.关于县武装部征占柳河林场苗圃地情况说明。11.征占林地补偿协议。原告闫会坤、闫会凡对被告彰武林草局的上述行政征收行为及赔偿数额不服，于2020年11月12日诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，彰武县人民政府办公室于2015年10月9日向二原告提供征占苗圃地补偿费用相关材料数份，被告彰武林草局又于2017年8月份至12月份将征地补偿相关的十余份信息材料送达给二原告，这说明二原告最迟在2017年12月份已经知道被告征占柳河林场苗圃地的行政行为及支付补偿费用的内容，二原告于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，要求确认彰武林草局征收程序违法并进行补偿，明显超过了上述行政诉讼法及其解释的规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因及其他特殊情况耽误起诉期限的情形。二原告的起诉超出了行政诉讼的有效期限，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告闫会坤、闫会凡的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。闫会坤、闫会凡上诉称，被上诉人不公开补偿款的发放、使用情况，已侵害了上诉人的合法权益(2017年林业局公开的信息不能充分证明侵害上诉人的利益)。依据《行政诉讼法司法解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人闫会坤、闫会凡是在2019年12月25日收到林草局依申请公开政府信息告知书后，才知道是林业局侵害了二上诉人的合法权益的。二上诉人于2020年11月12日在法定期限内向一审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。依据最高人民法院解释，征地拆迁后未获补偿，当事人提起诉讼的，不视为超过起诉期限。被上诉人至今未对案涉林地林木作出征收补偿决定；也未与二上诉人签订林木补偿协议。在案涉林地林木被征收后，被上诉人第一次(2009年6月4日)付给二上诉人苗木移植费和购买工具材料费114,000元。第二次(2009年10月26日)付给二上诉人3万元苗木移植费，至今尚欠二上诉人9,000元苗木移植费。根据《最高人民法院关于适用司法解释》第六十六条的规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人认为对于行政机关履行征收补偿职责的认定，应是其补偿职责实际履行完毕之时。二上诉人的苗木被征收后尚未获得补偿，林业局未履行征收补偿职责的状态一直持续，上诉人以请求行政机关履行赔偿职责提起行政诉讼，并不超过法定起诉期限。二上诉人领取的244,000元是苗木移植费和被上诉人购买上诉人的工具材料费，因上诉人未与征收方签订林木补偿协议，也未获得过被征收林地上林木的补偿费。所以请求人民法院依法判决被上诉人履行赔偿职责。一审法院认定事实错误，上诉人未超过起诉期限，上诉请求：1.撤销彰武县人民法院(2020)辽0922初行25号行政裁定；2.确认被告征收程序违法；3.判令被告履行征收补偿法定职责，依法向原告支付地上附着物和工具材料补偿款873,275元及利息；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。闫会坤、闫会凡所诉要求确认彰武县林业和草原局征收程序违法的行政行为发生在2009年，闫会坤、闫会凡已于2009年获得了彰武县人民武装部综合楼建设项目征占用林地上苗木等相应补偿款项。彰武县人民政府办公室于2015年10月9日向闫会坤、闫会凡提供数份征占苗圃地补偿费用相关材料，彰武林草局于2017年8月份至12月份将征地补偿相关的十余份信息材料送达给闫会坤、闫会凡，闫会坤、闫会凡最迟在2017年12月份已经知道该行政行为支付补偿费用的内容，闫会坤、闫会凡于2019年11月11日向法院提起本案诉讼，已超过上述行政诉讼法及其解释规定的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，法院应不予受理，已经受理应裁定驳回起诉。据此，一审法院认定二原告的起诉超出了行政诉讼的有效期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，作出驳回原告闫会坤、闫会凡的起诉，案件受理费50元于本裁定生效后退还的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。闫会坤、闫会凡提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。闫会坤、闫会凡提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  常 亮二〇二一年四月十二日书记员  吴 洁