青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终364号上诉人（原审原告）：韩伟明，男，撒拉族。委托代理人:陈玉仓，张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃海伟建筑装饰工程有限公司。委托代理人:吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人韩伟明因与甘肃海伟建筑装饰工程有限公司（以下简称甘肃海伟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东民一初第637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人韩伟民的委托代理人陈玉仓、张海威、甘肃海伟建筑装饰工程有限公司委托代理人吕银斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩伟明与甘肃海伟公司经协商，于2014年1月1日签订了一份《装饰装修合同》，约定由甘肃海伟公司为韩伟民装修位于西宁市城东区建国路的“亲河湾”宾馆，合同约定：该宾馆需要装修的建筑面积为3273.6㎡，工程总造价为2800000元。施工日期为2014年1月1日至2014年6月15日，韩伟民负责提供工程的使用、设计要求、按进度付款，甘肃海伟公司提供设计图纸及工程报价。工程承包方式为包工包料。合同签订后甘肃海伟公司进场施工。期间韩伟民陆续向甘肃海伟公司支付2560000元，约定余款292000元（包括保修金140000元）施工完成后予以结清。由于甘肃海伟公司未按约定的期间完工，2014年12月17日，韩伟民、甘肃海伟公司签订了“亲河湾宾馆未完工部分”的协议,对未完工部分进行了确认，增加了床箱款52000元，补充协议约定，甘肃海伟公司于2015年1月20日前完成全部工程量，韩伟民扣除保修金140000元后支付剩余工程款。同时，补充协议还约定，如未按约定时间完成以上工程，则从2014年8月15日起计算违约金，由施工方赔偿韩伟民全部损失。补充协议签订后，甘肃海伟公司未予履行，韩伟民自行购买装修材料，雇佣零工对未完成部分进行施工，现该宾馆已经装修完毕，合同已无继续履行的可能性。另查明，2014年12月14日，韩伟民提供了“亲河湾宾馆”未完工部分明细表，双方确认的未完工部分的价款为248188.8元。原审法院认为，韩伟民、甘肃海伟公司就装修事宜达成的装饰装修合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，合同签订后对双方当事人具有法律约束力。本案中的第一焦点是在韩伟民、甘肃海伟公司履约过程中谁应当承担违约责任。根据双方履约的证据来看，韩伟民先后给甘肃海伟公司支付了2560000元的价款，超出了合同约定的给付额度，甘肃海伟公司理应在合同约定的期限内完工。但甘肃海伟公司在合同中约定竣工期2014年6月15日前未完工，后韩伟民、甘肃海伟公司因甘肃海伟公司未如约完工签订补充协议，约定竣工期为2015年1月20日，甘肃海伟公司仍未按期完工，甘肃海伟公司以韩伟民未提供装修要求以及自行垫付80万元，致使无法施工为由的辩解意见，因未提供相关证据，其辩解意见不予采信，故甘肃海伟公司显已违约，应承担违约责任；本案第二焦点韩伟民要求甘肃海伟公司赔偿的直接经济损失和间接经济损失是否能够得到支持，甘肃海伟公司违约理应承担损害赔偿责任，但双方在装饰装修合同及补充协议中均未直接约定违约金额或违约金计算方式，且韩伟民提交相关证据不足以证实因甘肃海伟公司违约行为所造成的直接经济损失和间接经济损失的具体金额，故对韩伟民索赔损失的诉求不予支持；现涉案“亲河湾”宾馆工程项目已另行完工，故韩伟民、甘肃海伟公司已无继续履行装饰装修合同的基础，故对韩伟民解除双方签订合同的诉求予以支持。遂判决：一、解除韩伟民与甘肃海伟公司签订的装修合同；二、驳回韩伟民的其他诉讼请求。宣判后，韩伟民不服，向本院提起上诉，认为：1、原审判决对宾馆装修未完成部分造价认定有误；2、原审判决认为韩伟民所遭受的损失无充足证据证实错误；3、原审判决认定甘肃海伟公司违约，却没有判令其承担相应的违约责任于法不符。要求撤销一审判决第二项，改判支持其诉讼请求。被上诉人甘肃海伟公司答辩认为韩伟民擅自施工，导致其无法继续履行合同，韩伟民违反合同约定，构成违约，韩伟民尚欠工程款未付清，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，除未完工部分价款的查明外，原审判决查明其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2014年12月17日，韩伟民与甘肃海伟公司对“亲河湾宾馆”未完工部分达成新的协议，并在《亲河湾宾馆未完工工程部分明细表》上签字确认，经本院核算，未完工部分的价款为505310元。本院认为，韩伟民、甘肃海伟公司就装修事宜达成的装饰装修合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同及补充协议合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。关于本案违约责任的认定，根据查明的事实，韩伟民先后向甘肃海伟公司支付工程款2560000元，但甘肃海伟公司未在合同约定的期限内完工，后双方就未完工部分达成补充协议，甘肃海伟公司仍未按约履行。甘肃海伟公司答辩主张未按期完工是因为韩伟民不予配合导致无法正常施工，但因其未提交相关证据证实，故其辩解意见无事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定甘肃海伟公司构成违约，承担违约责任正确，本院予以维持。关于违约责任的承担，甘肃海伟公司违约，故应承担因其违约而给韩伟民造成的损失。韩伟民主张的损失分为直接损失和间接损失，直接损失为其为完成未完工部分支出的材料款和人工费用，共计976476元，间接损失为宾馆的营业收入1234946.9元。对于直接损失，双方对未完工部分达成了补充协议，并对未完工明细进行了确认，经核算，未完工部分的价款为505310元，因韩伟民自行购买材料、雇佣零工完成了全部工程量，由此产生的费用应由甘肃海伟公司承担，并应从韩伟民应支付的工程款中扣除。本案《装饰装修合同》及补充协议约定的合同总价款为2852000元，未完工部分由韩伟民自行完成，未完工部分支出的费用505310元应从工程总价中扣除；双方约定保修金140000元，因甘肃海伟公司未完成部分工程量占全部工程量的17.72%，故保修金140000元亦应扣除17.72%即24808元；韩伟民应支付给甘肃海伟公司的工程款为2852000元-505310元-24808元=2321882元，而韩伟民就本案工程实际已支付2560000元，超付部分238118元甘肃海伟公司应当予以返还；对于间接损失，韩伟民主张的是亲河湾宾馆的营业收入，其提交的青海伊森土特产公司2015年7月11日至11月30日的营业收入报表不足以证明其关于间接损失的主张，故韩伟民要求甘肃海伟公司支付间接损失1234946.9元的上诉请求证据不足，不予支持。但因甘肃海伟公司与韩伟民在补充协议中约定“如未按约定时间完成以上工程，则从2014年8月15日起计算违约金，由施工方赔偿韩伟民全部损失”，故甘肃海伟公司应向韩伟民支付违约金，因双方在合同中对违约金的计算没有约定，本院酌定由甘肃海伟公司向韩伟民支付韩伟民超额支付的工程款的银行同期贷款利息，期间为2014年8月15日至一审起诉时共343天，人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率为4.35%，甘肃海伟公司应付利息为238118元X4.35%/365天X343天=9733.8元，以上甘肃海伟公司应承担的损失238118元、9733.8元，两项合计247851.8元。综上所述，甘肃海伟公司构成违约，应承担违约责任，并赔偿因其违约给韩伟民造成的损失247851.8元，原审判决对未完工部分工程价款认定有误，应予纠正，同时原审判决认定甘肃海伟公司违约，但驳回韩伟民要求甘肃海伟公司赔偿损失的诉讼请求不妥，本院予以纠正。另双方当事人对原审判决解除《装饰装修合同》均无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市城东区人民法院（2015）东民一初第637号民事判决第一项，即解除韩伟民与甘肃海伟建筑装饰工程有限公司签订的装修合同；二、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初第637号民事判决第二项，即驳回韩伟民的其他诉讼请求；三、甘肃海伟建筑装饰工程有限公司于本判决送达后十日内向韩伟民支付损失247851.8元；四、驳回韩伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费24491元，韩伟民负担21748元，甘肃海伟建筑装饰工程有限公司负担2743元；二审案件受理费24491元，韩伟民负担21748元，甘肃海伟建筑装饰工程有限公司负担2743元。本判决为终审判决。审判长  王有林审判员  宋敏芳审判员  张 薇二〇一六年六月十九日书记员  岳文伟附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。