河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1747号原告徐彦龙，男，1976年9月24日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金原国际商务大厦13层，统一社会信用代码91130300785737220E。法定代表人刘杰，该公司总经理。委托代理人郗佳，该公司员工。原告徐彦龙与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称安邦财保秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐彦龙委托代理人张男及被告委托代理人郗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦龙诉称，2016年12月8日4时30分，王文利驾驶冀Ｃ×××××（辽Ｋ×××××）号车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向98KM+780M处时，与左侧护栏相撞后，冲过中央护栏进入天津方向道路后，车辆侧翻于天津方向应急车道，车上所载货物倾覆，同时我驾驶冀Ｃ×××××号车沿天津方向行驶至此处遇该冀Ｃ×××××号货车从对面穿过，驾车紧急躲避右侧护栏相撞，最终停在应急车道上，造成冀Ｃ×××××号车王文利、刘百中两人受伤、两车不同程度受损、货物受损的交通事故。该事故经认定，王文利负此事故的全部责任，我、刘百中无责任。冀Ｃ×××××号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等商业保险，事故发生时，尚在保险期间，且属于保险理赔范围，故诉至法院，要求被告赔偿我车辆损失费46644元、公估费2798元、施救费1500元、路产损失2285元，共计53227元。被告安邦财保秦皇岛支公司辩称，原告在我司投保的商业险，在事故发生时在保险期间内，根据保险法规定，公估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担，施救费应提供施救明细，无施救明细依我司核定为准，诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不予承担，车损金额评估过高。原告徐彦龙为支持其主张，向本院提交如下证据：1、机动车保险单一份，记载被保险人为原告徐彦龙，被保险车辆号牌号码为冀Ｃ×××××，财产损失赔偿限额为60705元，第三者责任险限额为500000元，不计免赔，保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。2、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书一份，记载2016年12月8日4时30分，王文利驾驶欧曼牌冀Ｃ×××××（辽Ｋ×××××）号重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向98KM+780M处时，与左侧护栏相撞后，冲过中央护栏进入天津方向道路后，车辆侧翻于天津方向应急车道，车上所载货物倾覆，同时徐彦龙驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿天津方向行驶至此处遇该冀Ｃ×××××号货车从对面穿过，驾车紧急躲避右侧护栏相撞，最终停于应急车道上，造成冀Ｃ×××××号车王文利、刘百中两人受伤、两车不同程度受损、冀Ｃ×××××号车货物受损的交通事故。王文利负此事故的全部责任，徐彦龙、刘百中无责任。3、交通具体行政行为决定书一份，记载2016年12月8日4时30分，徐彦龙驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至沿海高速公路天津方向K98+850处，因操作不当，造成路产损失如下：波形钢护栏板3块、钢护栏0型立柱1根、防组块3块，以上设施已损坏，无法正常使用，需要更换和修复。责令徐彦龙缴纳公路路产赔偿费2285元。有原告徐彦龙签名，执法人员签字并加盖河北省高速公路管理局公章。4、路产赔偿费收据一张，金额为2285元。5、施救费票据一张，金额1500元。6、河北千美保险公估有限公司2017年5月11日公估报告一份，结论为冀Ｃ×××××号车车损金额为46644元。7、公估费发票一张，金额为2798元。8、冀Ｃ×××××号车注册登记信息单一份，记载该车所有人为刘亚杰。9、冀Ｃ×××××号车行驶证、徐彦龙驾驶证复印件各一份，证明刘亚杰系号冀Ｃ×××××车车主，徐彦龙系合法驾驶员。被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1-4证据三性无异议，对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其开具发票的单位是滦县焕友高轿汽车修理厂，该发票是否为高速交警处理事故时指定的施救单位，是否为事故发生时的必要施救，且是否有施救资质以及应提供施救明细，施救费高于河北省施救管理规定的施救标准。关于证据6，该公估报告对事故车辆推定全损处理，但是该份报告中并没有写明车辆的实际价值如何确定，且报告内未附车辆购置发票，且该车的实际价值高于承保金额，我公司不予认可，应按照保额推定全损。证据7公估费不在保险范围内，我公司不予承担。证据8、9应提供原件。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。原告证据5能够证明其确实支出了施救费，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对该证据予以采纳。原告证据6系本院依法委托河北千美保险公估有限公司作出的公估报告，被告虽有异议，但无相反证据反驳，故本院对原告证据6予以采纳。原告证据7系原告为确定其损失实际支出的必要费用，本院予以采纳。原告证据8、9能够证明被保险车辆的车主系刘亚杰，被保险人系原告徐彦龙的事实，故本院对该两份证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：冀Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险并不计免赔，其中车辆损失险限额为60705元，第三者责任保险限额为500000元，被保险人为原告徐彦龙，车主为刘亚杰，保险期间自2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。2016年12月8日4时30分，王文利驾驶欧曼牌冀Ｃ×××××（辽Ｋ×××××）号重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向98KM+780M处时，与左侧护栏相撞后，冲过中央护栏进入天津方向道路后，车辆侧翻于天津方向应急车道，车上所载货物倾覆，同时徐彦龙驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿天津方向行驶至此处遇该冀Ｃ×××××号货车从对面穿过，驾车紧急躲避右侧护栏相撞，最终停于应急车道上，造成冀Ｃ×××××号车王文利、刘百中两人受伤、两车不同程度受损、冀Ｃ×××××号车货物受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，王文利负此事故的全部责任，徐彦龙、刘百中无责任。原告支付施救费1500元，并赔偿路产损失2285元。本院依法委托河北千美保险公估有限公司对原告车损进行公估，该公估公司于2017年5月11日出具公估报告，结论为冀Ｃ×××××号车车损金额为46644元，原告为此支付公估费2798元。本院认为，刘亚杰与被告安邦财保秦皇岛支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，王文利负此事故全部责任，徐彦龙、刘百中无责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告徐彦龙系冀Ｃ×××××号车保险合同的被保险人，故其具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成原告冀Ｃ×××××号车损失为46644元，鉴于冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为60705元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告徐彦龙该机动车损失46644元。原告支付的施救费1500元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费2798元系原告为确定自身损失而支出的费用，被告应予给付原告。原告赔偿路产损失2285元，鉴于冀Ｃ×××××号车在被告处投保的第三者责任保险限额为500000元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告徐彦龙路产损失2285元。上述损失合计53227元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐彦龙保险理赔款53227元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘秀艳二〇一六年六月三十日书记员  李 琰