福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第11773号原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。负责人羊春荔，行长。委托代理人谢霄良、吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业区9号厂附楼四层。法定代表人陈扬辉。被告陈扬辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告吴红芬，女，1971年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告陈守仁，男，1965年6月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人陈咏晖、李琨晖，福建英和律师事务所律师。被告高小珍，女，1970年3月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告张雄鹰，男，1964年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行（以下简称农行思明支行）与被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司（以下简称鑫顺扬公司）、陈扬辉、吴红芬、陈守仁、高小珍、张雄鹰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行思明支行的委托代理人谢霄良、吕嘉瑛，被告陈守仁的委托代理人李琨晖及被告高小珍、张雄鹰到庭参加诉讼；被告鑫顺扬公司、陈扬辉、吴红芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行思明支行诉称，2014年12月9日，被告厦门市鑫顺扬公司与原告签订《最高额债权协议书》，约定从2014年12月9日起至2015年12月8日止，由原告在最高债权余额500万元整内，对被告分次办理银行承兑汇票融资业务。被告陈扬辉、吴红芬、陈守仁、张雄鹰、高小珍与原告签订《最高额保证合同》，为原告对被告鑫顺扬公司的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为500万元。其后，原被告双方分别于2015年1月26日、2015年1月27日、2015年1月30日、2015年3月5日、2015年3月9日、2015年3月17日、2015年3月18日签订七份《银行承兑汇票承兑合同》，并开立多张银行承兑汇票。汇票到期后，原告已对外垫款，故原告诉请判令解除合同编号为HT902001013000280的《最高额债权协议书》，被告鑫顺扬公司立即向原告清偿垫款本金4911402.62元及逾期清偿罚息（按日万分之五计至实际清偿之日）；被告陈扬辉、吴红芬、陈守仁、张雄鹰、高小珍对被告鑫顺扬公司的上述债务承担连带清偿责任；本案保全费5000元由被告鑫顺扬公司、陈扬辉、陈守仁、吴红芬、张雄鹰、高小珍共同负担。被告鑫顺扬公司、陈扬辉、吴红芬未作答辩。被告陈守仁、高小珍、张雄鹰辩称，原告并未举证证明其所开具的《银行承兑汇票》均已承兑完毕、相应的债务已明确发生，其诉讼请求不应支持；原告未尽到合理审查义务，违反合同约定的放款程序进行放款，加重鑫顺扬公司的债务，答辩人不应承担保证责任；原告主张的逾期清偿罚息的诉讼请求没有依据；本案存在物保和人保，原告应先实现物保再实现人保；如保证人需承担担保责任，应确认保证人有权在承担担保责任后向主债务人追偿。经审理查明，2014年12月9日，原告与被告鑫顺扬公司签订编号为HT902001013000280的《最高额债权协议书》，约定从2014年12月9日起至2015年12月8日止，由原告在最高债权余额500万元内对鑫顺扬公司分次办理融资业务，业务内容为银行承兑汇票。2014年12月09日，原告与被告陈扬辉、吴红芬、陈守仁、张雄鹰、高小珍与原告签订《最高额保证合同》，约定被告陈扬辉、吴红芬、陈守仁、张雄鹰、高小珍自愿为原告自2014年12月9日起至2015年12月8日止与鑫顺扬公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为500万元整，债权到期日不超过2016年12月11日，上述业务具体包括银行承兑汇票（扣除保证金部分），保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），商业汇票承兑的保证期间为原告垫付款项之日起二年。上述合同签订后，依照被告鑫顺扬公司提交的七份《开立银行承兑汇票申请书》及《钢材购销合同》，原告与被告鑫顺扬公司分别于2015年1月26日、2015年1月27日、2015年1月30日、2015年3月5日、2015年3月9日、2015年3月17日、2015年3月18日签订七份《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定在原告依合同承兑汇票之前，被告鑫顺扬按票面金额的50%在其开立于原告的账户中存入保证金以担保承兑汇票到期付款，被告以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及利息设定质押担保；鑫顺扬公司保证在承兑汇票到期日提前三天将票款足额交存在原告处开立的保证金及/或存款账户上；原告垫付票款后，有权自汇票到期之日起至被告鑫顺扬公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息；鑫顺扬公司承诺对因原告垫付而形成的垫付票款及罚息承担还款责任；出现合同违约致使原告采取法律追索方式实现债权和其他权利的，鑫顺扬公司应承担原告实现债权和其他权利所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费等)。随后，原告依次为被告开立汇票号码为3140005122860347、3140005122860348、3140005122860387、3140005122860388、3140005122860389、3140005122861537、3140005122861539、3140005122861540、3140005122861541、3140005122861542、3140005122861609、3140005122861610、3140005122861611、3140005122861612、3140005122861670、3140005122861671、3140005122861672、3140005122861673的汇票，票面金额分别为90万元、120万元、30万元、20万元、20万元、110万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、60万元，到期日分别为2015年7月26日、2015年7月27日、2015年7月30日、2015年7月30日、2015年7月30日、2015年9月5日、2015年9月9日、2015年9月9日、2015年9月9日、2015年9月9日、2015年9月17日、2015年9月17日、2015年9月17日、2015年9月17日、2015年9月18日、2015年9月18日、2015年9月18日、2015年9月18日。因上述汇票到期后，被告鑫顺扬公司未将票款足额交存于其在原告处开立的账户，故原告分别于2016年1月4日垫款416325.17元，于2015年7月27日垫款591882.64元，于2015年7月30日垫款150000元、100000元、95261.13元，于2015年9月6日垫款543309.09元，于2015年9月9日垫款487845.39元、500000元，于2015年9月17日垫款500000元、487845.39元，于2015年9月18日垫款438933.81元、600000元。诉讼中，原告申请财产保全并支付财产保全费5000元。以上事实有《最高额债权协议书》、《最高额保证合同》、开立银行承兑汇票申请书、《钢材购销合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、承兑汇票结清凭证、银行承兑汇票（卡片）、大额普通贷记往来账、托收凭证、发票等证据及当事人当庭陈述的事实为证。本院认为，原、被告签订的《最高额债权协议书》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约开立汇票，被告鑫顺扬公司未于汇票到期日前存入足额票款致使原告对外垫款，理应依约承担清偿原告垫付票款及罚息的责任,并支付原告为实现债权而支出的诉讼保全费5000元。被告陈扬辉、吴红芬、陈守仁、张雄鹰、高小珍作为连带责任保证人，应对被告鑫顺扬公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告鑫顺扬公司追偿。因被告鑫顺扬公司的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告有权要求解除其与被告鑫顺扬公司签订的《最高额债权协议书》。针对被告提出的抗辩，本院认为，原告持有汇票原件并于汇票上加盖业务办讫章，且提供承兑汇票结清凭证、大额普通贷记往来账及托收凭证等证据佐证，足以证明其已实际垫付票款；原告依照相关行业规定及被告申请按照正常流程对承兑汇票进行审批出具，并未违反合同约定，亦未加重被告鑫顺扬公司及保证人债务；罚息系于《银行承兑汇票承兑合同》中明确约定之事项，且不符合法定的应予调整的情形；被告并未举证证明本案中原告享有担保物权。综上，被告关于讼争债务未明确发生、原告未尽审查义务、罚息没有依据及原告应优先实现担保物权的抗辩均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行与被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司签订的编号为HT902001013000280的《最高额债权协议书》；二、被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司思明支行垫款本金4911402.62元及罚息（按日万分之五的利率自汇票到期日计至实际还款日，暂计至2016年6月20日为721801.5元），并支付保全费5000元；三、被告陈扬辉、吴红芬、陈守仁、高小珍、张雄鹰对被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由被告厦门市鑫顺扬工贸有限公司、陈扬辉、吴红芬、陈守仁、高小珍、张雄鹰共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 曾华鲜二〇一六年六月二十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。