云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砚民初字第601号原告黄红仙，女，1967年6月18日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。原告黄芬翠，女，1992年2月13日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。原告沈陆文，男，1992年12月11日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。委托代理人李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者。被告李廷友，男，1967年8月2日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。委托代理人邓跃赟，男，缘和法律服务所法律工作者。被告黄路咩，女，1965年4月8日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。被告黄芬兰，女，1990年9月28日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。系被告李廷友、黄路咩之女。被告黄绍金，男，1993年3月3日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县，系被告李廷友、黄路咩之子。被告朱快兰，女，现年24岁，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。系被告黄绍金之妻。被告黄莲蓝，女，1940年1月5日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，现住砚山县。第三人邓发迷，女，1978年9月10日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文与被告李廷友、黄路咩、黄绍金、黄莲蓝、朱快兰、黄芬兰，第三人邓发迷分家析产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因遗漏当事人、被告申请延期审理及需再调查取证等，于2015年7月24日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月17日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文及其委托代理人李昌凡，被告李廷友及其委托代理人邓跃赟，被告黄路咩、黄绍金、黄莲蓝、朱快兰、黄芬兰及第三人邓发迷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文诉称，1990年5月，原告黄红仙与丈夫离婚后带着女儿黄芬翠回娘家跟随父母（黄某3、黄莲蓝）、大哥、大姐（李廷友、黄路咩）共同生活。2014年2月，经李廷友等人同意，沈陆文作为入赘女婿与黄芬翠结为夫妻，并与原告黄红仙、被告李廷友等人一起共同生活。通过大家的努力，近年来家庭生活得到不断的改善，并在大鱼塘村建盖了浇灌房及砖木结构房各两间，购置了摩托车两辆，收入的玉米6万斤，耕牛两头，半大猪12头，小米辣收入80000.00元。后因家庭矛盾，原告黄红仙提出分家，但被告李廷友不但不同意将财产及土地分给三原告，还将三原告赶出家门。现三原告无家可归，无生活来源。为此，向法院起诉，要求判令原、被告及第三人平均分割家庭财产；并由被告承担本案诉讼费。被告李廷友、黄绍金、朱快兰辩称，三原告所诉请的部分事实与实际不符；三原告称财产是通过家庭成员努力所得与事实不符；对于房子，是否属于家庭共有财产，需要原告提交证据；农作物收入与实际不符；对于摩托车，如果三原告认为是家庭共有财产，需要原告提交证据予以证实。被告黄路咩辨称，被告黄路咩的父亲黄某3与母亲黄莲蓝结婚后生育了被告黄路咩、原告黄红仙及第三人邓发迷三姊妹，后被告的父母建盖了三间房子，其中砖房两间，土房一间，后将这两间砖房分给原告黄红仙（在上半）及被告黄路咩（在下半），后来被告黄绍金用家庭苦来的钱购买了两辆摩托车及一辆小车，还重新建盖了一间浇灌房；对于土地，父亲在世时说原告黄红仙与被告黄路咩一人一半。被告黄莲蓝辨称，如果要分家析产，只能由被告黄路咩、原告黄红仙及第三人邓发迷平分。被告黄芬兰辨称，如果要分家析产，被告黄芬兰应得的份额平分给被告李廷友、黄绍金、朱快兰、黄路咩、黄莲蓝及原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文就行了。第三人邓发迷辨称，第三人不参与分割，但认为要分家析产也只能由被告黄路咩与黄红仙分。综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告所诉称的财产是否还存在；2、如果存在，哪些财产属于家庭共有财产，哪些属于个人所有财产；3、家庭共有财产部分应如何分割，哪些人参与分割。原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文对其主张向本院提交了以下证据：1、由砚山县干河乡红舍克村民委员会人民调解委员会出具的证明两份，以证实：（1）原、被告因分家析产发生纠纷，因被告李廷友不将财产分给几原告，后该纠纷曾经过村、乡两级组织调解未果的事实；（2）原告黄红仙于1990年带着女儿黄芬翠回娘家在被告李廷友为家长的大家庭里共同生活至今的事实；（3）原告黄芬翠与原告沈陆文结婚后也在被告李廷友为家长的大家庭里共同生活的事实；（4）三原告有权分割家庭财产的事实；2、由大鱼塘村小组三位村干部共同出具的证明一份，以证实：（1）原、被告在共同生活期间的家庭共有财产有：五菱红光面包车一辆、摩托车两辆、黄牯牛两头、半大猪12头、玉米收入约40000.00元、小米辣收入约70000.00元；（2）所有的家庭收入均由被告李廷友保管的事实；（3）被告应将上述财产的部分分给三原告的事实；3、集体土地建设用地使用权登记卡三份，以证实以被告李廷友为户主的家庭在大鱼塘村共拥有三处房屋，应当公平合理的进行分割及几原告应分得相应份额的事实；4、照片5张，以证实原、被告一家有住房四间，其中：三间办理了土地使用证，一间未办的事实；另外原告还申请证人黄某1、黄某2到庭做证，以证实原告沈陆文属于上门女婿的事实。经质证，被告李廷友、黄绍金、朱快兰对原告提交的1号证据的三性均不认可，认为该证据上没有出证据人签名，不符合证据的三要素；对2号证据，认为该证据所证实的财产与事实不符，有些财产是没有的，故对该证据不予认可；对3号证据没有异议，但认为该证据并不能证实这些财产属于家庭共有财产；对4号证据，认为该证据中的老房子是死者黄某3与被告黄莲蓝共同共有的，应按遗产进行处理，死者黄某3与被告黄莲蓝共同生育了三个女儿，就说明这部分财产只能由三个女儿与黄莲蓝来继承；对于另外两间房子，是1997年就建盖的，当时原告黄芬翠、沈陆文都还在读书，这两人是无权对这两间房子进行分割的；对于新建盖的这间浇灌房，建房时原告黄芬翠并没有参与，所以黄芬翠无权参与分割该房；对两位证人的证言，认为这两位证人的证言均不是事实，不予认可。被告黄路咩、黄莲蓝、黄芬兰及第三人对原告所提交的1、2、3、4号证据及两位证人的证言均无异议。被告李廷友、黄绍金、朱快兰对其抗辩理由向法庭提交了以下证据：1、新居落成纪念匾照片一张，以证实现在被告黄绍金、朱快兰所居住的这间房子建成于1997年冬月22日的事实；2、由王朝新出具并经红舍克村民委员会确认的证明一份，以证实浇灌房建于2012年11月份，该房政府还补助了部分资金的事实；3、原告黄芬翠的毕业照片一张，以证实黄芬翠在2010年前还是在校学生的事实；4、集体土地使用证[B-（5）-105号及B-（5）-106]号各一份，以证实这两间砖木结构瓦楼房的土地使用权人是被告李廷友的事实；5、B-（5）-105房屋产权证一份，以证实该房产权属被告李廷友所有的事实。被告黄路咩、黄莲蓝、黄芬兰及第三人均无证据向法庭提交。经质证，原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文对被告李廷友、黄绍金、朱快兰提交的1号证据无异议；对2、3、4号证据的三性均无异议，但认为2号证据并不能直接证实这间浇灌房的所有人就是李廷友一人；4号证据虽然登记的土地使用人是李廷友，但并不能直接证实这两间砖木结构瓦楼房的所有人就是李廷友，是应以户为单位，李廷友作为户主，办成什么，其他人根本不清楚，应该是家庭共有；对5号证据的三性无异议，但对其证实内容，三原告不认可，认为该房原产权所有人是黄红仙，且黄红仙的名字是用机打的，但现在该证上将黄红仙的名字划了，又用手将李廷友的名字写上去，三原告认为该房应属于家庭共有财产。被告黄路咩、黄莲蓝、黄芬兰及第三人邓发迷对被告李廷友、黄绍金、朱快兰所提交的1-5号证据的三性均无异议，但对证实内容有异议，认为除了未办证的浇灌房外，其余三间房原来的土地使用证均是办成黄某3的名字，黄某3过世后，被告李廷友才变更成他自己的名字。经过当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：原告所提交的1、2、3、4号证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但2号证据中所证实的财产，部分已不存在，本院以现还存在（双方无异议）的财产为准，对于其他几份证据，本院予以采信；对原告申请出庭做证的证人黄某1、黄某2的证言，这两位证人能某、真实的证实原告沈陆文作为上门女婿的事实，对这两位证人的证言，本院予以采信；对被告李廷友、黄绍金、朱快兰提交的1、2、3、4、5号证据，虽然这几份证据的形式、来源合法，并与本案具有关联，但对4、5号证据的客观、真实性，本院不予认定，故对被告就这两份证据欲证实的内容，本院不予采信，对其余三份证据，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告黄莲蓝与黄某3结婚后生育了原告黄红仙、被告黄路咩及第三人邓发迷，并建盖了一间土木结构房（现已倒塌）。1987年左右，被告李廷友作为入贅女婿与被告黄路咩结为夫妻。后原告黄红仙与第三人邓发咪也相继出嫁。被告李廷友与黄路咩结为夫妻后，于××××年××月××日生育了长女黄芬兰（已出嫁）；××××年××月××日生育了长子黄绍金，黄绍金于2014年2月28日与被告朱快兰结为夫妻。原告黄红仙困与丈夫离婚，于1995年左右带着女儿黄芬翠回娘家与被告李廷友、黄路咩等人共同生活至2014年腊月26日。2014年3月6日，原告沈陆文作为入贅女婿与原告黄芬翠结为夫妻，并与李廷友等家庭成员共同生活。同时查明，1997年11月份左右，被告黄莲蓝与丈夫黄某3共同带着被告李廷友、黄路咩、原告黄红仙及第三人邓发咪一起建盖了现被告黄绍金及黄路咩、黄莲蓝所居住，坐落于砚山县砖木结构瓦楼房。2009年11月份左右，黄莲蓝的丈夫黄某3病故，但对黄某3的遗产应如何继承，并无约定。1997年，被告李廷友将上述两间房的集体土地使用证所有人变更为李廷友本人。2014年9月26日，被告李廷友又将B-（5）-105号房的产权证的所有人变更为他本人（原该房的产权所有人为原告黄红仙）。2012年，被告李廷友、黄路咩、黄莲蓝、黄绍金、原告黄红仙、黄芬翠等人共同建盖了坐落于大鱼塘村小组一幢三格两层的浇灌房（还未办理产权手续）。另还查明，原、被告一家现还存在的其他财产还有黄牯子牛一头及部分粮食；其余财产已被被告李廷友、黄绍金变卖开支，现已无法查实。庭审中，被告黄芬兰与第三人邓发咪明确表示放弃对家庭共有财产的分割。而被告李廷友、黄绍金、朱快兰与三原告就新建盖的浇灌房的共有人及价值多少意见分歧较大，但均未对价值申请评估。本院认为，原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文与被告李廷友、黄绍金、朱快兰、黄路咩、黄莲蓝、黄芬兰及第三人邓发咪作为被告李廷友户的家庭成员之一，每个人对整个家庭共有的不动产或动产均共同享有所有权，即能参与这些财产的分割。庭审中，被告黄芬兰及第三人邓发咪明确表示不再参与家庭财产的分割，这是上述两人的真实意思表示，不损害国家、集体及他人利益，对这两人的上述意思表示，本院予以照准。现能对李廷友户的家庭共有财产进行分割的实际所有人为：原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文及被告李廷友、黄绍金、朱快兰、黄路咩、黄莲蓝。该案因原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文与被告李廷友、黄绍金、朱快兰在共同生活过程中产生矛盾，后三原告要求分家析产，三原告的诉讼请求，符合法律对于分家析产的相关规定，本院予以支持；但对哪些人能参与分割哪些财产及应分多少份额的问题，应结合现还有财产及各人在整个家庭中的实际参与及贡献的多少来确定。对于原、被告一家现还有的财产中，本院认为：B-（5）-105号及B-（5）-106号砖木结构瓦楼房各一幢，黄牯子牛一头及部分粮食应为家庭共有财产；男、女式摩托车各一辆应为个人财产（男式摩托车属于被告黄绍金个人使用，女式摩托车属于原告黄芬翠使用）；庭审中，被告李廷友辨称B-（5）-105号及B-（5）-106号砖木结构瓦楼房的集体土地使用权证的所有权人登记为被告李廷友；另外B-（5）-105号房的产权证所有人也是被告李廷友，故这两间房屋属于被告李廷友的个人财产，其他人无权分割。但原、被告等人在庭审中均认可B-（5）-105号及B-（5）-106号砖木结构瓦楼房建于1997年，当时参与建房的人为：黄某3、黄莲蓝、黄路咩、李廷友、黄红仙、邓发咪六人，即这六人均属于B-（5）-105号及B-（5）-106号砖木结构瓦楼房的共有人，均能参与该房的分割，故对被告李廷的上述抗辨理由，本院不予采信；但房建好后黄某3于1990年病故，原黄某3与黄莲蓝所建盖的土房（已倒塌，没有再分割意义）及黄某3对B-（5）-105号及B-（5）-106号砖木结构瓦楼房应分得的份额就属于遗产，该遗产应由黄某3的合法继承人按法定继承方式来分割；而黄莲蓝与黄某3属于夫妻，黄某3遗产部分先分除一半给黄莲蓝，其余部分才由黄莲蓝、黄路咩、李廷友、黄红仙共同平分。对于2012年新建盖的浇灌房，因现在该房的产权不明，原、被告双方对该房的价值及如何分割也达不成一致意见，又不申请评估，故对该房，本院不在该案中处理；对于原告黄芬翠、沈陆文及被告黄绍金、朱快兰能参与分割哪些财产的问题，双方当事人对这四人是2014年才结为夫妻的事实均无异议，故黄芬翠、黄绍金只能对其成年后为整个家庭所创造、积累并用于家庭的共同生活财产进行分割；沈陆文、朱快兰只能对2014年后其为整个家庭所创造、积累并用于家庭的共同生活财产进行分割；但原告黄芬翠、沈陆文及被告黄绍金、朱快兰均未提供证据证实其为家庭所创造、积累了哪些财产，故应承担举证不力的法律后果。对于原告所诉称的6万斤玉米，另一头耕牛，12头半大猪，小米辣收入80000.00元及一辆小车，因被告只认可该牛、车及猪已变卖，所得收入已用于家庭支出，而原告并未提供证据证实这些财产现在是否存在、存在于何处，故对这部分财产，本院无法查清。另外，因原、被告对共有财产的分割及价值达不成协议，也未申请评估。只能结合本案实际，从共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要及原、被告所占财产份额比例等情况出发，在分割现有财产时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、第91条的规定，判决如下：一**落于砚山县小组集体土地使用证号为B-（5）**砖木结构瓦楼房一间三格及一头黄牯子耕牛归原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文所有；二、座落**落于砚山县小组集体土地使用证号为B-（5）**砖木结构瓦楼房一间三格及2014年的农作物收入归被告李廷友金、朱快兰、黄路咩、黄莲蓝所有；三、驳回原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文的其他诉讼请求；四、以上有执行内容的判项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费4300.00元，由原告黄红仙、黄芬翠、沈陆文共同负担2150.00元、被告李廷友、黄绍金、朱快兰、黄路咩、黄莲蓝共同负担2150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 王 强审判员 胡存焕审判员 吴金林二〇一六年六月二十九日书记员 李思雨