云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2823民初296号 原告蒲小明，男，1969年9月10日出生，汉族，重庆市江津市人，身份证登记住址为重庆市江津市，住景洪市。 委托代理人张玉梅，云南兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告云南宏仁建筑工程有限公司。 组织机构代码21692169-3。 住所地云南省昆明市官渡区关上关平路****。 法定代表人候有贵，职务总经理。 委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 原告蒲小明与云南宏仁建筑工程有限公司（以下简称宏仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告蒲小明及其委托代理人张玉梅、被告委托代理人傅启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月25日，原、被告双方签订《劳务分包合同》，约定被告将勐仑镇景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”项目承包给原告施工。合同对双方的权利义务及劳动报酬的支付方式和时间进行了约定。合同签订后，原告按照合同履行了施工义务，施工完成后经被告验收，现农贸市场已投入使用。2015年11月20日，原、被告双方结算并制作《决算书》，经结算，被告尚欠原告2182139元劳务费，被告负责人在结算书中签字并加盖公司项目部公章。被告表示会尽快支付劳务费，但被告至今不履行付款义务。现原告请求：1、被告支付原告劳务费2182139元。2、本案诉讼费由被告负担。 庭审中，原告表示已无法联系上徐某某，被告提供的西双版纳州建设领域发放农民工工资名册蒲小明的签字不是原告本人签名和捺印。结算书原告没有原件，只有复印件，因为结算书是徐某某的手写体，只写了一份，写好后徐某某将原件拿回去盖章，原件在被告方，原告持有的结算书是徐某某复制好后加盖了被告公章后给原告的。《劳务分包合同》也没有原件，原件在勐腊县劳动局。原告至今也没有取得建筑企业施工资质。 被告辩称，被告虽承建开发了西双版纳美仑旅游度假开发有限公司发包的景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”。被告与原告没有签订《劳务分包合同》，双方不存在有效的承揽合同关系，原告无权向被告主张工程款。被告与西双版纳美仑旅游度假开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目建设工程。签订合同时徐某某虽作为委托代理人参与签字，但被告未授权徐某某负责与原告签订《劳务分包合同》。被告对徐某某以个人名义与原告签订的《劳务分包合同》不知情，也不认可其效力。原告作为没有建筑企业施工资质的自然人，无权签订建设工程施工合同。原告以与被告签订的《劳务分包合同》为依据向被告主张工程款，缺乏合同依据，原告与徐某某签订的《劳务分包合同》对被告不具有约束力。原告与被告之间的劳务费应按照国家的有关结算规范另行确定，工程量和工程款应通过鉴定、评估确定。结算书没有客观性和合法性，不能作为双方结算工程价款的依据。原告提供的结算书一方面计算工程价款的工程单价无依据，另一方面扣除原告主张的被告已付的工程款5510000元，与被告实际支付的工程款7130000元存在较大差距。被告认为双方之间实际存在的劳务关系和劳务价款应另行通过鉴定确认，请驳回原告的诉请。 庭审中，被告表示徐某某系被告方负责景勐仑项目的管理人员，现已不清楚徐某某的联系方法，被告也找不到徐某某。支付原告及原告工人的713万元不是徐某某支付，是被告支付，工程也确实是原告的工人施工完成的，被告在景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”的工程。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、徐某某以被告宏仁公司名义与原告蒲小明签订的《劳务分包合同》是否系徐某某代表被告所从事的民事活动？2、被告是否应支付原告工程款及工程款是多少？ 针对以上争议，原告向本院提交以下证据： 1、甲方（施工单位）徐某某与乙方（劳务公司）蒲小明于2014年11月25日签订的《劳务分包合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告将工程发包给原告承建及对双方权利义务进行约定的事实。 2、2015年11月20日，由徐某某书写并签名捺印，加盖云南宏仁建筑工程有限公司景勐仑项目部公章的结算书1份（等同于原件的复印件），欲证明原告提供劳务为被告施工的工程完工后，双方对工程量进行结算，被告还应支付原告2182139元的事实。 经质证，被告不认可原告证据1的真实性、合法性、关联性，认为《劳务分包合同》的抬头虽打印有被告的名称，但没有加盖被告的公章，《劳务分包合同》是徐某某以个人名义与原告签订，徐某某也不是被告的委托代理人，对被告没有任何代表性，对被告不产生法律效力。不认可证据2的真实性、合法性、关联性，认为被告至今都没有与原告进行过实际接触，结算书由徐某某出具，徐某某不能代表被告与原告进行工程款结算，结算书只有复印件，原告主张结算书原件在被告处，但被告至今没有找到。结算书中载明单价是500元每平方米，而《劳务分包合同》约定是480元，用500元每平方米来结算无依据，结算书是原告与徐某某相互勾结损害被告利益的结果。 被告对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、合同签订时间为2014年10月17日，发包方为西双版纳美仑旅游度假开发有限公司，承包方为宏仁公司签订的《建设工程施工合同（景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”）》复印件1份（与原件核对无异），欲证明宏仁公司与西双版纳美仑旅游度假开发有限公司于2014年10月17日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目建设工程的事实 2、支付日期为2015年2月10日的西双版纳州建设领域发放农民工工资名册复印件1份，欲证明截止2015年2月10日原告已实际收到工程款713万元，被告并未拖欠原告工程款2182139元的事实。 经质证，原告不认可被告证据1的真实性、合法性，认可关联性，认为该合同第五页委托承包方委托代理人是徐某某，所以徐某某有权签订合同。不认可证据2的真实性、合法性、关联性，认为西双版纳州建设领域发放农民工工资名册本人签字处蒲小明的签名和捺印均不是原告本人的签名捺印。 本院认为，原告证据1虽被告不认可，但结合被告提交的证据1中载明的发包方委托代理人徐某某的签名捺印，且被告认可徐某某代表被告与西双版纳美仑旅游度假开发有限公司签订《建设工程施工合同（景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”）》，徐某某系景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程的管理人员，被告知晓景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程由原告施工，且被告认可已通过转账支付了部分工程款给原告的事实，并结合原告的陈述，能证明徐某某代表被告与原告签订《劳务分包合同》的事实，本院予以采信。证据2虽被告不认可，但由于徐某某系代表被告管理景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程的管理人员，且该工程由原告组织工人施工完成，该工程被告也已交付业主使用，结合原告的陈述及结算书载明的内容，能证明原告与被告于2015年11月20日结算，被告确认原告在景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程中的劳务费合计7692139元，被告已支付劳务费5510000元，被告还应支付劳务费2182139元的事实，本院予以采信。被告证据1因双方均认可景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程系被告承建，结合双方当事人陈述，证据能证明被告与西双版纳美仑旅游度假开发有限公司于2014年10月17日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目建设工程的事实，本院予以采信。证据2原告不认可，认为蒲小明的签名捺印不是本人的签名捺印，原告也不认可被告已支付原告工程款713万元的事实，且被告在法庭限期内未能提交原件进行核对，经法庭当庭要求被告在限期内提交支付原告的票据、凭证，但被告至今仍未提交证实已支付原告工程款713万元的证据，该证据徐某某签名支付时间是2015年2月1日，而徐某某出具结算书的时间是2015年11月20日，结算书载明的被告已付款金额是551万元，故不能确认证据的真实性，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2014年10月17日，发包人西双版纳美仑旅游度假开发有限公司与承包人宏仁公司签订《建设工程施工合同（景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”）》1份，约定宏仁公司为西双版纳美仑旅游度假开发有限公司开发的景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目的工程进行施工，工程内容为美仑旅游度假区景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目所含的建设工作，总建筑面积为14000平方米，具体以施工图面积为准。合同还约定了其他权利及义务。该合同由徐某某作为宏仁公司的委托代理人与西双版纳美仑旅游度假开发有限公司签署。2014年11月25日，徐某某作为宏仁公司在景勐仑·集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程的管理人员与蒲小明签订《劳务分包合同》1份，该合同约定工程名称为西双版纳勐仑镇景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”项目，工程承包范围为勐仑镇景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”项目施工图纸所有范围内容（散水内）；按工程设计施工图竣工工程量的建筑面积计算，结算单价480元/㎡（屋面造型如设计是混泥土结构在乙方范围内，屋面造型设计如果是钢结构不含在乙方范围内），此包干价包括各种其他相关费用。施工中甲方和乙方不再发生任何正常用工外的费用和补贴，甲方根据施工情况安排乙方工作，对乙方进行分部、分项工程技术交底指导，解决施工中遇到的难题，甲方安排本区域内的计时工乙方必须义务完成。该合同还约定了其他权利义务。徐某某在该合同甲方处签名捺印，蒲小明在乙方处签名捺印。该工程于2014年12月开工，于2015年8月完工，现该工程已投入使用。2015年11月20日，徐某某自书结算书1份，内容为：“蒲小明劳务班组在勐仑农贸市场项目劳务结算如下：1、合同总价为：13269.16/㎡×500元/㎡=6634580.00元，2.增加工程：1057559.00元。合计：7692139.00元，大写（柒佰陆拾玖万贰仟壹佰叁拾玖元整），总借支：5510000.00元整。还应支付7692139.00-5510000.00=218239.00元，大写：贰佰壹拾捌万贰仟壹佰叁拾玖元。”结算书出具至今，宏仁公司共支付蒲小明工程款551万元，剩余工程款218239元至今未付。 本院认为，关于徐某某以被告宏仁公司名义与原告蒲小明签订的《劳务分包合同》是否系徐某某代表被告所从事的民事活动的问题。《劳务分包合同》系徐某某以被告宏仁公司名义与原告蒲小明签订，徐某某系被告所承建的勐仑镇景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程的管理人员，其履行职务代表被告从事民事活动。且被告认可勐仑镇景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程的实际施工人系原告，并认可勐仑镇景勐仑集镇商业中心“农贸市场部分”项目工程系其承建，被告也实际支付了原告部分工程款的事实。故可确认徐某某以被告宏仁公司名义与原告蒲小明签订的《劳务分包合同》及出具《结算书》系履行职务的行为。被告抗辩未授权徐某某与原告签订《劳务分包合同》，对徐某某以个人名义与原告签订的《劳务分包合同》不知情，也不认可其效力的主张，缺乏依据，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告需支付原告的工程款是多少的问题。根据建筑法的规定，建设工程施工合同的承包人必须具备建筑施工企业资质。原告作为自然人不具备建筑企业施工资质，以个人名义作为承包人与被告签订《劳务分包合同》的行为违反法律规定，双方所签订的《劳务分包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方基于无效合同取得的财产，应予返还，不能返还的，应折价补偿。由于原告劳动物化的结果在客观上无法返还，故应按原告的实际施工工程量折价进行补偿，现双方对工程价款已进行结算，结合结算书载明的内容，本院确认被告尚欠原告的工程款为2182139元，对原告要求被告支付工程款2182139元的诉讼请求，符合结算书载明的内容，本院予以支持。对被告主张结算不客观、合法，并要求鉴定评估其实际工程款的抗辩，因原告不予认可，且被告也未能提供充分的证据证实结算不合法，其抗辩主张不成立，故对被告要求按照国家有关结算规范另行确定工程款，工程量和工程款应通过鉴定、评估予以确定的抗辩，本院不予采纳。对被告主张已支付原告工程款713万元抗辩，因原告不认可，且被告在法庭限定的期限内未提交支付原告工程款的相关凭证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告云南宏仁建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒲小明工程款2182139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24257元，因本案适用简易程序审理，减半收取12129元，由被告云南宏仁建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一六年六月二十四日 书记员  盘丽珍