wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初624号原告：武汉东之润科技有限公司。法定代表人：许芳艳，总经理。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴泰律师事务所律师。被告：上海泛臻电子有限公司。法定代表人：周保金，总经理。本院在审理原告武汉东之润科技有限公司诉被告上海泛臻电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉东之润科技有限公司以双方己达成和解为由于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东之润科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉东之润科技有限公司撤回起诉。案件受理费878元（已减半收取），由原告武汉东之润科技有限公司负担。审判员  李程程二〇二一年四月十三日书记员  李 悦
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽13民终677号 上诉人（原审被告）：辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司，住所地：辽宁喀左县利州街道南哨社区 法定代理人：吕胜喜。执行董事。 被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，17年10月6日出生，住所地：喀左县。 委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。 原审第三人：吕胜喜，男，1967年9月21日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。 原审第三人：李凤龙，男，1980年1月19日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。 上诉人辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司因与被上诉人周某、原审第三人吕胜喜、李凤龙股东资格确认纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司的法定代理人及原审第三人吕胜喜，被上诉人周某及其委托诉讼代理人侯占一到庭参加诉讼，原审第三人李凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司上诉请求：请求撤销喀左县人民法院（2020)辽1324民初35号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，原审对周某是辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司的股东没有认定，属于认定事实不清。周某在设立辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司之前协商发起设立公司，在公司设立的过程中委托代理人完成设立公司的相关材料，在公司设立之后因为和第三人吕胜喜之间在法院打官司，股东之间矛盾升级进而引发的本案。这不是两个股东之间的事，不是周某想否认就能否认股东身份，还有另一位股东李凤龙也知情。二、原审判决适用法律错误。原审判决没有按照证据规定的要求采信证据。至少录音内容体现周某对设立公司知情并同意，且其后亦不表示反对，依法应当认定 其同意代理人的代理行为，代理人代为签署的发起设立公司的材料对周某具有法律效力。在上诉人举证周某提供身份证复印件时，周某没有证据否认该身份证不是他的。恰恰相反，周某自认吕胜喜曾经给他办理过陶瓷协会用，并且曾经办理过两个协会，依据经验法则周某让吕胜喜用身份证复印件办理注册登记是他们之间的一贯做法。原审判决应当确认。上诉人的证据己经达到了高度盖然性而没有认定是适用法律错误。原审判决还应当注意到，在上诉人公司设立之前、之初均无争议，是因为周某和吕连胜两个股东之间发生了矛盾才引发诉讼，才开始企图通过否定股东身份逃避责任。 一审法院认定的事实：2016年3月1日，案外人王建市持署名为原告周某、第三人吕胜喜、李凤龙的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，向喀左县市场监督管理局申请办理辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司设立工商登记手续。王建市提交的被告公司登记申请资料显示，2016年2月16日，被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司召开辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会，通过第一届一次股东会决议和辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司章程。公司章程记载，该公司由原告周某和第三人吕胜喜、李凤龙三个自然人为股东，吕胜喜、李凤龙各认缴出资175万元，周某认缴出资150万元，分别占认缴出资总额比例35%、35%和30%，承诺缴付日期为2017年2月16日。2016年3月7日，被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司经注册成立。公司为股份制有限责任公司，住所地为喀左县。注册资本500万元。法定代表人为吕胜喜。另查明，原告周某未出席过辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会，上述股东会决议、辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司章程以及案外人王建市所持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》办理工商登记手续中“周某”的签名，均非原告本人所签。公司成立后，原告周某未实际出资，未参与经营，未参加利润分配。 一审法院判决认为：公民依法享有股权和其他投资性权利。本案中，原告周某未参加被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司召开的第一届一次股东会，该股东会决议及其通过的公司章程以及与王建市签订的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》办理公司工商登记手续中所有“周某”的签名均非原告本人所签，且原告未曾履行出资义务，也未参与被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司的经营管理和利润分配，即原告未曾履行股东应尽的出资义务及其他义务，亦未行使任何股东权利。故原告周某主张自己不具备被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司的股东资格的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。关于第三人吕胜喜陈述原告向其提供身份证复印件用于办理被告公司设立工商登记手续，但未提供具体证据加以证明，又因原告解释吕胜喜曾用其身份证原件办理辽宁省陶瓷行业协会和朝阳市陶瓷行业协会，故针对吕胜喜的陈述，本院不予采信。关于被告抗辩原告对成立辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司及成为其股东均知情，且经原告口头授权代为签名以及同意办理公司设立登记手续等，因被告提供的电话录音不足以证明被告的主张，且不能提供其他证据加以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告周某不具有被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司的股东资格。二、2016年2月16日辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会决议对原告不发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，上诉人依据提供的电话录音欲证明其上诉请求，本院认为该电话录音与待证事实缺乏关联性，没有达到民事诉讼证据规则的高度盖然性标准。且其未提供具体证据加以佐证，又因被上诉人解释吕胜喜曾用其身份证原件办理辽宁省陶瓷行业协会和朝阳市陶瓷行业协会，故针对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人辽宁天润紫陶艺术传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  王海娇 审判员  刘永志 二〇二一年四月九日 书记员  贲 娜
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1410号之四 被执行人：杨钦驭，男，汉族，1976年03月09日生，居民身份证号码，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨钦驭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨钦驭在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1073000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年十一月二十七日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执745号 申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司，社会统一信用代码913202007311548046，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路581号。 法定代表人：殷福华。 被执行人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：叶双喜。 本院在执行江阴江化微电子材料股份有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人合肥彩虹蓝光科技有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二一年四月十二日 书记员  韦 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保520号 梁广金、玉春香： 关于申请人梁广金与被申请人玉春香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日根据已生效的（2021）桂0108民初1819号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年4月8日冻结玉春香名下银行（浦发、交行、华夏、建行、招行、工行、财付通）存款220900元，实际冻结200.61元，冻结期限为一年，自2021年4月8日至2022年4月8日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1819号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初2245号 原告：张宇，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：毛黎江，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告张宇与被告毛黎江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求（变更后）：一、被告立即支付原告货款1834100元并自2021年1月1日起按年息6%支付逾期付款利息直至款项全部付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买毛皮产品，经双方核对，截至2020年4月15日止，被告尚欠原告货款计1865000元未付，对欠款的相关事实，被告向原告出具了欠条进行确认，并单方在欠条上承诺付款时间，但事后被告仅支付了其中的30900元，其余货款并未按欠条承诺的付款时间支付。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告向原告购买毛皮产品后，于2020年4月5日出具欠条一份，载明欠原告毛领货款总计1865000元，承诺于2020年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日前各支付100000元，9月30日、10月30日前和11月30日前各支付360000元，剩余385000元于2020年12月30日前结清。庭审中原告自认已收到被告支付货款30900元。 以上事实，有欠条及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告结欠原告毛领货款的事实清楚、证据充分，予以认定。原告请求被告支付已到期尚欠货款1834100元，本院予以支持。原告请求被告以1834100元为基数，按年息6%自2021年1月1日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛黎江于本判决生效之日起十日内支付原告张宇货款1834100元及逾期付款利息（以1834100元为基数，按年息6%自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21884元，减半收取10942元，由被告毛黎江负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：6228××××3764，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程啸飞 二〇二一年四月七日 书记员  蒋峰凤
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2056号原告：马建中，男，汉族，1966年9月28日出生，住灵宝市。被告：李胜运，男，汉族，住灵宝市。原告马建中与被告李胜运民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告马建中于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建中撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马建中承担。审判员  李艺华二〇二一年四月十三日书记员  宁昕彬
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢460号申请执行人:吕萍被执行人:余祁关于本院执行的（2021）浙0481执恢460号案件,即申请执行人吕萍与被执行人余祁民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4826号民事判决书,已于2021年4月8日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923××××二〇二一年四月八日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2429号 原告：赵翠芳，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：殷义，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告赵翠芳诉被告殷义劳务合同纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元，并于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵翠芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵翠芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵翠芳负担。赵翠芳先行垫付诉讼费363元，应予退还338元。 审判员  沈明阳 二〇二一年四月八日 书记员  王春瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初1291号 原告：李纯露，男，汉族，1990年8月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被告：周芮帆，女，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址:河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：侯生冬，男，汉族，1977年11月7日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 原告李纯露与被告周芮帆、侯生冬民间借贷纠纷一案，2021年2月26日本院立案受理后，2021年3月23日依法对二被告进行了直接送达，二被告予以了签收。在审理过程中，2021年4月7日原告李纯露向本院提交撤诉申请书，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告李纯露申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李纯露撤回对被告周芮帆、侯生冬的起诉。 审判员  兰光明 二〇二一年四月七日 书记员  周 莹
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1504执335号 申请人：孟畅，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：胡恩明，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省六安集区。 本院在执行申请执行人孟畅与被执行人胡恩明劳务合同纠纷一案中，因申请人孟畅与被执行人胡恩明达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1504执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  赵爱华 审判员  孙 敏 二〇二一年四月十二日 书记员  罗时宇
吉林省白山市中级人民法院   指定管辖决定书   （2021）吉06刑辖16号   白山市江源区人民法院：   白山市江源区人民检察院指控被告人杜娟犯介绍卖淫罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：   指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。     二〇二一年四月七日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1091号 申请执行人:王平，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人王平与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人王平与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执1091号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年四月十五日 书记员  郑玉龙
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3352号申请执行人杨龙,男,1948年2月16日出生,汉族，住皇姑区。被执行人王文满，男,1965年2月18日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、查封了被执行人存款账户，未发现被执行人其他可供执行的存款、车辆、房产等财产；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执3352号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二一年四月十九日书记员 张云峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执2609号之一 申请执行人：邹德文 被执行人：姬凤荣 依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初2778号判决书，申请执行人邹德文于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的为777760.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2021年4月8日扣划被执行人姬凤荣在金融机构的存款24753元，上述案款均已发放给申请执行人邹德文。本院于2021年1月12日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年1月26日将被执行人列入失信被执行人名单。以上所有执行信息本院已经向申请执行人告知，示明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人执行人表示认可。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。（本案的所有强制措施，申请执行人申请延长期限的应于查封、冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院申请，逾期或不申请的自行承担不利的法律后果。） 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冷志强 审 判 员 胡静伟 审 判 员 洪延涛 二〇二一年四月八日 法官助理 高洪峰 书 记 员 赵玉萍
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执1086号 欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司 夏鸿杰： 申请执行人欧托凯勃汽车线束（太仓）有限公司与被执行人夏鸿杰技术培训合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由被执行人自动履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3106号之一申请执行人蔡承刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人姚伟勋，男，1984年6月1日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人蔡承刚与被执行人姚伟勋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初9643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚伟勋未按生效文书履行义务。申请执行人蔡承刚于2021年04月08日向本院提出执行申请，本院于2021年04月08日立案执行。2021年04月08日，本院向被执行人姚伟勋送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年04月08日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年04月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年04月12日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年04月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年04月12日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年04月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年04月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年04月16日，本案应当执行的标的金额为268313.37元（其中执行费3866.7元），已执行到位0元，尚有268313.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年四月十六日书记员  唐荣华
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101强清98号申请人：上海金子信建筑装饰材料有限公司清算组。负责人：黄艳。2021年4月9日，上海金子信建筑装饰材料有限公司(以下简称金子信公司)清算组向本院提出申请，称经清算组工作，金子信债权债务已清理完毕，因未能接管到金子信公司的财产、账册等重要文件，故无法对金子信公司进行清算，且经清算组多方调查，未发现金子信公司名下有资产，在债权申报期限内亦无债权人向清算组申报债权，故提请法院裁定终结金子信公司强制清算程序。本院认为，清算组依法对金子信公司进行清算，清算组未能接管到金子信公司的任何财产、账册、重要文件，导致无法清算。清算组提请终结强制清算程序，符合有关规定，本院予以准许。强制清算程序终结后，金子信公司的债权人可以另行依法要求金子信公司的清算义务人承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、确认上海金子信建筑装饰材料有限公司清算报告；二、终结上海金子信建筑装饰材料有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二一年四月九日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1654号申请执行人厉业保，男，1976年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李强，男，1979年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人厉业保与被执行人李强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案。在执行过程中，申请执行人厉业保于2021年4月2日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1654号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二一年四月十五日书记员  李方方
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执恢192号 徐家虎、苏霞、夏磊： 你们与汪家军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出(2017)皖1125民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪家军于二Ｏ二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人汪家军340000元； （2）、承担执行费5000元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116867 特此通知。 二〇二一年四月六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王永年电话：05502591510 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。住所：兴文县古宋镇香山西路14、16、18、20、22号。统一社会信用代码：9151152867577061XQ。 负责人：许来兵，支行长。 委托诉讼代理人：李廷昊、袁野，四川竹海律师事务所律师。 被告：王环，男，汉族，1983年3月12日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（以下至判决主文前简称：兴文邮政银行）与被告王环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴文邮政银行的委托诉讼代理人李廷昊到庭参加诉讼。被告王环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王环立即偿还原告借款本金18336.62元，费用6861.17元、利息1122.74元（利息暂计算至2020年8月5日），合计26320.53元；2.判令被告向原告支付2020年8月6日以后的利息，利随本清；3.本案的案件受理费、公告费等诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼主张变更为25892.25元，并自愿放弃第2项请求。 事实与理由：2016年11月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告发放了信用卡。截止于2020年8月5日，被告使用该卡透支人民币本金18336.62元，产生费用6861.17元，产生利息1122.74元。被告认为，原告申请信用卡消费，双方成立信用卡合同关系，被告未按约定偿还信用卡欠款的行为构成违约，应当承担还款和相应的违约责任。 被告王环未提出答辩意见。 经审理查明:2016年11月9日，被告王环向原告兴文邮政银行申请办理信用卡一张。王环填写了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向被告发放信用卡一张，被告领卡进行消费。截止于2020年8月5日，被告使用该卡透支人民币本金18336.62元，产生费用6861.17元，产生利息1122.74元，三项合计26320.53元。2021年3月30日，被告偿还了部分欠款，欠款总额合计25892.25元。 上述事实，有原告兴文邮政银行提供的营业执照、负责人身份证复印件、任免信息、金融许可证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易记录、催收账户明细表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》等证据证实，以及庭审中当事人的陈述佐证。被告王环未向本院提供证据，系其对民事权利的自由处分。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王环向原告兴文邮政银行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守领用合约的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告办理信用卡后，通过信用卡使用银行款项进行透支消费，应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应当向原告支付本金、利息、费用及违约金。现原告要求被告偿还共欠本息、费用合计25892.25元，本院应予支持。关于原告主张的2020年8月6日之后的利息自愿放弃，本院不持异议。 本案被告王环经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下： 一、被告王环于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行信用卡欠款25892.25元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为229元，由被告王环负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 强 二〇二一年四月九日 书记员 陈**谦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1040号原告：刘凯，男，1989年7月7日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：居陞，男，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李伟，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李玲，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：居胜国，男，1944年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王怀建，男，1962年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，与居胜国系亲属关系，由武昌区水果湖街道放鹰台社区居民委员会推荐代理。代理权限：特别授权。原告刘凯与被告居陞、被告居胜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人朱林建，被告居陞及其委托代理人李伟、李玲，被告居胜国的委托代理人王怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告居陞向原告偿还借款本金892971元及利息159304元，本息共计人民币1052275元；2.判令被告居胜国对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.判令本案的律师代理费由被告承担；4.本案诉讼费及财产保全费用均由被告承担。事实和理由：原告刘凯、被告居陞经朋友介绍相识。被告居陞因经营需要，从2017年9月开始多次向原告借款。于2018年5月2日向原告出具借款120000元的借条，借款期限为2018年5月2日到2018年7月2日。于2018年5月30日向原告出具借款50000元的借条，借款期限为2018年5月30日到2018年8月1日。于2018年6月11日又向原告出具借款100000元的借条，借款期限为2018年6月11日到2018年12月11日；于2018年6月21日再次向原告出具借款50000元的借条，借款期限为2018年6月21日到2018年12月21日。上述借款约定的借款利率均为月息2%。之后，被告还在向原告借款，至2018年9月5日，被告累计差欠原告借款本息合计616462元。于是被告提出将其位于武昌区水果湖街东一路18号10门10单元6层1室82.12平方米的房屋以574840元的价格卖给原告，以抵偿差欠原告的借款，并在房产部门办理了房屋产权过户登记手续。此后，被告又继续向原告借款，并于2019年2月20日，与原告刘凯补签《借款合同》。约定由被告向原告借款1500000元；借款期限自2019年2月20日起至2020年2月19日止；借款利息按月息2%计算；被告居胜国作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。还约定“如未按本合同约定归还借款本金或利息，还应承担甲方（即原告）追回借款本金及利息所发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切必要费用”。现因被告迟迟未按照约定的期限偿还借款，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告居陞在审理中辩称，原告刘凯系职业放贷人，其长期通过放贷营利，本案已超出民间借贷范畴，本质上系刘凯以职业放贷人身份实施的“套路贷”诈骗行为，被告居陞已就刘凯涉嫌诈骗被告四百余万元财产，向武汉市公安局武昌区公安分局水果湖分局提起控告，公安机关已经立案，请求驳回原告的起诉，并将刘凯的犯罪线索移送公安机关一并侦查。本院经向武汉市公安局武昌分局水果湖派出所调查查明，该所已于2019年9月25日对居陞控告刘凯诈骗一案立案，已向居陞发出《立案告知书》，该案正在侦查中。因此，本案原告起诉主张依据的事实与其涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查的事实是基于同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年修正）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不应继续审理，应当驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。案件受理费14271元（原告已预缴）退回原告刘凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二一年四月六日书记员  年海萌
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0117执140号之二 被执行人：马海珍，女，1976年10月26日出生，汉族，原户籍所在地为济南市钢城区。现在历山监狱服刑。 马海珍因犯诈骗罚金纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2020）鲁0117刑初37号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人马海珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2030年4月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人马海珍退赔各被害人损失（其中尚慧林10000元、刘邦绪10000元、郑孝玲10000元、陈绪利60000元、亓兴珍60000元、亓振东60000元、赵兴彬50000元、房思美60000元、王利民60000元、肖立君60000元、刘春健90000元、常振富30000元，上述款项于判决生效后一个月内支付）。 因马海珍未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月24日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：查封的被执行人马海珍名下鲁Ｓ×××××车辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马海珍高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二一年××月××日 书记员  王风玲
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1109号之二被执行人：夏文益，男，汉族，1971年08月22日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏文益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏文益在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币339.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月十六日书记员 李云宏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终52号上诉人（原审原告）：石磊，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市绿之源食品有限公司，住所地凌海市温滴楼镇温滴楼村。法定代表人：柳立君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。上诉人石磊因与被上诉人凌海市绿之源食品有限公司买卖合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院作出的（2020）辽0781民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人石磊及其委托诉讼代理人郭巨田、被上诉人凌海市绿之源食品有限公司的法定代表人柳立君及其委托诉讼代理人刘贺雨到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1795号民事判决；二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。上诉人石磊预交的二审案件受理费2668元予以退回。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年四月一日法官助理沈艳伟书记员暴思洋
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执6808号 申请执行人：侯立华，女，1964年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李海，男，1975年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人侯立华与被执行人李海借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初13524号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款454025元、利息及迟延履行金。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执6808号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年四月一日 书记员  张晓英
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保487号 保全中心：关于申请人付亚娟、高晨阳与被申请人李军辉民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1287号民事裁定书，我局已对被申请人李军辉名下银行存款、网络资金在100000元限额内予以冻结，冻结期限一年。本案未在申请人付亚娟、高晨阳申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。 附：财产控制反馈信息表  二〇二一年四月七日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1908号 原告:桑和娟,女,1986年11月20日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:明光万商置业有限公司,住所地：安徽省明光市香樟苑小区2栋603号,统一社会信用代码：91341182MA2NB20H6J。 法定代表人:熊其玲，公司总经理。 本院在审理原告桑和娟与被告明光万商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告桑和娟于2021年4月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告桑和娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告桑和娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑和娟负担。 审判员  陈家燕 二〇二一年四月九日 法官助理续壬壬 书记员杨丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1433号上诉人（原审原告）：北京艾雪伟业科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村**。法定代表人：牛国滨，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。上诉人北京艾雪伟业科技有限公司（简称艾雪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初12807号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：艾雪公司。2.申请号：33038433。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0502；0503）：婴儿食品；净化剂。（统称复审商品）二、引证商标一1.注册人：广州市艾雪化妆品厂有限公司。2.注册号：1248207。3.申请日期：1997年11月28日。4.注册公告日期：1999年2月21日。5.专用期限至2029年2月20日。6.标志：7.核定使用商品（第5类，类似群0503；0505）：空气清新剂；空气净化制剂等。三、引证商标二1.申请人：艾雪集团股份有限公司。2.申请号：31128372。3.申请日期：2018年5月23日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2903-2905；2907-2908；2910-2911）：奶油（奶制品）；酸奶；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）等。四、被诉决定：商评字[2020]第205711号《关于第33038433号“艾雪”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月28日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。五、其他事实原审庭审中，艾雪公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。艾雪公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回艾雪公司的诉讼请求。艾雪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1.诉争商标系艾雪公司长期使用的商标，是企业的核心品牌。多年来，艾雪公司积极在相关商品和服务上申请注册“艾雪”系列商标，保护公司的合法权益；2.艾雪公司认可诉争商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标，但对于被诉决定和原审法院引用引证商标二作出相关事实认定不予认可，具体理由为：一是诉争商标是案外有效商标（简称在先有效商标）的重复申请；引证商标二亦是另一案外有效商标（简称在后有效商标）的重复申请。在后有效商标因与在先有效商标权利冲突被驳回，基于同样原因，引证商标二亦被驳回。但关于引证商标二的申请驳回复审从2018年12月14日申请至今，国家知识产权局尚未审理，显然违法；在此情形下，一审法院仍以引证商标二为基础驳回诉争商标申请，属认定事实不清。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经与国家知识产权局审查员联系，其称引证商标二的申请驳回复审行政程序目前正处于中止审查状态，需等待人民法院正在审理的另一案件的结果再行作出是否准予注册的决定，引证商标二目前仍为有效在先申请商标。上述事实，有工作记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于艾雪公司并未就诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，鉴于艾雪公司明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此予以确认。诉争商标系由汉字“艾雪”构成；引证商标二系由英文字母“Aice”及汉字“艾雪”构成。诉争商标与引证商标二的文字部分在构成要素、呼叫、整体视觉效果等方面基本相同，若彼此共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为二者商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆、误认，故原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。同时，经与国家知识产权局核实，引证商标二的申请驳回复审行政程序因需等待人民法院正在审理的另一案件结果作为依据，目前处于中止审查的状态。直至本院审理本案过程中，艾雪公司并未举证证明引证商标二已经被决定不予注册，引证商标二仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。关于引证商标二申请注册驳回复审程序是否合法不属本院审理范围，对此不予评述。因此，艾雪公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，商标驳回复审案件为单方程序，涉案引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关涉案引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对涉案引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，在涉案引证商标的持有人并未参与诉讼的情况下，艾雪公司所提交的证据仅为单方证据，且其所提交的在审证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经过使用、宣传，客观上已经能够与引证商标一、二核定使用的商品相区分，不致产生混淆、误认。因此，艾雪公司相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艾雪公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京艾雪伟业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年四月十三日法官助理  韩乔亚书 记 员  张梦娇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终38号上诉人（原审被告）：青岛盛世天汇劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处盛福花园6号网点。法定代表人：江展华。执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：李俊龙，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人青岛盛世天汇劳务服务有限公司因与被上诉人李俊龙建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2021)鲁1082民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。青岛盛世天汇劳务服务有限公司上诉称，本案是劳务合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，原审法院适用不动产管辖错误，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市胶州市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人从上诉人处承包了荣某爱莲湾工地的水电工程后，因索要工程款向原审法院起诉，属于建设工程分包合同纠纷,其施工地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑华章审判员 于 晶二〇二一年四月八日法官助理刘秀艳书记员王颖颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初6014号原告：李伟常，男，汉族，1961年6月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××471。被告：珠海市啊来建材有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××。统一社会信用代码：91440400MA522QEE3Y。法定代表人：龚某1。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李伟常于2021年4月19日以双方达成协议，被告已当庭向原告退款及赔偿共计523元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，被告已当庭履行完毕为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟常撤回起诉。案件受理费25元，由原告李伟常负担。审判员  黄淑芳二〇二一年四月十九日书记员  吴小溪
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初148号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人庄某鑫，男，1992年5月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯污染环境罪于2020年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]111号起诉书指控被告人庄某鑫犯污染环境罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高出庭支持公诉，被告人庄某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月开始，被告人庄某鑫与同案人庄某石（已判刑）合股出资，租赁汕头市潮南区峡山街道上东浦商贸城工业区“广川隆”楼四楼，开办一无名松紧带染色定型工场。其中，被告人庄某鑫负责联系客户，同案人庄某石负责工场管理。同年8月22日，同案人钟某泽（已判刑）受雇佣参与工场生产，负责开单、出货、跟货、整理卫生；同年9月5日开始，同案人钟某伟（已判刑）受雇佣参与工场生产，负责操作松紧带染色定型机。该工场未经环保部门办理有关审批手续，将生产过程中所产生的废水未经任何污染防治设施处理而直接排放。同年11月29日，汕头市公安局潮南分局联合区环保部门对涉案工场进行检查，现场抓获同案人庄某石、钟某泽、钟某伟。经监测，该工场排放的废水样品中CODcr为5100（标准限值80）、色度为800（标准限值40）、氨氮为21.6（标准限值10），均已超标。经统计，该工场经营期间违法所得为人民币334,858.57元。2020年11月11日，被告人庄某鑫被公安机关抓获。2021年2月20日，被告人庄某鑫在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人庄某鑫判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人庄某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，手机微信聊天、转账记录截图、余额宝转账记录截图，中国建设银行电子回单，记账簿、涉案送货单金额统计明细，汕头市生态环境保护综合执法局潮南分局涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料，行政处罚决定书，本院（2020）粤0514刑初249号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人张某花、吴某林、胡某飞、陈某雄、胡某锋、吴某城、庄某明、叶某胜的证言，同案人庄某石、钟某泽、钟某伟的供述和汕头市潮南区环境保护监测站（潮南）环境监测SB字（2019）第052号监测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某鑫结伙在松紧带染色定型生产过程中直接排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人庄某鑫犯污染环境罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人庄某鑫起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人庄某鑫归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项之规定，判决如下：被告人庄某鑫犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈和强人民陪审员  侯镇增人民陪审员  周浩东二〇二一年四月一日书 记 员  张膺豪
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执1189号徐州市铜山区东旭谷物种植专业合作社：赵荣成申请执行你社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1010元。经本院立案受理，现已执行到位1010元，其中，本金1010元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初3202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保137号 申请人：张学花，女，1962年2月19日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：齐德山，男，1963年12月25日出生，汉族，住沂源县。 申请人张学花与被申请人齐德山健康权纠纷一案，申请人张学花于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐德山的银行存款220000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐德山的银行存款220000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1620.00元，由张学花预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐吉禄 二〇二一年四月六日 书记员  唐建华
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破35号之一 申请人：宁海县瑞精机械有限公司管理人。 2021年4月7日，宁海县瑞精机械有限公司管理人向本院提出申请称：经管理人调查，宁海县瑞精机械有限公司目前名下无可供清偿财产，本案已出现不足以支付破产费用情形，故请求本院依法裁定宣告宁海县瑞精机械有限公司破产，并终结破产程序。 本院经审查认为：根据管理人核查债权的情况，目前债务人宁海县瑞精机械有限公司被管理人确认的债务金额总403130.76元，目前公司名下无可供清偿财产，且无财产清偿破产费用，故管理人提请法院裁定宣告宁海县瑞精机械有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，应予支持。但若破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁海县瑞精机械有限公司破产； 二、终结宁海县瑞精机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 童钱勇 审 判 员 田晓敏 审 判 员 郑施佳 二〇二一年四月七日 代书记员 张 羽 2
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执30号之二 申请执行人：熊长花，女，汉族，1963年10月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小保，男，汉族，1957年1月3日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄红梅，女，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院作出的（2020）赣0111民初1994号民事调解书所确定的义务，申请执行人熊长花为此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人熊长花与被执行人胡小保、黄红梅于2021年3月29日达成执行和解协议，协议约定： 一、双方确认截止2021年4月6日，胡小保、黄红梅工欠熊长花本金及利息共计人民币137万元，胡小保、黄红梅保证于2021年8月30日之前偿还该欠款137万元。 二、担保人胡志超自愿将其名下南昌县力高君御都会X栋X单元X室房产（面积128.13平米）为胡小保、黄红梅偿还上述137万元欠款承担担保还款责任。如胡小保、黄红梅未按上述约定偿还欠款，则同意法院拍卖其名下位于南昌县平米用于偿还所欠熊长花的欠款137万元，并同意在签订上述协议后，法院依法查封其名下上述房产。 三、执行费由被执行人承担。 四、剩余利息按调解书规定及实际还款时间确定。 因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请人同意本院终结该案件执行。为此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0111执30号案件的执行。 如被执行人不能按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 中 审 判 员  马 进 审 判 员  熊 军 二〇二一年四月六日 法官助理  米 杨 书 记 员  龚婉君
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初349号原告：宋某，男，住葫芦岛市连山区。被告：辽宁永润投资管理有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：张某，该公司董事长。原告宋某诉被告辽宁永润投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。原告宋某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。审 判 长  张伟波人民陪审员  陈宝菂人民陪审员  白丽红二〇二一年四月十三日法官助理朱小璇书记员陈雨含
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执344号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人：陆化，系该行董事长。被执行人：吴洲，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洲金融借款合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）湘0703民初3081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴洲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。本院于2021年2月4日向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月9日向被执行人吴洲送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别于2021年2月5日、2021年4月13日发起总对总网络财产查控，对被执行人吴洲的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，发现被执行人吴洲在常德市武陵区有住房公积金19151.95元，本院已经依法冻结，因不符合提取条件，暂无法处置。综上，暂未发现被执行人吴洲有其他可供执行的财产。2021年3月3日，本院对被执行人吴洲适用限制高消费措施。本院于2021年4月15日约谈申请执行人常德农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人吴洲有可供执行的财产，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，到2021年4月15日，本案应当执行的标的金额为304145.4元，已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为304145.4元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇二一年四月十五日法官助理刘阳阳代书记员 熊盛岚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3778号上诉人（原审原告）：王卫丹，女，汉族，1989年2月7日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李**，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦婷，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南思维自动化设备股份有限公司，住所地郑州高新区杜兰街63号。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙攀登，河南成务律师事务所律师。上诉人王卫丹因与被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员安军独任审理，于2021年3月31日开庭审理了本案。上诉人王卫丹的委托诉讼代理人李**、贾梦婷，被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司的委托诉讼代理人姚孟开、孙攀登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卫丹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人工资，应当予以支付；被上诉人应依法支付上诉人经济补偿金。被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王卫丹向一审法院起诉请求：1、被告支付原告赔偿金121612.5元；2、被告支付原告拖欠工资3808.3元；3、被告支付原告经济补偿金60806.25元；4、案件受理费由被告承担。原审查明，2016年4月1日，原告入职被告公司，双方签订劳动合同。银行流水显示，原告2019年工资发放如下：2019年1月6447.89元，2019年2月6447.9元，2019年4月6461.81元，2019年5月6461.81元，2019年6月6388.03元。平均工资6441.49元。2020年2月、4月-6月应发工资22286.07元（6441.49元×3＋6441.49元÷21.75天×10）。实发工资2020年2月7382.32元、4月5277.3元，2020年5月5950.32元，2020年6月1621.82元，共计20231.76元。2020年1月16日原告职工代表大会决议（20200116）审议通过了《关于下浮部分基层员工工资的通知》，并加盖河南思维自动化设备股份有限公司工会委员会印章。该通知载明：“部分基层一线员工，工资下浮30%，按不低于薪档表最低薪档值标准就近向上靠档定薪；当前工资低于薪档值标准的保持不变。”2020年6月12日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，被告于2020年6月13日签收。2020年6月15日，被告发出回函，通知原告于2020年6月19日到岗上班。2020年7月10日，被告向原告发出告知函，通知原告于2020年7月13日到岗上班。上述两份告知函原告均签收。2021年1月20日，被告向原告补发下浮工资2063.8元。另查明，被告于2020年6月17日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又于2020年8月27日增加仲裁申请书，请求裁决：1、被申请人支付申请人赔偿金1121612.5元；2、被申请人支付申请人拖欠的工资13117.64元；3、被申请人协助申请人办理失业手续；4、被申请人支付申请人经济补偿金60806.25元。仲裁委员会经审查后于2020年11月18日作出郑开劳人仲案字【2020】308号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁申请，原告不服该裁决，诉至本院。以上事实由银行流水、工资条、河南思维自动化设备股份有限公司职工代表大会会议决议（20200116）、《关于下浮部分基层员工工资的通知》、解除劳动合同通知书、《关于王占永解除劳动合同通知书的回函》、邮寄记录、中国建设银行客户专用回单、仲裁裁决书及本案庭审笔录予以佐证。原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于是否支付违法解除劳动合同赔偿金问题，原告以被告未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，对于原告主张被告支付赔偿金121612.5元，本院不予支持。关于拖欠工资问题，被告于2021年1月20日向原告补发工资2063.8元，2020年2月、4月至6月共计实发22295.56元，不存在拖欠工资情况，故对原告诉请支付拖欠工资，不予支持。关于是否支付经济补偿金问题，原告解除劳动合同时，经计算，实发工资下浮比例并未超过30%，劳动者解除劳动合同无依据，故本案不应支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王卫丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王卫丹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：一、关于上诉人王卫丹主张被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司拖欠工资问题。因2020年初系新冠疫情期间，各行业均处于停工停产状态，上诉人工资减少存在一定合理理由，不能视为被上诉人无故拖欠工资。被上诉人2021年1月20日向上诉人补发了工资2063.8元。结合以上事实，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在拖欠其工资的事实。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人主张的经济补偿金。因被上诉人在收到上诉人的《解除劳动合同通知书》后，才向上诉人补发了部分工资，应当认定被上诉人存在未及时足额向上诉人支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，其应当按照上诉人离职前十二个月的应发平均工资及2016年4月1日之后的工作年限向上诉人支付经济补偿金。因上诉人休产假等原因，此期间工资发放金额差异较大，本院截取上诉人2019年1—6月应发薪资（税前薪资）均为7725元，该数据客观公平，应以此数据计算4.5个月。故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金34762.5元（7725元／月×4.5月）。综上所述，上诉人王卫丹的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24450号民事判决；二、河南思维自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王卫丹支付解除劳动合同经济补偿金34762.5元；三、驳回王卫丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人河南思维自动化设备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年四月一日书记员 王梦龙
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执786号王君梅：胡灵缘：本院执行的王君梅与胡灵缘买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2020）湘0521民初3447号民事判决书，于2021年4月13日执行完毕。特此通知二〇二一年四月一十三日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481执保111号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 被申请人：余海，男，1995年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司与被申请人余海金融借款合同纠纷一案，申请人福建永安农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有价值186888.74元的财产。福建永安农村商业银行股份有限公司向本院出具资信担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人余海所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以186888.74元为限。 案件申请费1454元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇二一年四月七日 书记员 黎慧敏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1026号之十被执行人：刘治国，男，汉族，1972年12月06日生，住湄潭县。关于申请执行人与被执行人刘治国租赁合同纠纷一案，本院于2021年40月05日冻结了被执行人刘治国在银行账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘治国在贵阳银行账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月八日书记员 李云宏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2220号原告：黄卫强，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈银伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告黄卫强诉被告郑州新兴置业有限公司（以下简称“新兴公司”）、刘杰、陈银伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对新兴公司、刘杰的起诉，经审查后本院予以准许。原告黄卫强、被告陈银伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄卫强向本院提出诉讼请求：（以原告当庭明确的诉讼请求为准）1、请求判令被告陈银伟支付下欠劳务款31055元，不再要求陈银伟支付利息。不再要求新兴公司及刘杰承担任何付款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年夏，原告经人介绍在新郑市××镇康桥林溪湾提供木工劳务。被告新兴公司系该工程的发包方，后新兴公司将该工程分包给刘杰，刘杰又将该工程分包给陈银伟。原告的工资是由刘杰和陈银伟发放。工程验收合格后，经双方结算，被告尚拖欠原告劳务款31055元未支付，为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告陈银伟辩称，陈银伟不同意支付原告劳务款31055元，陈银伟没有向原告出具任何下欠工资款的手续，也没有雇佣原告。原告提交的录音是其与刘杰的通话，欠款是2万多元，原告起诉陈银伟要求劳务款31055元没有依据。本院经审理认定事实如下：庭审中原告黄卫强提交电话录音一份，原告自己陈述其证据证明目的为：陈银伟干刘杰的活，原告又干陈银伟的活，刘杰承认欠原告黄卫强21445元，在中牟比克汉风项目时又干了9610元，欠款共计31055元。原告认为陈银伟应该支付原告该31055元。被告陈银伟对通话录音有异议，认为该录音是原告与刘杰的录音，与陈银伟无关，陈银伟不欠原告任何钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审时，原告黄伟强提交其手机中标注的“2020－01－22，19－21－54”通话录音一份，时长为19秒，备注对方名称为“刘杰”，该录音中原告称备注人为“刘老板”，双方通话非常短暂，“刘老板”说“你等周二再给我打电话，明天我去公司到一笔钱，等后天给你转过去，明天我准备手续把钱给你”。但原告提交的光盘中有共刻录有10份录音，分别为：（1）备注名称为“陈祥”2份（2018－06－25，14－14－35，时长3分钟；2018－06－27，10－40－47，时长25秒）；（2）备注名称为“刘杰”7份（2020－01－22、19－21－54，时长19秒；2020－01－23、11－20－44，时长34秒；2020－01－23、13－15－15，时长16秒；2020－01－23、14－53－50，时长11秒；2020－01－23、18－48－02，时长21秒；2020－01－24、11－00－40，时长1分钟；2020－04－26，19－06－46，时长47秒）；（3）备注名称为“小燕”1份，2020－01－23、10－25－56，时长44秒。且不说原告提交的其余9份录音并没有在庭审过程中当庭播放这一不合程序之处，单单从录音内容看，只是原告自己备注名称“刘杰”,刘杰的出生年月日、家庭住址、身份证号、电话等基本信息原告均未向法庭提供，同时所有原告与“刘杰”的通话录音也仅仅说明原告与“刘杰”有资金往来、“刘杰”在电话中称要给原告钱，至于给的什么钱、给多少金额通话中均未提及。再者，原告备注名称“陈祥”和“小燕”的录音，“陈祥”、“小燕”分别是何人、出生年月日、身份证号、电话等基本信息原告也未向法庭提供，原告与陈祥、小燕是什么关系、及与本案是何种关系，原告在庭审中、庭审后及判决前均未向法庭作出明确说明。本案原告黄卫强起诉劳务合同纠纷，庭审中原告明确要求陈银伟支付劳务款31055元，黄卫强当庭明确不要求刘杰承担责任。原告在诉状中、庭审中、判决前一直未有提供关于刘杰的出生年月日、家庭住址、身份证号、电话等基本信息，即使原告没有要求刘杰承担本案责任，法庭本着对案件负责、查清案情、维护当事人合法权益之目的，从新郑市人民法院审判流程系统搜寻了名字为“刘杰”的所有案件，筛选出可能与本案案情相关的、涉案工程款、劳务款案件名字为“刘杰”的当事人[本院（2019）豫0184民初7793号案件]，该案件卷宗中“刘杰”提供的电话为136××******，本院多人多次拨打，136××××****一直无人接听，另根据该卷宗中“刘杰”的身份信息查询出“刘杰”名下另有其他电话为184××******、189××××****、189××××****，本院多人多次拨打，其中184××××****无法接通、189××××****和189××××****关机，本院联系该案件“刘杰”的时任诉讼代理人新郑市龙湖法律服务所法律工作者晋龙振，晋龙振说是他人介绍作为“刘杰”的委托代理人参加了该案诉讼，该案件结束后就没再与刘杰联系过，现在也无法联系到刘杰。庭审中原告已不再要求刘杰承担责任，本着查清事实的目的，法庭想方设法帮助寻找有可了解案情的“刘杰”，也是充分考虑到原告文化程度不高、诉讼能力有限等等现实问题。本案原告要求陈银伟支付31055元，原告没有提交陈银伟欠其劳务款的欠条等书面手续，原告庭审中提交的1份录音及未经过庭审质证原告仍自行提交的其余9份录音中也均没有提及陈银伟欠原告劳务款的内容。原告在其提交的录音证明目的中自己陈述“刘杰承认欠我21445元，在中牟比克汉风项目时又干了9610元，欠款共计31055元。我认为陈银伟应该支付原告该31055元”，按原告自己陈述内容来看，是刘杰欠原告有劳务款，但原告又要求陈银伟向其支付劳务款31055元，究竟是刘杰还是陈银伟欠原告有劳务款、如果欠有款欠款金额是多少，原告自己陈述内容明显存在矛盾。庭审中、庭审后法官多次向原告详细释明本案存在的诉讼风险，原告在法庭工作区域内当着法官、安保人员的面通过打电台电话、网上咨询律师等途径，原告已经明知其在本案中存在较大诉讼风险。在此情况下，原告诉请要求陈银伟支付欠款，原告有举证证明陈银伟欠其款项及欠款金额是多少的法定举证义务，在原告没有尽到举证责任的前提下，按照法律规定原告需自行承担相应的法律后果。本院认为，本案因原告提交的证据不力，故原告要求陈银伟承担支付劳务款31055元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄卫强的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二一年四月七日书记员  张 豪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执732号之十九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：朱文娟，女，汉族，1987年09月23日生，住沂水县沟村。 关于申请执行人与被执行人朱文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人朱文娟在622319*******17966,0101,0账户内余额人民币12705.06元。（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱文娟在山东省农村信用社联合社62231*****117966,0101,0账户内存款人民币55218.18元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二一年四月六日 书记员  于世国
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2322号 原告：张德柱，男，1970年8月27日出生，蒙古族，居民，住内蒙古通辽市。 被告：山东圣井燃气有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道寨子村南危山风景区内。 法定代表人：侯德强，负责人。 原告张德柱与被告山东圣井燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张德柱经本院联系核实，明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张德柱撤回起诉处理。 审 判 员  宋 伟 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执510号之一 被执行人：粟代洪，男，汉族，生于1965年1月24日，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。 关于粟代洪犯危险驾驶罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2021）川1304刑初1号刑事判决书已发生法律效力。因粟代洪未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2021年2月1日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人粟代洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人粟代洪的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，查明：一、被执行人名下有川ＲＦ××××号比亚迪轿车一辆，本院已予以查封，因未实际控制，暂不具备处置条件；二、被执行人粟代洪与案外人苏某、粟某1、粟某2共有位于泸州市纳溪区××镇××村××号××房××，因该房系农村集体土地自建房，且与他人共有，无法处置，本院未予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人粟代洪采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人粟代洪名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金3000元，被执行人粟代洪应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年四月七日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0804刑初52号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人范明，男，1988年3月26日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人范明犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人范明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2020年8月12日20时许，被告人范明（驾驶证准驾车型为C1M）酒后驾驶一辆号牌为鄂HXXX**普通二轮摩托车，行驶至荆门市掇刀区关帝路与望兵石路交叉路段时，被荆门市公安局交通警察支队东宝大队民警查获，民警随即将其带至荆门市中医院抽血待检。同月14日，荆门市公安司法鉴定中心出具物证检验报告荆公鉴（化）字[2020]566号鉴定意见：从范明血液中检出“乙醇”成份，含量为106.4mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人范明的刑事责任，因被告人范明具有无证驾驶情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人范明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人范明驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，系无证驾驶摩托车，可以从重处罚。被告人范明认罪认罚，且如实供述犯罪事实并已预缴罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范明的刑期自2021年4月14日起至2021年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二一年四月十四日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1875号上诉人（原审原告）：杨建洛，男，1960年8月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳钰隆集团有限公司。住所地：河南省孟津县平乐镇新庄村梁新路。法定代表人：王善东，该公司经理。委托诉讼代理人：阴吉峰,河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊李科,河南帝都律师事务所实习律师。上诉人杨建洛因与被上诉人洛阳钰隆集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。杨建洛上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案争议是普通民事案件，属于孟津县人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函（〔2004〕民立他字第47号）》之规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人将上诉人的档案丢失，导致上诉人无法在规定的时间内办理退休手续，进而无法享受提前退休待遇，上诉人的诉讼请求第一项及第三项均系主张因档案丢失给上诉人造成的各项损失，故依据上述规定，该两项诉求应属于民事案件，孟津县人民法院应予审理。二、关于原审裁定所称的上诉人未在法定期限内起诉问题，首先本案既然属于民事纠纷，就不存在所谓的法定期限，上诉人在五年的时间里一直与被上诉人协商，直至2020年办理退休；其次，原审法院认为的“法定期限”不知是否指的是十五天，如果是，十五天内起诉的前提应是不服不予受理决定，而上诉人对仲裁委的不予受理决定是认可的，认为该决定符合相关规定，所以也不存在超出法律期限起诉问题。三、上诉人起诉要求被上诉人支付退休退股转让款，因不包含在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中，故也不属于劳动争议纠纷，无需仲裁前置，应由人民法院作为普通民事案件受理。洛阳钰隆集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原裁定。上诉人一审起诉超过了规定的诉讼时效，并且有些诉求和本案没有关系，是其与另外的合同主体之间纠纷，上诉人将几个不同的诉求合并在一起是错误的。杨建洛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告退休金损失254790元；2.判令被告向原告支付退休退股转让价款19789.4元；3.判令被告为原告补办人事档案，如不能补办，应赔偿原告经济损失100000元；4.判令被告向原告支付律师费6000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月23日孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲字［2018］054号不予受理通知书，根据《劳动争议调解法》第二条和最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉，原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函等规定，申请人诉求不在仲裁受案范围，应到人民法院申请民事案件受理。一审法院认为，发生劳动争议，需经仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，或者在仲裁机构逾期未作出裁决结果的情形下，当事人可以向法院提起诉讼。原告对2018年11月23日孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，未在法定期限内起诉，对这一项诉求，一审法院不予审查和裁判。原告诉求的退休金损失254790元和退休退股转让价款19789.4元，未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨建洛的起诉。本案二审中，当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，劳动关系双方发生劳动争议，应依法向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。上诉人主张的退休金损失254790元和退休退股转让价款19789.4元，因其未提供证据证明已经仲裁前置程序处理，现其直接向法院起诉，不符合法律规定。关于人事档案等问题，2018年11月23日孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，上诉人未在法定期限内向人民法院起诉，一审法院对上诉人关于人事档案等诉讼请求不予审查、裁判，并无不当。综上所述，杨建洛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王茂兵二〇二一年四月十五日法官助理郭富林书记员雷力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8931号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：吕彦秋，女，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告吕彦秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年四月九日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终202号上诉人（原审原告）：北京萧华博智教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨焱，执行董事。委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。上诉人北京萧华博智教育科技有限公司（简称萧华博智公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5840号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标1.申请人：萧华博智公司。2.申请号：37292503。3.申请日期：2019年4月3日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：书法培训；安排和组织培训班；娱乐服务；安排和组织会议；组织文化或教育展览；培训；书籍出版；摄影；健身俱乐部（健身和体能训练）；为艺术家提供模特服务。国家知识产权局于2020年3月18日作出商评字［2020］第45240号《关于第37292503号“萧華書法”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。国家知识产权局认为，诉争商标使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项的规定，裁定：驳回诉争商标的注册申请。萧华博智公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第七项之规定。诉争商标系“萧华书法”的繁体字，其含义是清楚而明确的，即书法家萧华的书法作品，但其作为商标使用在指定的“书法培训；安排和组织培训班；娱乐服务”等服务上，易使相关公众对服务的内容产生误认。故被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第一款第七项所规定之情形并无不当。商标法第十条第一款第七项属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性亦无法获得可注册性，故对于萧华博智公司的相关主张，不予支持。诉争商标标志源自萧华博智公司企业字号，或源自萧华博智公司创始人的姓名，或系萧华博智公司创始人创作的美术作品，均非诉争商标获准注册的当然依据。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，萧华博智公司所主张的其他包含“萧华”的商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故萧华博智公司的相应主张不能成立，不予支持。国家知识产权局经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响法院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定驳回诉争商标注册的理由虽然过于简化，但国家知识产权局认定事实、适用法律法规以及审查结论均正确，亦符合法定程序。萧华博智公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回萧华博智公司的诉讼请求。萧华博智公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、一审法院在判断诉争商标是否带有欺骗性时错误地认定诉争商标含义为书法家萧华的书法作品且未结合诉争商标指定使用的服务。二、书法家萧华系萧华博智公司创始人，萧华博智公司注册和使用诉争商标经萧华先生同意，且萧华博智公司提供的指定服务源自萧华先生，萧华博智公司在指定服务上使用诉争商标不带有欺骗性。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院审理本案过程中，萧华博智公司向本院提交了身份证及户口簿、2017年6月14日肖**作为甲方与清华大学出版作为乙方社签订的出版合同，登记的姓名是肖**。萧华博智公司主张萧华为肖**使用的笔名。萧华博智公司以上述证据证明萧华为肖**使用的笔名。萧华博智公司还提交了萧华书法大教室的介绍及广告等网络打印件。萧华博智公司提交了工商档案复印件，用以证明肖**是萧华博智公司的发起人和股东。本院认为：根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，国家知识产权局认定其属于商标法第十条第一款第七项规定情形的，人民法院予以支持。判断商标标志或者其构成要素是否带有欺骗性，应以相关公众的认知水平进行判断。公众基于日常生活经验等不会对诉争商标指定使用的商品或者服务的质量等特点或者产地产生误认的，不属于商标法第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标由中文文字“萧华书法”，其中的“华”和“书”为繁体中文文字。以相关公众的认知水平，诉争商标使用在指定使用的服务上，相关公众会认为这些服务与萧华以及书法有关，虽然根据萧华博智公司提交的证据，可以证明肖**对外签订合同时使用“萧华”作为笔名，诉争商标标志“萧华书法”为肖**书写，相关公众会理解为与肖**（萧华）、书法有关。因此，诉争商标标志使用在诉争商标指定使用的服务上，导致相关公众对服务的质量等特点产生误认。因此，一审法院关于诉争商标违反了商标法第十条第一款第七项的规定的认定并无不当。商标授权确权案件适用个案审查原则，其他商标是否核准注册与本案情况不同，不能作为本案诉争商标能否核准注册的当然依据。综上所述，萧华博智公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由北京萧华博智教育科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京萧华博智教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年四月十二日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执211号之一申请执行人：何奇勇，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：雷建锋，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行何奇勇与雷建锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷建锋应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费1050元、执行费650元。执行中，本院依法扣划了被执行人雷建锋工资账户10000元，住房公积金14000元，共计24000元，扣除执行费650元，实际支付申请执行人23350元。剩余案款已冻结被执行人工资账户，尚不足支付案款，申请执行人同意终结(2021)陕0526执211号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2021)陕0526执211号案件的执行。待冻结期满后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  付宏建审判员  王军洲二〇二一年四月七日书记员  孙泽山
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民初590号原告：张春波，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。被告：张明海，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告张春波与被告张明海民间借贷纠纷一案中，原告张春波于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明海起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春波撤回对被告张明海起诉。审判员  刘雪梅二〇二一年四月六日法官助理金如雪书记员马金妹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1458号之一 被执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码915209006801658871，住所地贵阳市贵安新区黔中大道电子信息产业园管委会。 法定代表人：黄河。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币4517161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年六月九日  书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1590号原告：彭波，女，1969年2月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，统一社会信用代码91500102711612206J，住所地重庆市涪陵区经桥路2号（翔正丽湾A幢第3层）。法定代表人：吴秀碧，该公司董事长。被告：重庆昕点商业管理有限公司，统一社会信用代码915001027958794909N，住所地重庆市涪陵经桥路13号。法定代表人：代朝贵，该公司董事长。被告：重庆普冠实业有限责任公司，统一社会信用代码91500102MA5UD6R5Y，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路128号。法定代表人：代镇宇，该公司董事长。被告：代朝贵，男，1963年5月5日出生，住重庆市涪陵区。原告彭波与被告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司、重庆昕点商业管理有限公司、重庆普冠实业有限责任公司、代朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告彭波于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭波撤诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告彭波负担。审判员  陆友林二〇二一年四月六日书记员  刘寿杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1645号原告：辽宁中恒物业管理有限公司。法定代表人：曾燕。委托诉讼代理人：王爱军。被告：三一汽车制造有限公司。法定代表人：易小刚。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告三一汽车制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告辽宁中恒物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由辽宁中恒物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二一年四月十四日书记员 张明岩
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执490号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：何长志，男，1971年3月25日生，住吉林省通榆县。被执行人：刘振才，男，1979年12月3日生，住吉林省乾安县。本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民初453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何长志、刘振才银行存款208517.79元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢铁铮二〇二一年四月六日书记员  周栩铎
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初244号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，持有英国国民（海外）护照（证件号：61××94）（2005年8月14日到期），香港特别行政区入境事务处签发的号码为E058027的入境许可证（2020年7月24日到期）。通讯地址：郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人侯红，市长。委托代理人樊晓茜、郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。本院于2021年3月31日开庭审理原告韩素华诉被告郑州市人民政府政府行政复议一案，因原告韩素华经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元,由原告韩素华承担。审判长  张志立审判员  赵晓涵审判员  张 启二〇二一年四月六日书记员  方超楠
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初577号原告：监利县康达农资有限公司，住所地监利市容城镇沿江路1号。法定代表人：王湘成。被告：陈逢明，男，1984年11月12日出生，汉族，住监利市。原告监利县康达农资有限公司与被告陈逢明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告监利县康达农资有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告监利县康达农资有限公司撤诉。案件受理费464元，减半收取232元，由监利县康达农资有限公司负担。审判员  蔡端垓二〇二一年四月二日书记员  李雅洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8911号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路９６号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司员工。被告：阮伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告阮伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  郭长稳二〇二一年四月十四日书记员  李媛媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4557号之一 申请执行人苏良习，男，1987年7月12日出生，住石狮市。 被执行人林荣展，男，1986年2月8日出生，住晋江市。 申请执行人苏良习与被执行人林荣展借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二一年四月十三日 书记员  王雅梅
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0581执362号 申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强路**。 法定代表人：龙钧，系该行董事长。 被执行人许跃军，男，汉族，1967年11月26日出生，武冈市人，住，住湖南省武冈市/div> 被执行人李萍，女，汉族，1971年10月2日出生，武冈市人，住，住湖南省武冈市/div> 被执行人肖坤桂，男，汉族，1966年3月4日出生，武冈市人，住，住湖南省武冈市/div> 被执行人仇卫容，女，汉族，1966年10月8日出生，武冈市人，住，住湖南省武冈市/div> 申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与许跃军、李萍、肖坤桂、仇卫容借款合同纠纷一案,本院于2019年5月6日作出（2019）湘0581民初573号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院提出执行申请，本院于2021年3月8日立案执行。 2021年3月10日，本院向被执行人许跃军、李萍、肖坤桂、仇卫容送达执行通知书及报告财产令，于2021年3月10日向申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月9日对被执行人许跃军、李萍、肖坤桂、仇卫容进行网络查询，四被执行人均无存款。2021年3月12日对被执行人进行传统查控，如：不动产、保险理财、住、住房公积金等查，被执行人肖坤桂、仇卫容夫妻在翠云路（南苑小区17栋）101室有房产一处，面积110.13平方米，本院于2021年3月25日依法进行查封，但该处房产系被执行人肖坤桂、仇卫容夫妻唯一一处住房，且房产价格远超本案执行标的本金10万元，故客观存在处置不能。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过约谈式告知了申请执行人的授权委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人无法提供财产线索。 本院于2021年4月14日对其适用限制高消费措施。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝林 审 判 员  唐 剑 审 判 员  刘建平 二〇二一年四月十四日 代理书记员  王 明