山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第143号上诉人（原审被告、反诉原告）：日照华茂制衣有限公司。住所地：日照经济开发区银川路***号。法定代表人：申加瑞，总经理。委托代理人（特别授权代理）：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：枣庄市兴源染整有限公司。���所地：枣庄市市中区税郭镇工业园。法定代表人：郑燕，总经理。委托代理人（特别授权代理）：郑鑫，该公司工作人员。委托代理人（特别授权代理）：刘凯，山东信雅律师事务所律师。上诉人日照华茂制衣有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人枣庄市兴源染整有限公司（以下简称兴源公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月2日，兴源公司作为供方与需方华茂公司签订了《加工承揽合同》一份，约定：“一、品名规格、成分、数量、价款：1、兹需方向供方订购下列纺织面料，经双方同意协定各项条款如下，以资信守：面料名称均为天鹅绒，幅宽克重��成分、颜色、数量、金额分别为：180g/181cm、80/20、黑色、1150kg、44850元，180g/181cm、80/20、玫红、1600kg、62400元，230-235g、80/20、淡紫、1730kg、67470元，230-235g、80/20、深麻灰、2500kg、101250元，金额合计275970元；2、具体货款以供方实际发货重量为准；……二、交货期限20天。三、付款方式：需方预付供方订金30%，送货前付50%，余款50日一次性付清，同时供方提供增值税发票。四、供方对面料质量负责的条件和期限：1、需方发现面料质量与合同约定不符，应在下料前及时书面通知供方，对于有质量问题的面料，需方不得任意开裁，应及时通知供方，否则供方将不负任何责任；供方对面料质量负责的期限为交货后10天，需方应在约定的期限内提出质量异议，逾期视为面料质量合格；2、因面料质量而产生的赔偿责任，供方仅赔偿该面料的价格，不及于其他损失。五、本合同双方签字后生效，有效期为订金到供方账户日起一年，双方也可通过信件和电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等方式签订合同。六、违约责任：供需方违反合同约定的，应依本合同的约定承担责任，合同没有约定的，双方友好协商解决，不能解决的依合同法的规定承担责任……”。合同签订后，华茂公司于2014年5月5日向兴源公司转账支付了预付款82791元，于2014年6月6日又支付了加工费31656.3元。2014年6月19日，兴源公司以华茂公司拒绝支付50%加工费为由诉至法院，要求华茂公司继续履行合同，并支付拖欠加工费。兴源公司提起本案诉讼时，同时要求华茂公司支付截止2014年6月16日所欠的加工费168234.69元，为此提交了双方之间欠款情况对账单三份。华茂公司认为兴源公司提供的对账单，其中两份是兴源公司单方面计算所得，没有得���华茂公司认可；另一份对账单系复印件，对其真实性有异议；并且这三份对账单与兴源公司的诉讼请求没有直接关系，所证明的法律关系与本案无关。兴源公司另要求华茂公司支付欠款188080元，为此提交了证明一份，用以证明2014年1月4日华茂公司以兴源公司加工的产品出现质量问题为由拒绝支付之前的加工费100余万元，要求兴源公司承担188080元加工费，该证明是华茂公司草拟好之后发给兴源公司签字的，并同意该批产品加工的服装归兴源公司所有，因华茂公司仅在记账中扣除了赔偿款但未实际履行，未将服装交付给兴源公司，因此兴源公司要求华茂公司仍应支付扣除的加工费188080元。华茂公司认为兴源公司给华茂公司出具的证明是复印件，真实性有异议，另外该证明所证明的法律关系与本案无关。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点一，兴源公司与华茂公司签订的《加工承揽合同》双方是否应当继续履行。兴源公司与华茂公司对于双方签订的《加工承揽合同》真实性无异议，法院予以确认。该合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的，未违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行。双方在依合同约定享有权利的同时，亦应当依据合同约定承担相应义务。合同中对于付款方式进行了明确约定，华茂公司依据约定支付了首付款，但未按照约定在送货前支付50%的加工费。华茂公司虽然辩称双方约定了加工天鹅绒面料的先后顺序，其也是按照约定支付了第一种花色（枚红色）50%的加工费，但兴源公司对此不予���可，华茂公司也未提供充分证据对该主张予以证实，《加工承揽合同》中也并未对加工的先后顺序及支付50%加工费的先后顺序进行约定。因此，对于华茂公司该辩称法院不予采信。华茂公司以其支付第一种花色50%的加工费用后兴源公司在约定合同期间拒不发货为由提起反诉，要求解除《加工承揽合同》并由兴源公司返还已付的加工费。华茂公司对于分花色的先后顺序支付50%加工费的主张未能提供证据证明，本案中华茂公司未按照合同约定支付50%的加工费，在兴源公司自己提供加工原料并称已完成所有面料加工的情况下，华茂公司应当按照《加工承揽合同》的约定继续履行。因此，兴源公司要求继续履行合同的诉讼请求法院予以支持。华茂公司应向兴源公司支付合同约定的50%加工费的剩余部分即106328.7元（275970元×50%－31656.3元）。对于兴源公司要求支付利息的主张，因未能提供相应依据，法院不予支持。华茂公司的反诉请求未能提供相应的事实及法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点二，兴源公司是否有权要求华茂公司支付其所主张的其余加工费。兴源公司提起本案诉讼所依据的合同关系为2014年5月2日双方签订的《加工承揽合同》。除了该合同中约定的加工费外，兴源公司另外主张截止2014年6月16日华茂公司还欠其加工费356314.69元（168234.69元＋188080元），要求华茂公司一并支付。兴源公司要求华茂公司支付的该部分加工费，并不是基于其提起本案诉讼所依据的双方之间达成的《加工承揽合同》，与本案不是一个民事实体法律关系，不应在本案中一并处理。因此，对于兴源公司该部分诉讼请求，法院在此不予审查，如双方存在纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同��》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、原、被告继续履行双方于2014年5月2日签订的《加工承揽合同》，被告日照华茂制衣有限公司于本判决生效后十五日内支付原告枣庄市兴源染整有限公司加工费人民币106328.7元；二、驳回原告枣庄市兴源染整有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告日照华茂制衣有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8249元，由原告枣庄市兴源染整有限公司承担5822元，由被告日照华茂制衣有限公司承担2427元；反诉案件受理费2589元，由反诉原告日照华茂制衣有限公司承担。上诉人华茂公���不服原审判决上诉称，一、双方签订的加工承揽合同明确约定被上诉人必须在2014年5月22日之前完成该合同，并完成送货条件，然后上诉人再给上诉人支付合同标的额的50%，原审法院认定无履行先后顺序，属于认定事实错误。同时在原审中被上诉人承认至今没有完成合同义务，上诉人请求调取庭审视频。二、上诉人违反了诚实信用原则，上诉人已将第一种花色的定作款支付给被上诉人，被上诉人拒不发给上诉人已完成的货物，说明被上诉人不想履行合同。三、上诉人为其他客户加工服装存在时效性，在一个合同年度后判决被上诉人继续履行合同，已不存在履行的必要和条件，继续履行产生的货物不再符合市场变化。四、山东省工业和信息化部下发的《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》中，兴源公司属于将被淘汰的企业名单，据此，被���诉人兴源公司从根本上丧失了能力和资格，原审法院判决履行，不符合法律规定。五、根据双方达成的加工承揽合同，在合同中约定，上诉人作为定做人在承揽人不履行合同时有权随时解除合同，由于被上诉人不能按时将货物交付上诉人，给上诉人造成巨大损失。上诉人按照合同法268条之规定提出解除合同，原审法院判决继续履行，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判解除双方于2014年5月2日签订的加工承揽合同，被上诉人返还上诉人已支付的加工费114447.3元；二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人兴源公司答辩称，1、合同约定的加工费支付方式和交货时间都是一致的，没有先后顺序的约定，首付款也是按照总体计算支付的。上诉人仅支付一个品种50%的加工费拒绝支付其他三个品种加工费显然违反了合同约定，应当承担合同停止履行的全部责任。2、上诉人违反了诚实信用原则，从被上诉人起诉前的加工费欠付情况看，上诉人采用各种手段拖欠被上诉人的加工费。3、丧失时效性的原因是由于上诉人的违约行为导致的，应当为自己的违约行为支付代价并承担加工人收到的损失。4、山东省工业和信息化部下发的《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》要求的是对企业落后的设备和过剩的产能进行淘汰，促进企业设备更新换代，并不是上诉人所理解的企业关闭。同时该文件的执行期限为2014年12月底，本案的合同履行期现在2014年6月之前，本文件与本案件合同履行没有关联。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人华茂公司与被上诉人兴源公司签订的《加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定，华茂公司向兴源公司订购纺织面料，付款方式为华茂公司预付兴源公司定金30%,送货前付50%，余款50一次性付清。合同签订后，华茂公司依据约定支付了首付款，但未按照约定在送货前支付50%的加工费。上诉人华茂公司上诉称合同明确约定被上诉人必须在2014年5月22日之前完成该合同，并完成送货条件，然后上诉人再给上诉人支付合同标的额的50%。本院认为，上诉人的该项主张与上述合同约定不符，被上诉人对此亦不予认可，依据合同约定，上诉人应于被上诉人送货前支付50%的加工费，即上诉人负有在被上诉人送货前支付加工费50%的先合同义务，现上诉人已支付了加工费50%中的部分加工费，被上诉人要求其支付加工费50%中的剩余部分的请求，有事实和法律依据��本院予以支持。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉称，其作为定作人在承揽人不履行合同时有权随时解除合同，由于被上诉人不能按时将货物交付上诉人，给上诉人造成巨大损失，上诉人按照合同法第二百六十八条之规定提出解除合同，原审法院判决继续履行，属于适用法律错误。对此，本院认为，虽然合同法第二百六十八条规定定作人有随时解除合同的权利，但是综合本案证据，能够证明本案合同约定的加工面料，被上诉人已经全部加工完毕，且加工原料亦系由被上诉人方提供，因此，上诉人要求解除合同的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决上诉人继续履行合同并无不当。上诉人上诉称被上诉人兴源公司属于将被淘汰的企业名单，从根本上丧失了能力和资格，原审法院判决履行，不符合法律规定，但上诉人并未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39440元，由上诉人日照华茂制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 金 颖审判员 刘白鸽二〇一六年六月二十八日书记员 王洪轩