河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1333号原告梁璇。委托代理人刘淑芳。被告曹恩柄。被告张建辉。委托代理人冯桃生,石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告祁县宏泰汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市祁县新建北路247号。法定代表人李策，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人李益民，该公司总经理。委托代理人吴凤,山西佳境律师事务所律师。原告梁璇与被告曹恩柄、张建辉、祁县宏泰汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法采用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁璇及其委托代理人刘淑芳，被告张建辉的委托代理人冯桃生，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托理人吴凤到庭参加诉讼。被告曹恩柄、祁县宏泰汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁璇诉称，2016年4月6日19时10分，曹恩柄驾驶晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂货车沿歧银线由北向南行至上350公里处超车时至相对方向王志寿驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车减速让行时，同方向后的梁金科驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车采取措施时，与王志寿驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车相撞后，又与曹恩柄驾驶晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂货车、冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车损坏的交通事故。河北省井陉县公安局交通警察大队作出第1301218201600366号道路交通事故认定书，认定在此事故中，曹恩柄驾驶机动车与对面来车有会车可能时违法超车，负主要责任；梁金科驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负次要责任；王志寿无责任。被告车辆投有保险，要求各被告赔偿原告车辆损失、拆解费、施救费、交通费、停运损失等共计102945元，按事故责任比例70%赔偿72060元，并负担本案的诉讼费用。被告张建辉辩称，答辩人是曹恩柄驾驶车辆晋K×××××晋K×××××挂半挂货车的实际车主，该车挂靠在祁县宏泰汽贸有限公司经营，并在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保主车交强险一份及主、挂车商业三者险55万元附加不计免赔。此事故给原告方造成的损失，应当由保险公司予以承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，答辩人对本次交通事故发生的经过、交警大队作出的事故认定书无异议。本案的涉案车辆晋K×××××在答辩人处投保了交强险及商业三者险50万元。请法庭在依法核实晋K×××××车辆的行驶证，驾驶证，道路运输证是否合法有效，并符合保险理赔的前提下，答辩人同意在交强险的范围内承担原告有证据支持的��理损失，不足部分在商业险的范围中按责任比例承担。原告主张的评估费，拆验费系间接损失答辩人不予赔付，施救费的费用过高请法庭予以认定。交通费并非是原告在就医治疗过程中所产生的损失，答辩人不予承担。对于停运损失答辩人不予承担。首先依据最高院关于审理交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条之规定，该费用应当由侵权人进行赔偿，再者依据保险公司约定答辩人不予承担间接损失。本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围，答辩人不予承担。被告祁县宏泰汽贸有限公司书面辩称，答辩人和张建辉是分期付款购买汽车的合同关系，晋K×××××、晋K×××××挂是张建辉分期向答辩人购买，答辩人就汽车暂时保留所有权，实际车主为张建辉，答辩人对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的分期购买合同，实际运营车主经营汽车发生交通事故，答辩人不承担赔偿责任。应当驳回原告对答辩人的赔偿诉求。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货车运输合同并使用该车运输时因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际状况，列答辩人为本案被告并让答辩人承担赔偿责任是错误的。应当驳回原告对答辩人的诉求。原告损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿，和答辩人无关。结合本案案情，本案人身损害及财产损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，除此以外，责任人应承担连带责任，但无论从事实上还是法律规定上���和答辩人无关。应当驳回原告对答辩人的各项诉求。经审理查明，2016年4月6日19时10分，曹恩柄驾驶晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂货车（该车是被告张建辉通过分期付方式在祁县宏泰汽贸有限公司购买的车辆，在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了主车交强险及主、挂车不计免赔商业三者险55万元），沿歧银线由北向南行至350公里处，超车时至相对方向王志寿驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车减速让行时，同方向后的梁金科驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车（该车实际车主是原告梁璇，挂靠在石家庄盛泰汽车运输有限公司名下经营）采取措施时，与王志寿驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车相撞后，又与曹恩柄驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成���K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂货车，冀A×××××、冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车损坏的交通事故。河北省井陉县公安局交通警察大队作出第1301218201600366号道路交通事故认定书，认定在此事故中，曹恩柄驾驶机动车与对面来车有会车可能时违法超车，负主要责任；梁金科驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负次要责任；王志寿无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张：车损65300元，提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：换件项目62700元、维修项目3800元、残值1200元，估损金额65300元，并提供山西省平定县兴义汽车修理厂收取冀A×××××车汽车维修费65300元的发票1张；公估费3900元，提供河北天元保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费3900元发票1张；拆解费2750，提供井陉县祥红汽车服务中心收取冀A×××××车拆解费2750元的发票1张；施救费1800元，提供井陉县正信汽车服务中心收取冀A×××××车施救费1800元的发票1张；交通费395元，原告称因处理交通事故产生了此费用，并提供了金额共计395元的交通费票据12张；停运损失28800元，原告称其车辆因本事故在交警队暂扣，法院扣押，汽车修理厂修理一共26天，提供了平定县旧关兴义汽修厂出具的证实其冀A×××××、冀A×××××挂因交通事故损坏于2016年4月22日至2016年5月1日进行修理的证明1份及司机杨志东收取运费的银行卡明细清单，并要求参照原告车辆平时营运运费明细计算所营运损失，1200元/天，以上损失共计102945元，被告应按事故责任比例承担70%。被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对于公估报告真实性无异议，但是应当以其实际修理的费用为准。对于拆解费，公估费系间接损失，不予承担。对施救费真实性无异议。对交通费真实性有异议，该票据无法证明原告因为本次交通事故而发生的费用。且并不是在就医过程中发生的费用，故不予承担。停运损失保险公司不予承担。停运损失费应提供公估公司对原告经营车辆的日经营损失进行评估。应当扣除本次事故无责车辆应当承担的财产损失限额100元。因本案中原告方的经营损失没有公估公司的公估依据，请法庭参照处理车辆经营过程中按照车损价值5%-10%的比例由法庭认定原告方的经济损失。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆解费发票、施救费发票、交通费票据等可证。本院认为，河北省井陉县公安局交通警察大队作出的第1301218201600366号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确���本院予以采信。按此认定书的认定，曹恩柄负此事故的主要责任，梁金科负此事故的次要责任，王志寿无责任。曹恩柄、梁金科是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的张建辉、梁璇承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失有河北天元保险公估有限公司作出的公估报告及山西省平定县兴义汽车修理厂修理费发票证实，本院依法确定为65300元。公估费3900元、拆解费2750元、施救费1800元，是原告为施救其车辆，确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。该事故致原告的车辆损坏，其关于车辆扣押期间的停运损失于法无据，本院不予支持，但原告关于车辆修复期间停运损失的主张，符合相关法律规定，应予支持，根据原告提供的证据并结合本案的实际情况酌定其停运损失为5000元。为处理该事故，原告确需支付一定的交通费，根据本案实际情况确定该费用为200元。原告的上述损失共计78950元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司要求扣除无责车应承担的交强险无责任财产损失限额的主张不符合“无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由有责方在本方交强险无责任财产损失限额项下代赔”的规定，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司先行赔付给原告梁璇2000元。根据事故责任情况，确定张建辉承担70%的责任，梁璇承担30%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告梁璇���78950元－5000元－2000元）×70%＝50365元（停运损失5000元不属保险公司理赔范围），被告张建辉赔偿原告梁璇停运损失5000元×70%＝3500元。原告梁璇自行负担（78950元－2000元）×30%＝23085元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分支公司赔付给原告梁璇52365元。二、被告张建辉赔偿给原告梁璇停运损失3500元。三、驳回原告梁璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告梁璇负担201元，被告张建辉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  刘 彦二〇一六年六月二十七日代书记员  许亚强