wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终351号上诉人（原审原告）：钱国伟，男,1979年9月6日生,汉族,农民,现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：刘向前,男,1982年4月25日生,汉族,农民,现住阜新蒙古族自治县。原审原告钱国伟因与原审被告刘向前财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人钱国伟到庭参加诉讼，被上诉人刘向前经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱国伟一审诉称：2014年9月20日0时30分许，原告驾驶自家货车行驶到地宫村公路上，被被告用石头将货车前风挡玻璃、车门玻璃砸碎。经阜蒙县价格认证中心认证，直接损失980元。因车辆检验、鉴定和维修停运6天，收入损失4800元。故要求被告赔偿经济损失5780元。被告刘向前一审辩称：砸车属实，但是原告把我的车挤到沟里去了，我的车前杠，后杠、玻璃全坏了，原告应赔偿我，我再赔偿原告。一审法院审理查明：2014年9月20日0时30分许，原告与被告分别驾车行驶到本县招束沟镇地宫村公路段会车避让产生争执，被告用石头将原告驾驶的辽Ｊ×××××号货车前风挡玻璃、车门玻璃砸碎，经公安局委托阜蒙县价格认定中心认证损失为980元。因定损及维修原告自2014年9月20日至9月26日停运6天。被告被阜蒙县公安局行政拘留7日。上述事实，经当庭质证，并有公安局行政卷宗复件、招束沟公安派出所停运证明、原告提供的驾驶证，道路运输证佐证，原审法院予以确认。一审法院认为：原、被告因会车发生争执，被告缺乏冷静砸损原告的车辆，侵害了原告的财产权，应承担赔偿责任。原告停运损失应依据2014年辽宁省交通事故运输业日收入155元计算。被告辩称自己的车辆也受损，其可另诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项之规定，判决如下:判决生效后由被告刘向前赔偿原告钱国伟财产损失1910元。若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。钱国伟的上诉请求是：请求二审法院依法撤销阜蒙县人民法院（2015）阜县民一初字第33号民事判决书，改判或发还重审。事实与理由：上诉人因财产损害赔偿一案，向阜蒙县人民法院提起诉讼，原审法院审理后认定上诉人实际损失980元并因定损停运6天。现原审法院以“辽宁省交通事故运输业日收入155元计算”判令被上诉人赔偿损失930元。上诉人认为，上诉人因被上诉人原因造成财产损失，被上诉人理应赔偿，但原审法院按照“交通事故运输业日收入”计算损失，属于参照标准不当。“交通事故运输业日收入”是指自然误工费，而本案上诉人主张的是经营车辆停运损失，这是不同的标准。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复明确规定，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损失车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，参照这一规定，这里的损失是“停运损失”而不是误工损失，因此，参照行业误工标准判决赔偿停运损失属于适用标准不当。案发时，上诉人正在为粮库运送玉米，所以应当按照行车证登记吨位计算（实际按照超重后实际重量计算）运输费用，并加以赔偿。综上，上诉人认为，原审判决适用标准不当，请求二审法院予以纠正，维护上诉人合法权益。刘向前未答辩。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人应按车辆停运损失的相关规定予以赔偿，但其并不能提供从事货物运输或者旅客运输方面的资质证明，故对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱国伟承担。公告费565.60元由被上诉人刘向前承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋剑锋审 判 员  常广俊代理审判员  郭 茸二〇一六年六月三日书 记 员  应 石
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0722民初1247号原告浦北县世通运输有限责任公司，住所地广西浦北县白石水镇解放一路146号。法定代表人吴娟，经理。委托代理人包昌明（浦北县世通运输有限责任公司员工）。被告陈开欢，农民。原告浦北县世通运输有限责任公司与被告陈开欢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何徽独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。书记员吴承杰担任庭审记录。原告浦北县世通运输有限责任公司委托代理人包昌明到庭参加了诉讼，被告陈开欢经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦北县世通运输有限责任公司诉称，2014年3月8日，原、被告协商一致签订了一份《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》（编号：PBST2014030812397），合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××汽车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司，由被告每月向原告交纳服务费50元；挂靠期限为2014年3月8日起至2016年3月7日止；被告的车辆统一由原告代为办理车辆保险及年审，所需的费用由被告负担。2015年6月起被告没有向原告交纳服务费和所欠的保险费等，也不年审挂靠的车辆。原告请求法院判决：1、解除原、被告于2014年3月8日签订的《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》（编号：PBST2014030812397）；2、陈开欢办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2014年3月8日，原、被告协商一致签订了一份《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》（编号：PBST2014030812397），合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××汽车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司，由被告每月向原告交纳服务费50元；挂靠期限为2014年3月8日起至2016年3月7日止；被告的车辆统一由原告代为办理车辆保险及年审，所需的费用由被告负担。2015年6月起被告没有向原告交纳服务费和所欠的保险费等，也不年审挂靠的车辆。以上事实有原告的陈述及原告提供的《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》、《证明》、摘要信息栏、被告的身份证、被告的驾驶证予以证实。本院认为，原、被告双方自愿签订的《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》，没有违反国家的法律法规规定，所以，该合同是合法有效的，应当受到法律保护。在合同履行期间，被告没有按约定按时向原告交付相关的服务费用，对挂靠的车辆也不进行年审等，被告的行为已构成违约，原告要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行或者有其他行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，对原告请求解除原、被告双方签订的《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈开欢办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续，符合相关法律法规规定，本院依法予以支持。另，被告陈开欢经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：一、解除原告浦北县世通运输有限责任公司与被告陈开欢于2014年3月8日签订的《浦北县世通运输有限责任公司车辆挂靠合同》（编号：PBST2014030812397）；二、被告陈开欢在本判决生效后30日内将桂Ｎ×××××号机动车过户出原告浦北县世通运输有限责任公司，原告浦北县世通运输有限责任公司予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈开欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 何 徽二〇一六年六月十六日书记员 吴承杰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡法商初字第00322号 原告无锡市昌廷房屋征收事务有限公司,住所地无锡市人民东路29号。 法定代表人叶建平，该公司董事长。 被告无锡市锡山区人民政府云林街道办事处，住所地无锡市锡山区东亭街道春雷村春雷路19号。 法定代表人唐忠明，该办事处主任。 委托代理人陆文明、毕鸣，江苏漫修律师事务所律师。 原告无锡市昌廷房屋征收事务有限公司（以下简称昌廷公司）与被告无锡市锡山区人民政府云林街道办事处（以下简称云林街道）其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌廷公司法定代表人叶建平，被告云林街道委托代理人陆文明、毕鸣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告昌廷公司诉称：2011年8月10日，其与无锡市锡山区人民政府云林街道拆迁安置领导小组办公室（以下简称云林街道拆迁领导小组办公室）签订了一份拆迁合同。拆迁合同签订后，其按约派员开展动迁工作，履行合同义务。2012年5月22日，云林街道拆迁安置管理办公室（以下简称云林街道拆迁办）通知其终止合同。其于2012年6月30日停止工作。按拆迁合同约定，云林街道拆迁领导小组办公室应向其支付动迁费15元×13277.48平方米＝199162.2元。2013年5月13日，其向云林街道发函，要求云林街道履行拆迁合同中有关费用结算条款。昌廷公司催讨未果，故请求法院判令：一、云林街道履行《拆迁合同》，给付动迁费人民币199162.2元，并赔偿延期付款的银行贷款利息；二、本案诉讼费用由云林街道承担。 被告云林街道辩称：1、昌廷公司的诉讼请求已过诉讼时效。2、即使昌廷公司的诉讼请求没有过诉讼时效，昌廷公司的诉讼也没有事实依据。依据拆迁合同的约定，昌廷公司的主要工作系进行房屋拆除，而截止至拆迁合同被解除，昌廷公司也未实际拆除任何一处房屋，所以，昌廷公司无权要求其支付动迁费。 经审理查明：2011年8月10日，昌廷公司（原名无锡市昌廷房屋拆迁有限公司）与云林街道拆迁领导小组办公室签订拆迁合同一份，约定：云林街道拆迁领导小组办公室委托昌廷公司对春蕾小学、幼儿园地块房屋进行动迁，约定动迁房屋范围为陈家庄、马巷村民组，建筑面积按实结算；前述建筑面积仅指评估报告所载明的房屋主体面积，如被拆迁户有异议，应协商解决，昌廷公司不得强行拆除，如造成损失，云林街道拆迁领导小组办公室有权在拆房保证金中予以扣除；建筑垃圾的处理：由昌廷公司自行处理，在规定时间内清理完毕。如有他方将渣土等运至拆迁现场，昌廷公司应负责清除；房屋拆迁到清场完毕期限：云林街道拆迁领导小组办公室将被拆迁房屋交昌廷公司15天之内；动迁期间昌廷公司按照有关政策、文件精神严格执行动迁工作，密切配合当地村、社区居委做好拆迁工作。不得违反拆迁工作纪律；资金结算：动迁费按每平方米15元计算，动迁费用由云林街道拆迁领导小组办公室支付给昌廷公司，拆房保证金：50万元、大写伍拾万元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，昌廷公司即派员进驻相关地块开展动迁工作。2012年5月22日，云林街道拆迁办发通知给昌廷公司，以昌廷公司将工程分包给无资质条件的个人，并疏于管理，从而引发重大社会矛盾为由，终结拆迁合同项下所有动迁拆迁业务。昌廷公司收到该通知后，于2012年6月30日撤离了动迁工地。昌廷公司认为陈家庄、马巷村民组实际建筑面积为13277.48平方米，云林街道应该向其支付动迁费15元×13277.48平方米＝199162.2元为由诉至本院。 另查明，昌廷公司向本院提供了马巷地块2012年6月30日前签约明细，无锡市锡山区云林街道春雷社区居民委员会在该签约明细上签署证明，证明昌廷公司做了相关动迁工作，并证明其中9户共计1814.43平方米的签约系昌廷公司所做的工作所致。云林街道对此未否认，但认为所涉地块的房屋至今未拆迁。 又查明，昌廷公司向本院提供了关于请予结算动迁劳务费的函，其称将此函交给了云林街道。云林街道对此不予认可。昌廷公司亦未向本院提供其已将此函交付给云林街道的相关证据。 上述事实，有当事人提供的拆迁合同、终止动迁拆迁业务的通知、马巷地块2012年6月30日前签约明细，关于请予结算动迁劳务费的函及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：昌廷公司与云林街道拆迁领导小组办公室签订拆迁合同签订的拆迁合同系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效。双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。虽然昌廷公司向本院提供了马巷地块2012年6月30日前签约明细，以证明其履行了相关合同义务，但该签约明细只是证明了昌廷公司做了相关工作，从双方所签合同来看，昌廷公司要将所涉地块房屋拆除才符合合同所约定的自身义务，本案中昌廷公司始终未提供充足证据证明其依法履行了拆迁合同、达到了合同约定的付款的条件。另，云林街道辩称昌廷公司的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应自当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，且因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，本案中，2012年5月22日，云林街道拆迁办发通知给昌廷公司终止双方所签合同，昌廷公司知道其权利被侵害的时间最迟为2012年5月29日，而从昌廷公司所提供证据来看，其提供了2013年5月13日的关于请予结算动迁劳务费的函，但云林街道未予以认可，且昌廷公司亦未向本院提供其已将此函交付给云林街道的相关证据，故本院认为，昌廷公司提起本案之诉已过二年的诉讼时效期间，云林街道所辩本院予以采信，昌廷公司所提本案诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回无锡市昌廷房屋征收事务有限公司的诉讼请求。 案件受理费4284元，由昌廷公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  陆文辉 人民陪审员  高继承 人民陪审员  孙利明 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  金佩新 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3453号原告叶克省与被告方培成、吴培坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2016)沪0118民初3124号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告方培成、吴培坤应于2016年5月13日前归还原告叶克省借款本金人民币350,000元。二、双方之间无其他争议。三、本案受理费6,550元，减半收取计3,275元，保全费2,770元，合计6,045元，由原告叶克省负担。届期，因被告方培成、吴培坤未履行生效法律文书确定义务，权利人叶克省于2016年5月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人方培成、吴培坤发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月16日前履行付款义务，但两被执行人仍未履行。执行查明：本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，从被执行人吴培坤银行存款中扣划35万元，扣除执行费5,150元，除此以外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年6月13日，本院将执行情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一六年六月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书（2016）新4221民初1030号原告：孙荣军，男，1966年2月出生，汉族，系额敏县农民。被告：刘春光，男，1971年9月出生，汉族，现住额敏县。原告孙荣军与被告刘春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙荣军到庭参加了诉讼，被告刘春光经传票传唤, 无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。原告孙荣军诉称，2001年8月27日被告购买原告小麦37536公斤,后被告支付部分小麦款,尚有20000元未给付，后原告向被告多次索要未果。2016年1月27日被告向原告书写欠据一张，约定欠原告20000元整于2016年4月15日前一次性给付。约定还款到期后，原告向被告索要未果，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判令被告：一、给付原告剩余小麦款20000元、支付利息80000元，合计100000元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。被告刘春光未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。原告孙荣军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、2001年8月27日收条一份，用以证明：被告收购原告37536公斤小麦，每公斤1.09元,被告约定一个月内付清。2、2002年1月16日被告书写便条一张，用以证明：原告欠银行17000元未归还,被告同意自2002年1月16日起支付利息。3、2016年1月27日欠据一张。用以证明：被告欠原告20000元，被告同意2016年4月15日前给付。4、常住人口信息表一份。用以证明：被告的身份信息。本院认证认为：原告提供的证据能够证实被告收购原告37536公斤小麦，每公斤1.09元,被告欠20000元小麦款至今未给付。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。根据以上举证、质证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：2001年8月27日,被告收购原告37536公斤小麦，每公斤1.09元,合计40914.24元。被告约定一个月内给付原告小麦款，后被告给付原告部分小麦款，剩余款20000元未支付。2002年1月16日，因原告未偿还欠银行的贷款17000元。原告向被告索要剩余小麦款20000元，被告向原告书写便条一张，被告同意自2002年1月16日起支付17000元利息。2016年1月27日，原告向被告索要剩余小麦款20000元，被告于当日向原告书写欠据一张，约定2016年4月15日前付清。约定还款到期后，原告向被告索要未果，原告无奈遂起诉人民法院。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。被告不到庭、不答辩，应当视为放弃自己的权利，被告欠原告剩余小麦款20000元,由被告出具的收条、欠据、原告的当庭陈述本院予以确认。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定履行给付原告剩余小麦款，长达十五年之久不予给付，实属不当。被告应当承担继续履行偿还剩余小麦款20000元的责任。对于原告要求被告支付利息80000元的诉讼请求的问题。2016年1月27日，原、被告就剩余小麦款20000元给付时间重新约定，对利息并未约定。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春光于本判决生效之日起三日内给付原告孙荣军剩余小麦款20000元。二、驳回原告孙荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费100元，合计1250元（原告孙荣军已预交），由原告孙荣军负担1050元,被告刘春光负担200元（被告刘春光于本判决生效之日起三日内一并给付原告孙荣军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员冯 建 芸二〇一六年六月七日书记 员 李 桂鹤
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执费1908号申请执行人绍兴市越城区人民法院被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司，组织机构代码663927982本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第03142号，依法向被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴世茂新置业发展有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴世茂新置业发展有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××14的存款人民币45613元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月六日书记员 张霰霏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初139号原告李红运，男，汉族，1963年10月2日生，住河南省安阳市文峰区。被告新乡市华龙吊装运输有限公司，住所地新乡市新延路东段。法定代表人单柳升，该公司总经理。委托代理人冯素婷、郭亚利，河南书豪律师事务所律师。被告聂现庆，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省淇县。委托代理人秦培利，河南淇县“148”法律服务所法律工作者。被告中国人民武装警察部队水电第二总队南水北调工程项目部（淇县分部），住所地河南淇县高村镇鱼坡村。原告李红运诉被告新乡市华龙吊装运输有限公司、聂现庆、中国人民武装警察部队水电第二总队南水北调工程项目部（淇县分部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红运，被告新乡市华龙吊装运输有限公司的委托代理人冯素婷、郭亚利，被告聂现庆及其委托代理人秦培利到庭参加诉讼。被告中国人民武装警察部队水电第二总队南水北调工程项目部（淇县分部）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李红运诉称，第三被告中国人民武装警察部队水电第二总队南水北调工程项目部（淇县分部）将南水北调淇县段鲍屯南等地的建设工程承包给第二被告聂现庆，第二被告又转包给第一被告单柳升，原告应单柳升要求为建设工地送运水泥箱梁32块（其中鲍屯南桥7块、刘河东8块、刘河北2块、新乡屯15块），每块运费1100元，共计运费35200元，但被告仅付2000元，剩余33200元经原告多次催要至今未付。为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求：1判令被告支付水泥箱梁运费33200元；2、诉讼费由被告承担。被告新乡市华龙吊装运输有限公司辩称：1、原告所诉的地点、数量、单价、总数额与事实不符；2、双方的款项已经结清。应依法驳回原告的诉讼请求。被告聂现庆辩称：其与原告不存在运输合同关系，其不欠原告运费。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中国人民武装警察部队水电第二总队南水北调工程项目部（淇县分部）未到庭陈述，也未向法庭提供证据。原告李红运提交的证据有：1、水泥箱梁运费记录及清单各一份，证明原告给被告运输货物；2、农村信用社汇款单一份，证明原告用单柳升的吊车，给单柳升费用3000元；3、光盘录音及对应文字材料一份，证明买卖合同供货以后，从聂现庆处得知该投资协议，原告认为三被告应该连带偿还本协议。经庭审质证，被告新乡市华龙吊装运输有限公司对原告提交的证据1的真实性有异议，均为原告本人自己记录的，没有被告确认，与事实不符；对证据2认为与本案无关，反而证明原、被告之间的货款已经结清；对证据3认为播放的录音与文字资料不一致，播放录音不能证明双方之间的账目，被告在录音里只是说以后对过账后再说，说明双方的账目不是原告诉讼请求所要求的，因此该证据不能证明被告欠原告运费。被告聂现庆对原告提交的证据1真实性有异议；对证据2认为与本案无关；对证据3认为与被告聂现庆无关。原告提供的证据不能证明原告与聂现庆存在运输合同关系，也不能说明聂现庆欠原告运输款33200元。被告新乡市华龙吊装运输有限公司提交的证据材料有：1、银行转账单一份，证明其给原告汇款10000元；2、收据及证明各一份，证明其支付原告运费2000元。被告聂现庆未向法庭提供证据。经庭审质证，原告李红运及被告聂现庆对被告新乡市华龙吊装运输有限公司提交的证据真实性均无异议。对原告提供的证据1缺乏真实性，本院不予确认，对于原告提供的证据2、3，不能证明被告欠原告运费的事实，其证明效力，本院不予认可。对于被告新乡市华龙吊装运输有限公司提交的证据材料因原、被告双方均无异议，本院予以认可。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院可以确认以下案件事实，原告李红运与第一被告新乡市华龙吊装运输有限公司存在合同关系，2012年12月27日，原告向第一被告新乡市华龙吊装运输有限公司单柳升付款3000元，2013年2月7日，被告新乡市华龙吊装运输有限公司向原告的妻子宋爱荣汇款10000元，2014年3月12日，被告新乡市华龙吊装运输有限公司向原告支付运费2000元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李红运提供的证据不能证明其与三被告有买卖合同关系，也不能提供三被告收到其送运的水泥箱梁的明细、单价、时间等证据。故原告请求被告支付水泥箱梁运费33200元，没有事实根据，其诉讼请求，本院不予支持。被告辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李红运的诉讼请求。案件受理费630元，由原告李红运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一六年六月二十二日书 记 员  王宝宝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1894号原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告谭海根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）青民三（民）初字第127号民事判决书，判决书明确：被告谭海根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业自2007年12月17日至2014年6月30日的物业管理费人民币8,936.13元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭海根负担。届期，被告谭海根未履行义务。权利人上海纵骋物业管理有限公司于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人谭海根发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月22日之前履行判决书确定的义务。届期，被执行人未履行。经查，被执行人谭海根名下无银行存款、股票等可供执行财产。2016年5月31日查封了被执行人名下位于青浦区漕盈路555弄113号1001室房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 燕二〇一六年六月三十日书记员 罗林梅附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0981民初3544号原告毛润生，男，1975年9月5日出生，汉族，住福安市。原告林宗梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住福安市。俩被告的共同委托代理人林斌、詹斯宁（实习），福建怀行律师事务所律师。被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码：15815680-6。法定代表人高峰，董事长。委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。本院受理原告毛润生、林宗梅与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  张仲琅二〇一六年六月十七日书记员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1633号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。委托代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：林继源，行长。委托代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈俊桦，男，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和长岗村。法定代表人：孔健涛，董事长。委托代理人：柯东明、张越，广州礼和置业发展有限公司员工。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）诉被告陈俊桦、广州礼和置业发展有限公司（以下简称礼和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行、建行越秀支行的委托代理人黄珏安，被告陈俊桦，被告礼和公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行、建行越秀支行诉称：原告建行省分行与被告陈俊桦签订有《个人住房（商业用房）借款合同》，被告陈俊桦逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告陈俊桦签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈俊桦立即向原告建行越秀支行支付住房抵押贷款本金、利息（含罚息、复利）合计1010275.60元[其中本金982883.28元，利息26518.11元、罚息284.52元、复利589.69元（暂计至2015年12月27日）]，并从2015年12月28日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告建行越秀支行；3、原告建行越秀支行有权处理抵押物增城市新塘镇誉山国际山语二街7号9层902房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告礼和公司对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告共同承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费）。被告陈俊桦辩称：对起诉的金额没有异议。被告礼和公司辩称：被告陈俊桦与原告建行省分行签订合同后，我方已履行了催促被告陈俊桦办理房产证和他项权证的义务，只是被告陈俊桦没有配合履行义务，我方请法院依法裁判。经审理查明：2011年10月27日，建行省分行（贷款人）与陈俊桦（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款金额为110万元；贷款期限为20年；贷款利率为基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%；抵押物为增城市新塘镇誉山国际山语二街7号9层902房；中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）为贷款经办单位等。签约后，抵押物依法办理了抵押权预告登记，建行省分行依约发放了贷款，陈俊桦从2015年8月27日开出出现逾期，遂成本诉。截至2015年12月27日，陈俊桦欠建行省分行借款本金982883.28元、利息26518.11元、罚息284.52元、复利589.69元。另查明：2010年5月11日，建行东山支行与礼和公司签订《楼宇按揭贷款抵押合作协议》，协议约定：礼和公司对“誉山国际”商品楼宇购房人的购房贷款提供连带责任担保，保证期限至办妥房地产权证和他项权证止，保证范围包含抵押贷款本金、利息、罚息、复利等。建行越秀支行与建行东山支行于2014年12月31日合并，成立的新支行名称为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇按揭贷款抵押合作协议》合法有效，各方应遵守履行。建行省分行已依约向陈俊桦划付了贷款，陈俊桦未能按合同约定还款，构成违约。两原告要求解除合同清偿贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于抵押权，由于抵押房产尚未办理正式抵押登记，故对于抵押权的诉讼请求，本院不予支持。礼和公司自愿为陈俊桦的借款提供阶段性连带责任保证，目前涉案抵押房产未办理正式抵押登记，故礼和公司应对陈俊桦的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向陈俊桦追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈俊桦于2011年10月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告陈俊桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金982883.28元及利息、罚息、复利（截至2015年12月27日的利息为26518.11元、罚息为284.52元、复利为589.69元，自2015年12月28日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。三、被告广州礼和置业发展有限公司对被告陈俊桦的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈俊桦追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13892元、保全费5000元，由被告陈俊桦、广州礼和置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  胡广文人民陪审员  郑秋明二〇一六年六月二十九日书 记 员  颜咏珊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初2894号 原告张海，男，生于1974年2月15日，汉族，济南贝力丹家具有限公司经理，户籍山东省桓台县，现住济南市天桥区。 被告郗军，男，生于1970年11月4日，汉族，无业，住济南市历城区。 原告张海与被告郗军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员孙刚适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加了诉讼，被告郗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郗军多次向原告张海购买家具等货物，截止2014年5月1日，被告拖欠原告货款共计17397元。被告定于2014年5月4日先偿还5000元，剩余货款于2014年（5.1-5.3）商场活动结束返款时结清。但被告截止到现在没有向原告偿还欠款。为此提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠货款17397元，并自2014年5月4日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算向原告承担逾期付款经济损失，本案诉讼费用由被告负担。 被告郗军（缺席）未答辩。 经审理本院认定：被告郗军向原告张海多次购买橱柜等家具，并于2012年5月18日为原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠张海橱柜货款24397元（贰万肆仟叁佰玖拾柒元整）郗军2012.5.18”。后被告支付原告部分货款，并于2014年5月1日为原告出具欠条1份，载明：“今欠到张海货款壹万柒仟叁佰玖拾柒元整,定于2014年5月4日还一部分（伍仟以上），剩余部分定于2014年（5.1-5.3）商场活动结束返款时结清;若违约，我自愿每日按伍佰元违约金支付。郗军2014年5月1日”。后被告未向原告支付货款，至今尚欠原告货款17397元。原告催款未果，为此引起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条2份予以证明，结合原告的当庭陈述，经审查，可以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖行为有效，被告为原告出具欠条后，未及时付清货款，对此纠纷应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠款17397元，并自2014年5月4日起至起诉之日即2016年4月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算承担逾期付款经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郗军给付原告张海货款17397元。 二、被告郗军以所欠货款17397元为基数自2014年5月4日起至2016年4月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告张海逾期付款经济损失。 以上一、二款项，均限被告郗军于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一六年六月十五日 书记员 刘丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初24028号之一原告戴保庆，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省。原告郝美华，女，1989年6月19日生，汉族，住河北省南宫市。上列两原告共同委托代理人荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。被告王小芳，女，1976年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。本院受理原告戴保庆、郝美华与被告王小芳房屋买卖合同纠纷一案房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告戴保庆、郝美华与被告王小芳房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周婉二〇一六年六月二十八日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初字1849号原告交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。负责人潘浩，行长。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告郜林林，女，汉族，1985年7月6日出生，住河南省新乡县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告郜林林信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告郜林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2012年6月4日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××80，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金17925.63元，利息、滞纳金等费用10269.9元（截至2014年10月3日），合计28195.53元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17925.63元，利息、滞纳金等费用10269.9元（截至2014年10月3日），合计28195.53元；2、本案诉讼费用等由被告承担。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供如下证据材料：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。2、信用卡申请表一份，证明被告申请交通银行信用卡的事实以及利息与滞纳金的计算方式。3、信用卡交易明细一份，证明被告开卡并消费的事实。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及其所举证据，本院可以确认如下案件事实：2012年6月4日，经郜林林申请，交行新乡分行（甲方）给郜林林（乙方）办理了卡号为62×××80交通银行太平洋个人信用卡；郜林林在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后郜林林激活该信用卡并开始使用，郜林林在使用该卡过程中出现透支，截至2014年10月3日郜林林欠透支本金17925.63元及利息、滞纳金等费用10269.9元未偿还。交行新乡分行于2016年6月1日诉至法院请求解决。本院认为：郜林林向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了郜林林的申请后，向郜林林发放了信用卡，郜林林领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。郜林林截止2014年10月3日欠透支本金17925.63元及利息、滞纳金等费用10269.9元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，郜林林应当偿还。故对交行新乡分行要求郜林林偿还2014年10月3日郜林林欠透支本金17925.63元及利息、滞纳金等费用10269.9元及此后利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。郜林林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郜林林于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2014年10月3日的透支本金17925.63元及利息、滞纳金等费用10269.9元（2014年10月3日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约计算）。逾期偿付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。诉讼费505元，由被告郜林林承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 允
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执981号原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海朗风环境科技有限公司、沈秀珍、沈秋英、张爱福、陈明、曹爱兰、陈雯雯、宋勤成公证债权文书一案，上海市青浦公证处于2015年11月27日作出的(2015)沪青证执字第20号执行证书已经发生法律效力。该执行证书明确：一、强制被申请执行人上海朗风环境科技有限公司偿付借款本金人民币340万元及相应的利息为人民币197,795元（截止2015年10月16日），自2015年10月17日起至债务清偿完毕之日止的利息、罚息；二、强制执行被申请执行人沈秀珍、宋勤成座落于青浦区青浦镇界泾港新村17号601室的房地产，将上述房地产进行拍卖所得的价款或折价用于优先偿还于申请执行人，不足部分由被申请执行人上海朗风环境科技有限公司继续清偿；三、强制执行被申请执行人沈秋英、张爱福座落于青浦区青浦镇界泾港新村17号602室的房地产，将上述房地产进行拍卖所得的价款或折价用于优先偿还于申请执行人，不足部分由被申请执行人上海朗风环境科技有限公司继续清偿；四、强制执行被申请执行人陈明、曹爱兰、陈雯雯座落于青浦区青浦镇盈港路1880弄44号602室、青浦区青浦镇盈港路1880弄57号102室的房地产，将上述房地产进行拍卖所得的价款或折价用于优先偿还于申请执行人，不足部分由被申请执行人上海朗风环境科技有限公司继续清偿；五、申请执行人为实现债权所支付的包括但不限于（律师费人民币10,000元、公证费人民币5,100元）等费用由全部被申请执行人共同承担。届期，被告上海朗风环境科技有限公司、沈秀珍、沈秋英、张爱福、陈明、曹爱兰、陈雯雯、宋勤成未履行义务。权利人大连银行股份有限公司上海分行于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人上海朗风环境科技有限公司、沈秀珍、沈秋英、张爱福、陈明、曹爱兰、陈雯雯、宋勤成发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月24日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：本院已经启动对被执行人名下抵押房产的评估、拍卖，除上述财产外被执行人无可供执行的财产。2016年6月22日，本院将上述执行情况告知申请人大连银行股份有限公司上海分行后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周安琴审判员  潘文玉审判员  邓秀明二〇一六年六月二十二日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1912号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至第七层、第十五层。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良。被告：丁桂华，女，汉族，1972年8月19日出生，住址：重庆市万州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告丁桂华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。被告丁桂华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉称：2015年3月4日，黄文昌驾驶粤ＣＲ××××号在珠海故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告财产损失5560元；2.本案诉讼费由被告承担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对其诉称提供以下证据：1、交通事故赔偿协议书；2、中信银行电子凭证；3、说明；4、丁桂华身份证复印件。被告丁桂华没有向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月17日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（丙方）与被告丁桂华（甲方）、案外人黄文昌（乙方）签订了一份《粤ＣＲ××××交通事故赔偿协议书》，内容载明：2015年3月4日，黄文昌驾驶的标的车粤ＣＲ××××在珠海路段与丁桂华骑自行车发生碰撞，事故造成三者丁桂华受伤的交通事故。经交警认定，标的车粤ＣＲ××××驾驶员黄文昌承担事故的全部责任，丁桂华不承担事故的责任。标的车粤ＣＲ××××在太平洋保险投保的险种：交强险，保险金额为12.2万；商业险，保险金额为50万。甲方丁桂华本次事故医疗费损失项目如下：医疗费￥21374.06元（已由乙方黄文昌全额支付完毕）。现甲乙丙三方平等、友好协商，于2015年7月17日在珠海中心支公司达成如下协议：一、甲方此次事故损失扣除乙方已垫付的医疗费应得费用￥13000元整，此项目金额由乙方委托丙方从理赔款中直接赔付至甲方丁桂华账户（包括一切人伤损失费用），具体项目为：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等一切人伤损失费用。二、乙方此次事故损失由丙方核定后应得费用￥18560元整，此项目金额由丙方根据保险条款核定金额后赔付给乙方（包括一切人伤损失费用）。三、丙方中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司此次赔款总计￥31560元整（包含一切人伤损失费用，最终金额以核赔通过为准），本赔款按以上第一项目金额划入丁桂华的银行账号，本赔款按以上第二项目金额划入被保险人黄文昌的银行账号。甲方户名：丁桂华。开户行：农业银行（手写文字）；账号：6228××××9673（手写数字）。上述金额支付后丙方及乙方的赔偿责任终结，三方相互不追究或追加赔偿责任，案件终结。甲方签名一栏有“丁桂华”字样。乙方签名一栏有“黄文昌”字样。丙方一栏处为打印文字“中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司”。根据原告提供的两张电子凭证，显示中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司从该公司名下在中信银行的账号7443××××3921内于2015年8月3日向丁桂华名下的中国农业银行珠海分行账号6228××××9673内分别转账支付款项4720元和13840元，凭证摘要上分别载明“粤ＣＲ××××＃150023971赔款”和“粤ＣＲ××××＃150052391赔款”。庭审中，原告陈述称根据中国保监会广东监管局文件相关规定，财产保险公司费用实行专户管理，除省级分公司开立的费用户外，地市分支机构原则上只开一个费用户，该费用仅限于水电费、电话费等银行托收费用支出，分支机构日常报销及开支由省级公司或总公司的费用户直接支付，故其公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司按赔偿协议书的约定向丁桂华指定的账户内转账支付保险赔偿款。但由于工作人员的操作失误，误将支付给被保险人黄文昌的赔偿款18560转账汇入至丁桂华名下的账户内。原告在其后知道操作失误后，马上联系了丁桂华，要求其将多支付的款项5560元退回，但丁桂华不愿意协助予以退还，故原告遂起诉至本院，要求丁桂华返还该款。另查明，本院依职权到中国农业银行股份有限公司珠海分行调查，根据该行出具的明细清单显示，户名为丁桂华的名下账户6228××××9673在2015年8月3日分别转账汇入款项4720元和13840元。本院认为，被告丁桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的法律后果，故本院根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司提交的证据依法对原告的主张进行审查。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张因操作失误，在向被告丁桂华支付《粤ＣＲ××××交通事故赔偿协议书》所确定的赔偿款13000元时，误向被告丁桂华名下的账号6228××××9673内转账汇入18560元，提供有《粤ＣＲ××××交通事故赔偿协议书》、电子凭证等为证，本院对该事实予以认定。被告丁桂华取得了原告支付的款项5560元，但没有提供其取得该项财产的合法根据，并因此造成了原告的损失，故属于不当得利。被告丁桂华应将上述不当得利返还给原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。故对原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司请求被告丁桂华返还款项5560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁桂华于本判决生效之日起七日内返还人民币5560元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费76元，以上合计人民币126元，由被告丁桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王建军人民陪审员  金 昉二〇一六年六月七日书 记 员  李阳升
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1214号申请执行人山东海利丰地源热泵有限责任公司，住所地山东省东营市。被执行人上海海利丰商盈环保空调设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人夏蔼如，男，1947年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人孙世杰，男，1961年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人朱鹏高，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人杨振淮(别名杨增淮)，男，1959年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院依据发生法律效力的(2012)宝民三(民)初字第77号民事判决和(2015)宝执异字第63、64、65、66号执行裁定书，向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结上海海利丰商盈环保空调设备有限公司银行存款人民币120万元。二、冻结被执行人孙世杰、夏蔼如、杨振淮、朱鹏高银行存款人民币40万元。三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海海利丰商盈环保空调设备有限公司孙世杰、夏蔼如、杨振淮、朱鹏高相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年六月二日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所：文昌市文城镇文南路6号。法定代表人：吴雄，行长。委托代理人：翁飞艳，系该公司信贷部经理。委托代理人：周国鹏，系该行信贷业务经理。被告：黄某。被告：戴某琼。系黄某配偶。被告：林某。被告：王某。系林某配偶。被告：张某国。被告：王某親。系张某国配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮储文昌市支行）与被告黄某、戴某琼等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁飞艳、周国鹏，被告张某国、林某、黄某到庭参加诉讼，被告王某親、王某、戴某琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储文昌市支行诉称：为了扶持当地农户发展农业经济作物种植，原告方依据中国人民银行有关的政策，向符合条件的农户发放贷款。2014年10月24日，被告黄某以购买肥料为由，向原告申请贷款50000元，与林某、张某国组成联保小组，三人互相提供连带责任担保。2014年10月30日，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定贷款金额50000元，还款期限为24个月（2014年10月30日至2016年10月30日），并约定了还款方法、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，原告依照约定向被告黄某发放贷款，被告黄某没有依约偿还贷款，截至2016年3月14日，被告黄某拖欠原告本息合计48853.52元，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，存在恶意拖欠行为。原告和被告合同中已经明确约定了各自的权利义务，被告应当依照合同的约定履行还款义务，各个担保人应当承担各自的担保责任，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄某偿还借款46426.33元，利息2427.19元，本息合计48853.52元（截至2016年3月14日），直至上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（2016年3月14日后按照年利率18.954%收取）；2、判令被告黄某承担本案的诉讼费用；3、判令被告张某国、林某对上述贷款本息负连带清偿责任；4、判令被告王某親、王某、戴某琼承担共同还款责任。被告张某国、林某、黄某对原告所诉事实没有异议。其余被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月30日，被告黄某以购买饲料为由向原告借款50000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为14.58%，借款期限为二年(2014年10月至2016年10月），如不按期偿还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。被告各方同时签订《小额贷款联保协议书》，各方约定任一担保人为其他成员的借款承担连带保证责任，被告黄某、林某、张某国作为联保小组成员及配偶在联保协议书上签名。另查明，被告黄某在欠款到期后，偿还了部分本金、利息，截至2016年3月14日，被告黄某尚欠原告本金46426.33元，利息2427.19元，本息合计48853.52元。认定上述事实的证据有1、六被告的身份证及结婚证复印件；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据；5、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表。上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告于2014年10月30日与被告黄某签订的《小额贷款借款合同》，被告戴某琼、林某、王某、张某国、王某親作为担保人在《小额贷款联保协议书》上签名，双方已经形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。2014年10月30日，原告根据合同向被告黄某发放贷款50000元，被告应按照合同约定的期限偿还本金及利息，被告至今不偿还借款及利息的行为违反了法律及合同的约定，被告戴某琼、林某、王某、张某国、王某親应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行贷款本金人民币46426.33元，利息人民币2427.19元（利息计算至2016年3月14日），本息合计人民币48853.52元。被告黄某于2016年3月15日起按年利率18.954%支付利息。被告戴某琼、林某、王某、张某国、王某親对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，由被告张某国、王某親、黄某、戴某琼、林某、王某负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项的同时一并加付510元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年六月十二日书记员  叶雯雯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初584号原告李薇，女，汉族，1957年5月20日出生，住开封市祥符区。委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告鹤壁市豫光面粉有限公司，住所地，河南省鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区淇园路东侧纬九路南侧。。法定代表人郭东安，公司董事长被告张红艳，女，汉族，1977年8月8日出生，住鹤壁市淇县。被告李永才，男，汉族，1965年11月18日出生，住鹤壁市淇县。三被告的委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李薇诉被告鹤壁市豫光面粉有限公司、张红艳、李永才借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李薇及委托代理人王安运，三被告的委托代理人张金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李薇诉称，2014年6月9日至2015年2月10日，被告鹤壁市豫光面粉有限公司、张红艳、李永才因做生意多次向原告借款，共计510万元，出具借条4份。约定利息分别为月息4分、月息2.5%、月息2%、月息4分。借款到期后经原告多次催要未还。请求依法判令三被告共同偿还借款510万元及利息（利息按约定利率自借款之日算至还款之日）被告鹤壁市豫光面粉有限公司辩称，对借款事实无异议，但对借款本金数额有异议。1、原告诉状中要求偿还借款本金510万元，实际原告向被告支付款项为396万元；2、被告向原告出具的借据中约定的中间业务费名为中间业务费实为利息，且被告认为双方约定的利息过高利息应按照法律规定的标准计算；3、被告已支付原告部分利息，计算利息时间应将已支付的部分扣除。被告李永才辩称，原告要求被告李永才承担连带责任，无事实及法律依据，被告李永才既非本案借款人也非担保人，不应承担连带清偿责任，请求人民法院依法驳回原告对李永才的起诉。被告张红艳辩称，原告要求被告张红艳承担连带责任，无事实及法律依据，被告张红艳作为被告鹤壁市豫光面粉有限公司的工作人员，其行为是履行职务行为而非个人行为，故被告在职务范围内所实施的民事行为，应由公司承担责任，请求请求人民法院依法驳回原告对张红艳的起诉。经审理查明，2014年6月9日被告鹤壁市豫光面粉有限公司向原告出具借条一张，借款金额300万元。被告张红艳作为经手人在借条上签名。借款期限为一个月（2014年6月9日至2014年7月9日），约定利息为月息4分。原告向被告转账288万元，支付现金12万元。2014年8月29日被告鹤壁市豫光面粉有限公司向原告出具借条一张，借款金额80万元，被告张红艳作为经手人在借条上签名。借款期限为3个月（2014年8月29日至2014年11月29日），约定利息为月息2.5%，中间业务费为每月12000元。原告两笔转账转给被告47.8元和5万元，支付现金27.2元。2014年9月19日被告鹤壁市豫光面粉有限公司向原告出具借条一张，借款金额70万元。被告张红艳作为经手人在借条上签名。借款期限为3个月（2014年9月19日至2014年12月19日），约定利息为月息2%，中间业务费为每月14000元。银行转款55.2元，现金14.8元。2015年2月10日被告鹤壁市豫光面粉有限公司向原告出具借条一张，借款金额60万元。被告张红艳作为经手人在借条上签名。借款期限为1个月（2015年2月10日至2015年3月10日），约定利息为月息4分。被告鹤壁市豫光面粉有限公司已支付原告利息62万元。以上事实有原、被告得陈述及原、被告提供的借据、还款凭证相互印证。本院认为，被告鹤壁市豫光面粉有限公司四次向原告李薇借款510万元事实存在，有原告提供被告鹤壁市豫光面粉有限公司出具的借条为据。被告鹤壁市豫光面粉有限公司以原告实际向其支付款项为396万元为由提出抗辩，但是、其提供的证据不能推翻其向原告出具的四份借条，总金额为510万元的事实。因此对原告主张被告借款510万元事实，本院予以认可。对原告要求被告鹤壁市豫光面粉有限公司归还借款510万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张红艳、李永才承担连带还款责任，但其提供的证据不足以证明被告张红艳、李永才为共同借款人或担保人，因此对原告要求被告张红艳、李永才承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中一笔80万元借款中约定的每月中间业务费12000元和一笔70万元借款中约定的每月中间业务费14000元，被告认为实际是利息，而且在计算时也是按利息计算的。实际上本案中被告鹤壁市豫光面粉有限公司向原告李薇四笔借款计算利息时均按月息4分计算的，违反法律规定，应在法律规定的范围内计算，超出部分不予支持。被告已履行的部分利息是被告自愿履行的，未支付的利息按年息24‰支付。被告鹤壁市豫光面粉有限公司提供证据证明已还利息62万元，但是未说明是归还哪一笔借款的利息。对被告鹤壁市豫光面粉有限公司支付利息62万元的事实原告予以认可。但是认为，被告鹤壁市豫光面粉有限公司支付300万元借款的利息为3个月，共计36万元。支付80万元借款的利息为4个月，共计12.8万元。支付70万元借款的利息为3个月，共计8.4万元。支付60万元借款的利息为2个月，共计4.8万元。原告关于支付利息的陈述与双方约定的相符。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市豫光面粉有限公司于判决书生效后10日内归还原告李薇2014年6月9日借款300万元及利息（利息按年息24%自2014年9月10日计算至还款之日）；归还原告李薇2014年8月29日借款80万元及利息（利息按年息24%自2014年12月30日计算至还款之日）；归还原告李薇2014年9月19日借款70万元及利息（利息按年息24%自2014年12月20日计算至还款之日）；归还原告李薇2015年2月10日借款60万元及利息（利息按年息24%自2015年4月11日计算至还款之日）。二、驳回原告李薇要求被告张红艳、李永才承担连带还款责任的诉讼请及其他诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费47500元，保全费5000元，共计52500元由被告承担，于判决书生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年六月二十六日书记员  王 玥
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）冀01刑更2100号 罪犯田红顺，男，1976年4月28日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）石刑初字第133号刑事判决，以被告人田红顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月21日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田红顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功3次，考核表扬5次。 经审理查明，罪犯田红顺在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田红顺在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯田红顺系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田红顺减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年5月28日起至2023年12月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  张瑞征 审判员  刘亚莉 二〇一六年六月十三日 书记员  王 帆
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第1236号申请执行人杭州汇友物资有限公司等被执行人温州维天建筑工程有限公司，组织机构代码14578148-5本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00839号，依法向被执行人温州维天建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州维天建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州维天建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州维天建筑工程有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4815457元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松二〇一六年六月三十日书记员  谢智慧
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初429号原告程天友（别名程有），男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人王国岭，开封市祥符区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告李小记，男，汉族，1974年5月2日生，住开封市祥符区。委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南汴丰种业有限公司。住所地开封市祥符区青年路北段路西。法定代表人王志国，任董事长。原告程天友为与被告李小记、被告河南汴丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向二被告送达了应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本及开庭传票。于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告程天友及委托代理人王国岭、被告李小记及委托代理人张建波、被告河南汴丰种业有限公司法定代表人王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程天友诉称，原告多年来为被告李小记负责繁育小麦种子，李小记负责回收，向来没有出现过问题。2014年6月14日，被告李小记租车到原告家收百农矮抗58小麦种5200公斤，并让每家一人随车到被告河南汴丰种业有限公司交小麦、过磅。过磅后，被告河南汴丰种业有限公司为原告出具了入库单，回收麦种时李小记承诺如当年9月30日前付款每斤按1.3元给付，超过9月30日付款每斤每月加价一分，以此类推。后原告找李小记追要货款，李小记以被告河南汴丰种业有限公司倒闭为由拒付货款双方由此产生纠纷。请求法院依法判令被告给付原告货款14040元（10400斤×1.35元／斤）；诉讼费由被告承担。被告李小记辩称，不应该李小记承担还款责任，请求法院驳回原告对李小记的诉讼请求。对货款有异议。原告的小麦款已还过2461元，剩余11579元未还。被告河南汴丰种业有限公司辩称，对货款有异议，原告的小麦款已还过2461元，剩余11579元未还。被告河南汴丰种业有限公司有钱了就想办法还。经审理查明，被告河南汴丰种业有限公司与开封市祥符区八里湾镇的广大种植户合作繁育小麦种子。李小记是被告河南汴丰种业有限公司聘任的工作人员。负责统计农户种植被告河南汴丰种业有限公司的麦种亩数和收粮事宜。2014年6月14日，被告李小记租车到原告家拉小麦种子，有原告和被告李小记共同将小麦种子拉到河南汴丰种业有限公司。经过称量，被告河南汴丰种业有限公司为原告出具入库单，载明：2014年6月14日收到程有伍仟贰百公斤。双方约定每公斤2.7元，共计14040元。后经被告李小记之手支付原告2461元，下余11579元至今未付。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的入库单、被告提供的对账情况等证据予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通过被告李小记将小麦种子拉到被告河南汴丰种业有限公司，经过称量后，河南汴丰种业有限公司验收员为原告出具入库单，应认定原告与被告河南汴丰种业有限公司之间的买卖合同成立。原告将价值14040元小麦种子出售给被告河南汴丰种业有限公司，河南汴丰种业有限公司应当支付原告小麦种子款。原告认可被告已支付2461元，本院予以采纳，被告河南汴丰种业有限公司应当支付下余的11579元，故对原告要求被告河南汴丰种业有限公司给付小麦种子款14040元的诉讼请求，本院予以支持11579元，多余部分不予支持；原告要求被告李小记给付小麦种子款，因被告李小记是被告河南汴丰种业有限公司聘任的工作人员，被告河南汴丰种业有限公司应对被告李小记的行为后果承担民事责任，被告李小记对外不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南汴丰种业有限公司于判决书生效后3日内支付原告程天友小麦种子款11579元。二、驳回原告程天友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元由原告承担62元，被告河南汴丰种业有限公司承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年六月八日书记员  王 玥
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初533号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈荣彬，男，1973年8月22日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省郴州市北湖区。1997年5月因犯盗窃罪被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八年；2004年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年12月13日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月；2014年7月30日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2016年2月27日刑满释放。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人陈荣彬犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人陈荣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈荣彬于2016年3月13日12时许，溜门进入杭州市江干区笕桥街道德胜东路300号中天工地员工宿舍，窃得被害人叶某的华硕笔记本电脑1台、电脑包1个；窃得被害人鲍某的华硕笔记本电脑1台（价值人民币1800元）。被告人陈荣彬于2016年3月29日10时左右，溜门进入杭州市江干区四季青景芳三堡单元天和项目部宿舍，窃得被害人张某的苹果ipadari2平板电脑1台（价值人民币2259元）。上述事实，被告人陈荣彬在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人叶某、张某、鲍某的陈述，证人胡某1、林某的证言，辨认笔录，接受证据清单，华硕电脑收据，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，价格认定结论书，调取证据清单，监控录像光盘，监控截图，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人陈荣彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣彬在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈荣彬当庭认罪予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈荣彬的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的款项人民币7045元先行退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一六年六月六日书记员  顾 理
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1451号申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行被执行人衢州市新宏房地产开发有限公司，组织机构代码66830563X本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00827号，依法向被执行人衢州市新宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州市新宏房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人衢州市新宏房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结衢州市新宏房地产开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年六月三日书记员  胡漫宇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4082号申请执行人玉石塑粉有限公司被执行人浙江捷灵机械有限公司，组织机构代码78771087-3本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02639号，依法向被执行人浙江捷灵机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江捷灵机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江捷灵机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江捷灵机械有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币685290.8元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年六月二十八日书记员  周 超
湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执保22号申请执行人广厦建设集团有限责任公司被执行人颐和地产集团浙江有限公司，组织机构代码586298296本院依据已经发生法律效力的（2016）浙05民初00280号，依法向被执行人颐和地产集团浙江有限公司发出执行通知书，责令被执行人颐和地产集团浙江有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颐和地产集团浙江有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结颐和地产集团浙江有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××56的存款人民币100000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱春江二〇一六年六月二十八日书记员  郭子腾
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3226号申请执行人彭守富，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。被执行人上海荔悦餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人彭守富与被执行人上海荔悦餐饮管理有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出的宝劳人仲(2016)办字第113号裁决书已经发生法律效力。权利人彭守富于2016年6月22日向本院申请执行，要求义务人上海荔悦餐饮管理有限公司支付欠款人民币6,418元。本院受理后，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2016)办字第113号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初字1342号原告李学峰，个体工商户。委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告许利，个体工商户。原告李学峰诉被告许利买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李学峰及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告许利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭前原告李学峰自愿申请撤回对被告白合志的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告李学峰诉称：被告许利因搞养殖需要，向原告赊购饲料，2013年8月18日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告饲料款25343元，由被告立下欠条为证。2013年8月22日，被告退货2440元，尚欠22903元未还。以上欠款经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告许利偿还原告李学峰饲料款22903元及利息（自2013年8月18日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告许利未作答辩。经审理查明：2013年，被告许利因养殖需要，向原告李学峰赊购饲料，2013年8月18日，经结算，被告许利共计欠原告李学峰饲料款25343元，并向原告出具欠条一份，欠条载明被告许利欠原告李学峰饲料款25343元，逾期付不清，从欠款之日起，月息按欠款额2%加收。双方未约定还款期限。2013年8月22日，被告向原告退货2440元，尚欠22903元经原告催要未还。上述事实，有原告提供的欠条1份、销售退货单1份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告李学峰与被告许利之间形成的买卖合同合法有效。被告许利应按照双方结算的贷款数额支付货款，因双方未约定货款支付期限，被告应在双方结算后及时支付，但其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张按欠条约定的自欠款之日即2013年8月18日起以22903元为基数按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许利支付原告李学峰货款22903元及利息（以22903元为基数自2013年8月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告许利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费372元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  王宝波代理审判员  赵 超人民陪审员  梁 广二〇一六年六月二十二日书 记 员  高婷婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1676号申请执行人李月琴被执行人江再良，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00440号，依法向被执行人江再良发出执行通知书，责令被执行人江再良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江再良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江再良（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××37的存款人民币51050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年六月七日书记员  黄斌
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第9022号之一申请执行人陈浩，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人骆伟刚，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人陈浩与被执行人骆伟刚民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月1日，被执行人骆伟刚尚欠申请执行人陈浩借款10000元，利息3294元（以本金10000元为基数，自2014年5月2日起至2015年9月15日止，按年利率24%计算，自2015年9月16日起至法院确定支付之日止的逾期利息按上述标准另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费102元。经调查，被执行人骆伟刚目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第9022号案的本次执行程序。申请执行人陈浩发现被执行人骆伟刚有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月一日书记员  陆熙鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3130号原告上海雄狮粉末科技股份有限公司与被告上海慧耐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的(2014)青民二(商)初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海慧耐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄狮粉末科技股份有限公司货款人民币201,612元；二、被告上海慧耐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雄狮粉末科技股份有限公司逾期付款利息(以货款201,612元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月13日计算至判决生效之日止)。本案受理费4,324.10元，由被告负担。届期，因被告上海慧耐实业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人上海雄狮粉末科技股份有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人上海慧耐实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月18日前履行付款义务，但被执行人仍未履行。执行查明：本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年6月29日，本院将执行情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一六年六月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执4092号申请执行人温州瑞丰控股集团有限公司被执行人温州市恒特家具有限公司，组织机构代码774363497本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01213号，依法向被执行人温州市恒特家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市恒特家具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市恒特家具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市恒特家具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年六月三日书记员  林任春
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0321行审70号 申请执行人青龙满族自治县国土资源局 组织机构代码：73874730-3 法定代表人刘明磊，局长。 住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县 被申请执行人秦皇岛星煌矿业投资有限公司 组织机构代码：58241502-9 法定代表人林山峰 住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人青龙满族自治县国土资源局向本院申请强制执行青国土资罚字[2015]185号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的青国土资罚字[2015]185号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县国土资源局作出的青国土资罚字[2015]185号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市人民法院申请复议。 审 判 长  廉海燕 代理审判员  邱 颖 代理审判员  张颖丽 二〇一六年六月八日 书 记 员  潘亮多
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执878号申请执行人上海业欢建材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海广威机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院于2015年7月27日作出的(2015)嘉民三(民)初字第345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按该判决书履行，现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付房屋实际占有使用费人民币352058.70元(2015年3月21日至2016年8月29日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费40元，并承担执行费5180.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海广威机械制造有限公司银行存款人民币357279.58元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋**二〇一六年六月三日书记员  周赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初6444号起诉人：吴丽仪，女，汉族，1970年12月13日出生，住址广东省佛山市，委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人陈敬贤，广东宏安信律师事务所实习律师。起诉人吴丽仪诉广州达芙妮鞋业有限公司（以下简称“达芙妮公司”）合同纠纷一案中，起诉人吴丽仪向本院诉称：起诉人和被起诉人于2015年8月8日签订《品牌女鞋联营销售合同》，按照约定由被起诉人供货，起诉人在一定的范围内自主经营，且最终受益由原被起诉人双方按照约定比例分成。起诉人签订合同后即向被起诉人支付保证金人民币100000元，并向被起诉人支付了19267元货柜款。由于经营过程中被起诉人违约，因此，起诉人吴丽仪向本院提起民事诉讼，请求本院判令：1、解除起诉人和被起诉人双方签署的《品牌女鞋联营销售合同》；2、被起诉人返还保证金人民币100000元；3、被起诉人返还货柜款人民币19267元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为：本案起诉人为乙方，被起诉人为甲方，双方在2015年8月8日签订《品牌女鞋联营销售合同》，约定：被起诉人授权起诉人以品牌女鞋专卖店名义在广东省佛山市三水区芦苞镇成功路开办专柜，期限自2015年8月8日至2016年8月7日止；若发生争议与纠纷协商不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼······本院认为：起诉人在与被起诉人所签订的《品牌女鞋联营销售合同》中关于“若发生争议与纠纷协商不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，是双方协商一致选择“乙方所在地”人民法院作为提起本案诉讼的管辖法院，由于本案“乙方所在地”位于广东省佛山市三水区，不属本院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对起诉人吴丽仪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一六年六月一日书记员  周燕文
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1847号原告青岛金纸源贸易有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北疃社区居委会西200米，组织机构代码57579557-X。法定代表人王成旭，该公司总经理。委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人郑关强，男，1971年11月16日出生，汉族，住址青岛市李沧区，该公司员工。被告青岛阿美丽包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东城南疃工业园前旺疃村，组织机构代码73729414-6。法定代表人李永一，该公司总经理。委托代理人赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人薛悠，男，1977年1月7日生，汉族，住即墨市，该公司业务员。原告青岛金纸源贸易有限公司与被告青岛阿美丽包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理，于2016年4月29日依法由审判员张**担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员任君君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金纸源贸易有限公司委托代理人纪文海与被告青岛阿美丽包装制品有限公司委托代理人薛悠到庭参加了庭审诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告诉称，原告与被告分别于2015年1月3日、2015年1月31日签订两份《纸张购货专用合同》，约定被告从原告处购买白卡纸，货值共计人民币180150元。原告按照合同约定送货后，被告仅付款3万元，虽经多次催要被告至今仍拖欠原告货款144521.13元。被告的行为已经违约，按照合同约定应当支付原告违约金，所以原告特具状起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币144521.13元及违约金；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告当庭陈述诉状中的违约金系笔误，其在本案中不主张违约金。被告辩称，被告不欠原告货款，原告职工郑关强从被告公司拉走部分纸张，用于抵顶被告欠原告的货款。但是现原告不承认其员工郑关强将拉走的纸张送回了原告公司，被告已经就此事在城阳派出所报案，尚处于案情调查阶段，尚未正式立案。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，纸张购货专用合同两份，其中编号20150131的合同系原件，编号20150102的合同系传真件，是由原告出具合同后传真给被告，被告收到后加盖其公章再回传给原告，原告收到后再加盖原告公章，证明原被告分别于2015年1月3日，2015年1月31日签订两份纸张购货专用合同，约定被告购买原告纸张的数量、单价、金额、违约责任等。证据2，对账单1份，证明截止2015年5月10日，原被告经对账确认，被告共计欠原告货款174521.13元，被告仅支付原告3万元，至今尚欠144521.13元。被告对原告提交的证据1、2均无异议。被告未向本院提交证据。本院认证如下：对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告分别于2015年1月3日、2015年1月31日签订两份《纸张购货专用合同》，合同约定由原告向被告提供白卡纸。后原告按照合同约定分四次向被告供货。2015年5月10日，原、被告经对账确认，截至2015年5月10日，被告共欠原告货款人民币174521.13元，后被告向原告支付了3万元，被告尚欠原告货款人民币144521.13元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予以保护。本案争议的焦点是：原被告双方是否存在拉纸抵顶货款的事实。本案中，被告主张原告员工郑关强从被告处拉走纸张用于抵顶货款，但原告对此予以否认，且被告并未举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称意见不予采信。原被告经对账确认，截至2015年5月10日，被告共欠原告货款人民币174521.13元，后被告向原告支付了3万元，尚欠货款144521.13元，本院予以确认。原告主张被告应当支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告青岛阿美丽包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛金纸源贸易有限公司货款共计人民币144521.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，保全费1320元，共计4510元，由被告青岛阿美丽包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  任君君二〇一六年六月十五日书 记 员  刘吉平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）康法执字第138号 申请执行人邹土凤，女，1933年8月10日生，汉族，江西省南康区人，住赣州市龙南县。 被执行人王林中，男，1960年9月8日生，汉族，江西省南康区人，住广东佛山市顺德区。 被执行人王林满，男，1969年12月2日生，汉族，江西省南康区人，住。 被执行人王林川，男，1965年5月12日生，汉族，江西省南康区人，住广东省广州市天河区。 本院在执行邹土凤与被执行人王林中、王林满、王林川赡养纠纷一案中，本院向被执行人王林中、王林满、王林川发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王林中、王林满、王林川暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  袁长宣 代理审判员  唐 劲 二〇一六年六月三日 代理书记员  张凌清
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4082号原告昆山市金凯瑞纸品包装有限公司诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏0583民初758号民事判决书已发生法律效力。该院判令：被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告昆山市金凯瑞纸品包装有限公司加工款人民币104,936.03元。案件受理费2,398元，减半收取1,199元，由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付直接给原告。届期，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行付款义务。权利人昆山市金凯瑞纸品包装有限公司于2016年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月29日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下青浦区重固镇菘盈路699号房地产。经执行查明：被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司现已停业，无其他可供执行的财产。2016年6月29日，本院将上述执行情况告知申请人昆山市金凯瑞纸品包装有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一六年六月二十九日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3803号原告苏州恒铭达金属制品有限公司诉被告上海拥鑫精密机械有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）青民二(商)初字第1854号号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告上海拥鑫精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒铭达金属制品有限公司票据款5万元；二、被告上海拥鑫精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州恒铭达金属制品有限公司利息损失（以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月11日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告负担。届期，被申请人上海拥鑫精密机械有限公司未履行义务。权利人苏州恒铭达金属制品有限公司于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人上海拥鑫精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月22日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人彭增光去向不明。另查，被执行人无银行存款、股票等可供执行的财产本院将上述执行情况告知申请人苏州恒铭达金属制品有限公司，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一六年六月二十三日书记员  陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申418号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)史海民，男，汉族，1959年10月21日出生，住上海市普陀区。委托代理人伊沁梅，北京长安(上海)律师事务所律师。再审申请人史海民不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中受终字第144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史海民申请再审称：其系上海沪光制衣厂设立时的该厂成员，该厂房也是其共同建造的，应属于该厂动迁的补偿对象，要求该厂支付其补偿款符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，要求撤销原审裁定。本院认为，史海民起诉上海沪光制衣厂要求支付其补偿款人民币50万元，应当对其与上海沪光制衣厂具有该法律关系的基本事实承担举证证明责任。由于史海民未能提供相关证据材料，原审法院裁定不予受理并无不当。史海民的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。史海民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史海民的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年六月十二日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……