wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特153号申请人：北京聚合鑫晟科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：李晓斌，执行董事。委托诉讼代理人：张明明，北京高金律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敏，北京高金律师事务所律师。被申请人：北京中电兴华软件有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街6号院6号楼1层112室。法定代表人：孔令嘉，执行董事。委托诉讼代理人：许兆铭，男，1950年10月19日出生，汉族，北京中电兴华软件有限公司法务部顾问，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘冰，男，1990年12月25日出生，汉族，北京中电兴华软件有限公司总经理，住北京市西城区。申请人北京聚合鑫晟科技有限公司（以下简称聚合鑫晟公司）与被申请人北京中电兴华软件有限公司（以下简称中电兴华公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人聚合鑫晟公司称，请求确认聚合鑫晟公司与中电兴华公司于2018年4月签订的《生产管控、现场安全优化改造项目及门禁通移动端展现平台开发合同》中的仲裁条款无效；本案诉讼费用由中电兴华公司承担。事实和理由：2018年4月，聚合鑫晟公司与中电兴华公司签订《生产管控、现场安全优化改造项目及门禁通移动端展现平台开发合同》，该合同第14.2条约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商仍不能达成协议时，任何一方可将争议提交买方所在地仲裁委员会，依仲裁规则仲裁。仲裁结果为最终裁决，对买卖双方均有约束力”。中电兴华公司作为买方，其所在地为北京市，而北京有两个仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁条款应为无效。中电兴华公司称，一、聚合鑫晟公司提交的确认仲裁条款无效申请书属于一事两案，违反诉讼程序。2020年6月29日，聚合鑫晟公司以服务合同纠纷为由向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉，案号为（2020）京0102民初25205号，西城法院于2020年10月13日向中电兴华公司送达了起诉状副本。中电兴华公司在答辩期内向西城法院提出管辖权异议，认为合同中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，中电兴华公司认为西城法院对本案不具有管辖权，西城法院无回应，并于2020年11月24日通知云开庭，中电兴华公司再次提出管辖权异议，承办法官当庭建议向中院提起主管权异议申请，后根据北京市第四中级人民法院和北京市第二中级人民法院的答复，中电兴华公司向西城法院提出出具书面裁定的异议，以便中电兴华公司向上级法院提起申诉。现聚合鑫晟公司在西城法院尚未作出裁定的情况下，向北京市第四中级人民法院申请就管辖权或主管权异议进行确认，隐瞒了其已经在西城法院就管辖权或主管权存在争议尚待裁定的事实，属于一事两案，公然违反诉讼程序。二、本案的仲裁条款合法有效，聚合鑫晟公司在西城法院的起诉违反诉讼程序。本案中的仲裁条款，完全符合仲裁法规定：一是有请求仲裁的意思表示，二是有仲裁事项，三是有选定的仲裁委员会。合同中的“买方所在地的仲裁委员会”应理解为买方所在地在北京的仲裁委员会，北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会。合同中的仲裁条款虽然没有明确哪一家，但根据本案的情况，一无国际贸易、二无海事业务，可以确认北京仲裁委员会就是本案的唯一审理机构。同时合同中的仲裁条款不管是哪一家仲裁机构，均已排除法院管辖。经本院审查查明，2018年4月11日，聚合鑫晟公司与中电兴华公司签订《生产管控、现场安全优化改造项目及门禁通移动端展现平台开发合同》，该合同第14.2条约定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可将争议提交到买方所在地仲裁委员会，依仲裁规则仲裁。仲裁结果为最终裁决，对买卖双方均有约束力。另，经本院核实，2020年，聚合鑫晟公司基于双方之间签订的《生产管控、现场安全优化改造项目及门禁通移动端展现平台开发合同》《综合管理平台开发合同》《ERP生产管控平台PC端和移动端开发合同》，以服务合同纠纷为由将中电兴华公司诉至西城法院，案号为（2020）京0102民初25205号，西城法院向中电兴华公司送达了起诉状副本等材料后，中电兴华公司就该案向西城法院寄出了管辖权异议申请，以双方存在仲裁条款为由，请求西城法院裁定驳回聚合鑫晟公司的起诉。2020年11月初，中电兴华公司又变更了（2020）京0102民初25205号的诉讼请求及事实理由，在该案中仅主张与《生产管控、现场安全优化改造项目及门禁通移动端展现平台开发合同》有关的诉讼请求及事实、理由，将双方之间关于《综合管理平台开发合同》《ERP生产管控平台PC端和移动端开发合同》引起的纠纷另行在西城法院分别提起诉讼。西城法院随即于2020年11月向中电兴华公司寄送了（2020）京0102民初25205号案件变更后的起诉书。本案审查中，中电兴华公司自认于2020年11月24日收到西城法院所发的（2020）京0102民初25205号案件变更后的起诉书。西城法院现尚未对中电兴华公司提出的异议作出书面结论。聚合鑫晟公司的住所地为北京市怀柔区，中电兴华公司的住所地为北京市西城区。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条规定，在民事诉讼案件中，对于人民法院因涉及仲裁协议效力而作出的不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定，当事人不服提起上诉，第二审人民法院经审查拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的，须按照本规定第二条的规定逐级报核，待上级人民法院审核后，方可依上级人民法院的审核意见作出裁定。由此可见，民事诉讼中的被告以有书面仲裁协议为由对法院受理民事案件提出异议的，法院有权对仲裁协议的效力进行审查认定。本案的被申请人中电兴华公司此前以其与聚合鑫晟公司在《生产管控、现场安全优化改造项目及门禁通移动端展现平台开发合同》中存在有效的仲裁协议为由在西城法院（2020）京0102民初25205号民事案件中提出了异议，法院有权对此仲裁协议效力进行审查，当事人不得再就同一仲裁协议的效力问题另行向其他法院提起仲裁司法审查申请。聚合鑫晟公司认为该仲裁协议无效，在此后又就同一份仲裁协议的效力向本院提起仲裁协议效力确认司法审查申请，其申请构成重复申请。本案属于人民法院立案后发现不符合受理条件的情形，对聚合鑫晟公司的申请，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人北京聚合鑫晟科技有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年四月一日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保530号申请人：哈密市海神租赁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路**院。法定代表人：焦民兴，总经理。被申请人：魏刚，男，1972年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：魏军，男，1965年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人哈密市海神租赁有限责任公司于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏刚、魏军名下价值48100元的财产采取保全措施（保全总额：48100元）。申请人哈密市海神租赁有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市海神租赁有限责任公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏刚、魏军名下价值48100元的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   李芸芸
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终624号上诉人：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海盛街**。法定代表人：杨新，该公司经理。委托诉讼代理人：谭涛，该公司法务。被上诉人：李志强，男，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司因与被上诉人李志强建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2019)辽0791民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司于2021年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，锦州北山建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费32528元，减半收取16264元，由上诉人锦州北山建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年四月九日法官助理杨艳洲书记员高俊格
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7529号原告：曹伟忠，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：曹慧珍，女，1960年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：曹成忠，男，1948年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：袁宏，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹伟忠、曹慧珍、曹成忠与被告袁宏共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告曹伟忠、曹慧珍、曹成忠向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告曹伟忠、曹慧珍、曹成忠向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹伟忠、曹慧珍、曹成忠撤回起诉处理。审判员  戴诗亮二〇二一年四月六日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月29日）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终304号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘战营，男，1978年6月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。曾因犯盗窃罪于2019年4月16日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月20日被太和县公安局监视居住，同年10月27日经太和县人民检察院决定被监视居住，2021年1月22日经太和县人民法院批准被取保候审。现在家。 辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘战营犯诈骗罪一案，于2021年2月22日作出（2021）皖1222刑初53号刑事判决。宣判后，刘战营不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年6月至2019年10月，被告人刘战营谎称做药材生意需要资金周转，先后骗取被害人王某1人民币178500元。 2.2016年7月，被害人杨某大儿子走失。2019年7月至同年10月，被告人刘战营以能够帮助被害人杨某找儿子为由，先后骗取杨某人民币6725.80元和玉溪香烟20条。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、 户籍信息、抓获经过、控告状、银行交易记录、微信交易记录、发还清单、机动车信息查询单、刑事判决书、释放证明，证人闫某、刘某1、刘某2、王某2、刘某3、刘某4的证言，被害人王某1、杨某的陈述，被告人刘战营的供述，视听资料等。据此，原判认为，被告人刘战营以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘战营曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘战营退还被害人王某1部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人刘战营犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金三万元。二、被告人刘战营违法所得185225.8元（其中王某1178500元、杨某6725.8元）及玉溪香烟20条予以追缴，返还被害人（已退还王某160000元）。 刘战营上诉提出，其主观上没有非法占有他人财物的目的，其与被害人之间系民间借贷关系，原判认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足，请求改判无罪。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人刘战营及其辩护人均未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于刘战营提出他与被害人之间系民间借贷关系，原判认定他构成诈骗罪的事实不清，证据不足，要求宣告无罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，刘战营因盗窃刑满释放后，明知自己没有偿债能力，谎称与多家医院有药材生意，取得被害人王某1信任后，以借款之名骗取王某1钱款，以帮助被害人杨某寻找儿子需要请托他人花钱为由，骗取杨某钱财，而后隐匿行踪。上述事实不仅有被害人陈述、证人证言、转账记录、视听资料予以证实，还有刘战营在侦查阶段的供述予以印证。刘战营主观上非法占有他人财物的目的明确，客观上实施的虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，与不以非法占有为目的民间借贷具有本质区别，刘战营的行为已构成诈骗罪。对于刘战营的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人刘战营以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。刘战营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  王远东 二〇二一年四月九日 法官助理孙庆堂 书记员刘庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜晓英，女，1971年12月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静，女，1978年11月19日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人姜晓英因与被申请人王静生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜晓英申请再审称，一、有新证据证明王静应承担全部责任或主要责任。1.事发8天后，王静以工作压力大、脾气不好为由向姜晓英“道歉”(有王静的道歉录音为证)，证明王静对事件应承担全部责任。2.2019年9月25日古寨中学张爱霞校长与王静到姜晓英家中进行“道歉”(有道歉时的录音为证)，如果双方是互殴，王静不可能向姜晓英道歉。3.古寨中学方海威副校长受校长委托调查整个事情经过后，于2019年9月30日与林国清主任向姜晓英宣布学校的初步调查结果，认定王静先向姜晓英扔抹布，并动手殴打了姜晓英，负事故主要责任(有录音资料为证)。据方海威介绍，学校的认定依据有双方对事情经过的书面陈述材料和其他老师的证言。所以一、二审法院均以“仅凭现有询问、调查笔录及相关证据，难以区分双方过程程度”显然错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“姜晓英主张其行为系正当防卫，但结合上述事实及医疗机构对其伤情的认定，并无证据证实张晓实施明显过激或者具有严重侵害性的行为或造成严重后果”。姜晓英没有与“张晓”发生争执，如果“张晓”二字是笔误，极大可能是二审复制此前“张晓”案件的法律文书，不能说明本案中姜晓英的行为不构成正当防卫。事发4天后的照片可以证实姜晓英头面部、腋窝、双腿仍有多处淤青，足见王静的行为过激，姜晓英是本能的自我保护。2.原审认定姜晓英将王静脖子抓伤，并且二人系互殴，严重歪曲事实，认定错误。没有证据证明王静脖子上的伤是姜晓英造成的。即使王静脖子上的抓伤是姜晓英造成的，姜晓英属于正当防卫。从公安机关调查情况来看，2019年9月17日王静询问笔录中称“争执过程中王静推了姜晓英眼前的物品，姜晓英站起来拿起桌上的台历，王静抢过台历”；2019年9月30日姜晓英笔录中称“王静走到姜晓英办公桌前，拿起桌上的抹布向姜晓英脸上扔，又拿起桌上竹制台历打在姜晓英右侧头面部，然后还抓住姜晓英的头发和衣服进行殴打”。双方陈述起因一致，即王静挑起事端，这也与在前述新证据证明的内容一致。尽管双方有肢体上的接触，但姜晓英没有殴打王静的主观故意和行为，假如王静脖子上的伤是姜晓英造成的，在自身身体健康权遭受不法侵害时，采取必要的防卫措施也是正当的。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》相关规定，原审法院不认定姜晓英的行为系防卫行为错误。三、事发时虽然没有监控和第三者在场，但在王静已经自认先动手的情况下，法院还作出各打五十大板的判决，难以令人信服。本院经审查认为，姜晓英主张的新证据均形成于一审诉讼前，且其中张爱霞与王静到姜晓英家中的对话录音、方海威与林国清向姜晓英宣布学校初步调查结果的录音，一审中已经举证，故该三份录音均不属于新证据。二审判决中的“张晓”应系笔误，联系上下文，应为王静。双方因工作琐事产生争执进而发生肢体冲突，事发现场无监控及第三人在场，原审根据调查及处罚情况，认定双方均有过错，姜晓英主张系正当防卫不成立，判决王静对姜晓英的损失承担50%赔偿责任，并无不当。综上，原审法院裁判并无不当，姜晓英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜晓英的再审申请。审判长  苏丽杰审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇二一年四月十四日书记员  任桂玉
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢466号吴晓鹏：本院在执行你与方跃忠民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2021）吉0822执恢466号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二一年四月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终103号 上诉人(原审被告)：泉州市铁饭碗餐饮管理有限公司，住福建省晋江市青阳街道阳光社区金溪路****，统一社会信用代码91350582MA3243RF9P。 法定代表人：余顺坚，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：泉州市正泰米业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街浔埔路**，统一社会信用代码91350503MA346QB501。 法定代表人：江海生，该公司经理兼执行董事。 上诉人泉州市铁饭碗餐饮管理有限公司与被上诉人泉州市正泰米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2021)闽0503民初1020号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市铁饭碗餐饮管理有限公司上诉称，本案中，合同履行地双方已达成一致，明确的确定合同的履行地为各个具有销售经营主体的门店，故本案中已确定合同履行地为晋江市。一审裁定不应将诉讼请求中的支付货币等同于“争议标的为给付货币的”。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括用金钱形式承担违约责任。不能以给付金钱的责任承担形式确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求，结合合同对应履行义务的内容确定合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系泉州市正泰米业有限公司以泉州市铁饭碗餐饮管理有限公司未能偿付货款为由提起诉讼，属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。泉州市正泰米业有限公司作为接收货币的一方，其住所地泉州市丰泽区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市铁饭碗餐饮管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年四月一日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1301号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地：吉林省长春市南关区西三道街**长春市医药保健互联网创业孵化基地****。法定代表人：李丽娜。被告：北京火鱼坊餐饮有限公司，住所地，住所地：北京市顺义区仁和镇仓上街********iv>法定代表人：陈志峰。陈志峰，男，汉族，1976年3月2日生，住北京市顺义区。陈燕，女，汉族，1981年12月15日生，住北京市顺义区。本院在审理原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司诉被告北京火鱼坊餐饮有限公司、陈志峰、陈燕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案。后因审理过程中，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内补缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 辉二〇二一年四月六日书记员 马盛邦
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初2364号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，公司董事长。 被告：朱葛，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告朱葛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月十三日 书记员  王宛琬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0613民初1016号原告：朴某。被告：烟台某公司。原告朴某与被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  徐桂霞二〇二一年四月十四日书记员  高 杏
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2021)陕0118执1049号     西安丰元卷烟材料有限公司、苏先锋：   西安丰元卷烟材料有限公司与苏先锋不当得利纠纷一案，申请执行标的共计51185元（含执行费660元）。经本院立案执行，现已强制执行到位51185元。本院已于2021年4月7日将该款转付给西安丰元卷烟材料有限公司，执行费660元申请执行人已替被执行人缴纳。至此，西安丰元卷烟材料有限公司向本院申请执行的(2020)陕01民终15599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二一年四月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执6787号 佛山市世纪东方物业经营管理有限公司、杨洁容、杨海之、杨丽容： 关于佛山市世纪东方物业经营管理有限公司诉杨洁容、杨海之、杨丽容物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33140号民事判决书已于2021年2月2日发生法律效力。根据上述生效判决书，杨洁容、杨海之、杨丽容应在判决发生法律效力之日起十日内向佛山市世纪东方物业经营管理有限公司支付佛山市禅城区季华五路26号三层D4号商铺2015年3月5日至2019年8月31日的物业服务费合计32814.96元及违约金（违约金计至2019年8月12日为2624.33元，此后以32814.96元未付部分为本金，按日万分之一计至杨洁容、杨海之、杨剑容实际支付完毕上述物业服务费之日止），案件受理费1058元，由杨洁容、杨海之、杨剑容负担740元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2021年3月30日立案执行，本案执行费474元。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人杨洁容银行账户存款38936.39元，其中包括执行费474元以及执行款38462.39元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终197号上诉人（原审原告）：段延德。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐家更。被上诉人（原审被告）：唐学栋。被上诉人（原审被告）：唐家龙。上诉人段延德因与被上诉人唐家更、唐学栋、唐家龙买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段延德上诉请求：撤销一审判决并依法改判唐家更、唐学栋、唐家龙连带给付段延德货款116,669元并自2018年12月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付违约金；一、二审诉讼费用由唐家更、唐学栋、唐家龙承担。事实和理由：段延德提供的多份证据已形成了完整的证据链，能够确认案涉交易总额、付款总额、欠款总额这一客观事实及唐家更、唐学栋、唐家龙应承担连带给付义务。一审判决对案涉证据的证明力、证明内容、证明力大小、举证责任的承担等判断错误，导致证据采信和事实认定出现错误，对交易总额、付款总额等事实认定错误。一审判决适用法律错误，判决驳回段延德诉讼请求错误。唐家更、唐学栋、唐家龙未答辩。段延德向一审法院起诉请求：1.唐家更、唐学栋、唐家龙连带给付货款116,669元；2.唐家更、唐学栋、唐家龙连带给付逾期付款违约金，以货款本金116,669元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%（罚息）计算违约金至实际付清之日止；3.唐家更、唐学栋、唐家龙承担诉讼费用。一审判决认定事实：段延德与陈桂忠共同管理赤贝生意，陈桂忠负责海域管理和联系客户。2019年8月19日，段延德持15张提货小票向本院提起诉讼，即2946号案件，在该案中，段延德认为唐家更、唐学栋、唐家龙系合伙关系，要求唐家更、唐学栋、唐家龙给付货款127,000元。诉讼期间，唐家更认可该15张小票，段延德遂撤回对唐家栋、唐家龙的起诉。2019年10月14日，段延德又申请撤销对唐家更的起诉，当日，一审法院作出（2019）辽0212民初2946号民事裁定，准许段延德撤回起诉。2020年1月13日，段延德再次提起对唐家更、唐学栋、唐家龙的起诉，所持证据除了2946号案件提交的15张小票外，增加3张无人签名的提货小票，共计18张，要求唐家更、唐学栋、唐家龙连带承担付款责任。另查，段延德通过微信、转账等收到案涉货款共计642,076元。庭审中，段延德诉称唐家更、唐学栋、唐家龙付款后未将购货小票取回，本次诉讼提交的18页购货小票货值568,514元，但非全部购货证据。整车拉货的地磅小票均已丢失，据自行统计，一车的固定吨位分别为10月31日7.25吨计36,250元，11月3日7.35吨计36,750元，11月5日9.675吨计44,367元，11月6日6.55吨计30,130元，11月7日5.48吨计25,208元，11月8日3.81吨计17,526元，上述金额合计190,231元。段延德统计唐家更、唐学栋、唐家龙在段延德处提货价值共计758,745元。一审法院认为，当事人对自己的主张负有证明责任，根据谁主张，谁举证的证据规则，段延德为支持其请求有责任提供证据加以证明，证据应当具有真实性、合法性和关联性，且不以被告是否举证而免除，否则，段延德应当承担举证不能的不利后果。本案中，段延德自述被告付款后未取回票据，为此主张唐家更、唐学栋、唐家龙欠款时，段延德应当提交全部购货票据，以便扣减。但段延德自述地磅票据丢失，故应自行承担不利后果，为此，其将自行统计的地磅货值190,231元纳入总价款中，不予认定，应予扣减。根据段延德提交的购货小票，段延德自述18张票据货款为568,514元，而比照段延德自认的收款额642,076元，二者相抵，显然段延德作为本案的民事权利人证据不足。因此，段延德请求唐家更、唐学栋、唐家龙连带支付所欠货款，因无据辅佐，不予支持。唐家更、唐学栋、唐家龙经传唤后无正当理由拒不到庭，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。判决：驳回段延德的全部诉讼请求。案件受理费2,654元，由段延德负担。二审中，上诉人提交了6张过磅收据，拟证明2018上10月31日至2018年11月8日六笔整车赤贝对应的货款总额为190,231元。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为三被上诉人是否欠付被上诉人货款。上诉人主张三被上诉人向其购买赤贝未结清货款，且不论案涉交易关系的买方究竟是被上诉人唐家更个人还是三被上诉人，上诉人作为主张货款一方，应对其主张的货物单价及重量承担举证责任。本案一审中，上诉人自述其提供的小票货款合计568,514元且非三被上诉人拉货的全部证据，而整车过磅的地磅小票已丢失。二审中，上诉人提供了其补开的六张过磅收据，虽然三被上诉人经本院传唤均未到庭参加诉讼且未对该六张过磅收据提出任何质证意见，但该收据除手工书写了品名和数量外，没有任何签名或盖章，不符合民事诉讼证据的形式规定，无法作为有效证据予以采信。从上诉人一审提供的银行交易明细看，三被上诉人一方已付款与每次交易数量并非一一对应关系，双方之间实系循环付款的结算方式。被上诉人唐家更在（2019）辽0212民初1946号民事案件中，对于上诉人在本次诉讼中提供的小票中的2018年9月12日、9月14日、9月15日、9月18日、9月20日、9月21日、9月22日、9月23日、9月29日、9月30日、10月3日、10月4日、10月7日、11月4日、11月11日、11月12小票的真实性没有异议，故对该部分小票应予采信；但对比前次诉讼中的证据，上诉人在本次诉讼中另行提供的小票中没有签字，亦非有效证据。被上诉人唐家龙在本次一审第一次庭审中虽有“对斤数认可，价钱不认可”的表述，但结合其庭审其他陈述，仅能认定其对于有其本人签字的小票的认可。被上诉人唐学栋一审虽否认其个人签名的真实性，但未最终提出鉴定申请，故应视为其对有本人签名的小票的真实性的认可。根据上诉人自述的小票和磅单的货款数额，上诉人本次主张的758,745元，应为小票部分568,514元与过磅收据190,231元之和。结合前述未被三被上诉人认可或签字的小票和上诉人本次提供的无任何签字的收据显示的赤贝数量和价格，上诉人对于其主张的实际发生的总货款金额758,745元属举证不能。上诉人在本次诉讼中自认的已付款金额远低于其提供的能够确认和采信的小票显示的货款金额，故一审判决未支持其欠付货款的主张并无不妥。综上所述，段延德上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,654元，由上诉人段延德负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年四月一日书记员 孙雨宁
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1550号崔国坤、杨秋良：崔国坤与杨秋良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计233914元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。申请执行人申请执行完毕结案，至此，崔国坤向本院申请执行的（2021）豫0311民初174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢283号 张应和、陶会： 张应和与陶会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，利息3000元。至此，张应和向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2210号之一解除保全申请人：吕兆冰，男，1979年8月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆紫云，天津行安律师事务所律师。被申请人:杨金明，男，1981年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人:姜桂梅，女，1979年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人:高庆春，男，1969年1月22日出生，汉族。被申请人:天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会。法定代表人:王树新,主任。解除保全申请人吕兆冰与被申请人杨金明、姜桂梅、高庆春、天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）津0112民初2210号民事裁定书，并冻结了被申请人杨金明、姜桂梅、高庆春名下相关财产。现吕兆冰于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吕兆冰申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨金明、姜桂梅、高庆春名下1,080,000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇二一年四月十二日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民初55号 原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**，统一社会信用代码91110108H526282581。 法定代表人：徐建忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：夹江县悦都书城，住所地四川省夹江县漹城镇建设中路**。 经营者：夷永明，男，1979年2月20日出生，住四川省峨眉山市。 原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告夹江县悦都书城侵害作品发行权一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月1日，原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由外语教学与研究出版社有限责任公司负担。 审 判 长 吕南屏 审 判 员 李亚莉 审 判 员 王建强 二〇二一年四月二日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执565号 申请执行人：马贝贝，男，1993年04月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱道成，男，1974年03月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈金玲，女，1979年02月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人马贝贝与被执行人朱道成、陈金玲为追偿权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱道成、陈金玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马贝贝向本院申请强制执行，申请执行标的金额为290993元，本院于2021年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年2月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月6日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现朱道成、陈金玲，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执565号案件终结本次执行程序。 被执行人朱道成、陈金玲负有继续向申请执行人马贝贝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理 陈 俊 杰 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1003行审5号 申请执行人黄山市黄山区林业局，住所地安徽省黄山市黄山区政务新区**楼。 法定代表人任家胜，局长。 被执行人洪六寿，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人黄山市黄山区林业局于2021年3月30日向本院申请强制执行黄林罚决字〔2020〕第33号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人黄山市黄山区林业局申请强制执行被执行人洪六寿履行缴纳罚款24580元的行政处罚决定。洪六寿自2019年以来，在未持有狩猎证的情况下，擅自在龙门乡油榨坑附近等山场安装吊弓、铁夹弓进行猎捕野生动物。经群众举报，2020年7月21日下午，执法人员在洪六寿家中现场查获野生动物肉体组织52袋、野生黄麂皮11张、麂角2个、狩猎工具（铁夹弓、钢丝绳）33个。经鉴定，洪六寿共猎捕野生黄麂11只、野猪3头、野兔1只、山老鼠2只，价值34580元。黄山市黄山区林业局认为洪六寿的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十六条第一款的规定，决定对其处以下行政处罚：1、没收冷冻的野生动物肉体组织52袋、野生黄麂皮11张、麂角2个，没收狩猎工具铁夹弓及钢丝绳33个；2、并处猎获物价值1倍罚款计34580元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知其行政复议和行政诉讼相关救济途径。黄山市黄山区林业局提交了立案登记表、询问笔录、现场照片、野生动植物鉴定报告书、集体研究会议记录、行政处罚先行告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。黄山市黄山区林业局作出的黄林罚决字〔2020〕第33号林业行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。当事人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力，且黄山市黄山区林业局依法履行了催告义务，故对其执行罚款24580元（已交纳10000元罚款）的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行黄山市黄山区林业局作出的黄林罚决字〔2020〕第33号林业行政处罚决定书中的罚款24580元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 云 审 判 员  桂蓉辉 人民陪审员  陶 勇 二〇二一年四月七日 书 记 员  黄静晴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执127号之一 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702,组织机构代码9133020607490845X3。 法定代表人:张一凡。 被执行人:毛宏明,男,1989年04月08日出生,住所地浙江省桐庐县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人毛宏明为融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3792号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司执行款人民币30946.63元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费287元、申请执行费364.2元。 立案执行后，本院向被执行人毛宏明发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人毛宏明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人毛宏明未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下车辆已达到报废标准，暂未发现被执行人毛宏明名下有可供执行财产。本院经依法传票传唤被执行人毛宏明也未至。本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人毛宏明未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人毛宏明纳入失信被执行人名单，限制高消费。 申请执行人未向本院提供被执行人毛宏明的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人毛宏明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执127号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年四月十三日 代书记员  薛 鹏
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执768号之一贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司：你/你单位与任仕海租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)黔0329民初1113号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人任仕海于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年四月九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初1585号 原告：鲁绍义，男，1961年12月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。 被告：孙成江，男，1981年11月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告鲁绍义与被告孙成江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鲁绍义到庭参加诉讼，被告孙成江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁绍义向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告民工工资2000元，支付误工费600元、车旅费120元、写诉状费用200元，并按银行贷款利率支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。对于原告主张的劳务报酬2000元，被告认可，本院予以支持。原告主张的误工费、车旅费、写诉状费用，原告未提交证据证实且无法律依据，不予支持；原告主张的利息，原告未提交证据证实双方约定的劳务报酬给付时间，原告主张逾期利息不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙成江于本判决生效之日起五日内支付原告鲁绍义劳务报酬2000元； 二、驳回原告鲁绍义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成江负担。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蔡明贵 二〇二一年四月九日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1381执恢96号 刘菊英： 你持已生效的（2015）冷民督字第11号支付令向本院申请执行张鹏民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月七日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1151号 原告：马某，男，汉族，1990年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：许某，男，汉族，1990年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：蒋某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告马某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马某撤回起诉。 案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告马某负担。 审判员  张帅 二〇二一年四月六日 法官助理王**坤 书记员王宁
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初1046号原告：通榆县万峰建筑有限公司。法定代表人：赵万峰，经理。被告：李长军，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住通榆县。原告通榆县万峰建筑有限公与被告李长军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告通榆县万峰建筑有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，通榆县万峰建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县万峰建筑有限公司撤回告诉。案件受理费225元，由原告通榆县万峰建筑有限公司负担。审判员 刘绍军二〇二一年四月十五日书记员 徐 波
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2611号上诉人（原审起诉人）：昆明幼儿师范高等专科学校。住所：云南省昆明市嵩明县职教基地文汇路**。法定代表人：孔萍，职务：校长。上诉人昆明幼儿师范高等专科学校因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初16723号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明幼儿师范高等专科学校上诉称：本案争议的实质是合同纠纷，一审法院认为本案属于土地租赁合同纠纷，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在任何土地租赁关系。故上诉人与矣铎村委会之间的土地租赁关系与本案中所涉及的基于合作而产生的合同纠纷系不同的法律关系，一审法院将本案认定为土地租赁合同纠纷并无事实依据。双方争议的内容既不属于因不动产引起的物权纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所列举的按照不动产纠纷确定管辖的情形，一审法院裁定以不动产纠纷适用专属管辖属适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三条以及第三十五条的规定，本案属于合同纠纷，上诉人有权选择被告住所地或者合同履行地进行诉讼，昆明市官渡区人民法院作为被告住所地有管辖权的法院，对本案产生的纠纷应当予以受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地和合同履行地人民法院均享有管辖权。本案中，被起诉人昆明同馨花卉有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。一审法院将本案案由定为土地租赁纠纷并以此确定管辖法院，系事实认定错误导致结果错误，本院在此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初16723号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二一年四月一日书记员  方 馨
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初1145号 原告：延安市宝塔区铭宇工贸有限公司。住所地:延安市宝塔区楼XX门面房，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX3574。法定代表人：王富军，总经理。被告：志丹县永宏石油技术服务有限责任公司。住所地:延安市志丹县，统一社会信用代码:9161062576257756XG。法定代表人：陈永宏，总经理。被告：李远锋，男，1981年7月11日出生，汉族，住延安市宝塔区。本院在审理原告延安市宝塔区铭宇工贸有限公司与被告志丹县永宏石油技术服务有限责任公司、李远锋买卖合同纠纷一案中，原告延安市宝塔区铭宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安市宝塔区铭宇工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延安市宝塔区铭宇工贸有限公司撤回起诉。案件受理费805元（原告已预交），减半收取计402.50元，由原告延安市宝塔区铭宇工贸有限公司承担。  审  判  员   安  强      二0二一年四月八日    书  记  员   李俏俏    1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1496号 申请执行人：高超，男，1985年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:女，1987年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初1524号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年四月十五六日 书记员 任玉明
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1133号原告：通榆县安顺建筑工程队。经营者:张勋,男，1968年10月30日生，汉族，个体，现住通榆县。委托诉讼代理人:李坤,男,1963年4月2日生,汉族,个体,现住通榆县。被告：窦贵福，男，1948年7月3日生，汉族，农民，现住通榆县。原告通榆县安顺建筑工程队与被告窦贵福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县安顺建筑工程队委托诉讼代理人李坤、被告窦贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通榆县安顺建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求窦贵福给付建房款16000元。事实和理由：2017年，经我方与窦贵福协商，我方为窦贵福建造砖瓦房一栋，总面积56平方米，每平方米造价1000元，总价款56000元。房屋建完交付后，窦贵福通过政府补贴给付40000元。尾欠建房款16000元经我方多次索要，窦贵福一直未予给付。窦贵福辩称，通榆县安顺建筑工程队给我建房的事情属实，建房面积也对，总造价也对，余欠建房款的事情属实。但我是低保户，当时并不知道还需要给付建房款，我以为就是给我建的低保房，现在没有钱给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。窦贵福对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，经通榆县安顺建筑工程队与窦贵福协商，通榆县安顺建筑工程队为窦贵福建造砖瓦房一栋，总面积56平方米，每平方米造价1000元，总价款56000元。房屋建完交付后，窦贵福通过政府补贴给付40000元。尾欠建房款16000元经通榆县安顺建筑工程队多次索要，窦贵福一直未予给付。2020年，窦贵福已入住该房屋。本院认为，2017年，经通榆县安顺建筑工程队与窦贵福协商，通榆县安顺建筑工程队为窦贵福建造砖瓦房一栋，总面积56平方米，每平方米造价1000元，总价款56000元。房屋建完交付后，窦贵福通过政府补贴给付40000元。尾欠建房款16000元经通榆县安顺建筑工程队多次索要，窦贵福一直未予给付。2020年，窦贵福已入住该房屋。《中华人民共和国民法典》第七百八十八条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”通榆县安顺建筑工程队为窦贵福建砖瓦房一栋，房屋施工完毕后已交付窦贵福入住，双方的建房合同成立并生效。窦贵福应给付通榆县安顺建筑工程队余欠建房款16000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条规定，判决如下：窦贵福给付通榆县安顺建筑工程队建房款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由窦贵福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 王雷二〇二一年四月八日书记员 孙冰
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执412号本院在办理申请执行人河南社旗农村商业银行股份有限公司与被执行人余某、郑某、黄某借款合同纠纷一案中，被执行人余某、郑某、黄某已全部履行完应承担的义务。至此生效的（2019）豫1327民初1998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  宋兴林二〇二一年四月二日书记员  彭子怡
陕西省淳化县人民法院民事裁定书         （2021）陕0430民初427号    原告：强某某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告强某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告强某某于2021年4月15日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告强某某撤回起诉。案件受理费1310元（已减半收取），由原告强某某负担。 审    判    员      刘  芳   二〇二一年四月十五日  法  官  助  理      史  湘  书    记    员      薛  欢  1
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保113号 申请人：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：丁永祥，男，1977年3月18日出生，系该合作社经理。 被申请人：黄童卫，男，1989年2月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人上高县隆信渔业专业合作社与被申请人黄童卫追偿权纠纷一案中，申请人上高县隆信渔业专业合作社于本案立案后向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人黄童卫的银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人黄童卫的银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二一年四月九日 书记员  龚定
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民辖终43号上诉人（原审被告）:贵阳一中金塔英才学校，住所地贵州省大方县顺德新区九驿大道。法定代表人：刘黎明，该学校校长。被上诉人（原审原告）：江苏乾坤教学设备有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇工业园区。法定代表人：董锦航，该公司总经理。上诉人贵阳一中金塔英才学校（以下简称贵阳一中）因与被上诉人江苏乾坤教学设备有限公司（以下简称乾坤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初5087号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳一中上诉理由：一审裁定认定补充协议约定符合法律规定，属适用法院错误。补充协议约定的“向原告所在地人民法院起诉”属于约定不明确，该约定无效，应当根据双方签订的第一份协议确定管辖法院。请求依法撤销一审裁定，将该案移送贵州省大方县人民法院审理。被上诉人乾坤公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，贵阳一中与乾坤公司于2017年4月12日签订《贵阳一中理化生采购合同》，2019年8月15日，双方就该合同制定了补充协议，该协议第八条约定，双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。因贵阳一中未按协议履行付款义务，乾坤公司向其所在地人民法院即淮安市淮安区人民法院提起本案诉讼，符合双方的管辖约定。一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二一年四月十三日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2251号 申请执行人：窦强胜，男，1985年4月23日生，住沭阳县。 被执行人：沭阳晨江商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WMLMH4H，住所地沭阳县。 法定代表人：姜松，该公司主要负责人。 被执行人：姜松，男，1985年9月25日生，住沭阳县。 申请执行人窦强胜申请执行沭阳晨江商贸有限公司、姜松买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人沭阳晨江商贸有限公司、姜松名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十一日 书记员  徐 志
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1311号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭雪，男，1991年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 原审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人郭雪、原审第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决我司多承担的20000元；2.本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定车辆损失过高。鉴定报告仅系车辆损失评估，被上诉方应提供车辆的实际维修清单、维修发票、对公转账凭证、购进配件等相关证据，证实其实际的维修车损数额。第二，鉴定费、诉讼费，应由实际侵权人承担，我司不应承担。 郭雪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定本案车损的依据并无不当，鉴定报告内容真实，程序合法。 易鑫租赁公司未作二审陈述。 郭雪向一审法院起诉请求：判令被告给付保险理赔款93001元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月6日，原告驾驶冀Ｊ333ＧＮ小轿车在青县路口处发生交通事故，致车辆损坏。青县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告承担全部责任。经一审法院依法委托鉴定，扣除残值200元后，评估的车辆损失为88573元，原告支付评估费4428元。原告所有的冀Ｊ333ＧＮ小轿车在被告处投保有保险限额为159495.6元的车辆损失险及不计免赔险，第三人易鑫租赁公司为保单的第一受益人，事故发生在保险期间内。2020年7月7日，第三人易鑫租赁公司告将保险事故赔款的一切权益转让给原告。另查明，原告的驾驶证、冀Ｊ333ＧＮ轿车的行驶证均在检验有效期内。以上事实由原告提供其身份证复印件、事故认定书、冀Ｊ333ＧＮ车辆行驶证、原告的驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据、权益转让通知书及庭审中当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原告郭雪与被告人保财险沧州市分公司签订的保险合同合法有效，第一受益人易鑫租赁公司已将保险事故赔款的一切权益转让给原告，故原告有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告赔偿。原告郭雪主张车损88573元，提供了车损的评估报告、驾驶证、事故车辆的行驶证，评估报告系经一审法院依法委托鉴定机构作出，且一审法院通知了鉴定机构及原、被告进行现场勘验，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，且被告未在一审法院指定的期限内申请鉴定人出庭作证，故一审法院对原告的主张予以支持，被告人保财险沧州市分公司辩解车损评估数额过高、残值扣除数额过低，但未向一审法院提供证据，故一审法院不予采信。评估费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，原告主张评估费4428元，提供了评估机构出具的增值税发票，故一审法院予以支持。综上，原告的损失共计93001元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告郭雪车辆损失、评估费共计93001元，于判决发生法律效力之日起十日内履行，将款汇至郭雪在中国农业银行青县会川路支行卡号为62×××76账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系一审法院委托有资质的机构出具，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，也未在一审法院指定的期限内递交鉴定人出庭作证书面申请，且车辆是否维修并未影响损失的实际发生，故一审法院确认上述报告书证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不妥，本院亦不持异议。另，一审法院对案涉评估费及案件受理费的确定与处理，均不违反法律规定，亦无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初737号之一 原告：蒙廷会，女，1970年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡光才，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄克群，女，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蒙廷会诉被告胡光才、黄克群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。在送达过程中，被告胡光才、黄克群下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。原告蒙廷会在收到本院送达的民事裁定书、补缴诉讼费通知书后，无正当理由未在七日内补缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒙廷会撤回起诉处理。 案件受理费525.00元，由原告蒙廷会负担262.50元，退还原告蒙廷会262.50元。 审 判 长  王 静 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  杨绪娥 二〇二一年四月七日 法官 助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初846号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：杨斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，助理。 被告：梅玉涛，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地德州市陵城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告梅玉涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  黄培富 二〇二一年四月八日 书记员  李 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1951号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：田红艳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李绍国，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邓智方，女，1970年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中银消费金融有限公司诉被告李绍国、邓智方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 本院经审理查明，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》虽约定在履行合约时发生的争议，各方协商处理，协商不成，可向合同签订地（郴州市北湖区）具有管辖权的人民法院起诉，但经本院核实，本案原、被告住所地和合同履行地均不在郴州市北湖区，该争议解决的条款系由中银消费金融有限公司即原告拟定，被告作为借款方并不清楚该条款订立的真实意图，故本院有理由相信原告存在恶意选择管辖法院的情形，对该情形本院应给予否定评价，本案移送被告住所地处理更能维护当事人的合法权益及促成案结事了。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）款规定，裁定如下： 本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谷奕葶 二〇二一年四月十六日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0117刑初241号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人周祖发，男，1980年8月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，武汉佳振建筑工程有限公司员工，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2021年1月6日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同月11日被转为刑事拘留，同月26日逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。被告人邱新文，男，1988年11月25日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2021年1月6日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同月11日被转为刑事拘留，同月26日逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。公诉机关以武新检刑诉[2021]203号起诉书指控被告人周祖发、邱新文犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月4日20时许，被告人周祖发伙同被告人邱新文邀约尤某、林某2、林某1、雷某、陈某等人在武汉市新洲区阳逻街平江大道转盘附近的一私房内以扑克牌“炸金花”比大小，赌注以人民币100元（以下币种同）起注，上不封顶的方式聚众赌博。周祖发、邱新文在赌场抽头渔利约6万元，除支付林某2、林某1等人员的工资及相关费用，其余两人予以平分。同月5日20时许，被告人邱新文伙同被告人周祖发再次邀约雷某、陈某、尤某、林某2、林某1等人在武汉市新洲区阳逻街军安路豪天汽修厂内以扑克牌“炸金花”比大小的方式聚众赌博。当晚21时许，公安民警在豪天汽修厂内将聚众赌博的上述等人查获，现场查获抽头渔利款13500元、参赌人员雷某赌资15400元、陈某赌资5000元、周祖发赌资12200元、尤某赌资20000元及赌具扑克牌3副并予以扣押。当日，公安民警在豪天汽修厂内将周祖发、邱新文传唤到案，次日，二人因本案被公安机关行政拘留。公诉机关认为被告人周祖发、邱新文以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定定罪处罚。同时认为周祖发、邱新文具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对二被告人各判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人周祖发、邱新文犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，周祖发、邱新文具有坦白、认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人周祖发犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人邱新文犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年7月5日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳，逾期强制缴纳。）三、公安机关扣押的抽头渔利款一万三千五百元及赌资五万二千六百元，由公安机关依法予以没收，上缴国库；扣押的赌博工具扑克牌三副，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯继烈二〇二一年四月十九日书记员  洪 媛
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初477号 原告：高海河，男，1963年3月21日出生，汉族，住阜城县。 被告：杜海营，男，1958年10月1日出生，汉族，住阜城县。 原告高海河与被告杜海营劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告高海河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高海河撤回起诉处理。 审判员  杜国钧 二〇二一年四月九日 书记员  庞志鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2643号 被执行人：黄冬生，男,1970年10月15日出生，汉族，住江西省宁都县。 （2018）粤0113刑初244号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄冬生罚金10000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执2643号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄冬生发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对黄冬生采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二一年四月八日 书记员  凌楚婷
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执1329号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与于成秀、陈瑜、陈曼、金殿波金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已履行完毕，至此，本案已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1931号之一 孙志刚： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十四日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1503执1502号 申请执行人：王聿慈,男,1990年8月18日生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县,现住六安市裕安区。 被执行人：蔡欢,女,1989年11月27日生,汉族,住湖北省英山县。 被执行人：曾平,女,1969年9月4日生,汉族,住湖北省英山县。 本院在执行申请执行人王聿慈与被执行人蔡欢、曾平股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1503执1502号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐鼎 二〇二一年四月十三日 书记员  卫政 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初205号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖繁昌县铁塔村繁瑞星城17号楼，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，执行董事。 委托诉讼代理人：翁亲雪，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江河，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：朱玉强，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，身份镇号码342626199107080854。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告朱玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人翁亲雪、江河到庭参加了诉讼，被告朱玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6209.35元，违约金2385.64元（违约金自2018年8月13日暂计算至2020年9月1日，本金及违约金共计8594.99元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱玉强系原告物业公司所管理的东方景苑小区业主，其拥有东方景苑小区2#2-902室的房屋所有权。2017年2月23日原、被告双方签订了《东方景苑前期物业管理服务协议》，协议约定被告按时向原告交纳物业管理综合服务费用，缴费周期为每六个月预收一次，并约定若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用千分之一的违约金。现被告自2018年2月13日起就不再向原告缴纳物业管理服务费用，原告多次向被告催要，被告拒不支付。截止至2020年9月1日，被告拖欠原告物业费6209.35元，违约金2385.64元。因被告长期拖欠原告物业管理费，对原告的权益造成损害为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告朱玉强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱玉强购买了位于鸠江区房屋，房屋建筑面积为135.28㎡。2017年2月13日，原告（甲方）与被告朱玉强（乙方）签订《东方景苑前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为东方小区景苑提供物业服务；甲方有义务为对房屋公用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方有义务依据协议按时向甲方交纳物业管理综合服务费用；物业管理服务费用，乙方交纳费用时间为每月上旬；缴费周期为每六个月预收一次；缴纳地点在东方景苑客服中心；物业管理费收费标准为高层建筑按建筑面积每月每平方1.53元；若乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照日支付应缴纳费用千分之一的违约金。协议签订后，被告交纳了2017年2月13日至2018年2月12日期间的物业费，此后的物业费一直未予交纳，经原告多次催要未果，遂成讼。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告与被告签订的《东方景苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告提供物业服务，被告应当按约交纳物业费，被告至今未缴纳2018年2月13日至2020年9月1日期间的物业费已经构成违约，应当承担继续履行。赔偿损失的违约责任。原告诉请被告交纳2018年2月13日至2020年9月1日期间的物业费6209.35元（135.28㎡×1.53元/㎡×30个月19天=6340.44元）不超出双方约定，系原告对其自身权利的处分，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告自从逾期之日起按照每日1‰标准支付利息，该利息约定标准过高，本院酌定利息按照原告起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准计算，自2018年2月13日计算至2020年9月1日利息为251.01元（2018年8月13日至2020年9月1日为1241.87元×2年18天×年利率3.85%=98.01元，2019年2月13日至2020年9月1日为1241.87元×1年6个月18天×年利率3.85%=74.11元，2019年8月13日至2020年2020年9月1日为1241.87元×1年18天×年利率3.85%=50.2元，2020年2月13日至2020年9月1日为1241.87元×6个月18天×年利率3.85%=26.3元，2020年8月13日至2020年9月1日为1241.87元×18天×年利率3.85%=2.39元），后续利息以6209.35元为基数，自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱玉强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖天瑞物业管理有限公司物业费6209.35元及逾期支付利息251.01元，后续利息以6209.35元为基数，自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告芜湖天瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告朱玉强负担。原告芜湖天瑞物业管理有限公司已预交的25元，由本院予以退回。被告朱玉强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  汪庆 二〇二一年四月十九日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执992号之一申请执行人：王一博，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘永辉，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行王一博与刘永辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘永辉有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘永辉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××51账户内存款500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二一年四月九日书记员  陈常胜
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终102号上诉人（一审原告）：谢宝昌，男，汉族，1959年8月28日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（一审被告）：田淑珍，女，汉族，1963年10月31日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人谢宝昌因与上诉人田淑珍财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢宝昌，田淑珍分别以同意原审判决为由，于2021年4月7日申请撤回上诉。本院认为，谢宝昌、田淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢宝昌、田淑珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元。由上诉人谢宝昌、田淑珍各负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  张彩娇二〇二一年四月七日书记员  汪琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4561号 原告：李正东，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：张立峰，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李正东与被告张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。 李正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11272元及利息（利息自2019年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告做家具订做安装，2019年1月21日与27日被告以海鸿汽车的名义在原告处订做了交警岗亭办公桌、吊顶、灯具等，工料款共计11272元，经原告多次催要至今未给。 本院认为，通过原告李正东提供的证据可知，宿州市埇桥区艺佳家具厂对外提供家具订做安装服务，与相对人形成买卖合同关系，李正东并非本案适格原告，故，对李正东的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下: 驳回原告李正东的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李培 二〇二一年四月十四日 法官助理陈春丽 书记员武可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3604号申请执行人:左新艳，女，1981年11月1日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：彭尧，男，1990年12月14日出生，住宿迁市宿豫区。关于左新艳与彭尧民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）苏1311民特701号民事裁定书已生效，因彭尧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人彭尧到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人彭尧名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2021年3月9日前往被执行人住址，据走访调查反馈，未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人彭尧列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为6000元，现已强制执行到位0元，尚有6000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人彭尧其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年四月八日书记员  徐梦晨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2274号原告：张某1（曾用名张某2），女，2014年10月15日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。法定代理人：任某，女，1989年11月3日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：张某3，1988年4月18日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王显，系辽宁海清律师事务所律师。原告张某1诉被告张健抚养费纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告张某1的法定代理人任某、被告张健及其委托代理人王显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，因性格不和于2020年7月16日在海城法院协议离婚，约定婚生张某1由原告抚育，被告每月给付原告抚育费650元，离婚后，由于生活用品物价急速上涨，原告母亲任某经济收入薄弱，加之疫情目前没有工作，原告还需母亲照料，孩子欲将读小学，生活无法去达到正常人的生活，很难维持下去，被告目前工作稳定，收入高，每月收入近10000元，故要求被告增加给付原告抚育费，若被告不同意增加给付抚育费，原告法定代理人母亲愿意将孩子变更由被告抚育。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告自2021年3月起每月给付原告抚育费2000元，至原告经济独立时止；2、诉讼费由被告承担。被告张健辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，法院应予以驳回，理由如下：1、原告母亲与被告于2020年7月16日在民政离婚，距离起诉2021年3月时隔9个月，且时间较短，物价也没有上涨。张某1现在没有上学，生活状况没有发生巨大的变化，因此要求增加抚养费没有事实依据，在没有巨大变化的情况下，该抚养费不应予以变更；2、被告的生活收入也并没有明显的变化，而且工作并不稳定且收入也不高，其650元生活费符合生活支出。综上，请法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告母亲任某与被告张健原系夫妻关系，二人于2020年7月16日在民政部门办理离婚手续。任某与被告张健离婚协议书中约定：原告张某1归任某抚养，被告张健每月给付抚养费650元。另查，被告张健在庭审中自认其工资为每月3000元-4000元。被告张健已支付原告张某1抚养费至2021年2月。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据：通话录音光盘一份（含文字材料）、离婚协议书一份、专用收款收据四张、微信转账凭证六份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条:“离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一,父或母有给付能力的,应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的;(2)因子女患病、上学,实际需要已超过原定数额的;(3)有其他正当理由应当增加的”的规定,因原告即将步入小学，为了适应小学生活，原告生活费用势必会有所增加，实际需要势必会超过原定数额，故对原告要求被告增加抚育费的诉讼请求,本院予以支持。关于应支付抚养费数额一节,根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定。有特殊情况的,可适当提高或降低上述比例”的规定,本案中被告自认其工资为3000元-4000元，本院综合考虑原告的实际需要，本院酌定被告应支付原告的抚养费数额应以750元为宜,故对原告主张增加抚育费至750元部分,该院予以支持，对超出部分不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张健从2021年3月份起至原告张某1独立生活之日止，每月支付原告张某1抚养费750元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张健承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 迪二〇二一年四月七日书记员 吴海军
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1038号 原告：吴卫清，男，1976年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告：吴宇玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张力,浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：张某，女，2004年5月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 法定代理人：夏某，女，1978年5月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系被告母亲）。 被告：汤伟和，男，1976年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：刘俊，男，1982年4月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告吴卫清、吴宇玲诉被告张某、汤伟和、刘俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，审判员肖来、人民陪审员严卫东参加的合议庭，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告吴宇玲及原告共同委托诉讼代理人，被告张某的法定代理人到庭参加诉讼，被告汤伟和、刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 吴卫清、吴宇玲向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告张某与被告汤伟和、刘俊在2017年1月5日签订的《不动产转让合同》无效；2、判令将位于景宁县××街道××小区××幢××号房权证号为浙（2017）景宁县不动产权第00000**房屋的权利人恢复至张某名下；3、判令被告汤伟和、刘俊于判决生效后十日内涤除在景宁畲族自治县房屋上的最高额抵押权；4、本案受理费、财产保全费2020元、担保费700元由被告承担。事实和理由：2009年7月24日，原告吴卫清、吴宇玲与被告张某的父母张建华、夏某达成《房屋买卖协议》，张建华、夏某同意将位于景宁县××街道××小区××幢××号××层，面积约82平方米；第一层靠内前后两间（与张益清共墙），面积约28平方米；第一层楼梯下卫生间一间等作价160800元人民币出售给吴卫清、吴宇玲。协议还约定待将来政策允许办理过户登记手续的时候，张建华、夏某应按政策准许期限全力协助办理过户登记手续，房产过户费用全部由原告承担。在房屋买卖协议签订后，原告已按约定履行全部付款义务。自交付第一笔购房后就从张建华、夏某处接收该房屋，并进行装修入住。2018年8月初，原告得知张建华、夏某已配合将该幢第三层房屋的产权证变更登记给购买者。于是再次催促张建华、夏某配合自己办理房屋过户手续，却得知原来张建华、夏某在申请不动产管理部门对该幢房屋进行分户后，将出售给原告的房屋登记到女儿张某名下（房权证号为浙（20**）景宁县不动产权第0000061号，面积分别为84.28m2、23.86m2、12.67m2），并且在2017年1月5日因拖欠被告汤伟和、刘俊二人高息借款，夏某为将原先借款的月息由1角降低到2分，便以女儿张某的代理人名义，在未告知原告的情形下，将原告实际合法占有居住已经长达8年之久的房屋抵债出卖给被告汤伟和、刘俊。而汤伟和、刘俊二人在明知该房屋已由原告占有居住的情形下仍故意受让该房屋，并且在不动产管理部门对该房屋办理变更登记过户手续后，一直都不来向原告主张房屋的实际权利，该房屋至今都是由原告在占有使用。夏某、汤伟和等人在明知原告已购买该房并对房屋进行装修入住，实际占有使用该房屋的情形下，夏某为了免除自身拖欠汤伟和、刘俊的高利贷，汤伟和、刘俊则是想通过非法占有该不动产的方式收回夏某处的非法债务，故意隐瞒事实，向不动产管理部门申请办理房屋过户登记手续，在主观上明显具有恶意串通，客观上严重损害了原告的合法权益。而且汤伟和、刘俊在办理不动产变更登记过户手续后，立即向浙江景宁农村商业银行股份有限公司（原景宁农村信用合作联社）办理抵押贷款，其行为明显就具有恶意侵占原告房屋的意图。另根据我国《民法总则》、《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律规定，夏某以女儿张某的名义和汤伟和、刘俊于2017年1月5日签订的《不动产转让合同》并非双方真实的意思表示，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此，该《不动产转让合同》当属无效。夏某和汤伟和、刘俊于2017年1月17日签订《借款协议》虽然是双方真实的意思表示，但双方约定了“夏某到期未归还借款本金的，该房产就归汤伟和、刘俊所有”，此约定也违法了我国物权法定原则，属于流质条款，当属无效。为此，原告为了防止该房屋又被故意转让过户给第三人，已申请法院对诉争房屋进行诉前保全，产生了相应的保全费、担保费。随后便向景宁畲族自治县人民法院提起确认合同无效之诉，贵院于2019年1月8日开庭审理，汤伟和、刘俊未出庭，出庭的夏某对上述事实都表示承认。2019年1月28日，景宁畲族自治县人民法院根据查明的事实，认为本案可能存在“套路贷”及合同诈骗的嫌疑，裁定驳回原告起诉，将案件材料移送给公安机关侦查，现原告得知公安机关认为本案不构成刑事犯罪便又移送给贵院。为此，为维护自身合法权益，现再次提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告诉请。 本院经审查认为，原告吴卫清、吴宇玲购买的房屋原属被告张某及其父母张建华、夏某共同共有。在房屋产权分割前，原告吴卫清、吴宇玲与被告张某的父母张建华、夏某签订了房屋买卖合同，购买了被告张某及其父母张建华、夏某共同共有的房屋中的一部分（产权分割后的其中一套），并支付了相应款项。但原告吴卫清、吴宇玲购买的该套房屋在被告张某及其父母张建华、夏某共同共有的房产在产权分割过程中分割给了被告张某，涉案房产已为被告张某个人所有。依照法律规定，被告张某的父母张建华、夏某除了享有对被告张某有利的代理其处分财产以外，对被告张某的财产即涉案房屋无处分权。同时，原告在庭审中也陈述其在签订买卖合同时就不知道被告张某的情况，更无由其父母张建华、夏某代被告张某处理涉案房屋的意思表示，仅仅是与被告张某的父母张建华、夏某签订房屋买卖合同。原告吴卫清、吴宇玲与被告张某之间不存在房屋买卖的意思表示，无买卖合同关系，也不是被告张某、汤伟和、刘俊之间签订的《不动产转让合同》的合同相对人。故原告的起诉与被告没有法律关系，原告所起诉的被告不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴卫清、吴宇玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶汝群 审 判 员  肖 来 人民陪审员  严卫东 二〇二一年四月六日 书 记 员  梁春杰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1302刑初54号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人高群松，男，1978年6月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，水电工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2021］133号起诉书指控被告人高群松犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人高群松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月22日16时许，被告人高群松酒后驾驶逾期未检验的苏Ｎ×××××号小型轿车，在宿迁市宿城区埠子镇沿235国道由北向南行驶至与中山东路交叉路口处时停车，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高群松血液中酒精含量为212mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人高群松在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高群松归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人高群松拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人高群松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人高群松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高群松归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高群松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱洋二〇二一年四月一日法官助理彭严书记员张雨翔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1235号原告：吴余方，男，1954年12月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐涛，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：江苏振达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132028274481201X9，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。被告：宜兴市大通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913202827628411729，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区苏阳村。被告：孙维君，男，1966年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：无锡市惠山区阳山镇人民政府，统一社会信用代码113202060140355035，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇。原告吴余方与被告江苏振达建筑安装工程有限公司、宜兴市大通路桥工程有限公司、孙维君、无锡市惠山区阳山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告吴余方经本院通知未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提交司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按吴余方撤诉处理。审判员  张凌彦二〇二一年四月八日书记员  邹迪凡
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初462号原告：牡丹江恒丰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：胡殿生，总经理。委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被告：刘秀萍，女，1970年3月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江恒丰物业管理有限责任公司与被告刘秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告牡丹江恒丰物业管理有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，被告已经支付拖欠物业费，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江恒丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告牡丹江恒丰物业管理有限责任公司负担。审判员  崔思敏二〇二一年四月十四日书记员  张 丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2408号 原告：吴燕超，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽霞，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：黄永锋，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省息县，公民身份号码：4115281990101352- 51。 原告吴燕超与被告黄永锋买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日诉至本院，原告吴燕超诉请要求判令：一、被告立即支付货款106000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴燕超的委托诉讼代理人何丽霞到庭参加诉讼，被告黄永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告黄永锋多次向原告购买纺织产品用于加工生产。2018年10月30日被告黄永锋在对账结算单上签字确认尚欠原告货款金额为103217元，后又分别于2019年5月20日、2019年8月6日、2019年8月10日在出库单上签字确认货款分别为1420元、1024元、340元，总共合计106001元，被告黄永锋一直未予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄永锋应于本判决生效后十日内支付原告吴燕超货款106000元并赔偿利息损失（以106000元为基数自2021年2月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（已减半收取），由被告黄永锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 葛怀君 二〇二一年四月九日 代书记员 洪娅妮