江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1801号上诉人（原审原告）张立军，退休工人。被上诉人（原审被告）梅园小区业主委员会,住所地铜山区梅园小区。负责人马玉荣，该业主委员会主任。上诉人张立军因与被上诉人梅园小区业主委员会义务帮工人受害责任纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月9日，梅园小区业主委员会的负责人喊张立军去为小区公共走廊搭建顶棚，在搭建过程中张立军从梯子上摔下致伤。张立军伤后，在徐州市××山区中医院住院治疗，2015年8月3日出院，期间的相关费用张立军均未支付，均由案外人支付。2015年8月3日，张立军再次入住该院，同年8月10日出院，张立军自行支付医药费2197元。出院医嘱为：注意休息，加强营养，卧床治疗2周，避免地下活动2周，功能锻炼，2周复诊。2015年9月4日张立军复诊，支出检查费608元。因此纠纷双方协商不成，张立军于2015年11月16日，要求梅园小区业主委员会予以赔偿并承担本案的诉讼费用。原审法院认为,关于梅园小区业主委员会是否系适格被告。梅园小区业主委员会系适格被告，理由如下：1、《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。从该规定的立法意义上讲，该规定肯定了业主委员会作为诉讼的主体资格；2、《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，梅园小区业主委员会于2011年9月向徐州市铜山区房管局进行了备案；3、最高人民法院（2005）民立他字第8号就《关于春雨花园业主委员会是否具备诉讼主体资格的请示》的批复中明确：业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权，对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果，由全体业主承担；业主委员会与他人发生争议，可以作为被告参加诉讼。此复函进一步明确了业主委员会的诉讼主体资格。4、业主大会是业主的自治组织，是建设区划内建筑物及其附属设施的管理机构，可以代表业主行使专有部分以外共有部分的共有权以及共同管理的权利，并对小区内的业主行使专有部分的所有权作出限制性规定，以维护建筑区划内全体业主的合法权益。张立军是在为小区的公共走廊搭建顶棚的过程中受伤，其本意及出发点均是为了全体业主的利益。综合以上，对梅园小区业主委员会的这一抗辩不予支持。关于张立军的损失。张立军先后经历了两次住院治疗，第一次的相关费用已经由案外人支付，张立军仅主张第二次的相关费用，此系张立军对自己民事权利的处分，应予以尊重；张立军第二次住院7天，合计支出医药费2805元，出院医嘱为：注意休息，加强营养，卧床治疗2周，避免地下活动2周，功能锻炼，2周复诊。结合该出院医嘱及生活常理，酌定张立军的误工期限为出院后30天，护理期限为出院后15天，营养期限为出院后15天，故张立军的误工费为34346元/年/365天*（7天+30天）=3481元，护理费为50元/天*（15天+7天）=1100元，住院伙食补助费为18元/天*7天=126元，营养费为15*（15天+7天）=330元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人生损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。庭审中，梅园小区业主委员会未能就自己明确拒绝张立军帮工予以举证，故确认梅园小区业主委员会应对张立军的损失承担赔偿责任。综上，遂判决：一、梅园小区业主委员会于本判决生效后三十日内赔偿张立军医疗费2805元、误工费3481元、护理费1100元、住院伙食补助费126元、营养费330元；二、驳回张立军的其他诉讼请求。上诉人张立军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张立军在一审诉讼中提供证据充分，一审判决事实不清。张立军在开庭时提供徐州市通用门诊病历一份，病历首页将张立军的名字划掉，上面改成朱鼎三之名（这是医生所为），也是当时业主委员会主任胡志收在办完入院手续后交给张立军，当时业主委员会直接给医生留下胡志收的联系方式（主任医师电脑中有留存）。2、铜山法院3468号民事判决书第4页第7行，关于“张立军损失，张立军经历了先后两次住院治疗，第一次的相关费用已经由案外人支付，张立军仅主张第二次相关费用，此系对自己民事权利处分，予以尊重”。上诉人认为，上诉人第一次住院当中，梅园小区业主委员会主任胡志收交的押金，及铜山中医院所扣的住院药费，都是梅园小区业主委员会的代理人所为。原审法院对此有误解，上诉人认为此案的判决没有按依事实为依据。梅园业主委员会只支付药费及住院费，其他费用至今无人赔偿。上诉人在一审案中明确被告是梅园小区业主委员会，怎么在判决书上称案外人呢？案外人为什么能给上诉人垫付医疗费，这个案外人能代表梅园小区1349户业主，怎么能说是案外人。上诉人认为二次住院是同一被告，只是法定代理人原是胡志收及副主任冯尚礼。上诉人认为原任胡志收、冯尚礼和现任马玉荣是梅园小区业主委员会的代理人，此案应一并处理。3、本案一审开庭后上诉人于2016年1月13日申请一审法院对上诉人的病情进行法医鉴定，申请书送去后第六天一审法院又让上诉人把申请书拿回，并让上诉人自己到二院、四院去做鉴定，之后上诉人去两家医院咨询，医院说那是不可能做的，使上诉人鉴定无门。关于诉讼费让上诉人承担300元，上诉人认为上诉人不应该承担诉讼费，因上诉人无过错，应由过错方梅园小区业主委员会承担。综上，请求二审法院依法裁判。被上诉人梅园小区业主委员会未到庭参加诉讼。本案二审期间的争议焦点是：一、两次住院的费用是否一并处理；二、应否进行鉴定；三、本案诉讼费应如何承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于两次住院的费用是否一并处理问题。本院认为，特别授权的诉讼代理人在庭审中主张诉讼请求的效力及于当事人本人。本案中，张立军的代理人在一审庭审中陈述“这些费用是原告第二次住院的费用，第一次的相关费用已经结清，他们支付我6000元，我们只要求第二次住院的费用”，张立军的代理人在一审庭审中明确表示只主张第二次住院的费用,该主张系对张立军权利义务在法律范围内的处分，该主张的效力及于张立军本人，一审法院按法律规定支持了张立军第二次住院的相关费用并无不当。至于张立军的第一次住院费用，因其在一审庭审中并未请求一并处理，故原审法院对此未予判决并无不当，故本院也不予理涉。二、关于是否应该鉴定的问题。张立军还对一审法院未依其申请鉴定有异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期间届满前提出。申请鉴定人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。张立军是在一审开庭结束之后才向一审法院申请鉴定，一审法院未予理涉符合上述规定。三、关于诉讼费应如何承担的问题。根据国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院并未全部支持张立军的诉讼请求，且支持的部分不到张立军诉讼请求的三分之一，一审法院根据案件具体情况认定张立军承担部分诉讼费用符合《诉讼费缴纳办法》的规定。综上，张立军的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张立军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年六月十六日书 记 员  薛淑淑