山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初1232号原告山东恒瑞安装工程有限公司。法定代表人李峰，经理。住所地费县。委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师委托代理人金振华（系该公司项目经理），男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告王军哲，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告孙善诚，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。原告山东恒瑞安装工程有限公司（下称恒瑞公司）与被告王军哲、孙善诚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托代理人金振华、郭道杰，被告王军哲、被告孙善诚的委托代理人杨朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞公司诉称，原告承包了费县交通中心枢纽消防工程，将部分工程分包给被告，并于2014年11月6日和被告签订了费县交通中心枢纽消防安装合同，合同约定工期、完工时间，以及处罚的措施，并约定施工中发生的安全事故，由乙方承担全部责任和经济损失，并由甲方所在地法院管辖。在合同的履行过程中，被告招收的工人王子刚在工作过程中，不慎发生事故受伤医治无效死亡，发生事故后，被告不知去向，受害人的亲属在施工地点要求赔偿，经原告联系，被告拒不到场协商，后来被告委托律师马炳宝到场参加调解，调解过程中，赔偿数额电话告知被告，被告同意但表示没有钱赔，原告为被告垫付了赔偿金后，找被告索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告为被告垫付的王子刚死亡赔偿款638000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告王军哲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告公司的项目经理金振华的外甥张森给我打电话说他叔有个消防的活，让我帮忙找人干这项活，我找到了孙善诚。孙善诚给金振华报价，同意后我就找到金振华去签合同，张森担心我找的人干活不合适，要求我保证孙善诚能干好活，孙善诚也担心金振华那边付款产生问题。所以在签合同的时候硬要求我在合同上签的字，目的是我能够互相让对方执行合同，实际上我与此事没有任何关系，仅仅是介绍。因此，我不同意原告的诉讼请求。被告孙善诚辩称，一、本案案由是追偿权纠纷，不是建设工程合同纠纷。二、案外人王子刚（已死亡）并不是被告孙善诚招收的工人，事实是王子刚承包了涉案工程，自己承揽了涉案工程后在施工中造成自己伤亡，其自身应对其伤亡事故承担责任。本案中案外人王子刚与被告孙善诚签订了“费县汽车站消防安装合同，其以涉案工程承包人的身份自行投资并组织人员进行施工，其自己在施工中造成伤亡，自己应承担责任，与被告孙善诚无关。对于本案原告支付给王子刚死亡赔偿款638000元，是原告单方自愿承担的，是其单方行为，其支出后无权再向被告孙善诚追偿。三、原告对涉案工程造成的人身伤亡应承担赔偿责任。原告作为涉案工程的总承包人，对于施工现场的安全具有管理职责，在原告总承包的工地上发生安全事故，原告自身存在安全管理措施不到位等违法过错行为，因此，其应对总承包的工地上发生的安全事故承担责任。四、被告孙善诚和王军哲只与金振华于2014年11月6日签订了“费县交通中心枢纽消防安装合同”，并没有与原告签订任何合同，被告孙善诚与原告之间没有任何关系，其无权向被告孙善诚追偿。综上，案外人王子刚在自己承揽的工程上自己施工造成自身伤亡，其伤亡与被告孙善诚之间无因果关系，被告孙善诚对其伤亡不担责任，原告单方支付赔偿后，无权向被告孙善诚行使追偿。被告孙善诚没有偿还义务。请求法院驳回原告对孙善诚的诉讼请求。经审理查明，2014年11月份，原告恒瑞公司与费县公共交通换乘枢纽工程建设领导小组办公室签订建设工程施工合同，由原告承包建设费县交通中心枢纽消防工程。金振华为该工程的项目经理，具体负责该工程的施工。当月，经人联系，金振华同被告王军哲、孙善诚签订费县交通中心枢纽消防安装合同，将费县交通中心枢纽消防安装工程转包给被告。合同约定了相关的权利义务，其中对施工安全管理约定被告方违反安全规定而导致的安全事故和火灾事故，由被告方承担全部责任和经济损失，被告方不得向原告方和建设方提出任何要求。后被告孙善诚雇佣王子刚等人从事工程施工。2015年3月29日，王子刚在从事防火水池的电器部分安装过程中不慎发生事故受伤，医治无效死亡。事故发生后，王子刚亲属到施工工地协商解决事宜，被告孙善诚仅到现场协商了王子刚的工资，对其他赔偿被告孙善诚认为于己无关，回避调解。后因受害方家属要求强烈，原告方项目经理金振华与受害方亲属于2015年4月2日达成赔偿协议，共赔偿受害方638000元，同时协议约定，受害方无条件配合原告向二被告追偿的权利。后原告已将协议的赔偿款638000元全部支付受害方亲属。另查明，受害人王子刚近亲属有其父王其营（1948年9月16日出生）、其妻杨西红（1970年2月29日出生）、其长子王仕增（1996年5月21日出生）、其次子王宇珊（2010年1月16日出生）。被告孙善诚为证明其主张，提够了孙善诚与受害人王子刚签订的合同书一份，合同书有约定的王子刚违反安全规定导致的安全事故和火灾事故，由王子刚承担全部责任的和经济损失的内容。但原告对该协议书真实性有异议。为经济损失赔偿，原告诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原、被告提交证据及证人证言等证据认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，关于原告追偿的主体问题。原告主张二被告王军哲、孙善诚为追偿的主体，二被告主张，王军哲仅是介绍，未参与工程的实际施工，仅仅是两边熟悉，为让原告和被告孙善诚执行合同。并非赔偿的主体。从原、被告各方的陈述及事故发生后协商赔偿的过程来看。原告仅要求被告孙善诚到场协商，并未通知原告王军哲参与，应当认定原告知道工程的实际分包人为被告孙善诚，孙善诚应为追偿纠纷的赔偿主体，原告要求被告王军哲赔偿的请求不当，其请求本院不予支持。关于受害人王子刚因死亡造成损失的赔偿主体问题。被告孙善诚提供的证据认为受害人王子刚和被告孙善诚是承揽关系，其受害系自己施工造成，其伤亡与被告孙善诚之间无因果关系，被告孙善诚对其伤亡不担责任。但因王子刚已死亡，不能确认孙善诚和王子刚所签协议的真实性。即便该协议属实，但从事故后协商工资的情况综合分析，被告孙善诚主张同王子刚系承揽关系的主张不能成立，应认定系雇佣关系。被告孙善诚应对受害人的损失承担赔偿责任。因被告孙善诚在受害人亲属要求赔偿过程中，消极回避，导致原告和受害人亲属达成赔偿协议，对赔偿数额的多少，被告孙善诚应承担相应的后果。关于原告的责任，原告将工程发包给不具有施工资质的被告孙善诚，本身存在过错，本次事故，原告已对受害人予以赔偿，根据相关法律规定，受害人在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主孙善诚承担赔偿责任，原告应承担连带赔偿责任。就原告和被告孙善诚而言，各方在此次事故中均存在一定得过错，均应承担与其过错相适应的民事赔偿责任，结合本案事实及证据，本院认定原告应承担受害人王子刚死亡所产生损失的30%的赔偿责任。现原告已赔偿了受害人死亡所产生的全部损失，原告有权向被告孙善诚追偿。被告孙善诚关于不承担责任的抗辩理由不当，本院不予支持。综上，为平等的保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，判决如下：一、被告孙善诚支付原告山东恒瑞安装工程有限公司先行赔付的王子刚赔偿金446600元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告山东恒瑞安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告负担1527元，被告孙善诚负担3563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.审判员  狄烨华二〇一六年六月二十日书记员  丰 蕾