江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0729民初122号 原告曾昊亮，男，1973年6月19日生，汉族，住全南县， 委托代理人刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告全南县房地产经营公司，地址：全南县廉租房住房保障中心。 法定代表人陈阶平，系该公司经理。 委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曾昊亮诉被告全南县房地产经营公司所有权确认纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾昊亮及其委托代理人刘佳、被告全南县房地产经营公司的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告曾昊亮诉称，原、被告分别于2005年和2010年签订了租赁合同，约定由原告在被告的空地上围盖经营场所，由其在合法范围内进行经营活动。合同到期后，原告围盖的财产归原告所有。合同签订后，双方依约履行至今。原告租用地段于2014年11月18日发生火灾，原告围盖的经营用房被焚毁。被火灾焚毁段内的住户已于2013年纳入全南县人民政府拆迁征用范围。火灾发生后，全南县人民政府以人为本，允许火灾户在原地搭建临时钢架棚，恢复生产，并对征收内遭受损失的受灾户进行补偿安置。被告得知补偿消息后，以自己的名义向全南县房屋征收管理办公室（下称征管办）申办了补偿手续。征管办经审核，确定被告的补偿款计人民币200余万元，但该补偿款包括了原告应得的房屋补偿款计人民币60万元。被告称该款系政府补偿给其早已不存在的房屋损失，由此发生纠纷，致双方至今无法从征管办领取补偿款。原告诉至法院，请求判决：1、确认全南县人民政府对河边街住户录入被告名下的拆迁补偿款计人民币600000元（庭审时，原告表示600000元的计算方法为房屋面积478.93㎡×1962元/㎡＝939660.66元，原告只要求其中的600000元，原告诉求中要求的1962元/㎡系参照被征收人于小龙房屋土木结构的评估单价1962元/㎡计算）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 原告曾昊亮为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、营业执照一份，欲证明原告主体资格； 2、照片二张，欲证明原告所建房屋原貌及仍有部分未烧毁的房屋样貌； 3、火灾事故认定书一份，欲证明原告围盖的经营用房被焚毁； 4、行政复议决定书一份，欲证明政府以人为本，允许火灾户在原地搭建临时钢架棚，恢复生产； 5、河边街过火房屋情况表一份及火灾直接财产损失申请统计表一份，欲证明原告房屋被火灾烧毁情况； 6、租赁合同二份，欲证明原、被告分别于2005年、2010年签订租赁合同； 7、房屋损失价值报告、评估结果公示、房屋登记公示、房屋征收红线图、通知，欲证明被烧毁的原告房屋面积和价值，评估结果公示登记情况显示被告是作为受灾户的情况登记的而不是作为其他未受灾户登记，说明补偿是给受灾户； 8、录音光盘及录音内容文字版，录音时长约一小时，系原告与房管局副局长兼征收办主任谭伟清的对话，欲证明被告与拆迁办签订了补偿协议，补偿款已到了征收办的账户； 9、房屋分户初步评估结果公示8张，欲证明公示表中金额空白处是因为该几户是火灾受灾户，其补偿标准不一样，房屋有补偿，但装修、残值、搬迁的没有补偿； 10、结算表一份，欲证明其他受灾的补偿情况及土木结构补偿单价是1962元； 11、会议纪要一份，欲证明2015年4月29日通过了这个征收风险评估，房屋调查登记情况已对外公示。 被告全南县房地产经营公司答辩称，一、原告自行搭建构筑物未经合法许可，依法不属于征收补偿范围。1、依照建筑法第2条、第8条规定，要求建筑物必须取得用地批准手续和建筑规划许可证方可施工，原告自行搭建板棚并未经建筑部门许可，属非法建筑。2、依照物权法第9条、第14条、第16条、第17条规定，物权经登记发生法律效力，权属证书才是物权权利的凭证，原告并未取得物权登记，无以确定其物权。3、依照国有土地上房屋征收与补偿条例第24条规定，违法建筑不属于补偿的范围，依法不能取得征收补偿。4、本次房屋征收，政府依法未对原告给予补偿。二、政府对答辩人的补偿与原告没有关联性。答辩人的房屋早在1999年拆迁需要已拆除，2015年6月21日，答辩人与征收办、城厢镇签订征收补偿安置协议书，对答辩人管理的公房一并予以了补偿，该补偿是政府对答辩人的房屋征收补偿，而不是答辩人占有侵占原告搭建棚的补偿。三、原告搭建棚、物品损失系火灾所致，原告可以向火灾责任人主张民事权利。2014年11月18日新全路发生火灾，烧毁包括原告在内的多户居民，失火人是此次火灾事故的责任人、侵权人，受害人等可向失火人主张赔偿权利。四、2014年11月18日火灾发生后，答辩人就已多次通知原告搬离承租空地，但原告置之不理。综上，本次房屋征收，是政府对答辩人房屋的征收，而不是对原告搭建棚的征收，答辩人不存在占用、侵占原告补偿款的问题。原告的请求没有事实、法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告全南县房地产经营公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、全南县人民政府房屋征收决定及公告、补偿方案的通知各一份，欲证明征收补偿情况； 2、拆迁安置协议一份、房产证二份、实地勘察调查表二份，欲证明被告房屋的面积及补偿价款； 3、征收补偿条例，欲证明违法建筑不属于补偿范围； 4、搬迁通知，欲证明被告通知原告搬离的情况; 5、庭审后提交房地产征收评估分户报告，欲证明房屋价值。 为查明案件事实，本院调取了如下证据： 1、曾纪敏询问笔录，可证明房屋征收情况； 2、关于县房地产经营管理公司有关情况的说明，可证明征收补偿情况； 3、2015年6月2日会议记录摘要，可证明2015年5月26日，全南县政府召开了全南县解放桥至排涝××××区（棚户区）改造房屋征收工作会议，会议同意参照火灾受灾户房屋处理办法对全南县房地产经营管理公司（被告）原已拆除的房屋给予货币补偿。 经审理查明:1999年，被告响应全南县政府计划改造河边街的号召，拆除了其所有的位于全南县××全路××、××号房屋，但全南县政府当年未实施改造计划。2005年元月5日，被告将其位于全南县××全路××号土地（房屋拆除后的空地）出租给原告用于旧家电、电脑等物资的收购、修理、销售的一条龙服务营业，当日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《租地合同》，该《租地合同》主要内容：“一、租用时间：二00五年元月十日起至二00七年元月十日止，初定二年，以后如无不可抗拒因素可按本协议由乙方继续租用。二、租金和付款办法，租金每年陆佰元，每年的三月份以前付清当年租金（600元）。三、甲方应在二00五年十日前处理好租地和周边关系和有关事项交由乙方进行围盖。……五、租用场地的围盖的一切费用由乙方负责，合同终止后一切所用材料归乙方所有。……”。2005年，原告承租该土地后，在该土地上围盖了建筑物。2010年3月1日，被告再次将全南县××全路××号空地租赁给原告，当日，原告作为乙方与被告作为甲方再次签订了《合同》，该《合同》主要内容：“一、租赁期限贰年，租赁时间从二0一0年三月一日至二0一二年二月二十八日。合同期满后，在同等条件下乙方有续租优先权。二、租金付款办法，甲方收取乙方押金壹仟元整，租金每月贰佰元，按季收取，每季度第一个月10日前交到甲方指定的账户上。……四、租用场地的围盖的一切费用由乙方负责，合同终止后一切所用材料归乙方所有。五、因政府需拆迁时，该合同自动作废。……”。该合同到期后，原告仍继续承租该全南县××全路××号土地并继续向被告交纳相应的租金，被告仍继续收取租金至2014年12月份。2014年11月18日，全南县新全路15号鸿运日杂店发生火灾，火灾烧毁、烧损房屋和店面8家，具体包括全南县胜利路4号、6号、25号和全南县新全路13号、15号、19号、21号、23号。其中，全南县××全路××号被烧毁的是原告于2005年围盖的建筑物。 2015年4月30日，全南县人民政府作出房屋征收决定（全府发[2015]2号），征收县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）范围内的所有房屋、地上设施及附着物（具体范围以规划红线图为准，详见附图）。同日，全南县人民政府下发《关于全南县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）改造房屋征收决定的公告》（全府字[2015]24号），公告征收范围：县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）范围内的所有房屋、地上设施及附着物（具体范围以规划红线图为准，详见附图）。2015年4月3日，全南县人民政府办公室下发《关于印发全南县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）改造房屋征收补偿方案的通知》（全府办字[2015]23号），该《通知》第四条房屋征收与补偿规定：“（一）被征收房屋面积的认定：1、被征收人房屋的建筑面积以房屋所有权证为依据，按房屋征收部门实测的面积为准。……2、房屋征收入户调查公告前未经登记的建筑，由县房地产管理局会同县城乡规划建设局、县城市管理局、县国土资源局等相关部门对房屋征收范围内未经产权登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑的，经测绘后按测绘的面积予以补偿；认定为违法违章建筑的，一律不予补偿。……。（三）征收标准：1、被征收房屋、土地价值和房屋装修部分价值，由被选定的具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。……”。全南县××全路××号属于本次征收范围。2015年5月26日，全南县政府召开了全南县解放桥至排涝××××区（棚户区）改造房屋征收工作会议，该次会议形成的《会议记录摘要》第二期会议研究决定：“一、关于房屋征收范围内火灾受灾户房屋补偿安置问题。本着以人为本，且有利于房屋征收工作的原则，对陈炎、何惠珍、王国清、于小龙、黄福炎等5户征收范围内受灾房屋，在受灾户承诺积极配合此次房屋征收，在规定时限内完成协议签订和拆除搬迁临时搭建物、交付土地，并同意将因火灾发生的房屋损失追偿权转移给县政府的前提下，原则同意以房屋征收入户调查勘测数据为准，参照征收补偿方案只对受灾户的原建筑物进行补偿，另按征收补偿方案规定享受停产停业补助、临时安置费、签订协议奖和搬迁交房奖，但不享受房屋征收所涉及的搬迁费、残值补助、装修装饰和生产生活设备及其他地上附着物补偿等。二、关于全南县房地产经营管理公司已被拆除房屋补偿安置问题。1999年，县房地产经营管理公司积极响应原计划改造河边街的号召，带头将本公司所属的位于新全路19号和23号两间两层房屋（建筑面积分别为526.5㎡、221.48㎡，房产证号分别为直管房屋19号、23号）进行了拆除；之后由于种种原因，改造计划搁置，至今该公司房屋拆迁未得到任何补偿。鉴于此情况，会议同意参照火灾受灾户房屋处理办法对全南县房地产经营管理公司原已拆除的房屋给予货币补偿。……”。2015年6月22日，被告作为乙方与全南县房屋征收管理办公室作为甲方签订《全南县房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，该《全南县房屋征收补偿安置协议书》的主要内容：“一、被征收房屋基本情况：1、乙方房屋坐落在县××、××全路××号，房屋所有权证：全南房权证全南县字第××号、全房证字第直09号，……，砖木结构599.41㎡、土木结构569.84㎡，合法房屋总建筑面积合计1169.25㎡。……三、被征收房屋补偿情况：征收部门应支付乙方房屋征收补偿安置费共计人民币3545942元，其中：1、房屋补偿费（评估报告）：2348899元；2、住宅土地补偿费0元；3、住改非房屋补偿1184889元；4、停产停业补助费10886元；5、搬迁补助费1268元；6、临时安置费0元。……”。全南县新全路23号有房屋产权证（全房证字第直09号），该房产证登记房屋结构为砖木，建筑面积为221.48㎡。全南县解放路42号有房屋产权证（全南房权证全南县字第××号），该房产证登记房屋结构为土木，建筑面积为204.46㎡。《全南县房屋征收补偿安置协议书》中补偿面积包含了全南县××全路××号，但被告未提供全南县××全路××号房屋产权证和房屋价值评估报告。原告于2005年在全南县××全路××号围盖的建筑物结构为土木，建筑面积为478.93㎡（原告根据房屋损害价值估价报告得出该数据），该建筑物未经登记，未经相关部门测绘，现未被认定为违法违章建筑。因原告认为被告以其名义向房屋征收部门申办了补偿，该补偿款中有部分应归其所有，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有本院的庭审记录、询问笔录、质证笔录，原告提供的营业执照、照片、火灾事故认定书、租赁合同、房屋损失价值报告、房屋征收红线图、结算表，被告提供的全南县人民政府房屋征收决定、拆迁安置协议一份、房产证、实地勘察调查表，本院调取的会议记录摘要等证据予以证实。 本院认为，被告所有的位于全南县××全路××房屋于1999年拆除，原、被告于2005年、2010年达成了关于该土地的《租地合同》、《合同》，合同约定了租用场地进行围盖产生的一切费用由原告负责，合同终止后一切所用材料归原告所有，但未约定若政府对此围盖建筑物进行征收时的补偿款归原告所有。而原告围盖的建筑物于2014年11月18日被火灾烧毁，围盖建筑物已丧失，原告要求补偿的事实基础已不存在，原告可另循合法途径向侵权人主张权利。此外，全南县政府于2015年5月26日以会议形式明确全南县××全路××号房屋补偿款是对被告已拆除的房屋给予的货币补偿，而非对原告已烧毁的围盖建筑物进行的补偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未提供充分证据证明该拆迁补偿款中有600000元应归其所有。综上，对于原告要求确认全南县人民政府对河边街住户录入被告名下的拆迁补偿款600000元归其所有的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，作出判决如下： 驳回原告曾昊亮的诉讼请求。 案件受理费人民币9800元（原告已垫付），由原告曾昊亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  赖兰耀 人民陪审员  钟志全 二〇一六年六月十五日 书 记 员  温博文