山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复70号复议申请人（申请执行人、异议人）：赵玉花，女，1977年2月6日出生，汉族，住德州市武城县。被执行人：山东富顿空调科技有限公司，住所地德州市武城县李家户镇工业园。法定代表人：陈希沐，董事长。被执行人：陈希沐，男，1980年9月2日出生，汉族，住德州市武城县。第三人：郑秀峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住德州市武城县。复议申请人赵玉花不服武城县人民法院（2020）鲁1428执异148号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定书，对涉案房屋及其占用的土地一起拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城县人民法院在执行赵玉花与山东富顿空调科技有限公司、陈希沐民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵玉花于2020年12月15日向执行法院提出书面异议。异议人赵玉花称，异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，异议人诉前申请财产保全，武城县人民法院查封了被执行人产权证号为鲁武第14××84号房屋，2013年4月16日经武城县人民法院调解，双方达成调解书，被执行人至今未向异议人偿还借款64万元及利息，后异议人向武城县人民法院申请强制执行。执行法院于2020年11月12日作出（2013）武法执字第130号执行裁定，拍卖山东富顿空调科技有限公司位于武城县李家户镇××东，镇派出所南侧的房产（不包括土地使用权），侵害了当事人的权益。该裁定未将土地使用权与地上建筑物一并进行处理，造成土地与房产权属不一致，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”人民法院拍卖房屋时，应当严格遵循该条规定。执行法院在拍卖房屋时，未将土地上建筑物等一并拍卖处分，该执行行为违反了法律规定，并遗留纠纷隐患，造成社会矛盾，请求武城县人民法院撤销该裁定，重新作出拍卖房屋土地的裁定。被执行人山东富顿空调科技有限公司、陈希沐无答辩意见。第三人郑秀峰无答辩意见。武城县人民法院查明，2013年5月17日，武城县人民法院立案执行了赵玉花与山东富顿空调科技有限公司、陈希沐借款合同纠纷一案，执行案号：（2013）武法执字第130号，执行依据为：（2012）武民初字第593号民事调解书，执行标的为：640000元及利息等。2018年8月8日，执行法院续行查封了被执行人山东富顿空调科技有限公司名下的、产权证号为鲁武第14××84号的房产。2020年11月12日，武城县人民法院出具了（2013）武法执字第130号执行裁定书，裁定拍卖山东富顿空调科技有限公司位于武城县李家户镇××东、派出所南侧的产权证号为鲁武第14××84号房产（不包括土地使用权）。另查明，根据武城县人民法院（2020）鲁1428执异139号案件，查明的事实如下：1.2012年9月14日，第三人郑秀峰与被执行人山东富顿空调科技有限公司签订了企业资产转让协议书，约定山东富顿空调科技有限公司将其整体资产以200万元的价格转让给第三人郑秀峰；2.被执行人山东富顿空调科技有限公司将其企业资产包括土地使用权和车间作价200万元转让给第三人郑秀峰的股东会决议；3.武城县李家户镇李家户村村民委员会的证明一份，证明山东富顿空调科技有限公司转让给第三人郑秀峰的车间属于没有建完的工程，第三人郑秀峰接收后，后续工程是由第三人郑秀峰建设完成的；4.武城县人民法院（2019）鲁1428民初1812号民事判决书中认定了第三人郑秀峰已经支付给山东富顿空调科技有限公司170万元的事实。还查明，根据武城县不动产登记中心的查询证明，被执行人山东富顿空调科技有限公司的土地使用权（地号：B6-1-36，使用面积：11500平方米），已经于2012年9月19日，由被执行人山东富顿空调科技有限公司过户到第三人郑秀峰的名下，现该宗土地的使用权人为第三人郑秀峰。武城县人民法院认为，（2013）武法执字第130号执行案件的被执行人是山东富顿空调科技有限公司和陈希沐，并非本案的第三人郑秀峰。执行法院的执行行为没有违反法律规定。涉案建筑物与土地使用权的权属登记不一致，不属于本案审查的范围。异议人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人赵玉花的异议请求。复议申请人赵玉花称，一、武城县人民法院依据（2020）鲁1428执异139号裁定，（2020）鲁1428执异148号裁定，查明部分事实错误。2012年9月14日郑秀峰与山东富顿空调科技有限公司、陈希沐同时签订两份出让价格为200万、96.6万元的企业资产转让协议标的物为国有土地使用权和地上附着物（车间一栋），96.6万元的协议在武城县自然资源和规划局（原武城县土地局）备案，200万元协议案外人郑秀峰持有，并向法庭提交，两份协议均是双方签字盖章合法有效，能够证实车间200万元、土地使用权为96.6万元，案外人郑秀峰只支付170万元，尚欠被执行人山东富顿空调科技有限公司126万元。鲁武第14××84号房权证登记记载房屋所有人系被执行人山东富顿空调科技有限公司，被执行人山东富顿空调科技有限公司享有鲁武第14××84号房产物权，根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。…”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…”武城县李家户镇李家户村村民委员会出具的证明没有证明力。二、（2020）鲁1428执异148号执行裁定中涉案建筑物与土地使用权的权属登记不一致，不属于审查的范围，驳回复议人的异议申请违反法律强制规定。武城县人民法院于2020年11月12日作出（2013）武法执字第130号执行裁定，拍卖山东富顿空调科技有限公司位于武城县李家户镇××东，镇派出所南侧的房产(不包括土地使用权)，房屋与土地系不可分割物，法院只对房屋进行拍卖未将土地使用权一并进行处理，造成土地与房产权属不一致，违反《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的法律规定，又根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据以上法律规定法院拍卖房屋及房屋所占土地使用权一并拍卖，拍卖土地使用权所得应支付郑秀峰，本案武城县人民法院仅拍卖房屋不拍卖房屋所占的土地使用权，造成房地分离的现状，违反以上法律强制规定，请求复议院撤销该裁定，支持复议人请求。本院查明的事实与执行法院武城县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，武城县人民法院2020年11月12日作出的（2013）武法执字第130号执行裁定书中，“拍卖山东富顿空调科技有限公司位于武城县李家户镇××东，镇派出所南侧的房产（不包括土地使用权），产权证号为鲁武第14××84号”，该裁定书在载定拍卖房产时未将房产占用范围内的建设用地使用权一并处分，明显违反了“房地一体”原则，应当予以纠正。武城县人民法院（2020）鲁1428执异148号执行裁定书以拍卖房产占用的建设用地使用权登记在第三人郑秀峰名下为由，认为执行法院在拍卖房产时不对案涉房产占用范围内的建设用地使用权一并处分是正确的，从而驳回复议申请人的异议请求，是为适用法律错误，复议申请人的复议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异148号异议裁定；二、撤销武城县人民法院（2013）武法执字第130号拍卖裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年四月十三日书记员 吴 艳