wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3409号 申请人:中山市艾能机械有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜创街右侧第**。 法定代表人：莫金龙，董事长。 委托诉讼代理人：李云松，广东颂典律师事务所律师。 被申请人：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区江苏大道**办公楼。 法定代表人：陈昌。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市艾能机械有限公司与被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市艾能机械有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司价值402510元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司价值402510元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月二日 书记员  黎沛琳
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1324执恢256号林涵：申请执行人王丽申请执行你为民间借贷纠纷一案，（2020）豫1324民初4159号民事调解书已发生法律效力，经本院执行，被执行人林涵已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2020）豫1324民初4159号民事调解书已发生法律效力执行完毕。特此通知审判长  ：赵军审判员  ：李明审判员  ：张涛二〇二一年四月二十日书记员  ：姜鑫
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1322行审192号申请执行人：方城县卫生健康委员会。法定代表人：侯其峰，任主任职务。被执行人：李海涛，男，1988年6月22日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：王玲玲，女，1990年4月8日生，汉族，农民，住方城县。申请执行人方城县卫生健康委员会于2021年4月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2020)第664号社会抚养费征收决定书，本院于2021年4月12日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年7月7日对被执行人作出了方卫征决字(2020)第664号社会抚养费征收决定书，于2020年7月16日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2020)第664号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会作出的方卫征决字(2020)第664号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二一年四月十五日书 记 员  吴雅楠
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执707号姚全宝嘉兴市依山富针织服饰有限公司：姚全宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4679号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司      王毕、张亚男、王召胜、周二元                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇。      法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。      被执行人：王毕，男，1990年5月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县王集镇。      被执行人：张亚男，女，1991年5月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县王集镇。      被执行人：王召胜，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县王集镇。      被执行人：周二元，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行的标的为153063元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年四月十六日                  （院印）
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执610号杨佳明本院执行的刑事庭移送被执行人杨佳明罚金【（2020）湘1382刑初80号刑事判决书】一案，本院立案执行后，已于2021年4月12日执行完毕。现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初914号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号，统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：李朝阳，男，汉族，1967年6月2日生，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告李朝阳物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤回对被告李朝阳的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审 判 员  贺建华二〇二一年四月十二日法官助理张样红代理书记员  李永辉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执202号 申请执行人：钟进兰，女，1960年2月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，小学文化，居民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人钟进兰与被执行人邹明兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1857号民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人邹明兰偿还申请执行人钟进兰借款本金32000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人邹明兰采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人邹明兰无房产登记、银行存款及其他有效证券； 4、本院执行人员到被执行人邹明兰现居住地查找其下落，核实为被执行人邹明兰年老多病无经济来源，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执202号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二一年四月十九日 书记员 罗 斌
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2969号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地：河南省安阳林州市桂园办事处龙安路北段。负责人：付拥红。委托诉讼代理人：马云芳，公司职工。被告：林州市元成贸易有限公司，住所地：河南省安阳市林州市开元区逆河头村东。法定代表人：张国栋。被告：林州市恒发机械铸造有限公司，住所地：河南省安阳市林州市城关镇逆河头村。法定代表人：宋全成。被告：林州市全成制动装置有限公司，住所地：河南省安阳市林州市国家红旗渠经济汽配产业园二期。法定代表人：李少华。被告：张国栋，男，1978年6月11日生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：李少华，男，1990年4月3日生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：陈志强，男，1988年8月4日生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：宋国正，男，1974年7月6日生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：宋全成，男，1944年10月2日生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告林州市元成贸易有限公司、林州市恒发机械铸造有限公司、林州市全成制动装置有限公司、张国栋、李少华、陈志强、宋国正、宋全成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉处理。审判员  宋建军二〇二一年四月十五日书记员  李 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初4874号 原告：诸暨市信业物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道詹家山北路**景城嘉苑景翠苑****营业房**。 法定代表人：石铝泽。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：王黎敏，男，1971年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市信业物业服务有限公司与被告王黎敏物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市信业物业服务有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市信业物业服务有限公司以被告王黎敏已付清全部案款为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市信业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告诸暨市信业物业服务有限公司负担。 审判员  王海燕 二〇二一年四月六日 书记员  姜霞飞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执180号 申请人：刘一锋，男，1992年12月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：裴昌辉，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 刘一锋与裴昌辉合同合同纠纷一案,来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3657号民事调解书，确定被执行人支付25000元。 执行过程中,1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年四月十四日 书记员  邓玉楼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特170号申请人：广东蓝亮建设劳务有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：欧居明。委托代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托代理人：欧秋瑜，广东启源律师事务所实习人员。被申请人：任光华，男，汉族，1971年4月27日出生，住址：贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。申请人广东蓝亮建设劳务有限公司与被申请人任光华因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕5707号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广东蓝亮建设劳务有限公司支付任光华一次性伤残补助金83880元、一次性工伤医疗补助金18640元、一次性伤残就业补助金74560元、停工留薪期工资55920元、劳动能力鉴定费390元、住院伙食补助费1700元。二、驳回任光华的其它仲裁请求。广东蓝亮建设劳务有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、申请人与被申请人之间为劳务关系，原裁决错误认定为劳动关系，从而适用工伤保险待遇相关规定裁定申请人向被申请人赔付工伤保险待遇，是适用法律、法规错误。二、申请人与被申请人之间为劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用范围，劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权。三、此外，原裁决依据2018年度广州市职工平均工资9320元，月认定被申请人月平均工资没有事实和法律依据。即使本案属于存在劳动关系的情形，依据《广东省工伤保险条例》第三十五、六十六条的规定，申请人的工资应指其实际平均月缴费工资，若低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。原裁决仅依据被申请人的主张，直接适用2018年广州市职工平均工资标准，于法无据。综上，请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕5707号仲裁裁决。任光华答辩称：一、广州市番禺区人力资源和社会保障局依据双方签订的《劳务合同》作出《认定工伤决定书》，该合同名称上是《劳务合同》实际是《劳动合同》，申请人认为被申请人应不属于工伤，但未提起行政诉讼。二、关于工资标准，因为申请人作为用人单位应该提供证据证明其员工的工资收入情况，而申请人没有提供被申请人的工资收入证明。根据相关规定，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。综上，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕5707号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东蓝亮建设劳务有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕5707号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东蓝亮建设劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年四月八日法官助理胡星书记员何敏婷
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执422号申请执行人：魏长中，男，汉族，生于1963年3月18日，住镇平县。被执行人：李硕，男，汉族，生于1989年8月11日，住邓州市。魏长中与李硕为劳务合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初3937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询，被执行人有零星存款已划拨给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 张 杨执行员 段照埔执行员 朱义磊二〇二一年四月九日书记员 江 卫
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执780号 申请执行人：李佳，男，1997年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛鼎硕教育咨询有限公司。 法定代表人：刘志英，董事长。 本院在执行(2021)鲁0211执780号申请执行人李佳与被执行人青岛鼎硕教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2020）第1414号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款18349.1元及其逾期付款利息。本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因双方当事人达成还款协议尚未履行完毕，案经会商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年四月六日 书记员  王晓敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初2140号原告徐浩天，男，1985年1月26日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。委托代理人：梅姗，云南宜信律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖市鼎业房地产经纪有限公司。住址：云南省曲靖市麒麟区盛世锦华东江花园112-12号商铺。统一社会信用代码：91530302346738125P。法定代表人：郑永辉，系该公司总经理。本院在审理原告徐浩天诉被告曲靖市鼎业房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，因开庭前原告与被告庭外达成和解，原告徐浩天于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐浩天撤回起诉。本案案件受理费732.00元，因原告撤诉减半收取366.00元，由原告徐浩天承担。审判员  刘武强二〇二一年四月十四日书记员  雷云婷
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢158号申请执行人艾海燕，女，1966年10月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人陈清根，男，1956年9月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人艾海燕与被执行人陈清根民间借贷纠纷一案中，因本案已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人陈清根在（2020）赣0983执保538号案件中所有财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈**庆二〇二一年四月十三日书记员  齐晓珍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1883号申请执行人：戴洪保，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：梅阿平，男，1973年4月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于戴洪保与梅阿平劳务合同纠纷一案，由于被执行人梅阿平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人梅阿平银行存款人民币14186.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十二日书记员  蒋 澍
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执异13号异议人（申请执行人）：邓叔华，男，1956年8月14日出生，汉族，安化县人，退休干部，住安化县。异议人（申请执行人）：黄雪花，女，1962年9月14日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县。被执行人：邓全胜，男，1969年3月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人邓叔华、黄雪花与被执行人邓全胜民间借贷纠纷一案中，异议人邓叔华对本院2021年3月17日拍卖邓全胜位于安化县××镇××路××房屋不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行异议人与邓全胜民间借贷纠纷一案中，对属于邓全胜的2套房屋进行拍卖，第一次拍卖流拍。第一次流拍后，异议人与被执行人进行过协商，认为第二次拍卖价格定位45-48万元之间，不低于45万，如低于45万，愿意承担拍卖失败的后果，流拍后异议人可以以物抵债。后法院启动第二次拍卖，并于2021年3月17日以404000元价格拍卖成功，拍卖起拍价为40万元。但法院在进行第二次拍卖前，未按照有关规定将拍卖的事项提前通知异议人，拍卖成功后，异议人才知道拍卖结果。异议人认为，第二次拍卖起拍价过低，如果法院在启动第二次拍卖前通知异议人，异议人在得知40万元的起拍价后，会选择不进行拍卖。异议人没有收到法院的通知，不知道拍卖起拍价和降价幅度，房屋现在被低价拍卖，损害了异议人的权利，要求撤销本次拍卖。查明，2018年12月5日，本院对原告邓叔华、黄雪花与被告邓全胜民间借贷纠纷一案作出（2018）湘0923民初2838号民事判决，判决：“被告邓全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告邓叔华、黄雪花借款706905元；二、驳回原告邓叔华、黄雪花的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，被告未自觉履行金钱给付义务，原告向本院申请强制执行，案件编号（2019）湘0923执1538号。本院对邓全胜名下坐落于安化县马路镇环狮路、部位102、301的权证号为××号的2套房屋进行查封。2019年12月18日，本院终结执行。2020年4月，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案，案件编号（2020）湘0923执恢67号。2020年6月8日，申请执行人申请拍卖查封的2套房产，本院裁定拍卖该2套房产。2020年11月11日，申请执行人与被执行人就拍卖的房产进行议价，商定2套房产价值50万元。2021年2月20日10时-2021年2月21日以起拍价50万元在淘宝网司法拍卖平台对房产进行拍卖，因无人竞拍，第一次拍卖流拍。2021年2月23日，本院发出第二次拍卖公告，公告2021年3月16日10时-2021年3月17日10时，本院以起拍价40万元在淘宝网司法拍卖平台对该2套房产进行第二次拍卖。第二次拍卖确定起拍价时，本院未征询当事人意见，在公告发布前3日，本院也未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六泰的规定将第二次拍卖的事项通知异议人和被执行人。2021年3月16日10时-2021年3月17日10时，本院以起拍价40万元在淘宝网司法拍卖平台对2套房产进行了第二次拍卖。竞买人邓举旗以404000元竞买得该2套房产，并按约支付拍卖款项。异议人以法院未按照规定向其通知第二次拍卖事项，影响其权益为由，要求本院撤销此次拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价格确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。”第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”本院在执行申请执行人邓叔华、黄雪花与被执行人邓全胜民间借贷纠纷一案中，涉案房屋属于当事人议价，未进行评估，按照规定在确定起拍价时应征询当事人意见，而本院在第二次拍卖启动时，既未按照规定在确定起拍价时征询当事人意见，也未在拍卖公告发布前三日将网络拍卖事项通知当事人，严重违反网络司法拍卖程序，导致当事人对第二次拍卖事项不知情，损害当事人的利益，本院于2021年3月16日10时-2021年3月17日10时对邓全胜房屋进行的第二次拍卖确有不当，异议人要求撤销拍卖的理由成立，其要求撤销拍卖的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款、第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项的规定，裁定如下：撤销安化县人民法院就被执行人邓全胜坐落于安化县马路镇环狮路部位102、301，所有权证号为××号房屋的网络司法拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。审判长  邱尽晖审判员  胡 萍审判员  陈献花二〇二一年四月二十日书记员  吴 蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第十六条网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初7535号原告：向承学，男，1977年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。被告：重庆美途酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****11-1至11-18、19-1至19-18，统一社会信用代码91500113MA5UTW4G57。法定代表人：樊元树，重庆美途酒店管理有限公司总经理。被告：万科(重庆)企业有限公司，住，住所地重庆市渝**金开大道**2-8一社会信用代码915000006761176123。法定代表人：易平安，职务不详。本院在审理原告向承学与被告重庆美途酒店管理有限公司、万科(重庆)企业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向承学于2021年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向承学自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向承学撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由原告向承学负担。审 判 员 刘原二〇二一年四月十二日法官助理 方宇书 记 员 张远
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执904号申请执行人：郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：肖静，该公司总经理。被执行人：丁季，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省修武县。本院在执行郑州兴瑞大宗商品供应链产业园有限公司申请执行丁季房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成解决方案为由，于2021年4月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）豫0192执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢812号 颜昭翔： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2016）粤0114刑初1951号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执2804号 王军辉： 王军辉与胡正中股权转让纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1820号原告:李松建，男，1974年5月29日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市管城回族区。被告:王海荣，女，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省丰县。原告李松建与被告王海荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李松建于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李松建申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松建撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告李松建负担。审判员  范利辰二〇二一年四月八日法官助理王尚任书记员刘凯杰
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1101号原告：巫山县雪俊冷冻食品有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路628号1-2，统一社会信用代码91500237MA60KRRK67。法定代表人：程文俊。被告：卢进军，男，1971年11月12日生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张淑英，女，1973年9月22日生，汉族，住重庆市巫溪县。本院受理原告巫山县雪俊冷冻食品有限公司与被告卢进军、张淑英买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫山县雪俊冷冻食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费734元，减半交纳367元，由原告巫山县雪俊冷冻食品有限公司负担。审判员  王家英二〇二一年四月十二日书记员  胡弘松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执382号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码:9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 被执行人：刘静，女，汉族，1982年12月1日出生，住四川宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初4355号民事判决书，于2021年1月22日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行刘静保险合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人刘静支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代偿款40079.87元及违约金，违约金计算方式：自2020年1月22日始以未偿还代偿款金额为基数，按每日千分之一计算至代偿款清偿时止；2.被执行人刘静支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保费5598.56元；3.被执行人刘静承担案件受理费471元及本案执行费585元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2021）川1502执382号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到:1.被执行人有可供执行存款合计4492.97元，本院依法予以冻结扣划，收取执行费585元，余款3907.97元办理财务手续支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司；2.被执行人名下有车牌为川ＱＵ××××号车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制，发现的财产不能处置；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2021年4月7日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年4月6日当面会见申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为3907.97元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年四月八日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终167号上诉人（原审被告）：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人：李军风，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路777号。法定代表人：王建裕，该公司总经理。上诉人安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人中电电机股份有限公司（以下简称中电公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，无锡哈电电机有限公司（后更名为中电公司）与安泰公司存在定作合同关系，并陆续签订7份《工业品买卖合同》，其中2011年12月2日签订的《工业品买卖合同》中约定合同纠纷解决方式为向原告所在地人民法院起诉；2011年6月7日（2份）、2011年1月4日（2份）、2010年6月3日、2007年7月16日签订的6份合同中均约定向本合同签订地人民法院起诉，合同中均注明签订地点为北京，但未具体到县（区）一级，属于约定管辖不明确的无效情形。法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方就定作关系签订7份合同，考虑到本案的争议标的为39.76万元，而2011年12月2日签订的最后一份《工业品买卖合同》的金额为33万元，根据此份《工业品买卖合同》中约定，可以明确管辖法院为原告所在地法院，即该院；其他6份合同中对管辖法院约定无效，原告中电公司为接收货币一方且其住所地在无锡市滨湖区，故合同履行地在该院辖区，故该院有权管辖本案。安泰公司对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回安泰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人安泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，原被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同中约定争议的管辖地和解决方式为向合同签订地的人民法院起诉，而合同的签订地为北京。该约定没有违背法律强制性规定，应合法有效。其次，被告的注册地和主要办事机构所在地均在北京市海淀区，被告与原告所签订的合同约定的签订地为北京，中电公司对其公司住所地这一事实是明知的，在此事实基础上仍约定合同签订地为北京，且将争议解决地约定为合同签订地，结合以上情况，合同签订地应具体确定为北京市海淀区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人中电公司二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉管辖有争议的6份合同均约定向本合同签订地人民法院起诉，合同中均注明签订地点为“北京”。因该约定管辖条款无法确定具体管辖法院，故该约定管辖条款应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故此，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案就现有证据显示，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方中电公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。其次案涉管辖无争议的2011年12月2日签订的合同约定中，亦明确管辖法院为原告所在地法院即一审法院。综上，安泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年四月十二日书记员 孙美馨
黑龙江省鹤北人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7527民初95号原告：王玉林，男，1963年4月9日出生，汉族，鹤北林业局长城日杂商店店主，住萝北县。被告：祁胜海，男，汉族，奋斗双山村村长，住萝北县。王玉林与祁胜海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王玉林于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前原告王玉林自愿申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉林承担。审判员  耿雨莲二〇二一年四月十四日法官助理刘梅书记员张雪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执79号申请执行人张凤兰，女，1966年6月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人耿龙，男，1986年10月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人马艳，女，1986年12月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。张凤兰与耿龙、马艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0302民初3743号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书耿龙、马艳应支付给张凤兰款项等合计人民币13680元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张凤兰的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人耿龙、马艳名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人耿龙、马艳房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人耿龙、马艳名下车辆进行查询，被执行人名下暂无车辆登记信息；4、依职权对被执行人耿龙、马艳名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人耿龙、马艳名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人耿龙、马艳名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人耿龙、马艳股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年四月十五日书记员  刘 星
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执恢169号 临商银行股份有限公司罗庄支行（申请执行人）、丁杰、宋立群（被执行人）： 临商银行股份有限公司罗庄支行与丁杰、宋立群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，原执行案号：(2012)临罗执字第587号,现已强制执行到位。本院已将该款转付给临商银行股份有限公司罗庄支行（申请执行人）。至此，临商银行股份有限公司罗庄支行（申请执行人）向本院申请执行的（2011）临罗商初字第846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初415号 原告：林浩，男，1992年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛。 被告：刘乔瑞，男，1997年10月5日出生，汉族，现秦皇岛市。 原告林浩与被告刘乔瑞信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告林浩于2021年04月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉是处分诉权行为，并不违反法律强制性规定，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于长奎 二〇二一年四月八日 书记员  郑 颖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终16号上诉人（原审被告）：薛士江，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：薛艳双（系薛士江之子），男，1991年5月17日出生，汉族，农民，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：望奎县先锋镇厢白四村村民委员会（以下简称厢白四村委会）。住所地，望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务主任。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。上诉人薛士江因与被上诉人厢白四村委会土地承包经营权纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开审理了本案。本案现已审理终结。薛士江上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判薛士江按每亩160.00元的价格支付土地承包费；3.一、二审诉讼费用由厢白四村委会承担。厢白四村委会向一审法院起诉请求:1.要求薛士江给付2005年至2020年土地承包费12,906.40元；2.自2021年起收回薛士江违规承包的土地2.2亩由厢白四村委会经营；3.案件受理费由薛士江负担。一审法院认定事实：薛士江系厢白四村村民，1998年第二轮土地承包时，薛士江家除分得口粮田外，厢白四村委会将位于厢白四村薛家屯九队屯西一节地的房基地2.2亩临时发包给薛士江，2004年之前薛士江以每亩160.00元的价格向厢白四村委会交付土地承包费。2005年至今，厢白四村委会多次索要土地承包费，薛士江未给付。现厢白四村委会要求薛士江支付2005年至2020年的土地承包费12,906.40元，并收回该地块。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。薛士江临时承包村集体的房基地，应向薛士江交付土地承包费，厢白四村委会要求薛士江按每亩366.66元价格支付拖欠土地承包费并返还土地的请求合理，应予支持。综上所述，厢白四村委会要求薛士江给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告薛士江向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年2.2亩房基地的土地承包费12.906.40元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告薛士江耕种的位于厢××西××地××2.2亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由被告薛士江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、白四村薛士江土地算账表、农村土地承包台账、望奎县先锋镇农经站证明、会议记录等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，薛士江举示证据。证据一、厢白四村各年度机动地旱田价格明细表，证实2002年至今每年承包费价格不等，其中2005年为186.67元/每亩，2006年至2016年为233.33元/每亩，2017年为200.00元/每亩，2018年至今为366.66元/每亩。经质证，厢白四村委会核对账目后，出具书面材料，对厢白四村各年度机动地旱田价格明细表无异议，故该证据应予采信。证据二、厢白四村委会2016年收取村民承包费收据一张，证实2016年承包费价格为233.33元/每亩。经质证，厢白四村委会无异议，予以采信。厢白四村委会举示证据七张。证实2019年收取村民承包费价格为366.66元/每亩，经质证，薛士江对证据真实性无异议，予以采信。本院认为，本案焦点问题是薛士江对案涉2.2亩土地是否享有承包经营权及应给付的土地承包费数额。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中，薛士江承包耕种厢白四村委会发包的土地，虽然双方未签订书面承包合同，但薛士江承包耕种厢白四村委会发包的案涉土地多年，且厢白四村委会发包土地为一年一交费，2004年前，薛士江耕种承包土地费用已经交纳，应视为薛士江对厢白四村委会发包土地行为的认可，即双方间土地承包关系成立。薛士江对案涉土地耕种完毕，应视为其对已耕种的土地享有承包经营权。薛士江拒不交纳承包费，且案涉土地性质为机动地而非家庭承包土地，故厢白四村委会诉请解除承包合同有理，应予支持。对于双方争议的薛士江给付拖欠土地承包费数额问题，根据庭审中双方所举示的证据证实，双方对于每年厢白四村土地承包价格均无异议，因此，应按照厢白四村委会每年实际发包土地价格确定薛士江给付拖欠的承包费较为公平合理。厢白四村委会诉请薛士江给付拖欠所耕种的案涉土地承包费，按照366.66元/每亩计算的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，薛士江的上诉请求有理部分，应予支持。由于二审中双方举示新的证据，致使一审判决给付承包费数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持望奎县人民法院（2020）黑1221民初1180号民事判决第二项，即：“被告薛士江耕种的位于厢白四村薛家屯九队屯西一节地的2.2亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营。”二、撤销望奎县人民法院（2020）黑1221民初1180号民事判决第一项，即：“被告薛士江向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年2.2亩房基地的土地承包费12.906.40元，此款于本判决生效后十日内给付。”三、变更望奎县人民法院（2020）黑1221民初1180号民事判决第一项为：“薛士江给付望奎县先锋镇厢白四村村民委员会2005年至2020年2.2亩房基地土地承包费总计8,917.22元，此款于本判决生效后十日内给付。”一审案件受理费62.00元，二审案件受理费123.00元，由薛士江负担127.82元，由望奎县先锋镇厢白四村村民委员会负担57.18元。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年四月十二日书记员  康亚娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1243号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号，负责人阔文强，行长。被执行人左锁华，男，1965年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张兰英，女，1966年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与左锁华、张兰英金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)苏0413民初3342号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：左锁华、张兰英同意归还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金358973.76元，利息12282.93元（利息算至2020年8月20日）以及自2020年8月21日起至借款全部还清之日止按合同约定利率计算的利息，上述款项于2020年8月30日前归还42800元，其余款项按原借款合同约定继续履行。左锁华、张兰英于2020年9月30日前给付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费15000元、案件受理费（已减半）3576元。如被告左锁华、张兰英未按上述第一、二项约定履行还款义务，则自被告左锁华、张兰英违约之次日起，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权按22000元主张律师代理费并就未履行的上述第一项全部借款本息及律师费、诉讼费一次性向法院申请强制执行，并有权以被告左锁华、张兰英抵押的常州市金坛区颐和世家花苑18幢甲单元602室不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后双方自行达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0413执1243号执行案件对左锁华、张兰英的执行。如左锁华、张兰英不能按和解协议履行，则中国建设银行股份有限公司金坛支行有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年四月二日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更489号 罪犯王晓龙，男，1985年7月23日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年3月23日作出（2018）浙0381刑初24号刑事判决，以被告人王晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元；追缴被告人王晓龙等三人的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王晓龙等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年7月6日作出（2018）浙03刑终713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓龙减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王晓龙本次考核期为2018年11月至2020年10月共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯王晓龙已退缴违法所得人民币500元并履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王晓龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月25日起至2024年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年四月八日 代书 记员  金 娜
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1487号原告：赵志强，女，1970年7月14日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。被告：赵海英，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：张作强，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告赵志强与被告赵海英、张作强合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强，被告赵海英、被告张作强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付借款2.3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告赵海英合伙养猪，2021年1月24日被告赵海英自己经营，经核算被告赵海英应给付我投资款2.3万元，因被告赵海英当时没钱给付，当时被告给我写下欠条，并由张作强提供担保，约定15日内还清。到期后，我多次向被告催要此款，被告却推脱至今不还，为保护我的合法权益，向法院起诉，请求判令被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告赵海英辩称，一、原告起诉状中诉讼请求说答辩人借被告2.3万元，与基本事实不符。属于法律关系定性错误。通过原告在诉状中的事实与理由陈述中也不难看出：本案是合伙纠纷，根本就不是民间借贷纠纷，根本就不存在答辩人向原告借款的基本事实。所以请求人民法院依法判决驳回原告没有事实根据的诉讼请求。二、2020年7月15日，由原告的丈夫席建民书写《协议》约定赵海英、赵志强合伙养猪，约定由答辩人投资流动资金，原告出场地合伙养猪。约定卖猪的款项首先抽回答辩人的投资，之后的盈利由两人平分。可事实上，合伙经营期间的卖猪得款1万元被原告私自占有，根本就不按照约定执行。于是合伙经营到了2020年农历腊月十二，原告就将答辩人赶走。答辩人要求把32头生猪运走，原告一家人不让运走生猪。并以此相要挟，原告的儿子席洋洋书写，逼迫答辩人在上面签字。所以根本就不存在民间借贷借款的事实。现在答辩人聘请律师已经提起了合伙清算纠纷。基于这个事实，请求人民法院中止本案诉讼，等待答辩人起诉的合伙清算纠纷审理终结后，再决定本案是否诉讼。基于上述基本事实，请求人民法院依法驳回原告没有事实和法律根据的诉讼请求。以上答辩意见，请求人民法院依法予以支持。被告张作强辩称，本案的担保是原告赵志强找的我，不是赵海英找的我，结果把我起诉到法庭了，我认为原告的诉讼请求与我无关。根据原被告的陈述、原告提交的欠条、被告提交的微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告赵志强与被告赵海英约定合伙养猪，由原告赵志强提供养猪场地，双方开始合伙养猪，后双方因养猪等事宜产生分歧。2021年1月24日，被告赵海英到原告赵志强家拉猪原告不同意，双方发生争执后被告赵海英报警，警察到场后要求双方算账，于是原被告清算了部分款项，被告赵海英在书写有“赵海英今欠赵志强贰万叁仟元”的欠条欠款人处签名、捺印，被告张作强在担保人处签名。现原告起诉要求被告给付借款，被告赵海英和被告张作强以欠条中的签名和捺印并非本人行为及双方系合伙纠纷现合伙未清算完毕为由拒绝给付。本院认为，原告起诉要求被告支付借款2.3万元，虽然被告赵海英及被告张作强均在写明赵海英欠赵志强2.3万元的欠条借款人和担保人处签字，但是根据原被告的陈述，双方均承认合伙经营猪场的事实,故可以认定原告赵志强与被告赵海英之间的合伙关系成立，所以本案案由应为合伙合同纠纷。原被告在因合伙养猪问题发生争议而报警后，在警察处理双方纠纷时要求双方先算账，原告与被告赵海英当场对合伙财产进行了部分清算，在确定数额后，被告赵海英、张作强在欠条上书写了签名，说明双方对于被告赵海英欠原告2.3万元是没有异议的。二被告虽然辩称数额不对、欠条上签名并非其二书写，但是二人并未提交证据证明其主张，而且在本院告知其在合理期限内提交笔迹鉴定申请后并没有依法申请，所以对于二人的辩解意见本院不能采纳。被告赵海英称其已经提起合伙清算纠纷，本案应当中止审理，对此本院认为，虽然双方仅仅清算了部分合伙财产，但是该欠条所体现的数额明确具体，可以先行判决，而被告赵海英提及的另行起诉的合伙清算纠纷可以在本案涉及已经清算数额扣除后的基础上继续进行清算，故原告要求被告赵海英给付欠款2.3万元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告要求被告张作强承担担保责任的诉讼请求，因为双方未约定担保方式，依据法律规定，应按一般保证承担担保责任。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定给付利息，原告此项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条、第七百条、第九百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵海英于本判决生效后十日内给付原告赵志强欠款2.3万元；二、被告张作强对上述债务承担一般保证责任，即在对被告赵海英的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵海英追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告赵海英负担，于本判决生效后十日内给付原告赵志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年四月十九日法官助理吴晓慧书记员葛智博
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执恢38号   段明叶：   你与黄建伟民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年1月20日作出的（2019）晋0825民初1942号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄建伟于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人出申请人借款本金26000及利息。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费225元，申请执行费290.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年四月十五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初573号原告：王一格，曾用名秘豫锦，女，2010年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：王丽，女，1983年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市，系王一格之母。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：新郑市和庄镇任庄村民委员会，住所地新郑市和庄镇任庄村民委员会。负责人：傅志岭，村主任。委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子浩，河南郑韩大有律师事务所实习律师。原告王一格与被告新郑市和庄镇任庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王一格的法定代理人王丽及其委托诉讼代理人连新正，被告新郑市和庄镇任庄村民委员会的委托诉讼代理人冯海英、刘子浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告福利待遇4900元；2、依法判令被告支付原告征地补偿款10000元；3、依法判令被告支付原告医保补贴1000元；4、本案一切费用由被告承担。以上共计15900元。事实与理由：原告系新郑市和庄镇任庄村民委员会第一村民组村民，原告王一格从出生直到现在户口一直都在新郑市和庄镇任庄村民委员会第一村民组。王一格母亲王丽与生父于2013年协议离婚，原告由母亲王丽抚养。2015年因该村土地被征收，被告决定向村民发放土地款，每人10000元。本村村民每年每人均有福利待遇款项，2013年之前，每人每年300元，2013年之后，每人每月500元。本村村民每年医保补贴100元。被告以原告为外来人口为由，拒不支付原告土地补偿款、福利待遇款、医保补贴等该村应当享有的村民待遇。而原告跟随母亲生活，母亲王丽在被告处享有选举权、医保征地补偿款、福利款等待遇。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，故依法起诉。被告新郑市和庄镇任庄村民委员会辩称，1、原告所诉没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉请，2010年1月原告出生后，王丽将原告的户口申报到新郑市和庄镇任庄村，但是原告的户口本中显示其户籍地系××临汾市，没有在其村居住，也没有分配土地及宅基地，不属于其村真正意义上的村民，2019年5月20日新郑市和庄镇任庄村关于清产核资股民界定的会议作出相关决议内容，原告作为出嫁女王丽离婚后带回来的子女，仅是出生后户口跟随其母亲，不能再享受村民待遇，否则将影响其他村民的合法权益，同时也会起到很坏的示范作用；2、原告的起诉超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算”，该案中原告于2010年1月3日出生后，直至2020年12月10日才起诉，显然已超过法定的诉讼时效，故应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方提交的证据及陈述，认定事实如下：2010年1月3日，王一格出生并××于××和××庄村，其母王丽在该村享有农村土地承包经营权，户籍亦属该村。2015年因该村土地被征用，新郑市和庄镇任庄村民委员会决定对本村村民发放土地补偿款，每人10000元，2015年1月17日，村两委班子成员及村民代表召开会议，并采取无记名投票的方式，重新确定不享受村民待遇人员的范围，做出如下决定：闺女离婚回来带的子女，包括未婚生育……等不享受村民待遇。新郑市和庄镇任庄村民委员会以此为由，未向原告王一格发放各项福利。庭审中，原、被告双方均认可新郑市和庄镇任庄村民委员会各项福利待遇的发放标准为：2010年至2021年之间福利待遇每人4900元，土地补偿款每人10000元。但是对于土地补偿发放的时间，原告依据本院做出的（2019）豫0184民初12645号民事判决书中查明的事实主张为2015年，被告依据其提交的任庄村土地补偿发放表中显示的时间主张为2014年1月27日。原告方对于医疗补贴1000元的诉讼请求，没有提交相关证据予以证实。另查明，1、原告之母王丽与原告之父秘海斌于2013年3月7日在山西省临汾市尧都区民政局登记离婚，约定婚生女王一格由女方抚养，男方承担抚养费，原告跟随其母从出生一直××在××和××庄村。原告方庭后提交信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、新郑市和庄镇任庄村原任村支书付文庆证言，证实1、原告方曾通过信访反映要求解决原告方村民待遇相关问题；2、新郑市和庄镇任庄村原任村支书付文庆证实其任村支书期间，原告外祖父王现民一直替原告向村内主张土地补偿款问题。被告方对原告上述证据质证意见为：对证据真实性、合法性有异议，认为超过法定举证期间不予质证，且不能作为诉讼时效中断的证据。以上事实，有原告提交的户口本、社保卡、选民证、2019、2020年任庄村社员工资发放表、离婚证、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、新郑市和庄镇任庄村原任村支书付文庆证言、本院做出的（2019）豫0184民初12645号判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告王一格自出生后随其母亲在该村落户，其未在籍贯山西省临汾市享受过相关待遇，新郑市和庄镇任庄村民委员会在土地被征用后以王一格系闺女（王丽）离婚带回来的子女，不予分配土地补偿款，违反法律规定的基本精神，亦不符合我国土地政策的现实国情，理应予以纠正，且原、被告双方对于福利待遇4900元及土地补偿款10000元的事实均予以认可，故原告请求被告支付福利待遇4900元及土地补偿款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的2010年至2020年期间的医疗补贴1000元，因原告未提交相关证据证实其主张，被告方亦不予认可，该项诉求本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉超过法定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求的意见，因原告方庭审中陈述其曾多次向村内负责人主张权利，庭后又提交了相关证据证实其向村内主张诉求的事实及通过信访反映要求解决村民待遇相关问题，故对被告辩称超过法定的诉讼时效意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新郑市和庄镇任庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告王一格支付福利待遇4900元和土地补偿款10000元，共计14900元；驳回原告王一格其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告王一格负担13元，被告新郑市和庄镇任庄村村民委员会负担86元。本判决为终审判决。审判员  赵俊霞二〇二一年四月十二日书记员  张伟勤
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0203行审9号申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人王东，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人滕爱伟（市北区泼辣把把烧烧烤店），，住所地青岛市市**法定代表人滕爱伟，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2021年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2019年10月22日作出的青北人社监理字[2019]第4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求于责令改正决定书送达之日起7日内支付宋某2019年5月至2019年7月4日工资13000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工宋某2019年5月至2019年7月4日工资13000元,按应付工资金额50%的标准计算，支付职工宋某赔偿金6500元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2019]第4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2019]第4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出的青北人社监理字[2019]第4-1号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二一年四月十二日书 记 员  曲 欣
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16456号之一 解除保全申请人：中山市富业商品混凝土有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路吉昌路段。 法定代表人：潘富华，总经理。 委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子豪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。 被申请人：福建融众生态工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号港头广场2号楼21层15商务办公。 法定代表人：韦东松。 解除保全申请人中山市富业商品混凝土有限公司与被申请人福建融众生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）粤2072民初16456号民事裁定，冻结了被申请人福建融众生态工程有限公司的银行存款166855.34元。2021年3月29日,申请人中山市富业商品混凝土有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建融众生态工程有限公司名下银行存款166855.34元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月一日 书记员  黎沛琳
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0282执恢438号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行被执行人：慈溪市华威电器有限公司、宁波奥田电器有限公司、岑友坤、伍亚仙、岑威、卢银飞申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市华威电器有限公司、宁波奥田电器有限公司、岑友坤、伍亚仙、岑威、卢银飞金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初11751号调解书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，案号为（2017）浙0282执484号，后终结本次执行程序。现被执行人慈溪市华威电器有限公司、宁波奥田电器有限公司、岑友坤、伍亚仙、岑威、卢银飞已履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月2日立案恢复，案号为（2021）浙0282执恢438号。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执恢438号【初执案号：（2017）浙0282执484号】案件执行完毕。二〇二一年四月十二日
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0328民初294号之二 申请人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行行长。 委托诉讼代理人：陈建龙，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行行长助理。 被申请人：邓海军，男，生于1979年5月20日，汉族，住陕西省千阳县，农民。 被申请人：白琳琳，女，生于1979年7月14日，汉族，住陕西省千阳县，农民。 被申请人：邓玉柱，男，生于1971年1月2日，汉族，住陕西省千阳县，农民。 被申请人：杨佩萍，女，生于1973年10月26日，汉族，住陕西省千阳县，农民。 本院在审理申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓海军、白琳琳、邓玉柱、杨佩萍金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月9日作出(2021)陕0328民初294号民事裁定，对被申请人邓海军、白琳琳、邓玉柱、杨佩萍通过网络系统查询到的财产58580.52元予以冻结，期限一年。申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请解除对被申请人邓海军、白琳琳、邓玉柱、杨佩萍的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓海军、白琳琳、邓玉柱、杨佩萍通过网络系统查询到的财产58580.52元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  张伟 二〇二一年四月十六日 书记员  冯伟 1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审230-1号本院于2019年12月24日在执行喀左县自然资源局与喀左县中天建筑材料有限公司土地行政处罚非诉行政执行一案中作出的（2019）辽1324行审230号行政裁定书中，法定代表人信息缺失，应予补正，现裁定如下：原文书：被执行人喀左县中天建筑材料有限公司。所在地喀左县南公营子镇大三家村三组。法定代表人：冀所林。现更正为：被执行人喀左县中天建筑材料有限公司。所在地喀左县南公营子镇大三家村三组。法定代表人：冀所林，职务：经理。审判长 唐 毅审判员 张 建审判员 朱玉娟二〇二一年四月二十一日书记员 刘家宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初84号原告左琦，男，汉族，1991年11月16日出生，住四川省井研县。被告河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌。关于原告左琦诉被告河南仁信置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷，原告左琦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告左琦撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年四月二日书记员  朱晓晓
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终520号上诉人（原审原告）：溧阳沃基线缆科技有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇镇西路****，统一社会信用代码：91320481MA1MW7QK1Q。法定代表人：朱惠珍，该公司经理。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舒钟鑫，男，1987年4月7日生，侗族，新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人溧阳沃基线缆科技有限公司（以下简称沃基公司）与被上诉人舒钟鑫工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。溧阳沃基线缆科技有限公司上诉请求：判令舒钟鑫工伤保险待遇中的停工留薪期工资、一次性伤残补助金计算月工资标准为5000元/月。事实与理由：上诉人基于（2020)苏0481民初7187号民事判决中确认被上诉人主张工伤保险待遇中的工资标准每月6082元，违背客观事实。被上诉人在工作期间从上诉人取得的工资为5000元/月，上诉人法定代表人个人汇款记录载明的数额为各项补贴的总额，而非个人月工资收入。由此，被上诉人的工资标准事实上应是每月5000元，是客观事实，望二审查明。舒钟鑫二审未作答辩。沃基公司向一审法院起诉请求:判令舒钟鑫享受的停工留薪期工资、一次性伤残补助金合计为50000元（按5000元/月计算）。一审法院认定事实：舒钟鑫于2018年3月进入沃基公司处工作，沃基公司未为其缴纳工伤保险。2019年3月29日，舒钟鑫在沃基公司车间内操作机器作业时不慎被机器撞伤右手发生事故。2019年4月9日，经溧阳市溧城镇马垫卫生院诊断为右手示指撞伤等，住院治疗11天。出院后，舒钟鑫未回沃基公司处继续工作。2019年7月8日，舒钟鑫受伤被认定为工伤。2019年9月17日，舒钟鑫伤情经鉴定为伤残十级。舒钟鑫于2019年12月20日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与沃基公司解除劳动关系，并由沃基公司支付其一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资19500元、住院伙食补助费330元、护理费770元、交通费300元，合计111400元。该委于2020年10月10日作出溧劳人仲案字（2020）第46号仲裁裁决书，裁决：舒钟鑫与溧阳沃基线缆科技有限公司于2019年12月17日解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、自裁决生效之日起十日内，溧阳沃基线缆科技有限公司支付舒钟鑫一次性伤残补助金42574元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18246元、住院伙食补助费220元、护理费770元、交通费300元，合计人民币107110元。沃基公司不服该裁决，诉至法院。一审另查明，2018年5月-2019年3月，沃基公司通过银行转账支付舒钟鑫工资分别为：5400元、6000元、6000元、6000元、500元、1419元、5081元、6500元、6500元、6500元、6500元、6500元、4000元。一审法院认为，舒钟鑫在工作过程中发生事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得按国家有关规定享受相应工伤待遇的权利。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。按规定，劳动者提出与用人单位解除劳动关系，终止工伤保险关系的，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。沃基公司对仲裁裁决的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费的数额无异议，法院予以确认。对舒钟鑫本人月工资数额，根据沃基公司向舒钟鑫支付工资的银行转账记录核算为6082元/月，故舒钟鑫应享受的一次性伤残补助金和停工留薪期工资中的本人工资均按照6082元/月计算。沃基公司主张舒钟鑫月工资为5000元，法院不予支持。舒钟鑫构成十级伤残，依法享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，故法院认定舒钟鑫享受的一次性伤残补助金为42574元。对于停工留薪期工资，舒钟鑫提供了出院记录等证据，核实认定停工留薪期为3个月，故舒钟鑫停工留薪期工资为18246元。舒钟鑫经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，一审法院判决，一、驳回溧阳沃基线缆科技有限公司的诉讼请求。二、舒钟鑫与溧阳沃基线缆科技有限公司于2019年12月17日解除劳动关系、终止工伤保险关系。三、溧阳沃基线缆科技有限公司于判决生效之日起十日内支付舒钟鑫一次性伤残补助金42574元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18246元、住院伙食补助费220元、护理费770元、交通费300元，合计人民币107110元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。对于工资标准，一审法院根据舒钟鑫提供银行打卡记录，经核算，其受伤前十二个月的平均工资为6082元/月。上诉人沃基公司上诉请求认为舒钟鑫的月工资为5000元，但未向本院提供相关证据予以证实，故本院对上诉人沃基公司的上诉请求不予采纳。综上所述，溧阳沃基线缆科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由溧阳沃基线缆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二一年四月十二日书记员 吴 冰
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫1726执171号之三 申请执行人李争，男，1974年8月18日出生，汉族，住泌阳县高店乡中管村委后李庄**。手机号码：1880001****。 被执行人李爱玲，女，1967年1月19日出生，身份证号码：4128221967********，住泌阳县盘古乡栗园村委栗园组。手机号码：1556598****。 申请执行人李争与被执行人李爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初4530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人偿还申请人177910元，执行费2540元由被执行人承担。因被执行人李爱玲未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人李爱玲名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。 审判员  段海鲁 二〇二一年四月八日 书记员  杨世灿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3868号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地诸暨市璜山镇诸东北路。 负责人：徐幸，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为。 委托诉讼代理人：何春。 被告：黄仲伟，男，1968年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵丽英，女，1970年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：斯培江，男，1965年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：邢晓凤，女，1968年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）与被告黄仲伟、赵丽英、斯培江、邢晓凤金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序审理，审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定，对被告名下的财产进行了财产保全，本案于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告黄仲伟、赵丽英、斯培江、邢晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仲伟归还原告借款本金人民币99339.62元，并支付自2020年12月2日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、判令赵丽英、斯培江、邢晓凤对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求黄仲伟归还借款本金88868.37元，并支付自2020年12月2日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：2018年12月5日，原告与黄仲伟、赵丽英、斯培江、邢晓凤签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为黄仲伟，保证人为赵丽英、斯培江、邢晓凤。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币(大写)壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二○一八年十二月五日起至二○二○年十二月二日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将15万元贷款汇入黄仲伟账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年12月1日止的利息，2021年2月21日止收回借款本金50660.38元，尚欠借款本金99339.62元，之后的本息四被告未支付。庭审中，原告就事实与理由补充以下内容：起诉后，原告于2021年3月6日收回本金10471.25元，合计收回本金61131.63元，尚欠本金88868.37元。 黄仲伟、赵丽英、斯培江、邢晓凤未作答辩。 经审理，本院认定的本案事实和原告诉称基本一致。 另查明，被告于起诉后归还了借款本金10471.25元。 上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，黄仲伟、赵丽英、斯培江、邢晓凤既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原告与黄仲伟、赵丽英、斯培江、邢晓凤签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因黄仲伟未能按约还本付息。现原告诉请要求其归还借款本金88868.37元，并支付自2020年12月2日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告要求赵丽英、斯培江、邢晓凤对上述借款本息承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄仲伟应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金88868.37元，并支付该款自2020年12月2日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、赵丽英、斯培江、邢晓凤对上述第一项债务承担连带清偿责任，赵丽英、斯培江、邢晓凤承担保证责任后，有权向黄仲伟追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，依法减半收取1010.50元，财产保全费1070元，合计2080.50元，由黄仲伟负担，赵丽英、斯培江、邢晓凤承担连带清偿责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二一年四月十二日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异139号异议申请人（申请执行人）：付余，男，汉族，1981年9月3日生，住址大连市沙河口区。被申请人：李洪慧，男，1982年5月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：大连鑫汇德汽车销售有限公司（以下简称大连公司），住所地大连市甘井子区龙安路18-2号4层22-3区。法定代表人：杨春荣。异议申请人与被申请人李洪慧、被执行人大连鑫汇德汽车销售有限公司执行异议一案，申请人于2021年4月12日向本院申请追加被申请人李洪慧为案涉执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人称，2021年1月6日，异议申请人依据（2020）辽02民终7763民事判决向法院申请执行。经审查，被执行人大连公司原系被申请人李洪慧个人出资50万元于2016年8月1日成立的自然人独资企业，其本人为该公司法定代表人，也是唯一股东，出资方式系认缴，载明于公司成立之日起15年内缴齐。2021年1月21日，被申请人为逃避债务，将公司股权转让给二案外人（即桑德显受让20%股权、资本金人民币10万元，杨春荣受让80%股权、资本金人民币40万元，均系认缴出资于2031年8月10日前缴付），法定代表人也由被申请人李洪慧变更为杨春荣。异议申请人认为，被申请人作为公司唯一出资人，在明知公司对外有债务的情况下，故意转让股权并变更法定代表人进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第19条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，故被申请人应在未出资50万元的范围内承担案涉债务，请求依法追加被申请人成为本案的被执行人。本院查明，本院作出（2019）辽0211民初3379号民事判决，判决内容为：一、撤销原告付余与被告大连公司之间的购车协议；二、原告付余于本判决生效后十日内将所购买奥德赛汽车(发动机号码1041507，车架号为LHGRC3833F8041415)退还给被告大连公司；三、被告大连公司于本判决生效后十日内向原告付余退还购车款22.3万元,并赔偿购车损失0.7万元;四、驳回原告付余的其他诉讼请求。后大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终7763号民事判决，内容为：驳回上诉，维持原判。在异议申请人提供的大连公司工商登记材料中记载“大连公司的原股东即被申请人认缴出资50万元人民币、占注册资本的100%，公司章程记载出资时间为于公司成立之日起15年内缴齐，公司于2016年8月1日成立；2021年1月21日被申请人转让股权给桑德显、杨春荣，新股东桑德显、杨春荣于2031年8月10日前缴付出资；等内容”。本院认为，关于被执行主体的追加，是指人民法院在执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人依法追加为被执行人的一种法律制度。执行过程中被执行人的追加，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题，但实质上是实体法问题，此类问题都涉及相关事实的认定问题。依据相关规定，可在执行过程中追加当事人为被执行人的情形需要有明确的法律规定，并且被追加的当事人应当符合法律规定的被追加条件。本案中，申请人付余未提供证据证明大连公司的财产现不足以清偿生效法律文书确定的债务；申请人以大连公司的初始股东即本案被申请人未实缴出资而转让股权为由申请追加其为本案的被执行人，但申请人提供的大连公司章程记载了“大连公司原股东出资时间为公司成立后15年内，新的二位股东出资时间均为于2031年8月10日前交齐出资”，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的，鉴于保护股东的期限利益是原则，申请人主张股东出资应加速到期的条件未成就，故申请人付余的追加申请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回付余提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王玉华人民陪审员  王连英二〇二一年四月二十日书 记 员  钱佳玉
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保439号申请人贺姣与被申请人邱煜轩民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币170000元的财产。本院依据（2021）湘0105民初3525号民事裁定书，于2021年4月13日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保439号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年四月十五日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481××××、8481****
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102民初844号原告：武汉凯顿装饰设计有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**丹水国际****商铺。法定代表人：黎刚。被告：靖之白，女，1990年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告武汉凯顿装饰设计有限公司诉被告靖之白劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年4月12日原告武汉凯顿装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉凯顿装饰设计有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉凯顿装饰设计有限公司负担。审判员  程春二〇二一年四月十二日书记员  郭文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4241号之一申请执行人高峰，男，1967年10月23日生，汉族，住邳州市。被执行人魏宪云，男，1967年7月11日生，汉族，住邳州市。关于申请执行人高峰与被执行人魏宪云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）苏0382民初6316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高峰于2020年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资款13100元及违约金，并承担本案案件受理费。在执行过程中，1.本院于2020年11月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月23日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行及人行开户信息，发现并冻结了被执行人17个银行账户及2个互联网银行账户，上述账户经数次查询，均未发现有可供执行的存款。3.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年11月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2020年12月10日、2021年1月8日、2月19日、3月16日、4月12日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院于2021年2月5日拘传被执行人到庭，双方现场转账1100元后达成和解并签订和解协议。经询问申请执行人，被执行人未按照和解协议履行。8.上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上，在执行过程中，本案共执行到位1100元。对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十五日书记员  王尚磊
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执137号申请执行人:李发保，男，1953年8月18日生，彝族，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李得荣，男，1979年2月25日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行李发保与李得荣健康权纠纷一案，执行标的4348.61元。在执行过程中，已执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初407号民事判决书中确定内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二一年四月七日书记员  郭旺军
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1185号原告:重庆市汉久装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道215号1至2层，统一社会信用代码91500101MA5YWD0L9F。法定代表人：樊建东。被告:重庆凯创房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路81号，统一社会信用代码915002375590280209。法定代表人：李红雨。本院在审理原告重庆市汉久装饰工程有限公司与被告重庆凯创房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆市汉久装饰工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告重庆市汉久装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费12416元，减半收取计6208元，由原告重庆市汉久装饰工程有限公司负担。审判员  刘大勇二〇二一年四月十三日书记员  蒋 涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执5224号申请执行人：宫锡胜，男，1969年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：李敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李周，男，1975年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。宫锡胜、李敏依据本院作出的（2020）京0102民初8565号民事判决申请执行李周教育培训合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还培训费45万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款425416元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年四月九日书记员 蒋琳丽
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民特7号 申请人：宋敬，女，1966年2月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区，居民。 申请人：宋晓东，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省保定市北市区，居民。 申请人：宋涛，1973年3月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，居民。 本院于2021年4月16日立案受理申请人宋敬、宋晓东、宋涛关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人宋敬、宋晓东、宋涛因司法确认纠纷，于2021年4月16日经易县法院诉前调解中心主持调解，双方于2021年4月16日达成协议书如下： 一、被继承人安秀坤生前在财达证劵股份有限公司保定朝阳，账户现有资金余额57056.42元，关联账户中国建设银行（6227000140350025513）归协议人宋敬继承，其他两方放弃继承权利； 二、被继承人安秀坤生前在中国邮政储蓄银行（601340050200908811）的存款归协议人宋敬继承，其他两方放弃继承权利。 本院经审查认为，申请人达成的协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋敬、宋晓东、宋涛于2021年4月16日经易县法院诉前调解中心主持达成的协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨艳娇 二〇二一年四月十六日 书记员  张若璇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1377号 原告：罗林志，男，1984年10月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：邱展伟，男，1976年3月26日生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理原告罗林志与被告邱展伟民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值140000元财产，并已提供担保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告邱展伟名下价值140000万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇二一年四月一日 书记员 秦明慧
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2353号 原告：司素丽，女，1981年1月26日出生，汉族，住沛县。 被告：荆天，男，1987年2月23日出生，汉族，住沛县。 原告司素丽与被告荆天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告司素丽于2021年4月13日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许司素丽撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由司素丽负担。 审判员  戚晓雷 二〇二一年四月十四日    法官助理王絮 书记员李慧君
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1226执155号张湘明、段林丽、陈小群：我院于2021年4月8日立案执行张湘明与段林丽、陈小群民间借贷纠纷执行一案。因被执行人段林丽、陈小群按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二一年四月十九日
渭南市临渭区人民法院    执 行 裁 定 书   （2021）陕0502执恢47号     申请执行人杨世斌，男，汉族，农民。   被执行人梁军社，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2019年4月11日作出的（2019）陕05民终467号民事判决书已发生法律效力。执行中，因被执行人梁军社无财产可供执行，本院依法终结该案的执行。现申请执行人杨世斌依法向本院申请恢复执行，执行的标的为：133120元及利息、案件受理费1862元。   本案在执行过程中，本院向被执行人梁军社发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁军社履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁军社未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，陕西省高级人民法院2020年8月24日作出了（2020）陕民申1413号民事裁定书裁定：一、指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。渭南市中级人民法院再再审期间，梁军社与杨世斌自愿达成调解，渭南市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）陕05民在27号民事调解书：一、闵某某于2021年1月31日前偿还梁军社代付款1万元，2021年6月30日前偿还梁军社代付款2万元，2021年12月31日前偿还梁军社代付款1.5万元；二、闵某某于2023年6月30日前归还杨世斌借款5万元；三、杨世斌不再要求执行渭南市中级人民法院（2019）陕05民终467号民事判决及渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2590号民事判决，现该案原生效法律文书被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下:   渭南市中级人民法院（2019）陕05民终467号民事判决书终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长     杨李军   审判员     田剑桥   审判员     李亚红    二0二一年四月一日    书记员     郑波
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终782号上诉人（原审被告）：叶桂莲，女，1964年8月21日出生，湖北省英山县人，住英山县被上诉人（原审原告）：匡克珊，男，1955年3月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县被上诉人（原审被告）：通辽市隆宇轩农牧业有限公司，住所地通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇束力古台嘎查304国道西侧，统一社会信用代码91150522MA0Q79R64D。法定代表人：王雅丽。上诉人叶桂莲因与被上诉人匡克珊、通辽市隆宇轩农牧业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶桂莲以与匡克珊已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，叶桂莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶桂莲撤回上诉。二审案件受理费1103元，减半收取551.50元，由上诉人叶桂莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二一年四月九日书记员  杨 丽