辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2604号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司大连分公司，营业场所：辽宁省大连市中山区友好路211号悦泰城里一号楼五层，统一社会信用代码：91210200MA103DEY85。负责人：张萌，该公司经理。委托诉讼代理人：王文子，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所：辽宁省大连市中山区长江路88号，统一信用社会代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，该总公司经理。委托代理人：王健佳，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1967年9月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：徐迈，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司大连分公司（以下简称大家财险）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险）、张伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家财险上诉请求：撤销一审判决并发回重审或依法改判驳回人保财险的诉讼请求。事实和理由：2017年4月3日，案外人朱春桥驾驶辽Ｂ×××××号小型越野车与张伟驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，造成辽Ｂ×××××号小型越野车损坏，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，大家财险委托北京汇明保险公估有限公司大连分公司对该案件进行核查，经该公司核查，张伟在本次事故中存在故意行为，随后张伟签署《被保险人自愿放弃索赔声明书》放弃本次赔偿。《核查报告》作为第三方提供的证据，具有一定的公信力，结合张伟的签字放弃索赔，也能说明起张伟本人认可其故意行为才自愿放弃。放弃索赔声明书中，张伟作为投保人允许的驾驶人，承诺任何损失由张伟承担，该声明书意思表示真实，张伟作为完全民事行为能力人签字确认，应对本次事故产生的损失承担赔偿责任。张伟是本次事故的致害方，其虽不是辽Ｂ×××××的车主、被保险人，但张伟属于被保险人允许的合法驾驶员，张伟的故意碰撞的行为已触碰《机动车综合商业保险条款》责任免除第九条“（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”，故本次事故辽Ｂ×××××或的损失113667.5元应由张伟承担。根据调取的道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录可以看出，张伟存在造成本次事故的故意行为。根据朱春桥在事故发生第一时间在交警部门的陈述，张伟在事故发生时明显带有故意向朱春桥车辆撞击的意图，同时二者之前也存在长期矛盾，张伟的故意撞车行为有明显动机。张伟应属于不到庭就无法查清案情的当事人，一审法院在被上诉人没有到庭的情况，未就事实查明清楚即作出认定。人保财险辩称，不同意大家财险的上诉请求。事故认定书已经认定朱春桥与张伟负事故同等责任，并未认定张伟有故意撞击的行为。检查报告并非为具有鉴定资质及侦查资质的部门出具，且形成的时间在事故认定书之前。其次，自愿放弃索赔声明书当中，张伟以及谭淑香的签字，无法核实其真实性，且在一审当中，大家财险自述该声明中签署名为谭淑香的签字为张伟签字，手印也为张伟所留，无法确认谭淑香及张伟是否已经书面放弃索赔。且即使张伟及谭淑香均放弃索赔，也是对其自身损失索赔权的处分，无法对抗人保财险。综上，本次事故中被上诉人不存在故意撞击的行为，故本案根本不存在责任免除的情形。张伟辩称，放弃索赔声明书无论是否由张伟本人所签并不是本案争议焦点。张伟无权代理车主谭淑香放弃其自身享有的保险权利。人保财险向一审法院起诉请求：1、大家财险在保险限额范围内支付保险赔偿款113,667.5元，不足部分由张伟承担。2、诉讼费用由大家财险承担。一审判决认定事实：2017年4月3日，案外人朱春桥驾驶辽Ｂ×××××号小型越野车由南向北行驶至石河街道黄旗社区东侧驶入道路左侧，与张伟驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，造成辽Ｂ×××××号小型越野车损坏，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。另查，辽Ｂ×××××号小型越野车在人保财险处投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。事故发生后，朱春桥向一审法院提起诉讼，要求人保财险赔偿其车辆修复费用225,335元及车辆施救费3,000元，一审法院于2017年12月4日做出（2017)辽0213民初3387号民事判决，判令人保财险向朱春桥支付车辆修复费用225,335元，该判决已经生效。2017年12月27日，人保财险将225,335元给付朱春桥。再查，张伟驾驶的辽Ｂ×××××号轿车登记车主为案外人谭淑香，该车在被告大家保险处投保了机动车强制保险及第三者商业保险，事发时在保险期间内。再查，事发后，大家财险工作人员在处理本案时发现张伟存在故意嫌疑，故委托北京汇明保险公估有限公司大连分公司为该案进行核查，该公司经核查后做出核查报告并得出核查意见为：本案碰撞真实发生，证件齐全有效，故意行为经我司调查员走访交通队及与其谈话记录工作后，其同意放弃本次事故的全部损失，并签署放弃索赔声明书。核查报告后附有《被保险人自愿放弃索赔声明书》一份，载明“本人自愿放弃本次事故全部索赔”。并附有署名为“张伟”及“谭淑香”的签字。“谭淑香”签名处留有指印。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人朱春桥在人保财险处为其所有的车牌号为辽Ｂ×××××号小型越野车投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内,故人保财险在向案外人朱春桥赔偿车辆财产损失后,即在赔偿金额范围内取得该车辆损失的追偿权。一审法院作出的（2017)辽0213民初3387号民事判决已经生效，人保财险据此向朱春桥支付赔偿款225,335元，故人保财险依法取得该损失金额的追偿权。因张伟驾驶的辽Ｂ×××××号轿车在大家财险投保了交强险及商业第三者保险，事发时在保险期间内，故大家财险应按照保险合同的约定向人保财险进行赔偿。因张伟与朱春桥承担事故的同等责任，故大家财险应按照50%的比例进行赔偿为宜。大家财险辩称张伟故意造成案涉事故，且于事发后签署《被保险人自愿放弃索赔声明书》，明确放弃对案涉事故的索赔，故被告大家保险不应承担赔偿责任。一审法院认为，案涉事故认定书已经认定朱春桥与张伟负事故同等责任，并未认定张伟有故意撞击行为，大家财险虽提供了《核查报告》及《被保险人自愿放弃索赔声明书》，但《核查报告》非为具有鉴定资质及侦查资质的部门出具，《核查报告》虽载明“其（张伟）最终承认本次事故为故意行为”，但无据加以佐证；同时，大家财险虽自述《被保险人自愿放弃索赔声明书》中张伟签名为其本人书写，因张伟未到庭参与诉讼，无法证实签名的真实性，且即使签名确为张伟书写，作为辽Ｂ×××××号轿车登记车主及投保人，案外人谭淑香亦应书面放弃请求赔偿方可。经一审法院询问，大家财险自述《被保险人自愿放弃索赔声明书》中，署名为“谭淑香”的签字为张伟签写，手印亦为张伟留有，其无据证明谭淑香已经书面放弃索赔；且即使张伟及案外人谭淑香均书面放弃索赔，亦应为二人对自身损失索赔权的处分，无法对抗第三人，即本案人保财险，故对大家财险的辩解意见不予支持。人保财险已经给付朱春桥赔偿款225,335元，大家财险首先应在交强险财产损失险项下赔偿人保财险2,000元，余223,335元，大家财险应按照50%的比例予以赔偿，即111,667.50元，该金额未超出辽Ｂ×××××号轿车在大家财险投保的商业第三者保险保额，大家财险共需赔偿人保财险113,667.50元。判决：一、大家财产保险有限责任公司大连分公司于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款113,667.50元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，由大家财产保险有限责任公司大连分公司负担。二审中，上诉人提交了新证据：1.道路交通事故当事人朱春桥陈述材料，拟证明朱春桥向交警部门陈述案涉事故是原审被告故意造成；2.朱春桥在交警部门的询问笔录，拟证明朱春桥称与原审被告存在矛盾，张伟故意策划并实施了本次事故。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人人保财险对前述证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，主张仅为朱春桥个人主观陈述，不能证明事故的发生出于原审被告的故意。被上诉人张伟对前述证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，主张仅为朱春桥个人陈述，且朱春桥与其存在利益冲突。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉事故是否属于上诉人不承担赔偿责任的“被保险人或驾驶人的故意行为”范围。案涉事故发生后，大连市公安局金州分局交通警察大队于2017年6月2日作出第2102133201700562号道路交通事故认定书（简易程序），最终责任认定结论为张伟、朱春桥负此事故的同等责任。虽然上诉人在二审中提交了朱春桥在事故发生后于交警部门所作的询问笔录及陈述材料，朱春桥均称张伟故意造成本次碰撞事故，但此仅为作为事故相对方的朱春桥的个人意见，现未有证据证明被上诉人张伟因案涉事故被公安机关立案侦查或受到其他刑事处理。被上诉人张伟在交警部门事故调查期间及本案庭审中，亦未有案涉事故基于其个人故意发生的意思表示。仅凭被上诉人张伟向上诉人承诺放弃索赔的行为，不足以认定案涉事故系被上诉人张伟故意导致。据此，上诉人主张案涉事故系驾驶人故意导致因而其公司不应承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人人保财险系辽Ｂ×××××车辆的保险人，案涉事故发生后，大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3387号民事判决已确认被上诉人人保财险基于与案外人朱春桥的保险合同关系赔偿案涉事故所造成的辽Ｂ×××××车辆车损225,335元。现被上诉人人保财险已对案外人朱春桥履行了前述赔偿责任，则其有权向事故相对方辽Ｂ×××××车辆的保险人进行追偿。根据前述交警部门作出的事故责任认定及机动车商业险保险条款中对于保险责任比例的约定，上诉人应在交强险财产损失限额内承担2,000元赔偿并就剩余部分按照50%的比例向被上诉人人保财险承担赔偿责任；一审判决对此认定无误，本院予以确认。综上所述，大家保险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,580元，由上诉人大家财产保险有限责任公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年四月二日书记员 钟梓瑞