上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初3352号原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人MICHAELHAOJIANG，总裁。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。原告摩托罗拉系统(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人MICHAELHAOJIANG，总裁。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。被告李翼，男，1968年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钱骏，国浩律师(上海)事务所律师。原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司为与被告李翼劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判，于2016年4月29日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司及原告摩托罗拉系统(中国)有限公司的共同委托代理人邹洋、被告李翼的委托代理人钱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司诉称，被告于2006年5月15日进入原告处工作。2009年5月15日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，被告从事项目经理工作。2015年4月起，被告的工资调整为人民币(以下币种均为人民币)58,180.68元。2015年11月20日，因被告未按要求提供病假相关材料，构成旷工，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。被告申请劳动仲裁，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金、2015年11月1日至11月20日工资及2015年1月1日至11月20日的奖金。现两原告不服仲裁裁决，向法院起诉。两原告认为，被告存在多次拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从管理以及存在旷工的行为，并且，在过去一年中曾被处以最后警告而再犯，故原告解除劳动合同合法，不同意支付赔偿金及工资。两原告要求判令：一、无需支付违法解除劳动合同的赔偿金327,060元；二、无需支付被告2015年11月1日至11月20日病假工资3,759元。为证明其主张，两原告提供以下证据作为依据：1、劳动合同，证明2009年5月15日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，被告从事项目经理工作；2、《行为规范》及签收材料，证明原告的《行为规范》规定：拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从的、未能按劳动合同规定履行相应职责的、无正当理由旷工3天的、过去一年中曾被最终警告而再犯的，用人单位可以解除劳动合同；3、病假政策，证明有关病假的规定；4、2015年10月14日至2015年10月26日电子邮件，证明被告推诿责任、消极应对，不同意前往指定地点上班；5、2015年10月28日、10月29日电子邮件，证明被告应当向ZhangYongli经理汇报工作；6、2015年10月28日、10月29日关于工作时间看病的咨询的电子邮件，证明被告曾就看病流程向原告咨询，原告向被告告知了相关流程；7、2015年10月29日关于员工情况申诉的电子邮件，证明原告向被告明确被告应当向ZhangYongli经理汇报工作。同时，提醒被告如需请病假，请提供正规医院的诊断证明、诊疗记录及挂号单申请病假；8、2015年10月30日电子邮件，证明ZhangYongli经理提出被告工作中存在的问题，并对被告的工作安排、工作纪律等方面进行沟通；9、2015年11月2日电子邮件，证明2015年10月30日下午，被告称去看病。2015年11月2日，被告通过电子邮件向原告提交病假单的扫描件，申请2015年10月30日至2015年11月29日病假；10、2015年11月3日电子邮件及短信通知、2015年11月5日电子邮件及短信通知，证明ZhangYongli经理多次要求被告提供病假申请材料的原件；11、2015年11月10日第一次最终书面警告邮件及快递单、短信通知，证明因被告拒绝提供病假相关材料，经公司多次催促，仍拒绝提供，原告给予被告第一次最终书面警告，同时要求被告立即提供，否则按旷工处理；12、2015年11月13日第二次最终书面警告邮件及快递单、短信通知，证明因被告拒绝提供病假相关材料，经公司多次催促，仍拒绝提供，原告给予被告第二次最终书面警告，同时要求被告立即提供，否则公司有权立即解除劳动合同；13、2015年11月17日第三次最终书面警告邮件及快递单、短信通知，证明原告给予被告第三次最终书面警告；14、劳动合同解除通知书及工会通知函，证明因被告严重违纪，原告于2015年11月20日作出解除通知，并告知了工会；15、公证书两份，证明相关电子邮件及手机短信真实性进行了公证。被告李翼辩称，被告于2015年11月2日向原告请病假后就住到父母家休养，并不清楚原告作出的三次警告。被告不存在严重违纪，原告解除劳动合同违法，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金及2015年11月1日至11月20日期间的病假工资。因被告解除前十二个月的平均工资收入已超过上海市平均工资的三倍，赔偿金的标准应进行调整。仲裁裁决时间是2016年3月9日，被告对裁决没有起诉，但被告要求法院按照2016年4月公布的2015年度的上海市平均工资的三倍重新确定赔偿金的金额。为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：1、劳动合同，证明被告于2009年5月15日与原告签订无固定期限劳动合同，被告担任项目经理；2、劳动手册及退工证明，证明被告于2006年5月15日进入原告处工作，于2015年11月20日解除劳动合同，于2015年11月30日办理了退工手续；3、2014年度上海市养老保险个人权益记录单，证明原告与被告存在劳动关系；4、2015年2月至10月工资单，证明被告解除前月工资为63,307.50元，平均工资为64,080.20元，被告2014年度奖金为23,375.83元；5、劳动合同解除通知书，证明2015年11月20日，原告解除劳动合同，系违法解除；6、2015年11月2日电子邮件及翻译件、上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊病情证明单、病历卡记录，证明2015年10月30日，医院开具门急诊病情证明单，休息时间自2015年10月30日上午至2015年11月29日下午。被告于2015年11月2日向被告的主管及人事发邮件报告了情况并附了门急诊病情证明单、病历卡记录的扫描件；7、动态心电图报告单，证明2015年10月13日至10月30日，被告被诊断患有XXX疾病；8、工资帐户交易明细，证明被告解除前十二个月的平均工资收入；9、2015年10月20日门急诊病情证明单、就医记录、被告发的请假短信、内网请假系统，证明被告于2015年10月20日请4天病假(病假时间为2015年10月20日至10月23日，2015年10月24日为休息天)，通过发短信及在内网请假系统录入材料后得到了原告的批准。而被告于2015年11月2日以同样的病因再次请假，原告则刁难被告，要认定被告旷工，被告认为，原告解除劳动合同违法。经审理查明，被告于2006年5月15日进入原告处工作。2009年5月15日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，被告从事项目经理工作。2015年4月起，被告的工资调整为58,180.68元。原告支付被告工资至2015年10月。《行为规范》规定：拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从的、未能按签订的具体劳务合同规定履行相应职责的、无正当理由旷工3天的、过去一年中曾被最终警告而再犯的，用人单位可以解除劳动合同。病假政策规定：申请病假要经过直属主管批准。雇员必须在长期病假申请前办理病假申请和批准手续。2015年11月20日，原告向被告发出劳动合同解除通知书：鉴于原告多次要求被告提供有关申请病假的相关材料，但被告始终未按照要求提供，并且该段期间同时构成旷工行为，该等行为已经严重违反了公司的规章制度。公司决定自本函发出之日起立即解除劳动关系。2016年1月18日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金1,281,604元；二、支付2015年11月1日至11月20日工资45,220元；三、支付2015年1月1日至11月20日奖金21,428元。2016年3月9日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第67号裁决书，裁决：一、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司于本裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同的赔偿金327,060元；二、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司于本裁决书生效之日起七日内支付被告2015年11月1日至20日的病假工资3,759元；三、被告要求支付2015年1月1日至11月20日奖金的请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、静劳人仲(2016)办字第67号裁决书及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告在2015年10月29日的电子邮件向被告明确如需请病假，请提供正规医院的诊断证明、诊疗记录及挂号单申请病假，故被告对请病假的手续理应知晓。2015年11月2日，被告向原告发送请病假的电子邮件后即离开原住所地到父母家休养，但未向原告告知新的联络地址，与常理相悖。原告于2015年11月3日、2015年11月5日、2015年11月10日、2015年11月13日、2015年11月17日多次通过电子邮件、短信通知及书面通知等各种方式联系被告，在此期间被告的手机并未停用，被告理应收到原告的多次通知，完全可以妥善处理病假手续。被告的病情诊断为室性早博，并未丧失行为能力，被告作为成年人，却故意制造失联状态，其恶意程度非常严重。相反，原告多次主动联系被告，在充分行使了善良管理义务的情况下，依据公司规章制度的规定，认定被告自2015年11月2日起旷工，并无不妥。被告提供的2015年10月20日请4天病假的相关证据并不足以证明原告在今后的管理过程中不可以行使善良管理义务。综上，原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金及2015年11月1日至20日工资的诉讼请求，本院予以支持。仲裁委员会对被告要求支付2015年1月1日至11月20日奖金的请求，不予支持，被告未向法院提起诉讼，视为对裁决的认可。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司要求无需支付被告李翼解除劳动合同的赔偿金人民币327,060元的诉讼请求，予以支持；二、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司上海分公司、原告摩托罗拉系统(中国)有限公司要求无需支付被告李翼2015年11月1日至20日的病假工资人民币3,759元的诉讼请求，予以支持。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告李翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一六年六月二十日书记员  蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。