云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016)云0824民初1号 原告：杨丽，女，1974年12月12日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。 委托代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：毛仕品，男，汉族，1933年11月22日生，云南省大理白族自治州（以下简称大理州）巍山彝族自治县人，现住景谷县 被告毛尚云，男，1963年1月1日生，汉族，云南省大理州大理市人，现住景谷县 被告毛仕品、毛尚云共同委托代理人：毛尚军，男，云南省普洱市景谷县人，系被告毛仕品、毛尚云近亲属。代理权限为特别授权代理。 被告：毛尚军，男，1970年4月10日生，汉族，景谷县人。 委托代理人：康玲，女，云南品鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：毛尚陆，男，1977年1月16日生，汉族，云南省大理州大理市人，现住景谷县。 原告杨丽诉被告毛仕品、毛尚陆、毛尚云、毛尚军民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后，在审理中，根据原告杨丽提出的财产保全申请，本院依法于2016年2月14日作出裁定对被告毛仕品、毛尚陆、毛尚云、毛尚军所有的毛仕品的坐落环城东路2001景私房字第××号房产、被告毛尚云的坐落环城东路2001景私房字第××号房产、被告毛尚军的坐落环城东路2001景私房字第××号房产、被告毛尚陆的坐落环城东路景政字200300830号房产予以冻结，不准予以办理转让、抵押手续；对被告毛尚云坐落环城东路金星小区的地号为A-(33)-11的景国用（1999）字第116号国有土地使用权、被告毛尚军坐落环城东路金星小区地号为A-(33)-11的景国用（1999）字第117号国有土地使用权、被告毛尚陆坐落环城东路金星小区地号为A-(33)-11的景国用（1999）字第118号国有土地使用权予以冻结，不准予以办理转让、抵押手续。后因被告毛尚陆无法查找到，本院进行公告送达，公告期满后于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托代理人何伦、被告毛仕品、毛尚云的委托代理人毛尚军、被告毛尚军及其委托代理人康玲到庭参加诉讼，被告毛尚陆经本院公告后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽诉称，四被告因经营资金周转困难，与原告杨丽及案外人史武兰协商借款350万元，该350万元的借款中包含着21万元的利息，实际本金为329万元，双方口头约定借款月利息为6%，借款期限为1个月，该借款用于巍山县景巍乡镇投资开发有限公司（以下简称景巍公司）在大仓综合农贸市场提升改造项目上。2012年7月25日原告杨丽在和案外人史武兰协商后以原告杨丽个人的名义将借款转存给被告毛尚陆，同时四被告出具了借条给原告杨丽，并在借条中写明四被告用四人所有的房屋及土地使用权作抵押，房屋的房产证已经交由原告杨丽保管，但未办理抵押登记手续。因四被告超过借款期限未偿还借款350万元，原告杨丽与被告毛尚陆又于2013年8月5日签订了《借款协议》，借款协议进一步约定350万元借款的月利息为17.5万元，即月利率为5%。另外，被告毛尚陆为景巍乡镇投资开发有限公司的法定代表人，持有96%的股份，案外人卢恩雄持有4%的股份。2012年8月4日、2012年11月7日被告毛尚陆以景巍乡镇投资开发有限公司的名义与原告杨丽分别签订了《借款协议》、《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合同补充协议书》，据此景巍乡镇投资开发有限公司分别从原告杨丽处借到230万元和1200万元资金，但借款到期后景巍乡镇投资开发有限公司均未能偿还借款本息，基于上述三笔借款，毛尚陆、卢恩雄、景巍乡镇投资开发有限公司向原告杨丽出具了《承诺书》，保证在2014年5月1日前将开发的一期房租收入不低于3000万元支付给原告杨丽，2014年2月28日将财政返还的50万元作为景巍乡镇投资开发有限公司应支付利息的一部分支付给了原告。之后，被告毛尚陆和景巍公司未履行承诺，原告杨丽于2015年7月份将景巍公司按照破产法的规定申请进行重整，以期将原告的三笔借款整合到景巍公司，但一审、二审法院均以不具备重整条件而裁定不予受理。鉴于原告一直追索本案借款350万元未果，虽景巍公司主要为被告毛尚陆开办，但考虑到本案的借款是以四被告自然人的名义所借，故特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、判决四被告及时偿还借款本金329万元（注：由四被告承担连带赔偿责任，下同）；2、判决四被告承担自2012年12月25日起至2015年11月24日止期间的利息为：本金329万元×35个月×年利率24%÷12=230.30万元；3、判决四被告承担本金329万元自2015年11月25日起至还清本金止的利息，按年利率24%计算利息。4、本案诉讼费及因诉讼发生其他费用由四被告承担。 被告毛仕品、毛尚云、毛尚军辩称，1、本案的诉讼标的329万元借款，名为借款实为担保；2、三被告未收到这笔借款，之前三被告问过毛尚陆是否把钱还了，还了的话让毛尚陆把房产证还给他们，毛尚陆说已经还了但是房产证还有其他用途所以没有把房产证还给他们；3、本案的诉讼时效已经过了，希望驳回原告起诉。 被告毛尚陆未到庭进行答辩。 原告杨丽为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据材料： 第一组： 1、2012年7月25日书写的借条1份； 2、2012年7月25日云南省农村信用社通存通兑储蓄存款凭证1份； 3、2012年7月25日杨丽在景谷县农信社钟山信用社分别转账给毛尚陆100万元和50万元的明细账单1份； 4、2013年6月6日《关于与大仓景威公司毛尚陆座谈会议纪要》1份； 5、2013年8月5日《借款协议》一份。 该组五份证据欲证实： 1、原告杨丽于2012年7月25日转存给被告毛尚陆329万元（注：其中的179万元是史武兰的丈夫邱迎东转存），证明借款本金是329万元； 2、四被告于2012年7月25日同时出具借条给原告，借款金额350万元中已包含约定一个月的利息21万元，月利率为6%； 3、四被告用房地产做抵押，并将房地产证原件交原告保管； 4、证明被告未按期偿还约定的本息； 5、2013年8月5日的《借款协议》将月利率调为5%。 第二组： 1、2012年8月4日《借款协议》1份； 2、2012年11月7日《巍山县大仓综合农贸市场提升改造项目合作补充协议》1份； 3、2014年1月25日《承诺书》1份； 4、2015年7月16日《重整申请书》3页； 5、巍山县法院（2015）巍民初字第346号民事裁定书一份； 6、大理州中级法院（2015）大中民初终字第593号民事裁定书一份。 该组六份证据欲证实： 1、毛尚陆以景巍公司的名义向原告两次签协议，分别借款230万元和1200万元； 2、2014年1月25日毛尚陆、卢恩雄及景巍公司共同向原告承诺还款包括350万元在内的三次借款的本息，但未按承诺履行； 3、原告就三次借款1780万元（350万元、230万元、1200万元）及未付的约定利息，向法院申请对景巍公司进行重整，未被一审、二审法院采纳； 4、证明原告一直在主张追款的事实。 经质证，被告毛仕品、毛尚云、毛尚军对原告杨丽提交的两组11份证据，对第一份证据借条的三性予以认可，但证明的目的只认可第1、第3项，即只认可出具了借条，并用四被告的房产作为担保的事实，并认为本案所涉的借款协商时只有原告和毛尚陆单独协商，协商后三被告才在借条上担保签字的，且借款本金为350万元。对于其余的10份证据被告毛仕品、毛尚云、毛尚军均不予认可。 被告毛尚陆未到庭发表质证意见。 被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆未向法庭提交证据材料。 经审核证据材料，本院认为，原告杨丽提交的第一组第一份、第二份、第三份证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，虽被告毛仕品、毛尚云、毛尚军对该三份证据有异议，但未提交相应的证据进行反驳，故对该三份证据，本院予以采信。第一组第四份、第五份对于证据及第二组6份证据，虽被告对该部分证据不予认可，但无相关证据予以反驳，对该部分证据的真实性、合法性本院予以确认，但该部分证据均为原告杨丽与被告毛尚陆和本案无关联的景巍公司间发生的关系，与本案没有关联性，故对于这8份证据的关联性本院不予采信。 根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实： 被告毛尚陆因和原告杨丽的生意伙伴史武兰、邱迎东（二人系夫妻关系）认识，被告毛尚陆在资金周转困难时，与其父毛仕品、其兄毛尚云、毛尚军共同商议，共同向杨丽、史武兰借款,原告杨丽在和史武兰协商后以原告杨丽个人的名义将款借给四被告。2012年7月25日毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆向原告杨丽出具内容为：“今向杨丽借款350万（大写叁佰伍拾万元整），抵押物是位于金星小区住房一幢作为抵押，房产证号毛尚军景私房字第××号、毛仕品景私房字第××号、毛尚兴景私房字第××号、毛尚云景私房字第××号，毛尚陆景政字0083号。土地证景国用116号毛尚云、景国用119号毛尚兴、景国用118号毛尚陆、景国用446号毛尚陆、景国用117号毛尚军。借款期限壹个月。如壹个月内不能还款，杨丽有权处置抵押物”的借条一份，被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆分别在借款人签名处签了自己的名字。同日，原告杨丽在景谷县农村信用联社钟山信用社分两次向被告毛尚陆的账户转账，其中一次100万元，另一次50万元，原告杨丽的生意伙伴史武兰的丈夫邱迎东在景谷县农村信用联社柜台向被告毛尚陆的账户存款179万元，三次共计转款329万元。被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆除去在借款时预先扣除了21万元的利息外，被告毛尚陆后续还支付了每月21万元共三个月的利息，共计84万元，故原告杨丽计算利息的时间是从2012年12月25日开始。 另查明，被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆所抵押的房产证、土地证在原告杨丽手中，但未办理抵押登记手续。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中对于借贷关系成立的事实原告提交了四被告共同签字出具的借条一份，同时提交了景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社加盖受理业务专用章的云南省农村信用社通存通兑储蓄存款凭证1份和明细账单1份，且被告对借贷事实无异议，仅对借贷的本金有异议，本院确认原被告之间的借贷关系存在。 （一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，按照原、被告间的约定，双方的借款到期之日为2012年8月25日，如无诉讼时效中断的原因出现，原告向人民法院请求保护民事权利的最后时间为2014年8月25日，本案中从原告提交的本院予以确认真实性的证据中可以看出，原告为实现自己的债权不断向四被告之一的毛尚陆主张自己的债权，有书面材料形成的最后主张时间为2015年，故本案没有超过诉讼时效。 （二）关于是否预先在本金中扣除利息的问题。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，四被告共同签字出具给原告的借条上记载的借贷本金为350万元，但起诉的借贷本金为329万元，原告诉称是预先在本金中扣除了21万元的利息，被告则认为起诉的本金是借条上所记载的350万。对于该问题，结合原告提交的景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社加盖受理业务专用章的云南省农村信用社通存通兑储蓄存款凭证1份和明细账单1份上所载明的信息，原告仅向四被告之一的毛尚陆账户中打入了329万元，四被告虽提出借贷金额为350万元，但就其主张未提供任何证据加以支持。故本院确定本案的借贷本金为329万元，借条中载明的350万元借款中预先扣除了21万元的利息。 （三）关于原告诉请的利息是否应得到支持的问题。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中原告与四被告约定的年利率为72%（21万元/329万元×12个月）远远超过法律所支持的36%的年利率，超过的部分应当无效。原告在起诉的过程中放弃对年利率36%的诉请，调整年利率为24%，不违反法律强制性规定，故原告要求四被告支付329万元本金按照24%年利率计算所得借期内利息的诉请应当得到支持，同时按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项的规定，按照24%年利率计算逾期利息的诉请也应得到支持。 （四）关于四被告是否应当承担连带清偿责任的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章的，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告毛仕品、毛尚云、毛尚军作为具有完全民事责任能力的成年人，应当充分认识到在借条借款人签名处签字所产生的法律后果，本案中被告毛仕品、毛尚云、毛尚军也未提供能推定三人为保证人的证据，故被告毛仕品、毛尚云、毛尚军辩称三人只是为被告毛尚陆提供担保的抗辩理由无事实和法律依据。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆作为共同债务人，对本案债务都负有清偿全部债务的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 一、由被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆于本判决生效后二十日内，向原告杨丽偿还所欠借款本金3290000.00元，支付利息2303000.00元(自2012年12月25日起至2015年11月24日止)，并按照年利率24%支付本金3290000.00元自2015年11月25日起至还清本金之日止的利息。 二、被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任。被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆中的一方或几方承担清偿责任后，有权向其他几方追偿。 三、驳回原告杨丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50951.00元，由被告毛仕品、毛尚云、毛尚军、毛尚陆承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  吴治旭 审判员  段明会 审判员  罗 峰 二〇一六年六月一十五日 书记员  杨晶晶