广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终252号上诉人（原审原告）：李永发被上诉人（原审被告）：广东邮电人才服务有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区越秀南路185号1701、1702房。负责人：秦建钜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周盼盼，广东邮电人才服务有限公司员工。委托诉讼代理人：江南南，广东邮电人才服务有限公司员工。原审第三人：中国电信股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区体育东路128号。负责人：李勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚雪珂，广州金鹏律师事务所律师。上诉人李永发因与被上诉人广东邮电人才服务有限公司广州分公司（以下简称邮电公司）、原审第三人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李永发在一审的诉讼请求：1.邮电公司支付违法解雇赔偿金49000元；2.邮电公司补发2019年12月份工资7000元；3.解除《劳动合同》中附件4（广东邮电人才服务有限公司广州分公司员工保密协议）的竞业限制条款。一审法院判决如下：一、邮电公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付李永发经济补偿金16330.26元；二、驳回李永发的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由邮电公司负担。判后，李永发不服一审判决，上诉请求：1.改判邮电公司支付违法解雇经济补偿金31500元；2.改判邮电公司补发2019年12月份的工资7000元；3.改判解除《劳动合同》中的附件4（广东邮电人才服务有限公司广州分公司员工保密协议）；4.由邮电公司承担本次诉讼费用。上诉主要理由：一、违法解雇。1.李永发在2019年12月24日才正式收到《终止劳动合同通知书》，合同期满不再续签以及终止劳动合同经济赔偿金确认表为16330.26元和工作交接表。邮电公司没有提前三十日书面形式通知李永发，应当额外补偿一个月工资。2.邮电公司提供的《2019年绩效考核签名表》，考核岗位与邮电公司《终止劳动合同通知书》上的岗位不一致，该表格不是《管理细则》的约定格式。邮电公司在一审中承认其提供的数据由电信公司系统导出，电信公司已经现场确认证据的真实性，但没有确定该证据与中国电信数据库系统的一致性和完整性，李永发对证据是否经过修改存疑，一审法院没有严谨取证就采纳邮电公司的证据，该证据有真实性但并没有体现完整性。一审法院采纳该证据作为依据有所欠妥。3.邮电公司提供的数据表随意性很强，没有制表人及审核人，也没有李永发的签名确认。在招聘网站上显示“中国电信客户经理”和“中国电信商客经理”的岗位劳动报酬的月平均工资6000元至8000元。李永发从2019年6月开始，每月劳动报酬均不高于2300元，显然存在不足额发放劳动报酬的嫌疑。李永发的缴纳社会保险基数为7124元，符合“广东邮电人才服务有限公司”在招聘网站承诺的劳动报酬6000元至8000元之间。4.邮电公司严重低于招聘网站劳动报酬的承诺范围，涉嫌违反《就业服务与就业管理规定》。5.邮电公司随意计算工资、不足额发放工资，没有给予员工申诉的权利，违反了公平公正对等的原则。综上所述，李永发建议按照招聘网站的薪酬6000元至8000元的中位数7000元为应发工资的参考基数，邮电公司应支付李永发经济补偿金31500元[7000元×（3.5+1）=7000元×4.5]。二、根据《管理细则》的考核流程，每月20日前完成对上月绩效的考核，反馈员工并安排签名确认，可以确定并不存在当月工资当月核发的情况。三、李永发与邮电公司关于竞业限制问题，不明白违反保密协议义务的违约金30000元是如何确定，且完全超出了李永发的最低生存保障权利。保密协议的格式合同条款只有李永发的义务但没有李永发的权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保密协议格式条款无效。劳动合同的附件4提及的应对《中国电信广州分公司涉密事项内容和范围》，李永发与邮电公司签订的劳动合同，却要向第三人公司承担保密协议的义务，但没有相对的权利，违反了合同法平等的原则。四、邮电公司提供有误的证据误导一审法院产生错误的判决，导致李永发的合法权益没有得到保障，所以需要邮电公司承担。邮电公司答辩称：一、邮电公司认可一审判决书中的事实认定以及判决结果。一审事实认定清楚，法律适用正确，李永发在本案中所主张的上诉请求并无事实和法律依据，理应被驳回。二、邮电公司与李永发之间的劳动合同于2019年12月31日到期，邮电公司提前通过EMS邮政专递的方式告知李永发劳动合同期满不再续签，并通知其办理工作交接手续、领取经济补偿，程序合理合法，不存在违法解除的情形，一审判决认定合法合理，应予以维持。（一）李永发与邮电公司劳动合同期满，依法终止。2019年11月27日，在双方劳动合同期满前一个月，邮电公司通过EMS邮政专递向李永发寄送了《终止劳动合同通知书》，同日，也通过电子邮件的方式向李永发发送了该《通知》。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，李永发与邮电公司劳动合同期满属客观事实，依法终止劳动合同并无不妥。2.李永发并不属于《劳动合同法》第四十二条所规定的任一情形，不满足需要续延劳动合同的条件。3.劳动合同的订立是用人单位和劳动者意思表示一致而成立的法律行为，邮电公司并不存在所谓“违法不续约”的行为，在劳动合同到期后并无续签劳动合同的义务，双方劳动合同依法终止。（二）邮电公司按照一审判决书的第一项支付李永发经济补偿金已经远高于法定标准，该判项合法合理，李永发主张邮电公司支付其违法解雇经济补偿金31500元的请求并无事实和法律依据，应依法驳回。李永发劳动合同终止前12个月的工资均已按照李永发的岗位和绩效及时足额进行了支付，并不存在李永发所述的“不足额发放工资”的情形。李永发每月都通过签名的方式对其绩效考核情况进行了签名确认，李永发每月的工资详情也可通过手机直接查询，但李永发从未就工资发放向邮电公司提出过异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，应视为其对工资发放金额、项目的认可。此外，劳动者入职后双方的权利义务仍需通过劳动合同予以确定，应以劳动合同的约定和实际履行为准，李永发以招聘广告有相关内容作为其工资标准主张权利，理据不足。综上，李永发要求邮电公司支付违法解雇经济补偿金31500元的诉讼请求于法无据，应予以驳回。三、李永发与邮电公司提供的工资表均表明李永发2019年12月工资已足额、及时支付，李永发主张邮电公司支付2019年12月份工资7000元的诉讼请求并无事实依据，一审判决认定合法合理。李永发工资发放形式为当月通过银行转账的方式支付当月工资。李永发2019年12月应发工资为2124.27元，已经于2019年12月27日通过银行转账的方式完成支付。此外，李永发自2016年9月入职当月起，每月都有工资发放，工资支付至2019年12月，邮电公司并不存在任何拖欠李永发工资报酬的情形。四、邮电公司和李永发并未约定竞业限制，李永发要求解除竞业限制条款的主张并无相应的事实基础和法律依据，一审判决关于邮电公司与李永发并不存在竞业限制条款的认定合法合理。李永发所理解的“竞业限制”条款实为双方关于李永发保密义务的约定，保密义务是劳动合同的随附义务，也是劳动者基本的岗位和职业道德要求，不以义务人是否同意或权利人是否支付对价为前提，该《保密协议》仅作为明确保密范围以及李永发基本义务之用，只要李永发知悉相应的商业秘密，就应当承担保密义务，不受劳动合同期限的限制。电信公司述称：李永发与邮电公司之间形成劳动合同关系。李永发与电信公司不存在劳动关系。李永发也未曾要求电信公司承担法律责任。电信公司在本案当中无需承担法律责任。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，李永发在二审中提供了以下两组证据：第一组证据：1.中国建设银行工资流水，证明工资入账时间和核发工资账户名称；2.网站招聘信息，证明招聘岗位公司和承诺薪酬（商客经理）；3.网站招聘信息，证明招聘岗位公司和承诺薪酬（客户经理）；4.（2020）粤0104民初20644号民事判决书，证明对判决内容不服；5.企业信用信息公示报告（广东邮电人才服务有限公司广州分公司），证明用人单位信息。第二组证据：1.微信转账截屏，证明该人收取款项；2.收款人微信资料，证明收款人的昵称和微信号；3.支付宝转账记录，证明收款人名称及账号；4.员工请假单，证明收款人是直接管理于本人；5.工作交接表，证明收款人是直接管理于本人；6.邮电公司提供的工资明细，证明工资流水问题。邮电公司质证称：一、关于第一组证据。1.证据一，确认该证据三性，该证据与邮电公司一审提交的工资明细表实发金额一致，表明邮电公司已经足额发放李永发工资。2.证据二和证据三，该证据李永发已在一审提交过，属重复提交，与一审的质证意见一致。3.证据四，确认该证据三性，认可该民事判决的所有事实和判决结果。4.证据五，确认该证据三性。二、关于第二组证据。1.证据一，确认该证据的真实性、合法性，不确认关联性。该证据显示的时间以及从逻辑关系上来讲，与李永发的上诉请求无关。2.证据二，确认该证据的真实性、合法性，不确认关联性，与本案无关。3.证据三，确认该证据的真实性、合法性，不确认关联性。该证据仅表明李永发和收款方存在私人的经济往来，而且摘要显示是代充话费金额，并不能表明与李永发的上诉请求有关。4.证据四，不确认该证据的真实性、合法性和关联性。该证据从形式上来讲，并不能表明由邮电公司开具，而且与李永发的上诉请求无关。5.证据五，李永发在一审阶段已经提交过，与一审的质证意见一致。6.证据六，确认该证据的真实性、合法性，表明邮电公司已经足额及时发放李永发在职期间的所有工资。电信公司质证称：一、关于第一组证据。1.对证据一予以认可，能够反映邮电公司已足额按时发放李永发的工资。2.证据二和证据三，与一审的质证意见一致。3.对证据四的真实性和合法性予以确认，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。4.对证据五的三性予以认可。二、关于第二组证据。1.对证据一、证据二、证据三的三性不予认可。无法核实聊天双方的真实身份、聊天内容，也不能反映出李永发想证明的事实，并且和本案没有任何关联。2.对证据四的三性不予认可。电信公司没有参与制作过程，无法核实确认该证据的真实性和合法性，并且该证据也无单位的盖章，签名人员身份也不清楚，该证据与本案没有关联。3.证据五，与一审的质证意见一致。4.对证据六的三性予以认可，证明邮电公司已经按时足额发放李永发的工资。本院认为，李永发与邮电公司建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、邮电公司应否向李永发支付违法解除劳动合同的赔偿金31500元；二、邮电公司应否向李永发补发2019年12月的工资7000元；三、邮电公司与李永发应否解除《劳动合同》中的保密协议。关于争议焦点一问题。邮电公司与李永发签订的《劳动合同》约定劳动合同期限为2016年9月1日至2019年12月31日。邮电公司向李永发出具《终止劳动合同通知书》，通知李永发劳动合同期满不续签而终止劳动合同。可见，邮电公司因合同期限届满而终止与李永发的劳动合同，双方终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项的规定，属于合法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，邮电公司应向李永发支付经济补偿金。本案中，双方终止劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，李永发要求邮电公司额外支付一个月工资，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院认定邮电公司应向李永发支付经济补偿金16330.26元，合理合法，理由阐述充分，本院予以确认。李永发主张邮电公司违法解除劳动关系，要求邮电公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31500元，缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二问题。邮电公司为证明已根据李永发的个人业绩情况足额发放了2019年12月工资，在一审中提供了工资明细表、绩效切块评比表、积分明细表、商企线数明细表等证据，原审第三人电信公司也确认邮电公司提供的绩效切块评比表是其提供的底层数据，积分明细表、商企线数明细表是从其系统导出，李永发虽对电信公司提供的数据存疑，但未能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对上述证据予以采纳，并无不当。邮电公司提供的证据互相印证，可证明其已足额支付李永发2019年12月工资。李永发主张邮电公司未足额支付2019年12月工资，缺乏依据。广东邮电人才服务有限公司并非李永发的用人单位，李永发要求参照该公司在招聘网站的薪酬待遇的中间数向其补发2019年12月的工资7000元，缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点三问题。李永发在仲裁中并无请求解除《劳动合同》中的保密协议，其在二审中请求解除保密协议，未经仲裁前置程序，本案对此不予调处。综上所述，李永发的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李永发负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二一年四月九日书记员  郭文蕾郭桂芳