河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初570号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张建高，男，汉族，1978年10月26日出生，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市邯山区。 被告：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市建高贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路41号。 法定代表人：张建高，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告张建高、被告赵芬玲、被告邯郸市建高贸易有限公司（以下简称建高公司）为金融借款合同纠纷一案，于2020年12月16日向本院递交诉状。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告张建高、被告赵芬玲、被告建高公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告张建高、被告赵芬玲、被告建高公司签订《借款合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额75万元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，固定年利率8.526%。按月结息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告张建高签订《担保合同》，担保方式为抵押，涉案贷款用途为偿还旧贷款，涉案抵押物为旧贷款抵押担保，并办理了抵押登记，我行有他项权证书，目前未办理解押，并以合同形式约定继续为新贷款提供抵押担保。被告赵芬玲在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。被告建高公司在《小微授信申请表》上签章，承诺承担连带担保责任。2017年12月27日，原告依约向被告张建高发放贷款75万元。截止2020年11月30日，被告拖欠原告借款本金750000元、利息64833.14元、罚息233034.45元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告张建高、被告赵芬玲共同偿还借款本金750000元、利息64833.14元、罚息233034.45元（暂计至2020年11月30日止），合计1047867.59元。并支付2020年12月1日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告建高公司对上述债务承担连带保证责任。3、依法确认原告与被告张建高签订的担保合同有效，原告对其抵押房屋具有抵押权，且原告对其抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格；证据3、借款合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告张建高、被告赵芬玲共同向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告赵芬玲同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、担保合同、旧贷借款合同、担保合同及他项权证，证明被告张建高同意用旧贷抵押担保的房产，继续为新贷款提供抵押担保责任，并办理了抵押物登记，目前未解押。证据6、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告张建高、被告赵芬玲、被告建高公司均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告张建高、被告赵芬玲、被告建高公司缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年6月30日，原告民生银行邯郸分行与被告张建高订立编号为136042016000492的《借款合同》，约定被告张建高向原告借款141万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月28日。同时，原告民生银行邯郸分行与被告张建高订立编号为136042016000492的《担保合同》，约定被告张建高以其名下位于邯山区滏园新村4号院11-1-10号房产为编号136042016000492的《借款合同》项下债务提供抵押担保。并办理了抵押登记，他项权证号：邯郸市房他证邯房字第××号。合同履行后，被告张建高未能依约履行还本付息的合同义务。2017年6月27日，原告民生银行邯郸分行与被告张建高订立编号为136042017300491的《借款合同》，约定被告张建高向原告借款75万元，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，借款用途为归还借据号13604201600049201下的贷款。合同履行过程中，双方协议变更借款期限为2017年6月27日至2017年12月27日。合同变更后，被告张建高仍未能依约履行还本付息的合同义务。2017年12月23日，被告张建高向原告民生银行邯郸分行再次申请贷款，填写《小微授信申请表》，申请金额75万元。被告赵芬玲作为配偶在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。被告建高公司在《小微授信申请表》上签章，承诺承担连带担保责任，未约定保证期间。2017年12月27日，原告民生银行邯郸分行与被告张建高、被告赵芬玲签订编号为136032017300557的《借款合同》，约定借款金额75万元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日。借款用途为归还借据号13604201730049101下的贷款，年利率8.526%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行与被告张建高签订编号为136032017300557《担保合同》，约定对张建高名下位于邯山区滏园新村4号院11-1-10号房产不办理解押，继续为编号136032017300557《借款合同》项下全部债务提供担保，担保方式为抵押。上述担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2017年12月27日，被告张建高填写《借款支用申请书》，申请支用借款75万元。约定借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，借款用途为归还借据号13604201730049101下的贷款，借款年利率8.526%，按月付息，到期还本。2017年12月27日，原告民生银行邯郸分行依约向被告张建高发放贷款75万元。合同到期后，被告张建高未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年11月30日，被告张建高尚欠借款本金750000元、利息64833.14元、罚息233034.45元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告张建高、被告赵芬玲共同向原告民生银行邯郸分行借款75万元，并订立了《借款合同》、《借款支用申请书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张建高在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年11月30日尚欠借款本金750000元、利息64833.14元、罚息233034.45元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告张建高、被告赵芬玲共同偿还上述款项，2020年11月30日之后的罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告张建高签订的《担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于被告张建高与原告民生银行邯郸分行约定为其借新还旧的贷款提供房产抵押担保，在旧贷抵押登记未涂销，被告张建高同意继续为新贷提供担保的情况下，原告民生银行邯郸分行对担保房产是否具有优先受偿权的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条第二款规定：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未涂销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持”本案原告民生银行邯郸分行与被告张建高协议为其借新还旧的贷款提供房产抵押担保，在旧贷抵押登记未涂销，被告张建高同意继续以房产为新贷提供抵押担保的情况下，原告请求对抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，符合上述规定，本院予以支持。被告建高公司在《小微授信申请表》上签章，承诺承担连带担保责任，未约定保证期间。原告未在主合同债务履行期届满次日即2018年12月28日起六个月内，向被告建高公司主张承担保证责任，于2020年12月16日提起诉讼，已超过六个月的保证期间，建高公司应当免除保证责任。原告请求判令被告建高公司承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张建高、被告赵芬玲共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行编号为136032017300557《借款合同》项下截止2020年11月30日借款本金750000元、利息64833.14元、罚息233034.45元，共计人民币1047867.59元。2020年11月30日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告张建高订立的编号为136032017300557的《担保合同》合法有效。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权以被告张建高抵押的位于邯山区滏园新村4号院11-1-10号房产折价或者拍卖、变卖所得价款，对编号136032017300557《借款合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14230元，减半收取7115元，由被告张建高、被告赵芬玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年四月二日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。