福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1252号 上诉人(原审被告、反诉原告)：晋江市隆盛针织印染有限公司，住所地福建省晋江市东石镇第二加工区。 法定代表人：杨天星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：佛山市研创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北山塘口关智聪自编厂房**。 法定代表人：郭禹红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 上诉人晋江市隆盛针织印染有限公司（下称隆盛针织公司）因与被上诉人佛山市研创科技有限公司（下称佛山研创公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆盛针织公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由佛山研创公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，据此作出错误判决。一、佛山研创公司所交付的产品质量不合格，且严重减配，不符合合同约定标准。一审法院未组织现场勘验也未进行鉴定就直接否定隆盛针织公司所主张的事实，属于认定事实不清。双方在《购销合同》第二条约定产品质量标准，且该合同第十九条约定了产品质量承诺，明确产品需符合浙江省相应标准及5年内不冒烟。但佛山研创公司交付的产品既没有合格证，也不符合合同约定的质量标准，故双方没有组织验收。该事实仅需一审法院组织现场勘验、鉴定便可查清，而一审法院并未采取相关措施便直接作出认定，未免过于草率。二、一审法院认定的交货时间有误。佛山研创公司仅仅是将产品零部件运至隆盛针织公司厂区不能视为已交货，还需要将必要的配件配齐安装并调试完成可以正常运行才能视为交货。隆盛针织公司购买的是整机，如果佛山研创公司只是把一堆零件运过来，如何能视为完成交货义务?三、隆盛针织公司提交的微信聊天记录原始载体没有提交一审法院系非隆盛针织公司主观原因造成，一审法院直接认定不采信有误。隆盛针织公司提交相应的微信聊天记录用于佐证隆盛针织公司主张，相关微信载体手机隆盛针织公司员工开庭前已拿到法庭外，却因为法庭大门锁闭致使手机不能在庭审当场用于质证，但这并不是因为隆盛针织公司主观原因所造成，一审法院据此直接认定隆盛针织公司没有将微信原始载体提交法庭，不采信隆盛针织公司提供的证据及主张，未免过于武断。四、佛山研创公司交付的设备并未完全按照合同要求，系统不符合合同的第5页第14项约定，实际交付的设备是佛山研创公司自行制造的，达不到超生乳化清洗的效果；也没有按照合同的第5页第12-13项的约定实际安装，导致了日后使用过程中发生了三次火灾，设备爆炸。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序没有进行现场勘验及鉴定，一审判决结果错误，请求将本案发回重审或查清事实依法改判。 佛山研创公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，隆盛针织公司的上诉不能成立，隆盛针织公司没有证据证明其主张，应当予以驳回。涉案设备早就交付隆盛针织公司并且投入使用两年多，保修期也只是两年，保修期到了，隆盛针织公司迟迟不付款。请求维持原判。 佛山研创公司向一审法院提出诉讼请求：隆盛针织公司支付货款255000元以及自起诉之日起至判决确定还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 隆盛针织公司向一审法院提出反诉请求：1.解除双方于2017年9月29日签订的购销合同；2.佛山研创公司退还隆盛针织公司已支付的货款649750元；3.佛山研创公司支付逾期交货违约金61200元；4.佛山研创公司赔偿因货物存在重大质量问题和安全隐患给隆盛针织公司造成的损失280000元。 一审法院查明：佛山研创公司与隆盛针织公司于2017年9月29日签订《购销合同》，隆盛针织公司向佛山研创公司订购YC-YJD-3-3型号的油烟净化器2套，合同总金额为90万元。合同内容包括：“第七条交货地点：乙方工厂内”、“第九条检验标准、方法、地点及期限：甲方出厂检验标准、净化方案、技术规格及有关质量，需第三方检测合格。若检测不合格检测费用由甲方承担，并于1个月内完成整改，整改不合格，乙方有权要求更换或退货，甲方必须承担所有费用。”、“第十一条结算方式、时间及地点：合同签定后十个工作日内，乙方付25%定金，货到时付货款45%，提供17%增值税专用发票，设备调试验收合格30天内付货款20%，余款10%在设备验收合格运行一年内付清。”、“交（提）货时间及数量：预付款到账30日内交货，若未按时交货，每推迟1天，扣本机设备款总额违约金0.1%”等。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点：1.佛山研创公司是否逾期交货；2.佛山研创公司交付的货物是否存在减配及严重的质量问题，是否因质量问题造成隆盛针织公司损失28万元；3.隆盛针织公司实际支付的款项是多少；4.双方约定的逾期违约金是否过高。 一、佛山研创公司是否逾期交货。双方签订的《购销合同》约定，交货日期为“预付款到账30天内交货”，双方在合同中仅约定“合同签定后十个工作日内，乙方付25%定金”，并没有另行约定如何支付预付款，故应视为佛山研创公司应在隆盛针织公司支付25%定金后30天内交货。至于隆盛针织公司未按约定支付定金，则佛山研创公司可根据隆盛针织公司延迟支付定金的时间顺延确定交货日期，故佛山研创公司主张是因隆盛针织公司逾期支付预付款才导致逾期交货的理由不成立。 根据佛山研创公司提供的银行业务凭证、《出仓单》显示，隆盛针织公司于2017年10月19日通过汇兑汇票及银行转账的方式，分别支付定金款215431.08元、9568.92元，共付22.5万元，符合双方约定的25%定金的要求。按隆盛针织公司完成定金支付的日期推算，佛山研创公司应于2017年11月18日前交货。庭审中，佛山研创公司自认涉案油烟净化器于2017年12月1日出仓，12月4日货到隆盛针织公司。双方约定交货地点为隆盛针织公司工厂内，故可认定佛山研创公司于2017年12月4日完成交货义务，隆盛针织公司辩称油烟净化器是分批到厂，应安装、调试才视为交付，没有事实依据，不予采纳。据此可认定佛山研创公司逾期交货。 二、关于佛山研创公司交付的货物是否存在减配及严重的质量问题；是否因质量问题造成隆盛针织公司损失28万元。隆盛针织公司主张佛山研创公司交付的货物不符合质量标准且存在减配及严重的质量问题，隆盛针织公司向法院提供以下证据：1.双方微信沟通清单，2.《函告》2份、《研创油烟净化存在问题》等。上述证据均未能提供原始载体或证据原件，经佛山研创公司质证不予认可，法院对该部分证据不予确认。故对隆盛针织公司所主张的减配及严重质量问题，法院不予采纳。隆盛针织公司主张因质量存在问题造成损失28万元，未能举证加以证明，不予采纳。 三、隆盛针织公司实际支付的款项是多少？庭审中，佛山研创公司自认隆盛针织公司已支付货款645000元，隆盛针织公司对该部分付款没有异议，但认为还有另一笔4750元的付款，佛山研创公司则认为该付款是隆盛针织公司支付给晋江市佳兴机电有限公司，并非支付本案货款。隆盛针织公司主张该笔向案外人支付4750元系经双方协商抵扣货款，但未能提供证据加以证明，不予采纳。一审法院认定，隆盛针织公司实际支付的款项是645000元。 四、双方约定的逾期违约金是否过高？双方在《购销合同》中约定，佛山研创公司“如没按时交货，每推迟1天，扣本机设备款总额违约金0.1%”，即佛山研创公司逾期交货应按900元/日计算违约金。合同法规定“约定的违约金过分高于造成损失的”的情况下方能调整违约金，佛山研创公司主张双方约定的逾期违约金过高，但未能证明900元/日的违约金属于过高情形，因此双方约定的违约金不能认为过高，佛山研创公司有关违约金过高的主张，法院不予采纳。 综上所述，一审法院认为，佛山研创公司与隆盛针织公司之间的买卖合同有效。本案买卖合同约定的付款期限已届满，现佛山研创公司请求隆盛针织公司支付剩余货款255000元，予以支持。隆盛针织公司未按约定期限支付货款，应承担违约责任，双方未约定逾期付款的违约责任，对佛山研创公司诉请隆盛针织公司自起诉之日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，予以支持。佛山研创公司已履行交货义务，隆盛针织公司亦履行部分付款义务，但隆盛针织公司未能举证证明佛山研创公司存在法定解除合同的违约行为，故其主张解除合同并要求佛山研创公司退还已支付的油烟净化器货款649750元的反诉请求，不予支持。佛山研创公司于2017年12月4日交付货物，延迟履行16日，应根据上述计算违约金的方式及标准计算逾期交货违约金，故对隆盛针织公司反诉主张佛山研创公司支付逾期交货违约金61200元，予以部分支持，佛山研创公司应支付逾期交货违约金共计14400元。隆盛针织公司反诉请求判令佛山研创科技公司赔偿因油烟净化器存在重大质量问题和安全隐患造成的经济损失280000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、隆盛针织公司应于判决生效之日起十日内支付佛山研创公司货款255000元及自2020年7月17日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、佛山研创公司应于判决生效之日起十日内支付隆盛针织公司逾期交货违约金14400元；三、驳回隆盛针织公司其他反诉请求。案件本诉受理费5125元，因适用简易程序，减半收取计2562.5元，由隆盛针织公司负担；反诉受理费减半收取7985.4元，由佛山研创公司负担80元，隆盛针织公司负担7905.4元。 本案二审当事人的争议焦点为：1.逾期交货的具体日期?2.案涉设备是否存在减损及质量问题，是否因质量问题造成隆盛针织公司损失?3.隆盛针织公司已支付的款项是多少? 二审中，隆盛针织公司当庭演示了一审提交的证据微信沟通清单及截图、烟大专项微信沟通清单及截图的原审载体。佛山研创公司质证称：对真实性没有异议，是双方当事人沟通的过程，但不能达到隆盛针织公司的证明目的，证明在保修期内佛山研创公司一直与隆盛针织公司在沟通，尽到了保修义务，但有些对话也体现了机器是正常的，有些是不能归结为机器的原因。本院经审查认为，对隆盛针织公司一审提交的证据微信沟通清单及截图、烟大专项微信沟通清单及截图的真实性予以确认，可以体现双方当事人就维修问题进行了沟通，至于能否达致隆盛针织公司主张的案涉设备存在质量问题，故应解除案涉合同，涉及本案争议焦点，将在后文论述。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议。 对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 当事人对争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。 本院认为，一、关于逾期交货的具体日期问题。佛山研创公司一审中自认涉案油烟净化器于2017年12月1日出仓，12月4日货到隆盛针织公司；结合佛山研创公司提供的《出仓单》等证据，一审法院认定佛山研创公司于2017年12月4日完成交货义务，合理合法，本院予以维持。隆盛针织公司一审中主张佛山研创公司直至2018年1月25日才勉强交付产品，但未能提供证据证明佛山研创公司于2017年12月4日之后仍存在交付案涉设备的行为，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。 二、关于案涉设备是否存在减损及质量问题，是否因质量问题造成隆盛针织公司损失的问题。隆盛针织公司辩称案涉设备存在减损，没有事实依据，本院不予采纳。对于隆盛针织公司主张的案涉设备不符合质量标准、存在严重的质量问题。本院认为，隆盛针织公司接受案涉设备后，已将案涉设备投入使用。隆盛针织公司提交的证据双方微信沟通清单及截图等，可以体现双方当事人就维修问题进行了沟通。双方当事人并在保修期内即2019年4月18日、2019年12月1日分别签订了《晋江市隆盛针织印染有限公司修复预算单》《修复合同》，明确对相关维修费用进行了分担。此外，隆盛针织公司亦未能举证证明曾在保修期内以案涉设备不符合质量标准、存在严重的质量问题等为由，明确向佛山研创公司提出解除案涉合同。故隆盛针织公司所主张的因案涉设备存在质量问题，应解除案涉合同，理据不足，本院不予支持。隆盛针织公司主张因质量存在问题造成其损失28万元，亦没有事实依据，本院不予支持。 三、关于隆盛针织公司已支付的款项是多少的问题。除双方无异议的已支付货款645000元之外，隆盛针织公司另主张向案外人晋江市佳兴机电有限公司支付的4750元系经双方协商抵扣货款，但佛山研创公司不予认可，隆盛针织公司亦未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。 综上所述，隆盛针织公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5125元，由晋江市隆盛针织印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二一年四月七日 书记员  庄晓思 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。