辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4779号上诉人（原审原告）:沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村。法定代表人：金全龙。被上诉人（原审被告）：沈阳润满捷机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号1407室。法定代表人：咸海庆，公司董事长。委托诉讼代理人：咸阳，男，1971年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：沈阳东坊家私制品有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡曹仲村。法定代表人：柴铃枝。原审第三人：金全龙，男，1960年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳亿丰塑料泡沫制品有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人原审申请向正在东陵监狱服刑的证人焦玉福调查案涉土地的权属情况。原审未就此事实进行调查。原审查封的是沈阳东方家私公司的财产，而不是被执行人沈阳东坊家私制品有限公司名下财产，原审法院通过证人证言改变原审判决执行标的物；二、案涉土地的使用权证上登记的权利人是沈阳东方家私公司，而该公司未在工商登记注册，该土地的实际出资人及权利人是上诉人。沈阳润满捷机电设备有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告金全龙陈述意见同上诉人。沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司诉称：被告与第三人沈阳东坊家私制品有限公司买卖合同纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院审理后作出（2015)沈和民三初第02401号判决裁定书，现被告已就生效法律文书向贵院申请强制执行。（2016)辽0102执1888号执行裁定书裁定查封拍卖位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地(面积18240平方米，土地证号01××90,地号071505007)，但该裁定认定事实错误，该土地实属原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司所有。一、位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90,地号071505007)的涉案土地实属原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司所有。案涉土地系原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司实际拥有，1997年3月原告向曹仲村委会购买该土地，由原曹仲村委书记焦玉福经办。有原告与曹仲村委会购买协议书、原告向东陵区建委、计经委递交购买及扩建厂房申请书、与曹仲村民任同凯协议书、与曹仲村民邹春茂、朱荣华、王修东三人协议书、与曹仲村民程啟娥协议书、与曹仲村民陈超协议书、与曹仲村民任同伦协议书等为证，证明该土地归原告所有。二、第三人沈阳东坊家私制品有限公司与案涉土地使用权人沈阳东方家私制品有限公司为两家公司。第一点、判定两家公司的独立性应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断。两家公司名称不同，一个是磨坊的“坊”，另一个是东方红的“方”，在任何一个国家行政机关认定中，这两家公司都是两家单独的公司，尤其是土地局等相关部门，根据我公司到土地局的咨询，只要一个字不同，那就是两家公司。第二点、原告提交了沈阳东坊家私制品有限公司工商档案、验资报告、注册资金实收情况明细表、实物资产出资清单、企业住所（经营场所）证明、企业住所（经营场所)位置图、房产证、无偿使用说明等相关证据。证据中显示沈阳东坊家私制品有限公司2004年5月18日注册，注册资金50万元为实物出资（家具材料），注册地址为东陵区浑河站乡曹仲村-16-295号，面积104.5平方米，该房屋系沈阳东坊家私制品有限公司法定代表人柴铃枝个人所有，无偿提供给沈阳东坊家私制品有限公司使用，公司名下无房屋、土地等财产。从工商档案来看该公司是一家合法的独立公司，与沈阳东方家私制品有限公司没有关联。第三点、原告提交了案涉土地国有土地使用权证，东陵国用（1999)字第01××90号，土地使用者：沈阳东方家私制品有限公司，地址：沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村，地号：071505007,用途：工业，土地面积壹万捌仟贰佰肆拾平方米。沈阳东方家私制品有限公司的营业执照因1999年在工商注册登记时与沈阳一家企业重名至今仍在办理中。综上两家公司名称不同，沈阳东坊家私2004年成立，沈阳东方家私1999年成立，两家公司成立时间相差五年，公司经营范围、经营地点均完全不同，明显属于两家独立的公司。董大威法官通过错误裁定强行将两家公司混在一起，实属严重错误行为。三、董大威法官强制执行查封案涉土地所依据的重要证据焦玉福证人笔录应属于无效证据。第一、焦玉福涉嫌作伪证，他所说的沈阳东坊家私制品有限公司与沈阳东方家私制品有限公司实为一家的情况并不存在。1997年原告向曹仲村委员会购买案涉土地，当时焦玉福作为曹仲村委书记经手办理此事，并帮助原告办理了国有土地使用权证并交给了原告。之后焦玉福没有在经手办理关于沈阳东方家私制品有限公司成立的相关事情，因此，焦玉福对这两家公司的具体情况并不知情。实属伪证，请法官查实。第二、申请原曹仲村委书记焦玉福证人出庭作证对质。焦玉福的证言没有证据证实、未经各方质证应属无效证词。根据《民事诉讼法》规定，证人证言必须经过查证属实、各方质证，才能作为认定事实的根据。在询问笔录中焦玉福称，沈阳东方家私制品公司与沈阳东坊家私制品有限公司实为一家。焦玉福没有提供证据证明自己证言的真实性，董大威与张贺宁两名执行法官也没有询问和调查焦玉福证言的来源与真实性。两位法官也没有再进行其他相关的调查获取其他的相关证据去证明焦玉福的证言的真实性。因此焦玉福的证言既没有各方质证，也没有其他的物证佐证，没有形成完整的证据链条，属于不完整的、无效的书证。第三、笔录的询问人董大威法官违反法官的自由裁量权。《民事诉讼法》的基本规定，强制执行，根据必须要以生效的法律文书为原则，法官不得享有自由裁量权，对于生效法律文书中未认定的事实，不得在执行阶段予以取证，必须另诉。沈阳东坊家私制品有限公司是（2015)沈和民三初第02401号一案中的被告，董大威擅自将沈阳东方家私制品有限公司裁定为被执行人，强制执行沈阳东方家私制品有限公司名下财产，实属错误行为。综上，焦玉福的证言证词属无效证据，（2016)辽0102执1888号执行裁定书认定的事实缺乏证据证明，属错误裁定，应依法解封案涉土地。综上所述，（2016)辽0102执1888号执行裁定书无视原告具有案涉土地的所有权，依据无效证言错误裁定，执行对象错误，实属错误判决。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法撤销该裁定，解除对该地块的查封，停止对该地块的拍卖，望予以支持。诉讼请求：1、请求终止（2016)辽0102执1888号执行裁定书的执行。依法对位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90，地号071505007)停止拍卖并予以解封；2、请求判决沈阳东方家私制品有限公司及名下位于沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村土地（面积18240平方米，土地证号01××90，地号071505007)归原告所有；3、请求人民法院依法判决沈阳东方家私制品有限公司与第三人沈阳东坊家私制品有限公司为两家独立公司；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：沈阳润满捷机电设备有限公司与沈阳东坊家私制品有限公司、金全龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）沈和民三初字第02401号民事判决书，判决“一、被告沈阳东坊家私制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳润满捷机电设备有限公司货款80万元；二、被告沈阳东坊家私制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳润满捷机电设备有限公司上述款项的利息，以80万元为本金，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告金全龙对被告沈阳东坊家私制品有限公司拖欠原告的货款80万元承担连带给付责任”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年5月13日，申请执行人沈阳润满捷机电设备有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执1888号、（2019）辽0102执恢917号。本院于2019年2月2日查封沈阳东方家私制品有限公司名下位于沈阳市和平区浑河站乡曹仲村土地面积18240平方米，土地证号：01××90，权属性质国有，地号：071505007。本院于2019年7月发出执行裁定书、拍卖通知书。另查明，1999年6月10日，沈阳市东陵区规划土地管理局登记国有土地使用权证，东陵国用（1999）字第01××90号，土地使用者：沈阳东方家私制品有限公司，地址：沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村，地号：071505007，用途：工业，土地面积：壹万捌仟贰佰肆拾平方米。沈阳东方家私制品有限公司未在工商部门办理登记注册。沈阳东坊家私制品有限公司于2004年注册登记，法定代表人为柴铃枝。在执行过程中，案外人沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司主张案涉土地归其所有。一审法院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司是否系案涉土地的使权人；原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司对案涉土地所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。本案中，涉案土地未登记在原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司名下，且原告现有证据无法证实其为涉案土地的实际使用权人。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司的诉讼请求。案件受理费15150元，由原告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”，本案诉争土地登记的权利人并非上诉人，上诉人所提供证据亦不足以证明其为涉案土地的实际权利人。原审未支持上诉人的诉请并无不当。至于上诉人认为执行法院查封错误的上诉主张，其应通过执行复议程序而本案程序解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年四月十五日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。