河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行初字第192号原告郭狮子，男，汉族，1967年11月24日出生，住新安县。委托代理人王双印，河南森合律师事务所律师。一般代理。被告新安县人民政府。住所地：新安县县城新区。组织机构代码：00541111-6。法定代表人郅书安，县长。委托代理人江建强，新安县人民政府工作人员。特别授权。委托代理人李莎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。第三人洛阳市新安县城关镇绿苑社区居民委员会。负责人郭营，主任。原告郭狮子因要求确认被告新安县人民政府2014年6月12日对原告房屋实施强制拆迁的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因洛阳市新安县城关镇绿苑社区居民委员会与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告郭狮子及其委托代理人王双印，被告新安县人民政府的委托代理人李莎、江建强到庭参加诉讼。第三人洛阳市新安县城关镇绿苑社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭狮子诉称，2014年6月12日下午，新安县人民政府成立的江庄老村改造工程项目部有关负责人带领相关部门，组织了200余人的拆迁队对原告位于江庄老村的房屋实施了强制拆迁。强制拆迁过程中，拆迁有关人员不顾原告阻扰，肆意扔出原告房内财物，后使用铲车以及勾机将房屋推到，完成了暴力、违法的强拆过程。此外，新安县人民政府拆迁房屋后，在未对原告拥有合法使用权的宅基地进行补偿的情况下非法侵占了原告的宅基地至今。原告认为，新安县江庄老村改造系新安县人民政府确定的重点项目，原告愿意积极配合，但是新安县人民政府在不具备强制拆迁的资格且未严格履行法律法规所确定的强制拆迁程序的情况下，强制拆除了原告合法建造的房屋，侵占了原告合法使用的宅基地至今，已经属于严重违法。综上，请求确认被告洛阳市新安县人民政府2014年6月12日对原告房屋实施强制拆迁的行为违法。原告向法庭提交如下证据：第一组证据：证据1、新安县人民政府办公室文件新政办［2013］85号《新安县人民政府办公室关于印发新安县城中村改造实施办法的通知》；证据2、情况说明以及事实认定各一份。证明方向：新安县江庄老村改造工程项目部（以下简称“项目部”）由新安县人民政府成立，负责组织实施，而项目部与郭狮子、郭中生达成书面协议，“对这两户要依法实施强拆，同时做好依法强制拆迁的准备工作，走好依法强拆的各项工作程序，完成依法强拆的各种手续，以确保强拆工作依法、有序、稳妥地进行。”第二组证据：证据1、2014年6月12日郭狮子房屋被强制拆除的录像视频；证据2、现场照片八张；证据3、新安县城关镇政府对外公示栏的照片。证明方向：1、2014年6月12日对郭狮子房屋实施强制拆迁的是新安县人民政府成立的江庄老村改造工程项目部；2指挥人员系新安县江庄老村改造项目部指挥长常陆军，城关镇镇长郭建芳等新安县人民政府工作人员，以及特警、绿苑社区人员、医护人员等组成。第三组证据：证据1、针对郭狮子的新安县城关镇人民政府加盖公章的《信访事项处理意见书》；证据2、针对郭中生的新安县信访局答复意见书一份。证明方向：经过国家信访调查，已经明确确定对郭狮子实施拆迁行为的是新安县人民政府。第四组证据：新安县城关镇绿苑社区居民委员会证明。证明方向：2014年6月12日实施拆迁的并非是绿苑社区，而是项目部。第五组证据：证人王某、郭某出庭作证的证言。证明方向：2014年6月12日对郭狮子的房屋实施拆迁的工作系新安县人民政府。第六组证据：××例。证明方向：郭狮子因阻止被告新安县人民政府强制拆迁而喝农药险些丧命住院的事实，证明新安县人民政府实施强制拆迁违法。被告洛阳市新安县人民政府答辩称：1、原告所诉的2014年6月12日其房屋被拆除不是我单位的行为。2、现据我单位调查了解到，本案所涉及江庄老村改造的前提是必须打通南京南路，涉及绿苑社区部分群众，多数群众都能支持配合，积极搬迁拆除地面附属物，截止2014年5月30日只有郭中生、郭狮子两户未搬迁。其原因是：当初文化局建设时已经通过原江庄居委会将这两户安置在畛河路以北，现郭中生和郭狮子均要求再次安置，按照河南省农村宅基地管理办法（一户一宅，交旧方新）的规定，这次老村改造对此两户只赔偿地面附属物，不能进行重复安置（补偿款已经打入绿苑社区账户，多次通知两户领取，该两户均不领取）。经过多次协商，这两户始终达不成协议。为了不影响老村改造大局，绿苑社区多次作郭中生和郭狮子的思想工作，郭中生和郭狮子最终都同意先拆迁再协商。2014年6月12日绿苑社区组织人员对郭中生、郭狮子两户的房屋实施了拆迁。被告洛阳市新安县人民政府向本院提交了下列证据：第一组证据，证据1、2015年2月10日新安县城关镇绿苑社区情况说明一份。证明：2014年6月12日对原告房屋进行拆除是绿苑社区组织人员实施的，与新安县人民政府无任何关系。第二组证据，证据2、江庄七组一期拆迁户地面附属物补偿汇总表。证据3、2014年5月8日财政直接支付申请书。证据4、2014年5月8日财政直接支付入账通知书。证明：原告的补偿款已经打到绿苑社区账户上。第三组证据，证据5、新安县江庄老村改造安置方案。证明：原告不符合安置条件，只能对其地面附属物进行补偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据有如下质证意见：第一组证据：证据1是复印件，不能作为证据使用，不予质证。证据2情况说明真实性无异议，证明方向有异议，说明原告同意了拆迁。并且不能证明2014年6月12日拆除行为是被告所为。事实认定真实性需要事后核实。第二组证据：证据2、3的照片无法证明拍摄的就是原告想证明的郭建芳等新安县人民政府工作人员，无法证明拆除行为是被告所为。江庄改造是政府重点工程，事先绿苑社区层层上报过要拆迁，希望政府能够让医护、警察去维护现场秩序，才会出现120等人员、车辆。第三组证据：证据1加盖公章处没有日期，没有负责人签章，不排除是事后捏造的。新安县政府和城关镇政府是两个单位，城关镇政府认定的事实，无权让被告承担此后果。证据2是当事人自行下载的，无法证明真实性合法性。即便是真实的，新安县信访局没有经过事实调查，不能够让被告承担任何责任。故不是所有的事情只要信访局给出意见，不经审理就可下结论，违反了法律，是不客观、不真实的。第四组证据：郭中生案一审时出现过，没有绿苑社区的公章。一审质证我就表示了证据属于证人证言，需要证人出庭作证，二审时该证据加盖了绿苑社区的公章，但证据上显示的郭营始终没有出现。故从一审至今足以证明证据是伪造的。第五组证据：对证人出庭作证的证言不予认可。第六组证据：真实性无异议，与本案没有关系。只能证明原告因为农药中毒住院这一事实，与本案无关。原告对被告提交的证据有如下质证意见：第一组证据，证据1真实性有异议，2014年6月12日对房屋实施拆迁的涉及多个部门，但指挥者、组织者、实施者是被告成立的项目部，不是第三人组织的，第三人最多是参与者。故该证据系伪造。合法性有异议，该证据属于书证，按照行政诉讼证据规则第10条、民诉法司法解释第151条。1、应当有单位负责人制作者签名盖章。2、加盖单位印章。但该证据不显示是谁书写制作的，仅有公章，证据形式不合法。3、为了核实情况说明涉及内容，是否属实，出具者，所以庭前提交了追加绿苑社区作为第三人的申请。正常送达情况下拒绝出庭，更能说明情况说明系伪造。第二组证据，证据2补偿汇总是行政强拆的结果，不能以已经给了补偿款推定行为合法。该补偿证明系新安县财政局发放，间接证明实施强拆者是被告。第三组证据，证据5说明了由于双方对于安置身份、如何进行安置、赔偿是有争议的，故迟迟未达成拆迁协议。最终未达成拆迁协议前提下，被告为了不延误工期，实施强拆。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。第二组证据的证据1、证据2真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用；第二组证据中的证据3与本案无关，不能作为认定本案事实的证据使用。第三组证据真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。由于第三人洛阳市新安县城关镇绿苑社区居民委员会经合法传唤拒不出庭，对原告第四组证据的真实性本院不予认可，不能作为认定本案事实的证据使用。对第五组证据证人王某、郭某出庭作证的证言本院予以认可。第六组证据与本案无关。本院对被告提交的证据认证如下：由于第三人洛阳市新安县城关镇绿苑社区居民委员会经合法传唤拒不出庭，对被告第一组证据的真实性本院不予认可，且该组证据与原告的第四组证据存在冲突，不能作为认定本案事实的证据使用。被告提交的第二组证据、第三组证据真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。经审理查明：新安县江庄老村改造工程项目部系新安县人民政府组建成立。原告郭狮子的房屋位于新安县江庄老村改造项目南京南路工程延伸段上，因补偿安置问题原告郭狮子与新安县江庄老村改造工程项目部达不成一致意见。2014年6月12日，新安县江庄老村改造工程项目部组织人员对原告郭狮子的房屋进行了强制拆除。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定:“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”新安县江庄老村改造工程项目部系新安县人民政府组建成立，其实施行政行为的后果依法应由新安县人民政府承担。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，新安县江庄老村改造工程项目部组织人员对原告郭狮子的房屋进行强制拆除，没有法律依据，应当确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：确认被告新安县人民政府拆除原告郭狮子房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由被告新安县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 王 艺审 判 员 杜 燕助理审判员 张 震二〇一六年六月二十七日书 记 员 冀雅娇