湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1639号上诉人(原审被告)：钱明科，男，1971年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李犀，湖北智楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘守志，男，1973年1月2日出生，土家族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郭璇，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映雪，湖北今天律师事务所律师。上诉人钱明科因与被上诉人刘守志民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙文清独任审理。本案现已审理终结。钱明科上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初6839号民事判决，依法判决驳回刘守志的诉讼请求。2、判令一、二审诉讼费全部由刘守志承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，刘守志出具的《承诺书》载明的内容“在使用期间发生的一切债务（相关税务发票、缴纳全部税款相关税务事宜）全部由本人承担，与武汉奋发建筑劳务分承包有限公司（以下简称武汉奋发公司）无关”，该《承诺书》条款只能证明使用期间的债务和税款由刘守志承担，但并没有约定一定要由刘守志本人去缴纳，刘守志将税款也就是涉案款201117元中的146717.91元，交给武汉奋发公司法定代表人钱明科转由武汉奋发公司去缴纳，是合理的也是没有违反承诺书的规定的。对于挂靠公司收取管理费，符合建筑施工行业惯例。至于钱明科交税时间是依据工程款收取进度，或者工程收款的需要来交付的，不能以此来认定该款项的性质。民间借贷合同属于双方合意法律行为，本案中微信聊天记录只有刘守志单方向钱明科索要借款，但钱明科一直未对刘守志借款的说法予以承认，且刘守志一审诉请借款金额201117元与微信聊天记录20万金额也不符，借款数额为201117元也不合常理，不应认定为借款。综上，钱明科与刘守志之间不存在借贷关系。刘守志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘守志向一审法院提出诉讼请求：1、判令钱明科向刘守志偿还借款本金201117元及资金占用期间的利息，利息的计算方式为：以借款本金201117元为基数，按照年利率6%，从2020年6月9日起计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由钱明科承担。一审法院认定事实：武汉奋发公司成立于2004年，法定代表人为钱明科。从2014年起，刘守志挂靠在武汉奋发公司名下，以武汉奋发公司的名义承包了三项劳务工程，工程名称分别为长沙红星中茂城项目、长沙金桥国际商贸城项目、长沙置地广场二期A区项目，上述三项工程的总包方均为中建三局长沙分公司。刘守志在湖南长沙开设了武汉奋发公司银行账户的分户，上述三个工程的结算款均支付至该分户内。中建三局长沙分公司分别于2014年9月、2015年8月将长沙红星中茂城项目、长沙金桥国际商贸城项目的工程款结算完毕。2017年1月15日，刘守志通过其所有的中国农业银行武汉江汉支行的账户向钱明科的银行账户内转账支付50000元、151117元，以上两笔共计201117元。2017年2月，中建三局长沙分公司将长沙置地广场二期A区项目的工程款结算完毕。2019年6月18日，刘守志出具《承诺书》一份，主要内容如下：本人刘守志自愿承诺于2014年开始使用武汉奋发公司的相关资质、资料及营业执照等用于本人刘守志承包劳务工程，在使用武汉奋发公司的相关资料期间发生的一切工程款、劳务费用、劳务工资、债权、债务、法律纠纷、经济纠纷、仲裁、安全事故等相关问题由本人承担，与武汉奋发公司无关，并同时承诺在使用期间发生的一切债务（相关税务发票、缴纳全部税款相关税务等事宜）全部由本人承担，与武汉奋发公司无关，特此承诺！该《承诺书》尾部载明“红星中茂城：2280.66万元；华润置地1582万元；金桥国际2341.74万元”。武汉鼎盛世纪建筑劳务有限公司的法定代表人为刘守志，该公司曾于2018年2月13日向钱明科转账支付劳务费100000元、7700元，以上共计107700元，曾于2019年10月23日向钱明科之妻吴友莲转账支付劳务费90304.06元。一审又查明，从刘守志与钱明科2019年11月份的微信聊天记录中摘录部分内容如下：“11月3日，刘守志：钱总，最后手头确实紧张，他们也打电话我了。钱明科：你要派人先去把账要搞清楚，最后怎么处理再说呗。刘守志：关键是去了要给钱才能解决，我最近确实困难，都是在做事，借资质当给费用已付，钱总你借的20万，说好了一星期给，都两三年了。钱明科：都有困难的，但事情还是要解决的。刘守志：安排人过去，也得用钱解决，你把20万元给我或者是给劳动局，剩下的6万7千元我会立马处理，放心呗。”……“11月4日，钱明科：我觉得你现在应该去长沙解决问题，不是跟我来说这个事情，你再三承诺你长沙工地上没有问题，怎么现在有问题了呢？以后会有问题不呢。刘总把事情解决了什么都说得清楚的。……刘守志：我不希望你为这个20万以小失大，说真实话，你实在是这样，不还这个钱的话，我可能要采取其他别的措施好不好。但是这个工人的工资20多万块钱，我本身就是准备以你这个钱还的，但是你迟早不还吗？不还的话到时候反正就扯”……“11月5日，钱明科：在哪里的，你要是今天忙的话明天早上联系我吧。刘守志：上午建工开会在。钱总借我20万是还？还是不还？”“11月6日，刘守志：没必要浪费时间，有什么不清楚可以在电话里说，借钱还借出理由了。钱明科：有必要的，明天安排个时间见面说吧。刘守志：……你要两次，一个五万、一个十万单个的费用我也给你了，你有什么理由借着20万，明明说一个星期还的，你这两三年了还不还，你非得要搞的大家都不开心，或者是我这里起诉啊，走法律程序啊。虽然没打条子，我这里有转账凭证，我觉得你没有必要做到这个程度好不好。钱明科：就这次的事情更应该说清楚点，以后朋友会更好做的。……钱明科：刘总，你也是讲道理的人，做生意的人，我认为你肯定有必要过来跟我把这个事儿说清楚。我们两个坐下来说一下，你以后这些事儿不会发生，该付钱付钱，该差你钱该给你，这应该是不矛盾的。你想的太复杂了，这个问题我认为没这么复杂”。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘守志与钱明科之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，收款方应对其收到款项的性质作出合理的解释，并提交有证明力的证据证明，否则应承担不利的后果，收款方举证以后，在付款方不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，举证不能的结果责任仍应归于付款方，由付款方承担相应的不利后果。在本案中，钱明科对其收到款项的性质未能作出合理的解释，其提交的证据亦不足以证明其主张，故应由其承担不利的后果，一审法院采信刘守志的主张，认定其与钱明科之间存在借款关系。具体评析如下：首先，钱明科主张涉案201117元包含钱明科帮刘守志缴纳的税款146717.81元、刘守志应支付的管理费50000元以及刘守志预付的税款4399.19元，而刘守志出具的《承诺书》（该承诺书系钱明科提交的证据）载明，“在使用期间发生的一切债务（相关税务发票、缴纳全部税款相关税务等事宜）全部由本人承担，与武汉奋发公司无关”，根据该承诺书，工程税款应全部由刘守志自行缴纳，钱明科并不承担。一审庭审中，钱明科提交的缴纳税款的证据均系2020年之后的转账凭证，与本案所涉事实无关。另外，钱明科并未提供证据证明双方约定了管理费，故对于钱明科所称涉案201117元包含税款及管理费的辩解意见，一审法院不予采纳；其次，从刘守志与钱明科2019年11月份的微信聊天记录可见，刘守志多次要求钱明科偿还其“20万元”，称“说好了一星期给，都两三年了”，一审庭审中，刘守志与钱明科均确认在2017年1月15日（涉案201117元的转账之日）之前，刘守志未向钱明科转账支付过其他款项。刘守志催讨金额和时间均与涉案201117元相呼应，钱明科虽数次回避刘守志的催讨，但也有“该付钱付钱，该差你钱该给你，这应该是不矛盾的”的言语。故根据刘守志与钱明科的谈话语境及双方提交的证据，一审法院综合评判后认为涉案201117元应为双方的借贷，钱明科应予归还。对于刘守志与钱明科之间的其他纠纷，钱明科可另寻法律途径解决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定如下：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定如下：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘守志与钱明科未约定借款利息、还款期限，但刘守志于2019年11月份开始对钱明科催要欠款，现刘守志主张以借款本金201117元为基数，按照年利率6%，从2020年6月9日（起诉之日）起计算资金占用期间的利息，该诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、钱明科于判决生效之日起十日内向刘守志偿还借款本金201117元；二、钱明科于判决生效之日起十日内向刘守志支付资金占用期间利息，利息的计算方式为：以借款本金201117元为基数，按照年利率6%，从2020年6月9日起计算至借款清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的一审案件受理费2249元由钱明科负担。二审中，钱明科提交微信聊天记录一份，拟证明刘守志提交的微信聊天记录中所主张的20万元与本案201117元无关。刘守志质证认为，该录音只有微信聊天的部分片段，不清楚钱明科陈述的具体事情，钱明科一审中从未提及该份录音，不认可其关联性和证明目的。本院认为，一审中刘守志提交的与钱明科之间微信聊天记录，对刘守志多次向钱明科主张债权有比较客观和连续的体现，而钱明科二审提交的微信聊天记录只有部分片段，无法解读出案件发生的整体经过，不能达到钱明科否认双方存在借贷关系的举证目的，对于该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘守志依据银行转账凭证提起本案民间借贷之诉，钱明科抗辩刘守志所转款项系税款及管理费，但其既未能提交证据证明案涉款项包含其代刘守志支付的税款（钱明科提交的缴纳税款证据均系2020年之后的转账凭证），亦未提交证据证明双方约定了管理费；反之，依据刘守志提交的银行流水结合其与钱明科之间的微信聊天记录等证据，足以证明双方借贷关系成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钱明科未能提交相应的证据推翻刘守志的主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉请求和理由不予支持。综上所述，钱明科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2249元，由钱明科负担。本判决为终审判决。审判员  孙文清二〇二一年四月十三日法官助理龚燕书记员张璇