河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初994号原告侯翠勤，女，住永城市。委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。委托代理人彭鑫，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。被告孙怀亮，男，住宁陵县。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告侯翠勤诉被告孙怀亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月21日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告侯翠勤及其委托代理人沈祥丽、彭鑫，被告孙怀亮的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠勤诉称，原、被告经人介绍认识，原告做奶粉生意，被告在柘城县某某镇经营奶粉，由于被告承诺货到付款，要求原告将奶粉通过物流向其发货，但被告收货并将货物售完后，却未向原告支付货款。原告于2015年12月13日向被告催要货款时，被告对所欠货款矢口否认，拒不偿还。为此原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告支付原告货款40000元（庭审中明确为60412元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙怀亮辩称，被告孙怀亮不是适格被告，原告诉称其于2015年3月份供货时，被告仅系柘城县某某孕婴童时尚生活馆的务工人员，因此被告不应承担相关义务；原告诉称的货款，无论对被告或柘城县某某孕婴童时尚生活馆均不属实，2015年3月14日已经向原告汇款140000元，所以原告主张的涉案欠款不能成立，原告诉请不应得到支持。原告侯翠勤向本院提供的证据材料有，1.应收账款明细表3张。证明原告向被告发货及原告应收货款明细，现被告下欠原告60412元货款；2.发货单一组；3.出库单一组；4.录音光盘一份。证明原告向被告发货情况，后原告向被告要账，被告不予认可，且威胁原告。庭后原告提交了永城市某某实业发展公司运单及商丘市某某物流有限公司查询单。证明原、被告之间通过物流公司收发奶粉的情况。被告孙怀亮向本院提供的证据材料有，1.柘城县某某孕婴童时尚生活馆营业执照和食品流动许可证各一份；2.柘城县明一孕婴童生活馆营业执照和食品流动许可证各一份。证明原告诉称的2015年3月份收货方是柘城县某某孕婴童时尚生活馆，在这期间被告是柘城县某某孕婴童时尚生活馆的业务员；3.2015年3月14日汇款单一份。证明被告向原告汇款140000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，对证据1，认为应收账款明细表系原告单方制作，无被告签字确认，不能证明发货人系本案原告；对证据2，认为该证据中显示的结算方式为提付，那么被告在提取货物时已向原告支付货款，另该证据第2、3页显示发货时间为2015年5至6月份，与原告诉称的3月份发货不具有关联性；对证据3，认为不能证明被告已收到货物，发货单显示销售人为永城某某宝贝，与本案原告不具有关联性；对证据4，录音光盘内容仅能说明原、被告发生争执的事实，不能达到原告的其他证明目的。对原告庭后提供证据，被告认为1487359号运单，不显示发货人，与本案无关联，“孙怀亮”的签名不是被告所签；0228918号运单，没有发货时间，发货人处有涂改；查询单没有制作人或单位负责人签名确认，不能证明真实性。原告对被告提供的证据1，认为原告与某某孕婴童时尚生活馆的翟慧丽不认识，该证据与本案无关；对证据2，原告从未与柘城县明一孕婴童生活馆签订合同，是与本案被告存在生意往来，原告先发货，而后由被告到物流公司提货；对证据3无异议。对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分本院予以综合分析认定。经审理查明，原、被告之间存在明一牌奶粉生意往来，原告从事奶粉批发业务，在永城市和商丘市各有一个仓库，并由原告作为实际发货人，通过物流公司向被告发货，货到目的地柘城县后由实际收货人本案被告提货。2015年3月14日前被告在原告处的余款为69678.37元，2015年3月14日被告通过银行向原告转账140000元，被告在原告处存款共计209678.37元；2015年3月25日原告向被告发货110件，该批货款共计108416.7元，被告收货后，被告在原告处余款共计101261.67元；2015年3月27日原告向被告发货51件，该批货款共计44446.5元，被告收货后，被告在原告处余款共计56815.17元；2015年4月13日原告向被告发货34件，该批货款共计26245.8元，被告收货后，被告在原告处余款共计30569.37元；2015年4月28日原告向被告发货5件，该批货款共计8678.25元，被告收货后，被告在原告处余款共计21891.12元；2015年5月3日原告向被告发货15件，该批货款共计15608.25元，被告收货后，被告在原告处余款共计6282.87元；2015年5月25日原告向被告发货21件，该批货款共计22005.9元，被告收货后，被告在原告处余款清零后下欠原告货款15723.03元；另2015年5月25日原告向被告发货46件，该批货款共计34990元，被告收货后，被告下欠原告货款共计50713.23元；原告于2015年5月25日向被告两项常规返利分别为31082.07元和10733.4元，扣除返利后，被告下欠原告货款共计8897.76元；2015年5月31日原告向被告发货36件，该批货款共计40553.1元，被告收货后，被告下欠原告货款共计49450.86元；2015年6月5日原告向被告发货15件，该批货款共计10962元，被告收货后，被告下欠原告货款共计60412.86元；2015年6月15日、18日原告所发货物属于原告给予被告的赠品。后被告未支付下欠货款60412元，经协商未果，为此原告提起本案诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告向被告发货数额及价值，有原告提供的出库单、物流运输记录，物流公司查询单，三者进行对照，发货数额及金额均一致，被告共计下欠原告货款60412元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付货款60412元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称，被告系柘城县某某孕婴童时尚生活馆的务工人员，被告主体不适格的意见。由于被告未提供原告与柘城县某某孕婴童时尚生活馆存在涉案奶粉交易的相关证据，原告也不予认可，本案原、被告之间存在奶粉生意往来是可以确定的，物流公司查询单显示实际收货人为被告，不论被告是否在柘城县某某孕婴童时尚生活馆务工，以及被告何时注册柘城县明一孕婴童生活馆，均不影响原告向被告主张债权，至于被告收货后将涉案奶粉如何处理属于被告权利，与原告无关，并不影响被告应承担的债务清偿责任。庭审中被告提出，本案原告主体不适格的问题。原告经营的某某宝贝奶粉城营业执照为个体工商户，原告为实际经营人，且物流公司查询单显示涉案奶粉发货人为本案原告，因此本案原告作为实际经营人，其诉讼主体适格。被告虽于2015年3月14日向原告汇款140000元，但涉案货款的发生均在该日期之后，本案原告主张的货款是累计扣除该笔汇款后下欠的款项。另被告提出物流记录显示双方结算方式为提付，被告在提取货物时已向原告支付货款的意见。双方的物流记录虽显示结算方式为提付，但被告没有任何向原告付款的凭证或记录，被告仅以物流记录显示双方结算方式为提付，作为其已向原告支付货款的抗辩意见，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙怀亮于本判决生效后十日内偿还原告侯翠勤奶粉款60412元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告孙怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  崔景超二〇一六年六月六日书 记 员  刘国民