wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1059号原告：耿沛兰，女，1971年11月3日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张春鸿，山东卓爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂乐康，山东卓爵律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市南一路270号，统一社会信用代码：91370500706160719Q。法定代表人：刘健，职务：行长。委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告耿沛兰诉被告中国银行股份有限公司东营分行储蓄存款合同纠纷一案，原告耿沛兰于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿沛兰在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿沛兰撤回起诉。案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告耿沛兰负担。审判员  刘君东二〇二一年四月十五日法官助理宋奕葳书记员苏丹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执恢147号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长 被执行人:杨庆宝、尚振君、杨荣德、尚振燕 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司被执行人杨庆宝、尚振君、杨荣德、尚振燕借款合同纠纷一案，被执行人杨庆宝、尚振君、杨荣德、尚振燕已履行完法律文书中判决的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的（2021）鲁0322执恢147号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二一年四月八日 书记员  史雪慧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初990号原告：周辉，男，汉族，1991年5月8日出生，住息县。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。被告：熊建洲，男，汉族，1977年7月15日出生，住息县。原告周辉与被告熊建洲不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周辉及其委托诉讼代理人张自顺、被告熊建洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告微信转账59,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历正月，原告跟随包工头司某和李海红两人一同在江西省高安市八井镇瑞州建设有限公司务工，因工人不信任包工头司某及李海红二人，工人便与公司协商，所有工资款均支付到原告账户上后，再由原告依据工人集体协商的意见支付给工人。2019年5月17日，瑞州建设公司负责人谢家鹏和张吉泉出具一张结算条，证明李海红和司某带队的工人工资共计133,906元。2019年6月8日，原告收到瑞州建设公司负责人谢家鹏个人账户转账116,906元，原告便依据工人协商的意见将其中的59,500元工资款转账给了熊建洲（分两笔转账，一笔50,000元整，一笔9,500元）。而后司某向法院起诉，要求原告退还瑞州建设公司支付的工程款，且不认可原告支付给熊建洲的两笔工资款。后经信阳市中级人民法院判决，认为原告有权向其他案外人追偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告熊建洲退还原告支付的59,500元。被告熊建洲辩称：我和其他工人系包工头司某雇佣的工人，原告转账支付给我的59,500元系工资款，现在原告起诉我要求退还其支付的59,500元无事实及法律依据，且司某也认可原告支付给我的该笔款项系工人工资款。综上，希望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：2019年农历正月，原、被告等人跟随包工头司某和李海红一同在江西省高安市八井镇瑞州建设有限公司务工。经工人与公司协商，所有工资款均支付给原告周辉后，再由原告支付给工人。2019年5月17日，瑞州建设有限公司负责人谢家鹏和张吉泉出具一张结算条，证明李海红和司某带队的木工工资款应为133,906元。2019年6月8日，原告收到谢家鹏个人账户转账116,906元后便将其中的59,500元工资款微信转账给熊建洲（分两笔支付，一笔为50,000元整，一笔为9,500元）。2020年司某以不当得利为由向息县人民法院起诉，要求原告周辉退还其工资款41,000元。2020年7月14日，息县人民法院作出（2020）豫1528民初2278号民事判决书，判决被告周辉返还给司某人民币26,000元。宣判后，周辉不服提出上诉，二审法院信阳市中级人民法院经审理后认为，周辉没有举证证明其发放的工资款经过了司某、李海红的同意，驳回了周辉的上诉，并告知其有权向案外人进行追偿的权利。2021年2月9日，原告周辉以不当得利为由起诉至法院，要求工人熊建洲等人退还其发放的59,500元。庭审中，司某进行了当庭作证，且认可了原告周辉支付给被告熊建洲的59,500元系工人工资款。上述事实有庭审笔录、民事判决书、微信转账支付凭证等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于被告熊建洲取得的59,500元款项是否具有事实或法律依据。根据庭审查明的事实及证人司某的证言可以证实，被告熊建洲系司某雇佣的工人，且原告周辉支付给被告熊建洲的59,500元系工人工资款。因此，原告周辉以不当得利为由起诉被告熊建洲要求其退还59,500元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周辉的诉讼请求。案件受理费1,288元，减半收取计644元由原告周辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张恒二〇二一年四月七日法官助理甄叶书记员王金宝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2874号移送执行人：本院综合庭。被执行人：陈金星。关于本院综合庭移送执行陈金星诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初15250号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人陈金星未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院综合庭移送，现本院已于2021年2月26日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2874号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二一年四月十六日本件与原本核对无异书记员  全养娣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2694号 上诉人（原审被告）：唐山市自然资源和规划局。住所地：唐山市路**北新西道。 法定代表人：韦远东，该局局长。 委托诉讼代理人：任彦楠，该局公务人员。 被上诉人（原审原告）：唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会。 法定代表人：杨瑞友，该村主任。 委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。 上诉人唐山市自然资源和规划局因与被上诉人唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市自然资源和规划局委托诉讼代理人任彦楠、被上诉人唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会委托诉讼代理人颜昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山市自然资源和规划局上诉请求：请求贵院依法撤销一审判决，驳回原告诉请。事实和理由：一、周官屯村委会所诉地块位于光明路西侧，光明西里东北侧、医药公司南侧，面积5.1亩，属于周官屯村预留土地，用于该村建设和发展及安置村民就业。因该预留土地需征收为国有后才能进行开发建设，2006年3月13日，唐山市国土资源局于与周官屯村签订征用土地协议（征地费总额：45.3045万元，其中：土地补偿费25.8883万元，安置补助费：19.4162万元），并组建设用地征收卷宗上报省政府审批，2006年4月13日，该地块取得河北省人民政府批复（批准文号：冀政征函[2006]0057号）。二、2005年11月11日，经市长办公会（[2005]12号）研究决定，将该预留土地由商业用地变更为商业、住宅用地。三、2007年7月18日周官屯村委会（甲方）与唐山佳意房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发协议书》，对该地块联合开发，达成一致意见：①甲方应得临街商业楼房880平方米，外加80万元补偿金。其余楼房归乙方所得，2008年底建成并交付使用。②乙方以投入资金形式进行开发建设，扣除甲方所置换商业楼房面积后对外销售，获取开发建设的所有收益并承担风险和相应的法律责任。③政府所返还甲方的土地补偿金全部归乙方所有。四、2008年6月25日周官屯村委会（甲方）与唐山佳意房地产开发有限公司（乙方）签订光明路土地联合开发补充协议，对2007年7月l8日签订的《联合开发协议书》延长一年，并由乙方向甲方支付因未按原协议约定日期完工的经济补偿45万元。五、2009年7月29日市政府签批市国土资源局《关于果园乡周官屯村预留土地处置有关问题的请示》，请示中注明周官屯村与开发企业达成协议采取合作经营的方式，由开发企业投入全部资金开发建设，周官屯村委会取得临街商业房880平方米，另加80万元的货币补偿，其余楼房全部归开发企业所得。考虑到该地块系给村的预留土地，市财政收取出让金后，按收支两条线管理规定，将80%的出让金用于支持该村建设和发展及安置村民就业。六、2009年10月1日唐山市国土资源局与唐山市佳意房地产开发有限公司签订该地块《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：C1302002009S0300出让金1548.2134万元，佳意地产已全部支付。 被上诉人唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会答辩称，唐山市自然资源和规划局的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令给付原告土地补偿费人民币453045元，并从2006年3月13日起到实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率和银行同业拆借利率向原告支付利息；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年初，唐山市国土资源局与唐山市规划局合并唐山市自然资源和规划局，唐山市国土资源局的权利义务全部转移给唐山市自然资源和规划局。2006年3月13日，唐山市国土资源局（甲方）与唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会（乙方）签订《征用土地协议》，协议内容：根据相关法律法规规定，为支持经济建设，甲方征用乙方位于光明路西侧，光明西里东北侧、医药公司南侧，面积5.1亩土地，土地性质为建设用地。征地补偿费用总额为450345元，其中土地补偿款为258883元，安置补偿费为194162元。2006年4月13日，河北省政府作出批复，同意征收涉案土地，按土地开发利用规划用于城市建设。唐山市国土资源局对涉案土地进行了征收，但未向原告唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会支付土地补偿款及安置补偿费。2009年10月1日唐山市国土资源局与唐山市佳意房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地出让金15482134元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐山市自然资源和规划局依照双方签订的《征用土地协议》征用了唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会所属的建设用地5.1亩，唐山市自然资源和规划局亦应按约定支付唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会土地补偿款及安置补偿费用，故唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会请求唐山市自然资源和规划局给付唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会土地补偿费人民币453045元的诉讼主张，理据充分，一审法院予以支持。双方签订的《征用土地协议》中未约定补偿款的给付时间及违约责任，唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会亦未提交向唐山市自然资源和规划局主张该补偿款的具体时间，故此唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会主张的利息应自本案起诉之日计算。判决：一、被告唐山市自然资源和规划局于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市路北区果园乡周官屯村民委员会土地补偿款及安置补偿费453045元，并以453045元为基数自2020年7月10日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5640元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案双方签订了《征用土地协议》，均应全面履行，上诉人已征用了被上诉人的建设用地5.1亩，理应支付相应的土地补偿款及安置补偿费用。上诉人主张案涉征地补偿款已拨付到位，但未提交相应证据，上诉人所述的周官屯村委会（甲方）与唐山佳意房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发协议书》及补充协议、《关于果园乡周官屯村预留土地处置有关问题的请示》并不能证明与本案《征用土地协议》征地补偿款的关联性，被上诉人也予以否认，故上诉人主张理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市自然资源和规划局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8096元，由上诉人唐山市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执954号 申请执行人：李开芳，男，1957年4月10日出生汉族，住山东省荣成市。 被执行人：孙成宾，男，1972年7月1日出生汉族，住山东省荣成市。 被执行人：孙成刚，男，1970年1月15日出生汉族，住山东省荣成市。 被执行人：荣成市翔宇环保科技有限公司(统一社会信用代码：91371082076961641K），住所地山东省荣成市峨石山路与龙腾北路交叉口东150米。 被执行人：荣成市鹏翔机械制造有限公司（统一社会信用代码：913710825804378810），住所地山东省荣成市人和镇南齐山村。 本院在执行孙成宾、孙成刚、荣成市翔宇环保科技有限公司、荣成市鹏翔机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特1号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书确定：“申请人李开芳、孙成宾、孙成刚、荣成市翔宇环保科技有限公司、荣成市鹏翔机械制造有限公司于2020年12月29日经荣成市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，被执行人厂房、设备等已被另案多次查封，本院不易处置，除此未发现其名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2021年4月9日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  江佳鑫 审判员  谭宁宁 二〇二一年四月十九日 书记员  许 帅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万战，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德成，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 再审申请人张万战因与被申请人蒋德成建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张万战申请再审称：1、一、二审法院认定蒋德成陆续从张万战手中领取工程款为4734100元错误。张万战在原一审中虽然抗辩已经支付的工程款为4734100元，但同时也抗辩该款仅是支付工程款中的一部分。可见张万战一直在抗辩支付的工程款不限于收条中显示的4734100元。另本案系宿州中院发回重审案件，本案在发回重审的过程中，张万战因涉嫌犯罪被羁押(2019年6月5日被刑事拘留，发回重审的立案日期2019年6月19日，2021年1月4日张万战刑满释放)，导致发回重审后的一审、二审举证不便，二审中张万战的亲属在4734200元收条之外又收集到蒋德成出具的书面收条及张万战向蒋德成转账的汇款凭据，合计金额为220300元。经二审庭审质证，蒋德成对该证据的真实性当庭也予以认可。可见，张万战以现金和银行转账方式累计向蒋德成支付工程款的数额为4954400元(4734200+220300)，而非一、二审法院认定的4734200元。2、一、二审法院认定隔热层的面积及按每平方米580元计算工程款显失公正。案涉房屋的建筑面积在本案提起诉讼之前，双方当事人就已经共同认可为每套149平方米，合计建设51.5套，一审法院委托测绘机构对案涉房屋的建筑面积进行测绘，测绘的结果与双方认可的面积基本相当。可见隔热层在双方缔约之初就没有另行计价的缔约目的。另经一审法院组织双方当事人现场勘查，隔热层是水泥砖及水泥行条搭构的简单建筑，搭构的目的仅仅是隔热，施工的成本明显低于房屋主体结构的施工成本，可见，一、二审法院将隔热层的面积计入建筑面积及按每平方米580元计算工程款显失公正。3、二审法院未认定张万战为蒋德成垫付29.7万元混凝土款不当。二审中张万战向法庭提供了垫付该笔混凝土款的收条，申请混凝土销售人杨杰出庭作证，其当庭证明该29.7万元的混凝土款系蒋德成购买用于案涉的工地，但货款是张万战支付，支付的金额就是其出具收条载明的金额即29.7万元。双方对该组证据进行了质证，且均对该证言不持异议，可见，张万战垫付混凝土款29.7万元是客观事实，应当从工程款中扣除。4、一、二审法院认定案涉工程的下水道等附属工程系蒋德成承包施工错误。本案的附属工程部分由蒋德成提供劳务，在蒋德成未能提供证据证明下水道等附属工程的承包方式为包工包料的情况下，一审法院按包工包料委托评估，且按评估的价格进行判决，二审法院依据所谓的“高度可能性”认定案件事实明显缺乏证据证明，且违背了“谁主张谁举证”的基本法律原则。一、二审法院认定附属工程部分的工程造价缺乏证据证明，属认定事实错误。综上所述，原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且背离建筑行业习惯，判决结果严重损害张万战的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，张万战将其承建的屏东村新农村农户联建房项目共51.5套住房转由蒋德成施工，但双方没有签订书面合同，口头约定房屋价格为每平方米580元。该工程于2015年底完工并由张万战销售、使用。案涉房屋为两层楼房，上有隔热层，每套房屋后面的院墙、门前水泥地面及下水道均由蒋德成一并施工。双方对隔热层的面积应否计算及附属设施的价款如何确定等问题产生分歧引发诉讼。张万战称双方没有隔热层需另行计价的约定，且隔热层是水泥砖及水泥行条搭构的简单建筑，施工的成本明显低于房屋主体结构，不应按每平方米580元进行计价。经查，张万战与蒋德成就案涉工程施工未签订书面合同，双方均未能提供证据证明双方对隔热层如何计价进行了约定。鉴于蒋德成对隔热层实际进行了施工，为此付出了必要的建设成本，专业机构评估的隔热层建筑面积系根据隔热层的高度依据相关规定折算得出，故一、二审法院依此面积按照双方约定的每平方米580元计算工程价款并无不当。对于张万战提出的本案附属工程由蒋德成提供劳务，而非包工包料，不应按包工包料评估工程价款的问题，蒋德成为证明其以包工包料的方式对下水道等附属工程进行施工的主张，一、二审期间提供了购买相关建材的收据、证人证言等予以证明，张万战虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，故一、二审法院依据安徽中信工程咨询有限责任公司所评估的下水道、墙头、水泥地面造价确定附属工程的工程款亦无不当。对张万战在再审申请中提出的案涉工程已付款除二审法院认定的4734100元及25万元房屋抵付款外，另有转账汇款220300元及为蒋德成垫付混凝土款29.7万元，经查，张万战在一审诉讼中及二审上诉状中对支付蒋德成的4734100元款项除认为应增加25万元房屋抵付款外未提出异议，现提出该二笔款项为案涉工程已付工程款但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，张万战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张万战的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二一年四月七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0922执21号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：91410922874073825R。住所地：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住清丰县，该行职工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被执行人：陈光雨，男，汉族，1964年2月13日出生，住清丰县。被执行人：曹青冉，女，汉族，1965年10月11日出生，住清丰县。被执行人：陈传宇，男，汉族，1971年6月10日出生，住清丰县。被执行人：韩喜珍，女，汉族，1969年1月11日出生，住清丰县。被执行人：陈金龙，男，汉族，1979年5月2日出生，住清丰县。被执行人：王敬敏，女，汉族，1978年10月6日出生，住清丰县。被执行人：陈传慧，男，汉族，1992年4月28日出生，住清丰县。被执行人：楚利民，女，汉族，1990年12月4日出生，住清丰县。被执行人：陈传省，男，汉族，1977年8月16日出生，住清丰县。被执行人：陈志辉，男，汉族，1987年6月15日出生，住清丰县。被执行人：王**芳，女，汉族，1989年9月27日出生，住清丰县。被执行人：陈传泽，男，汉族，1959年10月14日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：陈凤珂，女，汉族，1957年11月16日出生，住清丰县。被执行人：陈凤珂，女，汉族，1957年11月16日出生，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光雨等十三人金融借款纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3981号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告陈光雨、曹青冉同意于2019年9月30日前偿还原告借款本金10000元，于2019年10月31日前偿还原告借款本金100000元，于2019年12月20日前还清原告剩余的借款本金89655元及利息。二、如被告陈光雨、曹青冉不能按期还款，被告陈传宇、韩喜珍、陈金龙、王敬敏、陈传慧、楚利民、陈传省、陈志辉、王**芳、陈传泽、陈凤珂对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费4342元，减半收取2171元，保全费70元，由被告陈光雨、曹青冉承担。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2021年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，累计扣划被执行人存款共计39067.92元。冻结了被执行人银行账户，期限届满日期为2022年1月11日，期限届满前需要继续冻结的应提前7日书面申请本院延期，逾期后果由申请人负担。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。截至目前，本案执行到位金额39067.92元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，申请本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二一年四月二十日书记员  张 衡
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执858号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人刘徽，男。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与刘徽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2164号民事判决书，向被执行人刘徽发出执行通知书，责令被执行人刘徽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘徽至今未按通知书履行。2021年4月7日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院提交书面申请，请求撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2021）豫0108执858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  王精一二〇二一年四月七日书记员  李 渊
常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初529号 原告：徐志良，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王雅芳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路**。 责任人：陈宏涛。 委托诉讼代理人：程慧民，住常山县。 原告徐志良与被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雅芳，被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司的委托诉讼代理人程慧民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志良向本院提出诉讼请求：一、判令被告5日内向原告支付保险赔偿款83010.5元。其中：机动车辆修理费81010.5元，施救费2000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系浙ＨＢ××××号自卸货车的所有人。2019年12月20日，原告向被告投保了该自卸货车的机动车商业保险。其中，“机动车损失保险”82960元，支付保险费用27010.49元。保险期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止。2020年8月11日9时30分，原告自卸货车行驶至安徽省休宁县××乡境内山深线1683ＫＭ＋800Ｍ处时，发生交通事故，撞到同向行驶的浙ＨＣ××××号重型自卸货车尾部，又撞到道路施工的一辆挖掘机，还撞到路边的电信柱子，造成原告车辆驾驶员李前刚受伤、三车不同程度受损、电信柱子和线路受损。经休宁县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，原告车辆驾驶员负事故全部责任。原告为事故支付了施救费2000元。原告因事故而受损的车辆，经过鉴定机构评估，需修理费用81010.5元。原告认为，合同应当及时履行，被告就原告的损失不及时作出理赔，系违约行为，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告答辩称，对原告起诉所称的案件事实没有异议。但是原告起诉主张的保险赔偿款超出了所保险种理赔的上限，而且事故发生时距离原告投保时已过去了八个月，所保车辆已发生了折旧，就算车辆全部报废，车辆残值也有万余元。另外，原告提供的《公估报告》是未经原告同意单方委托形成的，被告不认可，不能作为定案依据。还有原告未提供修理清单与工时单。综上，请求法院据实判决。 本院经审理认定的案件事实为原、被告共同确认的事实。 本院认为，本案争议的焦点是被告所抗辩的原告主张的理赔款是否超过理赔金额的上限，以及原告提供的《公估报告》是否能作为本案的证据。当事人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十一条约定“被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔付金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止”，由此约定可确定，理赔金额不包括施救费。本案中，除去施救费2000元外是81010.5元，并未超过当事人在保险时约定的“机动车损失保险”项下“保险金额/责任限额82960元”的约定，故被告的抗辩不能成立。《公估报告》是具备资质的机构作出的，现被告辩称并未经其同意却不能提供证据，且该案涉车辆已经维修完毕，故被告的该辩称本院不予采纳。关于原告未提供的修理清单与工时单，本院认为确有证据上的瑕疵，因而本院酌定原告车辆的修理费应酌情扣减。结合《公估报告》，本院酌定按照原告主张的81010.5的95％计算，即81010.5元×95％＝76960元，加上原告主张的施救费2000元，计78960元，被告应予理赔。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司支付原告徐志良保险理赔款78960元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告徐志良其他诉讼请求。 本案诉讼费1876元，减半收取938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李自强 二〇二一年四月十五日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯 75 74
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初1370号 原告：赵慧倩，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省西安市新城区。 被告：刘增波，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住惠民县。 原告赵慧倩与被告刘增波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧倩到庭参加诉讼，被告刘增波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵慧倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.诉讼费及因诉讼所产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告刘增波以其老婆在医院抢救为由打电话给原告，向原告借款5000元，并口头承诺三天后必还。原告本着友善和谐的原则，以微信转账方式借给被告5000元，解其急用并再三嘱咐被告借款三日后必须尽快归还。三日后，未见被告主动还款。原告体谅被告的难处，在一个月后打电话催要，被告以其家里出事为由推脱不还。原告从借给被告钱之后，一直多次催要，被告以各种理由搪塞、拖延，至今拒不还钱给原告。 刘增波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，但在本案承办法官与其电话通话中，被告刘增波认可尚欠原告赵慧倩借款5000元，并承诺于今年五月底前偿还。 本院经审理认定事实如下：原告赵慧倩与被告刘增波原系同事关系。2019年2月24日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式给被告转款5000元，被告未给原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。 以上事实，有原告赵慧倩提供的微信转账记录、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，根据原告提供的证据并结合庭审查明的事实，被告刘增波欠原告赵慧倩借款本5000元，事实清楚，证据充分，对于该笔债务，被告应当予以偿还。原被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告刘增波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧倩借款5000元； 二、驳回原告赵慧倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘增波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾汇泉 二〇二一年四月八日 法官助理 贾 倩 书 记 员 桑平平
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执454号申请执行人：熊国全,男,1976年12月20日出生,汉族，住四川省内江市市中区汉阳路。被执行人：龚小勇,男,1975年4月7日出生,汉族，住四川省内江市市中区靖民镇。本院根据已经发生法律效力的（2020）川1002民初2643号民事判决书，执行熊国全与龚小勇劳务合同纠纷一案，执行标的：劳务工资款67576元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等信息进行了网络查询。现双方自行协商达成一致意见：本案劳务工资款67576元及熊国全垫付的诉讼费745元，合计68321元；现被执行人已经主动自行向熊国全支付了1万元，余款在2023年4月12日前付清。本案执行费914元已向龚小勇收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）川1002民初2643号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二一年四月十六日书记员 蔡利霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0122执1717号之一申请执行人：张群，男，1972年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李珺，女，1968年3月7日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行张群与李珺借款合同纠纷一案中，被执行人已履行债务0元，缴纳执行费1220元，申请执行人剩余债权88000元及利息，案件受理费1160元，等未实现。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0122民初5911号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫平二〇二一年四月十六日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执223号被执行人：李自超，男性，1987年09月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭震，男性，1990年10月29日出生，汉族，住河南省新安县。关于李自超、郭震犯盗窃罪一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初151号刑事判决书已发生法律效力。因李自超、郭震未按期履行法律文书所确定的义务，本院申请强制执行，申请执行标的为：一、被执行人李自超处罚金人民币五千元。二、被执行人郭震处罚金人民币三千元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李自超银行存款5000元或查封同等价值财产。二、冻结、划拨被执行人郭震银行存款3000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年四月八日书记员  马双俊
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1424民初1968号原告:陈广运，男，1955年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：周子清，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：杨青山，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈广运与被告周子清、第三人杨青山建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈广运在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈广运撤回起诉处理。审判员  梁兴福二〇二一年四月十二日书记员  陈 峰
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0681行审12号申请机关：东港市住房和城乡建设局。住所地：东港市东港路133号。法定代表人：范洪斌，系该局局长。委托诉讼代理人：王用辉，男，1974年2月7日出生，汉族，东港市房屋征收管理办公室工作人员，现住东港市。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁仁正律师事务所律师。被申请人：张廷莉，女，1958年1月15日出生，汉族，现住东港市。申请机关东港市住房和城乡建设局于2020年6月1日作出东住裁字[2020]005号拆迁裁决书，裁决：1、对被申请人所有的建筑面积为123.548平方米，按产权面积的1倍给予调换，即为被申请人安置建筑面积为134.05平方米楼房，安置在荣泰?西海官邸小区90-78门市房。若被申请人要求增加面积，则按所在区域内商品房销售市场价格给付申请人东港市荣泰房地产开发有限公司增加面积部分房款。2、被申请人接到本裁决之日起15日内自行搬迁，逾期不搬迁将申请人民法院强制拆迁。该裁决于2020年6月8日送达被申请人。因被申请人既未在法律规定的期限内对涉案拆迁裁决书提起行政复议或行政诉讼，又未履行其义务，现该裁决已发生法律效力，故申请机关东港市住房和城乡建设局于2021年2月22日向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，对室内地窖、简易棚厦及搬迁费部分，拆迁人东港市荣泰房地产开发有限公司已作出书面承诺对其予以补偿；搬迁的停业损失以实际发生依法予以补偿。因此，申请机关东港市住房和城乡建设局作出的东住裁字[2020]005号拆迁裁决有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请机关东港市住房和城乡建设局作出的东住裁字[2020]005号拆迁裁决书准予强制执行，由东港市人民政府负责组织实施。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  张 艳二〇二一年四月二十二日书 记 员  潘晓伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3888号原告：陈伟洁，女，1994年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏,职务不详。被告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：范敏,职务不详。原告陈伟洁与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈伟洁于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟洁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈伟洁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李 敏二〇二一年四月十三日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1222民初616号原告丛学峰，住址地黑龙江省兰西县。被告张雪峰，住址地黑龙江省兰西县。原告丛学峰与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告丛学峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丛学峰撤回起诉处理。审判员  尤艳红二〇二一年四月十九日书记员  李梦琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4372号上诉人（原审原告）：广州中亿文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区沐陂东路6号B201F。法定代表人：姚水彬。委托诉讼代理人：蔡晓燕,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封华清,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔利红，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张磊文,广东骏道律师事务所律师。上诉人广州中亿文化发展有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人崔利红劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人中亿公司的委托诉讼代理人蔡晓燕，被上诉人崔利红的委托诉讼代理人张磊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中亿公司向一审法院起诉请求：1.判决中亿公司无须向崔利红支付解除劳动关系经济补偿金10,000元。2.判决中亿公司无须向崔利红支付2019年5月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年8月15日期间工资共19,717.47元。3.判决中亿公司无需向崔利红支付2018年10月15日至2019年8月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额101,034.48元。4.本案诉讼费由崔利红承担。一审法院判决如下：一、驳回中亿公司司的诉讼请求；二、自判决书生效之日起三日内，中亿公司一次性支付崔利红解除劳动关系经济补偿金10000元；三、自判决书生效之日起三日内，中亿公司一次性支付崔利红2019年5月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2018年8月15日期间工资19717.47元；四、自判决书生效之日起三日内，中亿公司一次性支付崔利红2018年10月15日至2019年8月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额101,034.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由中亿公司负担。判后，中亿公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中亿公司无须向崔利红支付任何费用；2.本案诉讼费用由崔利红承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。一、双方早已签订劳动合同，崔利红利用其职权之便，故意隐瞒劳动合同签订情况，企图以此获取非法利益。1.崔利红于2018年9月15日入职中亿公司，任月亮湖高尔夫俱乐部总经理。于2018年11月认缴人民币20万元成为中亿公司股东。作为总经理及股东，崔利红不同于一般劳动者，与中亿公司之间并非管理与被管理关系，而是处于领导、管理及参与决策的地位。崔利红于仲裁期间提交《法定代表人证明书》，写明其系中亿公司的法定代表人。该证明所述内容与事实不符，但却加盖了公章，足以证明该证明系由崔利红自行加盖公章。崔利红掌控公司公章，对所有需加盖公章的相关事宜均具有决策权。2.崔利红提交的微信记录显示，其曾经与大股东陈起沟通劳动合同事宜并与其他管理人员明确签订劳动合同的时间。该证据证明，崔利红在签订、管理劳动合同一事上具有主导性地位，其主张从未与中亿公司签订劳动合同明显不具有合理性。中亿公司早已与崔利红就签订劳动合同一事达成一致，崔利红也依照双方约定条件，自行订立了劳动合同。二、崔利红作为管理人员及股东，有权且有义务与自身签订劳动合同，其主张双方从未签订劳动合同与常理不符。崔利红作为劳动合同的管理者，明知不签订劳动合同会对中亿公司造成用工风险，需支付未签订劳动合同双倍工资。故无论是拒不签订劳动合同或签订劳动合同并擅自保存拒不交给中亿公司，均不符合一个理性、朴素的劳动者行为，更何况其是具备一定经营管理能力的管理人员。故一审判决认定双方从未签订劳动合同不符合常理。综上，崔利红利用其优势地位，隐瞒签订事实，其诉讼请求不应得到支持。崔利红答辩称，一、中亿公司始终未与崔利红签订书面劳动合同。1.陈起应当和崔利红签订书面的总经理聘用合同，却拖延至今未签。2.崔利红在履行高尔夫俱乐部总经理职责时，提出要求与所有员工订立书面劳动合同以规避法律风险。陈起回复称，要将所有员工签字的劳动合同收回，存放在公司，至今未与所有员工完成订立书面劳动合同。该行为是为了规避法律责任，不能够作为中亿公司不承担责任的抗辩理由。3.崔利红是2018年9月15日通过应聘先成为公司月亮湖高尔夫俱乐部的总经理，两个月之后才与陈起签订合同。行为在前，成为股东的事实在后，且公司始终掌控在陈起手中，崔利红始终没有管理权，之所以有盖章的法定代表人身份证明书，是为了在天河区劳动仲裁委处理高尔夫俱乐部员工劳动合同纠纷而提交的委托手续，公司的法定代表人为姚水彬，该委托手续并不符合法律要求，只是作为崔利红履行工作职责的证据。二、一审判决认定应当补发的工资19717.47元，经过中亿公司法定代表人在电话微信沟通中确认，扣除中亿公司认为应扣除的所有费用后的数额，应当予以支持。三、崔利红作为中亿公司的股东，已将所有股本实缴支付给陈起，只是由于法制观念淡薄，未在工商登记中作为备案，也未取得已经实缴股股本的证明。中亿公司先将崔利红聘用为月亮湖高尔夫俱乐部的总经理，之后又将崔利红列为股东，崔利红要求提供劳动合同，遭到拖延和拒绝。应签未签劳动合同的二倍工资差额应当得到支持。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，中亿公司确认未与崔利红签订书面劳动合同。本院认为：本案的争议焦点为：中亿公司是否需向崔利红支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。因此，当事人在民事诉讼中应如实陈述案件事实。中亿公司在上诉状中主张与崔利红已签订劳动合同，是崔利红利用职权带走劳动合同，但在二审庭审中又确认未与崔利红签订书面劳动合同，中亿公司的主张前后矛盾，违反了诚实信用的原则。本院以中亿公司在二审庭审中的陈述作为其最后的主张。其次，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，崔利红虽为中亿公司的高管，微信记录显示其负责与其他员工签订劳动事宜，但其作为中亿公司员工，不可能自己与自己签订劳动合同，微信记录显示，崔利红在入职后与大股东及实际控制人陈起沟通劳动合同的事宜，并由其他管理人员明确签订劳动合同的时间，但中亿公司未提供证据证明已与崔利红签订劳动合同，也未提供证据证明崔利红拒绝签订劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故中亿公司依法应支付崔利红未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于解除劳动关系经济补偿及2019年5月1日至2019年6月30日、2019年8月1日至2018年8月15日期间工资。一审法院根据双方的诉辩意见、提交的证据对相关事实进行了认定，并依法作出判决，本院审理期间，中亿公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的分析认定，即对中亿公司上诉请求，不予支持。综上所述，中亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州中亿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年四月十二日书记员  曾凡峰李书琪
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1484号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司经理。被执行人王卫，男，1986年3月21日出生，汉族。被执行人任现霞，女，1988年10月26日出生。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人王卫、任现霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0621民初920号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告王卫、任现霞于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险代偿款90880.54元，并以代偿款90880.54元为基数，自2019年7月5日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止支付违约金；二、被告王卫、任现霞于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险费9347.43元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有零星存款，申请执行人同意暂不处置。经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年四月八日书记员  贾 镔
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执215号 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人OndrejFrydrych,董事长。 被执行人叶素梅，女，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人捷信消费金融有限公司与被申请人叶素梅金融借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会于2020年4月26日作出的（2020）北海仲字第J971号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。 立案执行后，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人叶素梅名下有部分银行存款,本院扣划了被执行人叶素梅的款项8283.61元,已将上述款项中421.68元作为申请执行费发放，将余款7861.93元发放给申请执行人。2021年3月23日,申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人叶素梅达成需长期履行的执行和解协议。 本院认为,申请执行人已实现债权7861.93元,执行中双方当事人达成需长期履行的执行和解协议,现正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执215号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年四月十九日 代书记员  胡晔婷
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复50号 复议申请人（被执行人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街西侧与顺达路交叉口。统一社会信用代码：91131126561997891J。 负责人：刘世光，该支行行长。 委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师。 申请执行人：王鹏飞，男，1967年11月11日出生，汉族，住河北省故城县。 复议申请人衡水银行股份有限公司故城支行不服故城县人民法院（2020）冀1126执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 故城县人民法院（以下简称故城法院）在执行王鹏飞与衡水银行股份有限公司故城支行（以下简称衡水银行故城支行）不当得利纠纷一案中，衡水银行故城支行提出书面异议，请求中止对衡水银行故城支行支付460万元装修款的执行行为。 故城法院查明：衡水银行故城支行与王鹏飞借款合同纠纷一案，衡水银行故城支行向河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）申请强制执行，衡水中院作出（2018）冀11执138号之二裁定书，裁定：第一，将依法拍卖、变卖的王鹏飞涉案商业楼（不包括内外装修部分）以39123065.89元抵偿衡水银行故城支行，以上土地及地上建筑物的所有权自本裁定送达衡水银行故城支行时起转移；第二，衡水银行故城支行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续；第三，内外装修部分一并交付给衡水银行故城支行，相关权利人就内外装修部分的价值，可另行向衡水银行故城支行主张权利。王鹏飞于2019年7月25日向本院起诉，要求内外装修款的追偿权。该院作出（2019）冀1126民初1712号民事判决书，判决衡水银行故城支行支付王鹏飞4600000元。衡水银行故城支行对判决不服向衡水中院提起上诉，衡水中院作出（2020）冀11民终912号民事判决书，更改案由为不当得利纠纷，判决驳回上诉，维持原判。现王鹏飞向该院申请强制执行，该院立案（2020）冀1126执681号案件。 故城法院认为，产生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。衡水中院作出的（2020）冀11民终912号民事判决书业已生效，该判决书维持了故城法院（2019）冀1126民初1712号民事判决书，故城法院立案执行要求异议人衡水银行故城支行按照判决书确定的内容支付王鹏飞4600000元，并无不当。衡水银行故城支行主张其享有先履行抗辩权拒绝履行生效法律文书确定义务的主张，不符合执行异议受理范围。根据法律规定，异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，可依法申请再审或者通过其他程序解决。关于案由问题，故城法院作出的执行通知书等法律文书中的案由应为不当得利纠纷，而非追偿权纠纷，依法应予纠正，但衡水银行故城支行据此主张中止对其执行的异议请求依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定：驳回衡水银行股份有限公司故城支行的异议请求。 复议申请人衡水银行故城支行向本院申请复议称，请求撤销故城法院（2020）冀1126执异88号执行裁定书，并中止（2020）冀1126执681号案件中对衡水银行故城支行支付460万元装修款的执行行为。事实和理由：一、（2020）冀1126执异88号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。衡水银行故城支行提执行异议所依据的实体事由并非仅发生在“执行依据生效前”。二、因本案申请执行人与被执行人属互负债务的情形，根据相关规定复议申请人作为被执行人有权请求抵消。 本院查明的事实与原审法院一致。另查明，衡水银行故城支行与衡水达明商贸有限公司、王淑静、霍勇、王鹏飞民间借贷纠纷一案（执行案号（2018）冀11执138号），经申请执行人衡水银行故城支行申请，将依法拍卖、变卖的位于衡水市故城县侧，土地使用权证号为故国用（2013）第176、178、179号土地及地上建筑物（不包括内外装修部分）以39123065.89元抵偿申请执行人衡水银行故城支行，该案已于2019年6月28日以“执行完毕”方式结案。 本院认为，人民法院执行的依据是生效法律文书，本案的执行依据为（2020）冀11民终912号民事判决，该判决书确认的权利义务主体为王鹏飞和衡水银行故城支行，衡水银行故城支行对王鹏飞负有金钱给负义务，复议申请人主张本案为双方互负债务的情形，其享有先履行抗辩权拒绝履行生效法律文书确定的义务的理由，于法无据。故城法院依王鹏飞的申请立案执行要求衡水银行故城支行按照判决书确定的内容履行支付义务，并无不当。故城法院（2020）冀1126执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回衡水银行股份有限公司故城支行的复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李希平 审 判 员 李学锋 审 判 员 高 猛 二〇二一年四月十三日 法官助理 尹伏荣 书 记 员 王铭琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1394号 上诉人（原审原告）：刘言明，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地东阿县，住东阿县。 被上诉人（原审被告）：刘如强，男，1981年1月31日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人刘言明因与被上诉人刘如强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘言明上诉请求：1.依法判决刘如强赔偿刘言明的空调等设施费用5220元，或者发回一审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由刘如强承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。案涉租赁房屋内的空调、暖气设备、供水设施、电闸是刘言明安装的。2018年6月份刘如强的妻子多次要求租赁房子，当时店里有近20万元的服装，经过协商定于2018年10月1日开始交到2019年6月份的房费，其中约定服装损失5万元，房费2间（每个月2000元整）改交18000元，协议书写空调费但没有交。还有缓交3个月的房费一直没有交。当时店里还有刘言明的一组衣服，门市后面的小屋是刘言明让搞建筑的秦绪涛经理给盖的，并用铝合金封的，刘如强租赁房子时就口头约定小屋是刘言明所有与门市没有关系，共用了19个月每个月200元始终没有给钱。因此，一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出的判决属于适用法律错误。 刘如强辩称，1.一审法院认定案涉设施无明确约定，驳回刘言明的诉讼请求正确。2.刘言明罗列的设施，转让时是刘言明自己说不要的，只有空调以2000元的价格卖给刘如强了，还收取了50000元的转让费。3.刘言明上诉理由中的房租问题完全子虚乌有，且与本案无直接联系。4.刘言明所说的小屋租金问题不存在。 刘言明向一审法院诉讼请求：1.依法判决刘如强赔偿刘言明于租赁房屋内安装的空调、暖气设备、供水设施、电闸等5220元；2.依法判决刘如强诋毁刘言明的精神损失费4000元；3.本案的诉讼费用由刘如强承担。 一审法院认定事实：刘言明、王彦玲系夫妻关系，二人曾租赁东阿县中街村民委员会房屋两间经营东阿县新城舒悦服装鞋帽店，王彦玲系登记经营者。在租赁期内，刘言明、王彦玲将两间房屋转租给刘如强经营足力健老人鞋店。2018年11月1日，刘言明（甲方）与刘如强（乙方）签订《门面出租合同》，约定甲方将位于东阿县新城区居委会南1号门面租赁给乙方，合同自2018年11月1日起至2019年6月1日止，期间的衣服损失费、房费、空调费用共计6.2万元整。2018年11月3日、2018年11月12日，刘如强向刘言明账户支付《门面出租合同》约定的2018年11月1日至2019年6月1日间的服装损失费、房费、空调费共计6.2万元。租赁期满后，刘如强续租并预交了1年的租赁费。 2019年11月22日，中街村民委员会向各租赁户下达通知，因中街村进行片区改造，搬迁自2019年11月30日至2020年1月30日前，2019年12月30日至2020年1月30日间不再收取租赁费。2020年4月4日，刘如强从租赁房屋内搬离完毕。刘如强搬离前拆走了刘言明安装的空调、暖气设施、电表、电闸等。刘言明提供的收据显示：8字暖气炉1个680元、暖气片2个720元、管件费230元、电表60元、闸刀40元、铜线300元、空调2560元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，空调虽系刘言明安装购买，但《门面出租合同》中约定了服装损失费、房费、空调费共计6.2万元，由此可以认定6.2万元中含有空调的转让价格，刘言明对于空调已无所有权。暖气设施、电表、电闸等属于刘言明购买安装，双方无争议、但转租房屋时，双方对于这些设施的归属无明确约定，并且刘如强搬离时这些设施的实际价值亦未确定。刘言明仅凭安装购买时的价格要求刘如强赔偿损失，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘言明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘言明负担。 二审审理过程中，刘言明提交营业执照照片一张、和刘如强妻子的聊天记录及门市衣服照片十一张、门市照片三张、门面出租合同一份，拟证明其将涉案房屋租给刘如强，而非卖给他，刘如强除认可上述证据中的门面出租合同外，对于其他证据均不认可。刘如强提交协议书一份，拟证明已将空调费和设施费用支付给刘言明，刘言明不认可该份证据的真实性。本院审查认为，刘言明提交的门面出租合同及聊天记录，一审中已经提交，不属于新的证据，本院不予采信；刘言明提交的照片于案涉空调费的事实不具有关联性，本院不予采信；刘如强提交的协议书，一审中已经提交，不属于新的证据，本院不予采信。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决驳回刘言明的诉讼请求是否正确。审查认为，在案证据证实，刘言明将案涉房屋租赁给刘如强经营足力健老人鞋，双方签订了《门面出租合同》，约定2018年11月1日至2019年6月1日间的衣服损失费、房费、空调费用共计6.2万元，刘如强支付的6.2万元中已经包含了空调费，刘言明再要求刘如强支付空调费于法无据。对于暖气设施、电表、电闸等费用，刘言明仅凭安装购买时的价格要求刘如强赔偿损失，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人刘言明的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘言明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二一年四月二十日 法官助理王童 书记员郝喜坤
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更69号 罪犯郑龙龙，又名郑龙，男，1996年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2013年1月30日以（2013）忻中刑初字第1号刑事判决书,认定被告人郑龙龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金四千元。宣判后，其提出上诉，山西省高级人民法院于2014年1月27日以（2013）晋刑一终字第28号刑事判决书,维持了对其的定罪量刑（刑期自2012年1月4日起至2026年1月3止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）晋03刑更1285号和2019年3月21日以（2019）晋03刑更92号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计一年七个月（刑期执行至2024年6月3日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2021年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月12日至3月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯郑龙龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯郑龙龙减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯郑龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑龙龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年1月4日起至2023年11月3日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月八日 法官助理 周 超 书 记 员 张 慧
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1125执异52号案外人：张拥军，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市硚口区，申请执行人：苏卫国，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住黄冈市黄州区，被执行人：陈建中，男，1965年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区，被执行人：刘玉春，女，1975年1月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，在本院执行申请执行人苏卫国与被执行人陈建中、刘玉春民间借贷纠纷一案中，案外人张拥军于2021年3月5日对本院2021年2月1日对案外人张拥军发出的通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张拥军称，案外人与被执行人陈建中民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日，经浠水县人民法院以（2020）鄂1125民初字1647号民事调解书调解结案，案外人并于2020年7月13日向你院申请强制执行。在你院执行申请执行人苏卫国与被执行人陈建中、刘玉春民间借贷纠纷一案中，案外人于2020年8月2日向你院递交了《参与执行财产分配申请书》，要求对你院拍卖刘玉春位于浠水县巴河镇闻一多大道123号房屋参与分配。该房屋虽登记在刘玉春名下，但属于夫妻共同财产，被执行人陈建中所欠案外人债务也属于夫妻共同债务，且被执行人刘玉春于2020年12月20日出具了《同意以我和陈建中的共同房屋抵偿下欠张拥军义务款的承诺书》。故你院2021年2月1日通知书认定该房屋与陈建中无关，于法无据，与事实不符。综上，案外人有权参与被执行人刘玉春拍卖房屋处置款的分配。本院查明，在本院执行申请执行人苏卫国与被执行人陈建中、刘玉春民间借贷纠纷一案中，案外人张拥军于2020年8月2日向本院递交了《参与执行财产分配申请书》，要求对本院拍卖刘玉春位于浠水县巴河镇闻一多大道123号房屋参与分配。本院于2021年2月1日向案外人张拥军发出通知书，通知张拥军因不符合申请参与分配条件，不予分配。同时查明，该异议房屋登记在刘玉春个人名下。另查明，案外人张拥军与被执行人陈建中民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日，经本院以（2020）鄂1125民初字1647号调解结案，该案已发生法律效力，案外人于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院认为，案外人张拥军与被告陈建中民间借贷纠纷一案中，并未确认该债务属于陈建中、刘玉春的夫妻共同债务，刘玉春亦非该案被告。在本院执行申请执行人苏卫国与被执行人陈建中、刘玉春民间借贷纠纷一案中，本院已对刘玉春个人名下的位于浠水县巴河镇闻一多大道123号房屋依法进行了司法拍卖，被执行人刘玉春无权对该房屋进行处分。在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，但案外人张拥军所称异议房屋属于陈建中、刘玉春夫妻共同所有，其债权属于陈建中、刘玉春夫妻共同债务，均无事实依据，故案外人张拥军申请参与本案分配并无执行依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张拥军的异议，本案审查终结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闵 敢审判员 高水彬审判员 熊化冰二〇二一年四月十二日书记员 钱 方
吉林省农安县人民法院本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢188号于海燕、张立秋、孙晶：于海燕与张立秋、孙晶借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）吉农民初字第2873号民事判决书，执行标的6万元及利息等。申请执行人本次申请标的43000.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，现通知如下：（2021）吉0122执恢188号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月七日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4669号之一申请执行人：戴晓阳。被执行人：王恒斌。申请执行人戴晓阳与被执行人王恒斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)苏0591民初8772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王恒斌于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓阳房租及水电费合计19712.48元；二、被告王恒斌于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓阳违约金3800元。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告王恒斌负担。此款原告戴晓阳已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人戴晓阳已向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址长期无人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年10月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年10月22日、11月14日、2021年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。6、本院委托被执行人户籍地连云港市赣榆区人民法院调查其财产状况，未反馈有可供执行的财产信息。7、2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23512.48元，执行到位0元，尚有23512.48元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年四月十三日书记员 刘汉义
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执342号之一申请执行人：山西铃木电梯有限公司。被执行人：陇南市华业建筑有限责任公司。被执行人：高廷新,男,1985年11月18日出生,汉族,住甘肃省。本院在执行山西铃木电梯有限公司与陇南市华业建筑有限责任公司、高廷新一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1550号民事判决书，责令被执行人支付申请人电梯款322000元及违约金，受理费4387元，共计326387元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高廷新在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币425.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月九日书记员  于慧珍
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0424民初587号 原告：封建良，男，1970年3月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：马雯婷，女，1989年2月6日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托代理人：卢怡，该公司员工。 原告封建良为与被告马雯婷机动车交通事故责任一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告停运经济损失19125元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，被告马雯婷申请追加中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“保险公司”）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查依法通知保险公司作为本案共同被告参加诉讼。2021年3月4日，本案公开开庭进行了审理。原告封建良、被告保险公司委托代理人卢怡到庭参加诉讼，被告马雯婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年12月15日8时10分，被告马雯婷驾驶浙Ｆ872Ｅ6小型汽车在海盐县××街道××路××门口行驶时，与原告驾驶的浙ＦＤ1××××小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆车头、车尾损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年12月15日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告马雯婷未保持安全车距与前车追尾，负事故全部责任；原告无责任。 三、停运损失：原告主张19125元（425元/天×45天），并提供事故维修证明一份、结算明细单一组、个人账户收入交易明细一组、道路运输从业人员从业资格证和网络预约出租汽车运输证各一本，对此到庭被告保险公司对原告事故车辆的修理时间予以认可，本院结合原告提交的证据材料，对原告事故车辆的修理时间45天予以确认。现原告以其日常车辆营运收入每天425元计算停运损失，由于这是原告投入各项运行成本和劳动力后的劳动所得，不能反映事故车辆的预期收益，故对此本院不予支持。本案中在原告未受伤的情况下，根据原告因事故车辆对从事相应经营活动所造成的影响程度，本院酌定原告每天的停运损失为150元，故原告的停运损失应为6750元（150元/天×45天），对此予以确认。 四、其他相关情况：事故发生后，被告保险公司已向原告支付了修理费21324元。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。因在本起交通事故中，被告马雯婷未保持安全车距与前车追尾，应负事故全部责任，而原告无责任。因此，对于原告在本起交通事故中造成的事故车辆停运损失6750元，应由被告马雯婷全部赔偿给原告。原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告保险公司的责任问题，被告马雯婷未到庭，在申请追加保险公司为被告后，其亦未提供证据证明保险公司需要承担有关保险责任，故对被告马雯婷要求保险公司承但保险责任的意见，本院不予采纳。被告马雯婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马雯婷赔偿原告封建良因交通事故造成的事故车辆停运损失6750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告封建良的其他诉讼请求。 如果被告马雯婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取139元，由原告封建良负担90元，被告马雯婷负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  沈建良 二〇二一年四月七日 书记员  周月华 4 5
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3706号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：周虎，男，汉族，住盐城市滨海县。申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人周虎金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周虎银行存款人民币22000元或查封相应价值的财产，申请人以自身财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周虎银行存款人民币22000元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹立平二〇二一年四月二十一日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1126号原告：杨乃伟，男，1964年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白健，山东志伟律师事务所实习律师。被告：青岛喜盈门集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳街188号，统一社会信用代码：16393117-6。诉讼代表人：青岛喜盈门集团有限公司管理人。负责人：张炳学，系该公司管理人组长。委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。案由：破产债权确认纠纷。本院在审理原告杨乃伟与被告青岛喜盈门集团有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告杨乃伟于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨乃伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费10152元，多交10102元予以退回。审判员  赵丕杰二〇二一年四月十二日书记员  张玉全
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初646号 原告：姚卓铭，男，1997年7月13日出生，汉族，务农，住稷山县稷峰镇马村，身份证号：1427271***********。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告：李亚鑫，男，1997年11月21日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇仁义村，身份证号：1427271***********。 原告姚卓铭与被告李亚鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卓铭的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加了诉讼，被告李亚鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚卓铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日凌晨1时许，在稷山县疾控中心附近，被告手持砖块砸在原告头部，导致原告头部受伤流血，原告被120拉往稷山县人民医院，经诊断原告的伤情为头皮裂伤，后原告的损伤程度被鉴定为轻微伤，原告因检查治疗花费千余元，造成其他损失数万元，但是经公安机关调解，双方无法达成一致，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告李亚鑫未作答辩。 原告姚卓铭向本院递交的证据：证据1.稷山县公安局稷公行罚决字（2020）000271号行政处罚决定书，证明被告李亚鑫殴打原告并致其受伤的事实； 证据2.稷山县人民医院门诊票据5张，证明原告花费医疗费649.88元； 证据3.诊断证明书一份，证明原告的伤情； 证据4.门诊病历手册一份，证明原告的诊断情况； 证据5.误工证明一份，证明原告的工资数额。 赔偿明细：医疗费649.88元；误工费13270元（以每月9500元按实际停工的42天计算实际损失）；护理费840元（120元/天×7天）；营养费350元（50元/天×7天）；共计15109.88元。三期按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm：误工20～30日，护理1～7日，营养1～7日计算。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日凌晨1时许，被告与董美凤等人在民乐园美食城喝酒，喝完酒二人同行至稷山县疾控中心附近，与来找董美凤的原告相遇，原告见到董美凤后将董美凤的手机夺走，在此过程中原、被告发生争吵，争吵中原告威胁被告说要拿刀砍被告，然后原告拿着董美凤的手机离开。被告就给董美凤的手机打电话，让原告将手机送回来。后原告又开车返回稷山县疾控中心附近，原告下车后往被告跟前跑，被告就从地上捡了半块砖头砸在了原告头部，导致原告头部受伤流血，旁边的人将双方拉开。后原告的损伤程度经法医鉴定为轻微伤。事后被告李亚鑫依法被稷山县公安局处以拘留七日并罚款500元的行政处罚。 另查明，原告姚卓铭于2020年6月8日2时许在稷山县人民医院诊疗，花费医疗费649.88元，原告的伤情诊断为：头皮裂伤，头顶部可见一长约1.5cm头皮裂口。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告因他人之事发生争执，后被告李亚鑫拿砖块将原告姚卓铭头部打伤，侵害了原告的身体权、健康权，依法应承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告的误工费、误工期仅有证人的书面证明，没有证人出庭对证人证言的真实性予以佐证，故本院对证人证言不予采信。经核实，原告的各项损失核定为：医疗费649.88元、误工费2400元（80元/天×30天）、护理费840元（120元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天），共计4239.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚鑫于本判决生效后立即赔偿原告姚卓铭医疗费、误工费、护理费、营养费各项损失合计4239.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元、被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇二一年四月九日 书记员  卫 涛
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1381执恢118号 李红、蔡豪杰： 你们持已生效的（2020）湘1381民初202号民事调解书向本院申请执行谢俊杰合伙协议纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢282号孟网罗、金坤明、周芹：申请执行人孟网罗与被执行人金坤明、周芹借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，双方已私下自行交接全部执行案款8万元（其中本金5万元、利息3万元），余款申请执行人全部予以放弃。申请执行人已缴纳执行费1100元。为此，申请执行人依据（2014）扬江大民初字第0348号民事调解书向本院申请执行的事项已经全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月二日
陕西省岚皋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0925执保28号 申请保全人：李梓萍，女，汉族，生于2014年12月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 法定代理人：王晓艳（系申请保全人母亲），女，汉族，生于1983年2月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 被保全人：李国顺，男，汉族，生于1958年3月4日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 被保全人：刘兴维，女，汉族，生于1956年2月11日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。 李梓萍与李国顺、刘兴维共有物分割纠纷一案中,李梓萍于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结李国顺、刘兴维银行存款40万元。本院于2020年4月8日作出(2021)陕0925民初311号民事裁定书,裁定冻结李国顺、刘兴维银行存款40万元。该案于2020年4月8日移送执行。 执行中，本院通过网络查控系统对被保全人李国顺、刘兴维名下银行存款予以查询，经查，被执行人李国顺名下有存款，本院遂冻结其名下在中国工商银行股份有限公司繁峙支行XXXX账户内存款400000元，本案保全事项实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 本案保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶志江 二〇二一年四月九日 法官助理 李永会 书 记 员 吕恒海
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5147号原告：吴俊丽，女，汉族，1979年5月12日出生，住济宁市汶上县康驿卫生院，现住址济宁市。原告：赵恩社，男，汉族，1980年9月24日出生，住济宁市汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告吴俊丽、赵恩社与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊丽、赵恩社到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊丽、赵恩社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年全年（自2020年1月1日至2020年12月31日）委托经营收益款13832.44元及违约金（按日万分之二计算，自逾期付款之日起计至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月19日，原告吴俊丽作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，将与原告赵恩社共同共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2013号商铺委托给第一被告经营管理。三方约定：1、甲方自愿将商品城A座二层A2013号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为13832.44元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。现海丰公司未按约定支付第九年全年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告吴俊丽、赵恩社系济宁市亿丰时代广场**商品城******房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告吴俊丽、赵恩社将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2013号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告吴俊丽、赵恩社第九年委托经营收益13832.44元（自2020年1月1日至2020年12月31日）和违约金（以6916.22元为基数，按日万分之二计算，从2019年5月21日计至实际付清之日止；以6916.22元为基数，按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年四月九日书记员 胡佳慧
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执419号 申请执行人独山县顺发建筑设备租赁部、被执行人贵州三星建设有限责任公司： 关于独山县顺发建筑设备租赁部诉贵州三星建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的206915.00元。经本院立案执行，现已执行到位206915.00元，迟延履行金，申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人独山县顺发建筑设备租赁部。至此，申请执行人独山县顺发建筑设备租赁部向本院申请执行的（2020）黔2726民初1525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5207号申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：关恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：吴芳，女，汉族，住张家港市。申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人吴芳融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏金茂融资租赁有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴芳的银行存款75000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司为申请人江苏金茂融资租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金茂融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴芳的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年四月十日书记员  陈香
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6331号之一原告：韦佳磊，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市南川区。被告：夏杨，男，汉族，1979年3月14日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告韦佳磊与被告夏杨民间借贷纠纷一案中，原告韦佳磊于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦佳磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告韦佳磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韦佳磊撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳241元（原告已预交），由原告韦佳磊负担。审判员  张钊燕二〇二一年四月二日书记员  章弋航
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初1134号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。 被告：龙慎启，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍地山东省滕州市。 被告：王介华，女，汉族，1967年3月24日出生，户籍地山东省滕州市。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告龙慎启、王介华合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告龙慎启、王介华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙慎启、王介华立即向原告归还借款本金26938.15元；2.判令被告龙慎启、王介华立即向原告支付利息511.05元及逾期罚息（逾期罚息自2018年4月26日起以尚未归还的本金26938.15元为基数，按年利率12％的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告龙慎启、王介华承担本案的诉讼费用。 被告龙慎启、王介华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年4月24日，被告龙慎启、王介华通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向王建伟、李豹林等31人（下称全体出借人）共计借款70000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：20170424-ＺＺ-ＹＸＢ-12322）一份。协议约定，借款利率年化9.0%，还款方式为等额本息还款，付息日为每月24日，借款期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止；若实际借款划转日与本协议该约定借款期限不一致时，以借款实际划转日为借款起始日，借款期限不变，借款到期日相应变动；借款款项分多笔指定打款，其中服务费7000元打入龙盈公司账户，63000元打入龙慎启账户（银行账号为×××47、开户银行为中国建设银行枣庄西岗分行）；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰／日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2017年4月25日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝12322号理财产品，王建伟、李豹林等31人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司，于2017年4月26日将63000元转账支付至被告龙慎启银行账户，备注为“盈信宝12322号”。上述借款已于2018年4月24日到期，被告龙慎启、王介华已支付前7期本金和利息，并支付罚息98元，后未有其他还款。 2018年5月25日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下所有债权转让给原告，包括但不限于尚未清偿的借款本金、利息以及逾期罚息，债权所对应的担保债权，原告已按照协议的约定支付了转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告自愿扣除服务费，将受让的债权按本金63000元及相应的利息重新予以核算，仅主张剩余借款本金26938.15元、利息511.05元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人龙慎启、王介华与债权人王建伟等人存在案涉借款关系。龙盈公司受托将全部债权转让给原告天思公司，并已向借款人龙慎启、王介华分别作出关于借款债权转让事宜的通知，本院认定案涉债权转让关系成立。龙慎启、王介华未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告龙慎启、王介华还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告龙慎启、王介华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙慎启、王介华于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金26938.15元，并支付利息511.05元； 二、被告龙慎启、王介华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司逾期罚息（逾期罚息以本金26938.15元为计算基数按照年利率12%的标准自2018年4月26日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由被告龙慎启、王介华负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙慎启、王介华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年四月七日 代书记员 王胜男
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行初125号 原告张光义，男，1986年5月19日出生，汉族，现住山东省沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张光义诉被告沂源经济开发区管理委员会确认房屋拆迁产权调换补偿协议有效一案，于2021年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月14日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告张光义的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光义诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月23日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原告作为甲方，被告作为乙方，双方经自愿协商，于2020年6月23日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，主要内容为：根据《沂源县悦庄镇南石臼村拆迁补偿安置方案》相关规定,在签订完《房屋拆迁产权调换补偿协议(一)》后,被拆迁人需对房屋进行腾空交房,甲乙双方进行价值结算。现对《房屋拆迁产权调换补偿协议(一)》进行完善补充。第一条、补助和奖励:(1)一次性拆迁补助费6600.00元。(2)室内装修补助:被拆迁房屋装饰装修部分不再单独评估,给予一次性补助44000.00元。(3)签订补偿协议奖励:乙方在第1天签订《房屋拆迁产权调换补偿协议(一)》给予20000.00元的奖励。(4)房屋腾空交房奖励:乙方在第1天腾空交房,给予20000.00元的奖励。(5)资源节约奖励4467.00元。(300元/平方米)。奖励补助总金额为95067.00元。被拆迁人在规定签约期限内不签订补偿协议的或签订协议后未在规定搬迁期限内完成搬迁交房的,不再享受以上补助、奖励和优惠政策。第二条、产权调换房屋的价值：根据《房屋拆迁产权调换补偿协议(一)》中乙方选择安置房套。其中,不完全产权房(130平方米)1套,价值为273000.00元;大产权房(90平方米)1套,价值为226500.00元;储藏室2个,每个约15平方米,价值为24000.00元;停车位40000.00元。总价值为563500.00元。双方在规定期限签约的和在规定期限腾空房屋并交房的,按照拆迁安置方案规定的面积奖励执行,逾期不再享受安置房面积奖励。第三条、产权调换价值差价：双方差价款为-45232.00元。具体结算方式以拆迁安置方案中的规定为准。第四条、甲方支付乙方搬家补偿2次,计2000.00元。第五条、乙方在签订协议并腾空交房后,甲方先支付12个月临时安置费,1000元/月,计12000.00元。两套安置房甲方需在36个月内交付给乙方,若有一套逾期未交付,甲方每年支付给乙方临时安置费24000元,直至安置房交付为止。第六条、乙方在本协议签订之日后,被拆除房屋的所有权证、土地使用权证和相关证件交甲方,由甲方代乙方办理注销登记,乙方应履行协助义务。第七条、协议一经签订,一方当事人反悔或不履行协议,拆迁当事人可以向人民法院起诉,但不停止拆迁的执行。本协议自签订之日起生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告张光义与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月23日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年四月二十二日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0723执57号 申请执行人：康保县忠义乡三号地村民委员会，住所地康保县忠义乡三号地村。 法定代表人：乔发军，村主任。 被执行人：高鹏，男，1966年6月4日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行康保县忠义乡三号地村民委员会与高鹏买卖合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行存款、互联网存款共冻结、扣划被执行人5000元，已通过一案一账户发放至申请执行人提供的银行账户，被执行人再无其他财产可供执行，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二一年四月十九日 书记员  李亚英
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1780号申请执行人：薛明生，男，1968年6月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：杨军，男，1967年1月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于薛明生与杨军民间借贷纠纷一案，由于被执行人杨军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杨军银行存款人民币65875.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月六日书记员  蒋 澍
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2117号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：李渭强，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李渭强、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   雷亚军 二0二一年四月十四日  法  官  助  理     贾  姗书   记   员   丁姿璇 1
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0829执85号薛如财：吴堡县人民法院作出（2018）陕0829刑初58号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定对被执行人薛如财处罚金人民币3000元，被执行人薛如财一直未主动缴纳，审判庭移送强制执行，本院于2021年4月1日立案。在执行过程中，被执行人薛如财于2021年4月2日主动将罚金3000元全部缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0829执85号执行案件执行完毕，于2021年4月2日结案。二〇二一年四月二日