沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10076号原告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：唐山丰润区幸福道**,统一社会信用代码：9113020070062528X1。法定代表人：慈国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林锦，辽宁群英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贵征，辽宁群英律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局,,住所地：沈阳市和平区砂山街**法定代表人：臧涛，系该局局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司,住,住所地：沈阳市和平区长白西路**一社会信用代码：91210100117678798C。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳和平长白开发建设有限公司,住所地：,住所地：沈阳市和平区长白西二街**统一社会信用代码：912101007555275641法定代表人：赵晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告二十二冶集团第一建设有限公司与被告沈阳市和平区房产局、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司、被告沈阳和平长白开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十二冶集团第一建设有限公司的代理人林锦、吕贵征,被告沈阳市和平区房产局的代理人李国荣、陈昱西，被告沈阳市和兴房地产开发有限公司和被告沈阳和平长白开发建设有限公司的共同代理人陈兴萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告二十二冶集团第一建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程欠款1,394,309.64元；2、请求法院判令被告给付财务费用3,487,381.69元（按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截至2020年4月30日，财务费用暂计为3,487,381.69元）;3、请求法院判令被告给付投资收益款5,406,079.93元，并给付逾期付款违约金1,686,156.33元（以5,406,079.93元为基数按日万分之一计算，自2011年10月27日起计算至实际给付之日止，截至2020年4月30日，逾期给付投资收益款的违约金暂计为1,686,156.33元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月16日，原告与被告沈阳市和平区房产局（下称“和平区房产局”)的内设办公室沈阳市和平区住房保障工作领导小组办公室（下称“和平区住房保障办”）签订了《保障性住房委托代建框架协议书》与《保障性住房委托代建框架补充协议书》（以下统称“《框架协议》”)，由原告接受委托全程代建和平区经济适用房、廉租房、产权调换房、国有直管（保障性）住房等建设项目，共计八个。《框架协议》约定，原告对项目进行投资，按各项目实际状况确定原告需投资额度的大小，依此确定原告投资部分的投资收益。对于被告和平区房产局已经委托开发的项目，由已委托的开发公司继续为既已开发项目的主体与原告另行签订施工合同；对于未委托开发公司的项目，由原告接受委托进行开发。2009年4月20日，原告与被告和平区房产局签订《沈阳市和平区保障性住房建设项目委托代建合同》（下称“《委托代建合同》”)，由原告为被告和平区房产局代建沈阳和平区长白新城二期经济适用性住房项目（下称“长白新城老二期项目”)，该项目位于长白地区，用于经济适用房，占地面积33,955平方米建筑面积约91,000平方米《委托代建合同》约定，合同价款包括目标项目投资总额、原告的投资收益和营业税及附加，和不可预见而必须支出的费用。其中，项目投资总额包含工程款与原告垫付资金的财务费用（按同期贷款利率计算），投资收益按照投资总额的8%计算。《委托代建合同》同时约定，被告和平区房产局应于长白新城二期项目竣工验收合格之日起10日内付清全部合同价款，如未按合同约定履行付款义务，每逾期一日，被告和平区房产局应按未付款项的日万分之一向原告支付违约金。2009年7月12日，因长白新城老二期项目己经由和平区房产局委托和平区国资局下属企业即被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（下称“和兴公司”）作为开发主体，原告按和平区房产局要求与和兴公司签订《建设工程施工合同》，承建长白新城老二期项目（具体范围：5#-12#楼工程)，合同约定工程暂定总价为5,400万元。2009年9月21日，原告与住房保障办、和兴公司三方签订《沈阳市和平区保障性住房建设项目委托代建合同（长白新城老二期项目）补充协议》（下称“《委托代建补充协议》”)，约定和兴公司对原告与房产局签订的《委托代建协议》全部予以认可，并愿意承担相关责任。工程施工期间，和平区国资局另一下属企业即被告沈阳和平长白开发建设有限公司（下称“长白公司”）作为和平区政府指定的项目管理单位，在投资情况确认单和已完工程利息确认单上盖章，确认了长白新城老二期项目的财务费用和投资收益情况。以上合同签订后，原告已按合同约定履行了代建义务，长白老二期项目早已实际投入使用，经造价审核，工程总造价为64,988,923.07元，但工程尾款、财务费用及投资收益一直未支付完毕。原告多次向被告主张权利，但被告未予解决，原告已因此遭受重大经济损失。原告认为，原、被告签订的合同及相关文件合法有效，原告依约履行了合同义务，而各被告的行为己经构成违约，原告故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告沈阳市和平区房产局辩称，答辩人因被答辩人诉答辩人、沈阳市和兴房地产开发有限公司、沈阳和平长白开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据事实与法律，提出答辩意见如下：一、2009年3月16日和平区住房保障小组与中冶京唐建设有限公司签订代建框架协议书，经查询工商信息，中冶京唐建设有限公司与被答辩人并非同一主体，且该公司已经于2009年12月注销，被答辩人无权就代建框架协议主张任何的权利。二、本案中，被答辩人诉讼请求中即要求支付工程款又要求支付财务费用和投资收益，该请求中包含了两种独立的法律关系，即委托代建合同法律关系和建设施工合同法律关系，委托代建合同为行政协议，并非民事受案范围，被答辩人无权就委托代建合同和建设工程施工合同共同主张权利。三、案涉土地的所有权人为和兴公司，和兴公司作为案涉项目的发包人（建设方）与被答辩人签订施工合同，合同中对工程的名称、地点及支付工程、地点及支付工程款等权利义务进行了明确约定施工合同的主体，故被答辩人无权要求答辩人支付工程款。四、本案中，被答辩人实际履行的是建设施工合同，其并没有按照代建合同约定内容履行筹措资金、融资、支付委托代建所需的全部资金、采用EPC总承包（设计—采购－施工交钥匙）的方式完成代建项目等义务，代建合同并没有实际履行。实际上被答辩人与和兴公司签订建设施工合同，由被答辩人履行施工合同义务，和兴按施工合同约定支付工程款，也是被答辩人不再履行代建合同的确认，为此，由于代建合同没有履行，该项目不存在财务费用和投资收益。综上，被答辩人并没有履行委托代建合同，案涉项目中为施工方，履行的是施工合同义务，其可以依据施工合同向和兴公司主张工程款，无权要求我局支付财务费用和投资收益，为此，请求法院驳回被答辩人要求答辩人支付工程款、财务费用和投资收益的诉讼请求。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司辩称，一、答辩人不存在拖欠工程款事实。2009年7月12日，答辩人与原告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包答辩人的长白新城二期5#-12#楼工程，该合同约定工程款采用可调价方式，最终以审计价格为准，工程一次结构（框架）主体封顶后，答辩人向原告支付完成工程量的60%，竣工验收合格后付至总造价的97%，预留3%工程质保金。2010年10月，答辩人又与原告签订了《建设工程施工合同》一份，由原告承包答辩人长白新城二期排水工程，该合同同样约定工程款采用可调价方式，待工程验收合格后，答辩人一次性支付完成工程量的97%，预留3%为工程质保金。上述工程完工后，答辩人与原告对案涉工程进行了第一次审计，工程造价结论为64,988,923.07元（其中，5#-12#楼为55,031,000.29元，4#楼一半及幼儿园为7,628,688.99元，排水工程2,329,233.79元）。后因本次审计存在诸多问题，原告与答辩人一致同意对案涉工程除排水工程外的部分进行复审，根据该审计结论，工程造价调整至62,141,202.02元（其中，5#-12#楼造价为52,685,095.29元，4#楼一半及幼儿园造价为7,126,872.94元，排水工程未进行复审仍为2,329,233.79元），目前答辩人已向原告足额支付了工程款。基于上述事实，答辩人不存在拖欠工程款的事实。二、财务费用、投资收益与答辩人无关。答辩人与原告签订的《建设工程施工合同》约定了工程款的支付条件，并没有约定财务费用、投资收益的协议内容。虽然在《委托代建补充协议》的第三条中约定了答辩人对沈阳市和平区保障性住房建设项目委托代建予以认可，愿意承担相关责任，但是承担责任是附条件的，前提是原告能够办理项目融资，实现代建交钥匙工程。事实上，本案所涉工程至竣工验收，原告并没有办理项目融资，未履行代建义务，只是按照常规的建设工程施工合同履行，所以只能按照双方签订的《建设工程施工合同》来予以支付工程款。因此，原告向答辩人主张投资收益、财务费用等于法无据。综上所述，答辩人并未拖欠原告工程款，且财务费用、投资收益与答辩人无关，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告沈阳和平长白开发建设有限公司辩称，答辩人认为其并非合同一方当事人，根据合同相对性原则，即便存在相关款项未支付，也与答辩人无关，请求贵院驳回原告对其提出的诉讼请求本院经审查认为，本案所涉同类案件现正在辽宁省高级人民法院审理，为避免出现同案不同判情况的发生，原告应等待上级人民法院作出终审判决后另告行诉讼解决，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告二十二冶集团第一建设有限公司的起诉。案件受理费35,113元，退还原告二十二冶集团第一建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  吴玉燕人民陪审员  徐 巍二〇二一年四月九日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉