山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终990号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路**。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：梁华钰，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：张振波，男，1973年3月21日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：张振涛，男，1974年11月1日出生，汉族，住荣成市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨平川，男，1983年11月30日出生，汉族，住荣成市三环**。上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合财险威海支公司）因与被上诉人张振波、张振涛、杨平川机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2021)鲁1082民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险威海支公司上诉请求：依法改判将本案事故责任比例改为50%，对商业三者险内赔偿按照50%计算为142465.8元。2.上诉费由被上诉人张振涛、张振波负担。事实和理由：交警部门认定事故双方承担同等责任，杨平川在案涉交通事故中的过错仅在于超速，并无其他需要加重赔偿责任的情形，一审法院判决中华联合财险威海支公司在商业三者险范围内按照70%的比例计算张振波、张振涛的损失明显过高，不应当按照最高标准确定赔偿责任，应当判令承担50%的赔偿责任。本案中事故发生的现场为一条直行的道路并无道路路口、十字路口等需要横穿道路的情况，张某驾驶电动车载腾翠连突然穿道时既未下车推行，且张某并未履行观察道路情形安全通行的义务。张某未对其他车辆给出其要穿道的意思表示，因事出突然，作为正常行驶的杨平川无法预料到该情形的产生，致使本次事故的发生。在本次事故中张某的过错程度、所起的作用相比杨平川的过错程度和所起的作用更大，本应认定张某承担事故的主要责任甚至全部责任。交警部门在认定事故责任时考虑到张某驾驶电动车和本次事故两人死亡的损害后果判定了事故双方同等责任，已加重了机动车的赔偿责任。一审法院判决中华联合财险威海支公司商业三者险按照70%比例赔偿，进一步加重了机动车的赔偿责任，明显过高，与本案的事实情形不符，应当按照本案中事故双方的过错程度适当减轻机动车的赔偿责任，故商业三者险按照50%赔偿比例更为合理。张振波、张振涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中华联合财险威海支公司系为逃避和拖延赔偿责任而上诉，应依法驳回其上诉请求。一审判决中华联合财险威海支公司在商业三者险范围内赔偿70%比例于法有据，并无不妥。在道路通行过程中，机动车一方相对于非机动车而言，从其车辆和机械稳定程度、危险后果等方面而言，危险系数明显高于非机动车，机动车驾驶人在道路通行中处于优势地位，应科以更高的注意义务。本案中，张某的过错仅在于未下车推行，相对于杨平川在限速60公里的路段超速行驶84公里，且事故发生时未采取任何制动措施的过错不具有对等性，其行为导致张某、滕翠连失去生命，给张振波、张振涛造成巨大损失。即便按照同等责任进行赔偿，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，一审判决中华联合财险威海支公司在商业三者险范围内按照70%比例赔偿张振波、张振涛并未超出法律规定的合理限度。张振波、张振涛向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险威海支公司、杨平川赔偿张振波、张振涛医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失等共计638353.41元；2.本案诉讼费由中华联合财险威海支公司、杨平川承担。一审法院认定事实：2020年6月21日9时53分许，杨平川持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车沿荣成市海湾南路由南向北超速行驶，行驶至荣成市海湾南路毕家屯村东道路处与张某驾驶威海0193640号二轮电动车载滕翠连由东向西横过道路时相撞，致张某死亡，滕翠连受伤，两车损坏，滕翠连经救治无效当日死亡。肇事车辆鲁Ｋ×××**号小型普通客车在中华联合财险威海支公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张振波、张振涛提交荣成市崂山街道烟墩耩村村民委员会出具的家庭关系证明，预证明张某和滕翠连系夫妻关系，二人父母均已去世，一生育有二子，分别为张振波、张振涛。张振波、张振涛提交事故认定书，预证明事故责任情况，并主张交强险外的损失由中华联合财险威海支公司按照70%的责任比例在商业三者险范围内赔偿。张振波、张振涛提交山东省医疗门诊收费票据，预证明滕翠连因本次事故受伤花费医疗费1076.63元。张振波、张振涛提交张振波与董晓娟的结婚证、身份证、人口登记卡、误工收入证明、荣成名骏户外休闲用品股份有限公司营业执照及张振涛与张晓华的结婚证、身份证、人口登记卡、误工收入证明、荣成市港湾安家房产中介服务部营业执照，预证明张振波、董晓娟、张振涛、张晓华因办理张某丧葬事宜产生误工费6916.70元、因办理滕翠连丧葬事宜产生误工费6916.70元。张振波、张振涛提交荣成精诚摩托车商场发票一张，预证明涉案电动二轮车购买价格为2880元，主张车辆损失为2880元。此外，张振波、张振涛主张滕翠连死亡赔偿金380961元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元；主张张某死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。经质证，中华联合财险威海支公司称对事故认定书的真实性无异议，但是双方同责。张振波、张振涛据此主张商业险赔偿比例上浮20%过高，不同意按照70%赔偿。对于张振波、张振涛提交的营业执照、收入证明有异议，张振波、张振涛提供的证明不足以证明死者亲属的收入情况。对车辆损失费有异议，张振波、张振涛提供的发票是新车购买的价格，应扣除折旧及残值，保险公司定损为1800元。对滕翠连的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费损失数额无异议，其他数额过高。张某死亡赔偿金、丧葬费数额无异议，其他数额过高。另查，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元。一审法院认为，杨平川驾车与张某驾驶二轮电动车载滕翠连发生交通事故，导致张某死亡，滕翠连受伤，两车损坏。滕翠连经救治无效于事故当日死亡。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，杨平川负事故同等责任，张某负事故同等责任，滕翠连不负事故责任。该认定书程序正当、内容客观公正，予以采信。关于责任比例，鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，结合事故具体责任情况，张振波、张振涛主张杨平川在交强险范围外赔偿70%未超过合理范围，予以支持。杨平川驾驶车辆在中华联合财险威海支公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），张振波、张振涛的合理损失应由中华联合财险威海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中华联合财险威海支公司按照70%责任比例在商业三者险范围内赔偿。对于张振波、张振涛主张的损失评判如下：双方对滕翠连医疗费1076.63元、死亡赔偿金380961元、丧葬费42044.50元及张某死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.50元无异议，一审法院予以确认。对于张振波、张振涛主张处理滕翠连、张某丧葬事宜交通费，张振波、张振涛未提交相关凭证，但鉴于该部分花费为必要支出，一审法院酌定共计1400元。关于处理滕翠连、张某丧葬事宜误工费，根据上级法院规定，办理丧葬误工标准按照城镇标准计算，结合本案情况处理丧葬费事宜时间及人数共酌定为4人7天，误工费具体数额为3247元（42329元/365天×7天×4人）。关于精神损害抚慰金，综合考虑事故责任情况及事故后果，酌定滕翠连精神损害抚慰金为8000元，张某精神损害抚慰金为6000元。对于张振波、张振涛主张财产损失2880元，系购买价格，鉴于张振波、张振涛未对车辆进行维修，且保险公司定损价格1800元较为合理，故认定财产损失1800元。综上，滕春莲、张某事故合理总损失如下：医疗费1076.63元、交通费1400元、误工费3247元、死亡赔偿金719593元（380961元+338632元）、丧葬费84089元（42044.50元+42044.50元）、精神损害抚慰金14000元（8000元+6000元）、财产损失1800元，上述损失共计825205.63元由中华联合财险威海支公司在交强险责任限额范围内赔偿张振波、张振涛医疗费1076.63元、精神损害抚慰金14000元、死亡赔偿金96000元、财产损失1800元，共计112876.63元，余下交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费的损失共计712329元由中华联合财险威海支公司按照70%的责任比例在商业三者险范围内赔偿498630.30元[（825205.63元-112876.63元）×70%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张振波、张振涛医疗费1076.63元、精神损害抚慰金14000元、死亡赔偿金96000元、财产损失1800元，共计112876.63元；二、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿张振波、张振涛交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费的损失共计498630.30元[（825205.63元-112876.63元）×70%]；上述款项及一审法院确定的诉讼费，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起三十日内付至张振涛账户（户名：张振涛，开户行：山东荣成农村商业银行石岛永安北路分理处，卡号：62×××07）。三、驳回张振波、张振涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元（系减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担4837元，由张振波、张振涛负担255元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张振波、张振涛提交山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明案涉事故发生时驾驶人杨平川未采取任何制动措施且超速行驶，驾驶人在本次事故中的过错与死者不具有对等性，具有更大的过错责任。经质证，中华联合财险威海支公司对该证据的真实性没有异议，但交警认定事故责任时，已充分考虑此鉴定报告的鉴定结论和其他鉴定结果及现场情况，并认定为杨平川与张某承担事故同等责任，故该鉴定报告不能证明杨平川在本次事故中负更大过错。杨平川对该证据无意见。本院经审查认为，中华联合财险威海支公司、杨平川对张振波、张振涛提交的该证据的真实性无异议，本院对该司法鉴定意见书的真实性予以确认。该司法鉴定意见书载明该鉴定系山东省荣成市公安局交通警察大队委托，结合一审时张振波、张振涛提交的荣成市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》的内容，交警部门在作出事故认定书时已将上述司法鉴定意见书作为分析依据，并在此基础上认定张某与杨平川承担事故同等责任。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决认定中华联合财险威海支公司承担的责任比例是否正确。本案中，虽然公安机关交警部门出具的《交通事故认定书》认定杨平川与张某承担事故同等责任，但杨平川系驾驶机动车超速行驶，而张某系驾驶二轮电动车横过机动车道未下车推行，考虑到杨平川驾驶的机动车在速度、重量、体积等指标上均超出了张某驾驶的电动车，其危险性相对较高，且其在危险控制和风险承受能力等方面亦优于张某，因此杨平川驾驶机动车在道路通行中处于优者地位，故杨平川应承担较高的注意义务。一审判决中华联合财险威海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照70%责任比例在商业三者险范围内赔偿，符合本案的实际情况，且未超过合理范围，并无不当。中华联合财险威海支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3149元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 芳审判员 董光成审判员 潘 慧二〇二一年四月二十日法官助理肖芸芸书记员丛丽颖