上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初289号原告姚年红，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人朱薛峰，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人邱猛，上海瀚元律师师事务所律师。被告张宇频（第一被告），男，1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告张淼（第二被告），男，1959年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人陈定洪，德恒上海律师事务所律师。原告姚年红诉被告张宇频、被告张淼民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日由江苏省常州市钟楼区人民法院立案受理，后移送至本院。江苏省常州市钟楼区人民法院审理过程中，经原告申请对两被告采取财产保全措施。本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因无法直接向被告张宇频送达诉讼材料，本院于2016年1月12日依法组成合议庭，并对其进行公告送达。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告姚年红的委托代理人邱猛、被告张淼的委托代理人陈定洪到庭参加诉讼，被告张宇频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚年红诉称：两被告系亲兄弟。第二被告与原告长期有工作往来。自2011年起第二被告多次经其弟弟即第一被告共同向原告借款，经原、被告对账，至2013年2月5日，两被告共计结欠原告借款人民币200万元，并写下借条及还款计划，其后，两被告又于2013年8月12日向原告借款5万元。但原告多次采用多种方式催讨，至今未归还，原告无奈只能诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款205万元，并支付利息（分别以200万元为本金，按照30%年息，自2013年2月6日起计算至清偿之日止；分别以5万元为本金，按照30%年息，自2013年8月12日起计算至实际还清之日止）。被告张宇频未作答辩。被告张淼辩称：不同意原告的诉讼请求。第二被告既不是共同借款人，也不是保证人，原告要求第二被告共同清偿债务没有事实和法律依据。经开庭审理查明，2013年2月5日，第一被告向原告出具《借条及还款计划》1份，载明：欠款三笔，分别是2013年1月15日的42.5万元，2013年2月3日的122.5万元，2013年1月7日的35万元；初步还款计划是，约在2013年6月份还100万，2013年9月底全部付清；年息30%；用轧辊公司项目款和安徽房产抵押。2015年3月27日，第二被告在《借条及还款计划》上加注“认可这张欠条”，并签名落款。后又应原告要求在“认可这张欠条”文字之后添加一段文字即“承诺安徽广德县某山庄资产出售后还这笔钱”。又查明，2013年8月12日，原告通过银行转账向第一被告付款5万元。广德某山庄旅游开发有限公司的法定代表人为第一被告，第一被告和某甲各自出资50万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第二被告的陈述，原告提供的《借条及还款计划》、企业公示信息、中国银行进账单，第二被告提供的公司章程。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告为证明《借条及还款计划》的真实性合法性，还提供了以下证据：1、2011年9月27日交通银行个人电汇凭条1份；2、2012年5月3日中国银行结算业务申请书1份；3、2012年7月16日江南农村商业银行业务委托书2份；4、某乙身份证复印件及其出具的证明1份；5、常州德协机械制造有限公司企业法人营业执照复印件及该公司出具的证明1份。第二被告对上述证据真实性要求由法院核实，但认为第二被告并不清楚，上述证据与第二被告无关。审理中，对《借条及还款计划》的形成原因及经过，原告主张：第二被告是某设备工程公司总经理，原告是该公司下属单位的总经理。第二被告是原告直接领导，原告和两被告均是熟识。2011年9月27日，第一被告提出向原告借款，原告询问为何借款，第一被告说第二被告要花钱用于工作调动。但原告说自己没有钱，第一被告就让原告向别人借，于是原告向朋友借款来借给第一被告。2012年第二被告还带人过来，称这对工作调动很有用，原告还予以接待。后来第一被告又提出向原告借款，原告又向别人借款后再借给第一被告。之后因原告无力归还他人借款，就向两被告催讨，第一被告就把钱转给第二被告，第二被告转账支付原告100万元。于是原告和第二被告对账，对账后形成了2013年2月5日的《借条及还款计划》，确认第一被告欠原告200万元。后来第二被告也说原告是出于帮忙，想办法还钱，就说用某山庄的资产来归还原告的借款。故2015年3月27日，第二被告在《借条及还款计划》上手写“认可这张欠条”。原告拿着这张《借条及还款计划》给自己的债权人看，债权人不同意，于是原告又去找第二被告，要求第二被告尽早归还原告借款。于是第二被告又在“认可这张欠条”之后加上“承诺安徽广德县某山庄资产出售后还这笔钱”，答应将山庄资产出售后还钱。第二被告在上面写“认可这张欠条”的意思就是承认债务由第二被告来清偿。第二被告主张：第二被告并没有向原告借款，第二被告也不可能为自己工作调动让原告找他人借款。两被告是兄弟，与原告亦为熟人关系。第二被告之前大体知道第一被告向原告借过部分钱款。2015年3月27日，在第二被告办公室，原告向第二被告陈述了第一被告向原告借款及《借条及还款计划》的签订情况，原告当时陈述的第一被告借款时间、借款金额与原告本次诉讼提供的证据基本一致，出具《借条及还款计划》时，第一被告已经归还了100多万元，经辨认，该欠条及内容基本都是真实的，出于对兄弟对朋友负责的态度，第二被告遂对这张欠条的真实性予以认可。2015年3月27日第二被告确实在《借条及还款计划》写了“认可这张欠条”，后又加注“承诺安徽广德县某山庄资产出售后还这笔钱”。但是第二被告写的这段话不能证明第二被告向原告借款或与第一被告共同借款，“认可这张欠条”的意思是，认可这张《借条及还款计划》的真实性，确认是第一被告所写。安徽广德县某山庄是广德某山庄旅游开发有限公司的资产，股东为第一被告和第二被告妻子某甲，各占50%股份，2015年3月，原告与第二被告商谈后，第二被告即积极洽谈某山庄转让事宜，目前市场转让价约在1,200万元。第二被告承诺某山庄资产出售后偿还，不是向原告承诺由自己来偿还债务，而是将某山庄出售后，将其中属于第一被告的份额拿出来替第一被告清偿他本人的债务。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有的证据并结合原告和第二被告各自的陈述，可以认定原告和第一被告之间的借贷关系成立，第一被告出具的《借条及还款计划》系其真实的意思表示，应为合法、有效，第一被告理应按约归还原告借款并支付利息。现第一被告未按照其承诺的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的年利息为30%，超过法定的利率标准，故本院按照24%的年利率予以调整。此外，原告另有一笔于2013年8月12日支付给第一被告的5万元款项，原告主张仍系借款，因第一被告未到庭抗辩，应承担不利的法律后果，且综合考量双方之前的交易习惯，本院对该笔借款予以确认，第一被告应当归还。但原告未能举证证明双方存在利息的约定，故原告主张该笔借款的利息计算方式，本院不予确认，原告可自起诉之日起要求第一被告偿付该笔借款的逾期利息。本案争议焦点在于两被告是否应承担共同清偿责任。首先，第二被告否认向原告借款的事实，而原告未能提供证据证明第二被告为共同借款人，应承担举证不力的法律后果，故《借条及还款计划》上还未结清的200万元借款和2013年8月12日的5万元借款均系第一被告的个人债务。其次，第二被告在《借条及还款计划》上加注“认可这张欠条”以及“承诺安徽广德县某山庄资产出售后还这笔钱”，从字面理解，第二被告确实是对第一被告欠原告200万元的债务予以了确认，并且承诺了出售山庄资产还款的方式。但这一段加注的文字并未明确表述第二被告自愿替第一被告偿还债务或共同偿还债务。理由如下：第一，《借条及还款计划》是第一被告单方出具给原告的，“认可欠条”只能代表第二被告认可上述债务的真实性，不代表第二被告认可债务应由两被告共同承担或第二被告独自来承担，结合前后文字，也未明确表达出这一层意思；第二、“承诺安徽广德县某山庄资产出售后还这笔钱”，本身存在歧义，既可以理解成用某山庄出售后的全部价款来清偿债务，也可以理解成用某山庄资产中属于第一被告的份额来清偿债务。因为某山庄是广德某山庄旅游开发有限公司的资产，并非第二被告的个人资产，该公司第一被告和某甲各持50%股份，而第二被告在承诺时并非广德某山庄旅游开发有限公司的法定代表人或股东，也未取得公司两个股东的授权，故无论其作出哪一种承诺，都是对广德某山庄旅游开发有限公司资产的处分，从法律效力来讲，属于无权处分行为，即使处分行为有效，也无从推定第二被告自愿加入债务。故本院认为第二被告的抗辩意见合情合理，应予以采纳。原告要求第二被告共同归还借款并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇频应于本判决生效之日起十日内归还原告姚年红借款205万元；二、被告张宇频应于本判决生效之日起十日内支付原告姚年红利息（以200万元为本金，按照24%的年利率，自2013年2月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告张宇频应于本判决生效之日起十日内支付原告姚年红利息（以5万元为本金，按照6%的年利率，自2015年6月10日计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告姚年红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23,200元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用28,200元，由被告张宇频负担。公告费860元，由被告张宇频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  陆关泉二〇一六年六月二十八日书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。