山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终494号上诉人（原审被告）：成美荣，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区,委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：张立，董事长。委托诉讼代理人：季艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。上诉人成美荣因与被上诉人日照东港农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。成美荣上诉请求：1.改判上诉人不承担贷款利息等义务(上诉争议数额为一万元)；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审没有调查被上诉人信E贷电子银行系统情况，信E贷电子银行系统系本案应当查明的基本事实。被上诉人称其通过该系统发放贷款，一审法院应当对该系统进行调查，其没有要求被上诉人对该系统进行说明，对上诉人如何进入该系统也未举证。上诉人系农村妇女，且系文盲。被上诉人明知上诉人文化水平较低，没有向上诉人进行解释说明即发放相关款项。上诉人对合同内容根本不知情，更不理解，作为专业银行对本案负有重大过错。二、本案系从信E贷电子银行系统贷款，被上诉人并未提供证据证明其主张，其举证不符合电子证据相关规定。一审期间没有证据证明该项业务具体的流程，被上诉人提供的第三方电子数据不能证明案件的基本事实，也不能准确反映贷款银行的审核过程及合同权利义务已向当事人告知。三、本案应当是不当得利纠纷，而非金融借款合同纠纷。上诉人没有信E贷真实意思表示，其与被上诉人未形成合同关系，本案应当系不当得利纠纷，一审判决适用合同法规定错误。日照东港农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，与客观事实不符，上诉人因为客观需要向被上诉人申请借款，借款是其真实意思表示，其通过被上诉人的信E贷电子银行渠道成功申请贷款79800元，在该系统申请办理贷款业务时，由第三方中金金融认证中心有限公司全程对上诉人的操作进行了记录和见证，根据上诉人与被上诉人签订的电子版借款合同，被上诉人依照合同约定采用自助放款的方式向上诉人发放借款本金79800元，被上诉人已经全面履行了合同义务，上诉人的借款目的已经完成。在借款到期后，上诉人应当按照约定及时偿还借款本息，其未按约还款的行为构成违约。涉案借款合同关系客观真实存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。日照东港农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令成美荣偿还借款本金79800元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)；2.请求判令成美荣承担有关诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。日照东港农村商业银行股份有限公司一审提交证据如下：证据一、《个人借款合同》，证明日照东港农村商业银行股份有限公司与成美荣签订了个人借款合同,在合同中约定借款本金79800元，逾期归还借款罚息50﹪，并对借款期限进行了约定,实际借款期限以借款合同为准,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。证据二、《贷款本息归还情况说明及流水》，证明该贷款利息结算至2019年1月20日，于2020年8月21日归还本金500元，目前尚欠本金79300元及利息。证据三、《信e贷数字签名验证报告》，证明成美荣于2018年12月6日在信e贷电子银行系统中进行了签名确认。上述证据均为原件,为申请人在申请贷款时形成的材料，申请贷款时本人持身份证到银行递交申请，银行根据申请人的个人征信测算出额度，可以自己在手机上进行操作，也可以进行现场操作，但是申请贷款必须本人持身份证到银行拍照办理手续。成美荣发表质证意见为：证据一并非是证据原件，而是一个未经当事人签名，也没有加盖银行公章的空白协议，日照东港农村商业银行股份有限公司主张是网络电子贷款，其应当提交相应的电子操作的相关证据，说明其贷款审核操作发放贷款的具体过程，并提供相应的证据，仅凭一份打印件不能证实其主张，且根据日照东港农村商业银行股份有限公司的陈述，其在审核当事人情况时，审核了当事人的身份证和本人现场到银行接受审查，相关的证据其有责任向法庭提交，日照东港农村商业银行股份有限公司应当证明借款人电子操作的介质等相关信息；对于证据二系成美荣的银行流水，代理人庭后核实真伪，日照东港农村商业银行股份有限公司是专业的金融机构，其发放贷款收到借款人的本金和利息应当提供银行的相关凭证，而不是提供借款人的银行流水；对证据三《数字签名验证报告》，日照东港农村商业银行股份有限公司应当说明该证据的来源，《数字签名验证报告》并不是符合法律规定的电子证据，不能证实日照东港农村商业银行股份有限公司的相应主张。鉴于本案是采用的比较高端的操作模式，日照东港农村商业银行股份有限公司作为专业的金融机构，其应当在发放贷款前向客户进行相应的解释和说明义务，本案可以参照《保险合同法》的相关规定和司法解释，作为经营部门，经营者负有向消费者解释的义务。合同的相关约定利率、罚息等提前应当向消费者作出提示，否则在消费者不能理解甚至不知情的情况下，相关约定应当是无效的。成美荣一审提交了户口本原件，证明本案是由成美荣的儿子代替成美荣与代理人签的委托授权，证明成美荣系农村妇女，其文化程度较低，银行负有对其进行相关业务的说明和解释的义务。经审查，一审法院对当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据，将结合关联证据予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2018年12月6日，日照东港农村商业银行股份有限公司（贷款人）与成美荣（借款人）签订了《个人借款合同》[合同编号（东港农商银行）个借字（2018）年第00421245号]，约定成美荣向日照东港农村商业银行股份有限公司借款柒万玖仟捌佰元整，用于其他消费，借款种类：个人信e贷（信用），借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日止，为非循环方式借款；借款利率为固定利率：借款利率执行年年利率9.36000%，在合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户62×××72，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按借款人自主支付进行支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照借款约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定了其他内容。上述《个人借款合同》签订后，日照东港农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向成美荣62×××72账号发放借款79800元。借款过程中，成美荣未按约足额还款付息，成美荣已偿还本金500元，尚欠本金79300元未偿还，利息已结算至2019年1月20日。诉讼中，日照东港农村商业银行股份有限公司称合同是电子打印件，是双方形成借贷关系时形成，双方没有签订书面合同，该合同即是双方之间的借贷合同。诉讼中，成美荣称收到款项属实，但日照东港农村商业银行股份有限公司有责任提交涉案贷款方式的银行相应规定，具体的操作步骤，日照东港农村商业银行股份有限公司应当提交证据证实成美荣操作过程所使用的手机号码等，日照东港农村商业银行股份有限公司提交的证据不能足以证实其现在的主张，对于利息、罚息等请求法庭不予支持。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉的《个人借款合同》是否成立、有效；二、日照东港农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是否应获支持。根据当事人的陈述、举证以及质证，分析如下：对于争议焦点一，案涉的《个人借款合同》是否成立及有效的问题。成美荣辩称该合同系未经当事人签名且没有加盖银行公章的空白协议，不能仅凭一份打印机证实其主张。一审法院认为，1.案涉合同明确约定了借款人按照借款约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。可见借款人可以在自助银行、网上银行等渠道自行办理贷款事项。2.日照东港农村商业银行股份有限公司提交的中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》明确载明了成美荣在2018年12月6日进行签名，验证结果均为成功。可见，成美荣确在申请个人借款时及签订《个人借款合同》时进行签名确认；3.申请人向银行机构申请个人贷款，系申请人的自主行为，非银行机构的主动行为，成美荣虽为农村妇女，但其系完全民事行为能力人，其向银行申请个人贷款，并在建立《个人借款合同》时签名确认，表明其知晓并且认可该借款合同载明的内容，及由此带来的法律后果和应承担的法律责任，成美荣不能以其文化程度低，降低或免除其应当承担的法律责任。综上所述，成美荣通过网络对案涉《个人借款合同》进行签名系其真实意思表示，故对成美荣的辩称，不予采信。案涉《个人借款合同》依法成立并合法有效。对于争议焦点二，日照东港农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是否应获支持。案涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同签订后，日照东港农村商业银行股份有限公司已按约向成美荣发放借款79800元，适当履行了合同义务，成美荣亦应按约及时足额归还日照东港农村商业银行股份有限公司借款本息。成美荣未按约还款付息，显属违约；因成美荣成美荣尚欠日照东港农村商业银行股份有限公司本金79300元，故对日照东港农村商业银行股份有限公司要求成美荣偿还借款剩余本金79300元的诉讼请求，予以支持。成美荣利息已结算至2019年1月20日，案涉《个人借款合同》对利息、罚息、复利均作出了明确的约定，且并不违反法律规定，故对于日照东港农村商业银行股份有限公司主张的剩余利息亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，一审法院判决：一、成美荣于判决生效之日起十日内偿还日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金79300元及利息（包含利息、罚息及复利，按合同约定，自2019年1月21日计算至实际付清之日，息随本清）；二、驳回日照东港农村商业银行股份有限公司本案的其他诉讼请求。一审案件受理费1796元，减半收取898元（已减半收取），由日照东港农村商业银行股份有限公司负担8元，由成美荣负担890元。二审中，被上诉人日照东港农村商业银行股份有限公司陈述，上诉人成美荣系自其手机银行里的信E贷系统输入其身份证号码、密码、短信验证码，并根据系统要求操作申请额度。双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人日照东港农村商业银行股份有限公司一审提交的证据能够相互印证，且其陈述了信E贷电子银行业务具体的操作流程，能够证明上诉人成美荣通过日照东港农村商业银行股份有限公司的信E贷电子银行渠道申请借款，日照东港农村商业银行股份有限公司亦按约发放了借款，一审采信被上诉人提供的证据，认定上诉人与被上诉人之间成立金融借款合同关系正确。上诉人成美荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成美荣负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十五日书记员  陈令燕