新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第640号原告杨孟山，男，汉族，1967年2月27日出生，住新乡市。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告郭新祝，男，汉族，1981年8月18日出生，住辉县。被告窦喜智，男，汉族，1967年7月6日出生，住辉县。委托代理人师建新，男，汉族，1975年1月1日出生，住辉县。代理权限为特别授权。被告辉县市同力机动车服务有限公司。住所地辉县市城关镇冯庄十字路南。法定代表人杨小红。委托代理人王宏德，公司法务。代理权限为特别授权。委托代理人李海云，公司法务。代理权限为一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心公司。住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。负责人林永兴，总经理。委托代理人王冬菊、王斌胜，公司员工，代理权限为特别授权。原告杨孟山诉被告郭新祝、窦喜智、辉县市同力机动车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心公司（以下简称中华联合财险新乡中心公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨孟山的委托代理人白永海、被告郭新祝、被告窦喜智的委托代理人师建新、被告辉县市同力机动车服务有限公司委托代理人李海云、王宏德、被告中华联合财险新乡中心公司委托代理人王冬菊、王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日21时20分许，在新乡市××区团结路河南省平原监狱南侧，郭新祝驾驶豫Ｇ×××××号车与杨孟山驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨孟山受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定郭新祝承担事故主要责任，杨孟山承担事故次要责任。杨孟山受伤后到新乡市第二人民医院住院治疗。因无法与被告就赔偿问题达成一致意见，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车检费、施救费、交通费等共计283556.86元。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭新祝辩称：事故属实，我是被告窦喜智雇佣的司机，我不承担责任。被告窦喜智辩称：对原告诉求没有意见，但是鉴定费、评估费由保险公司承担。被告郭新祝是被告窦喜智雇佣的司机。被告窦喜智是车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告辉县市同力机动车服务有限公司处。被告辉县市同力机动车服务有限公司辩称：不承担责任。被告辉县市同力机动车服务有限公司与被告窦喜智是挂靠关系，双方有挂靠协议。被告辉县市同力机动车服务有限公司不承担车辆营运责任。车辆在被告中华联合财险新乡中心公司处投保有交强险、商业险，且商业险不计免赔，原告的诉求中合理部分应该由被告中华联合财险新乡中心公司承担。被告中华联合财险新乡中心公司辩称：事故发生时间是2014年7月31日晚上9点半，被告郭新祝在事故发生的次日早上8点半才向我公司报案，事故车辆和现场均未看到，无法核对事故车辆是否是我公司承保车辆。事故中原告承担次要责任，诉求中超过交强险部分，我公司只承担百分之七十的责任，鉴定费、施救费、拆检费、诉讼费等间接费用我们不承担。我公司已经预付原告抢救费10000元。本院依据诉、辩双方的请求和主张及陈述的事实与理由，归纳本案的争议焦点是：原告要求四被告共同赔偿因事故造成的各项经济损失283556.86元（其中由被告中华联合财险新乡中心公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿）有无事实依据和法律依据。原告递交的证据材料有：1、责任认定书一份，证明事故发生的事实，及责任划分。身份证、驾驶证、行驶证、各一份，保单两份，证明被告适格及肇事车辆参保情况。2、病历1份、住院证1份、诊断证明3份、出院证1份、矫形器械票据1张、医疗票据7张，证明原告的病情及住院花费情况，护理两人，出院后需一人护理。部分医疗票据上的名字是在医院住院时医院登记错误，现在已经由医院更正，并加盖公章。3、原告工作单位的营业执照复印件、停发工资证明一份、劳动合同一份，护理人员赵朋飞身份证一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、工资表六份，护理人员张素芳身份证一份，该组证据证明原告的误工损失，护理人员的护理费用。4、司法鉴定意见书两份、鉴定费票据两份，证明原告伤残程度一处九级，一处十级。5、原告户口本一页、原告儿子所在学校证明一份，证明被扶养人情况。6、房屋买卖合同一份、收据2张、房产证复印件一张、收条1份，证明原告居住在凤泉区城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇标准计算。7、鉴定评估费票据一张、救援停车费票据一张、被告中华联合财险新乡中心公司出具的财产损失确认书一份。8、交通费票据100张，共1000元。被告中华联合财险新乡中心公司的质证意见是：事故认定书真实性无异议，但认定书显示被告郭新祝驾驶车辆违反安全装载规定，按事故责任比例划分后，商业三责险应加扣百分之10的责任比例。行车证无异议，事故发生时是2014年7月31日，该行车证显示审验有效期至2013年4月，车辆未按规定审验，根据商业险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。驾驶证、身份证无异议。病历真实性无异议，病历显示原告职业是农民，赔偿标准应按农民赔偿。出院证真实性无异议，因原告构成精神方面的损害，原告出院后的鉴定期限及护理依赖程度，应以司法鉴定结论为准，不能以医嘱为准。出院证、诊断证明无异议，矫形器的票据不属于合法票据，不支持。医疗费票据无异议。原告提供的工作单位的营业执照真实性无异议，劳动合同、停发工资证明有异议，从新旧程度和字迹显示与误工证明字迹显示、新旧程度明显是一个时期出具的，质疑真实性，请求法院核实。停工证明无出具人签字，未显示实际停发工资数额，应以银行流水佐证其真实性。劳动合同无该单位法人代表签字。护理人员赵朋飞同原告本人误工证据的质证意见，护理人员赵朋飞与原告系同一单位，质疑工资表真实性，无单位负责人签字，请求法院核实。张素芳身份证无异议。鉴定费、鉴定检查费属于间接产生的费用，真实性无异议。对新乡医学院司法鉴定意见书无异议，对平原法医鉴定所的鉴定有异议，属于原告单方委托，鉴定程序违法，我公司要求重新鉴定。户口本无异议，原告儿子所在学校证明无异议。房屋买卖合同无法确定其真实性，收据是非正规票据，证据形式不合法，房产证显示的房屋所有人与本案原告无关，真实性无法确认，收条真实性无法确认，这组证明不能证明原告对这所房屋的所有权。摩托车鉴定费发票属于鉴定费，是非正规票据，票据属名与其他内容书写不一致，真实性有异议，救援停车费真实性无异议，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。财产损失确认书，没出具人签字，也没有公司印章，真实性无法确定。交通费真实性无异议，数额由法院决定。被告郭新祝与被告中华联合财险新乡中心公司的质证意见相同。被告窦喜智的质证意见是：对原告证据没异议，认可。行驶证年检记录在行车证的背面还有，但是原告复印的不完整。被告辉县市同力机动车服务有限公司：对原告证据无异议。事故发生时，肇事车辆在审验有效期内。被告窦喜智递交的证据材料有：行车证附页，证明车辆发生事故时，进行了正常审验。原告和被告郭新祝、辉县市同力机动车服务有限公司、中华联合财险新乡中心公司的质证意见是：无异议。被告辉县市同力机动车服务有限公司递交的证据有：融资购车及挂靠协议1份，证明肇事车辆实际所有人是被告窦喜智，被告辉县市同力机动车服务有限公司是挂靠单位，我们认为我们不承担责任。原告的质证意见是：真实性无异议，但是被告辉县市同力机动车服务有限公司应依法承担连带责任。被告郭新祝、窦喜智、中华联合财险新乡中心公司的质证意见是：无异议。被告中华联合财险新乡中心公司递交的证据有：商业险投保单一份，证明我公司承保车辆，在本次交通事故中严重超载，负本次事故的主要责任，根据保险合同约定我公司应在商业险中有百分之10的免赔率，由被保险人自行承担，且我公司就保险条款已做到明确告知义务，投保人是在完全理解且没有异议的情况下申请投保。原告的质证意见是：保险单不足以证明被告向投保人就免责条款进行了明确告知。保险单显示的特别约定并非是指超载免赔百分之10。被告郭新祝、窦喜智的质证意见是：明示告知应该是保险公司对免责条款详细的解释告知，投保人对条款阅读并签名不能代表保险公司对投保人明确告知，这个明确告知是保险公司的主动行为，他应该主动向投保人告知免责条款的内容，他现在提供的投保单并不能证明保险公司进行了主动的明示告知。被告辉县市同力机动车服务有限公司的质证意见是：对投保单有异议，办理保险时保险公司并未就其免责条款向我们进行明确告知，也并非张聪颖本人签字。被告中华联合财险新乡中心公司的证明目的不能成立。被告郭新祝未递交证据材料。经庭审质证，对于原、被告递交的证据材料认证如下：被告对事故责任认定书真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对行车证、驾驶证、身份证无异议，本院确认为有效证据。被告对病历、出院证、诊断证明的真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对矫形器的票据有异议，因矫形器票据不属于正规发票，本院对该证据真实性不予确认。被告对营业执照真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对原告和护理人员的劳动合同、停发工资证明、工资表有异议，本院认为原告的劳动合同、停发工资证明、工资表均加盖单位印章，与营业执照相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。经本院调查询问新乡市鹏举物资有限公司的财务人员赵会玲，护理人员赵朋飞未参与对原告的护理，本院对赵朋飞劳动合同、停发工资证明、工资表与本案的关联性不予确认。被告对张素芳身份证无异议，本院确认为有效证据。被告对鉴定费、鉴定检查费票据真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对新乡医学院司法鉴定意见书无异议，本院确认为有效证据。被告对平原法医鉴定所的鉴定有异议，要求重新鉴定。本院认为平原法医鉴定所的鉴定系新乡市公安局交巡警支队事故处理大队委托，交警部门在处理交通事故时有权委托进行司法鉴定，因此该鉴定并非原告单方委托的个人行为。对被告的重新鉴定申请本院不予准许。该鉴定结论系有资质的机构依法作出，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对户口本、学校证明无异议，本院确认为有效证据。被告对房屋买卖合同和收到条有异议，本院认为房产证显示所有权人为两人，而房屋买卖合同的出卖人为一人，不符合所有权变更的法律规定，也不产生物权转让的效力。该组证据的证明目的本院不予确认。被告对车检费票据真实性有异议，因该票据不是正规发票，本院不予确认。被告对救援停车费票真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对财产损失确认书有异议，因该证据无出具人签字也未加盖单位印章，本院对该证据真实性不予确认。被告对交通费票据真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据具有关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告和被告郭新祝、辉县市同力机动车服务有限公司、中华联合财险新乡中心公司对行车证附页无异议，本院确认为有效证据。原告和被告郭新祝、窦喜智、中华联合财险新乡中心公司对融资购车及挂靠协议无异议，本院确认为有效证据。商业险投保单加盖单位印章，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。本院根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：2014年7月31日21时20分，被告郭新祝驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车，沿新乡市凤泉区团结路由北向南，行驶至河南省平原监狱南侧时，与驾驶无号牌二轮摩托车沿团结路由南向北行驶的原告发生刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告郭新祝负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先被送到新乡市公立医院，后被送到新乡市第二人民医院治疗，被诊断为：1、重度开放性颅脑损失；2、左眼挫裂伤；3、左肩部皮肤、肌肉挫裂伤；4、左膝部皮肤、肌肉挫裂伤；5、左股骨外侧髁骨折；6、外伤性精神分裂症。原告住院70天，共花费医疗费148743.48元。住院医嘱显示“住院期间需两人陪护”。出院医嘱显示“1、建议休息；2、××治疗；3、建议家人看护；4、六个月后行颅骨修补；5、适当功能锻炼；6、不适随诊，定期复查。”经新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结论显示：“原告颅脑损失的伤残等级为Ⅹ（十）级；左眼挫裂伤的伤残等级为Ⅹ（十）级。××司法鉴定所对原告的精神损害程度进行鉴定，鉴定结论显示：“原告颅脑外伤所致精神障碍（边缘智人，人格改变），与本次交通事故有直接的因果关系，伤残Ⅸ级”。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明：豫Ｇ×××××号重型自卸货车行车证显示所有人为被告辉县市同力机动车服务有限公司，实际车主为被告窦喜智，双方系挂靠关系。该车在被告中华联合财险新乡中心公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔），事故发生时间在保险期间。被告中华联合财险新乡中心公司在事故发生后先行垫付原告10000元抢救费。被告郭新祝系被告窦喜智雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。原告户籍地为凤泉区××东同××村，经常居住地在凤泉区绿茵河畔小区，事故发生时原告在新乡市鹏举物资有限公司从事电焊工作。原告儿子杨海涛，2001年4月14日出生，现在新乡市第十一中上学。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。被告郭新祝驾车撞伤原告、撞坏车辆，侵犯了原告健康权和财产权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，被告郭新祝的侵权行为给原告造成的损失，应当首先由被告中华联合财险新乡中心公司在交强险限额内赔偿。交强险限额以外的损失，因被告郭新祝承担主要责任、原告承担次要责任，本院酌定被告郭新祝承担70％的责任，原告方自负30％的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”因郭新祝系被告窦喜智的司机，事故发生时从事雇佣活动，其侵权行为的后果应由被告窦喜智承担。同时肇事车辆在被告中华联合财险新乡中心公司投保有商业三责险（不计免赔），被告窦喜智应承担的责任部分应由被告中华联合财险新乡中心公司在保险范围内承担，不足部分由被告窦喜智和辉县市同力机动车服务有限公司承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…”原告的损失有：1、医疗费。（390+4+12+170+8+7.2+148152.28元）=148743.48元。本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告在新乡市治疗，住院伙食补助费为15元／天×70天=1050元。3、营养费。原告构成伤残，营养费应计算15元／天×70天=1050元。4、误工费。原告从2014年8月1日住院到2015年5月4日定残前一天，共计277日。本院确定原告误工时间为277日。原告月工资3500元,本院确定误工费为3500元÷30天×277天=32317元。5、护理费。原告住院70天，本院支持住院期间70天的护理费。护理人员张素芳未提交因护理而减少收入的有效证据，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工工资标准，确定张素芳住院期间护理费为28472元/年÷365天×70天×1人=5460元。原告出院后，医嘱显示：“1、建议休息；2、××治疗；3、建议家人看护；4、六个月后行颅骨修补；5、适当功能锻炼；6、不适随诊，定期复查。”因此，原告主张出院后90天的护理期限本院予以支持。出院后的护理费为28472元/年÷365天×90天×1人=7020元。原告护理费总计为12480元。6、残疾赔偿金。原告的经常居住地和收入来源地均位于城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告构成一处九级、两处十级伤残，残疾赔偿金为24391.45元×20年×22%＝107322元。原告的儿子杨海涛随原告在城镇居住，被扶养人生活费应当按照河南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出15726.12元／年×5年÷2人×22%=8649元。两项合计115971元。7、精神抚慰金。本院结合原告伤残情况，酌定为11000元。8、交通费1000元过高，本院参照原告住院时间、就医次数、路程酌定交通费为700元。9、司法鉴定费3300元、司法鉴定检查费1176元有票据证明，本院予以支持。10、救援停车费470元，被告无异议，本院予以支持。11、车损费2000元、车检费100元证据不足，本院不予支持。以上共计328257元。首先由被告中华联合财险新乡中心公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元（含医疗费7900元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费32317元、护理费12480元、残疾赔偿金53503元、交通费700元、精神抚慰金11000元）。交强险范围以外的损失208257元，原告自负30％即62477元，被告窦喜智承担70％即145780元。因肇事车辆存在超载，根据商业三责险条款约定，被告中华联合财险新乡中心公司免赔10％。因此被告窦喜智应承担的部分，应由被告中华联合财险新乡中心公司在商业三责险范围内承担60％即124954元，被告窦喜智承担10％即20826元（含鉴定费、鉴定检查费、救援停车费），被告辉县市同力机动车服务有限公司承担连带责任。因被告中华联合财险新乡中心公司先行垫付原告抢救费10000元，应另行赔偿原告234954元。被告辉县市同力机动车服务有限公司辩称：“办理保险时保险公司并未就其免责条款向我们进行明确告知，投保单也并非张聪颖本人签字。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告既未申请司法鉴定，也未提供其他证据加以证明，被告的该项辩解本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告杨孟山各项经济损失234954元。二、限被告窦喜智在本判决生效后十日内赔偿原告杨孟山各项经济损失20826元。被告辉县市同力机动车服务有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告郭新祝的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由原告杨孟山负担544元，被告窦喜智负担5009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李新民审判员  尚明军审判员  闫帅锋二〇一六年六月十五日书记员  郝宗毅