中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2910号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，该公司职工。 被告：徐洪波，男，1976年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张国星，男，1978年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 被告：马静，女，1978年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。 被告：李永锋，男，1977年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏玲玲，女，1979年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李永锋，男，1977年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告徐洪波、张国星、马静、李永锋、苏玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红，被告徐洪波、李永锋、张国星、马静，被告张国星、马静共同委托诉讼代理人范克永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐洪波偿还原告借款本金162967.73元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为44216.28元，自2020年3月21日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、被告张国星、马静、李永锋、苏玲玲对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告徐洪波、张国星、马静、李永锋、苏玲玲承担。事实与理由：2016年6月30日原告与被告徐洪波签订《个人借款合同》一份，约定被告徐洪波向原告借款20万元，用途为借新还旧，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告张国星、李永锋为上述借款提供连带责任保证，保证期限为2016年6月30日至2017年6月29日，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告马静与被告张国星系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任；被告苏玲玲与被告李永锋系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。2016年6月30日原告向被告徐洪波发放借款20万元。借款到期后，被告徐洪波未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年3月20日，被告徐洪波尚欠原告借款本金162967.73元，利息、罚息、复利计44216.28元，被告张国星、李永锋未履行保证义务，构成违约。诉讼过程中，原告变更事实与理由部分“保证期限为2016年6月30日至2017年6月29日”为“根据《最高额保证合同》第四条第4.1款，保证期限为2017年6月30日至2019年6月29日”。 被告徐洪波承认原告提出的全部诉讼请求，无法一次性偿还，希望两到三年偿清。 被告张国星辩称，一、被告张国星对原告与被告徐洪波的借款合同以及为该借款合同提供连带保证责任没有异议，该借款合同的借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日，同时该借款合同也明确约定保证期间为2016年6月30日至2017年6月29日，依据担保法解释第三十二条第一款之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告张国新作为保证人，其保证期间为2017年7月30日至2018年1月29日，但原告提起诉讼的时间为2020年3月31日，原告的诉讼请求已超出了被告张国星作为保证人承担保证责任的期间，被告张国星无需承担保证责任；二、催收通知书为原告方单方制作，该催款通知书通知书是否实际送达到被告张国星，被告张国星是否收到该通知书并不能够确定。即便该催收通书并没有问题，但是原告发出该通知书的时间为2019年5月15日，在保证期间的截止日期为2018年1月28日，即原告在首次主张权利时就已超出保证间，因其主张权利的时间超出了保证期间，保证人不再承担责任；三、对被告张国星以及马静并没有发出催款通知，其主张效力及于被告张国星以及被告马静没有法律依据；四、不同意原告临时对事实与理由作出的变更，因为原告在起诉状中也明确也提到了借款期限以及合同期限，其不可能是因为失误将借款期限误写为保证期限，同时根据相关法律规定，原告在其起诉状中的陈述应当视为自认。 被告马静辩称，一、原告在起诉状中明确称借款用途为借新还旧，马静并没有在借款合同上作为保证人签字，更没有承诺作为共同债务，不能承担连带清偿责任。即马静明确拒绝为上述新贷款提供保证。根据担保法解释第三十条之规定，当事人双方协议以新贷款偿还旧贷款，除保证人知道或者应当知道的，保证人不应当承担民事责任。同时依据最高院关于新贷款偿还旧贷款的司法判例，如果保证人自愿为新贷款还旧贷提供担保，则保证人需要多处明确的表示。本案中，马静未在新的合同上签字，明确拒绝为新贷款提供担保，依法不承担保证责任；二、催收通知书为原告方单方制作，该催款通知书通知书是否实际送达到被告张国星，被告张国星是否收到该通知书并不能够确定。即便该催收通书并没有问题，但是原告发出该通知书的时间为2019年5月15日，在保证期间的截止日期为2018年1月28日，即原告在首次主张权利时就已超出保证间，因其主张权利的时间超出了保证期间，保证人不再承担责任；三、对被告张国星以及马静并没有发出催款通知，其主张效力及于被告张国星以及被告马静没有法律依据；四、不同意原告临时对事实与理由作出的变更，因为原告在起诉状中也明确也提到了借款期限以及合同期限，其不可能是因为失误将借款期限误写为保证期限，同时根据相关法律规定，原告在其起诉状中的陈述应当视为自认。 被告李永锋、苏玲玲辩称，同意张国星的答辩意见。被告李永峰和被告苏玲玲与被告张国星都是保证人，原告的诉讼请求已经超过了保证期间，所以被告李永峰与被告苏玲玲无需承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人借款合同》                               签订时间                       2016年6月30日                               签订主体                       债权人                       滨州市滨城区农村信用合作联社滨采分社                               债务人                       被告徐洪波                               借款金额                       20万元                               借款期限                       2016年6月30日至2017年6月29日                               借款利率                       利息月利率                       7.975‰                               罚息月利率                       11.9625‰                               复利利率                       中国人民银行有关规定                               借款发放时间                       2016年6月30日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人1                       被告张国星、李永锋                               保证类型                       最高额连带责任保证                               被担保的主债权及最高额                       1、担保的债权最高余额30万元             2、债权人自2016年6月30日至2017年6月29日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用                               保证期限                       决算期届至之日起两年                               保证人2                       被告马静、苏玲玲                               保证类型                       连带责任保证                               保证期限                       未约定                               起诉后还款情况                       2020年4月24日偿还借款本金3 000元                               欠款数额                       本金                       截至开庭之日即2020年7月1日尚欠159 967.73元                               利息罚息复利                       截至2020年3月20日尚欠44 216.28元                               本院查明其他事实                       1、原告于2020年4月6日通过山东法院电子诉讼服务平台就本案向本院提起诉讼；2、原告于2019年5月15日就本案债权向被告徐洪波、李永锋催收，被告徐洪波、李永锋在逾期贷款催收通知书上签字确认，该通知书载明：借款人/保证人承诺自未收到本通知书之日，自愿继续履行还款/连带保证义务；3、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。                本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由本案原告承担，故原告有权向涉案款项的债务人主张权利。涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告徐洪波实际发放了借款，被告徐洪波未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担逾期利息。 被告张国星、李永锋的保证期间应以本院查明的事实为准，原告因笔误作出的变更，本院予以准许。被告张国星、李永锋同时自愿为涉案借款本息提供最高额连带责任保证，且未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。合同约定的保证期间为决算期届至之日起两年，原告在保证期间内，以书面催收的方式就本案债权向被告李永锋催收，符合法律规定，并无不当，另债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，即原告就本案债权向被告李永锋催收的法律效力，同样及于被告张国星，故被告张国星、李永锋应当按照合同约定在最高保证金额范围内向原告承担连带清偿责任。对被告张国星、李永锋称已超保证期限，不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。 被告马静、苏玲玲自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，但原告与被告马静、苏玲玲之间未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告马静、苏玲玲对涉案债务的保证期限应为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告未提交自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告马静、苏玲玲承担保证责任的证据，故对原告主张被告马静、苏玲玲应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告马静、苏玲玲称已超保证期间，不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金159967.73元及利息、罚息、复利（截至2020年3月20日应付利息、罚息、复利为44216.28元，自2020年3月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计收方式计算，每年所支付的利息、罚息、复利、其他费用等总计金额，不得超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额）； 二、被告张国星、李永锋对上述第一项债务在最高保证金额30万元范围内向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4407.76元，减半收取计2203.88元，由被告徐洪波、张国星、李永锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年七月三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  敬晓彤