浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8969号 原告（反诉被告）：浙江科瑞铝业有限公司。住所地：台州市椒江区中山支路11号338室。 法定代表人：徐琳。 委托诉讼代理人：黄文革、雷志强，江西华兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭。 被告：王线权，男，1972年6月15日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：栾晓霞、李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告浙江科瑞铝业有限公司（以下简称科瑞公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、王线权建筑设备租赁合同纠纷一案，及反诉原告广厦公司与反诉被告科瑞公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院先后于2020年8月28日、于10月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，本院准予科瑞公司的财产保全申请，于2020年9月4日裁定冻结广厦公司760万元范围内的银行存款。科瑞公司的委托诉讼代理人黄文革、雷志强，广厦公司、王线权的共同委托诉讼代理人栾晓霞、李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科瑞公司起诉称：2018年4月，广厦公司因太原恒大森林海项目工程（以下简称案涉工程）施工需要向科瑞公司承租铝模板等租赁物，广厦公司（甲方）、王线权（广厦公司的担保人）共同与科瑞公司（乙方）签订《铝合金模板租赁合同》一份。合同约定：“1#楼暂定铝模板展开面积为3876.42m?（标准层数30层，租期180天）；2#楼暂定铝模板展开面积为3889.14m?（标准层数29层，租期175天），6#楼暂定铝模板展开面积为3889.14m?（标准层数31层，租期190天），7#楼暂定铝模板展开面积为2686.04m?（标准层数30层，租期180天），租赁单价13元/m?，遇冬歇期顺延50天，实际铝模板结算面积以《模板面积确认单》中双方签字的铝模板标准层展开面积为准；铝模板施工层数如少于合同层数，按合同层数计算。租赁设备的暂定交付期限为本合同签订、预付款到账、深化图纸确认盖章后55日，即2018年6月5日。实际交付时间根据甲方提前发出的书面通知所确定的预计进场时间确定。深化设计方案经甲方确认后，甲方应至少提前20日向乙方项目负责人发出书面通知，分别告知工程项目各栋建筑物对应租赁设备的预计进场时间(以下简称“预计进场日”)，但是，预计进场日不得早于本款约定的暂定交付期限。甲方应当提前20日以邮件形式或函件通知乙方租赁设备的退场时间，租赁设备退场时由甲方负责清点、打包、装车，由乙方安排车辆运输并承担运输费用。租赁物如发生灭失或损坏的，甲方应按照如下标准进行赔偿：1.铝合金模板灭失的赔偿标准为1400元/m?计算；2.除铝模板以外的其他设备以及模板零部件、配件灭失的按附件四《租赁设备灭失赔偿价格表》所列价格进行赔偿。租赁期限：自第一车材料进场之日起至最后一车租赁设备（不含独立支撑系统）退场止，租赁期限按照单独楼栋单独计算，以甲乙双方签署的《租期确认单》日期开始计算。在首车材料进场后壹天内甲方没有对租赁期限进行确认的，租赁期限根据乙方内部发货清单证明材料和乙方运输车辆驶离项目地点的时间(以物流运输协议或其他相关运输单据上司机签字的到场时间为准)超出计划租赁期限，按照超出天数3元/平方米/天向乙方支付租金，计算公式为：超出计划租赁时间的租赁费=铝模板展开面积*3*天数。本合同项下暂定租赁总价为559288.6元，实际租金按双方签字的铝模板展开平方面积乘以单价乘以标准层层数计算，租赁费分次支付（详见合同第五条），铝模最后一层施工结束付至结算金额的90%，剩余10%合同租赁款及租赁设备灭失赔偿款在铝模板退场后二个月内付清。甲方应按时支付乙方租赁费用，若因甲方资金不到位，乙方同意给予30天宽限期，如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照人民银行同期贷款利率的标准承担违约金，违约金累计金额为本合同实际总租赁费用的1%为上限。担保方王线权自愿对本合同项下甲方的债务提供连带保证担保，保证期间自本合同约定的甲方债务履行期限届满之日起两年。如因本合同发生纠纷，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地提起诉讼”等相关条款。合同签订后，科瑞公司依约履行了相关义务。第一车材料进场日时间分别为：1#楼2018年8月4日，2#楼2018年8月31日，6#楼2018年8月4日，7#楼2018年8月27日(科瑞公司工作人员宋运山，广厦公司工作人员杨日宏签字确认)。 铝模工程结束，租赁物铝模板退场完毕时间及超计划期租赁时间分别为：1#楼2019年9月11日，超计划期173天（2018年8月4日-2019年9月11日计403天-180天-50天=173天）；2#楼2019年9月11日，超计划期151天（2018年8月31日-2019年9月11日计376天-175天-50天=151天）；6#楼2019年7月16日，超计划期106天（2018年8月4日-2019年7月16日计346天-190天-50天=106天）；7#楼2019年8月27日，超计划期135天（2018年8月27日-2019年8月27日计365天-180天-50天=135天）。以上超计划期均已减除冬歇期50天。 2019年12月，广厦公司与科瑞公司共同签署《模板面积确认单》〈含未使用的铝模面积减半计算〉：“1#楼单层铝模板混凝土接触面积为3479.869㎡；2#楼单层铝模板混凝土接触面积为3554.728㎡；6#楼单层铝模板混凝土接触面积为3552.576㎡；7#楼单层铝模板混凝土接触面积为2481.214㎡。经计算：租金合计10739534元（计划期内5188579元、超计划期5550955元）。具体为：1#楼：东单元计划期内：1739.935㎡×13元/㎡×31层=701193.6元；西单元计划期内：1739.935㎡×13元/㎡×30层=678574.46元；超计划期：3479.869㎡×3元/㎡×173天4806052.01元；2#楼：东单元计划期内：1777.364㎡×13元/㎡×31层=716277.69元；西单元计划期内：1777.364㎡×13元/㎡×30层=93171.96元；超计划期：3554.728㎡×3元/㎡×151天=1610291.78元；6#楼：计划期内：3552.576㎡×13元/㎡×31层=1431688.13元[注：合同第二条约定：铝模板施工层数如少于合同层数，按合同层数计算]超计划期：3552.576㎡×3元/㎡×106天=1129719.17元；7#楼：计划期内：2481.214㎡×13元/㎡×30层=967673.46元，超计划期：2481.214㎡×3元/㎡×135天=1004891.67元。 截止起诉日，广厦公司已付款合计3957510.72元，减除合同计划期内的部分租金，现尚欠租金6782023元（含合同计划期内租金1231068元、超计划期租金5550955元）。由于广厦公司已付款中含商业承兑汇票200万元，按商业习惯产生贴息费20万元（按年利率10%计算）。由于被告延期付款，根据合同约定：甲方应按时支付乙方租赁费用，若因甲方资金不到位，乙方同意给予30天宽限期，如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照人民银行同期贷款利率的标准承担违约金，违约金累计金额为本合同实际总租赁费用的1%为上限。 科瑞公司自广厦公司租赁的铝模板最后一次退场时间宽限30天（2#楼2019年9月11日减除30天，即2019年10月11日）的次日开始计算逾期付款违约金，自2019年10月12日起按欠租金（含超计划期租金）本金中国人民银行同期贷款基准利率标准（一年以内4.35%）的90%计算。计算的违约金已远远超过本合同实际总租赁费用的1%（10739534元×1%）的上限，故而主张逾期付款违约金107395元。另产生租赁物赔偿款434959元，按照合同约定，广厦公司应予以给付。请求判令：一、广厦公司支付拖欠的租金6782023元（含合同计划期内租金1231068元、超计划期租金5550955元）；二、广厦公司支付逾期付款违约金107395元；三、广厦公司支付租赁物损失赔偿款434959元；四、广厦公司支付贴息费20万元；五、王线权对广厦公司的以上债务承担连带清偿责任；六、由两被告承担本案案件受理费、财产保全费。 被告广厦公司、王线权共同答辩称，一、原、被告就涉案工程项目的模板面积及铝模租赁款项尚未结算，科瑞公司的诉请无事实与法律依据，应予驳回；二、即使案涉项目要结算，并按科瑞公司提供的资料结算，从本项目实际履行情况出发，科瑞公司关于计划期内的租金计算不当，且至少应当扣除以下款项：1.关于税费损失。根据合同约定，科瑞公司在收取材料款时，必须提供16%的增值税专用发票，现科瑞公司提供的税票税率为13%，应当扣除被告税费损失70481.33元。2.科瑞公司主张的标准层数计算错误，与实际使用情况不符。由于科瑞公司不具备预拼装的场地迟迟不能预拼装，导致不能按时交货，业主又催促广厦公司按照节点施工，故广厦公司为赶工期不得不购买木模进行施工，案涉四栋楼实际使用标准层数少于合同约定。使用木模施工有：1#楼的东单元2层、西单元2层、3层；2#楼的西单元2层；6#楼的东单元2层、3层、西单元2层；7#楼的2、3、4层。上述合计未使用铝模的标准层的费用250713.58元应当扣除。3.关于未接触面积。未接触面积系由于科瑞公司提供的铝模质量不合格导致无法使用，故应予扣除，具体为：1#楼44744.91元；2#楼29168.72元；6#楼32473.25；7#楼17863.79元。4.进场日期计算错误。预拼装验收合格，租赁期限自第一车材料进场日开始计算租期，由案涉4栋楼的租赁物未进行预拼装，未提供合格的租赁物，故起租日期无法计算，同时边拼装边施工导致工期延误的责任应由科瑞公司承担。三、广厦公司、王线权不应就超过计划的租赁期限承担责任。按照合同约定，科瑞公司提供的租赁物预拼装验收合格后，租赁期限自第一车材料进场日开始计算租期，但由于科瑞公司提供的租赁物不合格、零配件不匹配，且未对4栋楼的租赁物进行预拼装，导致边拼装边安装，拼装过程中不仅技术人员不到位、零配件也无法找到，因此首拼时间远超出正常的时间工序，延长了施工期限。广厦公司承建的案涉工程项目的施工期限比计划延长的主要原因在于科瑞公司，其无权主张计划外的租金。除科瑞公司原因外，施工期限延长的原因还包括：⑴太原市改善省城环境质量领导小组办公室因治理环境发布的一系列通知的行为造成了施工期限的延长。广厦公司承建的案涉工程因太原市政府根据治理需要，发布了停工令造成了停工，影响1#、2#、6#、7#楼施工工期均为39.54天。该停工因不可抗力引起，不能归责于任何一方，广厦公司、王线权依法不承担民事责任。⑵铝模板迟延进场，造成需要用木模替代，增加施工工序，导致工期滞后。由于科瑞公司提供的租赁物迟延进场，广厦公司为赶进度不得不先用木模代替，用木模施工还需要增加抹灰等工序，客观上由于使用木模造成了施工期限的延长。四、商业承兑汇票的贴现损失应当由科瑞公司自行承担。广厦公司按照合同约定向科瑞公司支付租金，其中有200万元属于商业承兑汇票。双方均同意以商业承兑汇票进行付款，且科瑞公司已向广厦公司作出收到材料款的确认，并开具了相应的发票，应视为其认可了该事实，且科瑞公司已将该承兑汇票背书转让给昌宜（天津）铝模有限公司，科瑞公司未对汇票进行贴现，不存在贴息损失。五、科瑞公司主张的逾期付款违约金及租赁物损坏赔偿无事实依据。科瑞公司未按照合同约定供应合格的租赁物，导致付款节奏被打乱，且双方尚未对模板面积进行确认，无法对租赁款项进行结算，故广厦公司无法向科瑞公司支付剩余租赁款，不存在违约情形，科瑞公司主张的107359元无事实依据。科瑞公司提供的铝模板损坏确认单，签字人员非指定签字人员，其无权签字确认，且记载的内容也实际损坏数量不符，部分甚至是空白，系虚假材料。六、科瑞公司未按合同约定提供发票，广厦公司有权拒绝付款。七、科瑞公司已给广厦公司造成损失达7704760.72元。具体如下：1.1#、2#、6#、7#楼机械租赁费用（含电费、人工费）533869.6元；2.爬架停滞费用521598.1元；3.首拼延误费用2056704元；4.铝模层使用木模施工后期修补费用975000元；5.项目管理人员工资216000元；6.项目部办公用地租赁费28031.25元；7.铝模未进场导致购买木模施工的费用406303.2元；8.财务成本2505703.06元。综上，应驳回科瑞公司的全部诉讼请求。 反诉原告广厦公司、王线权反诉称，2018年4月21日，广厦公司、王线权（广厦公司的担保人）共同与科瑞公司签订《铝合金模板租赁合同》一份。合同签订后，科瑞公司未合同约定交付租赁物至案涉工程现场，之后，延迟交付的租赁物未进行预拼装就进入场地进行施工。由于铝模迟延进场，广厦公司被迫使用木模替代施工，造成成本增加；由于交付的租赁物不合格，导致现场边拼装边施工，给广厦公司造成了巨大的工期损失，也因此造成巨额的停窝工损失以及加重广厦公司的财务成本。经初步计算损失合计已达7704760.72元。请求判令科瑞公司支付广厦公司损失7704760.72元。 反诉被告科瑞公司答辩称，一、科瑞公司出租的铝模板第一车材料进场时间分别为：1#楼2018年8月4日，2#楼2018年8月31日，6#楼2018年8月4日，7#楼2018年8月27日(科瑞公司工作人员宋运山，广厦公司工作人员杨日宏签字确认)。租赁合同第三条、第五条约定了租赁物暂定交付期限、实际交付时间应根据广厦公司提前发出的书面通告确定、预付款支付期限、金额等内容。但广厦公司于2018年6月6日才支付1118577.72元，与合同约定期限推迟了41天，造成科瑞公司向其他合作供货商转款订货期间造成了严重困难，转款给其他供货商造成了延期。另外，广厦公司在2018年7月31日才支付第二笔款项838933元，以至于造成科瑞公司统筹发货、计划工作的时间不足。根据以上合同条款约定，过错及违约行为均在广厦公司。根据合同法第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，出租方具有先履行抗辩权。科瑞公司并未违约，发货时间符合合同约定和法律规定。二、广厦公司为逃避债务，堆砌一些虚假，毫无关联的证据来混淆是非。科瑞公司不予认可。同时，鉴于双方并未就政府部门通告事项作为延长租期的条件，何况太原市政府部门并未要求铝模板等相关室内作业停工，只是要求停止土石方作业。根据合同法第60条、第117条等法律的规定，广厦公司提出依据政府部门通告事项延长租期，既不合法、也不合理，不符合租赁合同的约定，也不属于不可抗力。综上，请求驳回广厦公司的反诉诉请。 科瑞公司提供了如下证据（包括本诉和反诉）： 一、科瑞公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，广厦公司营业执照、王线权身份信息各1份，以证明原告、被告主体适格的事实。 二、2018年4月，广厦公司（甲方）、王线权与科瑞公司（乙方）签订的铝模板租赁合同1份，以证明下列事实：1.1#楼暂定铝模板展开面积为3876.42㎡（标准层数30层，租期180天）；2#楼暂定铝模板展开面积为3889.14㎡（标准层数29层，租期175天），6#楼暂定铝模板展开面积为3889.14㎡（标准层数31层，租期190天），7#楼暂定铝模板展开面积为2686.04㎡（标准层数30层，租期180天），租赁单价13元／㎡，遇冬歇期顺延50天，实际铝模板结算面积以《模板面积确认单》中双方签字的铝模板标准层展开面积为准；铝模板施工层数如少于合同层数，按合同层数计算。2.租赁设备的暂定交付期限为本合同签订、预付款到账、深化图纸确认盖章后55日，即2018年6月5日。实际交付时间根据甲方提前发出的书面通知所确定的预计进场时间确定。深化设计方案经甲方确认后，甲方应至少提前20日向乙方项目负责人发出书面通知，分别告知工程项目各栋建筑物对应租赁设备的预计进场时间（简称“预计进场日”），但是，预计进场日不得早于本款约定的暂定交付期限。3.甲方应当提前20日以邮件形式或函件通知乙方租赁设备的退场时间，租赁设备退场时由甲方负责清点、打包、装车，由乙方安排车辆运输并承担运输费用。4.租赁物如发生灭失或损坏的，甲方应按照如下标准进行赔偿：①铝合金模板灭失的赔偿标准为1400元/㎡计算；②除铝模板以外的其他设备以及模板零部件、配件灭失的按附件四《租赁设备灭失赔偿价格表》所列价格进行赔偿。5.租赁期限：自第一车材料进场之日起至最后一车租赁设备（不含独立支撑系统）退场止，租赁期限按照单独楼栋单独计算，以甲乙双方签署的《租期确认单》日期开始计算。在首车材料进场后壹天内甲方没有对租赁期限进行确认的，租赁期限根据乙方内部发货清单证明材料和乙方运输车辆驶离项目地点的时间（以物流运输协议或其他相关运输单据上司机签字的到场时间为准）。6.超出计划租赁期限，按照超出天数3元/m?/天向乙方支付租金，计算公式为：超出计划租赁时间的租赁费=铝模板展开面积×3×天数。7.本合同项下暂定租赁总价为559288.6元，实际租金按双方签字的铝模板展开平方面积乘以单价乘以标准层层数计算，租赁费分次支付（详见合同第五条），铝模最后一层施工结束付至结算金额的90%，剩余10%合同租赁款及租赁设备灭失赔偿款在铝模板退场后二个月内付清。甲方应按时支付乙方租赁费用，若因甲方资金不到位，乙方同意给予30天宽限期，如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照人民银行同期贷款利率的标准承担违约金，违约金累计金额为本合同实际总租赁费用的1%为上限。8.被告王线权（担保方）自愿对本合同项下甲方的债务提供连带保证担保，保证期间自本合同约定的甲方债务履行期限届满之日起两年 三、部分出库明细表4份，工作联系单1份（打印件，原件在手机中）、转款回单、付款明细若干份，以证明科瑞公司履行了相关义务，确定起租时间、广厦公司延迟支付租金等事实。 四、2019年12月，广厦公司与科瑞公司共同签署《模板面积确认单》（含未使用的铝模面积减半计算）2份，广厦公司微信公众号网站文件之公证书1份，以证明1#楼单层铝模板混凝土接触面积为3479.869㎡，2#楼单层铝模板混凝土接触面积为3554.728㎡，6#楼单层铝模板混凝土接触面积为3552.576㎡，7#楼单层铝模板混凝土接触面积为2481.214㎡的事实。 五、损坏确认单14份，以证明产生租赁物赔偿款467198元的事实。 六、商业承兑汇票4份，以证明广厦公司支付了200万元商业承兑汇票，产生贴息费20万元的事实。 七、退场单4份，以证明各栋楼具体退场时间的事实。 八、西安昌辉模板有限公司的发货单、模板损坏确认单、聊天记录若干份，以证明郝学君为项目部管理人员的事实。 广厦公司、王线权提供了如下证据（包括本诉和反诉）： 第一组证据：（证据清单中编号为证据1，下同），《铝合金模板租赁合同》1份，以证明原、被告签订租赁合同及合同约定具体内容等事实。 第二组证据：证据2，2018年7月1日监理联系单1份；证据3，2018年7月15日监理联系单1份；证据4，2018年9月14日监理联系单1份；证据5，1#楼、2#楼、6#楼、7#楼使用木模的视频1份；证据6，模板安装工程报审/报验单（1#楼、2#楼、6#楼、7#楼）若干份，证明下列事实：1.科瑞公司未按照约定安排租赁物进场，延迟供货，严重违约。广厦公司被迫采取替代施工措施。2.科瑞公司提供的租赁物由于未预拼装即进场，无法使用且材料混乱、配件缺失。科瑞公司未提供合格的租赁物导致工期滞后，甚至2#7#楼未预拼装便施工，严重影响工期。3.由于4栋楼的租赁物未进行预拼装，首拼日期已经远远滞后，延误工期。其中1#首拼完成时间为2018年11月1日，2#首拼完成时间为2018年12月20日，6#首拼完成时间为2018年9月5日，7#首拼完成时间为2018年11月7日。 第三组证据：证据7（打印件，网站下载的），2018年-2019年太原市改善省城环境质量领导小组办公室为应对重污染天气发布的通告等文件，以证明为有效缓解重污染环境，太原市政府通过发布一系列通告等文件，限制部分企业的生产经营活动，其中，要求所有施工工地的土石方作业、砂浆现场搅拌、石材切割、渣土运输、喷涂粉刷、浇筑等易起尘作业全部停止。广厦公司施工的案涉工程项目也包括在内，该项目主要因科瑞公司未提供合格租赁物原因外，政府勒令停工等原因也导致延长了施工期限。故应扣除工期40天。 第四组证据（全部为复印件）：证据8，科瑞公司因案涉工程项目给广厦公司开具的2019年4月26日及以后的部分发票；证据9，2018年6月1日的《铝模租赁费对账证明》1份；证据10，2018年7月10日的《铝模租赁费对账证明》1份；证据11，2019年4月29日的《铝模租赁费对账证明》1份；证据12，2020年1月18日的《铝模租赁费队长证明》。以证明下列事实：1.2019年4月26日及以后开具的270万元的发票税率为13%，与合同约定16%不符；2.科瑞公司认可了广厦公司付给其的商业承兑汇票相应的付款金额，并不存在贴息费用；3.科瑞公司不存在超计划期外的租金。 第五组证据：证据13，定额的标准；证据14，全（半）钢智能爬架租赁合同；证据15，塔吊设备租赁合同；证据16，关于支付赵庄兴隆社区土地占用费的函。以证明下列事实：1.由于科瑞公司不能按时提供铝模板，导致广厦公司为赶工期额外购买木模等材料，导致材料费、人工费均增加。2.科瑞公司的行为给广厦公司造成了巨额经济损失。 第六组证据：监理单位出具的情况说明1份，以证明2#楼第一车材料时间为2018年9月13日，首拼完成时间为2018年12月20日，7#楼第一车材料时间为2018年8月27日，首拼完成时间为2018年11月7日，1#楼、6#楼第一车材料时间为2018年8月4日，首拼完成时间分别为2018年11月1日和2018年9月5日的事实。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 关于科瑞公司提供的证据： 证据一，广厦公司、王线权无异议，审核具备有效证据认定要件，予以采纳。证据二，广厦公司、王线权对真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，因广厦公司、王线权对真实性、合法性无异议，审核具有有效证据的其他认定要件，予以采纳。至于是否具有科瑞公司主张的证明目的应依法认定。证据三，广厦公司、王线权对付款明细无异议，对其他证据三性均有异议，认为杨日宏系广厦公司派驻施工现场的安全员，根据合同第十条，项目负责人也无权代表违约的责任、放弃、违约的认可，科瑞公司作为施工领域的公司，有经验来判断，更何况在合同中明示，项目负责人都无法确认，更何况是安全员。本院认为，虽租赁合同中约定签字确认人员不是杨日宏，而是金国强，广厦公司抗辩认为杨日宏为安全员，但从科瑞公司提供的由杨日宏签字的编号为20181004号工作联系单中反映属于技术性问题，也非安全员工作范围之内，故可以认定广厦公司、王线权陈述不属实，也或者是杨日宏除了安全员职责外还兼任其他工作。同时根据科瑞公司提供的所有证据中均没有金国强的任何签字，而广厦公司自行提供的第六组证据，即监理单位出具的情况说明中载明的各栋楼材料进场时间与科瑞公司提供由杨日宏签字确认材料进场日时间一致，故综合分析科瑞公司提供的证据，虽存在一定的瑕疵，但基本能够相互印证，本院予以采纳，确认其具有证明科瑞公司主张的相应事实的证明力。证据四，广厦公司、王线权认为签字人员是郝学君，其没有权限签字确认，故均不予认可。公证书与本案无关。本院认为，虽广厦公司、王线权认为郝学君无权签字确认接触面积，但郝学君在项目负责人一栏签字，应当认定其具备相关权限，否则其不应在该栏中签字确认，同时与租赁合同约定的暂定面积进行比较，面积确认单应属客观真实，故本院在广厦公司、王线权未提供其他证据否定的情况下，予以采纳，确认其具有证明科瑞公司主张的相关事实的证明力。证据五，广厦公司、王线权对证据三性均不认可，具体理由为：所有的损坏确认单均没有广厦公司盖章确认；其中有1份没有任何人签字的；代表承租方杨传印是技术工，不是项目负责人，由于铝模板损坏确认单将直接导致广厦公司责任的承担，故其无权签字，即使是项目负责人也无权签字；从损坏单形成时间上看也超出合同约定就铝模板损坏进行确认的时间，合同第三条第5款约定必须在交付后至返还期间进行确认，且必须由广厦公司有权限人员签字并盖章进行确认。本院认为，铝模板损坏确认单的形成时间不符合租赁合同约定，且从确认单中可以看出许多是铝模板变形，能否修复也不能认定，双方最终未对损坏赔偿款的具体数额进行结算确认，故本院不予采纳。证据六、七，广厦公司、王线权无异议，予以采纳，确认其具有科瑞公司主张的相关事实的证明力。证据八，广厦公司、王线权均不认可，认为名字有图片的这张不是正常签字像描摹的，即便是郝学君签字，也不能证明郝学君和案涉工程之间的关系，郝学君负责的是临汾项目，而非案涉工程，临汾项目与案涉工程相距260余公里，郝学君不可能同时系二个工程的项目负责人。铝模板的损坏确认单，科瑞公司早在之前没有提供，而是在广厦公司说到不做这个项目之后才提供，且本案中其提供的损坏确认单都是杨传印签字的，那科瑞公司没有理由不拿出来的。聊天记录，广厦公司无法确认真实性，微信聊天记录他就任意性很强，内容是可以调整的。同时，该组证据即使是由郝学君的签字，且其是项目负责人，其也是无权在债务承担上面签字的。本案虽然和临汾项目有一样的地方，但是临汾项目是王线权签的字，就是王线权作为负责人签的字。故对临汾项目的铝模板面积确认单，广厦公司是认可的，因为事实上，除了王线权，或者除了加盖广夏公司印章，其他任何人员是无权签字的。本院认为，在广厦公司、王线权未提供任何证据推翻微信聊天记录真实性的情况下，予以采纳，确认其具有证明郝学君相关身份的事实的证明力。对证据八中的其他证据不予采纳。 关于广厦公司、王线权提供的证据： 第一组证据：与科瑞公司提供的证据二一致，予以采纳。第二组证据，科瑞公司对监理联系单、铝模安装工程完成报审/报验单的证据三性均有异议，认为单位出具的证明需要负责人或制作人签字并加盖印章，该证据涉及第三方，对证明目的也有异议。对2020年后来制作木模的视频的三性均有有异议，且对证明目的有异议，视频资料不能单独作为证明事实的依据，要有其他证据相互印证。本院认为，因庭审后科瑞公司对广厦公司、王线权主张的1#楼的东单元2层、西单元的2层、3层，2#楼的西单元的2层，6#楼的东单元2层、3层、西单元的2层，7#楼的单元2层、3层、4层使用木模板施工的事实并无异议，且科瑞公司未提供任何反驳证据否定监理联系单、报审/报验单真实性，予以采纳，但因铝模完成首拼后还而需要进行安装，故铝模完成首拼时间与完成铝模安装工程时间不可能一致，且租赁合同约定租赁期限自第一车材料进场之日至最后一车租赁设备退场止，而没有材料首拼滞后应扣减租赁期限的相关约定，故广厦公司、王线权主张的各楼完成铝模首拼时间的证明目的不予认定，对其他事实予以认定。第三组证据，科瑞公司对合法性没有异议，真实性以网站查询为准，对关联性、证明目的有异议，且铝模安装属内部工作，不属于土石方作业，也不属于不可抗力。本院认为，经核实，该组证据的真实性予以确认，并对该组证据予以采纳，其可以证明在案涉租赁合同履行期间的确存在因重污染天气，导致当地政府发布通告进行预警，要求部分企业停工的事实。但导致具体停工时间的认定，应按实际情况予以确定。经核实，双方租赁合同履行期间当地政府发布黄色预警（三级应急响应）11.5天，橙色预警（二级应急响应）18.5天（其中2天从二级应急响应转为一级应急响应，即从橙色预警转为红色预警）。根据应急响应级别的要求，三级应急响应停止房屋建筑等施工工地的土石方作业，渣土运输车辆停止运输。二级应急响应停止房屋建筑等施工工地的土石方作业、砂浆现场搅拌、石材切割、渣土运输、喷涂粉刷等易起尘作业施工。一级应急停止所有建筑企业工地室外作业。故针对应急响应程度应采取的措施，在广厦公司、王线权未提供确实充分证据证明直接导致施工工地停工时间的情况下，本院酌情确定橙色预警、红色预警期间的18.5天为可延长工期期间。本院对广厦公司、王线权主张应扣减39.46天不予认定，对科瑞公司主张铝模板安装属于室内工程不影响工期不应扣减也不予认定，因室外停工也将直接施工工期的延长。第四组证据，因科瑞公司对真实性无异议，本院予以采纳。第五组证据，科瑞公司对证据三性均有异议。本院认为，该组证据均涉及第三方，科瑞公司也非合同相对方，在其不予认可的情况，不符合有效证据认定要件，不予采纳。同时，对广厦公司提出要求对由于科瑞公司违约造成相关损失进行鉴定的申请不予准许。第六组证据，科瑞公司认为按合同约定广厦公司付款时间延迟到了2018年7月31日，科瑞公司进场时间为2018年8月4日，完全符合合同约定，没有延期。本院认为，广厦公司自行提供的第二组证据中的模板安装工程报审/报验单载明的完成铝模板安装工程时间与第六组证据主张的铝模板预拼装时间相同，而事实上而材料送到施工现场后铝模板的安装系由广厦公司自行完成委托其他公司完成，故上述两个时间不可能一致，本院对第六组证据不予采纳，对其证明目的也不予认定。 根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年4月21日，广厦公司因案涉工程施工需要向科瑞公司承租铝模板等租赁物，广厦公司（甲方）、王线权（担保方）共同与科瑞公司（乙方）签订《铝合金模板租赁合同》一份。合同约定部分内容为：第一条第4点：乙方向甲方提供的租赁设备的实际数量以甲乙双方项目负责人签字确认的《模板展开面积确认单》为准。第二条：1#楼暂定铝模板展开面积为3876.42m?（标准层数30层，租期180天）；2#楼暂定铝模板展开面积为3889.14m?（标准层数29层，租期175天），6#楼暂定铝模板展开面积为3889.14m?（标准层数31层，租期190天），7#楼暂定铝模板展开面积为2686.04m?（标准层数30层，租期180天），租赁单价13元/m?，遇冬歇期顺延50天，实际铝模板结算面积以《模板面积确认单》中双方签字的铝模板标准层展开面积为准；铝模板施工层数如少于合同层数，按合同层数计算。第三条第1点：租赁设备的暂定交付期限为本合同签订、预付款到账、深化图纸确认盖章后55日，即2018年6月5日。实际交付时间根据甲方提前发出的书面通知所确定的预计进场时间确定。深化设计方案经甲方确认后，甲方应至少提前20日向乙方项目负责人发出书面通知，分别告知工程项目各栋建筑物对应租赁设备的预计进场时间(以下简称“预计进场日”)，但是，预计进场日不得早于本款约定的暂定交付期限。第2点：⑴双方应当在相应租赁设备具备交付条件后，在预计进场日之前，对租赁设备进行预拼装验收。⑵乙方项目负责人应提前5日以邮件形式向甲方发出预拼装验收的通知，并确定预拼装日和预拼装验收地点。⑶甲方项目负责人应当在乙方对租赁设备预拼装完毕后3日内完成验收，经验收合格的，双方项目负责人应当在预拼装验收单上签字确认。经双方项目负责人签字确认的《预拼装验收单》是乙方生产的租赁设备已经全面符合深华设计方案以及甲方要求的证明。并在铝模板展开面积确认单中签字，该面积是租赁面积的结算依据。⑷如果甲方项目负责人未能在约定期限内完成预拼装验收，视为验收合格，乙方有权相应顺延租赁设备的交付期限。第4点：双方应当甲方应当提前20日以邮件形式或函件通知乙方租赁设备的退场时间，租赁设备退场时由甲方负责清点、打包、装车，由乙方安排车辆运输并承担运输费用。第5点租赁设备灭失、损坏的赔偿责任：租赁物如发生灭失或损坏的，甲方应按照如下标准进行赔偿：铝合金模板灭失的赔偿标准为1400元/m?计算；除铝模板以外的其他设备以及模板零部件、配件灭失的按附件四《租赁设备灭失赔偿价格表》所列价格进行赔偿。乙方项目负责人应当在全部租赁设备均返还后对租赁设备的赔偿款项进行核算，并将核算结算书面通知甲方，甲方应当在收到核算结算后5日内进行确认。甲方确认无异议的，乙方有权将赔偿款计算结算款项；甲方未能在前述期限内进行答复的，视为没有异议。第四条租赁期限：自第一车材料进场之日起至最后一车租赁设备（不含独立支撑系统）退场止，租赁期限按照单独楼栋单独计算，以甲乙双方签署的《租期确认单》日期开始计算。在首车材料进场后壹天内甲方没有对租赁期限进行确认的，租赁期限根据乙方内部发货清单证明材料和乙方运输车辆驶离项目地点的时间(以物流运输协议或其他相关运输单据上司机签字的到场时间为准)超出计划租赁期限，按照超出天数3元/平方米/天向乙方支付租金，计算公式为：超出计划租赁时间的租赁费=铝模板展开面积×3×天数。本合同项下暂定租赁总价为559288.6元，实际租金按双方签字的铝模板展开平方面积乘以单价乘以标准层层数计算。甲方应在本合同签订之日起五个工作日内向乙方支付租赁预付款为总价的20%，金额为1118577.72元。乙方在未收到甲方定金的情况下有权不予生产、发货。铝模板在辽阳忠旺试拼装验收合格发货前支付合同总价的15%，金额为838933元。甲乙双方于每月5日前就上月工程量进行确认，签署《项目租期确认单》，甲方于工程量确认当月10日前向乙方支付上月已完成工程量的50%的进度款项，铝模最后一层施工结束付至结算金额的90%，剩余10%合同租赁款及租赁设备灭失赔偿款在铝模板退场后二个月内付清。乙方在收取材料款时，必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额税务发票（16%增值税专用发票），发票金额与付款金额一致。第八条担保方责任：担保方自愿对本合同项下甲方的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下甲方应付的租赁款本金、资金占用费、违约金等其他应付款项（含诉讼费、律师费等）。第九条违约责任：甲方应按时支付乙方租赁费用，若因甲方资金不到位，乙方同意给予30天宽限期，如延期超过30天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照人民银行同期贷款利率的标准承担违约金，违约金累计金额为本合同实际总租赁费用的1%为上限。担保方王线权自愿对本合同项下甲方的债务提供连带保证担保，保证期间自本合同约定的甲方债务履行期限届满之日起两年。第十条项目负责人：本合同签订之日起，甲方指定金国强为甲方项目负责人，乙方指定徐道明为乙方项目负责人。一方变更项目负责人的，应当提前七天以书面形式通知另一方。未及时通知并影响本合同履行或造成损失的，应承担相应的责任。项目负责人负责本合同项目与具备业务和技术相关事宜的沟通、相互配合、签署约定的文件和租赁设备的交接。项目负责人无权代表各方对合同的解释、变更、解除、终止、违约行为、权利的放弃、债务和责任的承担或承认、争议解决等与甲乙双方权利相关的事宜等作出决定。 合同签订后，广厦公司于2018年6月6日支付1118577.72元，于2018年7月31日支付838933元。 科瑞公司第一车材料进场日时间分别为：1#楼2018年8月4日，2#楼2018年8月31日，6#楼2018年8月4日，7#楼2018年8月27日(科瑞公司工作人员宋运山，广厦公司工作人员杨日宏签字确认)。最后一车材料退场时间分别为：1#楼2019年9月11日，2#楼2019年9月11日，6#楼2019年7月16日，7#楼2019年8月27日。 2019年12月18日和19日，双方就案涉工程租赁铝模板实际租赁数量进行确认，各楼单层面积铝模板混凝土接触分别为：1#楼3372.6㎡，2#楼3476㎡，6#楼3467.9㎡，7#楼，2430.32㎡。单层铝模板混凝土按深化图未做接触面积（按50%进行计算面积），并计入总结算量分别为：1#楼214.538㎡，2#楼157.456㎡，6#楼169.352㎡，7#楼101.788㎡（上述面积为未减半面积）。郝学君以甲方项目负责人身份在模板面积确认单签字确认。 在本案审理过程中，原、被告对使用木模板施工的楼层一致确认为：1#楼的东单元2层、西单元的2层、3层，2#楼的西单元的2层，6#楼的东单元2层、3层、西单元的2层，7#楼的单元2层、3层、4层。楼层总数分别为1#楼33层，2#楼32层，6#楼33层，7#楼32层。 在涉案租赁合同履行过程中，科瑞公司未向广厦公司发出进行预拼装验收的通知，双方也未签署预拼装验收单。案涉工程的监理单位广州市恒合工程监理有限公司出具的情况说明证实各楼完成铝模板首拼时间分别为：1#楼2018年11月1日，2#楼2018年12月20日，6#楼2018年9月5日，7#楼2018年11月7日。 广厦公司除支付前述二笔租金外，还于2019年5月29日向科瑞公司支付金额为150万元商业承兑汇票，于2020年1月21日支付金额为50万元的商业承兑汇票，合计支付租金3957510.72元。剩余租金至今未付。 科瑞公司的工作人员曾于2019年5、6月对案涉租赁合同对账、结算与郝学君进行沟通，但双方一直到科瑞公司提起本案诉讼之前一致未能完成最终结算。 另查明，根据合同约定，科瑞公司在收取材料款时，必须提供16%的增值税专用发票，现科瑞公司提供的部分税票税率为13%，税费相差70481.33元。 再查明，在案涉租赁合同履行过程中，双方未在每月5日就上月工程量进行确认，也未签署《项目租期确认单》。租赁合同约定的代表广厦公司与科瑞公司确认相关事宜的项目负责人金国强未与科瑞公司签署任何书面材料。 本院认为，原、被告签订的案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应遵循诚信原则，全面客观履行各自义务。 原、被告一致确认本案的争议点为：一、科瑞公司提起本案诉讼之前，双方至今未对案涉租赁合同进行结算，支付期限是否届满问题。二、如果认定支付期限已届满，广厦公司尚欠科瑞租金金额如何认定问题。三、在案涉租赁合同履行过程中，双方是否存在违约，如存在违约，违约金数额应如何确定。四、租赁物灭失的数量、程度，以及广厦公司应赔偿数额的认定。五、广厦公司以商业承兑汇票贴息费具体数额，以及应否由广厦公司承担。 关于争议点一，本院认为，根据案涉租赁合同第五条“…甲乙双方于每月5日前就上月工程量进行确认，签署《项目租期确认单》，甲方于工程量确认当月10日前向乙方支付上月已完成工程量的50%的进度款项，铝模最后一层施工结束付至结算金额的90%，剩余10%合同租赁款及租赁设备灭失赔偿款在铝模板退场后二个月内付清。”的约定，以及双方确认一致的案涉租赁材料于2019年9月11日最后一车铝模板退场的时间，可以认定广厦公司应最迟应于2019年11月11日前付清全部租金，故很明显支付期限已届满。广厦公司、王线权以双方未结算为由认为支付期限未届满的理由，一方面不符合合同约定，另一方面，若广厦公司、王线权以恶意拖延方式故意不与科瑞公司进行结算，难道科瑞公司就永远不能通过诉讼主张权利。因此，广厦公司、王线权的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 关于争议点二，本院认为，租金计算应考虑以下五个方面：⑴材料进出场时间的认定。根据本院对原、被告提供证据的上述分析认证意见，应当认定科瑞公司第一车材料进场日时间分别为：1#楼2018年8月4日，2#楼2018年8月31日，6#楼2018年8月4日，7#楼2018年8月27日。最后一车材料退场时间分别为：1#楼2019年9月11日，2#楼2019年9月11日，6#楼2019年7月16日，7#楼2019年8月27日。⑵实际使用标准层的层数认定以及木模板代替楼层面积确定。根据案涉租赁合同第二条“标准层施工层数如少于合同层数，按合同层数计算”，以及“1#楼标准层30层、2#楼标准层29层、6#楼标准层31层、7#楼标准层30层”的约定，同时根据双方在审理过程中一致确认的各栋楼使用木模板施工的“1#楼的东单元2层、西单元的2层、3层，2#楼的西单元的2层，6#楼的东单元2层、3层、西单元的2层，7#楼的单元2层、3层、4层”的事实，以及各栋楼总楼层（即1#楼33层，2#楼32层，6#楼32层，7#楼32层）和实际施工铝模板标准不能超过租赁合同约定的数额等，并根据公平原则，认定各栋楼可计算租金的标准层分别为1#楼30层，2#楼29层，6#楼30.5层，7#楼28层。但由于案涉租赁合同履行过程中确实存在因科瑞公司提供的铝模板完成预拼装延后的事实，导致广厦公司在施工中部分采用木模板代替施工的情况。本院酌情确定各栋楼应扣减30天相应超计划期时间计算超计划期的租金。⑶未做接触面积能否计算租金问题。因科瑞公司与广厦公司经协商后确定按50%进行计算面积，并计入总结算，为此双方于2019年12月18日签署一份模板面积确认单，根据本院上述分析认证意见，该模板面积确认单作为定案有效证据予以认定，具体面积分别为：1#楼107.269㎡（214.538÷2），2#楼78.728㎡（157.456÷2），6#楼84.676㎡（169.352÷2），7#楼50.894㎡（101.788÷2）。⑷因重污染天气预警超过租赁计划期时间应扣减天数按上述本院分析认证意见确定为18.5天。⑸因案涉租赁合同约定科瑞公司应向广厦公司开具税率为16%的增值税专用发票，但税收政策调整实际部分开具票据税率为13%，故根据公平原则，税费差额70481.33元应由原、被告各半享有，应在租金总额中扣减35240.67元。根据上述分析认定，经计算：租金合计8623303.3元（计划期内5009039.65元+超计划期3649504.32元-税费差额35240.67元）。具体为：1#楼：计划期内：3479.869㎡×13元/㎡×30层=1357148.91元；超计划期：3479.869㎡×3元/㎡×124.5天（173-30-18.5）=1299731.07元；2#楼：计划期内：3554.728㎡×13元/㎡×29层=1340132.46元；超计划期：3554.728㎡×3元/㎡×102.5天（151-30-18.5）=1093078.86元；6#楼：计划期内：3552.576㎡×13元/㎡×30.5层=1408596.38元；超计划期：3552.576㎡×3元/㎡×57.5天（106-30-18.5）=612819.36元；7#楼：计划期内：2481.214㎡×13元/㎡×28层=903161.9元，超计划期：2481.214㎡×3元/㎡×86.5天（135-30-18.5）=643875.03元。原、被告主张的数额均不符合本案事实，本院均不予认定。 关于争议点三，本院认为，案涉租赁合同约定“甲方（指广厦公司）应在本合同签订之日起五个工作日内向乙方支付租赁预付款为总价的20%，金额为1118577.72元”，双方于2018年4月21日签订租赁合同，但广厦公司于2018年6月6日才支付第一笔款项，其他租金的支付均未按合同约定期限支付，故广厦公司延迟支付款项的违约事实客观存在。科瑞公司将未经拼装验收合格的铝模板送到施工工地，导致广厦公司部分楼层使用木模板代替施工，科瑞公司也存在违约事实。根据案涉租赁合同的约定，科瑞公司要求广厦公司承担迟延支付租金按租金总额1%的违约金，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。经计算，逾期付款违约金应为86233.03元。科瑞公司的违约行为，则按本院在上述计算超计划外租金时已酌情扣减30天时间确定。 关于争议点四，本院认为，根据上述分析认证意见，科瑞公司未能提供有效证据证明租赁物损坏具体数额，其应承担举证不能的法律后果，故对该项诉请，本院不予支持。 关于争议点五，本院认为，虽广厦公司向科瑞公司支付的租金中包括200万元的商业承兑汇票，但因双方未对商业承兑汇票提前支取贴息的承担进行约定，且也确实存在科瑞公司收取承兑汇票后直接背书支付给其他公司的可能性，其未能举证证明确定存在贴息损失，故对科瑞公司的该项诉请，也不予支持。 综上，广厦公司应支付科瑞公司租金总额为8623303.3元，扣除广厦公司已支付的3957510.72元，尚应支付4665792.58元。广厦公司应支付科瑞公司逾期付款违约金为86233.03元。故科瑞公司的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。由于广厦公司于2018年6月6日才支付1118577.72元，与合同约定期限推迟了41天，根据合同法的相关规定，科瑞公司有权主张先履行抗辩权，故对广厦公司的反诉诉请，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科瑞铝业有限公司租金4665792.58元； 二、被告广厦建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科瑞铝业有限公司逾期付款的违约金86233.03元； 三、被告王线权对上述被告广厦建设集团有限责任公司应承担的付款责任负连带清偿责任； 四、驳回原告浙江科瑞铝业有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告广厦建设集团有限责任公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费64471元，财产保全费5000元，合计69471元，由原告浙江科瑞铝业有限公司承担19655元，被告广厦建设集团有限责任公司、王线权共同承担49816元。反诉案件受理费32867元，由反诉原告广厦建设集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  吴彩萍 人民陪审员  金华蓉 二〇二一年四月六日 代书 记员  朱浩杰