河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4290号上诉人（原审原告）：杨帅功，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：晋龙振，郑州市新郑市龙湖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫东路127号C座17层。法定代表人：李程碑，该公司董事。委托诉讼代理人：沈方强，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任永，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱鸿欣(曾用名朱红欣)，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人杨帅功、河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人任永、朱鸿欣建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人杨帅功及其委托诉讼代理人晋龙振，上诉人七建公司的委托诉讼代理人郑瑞民、沈方强，被上诉人任永的委托诉讼代理人何东侠到庭参加诉讼。朱鸿欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅功上诉请求：1.请求将一审判决第一项改判由七建公司、任永、朱鸿欣承担连带清偿责任；2.请求撤销一审判决第二项，改判支持一审法院未认定的15万元人工费；3.一、二审案件受理费由七建公司、任永、朱鸿欣承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。事实不清的主要争议焦点在华南城水泥顶管工程合同，也就是人工费总额186100元的那个合同段，双方对于另两份合同无异议。七建公司在一审辩称任永已“现金支付”杨帅功15万元，不符合事实，七建公司并未对“现金付款”作出合理解释。一审未查明借据上“付现金”是谁添加的、为什么添加，也未查明任永向十几个班组付现金的来源、经手人、发放对象等。假使杨帅功从任永处借的现金15万元，那也是双方借贷关系，任永可以另案诉讼，而不能抵偿杨帅功班组工人工资。杨帅功借据数额15万元，任永不可能根据工资表发给工人16.8万元。任永收到杨帅功15万元借条的时间是2014年1月26日，任永于2014年1月27日在借条上签名，2014年3月12日杨帅功又到项目部结算，工程款总额仍然是186100元，七建公司一审提交的结算表并未注明已付15万元；2.一审法院认定杨帅功庭审中提交的《公司来访人员登记表》是杨帅功自行人可任永的欠款数额，认定事实严重错误。杨帅功一审中提交这个登记，表意在证明15万元任永并没有实际给付，而一审法院却将其认定为杨帅功的自认，属于事实认定错误。七建公司辩称，1.七建公司与杨帅功之间没有任何的合同关系，杨帅功所提交的三份合同中，既没有七建公司的印章，也没有相应的项目专用章；2.杨帅功施工的项目情况以及工程款支付情况，因七建公司未参与实际管理，对于是否欠工程款问题，应当由杨帅功与任永之间的核算对账为准；3.任永与杨帅功之间的工程款支付情况，款项已经全部履行完毕；4.七建公司对杨帅功的工程款，没有任何的连带支付责任，应当由其合同相对方任永承担相应责任；5.涉案项目已经交付使用，部分质量存在问题。由于杨帅功起诉的金额包含质保金，请求法院对于是否应当扣减质保金以及质保金的金额做出认定；6.公司来访人员登记表的资料来源不明，且未有七建公司的任何人员签字，对于杨帅功诉求金额七建公司并不知情，对数额也不认可。任永辩称，任永已不欠杨帅功劳务费，双方已无债权债务关系。任永已于2014年1月27日通过郑州银行转账给杨帅功出具的借据上建行7916尾号的银行卡上支付137500元，加上杨帅功施工期间的罚款500元、挖断电缆的损失12000元，共计15万元。任永有充分的证据证明该15万元已经通过银行转账凭证以及扣减的形式完全支付完毕。七建公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判为由任永、朱鸿欣共同向杨帅功支付劳务费用共计144600元及利息，七建公司不向杨帅功承担任何责任或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由杨帅功、任永、朱鸿欣承担。事实和理由：1.一审法院认定基本事实错误。首先，任永、朱鸿欣系借用七建公司的施工资质，任永、朱鸿欣的行为是个人行为，并非职务行为，所有的施工权利义务应由任永承担。其次，任永并非七建公司员工，双方也不存在劳动关系。一审中，杨帅功并不能提交证据证明任永与七建公司存在劳动关系，一审法院直接超出杨帅功诉讼请求和事实、理由，错误认定了任永是七建公司的员工情形，明显违背了不告不理的审判原则。杨帅功也没有证据证明任永的行为是职务行为。再次，涉案合同均未加盖均未加盖七建公司公章，七建公司不参与经营管理。在一法院认定任永与杨帅功签订的合同有效的情形下，应由任永承担合同约定付款义务，而七建公司未作为合同相对人，无法直接承担合同付款义务。一审法院径行认定任永的行为系劳务行为，无事实与法律依据。最后，任永与杨帅功所签订的合同即便是双方真实意思表示，因杨帅功无施工资质，也应归于无效。且应在工程质量合格的情况下，实际施工人才可以参照合同约定主张工程款。一审法院径行认定合同有效，属认定事实错误。朱鸿欣系任永指派的项目经理，并非七建公司指派人员或工作人员，故朱鸿欣的相关行为后果应由任永承担。；2.一审法院未查清本案事实，仅依据《公司来访人员登记表》中记载内容对本案涉案款项进行确认，缺乏事实与法律依据。杨帅功施工项目的劳务费用总计495700元，2016年2月3日任永以银行转账的方式向杨帅功支付劳务费用150000元，2017年1月25日任永以银行转账的方式向杨帅功支付劳务费用35000元，2020年1月23日，七建公司向杨帅功转账30000元，结合杨帅功2014年1月26曰出具的借据150000元及杨帅功向河南七建出具的《工人工资情况一览表》等，任永以现金的方式向工人支付工资符合约定及交易习惯。经计算，任永拖欠的劳务费数额应为130700元。杨帅功辩称，七建公司总承包华南城项目，然后把部分工程分包给任永，但实际上在签合同的时候是由朱鸿欣在合同上签字，所以杨帅功认为一审认定七建公司承担清偿责任外，由任永、朱鸿欣承担连带清偿责任。任永辩称，七建公司和任永签订的有承包协议，一审时七建公司已经提交了，并且约定的有权利义务。任永是七建公司在华南城的项目经理以及负责人，任永实行的是财务独立制。杨帅功向一审法院起诉请求：1.依法判令七建公司、任永、朱鸿欣支付杨帅功工程款300000元（庭审中变更为310700元），并承担逾期还款的债务利息；2.本案的诉讼费由七建公司、任永、朱鸿欣承担。一审法院认定事实：2013年12月19日，七建公司与任永签订了《河南七建工程集团有限公司项目管理目标责任书》和《河南七建工程集团有限公司项目安全生产责任书》各一份，主要约定：河南七建工程集团有限公司将其承建的郑州华南城华二路（环西路至求实路段）及求实路顶管工程施工交由郑州华南城华二路（环西路至求实路段）及求实路顶管工程施工项目部负责，合同价款为3474143元，工期为2013年10月18日至2013年11月16日，并由该施工项目部负责安全生产，任永在责任单位项目部负责人处签字。七建公司同时并出具了《河南七建工程集团有限公司项目负责人聘任书》，内容为：兹聘任任永为公司郑州华南城华二路（环西路至求实路）及求实路顶管工程施工工程项目部经理（项目负责人），负责本项目实施过程中的全面管理并承担本项目的全部经济责任。任永在该聘任书上签字。七建公司在庭审中确认朱鸿欣系任永招聘的涉案工程项目经理。2013年11月2日，任永（任勇）作为甲方与作为乙方的杨帅功签订了《顶管工程劳务分包合同》，主要约定：甲方将郑州华南城的水泥顶管工程所涉及到的全部人工工作内容分包给杨帅功施工，施工期限自2013年11月2日至2013年11月22日；劳务费计算标准为1000mm以下管道每米350元，此价格为包干价，包含一切费用；乙方自备其承包工程范围内所需的电焊机、斗车等施工工具，工具数量必须满足工程进度要求，所发生的费用由乙方自理，该工程所需的挖掘机、吊车由甲方负责提供，工程施工中所需的低耗物品由乙方自理；工程款以现金或转账的方式支付。甲方在收到郑州华南城有限公司按月工程量支付的工程款后十日内，付相应月份乙方工程量50％的劳务费，工程结束后一个月内劳务费付至70％，工程验收合格二个月内付至95％（含已付生活费），待质保期满后二个月内如无质量问题和返工现象一次性付清劳务费余额。甲、乙双方在《顶管工程劳务分包合同》中还约定了其他的权利和义务。《顶管工程劳务分包合同》签订后，杨帅功组织人员按照约定进行了施工并完成了相应的工作量。依据杨帅功向一审法院提交的《结算单附件（产值）》及七建公司向一审法院提交的《河南七建工程集团有限公司第十公司外部工程结算单》能够证实杨帅功施工的工程量对应的劳务费用共计为186100元，而七建公司提交的结算单中并有“项目质安员”及“项目经理”的签字。2013年11月24日，任永、朱鸿欣等人签字出具了《证明》一份，主要内容为：华二路顶管坑挖断电缆，接高压电缆线费用12000元，扣杨帅功施工队。2013年12月15日，河南七建工程集团郑州华南城工程项目部出具《罚款单》一份，主要内容为：杨帅功施工队在华二路求实路口东南侧顶管工作坑内五名施工工人在施工时均未戴安全帽，项目工程部决定对该施工队处罚500元。经过庭审质证，杨帅功认为该《证明》载明挖断电缆的路段及《罚款单》中载明的求实路口东南侧的工作坑均不属于其施工队的施工范围，杨帅功并向一审法院提交了七建公司的内部记账凭证复印件，上面已经显示该12000元的费用已“转扣高必岭应付账款”。2015年4月10日，七建公司华南城项目部（甲方）与杨帅功（乙方）签订了《工程劳务协议书》一份，主要约定：甲方将其承建的郑州华南城6#-8#广场过圭壁路顶管工程交给乙方施工，施工期限自2015年4月10日至2015年5月5日，工程单价为φ1350水泥管顶进费用为每米500元，注浆每米150元，过路顶管合计为76米；工程以每一百米为结算单位，分两次付清，第一次为95％，工程竣工后付清5％余款。甲、乙双方在《工程劳务协议书》还约定了其他的权利和义务。甲方由朱鸿欣签字，乙方由杨帅功签字并按指印。《工程劳务协议书》签订后，杨帅功组织人员按照约定进行了施工并完成了相应的工作量。依据杨帅功向一审法院提交的《河南七建工程集团有限公司第十公司外部工程结算单》能够证实杨帅功施工的工程量对应的劳务费用共计为50400元，该结算单中并有“项目质安员”及“项目经理”的签字。2017年1月25日，任永以银行转账的方式向杨帅功支付该项目的劳务费用35000元。2015年12月14日，七建公司第十工程公司（甲方）与杨帅功（乙方）签订了《建设工程分包施工合同》一份，主要约定：甲方将其承建的郑州华南城6#7#8#9#广场顶管工程（含水泥管顶进、顶管注浆、顶管后靠背浇筑等项目）交给乙方施工，施工期限自2015年12月14日至2016年1月4日；φ1200水泥管顶进每米900元，顶管注浆每米150元，顶管后靠背浇筑每坑2500元；顶管和注浆工程完成后，甲方支付乙方工程款70％，工程全部完工后，甲方支付乙方总工程款的85％，待工程整体验收、结算完成后，甲方支付乙方总工程款的95％，余款5％作为维修保证金，维修期为一年，维修期满付清。甲、乙双方在《建设工程分包施工合同》中还约定了其他的权利和义务。《建设工程分包施工合同》签订后，杨帅功组织人员按照约定进行了施工并完成了相应的工作量。依据杨帅功向一审法院提交的《河南七建工程集团有限公司第十公司外部工程结算单》能够证实杨帅功施工的工程量对应的劳务费用共计为259200元，该结算单中并有“项目经理”的签字。2016年2月3日，任永以银行转账的方式向杨帅功支付该项目劳务费用150000元。2020年1月22日，杨帅功等人参加了七建公司在河南七建公司第十工程公司1705会议室召开的“华南城老项目遗留问题解决办法”的会议，并形成了《会议纪要》，双方相关人员均在《会议纪要》上签字。该《会议纪要》载明：凡是于2020年1月22日来我司登记的劳务班组及供应商，无论多少我司都会尽可能解决部分工程款。我司领导经综合考虑，凡来公司登记欠款100000元以上的本次支付20000元，100000元以下的支付10000元。另：请各位务必于2020年5月31日之前把自己手头账与公司对清，对账时间于2月26日至3月16日，有异议的及时与项目负责人核实清楚，争取把问题早日解决。依据杨帅功向一审法院提交的《公司来访人员登记表》记载，杨帅功本次登记被告欠款情况为：6#-8#广场过圭壁路顶管余额15400元，华南城水泥顶管工程余额50000元，6#7#8#9#广场顶管工程余额109200元，郑州市双桥污水处理厂厂外管回工程顶管174000元，共计为348600元。杨帅功在庭审中确认其中的郑州市双桥污水处理厂厂外管回工程顶管余额174000元与本案无关，双方可另行予以解决。同日，杨帅功给七建公司出具《承诺书》一份，主要内容为：今收到河南七建工程集团有限公司华一、华二、华三、环一路工程施工杨帅功顶管班组劳务费30000元。本人保证所提供的花名册、工资单真实有效，如有虚假全部由我个人承担经济、法律责任，并保证本次付款后节前不再发生诉讼、讨要工程款的行为。《承诺书》中并记载了杨帅功的银行账户信息。2020年1月23日，七建公司向杨帅功转账支付“华南城老项目劳务费”30000元。本案在审理过程中，七建公司向一审法院提交了2014年1月26日的《借据》一份，载明：借款人杨帅功借款支付顶管工人工资共计150000元。杨帅功在《借据》中并注明了其银行账户信息。任勇于2014年1月27日在《借据》上签字并注明“付现金”的字样。经过庭审质证，杨帅功对该《借据》提出了异议，认为其虽然为被告出具了借据，但被告并没有向其支付相关的款项，且其原来从被告处获取的该份《借据》上仅有“任勇”的签字，并没有其注明的“付现金”的字样，被告亦没有提供向杨帅功支付现金的相关证据，故对该《借据》不予认可。另查明：任永身份证上的名字为“任永”，但其在涉案工程中的签字既有“任永”的字样，也有“任勇”的字样，杨帅功、七建公司双方在庭审中确认“任永”与“任勇”为同一人；同时，杨帅功在庭审中称朱鸿欣身份证上的名字为“朱鸿欣”，但其在涉案工程中的签字均为“朱红欣”的字样，杨帅功确认“朱鸿欣”与“朱红欣”系同一人。七建公司对朱鸿欣的身份信息不知情。一审法院认为，任永、朱鸿欣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，杨帅功及七建公司向一审法院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，一审法院依法应予以采信。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任永作为涉案建设工程项目的负责人，以其自己的名义或以七建公司华南城项目部的名义与杨帅功签订的《顶管工程劳务分包合同》、《工程劳务协议书》、《建设工程分包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。杨帅功已经按照其与任永签订的合同约定为七建公司完成了相应的工作量，七建公司即应当按照合同约定履行向杨帅功支付工程劳务费用的义务。关于任永以其自己的名义或以七建公司华南城项目部的名义与杨帅功签订的《顶管工程劳务分包合同》、《工程劳务协议书》、《建设工程分包施工合同》中劳务费用数额的应如何认定问题，虽然原、被告双方对涉案工程的施工劳务费用数额没有具体进行约定，且双方对杨帅功施工的工程量亦没有最终进行结算，但依据杨帅功向一审法院提交的工程量计算表、结算单附件（产值）、结算单、付款审批表等证据及杨帅功、七建公司在庭审中的陈述，可以确认杨帅功依据《顶管工程劳务分包合同》施工的工程量对应的劳务费用共计应为186100元，杨帅功依据《工程劳务协议书》施工的工程量对应的劳务费用共计应为50400元，杨帅功依据《建设工程分包施工合同》施工的工程量对应的劳务费用共计应为259200元，即杨帅功涉案施工项目的劳务费用共计为495700元。关于任永或七建公司已经支付杨帅功的劳务费用数额及七建公司向一审法院提交的2014年1月26日《借据》中的150000元如何认定的问题，由于原、被告双方对涉案的劳务费用没有进行结算是导致双方产生了纠纷的主要原因之一。杨帅功在庭审中称被告仅向其支付的劳务费用共计为185000元，尚欠其劳务费用共计为310700元，而七建公司在庭审中却称其已经向杨帅功支付的劳务费用共计为365000元。即原、被告双方主要是对2014年1月26日《借据》中的150000元的款项是否已经实际支付发生了争议，杨帅功认为该《借据》虽然系其向被告出具的，但被告并没有向其支付相关款项，且该份《借据》与其原来从被告处获取的《借据》记载的内容不一致，被告亦没有向杨帅功支付现金的相关证据，故对该《借据》不予认可。而七建公司认为其与杨帅功签订的《顶管工程劳务分包合同》中约定“工程款以现金或转账的方式支付”，任永亦在《借据》上签字“付现金”，且杨帅功亦向被告提供了《工人工资情况一览表》，工资表中亦有14名工人的签字，因此，被告以现金方式向工人支付工资符合上述约定及交易习惯。由于原、被告双方对已经支付的劳务费用产生了争议，一审法院依据杨帅功在庭审中向一审法院提交的2020年1月22日《公司来访人员登记表》可以确认，杨帅功在向被告登记尚欠其劳务费用为“6#-8#广场过圭壁路顶管余额15400元，华南城水泥顶管工程余额50000元，6#7#8#9#广场顶管工程余额109200元”系其自行认可的劳务费用数额，即被告尚欠杨帅功涉案工程的劳务费用共计应为174600元，且七建公司又于2020年1月23日支付给杨帅功劳务费用30000元应从中予以扣除。因此，一审法院确认被告至今尚欠杨帅功涉案工程的劳务费用共计为144600元。关于杨帅功要求被告承担逾期还款债务利息的问题，由于原、被告双方在《顶管工程劳务分包合同》、《工程劳务协议书》、《建设工程分包施工合同》均没有对涉案工程交付期限及逾期还款的债务利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”及第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，一审法院据此确认七建公司应于杨帅功向一审法院主张权利之日的2021年1月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向杨帅功支付欠付劳务费用144600元的利息为宜。关于七建公司所述的罚款12000元及500元应如何认定的问题，七建公司虽然向一审法院提交了2013年11月24日任永、朱鸿欣等人签字的《证明》及2013年12月15日河南七建工程集团郑州华南城工程项目部出具的《罚款单》，拟证明杨帅功施工队应承担罚款12000元和500元，但经过庭审质证，杨帅功认为《证明》载明挖断电缆的路段及《罚款单》中载明的求实路口东南侧的工作坑均不属于其施工队的施工范围，杨帅功并向一审法院提交了七建公司的内部记账凭证复印件，上面已经显示该12000元的费用已“转扣高必岭应付账款”，且被告仅凭其上述证据不能够足以证明其对杨帅功进行罚款的行为符合相关的法律法规的规定，因此，一审法院确认对被告要求杨帅功承担罚款12000元和500元依法不予认定。关于任永、朱红欣应否承担支付杨帅功劳务费用责任的问题，依据七建公司向一审法院提交的《河南七建工程集团有限公司项目管理目标责任书》和《河南七建工程集团有限公司项目安全生产责任书》及被告在庭审中的陈述，可以确认涉案工程系七建公司负责承建的，任永为该公司涉案工程的项目部经理（项目负责人），朱鸿欣系任永招聘的涉案工程项目经理，任永和朱鸿欣在涉案工程中与杨帅功所签订的合同及所有签字行为均应系两人的职务行为，其相应的法律责任依法应由七建公司承担。七建公司在庭审中辩称任永系涉案工程项目的实际承包人，任永应承担涉案工程项目的全部经济责任，且杨帅功与任永签订的所有手续未经过七建公司的确认，其产生的相应法律责任不应由七建公司承担，与一审法院查明的事实不符，一审法院对七建公司的该项辩称依法不予支持。关于七建公司辩称杨帅功施工的工程项目存在质量问题，因此产生的维护、维修费用应当从杨帅功起诉的金额中予以扣减，且任永尚欠杨帅功劳务费用应为90000元左右的问题，因七建公司在本案审理过程中并没有向一审法院提交相应的证据能够支持其该项主张，故一审法院对其该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、河南七建工程集团有限公司应于判决生效后十日内支付杨帅功劳务费用共计144600元并以144600元为基数自2021年1月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付欠款的利息；二、驳回杨帅功的其他诉讼请求。案件受理费5960元，减半收取为2980元，由河南七建工程集团有限公司负担1600元，由杨帅功负担1380元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任永提交转账凭证一份，于2014年1月27日转账给杨帅功建行62×××16银行卡上137500元，证明：15万元已经支付完毕，杨帅功上诉状提到15万没有支付，通过该证据来证明，任永通过银行转账转了137500元，然后又通过一审提交的清单，当时杨帅功在施工期间的扣12500元。137500元加12500元，共计15万元。杨帅功发表质证意见如下：这是任永在杨帅功干活期间借杨帅功的钱，不是工程款，与工程款无关。七建公司发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，该证据与一审中扣款的12500元，合计15万元，均是任永转给杨帅功的劳务费用。一审庭审中杨帅功也未提交这个证据。杨帅功称是借款，根据转账金额也不符合常理，七建公司认为这个款项是15万元的劳务费用。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉工程由七建公司承建，中建七局聘任任永为项目经理，杨帅功在涉案工程中提供劳务。七建公司与任永签订的《河南七建工程集团有限公司项目管理目标责任书》中载明：“按照公司规定选择劳务分包队伍。劳务分包合同的签订必须符合公司批准程序，并每月将劳务分包及内部班组结算情况报公司（区域）项目管理部门备查”；另，七建公司认可崔洪山是其工作人员，由崔洪山签字的《会议纪要》载明：“凡是于2020年1月22日来我公司登记的劳务班组及供应商，无论多少我公司都会尽可能解决部分工程款……请各位务必于2020年5月31日之前把自己手头帐与公司对清，对账时间于2月26日至3月16日，有异议的及时与项目负责人核实清楚，争取把问题早日解决”，七建公司也认可杨帅功向其出具《承诺书》。由上可知，在杨帅功提供劳务，并由七建公司承诺解决工程款的前提下，一审法院判令七建公司支付劳务费，并无不当。案涉合同虽未加盖七建公司印章，但任永是案涉项目的项目负责人，杨帅功已向七建公司登记债权，并向七建公司作出承诺，且已形成《会议纪要》，因此，任永主张由任永、朱鸿欣与七建公司承担连带责任，不能成立。《公司来访人员登记表》与《会议纪要》、《承诺书》均形成于2020年1月22日，形成时间晚于案涉合同，也晚于《收据》、《结算单》、《付款审批单》、《借据》、《记账凭证》等已支付款项和下欠款项凭证的形成时间。《公司来访人员登记表》中登记的杨帅功提供劳务的内容，与案涉合同可以相互印证，一审法院采信《公司来访人员登记表》中记载的数额，并认定下欠款项数额，亦无不当。综上所述，杨帅功、河南七建工程集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计11920元，由杨帅功负担5960元，河南七建工程集团有限公司负担5960元。本判决为终审判决。审判长 刘 皓二〇二一年四月十三日书记员 刘少楠