河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终1800号上诉人（原审被告）：偃师市贵优机械厂（原名：偃师市贵龙机械厂），住所地：偃师市翟镇翟东村。法定代表人：段改芳，该公司投资人。委托诉讼代理人：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保卫，男，1971年1月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。原审被告：庞桂良，男，1969年5月17日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人偃师市贵优机械厂与被上诉人杨保卫及原审被告庞桂良买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。偃师市贵优机械厂上诉请求：１.依法撤销一审判决并裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：１、一审判决认定事实明显错误：一审判决书确认被上诉人收到还款共计38350元。那么按照常理，所偿款项就应当从被上诉人所诉欠款总款中扣除，但一审法院在判决时，却没有将该款项扣减，认为上诉人的前身贵龙厂、上诉人的法定代表人段改芳、庞宝玉给被上诉人支付的38350元与本案诉争的款项无关判决明显错误。２、一审判决没有对退货部分的款项进行扣减，属于遗漏案件重要事实。一审庭审中，上诉人向法庭提交有2020年６月３日被上诉人向上诉人出具的退货单证据，用以证明被上诉人后期接受有退货，所涉退货价值，应从欠款中扣除。庭审中，被上诉人质证也确认该退款事实存在，也表示对“退货单”真实性没有异议。但一审判决书对该事实却只字不提，也不扣除所退货物价值，一味偏袒被上诉人，对上诉人不公平，遗漏案件重要事实。３、一审判决对“被上诉人提交的５张入库单上，被上诉人单方标注的货物单价”事实，在上诉人方不予认可，该事实尚处于争议状态下，一审判决予以认定，属于认定事实不清。５张“入库单”系上诉人给被上诉人出具的，出具时，上诉人没有在上面标注单价，但一审时，被上诉人所提交的“入库单”上却显示有单价的字迹，该字迹和票据上其他字迹明显不同。一审庭审中，上诉人对该单价不予认可，按照“谁主张谁举证”民事诉讼举证责任分配的基本原则，对于单价的确认，被上诉人作为一审原告，应当向法院充分举证或申请司法鉴定，以确定市场单价。但一审法院仅凭被上诉人单方在证据上标注的价格来认定本案基本事实，是草率和错误的，属于认定事实不清。杨保卫辩称：1、上诉人在一审中提交的还款票据不是本案中上诉人欠83617元货款的还款，不应在本案中扣除。从上诉人提交由段改芳支付答辩人杨保卫的银行转账20000元凭条，转账时间是2017年1月16日，此转账是之前上诉人拖欠的货款，双方已经清算过，不在答辩人起诉的欠款数额内。答辩人起诉的欠款是现有存在的入库材料款及上诉人庞桂良出具的欠款数额。2017年6月15日答辩人收取的7000元，是答辩人持部分入库票据找上诉人要账，上诉人给付的货款，该部分入库票据上诉人已经收走，此收到条也与答辩人起诉主张的数额没有任何关系。对庞宝玉在2018年7月14日转账的5000元及微信两张转账的6350元，是上诉人的工作人员到答辩人工厂提货所付的货款，因为上诉人迟迟不给答辩人清算货款，答辩人与上诉人停止供货后，上诉人急于用货，以现金方式到答辩人购买材料所付的货款。以上上诉人方所付的货款与答辩人起诉的欠款数额没有任何关联性，对上诉人的该上诉理由答辩人不予认可。2、关于上诉人提出的退货部分没有扣减的问题，答辩人认为，在一审审理中，上诉人仅仅向法庭提交有退货证据，但该证据并没有单价及退货款额，答辩人对上诉人主张的退货价款也不予认可，不应予以扣减。3、上诉人辩称关于对货物单价是答辩人填写的问题，因为答辩人向上诉人提供的配件材料均是按重量计算单价的，是双方协商好的价格，双方合作多年，一直按此交易习惯履行，答辩人填写单价，事先已经征求过上诉人的意见，也是为了方便计算货物总价格，上诉人以此提出异议没有事实根据和法律依据。上诉人欠答辩人货款83617元事实存在，且由上诉人出具的材料入库单据及庞桂良出具的欠款为证，事实清楚，证据确凿，足以认定上诉人欠答辩人货款的事实，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉求，维持一审判决内容。庞桂良未答辩。杨保卫向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款83617元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：庞贵波于2009年12月30日投资成立了偃师市贵龙机械厂(系个人独资企业)，2017年7月24日，该企业变更为偃师市贵优机械厂，投资人变更为庞宝玉，后变更为段改芳，庞桂良系该厂职工。原告经营三轮摩托车配件加工厂，与该厂有业务往来，2017年6月1日，庞桂良向原告出具小件款41000元欠条一张。从2016年12月23日至2017年3月26日原告向贵龙机械厂送摩托车配件5次，贵龙机械厂向其出具了入库单，货物价值共计42617元。原告分别于2017年1月26日、6月15日、2018年2月14日、5月12日、7月14日收到贵龙厂、段改芳、庞宝玉等支付的20000元、7000元、5000元、3800元、2550元，共计38350元。后原告多次讨要货款无果，故诉请来院。另查明，庞贵波与段改芳系夫妻关系。一审法院认为：本案中，原告为偃师市贵优（贵龙）机械厂提供货物，两者之者成立买卖合同关系，均应依约履行。现偃师市贵优机械厂逾期不支付货款已为违约，对于原告的货款主张，作为个人独资企业的偃师市贵优机械厂，应以其企业财产来进行清偿。庞桂良系该厂的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，无需承担责任。被告虽提供有支付原告38350元货款的证据，但该款项与本案原告主张的欠款无关，对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告偃师市贵优机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨保卫货款83617元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杨保卫其他诉讼请求。案件受理费减半收取计945元，由被告偃师市贵优机械厂负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明:经本庭询问，杨保卫自认2020年６月３日偃师市贵优机械厂退货价值为8453元，其能对逐项退货价值作出较为详细的、合理的解释说明。偃师市贵优机械厂对杨保卫的自认数额不认可，但其未能提交充分有效证据证明其退货的相应价值。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国会计法》第三条规定:“各单位必须依法设置会计账簿,并保证其真实、完整。”第九条第一款规定:“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算,填制会计凭证,登记会计账簿,编制财务会计报告。”本案中，偃师市贵优机械厂上诉认为向杨保卫支付的五次共计38350元应当扣除，杨保卫对此不予认可。根据上述法律规定，偃师市贵优机械厂其在经营过程中应存在相应的会计账簿等财务资料，其在双方存在争议的情况下，偃师市贵优机械厂应当提交其真实、完整的会计账簿等证据与杨保卫提交的证据予以核对或提交其五次转账的款项与杨保卫主张的债权存在关联的相应证据，因其未提交充分有效证据支持其主张，且被上诉人杨保卫持有的债权凭证、入库单等证据材料，偃师市贵优机械厂上诉要求扣除38350元的理由，依据不足，本院不予支持。关于偃师市贵优机械厂上诉称2020年６月３日退回杨保卫的货物应当扣除相应款项的理由，因其未能提交或说明应扣除的具体数额及相关依据，本院根据杨保卫自认的退货价值8453元在欠款数额中予以扣除，故偃师市贵优机械厂应支付杨保卫货款75164元（83617元-8453元）及相应利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初73号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院（2021）豫0381民初73号民事判决第一项为：偃师市贵优机械厂于本判决生效之日起十日内支付杨保卫货款75164元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日计算至实际履行之日止）三、驳回杨保卫其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持原判。二审受理费1890元，由上诉人偃师市贵优机械厂负担1500元，被上诉人杨保卫负担390元。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二一年四月七日书记员  邱云静