河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1546号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260、262号。 负责人：孙文霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆顺，男，1947年9月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁善圣，男，1993年4月4日出生，汉族，住山东省章丘市。 被上诉人（原审被告）：袁志印，男，1954年8月29日出生，汉族，住址住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：袁善圣，系袁志印之子。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618 负责人：卢少君，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司因与被上诉人王庆顺、袁善胜、袁志印、原审被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判如被上诉人王庆顺在给付出院后护理费期间发生死亡事实，则上诉人不应再继续给付出院后护理费（不服一审判决金额20000元），被上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：一审法院认定的出院后护理费不符合法律规定。一审按照四次予以判决我方无异议，但一审判决在本院认为部分以及判决主文均未明确，在上诉人给付出院后护理费期间，如被上诉人发生死亡，则上诉人不应再继续给付护理费用。 王庆顺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张改判没有事实及法律依据。 王庆顺向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计123894.70元；2、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、二次手术费待评残后增加；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费109997.73元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费20861元、护理费20769元、出院后护理费150575.5元、交通费3000元、残疾赔偿金75049.8元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，共计402353.03元；2、二次手术费待实际发生后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月13日5时55分，被告袁善圣驾驶津Ｈ×××××号轻型货车，沿京环线由西向东行驶至京环线“澜洋加油站”门口时，该车与沿此路同方向顺行的原告王庆顺所骑的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告袁善圣应承担事故的全部责任，原告王庆顺不应承担事故责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：2019年12月13日08时55分许，被告袁善圣驾驶津Ｈ×××××号轻型货车，沿京环线由西向东行驶，当行驶至京环线“澜洋加油站”门口处时，该车与沿此路同方向顺行的原告王庆顺所骑电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告袁善圣负全部责任，原告王庆顺无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院急诊科治疗，支付医疗费566.28元，此款由被告袁善圣支付。后原告转至天津市天津医院进行住院治疗，经医生诊断为：“股骨假体周围骨折、急性心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、心房颤动、心功能Ⅲ级、高血压、肺炎、肺结节病、痛风、骨质疏松。”原告自2019年月2月14日至2020年1月9日共住院治疗26天，共支付门诊及住院医疗费108500.17元。2020年4月3日，原告在廊坊市人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费1487.06元。在原告治疗过程中，被告袁善圣为原告垫付医疗费3000元（微信转账）及支付廊坊市人民医院医疗费566.28元，合计3566.28元；被告紫金保险在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。综上，原告因此次交通事故共支付医疗费110553.51元，含上述垫付款项。原告住院期间由其儿媳吴爽护理。 另查明，2020年5月15日，原告向一审法院申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度鉴定。一审法院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对其进行鉴定。该中心出具司法鉴定意见书，内容为：“王庆顺因交通事故致右股骨假体周围骨折后，右髋关节功能丧失75%以上，鉴定为八级伤残。王庆顺的误工期为270日，护理期为180日，营养期为90日。王庆顺护理依赖程度总分值50分，为部分护理依赖。王庆顺的护理依赖时间确定为七年零三个月。为此，原告支付鉴定费5000元。 2020年7月27日，被告紫金保险对司法鉴定意见书有异议向一审法院申请复核。2020年10月13日，天津市医科大学总医院司法医学鉴定中心回复，内容为：“1、本机构接到贵院的电话联系因被鉴定人行动不便确定到被鉴定人家某进行鉴定的，鉴定过程中法院工作人员全程在场。2、因为是接到通知去被鉴定人家某，所以鉴定受理日和鉴定检查日为同一天。3、鉴定过程中被鉴定人肢体损伤情况及功能损伤都是检查测量的，鉴定过程中法院工作人员全程在场。本机构和鉴定人为其真实性负责。4、本机构在鉴定意见书中已对被鉴定人肢体损伤情况有描述。其自身车祸前已行双髋关节置换术后，按照人工假体生产标准，置换后应达到人工假体正常活动功能位。本次被鉴定人的受伤部位是置换后的股骨假体周围骨折，本机构认为无需考虑被鉴定人“车祸时”是否存在“伤病关系”。5、护理依赖程度的评定是根据被鉴定人肢体损伤后的整体日常生活活动能力来评定。6、被鉴定人的“三期”评定，是依据标准条款酌情延长的。考虑被鉴定人的年龄“误工期”是否被认定，请法院审理时酌定。 2020年10月23日，被告紫金保险申请鉴定人出庭，一审法院依法通知鉴定人到庭接受质询。 再查明，被告袁善圣驾驶津Ｈ×××××号轻型货车分别在被告紫金保险投保交强险，在平安保险投保商业三者险（限额1000000元）含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告袁善圣应承担此事故的全部责任，原告无此事故责任。双方均无异议，予以采纳。被告袁志印在本案中无过错，不应承担本案赔偿责任。被告袁善圣驾驶的车辆分别在被告紫金保险投保交强险，在被告平安保险投保商业三者险，事故发生在保险期间内，应先由被告紫金保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分根据保险合同由被告平安保险在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由被告袁善圣在保险范围外对原告的合理合法损失承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费109997.73元数额过高，经核实为109987.23元。被告袁善圣为原告垫付廊坊市人民医院医疗费566.28元，在本案中一并解决。因此，原告的医疗费确定为110553.51元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，四被告对医疗费有异议，认为存在与本次事故无关的治疗及相关费用，但其未向一审法院申请因果关系鉴定，亦未提交相应证据，用以证明原告的治疗存在不必要、不合理情况。因此，被告的抗辩理由不成立，不予采信。故原告医疗费110553.51元，证据充分，予以支持。对原告主张的住院伙食补助费2600元、鉴定费5000元，证据充分，予以支持。对原告主张的营养费4500元。原告主张营养费每天50元，在合理范围内，本院予以采纳。原告主张营养期90日，被告无异议，予以采纳。故对该项主张，予以支持。对原告主张的误工费20861元。四被告认为原告不具有劳动能力，抗辩理由成立，予以采信。理由为：原告于1947年9月出生，现年73周岁。原告在事故发生前已进行双髋关节置换，原告亦患有冠心病、糖尿病、痛风等疾病。因此，综合原告年龄及身体健康状况，原告无证据证明其具有劳动能力。原告称其给儿媳打工，但未提交任何证据予以佐证，故对该部分事实，不予确认。故原告主张的误工费，证据不足，不予支持。对原告主张的住院期间护理费20769元。原告主张护理期180日，有鉴定意见书予以佐证，予以采纳。原告主张按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业42115元/年计算，符合法律规定，本以采纳。故对该项主张，予以支持。对原告主张出院后护理费150575.5元。根据原告提交的鉴定意见书，载明原告护理依赖时间为七年零三个月，予以采纳。原告主张部分护理依赖的赔偿系数50%，在合理范围内，予以采纳。原告主张按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业42115元/年计算，符合法律规定，予以采纳。故原告出院后护理费支持150575.5元（时间自2020年7月8日至2027年10月7日）。42115÷365×2610×50%。对原告主张的残疾赔偿金75049.8元数额过高。被告对原告的伤残等级有异议，但未向法院提交鉴定程序违法的相应证据，亦未申请重新鉴定或因果关系鉴定，对其抗辩理由，不予采信。被告紫金保险提交的照片、技术规范，无法证实原告身体情况与鉴定报告记载不符，亦无法证实鉴定报告测量的数值与实际不符，且鉴定人员已出庭对被告紫金保险提出的相关问题进行了解释说明。因此，被告紫金保险的抗辩理由不成立，不予采信。故原告提交的鉴定意见书，程序合法，予以采纳。根据冀高法（2020）31号文件精神，2020年1月1日发生的交通事故，残疾赔偿金不再区分农村标准和城镇标准，统一按照城镇标准计算。本案发生于2019年不适用。因此，原告系农村居民，按照2020年农村居民人均年可支配收入15373元/年，计算7年，赔偿系数30%，支持32283.3元。对原告主张的交通费3000元数额过高。根据原告实际需要，酌情支持2000元。对原告主张的精神损害抚慰金8000元，在合理范围内，予以支持。对原告主张的财产损失2000元数额过高，酌情支持1000元。对原告主张的二次手术费待实际发生后另行主张，予以采纳，故在本次诉讼中不予处理。被告袁善圣、紫金保险为原告垫付医疗费的事实及数额，原告认可。被告袁善圣于2019年12月16日支付廊坊市安次区特龙停车场施救费150元，因其在此次事故中负全部责任，故此笔款项应由被告袁善圣自行承担。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告王庆顺医疗费10000元、住院期间护理费20769元、出院后护理费41947.7元（2020年7月8日至2022年7月7日）、残疾赔偿金32283.3元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失1000元、鉴定费5000元，共计121000元，扣除已支付10000元，还应赔偿111000元（赔偿款汇入原告王庆顺，中国银行廊坊市新十区支行，账号：62×××87），此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险范围内赔偿原告王庆顺医疗费100553.51元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元，共计107653.51元（赔偿款汇入原告王庆顺，中国银行廊坊市新十区支行，账号：62×××87），此款于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险范围内赔偿原告王庆顺出院后护理费108627.8元，此款分批给付。第一笔护理费167.3元(时间自2020年7月8日起至2022年7月7日止)于本判决生效之日起十日内付清；第二笔护理费42115元(时间自2022年7月8日起至2024年7月7日止)于2022年7月8日付清；第三笔护理费42115元（时间自2024年7月8日起至2026年7月7日止）于2024年7月8日付清；第四笔护理费24230.5元（时间自2026年7月8日起至2027年10月7日止）于2026年7月8日付清。 四、原告王庆顺返还被告袁善圣医疗费3566.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告王庆顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元（已减半收取），被告袁善圣负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人在被上诉人出院后给付护理费期间如发生被上诉人王庆顺死亡的事实，则上诉人当然地不再继续给付护理费，系人尽皆知的常理，无需在判决中特意明确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 李成佳 审 判 员 韩静威 二〇二一年四月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖