北京知识产权法院民 事 判 决 书（2016）京73民终94号上诉人（一审被告）金海马源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号百荣世贸商城市场6A3号。法定代表人刘文霞，总经理。委托代理人秦余磊，男，1989年3月22日出生。被上诉人（一审原告）章春花，女，1964年7月6日出生。委托代理人潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。上诉人金海马源（北京）商贸有限公司（简称金海马源公司）与被上诉人章春花因特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）东民（知）初字第10985号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人金海马源公司的委托代理人秦余磊、被上诉人章春花及其委托代理人潘淑芳参加了询问。本案现已审理终结。章春花在一审起诉称：2012年4月1日，其与金海马源公司签订《G.HIMA加盟商辅导期附加协议》，许可章春花在浙江省兰溪市今朝商场经营“G.HIMA”男装，有效期至2014年4月29日。合同签订当日，章春花向金海马源公司支付合同履行金10万元后协议生效。2014年9月，经金海马源公司同意，双方解除了协议；经双方核帐并确认后，2015年2月6日金海马源公司向章春花出具《兰溪客户结账单》一份，载明金海马源公司应退还章春花应返货品及其他的现金、加盟保证金、装修保证金、补帐及返帐等各项费用共计447954.8元并承诺于同年5月结清。经章春花催促金海马源公司于2015年4月28日、6月4日退还章春花5万元、2万元，至今金海马源公司还有377954.8元未退还。故诉至法院要求判令金海马源公司：1、退还章春花加盟保证金、装修保证金、货款等合计人民币377954.8元；2、本案诉讼费由金海马源公司承担。金海马源公司在一审答辩称：合同签订的有效期时间是到2014年4月29日，到期自动终止没有续签。2012年5月1日双方签订合同，约定实际经营须满一周年，未满一周年章春花要承担加盟保证金和货柜装修款的全额，章春花在两年的合同期限内实际经营的时间未满一周年自行撤柜，依据合同第4条第3项、第6.1.4条的约定，章春花的加盟保证金5万元、装修押金7.5万元不予退还。我方对2015年2月6日出具的《兰溪客户结账单》有异议，所以我方同意退还章春花应返货品及其他现金246860元，加盟保证金、装修保证金不同意退还；补账及反账同意退还32046.8元、装修扣款同意退还35000元、代垫金额9048元同意退还，故结算清单同意退还的金额应为322954.8元，扣除已经支付给金海马源公司的7万元，共计同意退还章春花252954.8元，不同意章春花的其他诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年4月1日，章春花（乙方）与金海马源公司（甲方）签订《G.HIMA加盟商辅导期附加协议》，合同显示为了让经营“G.HIMA”男装的客户真正达到初期经营风险规避化、盈利最大化，甲方在乙方经营的第一年给予辅导期经营政策，即采用合作式加盟经营方式，辅导期经营政策期限为12个月，具体协议如下，第一条：甲方同意乙方在兰溪市今朝商场经营“G.HIMA”男装；本合同有效期自2012年5月1日至2014年4月29日止；乙方在合同签订之日缴纳合同履行金100000元的前提下，本合同方可生效，余款在乙方卖场设计前一次性补足。第二条:甲方免费承担完成卖场设计等前期工作；免费承担所有卖场的装修等一切费用，乙方进驻即可经营；甲方承担所有乙方在经营过程中产生的库存即100%退货。第三条:乙方承担卖场场所的租赁（管理扣点）费用及经营所产生的一切费用。第四条:合作押金组成：货品押金、加盟保证金、装修道具（含灯光、天地装修、货柜、陈列道具、物料、ERP销售系统等）押金三项组成；合作押金具体实施：加盟保证金5万元，装修道具（含灯光、天地装修、货柜、陈列道具、物料、ERP销售系统等）押金根据卖场实际面积而定。第六条合作期限、加盟保证金、装修押金等规定：加盟辅导期经营政策附加协议期限为12个月，乙方必须保证经营12个月以上；乙方经营满一年（12个月）则装修押金的50%自动转为现金使用；乙方经营不满一年则甲方有权扣除乙方加盟保证金与装修押金；加盟保证金在乙方按规定提出终止合作并无违反《经销协议》之行为，则甲方无息全额退还加盟保证金；合同提前终止或到期终止，乙方须协助在5天内（以运单为准）将所有货品返回甲方，否则甲方按乙方买断处理；合同终止后，乙方在清除所有标识并结清甲方处的所有账务及货品工作后，甲方在三天内无息退还乙方加盟保证金及其他款项。2012年4月1日，章春花向意大利金海马集团国际服饰有限公司交纳合同订金10万元；章春花于2012年8月2日、10月9日、12月28日分别向金海马源公司法定代表人刘文霞账号转账40万元、10万元、13万元，其中2012年8月2日转账的40万元包括加盟保证金5万元、装修款15万元、货款20万元，另两笔转账金额为货款；金海马源公司对收到章春花交纳的款项不持异议。合同到期后双方未续签。2015年2月6日，金海马源公司向章春花出具《兰溪客户结账单》载明：应返还货品及其他现金对账金额246860元，应付金额246860元，备注为“财务提供，对账完成”；加盟保证金500000元，应付金额500000元；装修保证金1500000元，应付金额500000元，备注为“未满12个月，可以考虑按12个月计算，则按照合同第六条第一款规定，甲方承担50%，则可以退回50%”；补帐及返帐32046.8元，应付金额32046.8元；装修扣款35000元，应付金额35000元；代垫金额9048元，应付金额9048元；同时标注总对账金额522954.8元，总应付金额447954.8元；2015年3月份结￥15万，4月份结￥15万，5月份结清；如有异议随时可双方核帐目再确认。2015年4月及6月分别向章春花支付5万元、2万元。上述事实，有章春花提交的《G.HIMA加盟商辅导期附加协议》、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、《兰溪客户结账单》、律师函、邮政凭证等证据及双方当事人的当庭陈述、应顺标代理词、谈话笔录在案佐证。金海马源公司称章春花在两年的合同期限内实际经营的时间未满一周年自行撤柜；同时对《兰溪客户结账单》的退还金额有异议，表示应返货品及其他现金同意退还246860元，补帐及反帐同意退还32046.8元、装修扣款同意退还35000元、代垫金额同意退还9048元，加盟保证金、装修保证金不同意退还，故结算清单同意退还的金额应为322954.8元，扣除已经支付给金海马源公司的7万元，共计同意退还章春花252954.8元；金海马源公司对上述异议未提交相关有效证据。一审法院认为：章春花、金海马源公司所签订的《G.HIMA加盟商辅导期附加协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应严格依约履行相关合同义务。该合同于2014年4月29日到期后双方未予以续签，并在到期后就合同履行期间发生的相关款项签属《兰溪客户结账单》，金海马源公司称章春花在两年的合同期限内实际经营的时间未满一周年自行撤柜且对《兰溪客户结账单》的退还金额有异议，但未提交相关有效证据，故本院对其辩解不予采纳，金海马源公司应按该结账单载明的金额向章春花进行支付。金海马源公司在《兰溪客户结账单》签属后已向章春花支付了部分款项，现章春花起诉要求金海马源公司给付余款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，一审法院判决金海马源公司于判决生效之日起十日内给付章春花应付金额三十七万七千九百五十四元八角。上诉人金海马源公司不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，被上诉人实际经营期不满12个月单方面撤柜应承担约定责任；二、《兰溪客户结账单》中明确如有异议可随时核对账目，这说明签字人齐先华在签字时已对数额有了异议；三、《兰溪客户结账单》中明确标注：“如有异议随时可双方核账目再确认”可以证明上诉人对退还金额一直有异议；四、一审判决中第四页中的金额数据全部与提供数据不相符，难以体现一审法院的工作的认真；五、《兰溪客户结账单》中明确注明“2015年3月份结15万，4月结15万，5月份结清。”5月没有具体数字金额也证明了上诉人对账目存在异议。综上，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人章春花服从一审判决，请求维持一审判决。双方当事人对于一审判决所查明事实并无异议，本院予以确定。本院另查明如下事实：一审判决第四页第八行、第九行、第十行中“加盟保证金500000、应付金额50000，装修保证金1500000，应付金额500000。”应改为“加盟保证金50000、应付金额5000，装修保证金150000，应付金额50000。”现查明是笔误，不影响判决结果，本院予以纠正。本院认为：根据合同法的自愿原则，是否订立、订立内容等均由当事人自愿约定。但是合同依法订立生效以后，对当事人则产生约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，否则，应承担相应违约责任。章春花、金海马源公司所签订的《G.HIMA加盟商辅导期附加协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应严格依约履行相关合同义务。首先，上诉人金海马源公司称章春花在两年的合同期限内实际经营的时间未满一周年自行撤柜，但其但未提交相关有效证据，故一审法院对该主张和辩解不予采纳，并无不当。其次，上诉人金海马源公司对《兰溪客户结账单》的退还金额有异议，上诉人认为《兰溪客户结账单》中有“如有异议随时可双方核账目再确认”和“账单显示“5月结清”5月没有具体结账数额”可以证明其对《兰溪客户结账单》的退还金额有异议。本院认为，上诉人与被上诉人之间根据意思自治订立了《G.HIMA加盟商辅导期附加协议》真实有效，双方当事人的行为均依约履行。根据一审法院查明的事实，该合同于2014年4月29日到期后双方未予以续签，并在到期后就合同履行期间发生的相关款项签属《兰溪客户结账单》，在无更新金额和日期的结账单的情况下，双方当事人均应受《兰溪客户结账单》内容的约束。上诉人未能提交新的退还金额的证据，其请求改变《兰溪客户结账单》中约定的详细金额的主张缺乏事实依据，一审法院未予采信并无不当。金海马源公司应按该结账单载明的金额向章春花进行支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金海马源公司的的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费六千九百六十九元，由金海马源（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费六千九百六十九元，由金海马源（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 穆 颖审判员 宋 堃审判员 刘炫孜二〇一六年六月二十七日书记员 邢 芮