江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5158号原告:冯元庆，男，1934年12月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，统一社会信用代码91320400137155046M，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。原告冯元庆与被告钱世龙、杨守兵、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）、顾亚峰、常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。审理中，原告申请撤回对钱世龙、杨守兵、顾亚峰、人保常州公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告冯元庆的委托诉讼代理人丁玲、秦怡龄、被告人保连云港公司的委托诉讼代理人尹茹芯、公交公司委托诉讼代理人牛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯元庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计49480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月12日12时51分许，钱世龙持证驾驶苏ＧＹ××××号小型普通客车与顾亚峰驾驶的苏Ｄ5××××号大型铰接客车（原告系车上乘客）发生交通事故。后经交警部门认定，被告钱世龙承担该事故的全部责任，原告和顾亚峰无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告人保连云港公司辩称：对本次事故的事实、责任认定、保险情况没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；根据事故认定书记载钱世龙未定期到公安机关、交管部门接受检验，事故发生时驾驶证为注销状态，违反了机动车驾驶证申领和使用规定，属于无证驾驶，我公司的商业三者险不承担赔偿责任，在交强险限额内承担垫付责任，垫付后有权向侵权人进行追偿；鉴定费和诉讼费不承担；医疗费部分要求扣除10%医保外用药；对原告的伤残等级我司不认可，申请重新鉴定。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告公交公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议；事故发生时顾亚峰属于职务行为，相应的民事责任由我司承担；本次事故是两辆机动车之间发生交通事故造成公交公司车上乘客受伤，由钱世龙承担事故全部责任，故公交公司在本案中不承担任何的赔付义务；事故发生后我司已为原告垫付37837.76元的费用，该费用应在本案中一并处理，由原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月12日12时51分许，钱世龙驾驶苏ＧＹ××××号小型普通客车沿怀德北路由南向北行驶至事发路口，在前进方向左转弯信号灯为红灯时，钱世龙继续驾驶车辆由南向西左转弯进入路口，遇顾亚峰驾驶苏Ｄ5××××号大型铰接客车在前进方向直行信号灯为绿灯沿怀德北路东侧ＢＲＴ机动车道由南向北行驶至此，顾亚峰遇此情况采取避让措施后，致苏Ｄ5××××号大型铰接客车车内乘客冯元庆倒地受伤，发生交通事故。经调查，当事人钱世龙未定期到公安机关交通管理部门接受审验，驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条第一款第二项及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十条第一款之规定；当事人顾亚峰无违法过错行为；当事人冯元庆无违法过错行为。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定钱世龙该事故的全部责任，顾亚峰和冯元庆无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共计37天，原告产生医疗费36386.76元（包含被告公交公司垫付的医药费32587.76元）。被告公交公司另垫付护理费5250元。原告为就医治疗支出了部分交通费。2020年5月11日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所［2020］临鉴字第116号司法鉴定意见书，结论为原告冯元庆因车祸致右侧第8-11肋骨骨折遗留2处以上畸形愈合构成十级残疾；原告受伤后误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3060元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告钱世龙所驾驶的苏ＧＹ××××号小型普通客车登记车主为杨守兵，该车辆向被告人保连云港公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告认可已收到杨守兵支付的赔偿款30000元，故仅要求被告保险公司在交强险范围承担原告的相关损失，原告亦同意将被告公交公司的垫付款37837.76元返还被告公交公司。本院认为，被告钱世龙驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告人保连云港公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告公交公司在事故发生后已经垫付37837.76元，原告同意返还该垫付费用，本院依法予以确认。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告对于原告的4419元的医药费总金额无异议，但是人血白蛋白3100元仅有4支有相应的证据，故我司仅认可人血白蛋白2480元；对公交公司垫付的医药费金额无异议；对医药费需扣除医保外费用的10%36386.76根据医疗费票据、病历、长期医嘱单、临时医嘱单、医院证明等证据，原告产生医疗费36386.76元（包含被告公交公司垫付的医药费32587.76元）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3638.7元，由被告钱世龙承担。被告公交公司垫付32587.76住院伙食补助费无异议根据医药费发票原告住院为37天，按50元/天计算，本院依法认定原告住院伙食补助费为1850元。营养费无异议根据司法鉴定意见书原告营养期2个月，按12元/天计算共计720元。护理费原告对护理费收据因为不是正规发票、护理标准过高我司不认可，护理费按照鉴定60天*60元计算根据司法鉴定意见书原告护理期为60天，其中35天由被告公交公司垫付陪护费5250元，此外25天原告的护理费本院酌情认定为2500元，故对于原告护理费本院依法认定为7750元。被告公交公司垫付残疾赔偿金不认可根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，故对原告主张的残疾赔偿金27931元依法予以支持。精神损害抚慰金不认可根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，本院依法认定原告精神抚慰金为5000元。交通费酌情认可300元原告因事故确实产生该部分损失，结合原告的治疗情况，故本院依法酌定原告该项损失为500元。认定合计原告的各项损失合计80137.76元（其中包括公交公司垫付的37837.76元），被告保险公司需在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用41181元，合计51181元依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应在交强险范围内赔偿原告冯元庆各项损失合计51181元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯元庆13343.24元，支付被告常州市公共交通集团有限责任公司37837.76元。二、驳回原告冯元庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为400元、鉴定费3060元、公告费300元，合计3760元（原告已预交），由原告冯元庆负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担3460元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  胡进明人民陪审员  江文娟二〇二一年四月六日书 记 员  耿丽君