安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终370号 上诉人（一审原告）：阚小七，男，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陶欣，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****。 法定代表人：潘金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。 一审被告：安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂县青山河高新技术产业园区/div> 法定代表人：孙义节，该公司总经理。 一审被告：安徽绿辉环保科技有限公司，住，住所地合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧/div> 法定代表人：孙其环，该公司总经理。 一审被告：安徽省交通航务工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**/div> 法定代表人：方申柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人阚小七与被上诉人岩土科技股份有限公司（以下简称岩土公司）、原审被告安徽绿辉环保科技有限公司马鞍山分公司（以下简称绿辉分公司）、安徽绿辉环保科技有限公司（以下简称绿辉公司）、安徽省交通航务工程有限公司（以下简称交航公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 阚小七上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判岩土公司对一审判决第一项承担连带清偿责任。事实和理由：1.岩土公司应当承担连带清偿责任。首先，管怀文、兰涛、蒋正平等人在本案的业务往来中以岩土公司青山治理工程项目部名义实施的行为属于岩土公司授权的职务行为。兰涛、蒋正平等人以青山治理工程项目部与上诉人办理“对账清单”，青山治理工程项目部构成债的加入，后果应由岩土公司承担；其次，交航公司将部分专业工程分包给岩土公司，岩土公司又将石料加工分包给绿辉分公司。岩土公司、绿辉分公司共同享有对该项目施工过程中废弃石料的处分权和收益权，岩土公司构成债的加入，应当对本案债务承担连带责任。2.与本案在基本事实、争议焦点、法律适用等方面相同的关联案件，已有生效判决确定岩土公司承担连带责任。本案判决与类案判决相矛盾，显然错误。 岩土公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人不能证明其与绿辉公司、绿辉分公司存在真实的债权债务关系，银行流水有明显的涂改。除了几份结算单外，上诉人没有任何的证据支持其诉请。2.本案与岩土公司毫无关联。青山治理工程项目部由绿辉公司、绿辉分公司实质运营，合同的相对人也是绿辉公司、绿辉分公司。兰涛、蒋正平是绿辉公司、绿辉分公司员工，他们没有岩土公司授权，也没有管怀文转授权，其签字与岩土公司无关。 交航公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，交航公司与上诉人无任何关联，也无合同关系。 绿辉公司、绿辉分公司未作答辩。 阚小七向一审法院起诉请求：请求判令岩土公司、绿辉公司、绿辉分公司、交航公司向阚小七支付运费948547元及油费2472463元，合计3401473元，并支付利息357616(该利息暂计至2020年8月18日止，此后款清息止)；岩土公司、绿辉公司、绿辉分公司、交航公司承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：当涂县石桥镇谢公村（青山坳）、陶村（鸭舌嘴）地质）地质灾害隐患点治理工程由青山河管委会发包给交航公司15年9月28日，交航公司与岩土公司签订《施工合同》，将上述工程交由岩土公司施工。2015年9月9日，岩土公司出具授权委托书，载明管怀文为其代理人，全权负责当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程施工管理和处理有关事宜，其法律后果由岩土公司承担。委托期限自签署之日至本项目竣工验收之日止。代理人无转委托权。2015年11月9日岩土公司下发岩土发（2015）072号文件，成立岩土公司青山治理工程项目部。2017年10月5日，原告与被告绿辉分公司签订《短途运输协议》，原告负责当涂县石桥镇鸭舌嘴灾害治理点废弃石料处理加工的短途运输，双方就该短途运输费用、结算、安全等均作出约定。合同履行期间，被告绿辉分公司除向原告陆续支付了部分运费及油费外，未付部分蒋正平、兰涛分别于2018年3月25日就原告供应的油费进行结算并签订《对账清单》，确认尚欠原告加油费1746000元;2018年8月1日就原告供应的油费进行结算并签订《对账清单》，确认应付原告油费726463元;2018年8月8日就原告供应的运输费进行结算并签订《对账单》，确认应付原告运输费948547元，合计人民币3401473元。 另查明，绿辉分公司系绿辉公司设立的分公司。蒋正平、兰涛系绿辉分公司的工作人员。 一审法院认为，一、原告与绿辉分公司签订的《短途运输协议》合法有效，应当得到双方当事人的遵守与执行。庭审中，绿辉分公司、绿辉公司对原告提供运输以及结算单尚欠工程款合计3401473元没有异议，因此绿辉分公司、绿辉公司应按结算单的约定履行义务。鉴于双方对账单未明确付款期限，原告也未提交证据证明向被告催要货款的事实，故对原告要求赔偿逾期付款利息损失的主张，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日。因绿辉分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由绿辉公司承担。二、涉案款项系“蒋正平、兰涛”等人与原告结算，但原告未能提交相应证据证明“蒋正平、兰涛”系岩土公司青山治理工程项目部组成人员，案件中青山治理工程项目部系由岩土公司成立，其出具的授权委托书仅授权管怀文全权负责当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程施工管理和处理有关事宜，并明确管怀文无转委托权。因此“蒋正平、兰涛”以青山治理工程项目部名义与阚小七办理结算，无法明确欠款方为青山治理工程项目部。三、案件中阚小七未能提交证据证明交航公司系涉案运输合同的相对方，也没有证据证明交航公司应承担给付涉案款项的事实、法律依据，故对阚小七主张交航公司承担付款责任，不予支持。判决：一、被告安徽绿辉环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阚小七运输费3401473元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日利息；二、驳回原告阚小七的其他诉讼请求。案件受理费18436元，由被告安徽绿辉环保科技有限公司负担。 本院二审期间，岩土公司围绕上诉请求依法提供了绿辉分公司资金流水、绿辉分公司与交航公司之间协议书、岩土公司成立项目部的通知各一份。本院认为，岩土公司提交的证据能够证明兰涛、蒋正平是绿辉分公司员工，绿辉分公司与交航公司之间存在合同关系，兰涛、蒋正平不在岩土公司通知载明的人员名单内，对该证明内容，本院予以认定。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：岩土公司是否应当对绿辉公司所欠阚小七款项承担连带清偿责任。 本院认为：因当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程的需要，岩土公司设立青山治理工程项目部，授权该项目部现场施工负责人之一管怀文全权负责该治理工程施工管理和处理有关事宜。前期是管怀文代表绿辉分公司与阚小七之间成立运输合同关系，后期“兰涛、蒋正平”等人作为岩土公司青山治理工程项目部工作人员并以岩土公司青山治理工程项目部名义与阚小七办理“对账清单”，确认了油费和运输费，且明确应付方是岩土公司青山治理工程项目部。青山治理工程项目部的行为构成债务加入，即青山治理工程项目部（第三人）与阚小七（债权人）达成双方协议由青山治理工程项目部履行绿辉分公司（债务人）的债务，同时不免除绿辉分公司的债务。因青山治理工程项目部对外不能承担民事责任，其后果应由设立青山治理工程项目部的岩土公司承担。理由如下：首先，从青山治理工程项目部的设立及授权管怀文的事实分析，岩土公司设立青山治理工程项目部的目的是因当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程的需要，管怀文为该项目部现场施工负责人之一，岩土公司对管怀文的授权是全权负责当涂县鸭舌嘴、青山坳地质灾害治理工程施工管理和处理有关事宜。结合石子销售商谈的现场悬挂交航公司、岩土公司的牌子，悬挂“鸭舌嘴地质灾害治理工程”横幅，而没有悬挂绿辉分公司牌子；青山治理工程项目部2018年春节期间安排管怀文、蒋正平、兰涛等人值班；对账清单中明确应付方是岩土公司青山治理工程项目部；阚小七、管怀文庭审陈述等综合分析，阚小七在外观上足以相信管怀文、兰涛、蒋正平等人以岩土公司青山治理工程项目部名义实施的行为是职务行为。虽然管怀文、兰涛、蒋正平是绿辉分公司员工，但与管怀文、兰涛、蒋正平同时也兼任青山治理工程项目部工作人员的事实不相矛盾。因此，本案管怀文、兰涛、蒋正平等人以青山治理工程项目部名义对外实施的行为属于岩土公司授权的职务行为。其次，从当涂县青山河管委会与交航公司之间《施工合同》、交航公司与岩土公司之间《施工合同》、交航公司与绿辉分公司之间达成《备忘录》的主要约定内容等证据综合判断，交航公司承接青山坳、鸭舌嘴地质灾害治理工程后，作为总承包方将该工程的部分专业工程（包括石料处理）分包给岩土公司，岩土公司承接后又将石料加工分包给绿辉分公司实际施工，符合本案真实情况。鉴于岩土公司、绿辉分公司负有共同承担当涂县青山河管委会900万元保证金、全部资源费4000万元和5%投资回报及同期银行贷款利息义务的相关约定，从而享有了对地质灾害治理工程施工过程中产生废弃石料的处分权和收益权，同时岩土公司负有向交航公司支付管理费义务的约定等相关事实情况，双方实际存在利益关联，因此认定岩土公司对绿辉分公司与阚小七之间运输合同构成债务加入、对合同债务承担连带责任，与当事人意愿不悖，与整个案情融通一致，也符合法理、事理。阚小七关于岩土公司对绿辉分公司与阚小七之间的债务构成债务加入、岩土公司应当连带责任的主张，符合事实和法律规定，本院予以采纳。 综上所述，阚小七的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初3140号民事判决； 二、安徽绿辉环保科技有限公司、岩土科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付阚小七运输费3401473元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付清之日利息； 三、驳回阚小七的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费18436元，二审案件受理费36872元，由安徽绿辉环保科技有限公司、岩土科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月十三日 法官助理葛正英 书记员纪震 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。