湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初49号原告：李德辉，男，1949年5月17日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告：李永奇，男，1973年2月14日出生，苗族，住湖南省绥宁县，系李德辉之子。两原告共同委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：徐中义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐少玮，男，1993年12月25日出生，汉族，系该公司员工。被告：绥宁县关峡苗族乡梅口村民委员会。法定代表人：杨焕新，系该村村主任。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。原告李德辉、李永奇与被告中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）、绥宁县关峡苗族乡梅口村民委员会（以下简称梅口村委会）物权保护纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日、4月9日公开开庭进行了审理，原告李德辉及二原告共同委托诉讼代理人袁平，被告中铁五局的委托诉讼代理人唐少玮、被告梅口村委会的委托诉讼代理人秋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德辉、李永奇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将临时使用的土地恢复原状；二、请求判令被告赔偿原告经济损失56394元（以鉴定金额为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，2014年11月20日，被告梅口村委会及该村委主任杨焕新向原告等10户村民出具临时用地承诺书，承诺内容为：租地时间为三年，在协议到期后，由乙方恢复土地的基本原状，如不能恢复土地基本原状，根据省、市政策规定进行赔偿处理。2014年11月26日，被告梅口村委会代表原告等10户村民与被告中铁五局武靖高速第三合同段项目经理部（以下简称武靖高速项目部）签订了临时用地协议书，协议约定：将梅口村矮子寨隧道前100米红线外原告的柑桔园地816.2平方米、园地307.5平方米用于施工临时使用，期限为三年，协议到期后，由武靖高速项目部恢复土地原状，如不能恢复原状，按照有关政策规定进行处理。临时用地协议及承诺书约定时间于2017年11月26日到期后至今3年多，因两被告没有对临时占用的土地进行复垦，造成原告对涉案土地无法耕作经济损失56394元，原告多次向村委、武靖高速项目部要求恢复原状及赔偿损失至今未果。综上所述，两被告不按照协议约定对临时占用的土地进行恢复及赔偿原告经济损失的行为，已构成根本违约，应承担赔偿责任，现原告为保障自身的合法权益，今特诉诸法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中铁五局辩称：1、就临时用地协议双方于2014年签订，2017年到期，而原告是2020年进行主张的，故中铁五局认为原告的诉讼超过了诉讼时效。双方按照协议的内容，对原告的临时用地进行了补偿，并支付了临时用地的租金，2017年进行了复垦且用地上面已经可以进行种植；2、双方于2019年与原告进行了确认，出具了复垦初验单，上面有原告李永奇的签字和手印，并确定了复垦到位，不进行补偿；3、2020年5月份武靖高速项目部与县指挥部共同努力与原告签订了协议书，对补偿进行了确认，同意按8000元补偿土地费用，足以证明，原告对相关补偿土地费用的内容无异议，只是事后原告反悔，提出了不切合实际的苛刻要求，造成了此次纠纷。请求法院驳回原告的对中铁五局的全部诉讼请求。被告梅口村委会辩称：首先，原告起诉将梅口村委会列为本案共同被告有所不妥，因为梅口村委会作为本案的被告主体不适格。理由很简单，原告本身也承认，当时梅口村委会只是“代表（理）”包括原告在内的利益相关农户与用地单位即中铁五局签订了租赁涉案宗地的《临时用地协议书》。既然如此，则基于“临时用地”产生的权利义务关系只存在于作为“被代表（理）人”的原告与中铁五局双方之间，与梅口村委会并无实体意义上的民事法律关系，因而原告诉请株连梅口村委会明显有违合同的“相对性”原则。其次，梅口村委会并不否认，因为迫于建设工程限期进度形势，根据县、乡建设武靖高速公路协调指挥部的指示和原告在内的利益相关农户要求，梅口村委会确曾向原告出具过促成原告等农户配合公路建设工作的“临时用地承诺书”。然而该承诺书也只是明确即便在上述协议约定的三年用地期限届满后，如果乙方即中铁五局未曾依约“恢复土地基本原样”，则按“武靖高速标准补偿”。事实上中铁五局租地施工完毕之后，曾经依约对案涉用地履行过恢复“基本原样”的合同义务，只是效果方面存在不足或者缺陷而已。正因此，指挥部和梅口村委会经过多方努力协调，最终促成原告在内利益相关方当事人达成谅解和妥协，即由中铁五局因为“恢复”缺陷对原告等农户给予一次性补偿，原告在内利益相关当事人也认可和接受了这一方案，并且分别向指挥部提交了“承诺书”。只不过事后原告反悔而且提出了明显不切合实际的苛刻要求，以致酿成本案纠纷。换言之，若非原告不切实际追求利益最大化而反悔补偿承诺（协议），则本案诉讼将不复存在。综上事实理由，足以充分表明，本案诉讼的梅口村委会被告主体不适格，同时原告的诉请缺乏事实和法律依据，且理由不正当，其主张难以成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李德辉、李永奇系父子关系。2014年，被告中铁五局修建武靖高速公路第三合同段矮子寨隧道时需要临时租赁土地用于修建工棚，梅口村一组村民曾佑梅（系原告李德辉妻子）、李永奇、张昌云等十户村民在矮子寨有旱地、园地，梅口村村主任杨焕新为了高速公路建设临时租用土地顺利进行，于2014年11月20日向包括两原告在内的十余户村民出具《临时用地承诺书》，承诺书载明：“1、租地时间为三年，三年满后需继续租用，双方另行协商。2、协议到期后，由乙方恢复土地基本原状，如不能恢复土地基本原状，根据省、市政策规定进行赔偿处理。3、三年以后不管是哪种情况得不到落实，由村里和我本人承担相关的经济和法律责任。”承诺书上加盖了被告梅口村委会公章。2014年11月26日，被告梅口村委会作为甲方，与武靖高速项目部作为乙方签订《临时用地协议书》，协议书约定临时用地面积为6.859亩（其中林地4.363亩，旱地2.496亩），临时用地时间为三年，从2014年11月26日至2017年11月26日，约定共计补偿51390.9元，并一次性付清补偿费。协议书对双方责任与义务约定如下：“1、临时用地使用期间，甲方不得以任何理由收回乙方的使用权，更不得以任何借口进行干涉阻碍施工，否则将按有关法律、法规依法处理。2、乙方在使用期间，甲方应保证临时用地施工的顺利进行。如遇当地村、组群众以任何理由索要任何费或阻碍施工，乙方概不负责，且由甲方负责处理解决。3、如到期乙方需要继续使用土地，双方另行协商，由乙方支付青苗补偿费给甲方。4、协议到期，由乙方恢复土地原状，如不能恢复土地原状，按有关政策规定进行处理。5、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决。”协议签订后，武靖高速项目部按协议约定支付了一次性补偿51390.9元，按照《邵阳市人民政府关于公布的通知》规定的补偿标准，给临时租用土地的10户村民支付了青苗补偿费用，并制作《武靖高速公路绥宁段中铁五局第三合同段项目部（矮子寨隧道）临时用地到户补偿清单》，清单记载，原告李永奇被租用园地面积为0.461亩，获得补偿费3732.8元，邹佑梅户（原告李德辉的妻子）被租用的土地面积为1.224亩（其中旱地0.204亩，园地1.02亩），获得补偿费12113.2元，原告李德辉在补偿清单上的“户主签名”处签了名字。临时用地三年期满之后，武靖高速项目部于2019年9月对租用的土地进行了初步恢复，组织被租用土地的10户村民进行复垦初验，并制作了《武靖高速公路建设绥宁段临时用地复垦初验单》，李德辉代儿子李永奇和妻子邹佑梅在“土地权利人签名处”签名。此后，被租用土地的农户因中铁五局对租用土地恢复不到位而发生纠纷，经武靖高速公路建设关峡苗族乡协调指挥部、关峡乡政府干部、梅口村委会干部协调，各被租地农户与武靖高速公路县、乡指挥部达成共识，即由中铁五局按8000元/亩标准一次性补偿农户因为被租用土地没有恢复到位而减损的利益，中铁五局对上述共识予以认可。原告李永奇于2020年5月26日出具委托书，委托其父李德辉“全权代理矮子寨隧道三标段园地0.461亩土地补偿事宜”。同日，李德辉以其自己和李永奇的名义向武靖高速公路建设关峡苗族乡协调指挥部出具两份承诺书，承诺：“同意按8000元/亩补偿土地费，补偿款到位后，不再因园地恢复不到位为由再找政府和县乡协调指挥部的麻烦”。出具承诺书后不久，李德辉、李永奇反悔，导致李德辉、李永奇两户的临时用地恢复不到位补偿问题得不到解决。另查明，2020年12月，被告梅口村委会在本案所涉临时用地农户的土地上进行复绿，栽种了桂花树等景观树。由于李德辉有意见，李德辉父子的部分临时用地未复绿。上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、中铁五局企业信息、《临时用地协议书》、《临时用地承诺书》、有被告梅口村委会和中铁五局提交的武靖高速公路建设绥宁段临时用地复垦初验单、李永奇和李德辉的承诺书，有被告梅口村委会提交的负责人身份证明、李永奇的委托书、武靖高速公路建设关峡苗族乡协调指挥部出具的有关情况证明，有本院依职权拍摄的李永奇、李德辉被临时租用土地的现场照片、依职权调取的武靖高速公路绥宁段中铁五局第三合同段项目部（矮子寨隧道）临时用地到户补偿清单、临时用地补偿费收据、业务回单、邵阳市人民政府关于公布《邵阳市征地青苗补偿标准》的通知、湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知，有原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案实为合同纠纷。被告梅口村委会代表包括原告在内的10户村民与被告中铁五局签订《临时用地协议书》，协议书约定了中铁五局需临时用地的面积、时间及费用，并约定了“协议到期，由乙方恢复土地原状，如不能恢复土地原状，按有关政策规定进行处理”。根据查明的事实，中铁五局在协议约定的临时用地时间到期后，虽然对临时用地进行了恢复，原告进行了初步验收，但没有达到“恢复土地原状”的标准，根据协议书的约定，中铁五局应承担“按有关政策规定进行处理”的违约责任。两原告的临时用地纠纷经多方协调，包括两原告在内的临时用地户同意由中铁五局按8000元/亩标准补偿农户，中铁五局对该补偿方案予以认可，原告李永奇、李德辉向武靖高速公路县、乡指挥部出具了《承诺书》，承诺“同意按8000元/亩补偿土地费……”，应视为中铁五局与两原告达成补偿合意，两原告与中铁五局应当按照达成的合意履行权利义务。根据《中华人民共和国民法典》第七条的规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。两原告就临时用地补偿问题，已经向武靖高速公路县、乡指挥部出具承诺书，中铁五局同意按照两原告的承诺书履行补偿土地费，两原告应当遵循诚信原则履行承诺，即接受中铁五局按照8000元/亩标准补偿两原告土地不完全恢复到位的费用，两原告不得以临时用地恢复不到位为由向中铁五局再行主张承诺以外的权利。两原告在诉讼过程中，向本院申请对临时用地三年不能耕种的经济损失以被租用前种植青苗情况进行损失评估鉴定，因被告中铁五局已经对临时用地按征地补偿的标准向两原告支付了青苗补偿费，中铁五局对临时用地恢复不到位引起的违约责任问题，双方已经达成补偿意向，两原告再申请鉴定已无意义，故对两原告的鉴定申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规，判决如下：一、由被告中铁五局集团有限公司在本判决生效后十日内补偿原告李永奇3688元，补偿原告李德辉9792元；二、驳回原告李永奇、李德辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告中铁五局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  阳享海二〇二一年四月九日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。