河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终562号 上诉人（原审原告）：刘芳，女，1984年6月1日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德永辉人和超市有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华商贸城负**。 法定代表人：黄德顺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李静静，女，1986年6月1日出生，汉族，住承德。 委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。 上诉人刘芳因与被上诉人承德永辉人和超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘芳及其委托诉讼代理人崔鸣，被上诉人承德永辉人和超市有限公司的委托诉讼代理人李静静、于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳的上诉请求：1．请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4731号民事判决，依法改判恢复上诉人与被上诉人劳动关系，并按照3,600.00元标准支付非法解除劳动关系之日至起诉之日的工资，改判被上诉人支付上诉人2019年6月至非法解除劳动合同日的同工同酬工资差额9,600.00元。2．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2019年1月2日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，在被上诉人永辉超市富华店现金办工作。被上诉人是上班打卡制度，每月经公司核对后，按照实际出勤率发放工资。2020年5月1日至2020年5月31日上诉人除正常休假外全勤上班，被上诉人足额发放了5月份的当月工资。上诉人每天8点半打卡上班，5点下班，期间共8个半小时，上诉人所从事工作性质决定了不能全天在办公室办公，几乎每天都需要外出去银行办理存取款、及去税务局和合资公司奥龙集团办理相关业务，每次外出都会跟店长、小店长、人资口头请假，另外小店长还经常安排上诉人去收银线、服务台工作。上诉人不在办公室中，不代表上诉人擅自离岗，而被上诉人恶意拼接上诉人不在办公室的监控录像，以上诉人累计离岗四十七小时，严重违反公司规章制度为由，解除和上诉人的劳动关系，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》的规定，被上诉人以严重违反单位规章制度解除与上诉人的劳动关系，就需要被上诉人提供充足证据，而被上诉人提交的上诉人不在办公室的视频及照片只能证明上诉人2020年5月工作期间有部分时间不在办公室工作，用来证明上诉人累计离岗四十七小时明显证据不足。一审法院认定上诉人外出没有履行请假手续严重违反单位规章制度，以一般民事案件思维办理劳动争议案件，加重了上诉人的举证责任。另外本案被上诉人在解除与上诉人劳动合同过程中未按法律规定告知工会，程序存在严重错误，一审法院对此未做评价，属于认定事实不清。2、上诉人于2019年1月2日与承德永辉人和超市有限公司签订劳动合同，上诉人作为一名女员工与公司前任周鑫同工不同酬，公司用工存在性别歧视。上诉人多次反映同工同酬问题，引发了与单位领导矛盾，2020年6月被上诉人单位领导对上诉人进行调岗，上诉人拒绝，所以被上诉人编造上诉人2020年5月工作期间擅自离岗累计47小时，与上诉人解除劳动关系，一审法院认定上诉人在劳动合同履行过程中没有提过同工同酬与案件事实不符。 承德永辉人和超市有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。1、上诉人刘芳严重违反公司制度，在工作时间长期不在岗的事实证据充分，没有瑕疵。刘芳认为视频存在拼接但没有提供证据也没有提交鉴定申请，视频应作为认定案件事实的依据。2、我方已经尽到了举证责任，证据确实充分。刘芳要求的服务台和收银线等完整视频与她的旷工没有任何关系。法律规定了用人单位对于解除劳动关系承担举证责任，同时对不应解除劳动关系就应由劳动者承担举证责任。刘芳就自己没有旷工的主张没有提供任何证据，那么应承担举证不能的法律后果。3、根据劳动合同法规定，工会是自愿结合的，并非必须存在的组织。被上诉人公司未成立工会，不存在违法行为。4、上诉人与被上诉人双方自愿于2019年1月2日签订劳动合同，月工资2,800.00元上诉人是明知的，且刘芳没有提出同工同酬异议。刘芳从入职就知道工资标准却没有通过合法渠道主张权利，解除劳动合同才提出，已超过一年诉讼时效，不应支持。 刘芳向一审法院起诉请求：请求判决被告恢复与原告的劳动关系，并按3,600.00元的标准支付非法解除劳动关系之日至起诉之日止的工资25,200.00元整。请求判决被告支付2019年6月至非法解除劳动合同日的同工同酬工资差额9,600.00元（按每月差额800.00元标准）。诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月2日，原、被告签订劳动合同，该劳动合同约定的主要内容为，劳动合同期限为2019年1月2日起至2022年1月1日止，试用期从2019年1月2日起至2019年7月1日止。原告同意根据被告工作需要，担任营运支持岗位工作。2019年5月30日，原告在被告提供的永辉超市奖惩管理制度尾页阅读人处签名，该奖惩制度7.3.2规定“旷工：未履行请假手续或请假未获批准，工作时间单次不在岗超过60分钟（不含本数）的定为旷工……违反考勤管理行为，连续三个月累计旷工3天或连续旷工2天，除一次性扣薪外，并给予解除劳动关系”。2019年6月1日，原告在被告提供的合伙人团队人才决议表员工签字处签名，该表中明确注明原告从事现金办全职员工，月工资2,800.00元/月。2020年5月1日至2020年5月31日期间，原告工作时间多次未经批准离开工作岗位。2020年6月3日，经被告核查，原告2020年5月1日至2020年5月31日期间，工作时间未履行请假手续私自离开工作岗位外出，累计离岗47小时，折合工作日6天。2020年6月19日，被告作出解除劳动合同通知书，通知原告因其违法用人单位的规章制度，解除劳动合同，解除时间为2020年6月19日。2020年8月11日，原告向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请，申请恢复劳动合同、补发解除劳动合同关系之日至今的工资及五险一金，要求支付2019年6月至非法解除劳动关系的工资差额。承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会2020年11月23日作出承双劳人仲案字（2020）第2194号劳动争议仲裁裁决书，驳回了原告全部的仲裁请求。原告于2020年12月8日，向本院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的劳动合同合法、有效。双方均应在遵守国家相关法律、法规的前提下全面履行劳动合同中约定的权利、义务。劳动合同履行过程中，原告知晓用人单位的管理规章制度，仍严重违反。被告基于原告严重违反用人单位的规章制度的事实，解除与原告之间的劳动合同关系符合相关法律、法规及用人单位的规章制度。原告请求恢复与被告之间的劳动合同关系无事实和法律依据，本院不予支持。劳动合同解除后，原告未提供劳动，因此，对原告请求被告给付解除劳动合同关系后的工资的请求，本院亦不予支持。原、被告在签订劳动合同及劳动合同履行过程中，原告知晓其工资数额，在签订劳动合同和劳动合同履行过程中，原告并未提出同工同酬的异议。同时，原告无证据证实与其具有相同劳动技能、劳动熟练程度等相同条件的劳动者，在从事与原告相同的劳动时的劳动报酬高于原告的劳动报酬，因此，对原告请求被告给付同工同酬差额工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决：驳回原告刘芳的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘芳承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人二审诉辩意见和陈述情况，本案的争议焦点为：1、上诉人要求恢复与被上诉人的劳动关系并按照3,600.00元标准支付非法解除劳动关系之日至起诉之日的工资是否有事实及法律依据；2、上诉人要求被上诉人支付2019年6月至非法解除劳动合同之日的同工同酬工资差额9,600.00元是否有法律依据。 一、关于上诉人要求恢复与被上诉人的劳动关系并按照3,600.00元标准支付非法解除劳动关系之日至起诉之日的工资是否有事实及法律依据问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中上诉人主张被上诉人提供的上诉人累计离岗四十七小时视频证据属于拼接证据，上诉人不存在违规行为，被上诉人属于违法解除劳动合同，但上诉人没有提供充足有效的证据予以证明，对上诉人此项主张本院不予支持。上诉人要求恢复与被上诉人劳动关系的上诉主张不能成立，其基于劳动关系未解除而要求按照3,600.00元标准支付非法解除劳动关系之日至起诉之日的工资的主张本院不予支持。 二、关于上诉人要求被上诉人支付2019年6月至非法解除劳动合同之日的同工同酬工资差额9,600.00元是否有事实及法律依据问题。本案中双方当事人自愿签订的劳动合同，且上诉人在被上诉人提供的合伙人团队人才决议表员工签字处签名，该表中明确注明上诉人从事现金办全职员工，月工资2,800.00元，上诉人明知其工资数额，并未提出同工同酬的异议。同时，上诉人没有提供充足有效的证据证明与其具有相同劳动技能、劳动熟练程度等相同条件的劳动者，在从事与上诉人相同劳动时的劳动报酬高于上诉人的劳动报酬。据此，一审法院对上诉人请求被上诉人给付同工同酬工资差额的请求，不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人刘芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 张喜艳 二〇二一年四月一日 法官助理 于 一 书 记 员 陈 铖