辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终269号 上诉人（原审原告）：周国团，男，1957年9月1日出生，锡伯族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：栾贵品，男，1946年5月9日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：栾慧东，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：栾慧东，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人周国团因与被上诉人栾贵品、栾慧东排除妨害纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周国团及其委托诉讼代理人田树芬，被上诉人栾贵品的委托诉讼代理人暨被上诉人栾慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周国团上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵占上诉人住房东面水沟东延沟坡，栾贵品地头西头土地或发回重审。事实和理由：涉案水沟东坡坡地上面种植的板栗树，该坡地最开始是案外人周盛山种植使用的属于房后山。自上诉人购买案外人周盛山房屋时，周盛山一并将蛇年房后山转让给上诉人。因为怕四至权属不清，上诉人找到被上诉人栾贵品，在卖房契约上诉签字确认。之后，上诉人变更了房照，并且涉案地块一直由上诉人经营使用，2007年经林业部门确权至上诉人名下。上诉人在涉案地块种植板栗经营至今。本案地块权属清楚，村委会调解意见书虽然没有签字人签名，本次上诉人调取村委会档案，村治保主任签字的调解意见本次提交。对于被上诉人认可拔板栗树苗一节。上诉人认为300元经济损失合情合理。 被上诉人栾贵品、栾慧东共同辩称，被上诉人有证据证明涉案土地是属于被上诉人的，同意一审法院判决。 上诉人周国团向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即停止侵占原告住房东面水沟东沿沟坡，栾贵品地头西头土地。二、两被告赔偿因拔树苗造成原告损失300元。事实和理由：原告于1993年12月1日购买案外人周盛山房屋，两被告系父子关系在一起居住，系原告邻居。买房时买卖双方签订了卖房契约，契约中住房四至标注：东至水沟东沿沟坡，栾贵品地头西头。因涉及被告利益，遂找本案被告栾贵品在该契约确认摁手印。现房照早已更名在本案原告名下，原告居住至今。涉案地块原告购买时就存有多棵板栗树，随房一并归原告所有，原告至今也栽种多棵板栗树。2020年4月初，原告在涉案地块栽种板栗树，但两被告坚决阻止，二被告将原告栽植的板栗树苗拔除。造成原告损失300余元。原告找当地村委会给予处理，村委会下达调解意见，最终确定原被告双方应依据1993年12月1日原告与案外人周盛山的房屋契约为准。但两被告均不同意，仍阻止原告栽树。 被上诉人栾贵品在一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人栾慧东在一审辩称，当初签订契约存在欺诈行为，当初契约是我父亲签的我不认可。在我家与村委会签订的土地承包合同中标注的我家土地西侧边界是沟，水沟的东坡是属于我的土地使用范围。我和我父亲目前住在涉案房屋里一起生活，我们家那块地是我父亲的名头由我经营。另外坡上的板栗树是我的，以前坡上的板栗是野生的，但是这几年都让原告捡走了，我也没当回事。现在原告又说坡地是原告的，我不认可。原告说今年栽种树苗被我拔了属实，因为那是我的地。我父亲没参与拔树，我拔掉大约五六棵很小的板栗树苗，因为那块坡地是我的所以我不能让原告种树，我拔掉的五六棵小树苗价值一共不超过两块钱，每棵树大约几毛钱。水沟东坡的那块地目前由我占有使用。 一审法院认定事实：被告栾慧东系被告栾贵品之子，原告与二被告系邻居关系。1993年12月1日，原告从案外人周盛山处购买房屋一处，即原告现居住房屋。原告与案外人周盛山签订买卖房屋契约一份，该契约中注明：房屋四界东至水沟东沿沟坡，栾贵品地头西头……。本案被告栾贵品在契约上签名。原告主张依据该协议双方争议的土地相邻水沟处水沟东坡坡地原告取得土地使用权，被告占有使用该地块并拔除原告栽植的板栗苗系侵权应承担侵权责任。被告方否认该协议的证明力，主张依据被告方的土地承包合同标注的被告承包土地西侧边界为沟，因而水沟处的东坡坡地被告取得土地使用权。双方因涉案水沟处水沟东侧沟坡坡地土地使用权产生争议。2020年4月，被告栾慧东将原告在争议地块上栽植的板栗树苗拔除。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张涉案水沟东坡坡地其享有使用权，被告侵占该地块并拔除树苗构成侵权，应承担侵权责任。原告应对其主张的事实承担举证证明责任，原告提供的证据为：卖房契约一份；原告房照一份；村委会身份证明一份；照片六张；村委会调解意见书一份。本院对原告提供的上述证据审查认证意见为：关于卖房契约，该契约中虽然标明房屋四界东至水沟东沿沟坡，栾贵品地头西头。但在本案双方均未提供土地使用权证、承包合同等有效权利凭证证明涉案水沟东坡坡地在各自承包土地范围内的情况下，属涉案坡地的土地使用权权属不明，土地使用权不明的土地其使用权归属双方当事人无权自行约定，而应由人民政府处理予以确认。因此仅依据该契约本院尚不能确认原告已合法取得争议地块的土地使用权。关于村委会的调解意见书，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该调解意见书只加盖公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合上述证据标准。故该调解意见书本院不予采信。原告提供的其他证据与本案关联性不大，不具有相关证明力。原告提供的现有证据不足以证明被告侵占涉案土地的侵权事实，因此原告关于排除妨碍、停止侵占土地的诉讼请求本院不能支持。本案中原告还请求被告赔偿原告拔除板栗树苗的经济损失300元，对此本院认为，被告栾慧东认可拔除了原告栽植的板栗树苗，栾慧东在双方有争议的土地上拔除原告栽植树苗侵害了原告财产权利，应当对原告的树苗损失承担赔偿责任。栾慧东虽认可拔除树苗的行为，但否认拔除树苗价值300元，原告未提供证据证明栾慧东拔除树苗的具体数量和具体价值，因此本院不能确认树苗损失的具体数量和具体价值。原告该项赔偿损失的请求本院亦不能支持。 一审法院判决：驳回原告周国团的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 二审中，上诉人周国团向本院提交新证据如下： 证据一、东港市十字街镇赤榆村人民调解委员会调解意见。证明：内容与上诉人一审提交调解意见内容一致。一审法院认定上诉人提交的调解意见没有村委会负责人签字，本案是村干部倪刚签字。该调解意见最后写的依据是周国团买周盛山房约为准，即上诉人一审提交卖房契约，该契约约定上诉人住房四界，东至水沟东延沟坡，栾贵品地头西头是归上诉人使用，本案被上诉人栾贵品已经签字认可。 被上诉人栾贵品、栾慧东的质证意见是：对该证据的真实性不确定，不知道是否是倪刚本人签字，对盖章的真实性也不确定，不认可该证据。 证据二、东港市十字街镇赤榆村村民委员会出具的证明。证明：该证据是涉案当事人村委会于2020年9月1日开具的证明争议地边边界与板栗树一直是上诉人经营使用，且涉案地块无台账。 被上诉人栾贵品、栾慧东的质证意见是：对该证据的真实性不认可，同上一组质证意见一致。 证据三、上诉人自家房后山照存根一份。证明：该证据复印于东港市十字街镇林业工作站，该证据标注地名为赤榆村一组自家房后山，姓名周国团，面积0.2716公顷，测绘时间为2007年7月6日，还有航路点和坐标，该坐标0920、0921、0922、0923是涉案争议位置，即2007年在办理山照时涉案坡地土地使用权属就已经在周国团名下，本案涉案地块权属清晰，且该证据在政府林业站出具，周国团已合法取得争议地块的土地使用权。 被上诉人栾贵品、栾慧东的质证意见是：对该证据的真实性不认可，同上一组质证意见一致。 本院的认证意见是：上诉人提供的证据能够证明涉案地块由上诉人经营使用，本院予以采信。 被上诉人栾贵品、栾慧东向本院提供承包合同一份。证明：涉案土地使用权归被上诉人所有。 上诉人周国团的质证意见是：对该证据真实性没有异议，台账记载西临沟即为涉案地块，本案争议是上诉人水沟东沿沟坡东坡不是沟，且该地的东沿沟坡村委会已经证实无台账，上诉人已经取得了东沿沟坡使用权证。 本院的认证意见是：因东港市十字街镇赤榆村村民委员会出具的证明，证明赤榆村一组老板栗树都没有台账，涉案地块的板栗树确实由上诉人经营。故被上诉人提供的证据证明不了其想要证明的问题，本院不予采用。 本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：东港市十字街镇赤榆村村民委员会出具证明一份，内容为：“关于我村第一村民组村民周国团与村民组村民栾贵品因板栗园与地边边界一事发生争议。因赤榆一组老板栗树都没上台账，据了解那快地方的板栗树，确实由周国团经营直到现在”。 本院认为，上诉人提供的卖房契约约定住房四界东至水沟东沿沟坡，栾贵品地头西头，被上诉人栾贵品也签字确认。同时东港市十字街镇赤榆村村民委员会出具的证明也证实因赤榆村一组板栗树都没上台账，涉案地块的板栗树确实由上诉人经营至今。上诉人提供的证据能够证明被上诉人侵占涉案土地的侵权事实，故被上诉人应当立即停止侵占上诉人住房东面水沟东延沟坡，栾贵品地头西头土地。 关于上诉人主张被上诉人赔偿因拔树苗造成的经济损失300元一节。因上诉人对此未提供证据证明被上诉人所拔树苗的具体价值，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人周国团的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初1986号民事判决； 二、被上诉人栾贵品、栾慧东立即停止侵占上诉人周国团住房东面水沟东延沟坡，栾贵品地头西头土地。 三、驳回上诉人周国团其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人栾贵品、栾慧东承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二一年四月二日 书记员 张政悦