河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初802号原告：刘松伟，男。委托代理人：黄金文，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：朱定龙，广东卓献律师事务所律师。被告：魏伟群，男。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：王炎辉。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告刘松伟与被告魏伟群、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“中财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松伟及其委托代理人朱定龙，被告魏伟群的委托代理人温国强、被告中财保东莞分公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月01日，被告魏伟群驾驶粤SJ1Z**小型越野客车行驶至站前路爱乐优酒店门前路段变更车道时与原告驾驶的粤P3Z3**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告魏伟群承担此事故的全部责任，原告无责任。被告魏伟群驾驶的粤SJ1Z**小型越野客车在被告中财保东莞分公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，所以被告中财保东莞分公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法判决被告总共赔偿229204.24元；2、依法判决被告中财保东莞分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、驾驶证、行驶证、组织机构代码；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、原告的诊断证明书、出院记录；6、医院发票及清单；7、司法鉴定书及发票；8、住房贷款合同、道路运输经营许可证、税务登记证、营业执照、银行流水；9、家庭成员关系证明、户口本；10、广东增值税发票；11、摩托车修理费发票；12、护理人员的身份证；13、证明；14、供电局的电费代扣协议、电费发票。被告魏伟群辩称：一、肇事车辆在被告中财保东莞分公司处购买了交强险及不计免赔的第三者商业险，依法应由被告中财保东莞分公司承担相应的经济损失。由法院酌减原告诉请中不合理的数额；二、被告魏伟群在交警放车时已经向原告垫付8000元，依法应当予以核减。三、魏伟群在原告住院时积极协助原告办理相关入院事宜并支付全部医疗费，在处理事故中不存在消极行为，魏伟群垫付的医疗费已经得到被告中财保东莞分公司的理赔，但被告中财保东莞分公司除赔付原告医疗费外，对其余的赔偿项目及数额均有异议，导致双方无法解决本案纠纷，因此由被告中财保东莞分公司承担本案诉讼费用。被告魏伟群对其答辩陈述没有提供证据。被告中财保东莞分公司辩称：一、关于医疗费67202.48元，被告中财保东莞分公司现已理赔，原告重复主张。二、关于后续治疗费医嘱载明费用系估算，过高且缺乏客观标准，应以实际费用为准。三、关于营养费，治疗期间无消化系统障碍，经治疗已痊愈出院，不予认可，住院伙食补助费请法院依法处理。四、关于护理费，护理人数计算过高，无须两个护理；原告未提供护理人员的收入及误工证明，不足以证明护理人员的误工情况。五、关于误工费根据相关法律规定，原告主张的误工时间明显过高；原告提供的证据不足以证明其存在误工的情况，对其诉请的费用，请法院不予认可。六、关于残疾赔偿，原告系农村户籍，应按农村户籍计算其残疾赔偿金。被抚养人生活费，对被抚养人的人数及年限请法院依法计算。七、关于交通费在本案中原告没有提供发票，诉请缺乏事实法律依据。摩托车修理费没有发票，缺乏依据，原告本人经营汽车修配厂，其主张缺乏真实性。八、关于精神损害抚慰金请求过高缺乏依据，该项目不属于被告中财保东莞分公司第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。被告中财保东莞分公司对其答辩陈述没有提供证据。本院查明：2015年12月01日，被告魏伟群驾驶着粤SJ1Z**小型越野客车行驶至站前路爱乐优酒店门前路段变更车道时与原告无证驾驶的粤P3Z3**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告魏伟群承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先被送往河源长安医院治疗，花费医疗费151元，随后被送往河源市人民医院住院治疗34天，2016年1月5日出院，花费医疗费67051.48元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休伍月；2、定期复查（术后3、6、9个月）费用约1500元；3、示骨折愈合情况，术后6-9个月二期拆除内固定，费用约12000元；4、住院期间陪护贰人。2016年3月18日广东东江法医临床司法鉴定所鉴定原告因车祸致伤，腰2椎体爆裂粉碎性骨折评定为玖级伤残，花费鉴定费1800元。被告魏伟群驾驶的粤SJ1Z**小型越野客车在被告中财保东莞分公司处购买了交强险和商业第三者责任险（100万），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏伟群支付了原告的全部医疗费67202.48元及8000元现金，随后向被告中财保东莞分公司报销了医疗费67202.48元原告属农业家庭户口，2010年3月在河源市源城区河源大道北经营河源市源城区新伟源汽车修配厂，并于2013年2月20日与中国银行股份有限公司河源分行贷款购买了河源市新市区源西下山大龟山下老广梅公路东边万绿雅园锦雅栋B903。原告父亲刘育冲（1941年5月3日出生）、母亲梁月招（1948年12月25日出生）均属农业家庭户口，共生育了三个子女。事故发生后原告驾驶的粤P3Z3**二轮摩托车花费交通拯救拖车费及车辆保管费283.25元、维修费850元。本院认为：被告魏伟群驾驶粤SJ1Z**小型越野客车与原告驾驶的粤P3Z3**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告魏伟群承担此事故的全部责任，原告无责任。该认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。原告虽然是农业家庭户口，但长期在市区生活及工作，其赔偿标准应按照城镇标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故导致的损失有：1、医疗费：67202.48元；2、住院伙食补助费：100元/天×34天=3400元；3、后续治疗费：13500元；4、护理费：30192.9元/年÷365天×34天×2=5624.98元；5、误工费：30192.9元/年÷365天×184天=15220.53元；6、营养费：原告主张15000元，根据实际情况，本院予以支持3000元；7、残疾赔偿金：30192.9元∕年×20年×20%=120771.6元；8、鉴定费：1800元；9、被抚养人生活费：父亲刘育冲10433.2元/年×6年×20%÷3=4173.28元、母亲梁月招10433.2元/年×13年×20%÷3=9042.11元；10、精神损害抚慰金：原告主张20000元，根据实际情况，本院酌情支持10000元；11、交通费，原告主张3000元，根据实际情况本院酌情支持500元；12、交通拯救拖车费及车辆保管费283.25元；13、维修费850元，以上13项共计255368.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保东莞分公司应在强制保险责任限额范围内赔偿原告120850元，扣除被告中财保东莞分公司已支付的1万元医疗费，被告中财保东莞分公司仍应支付原告110850元。原告的剩余损失为255368.23元－120850元=134518.23元，根据责任认定，该损失应由被告魏伟群负责赔偿，被告魏伟群已支付了8000元，现被告魏伟群仍需承担的赔偿为134518.23元－8000元=126518.23元，由于粤SJ1Z**小型越野客车在被告中财保东莞分公司处购买了商业第三者险（100万），因此该损失应由被告中财保东莞分公司在商业第三者险限额内负责赔偿。被告中财保东莞分公司已向被告魏伟群报销了医疗费，所以被告中财保东莞分公司仍需在商业第三者险限额内赔偿126518.23元－57202.48元=69315.75元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘松伟因交通事故的经济损失110850元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘松伟因交通事故的经济损失69315.75元。本案受理费2369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 潘 晖二〇一六年六月二十二日书记员 赖苑婷