辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终585号上诉人（原审被告）：陈玉平，女，1964年6月26日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：任剑锋，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1986年9月16日出生，汉族，电焊工，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人陈玉平因与被上诉人赵磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉平上诉请求：1．请求人民法院依法查清事实基础上驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人起诉上诉人健康权纠纷一案已由阜蒙县人民法院审理并判决，一审法院对赔偿责任划分缺乏事实与法律依据。首先，一审法院认定“本案中被上诉人、上诉人遇事均不够冷静，被上诉因其母亲问题到上诉人家超市与被告发生争执，继而相互厮打，在厮打的过程中，致被上诉人受伤，故对被上诉人的伤上诉人应承担相应责任。在事件的起因上被上诉人亦存在过错。”由此认定上诉人承担60%的赔偿责任，缺乏法律与事实依据。事实上，是上诉人子女与被上诉人母亲之间发生争执，而并非是上诉人本人。此外，该争执已经由当地派出所介入调查，在公安机关调查过程中被上诉人无故到上诉人的超市中挑起事端，对上诉人及其超市进行打砸。上诉人在合法权益受到侵害，情况紧急且不能及时获得国家机关保护的前提下，进行反抗导致被上诉人受伤，且上诉人的反抗并不超出必要限度，属于《民法典》第181条及1177条规定行为，依法不应当承担赔偿责任。其次，本案中虽然涉及刑事责任部分被上诉人已经被阜蒙县人民检察院作出不起诉决定，但是上诉人已经对此提出复议，被上诉人仍然面临被刑事追诉的可能。此外，被上诉人的伤情是否与上诉人反抗行为存在因果关系并没有直接证据可以证明。在公安机关对被上诉人故意毁坏财物罪的调查中，可以证实被上诉人在整个事件发生后，离开上诉人超市门仍回身捡起一石块砸碎超市玻璃。该事实间接可以证明了被上诉人离开超市后，当时的眼部伤情是不能够受到如此重创的，否则被上诉人不可能继续毁坏上诉人财物。因此，被上诉人的伤情是否由上诉人造成以现有证据并不能够证实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院认定事实不清，依据法律存在错误。请求二审法院依法支持上诉请求。赵磊辩称：答辩人就上诉人陈玉平因健康权纠纷上诉一案，提出答辩如下：一、本案的事实是答辩人因母亲被陈玉平的女儿刘宇航（刘天北）殴打后，因想找刘宇航问明原因才来到天北超市的。答辩人进入超市后，并没有打砸超市内的物品，而是在陈玉平辱骂和殴打答辩人妻子后才和陈玉平厮打在一起的，超市内的物品是双方在厮打过程中造成损坏的，至于超市玻璃则是双方在厮打结束后，答辩人在门外用石头砸坏的。故答辩人在进入超市时没有实施打砸行为，陈玉平打伤答辩人的行为不属于正当防卫。二、陈玉平在接受公安机关的询问时并未承认伤害过答辩人，其在一审庭审也未承认对答辩人实施过伤害，现陈玉平在上诉时才提出因受到侵害在反抗时才导致答辩人受伤，足见其陈述前后矛盾，但至少可以确定陈玉平已自认了对答辩人实施过加害行为。三、答辩人故意毁坏财物一案，已经阜蒙县检察院作出的不起诉决定书确认不构成犯罪，虽然陈玉平有权提出复议，但不影响不起诉决定的效力。至于答辩人的眼睛在事发当天是否受伤，应当以阜新市二院出具的诊断书确认的伤情为准，而不能以答辩人是否有能力砸玻璃来推断眼部是否受伤，故答辩人眼部受伤的结果与陈玉平的加害行为之间具有因果关系，陈玉平应当承担赔偿责任。综上，一审法院根据双方的过错所作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。赵磊向一审法院起诉请求：1．请求判决被告赔偿因侵权给原告造成的各项经济损失共计人民币26036.61元，其中医疗费3882.61元，误工费15093元（61211元/年÷365天×误工期90日），护理费3861元（46970元/年÷365天×误工期30日），交通费600元，营养费1500元（50元/天×30日），鉴定费1000元，复印费100元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，在阜蒙县被告陈玉平家超市内，被告陈玉平无理动手打人，用茶缸将原告左眼打伤，原告被打后左眼肿胀、青紫、难以睁眼、视力下降、流血，立即到阜新市第二人民医院就诊，故被告陈玉平承担全部事件责任，原告无责任。原告的伤情临床诊断为眼球挫伤、上眼睑下垂，瞳孔散大，视网膜震荡，医嘱建议休息，避免体力活动，至少每月1次门诊复查。被告损害原告身体的行为，经阜蒙县公安局卧凤沟公安派出所处理，并经派出所委托阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被告的伤情：1、左眼钝挫伤，诊断明确，构成轻微伤；2、左侧眼眶内壁骨折，诊断明确，构成轻微伤；3、左侧鼻骨骨折，诊断明确，构成轻微伤。综上，对原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年2月29日，在阜蒙县超市，原告与妻子因其母亲的问题与被告理论时发生口角，双方厮打在一起，厮打过程中致原告受伤。原告受伤后到阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）就诊，经临床诊断为眼球挫伤，上睑下垂，结膜撕裂伤，瞳孔散大，视网膜震荡。医生给原告进行了左眼结膜裂伤清创缝合手术，并建议原告休息，避免体力活动，至少每月1次门诊复查，病情变化随诊。原告的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为：1．左眼钝挫伤，诊断明确，构成轻微伤；2．左侧眼眶内壁骨折，诊断明确，构成轻微伤；3．左侧鼻骨骨折，诊断明确，构成轻微伤；4．左侧眼睑外眦处皮裂伤，诊断明确，创口长0.5cm，构成轻微伤。原告的伤情营养期为45日，护理期为30日、误工期为90日。原告共花医疗费3881.11元（其中包括在阜新市蓝天医药连锁有限责任公司购药101.50元，在阜新市盛国医药有限公司购药350元），鉴定费1000元。另查明，原告持有特种设备作业人员证。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告门诊病历、诊断书、医疗费收据原件，阜新蒙古族自治县公安局卧凤沟派出所询问笔录，阜新方正法医司法鉴定所第24号、第249号司法鉴定意见书，特种设备作业人员证复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。一审法院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。本案中原、被告遇事均不够冷静，原告因其母亲的问题到被告家超市与被告发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，致原告受伤，故对原告的伤被告应承担主要赔偿责任。在事件的起因上原告亦存在过错，应承担相应的责任。综合全案本院酌定由被告承担60%的赔偿责任，其余经济损失由原告自行承担。原告的具体经济损失：1．医疗费3881.11元，其中在阜新市蓝天医药连锁有限责任公司购药101.50元和在阜新市盛国医药有限公司购药350元，因无相关医嘱，不予支持，故原告的医疗费为3429.61元；2．对误工费，原告称其从事焊工工作，日均工资为167.70元，但仅凭其提供的特种设备作业人员证并不能证明其从事焊工工作，故对误工费本院按照全体居民人均可支配收入标准计算为7846元（31820元/年÷365天×90天）；3．对原告主张的护理费3861元（46970元/年÷365天×30天），因符合法律规定，予以支持；4．原告请求的营养费，经鉴定营养期为45日，故营养费为2250元（50元/天×45天）；5．请求的交通费600元，因未提供相应的证据证明，本院根据原告就医地点、次数，酌定为300元；6．请求的复印费100元，因未提供相应的证据，不予支持。7．鉴定费1000元，因有相应票据为证，且该项费用属于为查明和确定损失程度所支付的必要合理费用，应予支持。但因鉴定费用属于诉讼费用的范畴，因此根据当事人双方的过错程度确定负担该费用的比例。以上，除鉴定费外原告的经济损失合计为17686.61元。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项，第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决：被告陈玉平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵磊医疗费3429.61元、误工费7846元、护理费3861元、营养费2250元、交通费300元，合计17686.61元的60%即10612元，其余经济损失由原告自行承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1000元，合计1250元，由原告赵磊承担500元，由被告陈玉平承担750元。在二审期间，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，双方系同村村民，被上诉人因为其母亲一事到上诉人的超市双方发生争执，进而相互厮打，造成被上诉人受伤住院，经医生诊断为：眼球挫伤，上睑下垂，结膜撕裂伤，瞳孔散大，视网膜震荡。上诉人提出一审法院判定其承担责任60%赔偿责任不当，其行为应为正当防卫，不应承担责任的意见。因为双方发生争执后，各方没有冷静处理，导致事态严重，一审法院综合本案的起因及双方的责任大小，认定上诉人在本案承担主要责任即承担60%的赔偿责任，并无不当，其提出不应承担的意见，因没有提供证据证明自己的主张，不予支持；再有上诉人提出被上诉人的眼部受伤没有证据证明是上诉人造成，故被上诉人应承担举证不能的法律后果的意见，由于上诉人没有提供相应证据，故本院亦不予采纳。综上所述，上诉人陈玉平的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈玉平负担。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  于 丽二〇二一年四月十二日书记员  赵兴国