云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云26刑终68号原公诉机关丘北县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称砚山财产保险公司）。公司地址砚山县江那镇建设路**，组织机构代码21821117-7。负责人马魂，该公司经理。诉讼代理人覃永态、普泽坤，该公司员工（特别授权）。原审附带民事诉讼原告人谢某，男，1989年5月25日生，汉族，农民，户籍所在地丘北县，暂住丘北县。原审被告人杨伟富，男，1990年11月8日生，彝族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌交通肇事罪于2012年10月26日被监视居住，2013年4月25日被解除监视居住。2015年11月18日丘北县人民法院决定逮捕,同月20日由丘北县公安局执行逮捕。现押于丘北县看守所。原审附带民事诉讼被告人罗天彬，男，1981年12月29日生，汉族，住西畴县，系云Ｈ×××**货车车主。原审附带民事诉讼被告人吴小卫，男，1986年9月29日生，汉族，住丘北县，系云Ｈ×××**货车驾驶员。原审附带民事诉讼被告人砚山县路达汽车服务有限责任公司（以下简称砚山路达公司）。公。公司地址砚山县江那镇民航路**织机构代码76042627-4。系云Ｈ×××**车辆挂靠公司。法定代表人由飞，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称砚山平安财产保险公司）。公司。公司地址砚山县江那镇民航路**机构代码67871177-0。负责人吴艳秋，该公司经理。丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人杨伟富犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月11日作出（2015）丘刑初字第183号刑事附带民事判决。控辩双方在法定期限内未提出抗诉和上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人砚山财产保险公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年5月27日，被告人杨伟富驾驶一辆云Ｈ×××**普通两轮摩托车载易某、马某由丘北县树皮乡经普碳线驶往文山方向，21时许行至普碳线K34+600M处时，与吴小卫停放在路边正在维修的云Ｈ×××**轻型普通厢式货车及维修人员谢某相撞，致马某重伤和杨伟富、易某、谢某轻伤的交通事故。经鉴定，杨伟富血液中定量乙醇含量为136.5mg/100mL，属于醉酒驾车。经事故认定，杨伟富承担主要责任，吴小卫承担次要责任，易某、马某、谢某不承担责任。另认定，案发时被告人杨伟富驾驶的云Ｈ×××**普通两轮摩托车在砚山财产保险公司投保交强险，云Ｈ×××**轻型普通厢式货车在砚山平安财产保险公司投保商业第三者责任险。云Ｈ×××**轻型普通厢式货车实际车主为罗天彬，该车辆挂靠于砚山路达公司，案发时由吴小卫驾驶。吴小卫系罗天彬经营的凯成搬家公司员工。原判认定上述事实的证据有：1.交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2.到案经过，证明2012年6月12日10时45分，被告人杨伟富在砚山县人民医院住院部病房内接受公安机关讯问。3.被告人杨伟富供述，证明2012年5月27日晚上，其在树皮乡矣得村吃饭喝酒后驾驶一辆云Ｈ×××**两轮摩托车载易某、马某返回维摩，20时许行至丘北与砚山交界处的收费站时，与停在道路右侧非机动车道上的一辆乳白色小货车相撞，造成多人受伤。4.被害人陈述（1）吴小卫、谢某的陈述，证明2012年5月27日20时许，吴小卫驾驶云Ｈ×××**轻型厢式货车帮人搬家去文山，行至丘北与砚山交界处收费站时因车辆发生故障，便将该车停靠于道路右侧路肩上并打开右转向灯（因危险警示灯不会亮），还折了一些树枝放在车辆后方。当晚，其和谢某用手电筒照着罗天彬检修车辆时突然被一辆驶过来的摩托车撞伤。（2）易某、马某的陈述，证明2012年5月27日，其与杨伟富在树皮乡矣得村吃饭喝酒后乘坐杨伟富的两轮摩托车返回维摩，所乘摩托车行至收费站时与前方一辆停在路上的白色货车相撞。5.凯成搬家公司老板罗天彬的证言，证明2012年5月27日晚上，其与吴小卫驾云Ｈ××××**货车帮人搬家去文山，行至收费站约700米处时，因发现该车辆出现故障，吴小卫便将车辆停靠在路边。其在车下检查时，由吴小卫谢某开站在旁边用手电照着，但不久他们两人便被一辆摩托车撞倒在地上。6.现场勘查笔录及照片，证明现场位于普炭路K34＋600M处，道路为东西走向，东至丘北，西至文山。一辆载有家具驶往文山方向云Ｈ××××**轻型厢式货车停靠于右侧应急车道上，右转向灯闪烁，且后方路上放有一些树枝；另一云Ｈ××××**两轮摩托车侧倒于该货车左前方行车道上，且地上散落大量摩托车车体碎片。该货车后护栏左下角后侧有被撞痕迹，系现场摩托车撞击所致。7.车辆技术鉴定文书，证云Ｈ××××**两轮摩托车转向系、制动系、照明及信号装置功能有效，无直接导致此事故的机械故障云Ｈ××××**货车整车综合照明、信号功能不合格，警示灯功能失效。8.血液乙醇鉴定文书，证明交警于2012年5月27日23时18分在砚山县医院提取杨伟富的血液血检。经鉴定，送检血液中定量乙醇含量为136.5mg/100mL。9.人体损伤程度鉴定意见书，证明杨伟富谢某开易某福的损伤为轻伤马某定的损伤为重伤。10.驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，证明吴小卫持有C1驾照，杨伟富持有E驾照云Ｈ××××**货车所有人为砚山路达公司云Ｈ××××**号摩托车所有人为杨伟富。11.道路交通事故认定书，证明摩托车驾驶人杨伟富醉酒驾驶机动车上道路行驶，且载人超过核定人数，是造成此事故的主要原因；货车驾驶人吴小卫违反规定停放故障车辆，是造成此事故的次要原因易某福马某定谢某开在交通事故中无违法行为，不承担事故责任。12.病情证明、医疗费用单据和出院证，证谢某开在砚山县医院住院17天，在文山州医院住院5天，支付医疗费用共计9700.79元。13.鉴定费用收据，证谢某开支付伤残等级鉴定费250元。14.司法鉴定所鉴定文书，证谢某开伤残等级为九级。15.租房协议、房租收据、售房契约，证谢某开于2009年8月20日租丘北县号，自2011年初至2012年4月在丘北台铃电动车经营部从事电动车货配运输工作。16.机动车辆保险单，证云Ｈ××××**普通两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险云Ｈ××××**轻型普通厢式货车在砚山平安财产保险公司投保商业第三者责任险。17.投保查询单一份，证明2007至2010云Ｈ××××**轻型普通厢式货车在砚山平安财产保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，2011年投保商业第三者责任保险。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，作出如下判决：被告人杨伟富犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司赔偿附带民事诉讼原告谢某开各项经济损失共计119700.79元；由被告人杨伟富赔偿附带民事诉讼原告谢某开各项经济损失5688元；由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司赔偿附带民事诉讼原告谢某开各项经济损失1422元；驳回附带民事诉讼原告谢某开的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人砚山财产保险公司上诉称，本案系因两车相撞造成第三人受伤，故应判决多个侵权人承担连带责任或者按份责任。本公司只应承担交强险责任限额内50%的责任。经审理查明，2012年5月27日，原审被告人杨伟富醉酒驾云Ｈ××××**两轮摩托车载人，行至普碳线K34+600M处时，与吴小卫停放于道路右侧应急车道上正在检修云Ｈ××××**轻型货车相撞，马某定重伤谢某开等人轻伤的交通事故。案发时云Ｈ××××**两轮摩托车在砚山财产保险公司投保交强险云Ｈ××××**轻型货车在砚山平安财产保险公司投保商业第三者责任险。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的报案记录、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、事故车辆鉴定书、杨伟富血液乙醇鉴定书、道路交通事故认定书、伤者病情证明、医疗费单据及伤残等级鉴定书、机动车辆保险单等证据印证属实。本院予以确认。本院认为，原审被告人杨伟富违反道路交通管理法规，醉酒驾云Ｈ××××**摩托车并超员载人，在行驶过程中与停放于道路右侧应急车道云Ｈ××××**货车相撞，造成一人重伤、多人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。经交警部门认定，摩托车驾驶人杨伟富承担事故主要责任云Ｈ××××**货车驾驶人吴小卫承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法的有关规定确定侵权人承担连带赔偿责任或者按份责任。在本案中云Ｈ××××**摩托车在砚山财产保险公司投保交强险云Ｈ××××**货车在砚山平安财产保险公司投保商业险，依法应由砚山财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿云Ｈ××××**货车在砚山平安财产保险公司投保商业第三者责任险，依法应按照当事人双方的约定进行赔偿。上诉人砚山财产保险公司要求改判其公司在交强险责任限额内赔偿50%，其余损失由货车驾驶人吴小卫一方承担的理由，于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决并无不当；审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王义奇审判员  杨 宏审判员  黄敏丽二〇一六年六月三十日书记员  高秋梅