湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初728号 原告（反诉被告）：湖南优比西生态农业有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-2栋加速器生产车间307。（统一社会信用代码：91430100MA4PN1LX94） 法定代表人：谭振平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，男，汉族，1982年3月17日出生，住长沙市岳麓区。一般代理，系该公司职员） 被告（反诉原告）：湘阴县樟树镇樟树港社区居民委员会，住所地：湖南省湘阴县樟树镇樟树港社区兴樟路。（组织机构代码：55430624MEA190675L） 法定代表人：张怀玉，该社区书记。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈志军，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省湘阴县。 原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司（以下简称优比西公司）与被告（反诉原告）湘阴县樟树港社区居委会（以下简称樟树港社区），被告陈志军合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）优比西公司及其委托诉讼代理人陈哲，被告（反诉原告）湘阴县樟树港社区居委会委托诉讼代理人高东明，被告陈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）优比西公司提出如下诉讼请求：1、依法认定被告的行为违约，判令解除原、被告双方于2018年5月22日签订的《土地承包经营权流转合同》；2、责令被告退还原告已支付的费用1199200元；3、由于被告未向原告提供合法有效的财务凭证，给原告造成巨大的财务风险，判令被告赔偿给原告造成的损失共计883507.97元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经樟树港社区原书记甘水和招商引荐，于2018年5月22日在原告所在地长沙市岳麓区麓谷新长海中心B2栋301室签订《土地承包经营权流转合同》，在合同履行期间，原告向被告共支付费用1199200元，被告却未履行合同义务构成严重违约，具体表现为：1、实际交付的流转土地面积相差巨大；2、未能给原告提供优良的投资环境和社会治安环境，非法干涉干预和阻拦原告的正常生产经营活动；3、被告的严重违约给原告造成了各项损失共计883507.97元。原、被告对上述损失未能达成一致意见，故原告诉至法院。 被告（反诉原告）樟树港社区辩称，1、2018年5月22日，原告与其签订《土地承包经营权流转合同》，他社区就已经将合同约定的樟树片区1-3、7、9-12组的农田及鱼塘403亩、山林116亩流转给原告，2018年6月原告进场，他社区将土地交付原告使用，至此他社区已经履行了合同义务；2、原告诉求主张的损失为自身经营不善导致，与樟树港社区无关，原告在使用、开发土地过程中，从未就面积不够问题向樟树港社区提出异议，而是在经营亏损难以为继的情况下以土地面积不够为由请求法院解除合同；3、原告已经构成根本违约，应承担违约责任，首先，原告应按合同约定支付2019年度-2020年度土地流转费用181200元、2018年度-2020年度管理费18120元；其次，原告优比西公司为发展养殖业对流转土地进行了破坏，现村民无法耕种，需平整土地，经鉴定，流转土地恢复原貌的费用为322594元、流转土地损失为296392元，原告优比西公司擅自离场却不履行约定、恢复原貌义务，应承担上述损失和费用。 被告陈志军辩称，原告并未将案涉土地流转资金与其结清，他之所以收取原告的资金是由于原告优比西公司委托他处理案涉土地所在的村组房屋征拆、土地流转等事宜，其妻子去原告优比西公司上班也系原告主动要求，他并未利用职务之便侵占原告优比西公司的款项，除《土地承包经营权流转合同》约定的数额外，原告优比西公司法定代表人谭振平还口头承诺了他100000元的办证、差旅费，但未出具书面条据。 被告（反诉原告）樟树港社区提出如下反诉请求：1、请求判令解除被告樟树港社区与原告优比西公司签订的《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权流转合同补充协议》；2、请求判令原告优比西公司支付被告樟树港社区2018-2020年两年土地流转费用362400元；3、请求判令原告优比西公司支付被告樟树港社区2018-2020年度管理费18120元；4、判令原告赔偿被告樟树港社区流转土地恢复原貌费用322594元；5、判令原告承担违约责任，赔偿被告樟树港社区损失500000元；6、由原告承担本案反诉费用。事实与理由：2018年5月22日原、被告签订《土地承包经营权流转合同》，约定被告樟树港社区将樟树片区1、2、3、7、9、10、11、12组的农田及鱼塘403亩、山林116亩流转给原告，原告在合同签订后7个工作日内支付第一年流转费用181200元，在第一年流转期限届满前10日内，支付第二、三年的流转费，以此类推，同时原告需按农田及鱼塘流转价格5%的标准支付管理费。2018年6月原告进场，为了开展养殖业，对流转土地进行大肆改造，开挖养殖沟、养殖池、砍伐树木，2019年4月1日，双方再次签订《土地承包经营权流转合同补充协议》，协议约定可根据农户要求，将所属农田恢复到流转前样貌，但原告优比西公司因经营不善擅自离场，未进行流转土地的恢复工作，也未支付合同约定的流转费和管理费，经初步估算，平整土地、恢复原貌的费用为322594元，农户利益损失为500000元，为维护被告合法权益，特诉至法院。 原告（反诉被告）优比西公司辩称，1、根据土地流转合同第3、5条规定，2018年的土地流转费用是不存在的；2、原告亏损并非内部问题，而是被告樟树港社区未履行合同约定；3、他公司将流转费用支付给陈志军了；4、根据双方签订的合同中关于租赁的相关约定，系反诉人樟树港社区违约导致他公司亏损，过错责任在于樟树港社区而非他公司。 被告陈志军辩称，结算款原告优比西公司并未与其结清，他所收取的款项都出具了条据；房屋买卖合同并不属实，房屋产欠款248000元已经支付出去了；原告称他有职务侵占并不属实，他也并不认可；他与原告优比西公司口头约定的100000元原告并未支付。 本院经审理确认案件事实如下： 1、2018年5月22日，甲方即被告樟树港社区与乙方即原告优比西公司签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定甲方采用出租的方式将村集体原承包经营的土地流转给乙方经营，用于农田种植和稻田、山林高效生态养殖开发，流转期限为20年（自2018年12月31日起至2038年12月31日止），流转面积为甲方位于樟树港社区樟树片区1、2、3、7、9、10、11、12组的农田及鱼塘403亩、山林116亩，土地流转价格如下：农田及鱼塘400元/亩/年、山林20000元/年，土地流转费用以现金方式支付，第一次付款于本合同签订后并满足本合同第十条第四款条件时七个工作日内，支付第一年流转费用租金181200元，在第一年流转期限届满前十日内，支付第二、三年流转费，以此类推，即每两年支付一次流转费，流转费用经甲乙双方约定在原价格上每五年递增10%，甲方依法享有依约收取流转费的权利，甲方必须对乙方的生产经营活动提供优良投资环境和社会治安环境，甲方不能干涉乙方对该土地的正常生产经营行为，合同还约定一方违约使合同无法履行的可以解除合同，甲方非法干预乙方生产经营活动，擅自变更或解除合同，必须退还乙方已支付的全部款项，并赔偿给乙方造成的所有损失，乙方违反本合同约定给甲方造成损失的，乙方所付款项均作为违约金不予退还，乙方还需赔偿给甲方造成的所有损失。 2、2019年4月1日，双方再次签订《土地承包经营权流转合同补充协议》，对上述协议进行了补充约定，其中第二条为：租赁期满，若原告优比西公司不再续租，可根据农户要求，将所属农田恢复到流转前的原貌。被告陈志军系被告樟树港社区主任，出面协调了关于案涉流转土地、山林、水田各项事宜，包括与村民沟通协调、修建围墙、聘请挖机工人进行山林挖掘作业、购买鸡苗等，做工的工人工资及原告购房资金均系陈志军负责发放，但原告提供的发票中显示，其直接予以发放的款项有：（1）肖四清的房屋租金系其分两次直接支付了37500元并开具了税务发票，此外，2018年8月26日肖四清出具收条，收取原告围墙工资20000元。（2）购买饲料87140元亦系原告自己购买并开具税务发票。（3）购买泥鳅苗的费用也是原告自己与连云港天耀水产养殖有限公司签订合同并且直接支付了140000元，此外还有一次11750元的微信转账、显示为泥鳅苗繁育养殖基地的付款记录，但收款人和付款人均无法识别。（4）2019年5月2日与28日，案外人涂京分两次自原告处收取鱼塘放鱼苗费用分别为2000元、2300元，共计4300元。（5）2019年4月23日原告自湘阴县楚风农业机械销售有限公司购买了履带式拖拉机一台，价值71590元，并开具了税务发票。（6）购买农用电动机3280元。（7）2019年8月15日购买饲料颗粒机一台，花费6500元，2019年8余30日购买揉草切草机花费1300元，2019年8月24日购买脱粒机案盘花费1000元，上述三项共计8800元。（8）王国球出具证明，收取水鸭款10000元；肖四清出具证明，孵化池水泥砖买价、运费和泥工工资共计2100元；甘旺祥出具证明，打红薯土工资150元；谭光明出具证明，收牧草工资750元；汤新明出具证明，收牧草工资1050元；周志权出具收条，收割稻田工资1550元；李国泉出具收条，收到甘嗲买黄牛及喂养牛共计500元；刘金培出具证明，收取收稻草、晒谷子工资共计1650元；苏正炎出具收条，收取出鸭粪等工资共计300元；汪正德出具收条，领取收稻谷工资14700元；上述金额总计405360元。 3、原告优比西公司支付给被告陈志军的款项共计1159200元，被告陈志军经手处理的事情与经费如下：（1）2018年5月9日，陈普军、徐旭（樟树港社区樟树片区村民）与谭成山、谭汉基（原告优比西公司法定代表人谭振平亲戚）签订《农村房屋买卖合同书》，合同约定陈普军、徐旭位于樟树港社区樟树××组××以240000元的价格出售给谭成山、谭汉基，被告陈志军以樟树港社区负责人身份作为见证人在合同书上签名。当日，原告优比西公司法定代表人谭振平转账汇入被告陈志军账户528000元，汇款备注为樟树港社区原樟树片区黎家大屋9组购房及土地流转款，被告陈志军于2018年6月7日出具收条予以认可。陈普军父亲即证人陈某出庭证实，他实际收到房屋款为528000元，分两次现金支付，一次付款为248000元（包含棺材补偿款8000元），一次为280000元，该房屋已拆除，证人陈某的妻子亦认可上述事实。被告陈志军在证人出具收条前于2018年5月15日、17日分别取现200000元、50000元，2018年5月25日取现100000元，5月29日、30日分别取款80000元、50000元，6月4日取现20000元，6月8日、9日分别取现100000元、20000元，6月15日取现50000元。（2）2018年5月17日，原告优比西公司法定代表人谭振平向被告陈志军账户转账20000元，备注为水电安装费用，此款被告陈志军于2018年6月7日出具收条予以认可，樟树电五交电门市部甘利出具收条确认收原告优比西公司水电费24000元。（3）2018年5月29日，原告优比西公司通过法治网公司账户向被告陈志军转账181200元，备注为樟树港403亩水田及水塘、116亩山林的土地流转款，该款庭审中双方均认可。其支出明细如下：①余某代收樟树片区9、12组部分土地流转费39140元，②汪正德代收樟树片区10、12组土地流转费35800元、社区公共面积流转费3600元，③张大胜代收樟树片区1组土地流转费24744元，④林瑞良代收樟树片区2组14708元，⑤殷福新代收樟树片区3组土地流转费15928元，⑥李新国代收樟树片区7组土地流转费15520元，⑦蒋国良代收樟树片区8组土地流转费6520元，⑧周红德代收樟树片区11组土地流转费8401.45元，⑨王检常代收樟树片区12组部分土地流转费11100元、社区公共面积流转费14000，上述土地流转费共计189461.45元，上述支出有各村民组组长及村民代表签字兑付表格佐证。（4）2018年6月7日、27日，原告优比西公司通过张爱武账户向被告陈志军分别汇款200000元、100000元，备注樟树港土方、挖机、土地清表及围墙工程款，被告陈志军出具收条予以认可，以上收条均加盖了被告樟树港社区公章。证人余某证明：原告优比西公司拓宽马路拆除他的围墙（挡土墙）、树木补偿20000元，他与肖四清做围墙（挡土墙）工钱共计38000元，并证明建筑围墙（挡土墙）砖头、水泥、沙石、钢材等建筑材料均系被告陈志军提供，余某、肖四清各自出具了工资款收条。庭审后，本院向邵岳田核实相关情况，其证明他收到的挖机、装卸款为136500元，也出具了收条，并证明除了他之外还请了其他挖机。邵岳田、姚伟、谢建武分别出具了款项为136500元、55700元、40900元的挖机款，以上三笔共计支付挖机款233100元。（5）原告优比西公司还分别于2018年9月27日、12月3日向被告陈志军账户三次转账50000元、30000元、50000元，共计130000元，备注为其他合法款项谭家大院测绘及建房证办理费用（含农户户口费用）、其他合法款项清表费用、其他合法款项办证费。庭审后，本院向陈**贵核实相关情况，其证明原告委托被告陈志军补偿他台子（茶园）、杉树款共80000元，陈**贵出具了收条。（6）肖四清、余少曾、陈军出具的收条各一张，证明收到青苗款、菜园补偿款、道路树苗补偿款分别为6000元、3000元、4380元，共计13380元。（7）左铁光出具的收条，证明收取下水安装款2140元。被告陈志军实际支出共计：1128081.45元（不包括被告陈志军支付的做围墙〈挡土墙〉的材料款）。被告陈志军实际支出各类款项共计1128081.45元。 4、被告陈志军陈述，原告优比西公司承诺给他支付工资100000元，但未提供证据佐证，另被告陈志军还陈述原告还差部分费用未给付，他与原告尚未结算。 5、原告优比西公司进场后，进行了部分农田、山林改造，开挖了鱼塘。2019年11月原告优比西公司退场后，未将上述农田、山林、鱼塘恢复原貌。 6、2019年10月31日原告因拖粮食与其聘用的公司顾问甘水和发生纠纷，樟树派出所接警后登记的基本案情描述为原告优比西公司员工去拖存放在樟树港樟树村10组王伟家一楼仓库的粮食时，遭到优比西公司聘用的顾问甘水和阻拦，当地村民与原告优比西公司员工发生了肢体冲突，发生冲突后，被告樟树港社区派工作人员姚伟、李国祥前去处理。 7、除拖运粮食发生冲突外，案涉流转土地所在村的村民肖四清因房屋租赁问题与原告发生了纠纷，扣押了原告优比西公司的小车，证人陈述扣车原因系原告优比西公司租赁了肖四清的房子，退场后未清理房屋卫生，损坏东西未赔偿。 8、2021年3月7日湖南三权价格评估咨询有限公司作出关于对涉案的流转土地恢复原貌所要支出的费用及对流转土地造成的损失（包括砍伐树木、开挖后无法耕种的损失等）的湘三权评字[2021]021号鉴定意见书，认定涉案流转土地恢复原貌费用为322594元、涉案流转土地损失为296392元（无法耕种损失，计算2020年一个耕种年度，计算价格与原、被告合同价格相同）。 9、被告陈志军的妻子张**在原告优比西公司上班，原告主张其受陈志军唆使进行职务侵占已构成犯罪既遂，但并未提供公安机关的相关证明材料予以证实。 10、2019年11月29日，原告向被告樟树港社区发出《关于终止的告知函》，告知其公司决定终止《土地承包经营权流转合同》，并要求被告樟树港社区于2019年12月31日前退还原告已支付的全部款项，并赔偿损失共计1667521.44元（具体金额以实际核算为准）。 11、原告在案件审理过程中陈述被告樟树港社区实际交付的流转土地及山林面积为376.98亩，少于合同约定面积，但经专业测绘机构测绘，被告樟树港社区实际交付的流转土地农田面积为416.53亩、山林面积为142.11亩，已超过合同约定的403亩和116亩。 以上事实有原告提供的原、被告营业执照、被告身份证、《土地承包经营权流转合同》、流转土地示意图、围栏被破坏的现场照片、湘阴县2018年新增粮食产能田间工程建设项目招标公告、关于对“湘阴县2018年新增粮食产能田间工程建设项目”出资问题的函、农村房屋买卖合同、陈志军收款明细表及凭证、原告车辆被非法限制使用及出警记录、阻工视频截图及出警记录、鸡苗购买凭证、销售及福利发放情况表、2019年9月16日录音内容及还款凭证、围墙现场照片、工作联系函和围墙施工费收条、原告项目投入表及凭证、收条、樟树港社区土地流转款明细表、《关于终止的告知函》，被告樟树港社区提供的《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权流转合同补充协议》、价格评估报告书，被告陈志军提供的证人证言、收条，本院谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告优比西公司与被告樟树港社区先后签订了《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权流转合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，合同自成立时生效。但原告自2019年11月退场后，并未再履行任何合同义务，并于2019年11月29日向被告樟树港社区发出解除合同函，被告亦默认了上述行为，其反诉亦主张解除上述合同，因此，原告请求解除《土地承包经营权流转合同》，被告樟树港社区反诉请求主张解除《土地承包经营权流转合同补充协议》符合法律规定，本院均予以支持。 原告优比西公司虽称其退场系两被告行为所致，但并无充分、确实的证据佐证，其不能正常经营以及遇到阻力的因素均为公司在经营、运转过程中与员工及相关村民产生矛盾所致，并非被告樟树港社区存在违反合同或不符合合同约定的行为以及违法履行合同义务所致。因此，原告请求被告承担违约责任证据佐证，与事实不符，无法律依据。纠纷发生后，原告未主动要求被告樟树港社区协调，被告樟树港社区已派出了工作人员进行调解，足见被告樟树港社区已履行了相应义务。另原告所述被告樟树港社区流转土地面积与合同要求相差巨大，但第三方机构测绘显示，双方实际流转的农田面积416.53亩大于合同约定面积403亩，山林面积142.11亩大于合同约定的116亩，原告的此项陈述明显与事实不符，本院不予认可。 被告陈志军虽为被告樟树港社区的工作人员，但其与原告发生往来行为并非合同约定，原告向其汇款（转账）时已注明了款项用途，其用途均与合同约定的被告樟树港社区应履行的义务无关，另虽有部分收据上有被告樟树港社区的签章，但其款项往来均非被告樟树港社区应当履行的合同义务，因此仅凭汇款（转账）来认定被告陈志军的行为系被告樟树港社区的行为缺乏事实与法律依据。即便被告陈志军的行为与被告樟树港社区相关，但也不足以证明被告樟树港社区未履行合同义务或存在合同所述的违约行为，原告认为合同不能履行系被告樟树港社区所致，无事实和法律依据。依据《土地承包经营权流转合同》的表述“甲方非法干预乙方生产经营活动，擅自变更或解除合同，必须退还乙方已支付的全部款项，并赔偿给乙方造成的所有损失，乙方违反本合同约定给甲方造成损失的，乙方所付款项均作为违约金不予退还，乙方还需赔偿给甲方造成的所有损失”，原告的投入及损失，被告樟树港社区均不应承担民事责任。 至于原告优比西公司支付给被告陈志军的款项，原告在实施支付行为时已明确注明了款项用途，由此可见，被告陈志军向第三方支付的费用，应当已经原告许可，或已与原告商量并经其准许，同时，被告陈志军所付款收款方均予认可，并出具了收条。原告虽在本案的审理过程对此提出异议，但无证据予以佐证，因此，根据本案实情，第三方出具的收条以及本院庭审后核实的情况，确认被告陈志军代原告向第三方支付的费用共计为1128081.45元，原告已支付1159200元，剩余31118.55元（1159200元-1128081.45元）由被告陈志军退还。另被告陈志军支付的修围墙（挡土墙）材料款，以及其陈述的原告承诺给付的100000元工资，因被告陈志军未能提供充分确实的证据证实，故在本案中不宜一并处理，被告陈志军可另行主张。 被告陈志军虽系被告樟树港社区的负责人之一，但其与原告优比西公司发生的往来，均非本案合同约定事项，其行为与被告樟树港社区无关，因此，被告樟树港社区不应对被告陈志军与原告的往来行为承担民事责任。 原告优比西公司因自身原因致合同无法履行，依据合同约定和法律规定，原告有义务对未履行合同义务所产生的法律后果承担相应的民事责任。被告樟树港社区依《土地承包经营权流转合同补充协议》要求原告恢复土地现状于法有据，应予支持。因双方对恢复案涉流转土地、山林原状的损失、价值均有异议，第三方机构测绘及评估更具有客观性，因此恢复土地原状的费用采用第三方机构的意见更具有客观性和公正性，根据本案实情，被告樟树港社区在反诉中要求原告所承担的恢复土地、山林原状的费用宜采信第三方机构的意见确认为322584元。 原告退场后及时向被告樟树港社区发出了解除合同函，被告樟树港社区亦默认了这一事实，其要求原告赔偿损失500000元，却未提供充分确实的证据佐证，第三方机构的意见亦是计算2020年一个耕种年度的损失，计算价格参照本案所涉合同，因此，综合考虑本案实情，被告樟树港社区要求原告优比西公司赔偿流转土地损失，支付租金和管理费，本院依法不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、五百六十二条、五百六十六条、五百七十七条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司与被告（反诉原告）湘阴县樟树镇樟树港社区居民委员会签订的《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权流转合同补充协议》； 二、被告陈志军在本判决生效后二十日内向原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司退还费用31118.55元； 三、驳回原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司的其他请求； 四、原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司在本判决生效后二十日内向被告（反诉原告）湘阴县樟树镇樟树港社区居民委员会支付流转土地、山林恢复原状费用322594元； 五、驳回被告（反诉原告）湘阴县樟树镇樟树港社区居民委员会的其他反诉请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费23461元，原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司负担23066元，被告陈志军负担395元；反诉案件受理费15464元，由被告（反诉原告）湘阴县樟树镇樟树港社区居民委员会负担11254元，原告（反诉被告）湖南优比西生态农业有限公司负担4210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  敬容容 人民陪审员  刘庆坤 二〇二一年四月十四日 法官助理刘霜 书记员江慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条??合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百六十二条??当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。