江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初28号原告付农园，男，1961年4月29日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县玉亭镇阳水沟**号，身份证号码3623291961********。原告吴春胜。委托代理人张大先，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权为出庭诉讼、提供证据、调解、确认、变更诉讼请求、接收法律文书。原告段云峰。委托代理人周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权为出庭诉讼、提供证据、调解、确认、变更诉讼请求、接收法律文书。被告张建祥。原告付农园、吴春胜、段云峰诉被告张建祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付农园、吴春胜的委托代理人张大先、段云峰的委托代理人周平生已到庭参加诉讼，被告张建祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付农园、吴春胜、段云峰诉称；2010年11月，三原告合伙承包了德昌至南昌高速公路余干互通连线工程。被告在工程合同中以丙方签了字。开工后，我们委托张建祥在我们承包工程中办事。在办事过程中，被告代我们在转包方领取工程款8124500元。被告尚有543700元没有交付给我们。具体情况是：1、虚列项目管理费（3％）243700元，我们只开支公司管理费20％，即1610900元。项目管理费不属我们承担的范围；2、被告只付给了付农园1380000元股东款，而不是被告所说的1530000元，多列了150000元；3、转包方返还押金150000元，被告领取后未交付给我们。综上事实，被告尚有543700元没有支付给我们。请求判令被告给付所领取的工程款543700元。被告张建祥未提供书面答辩意见，但在询问笔录中辩解；我从公司一起领了8124500元，全部给了付农园他们。项目管理费243700元是付农园他们是从他人买过来的工程，用了3％付给人家的；李志文借了15万元，因李志文是与付农园他们合伙的，该款抵了付农园的帐，他借了钱给还对象是我，我应扣除，原始借据给了吴春胜；押金15万元计算在8124500元之中。所以我不欠付农园他们的钱。原告付农园为了其主张，提供下列证据证明；1、3原告身份证，证明身份关系及适格的诉讼主体资格；2、工程合同，证明上饶县瑞峰开发公司与吴春胜签订的承包合同，被告张建祥在合同上也签了名，作为丙方为乙方办事。3、合伙合同，证明3原告签订了合同共同承包此工程，也证明了朱想华中途退出，将股份转让给原告段云峰；4、2014年12月16日上午开庭笔录一份，证明一、笔录第47页，被告代替原告收取工程款8124500元；证明二、被告列支2394400元，其中项目管理费（3％）明显不合理，承包合同中没有这一开支项目，证明被告虚列支出243700元，应由被告给付原告。开庭笔录48页，给付各股东款：付农园153万元，实际付了138万元，多列15万元。段云峰465000元，吴春胜408000元。因工程没法完工，由被告垫付没完工程款36800元，总付款8124500元。身上现在没有钱，但还有押金15万元；5、张建祥堤供了李志文的借据3张，金额为15万元，抵付农园的工程款，但该借款与付农园无关。被告还应当给付3原告543700元。在该款项中，张建祥应给付付农园15万元工程款。原告吴春胜、段云峰的委托代理人对原告提供的证据质证时无异议。被告未到庭对原告所提供的证据进行质证，但向本院提供如下证据证明自己的主张；第1份、路基三工区工程款结算，证明应支付工程款9437733、08元；第2份、各股东投资款：付农园1986771元；吴春胜885800元；段云峰673800元；张建祥536800元（详见表）。原告付农园对被告提供的证据质证意见：对工程款结算不清楚，我出资的金额是错误的；张建祥不是股东。原告吴春胜的委托代理人的质证意见：工程款结算不真实，这与2015年4月21日的庭审笔录相互矛盾，现多出了100多万元，这是被告自己搞的结算；张建祥不是股东，合伙合同没有被告的名字。原告段云峰的委托代理人的质证意见：工程款结算与在民事第二审判庭开庭审理笔录的数据互相矛盾，显然不真实，也没有发包方签字，真实性、合法性有异议；被告方根本就没有投资，不是股东。询问被告笔录，原告付农园的质证意见：李志文是跟我合伙的，他的钱我已付完了，我叫被告不要付15万元给李志文，再说我也不知道付了没有付，这跟我没有任何关系。原告吴春胜的委托代理人的质证意见：被告所讲的不是事实，我当事人没有接到这借条，该借条跟我当事人没有关系，这15万元应该还在被告身上。3％的项目费不存在，再说合同上也不存在。原告段云峰的委托代理人的质证意见：我同意前两位原告的质证意见。我补充两点；1、债权转让需要另一个债权人同意，原始证据也一并转让，再说我们也不清楚；2、3％的好处费我当事人不清楚，再说这也是违法的。经审理查明；2010年10月27日原告吴春胜与上饶县瑞峰投资开发有限公司签订了德兴至南昌高速公路余干互通连接线工程建设合同，其中内容有公司收取的20％的管理费（合同中未见有项目管理费的3％）。因被告与上饶县瑞烽开发有限公司（本文中简称公司）及原告吴春胜较熟悉，故在该合同书上作为丙方签名，其目的是代理原告办理一些事务，如在公司领取工程款等。原告吴春胜于2010年11月9日与原告付农园、朱想华（案外人）签订一份合伙合同，共同承包该工程建设。吴春胜占股份50％，付农园占股份25％，朱想华占股份25％。合伙人朱想华在履行合同途中退出合伙，将股份转让段云峰（本案中的原告），本合同没有被告的有关合伙记录和签字。原告在施工过程中，被告在公司领取工程款8124500元，并收回原告交付公司押金150000元。之后被告将李志文（案外人）所借其150000万元之债抵原告工程款，及150000元的押金未交付给原告（被告在2015年4月21日的庭审笔录及询问笔录均有自认）。原告向被告催收未果，于是三原告提起诉讼，请求判令被告给付所领取的工程款543700元（含项目管理费243700元）。以上事实，有原告的陈述，被告的询问笔录，原告提供的两份开庭笔录及现在的两份开庭笔录在卷，应予认定。被告所提供的两份证据，无其它证据佐证。1、路基三工区工程款结算款为9437733、08元，这与被告在公司所领取的工程款8124500元的数额不相互，并存在矛盾；2、各股东投资款及开支等一揽表没有相应的证据印证及合伙人签名。故该两份证据不宜认定。本院认为；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一、被告在替原告向公司收取原告交付签订合同的押金150000元，应归还原告，不能居为已有；二、被告给付原告付农园153万元日时扣除李志文（案外人）所借其15万元，只支付138万元，被告这一行为于法无据，原告付农园同意除外。否则折抵付农园应得工程款无效。况且被告未将李志文开出的原始借据交付给付农园，所以被告应将该款15万元支付给原告。关于被告主张扣除原告的项目管理费243700元，因未提供证据证明，故被告所辩解的意见，不予采纳。综上被告应归还原告计人民币543700元。依照>第九十二条、>第十五条第四项、>第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建祥在本判决生效后30天内归还原告付农园、吴春胜、段云峰押金150O00元，非法扣除抵还他人之债150000元，项目管理费243700元，合计人民币543700元。被告未按指定的期间内履行给付金钱义务，依照>第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江国富人民陪审员  黄 慧人民陪审员  李 燕二〇一六年六月二十一日代书 记员  谭振辉