贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执异18号异议人（利害关系人）：傅暄贻，女，汉族，1998年3月29日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：邵玉，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201911154478。委托诉讼代理人：周定梅，贵贵州丰来律师事务所实习律师。异议人（利害关系人）：付睿，男，汉族，1993年7月1日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：邵玉，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201911154478。委托诉讼代理人：周定梅，贵贵州丰来律师事务所实习律师。异议人（被执行人）：林丽，女，汉族，1969年10月5日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：邵玉，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201911154478。委托诉讼代理人：周定梅，贵贵州丰来律师事务所实习律师。申请执行人敖爱，女，汉族，1969年2月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。在本院执行敖爱申请执行沈序英、林丽民间借贷纠纷一案一案中，傅暄贻、林丽、付睿向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖爱申请执行沈序英、林丽民间借贷纠纷一案，案号（2016）黔0222执54号。在执行过程中，本院依据（2016）黔0222执54号执行裁定书，委托清镇市法院于2021年1月15日查封被执行人林丽与付忠贵共有的位于清镇市（建筑面积：147.70平方米，不动产权证号160007707）的住房一套，查封期限三年，并于2021年2月4日在该案涉房屋处张贴查封公告。2021年2月24日申请执行人敖爱向本院申请评估拍卖案涉房屋，傅暄贻、林丽、付睿对评估拍卖案涉房屋不服于2021年4月1日向本院提出执行异议。林丽提出书面异议，请求停止对异议人享有继承权且为唯一住房的位于贵州省产的评估、拍卖等强制措施。事实及理由：首先，案涉查封房产系林丽和案外人付忠贵共有的夫妻共同财产，对房屋进行评估拍卖会严重贬值受损，无法偿还现有债务，其本质是对夫妻共同财产的侵害。其次，案外人付忠贵已经去世，其合法继承人均有权对该房产进行继承，异议人作为合法继承人有权继承，法院擅自处置案涉房产，会使异议人的权益遭受严重损害。再则，目前采取评估拍卖等强制执行的案涉房产是异议人及其家属等的唯一房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对异议人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，贵院行为已违反本条之规定，将导致异议人居无定所。最后，异议人在（2019）黔0222执2610号案件中享有高于本案债务的债权，未怠于履行生效判决，仍积极以（2019）黔0222执2610号案件的执行款项偿还债务，（2019）黔0222执2610号案件正在执行中。本院查明，贵州省不动产登记查询结果显示案涉房屋记载的权利名称为林丽和付忠贵，共有情况为共同共有，抵押期限为2011年6月24日至2021年6月24日止。林丽系付忠贵之妻，付睿系付忠贵之子，傅暄贻系付忠贵之女，付忠贵于2020年6月9日死亡。异议人林丽每月有工资收入两千余元，异议人付睿有工资收入三四千元，异议人傅暄贻每月有公司收入四千余元。又查明，对于异议人林丽和付忠贵共同共有的房屋未做出分割协议；清镇市不动产登记中心出具的贵州省不动产登记查询结果载明，异议人林丽在贵阳清镇市房屋一套，异议人傅暄贻和付睿在贵阳市无房产登记信息，且三异议人的经常居住地在清镇市。再查明，贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02刑终103刑事判决书判决曾万阔返还林丽人民币87.1万元，移送执行案号为（2019）黔0222执2610号，退赔金额7800余万元，现已经从该案提取案款81,060元，（2019）黔0222执2610号执行案件正在评估曾万阔所有的玉石等财产。本案争议的焦点问题是：异议人林丽、傅暄贻、付睿提供的证据是否对案涉房屋有足以排除评估拍卖强制执行的民事权益。本院认为，关于评估拍卖是否侵害夫妻共同财产和继承人的合法权益的问题。保障被继承人的遗产公平合理的分配是《中华人民共和国民法典》继承篇主要目的之一。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条的规定，则该房产的一半为林丽所有，另一半作为付忠贵遗产为林丽及其子女继承。本案中案涉房屋登记的权利名称为林丽和付忠贵，为林丽和付忠贵夫妻共同共有财产，按照现有证据，异议人也未提供相关共有财产分割协议；同时案涉房屋难以实物分割，通过评估拍卖方式处置案涉房屋的方式进行整体执行，以便执行变现。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定对案涉房屋进行整体评估拍卖，进而执行异议人林丽相应份额于法有据，其余份额属于付忠贵遗产依法处理，这恰恰是保障遗产公平分配，并未侵害夫妻共同财产和继承人的合法权益。因此，评估拍卖会侵害夫妻共同财产和继承人合法权益的理由不成立，本院不予支持。关于评估拍卖是否会使案涉房屋贬值和受损的问题。人民法院依法对案涉房屋进行评估，评估价是进行挂网拍卖参考价，而不是案涉房屋的实际成交价，拍卖案涉房屋的实际成交价受市场因素调节，评估拍卖案涉房屋不存在严重贬值和受损，故评估拍卖会使案涉房屋贬值和受损的理由不成立，本院不予支持。关于唯一房屋是否能强制执行的问题。现行《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第六条与异议人提供执行异议书载明《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定不一致。再者，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条规定主要目的是保障居住权，而不是保障房屋所有权。本案中，虽然清镇市不动产登记中心出具的贵州省不动产登记查询结果载明，异议人林丽在贵阳清镇市房屋一套，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十条的规定，现申请执行人敖爱同意参照异议人当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，且异议人林丽及其子女均有工资收入可以保障居住权，故唯一房屋不能执行的异议理由于法无据，本院不予支持。关于林丽在（2019）黔0222执2610号执行案件中所有的债权是否能排除排除评估拍卖强制执行的问题。本案中，林丽在（2019）黔0222执2610号执行案件中已经分配退赔款81,060元，已经依法提取到（2016）黔0222执54号执行案件中并支付申请执行人敖爱。另（2019）黔0222执2610号执行案件正在执行中，现暂无退赔款可供提取执行；且（2019）黔0222执2610号和（2016）黔0222执54号执行案件互不冲突，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，异议人林丽、傅暄贻、付睿的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回林丽、傅暄贻、付睿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  杨世刚审判员  李文胜审判员  孙大禹二〇二一年四月十三日法官助理陈金龙书记员唐明权附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。