wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执203号申请执行人：新乡市凤泉区农村信用合作联社，统一社会信用代码：914107047167628444，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。法定代表人：孟曙光，理事长。委托代理人：王高翔、徐双阳（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：马高民，男，汉族，1969年11月9日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李全凤，女，汉族，1969年12月3日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李曙光，男，汉族，1983年6月8日出生，住新乡市红旗区。被执行人：岳修文，男，汉族，1987年1月24日出生，住新乡市凤泉区。新乡市凤泉区农村信用合作联社与马高民、李全凤、李曙光、岳修文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初87号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马高民、李全凤于本判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：2020年6月16日前的利息为26400元；自2020年6月17日起至2020年8月24日止以200000元为基数，按照月利率8‰标准计算；自2020年8月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率12‰标准计算），被告李曙光、岳修文对上述债务承担连带共同保证责任。被告李曙光、岳修文承担保证责任后，有权向被告马高民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市凤泉区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)豫0704执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二一年四月十五日书 记 员  石太芳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803破申12号 申请人：刘福平，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：淮安朗菲家纺有限公司,住所地淮安市淮安区新238省道西侧永怀东路南侧。 法定代表人：花春宝，该公司经理。 执行中，经申请执行人刘福平同意，于2021年3月26日决定将淮安朗菲家纺有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月30日，本院对淮安朗菲家纺有限公司为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查,淮安朗菲家纺有限公司在法定期限内未提出异议,本案现已审查完毕。 本院查明：申请人刘福平与被告申请人淮安朗菲家纺有限公司劳动争议一案，经本院（2019）苏0803民初1907民事判决书确认，淮安朗菲家纺有限公司给付刘福平工资104235元。2019年12月12本院受理申请执行人刘福平与被申请执行人淮安朗菲家纺有限公司执行一案，2020年4月22日本院以“未发现被申请人淮安朗菲家纺有限公司有可供执行财产”为由终结本次执行。淮安朗菲家纺有限公司于2016年3月31日在淮安市淮安区市场监督管理局登记注册，注册资本1000万美元，企业性质为有限责任公司（台港澳自然人独资）住所地淮安市淮安区新238省道西侧永怀东路南侧。淮安朗菲家纺有限公司目前作为被执行人案件有多件，涉案标的约49025176.54元。 本院认为：根据破产法规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本案债务人即被申请人淮安朗菲家纺有限公司住所地在本区辖区内，故本院对本案具有管辖权。申请人刘福平对被申请人淮安朗菲家纺有限公司享有的债权已经民事判决书确认，且被申请人淮安朗菲家纺有限公司作为有限责任公司符合破产主体。目前被申请人淮安朗菲家纺有限公司有多起执行案件未执行完毕，明显属于不能清偿到期债务情形。因此，申请人刘福平以“无力清偿到期债务”为由，申请对淮安朗菲家纺有限公司进行破产清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理刘福平对淮安朗菲家纺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 耿怀礼 审 判 员 王玉辉 二〇二一年四月十五日 法官助理 高 静 书 记 员 薛 莹
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终568号 上诉人（原审原告）辽宁省东港市合隆满族乡齐家堡村六组，住所地东港市合隆满族乡齐家堡村六组。 负责人：王辅久，组长。 委托诉讼代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:马晶，女，1985年12月8日出生，满族，农民，住东港市。 上诉人辽宁省东港市合隆满族乡齐家堡村六组因与被上诉人马晶返还原物纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁省东港市合隆满族乡齐家堡村六组（以下简称齐家堡村六组）负责人王辅久及其委托诉讼代理人王德庆到庭参加诉讼，被上诉人马晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐家堡村六组上诉请求：1、撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初3699号民事判决，改判为被上诉人返还涉案土地或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人享有涉案土地所有权和使用权，被上诉人无权占有使用，应排除妨碍，返还土地。上诉人为了证明自己的主张，向一审提供了齐家堡村村民委员会和东港市合隆满族乡土地村建办的证明，足以证明涉案土地权属，一审法院认定事实正确，但是未按所确认的事实判决。二、一审法院适用法律错误，本案事实清楚，不存在土地所有权和使用权的争议，就是被上诉人占有上诉人的土地，应当返还原物。综上所述，一审法院认定事实正确，但是适用法律不当，导致本案判决结果错误，所以请求二审法院撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初3699号民事判决，改判为被上诉人返还涉案土地或发回重审。 马晶未到庭亦未发表答辩意见。 齐家堡村六组向一审法院提出诉讼请求：判令被告清除草垛，返还占用原告的土地。 一审法院经审理查明：被告在涉案土地上建有草垛并种植农作物，占有使用涉案土地。原告主张涉案地块原告享有所有权和使用权，被告无权占有使用，被告应排除妨碍，返还土地。被告主张涉案地块虽不在被告土地使用范围内，但原告对该地块也不享有所有权和使用权，该地块所有权和使用权是第二村民组的。 一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案土地其享有所有权和使用权，被告无权占用。原告应对其主张的事实承担举证证明责任。本案中原告为支持其主张提供的主要证据为2020年8月10日东港合隆满族乡齐家堡村委会和合隆满族乡土地村建办共同出具的证明一份，拟证明原告对涉案地块享有所有权和使用权。该院认为，依据土地管理法第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此规定，有权确认土地所有权和使用权归属的部门为人民政府，村民委员会及村建办无权确认土地所有权和使用权的归属。因此原告提供的上述证明材料不能证明原告已取得涉案地块的所有权和使用权。由此依原告提供的现有证据能确认被告占有使用涉案地块的行为侵害了原告的权益。原告可向人民政府主张确认涉案土地所有权和使用权的归属。原告的诉讼请求该院难以支持。 一审判决：驳回原告辽宁省东港市合隆满族乡齐家堡村六组的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。 二审期间上诉人齐家堡村六组提供东港市合隆满族乡人民政府出具的证明一份和136698号农村土地承包经营权证。证实争议土地所有权是上诉人。 本院认证认为，东港市合隆满族乡人民政府出具的证明可以证实土地所有权人为上诉人，本院予以采纳。136698号农村土地承包经营权证,不能直接证明土地权属,本院不予采信。 被上诉人二审期间未提供新证据。 本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，东港市合隆满族乡人民政府出具证明一份，证实涉案土地的所有。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否享有涉案土地的所有权，其请求被上诉人返还土地有无事实和法律依据。 《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，人民政府有权确认土地所有权和使用权。现东港市合隆满族乡人民政府向本院出具证明，证实涉案土地所有。故应认定上诉人系涉案土地的所有权人，其依法享有该土地的占有、使用、收益的权利。现被上诉人没有合法依据占用上诉人的土地堆放草垛，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求排除妨碍，返还土地，于法有据，本院予以支持。 综上，齐家堡村六组的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人二审期间提供新证据，案件事实发生变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条，《中华人民共和国民法典》第二百三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3699号民事判决； 二、马晶于本判决生效之日起十日内清除坐落于辽宁省东港市合隆满族乡齐家堡村六组土地上的草垛，返还土地。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由马晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年四月十五日 法官助理王杨 书记员李益宁
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0403执455号之三 申请执行人：蔡伟蔡波。 被执行人：蔡涛。 本院于2021年04月19日冻结了被执行人蔡涛(尾号3067)的银行账户。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 解除对被执行人蔡涛在银行(尾号3067)账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨兆平 二〇二一年四月十九日 书记员  姚 旺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1412号上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：岳岩，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：王某3，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人王某2与被上诉人王某1抚养费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王某2上诉请求：撤销一审判决第一、二项；请求驳回被上诉人在一审中关于每月给付抚养费3000元的诉讼请求；依法改判从2018年1月起每月给付抚养费1500元。请求驳回被上诉人在一审中关于一次性给付被上诉人拖欠的抚养费102000元的诉讼请求；依法改判为给付拖欠的抚养费51000元；依法改判由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清适用法律不当，依法应予撤销。本案离婚协议中关于孩子抚养费标准的约定，不符合上诉人·收入的客观实际，上诉人没有固定工作，没有固定收入。王某1辩称：同意一审判决签署离婚协议的时候，王某2承诺每月给付3000元抚养费。不同意上诉人所述每月给付1500元抚养费。离婚的时候孩子不到一岁，孩子比较小，开销比较大，男方的收入完全可以按照3000元给付。王某1向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令王某2给付自2018年1月起至起诉之日止拖欠的抚养费人民币102000元；2、请求法院依法判令王某2自本案判决生效之日后每月1号给付抚养费人民币3000元；3、本案诉讼费由王某2承担。一审法院认定事实：王某1系其法定代理人王某3与王某2之婚生子。2016年7月26日，王某1的法定代理人王某3与王某2在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处协议离婚，约定王某1由法定代理人王某3抚养，王某2每月向王某1给付抚养费人民币3000元。双方离婚后，王某2并未按约定给付抚养费。2018年1月3日，王某1以拖欠抚养费为由，将王某2诉至法院。2019年6月4日，沈河区人民法院作出（2018）辽0103民初129号民事判决书，判令王某2一次性向王某1给付拖欠的抚养费（截止2018年1月）人民币46500元。目前，该判决已经发生法律效力。现王某1再次以拖欠抚养费为由，将王某2诉至法院，请求判令王某2承担拖欠的抚养费人民币102000元，并确定以人民币3000元的标准，按月向王某1给付抚养费，遂成本诉。一审法院认为，父母均有抚养子女的义务。夫妻离婚后，一方抚养子女的，不直接抚养子女的一方应当承担部分或全部子女抚养费。在本案中，王某1的法定代理人王某3与王某2离婚时约定，王某2每月向王某1给付抚养费人民币3000元。该约定系基于王某1的日常学习、生活支出数额，并参考当时王某2的基本收入情况确定，是缔约双方的真实意思表示，且内容符合法律规定。对于上述约定，应予以确认，缔约双方均应当依约履行相应的义务。因此，王某2应当以人民币3000元为标准，按月向王某1给付抚养费。关于王某1提出王某2一次性给付拖欠的抚养费的主张。截止目前，参考双方约定的抚养费数额计算，确定王某2拖欠的具体数额为人民币102000元。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、王某2自2020年11月始，每月26日前向王某1给付抚养费人民币3000元，至王某1年满18周岁时止；二、王某2自判决生效之日起十五日内，一次性向王某1给付拖欠的抚养费人民币102000元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。诉讼费人民币100元，由王某2负担。本院二审中，上诉人王某2提供其社会保险个人权益记录单一份、就业创业证一份，证明上诉人的个人养老保险没有能力缴纳，上诉人没有固定工作；被上诉人王某1质证称创业证不能证明没有工作，谁都可以办理该证件，保险记录单也不能证明没有收入，公司会与员工达成私下协议，把该笔款项给付员工个人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，王某2与王某1法定代理人王某3在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处协议离婚，约定王某1由法定代理人王某3抚养，王某2每月向王某1给付抚养费人民币3000元。该协议合法有效，对当事人具有约束力，且该协议对抚养费的约定已经生效判决予以确认，王某2应按照协议约定履行给付子女抚养费的义务。原审认定王某2应按照离婚协议约定给付抚养费，并无不当,本院予以维持。关于王某2提出应改判减少抚养费为1500元的上诉请求，王某2提供的证据不足以证明其收入无力负担离婚协议约定抚养费的情形，故对王某2的上诉主张，本院不予支持。原审按照离婚协议约定的抚养费数额认定王某2给付拖欠的抚养费，亦无不当，本院予以维持。综上所述，王某2的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某2负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年四月八日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终53号 上诉人（原审被告）：程旭耀，男，1978年10月12日出生，汉族，陕西省富县人，现住富县茶坊镇农业银行北山寺底下。委托诉讼代理人：李楠，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝宝德，男，1939年7月21日出生，汉族，陕西省富县人，现住富县。上诉人程旭耀因与被上诉人郝宝德侵权纠纷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程旭耀上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人非案涉宅基地的使用权人。1、一审判决认定上诉人修建房屋时超出的1.94米宅基地的权属主体是被上诉人，属于事实认定错误。被上诉人在一审期间提交的证据不能证明其系该宅基地的使用权人。2、上诉人与被上诉人已就本案达成过调解协议，且上诉人已经按照调解协议履行了给付义务，被上诉人的诉讼请求无事实依据且违背诚实信用原则。郝宝德没有提交书面答辩意见。郝宝德向一审法院起诉请求：1、被告修建强占楼基、院子全部退出；2、被告趁机修建材料堆放在我家院内（见图片）院子全占至今8年。占用费补偿费8000元整。两次阻拦开工，我给工人付误工费400元整。3、反复折腾使我精神挫伤受到严重伤害，身体消瘦、视力下降、记忆力减弱，补偿精神损伤费10000元整。4、种菜毁了控员林木一片，应付毁林费1000元。5、被告承担人民法院的一切诉讼费用。                                          一审法院认定事实：2008年茶坊镇按照新农村建设规划，将原告古州峁三角地段修建的五间瓦房一大院征迁。当时原告未要征迁补偿费，向队上提出另划一院宅基的申请。 后经村镇干部研究决定在茶坊街农行后边半山坡郝贵生旧院基旁给其划一院宅基。郝贵生原旧院基卖给了被告程旭耀。2012年程旭耀修建其楼房时将原告宅基占用1.94米。先后经郝春明等人及鄜城街道办等部门进行调解。商定上山路待后由富县城建局规划，被告占了原告家的地基已付了1.6万元，被告再不能侵占原告家的地基，原告家再不能向被告要补偿费。原告准备修建时曾遭到被告家人的阻挡。此后被告将原告宅基门前的道路进行了铺设，并在原告宅基堆放了部分杂物。经现场勘查，被告侵占原告家宅基1.94米，现已盖成楼房。一审法院认为，公民合法的财产及土地使用权受法律保护。原告在本案争议处的宅基手续虽存在瑕疵，但已经村镇组织及土地部门批划许可，属于公民合法的宅基地。被告非法侵占致使原告无法修建，给原告造成损失，被告对此负有过错，应承担退出宅基、酌情赔偿损失的民事责任。原告的其余诉讼请求于法无据，不予支持。被告的反诉理由不能成立，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条 、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程旭耀立即退出原告郝宝德位于富县茶坊农行后北山寺半坡批划的宅基地。二、被告程旭耀自判决生效之日起10日内酌情赔偿原告郝宝德损失20000元（已付16000元）。三、原告其余之诉不予支持。四、驳回被告的反诉请求。案件受理费500元，反诉费200元，由被告程旭耀负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案涉及的宅基地已经经村镇组织及土地部门批划许可，属于被上诉人合法的宅基地，上诉人非法侵占给被上诉人造成损失，上诉人应当承担相应的民事责任。因此一审判决并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人程旭耀的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人程旭耀负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                             二〇二一年四月一日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方 1
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0923执124号本院执行郭玉军与曹大伟建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保502号申请人：姜万强，男，1995年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：蒋姣文，江苏仁勤律师事务所律师。被申请人：江苏××××管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：钱某丽。被申请人：谷某，男，1983年4月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：钱某丽，女，1987年2月18日生，汉族，住江苏省灌南县。申请人姜万强与被申请人江苏××××管理有限公司、谷某、钱某丽诉前财产保全一案，申请人姜万强于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏××××管理有限公司、谷某、钱某丽银行存款237620元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人姜万强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏××××管理有限公司、谷某、钱某丽银行存款237620元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1965号申请执行人：青海龙鑫劳务有限公司（统一社会信用代码：91630105661934038K），住所地：西宁市城北区祁连路160号。法定代表人：王斌，该公司总经理。被执行人：李其强（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年7月10日出生，住西宁市。申请执行人青海龙鑫劳务有限公司与被执行人李其强不当得利纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2020）青0102民初1271号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李其强给付申请人青海龙鑫劳务有限公司不当得利款295744元及案件受理费4900元，合计300644元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海龙鑫劳务有限公司申请，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月9日送达执行通知书、报告财产令，因被执行人李其强未按保证时间履行还款义务，本院于2021年1月25日对被执行人李其强采取限制消费令，查封其名下×××号车辆，被执行人于2021年4月7日给付申请人100000元，剩余案款200644元双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1271号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年四月八日书记员 李明越
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6547号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道广告产业园****5-4，统一社会信用代码91500112622092624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：王有翠，该公司工作人员。 被告：陈德静，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李正华，男，1956年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈德静、李正华物业服务合同纠纷一案。本院于2021年2月3日立案，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二一年四月十二日 书记员 杨如玉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终341号 上诉人（原审被告）：张中华，男，1971年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴西郎，男，1967年6月20日出生，汉族，阿克苏市新天农滴灌带加工厂经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。 上诉人张中华因与被上诉人吴西郎买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭于2021年3月16日公开进行了调查，充分听取了双方当事人的意见，未开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张中华上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：上诉人是向阿克苏市新天农滴灌带加工厂购买的滴灌带，不是向吴西郎购买的滴灌带，本案原告主体不适格，上诉人与被上诉人之间没有买卖关系。一审法院以2%月利率计算逾期付款利息适用法律错误，本案应当适用2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率3.85%的四倍计算利息。另，上诉人购买的滴灌带销售至图木舒克市，因滴灌带严重的质量问题，现向上诉人拒付货款，据此，上诉人的经济损失应当由被上诉人承担。 吴西郎辩称，2019年4月23日上诉人出具的书面欠条上载明的就是欠付吴西郎货款，故被上诉人诉张中华索要货款主体适格，一审认定正确。上诉人书写的欠条中明确载明了逾期付款利息按2%计算，不违反法律规定，应当按照双方之间的约定支付逾期付款利息。关于滴灌带质量的问题，一般情况下，滴灌带的使用周期是1年，因此上诉人提出质量异议的合理期间也应当是在1年内，但上诉人从未向被上诉人提出过滴灌带质量存在问题，直到被上诉人起诉，庭审中上诉人才提出质量问题，这是上诉人故意拖延付款的辩解，不应当得到支持。 吴西郎向一审法院起诉请求：1．依法判令张中华支付货款158,640元；2．依法判令张中华支付34,900.80元利息（自2019年6月1日至2020年5月1日，按月利率2%计算）；3．本案诉讼费用由张中华承担。 一审法院认定事实：2019年3月至2019年4月期间，张中华陆续从吴西郎处购买滴灌带，由于张中华资金不足欠付吴西郎货款158,640元。并于2019年4月23日向吴西郎出具欠条一份，内书“今欠到吴西郎货款158,640元（大写壹拾伍万捌仟陆佰）。…该款在2019年5月前一次性付清，逾期不付欠款人自愿按月息2%支付逾期付款利息，由阿克苏市人民法院管辖”。经吴西郎多次向张中华索要欠款，2019年4月29日农三师49团一位叫杨迎波的农户通过银行卡对卡转账向原告的儿子吴超坤支付了本案中涉及的30,000元的滴灌带货款。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方争议的焦点为1、双方之间买卖合同关系是否成立；2、双方之间买卖的货款数额。对第一个争议焦点双方之间买卖合同关系是否成立的问题，张中华虽抗辩称主张权利的主体应当是依法取得工商营业执照的个体工商户，而并非吴西郎，且以吴西郎身份起诉，其目的是为了达到逃避被追究其产品质量问题的法律责任，但张中华仅提交了国家企业征信报告来主张其该理由，未提供其他有效证据予以证实诉讼主体，且张中华也未提交其抗辩称的吴西郎产品存在质量问题的相关证据，依照《最高人民法院关于适用 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方之间买卖关系是否成立。2、双方约定的逾期付款的利率是否符合法律规定。关于张中华与吴西郎之间是否存在买卖关系的问题。本案上诉人在二审中陈述其陆续在吴西郎经营的阿克苏市新天农滴灌带加工厂购买滴灌带，并非向吴西郎购买的滴灌带，因此上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。首先，上诉人书写欠条时并未写欠付阿克苏市新天农滴灌带加工厂货款，而是写明欠付吴西郎货款。其次，据阿克苏市新天农滴灌带加工厂营业执照显示，被上诉人吴西郎系登记经营者，也是实际经营者，组成形式为个人经营，上诉人未能向法庭提交任何证据证实其观点的情况下，提出原告主体不适格，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系的上诉意见无依据，本院不予采信。 关于逾期付款利息的计算问题。本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，双方欠条中载明的逾期付款利息事实上是对逾期支付货款行为的约定。一审中上诉人也未向法庭提出约定的逾期付款利率过高要求调整的意见，双方约定的逾期付款利率并不违反法律规定，上诉人上诉要求按照民间借贷法律关系计算逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于滴灌带质量问题，上诉人称造成了其损失，但一、二审上诉人并未提交相应证据证实吴西郎出售的滴灌带存在质量问题，也不能证实具体损失数额，故本院对该上诉意见不予采纳。 综上所述，上诉人张中华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,440元，由上诉人张中华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石      岚 审 判 员 玛依努 尔 库尔班 审 判 员 吐尼沙古丽托合提 二〇二一年四月十三日 法官助理 金   江   辉 书 记 员 尤   亚   娟
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执482号之一 申请执行人：黄继仁，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：郑清升，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：包小华，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄继仁与被执行人郑清升、包小华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初1669号民事判决书，于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人郑清升、包小华偿还代为清偿的借款本金25000元及利息4097.67元。被执行人依法应当承担案件申请执行费336元。 本院受理后，于2021年2月26日向被执行人郑清升、包小华发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人郑清升、包小华采取了冻结存款账户、限制高消费等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人郑清升、包小华名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年四月十五日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初2389号 原告：叶方青，男，1963年4月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：应汉利，男，1982年6月19日出生，汉族，住临海市。 原告叶方青与被告应汉利民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。叶方青及其委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼；应汉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶方青向本院提出诉讼请求：判令应汉利偿还叶方青借款48600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：应汉利与叶方青的儿子系朋友关系，应汉利向白水洋农商银行借款后需要归还借款本息及生意上的资金需要，应汉利通过叶方青的儿子提出向叶方青借款，叶方青出于自己儿子的关系同意借款给应汉利，应汉利分多次向叶方青借去48600元。到2019年9月21日应汉利共向叶方青借去现金48600元，在同日由应汉利出具借条给叶方青，载明向叶方青借去人民币48600元，在一年内还清，并备注之前所写的所有借条作废。还款时间到后经叶方青多次催讨，应汉利说在2021年春节前归还，但至今未还。 应汉利未作答辩。 庭审中，叶方青陈述：应汉利分两次向叶方青借款，一次是借款40000元，一次是借款8600元，当时均是现金交付。2019年9月21日的借条是其儿子让应汉利所写来的，之前所写的借条作废。借款后，应汉利分文未还。 叶方青围绕诉讼请求向本院提交应汉利身份信息一份，借条原件一份,以证明其与应汉利借贷的事实。应汉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，叶方青提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2019年9月21日，应汉利出具给叶方青借条一份。该借条载明：今借叶方青人民币肆万捌仟陆（48600）元，双方约定一年归还。借款人应汉利。备注：之前所写所有文字借欠条作废。 本院认为，根据叶方青提供的借条，应汉利与叶方青之间的借贷关系成立。应汉利与叶方青之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。应汉利借款期限届满后未按约返还借款，显属违约，故应汉利应承担归还叶方青借款等相应的民事责任。故叶方青的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应汉利于本判决发生法律效力之日起三十日内返还叶方青借款48600元，并支付利息（利息以48600元为基数自2021年4月1日起按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率为3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由应汉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 莉 二〇二一年四月十二日 代书记员  胡娅丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初9000号原告：东莞市文兴钢管桥架有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：梁某2。委托诉讼代理人：梁靖，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××312,系该公司业务员。被告：深华建设（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区×××××××××××（B栋）十楼1000号。法定代表人：梁某1。被告：恒川建设（广东）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区××××××××××××。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1963年4月25日出身，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××水湾丽汇居四梯502房，公民身份号码：440××××××××××××733。原告东莞市文兴钢管桥架有限公司与被告深华建设（深圳）股份有限公司、恒川建设（广东）有限公司、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月28日向原告东莞市文兴钢管桥架有限公司送达预交案件受理费通知，原告没有在法定期限内预交，亦没有向本院提出减交、缓交或免交的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市文兴钢管桥架有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷婷二〇二一年四月六日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执509号申请执行人本院刑庭移送。被执行人陈宇，男，汉族，1996年11月13日出生。被执行人陈朋，男，汉族，1995年12月24日出生。被执行人胡杰，男，汉族，1994年12月10日出生。被执行人周志雄，男，汉族，1994年6月16日出生。被执行人杜坤洪，男，汉族，1998年11月29日出生。被执行人胡炳君，男，汉族，1995年12月30日出生。被执行人吴庆港，男，汉族，1997年6月30日出生。我院于2021年4月2日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人周志雄、杜坤洪、胡炳君、吴庆港、陈宇、陈朋、胡杰责令退赔执行一案，被执行人于2021年4月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年四月十四日书记员  申 兰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初553号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：王先忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，女，系该公司工作人员。被告：杨利，男，1962年7月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：杨明，男，1981年12月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告杨利、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二偿还所欠贷款本金205万元及利息（暂计算至2020年12月20日，142214.64元，从2020年12月21日起按合同约定利息计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令原告对被告一、被告二抵押的不动产具有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼、执行及实现债权产生的所有相关费用。事实和理由：2019年4月1日，被告一、被告二与原告共同签订《借款合同》，合同项下借款金额为205万元整，借款期限2019年4月1日至2022年3月31日，借款用途购装饰材料，合同约定年利率9.12%，按月结息、分期偿还本金。同时，二被告与原告签订《抵押合同》，约定了以被告合法拥有的不动产为债务设定抵押，该抵押已进行相应的抵押登记。截止原告起诉之日，被告尚欠我行借款本金205万元，未按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告现依据《借款合同》约定起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉要有明确的被告，提供被告的姓名、住所等信息具体明确。本案中，原告无法提供被告杨明的有效的住所信息及联系方式，且不同意公告送达，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的起诉。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费12169元，予以退还如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇二一年四月八日法官助理王海滨书记员王睿
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执4237号之一 申请执行人张新忠,男,1976年04月14日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人胡庆郎,男,1964年02月21日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人张新忠与被执行人胡庆郎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初4870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新忠向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张新忠执行款人民币507498.41元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费4362.5元、申请执行费7474.98元。 立案执行后，本院于2020年11月26日向被执行人胡庆郎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人胡庆郎履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡庆郎未履行义务，并已另案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人胡庆郎的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人胡庆郎在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎的网络存款资金，被执行人胡庆郎在网银在线(北京)科技有限公司无开户信息，在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有开户信息，但因实际余额仅为少量，故暂不作扣划。 3、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎不动产登记情况，经查被执行人胡庆郎名下有不动产登记信息。 查明被执行人胡庆郎与案外人蔡伟军有按份共有的位于台州市黄岩区××街××单元××室的房屋及土地使用权【产权证号：台房权证黄字第2××1号／1200401600468】，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿78182.5元。 被执行人胡庆郎无其他房地产登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎机动车登记情况，经查被执行人胡庆郎名下无机动车登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎股权登记情况，经查被执行人胡庆郎名下无股权登记信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎的住房公积金信息，未发现被执行人胡庆郎开立有住房公积金账户。 7、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎的金融理财产品信息。经查被执行人胡庆郎名下无金融理财产品信息。 8、通过网络查控系统查询被执行人胡庆郎的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人胡庆郎无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人胡庆郎通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人胡庆郎居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡庆郎有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人胡庆郎拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人胡庆郎纳入失信被执行人名单及对被执行人胡庆郎采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人胡庆郎的其他系列案件中，另案对被执行人胡庆郎拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人胡庆郎。 经查，截止目前，被执行人胡庆郎在本院另有12件执行案件未履行。 截止目前，经各案纳入参与分配后，本案申请执行人实现了债权78182.5元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡庆郎的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人胡庆郎可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张新忠，申请执行人未有异议，并书面申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡庆郎目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张新忠亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执4237案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二一年四月七日 代书记员 王杭辉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异170号案外人：吕玉生，男，1956年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：大连汇德联合置业有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道丰盈街9号。法定代表人：于兰涛，该公司执行董事。被执行人：大连润泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：蒋楠，该公司执行董事。本院在执行大连汇德联合置业有限公司（以下简称汇德公司）与大连瀛德房地产开发有限公司（以下简称瀛德公司）、大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）、大连润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、大连上和旅游发展有限公司（以下简称上和公司）、刘淑霞、焦金卓借款合同纠纷一案中，案外人吕玉生对本院执行位于大连市中山区桃仙街121号2单元20层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕玉生称，请求停止评估、拍卖案涉房屋，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2018年4月27日，吕玉生与润泰公司签订《明秀庄园二期认购书》，约定吕玉生认购案涉房屋，吕玉生支付了定金和房屋首付款，余款以银行按揭形式支付，润泰公司于2018年5月21日交付了房屋钥匙。吕玉生多次欲再支付部分房款并要求润泰公司办理银行贷款，但润泰公司拒绝接受，并告知案涉房屋暂时无法办理网签，无法办理银行贷款。吕玉生至今仍居住在案涉房屋内，未办理过户并非吕玉生的原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出执行异议。本院查明，汇德公司与瀛德公司、澳南公司、润泰公司、上和公司、刘淑霞、焦金卓借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）辽02民初997号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、瀛德公司确认截至2019年11月30日尚欠汇德公司借款本金人民币39887419.02元及利息2845302.56元（计息标准为月利率2%）。二、瀛德公司于2020年4月30日前给付汇德公司借款本金39887419.02元及利息（计算方法：2019年11月30日之前的利息为2845302.56元；2019年12月1日起以39887419.02元为基数，按照月利率2%的利息标准计算至款项实际付清之日止）。三、瀛德公司于2020年4月30日前向汇德公司支付律师费20万元、诉讼财产保全责任保险费40740元。四、案件受理费268272元，减半收取为134136元及财产保全申请费5000元、公告费1000元，以上合计140136元由瀛德公司负担，于2020年4月30日前一并支付给汇德公司。五、如瀛德公司在2020年4月30日前向汇德公司付清上述借款本金39887419.02元及相应利息，汇德公司同意一次性减免利息200万元。六、如瀛德公司未在2020年4月30日前足额履行上述全部付款义务，则汇德公司有权直接向人民法院申请强制执行瀛德公司所有未付款项，且瀛德公司应向汇德公司支付欠款利息（欠款利息计算方式：以截至2020年4月30日瀛德公司所欠汇德公司本金剩余金额为基数，按照月利率2%的标准自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）。七、对于瀛德公司的上述全部付款义务，澳南公司、润泰公司、上和公司、刘淑霞、焦金卓承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向瀛德公司追偿。在该案审理过程中，本院于2019年7月23日作出（2019）辽02民初997号民事裁定书，裁定查封润泰公司名下包括案涉房屋在内的13套房屋及相应土地使用权，查封期限三年。2021年1月2日，本院作出（2021）辽02执恢49号公告，依据汇德公司的申请，对包括案涉房屋在内的部分房屋启动评估、拍卖程序。在本院审查期间，吕玉生为证明其主张，提供如下证据：1.2018年5月29日，吕玉生与润泰公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定吕玉生购买案涉房屋，房屋总价款为3874674元，拟证明吕玉生在本院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；2.2018年4月27日，吕玉生与润泰公司签订的《明秀庄园二期认购书》、润泰公司出具的《专用收款收据》和银联《特约商户签购单》，拟证明吕玉生支付了10万元定金；3.2018年5月21日，润泰公司出具的《专用收款收据》和银联《特约商户签购单》，金额1104674元，拟证明吕玉生支付了房屋首付款；4.大连澳邦致和物业服务有限公司于2018年6月29日出具的吕玉生缴纳案涉房屋物业费、排渣费、装修押金的《专用收款收据》，拟证明吕玉生在本院查封前已实际占有案涉房屋等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吕玉生要求排除对案涉房屋的执行，依据其提供的证据表明，吕玉生虽支付了部分房屋价款，但无法将剩余房款按照本院要求交付执行。据此，吕玉生提出的排除执行的异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回吕玉生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年四月九日书记员  杨 宁
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执恢141号 申请执行人广西来宾福兴建材有限公司，住所地来宾市兴宾区凤凰镇，统一社会信用代码914513001998856930。 法定代表人张珍灯，执行董事。 被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区，统一社会信用代码91450124685172832J。 法定代表人雷国枝。 被执行人广西龙日祥商贸有限公司，住所地马山县白山镇江滨路县扶贫办综合楼**,组织机构代码55470559-8。 法定代表人何君，执行董事。 本院在执行广西来宾福兴建材有限公司与广西龙日祥商贸有限公司、广西马山集新实业有限公司买卖合同纠纷一案中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，查明登记在被执行人广西马山集新实业有限公司名下位于马山县的一宗国有建设用地［不动产证号：马国用（2011）第××号］及厂房、生产设备，该宗地已办理了抵押登记［抵押证号：桂（2017）马山县不动产证明第0000293号，抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司］，查明被执行人广西龙日祥商贸有限公司名下无财产可供执行，被执行人目前没有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耀存 审判员  覃明裕 审判员  覃 青 二〇二一年四月十二日 书记员  林枝新
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初745号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被告：李青霞，女，汉族，1980年2月4日出生，住濮阳市华龙区。被告：李献虎，男，汉族，1981年10月31日出生，住濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告李青霞、李献虎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告赔付原告贷款赔偿金18252.07元，支付原告保险费1621.84元及违约金（以贷款赔偿金18252.07元为基数每日按千分之零点六的标准，计算期限自2018年11月05日起至付清之日）；2、本案律师费、受理费、保全费、交通费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：李青霞因向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙区支行贷款25000元而向原告投保个人信用贷款保证保险，李献虎向原告出具了连带责任担保书。后农业银行向李青霞发放贷款25000元后，李青霞未按约定向农业银行偿还借款。2018年11月5日，原告进行了理赔，并取得了相应的权利，现原告诉至法院，望依法判决。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司起诉被告李青霞、李献虎后，未提供被告李青霞、李献虎准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告李青霞、李献虎送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇二一年四月七日书记员  王 宁
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初115号 原告：高大清，男，1975年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：焦帮和，男，1966年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告高大清与被告焦帮和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高大清及其委托诉讼代理人邓国平到庭参加诉讼，被告焦帮和经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元，并以40000元为基数按月利率2分（2%）计算至还清款为止；庭审时原告变更利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的基准月利率四倍；2.诉讼代理费4000元由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告因资金短缺，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定了还款期限和利息。因被告到期未还，2019年2月13日，被告再次向原告出具借条一张，约定了还款期限、利息及因此产生的律师费等费用由被告承担。被告至今未还借款本息。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件、被告常住人口详细信息表，证明原、被告的主体身份；2.借条两张，证明被告向原告借款并约定利息及律师费承担的事实；3.照片，证明被告向原告出具借条的事实；4.原告的诉讼代理合同、诉讼代理费发票，证明原告起诉被告产生代理费4000元。被告未举证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，且互相印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，被告因资金短缺，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人焦帮和因购厂房设备跟高大清借款40000元（大写肆万元）从18年11月22日起至19年3月22日肆万元红利每月2000元（贰仟元）。”被告在借条借款人处签字捺印，见证人兰某签字捺印。因被告在借款到期后未归还，于2019年2月13日被告重新向原告出具借条一张，载明：“本人焦帮和因购厂房设备于2019年2月13日向高大清借款40000元（大写肆万元整），高大清以现金形式向我付了钱款，双方约定借款利息按年利率5%计算，于2019年4月13日归还，若到期不还，愿意承担高大清因追偿债务产生的交通费、律师费等费用。本人现在以确认。”被告在借款人处签字捺印并留有身份证号码、电话号码。被告至今未归还借款本息。 本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告主张被告借款未清偿，有借条为据，双方的债权债务关系成立，被告逾期未还款，应当归还本息，并按约定承担诉讼代理费用；原告主张的利率超过了约定标准，仅能按借条上载明的年利率5%计算利息，由于借款发生于2018年11月22日，原告主张从次日起按计算至款项付清为止予以支持。 被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告焦帮和欠原告高大清借款40000元及利息（利息从2018年11月23日起以40000元为基数，按5%的年利率计算至清偿之日止）、原告高大清的委托诉讼代理费4000元，均限于本判决生效后10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告焦帮和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  殷士楠 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾兴贵 二〇二一年四月七日 法官 助理  黎建有 书 记 员  张 洁
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1028号 上诉人（原审被告）：泰州海陵城市发展集团有限公司。 被上诉人（原审原告）：汤飞腾。 原审被告：泰通（泰州）工业有限公司。 诉讼代表人：冯亚强，泰通（泰州）工业有限公司管理人负责人。 上诉人泰州海陵城市发展集团有限公司因与被上诉人汤飞腾以及原审被告泰通（泰州）工业有限公司破产债权确认暨担保合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，查明上诉人泰州海陵城市发展集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州海陵城市发展集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年四月九日 书记员  夏桂尧
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0305行审13号 申请执行人淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路354号。 法定代表人刘先伟，局长。 委托代理人毛学锋，男，1969年12月14日生，汉族，淄博市临淄区自然资源局工作人员，现住。 被执行人王林，男，1986年12月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人淄博市临淄区自然资源局于2021年3月25日向我院申请执行王林自然资源行政处罚一案，本院于2021年3月29日予以立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2017年10月占用临淄区皇城镇皇城村土地583平方米建设钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出临自然罚字[2020]第7140号《行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：2、对非法占用的583平方米工业用地，按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币大写壹万壹仟陆佰陆拾元整（11660.00元）。 经审查查明，2020年6月18日申请执行人发现被执行人未经批准，擅自于2017年10月占用临淄区皇城镇皇城村土地建设钢构棚。2020年6月19日申请执行人对被执行人的违法行为进行了核查，同日申请执行人依法向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》。2020年6月28日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处。2020年7月9日申请执行人制作了现场勘测笔录，于次日拍摄了现场勘测照片，并对被执行人王林进行了询问、调查，印证了被执行人非法占用土地的事实。2020年7月23日申请执行人依法向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》。2020年7月31日申请执行人作出并向被执行人送达了临自然告字[2020]第7140号《行政处罚告知书》和临自然听字[2020]第7140号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2020年8月10日申请执行人就被执行人违法占用土地的行为作出临自然罚字[2020]第7140号《行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：2、对非法占用的583平方米工业用地，按每平方米20元的标准处以罚款，计人民币大写壹万壹仟陆佰陆拾元整（11660.00元），并于同日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2021年2月25日作出临自然催字[2021]第7140-A号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人所作临自然罚字[2020]第7140号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临自然罚字[2020]第7140号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临自然罚字[2020]第7140号《行政处罚决定书》中申请执行人所申请执行的处罚内容。 审 判 长  田晓辉 审 判 员  罗 彬 人民陪审员  刘文生 二〇二一年四月一日 书 记 员  孙 楠
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保47号申请人：范来军，男，1984年12月16日出生，汉族，江西省万安县人。被申请人：宋起亮，男，1980年1月26日出生，汉族，江西省万安县人。申请人范来军与被执行人宋起亮合同纠纷一案，申请人范来军申请解除被申请人宋起亮银行存款及网络资金账户的冻结，现已对被申请人宋起亮的银行存款及网络资金账户进行解除冻结。本案现已结案。二〇二一年四月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2770号 原告:廖欠欠，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 被告:张二飞，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告廖欠欠诉被告张二飞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告廖欠欠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告廖欠欠撤诉处理。 案件受理费464元，由原告廖欠欠负担。 审判员  李培 二〇二一年四月十四日 法官助理陈春丽 书记员武可
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0181刑初39号公诉机关新民市人民检察院。被告人王文全，男，1966年9月19日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市新民市，现住址辽宁省新民市。因犯盗窃罪，于1983年被新民市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2005年被新民市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2006年11月8日新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月14日被新民市公安局抓获，于2020年9月15日被新民市公安局刑事拘留，于2020年9月17日被新民市公安局监视居住。新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2020]367号起诉书指控被告人王文全犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员杨迪出庭支持公诉，被告人王文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王文全于2020年5月26日8时左右，在辽宁省新民市后小庙子早市内见被害人马某正在买菜时，发现马某的手机在其外衣右兜内，于是趁被害人马某不注意将其兜内的vivoNEX手机扒窃走。后经物价部门认定，马某被盗窃的vivoNEX手机价值人民币2400元。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王文全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；提出对被告人王文全判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。被告人王文全对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人王文全于2020年5月26日8时左右，在辽宁省新民市后小庙子早市内见被害人马某正在买菜时，发现马某的手机在其外衣右兜内，于是趁被害人马某不注意将其兜内的vivoNEX手机扒窃走。后经物价部门认定，马某被盗窃的vivoNEX手机价值人民币2400元。2020年9月14日，被告人王文全被公安机关抓获。另查明，被告人王文全于2021年4月6日，按照被盗手机的评估价值，将返赃款人民币2400元存入法院账户。上述事实，有1.案件来源、抓捕经过、情况说明、认罪认罚从宽、适用简易程序告知书、销售专用票据、鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明；2.被害人马某的陈述；3.新民市新柳街道办事处证明；4.新民市价格认证中心沈新价认定（2020）00218号价格认定结论书；5.辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及人身安全检查笔录照片；6.存款收据；7.被告人王文全的供述和辩解等证据证明。上述证据经庭审举证、质证，能够相互认证，本院予以确认。本院认为，被告人王文全以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文全犯盗窃罪罪名成立。被告人王文全有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人王文全在庭审中自愿认罪，盗窃赃物已按评估价值返还，积极缴纳罚金，且本案适用速裁程序审理，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王文全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千八百元（已缴纳）。（刑期从判决确定执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  施 健二〇二一年四月七日法官助理王丹书记员王倩
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1611号原告：张港，男，1997年4月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张祖来，男，1996年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张港与被告张祖来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱艳红人民陪审员  周立霞人民陪审员  刘永艳二〇二一年四月十三日书 记 员  刘 云
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执88号 申请执行人刘殿和，男，汉族，1954年8月2日生，农民,现住扶余市。 被执行人李加仁，男，汉族，1961年3月1日生，农民，户籍所在地扶余市。 被执行人黄亚芹，女，汉族，1960年6月26日生，农民，户籍所在地扶余市。 被执行人李兴宝，男，1982年3月2日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 申请执行人刘殿和与被执行人李加仁、黄亚芹、李兴宝民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于作出（2021）吉0781民特1号民事裁定书，要求三被执行人立即给付欠款本息合计人民币211200元，该裁定书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人刘殿和于2021年1月4日向本院申请执行，要求三被执行人履行该民事裁定书书所确定的义务，经审查，符合立案条件。本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，现本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2021）吉0781民特1号民事裁定书现已执行完毕。 二〇二一年四月十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4157号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子寒，湖北典恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘少华，女，1964年12月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：周志英，男，1977年1月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：武汉金鸿昌运输有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号(15)。法定代表人：刘明亮。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人甘少华、周志英、武汉金鸿昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理案件后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在指定的期限内未向本院预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  吴红兵二〇二一年四月七日书记员  赵艺嫚
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执1440号长沙祥旺物业管理有限公司、陈亿：本院执行的申请执行人长沙祥旺物业管理有限公司与被执行人陈亿服务合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二一年四月十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初92号原告：刘庆堃，男，1992年6月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：义乌市叶馨电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道凌云一区73幢1单元202室（自主申报）。法定代表人：侍飞祥。原告刘庆堃与被告义乌市叶馨电子商务有限公司（以下简称叶馨公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘庆堃通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告叶馨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘庆堃向本院提出诉讼请求：叶馨公司三倍赔偿刘庆堃3096元。事实和理由：1.商品（服务）名称及订单编号：防护帽40件（订单编号：918183778152989560）。2.原告主张存在侵害其合法权益的情况：涉案产品是三无产品，叶馨公司把三无劣质帽子作为医疗器械销售，宣传防病毒，属于欺诈消费者的行为，请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：一、与涉案商品相关的事实1.购买时间：2020年3月30日。2.平台及商品（服务）店铺：天猫“乔妍旗舰店”。3.商品（服务）名称及订单编号：“韩国防疫渔夫帽潮带面罩防护帽子防唾沫唾液遮脸户外隔离防飞沫帽”40件（订单编号：918183778152989560）。4.商品（服务）价格：1032元。以上事实，有淘宝商品订单页面截图订单在案佐证。二、与原告诉请相关的事实涉案产品在产品名称中包含有“防疫”字样，刘庆堃实际收到的防护帽为普通帽子再加一层透明塑料板，涉案产品采用透明塑料薄膜包装，包装袋表面无相关产品信息，包装袋内部也没有合格证。涉案产品名称处写有“防疫”字样外，在商品详情页并未对这一功能再行描述。以上事实，有淘宝商品交易快照截图、涉案产品开箱视频、涉案产品实拍图、涉案产品商品详情页录屏在案佐证。经询，刘庆堃表示涉案产品已经完成退货退款。另查，刘庆堃在本院起诉多起信息网络买卖合同纠纷案件。其中，有多起案件系刘庆堃购买口罩、面罩以三无产品和宣传“防疫”信息为由，与商家进行退货退款后主张退一赔三。本院认为，刘庆堃在叶馨公司经营的天猫店铺中购买涉案产品，双方建立了信息网络买卖合同关系。本案争议焦点是涉案产品是否为“三无产品”以及叶馨公司的行为是否构成欺诈。对于涉案产品是否属于“三无产品”的问题，刘庆堃在收到涉案产品后录制了开箱视频，从视频中可以看出涉案产品并无产品合格证，也未标明产品信息，应属三无产品。对于叶馨公司销售三无产品的情况，本院将本案线索移送当地市场监督管理部门进行处理。对于叶馨公司的行为是否构成欺诈的问题。根据已查明的事实，刘庆堃多次购买口罩和面罩进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且索赔意向明显，其对口罩和面罩的类型、实际功能具有高于一般消费者的认知能力。本案中，叶馨公司在商品名称中写有“防疫”字样确有不妥之处，但根据宣传图片可以看出，涉案产品为普通帽子加一层透明塑料板，属于日常消费品，可以认定刘庆堃对涉案产品并非医用级别的面罩产品且无法提供医用级别的防疫效果具有清楚的认识与了解，但其仍有目的地进行购买，存在主观故意甚至积极追求的心理，违反民法的诚信原则，本院认定刘庆堃并非因涉案产品名称中显示有“防疫”字样就陷入错误认识。因此，对于刘庆堃主张惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：驳回刘庆堃的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘庆堃负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年四月六日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执1115号申请执行人：张天值,男性,1969年1月20日出生,522129196901205011,汉族,住贵州省余庆县。被执行人：肖文强,男性,1967年7月18日出生,522128196707183537,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2021年4月2日生效的（2021）黔0328民初513号判决，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖文强支付原告张天值劳务工资5160元。案件受理费25元，由被告肖文强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的账户存款5185元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年四月十六日书记员  何凌志
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书     （2021）内0425民初1258号   原告：克什克腾旗怡林物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425MA0Q0U7N5W，公司地址：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河西林业小区商业街16号。   法定代表人：王凤祥，职务：公司总经理。   被告：刘世平，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。   原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司诉被告刘世平物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   准予原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司负担。   审判员  李炳洲   二〇二一年四月二日   书记员  张有恒
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4974号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司留下支行，营业场所：浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路—西溪.君逸汇1-2层商9-商10室。 负责人：郎涤吾，行长。 被执行人：金利勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人杭州银行股份有限公司留下支行与被执行人金利勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0106民初4986号民事判决决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月30日立案执行，申请执行标的为被执行人金利勇向杭州银行股份有限公司留下支行归还借款本金300000元，并支付利息（从2020年6月21日起以实际尚欠借款本金为基数按合同约定利率计算至2020年7月24日止）、复息（从2020年7月21日起以实际尚欠利息为基数按合同约定复息利率计算至还清利息之日止）、罚息（从2020年7月25日起以实际尚欠借款本金为基数按合同约定罚息利率计算至还清借款之日止）。 执行立案后，本院于2020年12月30日向被执行人金利勇发出执行通知书、报告财产令，要求金利勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金利勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金利勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人金利勇名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。查封了被执行人金利勇名下浙Ａ8××××车辆,该车辆暂未扣押,已向被执行人金利勇发送责令交付车辆通知书。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金利勇拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人金利勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执4974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二一年四月九日 书记员  方 迪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1440号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇乐平村暨塘股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初439号原告：湖北鑫来装饰工程有限公司，住所地监利市容城镇七根檀村四组综合楼。法定代表人：秦岭，公司经理。被告：沈刚刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住监利市。被告：李伟伟，女，1983年10月10日出生，汉族，住监利市。原告湖北鑫来装饰工程有限公司与被告沈刚刚、李伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关规定，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告湖北鑫来装饰工程有限公司的起诉。本案已收受理费864元，退还给原告湖北鑫来装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蔡端垓二〇二一年四月七日书记员  李雅洁
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执793号 申请执行人姚仙凤 被执行人浙江飞腾园林工程有限公司 本院在执行申请执行人姚仙凤与被执行人浙江飞腾园林工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3968号原告：贾艳萍，女，1991年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津鑫淳达货运代理有限公司。法定代表人：周剑，经理。原告贾艳萍与被告天津鑫淳达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告贾艳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾艳萍撤回起诉处理。审判员  赵冀军二〇二一年四月十二日书记员  刘俊瑶
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3363号原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县天虹北路4号。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、程荣科，该行员工。被告：刘启广，男，1982年6月25日生，汉族，住睢宁县。被告：杨娟，女，1984年4月21日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被告刘启广、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行撤诉。案件受理费减半收取556元，由原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行负担。审 判 员 张园园二〇二一年四月七日法官助理 吴皓月书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1126民初406号 原告：姚建斌，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江金华市顺泰水电建设有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东孝工业园区。统一社会信用代码9133070314728444X7。 法定代表人：朱向东。 被告：叶根桂，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告姚建斌与被告浙江金华市顺泰水电建设有限公司、叶根桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告姚建斌于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚建斌撤诉。 案件受理费5788元，减半收取计2894元，由原告姚建斌负担。 审 判 员 陈运文 二〇二一年四月八日 法官助理 夏海涵 书 记 员 李彩敏
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1225执105号 申请执行人：李平平，男，1985年1月17日出生，侗族，居民。 被执行人：彭春兰，女，1983年6月23日出生，侗族，居民。 本院在执行申请执行人李平平与被执行人彭春兰装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人李平平和被执行人彭春兰达成执行和解协议，约定被执行人彭春兰按计划履行还款义务，本案应终结执行，如被执行人逾期不履行或者未完全履行执行和解协议所确定的内容，申请执行人可以即时申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初100号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二一年四月十四日 法官助理米斌 代理书记员  杨 宾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂01民终1354号 上诉人（原审原告）：范某，男，1957年6月21日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被上诉人（原审被告）：朱某，女，1961年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区， 上诉人范某与被上诉人朱某因继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初2847号，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范某上诉请求：1、撤销一审判决，判令范某依照遗嘱继承武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室17.72平方米房产；2、诉讼费由朱某承担。事实与理由：武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室35.43平方米房产是范宗基个人财产，考虑到长子范志健、次子范某生活波折。范宗基2011年2月25日办理遗嘱公证，表示其去世以后，武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室35.43平方米房产由女儿范玲继承。范志健因治病，多次威胁、逼迫其兄妹范某、范玲办理放弃武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室35.43平方米房产的手续。2019年7月24日，通过公证放弃继承。随后范志健办理房产登记。办理不动产登记之后，范志健病情迅速恶化，卖房治病的目的无法实现。2019年9月18日，范志健自书遗嘱表示放弃案涉房产份额，由范某继承。范志健去世后，涉案房屋面临拆迁，范某多次与朱某协商，但朱某置之不理。范某认为该遗嘱是范志健真是意思表示，合法有效。一审开庭时，朱某承认范志健是死在她看护之时，并且也还问了范志健也没有什么事，范志健并没有告诉朱某遗嘱之事，这充分证明范志健不愿意将其名下房产给朱某继承。 朱某答辩称，原审认定的事实清楚，程序合法，判决正确，依法应驳回上诉，维持原判。 范某向一审法院提出诉讼请求：1、判令范某依照遗嘱继承武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室17.72平方房产；2、诉讼费用由朱某承担。后范某于一审庭审中明确第一项诉讼请求为：判令范某依照遗嘱继承原武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室17.72平方米房产。 一审法院查明，范宗基与其配偶蔡聪梅生前育有3个子女，分别为长子范志健、次子范某、女儿范玲。蔡聪梅于1994年10月22日死亡，范宗基于2014年11月8日死亡。2011年3月1日，湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2011）鄂黄鹤证内字第0810号公证书，主要内容为证明范宗基生前立下公证遗嘱一份，将案涉房屋全部留给范玲继承。2019年7月24日，经申请人范志健、范某、范玲申请，湖北省武汉市黄鹤公证书作出（2019）鄂黄鹤内证字第10488号公证书，主要内容为坐落于武汉市武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室、建筑面积35.43平方米的房屋系范宗基生前个人合法财产，申请人范志健、范某、范玲协商一致表示放弃遗嘱继承，同意按法定继承办理。范某、范玲表示放弃对上述遗产的继承权，上述遗产由范志健继承。2019年9月18日，范志健自书《遗嘱》一份，载明：“座（坐）落在铁机路6号60幢2号、面积35.34㎡一套房屋有我一半面积，现我立遗嘱，将上述半份财产交给弟弟范某处理。”现范某诉至一审法院，请求依据上述《遗嘱》进行继承。 一审法院另查明，范志健与朱某于××××年××月××日登记结婚，范志健于2019年9月23日死亡。坐落于武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室、建筑面积35.43平方米的房屋于2019年8月2日登记在范志健、朱某名下。武昌区人民政府于2019年8月28日颁布《房屋征收决定》，决定对武昌区国棉二厂宿舍片旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，案涉房屋为被征收房屋。2019年12月12日，朱某与征收部门签订《个人房屋货币补偿征收协议》，对案涉房屋征收补偿款项的数额、支付等事宜进行了约定。 一审法院认为，对被征收人的货币补偿或实物补偿是其财产形式的转换。虽然因征收导致案涉房屋物权的消灭，但范某请求确认案涉房屋由其继承的目的是为了享有案涉房屋转换而来的征收利益，故范某可以请求确认案涉房屋归其继承，本案争议焦点为范志健所立《遗嘱》是否将案涉房屋的一半产权指定由范某继承。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱系遗嘱人按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分。范志健2019年9月18日所立遗嘱载明“铁机路6号60幢2号、面积35.34㎡一套房屋有我一半面积”“将上述半份财产交给弟弟范某处理”，该“处理”不同于“处分”，“处理”之意可为出卖、抵押、保管、居住等而非继承。因此，范志健的《遗嘱》中并不存在将案涉房屋指定由范某或其他人继承的意思表示。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。范某主张按遗嘱继承被继承人范志健的原武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室17.72平方米房产无事实和法律上的依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决：驳回范某的诉讼请求。案件受理费6616元，保全费5000元，合计11616元，由范某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，范某主张按被继承人范志健的遗嘱继承原武昌区铁机路7号26栋60单元1层2室17.72平方米房屋，但范志健的遗嘱内容为将上述财产交给弟弟范某处理，且该处理并非继承，故一审法院认定范志健的《遗嘱》中并不存在将案涉房屋指定由范某或其他人继承的意思表示并无不妥，范某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，范某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6616元，由范某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 伟 审判员 安林锋 审判员 李 文 二〇二一年四月十三日 法官助理严洁 书记员彭毅磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1376号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托诉讼代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人黄福良，男，汉族，1972年12月17日出生，住福建省莆田市仙游县。广发银行股份有限公司北京分行与黄福良信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5100号民事调解书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民12.346867万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人黄福良名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人黄福良纳入限制消费人员名和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5100号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年四月一日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执97号之一申请执行人：周玉良，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民，住江西省浮梁县。被执行人：吴新盛，男，1968年11月3日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民，住江西省浮梁县。周玉良与吴新盛合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）赣0222民初802号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人周玉良于2021年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周玉良与被执行人吴新盛达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣0222民初802号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄奕华审判员  吴娅喜审判员  郭慧英二〇二一年四月六日书记员  秦永军
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初488号原告：珠海何方珠宝有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-6006。法定代表人：孙何方，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：成都宝之诚珠宝有限公司，住所成都市武侯区武兴一路8号10栋4楼8号、10栋4楼3号。法定代表人：罗恒。被告：深圳百年宝诚珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道独树社区翠竹北路33号凯利大厦710。法定代表人：罗恒。被告：罗恒，男，1974年4月29日出生，汉族，住成都市成华区×××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××。原告珠海何方珠宝有限公司与被告成都宝之诚珠宝有限公司、深圳百年宝诚珠宝有限公司、罗恒著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告珠海何方珠宝有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海何方珠宝有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海何方珠宝有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告珠海何方珠宝有限公司负担。审 判 长  曹如波审 判 员  席 锐人民陪审员  周绍辉二〇二一年三月二十九日法官 助理  吴亚钦法官 助理  张文思书 记 员  陈丽诗
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0303民初461号 原告：王虎宝，现住阳泉市。 被告：苑瑜鹏，现住阳泉市。 原告王虎宝与被告苑瑜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王虎宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王虎宝撤回起诉处理。 审判员  赵荣荣 二〇二一年四月九日 书记员  刘小霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1026号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1993年6月13日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路101号。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 一审第三人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心六区1号楼。 负责人：俞裕辉，行长。 再审申请人刘鹏因与被申请人济南中海城房地产开发有限公司（以下简称中海城房地产公司）、一审第三人兴业银行股份有限公司济南分行商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘鹏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2019年3月29日中海城房地产公司到一审法院缴纳了应退还的房款，2019年4月8日刘鹏收到该案款，4月9日即到第三人处交清了银行按揭贷款；7月15日中海城房地产公司又到法院缴纳了迟延履行金，11月5日刘鹏领取了该款。中海城房地产公司履行义务应自刘鹏在法院领取案款及迟延履行金之日即2019年11月5日起计算。二审判决认定2019年3月30日为中海城房地产公司履行完毕时间，为违约金起算时间错误。（二）原判决适用法律确有错误。因涉案房屋有瑕疵无法使用，刘鹏从未使用该房屋，钥匙也在中海城房地产公司物业处，因此，二审认定刘鹏一直占有涉案房屋无事实证据。1.中海城房地产公司并未提供证据证实自己有损失，若有损失亦应对扩大的损失承担责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续使用违约金条款的，人民法院应予以支持，但约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。本案合同解除中，刘鹏系守约一方，二审法院不应支持中海城房地产公司的违约金。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩的而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院支持了刘鹏的免责抗辩，二审法院未向其释明主张调整违约金，即支持了中海城房地产公司的请求，程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判令刘鹏承担逾期腾房违约责任是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”案涉《济南市商品房买卖合同》解除后，中海城房地产公司、刘鹏对其互负的债务没有先后履行顺序，应当同时履行。在中海城房地产公司已于2019年3月29日履行了生效判决确定的应退还的房款及损失案款1313380.03元后，刘鹏仍未履行腾房义务。且，刘鹏在中海城房地产公司提交的公证书的通话录音中明确表示“现在房子没撤网签就还是我的”、“你们跟我撤完网签，我就交给你们”等，因此，其主张从未占有案涉房屋以及中海城房地产公司未要求交回房屋应对扩大损失承担责任与前述证据载明的事实不符，不予支持。依据案涉补充协议第十六条清理条款的约定，刘鹏应承担逾期腾房的违约责任，其不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的守约方。刘鹏关于违约时间应从中海城房地产公司缴纳迟延履行金的时间开始计算，于法无据，不予支持。原判决认定刘鹏逾期腾房违约金从中海城房地产履行返还房款义务的第二天起计算，并无不当。 关于违约金的数额，按照补充协议第十六条的约定，逾期腾房违约金按照每天总房款的1%计算为7577.64元，中海城房地产公司自认该标准过高，调减为每月按照7662.36元的标准计算。虽二审法院未向刘鹏释明是否需要调整违约金，但中海城房地产公司已经主动调减了违约金的计算标准，参照案涉商品房的租金价格主张违约金。原判决已充分考虑了违约金约定过高的情形，对该标准予以支持，并无不当。 综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘鹏的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
事故湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1121号上诉人（原审原告）：丁丁，男，1991年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张友江，湖北善诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周星，男，1993年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨志，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人丁丁因与被上诉人周星民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员刘阳独任进行了审理。本院认为，对于丁丁在本案中所主张的借款，双方均无相关债权凭证，但双方之间存在多笔款项往来。通过丁丁所提交的转款凭证来看，存在丁丁直接支付给案外人陈光灿款项，周星支付给丁丁的18万元、丁丁随即将该款项支付给案外人陈光灿的情形，以及丁丁与周星之间多笔相互打款。现丁丁主张其与周星各自出资15万元共同出借30万元给案外人陈光灿，并收取了相应利息，陈光灿已将该借款清偿，丁丁仅收到利息和部分本金，故向周星主张还款责任。周星认可上述转款事实，但认为并非双方之间的借款，系双方之间的其他经济往来，但未能对其与丁丁之间往来款项的具体性质作出合理解释。由于案涉款项与案外人陈光灿存在关联，本案应追加陈光灿为本案当事人，查明相关事实后再对本案作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初5685号民事判决；二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。上诉人丁丁预交的二审案件受理费3060元予以退回。审判员  刘阳二〇二一年四月八日法官助理陈晓玲书记员张缤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1187号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道安礼路****F-4-2，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：邹远远，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡晋豪，该支公司员工。被告：陶克川，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：安心财产保险有限责任公司，住，住所地北京市延庆区东外大街****一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。负责人：韩刚。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司与被告陶克川、安心财产保险有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。审判员  李祥君二〇二一年四月一日书记员  赖 欣
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执199号申请执行人：丁某,女性,1984年10月20日出生,住河南省驻马店市泌阳县。被执行人：汪某，男性,1982年2月8日生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人丁某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初3916号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪某需支付申请人丁某各项费用100000元。因被执行人汪某未按上述生效法律文书履行义务，申请人丁某向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人汪某仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询,未查到汪某房屋登记相关资料。3.查明被执行人汪某无公积金。4.查明被执行人汪某名下无车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人汪某持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1726执199号案件终结本次执行程序。被执行人汪某负有继续向申请执行人丁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二一年四月七日书记员  王太岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初2080号原告：武汉百事可乐饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟。统一社会信用代码914201006164287342。法定代表人：李飞燕，董事长。委托诉讼代理人：程雁，该公司法务。被告：陈某。本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。审判员  周尧二〇二一年四月十三日书记员  丁雁