广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2658号原告（反诉被告）冯伟东，男，汉族，1992年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。被告（反诉原告）苏铭杰，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。第三人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座，注册号：440682000078060。法定代表人冯浩球。第三人佛山市永久电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村民委员会沙塘村民小组“洲仔”地段商铺自编1号，统一社会信用代码：91440607398102866G。法定代表人冯浩球。第三人冯浩球，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人李润喜，女，汉族，1966年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，上述四第三人的共同委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。原告冯伟东诉被告苏铭杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审理。诉讼中，被告以原告为反诉被告，并列佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司（简称好生活公司）、佛山市永久电器有限公司（简称永久公司）、冯浩球、李润喜为第三人提起反诉，本院经审查予以准许并决定合并审理。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告及四名第三人的共同委托代理人李小军、被告及委托代理人王世理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本院作出（2015）佛城法民三初字第2422号《民事判决书》后，被告苏铭杰在2015年9月17日与原告、李润喜等人达成《债务清偿协议》，约定债务人清偿全部涉案本金、律师费及诉讼费总额210万元后，被告苏铭杰放弃利息。随后按该约定支付给了被告苏铭杰30万元。此后，因被告苏铭杰急于收回余款，而与原告、李润喜等人于2016年1月23日再次签订《调解协议书》，协议确认截止2016年1月21日止原告、李润喜等人欠被告苏铭杰本息等总金额为180万元，若原告、李润喜等人按照该《调解协议书》第二条和第三条约定按时足额履行义务时，则被告苏铭杰自愿放弃30万元债权，仅要求原告、李润喜等人按照欠款总额150万元计算等等。此后，原告、李润喜等人按照《调解协议书》的约定履行了付款和以货抵债的义务计120万元（其中银行转账45万元，以货抵债75万元），被告苏铭杰实际上也已将电风扇产品全部搬离；剩下最后一期即2016年7月30日前支付余款30万元。令人遗憾的是，被告苏铭杰置双方达成的协议于不顾，故意隐瞒事实，不讲诚信，竟然于2016年3月8日向本院申请强制执行上述2422号民事判决内容，申请执行书中列明的执行内容也与客观事实不符。被告苏铭杰在2016年3月17日到本院执行局接受询问时，明确表示要求以原告名下的财产清偿其债务，并办理了收款手续。本院已在2016年3月30日将原告名下款项864359.39元支付给了被告苏铭杰。对此，原告同意其中30万元作为提前支付《调解协议书》最后一期30万元，余款564359.39元应退还给原告。同时，因被告苏铭杰不按《调解协议书》约定履行，恶意向本院申请执行所产生的执行费损失9447元也应由其承担。原告认为，被告苏铭杰违反双方达成的协议，故意隐瞒事实，恶意向法院申请强制执行的行为，严重违反了我国《民法通则》及相关法律法规的规定，以维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还执行款项548449.39元、案件受理费及财产保全费15910元，两项合计564359.39元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；二、被告立即向原告赔偿执行费损失9447元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。针对本诉，被告辩称,原告起诉依据的两份协议，被告认为协议条款中放弃30万元本金的条款不是被告真实意思表示并提起反诉，由于该条款不成立，故原告诉请不成立，请求法院驳回原告诉请。被告反诉称，其与原告及第三人签订的《债务清偿协议》第五条、《调解协议书》第一条不是其真实意思表示，是其在非常艰难的追款过程中被胁迫、显失公平、重大误解下作出的无奈选择，现冯伟东的房屋拍卖有余款，应该按判决结清债务。一、本案基本事实。2015年2月5日，第三人好生活公司因生产经营需要，与被告签订《短期借款合同》，向被告借款200万元。为保证借款本息之偿还，被告与原告及第三人冯浩球、李润喜签订《保证合同》，还签订《抵押合同》将原告与李润喜二人名下的位于禅城区魁奇二路16号二区五十四座别墅一栋抵押给被告，并办理了抵押登记手续；第三人好生活公司、永久公司亦与被告签订《厂房转让协议》，永久公司自愿作为借款人，承担还款责任，如到期无法偿还，自愿将永久公司拥有的位于三水区乐平镇念德村民委员会陆坑村中一村芦西公路以东“榨寮”的厂房之100%股权及使用权转让给被告，冯浩球以保证人身份在该协议上签名。被告于借款合同签订之日即向第三人好生活公司转账支付200万元，后因借款到期本息未获偿还，被告遂于2015年7月29日向本院提起民事诉讼并申请财产保全。本院受理该案即上述第2422号案，并对第三人永久公司名下的电器采取财产保全措施。判决作出后，双方均未上诉。被告于2016年3月9日前得知原告及第三人李润喜之上述第五十四座房屋拍卖得款739万元后，及时联系对方，但对方表示不会多付款。被告于无奈之下向本院申请强制执行【案号为（2016）粤0604执1304号】，本院于同月17日召开债权人会议，制作执行询问笔录，明确了被告方至2016年3月15日止的债权余额为848449.37元（含本金50万元及利息），另有诉讼费15910元，并从原告冯伟东名下的卖房款项中支付，执行款已于2016年3月30日到账。二、被告艰难追款过程。从2015年5月欠款不还，经历了起诉、开庭、判决及多次调解努力追款，到2016年3月30日长达一年的艰难追款历程。在被告提起2422号案诉讼后，原告及第三人的另一债权人邮政银行佛山分行是上述第五十四座房屋的第一顺序抵押权人，当时债权金额530多万元，而被告是二押。邮政银行找到有意购房者，出价500万元，不走拍卖程序，希望被告配合邮政银行办理房屋过户手续。另外，在该案诉讼过程中，永久公司、冯浩球出卖厂房套现1050万元后，须于2015年12月底将厂房交付给买家使用，需要将厂里所有货物搬至其他地方。而厂房内的电器已被被告申请法院查封，当时被告不同意，应对方之约至法院调解，但其强势表示：如被告不同意搬迁货物，则冯方不再作任何保管，且冯浩球已债台高筑，不断有人起诉，如其他债权人抢货其不承担责任；不再配合被告和邮政银行处理房屋；冯浩球已无还款能力，建议被告尽快想清楚，否则不再商谈。当日，被告律师与对方律师电话沟通中表示可以商谈，对方律师于是前往被告律师办公室进行调解，并提出《债务清偿协议》所列的确定欠款总金额210万元、先付被告30万元、以部分货物抵债等条件。鉴于被告出借之款项亦需向他人支付利息（月息1.5%），压力随时间而增长，无奈之下接受对方条件而签订了《债务清偿协议》。约两周后，邮政银行通知被告：房屋新买家不接受买卖流程和条款。被告、邮政银行和买家多次会面协调无果，房屋的处理只能走司法拍卖程序。当时同小区类似房屋，二手中介网上挂牌550万元，一年多都未成交。在此情况下，被告只能寄希望于对方的货物（风扇）。经过被告多方努力，才找到与抵债金额相近的买家，并立即与原告及第三人沟通抵债事宜，但其要求免除30万元本金，并承诺2016年1月31日前付款45万元、7月30日前付清余款30万元。在此关键时刻，被告别无选择地与对方签订了《调解协议书》。三、被告与原告及第三人签订的《债务清偿协议》第五条、《调解协议书》第一条不是被告的真实意思表示，是被告在非常艰难的追款过程中被胁迫、显失公平、重大误解下作出的无奈选择。（一）免除30万元本金、放弃近50万元利息，不符合常理。（二）通过法院的财产保全措施，对方两公司及三个人名下除抵押给银行的房屋及被法院查封的电器外，无其他财产，被告始终处于不能追回全款之担惊受怕境地。（三）对方别墅（即第五十四座房屋）拍卖到739万元，出乎所有人意料，被告在邮政银行出售房屋过程中和对市场的了解，一直以为拍卖价不会超过550万元。基于这种重大误解而作出了错误的判断。（四）被告在非常艰难的处理查封电器追款过程中被胁迫、显失公平下作出的放弃本金30万元的决定是不得已情况下的无奈选择。综上，请求判令：一、撤销被告与原告及第三人于2015年9月17日签订的《债务清偿协议》第五条；二、撤销被告与原告及第三人于2016年1月23日签订的《调解协议书》第一条；三、原告承担本诉及反诉之诉讼费用。针对反诉，原告及第三人共同辩称，被告要求撤销《债务清偿协议》第五条和《调解协议书》第一条没有任何事实和法律依据，应不予支持，理由如下：一、被告与原告及第三人于2015年9月17日签订的《债务清偿协议》及2016年1月23日签订的《调解协议书》是双方在充分沟通、协商后，自愿签署的。《调解协议书》是双方处理2422号《民事判决书》项下债务的真实意思表示，故对双方均有法律约束力。被告反诉请求撤销《债务清偿协议》的第五条和《调解协议书》的第一条于理于法无据。（一）协议签订过程中，原告、第三人及代理人并不存在胁迫被告的情形，被告在恶意歪曲客观事实。（二）《债务清偿协议》和《调解协议书》均是在被告委托代理人的办公室协商、打印、再签署的，签署时被告及其委托代理人也一直在场，不存在胁迫、显失公平、重大误解等解除合同的情形，被告对其主张亦未提出充分的证据证实。（三）在《债务清偿协议》和《调解协议书》生效后，原告和第三人已经按照约定按时足额履行了还款义务，不存在违约。被告也在2016年2月以原告及第三人已经实际履行法院判决义务为由向法院申请解除财产查封措施，这也足以证实《债务清偿协议》和《调解协议书》是双方的真实意思表示。（四）当初原告及第三人向被告借款200万元，依据《债务清偿协议》和《调解协议书》的约定，总共向被告还款210万元，被告只是在利息方面做出了让步或减损，这是其对自己权利的自由处分，合情合理合法，并不符合显失公平的情形。（五）冯伟东和李润喜位于佛山市禅城区魁奇二路16号二区五十四座的房屋在法院的拍卖价格高低与《调解协议书》没有任何联系。被告诉称该房产抵押给他，这又是被告在恶意歪曲事实。通过2422号《民事判决书》可得知，此案在法院审理阶段原告及第三人曾抗辩该房产抵押给了被告，要求法院认定抵押成立。但是，被告认为抵押合同不是其真实意思表示，其不主张抵押优先权，法院判决支持了被告的观点。而在本案中被告又称该房产抵押给了他，其出尔反尔，歪曲事实。二、《调解协议书》第一条确定双方的总借款本息等总额为180万元，若原告及第三人按照本协议第二条、第三条约定按期足额履行的情况下就按支付150万元计算，余下债务30万元被告不再要求支付，双方债务终结。2422号《民事判决书》项下债务履行是按180万元计算履行或按150万元计算履行是有条件的，即原告和第三人必须按照协议约定按时足额履行，事实上原告及第三人按约定履行了付款义务。就此约定来看，也足以说明被告在签订《调解协议书》前是深思熟虑过的，不存在胁迫、显失公平、重大误解的情形，该协议是双方的真实意思表示，应遵守履行。三、通过2016年2月25日法院出具的《民事裁定书》可得知，在被告申请执行前双方一直是在遵守履行《债务清偿协议》和《调解协议书》。但是，被告为了侵占冯伟东的房屋拍卖清偿债务后多余款项，恶意向法院申请执行，恶意反诉，以达到其恶意非法侵占冯伟东的财产的目的，损害冯伟东的合法利益。综上所述，原告及第三人认为，《债务清偿协议》和《调解协议书》是其与被告之间对2422号民事判决项下债务纠纷最终解决和化解债务的方案，系双方自愿签署，合理合法，是双方真实的意思表示。诉讼中，原告及第三人就本、反诉共同提交以下证据：1.原告身份证。拟证明原告主体资格。2.（2015）佛城法民三初字第2422号《民事判决书》。拟证明原告及第三人与被告之间的债务经法院审理，并判决被告对于原告以及第三人李润喜位于佛山市禅城区魁奇二路16号二区五十四座别墅一栋不具有抵押权及优先权；原告及第三人在该案抗辩时认为被告对该房产是有优先权，但被告认为该抵押办理手续不是其真实意思表示，不认可，最后法院依法作出裁判，没有支持原告的诉请。3.《债务清偿协议》1份。拟证明在法院判决后，为化解纠纷，2015年9月17日被告与原告及第三人在被告律师办公室达成上述协议，确认债务总计为210万，并分期履行，不存在显失公平、重大误解等情况。4.建设银行存款凭条2份。拟证明原告及第三人按照协议要求在9月18日向被告支付10万、9月25日支付20万，尚欠180万元。5.《调解协议书》。拟证明原告、第三人与被告就2422号判决书达成一致，确认债务总额为180万元，若原告及第三人按照本协议第二、三条履行，则按150万元计算并履行债务，剩余债务30万元被告自愿放弃追偿权，不再要求原告及第三人支付。6.邮政储蓄卡对账单。拟证明原告通过陈镇祖账户向被告账户转账45万元，原告及第三人已经按照调解协议要求按时足额支付款项。7.（2015）佛城法民三初字第2422-2号《民事裁定书》。拟证明被告以原告及第三人已经履行判决为由申请解除该案查封永久公司的财产，由此证明双方的调解协议及债务清偿协议是真实的，且已经按照该协议履行。8.《申请执行书》、《执行询问笔录》。拟证明被告违反债务清偿协议及调解协议书的约定，向法院恶意申请执行，并要求法院执行原告冯伟东名下房产，致使原告冯伟东遭受财产损失共计573806.39元，对此被告应将该财产全额赔偿给原告。诉讼中，被告就本反诉一并提交以下证据：1.《房地产权证》、《佛山市房地产抵押权设立登记申请书》、《广东省房地产他项权证》【粤房地他项权证佛字第0100049869】。拟证明原告及第三人李润喜自愿将其二人名下的房产（佛山市禅城区魁奇二路16号二区五十四座别墅一栋）抵押给被告，作为偿还借款的担保，被告依法取得佛山市人民政府出具的粤房地他项权证佛字第××号《广东省房产他项权证》。2.《律师函》。拟证明对方在转移财产，被告已经提起诉讼，并向法院申请财产保全后，但法院还没有采取财产保全措施前，为阻止对方转移财产，被告向土地出租方发律师函，但未能成功阻止其将本属冯浩球名下的土地使用权转移。3.三水法院查封公告、通知、佛山市禅城区人民法院查封财产清单、佛山市禅城区人民法院协助冻结存款通知书、财产控制反馈信息表。拟证明对方债务众多，但财产有限，经法院查询，对方名下存款金额总额不到500元，而且没有汽车等财产，被告申请财产保全后，法院查封了其名下电器一批。4.《关于不同意转移贵院查封的佛山市永久电器有限公司电风扇、电火锅、电暖气的法律意见》、《协议》。拟证明在处理被查封电器过程中的双方艰难博弈过程。5.《债务清偿协议》及其附件、《调解协议书》。拟证明被告与对方签订的《债务清偿协议》第五条、《调解协议书》第一条不是被告的真实意思表示，是被告在非常艰难的追款过程中被胁迫、显失公平、重大误解下做出的无奈选择。6.《佛山市禅城区人民法院执行案件受理通知书》、《佛山市禅城区人民法院结案通知书》。拟证明被告依法向法院申请强制执行，被告的债权经法院强制执行，全额执行到账，法院已依法结案，被告是依法从禅城区法院获得执行款，是合法有效的，原告起诉没有合法依据。诉讼中，依原告申请及依职权，本院调取了（2016）粤0604执1304号执行卷宗（包括裁判文书生效证明、申请执行书、执行案件受理通知书、执行通知书、预交执行费通知书、缴费票据以及结案通知书等）以及（2015）佛城法执字第4867号执行卷宗材料（包括执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书等）。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告及第三人共同提交的证据。证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，经核实，系本院作出的生效民事判决，本院予以采信。证据3、4，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。证据5，被告确认其于《调解协议书》上签名的真实性，但协议内容非其真实意思表示而对合法性有异议，本院确认该《调解协议书》的真实性，对于其合法性及是否被告真实意思表示本院后文予以评述。证据6，被告对其真实性无异议，并确认原告及第三人通过陈镇祖转账支付45万元的事实，故该组证据本院予以采信。证据7，系本院作出的民事裁定书，被告无异议，本院予以采信。证据8，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据。证据1，原告及第三人对真实性无异议，本院确认其真实性。证据2，并无其他证据佐证原告与第三人转移财产以及被告向《律师函》相对方送达该函的事实，故本院对其不予采信。证据3，原告及第三人对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据4，原告及第三人不确认其真实性，本院认为即使如被告所述，但在（2015）佛城法民三初字第2422号案中，被告是财产查封的申请人，关于查封财产移址保管及以资抵债后的财产处置，其均具有主导或自主权，故对其所要证明的内容，本院不予采信。证据5，其中《债务清偿协议》与《调解协议书》与原告及第三人提交的一致，本院不作重复认证，对于债务清偿协议之附件，原告及第三人对其真实性无异议，本院确认其真实性。证据6，系本院出具的法律文书，原告及第三人对真实性无异议，本院确认其真实性。对于本院依法调取的证据，原告及第三人、被告均对真实性无异议，本院确认其真实性。经审理查明，本案被告苏铭杰与本案原告冯伟东及第三人因民间借贷发生纠纷，于2015年7月29日，以本案原告及第三人为共同被告向本院提起民事诉讼。本院受理并经审理，于2015年9月6日作出（2015）佛城法民三初字第2422号民事判决。该判决认定第三人好生活公司、永久公司为该案借款之共同偿还义务人，本案原告冯伟东和第三人冯浩球、李润喜为连带保证责任担保人，并判令：一、好生活公司、永久公司于十日向苏铭杰支付借款本金200万元及利息（自2015年5月6日起按中国人民银行半年以内贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）；二、好生活公司、永久公司于十日内向苏铭杰支付律师费54400元；三、冯伟东、李润喜、冯浩球对前两项债务承担连带清偿责任。该案受理费、财产保全费中的15910元由该案被告方负担。该判决于2015年9月25日发生法律效力。在2422案诉讼中，经苏铭杰申请，本院依法查封了本案第三人永久公司的成品电风扇、成品电火锅、成品电暖器各一批共计44007台。2015年9月17日，债权人苏铭杰（甲方）与债务人（乙方）永久公司、好生活公司、冯浩球、李润喜、冯伟东签订《债务清偿协议》一份，载明：甲方诉乙方借款纠纷一案，佛山市禅城区人民法院已受理，案号为（2015）佛城法民三初字第2422号，并已于2015年9月6日作出民事判决，现甲乙双方就本案还款事宜，经充分协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方同意乙方李润喜、冯伟东将其二人所有的，已经房管部门抵押的、坐落禅城区魁奇二路16号二区五十四座房屋转让他人，乙方李润喜、冯伟东无条件同意将房屋转让款清偿完乙方所欠中国邮政储蓄银行贷款后的余额还给苏铭杰。二、甲方同意乙方将本院于2015年8月3日查封的、存放于永久公司两仓库的所有电风扇、电火锅、电暖器等财产搬迁他处继续保管查封，搬迁及继续保管费用由乙方自行承担。三、乙方保证将厂房转让尾款的30万元支付给苏铭杰，其中2015年9月18日之内转账支付10万元，本协议生效后七日内转账支付20万元；乙方承诺争取到现金还款50万元。四、债务余额部分，则乙方同意将查封到的永久公司风扇等在法院解封后两天内按本协议附件的价格的八折变卖给甲方清偿抵扣所欠甲方债务。五（即协议第五条）、在乙方足额清偿全部涉案本金、律师费及诉讼费总额210万元后，甲方放弃要求利息。六、本协议一式二份，具备同样的法律效力，并经双方签字或盖章后生效。甲方苏铭杰在协议上签名捺印，乙方加盖好生活公司、永久公司公章，并由授权代表李小军签名。2015年9月18日、25日，第三人李润喜分别向被告银行账户存入现金10万元和20万元。2016年1月23日，苏铭杰（甲方）与永久公司、好生活公司、冯浩球、李润喜、冯伟东（五者为共同乙方）签订《调解协议书》一份，载明：甲方诉乙方借款合同纠纷一案，本院已于2015年9月6日作出2422号民事判决，并已生效，现甲、乙双方就本案还款事宜，经充分协议一致，自愿达成协议如下：一（即协议第一条）、2422号民事判决项下双方确认乙方至2016年1月21日止尚欠借款本息等总额为180万元，甲方同意如乙方按下列第二条、第三条约定的期限和金额履行，则甲方同意乙方按欠款总额150万元计算，余下债务30万元不再要求乙方支付，甲方放弃对剩余债务的追偿权，双方债权债务终结，互不相欠。二（即协议第二条）、本合同生效当日，乙方永久公司、好生活公司确认已把其此前被本院查封之全部电风扇产品（具体以乙方存放在三水区乐平镇三江村委会沙塘村民小组“洲仔”地段的三江物流仓库的货物为准，约33000台，具体以实际数量为准）以总价75万元的价格卖给甲方，用以抵偿乙方所欠甲方的债务。甲方承诺，其已向本院申请解除查封等司法措施，否则由此引起的责任全部由甲方承担。三（即协议第三条）、余款75万元部分，其中45万元乙方于2016年1月31日前转账支付给甲方，另30万元，甲方同意乙方于2016年7月30日前以转账支付给甲方（本条载明甲方收款账户信息）。四、如乙方未按本协议第二条、第三条约定的期限和金额足额及时履行全部义务，则甲方有权按债务总额180万元向乙方主张追偿本金和利息；利息按未支付部分，从2016年1月1日起，至实际还款之日，以每月2%的利率计算。五、若甲方原因致使本协议无法履行，由此引起的后果由甲方自己承担，与乙方无关，乙方仍按总债务150万元偿还款项。对此，甲方没有异议。六、本合同生效当日，上述第二条约定的电风扇产品全部归甲方所有（双方不再办理交接手续），风险也由甲方承担（包括但不限于水灾、火灾、地震等），此后由甲方自行处理。在2016年2月12日之前，甲方应将前述约定的全部电风扇产品搬离该仓库，2016年2月12日之后产生的全部费用（包括但不限于仓库租赁费、水电费等）由甲方承担；此后若乙方替甲方支付了租金等费用时，乙方有权直接从最后一期应付30万元中扣除。七、在甲方收到本协议项下乙方款项120万元（包括电风扇抵债75万元和转账45万元）后，甲方应在2016年3月10日前向禅城区房屋登记机关申请对此前李润喜、冯伟东抵押给甲方的房产申请注销抵押手续。否则视为甲方违约，乙方有权拒付最后一笔还款30万元，由此引起的全部责任由甲方承担。……十、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。双方各当事人均在协议上签字或盖章。被告苏铭杰于本案诉讼中提交与案外人徐桃忠的买卖协议显示：苏铭杰于2016年1月23日与徐桃忠签订买卖协议，以71万元的价格将存放于三水区乐平镇三江村委会沙塘村民小组“洲仔”地段的三江物流仓库约34000台（具体数量以实际为准）电风扇产品出卖给徐桃忠。2016年1月29日，第三人李润喜委托案外人陈镇祖向被告苏铭杰转账付款45万元。在2422号案中，苏铭杰以该案被告已履行判决全部义务为由申请解除财产保全措施，本院于2016年2月25日作出（2015）佛城法民三初字第2422-2号民事裁定，解除对永久公司名下永久、新飞、先科、盼盼四个品牌的成品电风扇、成品电火锅、成品电暖器各一批共计44007台的查封措施。另查明，因金融借款合同纠纷，本院（2015）佛城法民三初字第2525号民事判决判令：好生活公司向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（简称邮政银行）归还借款本金500万元及利息，并支付律师费84000元；冯浩球、李润喜对上述债务在1000万元范围内承担连带清偿责任；邮政银行对冯伟东、李润喜按份共有（各占二分之一份额）的位于佛山市禅城区魁奇路16号二区五十四座房产在1000万元范围内享有优先受偿权；好生活公司、冯浩球、李润喜、冯伟东同时负担案件受理费、财产保全费28843元。因上述2525号判决确定的义务未获履行，邮政银行于2015年11月4日向本院申请执行，本院立案执行【案号为（2015）佛城法执字第4867号】，并裁定拍卖上述五十四座之房产。经本院依法委托评估，该房产评估价为7684200元（2015年11月30日评估报告）。本院于2016年1月间通过淘宝网司法拍卖平台，以评估价为底价组织拍卖，但未能成交。同年3月6日，本院再次通过淘宝网司法拍卖平台，以评估价下调20%为底价对上述房产组织第二次拍卖，案外人陈应龙以最高价7397360元竞得该房产，并足额交纳拍卖款，本院依法裁定该房产之权利归陈应龙所有。因获悉2422号案的被告冯伟东、李润喜因另案有笔739万余元的执行到款，被告苏铭杰于2016年3月9日依据2422号民事判决向本院申请执行【案号为（2016）粤0604执1304号】，申请执行内容包括：借款本金50万元、利息50301.37元、律师费54400元、案件受理费及财产保全费15910元及债务迟延履行之利息84040.06元（暂计至2016年3月31日）。在4867号执行案中，本院就执行到款在6件执行案中进行分配，扣除6案受理费、保全费、执行费（其中1304号案执行费为9447元）、评估费并由邮政银行就5582543.43元优先受偿后，剩余款项1687492.77元为李润喜和冯伟东共有（确定各占二分之一），冯伟东部分先清偿苏铭杰债务，不足数额在李润喜款项中补齐，李润喜余款予以退回，苏铭杰分得执行款864359.39元并申请结案。本院于2016年3月28日出具结案通知书，1304号案执行完毕。诉讼中，原告及第三人述称：1.涉案别墅（即上述五十四座房屋）是李润喜和冯伟东的，被告在执行中分配到的款项属于冯伟东的份额，其同意其中30万元用于支付《调解协议书》最后一笔付款，原告诉请已扣除该笔款项之金额。2.房屋拍卖后，被告反悔才申请执行，说明被告是恶意侵占原告的财产；被告并非在2422号案开庭时方知其对五十四座房屋享有抵押权的事实，不主张抵押权是被告的诉讼策略。3.对于执行，原告和第三人不知情，否则早已提出执行异议。诉讼中，被告述称：1.其对上述五十四座之房产是二次抵押，邮政银行是一押，一押债权实现后方轮到其债权，基于案件尽快审结之目的，在2422号案中未主张抵押权。2.2015年9月17日之《债务清偿协议》确在被告代理律师办公室签订，关于利息及风扇折扣问题，被告是在无奈之下作出的选择，当时风扇数量有限，又无其他财产，故该协议是在违背被告真实意思表示的情况下签订的；协议是被告方起草，经原告修改而签订的，“210万”是被告律师手写的；签订协议，没有威胁，但有心理上的胁迫。3.判决后半年内，各方都在处理财产，上述五十四座房产（别墅）无法以500万元的价格卖出，即使卖到500万元也无法清偿邮政银行具有优先受偿的债权，原告称还需给其他债权人交代，不能将查封的财产全部给被告，只将风扇用于给被告抵债，还必须放弃本金30万元，被告无奈之下同意风扇作价75万元抵债，但被告实际以71万元卖出。4.《调解协议书》是双方沟通的结果，由被告起草，经双方修改并在被告律师办公室打印而签订，原告及第三人无威胁行为和语言，但对方称有很多债权人起诉，后来方知只有6个。5.关于在2422号案中查封的财产，其是在达成处理风扇协议并找到买家达成成交协议的情况下才申请解封的，风扇其已处理完毕。6.申请执行时，已付款未计算利息，分配到的执行款属于冯伟东的份额。7.本案应通过执行程序来解决，原告提起本案诉讼没有依据。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。一般侵权行为造成的财产损害赔偿，其构成要件包括：一、行为人有侵犯财产权行为，即有侵权事实；二、行为人的行为造成了财产损害，即有损害结果；三、行为人的行为与损害结果有因果关系；四、行为人具有过错。就本案事实而言，其前提是作为债权人的被告与作为债务人的原告及第三人之间存在民间借贷关系，且其权利义务已经本院第2422号民事判决确定。判决后，双方对债务的履行又进行约定，并实际履行，应视为双方对判决所确定的债权债务以协议的形式进行了变更，判决内容不再履行。关于涉案之两份协议，被告主张协议有关内容违背其真实意思表示。本院认为，从双方确认的协议起草、签订场合，以及被告对财产查封措施的申请解除和对以资抵债财产的自主处置过程，对涉案第五十四座房屋的市值及变现难度、邮政银行优先受偿债权金额等情形的了解可以看出，协议内容及签订过程符合双方真实意志，被告对债权金额作出让步完全出于尽快实现其债权利益、减少损失之考量，是经过深思熟虑而作出的趋利避害的选择，不存在胁迫及重大误解等可撤销情形，且事实上其利益已依据协议之预期获得实现，最后一笔款项30万元在被告申请执行时乃至现在都未经过履行期限。故此，本院认为，涉案两协议内容符合协议双方真实意志，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且不存在欺诈或胁迫、重大误解、显失公平等可撤销之情形，故协议对双方具有约束力，被告主张撤销协议相关条款之诉求无事实依据，本院不予支持。关于原告提起本案诉讼是否符合法律规定。本院认为，鉴于第1304号案已执行完结，而该案据以执行之依据并未被撤销，原告认为其民事权利被侵害是被告故意隐瞒双方于判决后存在新的书面约定并实际履行之事实，故原告提起诉讼是其权利救济之法律途径之一，其救济途径并非只有执行行为异议审查程序，故提起本诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且被告亦在本案中提起反诉意图吞并原告之诉求，故本院依据民事诉讼审判程序对本、反诉一并审理既是双方纠纷解决之途径，亦符合民事诉讼之法律规定和诉讼规则。因此，对于被告认为原告提起本案诉讼无依据之抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的款项返还及赔偿问题。本院认为，被告违背诚信原则，在与原告及第三人存在书面协议并正依约履行，或协议未经认定无效或被撤销的情况下，违背约定、隐瞒事实向本院对第2422号判决申请执行，利用合法的执行程序达到其占有原告及第三人财产之非法目的，其侵占之款项应予返还；而启动本无必要或条件尚未成就之执行程序而发生的执行费用，亦应由被告承担。现原告及第三人同意用被告分配到的执行款先行偿还尚未到期的30万元债务，剩余款项及执行费用由被告支付给原告，是原告及第三人对其民事权利的合法处分，本院予以准许并支持原告关于要求被告返还款项564359.39元（864359.39元-300000元）及赔偿执行费损失9447元之诉求。关于原告主张的利息。鉴于原告资金被被告占用之事实，而无偿占有既无约定或法定依据，故本院根据原告之诉求，支持上述应返还或赔偿之款项自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》条六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏铭杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯伟东返还款项564359.39元及利息（利息以564359.39元为本金，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告苏铭杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯伟东赔偿执行费损失9447元及利息（利息以9447元为本金，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回被告苏铭杰的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取为4769元、反诉受理费50元，合计4819元，由被告苏铭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  周信斌二〇一六年六月二十日书记员  潘明珠附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。