湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初574号原告周金平，男，1962年11月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路**。代表人朱志伟，该行行长。委托代理人卢标，该行职员。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。原告周金平诉被告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操参加合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告周金平及被告中行天门银行的委托代理卢标、魏礼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金平诉称：2014年1月19日，原告到被告下属岳口营业所存款，被告柜台人员清点确认存款现金为150000元后，原告要求存为一笔150000元的定期一年存款。被告柜台人员办妥手续后，将存折交给原告，并给原告送了一份礼品。存款到期后，原告于2016年1月19日去被告下属的岳口营业所取款，发现存折上仅有15000元。其后，原告先后多次找天门市公安局岳口派出所、岳口司法所处理此事，但均未解决。为此，原告要求被告调取原告存款时的监控录像来证实当天原、被告的交易情况。即使被告无法调取监控录像，也是被告银行系统体制不健全、不完善造成的，且被告工作人员当天盘库发现多出135000元时，应立即调取监控录像寻找存款人。如果系因被告工作人员将原告存款错误存入其他储户，被告应尽快追回此款。为此，原告诉至法院，要求被告退还原告135000元的一年定期存款及利息。原告周金平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告自行书写的借款明细复印件各1份、中国建设银行个人活期明细查询复印件2份，证明原告所述150000元存款的来源；证据三、存折复印件1份，证明存折显示仅存入15000元而非150000元的事实。被告中行天门支行辩称，被告经全面核查2014年1月19日岳口支行的全部存款记录、取款记录、当日盘存记录、礼品发放记录，并调查相关人员后发现，原告于当日在被告下属岳口支行办理了六笔业务，其中第一笔业务是现金取款15000元；第二笔业务是申请开户，申请无折存款15000元，定期2年；第三笔业务为存款15000元；第四笔业务是个人账户及综合服务签约；第五笔业务是无折存款，其金额为60010元；第六笔业务是有折现金存款5000元；上述存取款及开户手续完备，并非原告所诉在被告下属岳口支行存入现金150000元。被告对工作现场的监控录像资料管理期限为60日，严格按照公安部颁布的《银行营业场所风险防护等级和防护级别规定》（GA38-2004）第5.3.10条的规定执行的，被告不可能在2年后调取当时的监控录像，且存款人在被告处办理业务钱款、票证均为双方当时现场确认的，录像仅是技术辅助手段。原告主张在被告处存款150000元，应提供相应的证据证明其主张，如果原告有合法的权利凭证，被告会依照《储蓄管理条例》的相关规定支付原告存款本息。综上所述，原告无证据证明其于2014年1月19日在被告处存款150000元，请求法院驳回其诉讼请求。被告中行天门支行为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、被告营业执照复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；证据二、2014年1月19日岳口支行业务明细表复印件1份，证明被告下属岳口支行在2014年1月19日当天的业务资料完整，并无原告150000元的存款记录；证据三、2014年1月19日岳口支行交结记录复印件1份，证明被告下属岳口支行在2014年1月19日当天现金交结无多余现款的事实；证据四、原告居民身份证及开户申请表复印件各1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行申请开户存款15000元的事实；证据五、个人业务交易单（有折现金取款，账号为57×××14）复印件1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行取款15000元的事实；证据六、个人业务交易单（无折现金存款，账号为56×××86）复印件1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行存款15000元的事实；证据七、个人账户及综合服务确认单复印件1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行申请开设电子借记卡账户（卡号：62×××69），并对应活期一本通账户（账号：57×××29）的事实；证据八、个人业务交易单（无折现金存款，账号为57×××29,62×××69）复印件1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行存款60010元的事实；证据九、个人业务交易单（有折现金存款，账号为57×××14）复印件1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行存款5000元的事实；证据十、礼品发放明细表复印件1份，证明原告于2014年1月19日在被告下属岳口支行领取纪念品电水壶一个，且记载存款金额为60000元的事实。经庭审质证，原告提交的证据一，被告无异议；证据二，对其中中国农业银行银行卡交易明细清单及中国建设银行个人活期明细查询的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明相关款项支取后存入了被告下属岳口支行，且取款时间分别为2014年1月1日及1月17日，相关取款行为与存款行为无关联；对其中四人的结款明细真实性有异议，认为系原告自行书写，且与本案无关联；证据三，被告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为自2014年1月19日起至2016年1月19日止，原告在此期间凭存折办理多次业务，原告若对存折有异议，应早就提出存款金额有问题，该证据不能达成原告的证明目的。被告提交的证据一、五、六、七、八、十，原告均无异议；证据二，原告有异议，认为资料并不完整；证据三，原告有异议，认为被告下属岳口支行当日未发现多余现款不属实；证据四，原告有异议，认为开户申请表虽系原告自行填写签字，但当时填写时未注意小写位数；证据九，原告有异议，认为其并非存入5000元而是存入150000元，且原告存入的150000元，不包含被告所辩称在其下属岳口支行存入的80000元，原告所述150000元系单笔存款。对原、被告提交的上述证据，本院经审查后作如下认定：原告提交的证据一及被告提交的证据一、五、六、七、八、十，因双方当事人均无争议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的证据二，其中中国农业银行银行卡交易明细清单及中国建设银行个人活期明细查询，能够证明原告的相关取款行为（金额共计68490元），其中异地取款63590元的取款时间为2014年1月17日，与本案所涉存款时间较近，据此可认定此款用于存款，本院依法予以采信；其中取款3750元及1150元的取款时间与本案所涉存款时间相隔较远，难以认定此项款项必然用于存款，本院依法不予采信；其中的结款明细，系原告自行书写，无相关证据佐证，其真实性无法查明，本院依法不予采信；证据三，该证据客观真实，能够证明存折显示的存入金额为15000元，但不足以达到证明原告存入金额应为150000元的证明目的，对此本院依法不予采信。被告提交的证据二，系被告电脑系统自行生成的交易流水，与其提交的其他证据相佐证，能够证明原告在被告下属岳口支行办理业务的基本情况，本院依法予以采信；证据三，系被告下属岳口支行2014年1月19日的盘库记录，能够证明当天并无多余现款的事实，本院依法予以采信；证据四，系原告自行填写签字的开户申请表，与被告提交的证据六相佐证，客观真实，本院依法予以采信；证据九，客观真实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2014年1月17日，原告在中国建设银行番禺锦绣香江支行取款63590元。同年1月19日，原告到被告下属岳口支行申请开立金额为15000元、存期2年的长城电子借记卡及定期一本通。该行柜员受理申请后，为原告开设账号为62×××69的电子借记卡（年费10元，对应活期一本通账号：57×××29）及账号为56×××86的个人存折定期一本通。当日，原告在该行将其在账号为57×××14的活期一本通上的存款15000元，转存入其账号为56×××86的定期一本通账户，存期24个月，利率3.75%。当日，原告又将60010元（含年费10元）按活期存入其账号为57×××29的活期一本通账户（对应电子借记卡账号为62×××69）。当日，原告还将5000元按活期存入账号为57×××14的活期一本通账户。2016年1月19日，定期存款到期后，原告到被告处取款，发现存折显示2014年1月19日的存款金额为15000元。因原告认为其当天定期存款额应为150000元而非15000元，遂与被告发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称，2014年1月19日携带150000元到被告下属岳口支行进行定期存款时，被告银行工作人员错将现金150000元存为15000元。诉讼中原告提供的证据只能证明其当天可持有现金63590元，不足以证明其当天能持有现金150000元，原告应承担举证不能的不利后果；依照公安部颁发并于2004年12月1日起实施的《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》(GA38-2004)第5.3.10条之规定，银行监控录像资料的保存期限不少于30天，且因技术原因被告不可能无限期保管，原告在存款两年后要求被告提供监控录像已客观不能；经本院查明，原告自行填写签字的开户申请表载明存款金额为15000元及上述定期存款15000元转存自原告另一活期存款账户，并非原告将自有现金直接存款，原告主张因被告工作人员失误错将150000元存为15000元的理由不能成立；因此，对原告的上述主张，本院依法不予采纳。同时，结合被告提交的证据可知，除上述转存15000元外，原告在被告下属岳口支行还进行了两次存款，其金额分别为60010元及5000元，合计存款80010元。诉讼中，原告主张其中60010元存款系转存，未向本院提交证据予以佐证，对该项主张本院不予采纳；原告主张其诉称的存款150000元不包含上述在被告处的存款80010元，与其关于被告工作人员将该150000元错误存为定期存款15000元而少存入135000元的主张相矛盾，且未向本院提交相关证据予以佐证，故对此主张本院依法不予采纳。综上，本案原告提交的证据不足以证明因被告原因导致其定期存款少计入135000元，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告退还原告135000元人民币一年定存期款加利息的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周金平的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告周金平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年六月十七日书 记 员  罗 伟