wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保90号 申请人：邓楠，女,1961年2月14日出生,汉族,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗达,北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被申请人：殷伟,男,1989年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人邓楠与被申请人殷伟民间借贷纠纷一案,申请人邓楠于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全,请求查封登记在被申请人殷伟名下位于德阳市××街××号××栋××号房屋【房权证号：川（2017）德阳市不动产权第0××4号】，保全金额100000元。担保人罗达提供登记在其名下位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号的商业用房【房权证号：川（2019）成都市不动产权第0××6号】为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为：申请人邓楠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人殷伟名下位于德阳市××街××号××栋××号房屋【房权证号：川（2017）德阳市不动产权第0××4号】； 二、查封登记在担保人罗达名下位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号的商业用房【房权证号：川（2019）成都市不动产权第0××6号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人邓楠负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宾志君 二〇二一年四月七日 书记员  尹 姮
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢393号之一 被执行人：胡太才，男，汉族，1971年11月09日生，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡太才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡太才在中国邮政储蓄银行60×××5537账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十六日 书记员  王宇鹏
郸城县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1625执834号马康波（申请执行人）、杨飞（被执行人）：马康波与杨飞侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1725.00元，其中，本金1700元，诉讼费25元。本院已于2021年4月18日将该款转付给马康波（申请执行人）。至此，马康波（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1625民初636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 刚二〇二一年四月十八日书记员 王永俊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1880号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。负责人：刘洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：白楠，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈国忠，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。原审被告：习心江，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财险湖北分公司）因与被上诉人陈国忠、原审被告习心江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人锦泰财险湖北分公司委托诉讼代理人白楠、被上诉人陈国忠及其委托诉讼代理人高威均到庭参加诉讼；原审被告习心江无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦泰财险湖北分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并依法改判：营养费应扣减3000元[50元／天×（150－90）天]；护理费应扣减3508元（42677元／365天×（150－120）天）；误工费应扣减10523元（42677元／365天×（300－210）天），共计17031元不应由上诉人锦泰财险湖北分公司承担；2、二审诉讼费用由被上诉人陈国忠承担。事实与理由：一审法院判决存在部分事实认定不清，其委托的湖北同济法医司法鉴定中心出具的鉴定意见不能够改变被上诉人陈国忠营养期、护理期以及误工期的客观既定事实，采信鉴定意见来替代客观事实无任何事实和法律依据。陈国忠辩称，本案重新鉴定是由上诉人锦泰财险湖北分公司向一审法院申请启动，重新鉴定的结果应该作为认定事实的依据。一审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。习心江未到庭及提交书面答辩意见。陈国忠向一审法院起诉请求判令：1、习心江、锦泰财险湖北分公司赔偿陈国忠因交通事故造成的经济损失283,317.22元；2、本案的诉讼费由习心江、锦泰财险湖北分公司承担。一审法院认定事实:2018年12月20日，习心江驾鄂Ａ×××××1号小型轿车与推行电动自行车的陈国忠在武汉市汉阳区汉阳大道快活岭发生交通事故，致使陈国忠受伤。交警部门经调查认定：习心江负全责，陈国忠无责。陈国忠在医院住院治疗64天，医疗费共计145,438.06元。习心江垫付5,000元，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司从道路救助基金中垫付40,000元。2019年5月20日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：陈国忠的伤致残等级为十级、十级，多等级伤残赔偿指数为12%，后期治疗费25,000元或据实赔付，伤后误工休息时间为210日，护理期120日，营养时间为90日。锦锦泰财险湖北分公司申请重新鉴定。2020年7月15日，经法院委托湖北同济法医司法鉴定中心出具鉴定意见：陈国忠所受损伤评定为十级伤残，建议后期治疗费20,000元或据实赔付，自受伤之日起，给予误工期300日，护理期150日，营养期150日。习心江驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在锦泰财险湖北分公司投保了交强险和商业险三者险（限额100万元、含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：1、医疗费145,438.06，依据相关医疗费票据；2、住院伙食补助费3,200元，50元/天×64天；3、后期治疗费20,000元；4、营养费7,500元，50元/天×150天；5、残疾赔偿金75,202元，37,601元/年×20年×0.1；6、护理费17,538元，42,677元/365天×150天；7、误工费35,077元，42,677元/365天×300天；8、交通费1,000元，酌情认定；9、精神抚慰金3,000元，酌情认定。以上1-9项赔偿金额合计307,955.1元。因此，陈国忠在本次事故中受伤造成的各项损失307,955.1元，扣除其中的垫付款，锦泰财险湖北分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿陈国忠损失262,955.1元(307,955.1元-40,000元-5,000元)，并返还习心江垫付款5,000元。陈国忠的其他诉求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、锦泰财险湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈国忠262,955.1元（已扣除垫付款）；二、锦泰财险湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内返还习心江垫付款5,000元；三、驳回陈国忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,637元、鉴定费2,300元，合计4,937元（陈国忠已预交），习心江负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点：是否应当采信湖北同济法医司法鉴定中心出具的鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案交通事故发生后，伤者陈国忠曾向湖北明鉴法医司法鉴定所申请做出司法鉴定，上诉人锦泰财险湖北分公司对该鉴定意见提出异议而向一审法院申请重新鉴定。一审法院依法委托湖北同济法医司法鉴定中心重新鉴定，陈国忠在一审中依据新的鉴定意见及时向法院申请变更其诉讼请求，并未违反法律规定，且一审庭审中，双方均表示对重新鉴定意见无异议。该鉴定中心具有相应的资质，鉴定程序合法，依据充分，结论合理，一审法院采信该鉴定意见计算陈国忠伤后的营养期、护理期、误工费并无不妥。上诉人锦泰财险湖北分公司上诉主张一审法院不应采信新的鉴定用意见来计算相关赔偿项目于法无据，本院不予支持。综上所述，锦泰财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5274元，由锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙文清二〇二一年四月九日法官助理熊雪婷书记员张璇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终885号之一上诉人（原审被告）：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道352号（邾城街道办理处院内）。法定代表人：王建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明祥，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振锋，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊秋望，男，1942年9月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：李瑞南，男，1969年12月17日，汉族，住武汉市新洲区。上诉人新十建设集团有限公司因与被上诉人熊秋望、李瑞南民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，熊秋望为证明本案借款关系的成立，提交的证据为其于2014年2月向李瑞南转款10万元的银行转账凭证，和李瑞南同日向熊秋望出具的借条。在借条出具后，李瑞南还有向熊秋望转账的情况，故本案有必要认真查实借条出具后两人之间的资金往来情况，从而准确核定两人之间债权债务具体内容。再者，李瑞南出具借条时加盖武汉新十建筑集团有限公司余集·中央公园项目部印章，但两人之间转账均以个人账户进行，故本案需要核实案涉款项是否依借条约定用于五原余集中央公园项目使用等。以上事实问题均需要查清而未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3441号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。上诉人新十建设集团有限公司预缴的二审案件受理费1675元予以退回。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二一年四月八日法官助理黄旭东书记员程玉
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执756号张春洋、侯波：张春洋与侯波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8853.00元。经本院立案执行，现已执行到位8853.00元及执行费50.00元。本院已于2021年4月1日将该款转付给张春洋。至此，张春洋向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘有才二〇二一年四月七日书记员  吴柯熠
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执1598号申请执行人：殷淑枝被执行人：郝桂荣申请执行人殷淑枝与被执行人郝桂荣婚姻家庭纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初6328号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。特此通知。执行员 刘 美二〇二一年四月十九日书记员 李玉宾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初2587号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行，住所地：温州市鹿城区大士门万丰大厦一层负责人：余建伍。委托诉讼代理人：项云项、孙晓洁。被告：王横，男，1984年11月13日出生，汉族，住乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行与被告王横信用卡纠纷一案，原告于2021年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告透支款本金9931.62元，以及利息、滞纳金、超现费（利息暂算至2016年3月13日为2601.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日；违约金5385.58元，之后按还款不足最低还款额的差额部分按5%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙晓洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882820091718(已挂失)6222882820103430申领时间二〇一四年九月二十八日信用额度10000元合同约定1、利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，按月计收复利；3、还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天（含）以上，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息顺序进行冲还。透支事实自2014年10月11日开始透支消费9950元，根据合同约定，于2014年12月1日形成透支本金9931.65元，截止2016年3月13日，利息2601.67元、滞纳金5385.58元。还款事实自最后一次透支后还款1笔，全部用于冲抵本金0.03元。合计债权额核定本息（2016年3月13日）结欠本金9931.62元透支利息2601.67元透支滞纳金因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9931.62元，故对滞纳金酌情调整为按计账本金的5%给予一次性计收，即9931.62*5%=496.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王横于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行信用卡透支款本金9931.62元、利息2601.67元、滞纳金496.58元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行的其他诉讼请求。如果被告王横未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王横负担。被告王横应在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员杜玉明二○二一年四月十四日书记员吴蒙蒙4
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢845号申请执行人：钱赛珠，女，1949年7月12日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人：崔筠，女，1976年3月8日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人：崔毅，男，1977年9月25日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：邱亮，男，1988年12月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邱亚君，男，1961年7月3日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人钱赛珠、崔筠、崔毅与被执行人邱亮、邱亚君道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第250号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，钱赛珠、崔筠、崔毅与邱亮、邱亚君共同确认邱亮、邱亚君应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、治丧人员误工费合计300000元，双方确认以200000元结算。该款分期支付：于2013年9月28日前支付50000元、于2014年1月31日前支付50000元、于2014年6月30日前支付50000元、于2014年10月30日前支付50000元。若邱亮、邱亚君逾期支付，钱赛珠、崔筠、崔毅有权按300000元申请执行。四、案件受理费2160元（已减半收取），由钱赛珠、崔筠、崔毅承担432元，邱亮、邱亚君承担1728元。该款已由钱赛珠、崔筠、崔毅垫付，邱亮、邱亚君承担部分于2013年9月28日前直接给付钱赛珠、崔筠、崔毅。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月21日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人邱亚君银行存款10000元，并发还申请执行人。本院依法到无锡市××无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人邱亚君名下宜兴市王干村王西组房产（权属证明号50994），申请执行人未缴纳评估费，无法继续处置。综上，本案已执行到位10000元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第250号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  尤 祺二〇二一年四月六日书记员  卢 军
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执146号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雪薇，女，该公司职员。 被执行人：郭杰，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字〔2019〕G第1403号裁决。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院查明，2016年12月21日，被执行人郭杰签订编号为2016121202101000006的借款协议。该协议出借人位置为空白，后附的放款流水上载明有黄欢等出借人，前述出借人在此协议任何位置均无签名或盖章。该协议第十一条第5项载明：本协议的签订地及履行地为上海市静安区……如协商不成，则需提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。该项之后以手写方式注记“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”。 本院认为，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，仲裁条款、协议应当具有合同当事人请求仲裁的意思表示。本案中，借款协议载明的争议解决方式为向人民法院提起诉讼，而关于争议解决方式变更一节，该协议中仅在原条文后以手写方式添加“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，且在此注记上没有任何当事人的签字盖章。因此，该注记不仅无法证明是当事人真实意思表示，亦不能证明其自身的真实性、合法性。申请执行人据此申请执行不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第19条规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  刘智铮 二〇二一年四月十二日 书记员  王 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初508号原告陈晓薇，女，汉族，2006年11月6日出生，住武汉市黄陂区。法定代表人胡延英,女,汉族，1972年12月8日出生，住武汉市黄陂区(系原告陈晓薇之母)。委托代理人熊姗，湖北三象律师事务所律师(特别授权)。被告陈刚,男，汉族，1982年5月2日出生，住武汉市黄陂区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地:武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007单元、41层4102-A、4103、4104号单元。统一社会信用代码：9142010268234976X9。负责人陶旭松,该公司负责人。委托代理人张毅、姜保林,湖北广众律师事务所律师(特别授权)。原告陈晓薇诉被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2021年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告陈晓薇及其法定代理人胡延英、委托代理人熊珊，被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓薇向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈刚赔偿原告各项损失共154666.37元;2、判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付;3,本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年7月27日17时40分，被告陈刚驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶的载有乘坐人卢文的两轮摩托车，在黄土公路北门段K柏叶村祭祀台路段发生碰撞，造成原告受伤。经公安交管部门事故责任认定，陈刚负此事故的主要责任。事故发生后，原告被送往姚家集卫生院治疗，后在武汉市黄陂区人民医院、武汉市第四医院住院治疗。2020年11月13日法医鉴定，被鉴定人陈晓薇所受损伤评定为十级伤残，后续治疗费6000元，自伤后之日起护理时限210日，营养时限120日。鄂Ａ×××××号小型汽车为陈刚所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。被告陈刚辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称:1、对事故发生的事实和责任划分以交通事故责任认定书为准。2、对伤残鉴定不认可，我公司对原告伤情进行分析，认为不构成伤残。法医鉴定系原告自行委托没有通知我公司参与，相关资料也未经质证，违反法定程序，故我公司申请对原告的伤情进行重新鉴定。原告合理损失待鉴定后确定。3、原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。对原告超出交强险的损失，按责任划分原告应自行承担30%。经审理查明，2020年7月27日17时40分，陈刚驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与陈晓薇驾驶的无号牌二轮摩托车（车后乘坐卢文），在黄土公路（北门段）K柏叶村祭祀台路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年7月30日经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故责任认定书认定：陈刚负此事故的主要责任，陈晓薇负此事故的次要责任。原告受伤后，被送往黄陂姚家集卫生院治疗，后转入武汉市黄陂区人民医院住院治疗5日，武汉市第四医院住院治疗20日。共花费医疗费34880.49元。2020年11月13日经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人陈晓薇所受损伤评定为十级伤残，建议给予后续治疗费6000元或据实结算，自受伤之日起，护理时限为210日，营养时限为120日。原告陈晓薇自行支付法医鉴定费3280元。鄂Ａ×××××号车辆的登记所有人为陈刚，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。根据中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的申请，本院依法委托对陈晓薇的伤残程度进行重新鉴定。2021年3月20经湖北中真司法鉴定所鉴定,被鉴定人陈晓薇的伤残程度为十级。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付此次法医鉴定费。本院依据事实和相关法律规定确认陈晓薇的经济损失为,医疗费34880.49元,后续治疗费6000元，住院伙食补助费1250元(25日×50元)，营养费6000元(120日×50元)，护理费24554元(42677元÷365日×210日),残疾赔偿金75202元(37601元×20年×10%),交通费500元,精神抚慰金2000元,合计150386.49元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿,超出交强险损失按过错比例进行分担。本案经事故责任认定,陈刚负此事故的主要责任，陈晓薇负此事故的次要责任。因此,陈刚对陈晓薇的经济损失应当承担民事赔偿责任。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求,本院依法予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司首先在交强险限额内赔偿陈晓薇经济损失112256元(医疗费10000元+护理费24554元+残疾赔偿金75202元+交通费500元+精神抚慰金2000元)。超出交强险的经济损失38130.49元（150386.49元-112256元），被告保险公司在商业险中承担70%的赔偿责任，即26691.34元（38130.49元×70%）由陈晓薇自行承担30%，即11439.15元(38130.49元×30%)。乘坐人卢文在本次事故中未受损伤，在交强险限额内不再预留份额。因交强险和商业险已足够赔付，陈刚在本案中不再另行承担赔偿责任。除本院确认的赔偿范围和数额外，原告的其他诉请或无证据支持或不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿陈晓薇经济损失112256元，在商业第三者责任险限额内赔偿26691.34元;二、驳回陈晓薇的其他诉讼请求。上述给付款与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间指定的给附金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元,法医鉴定费3280元,合计3917元。由原告陈晓薇负担1175元，被告陈刚负担2742元,由中国太平财产股份有限公司中心支公司支付的鉴定费由其承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二一年四月七日书记员 郭雯雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3164号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：陶波，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告陶波物业服务合同纠纷一案中，因双方于庭前达成和解，原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶波的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许青岛森源洁物业管理有限公司撤回对被告陶波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二一年四月八日书记员  杜 静
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执714号之一方家彬：你/你单位与黄佳林借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔0329民初499号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人黄佳林于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年四月七日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5976号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路102号二楼。法定代表人：曾健庆。被上诉人（原审被告）：赵美婵，女，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：吴思静，女，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称越秀第二房管所）因与被上诉人赵美婵、吴思静房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初20910号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人越秀第二房管所上诉请求：1．依法撤销原审裁定，对该案发回重审或由中级人民法院判令解除我所与被上诉人关于越秀区百灵路90号101房屋的租赁关系并腾空交还房屋。2.判令被上诉人支付由2015年3月起至实际将涉案房屋腾空交回上诉人之日止的房屋违规费(按广州市同期同地段住宅房屋参考计价算)事实和理由：1.包括涉案在内的由我所管辖的直管房并非政府投资的保障性住房，它的来源是1958年社会主义改造由国家接管管理的房屋，以及一些当时业主无力管理交由政府代为管理的房屋，与《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》里定义的房屋有本质的区别。2.房管部门并未享有行政特权。住宅、非住宅直管房物业租赁按照《广东省城镇房屋租赁条例》，由房管部门和承租人作为租赁当事人，按照平等、自愿原则签订书面租赁合同，按照合同约定履行双方权利义务。双方之间在进行房屋租赁行为时具有主体上的平等性。3.房屋部门作为合同当事人中一方，房管部门对房屋租赁行为并未享有行政优益权，不能基于单方意志，依法变更或解除合同。按照“省法院(2013)粤高法民提字第14号提审案件。【广州冶炼厂诉朱章义租赁合同纠纷案】”从省院的裁判思路来看，确认了房管部门在房屋租赁合同履行、解决方面，未享有行政优益权。4.我所与被上诉人之间产生的是基于一般租赁合同的租金纠纷，是纯粹的经济债务纠纷，被上诉人违反合同的约定，损害了双方平等主体合同约定的利益。这与行政诉讼法中行政机关的具体行政行为有本质的区别。5.我所虽是一个房管部门的事业单位，对房屋的安全负有行政管理的职责，但我所出租涉案房屋给被上诉人，是基于双方平等的民事主体之间的一种平等的民事法律关系，一直以来双方均属于平等协商、权利义务对等的关系，属于民事诉讼调处范围。原审法院把我所的行政职能与民事行为混淆，把我所的所有行为一概认定为行使行政职能，而忽略我所的民事法律行为，与租户的租赁关系的认定全盘推翻，且把多年来两级法院对房管部门是原审法院的认定错误。本院经审查认为，本案中，越秀第二房管所将案涉房屋出租给赵美婵、吴思静作为住宅使用，赵美婵、吴思静按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，越秀第二房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有用益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，案涉租赁合同应认定为行政协议。越秀第二房管所对案涉租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，在相关法律法规和司法解释对房屋管理部门或其受托人就公有房屋签订的租赁合同性质未进行明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定认定案涉租赁合同属于行政协议，裁定本案租赁关系纠纷不属民事诉讼受理范围，驳回越秀第二房管所的起诉，并无不当，本院予以维持。越秀第二房管所上诉法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市越秀区第二房屋管理所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月一日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11580号 申请执行人：王志敏、韦焕妹、岑天春、王会田、杨国兰、卢吉琼、何梅、韦胜琼、吴金花、王忠美、王荷花、卢江妹、岑小爱、骆顺美、韦敏、董娇兰、彭丽英、卢田、王敏、岑天美、杨**芬、岑捡敏、卢承春、卢明芬、王准平、韦昌兰、朱伯鹏、桂益锋等28人，均是广州市阿美诺服装有限公司的员工。 被执行人：广州市阿美诺服装有限公司,住所地广州市番禺区大石街礼村村工业二路10号501。 法定代表人：覃时阳。 申请执行人王志敏等28人与被执行人广州市阿美诺服装有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5302-5327号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市阿美诺服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬179070.84元[具体详见附表《被执行人广州市阿美诺服装有限公司系列案列表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11470号等28案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1615元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供；另查明申请执行人在仲裁期间保全查封的生产设备下落不明，本院已就此向广州市公安局番禺分局报案，请该局立案侦查查封设备的下落；该局未予受理，本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺分局发出协助执行函，协助司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执11470号至11489号、11506号至11511号、11580号、11588号共28案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十三日 书记员  阮观养
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初1137号 原告：张军义，男，汉族,1984年9月1日出生,住安徽省临泉县。 被告:马世军,男,汉族,1968年12月11日出生,住安徽省临泉县。 原告张军义与被告马世军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军义到庭参加诉讼，马世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军义向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令被告马世军偿还借款25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月19日前,原告将工人工资25500元转给被告马世军,马世军克扣工人工资未发放,原告不得不重新发放工人工资,被告于2020年1月19日给原告写下借款凭证,被告承诺于2020年4月30日还款,后原告经多次向被告追要该借款,被告均以各种理由和借口至今未还偿还该借款。原告追要无望,无奈起诉来院。 被告马世军辩称，1、被告马世军并未向张军义借款。被告马世军之前从原告手中包活，2020年1月19日原告张军义从当天18时至2020年1月20日零时一直非法拘禁被告，强迫被告写下欠条。后被告报警才得以离开。2、原告张军义此次起诉涉嫌虚假诉讼，建议法院将该案移交公安机关。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告马世军向原告张军义出具“借条”一份。2020年1月20日0时10分，被告马世军报警称，“原告控制他，不让走”，临泉县公安局西关派出所接到报警后赶往“尊府二期”工地，被告被送到泉河医院检查身体。现原告以被告未返还原告交付的工人工资款为由，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。本案中，原告张军义仅向本院提供“借条”一份，未提供充分证据证明原告将该“借条”所记载的25500元交付给被告，且据原告在诉状及庭审中陈述的内容，即使原告曾向被告交付用于支付工人工资的25500元，该资金不属于借款，即本案不属于民间借贷纠纷。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张军义的诉讼请求。 案件受理费518元，减半收取219元，由原告张军义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二一年四月九日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1249号 申请执行人吕芙蓉。 被执行人黄浩。 本院在执行申请执行人吕芙蓉与被执行人黄浩为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民特627号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执恢1249号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年四月九日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执788号申请执行人：熊川，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：吴爱国，男，1970年7月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行熊川与吴爱国民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月9日达成执行和解协议，同日，申请执行人熊川向我院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执788号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年四月九日书记员  杨 暘
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1276号之一申请执行人宋付林，男，1974年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘富林，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人雷五妮，女，1969年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李存仓，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人宋付林、刘富林、雷五妮与被执行人李存仓劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民特3号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李存仓的银行存款及其他收益6650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年四月十二日书记员  王丹丹
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1504执2号 申请人：储桂舫，女，1956年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：乔宝玉，男，1955年1月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李显才，男，1959年10月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：解贻燕，男，1981年8月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于储桂舫与乔宝玉、李显才、解贻燕借款合同纠纷一案件，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 案件立案后，向被执行人乔宝玉、李显才、解贻燕送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人乔宝玉、李显才、解贻燕纳入失信被执行人名单；2、对被执行人乔宝玉、李显才、解贻燕发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初678号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人储桂舫发现被执行人乔宝玉、李显才、解贻燕有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二一年四月八日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15549号 申请执行人：詹灵芝，女，汉族，1989年6月15日出生，身份证住址：广东省饶平县。 被执行人：深圳我家便利店管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群。 申请执行人詹灵芝与被执行人深圳我家便利店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2020】3010号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资人民币6580.7元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳我家便利店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年四月七日 书记员  詹纪才
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执218号 申请执行人：六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山区政通中路**，统一社会信用代码152020000945067M。 法定代表人：余勇，系该局局长。 委托代理人：杨斌。 被执行人：王月海，男，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局与被执行人王月海行政非诉执行一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院2020年10月10日作出的（2020）黔0201行审76号行政裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000.00元，该案2021年1月13日立案执行，执行费650.00元，案号为（2021）黔0201执218号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送执行通知等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依法扣划被执行人银行账户存款可用余额3225.00元，扣缴执行费650.00元，被执行人按本院通知向该案一案账户履行47425.00元，申请人分两次领取执行到位案款共50000.00元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2021）黔0201执218号案件已执行完毕。 二〇二一年四月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保393号申请人：湖南鑫雅泰铝业有限公司。法定代表人：邬晓坚，执行董事。委托诉讼代理人：杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏程，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：浙江南润建筑装饰工程有限公司。法定代表人：苏志龙。申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司与被申请人浙江南润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江南润建筑装饰工程有限公司的银行存款XXX元，或者查封其名下价值人民币XXX元的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江南润建筑装饰工程有限公司的银行存款XXX元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXX元，由申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭强国二〇二一年四月十四日代理书记员  廖 倩
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3633号原告：任刚，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：罗顺，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省红花岗区。原告任刚与被告罗顺劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告任刚于2021年4月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，任刚向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许任刚撤回起诉。案件受理费2302元,减半收取1151元，由任刚负担。审 判 长  罗时友人民陪审员  简朝成人民陪审员  卢 丽二〇二一年四月六日法官助理龙霞书记员龚杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4114号原告：杨品，男，1988年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，铜山法律服务所法律工作者。被告：张家民，男，1951年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告杨品诉被告张家民民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨品的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨品撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨品负担。审 判 员 厉玲二〇二一年四月十二日法官助理 杨聃书 记 员 许蕴
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0804刑初39号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人丁祥银，男，1966年8月18日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人丁祥银犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人丁祥银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2020年8月12日20时许，被告人丁祥银酒后驾驶号牌为鄂HXXX**号两轮普通摩托车，行驶至荆门市掇刀区关帝路与望兵石路交叉路段时，被荆门市公安局交通警察支队民警现场查获，经酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml，随后民警将其带至荆门市中医院抽血送检。同年8月14日，荆门市公安司法鉴定中心出具物证检验报告（荆公鉴（化）字[2020]565号），从丁祥银血液中检出乙醇成份，含量为119.5mg/100ml，确认丁祥银醉酒后驾驶机动车。由此认为，被告人丁祥银在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人丁祥银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁祥银犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人丁祥银如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丁祥银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （被告人丁祥银的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇二一年四月六日 书记员  吴婷婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5876号 申请执行人谢钦献： 被执行人金微微、洪作华： 申请执行人谢钦献与被执行人金微微、洪作华民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初7837号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢钦献向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金微微、洪作华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5876号案件执行完毕。 二〇二一年四月一日
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执恢7号 鲁正友、陈明超： 鲁正友与陈明超合同纠纷一案，申请执行标的共计651606.30元。经本院立案执行，现已和解履行完毕。至此，鲁正友向本院申请执行的（2012）长执字第208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1848号原告：王春晓，女，汉族，1989年5月21日出生，住山东省济南市鑫苑国际城市。被告：高新开发区碧荷幽泉美容店，住所地山东省济南市高新区万达华府0482，统一社会信用代码92370100MA3MNJTD00。经营者：边明丛，女，汉族，1985年10月28日出生，住济南市历城区。原告王春晓与被告高新开发区碧荷幽泉美容店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告王春晓于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春晓撤诉。案件受理费减半收取513元，由原告王春晓负担。审判员  孙兵二〇二一年四月十五日法官助理夏珍书记员薛远婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6546号 原告：辛卫刚，男，汉族，1977年11月20日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：陈喜祥，男，汉族，1970年10月11日出生，住江苏省南京市江宁区。 被告：严荣归，男，汉族，1963年2月12日出生，住南京市江宁区。 被告：江苏蔺泽建设有限公司(曾用名南京玺祥建设有限公司)，住所地南京市六合区龙袍街道楼子社区西华组58号，统一社会信用代码91320116075894213M。 法定代表人：张加来，该公司执行董事。 原告辛卫刚与被告陈喜祥、严荣归、江苏蔺泽建设有限公司（以下简称江苏蔺泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛卫刚及其委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告陈喜祥、严荣归、江苏蔺泽公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛卫刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余材料款155231.63元及利息损失(自起诉之日起至被告实际支付之日止，以155231.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，被告江苏蔺泽公司与原告达成沙石料供应的约定，由原告为被告供应沙石料，并运送至东海一路黄河七路中海沥青工地。每方沙子83元，每方石子73元。经结算被告共计应向原告支付1025231.63元(其中包含：沙石料款982319元，被告租赁原告的房屋租金10000元，原告为被告开具发票所缴纳的税费32912.63元)。后被告陆续向原告支付870000元，剩余155231.63元，至今未付。原告多次与被告沟通未果，故为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告陈喜祥、严荣归、江苏蔺泽公司均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了企业信用报告、沙石料供应合同、收据、发票记账联、缴税付款凭证、税收完税证明、银行交易明细等证据，本院经审查认为真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。各被告均未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月6日，南京玺祥建设有限公司（以下简称南京玺祥公司）法定代表人陈喜祥与原告签订《沙石料供应合同》，约定由甲方（陈喜祥方）收购乙方（原告）沙石料，乙方保证及时向甲方供应沙石料，并运送至滨城区××路××路中海沥青工地，沙子每方83元，石子每方73元。2013年10月至2015年4月，原告陆续向南京玺祥公司承建的中海沥青工地送货，由公司收料员严荣归等人在收据上签字确认，沙石料款共计982319元。后被告方陆续通过南京玺祥公司账户、陈喜祥和王子风个人账户向原告支付货款870000元，剩余112319元货款至今未付。 2014年12月26日，原告为南京玺祥公司出具了总计金额为1000000元的发票三份，并为此支付税费32912.63元。原告主张双方签订沙石料供应合同时，未约定原告出具发票，后被告索要发票时承诺向原告支付开具发票的税费，该税费应由被告方承担。 另，原告提交《租房合同书》一份，用以证实因涉案工程需要，陈喜祥代表南京玺祥公司与原告签订该合同，内容为：现租房一整院，租房甲方十四华建半年，自2013年9月24日于2014年3月24日止，房费壹万元正，租房押金贰仟元正；落款甲方处由陈喜祥签字、乙方处由辛卫刚签字予以确认。原告主张被告实际使用院落14个月，双方协商按照一年支付原告租赁费20000元，已支付10000元，尚欠10000元未付。 另，南京玺祥公司成立于2013年9月27日，性质为有限责任公司，法定代表人为陈喜祥，最初投资人和股东为陈喜祥、王子风。2017年6月27日，公司名称由“南京玺祥建设有限公司”变更为“江苏蔺泽建设有限公司”，法定代表人变更为张加来。 本院认为，原告与被告江苏蔺泽公司之间存在买卖合同关系，被告陈喜祥、严荣归等人在相关合同、收据上签字，均系履行职务行为，其民事责任应当由被告江苏蔺泽公司承担。根据原告提交的收据，原告向被告供货总额为982319元，被告已支付货款870000元，剩余112319元应由被告江苏蔺泽公司承担。原告主张被告支付税款32912.63元的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告欠付租赁费10000元，但未提交充分的证据予以证实，本院亦不予支持。原告主张被告支付利息，本院予以支持，该利息的计算方式为：自本院立案之日即2020年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈喜祥、严荣归、江苏蔺泽公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏蔺泽建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛卫刚货款112319元及利息(以112319元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告辛卫刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，由原告辛卫刚负担940元，被告江苏蔺泽建设有限公司负担2464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  魏 佳 书 记 员  许文月
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执762号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：翁志林 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人翁志林请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人翁志林已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2865号上诉人（原审被告）：徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇（大陆振动机械厂综合楼）。法定代表人：高文荣，总经理。被上诉人（原审原告）：沛县建大水泥制品厂，住所地沛县湖西农场曹庄村。经营者：李玲华，该厂经理。原审第三人：赵杰，男，1971年6月4日出生，汉族，住沛县。原审第三人：沈冰，女，1977年7月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人：盛伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住沛县。原审第三人：张庆逢，男，1974年3月12日出生，汉族，住沛县。上诉人徐州荣翔建设工程有限公司与被上诉人沛县建大水泥制品厂，原审第三人赵杰、沈冰、盛伟、张庆逢建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州荣翔建设工程有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐州荣翔建设工程有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐州荣翔建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1511元，减半收取755.5元，由上诉人徐州荣翔建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年四月十三日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0102执恢526号申请执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码214414516，住所地本市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人：张义勇。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司,住本市南明区护国路212号4单元16号。本院在执行贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与贵州鼎诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，未查询到可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年四月八日书记员  张智勇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执912号之一申请执行人：刘忠权，男，1991年10月25日生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：郭阳，男，1996年10月8日生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省天长市。申请执行人刘忠权与被执行人郭阳民间借贷纠纷一案，申请执行人刘忠权于2021年02月22日依据天长市人民法院（2020）皖1181民初4958号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，另本案执行费50元。本院在执行过程中，冻结了被执行人郭阳名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭阳名下银行存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年四月六日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执恢17号申请执行人邓爱珍，女，1975年12月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人王大才，男，1964年11月13日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初884号民事调解书，向被执行人王大才送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人邓爱珍剩余款项40000，承担案件受理费900元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人王大才的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了两次查询，经反馈，被执行人有银行资金2100元（已扣划），无其它可供执行财产。本院已依法将被执行人王大才限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年3月26日将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二一年四月七日书记员 刘 颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1004号申请执行人李宁，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋卫东，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日作出的（2020）鲁1626民初3348号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人宋卫东银行存款1800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年四月九日书记员  朱 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执184号 申请执行人：张鼎飞，男，1962年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：周华，女，1970年11月4日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人张鼎飞与被执行人周华借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2018)闽0902民初462号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张鼎飞的强制执行申请，本院于2021年1月15日立案受理，申请执行标的为49800.00元及利息。 在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人周华发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月18日，本院依法决定将被执行人周华采取限制消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人周华有财产可供执行。申请执行人张鼎飞也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执717号申请执行人马明红，男，汉族，1968年12月22日出生，住天津市西青区。申请执行人李敏庚，男，汉族，1966年05月01日出生，住天津市滨海新区。被执行人张毅鸿，女，汉族，1969年1月28日出生，住济南市历下区。被执行人山东鸿瑞新材料科技有限公司，住所地平阴县济西工业园区。法定代表人张毅鸿，董事长。本院立案执行的马明红、李敏庚申请执行张毅鸿、山东鸿瑞新材料科技有限公司追偿权纠纷一案，本案立案执行后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第一款第（5）项规定的受理条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2021）鲁0124执717号案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年四月八日书记员 张晓妹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2493号上诉人（原审原告）：于某，男，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙浩，辽宁宣政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人于某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人不分或少分车辆出售款59500元。事实与理由：被上诉人私自处分共同财产，应不分或少分共同财产。王某未发表答辩意见。于某向一审法院起诉请求:1.判令于某、王某解除婚姻关系；2.请求法院依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：于某、王某于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。2019年8月9日，于某曾起诉至法院，请求解除婚姻关系。沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初11441号民事判决书，判决驳回于某离婚请求。现于某再次起诉要求离婚。于某、王某夫妻共同财产为雪佛兰轿车一辆，王某于2019年3月11日将车辆转让，出售金额为人民币59500元，售车款王某个人收取。一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，于某、王某双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，导致夫妻感情破裂，现于某要求离婚，王某表示同意离婚，故予以准许。关于夫妻共同财产的问题，对共同购买的雪佛兰轿车现王某未经于某同意私自转让，王某应向于某支付售车价款的一半即人民币29750元。关于于某主张双方有共同存款3.5万元，因未提供证据证实，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予于某与王某离婚；二、王某于判决生效之日起十日内给付于某卖车款29750元；三、驳回于某其他诉讼请求。案件受理费300元，由于某负担150元、王某负担150元。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，王某在婚姻存续期间内出售夫妻共同所有车辆，原审中王某提供了机动车买卖协议书，出售价款59500元。王某未经于某同意私自出售夫妻共有车辆，并自认所得款项由其占有，原审认定王某应向于某支付售车价款的一半价款29750元，并无不当，本院予以维持。对于上诉人于某要求不分或少分售车款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，于某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年四月八日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执27号之二 申请执行人：邹韶生，男，1971年8月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：宋梅生，男，1973年3月18日出生，汉族，住樟树市。 本院于2021年1月14日作出（2021）赣0982执27号的裁定，冻结了被执行人宋梅生的银行存款412117元，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋梅生（身份证号：3622031973××××××××）6217994310002xxx账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨卫东 二〇二一年四月九日 书记员  敖 翔
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1700号原告：陈文艳，女，汉族，1975年2月2日生，住贵州省开阳县。被告：张春，男，汉族，1981年8月19日生，住贵州省开阳县。本院在审理原告陈文艳与被告张春买卖合同纠纷一案，原告陈文艳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈文艳撤回起诉。案件受理费25（已减半），由原告陈文艳负担。审判员  唐信勇二〇二一年四月七日书记员  吕星妤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4562号上诉人（原审原告）：北京靓妃生物科技有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园区金光南街2号。法定代表人：张建忠，董事长。委托诉讼代理人：马铭周，男，1983年5月4日出生，北京靓妃生物科技有限公司员工。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：支音，男，1991年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王亚真，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭云云，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人北京靓妃生物科技有限公司（以下简称靓妃公司）因与被上诉人支音确认劳动关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。靓妃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予确认2020年3月30日支桂红与我公司存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清。劳动关系已于2020年2月18日解除。录音部分支音录音取得形式违反法律规定，不能反映本案真实情况。一审判决适用法律不当。支音未提出上诉。一审法院认定事实：支音系支桂红之子。2017年3月23日，支桂红入职靓妃公司，双方签订2017年3月23日至2020年3月23日期间的书面劳动合同，约定支桂红在靓妃公司担任车间岗位工作。靓妃公司为支桂红缴纳2017年12月1日至2018年12月1日、2018年12月1日至2019年12月1日、2019年12月11日至2020年12月11日期间的团体人身保险。2020年3月30日7时18分，支桂红驾驶电动自行车与案外人驾驶小型轿车发生交通事故，造成支桂红死亡，支洋受伤，两车损坏。庭审中，双方对支桂红与靓妃公司解除劳动合同的时间存在争议，靓妃公司先主张因受疫情影响，且支桂红年龄大，故于2020年2月18日将支桂红裁员，后又主张系因劳动合同到期，与支桂红解除劳动关系。支音均不认可，表示靓妃公司并未与支桂红解除劳动关系，发生交通事故的当日系支桂红在上班途中。为证明其主张，靓妃公司提交：1.会议纪要及裁员通告公示照片，会议纪要显示2020年2月17日，靓妃公司开会商讨决定裁掉包括支桂红在内的部分人员，名单需于次日及时张贴至公示栏提前公示，次月执行。裁员通告上载明了支桂红的名字。支音对上述证据不予认可，鉴于靓妃公司后续自认该日期并非双方劳动关系解除时间，故法院对该证据不予采纳。2.2020年3月考勤表二张，其中一张显示支桂红出勤至2020年3月23日，此后未有其出勤记录显示。另一张显示支桂红出勤至2020年3月25日。靓妃公司称前一张系公司汇总的考勤表，后一张系车间制作的考勤表，记录不规范，以公司汇总考勤表为准。支音对考勤表不予认可，也不认可靓妃公司关于考勤表不一致的解释。鉴于两份考勤表确实存在不一致之处，且两张考勤表上的人员亦不能核对一致，故法院对上述考勤表均不予采信。为了证明支桂红在2020年3月25日后仍继续为靓妃公司提供劳动，支音提交：1.苗艳兰的书面证言及录音，支音称其系支桂红的入职介绍人，已于2019年自靓妃公司离职。靓妃公司不认可上述证据，鉴于证人未出庭作证，且其于发生争议前已经离职，故法院对上述证据不予采信。3.支音与腾景州、支音与陈露的录音。显示腾景州认可支桂红2020年3月30日确实是去上班；陈露表示支桂红合同到期后未续签，但其在四月份续签劳动合同的名单里，并称因支桂红的劳动合同3月25日到期，次周周三即4月应续签合同，且已经提前通知续签等。靓妃公司认可腾景州系车间主任，陈露系人事，但主张录音取证程序违法且本人不予认可，经法院释明后，靓妃公司坚持不对录音真实性申请鉴定。鉴于靓妃公司认可腾景州、陈露的身份，但经释明后，其仍不针对录音的真实性申请鉴定，应承担相应的不利后果，故法院对上述录音予以采信。2020年7月30日，支音向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2020年3月30日支桂红与靓妃公司存在劳动关系。2020年9月24日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第2028号裁决书：确认2020年3月30日支桂红与靓妃公司存在劳动关系。靓妃公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，靓妃公司主张已于2020年2月18日将支桂红做裁员处理，但靓妃公司又持与支桂红签订的劳动合同，主张双方劳动合同系2020年3月23日到期终止，由此可知，靓妃公司对解除的时间陈述不一，且其提交的二张考勤表因对支桂红的出勤记载不一致，法院亦不予采信。结合支音提交的其与靓妃公司车间主任腾景州及人事陈露的录音证据，能够证实截至2020年3月30日支桂红发生交通事故时，靓妃公司仍未与其解除劳动关系，靓妃公司要求确认2020年3月30日与支桂红不存在劳动关系的请求，缺乏证据佐证，法院不予支持。据此，一审法院于2021年1月判决：确认2020年3月30日支桂红与北京靓妃生物科技有限公司存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，靓妃公司在一审法院及本院审理期间均主张2020年3月30日支桂红与其公司不存在劳动关系。根据本案查明的事实及庭审中的相关陈述，靓妃公司对解除的时间的表述确实存在不明确的情形，且其提交的二张考勤表对支桂红的出勤记载亦存在不一致的情形；同时，结合支音提交的其与靓妃公司车间主任腾景州及人事陈露的录音证据，亦能够证实截至2020年3月30日支桂红发生交通事故时，靓妃公司仍未与其解除劳动关系。故综合上述情形，一审法院对靓妃公司要求确认2020年3月30日与支桂红不存在劳动关系的请求未予支持。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。靓妃公司上诉主张2020年3月30日支桂红与其公司不存在劳动关系的意见缺乏充分事实依据，本院不予采信。综上所述，靓妃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京靓妃生物科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二一年四月八日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执204号申请执行人：张洁，女，1989年9月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张玉荣，女，1967年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人张洁与被执行人张玉荣民间借贷纠纷[（2020）津0110民初5115号民事调解书]一案，本案执行标的为30000元，执行费350元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月11日，发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月11日、2021年1月13日，2021年1月19日、2021年2月19日、2021年3月26日，通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款（均已冻结）、无证券开户信息，无不动产登记信息；3、2021年1月14日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2021年1月19日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在该社保中心没有参保信息；5、2021年2月1日，通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索及相关信息；6、2021年2月22日，本院依法轮候查封被执行人张玉荣名下津ＭＡ××**汽车一辆，因轮候查封无法处置；7、2021年3月1日，本院依法前往被执行人住所地，经调查，家中无人，经走访周围邻居未找到被执行人的居住线索及可供执行的财产及相关线索；8、2021年4月6日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年四月七日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2021）青2525执70号   喇海莲、而力：   申请执行人喇某与被执行人而某离婚纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已于2021年4月1日将该款转付给申请执行人喇某。至此，申请执行人喇某向本院申请执行的（2020）青2525民初284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年四月一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4472号上诉人（原审被告）：河南鑫苑全晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢波涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东泰丰工程集团有限公司，住所地济宁经济开发区嘉丰路东瑞祥路北。法定代表人：汤占峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘乃标，北京融开律师事务所律师。上诉人河南鑫苑全晟置业有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被上诉人山东泰丰工程集团有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初15418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人鑫苑公司的委托诉讼代理人谢波涛、刘帅，被上诉人泰丰公司的委托诉讼代理人刘乃标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或者将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人将争议金额772823元转入上诉人账户，被上诉人、上诉人双方就购房事宜未达成合意，没有事实和法律依据。争议金额772823元不是被上诉人转入上诉人账户，而是案外人蒋朝奇转入，被上诉人、上诉人双方不存在房屋买卖关系，房屋买卖关系存在于上诉人与蒋朝奇之间。2018年12月28日，上诉人将争议金额772823元按照被上诉人的指令转入蒋朝奇账户之后，上诉人即完成该笔工程款的支付义务，一审法院将争议金额772823元计入未付工程款，忽视了案外人蒋朝奇的收款行为，事实认定错误。在蒋朝奇向上诉人支付购房款后，上诉人与蒋朝奇之间已实际形成房屋买卖关系，该房屋买卖行为与本案是完全不同的法律关系，不属于本案审理事项。二、一审法院没有追加蒋朝奇作为本案第三人，属于遗漏必要诉讼参与人，程序违法，应依法发回重审。本案的争议金额772823元、本案的处理结果同案外人蒋朝奇有法律上的利害关系，一审法院未通知蒋朝奇参加诉讼，遗漏了当事人，依法应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，一审判决认定事实不清，依据不足，依法应予以撤销。为维护上诉人的合法权益，请求二审查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。泰丰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。在一审诉讼过程中，上诉人提交了委托收款证明以及授权委托书等相关的材料，可以看出蒋朝奇系被上诉人方的委托代理人，办理买房抵房款的相关事宜。而房屋买卖合同并没有签订，双方之间的房屋买卖也并未实际履行。因此，一审法院判决上诉人将涉诉的款项支付给被上诉人法律适用正确。而蒋超奇作为被上诉人的委托代理人并非所谓的诉讼参与人，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。泰丰公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款人民币1403861.02元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《鑫苑郑州二七名城项目幕墙工程施工合同》，该合同就“二七名城项目”的幕墙工程施工事宜作出约定，原告负责幕墙工程施工。被告认可原告主张的工程算价款6556014.61元，根据原告出具的委托证明，被告向原告指定收款人蒋朝奇支付772823元，原告向被告出具有收据。后原告又将该772823元转入被告账户，被告称原告系欲抵付购房款（工程款抵购房款），但原、被告双方就购房事宜未达成合意。原告称该772823元应计入未付工程款，故被告已付工程款为5152153.59元，尚欠原告工程款1403861.02元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，双方的工程结算价款6556014.61元无异议，原告认可被告已付款为5152153.59元，被告认为已付款应为5924976.52元。双方争议焦点是772823元，但考虑该款支付主体一致，且双方对购房事宜未达合意，原告主张该772823元应计入未付工程款，合情合理，予以采信，故被告尚欠原告工程款为1403861.02元。原告主张被告支付工程款1403861.02元的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告河南鑫苑全晟置业有限公司于判决生效之日起十日内支付还原告山东泰丰工程集团有限公司工程款1403861.02元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8717.37，由被告河南鑫苑全晟置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2018年12月21日，泰丰公司出具委托书，载明：兹有我单位蒋朝奇同志前往贵公司，全权处理鑫苑郑州二七名城项目幕墙施工合同、鑫苑郑州鑫家一期11-13号楼外墙装饰及1-10号楼单元口玻璃雨棚工程合同、鑫苑郑州鑫家一期单元口门头石材幕墙工程合同、鑫苑郑州鑫都汇商业项目3、4号楼幕墙工程施工合同、鑫苑郑州十里铺售楼处及样板间外墙装饰工程合同工抵房事宜，请予以接洽为盼。本院查明的其他事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为鑫苑公司应否向泰丰公司支付争议的772823元。本案中，根据泰丰公司出具的委托，蒋朝奇系泰丰公司处理工抵房事宜的代理人，其行为后果应由泰丰公司承担。蒋朝奇向鑫苑公司支付772823元的行为应视为泰丰公司的支付行为，现双方没有签订商品房买卖合同，并未就商品房买卖达成合意，泰丰公司请求鑫苑公司支付该772823元于法有据，一审判令鑫苑公司向泰丰公司支付包括该争议款项在内的工程款数额并无不当。综上所述，鑫苑公司的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8717.37元，由河南鑫苑全晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二一年四月七日书记员 赵凌杰
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1870号 申请人：太仓市娄江农村小额贷款有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路****，统一社会信用代码91320585683538044K。 法定代表人：朱险峰，该公司董事长。 被申请人：太仓横河机电有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦**会信用代码913205857705111K。 法定代表人：沈鸿滨。 被申请人：沈鸿滨，男，1977年10月30日生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省太仓市> 被申请人：吴玉兰，女，1979年12月31日生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省太仓市> 申请人太仓市娄江农村小额贷款有限公司与被申请人太仓横河机电有限公司、沈鸿滨、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人太仓市娄江农村小额贷款有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人太仓横河机电有限公司、沈鸿滨、吴玉兰银行存款200万元，或查封、扣押相应价值的财物，并以自有财产提供担保。 本院认为，申请人太仓市娄江农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人太仓横河机电有限公司、沈鸿滨、吴玉兰银行存款200万元，或查封、扣押相应价值的财物。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨利刚 二〇二一年四月六日  法官助理  严晓波   书 记 员  于东琨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执99号之一 申请执行人:汤根木,男,1962年5月25日出生,住诸暨市。 被执行人:汤正伟,男,1966年2月13日出生,住诸暨市。 被执行人:俞贤英,女,1968年1月15日出生,住诸暨市。 申请执行人汤根木与被执行人汤正伟、俞贤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初15057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤正伟、俞贤英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人汤根木向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为被执行人汤正伟、俞贤英向申请执行人汤根木归还借款本金10万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计2635元，执行费1904.53元。 执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人汤正伟、俞贤英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤正伟、俞贤英逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤正伟、俞贤英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。查明并查封被执行人名下车牌号为浙ＤＴ××××大众牌小型汽车一辆，车辆未实际控制，暂未发现其它可供执行的财产。截至2021年4月13日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人汤正伟、俞贤英逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人汤正伟、俞贤英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤根木，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤正伟、俞贤英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执99号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月十三日 书记员  张叶**
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3506号 原告：潘志超，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张雨龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告潘志超与被告张雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月8日，原告潘志超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按潘志超撤诉处理。 案件受理费减半收取176元，由原告潘志超负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年四月八日 书记员 张飞飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京时尚印佳彩色印刷有限公司，住所地北京市丰台区杨树庄103号乙。法定代表人：唐玲玲，董事长。委托诉讼代理人：唐长林，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田守来，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国机械进出口（集团）有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街一号。法定代表人：阮光，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明强物业管理有限公司，住所地北京市丰台区杨树庄103号1层。法定代表人：程雄飞，总经理。再审申请人北京时尚印佳彩色印刷有限公司（以下简称时尚印佳公司）因与被申请人中国机械进出口（集团）有限公司、北京明强物业管理有限公司（以下简称明强物业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时尚印佳公司申请再审称，一、二审法院认定案件事实严重错误。（一）时尚印佳公司搬离不是因为消防查封，而是明强物业公司处处设障所致。（二）时尚印佳公司在一审开庭前不知道消防查封之事。（三）存在消防隐患的责任在明强物业公司，而承担责任的是全体租户，显失公平。（四）明强物业公司毁约之心早就存在。综上，时尚印佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，时尚印佳公司主张其不知消防查封之事，系因明强物业公司的毁约行为导致其搬走，但未就其上述主张提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。根据在案证据显示，在时尚印佳公司搬走前，北京市丰台区公安消防支队（以下简称丰台消防支队）已对其承租区域作出临时查封的决定，且查封决定中明确要求，只有在整改后检查合格方可解除查封。一、二审法院根据法律规定，结合查明的事实及现有证据，综合相关部分建筑物已被城管执法部门认定为违章建筑且已强制拆除的情况，考虑租赁场所无法被继续使用是相关承租人存在违反《中华人民共和国消防法》的行为导致且相关消防安全隐患没有去除，对时尚印佳公司所提租赁合同继续履行并赔偿其损失的诉讼请求均未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，时尚印佳公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京时尚印佳彩色印刷有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年四月七日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初91号原告：上饶市新奥燃气有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道569号，统一社会信用代码91361100558496199W。法定代表人：韩继深，系公司董事长。委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道300号，统一社会信用代码91361100MA35HBDX2M。法定代表人：帅鸿元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨若乔，系该公司法律顾问。原告上饶市新奥燃气有限公司与被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上饶市新奥燃气有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市新奥燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市新奥燃气有限公司撤诉。案件受理费17,720元，减半收取8,860元，由原告上饶市新奥燃气有限公司负担。审判员  陈维华二〇二一年四月八日书记员  余梦莹
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1327号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江大道迎江世纪城启航社******，统一社会信用代码91340800661425591Y（1-1）。 法定代表人：宋友年，经理。 委托诉讼代理人：查玲莉,安徽安联律师事务所律师。 被告：操维，男，1985年06月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告操维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年04月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆市新世纪物业管理有限责任公司提出撤诉的申请，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  胡兰生 二〇二一年四月十三日 书记员  董媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6166号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室,统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人高燕平，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人高燕平借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初6385号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人高燕平应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22269.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）4034.49元、复利350.28元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]，并承担本案诉讼费233.18元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高燕平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人高燕平名下有车辆登记信息。（二）于2021年3月8日依法委托被执行人高燕平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2021年3月15日查封被执行人高燕平名下粤Ｂ×××××号牌汽车一辆，查封期限为二年，从2021年3月15日起至2023年3月14日止，逾期自动解除查封。由于上述车辆下落不明，本院无法将其变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，限制其消费、将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6166号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二一年四月七日 书记员  钟 杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保327号 解除保全申请人：徐州飞虹网架建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿山路6号徐州智慧城2号楼一单元103室。 法定代表人：董远亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。 被申请人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号。 法定代表人：胡岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮友利，新疆诚和诚律师事务所律师。 甘肃第四建设集团有限责任公司与徐州飞虹网架建设科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月23日作出(2021)新4223财保155号民事裁定书，对徐州飞虹网架建设科技有限公司名下价值12466386.32元财产予以保全。徐州飞虹网架建设科技有限公司以被冻结账户已严重影响其生产经营活动为由，另行提供了该公司在交通银行徐州分行淮西支行（行号301303XXX）账户×××内存款12466386.32元作为担保，并于2021年4月7日申请解除(2021)新4223财保155号民事裁定书所作保全措施。 本院经审查认为，徐州飞虹网架建设科技有限公司提供的担保与被保全财产等值且有利于执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下: 一、对徐州飞虹网架建设科技有限公司在交通银行徐州分行淮西支行账户×××内存款12466386.32元予以冻结，冻结期限一年； 二、解除本院(2021)新4223财保155号民事裁定书中对徐州飞虹网架建设科技有限公司名下银行账户内存款12466386.32元作出的冻结手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 旭 二〇二一年四月八日 书记员 陈晓霞
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1824民初310号 原告：绩溪云帆物业管理有限公司，住所地绩溪县新城华庭A5幢239号。 法定代表人：冯东明，经理。 委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。 被告：冯学卫，男，1985年6月5日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。 原告绩溪云帆物业管理有限公司与被告冯学卫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月6日提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告绩溪云帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  程红云 二〇二一年四月八日 书记员  汪 隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1622执573号申请执行人陈二华，男，汉族，1974年8月10日出生，住西华县。被执行人胡小三，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省西华县。被执行人陈秋红，女，汉族，1978年10月11日出生，住河南省西华县。陈二华与胡小三、陈秋红民间借贷纠纷一案，申请执行人陈二华与被执行人胡小三、陈秋红已达成执行和解协议，协议正在履行中。申请执行人陈二华自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人陈二华的撤回申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2021）豫1622执573号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏连营二〇二一年四月十五日书记员  李 鹏
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初727号 原告：付法强，男，1993年8月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：方立贤，男，1997年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现羁押于浙江省之江监狱。 被告：张泽，男，1995年3月15日出生，住浙江省遂昌县。 原告付法强与被告方立贤、张泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告付法强于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付法强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付法强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付法强负担。 审 判 员 季芳萍 二〇二一年四月十四日 代书记员 刘 娟
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1003民初1377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，统一社会信用代码9133100068072348X5，住所地：台州市黄岩区青年西路**。代表人：林红志，该支行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：吴芳芳，女，1989年9月7日出生，汉族，住仙居县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行为与被告吴芳芳信用卡纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，因被告吴芳芳已履行了还款义务，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行负担。审 判 员  潘 凯二〇二一年四月八日代书记员  潘亚楠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执502号申请执行人彭开秀，女，汉族，1934年10月10日出生，住枝江市。被执行人向士平，男，汉族，1959年10月12日出生，住枝江市。申请执行人彭开秀与被执行人向士平赡养费纠纷一案，申请执行人于2021年4月1日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初960号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向士平的银行存款3050元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二一年四月六日书记员  郑 耀