文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终612号上诉人（原审原告）：高自斌，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：平项山豫美面粉有限责任公司，住所地：平顶山市矿工东路北17号，统一社会信用代码：914104007374157107。法定代表人：黄锴，董事长。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑益林，河南旭宏然律师事务所律师。上诉人高自斌因与被上诉人平顶山豫美面粉有限责任公司（以下简称豫美面粉公司）劳动争议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高自斌，被上诉人豫美面粉公司的委托诉讼代理人崔铁柱、缑益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高自斌上诉请求：1.依法撤销平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初4998号民事判决书；2.依法改判支持高自斌的一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由豫美面粉公司承担。事实和理由：高自斌的本次诉讼未超过诉讼时效，豫美面粉公司应依法向高自斌支付经济补偿金。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条的规定认定高自斌起诉已过诉讼时效，适用法律错误。高自斌虽然在2018年向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，平顶山市卫东区人民法院认定1975年10月1日至1996年5月31日期间存在劳动关系。但是该份判决书中并未显示高自斌向豫美面粉公司提出过辞职，或者豫美面粉公司通知解除与高自斌的劳动合同关系，且在本次一审庭审中豫美面粉公司也未提供证据证明其在1996年之后提出解除与高自斌的劳动关系。甚至在2017年，豫美面粉公司还与高自斌续签《劳动合同书》。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：2.因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到，解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。3.劳动关系解除或者终止后产生的支付工资经济补偿金福利待遇等争议，劳动者能能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期的，用人单位承诺支支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的解除或者终止劳动关系之日，为劳动争议发生之时。豫美面粉公司未书面通知高自斌解除劳动合同，因此劳动者主张权利之日应为劳动争议发生之日，高自斌在本次诉讼中第一次主张豫美面粉公司并未与高自斌解除劳动合同，因此，高自斌在申请劳动仲裁之日应为劳动争议发生之日。高自斌是在2020年12月18日第一次申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁之日应为争议发生之日，本次诉讼并未过法定时效，应依法支持高自斌的一审诉讼请求。豫美面粉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高自斌的上诉请求。1.高自斌到此诉求已经超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。一审法院判决驳回其诉求，适用法律适当。另外，其实体问题，2018年7月10日卫东区人民法院作出（2018）豫0403民初2013号民事判决书，对此予以效力确认。高自斌属于重复起诉。2.高自斌的上诉请求已被卫东区人民法院多个判决、裁定的认定事实予以确认。高自斌向一审法院起诉请求：1.高自斌向豫美面粉公司支付经济补偿金79800元；2.本案诉讼费用由豫美面粉公司承担。一审法院认定事实：高自斌曾系豫美面粉公司的职工，高自斌于2018年诉至一审法院，要求确认与豫美面粉公司的事实劳动关系。一审法院于2018年7月10日作出（2018）豫0403民初2013号民事判决书，认定高自斌与豫美面粉公司自1975年10月1日至1996年5月31日期间存在劳动关系。该判决书已生效。后高自斌于2020年12月8日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求豫美面粉公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出平劳人仲案字［2020］0254号不予受理通知书，理由如下：不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围。高自斌不服该不予受理通知书，诉至一审法院。一审法院认为，一审法院于2018年7月10日作出（2018）豫0403民初2013号民事判决书确认了高自斌与豫美面粉公司自1975年10月1日至1996年5月31日期间存在劳动关系。该判决书生效后，高自斌于2020年12月8日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求豫美面粉公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，高自斌诉至一审法院，豫美面粉公司提出了高自斌的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，高自斌的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条规定，一审判决：驳回高自斌的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系劳动争议。结合当事人的诉辩陈述，本院归纳本案二审争议焦点为：高自斌提起本案诉讼是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，一审法院于2018年7月10日作出（2018）豫0403民初2013号民事判决书，确认高自斌与豫美面粉公司在1975年10月1日至1996年5月31日期间存在劳动关系。高自斌于2020年12月8日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求豫美面粉公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，其请求已经超过一年的仲裁时效，关于高自斌上诉称应以第一次申请劳动仲裁之日起算仲裁时效的主张，因高自斌在生效判决（2018）豫0403民初2013号民事判决书中自认已于2000年12月26日起不在豫美面粉公司工作，高自斌未向豫美面粉公司提供劳动，豫美面粉公司亦未为高自斌安排工作，按照“按劳分配”原则，只有为企业提供劳动，才能享有相应的待遇，高自斌与豫美面粉公司之间无劳动法意义上的权利义务关系，故按其主张的亦应从2000年12月23日开始知道权利被侵害，其主张也已超诉讼时效，本院不予支持。综上所述，高自斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。                                                  审判长   盛华平      审判员   王光辉      审判员   尚少辉                                     二〇二一年四月十三日            法官助理   李思凡      书记员   海文亚      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。