四川省南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1302行初22号原告严仕儒，男，汉族，1966年6月13日出生，住南充市顺庆区。被告南充市顺庆区李家镇人民政府，住所地南充市顺庆区李家镇顺达街。法定代表人周大勇，镇长。委托代理人青桂平，四川英特信联合律师事务所律师。被告南充市顺庆区人民政府，住所地南充市顺庆区果城路。法定代表人黎明，区长。委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。委托代理人孙钢，南充市顺庆区人民政府法制办工作人员。第三人邓素群，女，汉族，1963年4月2日出生，住南充市顺庆区。委托代理人何君，女，汉族，1983年5月1日出生，住址同上，系邓素群之女。委托代理人何小伟，男，汉族，1992年7月18日出生，住址同上，系邓素群之女。原告严仕儒不服被告南充市顺庆区李家镇人民政府（以下简称李家镇政府）作出的“关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定书”，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告严仕儒、被告李家镇政府的委托代理人青桂平、被告南充市顺庆区人民政府(以下简称顺庆区政府)的委托代理人强春艳、孙钢、第三人邓素群及其委托代理人何小伟、何君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月15日被告李家镇政府作出“关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定书”，主要内容是“申请人邓素群与被申请人严仕儒关于严仕儒住房前院坝面积与邓素琼责任地权属争议一案，我镇收到申请人邓素群申请后，依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第1号）第五条二款之规定，于2015年7月17日依法立案受理，并组成调查组对该案进行调查，现已调查终结。申请人邓素群申称：2002年，前夫何廷亮（死亡）与被申请人严仕儒签订房屋转让协议，将何廷亮与邓素群位于李家村3组竹林地（地名）上房屋转让给严仕儒，并约定了房屋四至界限。房屋转让后，邓素群及家人未外出打工还一直在对其院坝前的责任地种蔬菜，2008年何廷亮死亡，邓素群及家人就长期在外打工，其包括竹林地在内的责任地已无人种植，2012年邓素群务工返乡后发现被申请人严仕儒对房屋进行了改建，并对院坝进行了硬化，但院坝硬化时把原属于邓素群的责任地全部进行了硬化。于是邓素群找严仕儒进行协商，要求严仕儒恢复原状或进行经济赔偿补偿，多次协商无果，邓素群便先后两次将严仕儒已硬化了的院坝认为是自己的部分挖毁并准备继续种菜。双方为此发生抓扯，又经村委会、派出所和镇干部多次调解，均未达成调解协议。申请人邓素群请求镇政府对该地进行权属认定。申请人邓素群提供了以下证据材料：1、身份证复印件；2、户籍证明复印件；3、房屋转让协议复印件；4、顺庆区农村土地经营权登记表复印件；5、南充市顺庆区人民法院民事判决书复印件；6、村委会调解笔录〈1份，共6页〉；7、照片一组。李家镇政府于2015年7月17日以书面形式下发《答辩通知书》，并于当日17时38分由镇政府办公室电话通知被申请人严仕儒领取《答辩通知书》及申请书副本，并于2015年8月20日前提交与邓素群的土地权属纠纷的答辩书和有关证据材料。被申请人严仕儒以在外打工为由拒绝，也不派住在李家的家人来领取；后镇政府工作人员—又多次电话通知严仕儒，要求其在2015年8月20日前提交答辩书和有关证据材料,否则镇政府将按《土地权属争议调查处理办法》第十三条二款〈认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。〉之规定办理，被申请人严仕儒在规定时间内仍拒绝到镇领取《答辩通知书》及申请书副本和提交答辩书和有关证据材料。经调查查证：2002年4月21日晚，邓素群前夫何廷亮（死亡）与被申请人严仕儒签订房屋转让协议，并约定房屋四至界限。协议签订后，邓素群及家人未外出打工时还对该房院坝前的责任地在种蔬果，因双方当时关系好，严仕儒外来户，无地，邓素群外出打工后就由严仕儒在种蔬菜，2007年严仕儒对房屋进行了改造，并办理了房屋“两证”，期间对房屋前长6.1米，宽3.19米的院坝进行了一次硬化，对此次硬化，双方均认可，并无异议。农历2008年冬月22日邓素群前夫何廷亮因病死亡，再婚后一家人外出务工。2012年邓素群打工回来，发现被申请人严仕儒对院坝又进行了第二次硬化，将原院坝边的责任地全部进行了硬化，于是邓素群找严仕儒进行协商，要求严仕儒恢复原状还地或进行经济赔偿。经双方多次协商无果，邓素群先后两次用洋铲挖毁争议部分（第二次硬化）的院坝。双方为此发生抓扯并报警，经村委会、派出所和镇干部多次调解，均未达成调解协议。于2014年8月29日，严仕儒向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，法院裁定：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。于是邓素群向李家镇政府提起对该责任地权属进行认定，我镇于2015年7月17日依法发出了受理通知书。本机关经调查《房屋转让协议》的有关当事人及其他知情人，对以下事实予以确认：1、2002年，申请人邓素群前夫何廷亮与被申请人严仕儒在原村支部书记李冬平（死亡），社长饶泽炎和村民何廷树、李文和、罗春、任兴成（协议执笔人）见证下，将位于李家村三组竹林地上的正房二间、猪圈和灶房一间，共三间房转让给严仕儒，并签订了《房屋转让协议》，并约定四至界限：“东至沿沟为界，亩至猪圈灶房滴水为界，西至沿坝边为界，北至竹林边为界”，协议中，双方还对其他权利义务、违约责任、法律后果等进行了约定，并在协议中签字.末尾处李家镇李家村村委会盖章证实。2、经查明，被申请人严仕儒原系南部县人，于2003年将户籍迁入李家镇李家村3组。严仕儒于2007年左右在房屋原址改建砖木结构房屋三间，同时对院坝进行了水泥硬化。顺庆区建设局于2007年5月22日颁发给严仕儒的《村镇房屋所有权证》载明，其房屋座落于李家镇二村三社，系砖木结构，建筑面积77㎡，房屋占地面积80.50㎡；2011年3月1日，被申请人严仕儒取得顺庆国土部门颁发的《集体土地使用证》，载明内容与前述房产证一致。3、经对签订房屋协议的当事和当地群众了解，何廷亮（邓素群前夫）把房屋转让给严仕儒后，房屋前有一块院坝和一块土地，邓素群未外出打工时还在上面种植蔬菜，并且当时协议执笔人任兴成和介绍人何廷树等均证实。4、争议土地小地名“竹林地”，《顺庆区农村土地经营权登记表》（表二）登记承包面积为0.1亩（约66.67㎡)。调查过程中，调查组在村委会干部和申请人的参与下（被申请人严仕儒经工作人员多次电话通知拒绝到场），对争议土地和院坝面积进行现场测量，制作《土地测量记录》和勘验示意图。经调查组实测，“竹林地”分两部分。房屋北面部分，东至地沟，西至路边，南至院坝边沿，北至地边，面积为：2.2×6.5+4.7×3.6=31.2㎡；房屋西面部分（为双方争议的部分），东至院坝边，西至地沟，南至树脚，北至路边，面积为:10.25×5-6.1×3.19=31.79㎡。“竹林地”总计面积62.99㎡。以上事实有申请人邓素群提供的证据材料、调查组对有关知情人的调查笔录、《顺庆区农村土地经营权登记表》（表二）复印件、调查组《土地测量记录》等证据佐证，本机关认为申请人邓素群提供的证据能充分证明争议土地使用权归申请人邓素群所有，故申请人邓素群请求给予支持，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一款、第十六条第一款、《土地权争议调查处理办法》第五条第二款、第十三条第二款、第二十条第一款、第三款、第五款、第二十一条、第二十二条的规定以及按照本地为方便生产、生活，农村房屋一般都在房前修建院坝的习惯，作出如下决定：1、申请人邓素群在纠纷过程中挖毁的部分属于原菜地，即“竹林地（房屋西面部分）”；未挖毁部分属于原院坝占地。2、东自房屋宅基地边沿（房屋西面）起宽3.19m、北自现有院坝边沿起长6.1m的一块矩形土地作为被申请人严仕儒院坝用地，其余部分归申请人邓素群使用，但不得进行非农建设”。原告诉称，2002年4月21日原告与第三人的丈夫何庭亮在村委会的见证下签订了《房屋转让协议》，协议约定“何庭亮将位于顺庆区李家镇李家村3组的房屋转让给原告严仕儒，一共3间，东至沿沟为界，南至猪圈灶房滴水为界，西至沿坝边为界，北至竹林边为界”合同签订后原告依约支付了购房款，第三人的丈夫交付了该房屋。原告在2007年拆除了老房屋，对老房屋进行了改建，房屋改建好后于2007年5月22日办理了房产证，2011年3月1日办理了土地使用权证。第三人在2009年经常找到原告以房屋卖低了为由要收回房屋，经常无故找原告及其家人的麻烦，第三人见不能够收回房屋，又以沿坝没有卖为由，找到原告说沿坝是属于她的土地要收回来自己做菜园地，而且还经常说原告房屋前、后面的土地属于她的，她要收回做自留地。原告在购买房屋后将北面房屋至竹林边的土地，改建了菜园为了全家人的生活种植蔬菜，第三人强行将原告改建的菜园地中的蔬菜铲除自己占去做菜园地种蔬菜，原告为了能够邻居和睦不与第三人计较，可是第三人更加变本加利侵害原告的合法权益，在村委会和派出所的多次调解下无果，更气愤的是在2013年11月3日和2014年1月份第三人将原告的沿坝挖烂，造成原告全家人无法正常生活。原告为了维护自己的合法权益迫于无奈，向被告提出申请要求被告解决土地权属争议，被告根本就不予受理，还告知原告他们无法处理，又向顺庆区人民政府申请解决土地争议问题，顺庆区人民政府决定由顺庆区国土局负责处理该土地争议，顺庆区国土局调查后该土地属于集体土地，他们无权处理，顺庆区国土局向顺庆区人民政府发函，在函中写到农村房屋前面的沿坝一般属于房屋的附属设施,该土地争议应该由人民政府处理，顺庆区人民政府决定由李家镇人民政府处理，被告根本就不受理该土地争议申请，在2014年4月16日作出南顺李调第12号调解终结书，告知原告向人民法院提起民事诉讼。原告向顺庆区人民法院提起民事诉讼，顺庆区人民法院作出民事判决，判决第三人侵权。第三人看到侵占原告的土地无望，于是又采取向被告申请解决土地争议，以达到侵占原告的土地的目的，原告多次向被告提交申请书，被告都不受理，第三人一提出就马上受理，因此可以看出被告完全是在帮助恶人伤害无权无钱的百姓和侵害老百姓的合法利益。第三人在原告的房屋周围根本就不存在一寸土地（有证据可以充分证明），而且原告在硬化沿坝时，第三人和其丈夫一直都在原告处做工硬化沿坝，因此原告不可能占第三人一寸土地，被告的行为完全属于认定事实错误。被告在受理第三人的申请后没有向原告送达任何文书，也没有告知原告受理了第三人的土地争议申请，被告的行为严重违反法律程序，其错误行为应当纠正，被告顺庆区人民政府于2016年1月29日作出南顺府决字〔2015〕9号行政复议决定书，维持李家镇人民政府作出的关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定书。请求：一、依法撤销南充市顺庆区李家镇人民政府关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定书。二、依法确认顺庆区人民政府行政复议决定是违法。原告向本院提供了以下证据：南顺李调第12号调解终结书。拟证明李家镇人民政府告知原告解决途径是向人民法院提起诉讼，调解已经终结，李家镇政府已无权参与我与第三人的争议。2、（2014）顺庆民初字第2749号民事判决书。拟证明第三人侵犯原告权利，土地归属权应该属于原告。3、（2015）南中法民终字第179号民事裁定书。拟证明（2014）顺庆民初字第2749号民事判决书已发生法律效力。4、房屋转让协议。拟证明房屋四周的界限已经清楚载明，属于原告的范围。5、房屋产权证、土地使用证。拟证明案涉房屋归原告所有。6、强制执行申请书。拟证明原告对一审已生效的民事判决申请强制执行。7、土地权属争议处理申请书。拟证明原告向李家镇政府申请处理土地纠纷，但李家镇政府并未受理。8、调查笔录4份。拟证明笔录中所述的事实都具有真实性。经庭审质证，被告李家镇政府对证据1认为调解终结书与第三人向李家镇政府申请处理无冲突；对证据2、3认为判决书中载明土地争议的部分不属于通过诉讼解决的范围，而应该属于人民政府处理；对证据3认为与本案无关联性；对证据4认为该证据不能证明房前的自留地归原告所有；对证据5-6无异议；对证据7认为该申请书只是原告自己书写，并没有被告的签收证据；对证据8认为调查笔录系复印件，真实性不能确认，证人亦未到庭接受询问。被告顺庆区人民政府对证据1认为真实性、合法性、关联性无异议。但不能达到原告的证明目的；对证据2.3认为判决真实、合法，与本案有关联性，判决处理的是地坝被改变的现状、挖毁行为侵权，但未对土地权属作出处理；对证据7认为申请书只是原告的自书材料，申请的事实必须有相应的证据予以证明；对证据8认为调查主体不适格，证据不合法，调查人不是律师，并且调查人员只有一人，调查对象除何廷树以外，其余人员在签订协议时都不在场，传来证据不能证明案件事实。第三人对原告的证据的质证意见同意被告李家镇政府的质证意见。被告李家镇政府辩称，1、事实方面：处理决定书充分尊重事实，依照相关法律、法规，处理时向多名证人询问，证实原告第二次硬化土地时侵占了第三人的土地，双方的买卖协议以及见证人都证实了该事实，被告依据大量的事实、证据材料作出该处理决定书。2、程序方面：依据第三人的申请，向原告进行了通知，并告知了申请人，但原告称在外地打工，拒绝领取申请书副本，我单位已经穷尽了通知的措施，原告所称未向其送达文书的说法不正确。处理决定书程序合法。被告李家镇政府向本院提交了以下证据：土地权属争议案件申请书。拟证明被告处理此案合法。受理通知书。拟证明被告履行了告知义务。答辩通知书。拟证明李家镇政府办公室人员用座机通知原告领取申请书副本并告知有关权利；副书记、司法所工作人员用手机通知原告，并记录在案，原告故意拒绝收取申请书副本等法律文书。绕泽炎谈话记录。何建树谈话记录。饶泽义谈话记录。何玉书谈话记录。任兴成谈话记录。何碧清谈话记录。拟证明老院坝前的土地属第三人承包地；原告第二次硬化院坝占用了第三人的土地；饶泽义还证明当初签订买卖协议时宅基地不包括院坝前的土地。顺庆区农村土地经营权登记表。拟证明“竹林地”土地面积0.1亩；此地属第三人所有。照片。拟证明院坝前有一片土地。买卖协议。拟证明房屋的四至界限。调解笔录。拟证明从侧面证明了原告占用第三人土地。土地测量记录。拟证明“竹林地”为第三人所有。15、《土地权属争议调查处理办法》。16、《土地管理法》。拟证明被告作出处理决定程序合法经庭审质证原告认为对被告证据的真实性均不予认可。被告顺庆区人民政府认为对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，处理决定事实清楚，程序有小瑕疵，已经在复议决定书中予以明确，程序瑕疵并没影响对事实部分的认定，故复议机关维持原行政行为。第三人对被告李家镇政府的证据无异议。被告顺庆区政府辩称，一、答辩人复议程序合法。答辩人于2015年10月27日收到被答辩人提交的《行政复议申请书》，答辩人于2015年10月29日向被答辩人送达了《行政复议受理通知书》，同日向李家镇人民政府送达了《提出答复通知书》，向第三人邓素琼送达了《第三人参加行政复议通知书》；李家镇人民政府于2015年11月6日向被告提交了《行政复议答辩书》，第三人邓素琼于2015年12月8日向被告提交了书面的意见。由于本案案情较复杂，经答辩人的负责人批准，予以延期30日。答辩人根据李家镇人民政府提交的《答辩书》和相应的卷宗材料，以及工作人员的实地调查了解，经过审查并经答辩人负责人同意后，于2016年1月29日作出《行政复议决定书》，并于同日对原告、李家镇人民政府和第三人邓素琼进行了送达。答辩人处理该行政复议案件的程序完全合法。二、答辩人复议决定正确、合法：答辩人收到李家镇人民政府的《行政复议答辩书》后，向其调取了相关的材料进行审查，经过审查发现案情较复杂，无法在规定复议时间内作出复议决定，遂经答辩人负责人同意后延长30日的审理期限。此后，答辩人委派工作人员到实地调查了解相关情况，经调查后得知：2002年4月21日，被答辩人与第三人的前夫何廷亮签订了《房屋转让协议》，约定将何廷亮所有的位于李家镇李家村3组的自建房屋三间转让给被答辩人，并约定了房屋的四至范围(现四至范围标志已消失）。李冬平（已故）、饶泽炎、何廷树、李文和、罗春、任兴成6人作为在场见证人和执笔人在协议上签字。被答辩人在支付转让费后，当年搬入了该房屋居住，并于2007年左右在房屋原址上改建了房屋，同时对院坝进行了水泥硬化，第三人邓素琼对此次硬化无异议。2012年，第三人外出打工返家后认为被答辩人对院坝进行了第二次硬化，将院坝边属于其使用的责任地进行了硬化，遂双方发生纠纷，经村委会、派出所、李家镇人民政府多次调解未果。根据协议上3在场人（何廷树、饶泽炎、任兴成）的证言以及李家镇人民政府提供的土地测量记录和《顺庆区农村土地经营权登记表》等材料，以及答辩人工作人员的实地调查，上述证据能够形成证据锁链，能充分说明争议土地使用权为第三人邓素琼所有。故，李家镇人民政府遂依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地权属争议调查处理办法》的相关规定，依法作出《南充市顺庆区李家镇人民政府关于邓素琼与严仕儒的土地权属争议处理决定书》，答辩人认为该决定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该处理决定。综上所述，答辩人复议程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，故，请求依法维持答辩人的复议决定，驳回被答辩人的诉讼请求。被告顺庆区人民政府向本院提供了以下证据：第一组：法定代表人身份证明。拟证明被告是适格的行政诉讼主体。第二组：南顺府复受字[2015]9号行政复议受理通知书及送达回证。南顺府复答字[2015]9号提出答复通知书及送达回证。南顺府复答字[2015]9号第三人参加行政复议通知书及送达回证。南顺府复决字[2015]9号行政复议延期审理审批表。南顺府复决字[2015]9号行政复议决定审批表。南顺府复决字[2015]9号行政复议决定书及送达回证。拟证明被告处理该行政复议案件的程序合法。第三组：答辩通知书。饶泽炎谈话笔录；饶泽炎询问笔录。何廷树谈话笔录；何廷树询问笔录。饶泽义谈话笔录。何玉书谈话笔录。任兴成谈话笔录；任兴成询问笔录。何碧清谈话笔录。土地测量记录。集体经济组织成员登记表。农村土地经营权登记表。农村林地清册复印件。照片。调解笔录。胡毅询问笔录。梁光雨、曾军询问笔录。拟证明根据李家镇人民政府作出处理决定的卷宗材料和被告工作人员的实地调查了解，争议土地使用权应为第三人邓素琼所有。虽然李家镇人民政府在送达文书时未尽完全送达义务，程序存在瑕疵，但未影响案件事实，且对案件事实认定与复议机关调查一致，故顺庆区人民政府依法予以维持。第四组：1、《土地管理法》第11、16条。2、《土地权属争议调查处理办法》第5、20、21、22条。3、《行政复议法》第22、28、31条。拟证明李家镇人民政府根据《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，依法作出《南充市顺庆区李家镇人民政府关于邓素琼与严仕儒的土地权属争议处理决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，故被告依据《行政复议法》第28条的规定，决定维持该处理决定。经庭审质证原告认为对被告顺庆区人民政府提交的证据中的询问笔录的真实性均不予认可，因为被询问、调查的人均是第三人的亲朋、好友。被告李家镇人民政府对被告顺庆区人民政府的证据认为，复议机关不仅从书面审查，还通过大量的实地调查，行政复议合法。第三人对被告顺庆区人民政府的证据无异议。第三人陈述：几年前我家的房屋由我丈夫（已故）转让给原告，我并未签字，房屋的四周都是我家的土地，这期间我外出务工，回家后发现原告侵占了我家的土地，故申请解决土地权属争议，李家镇政府处理决定合法。经庭审质证，原告认为，合同的真实性无异议，不能否定原告的合同的合同的真实性，原告使用房屋至今，合法性早已得到认可。市档案馆的合同，报规与实际修建不一致，完全符合现实情况，不能就此认定原告房屋是事后搭建。二被告无异议。经庭审举证质证，本院对本案证据确认如下：1、原告的证据与本案具有关联性，本院予以确认。2、被告李家镇政府的证据与本案具有关联性，本院予以确认。3、被告区政府的证据与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年7月，被告李家镇政府收到第三人邓素群申请对其与原告严仕儒争执的严仕儒住房前院坝面积使用权属纠纷进行处理，2015年9月15日被告李家镇政府作出“我镇收到申请人邓素群申请后，依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第1号）第五条二款之规定，于2015年7月17日依法立案受理，并组成调查组对该案进行调查，现已调查终结。对以下事实予以确认：1、2002年，申请人邓素群前夫何廷亮与被申请人严仕儒在原村支部书记李冬平（死亡），社长饶泽炎和村民何廷树、李文和、罗春、任兴成（协议执笔人）见证下，将位于李家村三组竹林地上的正房二间、猪圈和灶房一间，共三间房转让给严仕儒，并签订了《房屋转让协议》，并约定四至界限：“东至沿沟为界，亩至猪圈灶房滴水为界，西至沿坝边为界，北至竹林边为界”，协议中，双方还对其他权利义务、违约责任、法律后果等进行了约定，并在协议中签字.末尾处李家镇李家村村委会盖章证实。2、经查明，被申请人严仕儒原系南部县人，于2003年将户籍迁入李家镇李家村3组。严仕儒于2007年左右在房屋原址改建砖木结构房屋三间，同时对院坝进行了水泥硬化。顺庆区建设局于2007年5月22日颁发给严仕儒的《村镇房屋所有权证》载明，其房屋座落于李家镇二村三社，系砖木结构，建筑面积77㎡，房屋占地面积80.50㎡；2011年3月1日，被申请人严仕儒取得顺庆国土部门颁发的《集体土地使用证》，载明内容与前述房产证一致。3、经对签订房屋协议的当事和当地群众了解，何廷亮（邓素群前夫）把房屋转让给严仕儒后，房屋前有一块院坝和一块土地，邓素群未外出打工时还在上面种植蔬菜，并且当时协议执笔人任兴成和介绍人何廷树等均证实。4、争议土地小地名‘竹林地’，《顺庆区农村土地经营权登记表》（表二）登记承包面积为0.1亩（约66.67㎡)。调查过程中，调查组在村委会干部和申请人的参与下（被申请人严仕儒经工作人员多次电话通知拒绝到场），对争议土地和院坝面积进行现场测量，制作《土地测量记录》和勘验示意图。经调查组实测，‘竹林地’分两部分。房屋北面部分，东至地沟，西至路边，南至院坝边沿，北至地边，面积为：2.2×6.5+4.7×3.6=31.2㎡；房屋西面部分（为双方争议的部分），东至院坝边，西至地沟，南至树脚，北至路边，面积为:10.25×5-6.1×3.19=31.79㎡。‘竹林地’总计面积62.99㎡。以上事实有申请人邓素群提供的证据材料、调查组对有关知情人的调查笔录、《顺庆区农村土地经营权登记表》（表二〉复印件、调查组《土地测量记录》等证据佐证，本机关认为申请人邓素群提供的证据能充分证明争议土地使用权归申请人邓素群所有，故申请人邓素群请求给予支持，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一款、第十六条第一款、《土地权争议调查处理办法》第五条第二款、第十三条第二款、第二十条第一款、第三款、第五款、第二十一条、第二十二条的规定以及按照本地为方便生产、生活，农村房屋一般都在房前修建院坝的习惯，作出如下决定：1、申请人邓素群在纠纷过程中挖毁的部分属于原菜地，即‘竹林地（房屋西面部分）’；未挖毁部分属于原院坝占地。2、东自房屋宅基地边沿（房屋西面）起宽3.19m、北自现有院坝边沿起长6.1m的一块矩形土地作为被申请人严仕儒院坝用地，其余部分归申请人邓素群使用，但不得进行非农建设。”原告严仕儒不服，向顺庆区政府申请行政复议，2016年1月29日，被告顺庆区政府作出南顺府复决字[2015]9号行政复议决定书，维持了被告李家镇政府作出的关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，本院已生效的（2014）顺庆民初字第2749号民事判决书认定，2002年4月21日晚，本案第三人邓素群前夫何廷亮（因交通事故已去世）与本案原告严仕儒以甲、乙双方名义签订《房屋转让协议》一份，协议约定，甲方将其所有的位于李家镇李家村3组自建房屋三间转让给乙方，“东至沿沟为界，南至猪圈灶房滴水为界，西至沿坝边为界，北至竹林边为界”，协议中双方还对其他权利义务、违约责任、法律后果等进行了约定。甲、乙双方均在前述协议签字，末尾处李家镇李家村村委会亦盖章证实，村委会负责人李冬平并签字认可。原告严仕儒给付转让费后，当年即搬入该处居住，并于2007年左右在房屋原址新建砖木结构房屋三间，同时对院坝进行了水泥硬化。2008年，第三人邓素群对原房屋买卖协议提出异议，要求原告追加转让费，双方多次协商未果，并发生冲突。第三人邓素群曾先后两次将硬化的院坝部分挖毁，双方进而发生抓扯，并通过村委会、派出所、镇政府协调、处理未果，以致引发本案诉讼。原告严仕儒原系南部县人，于2003年将户籍迁入李家镇李家村3组。顺庆区建设局于2007年5月22日颁发给原告的《村镇房屋所有权证》载明，其房屋坐落于李家镇二村三社，系砖木结构，建筑面积77㎡，房屋占地面积80.50㎡；2011年3月1日，原告又获顺庆国土部门颁发《集体土地使用证》，载明内容与前述房产证一致。诉讼中，本院依职权到双方争议房屋土地现场勘验，测量房屋、院坝面积，制作勘验示意图，并拍摄房屋及周边实况。经测量，原告房屋面积未超过其房产证、土地使用证载明的土地使用面积，房屋前面院坝系用水泥硬化，被告邓素群认为未挖部分属于原地坝面积，但对其挖毁的部分（长约11.5m、宽约3.5m）院坝，认为是其菜地。庭审中，原、第三人分别申请的证人对于第三人邓素群挖毁的地坝土地权属说法不一。本案经本院多次组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”本院判决，一、第三人邓素群（又名邓素琼）立即停止对原告严仕儒位于顺庆区李家镇李家村3组的房屋及院坝的侵害，并于本判决生效之日起十日内将挖毁的院坝恢复原状。二、驳回原告严仕儒的其他诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”被告李家镇政府作为李家镇行政区域的行政主管部门，有权对双方争议的土地使用问题是否合法作出结论，从庭审证据证明原告购买的房屋事实存在，被告根据土地使用情况和当前双方使用的客观事实作出的行政决定，事实清楚、证据确实，虽然原告对被告的行政程序认为有瑕疵，但本院认为不足以证明被告行政程序违法。被告区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分确实，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李继红人民陪审员  张林生人民陪审员  明国强二〇一六年六月二十七日书 记 员  庞 蓉