新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4003民初1169号原告：新疆嘉瑞新材料科技有限公司，住所地奎屯市迎宾大道18-1幢。法定代表人：张德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。被告：克拉玛依市永安建筑安装总公司，住所地克拉玛依市克拉玛依区友谊路187号，统一社会信用代码。法定代表人：杨莲勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司与被告克拉玛依市永安建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判，并于2016年12月7日、2017年1月6日、5月30日公开开庭进行了审理。原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司的法定代表人张德辉及其委托诉讼代理人马永胜；被告克拉玛依市永安建筑安装总公司的委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼。被告克拉玛依市永安建筑安装总公司在本院受理本案后，对管辖权提出异议，认为本案应移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院受理，本院于2016年9月2日作出（2016）新4003民初1169号民事裁定书，裁定：驳回被告克拉玛依市永安建筑安装总公司对本案管辖权提出的异议。该被告不服该民事裁定，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该分院于2016年11月16日作出（2016）新40民辖终171号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审限因被告克拉玛依市永安建筑安装总公司对管辖权提出异议、原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司申请价格评估而扣除，现已审理终结。原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司（以下简称嘉瑞新公司）向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付塑窗款622096.4元，并承担逾期付款利息46657.23元[年利率5%×622096.4元×18个月（2015年1月1日起至2016年6月30日止）]、违约金33069.67元（1102322.4元×3%），以上合计701823.30元。庭审中，原告将逾期付款利息增加为62209.64元[年利率5%×622096.4元×24个月（2015年1月1日起至2016年12月31日止）]，以上塑窗款、利息、违约金合计金额为717375.71元；2、本案诉讼费用、邮寄送达费等由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告承建独山子天悦佳苑小区1#、2#、3#、4#、9#、10#楼工程，委托汤红进与原告签订《工业品买卖合同》一份。合同约定由原告为被告承建的上述工程提供塑窗等材料，单价每平方米288元，塑窗合同签订后进场，窗框安装完检验合同付合同总价的30%，玻璃进场后付40%，工程竣工后30日内付至合同总价款的95%,余款5%质保金于竣工验收一年满一次性付清。发生争议协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。后原告依合同约定履行了供货义务，供货总价值1102322.40元。2014年12月，被告承建的天悦佳苑小区1#、2#、3#、4#、9#、10#住宅楼工程竣工，但至今被告仅支付部分款项，除去被告自行安装的部分玻璃款，至今尚欠原告塑窗款622096.4元未付。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法解决。被告克拉玛依市永安建筑安装总公司（以下简称克市永安总公司）辩称,原告称被告委托汤红进与原告签订《工业品买卖合同》与事实不符，被告确实是天悦佳苑小区的承建商，承建以后，被告将该项楼宇转包给汤红进，被告并没有委托汤红进与原告签订本案诉争的《工业品买卖合同》。对原告起诉的事实，被告不知。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年6月，被告克市永安总公司从克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司处中标克拉玛依市独山子区天悦佳苑建设工程，后该被告将该项目的1#、2#、3#、4#、9#、10#楼建设工程非法转包给案外人汤红进承建，汤红进以被告克市永安总公司施工五队负责人名义承包。2013年8月，汤红进与原告签订《工业品买卖合同》一份。合同约定由原告为上述克拉玛依市独山子区天悦佳苑1#、2#、3#、4#、9#、10#楼建设工程提供塑窗并安装，单价每平方米288元（数量及金额以实际数量为准，以上价为包工包料安装到位价）；合同签订后塑窗进场，窗框安装完检验合格付合同总价的30%，玻璃进场后付40%，工程竣工后30日内付至合同总价款的95%,余款5%质保金于竣工验收一年满一次性付清；违约金为合同总价的3%。2013年10月至11月期间，原告按合同约定提供并进场安装塑窗，在安装塑窗过程中，汤红进的工作人员袁溆及工程监理人员王松山共同或分别给原告在”门窗玻璃安装工程检验批质量验收记录”等工程资料上签字。2014年6月8日，汤红进与其工作人员袁溆共同向原告出具《永安费用清单》，清单内容：”永安窗户总面积为3853.98平方米（其中不包含窗户损坏重做的和增加的），六栋楼（1#、2#、3#、4#、9#、10#）2至6层玻璃面积为2355.6平方米，六栋楼（1#、2#、3#、4#、9#、10#）三玻压条共计损坏2360支，丢失三元乙丙胶条180公斤。计算清单如下：三玻压条2360支，共需六米长压条约400支，每支12.5元，三元乙丙胶条180KG，23元/KG，人工10个，每个150元。共计：10640元”。对该清单内容的含义，原告在庭审中解释称施工时已进入冬季，不具备安装玻璃的气候条件，但被告非要交工，就决定他们自己安装1#、2#、3#、4#、9#、10#楼二至六层的玻璃，面积是2355.6平方米；安装完后，由于被告的原因，有三玻压条、三元乙丙胶条损害或丢失，原告将该物品更换，产生费用10640元。同年12月15日，经汤红进的工作人员袁溆再次确认：独山子永安1#楼的窗户面积为623.01平方米，因工地施工损坏1.47×1.47窗户1樘，面积为2.16平方米，金额为2.16×190=410.4元；2#楼的窗户面积为623.01平方米；3#楼的窗户面积为623.01平方米；4#楼的窗户面积为827.33平方米，因工地施工损坏2.37×2.17窗户1樘，面积为5.14平方米，金额为5.14×190=976.6元；9#楼的窗户面积为418.69平方米；10#楼的窗户面积为623.01平方米。同时，袁溆向原告出具两份证明，内容分别为：”2#楼3单元402房间阳台窗重新更换情况属实，其中人工费叁百元，窗户面积为2.37米×2.06米=4.88平方米”、”地下室小窗户面积为0.57米×0.37米=0.21平方米，1#、2#、3#、4#、9#、10#共计198个，合计面积为0.21平方米×198个=41.75平方米”。汤红进承建的1#、2#、3#、4#、9#、10#楼建设工程已于2014年年底验收。因原、被告对原告未能安装的玻璃价格（含安装价费）不能取得一致意见，经原告申请，本院委托新疆国立资产评估有限责任公司进行评估，评估意见为：独山子天悦佳苑1号楼1层塑窗中（4+4+4）中空玻璃在2013年10月至11月期间每平方单价为81元（人民币捌拾壹元整）；每平方的安装价费为12元（人民币壹拾贰元整）。对该评估意见，原告没有异议，被告认为评估价格过高。原告自认已收到汤红进支付的280000元。原告未有门窗安装资质。原告以诉称理由诉至本院，被告以辩称理由进行答辩，双方各持己见，且被告不同意调解，致使本案无法调解。本院认为，按照房建的专业划分，单位工程分为六大分部工程：基础、主体、屋面、装饰、电气与给排水。前四项为土建工程，后二项为安装工程。门窗安装（分项）工程隶属于装饰（分部）工程。原告与汤红进所签订的合同，名为工业品买卖合同，实为建设工程施工合同，由此产生的权利义务关系，应受建设工程法律规范的调整。本案应为建设工程施工合同纠纷。承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告虽没有安装门窗资质，但其实际安装塑窗的分项工程已经竣工验收合格，其请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告中标建设工程后，明知汤红进没有建设工程施工资质，仍将建设工程非法转包给汤红进，汤红进又将窗户安装的分项工程违法分包给没有门窗安装资质的原告，两份合同均无效。对此，被告具有明显过错，应对汤红进拖欠原告的工程价款及利息等向原告承担连带责任。故原告要求被告支付工程价款及利息的理由成立。被告对评估意见持有异议，但未有足以反驳的相反证据和理由。故对新疆国立资产评估有限责任公司作出的评估意见，本院予以采纳。对其证明力，本院予以确认。对于原告主张的重新更换塑窗的价款，因其未有证据证明安装了玻璃，应按未安装玻璃计算价款。对此，如原告坚持已安装玻璃，可在证据确凿后，另行主张差额部分。对于1#、4#楼因损坏而重新更换的塑窗，原告自愿按低于评估价的190元/㎡计算，本院予以认可。故原告应得到支付的工程价款为878910.33元[(623.01+623.01+623.01+827.33+418.69+623.01)㎡×288元/㎡+(4.88+41.75)㎡×195元/㎡+2.16㎡×190元/㎡+5.14㎡×190元/㎡+300元+10640元-2355.6㎡×93元/㎡]，扣除原告自认已收到汤红进支付的工程价款280000元后，被告还应支付原告工程价款598910.33元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告自认工程竣工时间为2014年12月，故除质保金43945.52元（878910.33元×5%）外，未付工程价款利息从2015年2月1日起计算，质保金43945.52元的利息从2016年1月1日起计算。原告自愿按低于中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率即5%/年计算利息，本院予以认可。但自2015年10月24日起，应按中国人民银行调整后的同期同类贷款基准利率计算利息（调整后的利率低于5%/年）。以上计算的利息损失数额高于合同约定的违约金，故对原告主张的违约金，本院不再予以支持。原告主张邮寄送达费，不存在该事实，本院不予支持。综上，对原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市永安建筑安装总公司于本判决生效后十日内支付原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司工程价款598910.33元及利息（以本金554964.81元为基数，按利率5%/年，从2015年2月1日起计算至2015年10月23日止；以本金554964.81元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2015年10月24日起计算至2016年12月31日止；以本金43945.52元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5487元（原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司已预付），由原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司负担人民币587元（已付），被告克拉玛依市永安建筑安装总公司负担人民币4900元（于本判决生效后十日内给付原告新疆嘉瑞新材料科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  纵兆斌二〇一七年六月十六日书记员  高 珊