江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆忠，男，1976年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈月芹，女，1980年11月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：解志强，男，1979年8月30日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：张世俊，男，1980年10月5日生，汉族，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人王兆忠、沈月芹、解志强、张世俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.医疗费扣除10%的非医保用药；2.残疾赔偿金的系数不超过10%；3.精神损害抚慰金不超过2500元；4.休息期90天、护理期30天、营养期30天、误工费的标准不超过当地最低工资标准并以此期限、工资标准计算相应的误工、护理及营养费；5.各方当事人按事故责任比例承担赔偿责任；6.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）关于医疗费问题，一审未扣除非医保用药费用，于法无据。根据案涉车辆投保的交强险及商业三者险保险合同条款的约定，上诉人仅需承担医保范围内的用药，故医保外的用药应由实际侵权人根据事故过错责任承担，即医保外用药费用部分与上诉人无关。（二）关于伤残等级系数问题，司法鉴定载明王兆忠因肋骨骨折构成十级伤残，但所依据的摄片及报告并未提交上诉人进行质证确认，一审直接认定十级伤残有违事实。（三）关于精神损害抚慰金问题，该费用应在交强险范围内优先赔付，但要考虑事故过错责任比例。（四）关于休息期、护理期及营养期的期限及对应的费用问题，根据王兆忠的伤情及诊疗情况，司法鉴定意见认定的三期明显过长。王兆忠提交的误工证明材料不足，无法证明实际误工损失。结合王兆忠的年龄因素，即便认定误工损失，也应按不超过当地最低工资1830元/月进行酌情认定。被上诉人王兆忠辩称，非医保用药问题，由法院依法认定。一审中，已经提交相关证据证明构成十级伤残，上诉人对此没有提出异议，也未申请重新鉴定。精神损害抚慰金由法院依法认定。休息期、护理期及营养期的期限是通过司法鉴定确定，上诉人如有异议应当在一审中申请重新鉴定。本案王兆忠支付的全部医疗费是由沈月芹垫付的。被上诉人沈月芹辩称，认可一审判决，医疗费是我垫付的。被上诉人解志强、张世俊未答辩。王兆忠向一审法院起诉请求：判令沈月芹、解志强、张世俊、人保盐城分公司赔偿王兆忠因交通事故造成的医疗费59075.35元（当庭变更为59600.55元）、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金3000元（当庭变更为5000元）、交通费500元、鉴定费2100元（当庭变更为1900元），合计196235.67元（当庭变更为198560.87元）并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：（一）泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2018年6月15日8时30分，李某驾驶苏Ｍ×××××小客车载王兆忠、袁某、高某由东向西行驶至泰州市姜堰区海姜大道与广州路交叉路口左转弯向南时，与由西向东由解志强驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型货车发生事故，致李某、王兆忠、袁某、高某受伤，车辆受损。李某、解志强负该事故的同等责任，王兆忠、袁某、高某无责任。（二）事故发生当日，王兆忠被送往泰州市姜堰中医院治疗，花费医疗费10543.49元，并于当日转院至泰州市第二人民医院住院治疗至同年7月9日，住院24天，花费医疗费41715.33元。出院诊断为：双侧多根肋骨骨折、右侧锁骨骨折、双侧气胸、双侧胸腔积液、两肺挫伤。2019年7月29日至同年8月15日，王兆忠至泰州市第二人民医院住院治疗，行右所过骨折内固定取出术，住院17天，花费医疗费6816.53元，以上医疗费用合计为59075.35元。(三)王兆忠申请伤残等级等司法鉴定，经一审法院委托靖江市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年5月8日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1.被鉴定人王兆忠于2018年6月5日交通事故受伤，致右侧第1-8肋骨骨折，右侧锁骨骨折，双侧气胸，双侧胸腔积液，两肺挫伤。现右侧第1-8肋骨折后，已构成人体损伤10级伤残。2.误工日为120天，护理期为60天，护理人数1人，营养期为90天。王兆忠支付鉴定费2425.2元。（四）苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型货车的登记车主为张世俊，该车在人保盐城分公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。苏Ｍ×××××小客车的登记车主为沈月芹。（五）事故发生前，王兆忠在江苏京川水设备有限公司公司装配车间工作，事故发生前六个月平均工资为3167元/月。（六）经一审法院审核，王兆忠的损失情况：医疗费为59075.35元、住院伙食补助费为820元（41天×20元/天）、营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计61695.35元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费12668元（本案王兆忠因伤残误工，但其提供的证据不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故从有利于受害人的原则，王兆忠的误工费标准可参照事故发生前六个月的平均工资3167元/月计算；鉴定意见误工时间为120天，确认王兆忠的误工费为12668元（3167元/月×4个月）]、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金为5000元、交通费500元（王兆忠主张），以上合计129088.32元；鉴定费2425.2元。综上，王兆忠的总损失为190783.67元（不含王兆忠支付的鉴定费用2425.2元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，解志强驾驶在人保盐城分公司投保了交强险和商业三者险的机动车在行驶过程中与案外人李某驾驶的小客车发生事故，致王兆忠与案外人袁某、高某受伤，车辆受损，案外人李某、解志强负事故的同等责任，王兆忠无责任。依照有关规定，人保盐城分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于人保盐城分公司已在交强险医疗费限额内、商业三者险范围内先行垫付案外人袁某医疗费5000元、280000元，尚需给伤者高某、袁某预留份额，故本案中人保盐城分公司应在交强险医疗赔偿限额、伤残赔偿限额内分别赔偿王兆忠2500元，36666.5元。超出交强险限额部分151617.17元应由侵权双方按责承担，酌定解志强承担50%的侵权责任，即为75808.59元（151617.17元×50%），按保险法和保险合同约定由人保盐城分公司在商业三者险范围内赔偿王兆忠。综上，人保盐城分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王兆忠各项损失114975.09元。人保盐城分公司辩称王兆忠的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，对此不予采信。人保盐城分公司对护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与查明的事实不符，均无事实和法律依据，均不予采信。沈月芹、张世俊将车辆交付给具有驾驶资格的驾驶员使用，对本起事故的发生并无过错，故对王兆忠要求沈月芹、张世俊承担赔偿责任的诉讼请求不予采纳。解志强、沈月芹、张世俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王兆忠的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。一审判决：一、人保盐城分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿王兆忠各项损失合计114975.09元。二、驳回王兆忠的其他诉讼请求。案件受理费1382元，减半收取计691元，由王兆忠承担276元，解志强负担415元（王兆忠同意其预交的案件受理费415元一审法院不再退还，由解志强于判决生效后十日内直接向王兆忠支付）；鉴定费2425.2元，由人保盐城分公司负担，于判决生效之日起十日内直接向王兆忠支付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见及庭审陈述，本案二审的争议焦点是：一、本案医疗费应否扣除相应的非医保用药费用；二、司法鉴定认定王兆忠构成十级伤残等级及相应的休息期、护理期、营养期是否依据明显不足；三、一审认定本案精神损害抚慰金是否过高；四、一审认定的误工损失费用是否妥当；五、一审确定的各方当事人承担赔偿责任的比例是否明显不当。关于争议焦点一，虽然人保盐城分公司上诉主张其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，本案应扣除非医保用药费用，但其既未能举证证明其已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供王兆忠的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，故对该项诉称，本院不予认可。关于争议焦点二，本案审理中，一审法院委托鉴定机构对王兆忠的伤残等级及休息期、护理期、营养期的期限进行司法鉴定，而鉴于人保盐城分公司未能提供证据证明上述司法鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定人员不具备相关鉴定资格等符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对人保盐城分公司诉称本案司法鉴定意见不能作为认定案涉损失依据，本院不予采信。关于争议焦点三，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，同时第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素进行确定。本案中，王兆忠因交通事故造成十级伤残，一审酌定精神损害抚慰金5000元，于法有据，并无不当。对人保盐城分公司诉称精神损害抚慰金不应超过2500元的意见，本院不予采信。关于争议焦点四，误工费需要根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王兆忠提供的证据可以证明其在交通事故发生前从事装配车间工作，因未能证明此前最近三年的平均收入状况，一审参照事故发生前六个月的平均工资3167元/月计算误工费，并无不当。结合鉴定意见确定的误工期限4个月，一审认定王兆忠的误工费为12668元，具有事实和法律依据。关于争议焦点五，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门作出事故责任认定，李某、解志强负该事故的同等责任，王兆忠、袁某、高某无责任。结合各方的事故过错程度、造成的损害后果及因果关系等全案因素，一审认定人保盐城分公司应在交强险医疗赔偿限额、伤残赔偿限额内先行赔偿，其中超出交强险限额部分由侵权双方按责承担，酌定解志强承担50%的侵权责任，该部分责任由人保盐城分公司在商业三者险范围内赔偿王兆忠，于法有据。综上所述，上诉人人保盐城分公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年四月十四日书记员  蒋 琳