江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2714号上诉人（原审原告）：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内。法定代表人：吴同美，该公司总经理。委托诉讼代理人：田贵品，该公司分公司负责人。被上诉人（原审被告）：杨孝民，男，1991年3月1日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原审被告:邳州汉中福禧餐饮有限公司,住所地江苏省邳州市运河镇建设北路东侧。法定代表人：李迎庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵辉，上海开渠律师事务所律师。上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称劳联公司）因与被上诉人杨孝民、原审被告邳州汉中福禧餐饮有限公司（以下简称福禧公司）劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。劳联公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担法律责任。事实与理由：被上诉人杨孝民属于自动离职，不是上诉人主动辞退的。被上诉人杨孝民非法封厂门，影响福禧公司的正常生产，经劝告无效后福禧公司在2019年11月11日贴出《公告》，杨孝民明知有公告，但至2019年12月22日仍然不进行签到或者到公司正常上班，已经影响了单位的正常经营。上诉人在2019年12月22日向杨孝民快递了《催促上班书》，但是其至今仍然未到公司报到，应当视为自动离职，其之后也未给公司提供任何劳动，双方的劳动关系终止。上诉人无须支付任何经济补偿金或者赔偿金。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改，维护上诉人的合法权益。杨孝民辩称，上诉人违法解除劳动关系,对上诉人的上诉意见不予认可。福禧公司陈述意见，认可上诉人在上诉状所说的事实和理由，被上诉人作为上诉人的劳务派遣人员，严重违反劳动纪律，上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金。福禧公司作为用工单位不承担任何法律责任。劳联公司向一审法院提出诉讼请求:一、依法判令劳联公司无须支付杨孝民解除劳动合同经济补偿金8495.83元；二、本案诉讼费用由杨孝民承担。一审法院认定事实：福禧公司于2017年8月1日经邳州市市场监督管理局核准成立，经营范围:餐饮服务;道路普通货物运输。劳联公司于2006年8月16日经曹县市场监督管理局核准成立，于2014年1月22日取得劳务派遣经营许可证(编号37170520140001，经营事项:劳务派遣)，于2019年1月12日取得人力资源服务许可证(编号371721201601号，服务范围:职业介绍、职业指导等)。2017年8月21日，杨孝民到福禧公司处应聘。劳联公司与杨孝民签订固定期限劳动合同，约定期限自2017年8月22日起至2020年8月22日止，安排杨孝民从事司机岗位工作，工作地点为邳州，工资标准为1830元/月，绩效工资(奖金)根据实际劳动贡献确定。杨孝民自2017年8月21日起在福禧公司处从事司机工作，工资由福禧公司发放，平时接受福禧公司管理。2019年11月11日福禧公司发布《公告》，该公告载明“车队所有员工，今天下班之前一律到车间办公室进行签到，如果不进行签到或明天早上不能正常上班者，一律视为自动离职”。双方因离职补偿问题产生争议。2019年12月22日劳联公司通过邮寄方式向杨孝民邮寄《催促上班告知书》，2019年12月29日，劳联公司通过邮寄方式向杨孝民邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“杨孝民同志:您2017年8月21日起就职于本公司，目前的岗位是司机。现因劳动者严重违反劳动纪律或违反单位规章制度及公司发函催促到公司上班至今未到岗，公司决定2019年11月9日与你劳动关系解除”。杨孝民收到了上述通知书。杨孝民离职前实际月平均工资为3398.33元。另查明，福禧公司与劳联公司签订《劳务外包协议》，双方约定劳务服务地点为徐州市及周边县市，期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止，附协议人员名单中包含杨孝民。杨孝民向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：劳联公司、福禧公司共同承担法律责任，赔偿杨孝民经济补偿金8495.83元。该委经审理后作出邳劳人仲案字[2020]第298号仲裁裁决书，裁决：劳联公司支付杨孝民解除劳动合同经济补偿金8495.83元。劳联公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于三方当事人之间的法律关系问题。劳务外包关系系劳务发包方和劳务承包方之间的关系，是指企业将其部分业务或职能工作内容发包给相关的机构，由其自行安排人员，按照企业的要求完成相应的业务或职能工作的内容。发包企业对劳务承包单位的员工不进行直接管理，其工作组织形式和工作时间安排由劳务承包单位自已安排确定。劳务外包不是用工形式，其作为一种经营形式，实质上属于我国合同法中所规定的承揽。本案中，杨孝民与劳联公司签订了劳动合同，工作中受福禧公司的管理，工资也是由福禧公司支付，从上述的情况看，劳联公司与福禧公司的权利义务关系并非劳务外包合同关系，而是一种劳务派遣单位与被派遣劳动者的用工单位之间的劳务派遣协议关系。关于赔偿金问题。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位对解除行为的合法性、合理性负举证责任。本案中，劳联公司主张杨孝民无故旷工，违反了公司的规章制度而解除了双方的劳动关系，但未提交相关规章制度，亦未提交证据证明与杨孝民解除劳动合同前通知工会解除事由，故劳联公司单方解除劳动合同的行为缺乏依据，应认定为违法解除劳动合同，依法应支付相应赔偿金。杨孝民主张经济补偿金8495.83元未超过法律规定的数额，予以支持。福禧公司作为用工单位不承担此项赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：劳联公司于判决生效之日起十日内支付杨孝民经济补偿金8495.83元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定：“用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。”本案中，劳联公司与杨孝民签订书面劳动合同，约定合同期限从2017年8月22日起至2020年8月22日止。2019年12月29日劳联公司向杨孝民邮寄《解除劳动合同通知书》，以杨孝民经公司发函催促至今未到岗严重违反劳动纪律、单位规章制度为由，决定2019年11月9日与杨孝民解除劳动关系。经查，劳联公司在2019年12月22日向杨孝民邮寄《催促上班告知书》，其单方决定在2019年11月9日与杨孝民解除劳动关系，劳联公司应对其解除劳动合同事由的合法性承担举证责任。劳联公司亦未举证其解除与杨孝民之间的劳动关系已按照法律规定履行了通知工会义务。故一审法院认定劳联公司违法解除与杨孝民之间的劳动关系，对杨孝民主张的经济补偿金予以支持，并不违反法律规定。劳联公司上诉称系杨孝民自动离职，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，劳联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年四月八日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙