云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第44号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人黄勇，男，1978年9月5日生，汉族，云南省镇雄县人，大学本科文化，昭通市教育局工作人员，户籍所在地：云南省昭阳区，家庭住址：云南省昭通市。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月30日被监视居住，同年4月13日被取保候审。辩护人吴壹，云南南广律师事务所律师。水富县人民检察院以水检公诉刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人黄勇犯受贿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员屈安福出庭支持公诉，被告人黄勇及其辩护人吴壹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。水富县人民检察院指控，被告人黄勇在昭通市教育局工作期间，2012年8月8日，经昭通市诚成建筑工程公司转让，张某以该公司名义获得昭通市教育局主管的昭通市的工程建设权，同年9月3日开工建设。期间，昭通市教育局指派黄勇作为甲方（昭通市教育局）代表，负责该工程的质量监督、工程进度、安全、协调等管理工作。工作中，黄勇接触了施工方现场负责人王某1，王某1得知黄勇需要装修位于昭通市新房，王某1将此事告知老板张某后，张某为了感谢黄勇在昭通市建设工程中给予的很多帮助，便出资安排王某1免费为黄勇装修了该房屋。经物价部门鉴定，装修该房屋价值34117元。案发后，黄勇退缴了该装修款。公诉机关针对上述指控的事实，当庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人黄勇在昭通市教育局工作期间，利用被指派作为昭通市教育局主管建筑工程工作人员的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物价值34117元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄勇对公诉机关指控的事实无异议，提出不知其行为是否构成受贿罪。庭审中，黄勇提交了一份《昭通市幼儿园工程建设—移交（BT）项目融资建设、移交及回购合同》，欲证明其受昭通市教育局的指派按合同规定履行工作职责，其并未利用职务之便为张某谋取利益。辩护人吴壹提出，黄勇受昭通市教育局的指派在昭通市工程建设过程中办理相关证照以及协调相关工作是其工作职责，其客观上并没有利用职务上的便利为施工单位谋取利益，黄勇请王某1为其装修住房，张某帮其垫付的装修款，其多次找二人提出结算装修款，但被二人以多种理由推脱，黄勇主观上并没有非法占有该装修款的意图。据此认为黄勇的行为不符合受贿罪的构成要件，建议对黄勇宣告无罪。经审理查明，2009年，被告人黄勇在昭通市教育局工作。2012年3月，昭通市工程建设项目启动，昭通市教育局指派黄勇作为昭通市教育局的代表负责该工程建设的监督和办理相关手续等工作。同年8月8日，昭通市诚成建筑工程有限公司获得昭通市的工程建设权，由于公司资金紧缺，张某便以昭通市诚成建筑工程公司的名义承建昭通市工程。同年9月3日，昭通市工程开工建设。施工方现场负责人王某1在与黄勇的接触中了解到黄勇欲装修位于昭通市住房，王某1便将此事告知张某，张某作出指示为了感谢黄勇在昭通市建设工程中给予的帮助，由其出资安排王某1负责为黄勇装修该房，随即王某1便安排工人为黄勇装修该房。经鉴定，该房装修价值人民币34117元。案发后，黄勇退缴了全部赃款。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.指定管辖决定书、立案决定书，证实本案的来源及立案情况。2.常住人口详细信息表，证实被告人黄勇的出生日期、籍贯、家庭住址等基本情况。3.事业单位聘用合同、专业技术职务聘任书，证实被告人黄勇被昭通市教育局聘任的情况。4.《昭通市教育局关于黄勇同志工作情况说明》，证实被告人黄勇于2009年5月从昭通市实验中学借调到昭通市工作。黄勇受昭通市教育局指派，2012年3月至2013年负责昭通市幼儿园建设的监督和办理相关手续等工作。5.建设工程施工合同、公证书，证实2012年8月8日，昭通市教育局与昭通市诚成建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由昭通市诚成建筑工程有限公司承建昭通市幼儿园（南校区）建设项目。6.建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设单位竣工验收报告，证实昭通市项目工程的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证颁发的日期分别为2012年9月19日、2012年9月28日；昭通市项目工程于2012年9月3日开工，于2013年7月1日竣工以及昭通市项目工程的建设情况。7.商品房购销合同，证实被告人黄勇于2012年3月21日向昆明三建建设（集团）房地产开发有限公司购买位于昭通市住房一套。8.水富县人民检察院出具的收据存根，证实被告人黄勇于2015年5月6日退缴赃款人民币34117元。9.宜宾新兴司法鉴定中心出具的宜新司鉴中心【2015】评鉴字第9号司法鉴定意见书，证实被告人黄勇位于昭通市内装修设施及物品在价格鉴定基准日2013年6月的重置价格的价格评估值为人民币34117元。10.现场指认笔录及照片，证实被告人黄勇、证人王某1对位于昭通市住房分别进行了指认。11.证人王某1的证言，证实其是鲁甸盛林房地产开发有限责任公司的副总经理，公司的法人代表、总经理是张某。2012年9月，张某叫其负责昭通市工程项目的技术管理等相关工作，昭通市教育局专门派了黄勇作为联络员对工程进行监督管理，在工程项目中黄勇帮了他们施工方很多忙。2012年工程开始施工，但规划许可证、建筑施工许可证等证照没有办理下来，按照相关规定，证照不齐是不能进场施工的，他们就请黄勇帮忙协调，在黄勇向市教育局领导汇报后，并由他积极协调相关部门，配合他们施工方办理了相关的手续、证照。在施工过程中，有一条排水沟从工地上流过严重影响了施工进度，经过多方协调都未能解决，后来通过黄勇积极地向领导汇报，并做了相关的协调工作才把这个问题解决，加快了施工进度。在工程竣工后进入审计阶段，发现他们施工方有很多资料不完善，需要及时地补充完善，黄勇也没为难他们很快就在资料上补签了字，使得工程顺利通过审计。2013年春节前的一天，其和黄勇在施工现场闲聊时，黄勇提出自己有一套住房需要装修，请其帮忙做个装修设计，意思叫其帮忙装修，考虑到在修建昭通市幼儿园这个工程上黄勇帮了很多忙，其便将黄勇需要装房这件事向张某汇报，张某提出黄勇在昭通市幼儿园工程修建过程中帮了很多忙，以后还有很多地方需要黄勇的帮助，既然黄勇要装房，就由其负责帮忙装修，所用到的材料及人工费用从他那里出，昭通市幼儿园工地上能用的材料拿去用，没有的材料就由他出钱买。同年2月，其便开始帮黄勇装修这套房子。房子装修完后，其在张某的办公室与张某一起对装修费用进行了估算，大概花了5、6万元，人工费和材料费都是张某拿钱叫其去支付的，在公司的账上反映不出来。黄勇来张某的办公室说哪天抽个时间把装修款结了，张某说以后再说。后来，张某说黄勇家房子的装修款他会处理，叫其不要再管了，至于后来黄勇是否付过装修款给张某其不清楚。12.证人张某的证言，证实其与黄勇是在昭通市工程建设的过程中认识的，昭通市这个工程是其用昭通市诚成建筑工程有限责任公司的资质进行修建的，其是这个工程施工方的老板和总负责人，现场负责人是王某1。由于黄勇是昭通市教育局指派到这个工程中负责监督、管理的，其便会经常与黄勇联系。施工建设相关证照的办理、工程的竣工验收及审计等方面出现过很多问题，单靠施工方是无法解决的，这就需要教育局出面帮忙协调相关的关系，而黄勇做为教育局的代表在这方面做了许多协调工作。2012年9月初，其所在的施工单位进场施工，但没有建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，按照相关的法律规定没有这些证照是不能施工的，而且在没有相关证照的情况下施工是违法的，但为了赶工期，加上相关设备已经进场，他们在没有相关证照的情况下还是进行了施工，昭通市教育局作为发包方有权利叫他们停止施工，但现场负责的黄勇并没有叫他们停工，其也跟黄勇讲过没有办理相关的证照，并请他去帮忙协调，经过黄勇的协调证照就办理下来了。由于施工的设备、人员已经进场，如果等证照办齐再开工就会遭受很多损失，所以他们就一边办证一边施工。在施工过程中，有一条排水沟横穿工地，严重影响了施工进度，其便去找到黄勇请他帮忙协调解决，在黄勇协调下解决了这条排水沟问题，使得工程顺利施工。在工程进入竣工验收阶段，审计时发现他们施工方还有很多资料未完善，不能通过审计，而通不过审计就不能结算到工程款。审计局、教育局、施工方等多个部门还召开了相关的会议，会议决定将未完善的资料予以补充，需要教育局签字的地方就由黄勇进行补签，其便找到黄勇希望他能及时把字补签上，签字后才能通过审计。黄勇也没有为难他们，及时地在资料上补签了字。有一天，王某1在其办公室说黄勇有一套房子需要装修，看如何处理？其便告诉王某1在昭通市这个工程建设中黄勇帮忙协调了很多工作，为了表示感谢，便叫王某1去帮黄勇装修这套房子，工地上能用的材料拿去用，没有的就由其出钱买。装房过程中，其拿了4万元左右给王某1去付装修材料费和人工工资，房子装完后，王某1向其汇报说用了5、6万元。2014年12月的一天，黄勇说想把装修款付了，其便说装房款以后再说。从那以后，黄勇便没再提拿装修款的事情了。13.证人王某2的证言，证实其是昭通市诚成建筑工程有限公司的法人代表，2010年公司通过招标的形式获得了昭通市项目建设的承建权，由于公司资金紧张，公司便与张某协商由张某一个人来承建这项工程，工程建设的资质仍然使用诚成公司的，相关的管理费用公司也没收取，质量上由公司监督，施工队伍也由公司委派，当时张某就同意了。之后昭通市建设项目的一切事项都是张某在负责。14.证人刘某的证言，证实其是昭通市教育局的副局长，其主要分管计某、学生资助管理中心、法规监审等工作，其中计某包括基建工作，其是昭通市工程建设的甲方代表，市教育局指派黄勇作为工程建设的具体负责人，黄勇的工作职责是监督工程质量、工程进度、安全、协调相关工作等。15.被告人黄勇的供述，主要内容为：根据昭通市教育局领导的安排，我代表市教育局负责昭通市工程建设的协调工作。昭通市的承建是昭通市诚成建筑工程有限公司，张某是施工单位的总负责人，王某1是现场施工的负责人。工程是2012年9月1日正式开工建设的，2012年10月23日主体工程全部封顶，而建筑工程施工许可证上的批准日期是2012年9月28日，存在先施工后办证的违规情况，在证照不全的情况下，施工单位一边施工一边办证，这种操作是不符合国家规定的，而且也是违规的，如果职能部门来检查是要受到处罚的。由于这个项目是市政府的重点工程，时间紧、任务重，如果不抓紧施工，就不能按期完成施工项目，所以，我一边督促监理单位监督施工单位抓紧完善手续，一边还积极带领他们到相关部门办理相关证照。在工程施工的过程中，有一条排水沟横穿施工现场，严重影响了工程的施工，施工单位找到我让我去帮忙协调排水沟的问题，我将这件事及时地向领导做了汇报，经领导出面协调，很快就把这个问题解决了。由于我帮忙解决了排水沟问题使得施工方没有延误工期，施工进度没有受到影响。在工程竣工验收进入审计阶段，发现工程设计变更通知单和工程签证上没有建设单位签名，按照市教育局领导的要求，我就在设计变更通知单和工程签证上补签了我的名字，这两种资料都是工程建设中临时调整、临时增加、临时变更的一些零星工程，也就是一些小项目增量工程，而我签字的这些增量工程有些我是亲自到现场监督的，但有些我没到现场监督。我之所以在这些资料上补签字是因为当时我所参与的这些增量工程施工单位没有人及时把相关资料拿给我签字，按照程序建设单位也负有监督职责，与监理单位一样必须在这些增量工程资料上签字认可这些工程量，作为日后结算依据，而且这项工程是由施工单位先垫资修建，只有审计通过后，才能支付施工单位垫付的工程款，作为建设单位代表如果我不签字的话，这些增量工程就通不过审计局的审计，施工单位就不能拿到垫付的款项。工作上与王某1的接触比较多，在一次交谈中王某1说他懂设计和装修，当时我正好在昭一中教师小区买了一套住房，我就提出请王某1帮我设计一个装修方案，王某1就答应了还说由他们来帮我装修。装修方案出来后，王某1就说帮我装修，我同意了王某1的意见，想着等他帮我装修完房子再把装修款结算给他。房子装修完后，我找王某1结算装修款，他说装修的费用他们会处理，意思我这套房子的装修款是张某出的。之后，我多次找过张某和王某1提出把装修款结了，他们都说等一段时间再说。由于我出生在农村，家庭条件比较差，主观上我也想贪这些小便宜，没有下定决心付钱，所以至今都没有付张某和王某1装修款。张某、王某1帮我装修房子是考虑到在昭通市工程的施工建设中，我帮他们协调解决了一些问题，如证照的办理和工程竣工后的审计，我都帮他们做了相关的协调工作，为了表示感谢，他们才出钱给我装修房子。上述证据，经庭审质证核实，其取证程序合法，证明的内容客观、真实，且能相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以采信。对于被告人黄勇当庭提交的证据《昭通市幼儿园工程建设—移交（BT）项目融资建设、移交及回购合同》，经质证，水富县人民检察院认为该份证据来源不明，且该份证据不能看出是黄勇所负有的义务，同时也无法证明黄勇与这个工程项目存在关联性。本院认为，黄勇提交的该份证据来源不明、系复印件，未与原件核对并加盖印章，且无法证明黄勇并未利用职务之便为张某谋取利益。故对该份证据不予采信。本院认为，黄勇身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物价值人民币34117元，属数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，予以采纳。鉴于黄勇归案后及庭审中如实供述犯罪事实，且在案发后积极主动退缴了全部赃款，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。被告人黄勇的辩护人提出的黄勇的行为不符合受贿罪的构成要件，建议对黄勇宣告无罪的辩护意见不成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄勇犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人黄勇犯罪所得的赃款人民币34117元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈泽琴审 判 员  杨方芳人民陪审员  罗永琴二〇一六年六月十四日书 记 员  胡德麟