新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终57号 上诉人（原审被告）：新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市北五路21小区****。 负责人：杨占伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆众和地源房地产开发有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路******div> 法定代表人：杨静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶玉红，女，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地新疆石，住所地新疆石河子开发区63小区公路所 法定代表人：李建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司（以下简称众和地源分公司）、新疆众和地源房地产开发有限公司（以下简称众和地源公司）因与被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司（以下简称中建建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众和地源分公司的委托诉讼代理人王军、上诉人众和地源公司的委托诉讼代理人陶玉红、被上诉人中建建筑公司的委托诉讼代理人张宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众和地源分公司、众和地源公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项和案件受理费、鉴定费的负担；2.根据正确的工程造价鉴定数额改判确定上诉人的给付责任。事实和理由：一、石河子市天正工程造价咨询有限公司（以下简称天正公司）出具的《工程造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）程序违法。1.2020年6月16日天正公司出具鉴定意见书时，该公司工程造价资格有效期已过。天正公司的章子上有效期是截止到2020年1月18日；2.根据相关法律法规和行业规章的规定，工程造价需要三名鉴定人员必须同时具备工程造价师的资格，鉴定意见书编制人田某的印章载明是工程造价员，同时田某的工程造价员也已过有效期。二、涉案鉴定意见书违反合法性、公正性、客观性原则，鉴定结果数据错误。1.涉案鉴定意见书未按一审委托的鉴定工程内容范围进行鉴定；进入鉴定范围的部分工程量与现场核对、图纸核对不符；将缺乏证明材料的部分工程纳入鉴定范围；2.对甲供材料及直接付款6743415.93元未在鉴定的工程造价中扣减。三、原审判决给付工程款利息310000元错误。开具发票尽管不是合同主要目的，但是属于当事人合同履行过程中的附条件，应当按照当事人的约定全面履行合同，故被上诉人开具发票后上诉人才应支付工程款，故原审不应判决利息。四、被上诉人与天正公司未按规定标准交纳、收取鉴定费。国家《建设工程造价鉴定规程》4.1.5规定“鉴定机构按照当地规定的收费标准与鉴定委托人或当事人确定收费金额”，按照《新疆维吾尔自治区工程造价咨询服务收费管理规定》的收费标准结合本案合同暂定价20000000元为基数，以差额定率分档累进法计算本案的鉴定费为133500元。按照新疆建设工程造价鉴定的市场参考价3‰计算，案涉鉴定费应为60000元（20000000元×3‰）。而本案确定的鉴定费却为360000元，远高于政府定价和市场参考价。五、上诉人众和地源分公司具备法律规定的诉讼主体资格，判决责任应由众和地源分公司承担。 被上诉人中建建筑公司辩称，原审判决众和地源公司承担责任，分公司不承担责任。众和地源分公司上诉主张其在本案中具有独立承担责任的能力，要求承担责任。众和地源公司作为总公司上诉主张在本案中不承担责任。故这应是两个上诉。天正公司作为本案工程造价的鉴定人，一审中经过多次庭审，天正公司也依法接受了法庭以及当事人的质询，对于上诉人的问题也进行了答复。关于田某资质过期的问题，天正公司向法庭出示了相关文件。原审法院也向主管造价鉴定部门的上级机构进行了咨询，确实是国家暂缓办理相关的证件的变更和注册。天正公司依据工程造价鉴定服务收费管理办法对本案的造价收费符合法律规定。甲供材本来就未计入本案的造价，甲供材料应当由上诉人支付，与被上诉人实际施工的费用无关。本案的工程造价鉴定意见书初稿于2019年7月8日已出具，故不存在过期的问题。综上请求法庭能够驳回上诉，维持原判。 中建建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告工程款6596671.80元（总工程款20753934.06元×97%-已付工程款13534644.24元）；2.判令两被告赔偿原告逾期付款利息损失214676.52元；3.判令两被告支付原告自2018年9月29日至实际支付之日止的利息损失；4.判令两被告赔偿因工期延长给原告造成的损失1775750元；5.由两被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告申请对工程造价进行鉴定后，变更第1项诉讼请求为被告支付工程款7042739.96元；第2项诉讼请求为被告赔偿原告利息损失585427.75元（7042739.96元×4.75%÷12个月×21个月，自2018年9月至2020年6月）。 一审法院认定事实：2015年8月10日，众和地源分公司与中建建筑公司根据相关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，结合本工程具体情况签订了一份《施工合同协议书》，众和地源分公司将石河子市30#小区旧城改造工程2#、3#楼包给中建建筑公司施工。合同对工程承包范围及方式、合同工期、质量标准、合同价款及结算方式、工程款的给付、违约责任均作了约定。其中，合同工期为2015年8月16日至2016年11月30日；合同价款暂定备案价20000000元；合同价款结算方式：1.主体工程六层封顶，按已完成工程造价的80%支付工程款，后期按每月实际完成进度的80%支付工程款，竣工验收前付至合同总价的95%，竣工结算核对完毕，30天内按结算造价的97%支付工程款，余款3%作为保修金，待保修期满无质量问题后，一次性付清（质保期根据不同项目分别为2-5年）；2.发包人必须见到承包人出具的工程款发票后才能付款，发包人将工程价款支付给承包方以外的任何单位、个人或项目经理，均属违约行为，承包方视为未收到此工程款；3.民工保证金及劳保统筹先由实际施工的项目经理支付；违约责任：违约方按合同造价的3‰支付违约金。 2016年4月15日，众和地源分公司与中建建筑公司针对涉案工程补签了一份《建设工程施工合同》（示范文本），众和地源分公司将石河子市30#小区旧城改造工程2#、3#楼包给中建建筑公司施工。合同对工程承包范围及方式、工期等作了约定。其中，工期约定：2016年4月18日，计划竣工日期为2016年12月31日；合同价款暂定20000000元。其他均为通用条款。 原告于2015年10月9日开始开挖土方，至2016年6月6日2#、3#楼主体工程六层封顶。原告要求按合同约定支付已完成工程造价的80%工程款，并根据完成的工程量于2016年6月15日向监理单位报审支付工程进度款11094787元。监理单位审查确认原告完成的工程量后，被告众和地源分公司认为达到首次付款条件，审核认定原告完成的工程量为7000000元，同意按合同约定支付本次进度款的80%，计5600000元。2016年8月5日，原告、工程监理单位、众和地源分公司的代表刘建国共同给众和地源分公司提交一份《报告》，告知众和地源分公司：因众和地源分公司未及时支付首次工程进度款，该工程自2016年7月1日起因拖欠工人工资停工，商砼、钢材等供应商停止供货，工程基本处于停工状态。2017年7月26日，众和地源分公司向原告支付了4000000元工程进度款。原告将4000000元工程款发放后，2017年8月1日工程正式复工。此次工程进度款5600000元，支付了4000000元。其中，2000000元用于支付劳务工资，各班组劳务工资按6层以下的60%-70%发放。1000000元交纳劳保统筹、民工保证金。剩余部分中建建筑公司扣除各项费用余600000余元支付材料款。尚欠1600000元未按期支付。目前，各劳务班组已正常施工，但材料缺口较大。如材料款再不解决（特别是商砼），后期施工难以连续作业。望建设单位尽快解决资金问题，将第一次剩余的进度款1600000元按合同约定尽快支付，以免工程因材料供应停止造成的停工。 2016年8月3日，原告根据完成的2#、3#楼工程量向监理单位报审支付第二次工程进度款4031818元。监理单位审查确认原告完成的工程量后，被告众和地源分公司认可付款条件，审核同意支付本次进度款60万元。 2016年8月20日，原告、工程监理单位、众和地源分公司的代表刘建国再次给众和地源分公司提交一份《报告》，告知众和地源分公司：石河子市30#小区旧城改造工程2#、3#楼工程，2#楼主体结构及砌体已结束，3#楼主体已施工至十二层，1-7层砌体已结束。现已进入8月下旬，项目各班组劳务人员急需劳务工资解决子女上学的费用问题。各班组表示，现有工作正常进行施工，如8月25日劳务工资得不到解决，2#、3#楼将停止施工。现2#楼已进入二次结构收尾阶段，3#楼主体已至十二层，为保证工程能连续施工，请甲方将第一次进度款中未支付的1600000元及第二次进度中审批的600000元尽快支付，以使项目上能及时解决各班组的劳务工资及部分材料款，以免因停工造成不必要的损失。现正值建筑类工地大检查，希望甲方能尽早给施工项目方解决施工许可证，否则后果难以预料。如因施工许可证未办理而引起的停工或罚款，由甲方自行承担。 其后，2016年9月30日、2016年11月15日、2017年7月25日多次向监理单位报审支付工程进度款。监理单位审查确认原告完成的工程量后，被告众和地源分公司认可付款条件。但是，众和地源分公司未及时支付工程进度款。 2017年12月26日，原告方工作人员与被告众和地源分公司方的工作人员召开会议并形成会议纪要，商定：先由众和地源分公司支付450000元工程进度款；暖气通后，调试一星期。两周内所有的工作必须完工，达到验收条件；进度款付完，所有班组不得到甲方办公室，否则，将罚施工单位50000元；最后一次进度款420000元在2018年1月12日付清。 2018年1月29日，原告方工作人员与被告众和地源分公司方的工作人员召开协调会并形成会议纪要，主要内容为：先由众和地源分公司在3天内准备1000000元用于民工工资发放。众和地源分公司把2#楼暖气开通，中建建筑公司组织暖气自查，确保通暖正常。中建建筑公司将钥匙交给众和地源分公司后，众和地源分公司再付300000元工程款。 2018年2月9日，建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同在原告施工的石河子市30#小区旧城改造工程2#楼竣工验收意见书上签字同意验收。 2018年5月3日，建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位共同在原告施工的石河子市30#小区旧城改造工程3#楼竣工验收意见书上签字同意验收。 2018年5月23日，原告方工作人员与被告众和地源分公司方的工作人员为解决工程消防验收问题召开协调会并形成会议纪要，纪要内容反映：被告众和地源分公司需完善消防设备、设施，办理公安技防手续，收集消防电梯资料，负责向供热公司办理供暖手续。 被告众和地源分公司称涉案工程2018年10月1日交工，提交了一份2018年8月29日石河子市建设工程质量安全监督站给众和地源分公司、中建建筑公司、石河子天一工程建设服务有限责任公司发的《建设工程质量安全整改通知书》（复印件），该通知书认定：30#小区旧城改造工程3#楼存在17项质量、安全问题，认定该工程目前不具备竣工验收条件；限上述单位于2018年9月5日前整改完毕，并将整改结果报该监督站复查。 原告提交自制的《建筑安装工程结算书》，证实其施工的工程造价为22689451.07元及新疆正利建设项目管理有限公司的工程造价表，认为涉案工程造价为20753934.06元。被告对原告的上述工程造价均不认可。原告向该院提出申请，请求对其施工部分的工程造价进行鉴定。该院委托石河子市天正工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司出具《工程造价鉴定意见书》（2020第06号），认定：一、工程造价为20482982.80元。二、不能确定的工程造价94401.40元。鉴定申请人提出有二项应计入工程总造价，但鉴定机构依据已有的资料无法做出鉴别和判断。第一项，2#楼屋面上混凝土造型设计施工图上有，但现场已不存在。是否是施工完成后又被拆除，现有的材料没有相关记录。经按设计图纸计算新建和拆除造价为14493.1元；第二项，石河子市人民法院（2017）兵9001民初2469号判决书中，为本鉴定工程供应钢筋的供货商因施工单位付款时间延后，造成钢筋价格加价。按判决书的判决结果，共增加79908.30元。原告支付鉴定费360000元。 又查明，1．双方未提交涉案工程竣工验收时间的其他证据。 2．被告众和地源分公司向原告已付工程款13534644.24元，原告至今未按合同约定给被告出具足额发票。 3．该院（2017）兵9001民初2469号石河子市顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）与众和地源分公司、刘某、中建建筑公司买卖合同纠纷案，判决书查明：顺达公司与众和地源分公司、中建建筑公司的项目经理刘某签订了一份买卖合同，由顺达公司向本案工程供应一批钢材，需方按出库单30日内的价格结算，并约定了超出时间的加价方式。因需方未按约定付款，顺达公司提起诉讼。该案判决：众和地源公司、刘某向顺达公司支付包括钢筋加价款79908.30元在内的货款；中建建筑公司对上述款项的给付承担连带责任。 一审法院认为，根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本案争议焦点为：一、被告众和地源分公司是否拖欠原告的工程款；二、原告与被告众和地源分公司在合同中约定“发包人必须见到承包人出具的工程款发票后才能付款”的性质如何认定，原告未先向被告众和地源分公司提供足额的发票，被告众和地源分公司可否以此作为拒绝向原告支付工程款的抗辩理由；三、原告要求被告赔偿工期延长造成的损失如何认定；四、被告众和地源公司是否应当承担责任。 针对第一个争议的焦点，原告施工的工程经鉴定，鉴定机构能够确定的工程造价为20482982.80元。鉴定机构不能确定的第一项费用是否应当计入造价，原告负有举证责任，原告未能提供其施工及拆除的证据，本院认定该项费用不计入造价。鉴定机构不能确定的第二项费用，众和地源分公司、刘某与供货商签订合同购买钢材未及时付款产生的加价款79908.30元，因原、被告均未提供证据证实己方已承担了该笔款，该笔款项本案不宜处理。可待责任人将（2017）兵9001民初2469号案件确定的给付义务履行后，另行解决。 原、被告均认可被告已向原告支付工程款13534644.24元，扣除3%的保修款后，被告应向原告支付的工程款为6333849.08元（20482982.80元×97%-13534644.24元）。 针对第二个争议的焦点，原告中建建筑公司与被告众和地源分公司签订的“施工合同”不违反法律法规的规定，双方均应按协议约定行使权力、履行义务。原告与被告众和地源分公司约定“发包人必须见到承包人出具的工程款发票后才能付款”系附条件支付工程款的条款，该条款性质如何认定？应从双方签订合同的目的，合同约定该项条款的目的，结合合同履行中的具体情况综合认定。 合同的目的是合同当事人通过订立合同获得所期望的利益。原告与众和地源分公司签订合同标的额较大，合同中该项条款的约定，众和地源分公司追求的并不在于开具发票所应缴纳的税款或开票行为，而是为了保证合同的正常、全面履行，合同当事人应尽的义务。原告迄今未履行约定开具发票的义务构成违约，存在过错。从原告与被告众和地源分公司履行合同的过程来看，原告提交的证据反映多次申请支付工程进度款，众和地源分公司未中断支付工程款，未督促原告开具发票也可以看出，该条款并不是双方履行合同过程中众和地源分公司迟延支付工程款的原因。原告未按约定及时开具发票的行为不构成根本违约，也不影响众和地源分公司实现合同目的。从涉案工程的具体情况看，该工程体量大、工期短、造价高。合同履行过程中，合同双方应遵循诚实信用原则，相互配合才能较好实现合同目的。众和地源分公司未及时支付工程款，显然是工期延长的重要原因，应当承担相应责任。众和地源分公司以原告未先开具发票作为未按约定支付工程进度款的抗辩理由，该院不予采信。原告主张逾期付款的利息损失，该院根据双方的过错酌定。 针对第三个争议的焦点，原告未提供工期延长给其造成损失的证据，原告要求被告承担该项损失该院不予支持。 针对第四个争议的焦点，众和地源分公司系众和地源公司下设的分公司，众和地源分公司不具有法人资格，众和地源公司在本案中应当承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决： 一、原告石河子开发区中建建筑工程有限公司给被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告石河子开发区中建建筑工程有限公司支付工程款6333849.08元（20482982.80元×97%-13534644.24元）； 二、原告石河子开发区中建建筑工程有限公司给被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告石河子开发区中建建筑工程有限公司逾期付款利息损失351000.80元（6333849.08元×4.75%÷12个月×20个月×70%，自2018年10月至2020年6月）； 三、原告石河子开发区中建建筑工程有限公司给被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内按年息4.75%赔偿原告石河子开发区中建建筑工程有限公司自2020年7月至未付工程款部分实际支付之日止的利息损失； 四、驳回原告石河子开发区中建建筑工程有限公司要求被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司承担责任的诉讼请求； 五、驳回原告石河子开发区中建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费77627元（原告已预付），由原告石河子开发区中建建筑工程有限公司负担21490元，被告新疆众和地源房地产开发有限公司负担56137元；鉴定费360000元（原告已预付），由原告石河子开发区中建建筑工程有限公司负担180000元，被告新疆众和地源房地产开发有限公司负担180000元。上述费用折抵后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告石河子开发区中建建筑工程有限公司236137元。 二审中上诉人对鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出具《上诉人对石河子市天正造价咨询有限公司出具的[2020]06问题清单的回复》（4）-1及（4）-2，并当庭解答。就鉴定意见书工程造价部分。1.鉴定人出具了《对于问题清单的回复即对鉴定造价的调整说明》（以下简称《说明》）。内容：“一、地库给排水B、地库给排水B8-47、B8-48内塑料给水管工程量与现场不相符。现场只施工了外墙边至立管的给水管，合计金额32000元。对于此条做出调整，应调减12063.57元。二、2#土建（屋面、防水、抹灰等）B8-21，子目名称为外墙保温抹灰面基层上粘接保温板挤塑板-30mm厚，女儿墙内侧挤塑板应为苯板。对于此条做出调整，应调减2475.82元。三、2#楼采暖编码”8-243阀门安装螺纹阀直径25mm以内中Y型过滤器DN25、螺纹阀门DN25个数计算有误，实际为2*6*4＝48个。对于此条做出调整，应调减12290.25元。四、2#楼给排水8-159，子目名称为室内管道承插铸铁雨水管（石棉水泥接口）直径100mm以内，铸铁雨水管的管材不对，实际为塑料管。对于此条做出调整，2#楼调减2141.37元，3#楼调减3968.87元。五、2#楼电气埋管2-1009，子目名称为暗配公称口径20mm以内敷设RS485线，现场实际未安装，对于此条做出调整，2#楼调减3058.04元，3#楼调减3036.26元。六、2#、3#楼给排水，编码11-117、11-118、11-126等管道支架已经包含在定额中不应单独计入。对此条做出调整，2#楼调减215.18元，3#楼调减550.8元。以上六项合计39800.16元。应从鉴定报告中可以确定的总价中扣减。即：20482983-39800＝20443183元。”上诉人除了《说明》第一项调减数额不认可外，其余均认可。上诉人主张第一项地下室给水管工程实际只有部分是被上诉人施工，但未提供证据证明其主张，故上诉人的该项异议缺乏事实依据，本院不予支持。中建建筑公司认可《说明》。本院对《说明》予以确认，故工程造价调整后应为20443183元。2.关于甲供材部份。上诉人提供了银行付款回单、供货单位发票及收款人的收条、借款单等，用以证明鉴定中包含了873927.85元甲供材，不应该计入鉴定的工程造价。经质证，中建建筑公司认可2017年5月11日由丁某出具的众和地源分公司垫付6400元垃圾清运费的收条；对其他发票和付款凭证，因均是复印件，真实性无法认定，且无证据证明这些材料用于涉案工程，无涉案工程材料员的签收；对于刘某的欠款单无法确认签字的真实性，而且是刘某个人行为。本院认为因双方均认可丁某垫付垃圾清运费6400元，对该证据本院予以采信，在涉案工程款中应予以扣减。对其他票据，因上诉人未提供证据证明材料用于涉案工程，故本院不予采信。3.对于鉴定数据其余异议部分，因上诉人虽不认可鉴定人的解释，但未提交证据证实其主张，故上诉人对鉴定数据的其他异议本院不予支持。 本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案鉴定意见书能否作为本案定案依据；二、如果欠付被上诉人工程款事实存在，二上诉人谁应该承担给付责任；三、被上诉人主张的利息损失是否应当得到支持；四、涉案鉴定费360000元是否合法。 关于争议焦点一。上诉人主张鉴定人的鉴定程序违法：1.鉴定意见书印章问题。上诉人认为天正公司提交的《鉴定意见书》出具的时间为2020年6月16日，该《鉴定意见书》上加盖的公司印章显示有效期已于2020年1月18日到期。该《鉴定意见书》是天正公司在有效期外进行的无效司法鉴定。天正公司援引新疆住建厅《关于自治区住房和城乡建设行业资质资格类证书有效期延期的通知》（以下简称延期通知），证实因疫情延期资质审核，其在鉴定意见书上加盖的印章虽然已过有效期，但该行为是经相关主管部门许可。上诉人认为经查询官网该文件却显示“有效期于2020年3月1日至6月30日期满的，统一延期至2020年7月31日”，故天正公司2020年6月16日出具的《鉴定意见书》是使用了不属于可以延期印章的无效鉴定。本院认为，2019年12月份疫情已经开始传播，且2020年1月疫情暴发，属客观实际，相关主管部门亦发文延期，且2020年7月天正公司资质的有效期延续到2023年7月2日，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 2.鉴定人员的资格问题。上诉人认为工程造价必须是工程造价师，鉴定意见书中工程造价鉴定人员田某的印章载明系工程造价员。《全国人大常务委员会关于司法鉴定问题的决定》(2015年修正)第五条第四项规定“每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人”。中国建设工程造价管理协会《建设工程造价鉴定规程》6.1.1规定“鉴定机构接受鉴定委托人的委托后，应成立鉴定项目部(组)。鉴定项目部(组)由三人以上单数组成，其中项目负责人必须是注册造价工程师”。再根据上述规程1.0.6规定“鉴定机构中主办工程造价鉴定的人员必须是按照《注册造价工程师管理办法》注册于该鉴定机构的执业造价工程师”。国家建设部2006年《注册造价工程师管理办法》第十五条第四项的规定“注册造价工程师执业范围包括：工程经济纠纷的鉴定”。国家建设部2006年《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条第二款“工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章”。根据上述法律及法规的规定，工程造价司法鉴定应三人以上且每人均需具备注册造价工程师的执业资质。而且按《工程造价咨询企业管理办法》第十条的规定，天正公司除了不少于三名注册造价工程师以外可以有其他人员的存在，但其他人员无论是否参与了项目部(组)根据规定是无权在意见书上盖章的。天正公司虽然在回复中提供了一份田某工程师的证书复印件，但该证书是由兵团八师颁发，显然不符合《注册造价工程师管理办法》第八条关于省级政府建设部门受理颁发的规定。综上，天正公司的鉴定人员资格不合法。天正公司答复鉴定成立项目部(组)，其中鉴定主办人员具备注册造价工程师的资格，并不要求所有人员均具备注册造价工程师的资格。田某资格证书问题，兵团八师颁布的田某的工程师是技术职称，不是资格证书，而且住房城乡建设部、人力资源社会保障部等四部委颁布的建人[2018]67号文及中国建设工程造价管理协会根据前文要求颁布的中价协[2018]55号文规定，造价员资格证书长期有效。本院认为，中国建设工程造价管理协会制定的《建设工程造价鉴定规程》不属于法律法规规章条例范畴，且内容强调的是“项目负责人”和“主办工程造价鉴定的人员”必须是注册造价工程师，上诉人关于工程鉴定人员资质不合法、田某的造价员证书不合法于法无据，本院不予支持。 关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”众和地源分公司系众和地源公司下设的分公司，众和地源分公司不具有法人资格，众和地源公司在本案中应当承担责任。众和地源公司主张其不承担涉案合同义务上诉主张不能成立。众和地源分公司主张其承担合同义务，但未提供证据证明其具有独立承担民事责任的能力，故众和地源分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 经一、二审庭审查明的事实，应付涉案工程款为：天正公司《说明》中调整后的工程造价20443183元，扣除3%的保修款后，减去已付工程款13534644.24元，减去丁某垃圾清运费6400元，剩余应付工程款为元6288843.27元[20443183元×97%-13534644.24元-6400元]。原审判决认定应付涉案工程款为6333849.08元有误，应纠正为6288843.27元。上诉人的该项上诉请求部分成立。鉴定机构不能确定的第二项费用，众和地源分公司、刘某与供货商签订合同购买钢材未及时付款产生的加价款79908.30元，因各方当事人均未提供证据证实己方已承担了该笔款，该笔款项本案不宜处理。可待责任人将（2017）兵9001民初2469号案件确定的给付义务履行后，另行解决。上诉人主张其他应在鉴定的工程造价中扣减的甲供材及直接付款6743415.93元问题，因其未提交证据证明其主张，本院不予支持。 关于焦点三。众和地源分公司签订涉案合同的合同根本目的不是开具发票，而是取得施工完成的涉案建筑物，中建建筑公司的根本目的是取得工程款。从双方履行合同的过程来看，众和地源分公司对中建建筑公司付款申请支付工程款时，未督促中建建筑公司开具发票，故是否开发票并不是双方履行合同过程中众和地源分公司迟延支付工程款的原因，中建建筑公司未按约定及时开具发票的行为不构成根本违约，也不影响众和地源分公司实现合同目的。但中建建筑公司未按约定开具发票存在过错。原审判决按双方过错程度酌定众和地源公司承担70%责任并无不当。上诉人众和地源分公司应支付相应利息348506.73元（6288843.27元×4.75%÷12个月×20个月×70%，自2018年10月至2020年6月）。上诉人主张中建建筑公司不开发票就不应支付工程款，故不应支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于焦点四。上诉人主张国家《建设工程造价鉴定规程》4.1.5规定“鉴定机构按照当地规定的收费标准与鉴定委托人或当事人确定收费金额”，按照《新疆维吾尔自治区工程造价咨询服务收费管理规定》（以下简称《收费管理规定》）的收费标准结合本案合同暂定价20000000元为基数，以差额定率分档累进法计算本案的鉴定费为133500元。按照新疆建设工程造价鉴定的市场参考价3‰计算，案涉鉴定价应为60000元(20000000元×3‰)。而本案的鉴定费360000元，远高于政府定价和市场参考价。天正公司回复是按照《中国建设工程造价管理协会关于规范工程造价咨询服务收费的通知》（以下简称《收费通知》）收费。上诉人认为该文件第七条明确说明“地方有关部门;地方有关部门已发布收费标准的按其规定执行&rdquo未见过新疆的收费标准，也没有执行过新疆的标准。按照《收费通知》规定系数类别采用差额定义分档累计的方法计算。这个标准是八师财政局规定采用的，还打了8折。本院认为《收费管理规定》已失效，鉴定人根据《收费通知》收费并无不当，上诉人根据《收费管理规定》主张鉴定费过高于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2018）兵9001民初5806号民事判决第三、四项，即：“三、原告石河子开发区中建建筑工程有限公司给被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内按年息4.75%赔偿原告石河子开发区中建建筑工程有限公司自2020年7月至未付工程款部分实际支付之日止的利息损失；四、驳回原告石河子开发区中建建筑工程有限公司要求被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司承担责任的诉讼请求”； 二、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初5806号民事判决第一、二、五项，即“一、原告石河子开发区中建建筑工程有限公司给被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告石河子开发区中建建筑工程有限公司支付工程款6333849.08元（20482982.80元×97%-13534644.24元）；二、原告石河子开发区中建建筑工程有限公司给被告新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，被告新疆众和地源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告石河子开发区中建建筑工程有限公司逾期付款利息损失351000.80元（6333849.08元×4.75%÷12个月×20个月×70%，自2018年10月至2020年6月）；五、驳回原告石河子开发区中建建筑工程有限公司的其他诉讼请求”； 三、被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司给上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司支付工程款6288843.27元； 四、被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司给上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司石河子分公司开具《施工合同协议书》约定的相应发票后，上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司逾期付款利息损失348506.73元； 五、驳回被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司原审其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费77627元（被上诉人已预交），二审案件受理费61524元（上诉人众和地源分公司已交纳）。一、二审合计139151元，其中上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司负担98215元，被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司负担40936元。鉴定费360000元（被上诉人已预交），由被上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司负担180000元，上诉人新疆众和地源房地产开发有限公司负担180000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 管仁石 审 判 员 游绍群 二〇二一年四月二日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤