湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂0704民初373号原告：徐梅，女，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区，委托诉讼代理人：金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。被告：鄂州市金典房地产开发股份有限公司，住所地鄂州市濠塘路金典名都二层，统一社会信用代码914207007379179568。法定代表人：陈练，该公司经理。被告：王庭贵，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，上述二被告的委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。原告徐梅与被告鄂州市金典房地产开发股份有限公司（以下简称金典公司）、王庭贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。徐梅及其委托诉讼代理人金幼勇，金典公司与王庭贵的委托诉讼代理人张桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认徐梅与金典公司签订的《御水天城认购书》无效；2、请求金典公司、王庭贵共同退还购房认购款及利息损失55270元；3、由金典公司、王庭贵承担包括诉讼费在内的与本案有关的一切费用。事实与理由：2018年3月17日，金典公司在无任何合法手续的情况下与徐梅签订《御水天城认购书》，认购了御水天城陆号楼独单元玖层903号房屋，徐梅依约支付了认购房款303730元。后因徐梅因急需钱治病，经协商金典公司同意收回徐梅的《御水天城认购书》，收回徐梅认购的房屋，转由周曦与金典公司签订了《御水天城认购书》，认购了御水天城陆号楼独单元玖层903号房屋。徐梅向公司交的认购款视为周曦所交的认购款，由周曦代表公司退还徐梅全部认购款及利息损失。当天周曦向徐梅账户转账280000元，其中4万元转给金典公司王庭贵，为周曦支付购房款的一部分。徐梅当天实际收到退回认购款240000元，其余认购款及利息损失由周曦出具79000元的欠条支付。因公司迟迟不能交房，周曦将徐梅与金典公司诉至法院，经调解，三方达成确认周曦向徐梅出具的79000元欠条无效，故金典公司有义务继续支付该款，目前金典公司仅支付23730元。王庭贵将周曦转给徐梅的40000元侵占，因金典公司自身管理混乱，王庭贵利用公司授权不明，故金典公司应和王庭贵共同对徐梅承担退还责任。金典公司、王庭贵辩称，1.本案于2020年8月10日在鄂城区人民法院以（2020）鄂0704民初2358号立案，并于2020年9月29日调解结案，所诉争的金额303730元与（2020）鄂0704民初2358号的标的额系同一标的，该标的金典公司与王庭贵已足额履行完毕。徐梅涉嫌重复起诉，起诉的事实和理由不能成立；2.金典公司与徐梅之间的合同关系已被法院确认无效，金典公司已将收取的房屋预购金足额返还并还额外承担了诉讼费10052元，故我司不再承担任何法律责任，依据一事不再理的法律规定，综上，请求驳回徐梅的起诉。徐梅为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一，《御水天城认购书》（徐梅与金典公司）、收条（由王庭贵出示）、工行借记卡账户历史明细清单、一本通/绿卡交易明细、建行客户交易详细信息、金典公司收到303730元收条复印件。拟证明徐梅已按《御水天城认购书》要求（通过王庭贵账户和公司账户）向金典公司支付了人民币303730元（认购了陆号楼独单元903号房）。证据二，2018年5月29日40000元转账单。拟证明周曦代表金典公司退款当天，王庭贵利用公司职权，侵占40000元的事实。证据三，鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2358号《民事调解书》。拟证明周曦向徐梅出具的79000元欠条，经徐梅、金典公司、周曦确认无效，金典公司的退款及支付利息损失义务没有完成，仅支付了23730元，应继续承担退款义务及承担利息损失。金典公司、王庭贵向本院提交如下证据：证据一，《御水天城认购书》及附件、购房收据。拟证明2018年3月17日徐梅与金典公司签订的房屋认购书，徐梅于2018年5月29日承认金典公司已足额退还购房款303730元，同时认定认购书作废。证据二，《御水天城认购书》购房收据、（2020）鄂0704民初2358号调解书案件执行款发票、执行结案通知书。拟证明双方作废的认购书中房屋转让给周曦，经人民法院调解金典公司与周曦的认购书无效，由金典公司向周曦退还购房款280700元，向本院徐梅退还23730元，在执行过程中金典公司还多付10052元，并经执行程序履行完毕并出具终于终结文书，本案为重复起诉的事实。庭审质证时，金典公司、王庭贵对徐梅的证据一不予认可，御水天城认购书已在（2020）鄂0704民初2358号调解书中确认是无效的。证据二的40000元包括在303730元在内，该组无法达到其证明目的，不予认可。证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，我方已足额退还了该款，不予认可。徐梅对金典公司、王庭贵所举证据一的真实性无异议，但对合法性有异议，是在不具备房地产销售的情况下变相签订的房屋买卖合同；收据的真实性无异议，但不合法，其中的附件末尾是被告私自添加的，明显与事实不符，该段话也不是徐梅所写；二、所提的案件只是周曦起诉的金典公司及徐梅，并不是徐梅作为的原告，不存在重复起诉的问题。且当日的调解现场，是要徐梅找王庭贵主张权利。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据本院依法直接采信。徐梅的证据一可达到其证明目的，予以采信；证据二的40000元系徐梅本人转账给王庭贵，无法达到其证明目的，对该组证据不予采信；证据三系本院的民事调解书，与金典公司与王庭贵提交的证据二相互印证，双方当事人已按调解书履行了义务，故无法达到证明金典公司未履行退款义务的证明目的。金典公司与王庭贵提交的证据均可达到其证明目的，本院予以采信。依据以上有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确定以下事实：2018年3月17日，金典公司（甲方）与徐梅（乙方）签订了《御水天城认购书》，认购书约定，“…乙方认购甲方开发建设的御水天城陆号楼独单元玖层903号房，约定建筑面积为98.86平方米。认购价格按建筑面积每平方米5500元，总金额为543730元整。1.乙方为取得该商品房的优先购买权，在对项目、商品房、购房合同及相关事项有充分了解并认可后，签定本认购书，并自愿支付303730元给甲方作为认购该商品房的定金…”。认购书对正式转签商品房买卖合同等作了约定。2018年3月21日，徐梅依约向金典公司支付了购房款303730元。后因徐梅急需用钱，经与金典公司协商，金典公司同意收回徐梅的《御水天城认购书》，收回徐梅认购的房屋，转由周曦与金典公司签订了《御水天城认购书》，认购了御水天城陆号楼独单元玖层903号房屋。2018年5月29日，周曦、徐梅与金典公司三方商议，由周曦向徐梅支付359000元，金典公司将原先开具给徐梅的收据变更为向周曦开具，余下240000元购房款由周曦直接支付给金典公司。后周曦向徐梅转款280000元，另向徐梅出具一张欠条，载明：“今欠到徐梅79000元。”同日，徐梅收到周曦转款的280000元后，其自行向王庭贵个人转账40000元。2018年5月30日，金典公司与周曦签订《御水天城认购书》，并出具收据一份，载明收到周曦购房款303730元。由于房屋未动工等原因，周曦将徐梅、金典公司以商品房预售合同纠纷诉至法院，后经法院调解，当事人自愿达成如下协议：“1.确认周曦与金典公司签订的《御水天城认购书》无效。2.金典公司于调解书签订当日退还周曦购房定金280000元，财产保全担保费700元。3.金典公司于调解书签订当日退还徐梅23730元。4.周曦向徐梅出具的79000元欠条无效。5.周曦自愿放弃其他诉讼请求”。最终形成（2020）鄂0704民初2358号民事调解书。该调解书后经徐梅向本院申请执行，金典公司按调解书确定的义务履行完毕。徐梅向本院提交执行结案申请，2020年11月12日，本院出具（2020）鄂0704执1870号结案通知书。本院认为，本案争议的焦点是1.本案与周曦诉徐梅、金典公司商品房预售合同纠纷一案是否系重复起诉；2.如何认定徐梅转给王庭贵40000元的行为。首先，虽然周曦案中《御水天城认购书》的案涉房屋御水天城陆号楼独单元玖层903号房与徐梅与金典公司签订的《御水天城认购书》的房屋系同一套，但本院民事调解书确认的是周曦与金典公司签订的《御水天城认购书》无效，而并没有确认徐梅与金典公司签订的《御水天城认购书》无效，两案的主体不同一，故本案不属于重复起诉。其次，本院（2020）鄂0704民初2358号周曦诉徐梅、金典公司商品房预售合同纠纷案的民事调解书中确认了案涉御水天城陆号楼独单元玖层903号房的《御水天城认购书》无效，故本案案涉同一房屋的《御水天城认购书》亦无效。故此对徐梅请求确认其与金典公司签订的《御水天城认购书》无效的诉请，本院予以支持。最后，关于徐梅转款40000元给王庭贵的行为。1.从庭审情况看，该款系徐梅收到周曦的280000元后，自己转给王庭贵的，与其诉状中所称“当天周曦向徐梅账户转账280000元，其中4万元转给金典公司王庭贵，为周曦支付购房款的一部分”不相符合。徐梅认可其收到周曦的280000元及周曦案的执行回款23730元，两项合计已与其所交金典公司购房款303730元相等。2.徐梅将40000元转给王庭贵的行为并不是《御水天城认购书》中所约定的内容，无法看出该转款行为与本案的房屋买卖合同的关联性。故对徐梅请求金典公司、王庭贵共同退还购房认购款及利息损失55270元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、确认徐梅与鄂州市金典房地产开发股份有限公司签订的《御水天城认购书》无效。二、驳回徐梅的其他诉讼请求。三、驳回徐梅对王庭贵的诉讼请求。本案案件受理费1282元，减半收取641元，由徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二一年四月二日书记员  姜曼