四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初93号 原告：余朝香，女，1975年2月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:刘全峰，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余朝会，女，1970年4月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：胡志刚（永郎镇锦川村九组推荐），1964年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人，退休干部，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告余朝香与被告余朝会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余朝香及其委托诉讼代理人刘全峰、被告余朝会及其委托诉讼代理人胡志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余朝香向本院提出诉讼请求：1、判令位于四川省德昌县六所镇新农村陈家碾组、登记的承包经营权人为余朝金的土地由原告使用、管理，收益由原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系姊妹关系，案外人余朝金为原告的哥哥，余朝金与原告系同一家庭户该户口簿上仅有原告与余朝金2人，二人的户籍地均为四川省德昌县××镇××组××号。被告余朝会在结婚后早已将户口迁出。2020年9月19日，余朝金因病亡故。原告及被告的父母早年间已亡故，余朝金未婚育，余朝金除原、被告外无其他继承人。余朝金在生前，以余朝金为土地经营权人，有五亩承包经营土地。在余朝金病故后，被告意欲占有余朝金生前承包经营的土地，将户口本和房屋批建手续取走，拒不交出。并且被告屡次要求确认余朝金承包经营的土地归其管理使用，原告予以拒绝；原、被告双方的土地承包经营权纠纷经村委会主持调解无果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六的规定可知，我国农村土地承包经营是以户为单位，承包期内，户内人员死亡，应由家庭户内剩余人员继续承包经营。故余朝金亡故，应由户内人员继续承包经营其土地，该承包土地的使用、管理及收益均应由户内人员享有，而余朝金与原告系同一家庭户，故以该户为承包方、登记为余朝金承包的土地应由原告继续使用、管理及享有收益。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告余朝会辩称，1、我与李永芬、余朝应、余朝金、余朝香系5兄妹，父母及大哥余朝应先于余朝金去世，余朝金于2019年9月19日因肝癌去世，留下母亲及其本人的农村承包土地3.4亩，承包期限尚有9年，土地承包证号为：德府农地承包权证（2005）第029939号；2、余朝金患病长达1年多，期间10次在6个医院治疗，我为其寻医问药、倾尽所有，并为其办丧事、修补房屋。为此花费了治疗费82,925元，护理、食宿、营养、交通费58,180元，丧葬费51,519元，安装门窗、防护栏、砌围墙费用24,134元，另外安葬母亲支出22,090元，共计238,848元。这期间他人没有对余朝金有过实实在在的关怀，原告更没有付出过一分钱；3、在余朝金病重期间，其感动于我的付出，表示其去世后，其留下的房屋、田土由我享有、管理使用。但并未留下字据，才造成了今天姊妹反目；4、原告与余朝金不是同一家庭土地承包户，余朝金的承包合同及《农村土地承包经营权证》只有本人及其母亲温汝正名字，原告单独持有《农村土地承包经营权证》，原告陈述的事实及理由不成立；5、原告的户籍在六所镇新家村陈家碾组，但原告长期居住在其夫家六所镇解放村母猪洞组，原告在陈家碾组的承包土地是与其夫家相邻的新安村7组嫁到陈家碾组的罗宗会在娘家的承包土地调换耕种的。综上，望法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告余朝香、被告余朝会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在本院认为中综合予以认定。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余朝香、被告余朝会与余朝金系同父同母的兄妹，被告系老大、余朝金系老二、原告系老三。三人另有同父异母的哥哥余朝应，同母异父的姐姐李永芬。2020年初，余朝金被查出肝癌，2020年9月19日，余朝金医治无效在家中去世。余朝金生前未结婚、亦无子女，余朝金生前曾作为承包方代表与原德昌县六所镇新农村7组签订了《农村土地承包合同》，2005年德昌县人民政府给余朝金颁发了德府农地承包权证（2005）第029939号《农村土地承包经营权证》，该证载明，土地承包经营权共有人为余朝军（即余朝金本人）、其母亲温汝正；承包期限从1999年12月1日至2029年12月1日止；承包地总面积3.45亩，其中地块为塘水区的土地2.8亩，等级为一级，地块为雄家屋基的土地0.65亩，等级为三级。原告、被告在原德昌县六所镇新农村7组亦取得了土地承包经营权。1999年12月1日，原德昌县六所镇新农村7组与被告签订了《农村土地承包合同》，该合同载明，德昌县六所镇新农村7组作为发包方将耕地1.15亩承包给被告耕种，期限从1999年12月1日至2029年12月1日止，土地承包经营权共有人为被告，承包地块两块，其中地块为召岗的土地0.9亩，等级为一级，地块为雄家屋基的土地0.25亩，等级为三级。2005年德昌县人民政府给原告颁发了德府农地承包权证（2005）第029940号《农村土地承包经营权证》，该证载明，土地承包经营权共有人为余朝香；承包期限从1999年12月1日至2029年12月1日止；承包地总面积1.15亩，其中地块为塘水区的土地0.9亩，等级为一级，地块为雄家屋基的土地0.25亩，等级为三级。余朝金去世后，原、被告因余朝金的土地承包经营权等事宜发生争执，产生矛盾，经当地村、社调解未果。原告认为其与余朝金系同一家庭户，余朝金承包的土地由原告继续使用、管理及享有收益，而被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”、第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户……”的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会进行发包，以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，因此,这种形式的农村土地承包经营权属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员。当承包农地的农户家庭中某个成员死亡,承包经营仍然是以户为单位,承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营;当承包经营农户家庭的成员全部死亡,该土地承包经营权归于消灭,农地应收归农村集体经济组织另行分配。本案中,原、被告争议的农地系余朝金与其母亲以家庭承包方式进行承包,余朝金生前未结婚，亦无子女，现同一承包户内的人员均已经去世，该承包户已无继续承包人,该土地应收归当地农村集体经济组织另行分配。本案中，原告、余朝金、被告虽系三兄妹，但原、被告均组建了各自的家庭，分别取得了土地承包经营权，系独立的土地承包户，与余朝金不是同一承包农地的农户家庭成员，原、被告均不享有对案涉农地继续承包的权利。原告认为其与余朝金的户籍系在同一户口本上，二人系同一家庭户，余朝金亡故，原告作为户内人员可以继续承包经营其土地，并享有使用、管理及收益权。根据《中华人民共和国民法典》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”的规定，原告与余朝金的户籍在同一户籍本上不等同于同一农村承包经营户的成员。原告的上述主张，于法不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余朝香的诉讼请求。 案件理费100元，减半收取50元，原告余朝香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二一年四月十四日 书记员  安 康