河北省唐山市路南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0202刑初71号公诉机关唐山市路南区人民检察院。被告人何某，无业。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，2015年11月24日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。辩护人陈立辉，河北东明律师事务所律师。被告人张某，无业。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，2015年11月24日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。辩护人张春福，河北钰烁律师事务所律师。被告人马某，无业。因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，2015年11月23日被唐山市公安局路南区分局取保候审，2016年1月12日和5月23日分别被唐山市路南区人民检察院和唐山市路南区人民法院取保候审。唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人何某、张某、马某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人何某、张某、马某，辩护人陈立辉、张春福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年夏至2014年1月间，被告人何某以每张80元的价格购入面值为200元和220元的假唐山康基启源科技有限公司水卡约1500张、价值约30万元。被告人何某以每张100元的价格将购买的假水卡出售给张某850张，获利约2万元，同时以150元至160元的价格销售给附近小区居民；被告人张某将由何某处购得的水卡以每张120元的价格销售给被告人马某400张，以每张200元的价格销售给居民约450张；被告人马某以每张200元的价格销售给居民约350张。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人何某、张某、马某倒卖假水卡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十七条之规定，应以倒卖伪造的有价票证罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人何某、张某、马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；被告人何某提出违法所得25000元左右，共购买了三次水卡、1400张左右，其辩护人提出被告人何某系主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，应依法从轻处罚；被告人张某提出违法所得28000元左右，其辩护人提出，深圳立青电子有限公司鉴定意见书不具有法律效力，被告人张某的实际销售水卡数量是850张，被告人张某如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，应依法从轻处罚；被告人马某提出违法所得14000元左右，其有自首、立功情节，应依法从轻、减轻处罚。经审理查明：2013年夏至2014年1月间，被告人何某以每张80元的价格购入假唐山康基启源科技有限公司水卡1400张、价值28万元，后来以100元价格卖给张某850张、面值200元（部分220元），卖给居民160张，剩余的390张被公安机关收缴，违法所得25000元。被告人张某以每张100元的价格从被告人何某处购买假水卡850张，价值17万元，以120元价格卖给了马某400张，另外450张卖给了居民一部分，让手下员工卖了一部分，违法所得28000元。被告人马某以每张120元的价格从被告人张某处购得假水卡400张，价值8万元，卖了350多张，剩余的46张水卡被被公安机关扣押，违法所得14000元。上述水卡经深圳立青电子有限公司认定，均为假水卡。另查明：被告人何某、张某、马某均是公安机关通知到案；被告人马某带领唐山康基启源科技有限公司冯某找到了被告人何某，并交给冯某9750元。上述事实，被告人何某、张某、马某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证认证的下列证据证实：一、案件来源、报案材料、到案经过证实了本案的发生和被告人何某、张某、马某经公安机关通知到案情况。二、被告人何某主要供述：2008年的时候我在唐山康基启源科技有限公司上过班。大概在2013年夏天，一个自称唐山康基启源科技有限公司的人给我打电话，说别人手里有康基公司的内部水卡要不要。我一共从这个人手里以80元价格买了1400张左右，面值200元（部分220元）。因为价格太低，我当时感觉这些水卡是假的。我后来以100元价格卖给张某850张、面值200元（部分220元），卖给居民160张，剩余的390张被公安机关收缴，获利大约25000元。被告人张某主要供述：我是唐山康基启源科技有限公司售卡部经理。大概在2013年9月份，何某打电话说他那里有康基水卡，提成点高。我在何某处以100元价格买了850张水卡，面值200元（部分220元），我当时怀疑这些水卡是假的。以120元价格卖给了马某400张，另外450张卖给了居民一部分，让手下员工卖了一部分，获利大约28000元。被告人马某主要供述：2011年我在唐山康基启源科技有限公司上过班。大概在2013年10月份，张某打电话说何某手里有康基水卡、利润高。我以120元的价格通过张某从何某手里买了400张水卡，面值200元（部分220元），卖了350多张，剩余的46张水卡被被公安机关扣押，获利大约14000元。2014年4月份的一天，康基公司经理冯某找到我说我卖的水卡是假的，我把剩余的46张水卡以及9750元给了冯某并带着他找到了何某。三、证人冯某证言：我是唐山康基启源科技有限公司法定代表人，2014年4月初的一天，我打电话找到了马某，他把剩下的46张假水卡及9750元交给了我，带我找到了何某。唐山康基启源科技有限公司的水卡是由深圳一家公司制作的，然后发往北京，再发唐山。何某和马某、张某卖的这些水卡都不是我公司的，四、证据保全清单及鉴定结论载明：唐山市公安局路南区分局扣押马某持有的假水卡46张、何某持有的假水卡390张。上述水卡经深圳市立青电子有限公司认定均为假水卡。五、户籍证明载明：被告人何某，男，1981年11月20日出生；被告人张某，男，1984年10月9日出生；被告人马某，男，1989年7月4日出生。本院认为，被告人何某、张某、马某倒卖假唐山康基启源科技有限公司水卡，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人何某、张某、马某犯倒卖伪造的有价票证罪，事实和罪名成立。对于被告人何某提出的违法所得25000元、共购水卡1400张的辩解，经查有理据，予以采纳；辩护人陈立辉提出，被告人何某系主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，应依法从轻处罚。经查，被告人何某是经公安机关通知到案，有公安机关到案经过证实，其行为不宜认定为自首，被告人何某如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可依法从轻处罚。对于被告人张某提出的违法所得28000元的辩解，经查有理据，予以采纳；对于辩护人张春福提出的深圳立青电子有限公司鉴定意见书不具有法律效力的辩护意见，经查，深圳立青电子有限公司系唐山康基启源科技有限公司水卡的制卡单位，其认定三被告人卖的水卡是假水卡的结论性材料，可以作为证据使用，故其辩护意见不予采纳；其提出的被告人张某的实际销售水卡数量是850张、如实供述自己罪行，认罪态度较好、可依法从轻处罚的辩护意见，经查有理据，予以采纳。被告人马某提出，违法所得14000元，有自首、立功情节，应依法从轻、减轻处罚。经查，被告人马某是经公安机关通知到案，没有带领侦查人员抓获犯罪嫌疑人，有公安机关到案经过、被告人供述、证人证言等证实，其行为不宜认定为自首、立功，可以认定违法所得14000元；其如实供述犯罪事实、协助破案、认罪态度较好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人何某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币280000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。二、被告人张某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币170000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。三、被告人马某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳26000元，其余罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。四、被告人何某违法所得人民币25000元、被告人张某违法所得人民币28000元继续追缴，被告人马某违法所得人民币14000元（已缴纳）均予以没收，上缴国库；扣押的违法物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘向山代理审判员  王瑞华人民陪审员  周立朝二〇一六年六月二十八日书 记 员  于静雅