贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1467号原告任洪平，男，汉族，1965年12月25日出生，住本县。被告邹孝奇，男，汉族，1971年6月19日出生，住该县。被告赖方勇，男，汉族，1970年5月8日出生，住该县。被告魏春芳，女，汉族，1969年12月2日出生，住该市巴州区。关于原告任洪平诉被告邹孝奇、赖方勇、魏春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，因赖方勇、魏春芳与本案有利害关系，本院依法追加赖方勇、魏春芳作为本案的被告参加诉讼，于2016年4月19日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告任洪平、被告邹孝奇及被告魏春芳到庭参加了诉讼，被告赖方勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告因建设二郎观摩公路欠缺周转资金，在原告处前后共计借款86850.00元，并向原告出具了借条。2016年1月，原告由于急需资金周转，找到被告要求其将欠款支付给原告，但被告都以各种理由拒不支付。综上，被告在经原告催收欠款后，拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款86850.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告邹孝奇辩称：原告主张的86850元有部分钱是我自己的。其中，4300元电费我已向原告归还；2000元、750元、1500元的借款我认可，300元是原告给我的生活费，不是借款。关于六万元借款，我向原告出具收据后，又因为需要交纳电费保证金和爆破公司的预交款，我自己贴了5000元，凑齐5万元，拿给原告了，所以并未收到该借款。关于18000元的借款，与我无关。被告赖方勇辩称：一、关于在罗仕平的6万元借款，任洪平担保一事，此款已交邹孝奇和魏春芳二人保管、使用，应由邹孝奇和魏春芳向任洪平归还，与我无关。由于当时任洪平是观摩公路第一承包人，我们的劳务工程款都是由任洪平支付，故此任洪平担保。二、预交电费和炸材款共计五万元，结合第一点，任洪平担保的六万元扣除应交电费和炸材款5万元，余下1万元，支付罗仕平6000元、其他费用去除4000元，邹孝奇和魏春芳当时在场。此款与赖方勇无关。三、关于18000元的三笔合计款项，全部是工程正常开销，由邹孝奇和魏春芳二人共同承担清偿。四、2015年6、7月，与邹孝奇、魏春芳协商后，我退出此项工程合伙人股份，我在此工程所有所得，邹孝奇和魏春芳不再追讨，我在此工程期间不再计算报酬，二者互相冲抵。工程所有债权债务由邹孝奇、魏春芳承担清偿，并签下退出协议，证人观摩村村主任邓某。被告魏春芳辩称：借条均与我无关，我不知情。6万元的收据确实是我签字的，但因原告说要缴纳电费和到爆破公司交钱，我才打的收条。5万元的收条的真实性无异议。我与邹孝奇确实拿了5万元给原告。经审理查明：2015年4月3日，被告邹孝奇、魏春芳向原告出具一张收据，内容为：“今收到任洪平交来现金陆万元正，备注，此款属赖方勇从罗仕平处借的，由任洪平担保。（借款时间2015年3月31日）用途：此款用于二里至观摩临时料场开采周转资金。约定三个月归还”。收据上有被告邹孝奇与魏春芳的签名及捺印。同日，原告任洪平向被告邹孝奇出具了一张收条，内容为：“今收到邹孝奇交来电费预交款20000.00元正，大写贰万元正，爆破公司保证金30000.00元正，大写叁万元正，合计伍万元正，此款在本工程完工后由任洪平退还邹孝奇。”收条上有原告任洪平的签名及捺印。案外人罗仕平向本院提起诉讼，请求判决担保人任洪平清偿借款6万元、利息15978元，本院作出（2016）黔0330民初382号民事判决书，判决：限任洪平于判决书生效之日起10日内，清偿罗仕平借款本金5万元，并从2015年7月1日起按年利率24%计算利息至借款清偿完毕止。2015年5月1日，被告赖方勇向原告任洪平出具借条一张，内容为：“今借任洪平现金18000元正，大写壹万捌仟元正。用于开罗仕平利息6000.00元正，炸材款8000元正，原赖方勇在任洪平处借得4000元正，三笔合计大写壹万捌仟元正”。借条上有被告赖方勇的签名。2015年8月15日，被告邹孝奇向原告任洪平出具了一张借条，内容为：“今借到任洪平柒佰伍拾元（750）做为生活费”。借条上有邹孝奇的签名及捺印予以确认。2015年8月21日，户名为观摩公路的用户现习水供电局缴纳了金额为4335.63元的电费。2015年8月24日，被告邹孝奇向原告任洪平出具了一张借条，内容为：“今借到任洪平电费肆仟叁（4300元）”。借条上有邹孝奇的签名及捺印予以确认。2015年8月22日，被告邹孝奇向原告任洪平出具了一张借条，内容为：“今借任洪平现金壹仟伍佰元（1500）”。借条上有邹孝奇的签名及捺印予以确认。2015年8月26日，被告邹孝奇向原告任洪平出具了一张借条，内容为：“今借到任洪平油费贰仟元（2000）”。借条上有邹孝奇的签名及捺印予以确认。2015年9月19日，被告邹孝奇向原告任洪平出具了一张借条，内容为：“今到任洪平300元叁佰做拘留所生活费”。借条上有邹孝奇的签名予以确认。2015年4月15日，原告任洪平取现85000元。2015年6月6日，原告任洪平向邓培忠存款15000元。另查明，2015年9月1日，被告邹孝奇向原告发放了电费5300元。另查明：被告邹孝奇在原告任洪平处承包二里至观摩通村砼路改造工程临时料场加工项目，被告邹孝奇、魏春芳、赖方勇就该项目达成了合作意向协议，三人系合伙关系。后赖方勇退出了该项目的合伙。上述事实，有原告提交的借条、收据、电费发票、民事判决书、银行回单，被告提交的工资发放清册、劳务协议、收条、合作意向协议以及当事人陈述等在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同属法定实践性合同，以款项交付为生效要件。关于6万元借款，原告主张该款项是由原告担保被告赖方勇从案外人罗仕平处借的，案外人罗仕平将5万元打到原告的账户上，原告陈述称，其从银行取了8.5万元的现金，向被告邹孝奇支付了5万元，但原告提交的银行取款回单上的时间是2015年4月15日，而被告邹孝奇、魏春芳出具收据的时间是2015年4月3日，时间上出入太大，无法证明原告已将该款项交付给被告邹孝奇和魏春芳，故对6万元借款不予支持。关于1.8万元的借款，具体包括支付罗仕平的利息6000元、炸材款8000元和原被告赖方勇在任洪平处借的4000元，被告赖方勇对该借款均予以认可，但辩称该借款全部是工程正常开销，因其已退出合伙，应由被告邹孝奇和魏春芳承担，但未提交证据证明该款项属于合伙债务，故对该辩称不予支持，该借款应由赖方勇承担。关于电费4300元，被告邹孝奇辩称该款项已在工资发放时向原告清偿，且提交了工资发放清册予以证明，原告任洪平认可在工资发放时收到了电费，但陈述称其为被告交了3次电费，收到的电费不是该笔4300元的电费，却未提交证据证明其陈述，故对该款项不予支持。关于油费2000元，原告提交了借条予以证明，被告邹孝奇予以认可，故对该款项予以支持。关于生活费750元，原告提交了借条予以证明，被告邹孝奇予以认可，故对该款项予以支持。关于生活费300元，原告提交了借条予以证明，被告邹孝奇辩称该款项不是借条，只是原告给被告邹孝奇在拘留所的生活费，但被告未提交证据证明，故对被告邹孝奇辩称不予支持，应认定为借款。关于1500元借款，原告提交了借条予以证明，被告邹孝奇予以认可，但被告邹孝奇对于款项用途记不清楚了，故该款项认定为被告邹孝奇的个人债务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹孝奇在本判决生效之日起十日内向原告任洪平归还借款4550.00元；二、被告赖方勇在本判决生效之日起十日内向原告任洪平归还借款18000.00元；三、驳回原告任洪平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取985.00元，由被告邹孝奇、赖方勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。代理审判员  龙雅清二〇一六年六月十七日书 记 员  王 强