湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终672号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人何晓东，该公司总经理。委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李进来。被上诉人（原审被告）唐世雄。被上诉人（原审被告）何春明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）因与被上诉人李进来、唐世雄、何春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年十二月七日作出的（2015）阳民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月24日11时40分，唐世雄驾驶小型普通客车由邵阳县塘渡口镇驶往白仓镇方向，行驶至国道207邵阳县白仓镇北其村路段时，因逆向行驶，与何春明驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成正三轮摩托车驾驶员何春明及乘客何某、李进来、莫某某受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，邵阳县公安局交通警察大队认定唐世雄负事故的主要责任，何春明负事故的次要责任，何某、李进来、莫某某不负事故责任。李进来受伤后，当天在邵阳县人民医院治疗，用去医药费8212.30元，并在邵阳市中心医院门诊用去医药费195元，2015年5月25日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，李进来因交通事故所受损伤构成十级伤残，建议自受伤之日起伤休120天，后期医药费预计3000元。唐世雄的车辆在太平洋财险东莞分公司投保了交强险及商业险，唐世雄为李进来支付了医药费8212.30元，但唐世雄、何春明一直未进行全部赔偿，故李进来诉至法院。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，唐世雄驾驶小型普通客车因逆向行驶，在国道207邵阳县白仓镇北其村路段时与何春明驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成正三轮摩托车驾驶员何春明及乘客何某、李进来、莫某某受伤，两车受损的交通事故，邵阳县公安局交通警察大队认定唐世雄负事故的主要责任，何春明负事故的次要责任，乘客何某、李进来、莫某某不负事故责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分公平合理，予以确认。李进来在本案的交通事故中受伤的经济损失为：1、医药费8407.30元；2、误工费5780元，从受伤之日（2015年2月24日）到鉴定定残前一天（2015年5月24日）共90天，应按农业在岗职工年平均工资计算，故误工费为23441元/年÷365天×90天=5780元，李进来请求赔偿8280元，对超过部分不予支持；3、护理费759元，李进来请求为759元，未超过法定标准，故予支持；4、住院生活补助费1100元（100元/天×11天=1100元）；5、后期医疗费3000元；6、交通费，李进来请求为500元，酌情认定300元；7、残疾赔偿金20120元（10060元/年×20年×10%＝20120元）；8、营养费，李进来请求为1000元，酌情认定220元；9、精神损害抚慰金，李进来之伤构成十级伤残，故酌情认定2000元；10、鉴定费705元，以上共计42391.30元，其中损失1、4、5、8属医疗费用赔偿项目，共计12727.30元，损失2、3、6、7、9属伤残赔偿项目，共计26959元。因唐世雄负事故的主要责任，且开车逆行，故应负80%的赔偿责任，何春明负事故的次要责任，故应负20%的赔偿责任；唐世雄在太平洋财险东莞分公司投保了交强险和商业险且不计免赔，故李进来医疗费用赔偿项目损失12727.30元，伤残赔偿项目26959元，由太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李进来803.20元(交强险医疗费用赔偿限额10000元，分别赔偿本次事故受伤者何某6525.43元，李进来803.20元，莫某某1906.08元，何春明765.29元)，伤残赔偿限额内赔偿李进来26959元，李进来医疗费用赔偿项目下余损失11924.10元（12727.30元－803.20元=11924.10元），因唐世雄在太平洋财险东莞分公司投保了限额为50万元的商业三者险且不计免赔，故太平洋财险东莞分公司在商业险赔偿限额内应赔偿李进来9539.28元（11924.10元×80%=9539.28元）；鉴定费705元，由唐世雄赔偿564元（705元×80%=564元），唐世雄已赔偿的超出部分李进来应予返还；李进来其余的经济损失2525.82元（保险公司未赔偿的医药费项目2384.82元+鉴定费141元=2525.82元），由何春明负责赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）李进来在本案中的经济损失共计42391.30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿803.20元，伤残赔偿限额内赔偿26959元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿9539.28元，由唐世雄赔偿564元，由何春明赔偿2525.82元，限判决生效后十五日内付清；（二）驳回李进来的其他诉讼请求。太平洋财险东莞分公司上诉称，本案责任比例划分不合理，唐世雄只应承担70%的赔偿责任。邵阳县交警中队委托邵阳市中兴司法鉴定所对李进来的伤情进行检验，并未委托其对伤休时间和后续治疗费进行鉴定，原审采信邵阳市中兴司法鉴定所超出委托范围出具的咨询意见书错误。李进来提供的医疗费发票为195元，原审认定其医疗费为8407.30元，且未对医疗费中非医保用药的费用予以扣除错误。李进来没有提供医嘱或司法鉴定意见书证明其需要加强营养，原审支持其营养费错误。李进来已经获得残疾赔偿金，原审对其主张的精神损害抚慰金不应支持。李进来诉讼请求中要求赔偿的损失为39954元，原审超出其诉讼请求确认其总损失为42391.30元错误。因莫某某、李进来、何某的医疗费多计算，导致太平洋财险东莞分公司在商业三者险中多支付损失，应当重新进行计算。综上，原判决部分事实认定不清，适用法律不当，请求撤销原判，予以改判。李进来未作答辩。唐世雄答辩称，其垫付的医疗费应由太平洋财险东莞分公司返还。何春明答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，李进来交强险死亡伤残赔偿金项下的损失为28959元（误工费5780元、护理费759、交通费300元、残疾赔偿金20120元、精神损害抚慰金2000元）。莫某某、李进来、何某、何春明因本案交通事故造成的损失中，交强险医疗费用赔偿项下的损失共计158458.09元，交强险死亡伤残赔偿金项下的损失共计50772.83元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审采信邵阳市中兴司法鉴定所出具的咨询意见书是否正确；二、原审对李进来的医疗费、营养费、精神损害抚慰金的认定及对本案责任划分是否恰当；三、原判决是否超出了李进来的诉讼请求。本院对此评判如下：本案交通事故发生后，邵阳县交警三中队委托具备专业鉴定资格的邵阳市中兴司法鉴定所对李进来的伤情进行检验鉴定，该所认定李进来在此次交通事故中所受损伤评定为十级伤残。同时，该所根据李进来的伤情就其伤休时间及后续治疗费用向邵阳县交警三中队出具咨询意见书，该意见书制作程序合法，结论依据充分，可以作为本案的定案依据。太平洋财险东莞分公司未提供证据反驳该意见书，故对其提出原审采信该咨询意见书错误的主张，本院不予采纳。原审根据李进来及唐世雄提交的医疗费发票等证据，认定李进来的医疗费损失共计8407.30元正确。太平洋财险东莞分公司虽提出李进来的医疗费中存在非医保用药，但并未提供证据证明，故对其提出原审对李进来的医疗费认定错误和对李进来的医疗费未扣除非医保用药费用错误的主张，本院不予支持。本案交通事故造成李进来受伤，原审根据李进来的伤情酌情认定营养费220元适当。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定唐世雄负事故主要责任、何春明负事故次要责任，原审根据该责任划分及本案具体情况判令唐世雄、何春明在各自责任比例范围内承担相应的赔偿责任并无不当。对太平洋财险东莞分公司提出原审对李进来营养费及本案责任比例划分错误的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故造成李进来受伤并构成十级伤残的严重后果，给李进来造成了精神损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力及邵阳市平均生活水平等因素，原审酌情认定李进来的精神损害抚慰金为2000元符合法律规定。对太平洋财险东莞分公司提出原审对李进来的精神损害抚慰金不应支持的主张，本院不予采纳。李进来起诉要求各原审被告赔偿其损失39954元，根据李进来在起诉状后所附损失项目表，其起诉要求赔偿的损失中未包含唐世雄为其支付的医疗费8212.30元，本案将唐世雄支付的上述费用计入李进来的总损失中进行责任划分，并在侵权人应支付的赔偿款中扣除上述已支付的部分，判决各侵权人支付的赔偿款总额并未超出李进来的诉讼请求范围，故对太平洋财险东莞分公司提出原判决超出李进来诉讼请求的主张，本院不予支持。李进来因此次事故造成的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿金项下的损失共计28959元，原审对其交强险死亡伤残赔偿金项下的损失计算为26959元，以致对各侵权人在本案中应支付的赔偿金额认定错误，对唐世雄超出其付款义务多支付的费用未在太平洋财险东莞分公司应给付的赔偿款中予以扣除而是确定由李进来予以返还不当，且在唐世雄支付的款项已超出其付款义务的情况下，仍判决唐世雄承担564元的付款义务明显错误，对此本院予以纠正。本案交通事故造成李进来的损失共计42391.30元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应先由太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李进来803.20元（12727.30元÷158458.09元×10000元），在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿李进来28959元，故太平洋财险东莞分公司在交强险限额范围内应支付李进来的赔偿款共计29762.20元。不足部分12629.10元（42391.30元-29762.20元），应根据唐世雄、何春明的过错比例，由唐世雄承担80%的赔偿责任即10103.28元（12629.10元×80%），由何春明承担20%的赔偿责任即2525.82元（12629.10元×20%）。因唐世雄在太平洋财险东莞分公司购买了商业三者险，故唐世雄承担的赔偿责任应由太平洋财险东莞分公司在商业三者险限额内予以赔偿。太平洋财险东莞分公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿李进来9539.28元（10103.28元-鉴定费705元×80%），由唐世雄赔偿李进来564元（鉴定费705元×80%）。因唐世雄在本案中已向李进来支付赔偿款8212.30元，故唐世雄在本案中不再承担付款责任，其多支付的7648.30元（8212.30元-564元），应抵扣太平洋财险东莞分公司在本案中应支付的赔偿款，故本案中太平洋财险东莞分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内应支付的赔偿款共计31653.18元（29762.20元+9539.28元-7648.30元）。综上，原判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1563号民事判决；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿李进来损失31653.18元，限收到本判决书后十日内支付完毕；三、由何春明赔偿李进来损失2525.82元，限收到本判决书后十日内支付完毕；四、驳回李进来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审诉讼费共计600元，由唐世雄负担240元，何春明负担60元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年六月二十日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。