湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3767号上诉人（原审被告）：武汉嘉萱房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园六区三号倒班楼106号门店。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北世通永信文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场B、C区1栋2单元31层C号房。法定代表人：魏莉华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北山河律师事务所。上诉人武汉嘉萱房地产开发有限公司（以下简称嘉萱公司）因与被上诉人湖北世通永信文化传播有限公司（以下简称世通永信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。嘉萱公司上诉请求：一、撤销（2020）鄂0191民初2867号民事判决，改判驳回世通永信公司诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由世通永信公司承担。事实和理由：一、嘉萱公司并未对世通永信公司的合同行为予以验收合格，一审判决认定嘉萱公司已经完成合同义务，显属认定事实错误。根据世通永信公司提供的验收相关证据，嘉萱公司对于世通永信公司的合同行为尚未最终确认，不能据此认定嘉萱公司已经对世通永信公司的合同行为予以验收合格。一审判决基于不完整的验收单认为世通永信公司已经履行完合同义务，显然错误。嘉萱公司有权不予支付合同款项。二、本案符合中止审理的情形，一审法院径行作出判决，属程序错误。因世通永信公司的实际控制人涉嫌伪造公章进行合同诈骗一事，嘉萱公司已向公安机关报案。公安机关已经接受材料。在此情况下，本案合同存在无效的可能，世通永信公司亦存在向嘉萱公司承担赔偿责任的可能。本案的处理应当以刑事案件的结果为依据。本案符合中止审理的情形，一审法院径行作出判决，违反了法定程序。世通永信公司辩称，合同中并未约定验收报告需要法定代表人签字，对方项目经理策划人等实际执行人签字即可证明验收合格。对于嘉萱公司所说刑事案件与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当维持原判，驳回嘉萱公司的上诉请求。世通永信公司向一审法院提出诉讼请求，并变更为：1、嘉萱公司支付合同价款19,738元；2、嘉萱公司支付违约金712.54元（从2018年12月20日计算至2019年11月5日），之后的违约金按日万分之一的标准计算至款清之日止；3、本案诉讼费由嘉萱公司承担。一审法院认定事实：世通永信公司作为乙方与嘉萱公司作为甲方签订《华中区域公司【越秀逸境】项目周末暖场活动合同》，约定嘉萱公司委托世通永信公司实施执行周末暖场活动，活动总费用（含税费）为19,738元。合同第二部分约定：“二、支付方式活动完成后，并经甲方验收合格，甲方向乙方一次性支付合同总价的100%，即19,738元……三、费用支付程序：乙方向甲方提供有效发票之日起30个工作日内，甲方凭乙方提供的有效发票以支票形式支付当期款项，乙方不能或滞后提供合法有效税务发票的，甲方有权拒绝或延迟付款。”合同第四部分约定：“一、甲方的违约责任：若因甲方原因，未能按照本合同第二部分费用支付的约定按时向乙方支付活动费用的，则自付款期限届满之次日起，甲方每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一向乙方支付逾期滞纳金。”合同附件一还约定了包括蛋糕DIY、娃娃机等在内的具体项目等。上述合同签订后，2018年7月7日、2018年7月8日，世通永信公司向嘉萱公司提供暖场活动服务。2018年10月25日，世通永信公司开具了价税合计为19,738元的增值税专用发票。2018年10月25日，世通永信公司向嘉萱公司填报《华中区域公司【越秀逸境】项目周末暖场活动验收报告》，载明：“验收内容为2018年7月7-8日，在越秀逸境营销中心执行暖场活动，本次申请金额：￥19,738元（大写：人民币壹万玖仟柒佰叁拾捌圆整）。”2018年11月8日，嘉萱公司三名工作人员在前述验收报告的“验收意见”一栏注明“合格”，并签名确认。上述事实，有世通永信公司提交的《华中区域公司【越秀逸境】项目周末暖场活动合同》、《华中区域公司【越秀逸境】项目周末暖场活动验收报告》、发票查验明细等经庭审质证的证据以及当事人陈述、庭审笔录予以证实。一审法院认为，世通永信公司与嘉萱公司签订的《华中区域公司【越秀逸境】项目周末暖场活动合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。世通永信公司已于2018年7月7日和2018年7月8日向嘉萱公司提供周末暖场活动，嘉萱公司的三名员工验收后认定为合格，并在验收报告上签名确认。对此，嘉萱公司辩称验收需经法定代表人签字或公司盖章，一审法院认为，涉案合同并未约定验收须由嘉萱公司的法定代表人签字或公司盖章，因此，嘉萱公司的三名员工的签字视为验收完成。本案中，世通永信公司已按照合同约定提供了暖场服务并开具了发票，嘉萱公司也于2018年11月8日进行了验收，付款条件已经成就。根据合同约定，嘉萱公司至迟应于验收合格之日起30个工作日内即2018年12月19日前支付合同价款，然而嘉萱公司未按时付款，已构成违约，其应承担向世通永信公司支付合同价款19,738元并支付相应违约金的责任。关于违约金，世通永信公司主张按日万分之一的标准从2018年12月20日起计算至给付之日止，一审法院认为，世通永信公司的主张符合双方在合同中约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：武汉嘉萱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北世通永信文化传播有限公司支付合同价款19,738元及违约金（以19,738元为基数，按照日万分之一的标准自2018年12月20日起计至给付之日止）。一审案件受理费减半收取计156元，由被告武汉嘉萱房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，且均对一审查明事实不持异议，经审查一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，世通永信公司与嘉萱公司签订的《华中区域公司【越秀逸境】项目周末暖场活动合同》，系基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。嘉萱公司上诉称并未对世通永信公司的合同行为予以验收合格，本院认为，涉案合同并未约定验收须由嘉萱公司的法定代表人签字或公司盖章，嘉萱公司认可验收报告中“甲方验收意见”栏中签字的人员为嘉萱公司员工，因此一审认定已经验收完成，并无不当。嘉萱公司上诉主张因世通永信公司的实际控制人涉嫌伪造公章向公安机关报案本案应中止，但嘉萱公司并未提供相应刑事案件材料，且嘉萱公司系认为其关联公司武汉康景实业投资有限公司另案起诉中涉及刑事报案，本院认为，嘉萱公司的上述主张与本案并无直接关联性，不影响本案审理，不符合中止审理条件。嘉萱公司的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不能予以支持。综上所述，武汉嘉萱房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293.5元，由武汉嘉萱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二一年四月十二日法官助理李健伟书记员汤佳倩