成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初2096号 原告黄君华，男，1955年5月1日出生，汉族，住成都市新都区，无民事行为能力。 法定代理人张华秀（黄君华之妻、亦为其监护人），女，1952年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人白建，四川瀚航律师事务所律师，一般授权代理。 被告古增鑫，男，1990年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人程永强，四川豪达律师事务所律师，一般授权代理。 被告古桂祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号，组织机构代码90195127-6。 负责人姜晓香，该公司经理。 委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄君华与被告古增鑫、古桂祥、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序在泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告黄君华的法定代理人张华秀及其委托代理人龙宇涛、白建，被告古增鑫的委托代理人程永强、被告人保成都分公司的委托代理人雷道德到庭参加诉讼。被告古桂祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄君华诉称，2015年7月12日10时57分许，被告古增鑫驾驶被告古桂祥所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车，沿旺业路由泰兴方向往石木路方向行驶至旺业路与石木路交叉路口，右转弯时与驾驶电瓶车直行通过该路口的原告黄君华相撞，致原告黄君华受伤，车辆受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告古增鑫承担事故全部责任。被告古桂祥是川Ａ×××××的小型车主，该车在被告人保成都分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告黄君华于2015年7月12日12时被送入新都区人民医院治疗，于2015年9月23日出院。经成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托，四川华西法医学鉴定中心对原告黄君华的伤情鉴定为六级伤残，大部分护理依赖，后续治疗费用25000元。2015年12月18日，新都区人民法院（2015）新都民特字第165号判决书，判决宣告原告黄君华为无民事行为能力人，指定张华秀为原告黄君华的监护人。据此，请求人民法院判令：1、被告古增鑫、古桂祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车检费、拖车费527726.5元；2、被告人保成都分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；3、被告古增鑫、古桂祥承担本案诉讼费。 被告人保成都分公司辩称，对责任划分有异议，原告黄君华是超标电动车，且未带头盔，认可第一次的事故证明书。其公司已垫付了10000元。 被告古增鑫辩称，被告古增鑫与被告古桂祥系父子，也是车辆借用关系。已垫付医疗费26500元、护理费3000元、人血白蛋白费用6150元，对原告主张的护理期限申请重新鉴定。 经审理查明：1.2015年7月12日上午，被告古增鑫驾驶其父亲被告古桂祥所有的川Ａ×××××“朗逸”小型轿车（在被告人保成都分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额20万元，含不计免赔条款）沿旺业路由泰兴方向往石木路方向行驶。10时57分许，车行至旺业路与石木路交叉路口右转弯时，遇原告黄君华驾驶川AE84703超标电动自行车沿石木路由石板滩往新都方向直行通过该路口，两车在路口发生碰撞，致原告黄君华受伤、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公新交证字[2015]第00197号《道路交通事故证明》，后将该事故证明撤销，出具成公新交复字[2015]第00013号《道路交通事故认定书》载明：“在此事故中，古增鑫驾驶机动车通过路口转弯时，未让直行车辆先行，其行为及过错的严重程度是导致事故发生的全部原因。”认定：“古增鑫承担事故全部责任。”2.原告黄君华受伤后随即被送往成都市新都区人民医院ICU住院治疗，于2015年7月24日转入普通病房继续治疗，产生护理费9000元，被告古增鑫垫付护理费3000元，于2015年9月23日出院，住院天数73天（含icu病房12天）。3.原告黄君华受伤后共作了三次鉴定：2015年12月10日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人黄君华目前无民事行为能力。”；2015年12月31日，四川华西法医学鉴定中心对原告黄君华所需后续治疗费出具鉴定意见：“黄君华左侧颅骨缺损修补的后续治疗费用约需人民币25000元。”产生鉴定费1000元；2016年1月22日，四川华西法医学鉴定中心鉴定黄君华伤残等级为评定为六级，护理依赖程度为大部分护理依赖。产生鉴定费3200元。4.双方当事人在庭审中共同确认本次交通事故致原告黄君华产生如下损失：医疗费140774.27元（其中被告古增鑫垫付26500元、被告人保成都分公司垫付10000元）、人血白蛋白费用8130元（该费用为自费药范畴，其中被告古增鑫垫付6150元）、残疾赔偿金88030元、后续治疗费25000元、交通费500元、鉴定费5730元。另确认：住院伙食补助费、住院期间护理天数均为61天，出院之日至定残之日的护理天数为122天，车检费、拖车费认可费用的发生，但不认可应当由三被告赔付。 上述事实有成公新交复字[2015]第00013号道路交通事故认定书、川Ａ×××××号车辆的行驶证、交强险和商业第三者责任险保单和保险条款、被告古增鑫的驾驶证、成都市新都区人民医院住院病案首页和出院证明、两份四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见书、四川求实司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、住院费用结算票据、门诊费发票、购买人血白蛋白的收据及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案原告黄君华驾驶的是电动自行车，属非机动车范畴，被告古增兴驾驶的是机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据该规定，机动车方应举证证明非机动车方有过错从而减轻民事赔偿责任。本案中，被告古增鑫驾驶机动车通过路口转弯时，未让直行车辆先行存在重大过错。而被告人保成都分公司抗辩原告黄君华驾驶电动车超标且未带头盔的意见，本院认为，原告黄君华的电动车已经过依法登记，在道路上行驶不违反法律法规之规定，且车辆属非机动车范畴，未带头盔亦不违反法律规定，在无其他理由的情况下，本院确定被告古增鑫应负事故全部责任。被告古增鑫与被告古桂祥系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，无证据证明被告古桂祥对损害的发生存在过错，故其对本案不承担民事赔偿责任。 由于原告黄君华提交了四川西华机动车司法鉴定所出具的收据、拖车费收据，诉讼各方均认可车检费600元、拖车费100元的实际发生，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”根据上述规定，本案原告主张的车检费、拖车费属原告黄君华因交通事故产生的实际损失，应予以赔偿。 有关住院期间护理费问题，原告黄君华举出甘露公司护工中心的收据共计6000元，被告古增鑫举出同样为甘露公司护工中心的收据金额3000元，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”在本案中，6张收据系原告黄君华与被告古增鑫共同举出，具有真实性，能够证明住院期间产生的护理费为共9000元，原告黄君华垫付6000元，被告古增鑫垫付3000元的事实，本院对于住院期间护理费9000元的诉讼请求予以支持。 有关出院后的护理费问题，本院根据本院所在地的实际情况，酌定标准为60元/天。对于被告古增鑫提出的申请对原告黄君华的护理期限进行鉴定问题，本院认为，四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书（编号：法技精（2015）字第1118号）已确定了原告黄君华的护理依赖程度为大部分护理依赖。而对于存在护理依赖的伤者往往是长期的、在治疗终结后仍需他人帮助才能维系日常生活的伤者。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，不能恢复生活自理能力的伤者，可以根据年龄和健康状况等因素合理的护理期限。本案原告黄君华伤在头部，行了开颅手术，其语言、逻辑、记忆、认知功能均出现障碍，应属需长期护理的情形，故被告古增鑫要求对护理期限进行鉴定缺乏必要性，该申请本院不予准许。对于定残之后的护理期限，根据其伤情，本院酌情支持5年，若5年后原告黄君华仍未恢复，仍需护理，其有权再次就护理费进行起诉。结合双方当事人确定的出院至定残期间的护理期限，核定出院后护理费94920元（60元/天×122天+60元/天×0.8×365天×5年）。 有关其他各项损失的赔偿问题，本院作如下核定：根据本院所在地出差伙食补助标准确定住院伙食补助费标准30元/天，酌定住院伙食补助费1830元（61天×30元）；根据原告黄君华所受伤情较重，需要伤情恢复，本院酌定营养费1600元；根据原告黄君华的伤残等级、被告古增鑫的过错、本院所在地生活水平，酌定精神损害抚慰金20000元。 综上，本院确定本次交通事故致原告黄君华产生的损失合计396214.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，对于上述损失，被告人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿项下负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，在商业第三者责任险限额内负责赔偿20万，合计赔偿320100元，鉴于其已垫付医疗费10000元，其还应当给付原告黄君华310100元。被告古增鑫负责赔偿76114.27元（396214.27元-320100元），鉴于其已垫付医疗费26500元、护理费3000元、人血白蛋白6150元，其还应当给付原告黄君华40464.27元（76114.27元-26500元-3000元-6150元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄君华310100元； 二、被告古增鑫于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄君华40464.27元； 三、驳回原告黄君华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，由原告黄君华负担1260元，由被告古增鑫负担3279元（此款由原告黄君华垫付，被告古增鑫在上述款项履行时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员  唐韵 二〇一六年六月六日 书 记 员  唐倩