河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初340号原告盛秀英，女，1950年5月3日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人潘江涛，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。系盛秀英之次子。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。被告仇斌，男，1988年11月30出生，汉族，住河南省确山县，现住驻马店市驿城区。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人于亮洲，该公司总经理。委托代理人关治超，该公司员工。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。原告盛秀英与被告仇斌、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛秀英的委托代理人潘江涛、赵平，被告仇斌，被告平安财险驻马店公司的委托代理人关治超、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛秀英诉称，2015年12月31日下午4时左右，原告骑自行车沿遂平县建设路自西向东正常行驶至人民路口时，被被告仇斌所驾驶的豫Ｑ×××××号轿车撞伤。该事故发生后，原告即被送往遂平县人民医院抢救治疗。经诊断，原告左腕部骨折、牙齿被撞损伤6颗、双膝关节积液并多处软组织损失等。虽经治疗，但仍落下残疾及后遗症，仍需继续治疗。原告住院期间已花去近2万元，但被告仇斌没有支付一分钱。该事故经遂平县公安交通警察大队现场调查，作出了第12311号道路交通事故认定书，认定被告仇斌承担此次事故的主要责任。据查，肇事车辆在平安财险驻马店公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且该事故发生在保险期间，被告平安财险驻马店公司应在其保险范围和限额内对原告为此所受损失承担赔偿责任。原告具体损失为医疗费12495.02元、误工费7288元、护理费14583.66元、营养费2010元、住院伙食补助费2010元、残疾赔偿金38364元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、住宿费500元、自行车损失300元、衣服损失856元、鉴定费1338.40元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告以上损失90567.08元。被告仇斌辩称，发生交通事故属实。我的车辆在平安财险驻马店公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由平安财险驻马店公司在交强险限额内和商业三者险赔偿范围内进行赔偿。原告诉讼请求过高，部分诉讼请求不合理，部分诉讼请求没有依据，请求法庭依法不予支持。被告平安财险驻马店公司辩称，如经法院查证，事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆经年检合格，我公司愿意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。超出交强险部分，应当按照事故责任划分比例进行赔付。原告诉讼请求过高，项目过多，部分诉讼请求不合理，部分诉讼请求没有法律依据，请法院依法核定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年12月31日16时，被告仇斌驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂平县建设路由西向东行驶至遂平县建设路人民路口时，因未确保安全与前方盛秀英驾驶的自行车相撞，造成盛秀英受伤的交通事故。事故发生后，原告盛秀英被送往遂平县人民医院住院治疗，住院66天，支付医疗费12285.02元。本案审理过程中，原告盛秀英申请法院委托有关鉴定机构对其伤残等级及后期治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2016年4月14日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告盛秀英的伤残等级及后期治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人盛秀英的伤残等级为Ⅹ级（十级）。2、被鉴定人盛秀英的后期医疗费用约需壹万圆人民币。原告盛秀英为此支付检查费210元、鉴定费1200元。2015年12月31日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告仇斌负事故的主要责任，原告盛秀英负事故的次要责任。被告仇斌系豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有权人，该车辆在被告平安财险驻马店公司投有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元，且不计免赔），保险期间分别自2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止，自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止。原告盛秀英系农业家庭户口，长期在城镇居住生活。原告盛秀英主张在住院期间由其次子潘江涛护理。潘江涛系铁路职工，并提供了潘江涛月平均工资为6530元（税后）的证明。案件审理过程中，原告盛秀英提供复印费票据合款138.4元，交通费票据合款460元，住宿费票据合款500元，购衣服票据合款856元。另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告方提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、医疗费清单、诊断证明、出院证、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、复印费票据及购衣服票据、潘江涛工资清单及证明、居委会证明等相关证据在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安交通警察大队经过调查作出的仇斌负事故主要责任、盛秀英负事故次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，原被告均无异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告仇斌作为豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有权人及侵权人，应当承担本案相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出交强险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）……；（四）……”之规定及本案道路交通事故认定书对双方责任的认定，本院确定由被告仇斌对超出交强险责任限额的部分承担80%的赔偿责任。由于该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险驻马店公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告平安财险驻马店公司在商业三者险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告盛秀英请求按照护理人员潘江涛的工资标准赔偿护理费，因原告盛秀英仅提供了护理人员潘江涛的工资单、工资证明及身份证复印件，没有提供所在单位营业执照、组织机构代码、工资纳税证明、停发工资证明等其他相关证据相印证，护理费请求标准证据不充分，本院依法不予支持。被告平安财险驻马店公司对原告盛秀英请求护理费标准的辩解理由成立，本院依法予以采信。对原告盛秀英请求的护理费按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年的标准计算。关于二被告对原告盛秀英误工费请求标准的辩解理由，本院认为，原告盛秀英虽系农业家庭户口，年龄超过60周岁，但其在城镇长期居住生活，主要收入来源于城镇，且二被告没有提供证据证明原告盛秀英已经丧失劳动能力，对原告盛秀英请求的误工费应按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算。二被告该项辩解理由不足，依法不予采信。关于原告盛秀英请求的病历复印费，该项请求没有法律依据，依法不予支持。关于原告盛秀英请求的交通费，根据原告盛秀英提供的证据，结合其就医地点、就医次数，本院酌情支持300元。关于二被告辩称原告盛秀英在2016年1月11日至2016年3月6日期间只有口服用药及检查，系明显挂床，住院天数应以实际住院天数计算的辩解理由，本院认为，二被告没有提供证据证明原告盛秀英该住院期间不存在住院观察的必要性，因此，二被告该项辩解理由不成立，本院依法不予采信。关于二被告对原告后期治疗费用的辩解理由，根据原告盛秀英提供的证据，能够证明该费用系必然发生的费用，因此，二被告该项辩解理由不成立，本院依法不予采信。关于原告盛秀英请求的衣服损失，其提供的证据仅能证明购买衣服时支付费用的事实，不能证明在该起交通事故中损坏的衣服就是收据中载明的衣服，原告盛秀英该项请求证据不足，本院不予支持。二被告该项辩解理由成立，依法予以采信。关于原告盛秀英请求的住宿费，根据其提供的其他证据，其在城镇居住生活，要求二被告赔偿住宿费理由不充分，依法不予支持。关于原告盛秀英请求的自行车损失，其没有提供证据证明自行车的受损情况及定损数额，该项请求证据不足，依法不予支持。二被告该项辩解理由成立，依法予以采信。综上，对原告盛秀英诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告盛秀英的损失本院核定为：1、医疗费用12495.02元（12285.02元+140元+70元）。2、关于误工费，原告盛秀英误工时间应从其受伤之日起计算至其定残前一天，共计104天，按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算，经计算为7287.41元（25576元/年÷365天×104天）。3、关于护理费，原告盛秀英住院66天，根据其伤情，应由一人护理，按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年的标准计算，经计算为5511.81元（30482元/年÷365天×66天）。4、住院伙食补助费1980元（30元×66天）。5、营养费660元（10元×66天）。6、残疾赔偿金35806.4元（25576元/年×14年×10%）。7、根据原告盛秀英的伤残程度及侵权人的过错程度，精神损害抚慰金支持4000元。8、后期治疗费10000元。9、交通费酌情支持300元。10、鉴定费1200元。原告盛秀英以上损失共计79240.64元。被告平安财险驻马店公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿数额为62905.62元〔其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿52905.62元（误工费7287.41元+护理费5511.81元+残疾赔偿金35806.4元+精神损害抚慰金4000元+交通费300元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计10000元〕；在商业三者险责任限额内应承担的赔偿数额为12108.02元〔（79379.04元62905.62元1200元）×80%〕。被告平安财险驻马店公司应承担的赔偿数额共计为75013.64元（62905.62元+12108.02元）。被告仇斌应承担的赔偿数额为960元（1200元×80%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛秀英损失共计75013.64元；二、被告仇斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛秀英损失共计960元；三、驳回原告盛秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，保全费820元，共计2885元，原告盛秀英负担299元，被告仇斌负担2586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴艳红审 判 员  李伟平人民陪审员  刘 长二〇一六年六月二十九日书 记 员  范颜丽