天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1419号原告:郑觊辉,女,1993年8月9日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，天津云诺律师事务所实习律师。被告:韩晓杰,女,1995年1月23日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告:杨全河,男,1976年4月14日出生,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘艳立，女,1979年9月20日出生,住天津市蓟州区,系杨全河之妻）被告:中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司,住所地:河北省邢台市桥东区新兴东大街17号1层、2层。负责人:赵瑜涛，经理委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告:刘小鹏,男,1974年9月10日出生,住天津市蓟州区。被告:阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地:河北省邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。负责人:韩炳乾,总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告:周光林,男,1986年8月17日出生,住天津市蓟州区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地:天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人:李政，总经理委托诉讼代理人：郭继伟，该公司员工。被告:李占山,男,1981年4月7日出生,住天津市蓟州区。被告:刘建强,男,1975年1月23日出生,住天津市蓟州区。被告:杨海亮,男,1987年6月22日出生,住天津市蓟州区。被告:刘金成,男,1982年4月7日出生,住天津市蓟州区。被告:阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司,住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101、102、103铺。负责人:杨宝泉，总经理委托诉讼代理人：王李学，该公司员工。被告:芮国强,男,1987年7月5日出生,住天津市蓟州区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦1层3号门市及7层。负责人:李晓东，总经理委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告:张成义,男,1970年11月19日出生,住天津市蓟州区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司,住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人:杨东利，总经理委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司,住所地山西省太原市小店区南中环街清控创新基地C座7层。负责人:刘燕华，总经理委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告:李冬阳,男,1995年7月10日出年7月10日出生,住天津市蓟州区。被告:刘兴,男,1988年8月12日出生,男，汉族，住天津市蓟州区。被告:诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地:湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人:肖江源被告：天津市蓟州区交通局，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民西路67号。法定代表人：陈树先，局长。委托诉讼代理人：蒋华，该公司职员。原告郑觊辉与被告韩晓杰、杨全河、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、刘小鹏、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、周光林、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、李占山、刘建强、杨海亮、刘金成、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、芮国强、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、张成义、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、李冬阳、刘兴、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司、天津市蓟州区交通局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓杰及委托诉讼代理人李秀云、被告杨全河委托诉讼代理人刘艳立、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人李冲、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人耿晓冬、被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人郭继伟、被告杨海亮、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王李学、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人李冲、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托诉讼代理人李冲、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人耿晓冬、被告刘兴、被告天津市蓟州区交通局委托诉讼代理人蒋华到庭参加诉讼。被告周光林、被告李占山、被告:刘小鹏、被告刘建强、被告刘金成、被告芮国强、被告张成义、被告李冬阳、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑觊辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内共同赔偿原告赔偿金55940.93元，;2.案件受理费和鉴定费由原告承担。事实及理由:2018年12月15日7时15分许,原告乘坐韩晓杰驾驶摩托车,沿燕山西大街中心绿化隔离带北侧非机动车道由东向西行驶至燕山西大街8公里900米处,该车前部撞到不明车辆散落道非机动车道内的石块,造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。该起事故,经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故证明》认定,该交通事故发生时间段内,被告杨全河驾驶牌照号为冀ＨＲ××××、被告刘小鹏驾驶的牌照号为冀ＢＴ××××、被告周光林驾驶的牌照号为京ＡＣ××××、被告李占山驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××、被告刘建强驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××、被告杨海亮驾驶牌照号为冀ＨＤ××××、被告刘金成驾驶的牌照号为:冀ＨＢ××××、被告芮国强驾驶牌照号为冀ＨＲ××××、被告张成义驾驶的牌照号为冀Ｈ8××××、被告李东阳驾驶的牌照号为冀ＨＤ××××、被告刘兴驾驶的牌照号为冀ＢＵ××××共计11辆重型自卸货车均装载掺杂石块的山皮土（均未苫盖）经过事故现场后卸载到许家台水库料场同一地点,无法确定事故现场石块由哪辆重型自卸货车散落。经交警核查,被告杨全河驾驶牌照号冀ＨＲ××××货车,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险。被告刘小鹏驾驶的牌照号为冀ＢＴ××××货车,在阳光财产财产保险股份有限公司武安市支公司投保了交强险。被告周光林驾驶的牌照号为京ＡＣ××××货车,在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。李占山驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××货车,在阳光财产保险股份有限公司承德市围场支公司投保了交强险。被告刘建强驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××号货车,在阳光财产保险股份有限公司承德市围场支公司投保了交强险。被告杨海亮驾驶的牌照号为冀ＨＤ××××号货车,在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。被告刘金成驾驶的牌照号为冀ＨＢ××××号货车,在阳光财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了交强险。被告芮国强驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××号货车,在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。被告张成义驾驶的牌照号为冀Ｈ8××××号货车,在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险,在中国大地财产保险股份有限公司太原时阳曲支公司投保了商业三者险。被告李东阳驾驶的牌照号为冀ＨＤ××××号货车,在中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司投保了交强险。被告刘兴驾驶的牌照号为冀ＢＵ××××号货车,在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险,在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保了商业三者险。事故发生在以上保险公司承保的保险期间内。另查,被告天津市蓟州区交通局系蓟州区公共交通道路的管理人,有义务对在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨害通行的物品进行清理、防护、警示等。但被告天津市蓟州区交通局在上述车辆经过事故发生路段出现遗撒石块落到非机动道内影响通行情况,未及时采取清理、防护、警示等措施。鉴于上述事实,原告有权依法要求被告承担赔偿责任,且被告保险公司有义务在保险限额内直接给付原告保险赔偿金。杨全河辩称，杨全河是段宝荣雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，杨全河驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期间，根据事故证明，不能证明该车辆造成事故发生，因此我公司不同意赔偿，如果法庭认定参与赔偿，我公司需核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否正常年检、合法有效。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，周光林驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，杨海亮驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，刘兴驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险。刘兴辩称，我是事故车辆车主和司机，交强险在太平洋，商业险在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保。杨海亮辩称，我是事故车辆的车主和司机，事故车辆在被告太平洋财险投有交强险，在人保饶阳投保有商业险。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，李占山驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，刘金成驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，刘建强驾驶的事故车辆在事故发生时没有投保。根据事故证明，不能证明该车辆造成事故发生，因此我公司不同意赔偿，如果法庭认定参与赔偿，应该按无责比例赔偿。我公司需核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否正常年检、合法有效。本次事故合理合法的损失在无责限额内按比例赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，芮国强驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，李东阳驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，无商业险，李东阳持有的是C1驾驶证，行驶证未显示正常年检，但是他驾驶的是重型自卸货车，根据交强险第9条规定，属于保险免赔事项，不应该承担交强险责任。其他同人寿邢台答辩意见。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，刘小鹏驾驶的事故车辆未在我公司投保交强险。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，张成义驾驶的事故车辆我公司投保交强险，无商业险，刘小鹏驾驶的事故车辆我公司投保交强险，其他同人寿邢台答辩意见。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，张成义驾驶的事故车辆在我公司投保商业险50万元，如果法院判决承担，交强险先承担，剩余商业险按比例承担。天津市蓟州区交通局辩称，事故发生地不是交通局的养护管理范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日7时15分许,原告乘坐韩晓杰驾驶摩托车,沿燕山西大街中心绿化隔离带北侧非机动车道由东向西行驶至燕山西大街8公里900米处,该车前部撞到不明车辆散落道非机动车道内的石块,造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。该起事故,经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故证明》认定,该交通事故发生时间段内,被告杨全河驾驶牌照号为冀ＨＲ××××、被告刘小鹏驾驶的牌照号为冀ＢＴ××××、被告周光林驾驶的牌照号为京ＡＣ××××、被告李占山驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××、被告刘建强驾驶的牌照号为冀ＨＲ××××、被告杨海亮驾驶牌照号为冀ＨＤ××××、被告刘金成驾驶的牌照号为:冀ＨＢ××××、被告芮国强驾驶牌照号为冀ＨＲ××××、被告张成义驾驶的牌照号为冀Ｈ8××××、被告李东阳驾驶的牌照号为冀ＨＤ××××、被告刘兴驾驶的牌照号为冀ＢＵ××××共计11辆重型自卸货车均装载掺杂石块的山皮土（均未苫盖）经过事故现场后卸载到许家台水库料场同一地点,无法确定事故现场石块由哪辆重型自卸货车散落。交警队认定，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，故出具事故证明，未认定事故责任。事故发生地不是天津市蓟州区交通局的养护管理范围。本院认为，原告与被告发生交通事故，交警部门认定，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，故本院依法认定原告负事故同等责任，被告杨全河、刘小鹏、周光林、李占山、刘建强、杨海亮、刘金成、芮国强、张成义、李冬阳、刘兴均负事故的同等责任。事故车辆在各被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，各被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。11辆事故车辆各自承担1／11赔偿份额。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司主张李东阳持有Ｃ1驾驶证，驾驶重型自卸货车，属于保险免赔事项，不应该承担交强险责任，不符合法律规定，本院不予支持。刘建强驾驶的冀ＨＲ××××号货车未投保交强险，刘建强未出庭抗辩，故其作为侵权人，应在交强险范围内承担赔偿责任。参照天津市《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期鉴定标准》本院确定原告误工期为120日。护理期为60日，营养期90日。原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为500元。经本院核实确认原告损失为：医药费19802.53元，住院伙食补助费600元（100元/日×6日），营养费4500元（50元/日×90日），误工费20025.6元（166.88元/日×120日），护理费10012.8元（166.88元/日×60日），交通费500元，共计55440.93元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失55440.93元×1/11即5040.08元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告损失55440.93元3元×2/11即10080.17元；三、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失55440.93元×3/11即15120.25元；四、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失55440.93元×2/11即10080.17元；五、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失55440.93元元×2/11即10080.17元；六、刘建强在交强险范围内赔偿原告损失55440.93元×1/11即5040.08元；一、二、三、四、五、六项均于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名郑觊辉，卡号：6228××××7918）七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费180元（已减半，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二一年四月十三日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。