广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初944号原告：林昭培，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4336.原告：林跃，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4319。原告：林杰，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4335。以上原告的共同委托代理人：陈军玉、邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：黄学信，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5656。委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托代理人：郑志文。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：王骏。委托代理人：林玉琴。原告林昭培、林跃、林杰诉被告黄学信、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审判并公开开庭进行了审理。原告林昭培及其原告的委托代理人邓文强、被告委托代理人潘凤娟和郑志文、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司委托代理人林玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昭培、林跃、林杰共同诉称：2015年10月26日7时0分许，被告黄学信驾驶粤R×××××轻型厢式货车与林祖湘驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后搭载陈某）在清远市××区山塘镇上马××十字路口发生碰撞，事故造成陈某当场死亡，林祖湘送院当天抢救无效死亡，并两车损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黄学信和死者林祖湘对本次事故各承担同等责任，死者陈某无责任。受害人陈某于1964年1月13日出生，于2015年10月26日因此次交通事故受伤致当场死亡。本起交通事故导致原告林昭培失去了妻子，原告林跃、林杰失去了母亲，所以陈某的在本次事故中死亡，给原告及其家属造成精神上的伤害是无比巨大的！原告认为，被告黄学信对本次交通事故承担同等责任，应当赔偿原告的相应损失。肇事车辆（粤R×××××）在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处购买了交强险和商业险，故该保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告的相应损失。原告损失有：误工费16250元、死亡赔偿金818960元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元合共886210元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险最高限额内赔偿原告各项损失110000元，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二判令黄学信赔偿原告388105元【（918610-110000）×50%=388105）；三、判令被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业险最高限额内对上述第2项诉求承担连带赔偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由各被告承担。原告林昭培、林跃、林杰提交的证据有：证据一道路交通事故认定书、证据二道路交通事故认定符合结论，证据一证据二均予以证明1、被告黄学信与受害人林祖湘、陈某在清新区山塘镇上马六队十字路口发生交通事故，事故造成受害人林祖湘、陈某死亡的事实；2、在此次交通事故中，被告黄学信和受害人林祖湘对此次事故承担同等责任；3、事故发生在保险期限内，黄学信的肇事车辆（粤R×××××）在平安保险购买了交强险及30万商业三者险；证据三证明、证据四身份证3份、证据五户口本，证据三至证据五均予以证明陈某玉与林昭培共同生育林跃、林杰；证据六司法鉴定意见书、证据七火化证明，证据六和证据七均予以证明本次事故是直接导致陈某死亡的；证据八房屋租赁合同、证据九居住证明、证据十证明、证据十一内地居民采集表，证据九至证据十一均予以证明陈某自2012年12月1日起在深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区中海康城国际4栋25A居住；证据十二在职证明及证据十三工资单，证明陈某自2014年3月1日起-2015年10月20日在深圳市诺欣宏远商贸有限公司工作；证据十四收入证明，证明林跃在深圳市亚联美贸易有限公司工作，月均收入15000元；证据十五收入证明，证明林杰在寰熙科技有限公司工作，月均收入为6500元；证据十六银行流水清单，证明林昭培月均收入11000元；证据十七深圳市诺欣宏远商贸有限公司网上打印资料，证明陈某所在单位深圳市诺欣宏远商贸有限公司真实存在；证据十八深圳市亚联美贸易有限公司网上打印资料，证明深圳市亚联美贸易有限公司真实存在；证据十九寰熙科技有限公司网上打印资料，证明寰熙科技有限公司真实存在。补充证据一劳动合同和工资单，证明原告林跃的工作和收入情况；补充证据二劳动合同和工资单，证明原告林杰的工作和收入情况。被告黄学信答辩称：一、答辩人是粤R×××××号轻厢式货车车主，粤R×××××号轻厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称“保险公司”）处购买了交强险和30万的第三者责任保险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，其损失应由保险公司财产保险赔付，并有两个受害人之间按责任、比例合理分配。二、关于原告的赔偿项目：1、误工费，原告不存在误工费，（1）原告并没有提供相关的工作证明、劳动合同、社保证明等资料证明工作情况及提供《误工证明》证明其误工情况；（2）假如原告均有固定工作单位，原告误工目的是处理丧葬事宜，按规定，丧葬假期是带薪假期人，不存在误工损失；（3）按相关法律法规规定，丧葬假期为三天。因此就算计算误工费也只能以农村居民纯收入标准，按三人三天计算。2、死亡赔偿金应按广东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，（1）原告并没有提供有效的工作证明、劳动合同、社保证明、工资发放证明、考勤卡等资料证明受害人陈某在深圳市诺欣宏远商贸有限公司工作一年以上；（2）原告并没有提供有效的居住证明、房产信息、租凭税发票等资料证明受害人陈某在城镇居住一年以上。3、答辩人已支付的丧葬费已包含处理丧葬事宜的交通费，不应重复计算。4、精神损害抚慰金，要求过高，请法院酌情认定并判决精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。三、答辩人已支付陈某的死因鉴定费、丧葬费34900元，按规定，答辩人只应承担其中的一半，另外一半应抵扣其他赔偿款或直接退回答辩人。被告黄学信提交的证据有：《发票》和《收条》、证明被告黄学信已支付陈某的死因鉴定费、丧葬费合计34900元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：与被告黄学信的答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司无提交相关证据。本院经审理查明：2015年10月26日7时0分许，被告黄学信驾驶粤R×××××轻型厢式货车与死者林祖湘【（另案已起诉，案号：（2016）粤1803民初945号】驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后搭载陈某）在清远市××区山塘镇上马××十字路口发生碰撞，事故造成陈某当场死亡，林祖湘送院当天抢救无效死亡，并两车损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黄学信和死者林祖湘对本次事故各承担同等责任，死者陈某无责任。事故发生后，被告黄学信支付了32400元丧葬费给原告，被告黄学信支付了死者陈某的死亡鉴定费2500元。另查明：原告林昭培是陈某的丈夫，原告林跃、林杰是陈某的儿子。陈某生前在深圳居住并工作。原告林跃在深圳市亚联美贸易有限公司工作，任该公司市场总监一职，月固定收入为10000元，原告林杰在宸熙科技有限公司工作，任该公司的跟单员一职，月固定收入为5500元。诉讼中，原告增加丧葬费16200元的诉讼请求，其第二项诉讼请求的金额相应变更为404305元，其他各项请求不变，另原告向本院提交了《确认书》，表示不对另一侵权人（死者林祖湘）的法定继承人提起诉讼。粤R×××××号小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了机动车第三者交强险和机动车第三者商业险（限额30万、不计免赔），且在保险期限内，为有效保险。以上事实，有原告提供的《道路事故责任认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、证明、身份证、户口本、《司法鉴定意见书》、火化证明、房屋租赁合同、居住证明、内地居民采集表、在职证明、劳动合同、医药费收据、诊断证明书、住院费用明细汇总清单、鉴定费发票、收条、《确认书》及庭审笔录等证据证实。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权受法律保护，对公民生命造成损害的，应当赔偿由此所造成的损失。本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄学信承担此事故的同等责任，该认定事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。此事故造成原告的损失，按交警部门认定的责任分担，被告黄学信应赔偿原告50%损失。对于原告的损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定进行确定，原告的各项损失有：一、丧葬费32395元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为64790／年÷12月×6月=32395元，对原告按32400元计算丧葬费，本院不予支持。二、误工费1778元。原告主张被告赔偿办理丧葬事宜人员的误工费，按三人三天计算。原告林跃、林杰提供了收入证明、劳动合同和工资单，没有提供银行流水账，不足以证明其收入的真实情况，但根据其提供劳动合同可确定原告林跃和林杰的月固定收入分别为10000元和5500元。原告林昭培只提供了银行流水，证明其月收入为11000元，没有提供工作单位证明及劳动合同，不足以证明其银行流水就是工资收入，对此本院不予支持，可参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》农业年平均工资27766元／年的标准计算误工费，故误工费为1778元（10000元／30天×3天＋5500元／30天×3天＋27766元／365天×3天）。三、死亡赔偿金818960元。死者陈某虽然是农村户口，但根据原告提供的房屋租赁合同、居住证明、内地居民采集表、在职证明等证据可知，死者陈某生前是在深圳市××和居住。为此陈某的死亡赔偿金可按深圳居民人均收入标准每年40948元，按二十年计算，总额为818960元（40948×20），对被告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金的答辩理由不足，本院不予采信。四、交通费1000元。本案由于原告需要处理死者陈某的丧葬事宜，必然要产生交通费，本院酌定交通费为1000元。对原告的请求予以支持。五、精神损害抚慰金50000元。由于本案的交通事故造成陈某死亡的结果发生，由此给原告带来巨大的精神痛苦，或相当程度的精神利益的丧失，为此本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元，对原告的主张，本院予以支持。六、鉴定费2500元。根据被告黄学信提供的发票，死因鉴定费为2500元，本院予以确认。以上合计共906633元。被告黄学信驾驶的车辆（粤R×××××号）在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了第三者交强险和第三者商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，由于另案【（2016）粤1803民初945号】的原告放弃在交强险死亡伤残限额范围内分配其应得份额，故本案的原告在交强险死亡伤残限额范围内丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金获得11万元赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内不足部分796633元（906633-110000）应由被告黄学信承担50%赔偿责任即796633×50%=398316.5元。由于被告黄学信驾驶的车辆（粤R×××××号）亦购买了第三者商业险（限额为30万元、不计免赔），另案【（2016）粤1803民初945号】中被告黄学信也要赔偿原告74089.72元。两案的赔偿总额超过商业险30万元限额范围，为此两案应按比例分配商业险的30万元限额，本案应得比例为398316.5÷（398316.5＋74089.72）=84.3%，为此被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在第三者商业险范围内赔偿252900元（30万×84.3%）给原告。原告在第三者商业险限额内赔偿不足部分145416.5元（398316.5-252900）仍由被告黄学信赔偿给原告，扣除被告黄学信已付的丧葬费32400元和鉴定费2500元，被告黄学信实际赔偿原告110516.5元（145416.5-32400-2500）。为此被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车第三者交强险和第三者商业险范围内赔偿原告362900元（110000＋252900）。另三原告放弃对死者林祖湘的法定继承人的起诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计362900元给原告林昭培、林跃、林杰。二、被告黄学信应于本判决发生法律效力之日起十内赔偿110516.5元给原告林昭培、林跃、林杰。三、驳回原告林昭培、林跃、林杰的其他诉讼请求。本案受理费8843元，由原告林昭培、林跃、林杰负担703元、被告黄学信负担1375元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担6765元，此款原告已预交8772元，超过原告负担部分本院不作退回，待被告黄学信、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在偿还上述款项时迳付给原告林昭培、林跃、林杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷审 判 员  陈健聪人民陪审员  辛海辉二〇一六年六月二十一日书 记 员  卢梦雅附相关性法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。