广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)北民二初字第992号 原告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，组织机构代码证：27295910-0。 法定代表人：欧志永，总经理。 委托代理人：李章密，该公司法律顾问。 委托代理人：冯坚，该公司法律顾问。 被告：蓝有涛，男，1973年4月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 被告：李健春，男，1972年3月31日生，苗族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 被告：李美玲，女，1969年11月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告李健春姐姐。 原告广西壮族自治区冶金建设公司诉被告蓝有涛、李健春、李美玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日、2016年5月20日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李章密，被告李健春、李美玲到庭参加了第一次庭审，被告蓝有涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。原告的委托代理人李章密、冯坚，被告李健春、李美玲到庭参加了第二次庭审，被告蓝有涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。原告的委托代理人李章密、冯坚，被告李健春及其与被告蓝有涛的共同委托代理人韦雁霏，被告李美玲到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年5月28日，原告与被告蓝有涛、李健春签订了一份《周转材料租赁合同》，合同约定被告蓝有涛、李健春向原告租用钢管及扣件、钢模板及扣件等周转材料用于柳州鹿寨半山家园67#-76#楼工程，钢管租赁10416.80米，日租金为0.013元/米，赔偿成本价26元/米；管扣租赁6000个，日租金为0.009元/个，赔偿成本价6.50元/套，具体数量、规格见提货单，以领料单为准；租金按月结算，每月20日至28日为结算及支付时间，如不按时交清，每逾期一天，按所欠租金总额的百分之二计算违约金；租赁期限从2008年5月26日至2009年2月26日，租期270天，因工程需要延长租期的应在合同期满前五日内办理续租手续并结清前期租金，否则逾期租金按原日租金标准的1.5倍收取。此外，合同还约定，乙方如丢失周转材料的，应按退料时的市场价赔偿，市场价低于合同约定的成本价时，按成本价赔偿。 合同签订后，被告蓝有涛、李健春分别于2008年6月11日和2008年6月24日向原告交纳了押金9000元和8000元，并先后向原告租赁了钢管43801.6米、钢管扣件17300套。 2009年2月27日，因原合同租赁期限已至，被告蓝有涛、李健春又以被告李美玲名义与原告续签了原租赁合同，续签合同与原合同内容一致，租赁期限从2009年2月27日起。合同续签后，三被告向原告又租用钢管15220.5米、钢管扣件7410套。由此，三被告已先后向原告租赁钢管合计59022.1米，钢管扣件24710套，后被告也向原告支付租金200189.39元，并归还原告钢管46752.9米和钢管扣件17300套。但自2012年4月起，被告就没有再向原告支付租金，截止今日被告已拖欠租金达469625元。同时，被告至今尚有钢管12269.2米和钢管扣件7410套未归还原告，致使原告造成直接经济损失367164.2元。原告也多次向被告催付，并于2014年7月28日向三被告送函催告三被告支付租金和归还钢管和扣件，但三被告均以各种理由未予支付和归还。 综上，被告已违反合同约定，给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告共同支付原告租金469625元(暂计至2015年10月31日)及违约金312858元(暂计至2015年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，以后另计,直至付清租金及违约金时止)；2、判令解除原告与三被告的租赁合同关系，并判令三被告共同归还原告钢管（直径38mm）12269.2米和钢管扣件7410套或赔偿原告钢管及扣件经济损失367164.2元；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述事实在第一次庭审提供的证据有： 1、原告与被告蓝有涛、李健春于2008年5月26日签订的《周转材料租赁合同》。拟证明原告与被告蓝有涛、李健春之间的租赁合同关系，以及确认了租赁材料名称、数量、日租金标准、赔偿成本价、违约责任。 2、原告与被告李美玲于2009年2月27日签订的《周转材料租赁合同》。拟证明被告李美玲代蓝有涛、李健春续签了第一份合同，租赁周转材料名称的表格备注写有续租，租金标准和赔偿成本与被告李健春、蓝有涛签订的合同是一致的，租赁的期限也刚好衔接第一份合同的时间，而且没有具体的租赁期限，说明该合同一直延续到现在仍然有效。 3、原告与被告蓝有涛、李健春签订的《周转材料维修收费标准》。拟证明维修费用。 4、被告蓝有涛、李健春、李美玲身份证复印件。拟证明三被告的诉讼主体资格。 5、《周转材料提货单》26张。拟证明被告蓝有涛、李健春委托孔丽君、黄连成、李美玲、罗进强提货及提货的数量。 6、《退料验收单》14张。拟证明2008年12月12日起至2009年7月16日止三被告总共退还钢管47212.90米、管扣17300套。 7、2008年6月7日至2009年2月7日的结算单12张。拟证明被告李健春、蓝有涛应交的租金的金额，有李美玲和孔丽君签字确认。 8、2009年3月7日至2015年8月31日的结算单61张。拟证明被告李健春、蓝有涛应交的租金的金额，他们委托李美玲签字确认。其中2014年12月31日结算单写有2008年5月26日至2014年12月31日总的结算单，租赁单位写了李健春、蓝有涛，注明了尚欠钢管12269.20米、管扣7410套未还及租赁费598791.62元，下面有李美玲签字。 9、收款凭证20份。拟证明被告李健春、蓝有涛于2008年6月11日、6月24日总共交纳了押金17000元；三被告从2008年7月14日起至2012年3月28日止分18次共交纳了租金200189.39元。 10、催款告知书、顺丰快递单三份、顺风速运快递单的打印件三份。拟证明原告于2014年7月28日分别向三被告邮寄催款告知书；被告孔丽君代被告李健春签收了邮件。 原告对其陈述事实在第二次庭审提供的证据有： 周转材料租赁结算一览表（结算单）。拟证明被告的租赁情况、租赁时间、租赁数量以及租金价款。 原告对其陈述事实在第三次庭审结束后的第二日提供的证据有： 2009年2月24日的周转材料提货单。拟证明该份提货单原件上并无“此项目料已退清”字样。 被告蓝有涛、李健春辩称：被告李健春、蓝有涛与原告签订的合同，被告李美玲与原告签订的合同是两个独立的租赁合同，被告李美玲在合同的第二页承租方所签订的名字是“李美玲”，如果是被告李美玲代李健春及蓝有涛签，签名处应将李健春、蓝有涛的名字落在签名栏处，根据庭审查明的情况该合同是在2014年11月份以后签订的，并且签订的时候合同的第一页是空白的，被告李美玲只在承租人签名栏中签上自己的名字。被告李美玲在2009年8月11日将合同的押金10000元缴纳给了原告，原告也是认可的，如果是续租合同不可能事隔一年后再去缴纳押金。被告李健春与蓝有涛签订的合同写有租赁物是用于鹿寨半山家园工程，而被告李美玲在与原告签订的合同中对于工程地点没有约定，实际按照租赁的行业惯例，租赁方都会要求提供并注明租赁物的使用工地，以方便在发生租赁纠纷后行使诉讼保全，在原告提交的2009年2月24日的周转材料提货单上面书写有此项目料已退清字样，在此之后所有的提货单都是李美玲签字而不再出现孔丽君的签字，并且工程项目的标注也从鹿寨半山花园改成城站，综上，李美玲与原告签订的合同是独立的租赁合同，与蓝有涛、李健春无关。被告李健春、蓝有涛归还完了所有的钢管和扣件，与原告所签的合同已经履行完毕。 对于本案是否构成表见代理。被告蓝有涛、李健春认为，表见代理构成要素有3个，行为人存在使人误以为有代理权，本案中被告李健春、蓝有涛与原告签订的合同明确写有经办人叫孔丽君，原告至今也没有拿出过授权被告李美玲代为签署合同的委托书，被告李美玲在被告蓝有涛、李健春履行合同中只是作为普通的接货与退货的普通员工身份，并没有任何迹象表明其有权代理李健春、蓝有涛签署任何的合同。李美玲确实是李健春的姐姐，但是李美玲与蓝有涛没有任何关系。如果按照原告所陈述的李美玲接货退货办理相关业务就视为李美玲有权代理蓝有涛、李健春对外签订合同，原告的所有的仓储人员是否都有权代表原告签订合同，所以原告的辩论观点没有事实和法律基础。表见代理是相对人有善意，原告与被告李健春、蓝有涛的合同料已经在2009年5月17日前全部退清，被告李健春最后一次付款时间是在2012年3月28日，原告与李美玲签订的合同补签时间是在2014年11月份，实际补签合同的时候原告对被告李健春的租赁催收已经过了诉讼时效，很明显这是原告与李美玲串通将他们合同的租金强加于被告李健春、蓝有涛，所以原告不具备善意相对人的身份。 对于原告于第三次庭审结束后的第二日质证时才提交的2009年2月24日的周转材料提货单原件与起诉时提交给法庭的复印件及第一次庭审时的核对的原件也不是一样的，除开上面没有此项目料已退清，900的字样也没有，所有被告蓝有涛、李健春有理由相信此件存在变造的情况，因为原告并不能说明清楚，被告蓝有涛、李健春认为原告在法庭做了不诚实的称述，隐瞒了案件事实。 因为被告蓝有涛、李健春与原告签订的合同租赁期是截止至2009年2月26日，而李健春最后一次付款是在2012年3月28日，此合同的债务诉讼时效已经于2014年3月27日届满，李美玲既无权代理蓝有涛、李健春续签合同，更无权将已经届满的诉讼时效进行所谓的续接。本案对被告李健春、蓝有涛的起诉已过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告蓝有涛、李健春的诉讼请求。 被告李健春为其辩解在第二次庭审提交的证据有：2011年9月8日的20000元存款单。拟证明被告蓝有涛、李健春于2011年9月8日支付了20000元租金。 被告李美玲辩称：原告诉请的12269.2米的钢管和扣件7410套是被告李美玲与原告签订的合同所租赁的钢管和扣件，与被告蓝有涛、李健春没有关系。被告李健春、蓝有涛已经将所租赁的钢管和扣件归还给原告。 2009年2月24日之后，被告李美玲系单独向原告租赁钢管和扣件。被告李美玲与原告之前建立口头租赁合同，先拿货后再于2014年12月31日左右补签的合同，被告李美玲没有得到李健春、蓝有涛的授权，签合同时被告李美玲已经向原告讲明是被告李美玲单独租赁的，所以被告李美玲在2009年8月11日交了10000元的合同押金。 被告李美玲愿意支付其所承租的钢管和扣件租金，但是不知道原告怎样算出其诉请的租金数额、违约金数额和经济损失数额。被告李美玲的确尚欠原告钢管12269.20米和扣件7410套没有归还原告。如果要赔偿也应按照现在的市场价格计算，而且钢管和扣件使用那么多年应该扣除折旧部分，折旧率应为30%。被告李美玲认为原告的违约金计算过高，不愿意给付违约金。 被告李美玲为其辩解在第三次庭审提交的证据有： 2009年8月11日、存款金额是19500元、存入户名为许蕾的存款凭条。拟证明被告李美玲于2009年8月11日向原告交纳了押金10000元、租金9500元。 经过庭前交换证据及开庭质证，被告李健春对原告提交的证据1没有异议，被告李美玲表示不清楚，本院对该份证据予以认定。被告李健春、李美玲对原告提交的证据4、7没有异议，本院对这些证据予以认定。 被告李健春对原告提交的证据2有异议，认为该份证据上没有被告李健春、蓝有涛的签字，被告李健春、蓝有涛也不知道这份合同的存在，被告李健春、蓝有涛所租赁的钢管和扣件已经归还完毕。被告李美玲对原告提交的证据2有异议，认为被告李美玲只在合同落款处承租方处签了自己的名字，合同抬头的承租方处没有任何一个字是被告李美玲签的字，被告李美玲签的时候合同是空白的，被告李美玲是2013年4月1日签订结算单的时候签的合同，被告李美玲是先使用原告的材料、后签的合同。本院认为，因该份合同上没有被告李健春、蓝有涛的签字，被告李健春、蓝有涛也并未授权被告李美玲与原告签订合同，且被告李美玲系在合同落款处的承租方处签字，故本院对原告的证据目的不予认可，本院认为该份证据仅能证实被告李美玲与原告之间的租赁关系。 被告李健春、李美玲对原告提交的证据3有异议。本院认为，被告李健春、李美玲并无相反证据对证据3予以否认，故本院对该份证据予以认定。 被告李健春、李美玲对原告提交的证据5有异议，认为鹿寨半山家园项目是被告李健春、蓝有涛承建的项目，城站的项目是被告李美玲单独的项目，提货单上载明的项目为城站的那些提货单都不是被告李健春、蓝有涛委托李美玲提的货。且被告李美玲认为2009年11月18日提货人为“罗进强”的周转材料提货单与被告李美玲无关，被告李美玲并未委托罗进强提货。本院认为，原告无法证实2009年11月18日提货人为“罗进强”的周转材料提货单与三被告有关联，故本院对2009年11月18日提货人为“罗进强”的周转材料提货单的关联性不予认定。本院对其余25张周转材料提货单的真实性予以认定，但认为原告无法证实工程项目标注为“城站”的周转材料提货单上载明的租赁物系原告与被告李健春、蓝有涛于2008年5月26日签订的《周转材料租赁合同》项下的租赁物，无法证实这些工程项目标注为“城站”的周转材料提货单上载明的租赁物系被告李健春、蓝有涛委托李美玲提的货。 被告李健春、李美玲对原告提交的证据6没有异议，但认为这些《退料验收单》是被告李健春、蓝有涛委托李美玲和孔丽君为被告李健春、蓝有涛于2008年5月26日签订的《周转材料租赁合同》项下的租赁物退的货。本院认为，14张《退料验收单》中，有13张的工程项目名称处均载明的系鹿寨半山工程，有1张未载明工程的退料人为孔丽君。且这14张《退料验收单》中仅有一张收料日期为2009年7月16日的《退料验收单》载明：退了3993.50米钢管，其中582.20米进鹿寨工程账，3411.30米进城站工程账，故本院认定这14张《退料验收单》除了3411.30米钢管外，其余《退料验收单》记载的退料均为被告李健春、蓝有涛于2008年5月26日签订的《周转材料租赁合同》项下的租赁物的退料。 被告李健春对原告提供的证据8有异议，认为原告没有分清被告蓝有涛、李健春和被告李美玲分别向原告租赁的钢管和扣件，项目为城站的那些结算单上载明的租赁物都不是被告李健春、蓝有涛委托李美玲提的货。被告李美玲对原告提供的证据8有异议，表示不认可没有其签字的结算单；对于其签字的结算单被告李美玲认为项目为城站的那些结算单都与被告李健春、蓝有涛无关，2014年12月31日的结算单上没有区分被告蓝有涛、李健春和被告李美玲分别向原告租赁的钢管和扣件，认为被告李美玲只是在2014年12月31日的结算单上签字、但是对总数数额不清楚，且原告将被告蓝有涛、李健春的鹿寨工程项目的租金也标注在了2014年12月31日的结算单上，被告李美玲表示认可其尚欠钢管12269.2米和钢管扣件7410套未归还原告。本院认为，被告李美玲、李健春的异议有理，本院对原告的证明目的不予认可。 被告李健春、李美玲对原告提交的证据9没有异议，但表示该份证据中仅有2011年1月14日的收款凭证载明的4500元租金、2010年4月1日的13000元收款凭证载明的租金、2011年12月19日的收款凭证载明的租金17000元系被告李美玲交纳的其租赁原告的钢管和扣件租金，其余收款凭证载明的租金均是被告蓝有涛、李健春交纳的2008年5月26日签订的《周转材料租赁合同》项下的租赁物的租金。另，被告李美玲认为该份证据中没有体现被告李美玲于2009年8月11日向原告交纳的1000元押金和9000元租金。本院对该份证据的真实性予以认定，同时认为被告李健春、李美玲的异议有理。 被告李健春对原告提交的证据10有异议，认为虽然孔丽君代被告李健春签收了邮件，但认为原告对被告李建春的催收已过了诉讼时效。被告李美玲对原告提交的证据10有异议，认为没有收到该份邮件。本院对该份证据的真实性予以认定，同时认为被告李健春、李美玲的异议有理。 被告李健春、李美玲对原告在第二次庭审提供的证据周转材料租赁结算一览表（结算单）有异议，认为原告没有分清被告蓝有涛、李健春和被告李美玲分别向原告租赁的钢管和扣件。本院认为，该份证据系原告自行制作，故本院对该份证据不予认可。 被告蓝有涛、李健春对原告在第三次庭审结束后的第二日即2016年6月13日提供的证据2009年2月24日的周转材料提货单真实性不予认可，认为，原告于2016年6月13日质证时提交的2009年2月24日的周转材料提货单原件与起诉时提交给法庭的复印件及第一次庭审时的核对的原件并不一致，原告于2016年6月13日提交的这份证据不仅没有“此项目料已退清”，且也没有“900”的字样，被告蓝有涛、李健春有理由认为此件存在变造的情况。本院认为，被告蓝有涛、李健春的异议有理，本院对该份证据不予采信。 原告、被告李美玲对被告李健春提交的证据没有异议，原告表明其已于2009年9月11日记账。本院对该份证据予以认定。 原告对被告李美玲提交的证据没有异议，原告表明其已于2009年8月31日有记载进账10000元押金、9500元租金。被告蓝有涛、李健春对被告李美玲提交的证据的真实性没有异议，认为被告李美玲交纳的10000元、9500元是原告与李美玲签订合同项下的押金和租金。本院对该份证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2008年5月26日，原告与被告蓝有涛、李健春签订了《周转材料租赁合同》，约定：被告蓝有涛、李健春向原告租用钢管及扣件等周转材料用于鹿寨半山家园67#-76#楼施工，具体数量、规格见提货单；钢管、管扣的具体数量以领料单为准；钢管日租金0.013元/米，管扣0.009元/个，钢管的赔偿成本价为26元/米，管扣的赔偿成本价为6.5元/套；租赁期限从2008年5月26日起至2009年2月26日止，租期为270天。被告蓝有涛、李健春因工程需要需延长租期的应在合同届满前五天内办理续租手续并结清前期租金，否则逾期租金按原日租金标准的1.5倍收取；合同签订后，被告蓝有涛、李健春应缴纳押金，押金数额以财务收款收据为主。租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满，办理退租手续并结清租金、赔偿金、维修费等费用后，押金余额退还被告蓝有涛、李健春；租金按日计算，按月结算，每月20日至28日为租金结算及付款时间。被告蓝有涛、李健春如未按时交清租金，应按日向原告补偿利息损失。每逾期一天，应按所欠租金总额的百分之二计付。若被告蓝有涛、李健春连续两个月未交租金，原告有权依法维护自身的权益；被告蓝有涛、李健春租赁周转材料需自提、自装、自运；被告蓝有涛、李健春如丢失周转材料，或者周转材料损坏严重不能修复，应按退料时的市场价格赔偿，市场价格低于合同约定的成本价时，按成本价赔偿。被告蓝有涛、李健春在合同落款处承租方处签字，孔丽君在经办人处签字。上述合同签订后，被告蓝有涛、李健春分别委托孔丽君、黄连成、李美玲作为提货人于2008年5月26日至2009年2月24日期间到原告处提取了16次租赁材料用于鹿寨半山家园67#-76#楼工程，被告蓝有涛、李健春共计向原告租赁钢管43801.60米、管扣17300套。后被告蓝有涛、李健春委托孔丽君、李美玲作为退货人于2008年12月至2009年7月16日分14次将租赁的钢管43801.60米、管扣17300套全部退还给了原告。此外，被告蓝有涛、李健春于2008年6月11日支付了9000元押金、于2008年6月24日支付了8000元押金、于2008年7月14日支付了7059.15元租金、于2008年8月25日支付了14535.82元租金、于2008年12月22日支付了20028.60元租金、于2009年1月23日支付了22017元租金、于2009年3月13日支付了10000元租金、于2009年4月29日支付了5000元租金、于2009年7月15日支付了5000元租金、于2009年10月22日支付了4339.43元租金、于2009年11月13日支付了4259.39元租金、于2010年6月18日支付了10000元租金、于2011年1月4日支付了10000元租金、于2011年4月26日支付了20000元租金、于2011年9月8日支付了20000元租金、于2012年3月28日支付了5000元租金。上述押金系被告蓝有涛、李健春委托孔丽君支付给原告，上述租金系被告蓝有涛、李健春委托孔丽君、李美玲支付给原告。原告于2014年7月28日向被告李健春邮寄了催款告知书，孔丽君于同日签收了该份邮件。 另查明，原告与被告李美玲签订了《周转材料租赁合同》，被告李美玲在该份合同的落款承租方处签字，该份合同的落款日期为2009年2月27日。虽然该份合同的抬头处承租方用签字笔书写了“蓝有涛、李健春（李美玲代）”，但被告蓝有涛、李健春并未在该份合同上签字，也没有授权被告李美玲代表他们与原告续签合同，被告李美玲也未向原告出具其有权代表被告蓝有涛、李健春签订合同的授权委托书。该份合同主要约定了：钢管日租金0.013元/米，管扣0.009元/个，钢管的赔偿成本价为26元/米，管扣的赔偿成本价为6.5元/套；租赁期限从2009年2月27日起；；租金按日计算，按月结算，每月20日至28日为租金结算及付款时间。如未按时交清租金，应按日向原告补偿利息损失。每逾期一天，应按所欠租金总额的百分之二计付。若连续两个月未交租金，原告有权依法维护自身的权益；被告蓝有涛、李健春如丢失周转材料，或者周转材料损坏严重不能修复，应按退料时的市场价格赔偿，市场价格低于合同约定的成本价时，按成本价赔偿；等等。被告李美玲于2009年3月12日至2009年11月18日期间到原告处提取了10次租赁材料用于柳州市城站路工程，共计向原告租赁钢管15220.50米、管扣7410套。被告李美玲对其租赁用于柳州市城站路工程的钢管和管扣签收了10张《周转材料提货单》，分别为：2009年3月12日租赁钢管1200米，2009年3月24日租赁钢管1300米，2009年4月20日租赁钢管1050米，2009年6月9日租赁钢管1440米，2009年7月19日租赁钢管6276.50米、管扣900套，2009年8月2日租赁钢管1074米、管扣1050套，2009年9月29日租赁管扣1260套，2009年10月17日租赁管扣2400套，2009年11月12日租赁钢管2400米、管扣1800套，2009年11月18日租赁钢管480米。2009年8月11日，被告李美玲将19500元存入了原告财务许蕾的账户，向原告交纳了押金10000元、租金9500元。此外，被告李美玲于2011年1月14日支付了4500元租金、于2010年4月1日支付了13000元租金、于2011年12月19日支付了17000元租金。 被告蓝有涛、李健春及被告李美玲分别向原告租赁管材，但原告并未区分被告蓝有涛、李健春向原告租赁的管材及被告李美玲向原告租赁的管材，而是让被告李美玲在原告自行制作的《周转材料租赁结算单》上签字。其中，原告在填报时间为2014年12月31日的《周转材料租赁结算单》上记载了2008年5月26日至2014年12月31日的租金情况，但未区分被告蓝有涛、李健春向原告租赁的管材的租金及被告李美玲向原告租赁的管材的租金。 被告李美玲于庭审中认可其截止至2014年12月31止，其尚欠原告的钢管12269.20米、管扣7410个未还，也认可上述管材至今未还。 现原告认为三被告系共同向原告租赁管材，故起诉至法院提出上述请求，但三被告认为原告并未区分被告蓝有涛、李健春向原告租赁的管材及被告李美玲向原告租赁的管材，且被告蓝有涛、李健春认为原告对其诉请已过诉讼时效。 本院认为：原告与被告蓝有涛、李健春在平等、自愿的基础上签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告蓝有涛、李健春向原告租赁了租赁物用于该合同约定的鹿寨半山家园67#-76#楼工程，被告蓝有涛、李健春已于2009年7月16日将其所租赁的钢管和扣件全部归还给了原告，且被告蓝有涛、李健春最后一次付款时间为2012年3月28日，原告对被告蓝有涛、李健春就用于鹿寨半山家园67#-76#楼工程的租赁物的租金进行追索的诉讼时效期间已于2014年3月27日届满，而原告于2014年7月28日才向被告蓝有涛、李健春邮寄催款告知书，明显已过诉讼时效，故被告蓝有涛、李健春关于原告对其提起的本案诉讼时效已过的辩称有理，本院予以采信。 此外，原告与被告李美玲在平等、自愿的基础上签订的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告主张该份合同系李美玲代被告蓝有涛、李健春签订，对此三被告予以否认，且原告未提交证据证实其主张。且本院认为，即便在被告蓝有涛、李健春在履行于2008年5月26日签订的《周转材料租赁合同》过程中委托了李美玲进行提货、退货、付款，也不能凭此推定被告蓝有涛、李健春委托了李美玲与原告续签合同。按照常理及一般交易习惯，委托代理人签订合同需要有特别的授权并出具相应的委托书，而被告李美玲并未向原告出具其有权代表被告蓝有涛、李健春签订合同的授权委托书。而被告蓝有涛、李健春也未对该份合同进行追认，故本院认为原告的该主张缺乏事实及法律依据。合同签订后，原告依约向被告李美玲交付了所需租赁物，但被告李美玲在履行租赁合同期间并未按约向原告支付租金，且在原告催告后仍未支付，被告李美玲的行为属违约行为，原告据此行使合同解除权，符合双方合同约定及法律的规定。 原告要求解除其与被告李美玲《周转材料租赁合同》的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告李美玲理应返还直径为38mm的钢管12269.20米、管扣7410个（套），并按《周转材料租赁合同》确定的日租金标准支付欠付的租金。原告要求被告支付租金及返还钢管和扣件的诉请本院予以支持。但本院认为，钢管和扣件的租金应计算至《周转材料租赁合同》本案判决确定的履行之日（本判决生效之日起十日内）止。且原告诉请的租金中没有扣除被告蓝有涛、李健春所租赁管材的租金。根据本院查明的事实，截止至2014年12月31日止，被告李美玲应交纳的租金构成为：2009年3月12日至2009年7月16日的1200米钢管的租金1965.60元（1200米×0.013元/米×126天）、2009年3月24日至2009年7月16日的1300米钢管的租金1926.60元（1300米×0.013元/米×114天）、2009年4月20日至2009年7月16日的1050米钢管的租金1188元（1050米×0.013元/米×87天）、2009年4月20日至2009年7月16日的138.70米（1200米+1300米+1050米-3411.30米）钢管的租金157元（138.70米×0.013元/米×87天）、2009年6月9日至2014年12月31日的1440米钢管的租金38020元（1440米×0.013元/米×2031天）、2009年7月19日至2014年12月31日的6276.50米钢管的租金162455元（6276.50米×0.013元/米×1991天）、2009年7月19日至2014年12月31日的900个管扣的租金16127元（900个×0.009元/个×1991天）、2009年8月2日至2014年12月31日的1074米钢管的租金27603元（1074米×0.013元/米×1977天）、2009年8月2日至2014年12月31日的1050个管扣的租金18683元（1050个×0.009元/个×1977天）、2009年9月29日至2014年12月31日的1260个管扣的租金21761元（1260个×0.009元/个×1919天）、2009年10月17日至2014年12月31日的2400个管扣的租金41062元（2400个×0.009元/个×1901天）、2009年11月12日至2014年12月31日的2400米钢管的租金58500元（2400米×0.013元/米×1875天）、2009年11月12日至2014年12月31日的1800个管扣的租金30375元（1800个×0.009元/个×1875天）、2009年11月18日至2014年12月31日的480米钢管的租金11663元（480米×0.013元/米×1869天），上述总额为431486.20元。因被告李美玲认可截止至2014年12月31日其尚欠12269.20米钢管及7410个（套）管扣未还，故2015年1月1日至2015年10月31日的12269.20米钢管的租金为48328元（12269.20米×0.013元/米×303天）、2015年1月1日至2015年10月31日的7410个（套）管扣的租金为20207元（7410个×0.009元/个×303天）。因原、被告都同意扣除押金，在扣除被告李美玲已交纳的押金10000元及44000元租金（9500元+4500元+13000元+17000元），截止至2015年11月31日止，被告李美玲尚欠的租金为446021.20元（431486.20元+48328元+20207元-10000元-44000元）。2015年11月1日至本案判决确定的履行之日止的12269.20米钢管及7410个（套）管扣的租金，应按照《周转材料租赁合同》确定的日租金标准计付。 根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告李美玲与原告签订的《周转材料租赁合同》解除后，若被告李美玲未归还钢管和扣件，则需按照《周转材料租赁合同》约定的钢管赔偿成本价26元/米、扣件赔偿成本价6.5元/套向原告进行赔偿。现原告依据合同约定的赔偿成本价计算得出的赔偿金额367164.20元（12269.20×26+7410×6.5），有合同及法律依据，本院予以支持，被告李美玲关于应扣除折旧部分的辩称缺乏合同依据，本院不予采信。 对于原告诉请的违约金，被告李美玲辩称违约金过高，本院认为，因原告在履行与被告李美玲签订的《周转材料租赁合同》中，混淆了被告李美玲与另两个被告承租的管材，原告对此也有过错，故本院在兼顾合同的履行情况、双方的违约程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定违约金为45000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告广西壮族自治区冶金建设公司与被告李美玲于2009年2月27日签订的《周转材料租赁合同》； 二、被告李美玲于本判决生效之日起十日内支付原告广西壮族自治区冶金建设公司租金446021.20元（租金暂计至2015年10月31日止，2015年11月1日至本案判决确定的履行之日止的12269.20米钢管及7410个（套）管扣的租金，应按照《周转材料租赁合同》确定的日租金标准即0.013元/米、0.009元/个（套）分别计付。）； 三、被告李美玲返还给原告广西壮族自治区冶金建设公司钢管（直径为38mm）12269.20米、管扣7410个（套）。若被告李美玲未能归还上述钢管，则需向原告广西壮族自治区冶金建设公司赔偿损失367164.20元； 四、被告李美玲于本判决生效之日起十日内支付原告广西壮族自治区冶金建设公司违约金45000元。 五、驳回原告广西壮族自治区冶金建设公司对被告蓝有涛、李健春的诉讼请求。 案件受理费15147元、公告费350元，合计15497元（原告已预交），由被告李美玲负担11656元，由原告负担3841元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”