贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1474号 上诉人（原审被告）：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：朱浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州港创建业建材有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：黄建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。 上诉人陕西德喜建设（集团）有限公司（以下简称“德喜建设公司”）因与被上诉人贵州港创建业建材有限公司(以下简称“港创建材公司”)买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2020年12月17日作出（2020）黔2730民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人德喜建设公司向本院提出上诉请求：1、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初2880号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担该项诉讼财产保全保险费6100元；2、上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：首先，上诉人与被上诉人签订的《建设工程预拌砼供应合同》中，对于一方当事人追偿债务所产生费用的负担并未进行约定，一审判决上诉人承担该项诉讼财产保全保险费6100元缺乏合同依据。其次，被上诉人提起诉讼后，诉讼财产保全系当事人自由选择的行为，并非完全必要行为，并且在提供诉讼保全财产担保时，也可以提供动产、不动产、存单等其他担保物，并不必然需要产生该项诉讼财产保全保险费6100元。因此，该项费用理应由被上诉人自行承担，一审该项判决缺乏事实依据。再次，对诉讼财产保全保险费的负担原则并无法律规定，一审该项判决缺乏法律依据。 被上诉人港创建材公司二审未作答辩。 原审原告港创建材公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款共计5,655,821.20元；2、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的逾期付款违约金352,782.95元；并以欠付货款5,655,821.20元为基数，从2020年4月2日起按月息1.5%的标准，向原告支付逾期付款违约金直至所有款项付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。 一审法院经审理认定事实如下：2018年12月28日，港创建材公司因承建“德杰.领秀山项目及附属工程”需要预拌砼，港创建材公司作为甲方与乙方德喜建设公司签订《建设工程预拌砼供应合同》。合同对预拌砼的规格型号、单价、供货时间、质量要求、预拌砼价款支付方式等进行了约定，但未约定逾期支付货款的违约责任；其中第五条支付方式第三款载明“按月进度付款，每月月底双方核量和产值挂账，次月15日之前付清上月结算的80%货款，剩余20%累计到下次结算，每次付款前开具等额发票，剩余款项三个月付清；甲方每次付款前，乙方须提供符合甲方要求的合法有效等额3%增值税专用税票，否则，甲方有权拒付款且不承担违约责任”。合同签订后，港创建材公司陆续向德喜建设公司承建的项目供应混凝土。双方签署的12份商品混凝土结算明细表显示，2019年3月13日至2019年11月23日止，港创建材公司向合同约定的项目供应混凝土累计价值6,155,821.20元，德喜建设公司已付500,000元，尚欠货款金额5,655,821.20元。德喜建设公司于2019年5月16日收到港创建材公司开具的金额为1,607,982.50元的发票，2019年8月2日收到金额为3,177,215元的发票，2019年8月14日收到金额为321,918.30元的发票，2019年11月19日收到金额为837,590.90元的发票，2019年11月27日收到金额为22,536.40元的发票，2019年12月10日收到金额为188,578.10元的发票。 另查明，贵阳市南明区人民法院于2020年4月28日作出（2020）黔0102民初4621号之一民事裁定书，裁定查封、冻结陕西德喜建设（集团）有限公司价值8,008,604.10元的财产，港创建材公司由此产生保险担保费6100元。 一审法院认为：港创建材公司与德喜建设公司自愿签订《建设工程预拌砼供应合同》，双方之间构成买卖合同法律关系，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。港创建材公司如约提供了混凝土，德喜建设公司在结算并收到港创建材公司开具的发票后，未按约定履行支付货款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。德喜建设公司对港创建材公司主张的货款金额无异议，故对港创建材公司要求德喜建设公司支付货款5,655,821.20元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准主张逾期付款损失。逾期罚息按贷款利率标准增加30-50%来确定。本案双方当事人未约定逾期付款违约金的计算标准，港创建材公司主张按月息1.5%计算逾期付款违约金，超出前述法律规定，不予支持。确定违约金以德喜建设公司收到发票之日起按年利率5%分段计算如下：1、2019年5月16日德喜建设公司收到金额为1,607,982.50元的发票，扣减已付货款500,000元，未付货款1,107,982.50元的违约金从2019年5月16日起计算至2019年8月1日为11,686.94元（1,107,982.50元×5%÷365天×77天）；2、2019年8月2日德喜建设公司收到金额为3,177,215元的发票，应付货款累计为4,285,197.50元（1,107,982.50元+3,177,215元），违约金从2019年8月2日计算至2019年8月13日为6,457.15元（4,285,197.50元×5%÷365天×11天）；3、2019年8月14日德喜建设公司收到金额为321,918.30元的发票，应付货款累计为4,607,115.80元（4,285,197.50元+321,918.30元），违约金从2019年8月14日计算至2019年11月18日为60,586.73元（4,607,115.80元×5%÷365天×96天）；4、2019年11月19日德喜建设公司收到金额为837,590.90元的发票，应付货款累计为5,444,706.70元（4,607,115.80元+837,590.90元），违约金从2019年11月19日计算至2019年11月26日为5,220.95元（5,444,706.70元×5%÷365天×7天）；5、2019年11月27日德喜建设公司收到金额为22,536.40元的发票，应付货款累计为5,467,243.10元（5,444,706.07元+22,536.40元），违约金从2019年11月27日计算至2019年12月9日为8,987.25元（5,467,243.10元×5%÷365天×12天）；6、2019年12月10日德喜建设公司收到金额为188,578.10元的发票，应付货款累计为5,655,821.20元（5,467,243.10元+188,578.10元），违约金从2019年12月10日计算至2020年4月1日为87,549.01元（5,655,821.20元×5%÷365天×113天）；以上6项违约金合计180,488.03元。2020年4月2日至货款至付清之日止的违约金,以5,655,821.2元为基数按年利率5%计算支付。港创建材公司因本案诉讼支出的财产保全保险费6100元系德喜建设公司违约所致，德喜建设公司应予承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陕西德喜建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付贵州港创建业建材有限公司货款5,655,821.20元及截止2020年4月1日止的违约金180,488.03元（2020年4月2日至货款付清之日止的违约金，以5,655,821.20元为基数按年利率5%计算支付）；二、陕西德喜建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付贵州港创建业建材有限公司诉讼财产保全保险费6100元；三、驳回贵州港创建业建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26,930元、保全费5000元,由贵州港创建业建材有限公司负担958元，陕西德喜建设（集团）有限公司负担30,972元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当承担本案保全保险费6100元。 本院认为：一审认定双方当事人之间签订的《建设工程预拌砼供应合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效符合法律规定，应予确认。同时，一审认定由上诉人支付被上诉人货款5,655,821.20元及截止2020年4月1日止的违约金180,488.03元，并从2020年4月2日至货款付清之日止以货款5,655,821.20元为基数，按年利率5%计算支付违约金，双方当事人无异议，本院予以确认。 针对二审焦点：对于上诉人是否应当承担本案保全保险费6100元问题。本案中，上诉人未按约定向被上诉人支付货款确实构成违约行为，但是双方在合同中并未约定上诉人存在违约情形下，应当承担被上诉人因采取诉讼财产保全措施的保全保险费用，且保全保险费不是保全中必然发生的费用，故被上诉人主张由上诉人承担诉讼保全保险费用缺乏法律依据和合同依据，应不予支持，一审予以支持不当，应予纠正。 综上所述，上诉人德喜建设公司的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初2880号民事判决； 二、由上诉人陕西德喜建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人贵州港创建业建材有限公司货款5,655,821.20元及截止2020年4月1日止的违约金180,488.03元，并自2020年4月2日起以货款5,655,821.20元为基数，按年利率5%计算支付违约金至货款付清之日止； 三、驳回被上诉人贵州港创建业建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取26,930元，保全费5000元,由被上诉人贵州港创建业建材有限公司负担958元，上诉人陕西德喜建设（集团）有限公司负担30,972元；二审案件受理费50元，由被上诉人贵州港创建业建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月九日 书记员  刘 皓