辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终933号上诉人（原审被告）：曹蕴华，女，1959年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨润锋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文斌，男，1931年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李纪红（系李文斌儿子），男，1965年8月24日出生，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李艳萍（系李文斌女儿），女，1960年5月17日出生，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳嘉期而遇物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：马金静，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦月娇，女，1986年6月18日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨亮，男，1988年6月6日出生，回族，该单位工作人员，住吉林省吉林市船营区。上诉人曹蕴华与李文斌,沈阳嘉期而遇物业有限公司生命权，健康权，身体权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹蕴华上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.依法判决上诉人仅在未垫付范围内按比例承担被上诉人的医药费；4.判决被上诉人一也应自行承担与其过错相应的部分责任；5.判决被上诉人二承担本案的主要赔偿责任；6.判决被上诉人不承担其护理费.7.一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审法院认定事实不清导致判决有误，事实与理由如下。一、一审法院未将上诉人垫付的3000元医药费和350元气垫费用扣除。二、一审责任比例认定错误，本案中被上诉人一与被上诉人二均对损害结果的发生有相应过错，故本案应减轻上诉人的过错比例。三、上诉人不应承担被上诉人一的护理费。李文斌辩称，同意一审判决。嘉期而遇公司辩称，同意一审判决。李文斌向一审法院起诉请求：2019年11月21日，曹蕴华李文斌在住宅楼一楼大厅被曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司撞倒，曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司未将李文斌送医也未与李文斌家属联系而是选择了一走了之。后李文斌女儿将李文斌送至202医院，经诊断为骨折。李文斌家属通过监控找到曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司，曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司承诺将老人接回家休养由其负责护理，并负责李文斌看病花销。但后来曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司并未护理李文斌，也未支付李文斌全部看病费用，并将第一次写给李文斌的承诺书撕毁。李文斌经3个月治疗后仍无法正常走路，医嘱建议继续休养加强护理加强营养一个月后复查。由于被撞骨折给老人带来身体严重伤害和精神上的严重打击，老人经常失眠、身体明显消瘦。现李文斌诉至法院，请求法院判决曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司赔偿李文斌医疗费7173.06元、陪护费24000元（200×120天）、营养费12000元（100×120天）、交通费1500元(120×10+300)、精神抚慰金10000元；请求法院判令李文斌保留后续费用的请求权；请求法院判令曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司承担全部诉讼费及律师代理费3000元。一审法院认定事实如下：2019年11月21日，曹蕴华背着孩子在一楼大厅，从外向里走，在其用头顶开棉门帘的时候，将有里向外走的李文斌撞倒，导致李文斌受伤。李文斌受伤后送至北部战区总医院和平院区，经诊断：左侧趾骨下支骨折，未住院治疗，病历记载：绝对卧床3个月。李文斌后于2019年11月25日、11月26日、12月12日、2020年2月29日到门诊处治疗，李文斌门诊总计花费医疗费7173.06元。该棉门帘由沈阳嘉期而遇物业有限公司安装，其对园区进行管理。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。关于曹蕴华的责任。本案中，曹蕴华在背着孩子通过门帘的过程中，在没有抬头的情况下，用头将门帘顶开，该行为有安全隐患，存在行走过程中忽视观察的错过，其行为与李文斌的损害后果之间存在直接因果关系，故其应对李文斌的损害后果承担赔偿责任。故曹蕴华对李文斌受伤的损失承担80%的赔偿责任。关于沈阳嘉期而遇物业有限公司的责任。本案中，沈阳嘉期而遇物业有限公司作为物业应对物业设施的合理及安全性负有保障义务，依据沈阳嘉期而遇物业提供的门帘照片，该门帘为无窗口，隔断门帘，门帘两侧均无法看见是否存在人员，存在安全隐患，故沈阳嘉期而遇物业有限公司对李文斌的损害结果存在一定过错。故曹蕴华对李文斌受伤的损失承担20%的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对李文斌主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医药费。一审法院结合医疗机构出具的门诊费用收据，确认李文斌因治疗本次伤病发生医药费共计7173.06元。由曹蕴华承担5738.45元（7173.06元×80%），由沈阳嘉期而遇物业有限公司承担1434.61元（7173.06元×20%）；2、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据门诊病志记载李文斌绝对卧床3个月，故一审法院酌定护理人数为1人。关于护理费标准，一审法院酌定按照2020年度服务业标准计算，故李文斌的护理费为11581.64（46970元÷365日×90日）。由曹蕴华承担9265.31元（11581.64元×80%），由沈阳嘉期而遇物业有限公司承担2316.33元（11581.64元×20%）；3、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现李文斌主张数额过高，但考虑到李文斌实际治疗需支出交通费的必要性，故一审法院酌定交通费为500元。由曹蕴华承担400元（500元×80%），由沈阳嘉期而遇物业有限公司承担100元（500元×20%）；4、营养费。李文斌门诊病历记载加强营养字样，故一审法院酌定营养费为2000元。由曹蕴华承担1600元（2000元×80%），由沈阳嘉期而遇物业有限公司承担400元（2000元×20%）；5、精神损害抚慰金。本案中李文斌的损害后果未评定伤残，故李文斌主张精神损害抚慰金依法无据，故一审法院不予支持；6、律师费。该项诉讼请求非本案必要支出，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，判决如下：一、曹蕴华于本判决生效之日起赔偿李文斌医疗费5738.45元，沈阳嘉期而遇物业有限公司于本判决生效之日起赔偿李文斌医药费1434.61元；二、曹蕴华于本判决生效之日起赔偿李文斌护理费9265.31元，沈阳嘉期而遇物业有限公司于本判决生效之日起赔偿李文斌护理费2316.33元；三、曹蕴华于本判决生效之日起赔偿李文斌交通费400元，沈阳嘉期而遇物业有限公司于本判决生效之日起赔偿李文斌交通费100元；四、曹蕴华于本判决生效之日起赔偿李文斌营养费1600元，沈阳嘉期而遇物业有限公司于本判决生效之日起赔偿李文斌营养费400元；五、驳回李文斌其他诉讼请求。如果曹蕴华、沈阳嘉期而遇物业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向李文斌加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由曹蕴华承担235.20元，沈阳嘉期而遇物业有限公司承担58.80元。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人曹蕴华给李文斌垫付医药费两次，共计3000元。本院认为，关于上诉人曹蕴华主张的一审法院未将上诉人垫付的3000元医药费和350元气垫费用扣除的问题。经查阅一审卷宗，上诉人曹蕴华曾给李文斌方垫付医药费两次，共计3000元。其中，微信转账2000元，其他方式支付1000元，均备注医药费。二审中，被上诉人李文斌自认收到3000元医药费，但辩称这是上诉人儿子因其母亲的过错给自己的补偿，但被上诉人李文斌并未提供相关的证据证明这3000元是补偿款而不是医药费，故其应当承担举证不能的责任。因3000元款项中均备注了医药费，本院依法认定上诉人曹蕴华已先行垫付3000元的款项系医药费，故此款项应当从曹蕴华应当承担的医疗费总款项中扣除，应为3338.45元{（7173.06－3000）×80%}。一审法院未予扣除不妥，本院予以纠正。另外，因上诉人曹蕴华花费350元为李文斌购买气垫，但并未约定此款项为何种用途，故上诉人曹蕴华主张将350元气垫费用从医疗费总额中扣除的主张没有事实依据和法律依据，本院对该主张不予支持。关于上诉人曹蕴华主张二被上诉人均对损害事实结果的发生有相应过错，应该减轻其过错比例的问题。本院认为，上诉人曹蕴华在背着孩子通过门帘的过程中，在没有抬头的情况下，用头将门帘顶开，其行为与被上诉人李文斌的损害后果间有直接的因果关系，同时因被上诉人沈阳嘉期而遇物业公司在本案中未尽到安全保障义务，也对损害后果存在一定过错。一审法院认定二被上诉人的赔偿责任承担比例适当，并无不妥，故本院对上诉人曹蕴华的该主张不予支持。关于上诉人曹蕴华主张其不应当承担被上诉人李文斌的护理费的问题。因被上诉人李文斌中的病例中明确记载：绝对卧床3个月。同时考虑到李文斌系近90岁的老人，卧床行动不便，需要人员看护。一审法院酌定护理人数1人以及按照2020年度服务业标准计算护理费较为适当且符合实际，并无不当。故本院对上诉人曹蕴华的该主张不予支持。综上所述，上诉人曹蕴华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5611号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5611号民事判决第五项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5611号民事判决第一项为：曹蕴华于本判决生效后十日内，一次性赔偿李文斌医疗费3338.45元；沈阳嘉期而遇物业公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿李文斌医疗费834.61元；四、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费588元，由上诉人曹蕴华和被上诉人李文斌各负担294元。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年四月一日法官助理李家宝书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。