山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巨民初字第3148号 原告宋成东，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 原告王本语，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 原告赵志刚，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 委托代理人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。 被告巨野弘盛光伏材料有限公司，住巨野县董官屯镇煤化工业园区能源大道路西，组织机构代码：58194122-X。 法定代表人：莫双文，任公司执行董事。 委托代理人孙纪垒，该公司员工。 委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。 原告宋成东、王本语、赵志刚诉被告巨野宏盛光伏材料有限公司（以下简称弘盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。因案情复杂，2015年12月31日，案件由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。2016年3月15日、2016年6月14日，对本案进行公开开庭审理，原告宋成东、赵志刚及宋成东、赵志刚、王本语的委托代理人油保江，被告弘盛公司的委托代理人孙纪垒、李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成东、王本语、赵志刚诉称，三原告于2011年11月1日与被告弘盛公司签订劳动合同，合同期限截至2013年10月30日。合同约定原告宋成东担任公司行政生产部副总经理，王本语担任公司技术总工程师，赵志刚担任公司销售部副总经理。因弘盛公司未正式投产，三原告主要工作为公司前期布局筹划、项目落实、生产技术方案落实、生产材料询价、定价、技术人员的聘用等一系列前期筹备工作，三原告正常上班。工作期间，弘盛公司向三原告支付部分工资（其中支付宋成东6万元、王本语6万元、赵志刚10万元）。自2012年11月后，因公司调整，公司未要求三人来公司正式上班，被告公司一直未支付三原告剩余工资。为此向法院提起诉讼，请求判决被告支付三原告工资共128万元（其中宋成东44万元、王本语44万元、赵志刚40万元）；支付三原告利息、误工费、差旅费及精神损失每人10万元，共计30万元。 被告弘盛公司辩称，1.根据原告诉状中陈述，原、被告已经于2012年11月终止劳动合同。2015年12月28日，三原告向巨野县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，根据劳动争议仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，且巨野县劳动人事仲裁委员会于2015年12月29日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了不予受理的通知书，被告认为该通知书合法有效，原告的诉求已超过仲裁时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。2.原告王本语与被告弘盛公司不存在劳动关系。因王本语当时是另外一家公司的正式员工，未与被告签订劳动合同，被告弘盛公司只是向原告王本语进行技术咨询，且王本语未在被告公司正式上班。3.三原告请求支付利息、误工费、差旅费及精神损失每人10万元的诉讼请求无法律依据。 经审理查明，2011年11月1日，三原告宋成东、王本语、赵志刚分别与被告弘盛公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日起至2013年10月30日止，工资月薪41700元。2012年11月份，因被告弘盛公司调整，三原告与被告协商终止劳动合同。2011年11月1日起至2012年10月30日期间，被告向原告宋成东、王本语各支付工资6万元、向原告赵志刚支付工资10万元。2015年12月29日，三原告向本院提起诉讼，请求被告弘盛公司支付原告宋成东工资44万元、王本语44万元、赵志刚40万元，另请求被告支付三原告利息、误工费、差旅费各10万元。三原告为证实其主张，第一次庭审中提交2015年12月29日巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份；2014年9月26日被告公司出具的情况说明3份；2014年9月26日孙国印出具的情况说明1份；2014年9月25日被告出具的邀请宋成东、王本语、赵志刚参加临时股东会议的通知3份；赵志刚、宋成东劳动合同各1份。经被告质证，对劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书真实性、合法性、关联性均无异议，可证明原告仲裁请求超过仲裁时效，丧失要求被告承担责任的权利，法院不应支持原告的诉求；对被告出具的情况说明真实性无异议，该证明证实原告仲裁请求超过法定的申请时效；对孙国印出具证明有异议，该证据仅有原告法人孙国印签字，没加盖公司公章，且无法确认是否为孙国印本人签字，无法代表公司的真实意思；对邀请三原告参加临时股东会议通知真实性无异议，但会议没有产生正式的决议，且不能作为三原告未超过仲裁时效的依据，另原告王本语与其他公司签订劳动合同，即便王本语与被告签订劳动合同也是无效合同；对赵志刚、宋成东的劳动合同真实性无异议。第二次庭审中，三原告向本院提交2015的3月18日巨野县格林豪泰酒店住宿发票1张、中国农业银行上海南翔支行交易明细一份、企业变更登记、仲裁申请书3份证明三原告向被告多次主张权利，未超过仲裁申请时效；提交孙某证言一份、2011年11月10日被告员工孙某向原告王本语发送的拟签劳动合同邮件、申请证人唐某出庭作证，证明原告王本语与被告签订劳动合同，并多次向被告主张权利未超过仲裁时效。经被告质证，对住宿发票真实性无异议，但与本案无关联。对南翔银行交易明细及企业变更登记无异议，但该款是莫双文个人支付与本案无关。对仲裁申请书的真实性有异议，未提供仲裁立案及相关仲裁处理结果，无法证明此件是复印于仲裁委档案，对仲裁申请时效不产生中断效力。原告辩称，该仲裁申请书是从仲裁委复印并加盖仲裁委印章，仲裁委应当于5日内给予答复，但是仲裁委向原告说与被告协调，未给予书面答复。对孙某证言，无法认定该证明是其本人书写，且孙某与被告产生劳动争议与本案有利害关系，其证言不应采信。对孙某发送的合同邮件有异议，孙某是在2012年到被告处上班，在2011年向原告发合同邮件不合理，即便发送劳动合同亦不能证明双方签订劳动合同。原告辩称，孙某是2011年11月份到被告公司上班，具体孙某什么时间与被告签的劳动合同三原告不清楚。对证人唐某证言有异议，证人唐某2012年4月离开被告公司，对其离职后被告公司的经营问题不具有证明力，因此证人唐某证明三原告不断追讨工资的证言不真实，证人唐某的陈述与孙某的证言互相矛盾，证人陈述的三原告正常在公司上班的陈述不真实，三原告一直未在被告公司正常上班。经调解，双方达不成协议。 本案所确认的上述事实，有当事人的陈述、证人证言、劳动合同、情况说明、参加会议通知、劳动仲裁委员会不予受理通知书、住宿发票、中国农业银行上海南翔支行交易明细、仲裁申请书、并经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，本案主要争议焦点：1.原告王本语与被告弘盛公司是否存在劳动关系。根据2014年9月26日被告公司向原告王本语出具的情况说明及证人唐某的证言，可以认定原告王本语与被告存在劳动关系并签订劳动合同，合同期间及工资同本案原告宋成东、赵志刚合同约定。被告辩称原告王本语未与被告签订劳动合同，原告王本语仅是向被告提供技术咨询，未在公司正常上班，但未提供相应证据，本院不予采信。2.三原告诉讼请求是否超过申请仲裁时效。劳动争议仲裁的时效期间为1年，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起1年内提出，本案原、被告双方均认可于2012年10月30日、三原告与被告终止劳动关系，申请仲裁时效应自2012年11月1日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”根据证人唐某证言、2014年9月25日被告邀请三原告参加临时股东会的通知、2013年12月26日、2014年12月26日、2015年12月28日三原告向仲裁委员会申请仲裁申请书，2015年3月18日住宿发票及被告法人转账记录，可以证实三原告向被告及有关部门多次主张权利，符合法律规定的申请仲裁时效中断的情形，三原告的诉讼请求未超过申请仲裁时效。本院认为，三原告与被告签订劳动合同，并履行劳动义务，被告弘盛公司应按照合同约定支付工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告弘盛公司应按照劳动合同约定支付原告宋成东剩余工资440400元（41700元×12个月-6万元）、原告王本语剩余工资440400元（41700元×12个月-6万元）、原告赵志刚剩余工资400400（41700元×12个月-100000元），原告宋成东请求被告支付剩余工资44万元、王本语请求被告支付拖欠工资44万元、赵志刚请求被告支付拖欠工资40万元，本院予以支持。另三原告请求被告支付利息、误工费、差旅费、精神损失费各10万元，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、由被告巨野弘盛光伏材料有限公司支付原告宋成东剩余工资44万元、支付原告王本语剩余工资44万元、支付原告赵志刚剩余工资40万元，于本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告巨野弘盛光伏材料有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程素萍 审 判 员  吕常运 人民陪审员  王伟丽 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  肖 昂