湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1654号上诉人（原审原告）：武汉登峰物业管理服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路2号武汉旺家装饰建材城外场中区8642号商铺。法定代表人：王会先，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙悦，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈木松，男，1950年11月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈汉双，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈汉桥，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈汉姣，女，汉族，1980年12月21日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。上诉人武汉登峰物业管理服务有限公司（以下简称登峰物业公司）因与被上诉人陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初3324号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。登峰物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判登峰物业公司无需支付陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣一次性工亡补助金576,880元，丧葬补助金25,989.48元。事实和理由为，一、国家规定女职工法定退休年龄为50周岁，超过法定退休年龄的职工与用人单位之间建立的应当是劳务关系。根据湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干问题的暂行处理意见》第二十条：“参加企业职工基本养老保险的单位女职工，其退休年龄按申报退休时所在岗位性质确定，即申报退休时所在岗位为管理、技术岗位的，退休年龄为55周岁；申报退休时所在岗位为生产、操作岗位的，退休年龄为50周岁。”李美香1996年开始在湖北省中医院花房工作，2013年12月31日，双方劳动关系终止，且劳动关系终止后，湖北省中医院也已经向其发放了补偿金。2014年3月，李美香已到法定退休年龄，是作为一个非劳动者适格身份进入登峰物业公司，此时登峰物业公司与其建立的是劳务关系，并非劳动关系。李美香入职时已经达到法定退休年龄，用人单位无法为其缴纳社保，故登峰物业公司也根本无需承担其没有缴纳社保的用工主体责任。二、武汉市人力资源和社会保障局随意扩大解释视同工伤的范围，不符合立法本意。《工伤保险条例》第三章第十五条规定，职工有下列情况之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。李美香突发疾病死亡的时间是在下班回家后，休息时间自己的住处，不在工作岗位，亦不在工作时间，突发疾病死亡，武汉市人力资源和社会保障局随意扩大解释视同工伤的范围，视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定应严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释，不合理扩大视同工伤的保护范围，对企业造成严重负担。以湖北省高院的推断认定劳动关系，再以视同工亡的随意扩大化解释，强行加重用人单位的责任，从长远来看，将加重社会负担。陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣答辩认为，一审判决适用法律和认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。登峰物业公司一审诉请：1.登峰物业公司无需支付一次性工亡补助金576,880元；2.登峰物业公司无需支付丧葬补助金25,989.48元；3.本案诉讼费由陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣承担。一审审理查明：陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣分别系李美香的丈夫、儿子、次女、长女。李美香生前在登峰物业公司工作。2015年2月11日11时30分左右，李美香昏迷，随后送往医院抢救无效，因急性脑血管意外死亡。2018年4月11日，武汉市人力资源和社会保障局作出了武人社工险决字（2017）第5926号《认定工伤决定书》，认定李美香死亡为视同工伤。登峰物业公司对该认定工伤决定书不服，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字(2017）第5926号《认定工伤决定书》。武汉市江岸区人民法院于2018年12月19日作出（2018）鄂0101行初318号行政判决书。登峰物业公司后又提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）鄂01行终238号行政判决书，判决结果为认为武人社工险决字（2017）第5926号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判。现以上行政判决书均已生效。李美香在登峰物业公司工作期间，该公司没有为其缴纳工伤保险。另查明，武汉市2014年度职工月平均工资为4,331.58元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28,844元。湖北省高级人民法院于2017年9月1日作出（2017）鄂民再211号民事判决书，确认李美香与登峰物业公司存在劳动关系。一审法院审理认为，1.已有生效的法律文书即（2017）鄂民再211号民事判决书，确认李美香与登峰物业公司存在劳动关系；（2018）鄂0102行初318号行政判决书、（2019)鄂01行终238号行政判决书，认定李美香视同工伤（亡）。2、依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因登峰物业公司没有为李美香缴纳工伤保险，故对于应当由工伤保险基金支付给李美香的工伤保险待遇，均由登峰物业公司予以支付。依据《工伤保险条例》第三十九条以及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定领取丧葬补助金和一次性工亡补助金:丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故登峰物业公司应支付一次性工亡补助金576,880元（28,844元×20倍）和丧葬补助金25,989.48元（4,331.58×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、驳回登峰物业公司的诉讼请求；二、登峰物业公司在本判决生效之日起十日内向陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣支付一次性工亡补助金576,880元；三、登峰物业公司在本判决生效之日起十日内向陈木松、陈汉双、陈汉桥、陈汉姣支付丧葬补助金25,989.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由登峰物业公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李美香与登峰物业公司之间的劳动关系，已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2017）鄂民再211号民事判决书予以认定。登峰物业公司认为其与李美香之间建立的是劳务关系，缺乏事实和法律依据。李美香的死亡，经武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2017）第5926号《认定工伤决定书》，认定李美香死亡为视同工伤。登峰物业公司认为武汉市人力资源和社会保障局随意扩大解释视同工伤的范围，但其向法院主张撤销该《认定工伤决定书》的请求，经二审终审被予以驳回。登峰物业公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉登峰物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陈蔚红审判员  陈 祥二〇二一年四月八日法官助理张利钦书记员朱洁娴