福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初682号原告许冬福，男，成年，住龙岩市永定区。被告罗康毅，男，成年，住龙岩市永定区。被告马小梅，女，成年，住龙岩市永定区。被告廖才英，女，成年，住龙岩市永定区。被告暨被告廖才英的委托代理人张林兴，男，成年，住龙岩市永定区。原告许冬福与被告罗康毅、马小梅、张林兴、廖才英承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告许冬福、被告罗康毅、被告暨被告廖才英的委托代理人张林兴到庭参加诉讼，被告马小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬福诉称，原告在永定城区经营汽车轮胎修理店。被告罗康毅与被告张林兴共同所有合伙经营的闽F880**（闽F30**挂）拖挂车从2013年11月29日至2015年11月17日期间，在原告经营的汽车轮胎修理和更换轮胎。截止2015年11月17日，经原告与被告罗康毅结算，共结欠原告轮胎款34000元，结算后经原告多次催收，但被告至今一直不还。2016年4月1日，被告罗康毅与被告张林兴将拖挂车转让给他人，在此情况下，原告于2016年4月9日在仙师镇将该车拦下，后经仙师镇派出所调解，被告罗康毅在仙师镇派出所向原告出具了欠条1张，但该款至今一直未付。被告马小梅与被告罗康毅是夫妻关系，被告廖才英与被告张林兴系夫妻关系，因此，四被告应当共同支付原告轮胎款34000元。原告诉请：一、判令四被告立即支付轮胎款34000元并支付该款从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费用由四被告承担。被告罗康毅辩称，答辩人对结欠原告轮胎款34000元的事实没有异议，但这是答辩人的个人债务，答辩人会想办法归还，与其他人无关。涉案车辆是答辩人挂靠在龙岩新农机车队的，登记车主就是龙岩新农机车队。答辨人与被告张林兴没有合伙经营车辆，答辩人只是曾向被告张林兴借过款。另答辩人与被告马小梅已于2016年4月19日离婚，和被告马小梅没有关系。被告马小梅未作答辩。被告廖才英、张林兴共同辩称，原告起诉答辩人没有事实依据，依法应当驳回原告对答辩人的诉请。一、原告诉称答辩人与被告罗康毅合伙经营闽F880**（闽F30**挂）拖挂车没有事实依据，且原告没有提供任何证据证明。二、原告对自己的主张应当向法院提供的欠款依据是被告罗康毅出具给原告的，并不是答辩人出具的。综上所述，答辩人并不是本案的适格当事人，而原告在没有任何证据证明的情况下向法院起诉答辩人主张给付欠款是没有任何依据的，其主张不能成立。因此，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。在本案审理过程中，原告许冬福在举证期限内向本院提供了以下证据：1、欠条1张，以此证明2016年4月9日，在仙师派出所调解下，被告罗康毅向原告出具了欠条1张，确认尚欠原告轮胎款34000元，而该车是被告罗康毅与被告张林兴共同合伙经营的事实。被告罗康毅质证无异议，被告廖才英及被告张林兴质证有异议，认为该欠条上没有其签名，与他们无关。2、营业执照1份，以此证明原告系永定区小许轮胎店的经营者的事实。被告罗康毅质证无异议，被告廖才英及被告张林兴质证认为其不清楚。在本案审理过程中，被告罗康毅未提供证据。在本案审理过程中，被告马小梅未提供证据。在本案审理过程中，被告廖才英和张林兴未提供证据。对证据的分析与认定，原告许冬福提供的上述证据，本院已向被告马小梅依法送达，被告马小梅经本院传票传唤未到庭进行质证，又未提交书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的第1号证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证实被告罗康毅结欠原告轮胎款34000元的事实，但不能证明被告罗康毅和被告张林兴合伙经营涉案车辆的事实。原告提供的第2号证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：原告许冬福系永定区小许轮胎店的经营者。2013年11月29日至2015年11月17日期间，被告罗康毅将其经营的闽F880**（闽F30**挂）拖挂车在原告店里修理和更换轮胎。2016年4月9日，在永定区仙师镇派出所调解下，被告罗康毅向原告出具了《欠条》1张，内容为：“兹闽F880**（闽F30**挂）拖挂车从2013年11月29至2015年11月17日止欠许冬福轮胎款结欠人民币叁万肆仟元整（34000.00元）此据以上属实。车号闽F880**.3032挂经手欠款人：罗康毅此据写于2016年4月9日仙师派出所。”此后，被告罗康毅分文未付。另查明，被告罗康毅与被告马小梅于2016年4月19日登记离婚。原告主张被告张林兴与被告罗康毅合伙经营闽F880**（闽F30**挂）拖挂车，未向本院提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告罗康毅将其经营闽F880**（闽F30**挂）拖挂车在原告许冬福经营的轮胎店里修理和更换轮胎，双方形成一种承揽合同关系。现被告罗康毅对其结欠原告许冬福轮胎款34000元的事实并不否认，结合原告提供的《欠条》，欠款事实清楚，证据充分。被告罗康毅在其与被告马小梅夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应认定为被告罗康毅与被告马小梅的夫妻共同债务，而被告罗康毅与被告马小梅在原告主张权利后未能履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告罗康毅与被告马小梅共同支付尚欠的轮胎款34000元及该款从起诉之日即2016年4月13日起至付清欠款之日止的利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张上述利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，未提供双方对逾期付款利息约定的相关证据，依法仅应支付按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告罗康毅辩称该欠款为其个人债务，与被告马小梅无关，未提供相关证据予以证实，依法不予采信。原告主张被告张林兴、廖才英应与被告罗康毅、马小梅共同偿还上述欠款本息，但未提供证据证明四被告之间存在合伙经营关系，依法不能支持；被告张林兴与被告廖才英辩称其没有与被告罗康毅合伙经营闽F880**（闽F30**挂）拖挂车，也没有在《欠条》上签名，应驳回原告对其的诉请，理由正当，应予采信。被告马小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗康毅、马小梅共同支付原告许冬福轮胎款34000元及该款从2016年4月13日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告许冬福的其他诉讼请求。如果被告罗康毅、马小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，因适用简易程序审理减半收取325元，由被告罗康毅、马小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 范 志 敏二〇一六年六月十二日书记员 阙珊（代）附注：引用的主要法律条款及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。