山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终959号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。统一社会信用代码：91371700590320791U。负责人：张林，该公司总经理。委托代理人：刘一秀，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：常洪友，农民。委托代理人：陆丕超，山东陆直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺凯龙，农民。被上诉人（原审被告）：蔺进理，农民。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。负责人：郝春峰，该公司副总经理。委托代理人：朱爱辉，系该公司员工。上诉人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称信达财险）因与被上诉人常洪友、蔺凯龙、蔺进理、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告常洪友一审诉称：2015年2月7日19时20分，常洪友将鲁R×××××号轻型厢式货车停在纬一路沟子吴青菜水果超市门口处卸货物时，蔺凯龙驾驶鲁R×××××号小型轿车沿纬一路由东向西行驶至沟子吴青菜水果超市门口处，将宋晓叶和常洪友碰撞后又与鲁R×××××轻型厢式货车碰撞，造成常洪友及宋晓叶受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，蔺凯龙承担该事故的主要责任，常洪友承担事故的次要责任，宋晓叶不承担事故责任。为维护常洪友的合法权益，特诉请被告赔偿常洪友因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计69000元。原审被告蔺凯龙一审辩称：蔺凯龙驾驶其父亲的车辆，其有驾驶证，该车在信达财险投保有一份交强险，请求保险公司在保险赔偿的范围内先承担赔偿，不足的部分蔺凯龙同意依法合理承担。原审被告蔺进理一审辩称：蔺凯龙系其儿子，蔺凯龙驾驶其车辆发生交通事故属实，其车辆投保有交强险一份，请求依法合理承担赔偿。原审被告信达财险一审辩称：交通事故属实，公司同意在交强险责任限额内对常洪友的合理损失进行赔偿，因该事故牵涉多个受害方，应在公司预留限额内对常洪友的合理损失进行赔偿，事故发生时，常洪友属车外人员，并作为第三者，应由鲁R×××××车辆承保的保险公司在交强险限额内分摊损失，诉讼费，鉴定费公司不予承担。原审被告阳光财险一审辩称：因此事故发生时是鲁R×××××车辆与常洪友和宋晓叶相撞致两人受伤后又与鲁R×××××车辆相撞，伤者没有与公司承保车辆接触，根据交强险强制保险合同中受害人不包括保险机动车车上人员、被保险人，常洪友为鲁R×××××的被保险人，因此公司不承担赔偿责任。原审法院审理查明：2015年2月7日19时20分，常洪友将鲁R×××××号轻型厢式货车停在纬一路沟子吴青菜水果超市门口处卸货物时，蔺凯龙驾驶鲁R×××××号小型轿车沿纬一路由东向西行驶至沟子吴青菜水果超市门口处，将宋晓叶和常洪友碰撞后又与鲁R×××××轻型厢式货车碰撞，造成常洪友及宋晓叶受伤，车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第0202号《道路交通事故认定书》认定，蔺凯龙承担该事故的主要责任，常洪友承担事故的次要责任，宋晓叶不承担事故责任。事故发生当日至2015年02月17日，常洪友在菏泽市第二人民医院住院治疗10天，支出住院医疗费14444.71元。常洪友因交通事故受伤，对其伤情申请法院委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2015年08月01日作出菏牡法医临床（2015）10215460号《常洪友司法鉴定意见书》，鉴定意见：误工时间为270日；护理时间为120日，6日护理人数为2人，114日护理人数为1人；后续治疗费用约为人民币8000元。常洪友支出鉴定费2400元、交通费100元。常洪友住院期间亲属宋秋香、常洪旗参与护理，以上人员户籍均为农业户籍，护理人员常洪旗及常洪友从事交通运输，提供了相关从事运输的证明。蔺凯龙驾驶的鲁R×××××号小型轿车系借用其父亲蔺进理的车辆，该车在信达财险投保有一份交强险，因赔付在本次交通事故中受害人宋晓叶后，该交强险赔偿余额医疗费3000元、伤残赔偿金33000元。常洪友驾驶的鲁R×××××轻型货车在阳光财险投保有交强险一份，在赔付本次交通事故中受害人宋晓叶后交强险下剩伤残赔偿金41762.10元、财产损失2000元。事故发生后，蔺凯龙对常洪友垫支费用5000元。2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元；2014年山东省从事交通运输业年平均工资为66878元。原审法院认为：2015年2月7日19时20分，常洪友将鲁R×××××号轻型厢式货车停在纬一路沟子吴青菜水果超市门口处卸货物时，蔺凯龙驾驶鲁R×××××号小型轿车沿纬一路由东向西行驶至沟子吴青菜水果超市门口处，将常洪友及宋晓叶碰撞后又与鲁R×××××轻型厢式货车碰撞，造成常洪友及宋晓叶受伤，车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2015）第0202号《道路交通事故认定书》认定，蔺凯龙承担该事故的主要责任，常洪友承担事故的次要责任，宋晓叶不承担事故责任，事实清楚、证据充分，法院应予认定作为本案交通事故民事责任赔偿的依据。因本次交通事故造成常洪友的损失有：医疗费，根据常洪友提供的住院病历、医院专用票据凭证，合计确定为14444.71元；住院伙食补助费，根据常洪友的实际住院时间10天，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为800元；误工费，根据常洪友因交通事故受伤，结合法医鉴定认定误工时间为270日，按其从事交通运输业，参照2014年山东省从事交通运输业年平均工资为66878元标准，计算为49471.4元；护理费，常洪友因交通事故受伤需护理，结合法医鉴定结论认定护理时间为120日，6日护理人数为2人，114日护理人数为1人，护理人员常洪旗从事交通运输业，其护理费参照2014年山东省从事交通运输业年平均工资为66878元标准，护理人宋秋香系农业户籍，其护理费参照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元标准，计算为5005.77元；后续治疗费8000元，根据常洪友因交通事故伤情需二次手术，结合法医鉴定结论以后续治疗费8000元认定；交通费100元；鉴定费2400元。综上，上述各项损失共计款80221.88元。信达财险先在鲁R×××××号小型轿车交强险范围内医疗费3000元、伤残赔偿金33000元（保留在本次事故中受害人宋晓叶的赔偿损失后）承担赔偿原告常洪友医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计36000元。不足部分44221.88元，再由阳光财险在其承保的鲁R×××××号轻型厢式货车交强险范围内伤残赔偿金41762.1元（保留在本次事故中受害人宋晓叶的赔偿损失后）承担赔偿常洪友误工费、护理费、交通费共计21577.17元。因常洪友事故发生时，其在驾驶的鲁R×××××号轻型厢式货车车外卸货，不属于车上人员，属于因机动车交通事故发生导致受伤的第三者，机动车强制险应对常洪友所产生的人身损失承担赔偿。下剩损失22644.71元由蔺凯龙按交通事故侵权责任以70%计算赔偿常洪友15851.3元，扣除已支付的5000元，再赔偿10851.3元。蔺进理在本次交通事故中因系蔺凯龙驾驶车辆的车主，在出借车辆中不存在过错行为且无事故责任，对常洪友不承担赔偿责任。常洪友主张施救费的诉请，因其提供的发票由菏泽开发区翔翔停车服务有限公司出具的单据未注开具发票的用户、项目、车号，不能证明关联性，故法院不予支持。常洪友主张的伤残赔偿金、精神赔偿金的诉请，因其身体受伤经法医鉴定未到达伤残等级，不符合赔偿规定的要求，故法院对此请求均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：一、信达财险在鲁R×××××号小型轿车的交强险赔偿范围内赔偿常洪友医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计36000元。二、阳光财险在鲁R×××××号车交强险范围内承担赔偿常洪友误工费、护理费、交通费共计21577.17元。三、蔺凯龙赔偿常洪友交通事故损失15851.3元，扣除已支付的5000元，再赔偿10851.3元。四、蔺进理在本案中不承担赔偿常洪友。五、驳回常洪友要求赔偿过高部分的诉讼请求。以上第一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由蔺凯龙负担1000元，常洪友负担525元。信达财险不服原审法院判决上诉称：一审法院认定上诉人在交强险预留限额内赔偿医疗费3000元、伤残赔偿金33000元，阳光财险在交强险赔偿范围内共承担赔偿21577.17元，是错误。在本案中，上诉人在事故中承担主要责任，另一肇事车辆承担次要责任，在阳光财险投保交强险。依据交强险互碰赔偿处理机制及最高人民法院关于道路交通事故司法解释理解与适用，保险事故涉及多辆肇事机动车，各方机动车按其适用的交强险分项限额占总分项赔偿限额的比例，对受害人的各分项损失进行分摊。综上所述，原审法院判决有误，为维持上诉人的合法权益，特申请二审法院依法予以纠正，依法改判一审法院多判出的5711.4元。被上诉人常洪友二审答辩称：根据上诉人的上诉请求，上诉人对一审法院确定的常洪友的损失没有异议，在二审中常洪友身份应为原审原告，请求二审法院依法裁决。被上诉人蔺进理二审答辩称：同意一审判决。被上诉人阳光财险二审答辩称：常洪友在本事故中没有和阳光财险承保车辆进行接触，常洪友为阳光财险承保车辆的被保险人，不应该认定为三者，所以阳光财险不应该在本次事故中承担赔偿责任。不承担诉讼费用等间接损失。被上诉人蔺凯龙二审未答辩。本院审理查明：2015年7月1日山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡民初字第1337号民事判决书，判决信达财险在鲁R×××××号小型轿车的交强险赔偿范围内赔偿宋晓叶医疗费7000元、伤残赔偿金77000元，共计84000元；阳光财险在鲁R×××××轻型货车交强险赔偿范围内赔偿宋晓叶医疗费10000元、误工费19262.45元、护理费19225.29元、伤残赔偿金26850.16元、精神抚慰金2000元、辅助器具费用400元、交通费500元，共计78237.9元。该判决已经生效。本院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”信达财险的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2067号民事判决第三项、第四项、第五项、履行期限及诉讼费负担部分。变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2067号民事判决第一项为：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号小型轿车的交强险范围内赔偿常洪友医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计30288.6元。变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2067号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车交强险范围内赔偿常洪友误工费、护理费、交通费共计27288.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  赵洪科二〇一六年六月二十日书记员  张珊珊