河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1267号 原告：李**，男，汉族，1988年7月21日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋，统一社会信用代码：91130400805564049D。 负责人：薄世亮，该公司经理 委托诉讼代理人：徐建钊、杜争，河北当当律师事务所律师。 原告李**与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，2021年2月25日本院立案受理后，于2021年3月3日对被告依法进行了直接送达，被告予以了签收。2021年3月17日、3月24日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告李**及其委托诉讼代理人陈利勇，被告的委托诉讼代理人杜争、徐建钊到庭参加诉讼。经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告李**向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告在雇主责任保险限额范围内赔付原告保险金500000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年11月20日原告雇佣的司机谢长兴驾驶原告所有的登记在邯郸万合华恒物流有限公司名下的冀Ｄ×××××车往安阳县运输货物。当日下午13时30分许，谢长兴在倒车过程中突然倒在驾驶座位上，被送往安阳县卫生院抢救时，谢长兴已经死亡，死亡原因为猝死呼吸心脏骤停。事发后，经南吕固乡四留固村村委会调解，原告与谢长兴家属就赔偿事宜达成《赔偿协议书》，协议签订后原告一次性赔偿谢长兴家属赔偿金65万元。另，原告所有的冀Ｄ×××××货车于2020年3月4日在被告处投保了车主无忧雇主责任保险，保险期间自2020年3月14日0时至2021年3月13日24时止，累计赔偿限额100万元，其中员工因工伤或者职业病所致伤残、死亡每人赔偿限额50万元。综上，原告雇佣的司机谢长兴在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视为工伤的情形。根据保险合同条款约定，被告应当在雇主责任险限额范围内赔偿原告保险金50万元。然被告却拒不赔付原告。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、原告李**不是本案适格的诉讼主体，本保单的保险人系邯郸万合华恒物流有限公司，保险主要内容为就该公司雇员所受工伤或职业病导致进行赔付，因死者谢长青并非该公司雇员，依据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳务关系的答复，本案原告李**所雇佣的司机谢长青与被保险人邯郸万合物流有限公司不存在劳务关系，无法通过受让权益来获得本案的诉讼主体资格；2、根据中国平安财产股份有限公司雇主保险规定，该保险规定的保险责任是指被保险雇员在被雇佣期间遭受意外事故或与工作有关的国家规定的职业性疾病致伤残或死亡，本案中原告提交的诊断证明显示猝死，死者的死亡原因不明确，无法证明是职业病导致的死亡。且该保险条款中约定的意外是指外来的、突发的、非本意的客观使身体受到伤害的客观事件，原告的猝死情形不属于意外事故，原告的损失不属于保险理赔范围。 经审理查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及冀Ｄ×××××重型罐式半挂车的实际所有人系原告李**，该车辆挂靠在邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称万合物流）名下，行驶证登记的所有人为万合物流。2020年11月20日原告雇佣的司机谢长兴（男、53岁、已死亡）与押运员谢某1驾驶原告所有的该冀Ｄ×××××重型罐车运输危险品往安阳县送货。当日下午13时30分许到达目的地，谢长兴在倒车过程中突然倒在驾驶座位上，押运员谢某1及他人将谢长兴从驾驶室抬出后即送往安阳县卫生院抢救，但谢长兴已呼吸心跳停止，该院出具的病危通知书诊断为“谢长兴猝死（心跳呼吸骤停），死亡医学证明（推断）书载明：来院时已经呼吸心跳骤停”。事发后，经邯郸市丛台区南吕固乡四留固村村民委员会调解，原告李**与死者谢长兴的家属就赔偿事宜签订《赔偿协议书》，原告一次性给付谢长兴亲属赔偿金65万元，谢长兴的亲属收到赔偿金65万元后给原告出具了收到条。原告的上述车辆在被告平安财险处投保有“车主无忧”险，“保险期间自2020年3月11日零时至2021年3月13日24时止；险种为雇主责任保险（累计赔偿限额100万元），其中保障项目3员工因工伤或者职业病所致伤残：死亡保障额度为每人死亡伤残赔偿限额50万元；特别约定条款中：...5、本保单仅承诺被保险人的雇员在驾驶或者乘坐被保险人的雇员在驾驶或者乘坐被保险人所有的保单载明的车辆时，因遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡所致损失；6、本保单扩展24小时条款，具体释义为：被保险人的雇员在道路运输期间为维护本保单约定的车辆继续运行（仅包括加油、加水、故障修理、换胎、整理篷布、休息）的临时停放期间因为工作原因造成意外伤害事故所致死亡、残疾所致损失，保险人依据约定在责任限额内赔偿。在中途或者终点装卸货物、以及与运输无关的事故不属于本条承担范围。7、被保险人物证驾驶、驾驶证类型与所驾驶车辆类型不符、酒后驾车、毒驾、驾驶无有效行使证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围；...9、被保险人的雇员包括与被保险人有雇佣关系的司机、随车人员，以及被保险人自雇的情形。”事件发生当日，原告李**即向被告的理赔部要求理赔，但被告拒赔，为此原告诉至法院，双方争议成讼。 又查明，原告雇佣的司机谢长兴具有机动车驾驶证，准驾车型A2D，并具有道路危险货物运输从业资格。原告提交了其给谢长兴发放工资的银行电子回单。谢长兴驾车死亡的事件发生在保险期间内。 原告李**与车辆挂靠单位万合物流之间签订有《车辆服务协议书》，主要约定：“1、万合物流为李**代办机动车损失险、车上人员险、第三者责任险、承运人责任险、雇主责任险、交通强制险、不计免赔险和车辆审验、二级维护等项目的服务，上述费用由李**承担，标准按有关规定执行；2、李**必须参加协议第2条第一款约定的各项保险，并不得以任何理由中断或撤销保险；3、本协议签订前，乙方需将车辆登记证书、转户委托书、车架和发动机脱号以及车辆落户手印等手续留万合物流，如李**中断保险或连续三个月不履行本协议，万合物流有权解除本协议；4、车辆驾驶员由李**自行聘用，所聘用的驾驶员由李**管理，劳动报酬和工作时间由李**支付和安排，与万合物流无任何劳动关系”。 再查明，万合物流出具的“情况说明”，证实：“该车辆投保的交强险、商业第三者责任限、车主无忧雇主责任险等保险均是我公司代李**办理，投保所交纳保险费实际也是由李**交纳。2020年11月20日李**雇佣的驾驶员谢长兴在驾驶该车辆时猝死于驾驶室内。事发后，我公司指派倪华和李**一起到平安财险理赔部要求理赔，但平安财险理赔人员以谢长兴的死亡不属于保险责任为由予以拒赔。考虑到该车辆实际所有人系李**，车辆保险亦是由李**出资购买，故我公司同意由李**个人通过诉讼途径解决。我公司承诺不会再以上述同一事实向平安财险主张任何权利”。原告申请的证人谢某1出庭证实：“李**是我老板，我是押运员，谢长兴是司机，罐车是危险品车，我和谢长兴的工资是李**发放的，我在指挥倒车时，车不动了，我到车上看谢长兴不动了，我对他进行抢救，送医院，不清楚谢长兴因为什么猝死，我与谢长兴合作两三个月，合作期间谢长兴没有疾病”。原告申请的证人谢某2出庭证实：“我与李**是雇佣关系，我是财务人员，谢长兴是给李**开车的司机，这几年都是我给谢长兴打的工资，我不知道谢长兴有什么疾病，也没有见过谢长兴吃过什么药，车辆挂靠在万合名下”。 为证明以上事实，原告向本院提交了原告的身份证复印件，原告与万合物流签订的《车辆服务协议书》，原告车辆投保车主无忧险的保单，原告雇佣司机谢长兴的身份证、驾驶证、从业资格证、支付工资网上银行电子回单，谢长兴、张美芝户口本、结婚证、长子谢奥鹏、次子谢贺鹏的户口本、南吕固乡四留固村委员会证明，事发时的视频资料，安阳县卫生院《危重病例抢救记录》《病危通知书》《医疗门诊收费票据》，居民死亡医学证明书、户籍注销证明，赔偿协议书、收到条，万合物流的情况说明及谢某1、谢某2的出庭证言等证据在卷为证，被告向本院提交了平安财险雇主责任保险Ａ款条款证据亦在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告李**系司机谢长兴（已死亡）的雇主，2020年11月20日下午13时30分许，其所雇佣的司机谢长兴在从事车辆驾驶期间发生意外死亡事故，死亡原因为猝死（心跳呼吸骤停），谢长兴具有驾驶证及道路危险货物运输从业资格证。该车辆在被告平安财险投保有车主无忧险，车辆的实际所有人系原告李**，保险费用均系原告李**交纳，谢长兴的意外死亡事故发生在保险期间内。万合物流出具的“情况说明”亦证实：“该车辆李**是实际所有人，保费系由李**实际交纳，并同意由李**个人通过诉讼途径解决。我公司承诺不会再以上述同一事实相平安保险公司主张任何权利”。因此原告李**与被告平安财险之间保险合同成立，且合法有效，应受法律保护。根据保单特别约定及保险金额约定：被告平安财险应对原告李**所雇佣的司机谢长兴在驾驶车辆期间发生的意外死亡事故赔偿50万元，原告要求被告赔偿保险金50万元的诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。 被告辩称：原告李**不是本案诉讼适格的主体，但原告对此不认可，经查，原告李**系车辆的实际所有人，该车辆所有的保险费均系由原告李**实际交纳，谢长兴系李**雇佣的司机，其在驾驶过程中发生意外死亡，万合物流已出具证明：同意赔偿由李**通过诉讼解决，因此原告李**系本案的适格主体，被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。 被告辩称：谢长兴的猝死的情形不属于意外事故，但原告对此不予认可，经查，谢长兴在从事驾驶过程中直接死亡在驾驶室内，其病危通知书载明为猝死“心跳呼吸骤停”，现未发现谢长兴具有其他的病史及服药史，谢长兴的死亡属于意外死亡，因此被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**保险金500000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年四月二日 书记员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。