浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0328民初624号原告：金珊珊，女，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈伟，男，住浙江省文成县，文成县大峃镇上房社区居民委员会。被告：郑淑丹，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦瑾，浙江诚意律师事务所律师。原告金珊珊与被告郑淑丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告金珊珊委托诉讼代理人陈伟、被告郑淑丹委托诉讼代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告郑淑丹偿还原告借款本金70万元及利息（从2015年7月2日起按月利率20‰计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月26日，被告郑淑丹以在安徽宿州、江苏东台开发房地产项目需资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行汇款给被告50万元，口头约定月息2%。2012年3月16日，被告再次向原告借款，原告通过银行汇款给被告10万元，口头约定月息2%。2012年3月24日，被告又向原告借款，原告通过银行汇款给被告10万元，口头约定月息2%。借款后，双方于2013年2月26日进行结算，被告向原告支付上述两笔10万元借款的利息合计4.4万元，借款50万元的利息12万元被告要求暂予支付。双方结算后，被告于当日重新出具70万元借条，口头约定月息2%。2014年3月25日，被告向原告支付2013年2月26日至2014年2月26日期间70万元借款利息16.8万元。2014年8月26日，因原告买房需资金向被告催讨利息，被告支付原告20万元用于偿还之前50万元借款的利息12万元及2014年2月26日至2014年8月26日期间70万元借款的利息8.4万元。此后被告又向原告支付2014年8月26日至2015年7月1日期间70万元借款的利息14.26万元。此后经原告多次催讨，被告拒不还本付息。在庭审过程中，原告补充陈述涉案的借条是金珊珊的父母在2017年1月去江苏找被告郑淑丹写的。被告出具借条都是不写利息，利息都是口头约定的，都是按月息2%计算。被告郑淑丹答辩称，2011年开始，被告与金珊珊的父母兄弟就开始有经济往来。原告诉状上的三笔款项被告有收到，但有一笔好像是金珊珊的兄弟的。2013年3月26日，被告除了有给金珊珊转账4.4万元，还有打了一笔10万元（还未找到依据）。2017年1月，金珊珊父母找到被告要求出具借条，被告就写了涉案借条，并将时间落回到2013年3月26日，双方确认在2013年3月26日被告尚欠借款70万元。因双方未约定利息，因此2014年3月之后偿还的三笔款项16.8万元、20万元、14.26万元系偿还借款本金，扣除上述三笔款项之后被告尚欠借款本金是19万元左右。被告郑淑丹未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1.原告身份证、被告身份信息查询，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.借条、银行卡业务回单、银行流水清单，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为双方未约定利息，被告支付给原告的三笔款项应作为本金扣除。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。3.当庭申请调取本院审理（2020）浙0328民初2876号案件中郑淑丹、周观春作为证人出庭作证的录音录像，以证明被告郑淑丹及其丈夫周观春出具给他人的借条都是没有写利息，但口头有约定利息的。被告认为该证据未在举证期限内提供，且该证据与本案无关，无法证明被告的待证事实。本院认为，被告的质证意见成立，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月至3月期间，被告郑淑丹因需资金周转向原告金珊珊借款，原告分别于2012年2月26日、3月16日、3月24日汇款给被告50万元、10万元和10万元。借款后，被告分别于2013年3月26日、2014年3月25日、2014年8月26日支付原告4.4万元、16.8万元和20万元，另被告还支付原告14.26万元，共计55.46万元。2017年1月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到金珊珊人民币柒拾万元正，郑淑丹，2013.2.26日”。该借条出具后，被告至今未偿还借款。另查明，2021年3月4日，全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且被告对借款事实无异议，故可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款利息的问题，原告主张双方口头约定月息2%，被告支付的款项系偿还借款利息。而被告辩称双方未约定利息，被告支付的款项系偿还借款本金。本院认为，双方虽未书面约定借款利息，但从被告支付的款项可以看出被告支付的利息已形成规律，且被告在2017年1月与另案原告潘小花结算时亦按月息2%结息。若按被告所说，双方未约定利息，但其在2017年1月明知有还本金的前提下仍向原告出具借款金额为70万元的借条，明显与常理不符。故可以认定双方有口头约定月息2%，被告支付的款项应认定为偿还涉案借款利息。关于原告要求被告支付自2015年7月2日起按月息2%及LPR四倍计算利息的请求，因原告未提供证据证明被告在2017年1月出具借条时双方仍有约定利息，故对原告的该利息请求不予支持，但可主张自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑丹于本判决生效之日起十日内偿还原告金珊珊借款本金70万元及利息（从2021年3月4日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19335元，减半收取9667.5元，由原告金珊珊负担5477.5元（已交纳），由被告郑淑丹负担4190元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇二一年四月一日代书记员 陈双双附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。