安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖15行终33号 上诉人（一审原告）陶维刚。 委托代理人熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳路北段，统一社会信用代码113414230032363181。 法定代表人晏剑波，该局局长。 出庭负责人韩家祥,该局党委委员、副政委。 委托代理人何良浩，该局法制大队指导员。 委托代理人郑斌，该局西城派出所教导员。 被上诉人（一审被告）六安市公安局，住所地安徽省六安市佛子岭中路**，统一社会信用代码113414000032249234。 法定代表人郑刚，该局局长。 委托代理人徐守金，该局工作人员。 第三人：窦德刚。 陶维刚诉霍邱县公安局、六安市公安局治安行政处罚及行政复议一案，陶维刚不服安徽省霍邱县人民法院作出（2020）皖1522行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陶维刚及委托代理人熊义平，被上诉人霍邱县公安局党委委员、副政委韩家祥及委托代理人何良浩、郑斌，六安市公安局委托代理人徐守金出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2020年5月22日16时许，在霍邱县城关镇大十字街附近的邮政储蓄银行营业大厅内，第三人窦德刚在办理存取款业务时，与办理存款业务的陶维刚发生纠纷，遭到陶维刚的辱骂。5月23日窦德刚向霍邱县公安局西城派出所报案，该派出所于当日受理了此案。案经霍邱县公安局调查取证核实，认定陶维刚辱骂窦德刚的行为构成公然侮辱他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定对陶维刚行政拘留三日的处罚。在作出行政处罚决定前，霍邱县公安局向陶维刚履行了事先告知程序，7月21日，霍邱县公安局向陶维刚送达《行政处罚决定书》，陶维刚拒绝在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上签名。对陶维刚事先告知和送达处罚决定书的程序过程，有霍邱县公安局提交的视频资料予以佐证。 陶维刚不服霍邱县公安局的行政处罚决定，于2020年7月24日，向六安市公安局提起行政复议，复议机关于次日受理后通知霍邱县公安局提出书面答复。霍邱县公安局在法定内期限内向六安市公安局提交了书面答复及相关证据。六安市公安局于2020年9月21日作出六公复决字〔2020〕22号行政复议决定，维持霍邱县公安局作出的霍公（西城）行罚决字〔2020〕816号行政处罚决定，并向陶维刚送达了行政复议决定书。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中原告陶维刚在公共场所辱骂第三人窦德刚的行为，有现场监控视频记录和证人证言佐证，证据充分。被告霍邱县公安局对原告陶维刚公然侮辱他人作出行政处罚决定，事实清楚。关于霍邱县公安局办理此案期限是否合法问题，因案件调查取证工作需要，并经批准延长了办案期限三十日，符合《中华人民和国治安处罚法》第九十九条规定的情形,其程序合法。陶维刚在公共场所辱骂窦德刚的行为，是对窦德刚人格的污辱，不仅给窦德刚精神上造成伤害，侵害了窦德刚的合法权益，同时也扰乱了社会公共秩序。霍邱县公安局为了维护社会治安秩序，保护公民的合法权益，对陶维刚公然侮辱他人的违法行为，作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，量罚适当。六安市公安局经复议后决定维持霍邱县公安局作出的行政处罚决定，程序合法，复议结果正确。原告陶维刚请求撤销霍邱县公安局对其作出的行政处罚决定和六安市公安局的行政复议决定，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。案经一审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陶维刚的诉讼请求。 陶维刚上诉称，被上诉人的处罚程序违法，一审法院适用法律错误。一、本案不属于辖区内的重大疑难案件，应当在一个月处罚完毕，但本案的处罚决定从立案之日起超过一个月。另，被上诉人受理该案后，未及时处理而是在案发后54天对上诉人进行传唤，随后就作出处罚决定，不符合正常的处罚程序。二、被上诉人从立案到取证的时间与做出处罚的时间跨度较大，不符合正常的治安案件取证过程和处罚程序。且证人陈述证实2020年5月22日下午，上诉人与第三人发生争吵，进行互骂。证人证言不能证明谁对谁错，双方互骂应当是各有过错。三、结合本案客观情况，若上诉人的行为构成违法，可采取罚款的方式进行处罚。综上，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 霍邱县公安局二审答辩称：一、霍邱县公安局认定上诉人陶维刚侮辱第三人窦德刚的违法行为，事实清楚。二、霍邱县公安局认定上诉人陶维刚侮辱第三人窦德风的违法行为，证据确实充分。三、霍邱县公安局作出行政处罚决定，程序合法，适用法律依据正确，量罚适当。综上，霍邱县公安局对上诉人陶维刚作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 六安市公安局二审答辩称：一、行政复议决定，依法受理、依法作出、依法送达，复议决定程序合法。二、六安市公安局对霍邱县公安局作出的涉案处罚决定，依据的事实、证据、程序进行了全面审查。对上诉人陶维刚提出的理由进行了认真审查。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案治安处罚决定是否正确。《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，上诉人陶维刚在银行大厅与第三人窦德刚发生争吵并对其进行侮骂，事实清楚，证据确实充分。被上诉人霍邱县公安局于2020年5月23日受案后，于同年6月19日依法延长办案期限30日。根据上述法律规定，公然侮辱他人，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人霍邱县公安局结合事实和证据，对上诉人陶维刚处三日以下拘留的决定，处罚适当。且在行政处罚决定送达前，被上诉人霍邱县公安局对上诉人陶维刚进行了处罚前告知，听取了上诉人陶维刚的陈述、申辩后依法送达行政处罚决定书。综上，被上诉人霍邱县公安局对上诉人陶维刚作出涉案治安处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人六安市公安局受理上诉人陶维刚的行政复议申请后，依法进行调查核实并作出复议决定，符合法律规定。 综上,一审法院的判决,认定事实清楚,程序正当,适用法律正确，本院应予维持。上诉人陶维刚的上诉理由没有事实根据和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶维刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年四月七日  法官助理 崔世敏 书记员徐婧怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。