青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复17号复议申请人：吴×，女，1974年7月15日生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省汉川市韩集乡熊家村**。被执行人：李传平，男，汉族，1975年4月6日生，公民身份号码：×××，户籍所在地湖北省孝感市。复议申请人吴×不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月25日公开听证，复议申请人吴×参加听证，本案现已审查终结。青海省西宁市城西区人民法院查明，本院受理的熊家茂、李传平、孙祥勇、李佳、胡志华、曾鹏犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，本院于2020年6月19日作出（2020）青0104刑初32号刑事判决书，判决如下：……；二、被告人李传平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五十三万元；……四、追缴被告人熊家茂、李传平、徐国松、李佳、胡志华、曾鹏、孙祥勇共同诈骗犯罪违法所得七十万三千四百八十八元、敲诈勒索犯罪违法所得四万一千八百元；被告人徐国松虚开增值税专用发票犯罪违法所得二万元；诈骗犯罪违法所得八十七万元。……六、查封、扣押在案的房产、车辆依法处置。熊家茂、李传平等人不服该判决，向西宁市中级人民法院提出上诉。西宁市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）青01刑终148号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，因李传平未缴纳罚金、履行退赃义务，且查封、扣押在案的房产、车辆需依法处置，2020年8月24日由本院刑事审判庭移送执行。2020年10月9日，本院作出（2020）青0104执1825号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取或查封、扣押被执行人熊家茂、李传平、徐国松、孙祥勇、李佳、胡志华、曾鹏3835288元的银行存款或同等价值的财产。2020年9月21日，本院依法查封了李传平名下位于西宁市××路不动产，后案外人以案涉房产系其与被执行人李传平离婚后分得的个人财产为由，向本院提出异议。另查明，2010年12月9日，李传平与青海泰阳房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，由李传平购买位于西宁市××路房产。2015年3月3日，吴×与李传平在汉川市民政局协议离婚，协议约定所有财产归女方所有。青海省西宁市城西区人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。李传平系（2020）青0104刑初32号刑事判决的被执行人，案外人吴×以案涉房屋系其与被执行人李传平离婚后分得的个人财产为由，请求本院中止对位于西宁市××路房产的评估、拍卖等执行程序。本案中，案涉房屋登记在李传平名下，且异议人吴×与被执行人李传平在协议离婚时，仅约定所有财产归吴×所有，该约定无法证实案涉房屋归吴×所有，且双方在离婚后亦未办理房屋过户手续，本院拟对案涉房产进行评估、拍卖等执行程序并无不当。综上，吴×提出的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回吴×的异议请求。复议申请人吴×复议称，一、根据法律规定，罚金的缴纳应当针对被执行人的个人财产进行执行，本案中拟被执行的房屋系复议申请人个人财产，不属于被执行人的财产，且与被执行人无任何关系。涉案房屋系2012年由复议申请人和李传平购买，后双方于2015年3月3日在汉川市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议明确约定，所有财产归申请人所有，所有财产中包括双方在婚姻关系存续期间购买的房产，一审法院认为该约定无法证实案涉房屋归复议申请人所有明显属于事实认定错误。后复议申请人与李传平于2018年复婚，在这种情况下，拟被执行的房屋虽仍在双方名下，未办理过户手续，但该房产实际上系复议申请人再婚前的个人财产，与李传平无任何关系。且该房屋的贷款截至目前仍然是复议申请人偿还，李传平未还过房贷。该房屋购买的时间为2011年，当时购买该房屋的钱并不是犯罪所得或者赃款赃物，而是复议申请人合法所得，且房屋产权未变更主要原因是开发商到至今都无法办理房产证，导致无法办理产权变更。因此，涉案房屋虽未办理变更登记，但是结合实际情况，涉案房屋确实属于复议申请人所有；二、涉案房产系复议申请人唯一住房，不应当被执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定,该房屋系复议申请人唯一住房,不应当被执行；三、目前复议申请人有两个子女正在上学，需要抚养，而且亦有两位老人需要赡养，家庭生活十分困难。综上，涉案房产系复议申请人个人所有，一审法院错误认定案件事实，适用法律明显错误。一审法院对该房产进行评估、拍卖等将严重损害复议申请人的合法权益。请求贵院撤销该裁定。本院查明事实与西宁市城西区人民法院查明事实一致，予以确认。另查明,2010年12月9日，李传平与青海泰阳房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》,该合同约定，李传平购买位于西宁市××区，付款方式买受人于2010年12月4日首付235224元，余款340000元在本合同签订10日按照银行的要求提供办理银行按揭贷款。2020年9月21日西宁市不动产登记中心关于查封、解除的告知单，编号：（2020）（查）第1951号。该告知单载明：李传平名下位于西宁市××区，预测建筑面积146.07平方米；依据宁房预登自第049207号，李传平名下位于西宁市××区不动产抵押给中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行，抵押期限自2011年4月26日至2026年4月25日。2015年3月3日，吴×与李传平在湖北省汉川市民政局协议离婚，协议约定所有财产归女方所有。2018年2月24日吴×与李传平在湖北省汉川市民政局领取了结婚证。在执行复议期间，吴×提供了2015年1月-2020年5月中国农业银行卡交易明细清单，拟证明复议申请人一直在偿还银行按揭贷款，案涉房屋属于个人婚前财产。还提供了吴×住院病历共25页，拟证明复议申请人一直在生病，无工作，无固定收入，案涉房屋不应被执行。本院认为，本案中，本案所涉房屋即位于西宁市××区登记在李传平名下，案涉房屋系吴×与李传平夫妻关系存续期间购买，虽然吴×与李传平通过签订离婚协议时，约定所有财产归吴×所有，但案涉房屋未到房管部门办理变更登记，并不能直接发生物权变动的法律效果，该房屋仍为吴×与李传平共有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此规定，被执行人李传平作为生效判决的被执行人，查封被执行人李传平与复议申请人吴×的夫妻共有财产，符合上述规定，并无不当。案涉房屋属复议申请人吴×与李传平共同所有，复议申请人有权申请该房屋属于吴×的份额。执行法院应在最终执行程序将依法保留复议申请人吴×对共有财产享有的变现份额。案涉房屋是否是复议申请人唯一住房未提供证据证明。因此，复议申请人要求撤销异议裁定的执行复议请求无法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人吴×提出的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴×的复议申请，维持青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104执异27号执行裁定书。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年四月十二日法官助理 王思思书记员 唐慧莲附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……