辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6911号上诉人（原审被告）：呼俊波，男，1977年11月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：夏春娇，女，1998年6月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。负责人：赵晓明，该公司经理。上诉人呼俊波与被上诉人夏春娇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，辽中县人民法院于2016年4月14日作出(2015)辽中少民初字第00058号民事判决，宣判后，呼俊波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏春娇原审诉称，2015年3月9日19时30分许，呼俊波驾驶的辽A29XX号轿车由北向南行驶，遇夏春娇驾驶爱玛牌电动两轮车载乘周秀红由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，夏春娇、周秀红受伤，呼俊波肇事后驾车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定，呼俊波负此事故的全部责任，夏春娇、周秀红无责。经诊断夏春娇左膝关节开放性损伤伴脱位，左侧股骨外侧髁开放骨折，左髌骨开放骨折，左足跟开放外伤，左膝前后交叉韧带断裂，左髌骨内外支持韧带撕裂，左膝外侧半月板前角损伤，左膝关节多发骨折伴骨挫伤。经手术病情好转后回家休养，但夏春娇现仍不能行走，需要进行进一步康复治疗，且未来需要行关节置换手术，此次事故给夏春娇在身体及心理上都造成了极大伤害，故夏春娇诉讼至法院，请求法院判令呼俊波、保险公司赔偿夏春娇医药费82,527.53元、护理费36,310.71元、伙食补助费28,200元、营养费5,000元、住宿费507元、精神损失费20,000元、交通费12,600元、伤残赔偿金44,764元、财产损失3500元、鉴定费2,020元，残疾用具40元，共计235,469.24元；夏春娇日后需膝关节置换术，等实际发生后保留起诉权利；诉讼费用由呼俊波、保险公司承担。呼俊波原审辩称，夏春娇说的医药费与当时起诉时说的不符，医药费不合理，营养费不同意给付，伙食补助费、伤残赔偿金额要求标准过高不同意给付，交通费、护理费不合理，不同意按照诉讼请求的金额赔偿，也不同夏春娇保留诉讼权利。我已经给付夏春娇医药费3万元，应予扣除。保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，另案即周秀红作为原告的案件，已经法院判决，医疗费限额已经赔偿完毕，伤残赔偿金限额仅剩33,899.52元，夏春娇的诉求应当有合理事实和法律依据，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，财产损失部分证据不足，不同意给付。原审法院经审理查明，2015年3月9日19时30分，在辽中县刘二堡镇西高村南，呼俊波驾驶其所有的辽A29XX号小型轿车由北向南行驶，遇夏春娇驾驶爱玛牌电动两轮车载乘周秀红由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，夏春娇、周秀红受伤的交通事故，肇事后，呼俊波驾车逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2015）第1028095号道路交通事故认定书认定，呼俊波负此交通事故的全部责任，夏春娇、周秀红无交通事故责任。夏春娇受伤先后住院治疗五次，共住院283天，其中特级护理1天、一级护理6天、二级护理276天，夏春娇均主张二级护理。夏春娇共花医疗费82,484.33元，夏春娇的伤经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，结论为，夏春娇左膝关节功能障碍，下肢功能丧失的后果评为九级残。呼俊波已给付夏春娇医疗费3万元。另查明，呼俊波驾驶其所有的辽A29XX号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，含不计免赔。交通事故发生在保险期限内。交强险伤残赔偿限额剩余33,899.52元。原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。呼俊波驾车忽视交通安全，肇事后驾车逃逸，是造成此事故的原因，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2015）第1028095号道路交通事故认定书认定呼俊波负此交通事故的全部责任，夏春娇无交通事故责任的认定较为客观、公正，原审法院予以采信。夏春娇的经济损失，医疗费82,484.33元，护理费35,848元[二级护理其中83天×200元天（雇佣他人护理）＋200天×96.24元（居民服务业标准）]伤残赔偿金44,764元（农村居民户口11,191元年×20年×20％）、鉴定费2,020元，残疾用具40元，伙食补助费14,150元（50元天×283天）,原审法院予以支持；对于夏春娇主张的交通费12,600元，结合夏春娇的病情及就诊、住院次数，交通费应赔偿6,000元为宜，对于夏春娇主张的精神损失费20,000元，由于夏春娇受伤时系未成年人，且根据夏春娇伤残程度，精神抚慰金应赔偿9,000元为宜；对于夏春娇主张的营养费因无医嘱，不予支持，对于夏春娇主张的住宿费，因夏春娇在沈阳市盛京之星商务酒店住宿时仍在住院期间，故不予支持；对于夏春娇主张的爱玛电动车的财物损失3,500元，因夏春娇提供的证据不足，不予支持。因呼俊波所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险伤残赔偿限额剩余额度内赔偿夏春娇部分伤残赔偿金33,899.52元。因呼俊波肇事后逃逸，故其余经济损失保险公司不予赔偿。夏春娇其余的伤残赔偿金10,864.48元，医疗费82,484.33元、护理费35,848元、伙食补助费14,150元、鉴定费2,020元、残疾用具40元、交通费6,000元、精神抚慰金9,000元均应由呼俊波予以赔偿。呼俊波已给付夏春娇医药费3万元应在夏春娇的医疗费中予以扣除。原审法院根据夏春娇现有病情的治疗情况及伤残等级，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿夏春娇部分伤残赔偿金33,899.52元；二、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇部分伤残赔偿金10,864.48元;三、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇医疗费52,484.33元（呼俊波先行垫付的医药费3万元已扣除）;四、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇护理费35,848元；五、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇伙食补助费14,150元；六、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇鉴定费2,020元；七、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇交通费6,000元；八、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇精神抚慰金9,000元；九、呼俊波于判决生效后五日内赔偿夏春娇残疾用具40元；如未按判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回夏春娇其它诉讼请求。案件受理费1,709元，减半收取854.5元，由呼俊波承担735.5元,由夏春娇承担119元。宣判后，呼俊波不服该判决，向本院提起上诉称，夏春娇总住院天数为200余天，按规定呼俊波应承担的住院护理费应不足2万元，原审认定为35,848元超出规定。原审法院认定交通费为6000元不符合交通费合理数额的基本原则。原审法院认定的精神损害抚慰金超过法院指导意见的比例标准，应予调整。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由夏春娇、保险公司承担。夏春娇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司二审均未提供答辩意见。本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。呼俊波肇事后驾车逃逸，经公安机关交警部门认定呼俊波负此交通事故全部责任，夏春娇无责任。案涉肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额剩余额度内赔偿夏春娇合理费用。呼俊波肇事后逃逸，故保险公司应承担的交强险赔偿限额外的其余经济损失均应由呼俊波予以赔偿。关于呼俊波提出的护理费问题，原审时夏春娇提供护理费发生的证明，呼俊波未能提供反证予以反驳，原审法院根据夏春娇提供的证据及根据其住院护理级别、天数等情况，计算护理费数额，并无不当。关于呼俊波提出的交通费及精神损害抚慰金的问题，原审法院依据夏春娇的病情、伤残等级情况及治疗情况等案情，对交通费及精神损害抚慰金数额进行的相应认定，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由呼俊波负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年六月十二日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。