福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初2299号 原告南安博睿新能源工程技术有限公司，住所地南安市石井镇院下村，组织机构代码05030311-4 法定代表人方青海，公司总经理。 被告安徽博农牧业有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇中溪村东坡第一、第十一村民小组。 法定代表人丁海阳，公司负责人。 委托代理人谭尚军，安徽地益律师事务所律师。 原告南安博睿新能源工程技术有限公司（以下简称“博睿公司”）诉被告安徽博农牧业有限公司（以下简称“博农公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博睿公司的法定代表人方青海、被告博农公司的委托代理人谭尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博睿公司诉称，2011年1月12日，被告由丁海阳成立，因被告养猪场污水处理需要建设黑膜沼气池，原、被告于2014年3月25日签订《黑膜沼气池建设合同书》，合同约定：被告委托原告对被告猪场黑膜沼气池建设进行设计、施工和安装；对原告负责施工的土建、配套安装和调试进行指导。因被告在合同在履行过程中，多次拖欠工程进度款，造成原告在工程施工过程中经常误工、停工；双方又于2014年10月1日签订《黑膜沼气池建设合同书补充协议》，2015年11月16日签订《黑膜沼气池建设合同书补充协议2》，合同服务收费拟定为：第一个10000立方米容积黑膜沼气施工服务费人民币400000元、第二个6000平方米容积黑膜沼气施工服务费222000元，根据合同约定最终结算以被告土建施工的土坑实际容积结算。第一个黑膜沼气池容积11774.4立方米，第二个黑膜沼气池容积7146.4立方米。黑膜沼气池实际服务费总款735392.8元，扣除被告之前支付的410000元，扣除施工完成后需要支付的100000元，被告尚需支付给原告225392.8元。故请求判令被告博农公司立即支付拖欠的合同进度款225392.8元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告博农公司答辩称，合同有提到合同约定的工程与实际工程有出入，应以实际的工程量为准；合同约定的建设工程尚未完工、工程量未经核定、也未经验收合格；原告博睿公司的行为也构成违约，在原告没有履行义务之前，无权要求被告承担支付工程款的义务，应驳回原告博睿公司的诉讼请求。 原告博睿公司对其主张的事实向法庭提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业基本注册信息单，证明原、被告的基本身份情况。2、《黑膜沼气池建设合同书》、《黑膜沼气池建设合同书补充协议》、《黑膜沼气池建设合同书补充协议2》，证明双方之间的合同约定及原告已按照合同完成工程施工，被告尚欠225392.8元未支付。3、宁国博农黑膜土坑测量单、工程款付款明细、现场施工照片，证明原告实际为被告施工的工程面积及双方之间的约定。4、通话记录（附录音译本、光盘），证实被告欠款的事实和金额。 对上述证据，被告博农公司质证如下：对证据1、2的真实性不持异议；对证据3，测量数据系原告单方制作，且容积是不规则的形状，不能据此计算工程量；对证4录音，录音所提到的内容与证据3所体现的内容不相吻合，无法证明工程经过测量，且与合同约定的计算根据不相符。 对上述证据本院分析认证如下：博农公司对博睿公司提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。实际测量数据单所记载的数据与通话录音所陈述的数据相一致，与本案有关联性，能够相互印证案件事实，故原告博睿公司提供的上述证据，本院予以确认。 根据上述原、被告的举证、质证以及本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实： 原告博睿公司（合同乙方）与被告博农公司（合同甲方）于2014年3月25日签订一份《黑膜沼气池建设合同书》，协议书约定的主要内容如下：由博睿公司对博农公司猪场的黑膜沼气池建设进行设计、施工和安装；对博农公司负责施工的土建、配套安装和调试进行指导；沼气池的容积为10000立方米；合同费用为400000元。在合同签订后，博睿公司即组织人员、材料进场进行施工。 博农公司因资金困难，博睿公司与博农公司于2014年10月1日签订《黑膜沼气池建设合同书补充协议》、于2015年11月16日签订《黑膜沼气池建设合同书补充协议2》，约定的主要内容如下：博农公司决定再建设一个6000立方米的黑膜沼气池，黑膜施工工程款为222000元；第一、二个黑膜沼气池土建挖坑容积与估算有出入，根据双方实际测量的立方数计算工程款；施工全部结束后15日内支付工程尾款100000元。 2014年10月26日，原告博睿公司与被告博农公司的员工““小胡””对第一个沼气池施工前的容积进行测量，““小胡””在宁国博农黑膜土坑测量单上签字。 2016年5月4日，原告博睿公司的法定代表人方青海与被告博农公司的项目负责人张三忠在电话中就工程数据进行了沟通，其通话主要内容为：方青海称第二个池子的尺寸是张三忠量的，第一个池子是“小胡”现场测量的，且“小胡”有签字；张三忠称主要焦点是第二个池子，第二个池子应开个洞，再进行容积计算，“小胡”没有将数据上报，第一个池子没有封口。 博农公司于2014年10月16日支付工程款100000元、于2014年10月30日支付工程款10000元、于2015年3月13日支付工程款100000元、于2015年11月16日支付工程款200000元，合计支付410000元。 经计算，第一个沼气池的施工单价为40元/m³、第二个沼气池的施工单价为37元/m³。 上述事实有营业执照、组织机构代码证、企业基本信息表，《黑膜沼气池建设合同书》、《黑膜沼气池建设合同书补充协议》、《黑膜沼气池建设合同书补充协议2》、宁国博农黑膜土坑测量单、工程款付款明细表、现场施工照片、通话记录（附录音译本、光盘）及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，原告博睿公司与被告博农公司签订的《黑膜沼气池建设合同书》、《黑膜沼气池建设合同书补充协议》、《黑膜沼气池建设合同书补充协议2》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应恪守合同的约定，履行合同的义务。博睿公司依约为博农公司进行了二个黑沼气池的建设施工，且已完成合同约定的工程量，被告博农公司负有支付工程款的义务。 关于验收问题。在原告博睿公司向被告博农公司主张工程款时，被告博农公司并未就验收问题提出异议。根据合同约定，本案工程款支付方式为按工程进度付款，原告博睿公司已按合同约定履行了施工义务，验收与否，并不影响原告博睿公司根据工程进度向被告博农公司主张已完工的工程款。 关于沼气池容积量的问题。根据合同约定，按实际测量的立方数计算工程款，博农公司员工张三忠在录音中对博睿公司法定代表人方青海所称的在施工之前已测量沼气池的容积的陈述并不持异议，且方青海关于工程量的陈述与合同约定的内容相一致，又有宁国博农黑膜土坑测量单予以佐证，故本院依法采信原告博睿公司关于第一个沼气池的容积为11774.4立方米、第二个沼气池的容积为7146.4立方米的陈述，则被告博农公司应支付给原告博睿公司工程款225392.8元（400000元＋1774.4/m³×40元/m³＋222000元＋146.4m³×37元/m³－410000元－100000元）。被告博农公司关于工程量尚未确定的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽博农牧业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告南安博睿新能源工程技术有限公司工程款225392.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4680元，因适用简易程序减半收取为2340元，由被告安徽博农牧业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一六年六月二十八日 书记员  陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。