浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙民初字第1315号原告:浙江中南市政建设工程有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路307号。法定代表人：李国铭，该公司董事长。被告：缙云县针织厂，住所地：缙云县五云街道大桥南路***号。法定代表人：皇甫于安，该厂厂长。委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。被告：国网浙江缙云县供电公司（第二名称：缙云县电力局），住所地：缙云县五云街道电力路14号。法定代表人：章寒冰，该公司总经理。委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。原告浙江中南市政建设工程有限公司（以下简称中南公司）与被告缙云县针织厂（以下简称针织厂）、国网浙江缙云县供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员李万军适用简易程序于2016年3月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2016年3月28日转为普通程序，于2016年6月1日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告中南公司的法定代表人李国铭、被告针织厂的法定代表人皇甫于安及其委托代理人李君锋、被告供电公司委托代理人胡益光到庭参加诉讼。原告中南公司申请证人林某、钭某、陶某出庭陈述。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告针织厂于2000年3月20日签订了土地承租协议书。签订后双方应遵守协议中的各项条款，但俩被告在未征得原告的同意下，于2004年在原告外出做工程期间，擅自在原告承租的土地范围内安装变压器。变压器离原告房屋距离不到一米，且将电线靠近原告房屋，给原告承租的数十间房屋带来安全隐患。第一排房屋从2004年开始基本停业不敢使用，给原告造成极大的经济损失，原告多次向被告提出交涉均未能解决。原告土地使用税等费用等于白交，因变压器造成原告300平方米房屋不敢使用。俩被告应承担每年25000元的直接经济损失，并将变压器另行选址搬迁。现原告起诉要求判令：一、俩被告将变压器迁移，停止侵害原告的土地使用权；二、俩被告赔偿原告土地被侵占后的房屋租金损失每年25000元，算至2015年共计损失250000元。原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、落款时间为2015年6月8日和12月10日的通知及顺丰速运快递单存根原件各四份，待证原告两次要求俩被告将变压器搬离的事实；2、原告与被告针织厂签订的协议书复印件一份，待证原告承租厂房的范围;3、本院依原告申请，准许证人林某、钭某、陶某出庭陈述，待证原告多次到俩被告处协商要求搬迁变压器一事的经过。证人林某在庭审中陈述：2005年4、5月份左右，证人在原告处附近买花岗岩水槽看到原告的法定代表人李国铭同供电公司的人发生争执，李国铭说变压器装的离房屋太近，要求供电公司搬迁变压器。李国铭到电力公司去时，证人也一起跟去。证人钭某在庭审中陈述：2008年8、9月份左右，李国铭找证人一起去电力公司三楼，听李国铭本人讲是和供电公司讲变压器离原告房屋太近的事情。证人陶某在庭审中陈述：2011年5、6月份左右，李国铭叫证人开车到供电公司，路上李国铭和证人说是变压器的事情。到供电公司后，李国铭到楼上协调变压器的事情，证人未上去。被告针织厂答辩称：一、原告诉称俩被告擅自安装变压器不符合客观事实。原告一直使用诉称变压器，且该变压器安装至今已超过十余年，原告诉称擅自安装不属实。原告承租的土地不包括变压器安装的土地，与变压器相邻的围墙在承租之前已经形成。二、被告针织厂对变压器的安装不存在侵权行为。变压器非针织厂安装，也非针织厂所有，是供电公司按照包括原告在内的多户的实际需要安装。变压器安装后原告也是实际受益人，变压器安装时符合相关法律规定。原告承租的房屋实际上也一直在使用，不存在无法出租的事实。三、被告针织厂不存在赔偿损失的法律责任。变压器不属于针织厂所有，原告承租的房屋一直出租他人使用，不存在租金损失的事实。原告也未提交证据证明其所谓的无法出租与变压器的安装之间存在因果关系。综上，原告的诉讼请求没有任何证据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告针织厂未提供证据。被告供电公司答辩称：一、赞同被告针织厂对事实部分的答辩。该变压器的安装时间是2002年，且非擅自安装，是根据包括原告在内的用户要求和同意后，进行选址并安装变压器，原告也是使用人。该变压器的安装地点也不在原告承租的范围内，该变压器在原告房屋滴水之外，被告针织厂厂房内。二、该变压器的安装符合相关规定和技术要求，对原告诉称的房屋不存在安全隐患。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条，要求本案变压器距建筑物的水平安全距离要达到1.5米，但本案中水平方向无建筑物，故不违反该标准。根据《3-100KV高压配电装置设计规范》，屋外配电装置离建筑物的净距离达到2.2米即可，本案变压器带电部分距离原告房屋边缘已远超过该标准。故该变压器的安装和供电符合安全要求，不存在原告诉称的安全隐患。三、原告诉请俩被告赔偿租金250000元没有事实和法律依据。原告第一排房屋除被烧毁的外一直在使用和出租。四、原告主张的房屋属于未经批准的违法建筑，不享有赔偿损失的权利基础。被告供电公司未提供证据。本院依职权拍摄现场照片十七张、制作现场勘查图一份，待证变压器和现场房屋等基本情况及两者之间的位置、距离关系。对本案证据，本院组织三方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：对于原告提供的证据，被告针织厂质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为只能反映原告要求被告搬迁，原告的要求是否合理，现有证据无法证实，和本案也无关联性；对证据2的真实性有异议，该协议书中约定的33米不包括变压器的范围；证据3的证人证言不够客观，也只讲到原告有提出变压器搬迁的事情，是否合理需要原告方继续提供证据。被告供电公司质证认为：对证据1的真实性也无异议，并认可收到该通知，但认为只能证明原告提出过该主张。对于证据2的真实性不予评判，但认为33米的起算点应该是电力仓库，现变压器的范围不在原告承租的土地范围内。证据3的证人证言不真实，三位证人与原告的关系也不仅仅是认识，且供电公司解决变压器问题的办公室不在证人所陈述的三楼而在溪滨南，该证据在本案中不能作为有效证据采信。本院认为，对原告提供的证据1，能够证明原告于2015年6月和2015年12月两次通过顺丰速运快递向俩被告邮寄通知书，要求俩被告将变压器搬离的事实，予以认定；对证据2，该协议书已经被生效的法律文书所确认，对该证据的真实性本院予以确认，但并不当然证明原告的待证事实。对证据3，因证人只是听原告讲起有关协调变压器的事情，但并未亲自看见双方协调的过程且无其他证据佐证，故对该证据不予采信。原告及两被告对本院依职权拍摄的现场照片十七张、制作的现场勘查图一份均无异议，本院予以认定。根据原告的陈述、两被告的答辩以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告针织厂住所地为缙云县五云街道大桥南路307号。原告中南公司于2001年6月6日注册，注册后与被告针织厂签订了落款时间为2000年3月20日的租赁协议书一份。协议书约定：被告针织厂将缙云县五云街道大桥南路307号原针织厂老厂房以北的空地出租给中南公司使用，公路为界至西52米，以北电力仓库为界向南33米，共计1716平方米。被告针织厂内有东西朝向通道一条，现原告租赁地位于该通道以北。原告中南公司与被告针织厂签订协议时，原告承租范围内靠近北边电力仓库处无建筑。2002年，因原变压器不能供用户正常使用，被告供电公司经被告针织厂同意，更换新的变压器并将变压器移装于针织厂内通道东边，以北边电力仓库墙为起点测量，变压器下水泥平台距离该电力仓库墙为32.97m。变压器编号为“博星2042线针织公变”，变压器容量为315kVA,输入电压为10kV。现变压器主要供被告针织厂及针织厂内的承租户使用。靠近变压器的一排房屋，其中西边的条石结构房屋于2000年左右建成，东边的砖结构房屋于变压器安装后建造。该房屋未经过审批，也未办理产权证书。缙云县人民政府五云街道办事处等有关部门曾通知原告中南公司及被告针织厂将违法建筑进行拆除。靠近变压器一侧的房屋于2013年11、12月左右发生火灾，发生火灾之前该房屋一直出租，火灾过后该房屋未修缮也不再出租。现原告诉至本院，要求俩被告将变压器迁移并赔偿房屋租金损失25万元。本院认为：关于本案变压器是否侵害原告的土地使用权。根据原告中南公司与被告针织厂签订的协议书，租赁范围的北边起算点是“北电力仓库”。现原、被告对“北电力仓库”的理解存在差异。本院认为：因原告中南公司与被告针织厂签订租赁协议书时，原告承租范围内靠近北电力仓库无建筑，故被告关于双方实际以北电力仓库的墙壁作为承租范围的测量参照点的意见，本院予以采信。以电力仓库的墙壁为测量点计算至靠近变压器旁的排水沟约33米，也符合合同约定的要求。故本院认为双方租赁协议约定的起算点为“北电力仓库”墙壁。以北电力仓库为起算点计算至变压器下水泥平台的距离为32.97米。考虑本案实际，0.03米的距离不足以认定变压器侵害了原告的土地使用权，原告基于此而要被告搬离变压器的主张，本院不予支持。关于案涉变压器是否存在安全隐患并给原告造成损失。因临近变压器的房屋建设晚于变压器安装，且原告中南公司在承租的土地上建造房屋，该房屋未办理任何审批手续且有关行政部门已责令限期拆除，故原告基于后建设的违法建筑主张建造在先的变压器离房屋的距离较近、存在安全隐患，要求将变压器搬离的诉请本院亦不予支持。因房屋为违法建筑，故原告主张租金损失无法律依据，且在2013年火灾前原告一直出租靠近变压器的房屋获取租金收入，故原告要求俩被告赔偿房屋租金损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江中南市政建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告浙江中南市政建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李万军人民陪审员  丁丽纲人民陪审员  郑苏成二〇一六年六月二十二日代书 记员  楼海峰附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。