广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法小民初字第692号原告：曾祥伟，男，汉族，1972年9月26日出生。住址：湖南省凌县。委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。委托代理人：嗡敏腾，广东鸿园律师事务所律师助理。被告一：易军，男，1985年11月15日出生。住址：湖南省常德市桃园县。被告二：惠州市恒安建材有限公司，住所地：惠州市环城西二路2号8楼。法定代表人：徐新发。委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告三：柴建飞，男，汉族，1967年10月30日出生。住址：湖南省益阳市赫山区。被告四：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层。负责人：黄学东。委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。原告曾祥伟诉被告一易军、被告二惠州市恒安建材有限公司、被告三柴建飞、被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾祥伟诉称，2014年4月15日，易军驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车从汝湖欧村沙场往惠州市区方向行驶，至广仍路××欧村路口时，与一辆相对方向行驶由柴建飞驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载曾祥伟）发生碰撞，造成柴建飞、曾祥伟受伤、两车辆受损的交通事故。2015年5月11日，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具441303[2015]第B0005号《道路交通事故认定书》一份，认定柴建飞承担事故主要责任，易军承担事故次要责任，曾祥伟不负责任。被告惠州市恒安建材有限公司是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主。事故发后，原告送往惠州惠康医院住院治疗，共住院47天，医疗费花去82649.33元。原告伤情严重，经鉴定：重型颅脑损伤术后遗留神经功能障碍，构成十级伤残；轻度张口受限，构成十级伤残；右侧4根肋骨骨折，构成十级伤残；右胫骨上段粉碎性骨折内固定术后遗留右下岐功能障碍，构成十级伤残。经查：粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了“交强险”和“商业第三者责任险”。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》、〈2014年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准〉等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求。1、被告四在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费共计120000元（详见清单）；2、被告一、被告二、被告四连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费共计44870.1元（详见清单）；3、被告三赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费共计104697.13元（详见清单）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告一易军辩称，我的答辩意见与被告二的答辩意见一致。被告二惠州市恒安建材有限公司辩称，1、首先对此次交通事故造成被答辩人的伤害，答辩人在此表示慰问和歉意。2、事故前，肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险(三者险150万元，不计免赔)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，本次事故的所有赔偿款项，应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。3、关于被答辩人诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿令、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等，请求法院判决在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，依法予以核算。4、事故后，答辩人惠州市恒安建材有限公司支付了被答辩人曾祥伟医疗费21000元及被告三柴建飞医疗费75000元，共96000元。为避免当事人的诉累，请求法院在本案一并处理，判决中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司直接赔付给答辩人惠州市恒安建材有限公司。5、依据《保险法》第66条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，请求法院判决本案的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。综上所述，请求法院依法判决本次事故的所有赔偿款项，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在保险限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。被告三柴建飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、答辩人承担车辆的保险情况。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业“第三者责任保险”，保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险，保险期限为：2015-03-27-0时至2016-03-26-24时。对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保的车辆在本次事故中负次要责任，故在商业第三者险部分答辩人只承担30%的赔偿责任。二、关于交强险赔偿的问题。答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金额赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然可以是事故车辆粤Ｌ×××××号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有再赔偿的义务。本案有另一伤者，交强险的各项赔偿限额要合法分摊。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。交通事故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释（2003)20号、)(下称《解释》)规守的赔偿项目和计算方法，本次交通事故虽发生于2015年4月15日，但《解释》第三十五条本解释所称：“城镇居氏人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案应该适用“15标准”计算相应的赔偿费用。粤高法[2015]8号广东省高院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿标准》己于2015年9月9日印发，本案应该适用“15标准”计算相应的赔偿费用。1、误工费部分：被答辩入请求赔偿误工费人民币32091.8元，《解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。首先：答辩人对于被答辩人的工作单位无异议，但对其月工资4362.49元的数额有异议，根据被答辩人单位出具的证明，被答辩人的的工资发放是以银行转帐的形式，只要提供银行转帐记录即可以清楚的说明被答辩人的月工资情况，且答辩人认为银行转帐记录是被答辩人可以提供的证据，如果被答辩人不提供银行转帐记录，则答辩认为可以按照上一年度同行业的收入标准计算误工费。2、伤残赔偿金部分。首先：惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第41条受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满日，受害人需拆除内固定物，为拆除内固定物之曰。本案中被答辩人在进行鉴定时尚有一处损伤没有拆除内固定物，故被答辩人所提交的广东中法法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书人民法院应依法不予采信。其次，对于被答辩人的伤残适用城镇标准无异议。但答辩人认为应按照“15标准”30192.9元年计算伤残赔偿金。另：被答辩人按照15%的系数计算伤残赔偿金是错误的。3、营养费都分：被答辩人，请求赔偿营养费4500元，营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，被答辩人提供的出院的医嘱中虽有加强营养的内容，但答辩人认为此项请求根据惠州地区的生活水平数额偏高，请法庭酌定。4、鉴定费部分。鉴定费是被答辩人为证明其防残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目，不应由答辩人承担。5、护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费13500元，护理费的计算依据医疗机构的意见；被答辩人所提供的相关病历中虽有关于护理费的内容。但被答辫人没有提供充分的护理费的证据，故答辩人认为其护理费可以按照一般护理50元／天计算。6、交通费部分；被答辩入请求交通费4000元，交通费的产生以实际发生的为准，并要与就医的时间、地点和次数相吻合，被答辩人所提供的材料没有提供相应的交通费票据，故此部分请求没有依据。7、精神抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神抚慰金费25000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的部分，故不应再支持被答辩人此项请求。8、后续医疗费部分。基于答辩人对于被答辩人提供的伤残鉴定意见书的异议，则被答辩人的后续治疗费可以待内固定拆除后按照实际发生的计算。9、被扶养人生活费部分。被答辩人请求被扶养人生活费2190.1元，本案的计算依据应为“15标准”，且被答辩人按照15%的系数计算被扶养人生活费是错误的。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。1、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所诉，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月15日，被告一易军驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车从汝湖欧村沙场往惠州市区方向行驶，至广仍路××欧村路口时，与一辆相对方向行驶由被告三柴建飞驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载原告曾祥伟）发生碰撞，造成被告三柴建飞、原告曾祥伟受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第B0005号《道路交通事故认定书》，认定被告三柴建飞负事故主要责任，被告一易军负事故次要责任，原告曾祥伟不负事故责任。事故发生后，原告送往惠州惠康医院住院治疗，入院诊断：1、重型颅脑损伤；……；2、肺挫伤；3、双侧肋骨多发性骨折；4、右侧胫骨上段粉碎性骨折；5、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、出院后一、二、三个月、半年、一年复查，……；2、两年后复查，视复查情况取出内固定物，……；3、建议全休叁个月，加强营养；……；4、住院期间留陪护一人；5、不适随诊。原告住院47天，医疗费花费82649.33元，其中，被告二垫付21000元，原告支付61649.33元。事故发生前，原告在湖南新丰股份有限公司惠州分公司工作，任养殖员，居住在该公司宿舍。经核算，原告的月平均工资为4362.49元。另查一，原告需要扶养的人有：母亲胡仕英（1942年2月14日生），户别：居民家庭。原告有兄弟姐妹4人。另查二，被告一系被告二聘请的驾驶员，事故发生时在履行职务，是职务行为，被告二是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主。粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告四处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险150万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。另查三，经原告委托广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、后续治疗费用及误工期，营养期，护理期进行评定。该所作出中法司鉴所[2015]临鉴字第322号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、曾祥伟的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、曾祥伟重型颅脑损伤术后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残；轻度张口受限，构成拾级伤残；右侧第2-5肋骨骨折（共计4根），构成拾级伤残；右胫骨上段粉碎性骨折内固定术后遗留右下岐功能障碍，构成拾级伤残。3、预计曾祥伟行抗瘢痕治疗的后续医疗急需：2640（贰仟陆佰肆拾）元；分别行：左上颌骨骨折、右侧胫骨上段骨折内固定物拆除术的后续医疗费需18000（壹万捌仟）元。4、建议曾祥伟从受伤之日起误工160日，营养90日，护理90日。另查四，因本次交通事故造成原告与被告三柴建飞受伤，但被告三柴建飞未提起诉讼，经原告申请，原告同意其各项赔偿款在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制险的各项赔偿项目限额和在商业第三者责任险150万元限额的50%予以理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：1、住院医疗费82649.33元；2、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；3、误工费23266.6元（4362.49元/月÷30天×160天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、鉴定费3500元；6、交通费2000元（酌情）；7、精神损害抚慰金20000元（酌情）；8、后续治疗费20640元（2640元+18000元）；9、营养费4500元（50元/天×90天）；10、残疾赔偿金78501.5元（30192.9元/年×20年×13%）；11、被抚养人生活费5044.1元（22171.9元/年×13%÷4人×7年）。以上合计252001.5元。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第B0005号《道路交通事故认定书》，认定被告三柴建飞负事故主要责任，被告一易军负事故次要责任，原告曾祥伟不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于被告一事故发生时在履行职务，是职务行为，其所负事故责任应由被告二承担。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告四作为粤Ｌ×××××号重型自卸货车的交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失，因原告申请其各项赔偿款在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制险的各项赔偿项目限额和在商业第三者责任险150万元限额的50%予以理赔，因此对于本案原告的损失，被告四应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告5000元；死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告55000元。交通事故责任强制险不足赔偿的部分为192001.5元（住院医疗费82649.33元+住院伙食补助费4700元+误工费23266.6元+护理费7200元+鉴定费3500元+交通费2000元+精神损害抚慰金20000元+后续治疗费20640元+营养费4500元+残疾赔偿金78501.5+被抚养人生活费5044.1元-5000元-55000元），因被告三柴建飞负事故主要责任，被告一易军负事故次要责任，原告曾祥伟不负事故责任，本院确定原告的损失，由被告三柴建飞承担70%的责任即134401元（192001.5元×70%）；由被告二承担30%的责任即57600.5元（192001.5元×30%）的责任，再扣减被告二已支付的21000元，被告二应赔偿给原告36600.5元，该款应由被告四在商业第三者责任保险赔偿限额150万元范围内为被告二的赔偿款承担先行赔付责任。被告一易军、被告三柴建飞经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｌ×××××号重型自卸货车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告曾祥伟5000元；死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告曾祥伟55000元。共60000元。二、被告二惠州市恒安建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥伟36600.5元，被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××号重型自卸货车第三者责任险赔偿限额150万元对以上款项承担先行赔偿责任。三、被告三柴建飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥伟134401元。四、驳回原告曾祥伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848元，由被告二惠州市恒安建材有限公司负担554元，被告三柴建飞负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  刘梦楚二〇一六年六月十六日书 记 员  郑焕亮