四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初1278号 原告：张**，女，汉族，生于1983年9月27日，住绵阳市涪城区。 委托代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，地址，绵阳市南河路3号。 负责人：罗宗彬，总经理。 委托代理人：代林，四川锐泰律师事务所律师。 原告张**诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司（以下简称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人蔡平和被告财产保险公司的委托代理人代林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**诉称：我的驾驶员窦天波在驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型普通半挂车，行驶至319国道2549公里处时，因操作不当，造成B1573挂及田地、柠檬树受损的道路交通事故。经安岳县公安局交通警察大队认定，窦天波负全部责任。该事故给我造成经济损失53950元，在我及时向半挂报险后，被告于2016年3月16日通知拒赔。现我要求被告财产保险公司向我支付保险金53950元，并承担本案诉讼费。 被告财产保险公司辩称：1、原告所有的车辆在我们公司投保的事实和交通事故的发生经过以及事故认定书的责任划分，我公司均无异议；2、按照保险合同的约定，原告主张的车辆损失是由于车上转载的货物坠落、倒塌、撞击所造成，不属于赔偿范围；3、原告所有的车辆在事发时存在违法违章运载（超载）现象，故原告主张的车上货物损失，也不予赔偿。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：川Ｂ×××××号重型半挂牵引车及川Ｂ×××××重型普通半挂车均系原告张**所有，原告张**为该车在被告财产保险公司处购买了交强险及商业险，保险期限为2015年9月27日至2016年9月26日，其中川Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损险的保险金额为265900元、三者险为50000元；川Ｂ×××××重型普通半挂车的车损险的保险金额为93400元、三者险的保险金额为50000元、车上货物责任险的保险金额为50000元（其中车上货物责任险未购买不计免赔率）。 2016年2月22日21时许，原告张**雇佣的驾驶员窦天波驾驶川Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｂ×××××重型普通半挂车行驶至319国道2549公里处时，发生交通事故，造成B1573挂重型普通半挂车及田地、柠檬树受损。安岳县公安局交通警察大队于次日出具第5120210201600766号《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故系驾驶员窦天波操作不当所致，窦天波负全部责任。 经被告方核定，本次交通事故造成：一、道路旁田地青苗损失金额为240元（原告主张实际支付400元）、道路旁柠檬树损失1200元（原告主张实际支付1800元）、杂树损失560元（原告主张实际支付700元）；二、B1573挂重型普通半挂车车厢受损（修理厂的修理费报价11000元，但称最终收取金额以保险公司核定的为准，被告尚未核定）；三、车上货物损失金额为30550元（原告主张实际赔偿99327.45元）；四、施救费5000元（原告实际支付4500元）。 原告张**向被告财产保险公司要求理赔，被告于2016年3月16日出具《拒赔通知书》，声称：1、车损系所载货物坠落、倒塌、撞击所造成，故按照免责条款第十一款的约定，不属于赔偿范围；2、货物损失系违法、违章载运造成，故按照免责条款第二款的约定，不属于赔偿范围。原告索赔无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 庭审中，原告张**关于交通事故发生的经过及损失，其陈述意见是“车子由于急打方向，导致甩尾，钢卷把车厢打烂了，货就甩出去了，把别人的柠檬树、田地损坏，钢卷沾了水，另有点变形，不能正常使用了”。被告对原告所诉称的交通事故发生的经过无异议，损失也予以了核定，但辩称交通事故发生的根本原因系由于车辆超载3.5吨所致，并提供了车辆过磅票据予以佐证。被告还辩称，每次赔偿应当实行20%的免赔率。 案经审理中调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证、《机动车保险单》、安岳县公安局交通警察大队第5120210201600766号《道路交通事故认定书》、《收条》、《机动车保险车辆损失情况确认书》等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告张**为川Ｂ×××××号重型半挂牵引车及川Ｂ×××××重型普通半挂车向被告财产保险公司投保了交强险、商业险，该车在保险期内发生交通事故，造成了财产损失。被告财产保险公司应当按照相关法律规定及保险合同的约定向原告张**理赔。 原、被告之间争议的焦点在于：一、川Ｂ×××××重型普通半挂车的车损是否应理赔？二、货物损失（含核定的施救费5000元）是否应理赔？ 关于第一个争议焦点即川Ｂ×××××重型普通半挂车的车损是否应理赔的问题。原告主张应理赔，被告则以车损系所载货物撞击所造成，应免责相抗辩。本院认为，从原告在庭审中“车子由于急打方向，导致甩尾，钢卷把车厢打烂了，货就甩出去了”的陈述意见可以得知，川Ｂ×××××重型普通半挂车的车厢损坏，系由于所载货物（钢卷）撞击车厢所致。按照《营业用汽车损失保险条款》第七条责任免除第十一款“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”的规定，川Ｂ×××××重型普通半挂车的车辆损失，被告财产保险公司无需承担赔偿责任。对原告要求被告承担川Ｂ×××××重型普通半挂车的车辆损失11000元的诉求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点即货物损失（含核定的施救费5000元）是否应理赔的问题。原告主张应理赔，被告则以交通事故发生的根本原因系由于车辆超载3.5吨（即违法、违章）所致相抗辩，认为应当按照《车上货物责任险条款》第二条责任免除第二款“违法、违章载运或因包装不善造成的损失”的规定，不应理赔。本院认为，根据安岳县公安局交通警察大队出具的第5120210201600766号《道路交通事故认定书》的认定，案涉交通事故系驾驶员窦天波“操作不当”所致，该《道路交通事故认定书》没有关于案涉交通事故系驾驶员窦天波“违法、违章载运”或“包装不善”所致的认定。故对原告关于应理赔的主张，本院予以采纳；对被告关于不应理赔的辩解意见，本院不予采纳。原告张**未购买“车上货物责任险不计免赔率”，按照《车上货物责任险条款》第四条“每次赔偿应当实行20%的免赔率”的约定，被告财产保险公司应当向原告张**支付的货物损失（含施救费）的数额为35550元－（35550元×20%）=28440元。 另外，本次交通事故还造成了道路旁田地青苗、柠檬树、杂树损失，该损失是否理赔虽不是双方当事人在庭审过程中的主要争议，但被告财产保险公司仍拒赔。本院认为，道路旁田地青苗、柠檬树、杂树损失均属于第三者的损失，无论系车辆造成还是车上货物造成，被告财产保险公司均应当按照核定的损失2000元承担赔偿责任。对原告张**要求按照实际支付的款项理赔的主张，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在本判决生效之日起十日内向原告张**支付保险赔偿金30440元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张**的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费570元，由原告张**承担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一六年六月十六日 书记员 邓晶晶