天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1657号上诉人（原审原告）：李爱秋，女，1960年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉亭，男，1973年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津新里程国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区西三道****902-B。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：刘玉亭，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住，住所地天津市河**新围堤道**/div>主要负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司员工。上诉人李爱秋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保河西支公司）、刘玉亭、天津新里程国际货运代理有限公司（以下简称新里程货代公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱秋上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持李爱秋全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由人保河西支公司、刘玉亭、新里程货代公司承担。事实和理由：第二次撞击时，李爱秋乘坐的车辆是车头与前车车尾发生碰撞，李爱秋乘坐在车的后排位置，冲击力很小，车辆发生事故后，李爱秋自行下车站在路边等候交警救援，彼时，李爱秋可以正常站立，没有受伤，有事发时照片为证。在一审审理中，刘玉亭也承认李爱秋在第三次撞击前是站在路边，无明显外伤。在第三次撞击后，李爱秋受伤严重住院治疗。因此李爱秋伤情为第三次撞击造成，不认可一审法院认定的第二次撞击与第三次撞击责任按照30%和70%的责任比例划分，应由第三次撞击责任方承担100%赔偿责任。新里程货代公司、刘玉亭共同辩称，不同意承担100%赔偿责任，同意一审判决，不同意李爱秋上诉意见。人保河西支公司辩称，一审法院查明的事实与事实相符，判决正确。抗辩驳回上诉、维持原判。李爱秋向一审法院起诉请求：1．判令人保河西支公司在交强险限额内赔偿其医药费25748.6元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费15019.2元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1000元；2．上述人保河西支公司不足额支付部分，由其在商业三者险限额内承担赔偿责任；3．上述保险不足额支付的部分，由刘玉亭与新里程货代公司承担赔偿责任；4．精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5．本案诉讼费用由人保河西支公司、刘玉亭、新里程货代公司承担。一审法院认定事实：2020年1月26日7时许，刘正田驾驶鲁ＮＤ××**宝骏牌小型普通客车，行驶至秦滨高速公路天津方向287公里＋500米处，因道路湿滑遇情况采取措施不当导致车辆与护栏相撞，造成车辆受损，此为第一次撞击。后崔安云驾驶津ＮＪ××**大众牌小型轿车行驶至此处，因道路湿滑且未及时发现，导致车辆撞上鲁ＮＤ××**号车，造成车辆受损、驾驶人崔安云，乘车人崔安哲、李爱秋、王玉荣不同程度受伤，此为第二次撞击。在等候救援时，刘玉亭驾驶的津Ｇ9××**丰田牌小型轿车行驶至此处，因遇道路湿滑情况采取措施不当，导致车辆撞上护栏后又撞到在应急车道内等待救援的李爱秋、王玉荣，造成车辆受损，李爱秋、王玉荣受伤，此为第三次撞击的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队出具冀公（高）交渤认字［2020］第1391071202000000001号道路交通事故认定书认定：在第一次撞击中，刘正田承担事故全部责任；在第二次撞击中，崔安云承担事故全部责任；在第三次撞击中，刘玉亭承担事故全部责任，李爱秋、王玉荣、崔安哲无责任。事故发生后，李爱秋被送至渤海新区人民医院急诊救治，后转入该院住院治疗3天；2020年1月29日，李爱秋转至天津市第五中心医院住院治疗9天。李爱秋伤情被诊断为胸外伤、双侧肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双眼钝挫伤、双眼睑皮肤擦伤、左眼上睑皮下血肿、左眼结膜下出血等。李爱秋医疗费共计25748.6元。2020年10月12日，经李爱秋申请，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对李爱秋的伤残等级、护理期、营养期予以鉴定。2020年10月21日，鉴定机构出具鉴定意见，确认李爱秋伤情符合十级伤残；护理期90天，营养期60天。另查，新里程货代公司系事故车辆津Ｇ9××**丰田牌小型轿车登记所有权人，其为该车在人保河西支公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。本案中，李爱秋伤情系由两次撞击共同作用所致，也可以说是两次事故所致。在第二次撞击发生时，李爱秋系车上乘客；在第三次撞击发生时，李爱秋在路边等候救援，身体与事故车辆发生直接接触。据此可以判定，第三次撞击较第二次撞击对李爱秋伤情的作用力更大。一审法院结合事故发生经过、李爱秋的伤情及当事人的陈述，酌情认定本案中第二次撞击的责任方应对李爱秋的损失承担30%的赔偿责任，第三次撞击的责任方应对李爱秋的损失承担70%的赔偿责任。在第三次撞击中，刘玉亭承担全部责任，其应对第三次撞击给李爱秋造成的各项损失承担赔偿责任。另因刘玉亭系新里程货代公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间，故刘玉亭的赔偿责任应由新里程货代公司承担。此外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，刘玉亭驾驶的事故车辆在人保河西支公司处投保交强险及商业三者险，因此，第三次撞击给李爱秋造成的损失应首先由人保河西支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由人保河西支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的由新里程货代公司承担赔偿责任。关于李爱秋的各项损失一审法院做如下评述，1．医药费，依据李爱秋提供的票据，一审法院确认其支出医疗费用为25748.6元；2．住院伙食补助，李爱秋住院治疗12天，主张住院伙食补助1200元，于法有据，一审法院予以支持；3．营养费，依据李爱秋提交的鉴定意见，一审法院确认其营养期为60日，其主张营养费3000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持；4．护理费，依据李爱秋提交的鉴定意见，一审法院确认其护理期为90日，其主张护理费15019.2元，有事实及法律依据，一审法院予以支持；5．残疾赔偿金，经鉴定，李爱秋伤情构成十级伤残，其主张伤残赔偿金92238元，于法有据，一审法院予以支持；6．精神损害抚慰金，依据李爱秋伤情及过错责任，酌定其该项损失为5000元；7．鉴定费，依据李爱秋提交的票据，一审法院确认其鉴定费损失为3000元。该费用系李爱秋为了明确损失情况所支出的必要合理费用，人保河西支公司主张不承担该项损失的赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予采信；8．交通费，依据李爱秋的治疗情况，一审法院酌定其交通费为400元。李爱秋各项损失共计145605.8元。其中第三次撞击给李爱秋造成的损失为101924.06元，该损失应由人保河西支公司承担赔偿责任。此外，因第三次撞击造成李爱秋与王玉荣两人受伤，交强险限额应为王玉荣预留份额，一审法院依据李爱秋与王玉荣的伤情，酌情为王玉荣在交强险医疗费项下预留9000元，在交强险伤残赔偿金项下预留55000元。本案中，第三次撞击给李爱秋造成的损失，首先由人保河西支公司在交强险限额内赔偿医疗费1000元、精神损失费3500元、伤残赔偿金51500元；超出交强险限额部分，由人保河西支公司在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计45924.06元。关于李爱秋另外30%的损失，与本案人保河西支公司、刘玉亭、新里程货代公司无关，应另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爱秋各项损失共计101924.06元；二、驳回原告李爱秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515.5元，由被告天津新里程国际货运代理有限公司负担360.5元，由原告李爱秋负担155元。”二审中，李爱秋提交了两张照片，证明第二次碰撞结束后，其站在路边等待救援，受伤是第三次撞击造成的。人保河西支公司、新里程货代公司、刘玉亭对李爱秋的证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据不属于二审程序中新的证据，照片形成的时间不明，且李爱秋经医院诊断的伤情从照片无法直观得出相应的结论，该照片在无其他证据佐证的情形下尚不能达到其证明目的，故本院对此不予采信。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对李爱秋两次事故共同造成伤害责任比例的划分是否正确。首先，道路交通事故认定书可以证实，第二次撞击后李爱秋存在受伤情况，故一审法院据此认定李爱秋伤情系由两次撞击共同作用所致正确，李爱秋主张伤情为第三次撞击造成，依据不足，对此本院不予采信。其次，从现有证据分析，无法区分李爱秋每次受到撞击对应的伤情及损害后果，一审法院结合事故发生经过、李爱秋伤情及当事人陈述，酌定两次撞击责任方应承担的比例分别为30%和70%并无不当。故李爱秋主张伤情为第三次撞击造成，应由第三次撞击责任方承担100%赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李爱秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李爱秋负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月一日法官助理郑昌明书记员李青云