河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1571号原告：李某1，男，汉族，1973年12月26日生，住襄城县。被告：李某2，男，汉族，1949年7月6日生，住襄城县。被告：李某3，男，汉族，1961年11月29日生，住襄城县。被告：李某4，女，汉族，1964年7月14日生，住襄城县。原告李某1诉被告李某2，李某3、李某4婚姻家庭纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某3、被告李某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月21日，原告父亲病故。原告父亲生前前往被告李某3家中居住之后，被告利用欺骗手段将老人的身份证、银行工资卡、离休证据为己有，一个多月后父亲在其家中就突然病故，住院期间被告隐瞒事实，下葬当天才通知原告，老人下葬事宜被告李某2、李某3包办。原告上访得知，抚恤金上级部门已经划拨，原单位于4月18日打到父亲生前工资卡上。原告家中离不开人，没有生活经济来源，全靠父亲生前扶养，老人突然病故，没给原告遗留财物，生活难以维持。故依法诉至法院。要求：1、请求法院判令被告返还原告抚恤金176782元。2、诉讼费用由三被告承担。被告李某2辩称：不同意原告的诉讼请求，抚恤金不同意全部返还原告。抚恤金给原告4万元，但是这4万元由李某4保管着，现在还没有交给原告。被告李某3辩称：不同意原告的所有诉讼请求，只同意抚恤金给原告4万元。被告李某4辩称：原告应该分到抚恤金4万元，礼金1万元，共计5万元，现暂时由我保管，如果原告要求要了，回去之后全部给他。本院在开庭审理过程中，经合议庭评议并征得到庭当事人同意，归纳本案当事人争议的主要焦点为：被告李某2、李某3、李某4应否返还原告抚恤金176782元。原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：证据一：回执单一份。证明抚恤金原单位已经打入父亲的工资卡中。证据二：原告父亲户籍注销证明。证明原告父亲已故。证据三：东大街居民委员会一份。证明原告生活困难，无收入。证据四：工会会计出具的抚恤金明细单。证明原告父亲的工资单不在单位存放。证据五：父子关系证明一份。证明李朝俊与原告系父子关系。证据六：财政局出具的工资单一份。证明原告父亲生前工资情况。证据七：原告父亲去世时收入的礼金名单6页，证明原告父亲去世收的有礼金。证据八：原告父亲抚恤金分配情况，证明原告三姐说的抚恤金有我4万元。被告李某2为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：抚恤金和礼金分配表一份。证明抚恤金和礼金已经经过除了原告之外，其余姊妹五人对父亲去世后抚恤金及礼金分配情况进行商议。被告李某3为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：证据一：证据名称及证明问题与李某2提供的证据一致。证据二：李红霞的微信聊天录音一份。证明李红霞同意分配意见。被告李某4未向本院递交证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：三被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告李某2提供的证据有异议，认为不知道，不知情。原告对被告李某3提供的证据对证据一有异议，我不清楚。证据二录音是李红霞的声音，不同意李红霞的意见。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据被告均无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。被告李某2提供的证据系涉案家属对抚恤金处理的协议，属于多数人的真实意思表示，应予采信。被告李某3提供的证据一同被告李某2提供的证据，应予采信。证据二系李红霞的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：原告与被告李某2、李某3、李某4之父李朝俊生前系襄城县总工会离休干部，于2019年1月25日病故。李朝俊病故时亲属有妻子孙玉枝，现年90岁，现生活不能自理，跟随被告李某3一同生活。李朝俊的子女为：原告李某1、被告李某2、李某3、李某4以及女儿李红霞、李娟六人。李朝俊病故后，襄城县总工会于2019年4月18日将李朝俊的一次性死亡抚恤金（包含两倍工资78502元、40个月工资93280元、丧葬费5000元）176782元，打入李朝俊生前的工资卡上。2019年4月26日，被告李某2、李某3、女儿李某4、李娟四人经过协商，达成书面《老父亲抚恤金分配情况》，其中载明：一、原则：1、重点是老母亲护理问题。2、李某1生活补贴。3、老母亲百年后的丧葬问题。二、分配明细：1、为老母亲提抚恤金78000元（老二李某3管理）。2、老三李某1生活补贴40000元（暂由李某4管理）。3、二老后事（丧殓、立碑等）留40000元，谁也不准动一分，由老大李某2管护。4、三位姑娘的护理费20000元。另，父亲丧葬礼金28500元（原28700元，买烟200元），扣除超支10000元，下余18500元，支老二李某39500元，老三李某19500元，老大李某2没收任何礼金。被告李某2、李某3、李某4，与在场的李娟都在上述协议上签名按指印表示同意。李红霞通过与李某3的微信聊天表示同意上述协议。原告知道后表示不同意，并与被告协商后未达成一致意见，原告于2019年5月10日诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃对襄城县总工会要求支付精神损害抚慰金22500元、遗嘱困难补助金423420元的起诉，本院庭审中口头裁定予以准许。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿各项家庭财产损失费10000元的诉讼请求。诉讼中，本院依法追加李某4为本案被告参加诉讼。2019年6月13日，原告书面表示：庭后李某4将抚恤金40000元、10000元葬礼金，合计50000元已经支付给原告李某1。本院认为：李朝俊的一次性死亡抚恤金176782元不属于李朝俊的遗产，依照有关规定，有权分割该费用的人员为：李朝俊的配偶、子女。分割该费用应遵循的原则是：一是对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的李朝俊的亲属，分配时，应当予以照顾；二是对李朝俊生前尽了主要扶养义务或者与李朝俊共同生活的亲属，可以多分；三是有扶养能力和有扶养条件的亲属，对李朝俊不尽扶养义务的，分配时应当不分或者少分。据此规定，妻子孙玉枝作为李朝俊的配偶，且生活有特殊困难，缺乏劳动能力，应当分得该费用。原告李某1作为李朝俊的儿子，无固定收入且生活困难，也有权分得该费用。李朝俊已经殡葬，殡葬后作为李朝俊的家属的被告李某2、李某3、女儿李某4、李娟四人，2019年4月26日经过协商，达成书面《老父亲抚恤金分配情况》，女儿李红霞事后也表示同意，因此该协议系李朝俊多名家属的真实意思表示，且符合惯例和常理，本院对协议约定对李朝俊抚恤金的分割办法予以认可。协议中，原告李某1分割抚恤金40000元，合情合理，本院予以认定。诉讼中，2019年6月13日原告书面表示：被告李某4将抚恤金40000元、10000元葬礼金，合计50000元已经支付给原告李某1，本院予以认定。诉讼中，原告自愿放弃对襄城县总工会的起诉，本院予以准许。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付各项家庭财产损失费10000元是诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告将李朝俊的所有抚恤金176782元全部归其所有，不符合法律规定，不予支持。本院经调解无效，依照民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函[2004]334号）、劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李朝俊的一次性死亡抚恤金176782元，原告李某1分得40000元。二、被告李某4将其存放的李朝俊一次性死亡抚恤金中的40000元给付原告李某1（已履行）。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费3835元，由原告李某1负担2967元、被告李某2、李某3、李某4负担868元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一六年六月十八日书 记 员  赵龙飞