新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执复40号   复议申请人（被执行人）：李永丽，女，1960年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：聂淑玲，新疆聂子律师事务所律师。   申请执行人：李存承，男，1964年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：新疆丽都实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：李永丽，该公司总经理。   李永丽不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行（2012）乌中民二初字第58号民事判决即李存承与新疆丽都实业有限公司（以下简称丽都公司）、李永丽民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李永丽名下位于乌鲁木齐市红山路159号天鸿山庄×××室房产、车牌号为×××的宝马车一辆、冻结中国工商银行红山路支行账户为×××的银行卡一张，李永丽不服向乌鲁木齐中院提出异议称，本案执行标的已支付完毕，请求不予执行（2012）乌中民二初字第58号民事判决并解除相关财产及账户的查封、冻结措施。乌鲁木齐中院于2020年10月29日作出（2020）新01执异227号执行裁定，驳回李永丽的异议请求。李永丽不服向本院申请复议，本院于2020年11月25日作出（2020）新执复81号执行裁定，裁定将案件发回乌鲁木齐中院重新审查，乌鲁木齐中院于2021年1月25日作出（2021）新01执异1号执行裁定，驳回李永丽的异议请求，李永丽不服向本院申请复议。   乌鲁木齐中院查明，申请执行人李存承与被执行人丽都公司、李永丽民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐中院于2012年12月18日作出的（2012）乌中民二初字第58号民事判决已发生法律效力，因被执行人丽都公司、李永丽未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李存承向该院申请强制执行。乌鲁木齐中院立案执行，执行案号为（2014）乌中执字第269号。乌鲁木齐中院于2012年9月17日依法查封被执行人李永丽名下位于乌鲁木齐市红山路×××室的房产一套、车牌号为×××的宝马车一辆。   乌鲁木齐中院另查明，2014年12月1日，该院依法委托新疆佳美房地产土地评估咨询有限公司对乌鲁木齐市红山路×××室的房产进行评估，评估市场总价值149.3万元，并对该房产依法启动拍卖程序。该房产经两次拍卖流拍后，李存承向乌鲁木齐中院书面申请以该房产第二次的拍卖价格134.37万元抵偿被执行人李永丽所欠李存承的债务。2016年6月1日，乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执字第269-4号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人李永丽名下位于乌鲁木齐市红山路×××室的房产的查封；二、将被执行人李永丽名下位于乌鲁木齐市红山路×××室的房产以第二次拍卖价134.37万元作为抵偿价，交付申请执行人李存承抵偿其所欠债务；三、申请执行人李存承可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。   乌鲁木齐中院再查明，经乌鲁木齐中院委托，新疆德合资产评估事务所作出德合评报字[2019]119号评估报告，对车牌号为×××的宝马车估价28.43万元。乌鲁木齐中院于2020年5月6日以评估价28.43万元作为保留价在公拍网对该车辆进行网络自主拍卖，因无人竞拍而流拍。乌鲁木齐中院根据申请执行人李存承的申请，在第一次拍卖流拍价28.43万元的基础上降价20%即22.744万元作为保留价于2020年5月25日在公拍网对该车辆进行第二次拍卖，因无人竞拍而流拍。乌鲁木齐中院根据申请执行人李存承的申请，以第二次的流拍价22.744万元作为保留价于2020年8月9日在公拍网对该车辆进行为期60日的变卖，仍因无人竞买而流拍。2020年9月14日，申请执行人李存承书面申请将上述车辆以变卖流拍价抵偿被执行人李永丽所欠李存承的债务。2020年9月17日，乌鲁木齐中院作出（2014）乌中执字第269-6号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人李永丽名下车牌号为×××的宝马牌×××小型轿车的查封；二、将被执行人李永丽名下车牌号为×××的宝马牌×××小型轿车作价22.744万元，交付申请执行人李存承用于抵偿被执行人李永丽欠付申请执行人李存承相应数额的债务，该车辆所有权自交付时起转移给申请执行人李存承；三、申请执行人李存承可持本裁定到登记机构办理相关车辆过户登记手续。   乌鲁木齐中院认为，异议人李永丽称，2012年3月15日，丽都公司委托王恬恬将其与新疆南湖实业集团有限责任公司（以下简称南湖公司）关于昆仑路×××-×-×号宗地的开发项目转让给新疆银冠房地产开发公司（以下简称银冠公司），转让款5500万元，银冠公司法定代表人周异的妻子章玉全于2013年11月14日与李存承达成协议，将1700万元案款支付给了李存承，该1700万元款项就是用于履行（2012）乌中民二初字第58号民事判决项下的1798.1万元，并且李存承认可收到了1700万元，李永丽已通过其他途径履行完毕生效法律文书确定义务，故（2012）乌中民二初字第58号民事判决书不应执行。但异议人李永丽提交的2013年11月14日章玉全与李存承达成的协议，并非其与李存承、章玉全达成的三方协议，其本人并非该协议的当事人，且李存承虽认可收到了章玉全给付的1700万元，但该1700万元不是章玉全代李永丽、丽都公司偿还（2012）乌中民二初字第58号民事判决的款项。此时，应当由李永丽继续承担举证责任，证实章玉全给付李存承的1700万元就是章玉全代李永丽、丽都公司偿还给李存承的（2012）乌中民二初字第58号民事判决的款项，但异议人李永丽未能就此继续举证，故李永丽申请不予执行（2012）乌中民二初字第58号民事判决的请求不能成立，乌鲁木齐中院不予支持。李永丽异议称乌鲁木齐中院应解除其名下乌鲁木齐市红山路×××室房产、车牌号为×××宝马车一辆、中国工商银行红山路支行账户为×××银行卡一张的查封。关于查封的涉案车辆和房产，乌鲁木齐中院已作出以物抵债的执行裁定，乌鲁木齐中院对李永丽财产的查封、处置合法有效。故李永丽要求解除对其涉案房产、车辆及银行账户查封的请求不能成立，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定裁定，驳回李永丽的异议请求。李永丽不服，向本院申请复议。   李永丽向本院申请复议称，我方认为乌鲁木齐中院（2021）新01执异1号执行裁定认定事实不清。首先，李永丽已履行完毕乌鲁木齐中院（2012）乌中民二初字第58号民事判决所确定的义务，不应再强制执行。2012年3月15日，丽都公司委托王恬恬将其与南湖公司关于×××-×-×号宗地开发项目转让于银冠公司，转让款为5500万元。2013年4月1日，丽都公司与南湖公司签订解除合同确认书。2013年4月9日，银冠公司法定代表人周异及投资人魏东、郑保苍同王恬恬签订承诺书。因李存承以李永丽欠钱为由迫使项目不能顺利运行，周异的妻子章玉全将判决中1700万元以借款的形式支付给了李存承。2013年11月4日，章玉全与李存承达成协议，李存承承诺，收到1700万元人民币后不再参与×××-×-×宗地的“招拍挂”程序和其它任何相关事宜，待该宗土地的“招拍挂”程序顺利完成后，1700万元不予归还章玉全。2018年6月27日，×××-×-×号土地成交公告公布，李存承承认收到了章玉全给付的1700万元，故李永丽已履行完生效法律文书确定的义务。证明上述事实的证据有解除合同确认书、承诺书、协议书。其次，李永丽无需承担继续举证责任。协议虽然不是三方共同签署，但并不影响对于该笔执行款已履行完毕的事实。李存承已于2013年11月收到该笔案款，双方在协议书中也确认该笔款项不予归还，该笔款项实际系我方及丽都公司财产，经章玉全支付给了李存承。双方达成协议并处置李永丽的财产用于归还该笔案款，我方现已对协议中以借款形式支付1700万元案款的内容予以确认，章玉全在笔录中明确其与李存承没有任何经济往来，也没有债权债务关系，按其与李存承在2013年11月14日达成的协议支付判决确定的案款1700万元。李存承在笔录中认可收到1700万元，但称其承认已收到案款的前提是取得1000万元股份。无论李存承如何辩解与本案无关的内容，都不可否认李存承申请强制执行的案款已履行完毕的事实。再次执行使被执行人遭受巨大财产损失，严重侵害我方合法权益。我方将生效判决履行完毕后，李存承恶意申请强制执行，企图实现两次给付。李永丽名下涉案财产的查封、冻结措施应当予以解除，（2014）乌中执字第269-4号执行裁定、（2014）乌中执字第269-6号执行裁定将涉案房产及车辆抵偿李永丽欠付李存承相应数额债务应当予以纠正，将过户给李存承的房产以及交付并过户的车辆返还李永丽。综上，请求撤销乌鲁木齐中院（2021）新01执异1号执行裁定、不予执行（2012）乌中民二初字第58号民事判决、解除对李永丽名下案涉财产的查封、冻结措施、对（2014）乌中执字第269-4号执行裁定、（2014）乌中执字第269-6号执行裁定予以纠正，返还过户的房产及车辆。   本院查明，乌鲁木齐中院（2012）乌中民二初字第58号民事判决主要内容为：被告丽都公司向李存承给付17981000元，李永丽承担连带保证责任。   申请执行人李存承与第三人章玉全于2013年11月4日达成一份协议，该协议第一项为：“由章玉全出资借给李永丽1000万元人民币，用于解决丽都公司债权债务纠纷，包括李存承在新疆高级法院所判决款项的利息和新疆丽都实业有限公司董事长李永丽方回购李存承在丽都实业公司30%的股权价款。”第三项为：“李存承收到章玉全借款1700万元人民币后，李存承承诺不再参与×××-×-×宗地的“招、拍、挂”程序和其它任何相关事宜。”   本院经审查认为，本案审查的主要问题是（2012）乌中民二初字第58号民事判决是否已履行完毕。   本院经审查查明，针对第三人章玉全与申请执行人李存承达成的协议，在异议、复议过程中李存承承认收到1700万元，并称其与第三人章玉全之间存在其他法律关系，该笔款项是从章玉全处借的款项，但否认该笔款项与（2012）乌中民二初字第58号民事判决存在关联性，与执行依据无关。在复议过程中，章玉全认为其与李存承之间存在借贷关系，协议中提到的1700万元及500万元均为章玉全借给李存承的款项。因协议双方均否认协议中所涉1700万元为章玉全代被执行人李永丽及丽都公司履行（2012）乌中民二初字第58号民事判决所确定的义务，从协议内容及审查查明的事实中也无法确认（2012）乌中民二初字第58号民事判决已履行完毕，李永丽也未提交其他证据证明其主张，故李永丽提出的（2012）乌中民二初字第58号民事判决已履行完毕的复议请求本院不予支持。若第三人章玉全与被执行人李永丽、丽都公司之间存在其他债权债务纠纷，可通过其他途径予以解决。   综上乌鲁木齐中院（2021）新01执异1号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。李永丽的复议请求无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回李永丽的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民（2021）新01执异1号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王     瑾   审  判  员   谢  乐  乐   审  判  员   杜  亚  莉   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   法 官 助 理   古丽鲜·阿吾提   书  记  员   米热姑·艾买提