黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2070号上诉人（原审被告）牛宏仁，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人王巨澜，董事长。委托代理人梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。上诉人牛宏仁因与被上诉人哈尔滨菱建物业管理有限公司（以下简称菱建物业）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宏仁，被上诉人菱建物业的委托代理人梁闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2008年8月22日，牛宏仁入职菱建物业，职务为电工技师。菱建物业与牛宏仁签订劳动合同，期限自2008年9月22日起至2015年9月21日止。2015年6月23日牛宏仁未经菱建物业的批准自行离职，菱建物业未拖欠牛宏仁工资。2015年7月24日，牛宏仁向哈尔滨市道里区劳动人事争议和仲裁委员会提出仲裁申请，2015年9月8日该仲裁委作出哈里劳人仲字[2015]第230号仲裁裁决书。牛宏仁不服，向本院提起诉讼。牛宏仁诉称：牛宏仁于2008年8月入菱建物业担任电工技师。约定月薪资1770元，未签订劳动合同，未交社会统筹保险。牛宏仁自入职以来周六、周日两天，得加班一天，从未支付过加班费。2012年5月考取电工技师，领导承诺按照同岗位同技师人员发放工资，但未予兑现。2015年7月24日，牛宏仁向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，要求菱建物业支付相关费用，该仲裁委驳回了牛宏仁的请求。请求判令菱建物业支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资19470元（2014年6月至2015年6月）；菱建物业支付解除劳动关系的经济补偿金12390元（2008年8月至2015年6月）；菱建物业支付在岗期间同岗位的工资差额36000元（2012年5月至2015年6月）；菱建物业支付双休日未休加班费46347.84元（2008年至2015年6月）；菱建物业赔偿牛宏仁在岗期间养老保险费2460元、医疗保险费9225元、失业保险费2460元、工伤保险费1230元（2008年9月至2015年6月）生育险738元，共计38253元（2008年9月至2015年6月）。菱建物业辩称：牛宏仁提起的劳动争议仲裁，应当超过诉讼时效。双方签订了劳动合同，牛宏仁属自行离职，菱建物业不应支付劳动合同赔偿金。牛宏仁要求支付同岗位工资差额不应支持，菱建物业给牛宏仁发放工资是按合同约定发放的，加班的事实不存在。牛宏仁的第五项诉讼请求没有法律依据。不同意牛宏仁的诉讼请求。一审判决认为：牛宏仁与菱建物业签订的劳动合同，是双方真实的意思表示，具有法律效力。关于牛宏仁主张菱建物业支付解除劳动关系的经济补偿金12390元（2008年8月至2015年6月）问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。牛宏仁系自行离职，且未能提供证据证明其主张是因菱建物业未支付劳动报酬而辞职，故菱建物业无需向牛宏仁支付解除劳动合同经济补偿金。关于牛宏仁主张菱建物业支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资19470元、在岗期间同岗位的工资差额36000元及双休日未休加班费46347.84元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”牛宏仁自入职菱建物业至离开，超过一年申请仲裁的期间，且双方之间签订了劳动合同。牛宏仁对其主张的工资差额及加班的事实未提供充足的证据予以证实。故牛宏仁要求菱建物业给付未签订劳动合同的双倍工资、在岗期间的工资差额款及双休日加班费的请求，本院不予支持。关于牛宏仁主张赔偿其在岗期间养老保险费2460元、医疗保险费9225元、失业保险费2460元、工伤保险费1230元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。牛宏仁在劳动人事仲裁机构提起仲裁的申请是补缴上述费用，收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体。故牛宏仁主张菱建物业补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围；现牛宏仁主张赔偿上述费用，与仲裁期间的申请不符，未履行前置程序，本院均不予审理。据此判决：驳回牛宏仁的诉讼请求。案件受理费10元，由牛宏仁负担。牛宏仁不服一审判决，向本院上诉称：牛宏仁于2008年8月22日入职菱建物业担任电工技师，约定月薪资1770元，至今未签订劳动合同，未交社会统筹保险。牛宏仁自入职以来，工作认真负责，在岗工作期间从未出现任何问题，菱建物业不断增加工作量，但不增加工资。牛宏仁多次找到菱建物业的人事处，要求签订劳动合同并办理社会保险，菱建物业至今迟迟不予办理。周六或周日牛宏仁需要加班，菱建物业从未支付过加班费。2012年4月经菱建物业宗经理建议，菱建物业有一个报考电工技师名额，考取后工资可以上调，培训费由牛宏仁垫付，然后宗经理给予报销。2012年5月牛宏仁考取电工证，菱建物业领导说按照同岗位同技术人员发放工资，但至今没有兑现，也没有报销培训费。菱建物业无视法律规定，严重侵犯牛宏仁的合法权益。依据《劳动法》第36条、第44条第（二）项，《劳动合同法》第47条、第82条的规定，请求二审法院依法撤销一审判决，支持牛宏仁的诉讼请求：1、依法判令菱建物业支付培训费1755元；2、请求判令菱建物业支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资19470元（2014年6月至2015年6月）；3、菱建物业支付解除劳动关系的经济补偿金12390元（2008年8月至2015年6月）；4、菱建物业支付在岗期间同岗位的工资差额36000元（2012年5月至2015年6月）；5、菱建物业支付双休日加班费46347.84元（2008年至2015年6月）；6、菱建物业赔偿牛宏仁在岗期间养老保险费24600元、医疗保险费9225元、失业保险费2460元、工伤保险费1230元、生育险738元，共计38253元（2008年9月至2015年6月）。菱建物业辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回牛宏仁的上诉请求。二审中，牛宏仁举示证据如下：证据一记录本，证明牛宏仁存在加班的事实。菱建物业质证认为：对牛宏仁提供的证据有异议，不能证明牛宏仁所要证明的问题，证据从内容来看都是牛宏仁自己单方制作的，牛宏仁一审没有提交该证据，二审牛宏仁提交证据法院不应予以采信。本院认证认为：牛宏仁提供的证据系其单方制作，且未能清晰反映出其加班的事实，本院不予采纳。本院经审理查明，2008年8月22日，牛宏仁入职菱建物业，职务为电工技师。菱建物业与牛宏仁签订《劳动合同》，期限自2008年9月22日起至2015年9月21日止，该合同第三条约定：“牛宏仁的劳动报酬由菱建物业根据牛宏仁工作岗位确定具体标准，该标准不低于当地最低工资。菱建物业按月支付牛宏仁劳动报酬（工资结构已包括基本工资及有关福利补贴和加班费，公司不再承担其它任何费用）。”2015年6月23日牛宏仁因菱建物业没有为其缴纳医疗保险和养老保险辞职。牛宏仁离职前月工资为1770元。2015年7月24日，牛宏仁向哈尔滨市道里区劳动人事争议和仲裁委员会提出仲裁申请，2015年9月8日，该仲裁委以哈里劳人仲字[2015]第230号仲裁裁决书驳回牛宏仁的仲裁请求。牛宏仁不服，向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用,的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”牛宏仁关于菱建物业为其报销培训费的诉讼请求，是其在二审程序中增加的独立的诉讼请求。依据上述规定，牛宏仁应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于菱建物业是否应当向牛宏仁支付解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，菱建物业未按照法律规定为牛宏仁交纳社会保险费，应当按照上述规定向牛宏仁支付经济补偿金12390元（1770元×7个月）。关于菱建物业是否应当向牛宏仁支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题。《劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”一审菱建物业提供了双方签订的《劳动合同》，期限自2008年9月22日起至2015年9月21日止。牛宏仁亦未举证证明存在上述菱建物业应当与其订立无固定期限劳动合同的情形。故牛宏仁请求菱建物业支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，本院不予支持。关于菱建物业应否支付牛宏仁在岗期间同岗位工资差额及双休日加班费的问题。牛宏仁未举示充分证据证实存在同岗位工资差额及加班的事实，且双方签订的《劳动合同》约定工资结构已经包括基本工资及有关福利补贴和加班费，故牛宏仁关于菱建物业支付牛宏仁在岗期间同岗位工资差额及双休日加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于牛宏仁主张赔偿其在岗期间应缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。牛宏仁向劳动人事仲裁机构提起仲裁的仲裁请求是补缴上述社会保险费用，收缴社会保险费是社会保险行政机关的行政职权，牛宏仁主张菱建物业补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围；现牛宏仁主张赔偿上述应缴费用，与仲裁期间的申请不符，属于独立的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初字950号民事判决；二、于本判决生效之日起日10内，哈尔滨菱建物业管理有限公司给付牛宏仁经济补偿金12390元；三、驳回牛宏仁的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由牛宏仁负担，二审案件受理费10元由哈尔滨菱建物业管理有限公司。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年六月十六日书 记 员  王春贺