wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更810号罪犯刘永森，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年1月24日作出（2013）蕉少刑初字第1号刑事判决，以被告人刘永森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。罪犯刘永森于2013年2月入监服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）宁刑执字第1378号刑事裁定，对罪犯刘永森减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2018年9月24日止）。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监假字（2016）55号提请假释建议书，向本院建议对罪犯刘永森予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永森自入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。执行机关宁德监狱与罪犯刘永森之母陈梅翠云签订了《罪犯假释帮教协议书》，宁德市蕉城区司法局于2016年3月3日作出蕉司矫评估（2016）23号调查评估意见书，评估罪犯刘永森具备适用社区矫正条件，同意给予接收监管。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、惩奖审批表；3、裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。本院认为，罪犯刘永森服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，并落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永森予以假释（假释考验��限，从假释之日起计算，即刑期自2016年7月5日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏代理审判员  崔龙生代理审判员  韦晓菁二〇一六年六月三十日书 记 员  黄小凤附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊��况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初340号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王法，男，1994年8月7日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住云阳县。2015年6月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。辩护人江挺，浙江明权律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）319起诉书指控被告人王法犯强制猥亵罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王法及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明某律师事务所律师江挺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月23日19时40分许，被告人王法路过温岭市泽国镇杭温北路328号福人超市附近时，见被害人曹某坐在路灯下吃饭，产生猥亵的念头。后被告人王法坐在被害人曹某身上，强行撕扯其衣服，并将手伸入被害人曹某内衣内对其进行抚摸。附近群众听到被害人曹某的哭叫声赶至现场，试图制止被告人王法，但均被被告人王法以言语吓阻。当天20时许，巡逻至该处的温岭市公安局泽国镇派出所民警当场抓获被告人王法。被告人王法到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人王法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、阮某的证言，被害人曹某的陈述，现场照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出本案在案证据显示目击证人为两人，不符合“众”所指的一般三人以上要求的辩护意见。经查，对于“公共场所”的理解，一般应强调该场所“供非固定人员进出、使用”的功能特征，本案作案地点为十字路口边上符合“公用场所”的特征，从空间上来讲，处于其他在场人员随时可能发现、可以发现的状况，并且在本案两名证人发现被告人实施侵害行为后上前制止时被告人不仅不停止侵害反而对两名证人予以吓阻，反映出被告人对于当众实施侵害行为有不惧怕被公众发现的心理，因此被告人强制猥亵的行为符合在公共场所公然实施的特征。综上，辩护人的辩护意见与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王法在公共场所公然以暴力方式猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王法有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王法归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王法犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2020年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  项 远人民陪审员  叶彩香人民陪审员  张妙花二〇一六年六月十六日代书 记员  蔡婷婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初第5313号原告：李国伟。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：简路易，该公司总经理。委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。原告李国伟与沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国伟，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国伟诉称，2015年12月1日我在家乐福文化店超市购买了一袋智胜哈尔滨风味红肠，单价13元，该商品的生产日期是2015年8月3日生产的，保质期是120天，我购买的时候是12月1日，已经超过保质期。诉求1000元赔偿，退还货款，诉讼费由对方支付。被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，首先，仅凭购物小票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN?UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十四条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。经审理查明，2015年12月1日，原告在被告处购买了“百年智胜”哈尔滨风味红肠一包，价格为每包人民币13元，生产日期为2015年8月3日，保质期为120天。上述事实，有当事人的陈述、购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，民事案件的诉讼当事人应当依法主张权利。在相关法律法规均无保质期的计算期间的有关规定的情况下，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，原告购买2015年8月3日生产的商品，保质期为120日，从次日计算应当至12月1日。故原告购买商品当日该商品并未超过保质期限。原告主张赔偿缺乏法律及事实依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国伟负担。本判决为终审判决。审判员  王云娇二〇一六年六月二十三日书记员  董虹艺
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）石法执字第444之二号申请执行人陈宝根，男，1971年12月22日，汉族，住石城县。被执行人石城县通用机械制造有限公司法定代表人温外院,该公司董事长被执行人卢炳俊,男,1984年1月19日生,汉族,个体户,住福建省龙岩市。第三人谢丽娟，女，1988年10月16日生，汉族，住址同上,系被执行人卢炳俊之妻。本院在执行申请人陈宝根与被执行人石城县通用机械制造有限公司、卢炳俊民间借贷纠纷系列案中，于2016年4月1日作出（2014）石法执字第444之一号执行裁定书，查封了被执行人卢炳俊、第三人谢丽娟所有的座落于福建省龙岩市新罗区中城解放北路23号501室（房屋所有权证号：201306730）.现因被执行人卢炳俊、第三人谢丽娟己按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院于2016年4月1日作出（2014）石法执字第444之一号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄加寿二〇一六年六月十五日代书记员 李安鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执143号申请执行人：汪田珠。被执行人：李文贵。本院在执行申请执行人汪田珠与被执行人李文贵机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙0503执143号一案中，申请标的为545821.83元，已使申请执行人受偿执行款人民币150000元，尚余395821.83元未执行到位。因被执行人与申请人达成和解协议，故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执143号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一六年六月十七日书记员  陈 佳
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执131号申请人于存。被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司法定代表人：张树来，职务经理。申请人于存与被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司劳务纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）宽民初字第2738号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司经查控无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2738号终结执行。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  何相利审判员  韩长波二〇一六年六月十六日书记员  郝 妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)原执字第1823号申请执行人吉尔此贵，男，彝族，生于1982年9月28日，四川省普格县人，初中文化，农民，住普格县。委托代理人马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被执行人余占龙，男，回族，生于1975年4月8日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。申请执行人吉尔此贵与被执行人余占龙追索劳动报酬纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉尔此贵于2015年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的129000元、执行费1835元。在执行过程中，被执行人余占龙于2015年12月14日被传唤到庭，并交纳执行款1200元。本院亦查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人余占龙纳入失信被执行人名单。另查明，本案在执行过程中，余占龙就同一案件事实以不当得利纠纷起诉吉尔此贵，案件正在审理阶段。本院认为，被执行人余占龙暂无财产可供执行，且余占龙就同一案件事实以不当得利纠纷起诉吉尔此贵，案件正在审理阶段，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）原执字第1823号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  毛建军审判员  王艳秀二〇一六年六月六日书记员  马富成
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终111号上诉人（原审被告）贾美龙，居民。委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港市金石起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇驻地。法定代表人范宁，该公司董事长。委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人贾美龙因与被上诉人连云港市金石起重机械有限公司（以下简称金石公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，金石公司住所地为连云港市赣榆区石桥镇，且根据金石公司所举初步证据显示，金石公司向贾美龙供给铸件产品，双方所签订的供货单据中约定，如产生纠纷，由供方所在地法院即金石公司住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故一审法院对该案依法享有管辖权，贾美龙提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和目民事诉讼法》第三十四条之规定，遂裁定：驳回贾美龙对本案管辖权提出的异议。上诉人贾美龙不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院受理本案以“买卖合同纠纷”立案，现没有证据认定当事人之间存在买卖合同关系，也没有证据认定贾美龙欠金石公司货款，故根据原告就被告的原则，提出一审法院没有管辖权，有管辖权的法院应是贾美龙所在地的法院，也就是靖江市人民法院。现一审法院裁定又以民间借贷纠纷裁定一审法院有管辖权，显然错误。另外，贾美龙没有收到金石公司借款，也没有收到金石公司的任何铸件，更没有收到连云港市赣榆区人民法院任何证据材料，一审法院并无初步证据，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。被上诉人金石公司辩称：上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，双方合同约定，若日后涉及诉讼，由供方所在地法院管辖（供货单下方），且如按照民诉法新的解释，本案接收货币一方也在赣榆区法院管辖范围内。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为：金石公司以双方之间存在买卖合同关系、向贾美龙索要货款及利息为由诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中金石公司作为接受货币的一方，故金石公司所在地连云港市赣榆区即为合同履行地，连云港市赣榆区人民法院对此案亦有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋代理审判员  刘永红代理审判员  丁燕鹏二〇一六年六月八日书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初192号原告：任某，工人。委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：马某，农民。委托代理人：狄某，农民。代理权限为一般代理。委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告任某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、4月19日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人谌东、被告马某及委托代理人狄某、杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：我与被告经人介绍相识。2011年9月13日订亲；××××年××月××日，登记结婚；同年11月26日举办结婚仪式。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，双方没有共同语言，没有夫妻生活。2014年2月，我们发生争吵，被告搬回老家居住，我与被告分居至今。2015年1月6日，我向法院提起离婚诉讼，迁安市人民法院判决不准离婚。法院判决做出后，被告不但不收敛自己的行为，反而让其父母多次到我的单位、家里无理取闹，致使我无法正常工作和生活。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告马某辩称：夫妻感情未彻底破裂，不同意与原告离婚。经审理查明：2011年7月，原被告经人介绍相识。2011年9月13日，举行订亲仪式；××××年××月××日，双方登记结婚。未生育子女。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事发生争吵。2013年11月，原被告搬到原告父母处居住；2014年2月，原被告再次发生争吵，被告搬回老家居住，与原告分居至今。2015年1月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。判后，双方并未和好。另查明：2013年底，原被告所在村村民委员会向村民发放土地补偿款，原告应分得的土地补偿款7145.60元，由被告母亲领取。2013年11月11日，被告交给原告50000元，用于原告对其父母房屋的装修和购买家电。被告在原告处个人财产有：汽车钥匙一把、被子一个、褥子一个。上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件、本院（2015）安民初字第494号民事判决书等证据证实。本院认为：原被告经人介绍结婚，感情基础差；婚后未建立起深厚的夫妻感情。原告于2015年1月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告母亲领取了原告应分得的土地补偿款7145.60元，该款为原被告共同债权。被告交付原告50000元，已用于原告装修和购买家电，为原被告夫妻共同财产，应依法分割。被告的个人财产由被告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予任某与马某离婚；二、原告任某对其父母房屋的装修和家电归任某，共同债权7145.60元归马某，由任某给付马某折价款21427.20元；三、马某带走个人财产：汽车钥匙一把、被子一个、褥子一个。以上第二、三项本判决生效后即履行。案件受理费200元，由原告任某、被告马某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  白兴华代理审判员  刘建军人民陪审员  郭 凯二〇一六年六月十五日书 记 员  潘志飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初3288号原告扬州市金禾装饰服务中心。投资人王志斌。委托代理人朱海清（特别授权），江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人陆飞（特别授权），江苏法之泽律师事务所实习律师。被告江苏华尔康药业有限公司。法定代表人成吉国，总经理。委托代理人李建平（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。原告扬州市金禾装饰服务中心与被告江苏华尔康药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告投资人王志斌及其特别授权诉讼代理人朱海清、陆飞，被告特别授权诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月23日，被告厂区2号车间需要更换钢结构屋面板。原被告签订了钢结构工程承包合同，由原告承揽该项目屋面工程的制造及安装，总价为570000元。被告应自屋面安装彩钢板之日起90日内支付合同总价的95%，5%作为质保金在该项目结束后一年内付清。被告应按约定支付工程款，逾期则每天支付合同总价的千分之五作为违约金。嗣后，原告按约履行了义务，其中增加材料14638元。交付给被告后，被告已投入使用，但被告一直未支付工程款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款584638元，并支付逾期付款利息（自2014年11月20日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、钢结构工程承包合同一份，证明双方签订合同，对原告负责施工被告车间的彩钢板做出了明确约定，包括安装时间、价款、价款的给付、违约责任；2、落水管更换单一份，证明原告在实施合同约定工程中实际增加支出费用14638元；3、被告被施工车间的照片一组，证明该车间彩钢板施工合格，该车间正常使用，并堆放相关物料、进行相关的生产。被告辩称，第一，原告承揽的工程工期严重延误，合同约定工期为20天，但原告延误工期达50天左右，给被告造成较大的损失。第二，原告承揽的工程有严重的质量问题，导致大面积漏水，至今被告未能使用涉案车间。被告向本院提交涉案车间照片打印件一组，证明屋面漏水情况。本案经庭审调查，当事人进行举证、质证。对原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议；对证据2，被告认为该证据系原告单方制作，对增加的材料不予认可。对被告提供的证据，原告对其真实性不予认可，认为不存在质量问题。故对原告提交的证据1、3，本院依法确认其证明效力。对原告提供的证据2，因系原告单方制作，上面并无被告签名，故对此证据不予确认。对被告提供的证据，该证据形式要件欠缺，且不能反映被告欲主张的质量问题，故对此证据，本院不予确认。经审理查明，2014年7月23日，原被告间签订钢结构工程承包合同一份，约定由原告承揽被告2号车间的屋面更换钢结构工程项目，总价款为570000元，自彩钢板安装之日起90天内，被告向原告支付合同总价款的95%（从安装之日起被告每30天向原告支付2%，至95%付清止），5%的余款作为质保金，在安装结束一年之后，钢结构工程无质量问题，被告向原告一次性付清。被告应按约定支付工程款，逾期则每天支付合同总价的千分之五作为违约金。总工期为20天，如工程变更，被告应以书面方式通知原告。合同还对验收方式等作了约定，要求原告在全部完工后提交验收资料和验收报告。合同约定后，原告按约进行承揽，但被告并未按约定在彩钢板安装之日起逐步支付工程款。原告安装完毕后，未提交书面验收资料和验收报告。被告已实际使用。原告还主张在承揽期间，增加了落水管工程项目，增加工程款为14638元，但原告未能提交被告同意变更、增加工程的书面通知或其他相关证据。嗣后，原告因催要工程款无着诉至本院。本院认为，原被告间承揽合同依法成立，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按约完成承揽工程，被告应当支付全部工程款570000元。原告主张在承揽中增加了部分工程，但原告未能提供充分证据予以证明，故对原告要求被告支付增加的工程款14638元的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按合同约定在安装之日90日内支付全部款项的95%，依法应当承担违约责任。原告未能举证何时安装验收完毕，可从被告认可的约定工期再顺延50日起计算违约金，原告主张自2014年11月20日起计算违约金，此期限已超过上述期限，故本院依法予以支持。合同约定逾期则每天支付合同总价的千分之五作为违约金，原告据此要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，虽低于合同约定，但该计算标准仍过分高于原告造成的损失，应被告的请求，可以适当减少。根据本案的实际情形，结合原告的直接损失，考虑补偿与惩罚相结合等多方面因素，本院将违约金计算标准调减为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算。被告辩称原告延误工期、承揽工程有质量问题，因被告未提供证据证明，且未提出反诉，故对该辩称理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏华尔康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市金禾装饰服务中心承揽价款570000元，并承担逾期付款的利息（自2014年11月20日起至2015年11月19日，以541500元为基数；自2015年11月20日起至实际给付之日止，以570000元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5817.5元，原告负担217.5元，被告负担5600元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 虞 峰二〇一六年六月三日书记员 叶秋云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）南法执字第00216-4号申请执行人：阜南县农村信用合作联社，住所地安徽省阜南县工业园区正阳路，组织机构代码15218812—9.法定代表人：孙立子，理事长。委托代理人：郑军，阜南县联社职工。被执行人：张西凤被执行人：程克兰被执行人：程庆福被执行人：陈建上列申请执行人阜南县农村信用合作联社申请执行被执行人张西凤、程克兰、程庆福、陈建借款合同纠纷一案，在执行过程中,本院应申请执行人要求于2011年10月23日作出（2012）南法执字第00216-1号执行裁定书，依法对被执行人张西凤所有的位于阜南县于集乡顺河街南侧房地产两处(房地产证号:08210004、082100**，面积453.05平方米、302.7平方米)进行了查封。现（2011）南民二初字第00421号民事调解书对被执行人张西凤、程克兰、程庆福、陈建所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的财产》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张西凤所有的位于阜南县于集乡顺河街南侧房地产两处(房地产证号:08210004、082100**，面积453.05平方米、302.7平方米)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑 雷
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初233号原告卢飞，居民。被告彭富杰，居民。被告左林财，居民。原告卢飞与被告彭富杰民、左林财间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员林家阳适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员黄亮担任记录。原告卢飞到庭参加诉讼，被告彭富杰、左林财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢飞诉称，2015年1月11日，被告彭富杰以扩大经营资金不足为由向原告借款50000元，并由被告左林财提供担保，约定每月给付利润（分成款）2500元。自2015年6月起，被告未向原告偿付分成款。经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告彭富杰向原告偿还借款50000元，并从2015年6月12日起每月按5%即2500元偿付分成款至还清时止；2.被告左林财对借款50000元及分成款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款协议、借条、被告彭富杰身份证各1份，原告用以证明被告向原告借款50000元，并约定每月给付分成款2500元。被告彭富杰、左林财未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。被告彭富杰、左林财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依职权调取（2015）昭民一初字第232号民事判决书1份，证明彭富杰向原告借款50000元，左林财对借款提供担保的事实。经庭审质证，原告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定，因（2015）昭民一初字第232号民事判决书已经确认该借条约定每月支付2500元为借款利息，故对原告拟证明借条约定每月支付2500元为分成款不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月11日，被告彭富杰扩大经营市场，为满足市场需求资金不足为由向原告卢飞借款，借款期限为6个月，双方签订了借款协议，并由被告左林财提供担保，但未约定担保人承担保证责任的方式和保证担保的范围。因被告未能在约定的期限内还款，原、被告于2015年1月11日重新签订借款协议，除借款期限变更为1年外，其他约定内容与前述借款协议相同。因被告未按约定支付借款利息，被告于2015年7月7日向本院起诉，要求被告支付2015年6月11日之前未支付部分的利息。还款期限届满，原告向被告追索还款，被告以各种理由搪塞不付。为此，原告于2016年3月14日向本院提起上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭富杰向原告卢飞借款，双方形成借贷法律关系，行为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务，被告未归还借款已构成违约，故应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按每月2500元计息明显过高，本院依法予以调整，应从2015年6月12日起按年利率24%计息。被告左林财为上述借款提供担保，该保证合同关系，本院确认合法有效。因借款协议中未约定担保人承担保证责任的方式及未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故被告左林财应对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭富杰向原告卢飞偿还借款本金50000元，并从2015年6月22日起按年利率24%计付利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止；二、被告左林财对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取即525元，由被告彭富杰负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  林家阳二〇一六年六月三日书记员  黄 亮
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审697号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人张剑。被申请人李丽。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第02-15号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第02-15号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，���序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第02-15号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人张剑、李丽缴纳社会抚养费120000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月十二日代理书记员  金 清
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3195号原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。法定代表人张富潮，该公司总经理。委托代理人黄翠兰，该公司职员。被告李德平。本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告李德平物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李德平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。审判员  龙启祥二〇一六年六月三十日书记员  阮霄霞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执恢7号申请人王居祥，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人李霞，女，1986年1月10日，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第476号民事判决书执行该案。在执行过中，经过财产调查，被执行人李霞暂无可供执行的财产，申请人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2013）米易民初字第476号民事判决书的本次执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 唐 川二〇一六年六月十三日书记员 杨会茗
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执133－4号申请执行人蒋淑蓉。被执行人唐林虎。被执行人蒋伟。本院2015年11月25日作出的（2015）岳池民初字第3733号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋淑蓉于2016年1月4日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 :张仕银二〇一六年六月二十三日书记员 李  韬
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初729号原告：宋某。委托代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。委托代理人：张军厂，山东领先律师事务所实习律师。被告：刘某龙。委托代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。原告宋某与被告刘某龙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人盖乃明、张军厂，被告刘某龙及委托代理人贾华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告于2009年8月6日在河口区民政局登记结婚，婚后于2011年9月20日生育儿子刘某某。因双方婚前缺乏了解，婚后被告不负责任致双方自2014年始分居至今，现夫妻感情确已破裂。原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；三、诉讼费由被告承担。被告刘某龙辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，对孩子抚养权及夫妻共同财产不做答辩。原告宋某为证明其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿、出生医学证明（复印件）各1份。证明原、被告于2009年8月6日在河口区民政局登记结婚，婚后于2011年9月20日生育儿子刘某某，双方自2014年初分居至今，被告刘某龙对家庭不负责任，有赌博等恶习，双方感情已经破裂。被告刘某龙对以上证据质证意见：对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告有不负责任、赌博等恶习。经审理查明，原告与被告于2007年通过网络相识，2009年8月6日在东营市河口区民政局登记结婚，2010年4月10日举行结婚仪式。婚后于2011年9月20日生育一子，取名刘某某。以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告经网络相识，婚前交往时间较长，建立了牢固的感情基础，婚后二人共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，亦属正常现象，双方理应加强沟通交流，共同协商解决。原告未提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，理由亦不充分。本院对原告宋某主张与被告刘某龙离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告宋某与被告刘某龙离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一六年六月三日书记员  辛 玥
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初2133号原告刘后军。被告苏彩萍。被告胡斌。本院受理原告刘后军与被告苏彩萍、胡斌建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告私下和解为为由，于2016年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告回刘后军起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告承担。审判员  马明海二〇一六年六月十三日书记员  李春辰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终2459号上诉人（原审原告）曹智敏。委托代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司（以下简称鑫店公司），住所地洛阳高新开发区。法定代表人张玉安，董事长。委托代理人李超杰，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南彤辉置业有限公司（以下简称彤辉公司），住所地洛阳市西工区。法定代表人李爱武，总经理。委托代理人杨传朝，该公司法律顾问。特别授权。上诉人曹智敏因与被上诉人洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司、河南彤辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0391民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审理查明：两被告在2010年12月1日签订了一份《洛阳市彤辉广场项目总承包施工合同协议书》。其中，第9.6条约定因履行本合同发生的一切争议，由双方协商或调解解决，协商不成提交洛阳仲裁委员会仲裁调解。2011年6月8日，两被告又就同一工程项目签订了一份《建设工程施工合同文本》，该合同为备案合同，其中，第37.1条约定产生争议时“向居地人民法院提起诉讼”。另查明，2010年12月2日，被告鑫店公司和原告签订一份《建设工程内部承包合同》，被告鑫店公司将彤辉广场A标段建设工程发包给了原告。该合同未就管辖问题做出约定。原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人被告彤辉公司及承包人被告鑫店公司主张权利。因原告施工的权利义务源于被告彤辉公司与被告鑫店公司之间签订的施工合同，故应受施工合同约定的管辖约束。两被告签订有两份施工合同，其中《建设工程施工合同文本》虽是备案合同，但其约定“向居地人民法院提起诉讼”，指向不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定。而《洛阳市彤辉广场项目总承包施工合同协议书》明确约定纠纷提交洛阳仲裁委员会仲裁的解决方式，该约定不违反法律规定，应为有效约定，故本案纠纷应当由洛阳仲裁委员会进行仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十四条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，经合议庭评议，裁定：一、驳回原告曹智敏的起诉。二、驳回被告洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司对本案提出的地域管辖异议。裁定书送达后，曹智敏不服，提起上诉。上诉人曹智敏上诉称：洛阳高新技术产业开发区人民法院（下称高新法院）将本案驳回起诉错误，本案所涉纠纷依法应由高新法院管辖和审理，更不应由洛阳仲裁委仲裁。1．依据合同相对性，二被上诉人之间的合同约定对上诉人并不具有约束力。被上诉人鑫店公司与被上诉人彤辉公司之间签订的《洛阳市彤辉广场项目总承包施工合同协议书》中约定以仲裁方式解决纠纷，该约定的效力并不及于合同外的第三人即上诉人，二被上诉人之间关于管辖的约定对上诉人而言，并无约束力。2．上诉人作为实际施工人，依法享有完整的、独立的诉权，其权利系法定而不是源于二被上诉人之间签订的施工合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，上诉人与被告鑫店公司于2010年12月2日签订了《建设工程内部承包合同》，该合同真实明确、合法有效，上诉人作为实际施工人起诉被上诉人鑫店公司索要工程款理由正当，鑫店公司住所地位于洛阳市高新技术产业开发区辛店镇，高新法院对本案当然具有管辖权。综上，一审法院认为本案由洛阳市仲裁委仲裁是错误的，并将本案驳回起诉更是错误的，明显缺乏法律依据，该裁定书应予以撤销。请求1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初254号《民事裁定书》并依法将本案裁定至洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案所涉及的《洛阳市彤辉广场项目总承包施工合同协议书》系被上诉人鑫店公司和彤辉公司所签订，该合同中关于仲裁条款的约定仅适用于合同双方当事人。本案上诉人曹智敏是以工程实际施工人的身份依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定向二被上诉人主张权利，不适用该合同中仲裁条款的约定。本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条规定，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产所在地即本案工程实际所在地，位于伊滨区，故本案应由洛龙区人民法院管辖。故被上诉人鑫店公司的管辖权异议成立，被上诉人彤辉公司管辖权异议不能成立，原审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初254号民事裁定；二、本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年六月二十七日书记员  韩文达
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初2509号原告王嵩桦，居民。委托代理人王秀强，居民。被告荣成市鑫磊网络科技有限公司，住所地荣成市民安小区38号楼门市8号。法定代表人闫新玲，公司总经理。委托代理人段战磊，公司副经理。原告王嵩桦与被告荣成市鑫磊网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案受理后，原告王嵩桦向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王嵩桦撤回起诉。案件受理费5元，由原告王嵩桦负担。审判员  杨君霞二０一六年六月十四日书记员  慕丽萍
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执296号申请人姜学德。被执行人宽城林峰矿业有限公司，法定代表人：候长山职务：经理。申请执行人姜学德与被执行人宽城林峰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）宽民初字第3455号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3455号民事调解书所确定的义务，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  何相利审判员  韩长波审判员  徐 猛二〇一六年六月十七日书记员  王凤辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓岩，女，1980年8月18日出生。委托代理人:田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托代理人:曹彦文，北京市中治律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区和畅路*号。法定代表人：王沛德，该公司总经理。再审申请人李晓岩因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓岩申请再审称：（一）一、二审法院对补偿协议不予认定缺乏相应证据证明。1、涉案印章为绫致公司人力印章，赵春廷与李晓岩签署公司内部劳动关系事宜，应认定系代表该公司的行为。2、凌致公司未提供任何证据证明涉案协议存在无效、可变更或撤销情形，涉案协议合法有效。（二）一、二审法院让李晓岩举证证明赵春廷有签署协议的权利，加重了李晓岩的举证责任。综上，李晓岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晓岩未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据本案现有证据并结合绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认定李晓岩提交的证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示并无不当，据此所作判决正确，举证责任分配亦无不当。李晓岩的再审理由不能成立。综上，李晓岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李晓岩的再审申请。(此页无正文)审判长 于      洋审判员 张   雅   政审判员 Ｘ      Ｘ二〇一六年六月二十二日书记员 姜凡书记员高思维
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0611刑初126号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人李某某，男，1995年6月10日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年2月22日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月29日被该局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月18日0时许，在鹤壁市淇滨区淇河路味得源饭店门口，被告人李某某与王某某发生口角引起打架，李某某用折叠刀将王某某背部捅伤。经鉴定，王某某之损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人李某某已赔偿王某某并取得王某某谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人朱某某、刘某某、万某某、孟某某的证言，鉴定意见，扣押物品清单，指认作案工具照片，伤情照片，和解协议书，收到条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 慧二〇一六年六月三十日书记员 赵石磊
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执62号申请执行人刘福胜，男，1964年1月1日出生，汉族。被执行人西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村村民委员会。法定代表人苏少毅。申请执行人刘福胜依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02806号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村村民委员会支付案件款20300元、案件受理费460元、负担执行费211元，共计20971元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村村民委员会无财产可供执行，通过本院救助申请执行人刘福胜，现已发还申请执行人50元，剩余案件款20921元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0111执62号案的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  魏峰波审判员  吴 波二〇一六年六月二十五日书记员  张静文
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)牟执字第305号申请执行人李祥，男，1967年3月18日生，汉族，云南省牟定县。被执行人温才洪，男，1979年2月5日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人李祥依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第608号民事调解书申请执行温才洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理。被执行人温才洪应给付申请执行人李祥借款32800元、诉讼费310元，并应承担执行费369.65元，合计：33506.65元。本院在执行过程中，被执行人温才洪拒不履行还款义务，依法决定对其进行了司法拘留，后仍未履行。经依法查询，未查到被执行人可供执行财产，不具备执行条件，该案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2015)牟执字第305号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如发现被执行人具有可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。审判长  毕建斌审判员  习在繁审判员  杨明跃二〇一六年六月七日书记员  郑和顺
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初8876号原告：张光加。被告：孟照万。本院在审理原告张光加与被告孟照万民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。本院在审理原告张光加与被告孟照万民间借贷纠纷一案中，因被告孟照万去向不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告负担，审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一六年六月十四日书 记 员  李储友
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1316号上诉人（原审被告）徐浩建。上诉人（原审被告）陈晓唤。两上诉人共同委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐坚。委托代理人付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。原审被告陈莉。上诉人徐浩建、陈晓唤因与被上诉人徐坚、原审被告陈莉买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌商初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，徐浩建、陈晓唤系夫妻关系，2015年在家中设立夏粮收购点，徐坚于2015年6月21日、6月23日分两次向其出售小麦9720斤、8848斤，由其雇佣的侄女陈莉出具便条两张，确认徐坚卖给徐浩建、陈晓唤小麦9720斤、8848斤，单价1.15元，后徐浩建、陈晓唤以帐目有误，错给徐坚4万余元未收回收条为由拒付涉案货款，2015年6月24日经当地公安部门协调未果后，徐坚诉至原审法院要求徐浩建、陈晓唤给付卖粮款21353元。原审法院认为，本案争议焦点是徐坚是否向徐浩建、陈晓唤出售小麦，徐浩建、陈晓唤是否已给付徐坚售粮款21353元。原审法院调取的民警现场调解纠纷录像能够证明徐坚与徐浩建、陈晓唤之间存在小麦买卖关系，双方因货款是否给付发生争议这一事实；徐坚举证陈莉出具的收条两张，徐坚与陈晓唤、陈莉的通话录音内容，能够证明徐浩建、陈晓唤以单价每斤1.15元收购徐坚小麦18568斤。对徐浩建、陈晓唤是否已给付徐坚货款，原审法院认为在合同中付有给付义务的当事人主张已履行给付义务的应承担举证责任，徐浩建、陈晓唤在当地派出所调解过程中及在本案审理过程中均未举证证明错给徐坚4万余元。因此应承担给付本案货款的合同义务。陈莉是徐浩建、陈晓唤雇佣人员，不是买卖合同当事人，在本案中不承担责任。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐浩建、陈晓唤于判决生效之日起十日内向徐坚支付购粮款人民币21353元；二、驳回徐坚其它诉讼请求。案件受理费330元，由徐浩建、陈晓唤负担。徐浩建、陈晓唤不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，且严重违反法定程序。1、上诉人没有收购过被上诉人的粮食，未与被上诉人就本案诉争的两批粮食成立买卖关系。2、被上诉人举证的两份收条上并没有上诉人签字确认，无法确定其真实性和关联性，不应作为本案定案依据。3、2015年6月24日的录音中并未直接反应本案诉争的事实，上诉人在录音中也从未予以认可，一审判决缺乏事实和法律依据。4、被上诉人提供的两份录音真实性无法确认，且在一审中上诉人当庭不予认可。所谓的陈莉那份录音中讲的很清楚，陈莉是帮两家收粮食，本案诉争的粮食到底被上诉人是卖给哪一家目前并无证据证明。5、一审法院将陈莉追加为本案共同被告，但是至今都不知道陈莉的身份，也不知道陈莉的具体信息，上诉人不认识陈莉，陈莉这个人到底是否真实存在都无法确定。在这种情况下，一审法院严重违反相关的送达程序，径行缺席审理，实为不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人徐坚辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决公正公平，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人徐坚在一审提供的2015年6月24日穆圩派出所出警民警现场调解上诉人与被上诉人的纠纷录像中已说明，并且足以证明上诉人与被上诉人形成了买卖关系，并且上诉人承认以每斤1.15元收购徐坚小麦18568斤，收粮款共计21353元的事实。2、被上诉人举证的两份收条，通过和陈莉的录音确已证明陈莉是为上诉人夫妻俩打工，并且确实已收到徐坚所卖的粮食。3、徐坚与上诉人陈晓唤的通话录音已证实陈莉所打收条的真实性和关联性。4、对于陈莉没有到庭的问题，一审、二审法院确已通知陈莉本人，只是陈莉放弃了抗辩的权利。原审被告陈莉未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人徐坚在审中提交的证据及原审法院调取的民警现场调解录像、与原审被告陈莉的工作记录足以能够证明徐坚与徐浩建、陈晓唤之间存在小麦买卖关系，上诉人徐浩建、陈晓唤又未能提供相反证据予以证明，故上诉人徐浩建、陈晓唤的该项上诉理由不能成立。对于上诉人提出的一审法院严重违反相关的送达程序的问题，经本院审查认为，1、原审法院作出的法律文书虽然在文字上存在错误，但已经作出（2015）灌商初字第00837号民事裁定予以纠正，并向当事人送达，符合法定程序；2、原审法院在追加陈莉为被告后，向其送达开庭传票等法律文书时，陈莉拒收且未到庭参与诉讼，原审法院缺席判决不属于严重违反程序的情形。综上，上诉人徐浩建、陈晓唤的上诉理由和上诉请求因无事实和法律依据均不能成立，依法不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人徐浩建、陈晓唤负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年六月八日书 记 员  孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭上执民字第1194-4号申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区。代表人裘波。被执行人干雪燕，女，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林31幢97号，身份证号码330225197307147725。被执行人黄挺，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道东河花园257号，身份证号码330225197408077711。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第113763号公证书及（2014）杭证执字第656号执行证书进行执行，于2015年6月1日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人黄挺名下车牌号浙B×××××奔驰牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人虞雷军以人民币64.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为浙B×××××奔驰牌汽车一辆的所有权归买受人虞雷军（身份证号码××）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人虞雷军时起转移。二、买受人虞雷军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 军二〇一六年六月十三日书记员 朱晓云
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1102刑初146号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人武某某，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月21日经滁州市琅琊区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕，2016年3月30日被该局取保候审，同年5月18日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。同年6月14日被本院取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2016］129号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海艳出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年2月27日9时05分许，被告人武某某驾驶皖M1××××重型特殊结构车，沿滁州市琅琊区西涧路由北向南行驶至万豪名苑小区工地西门对面，与同方向行驶的被害人曹某甲驾驶的皖MA××××普通摩托车发生碰擦，造成被害人曹某甲受伤、摩托车乘坐人曹某乙经抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，被告人武某某负事故全部责任。肇事后，被告人武某某拨打120电话，在现场等待救援，并在公安机关到场后配合处理，如实供述了肇事经过。案发后，被告人武某某支付被害人家属35000元赔偿金，武某某所属公司滁州市中联混凝土有限公司下属滁州市远大汽车运输有限公司支付被害人家属75000元赔偿金，取得了被害人家属的谅解。被告人武某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月27日9时05分许，被告人武某某驾驶皖M1××××重型特殊结构车，沿滁州市琅琊区西涧路由北向南行驶至万豪名苑小区工地西门对面，与同方向行驶的被害人曹某甲驾驶的皖MA××××普通摩托车发生碰擦，造成被害人曹某甲受伤、摩托车乘坐人曹某乙经抢救无效死亡的重大交通事故。经滁州市交警支队一大队事故认定，被告人武某某负事故全部责任。肇事后，被告人武某某拨打120电话，在现场等待救援，并在公安机关到场后配合处理，如实供述了肇事经过。案发后，对造成被害人曹某乙死亡，被告人武某某支付被害人家属额外补偿35000元，武某某所属公司滁州市中联混凝土有限公司下属滁州市远大汽车运输有限责任公司支付被害人家属额外补偿75000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人武某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被害人曹某甲陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某某有自首情节，依法从轻处罚。在案发后已达成和解协议给予补偿，取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人武某某的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  宋 方二〇一六年六月十六日书 记 员  刘 艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1202行审66号申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。法定代表人李保民，该局局长。委托代理人刘胜喜，该局工作人员。委托代理人柴青，该局工作人员。被执行人虢春茶馆。申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年6月7日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0076号城市生活垃圾处理费缴纳通知书。该通知确定收取虢春茶馆2015年1月至2015年12月的垃圾处理费1646.4元，若逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对虢春茶馆下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0076号城市生活垃圾处理费缴纳通知书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一六年六月十三日书 记 员  胡煜芬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1296号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：任正建，该中心经理。委托代理人：马良帅，该中心工作人员。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴朋，男，汉族，1966年11月7日出生，农民。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人赵兴朋合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对赵兴朋予以赔偿，这个认定主要是基于赵兴朋与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：赵兴朋与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与赵兴朋签订了《协议书》，并在签订该协议书后向赵兴朋支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 艳
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初704号原告朱东福，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。被告沈晓洋，男，1987年12月31日出生，汉族，住福建省诏安县。被告徐松滨，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省诏安县。原告朱东福与被告沈晓洋、徐松滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东福到庭参加诉讼、被告沈晓洋、徐松滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱东福诉称，其与被告沈晓洋经朋友介绍认识。2014年6月24日，被告沈晓洋以买车需要资金为由向其借款人民币120000元，并由被告徐松滨担保，双方口头约定月利率为2%。但借款后，被告至今未归还借款本息。因此，现诉至法院请求依法判令被告沈晓洋、担保人徐松滨追回借款人民币120000元及利息52800元（自2014年5月9日至2016年4月19日止），本息合计人民币172800元及续后利息。在案件审理过程中，原告放弃对被告徐松滨的起诉并于庭审过程中变更诉讼请求为依法判令被告沈晓洋向原告偿还借款人民币120000元及自2016年4月21日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。被告沈晓洋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，原告朱东福与被告沈晓洋经朋友介绍认识。2014年6月24日，被告沈晓洋以买车需要资金为由向原告借款人民币120000元，并由被告徐松滨作为担保人承担连带责任。但借款后，被告至今未归还借款本息。因此，现原告诉至本院请求依法判令支持其诉请。以上事实，有原告提供的《借款凭证》一份及原告的庭审陈述为据。被告沈晓洋经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，原告朱东福与被告沈晓洋之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告自动放弃对被告徐松滨的起诉，系其对自己权利的处分，本院已依法予以准许。原告变更诉讼请求系其在法律允许的范围内，依法亦可准许。被告沈晓洋在借款后未能按约还款已构成违约。原告主张被告应归还借款本金人民币120000元及相应的利息不违反相关法律规定，本院依法应予支持。被告沈晓洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱东福借款人民币120000元及支付自2016年4月21日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计付的利息。案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告沈晓洋负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一六年六月一日书记员  陈剑峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7429号上诉人（原审原告）:田秋生，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区涟水街。被上诉人（原审被告）:大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街99号。法定代表人：由连奎，该公司总经理。委托代理人：杜艳，该公司工作人员。上诉人田秋生与大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（简称千盛百货公司）产品销售者责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初3347号民事判决书。田秋生不服该判决提出上诉，本院依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田秋生原审诉称，2016年3月7日下午在千盛百货公司购买双汇蜜汁火腿，收银台结帐后我发现该食品生产日期为2015年12月8日，保质期90天,食品已经过期,不符合食品安全法的相关规定，要求对双汇蜜汁火腿过期一事，按食品安全法赔偿1000元，退还货款10.5元。千盛百货公司原审辩称，我公司有双汇厂家有进货单和销售记录，田秋生3月7日买的生产日期为2015年12月8日货品不是我公司的货品，供销商并没有田秋生购买的相应货品。我公司在理货时发现，有人进行货物调包的情况。另外，理货人员都是定期查验货品，对田秋生的行为我公司不能认同。请求法院驳回田秋生的诉讼请求。原审法院审理查明,田秋生于2016年3月7日下午在千盛百货公司购买双汇蜜汁火腿一支，田秋生向法庭提供了商品原物、千盛百货公司开出的商业货物销售发票，发票号04043329，商品名称双汇蜜汁火腿，数量1，金额10.50元。田秋生称，田秋生购买商品结帐后发现该食品生产日期为2015年12月8日，保质期90天,食品已经过期。田秋生找超市办公室沟通未果，即播打1****电话举报到皇姑区市场监督管理局，没有回复。田秋生到皇姑区市场监督管理局口头举报，没有结果，故起诉至法院。千盛百货公司向原审法院提供双汇厂家进货单和销售记录，证明田秋生于3月7日买的生产日期为2015年12月8日的产品，并不是千盛百货公司销售的商品。上述事实，有当事人陈述，田秋生提商品原物、购物发票；千盛百货公司提供河南双汇投资发展股份有限公司的《检验报告》，商品进货和销售流水，经原审质证，并予以确认。原审法院认为，消费者在购买商品时对商品外观瑕疵承担举证责任。消费者在购买商品时应对商品的生产日期进行查验。消费者如发现商品销售者销售超过保质期的商品应及时向行政管理机关举报，以维护消费者的合法权益。消费者购买商品结账后，买卖双方就完成了商品的交付。此后，消费者就对购买商品外观瑕疵承担举证责任。也就是说，消费者应当证明销售者在销售过期商品（不仅是单品的一件或者一支而是在销售一段时间或者一定销售数量）。对于消费者已经购买的商品，消费者应当提供其购买商品全过程的证据以证明消费者购买的商品为销售者销售的商品。田秋生不能提供充分证明其购买商品为千盛百货公司销售的商品，千盛百货公司提供的证据证明，黄秋生购买的商品不是千盛百货公司销售的商品。黄秋生不能提供充分证据证明其主张，原审法院驳回田秋生的诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条之规定判决，驳回田秋生的诉讼请求。一审案件受理费25元，由田秋生承担。宣判后，上诉人田秋生不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判支持其上诉请求。千盛百货公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。涉案商品不是千盛百货公司出售的，我公司不同意赔偿。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，千盛百货公司提供的供货票据等凭证足以证明其并未有销售过涉案批次商品。田秋生虽持有购物小票，仍需进一步举证证明涉案食品的购买情况。本案中，田秋生应承担举证不能的法律责任，其诉讼主张不应得到支持。原审法院据此驳回张宏海的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由田秋生负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年六月三十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀鹤民二初字第579号原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。负责人胡振华，该行行长。委托代理人蒋铁华（特别授权），系原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行员工。委托代理人武建英，系原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行员工。被告田桂爱。被告胡天平。被告怀化市天鹏房地产开发有限公司。法定代表人林谋化。本院在原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告田桂爱、胡天平、怀化市天鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。本案案件受理费311元，依法减半收取155.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行承担。审 判 长  陈成军人民陪审员  丁 伟人民陪审员  黄永亮二〇一六年六月三十日代理书记员  龚小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初1073号原告：李明娃，男，生于1945年2月1日，汉族，住内乡县。委托代理人：李培基，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：江秋兰，女，生于1976年5月6日，汉族，住内乡县。原告李明娃与被告江秋兰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯建晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明娃及其委托代理人李培基、被告江秋兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月17日，被告江秋兰驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，与我相撞，造成江秋兰与我受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，江秋兰应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计10854.61元。为支持其诉请，原告提交以下证据：1、身份证一份，以证实原告基本情况；2、事故认定书一份，以证实本案事故发生及责任划分情况；3、内乡中医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、用药清单、住院收费票据各一，以证实原告因事故受伤住院及支付医疗费情况。被告江秋兰辩称，我没有碰住原告，对事故认定书认定我全责我有异议。原告是横穿马路，他也有责任，我不应该承担赔偿责任。被告对其辩称，未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的事故认定书，被告有异议。本院认为，该证据系相应的国家职能机关出具，经审查符合证据“三性”原则，本院予以采信。对原告提交的其他证据，来源合法、内容客观真实，对其证明力，本院予以采信。根据以上有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年4月17日13时30分，被告江秋兰驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至内乡师乍线12公里师岗镇曹营村路段时，与步行人原告李明娃相撞，造成李明娃、江秋兰受伤、车辆有损的交通事故。原告李明娃即被送往内乡中医院住院治疗，共住院10天，支付医疗费4054.61元。该事故经内乡县公安局交警大队认定，江秋兰无证驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且未戴安全头盔，江秋兰应负此事故的全部责任，李明娃无责任。另查明，被告江秋兰与鄂红涛系夫妻关系，本案豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车虽然登记在鄂红涛名下，但属于江秋兰、鄂红涛婚后购买的共同财产。鄂红涛于2015年在新疆打工时，因事故死亡。该肇事车辆未投保交强险。河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元，人均消费性支出为7887元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告江秋兰负事故全部责任。因此，被告江秋兰应对原告因该交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。因被告所有的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险之规定，故原告在交强险限额范围内应获得的赔偿应由被告承担。根据相关法律规定，原告李明娃的损失确定为：1、医疗费4054.61元；2、误工费因原告李明娃已超过60周岁，故本院不予支持；3、护理费600元（60元／天×10天）；4、营养费300元（30元／天×10天）；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；6、精神损害抚慰金，原告虽在本次交通事故中精神受到损害，但未造成严重后果，且原告伤情未达到伤残等级，故原告诉求的精神损害抚慰金不予支持。以上共计5254.61元。由被告江秋兰在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费4054.61元、营养费300元、住院伙食补助费300元。在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费600元。被告辩称原告应对事故的发生承担相应责任，因内乡县公安局交警大队作出事故责任认定书认定，李明娃无责任。且被告在收到责任认定书后，没有提出异议，申请复核。在法院审理中，江秋兰虽对责任认定书提出异议，但未向法庭提供充分足以推翻公安交通管理部门制作的交通事故认定书的证据予以证实，故对其这一辩称不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条之规定，判决如下：一、被告江秋兰在本判决生效后五日内赔付原告李明娃各项损失共计5254.61元；二、驳回原告李明娃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费70元减半收取35元，由被告江秋兰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：冯建晓二〇一六年六月三十日书记员 ： 张 皓
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁09刑更449号罪犯冯明强，男。现在泰安监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇五年五月三十日作出（2005）泰刑二初字第12号刑事附带民事判决，以抢劫罪，判处冯明强死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并连同其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月一日作出（2005）鲁刑二终字第122号刑事判决，以抢劫罪，判处冯明强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并连同其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月3日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2013年2月1日裁定对其减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；2014年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2027年7月2日止。执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯冯明强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对冯明强减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯冯明强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、山东新康司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯冯明强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年9月1日受到减刑奖励后，又取得考核分70.2分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系病残犯，依法予以放宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯冯明强减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变，刑期至2026年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  王 涛审判员  罗 斌二〇一六年六月一日书记员  韩天晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0311刑初169号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王鹏飞��别名王若飞，1990年7月29日出生，住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月22日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月28日0时0分许，被告人王鹏飞驾驶一辆二轮摩托车载王某某沿龙门大道快车道由北向南行驶至学院路口处时，与李某某驾驶豫CQ11**小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王鹏飞血液中酒精含量为153.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当���危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2015年9月28日0时许，被告人王鹏飞无证驾驶一辆二轮摩托车载王某某沿龙门大道快车道由北向南行至学院路口时，与李某某驾驶豫CQ11**小型轿车沿龙门大道西辅道由北向东左转时发生碰撞，造成王某某受伤，两车受损的交通事故，被告人王鹏飞负事故全部责任。经鉴定，被告人王鹏飞血液中酒精含量为153.4mg/100ml。另查明，2015年10月14日被告人王鹏飞与李某某达成协议，双方责任自负，互不追究。上述事实，有被告人王鹏飞的供述，证人李某某、王某某的证言，查获经过证明，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故勘验笔录，被告人王鹏飞的户籍证明及现实表现证明，协议书等证据予以证明。本院认为，行为人血液中酒精含量在80mg/100ml以上，在道路上驾驶机动车辆即为醉酒驾驶，被告人王鹏飞醉酒在道路上驾驶机动车并造成交通事故的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏飞当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其已与李某某达成协议，双方互不追究责任，可酌情对王鹏飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，��本二份。审 判 长 刘 琴人民陪审员 段 佳人民陪审员 牛志圆二〇一六年六月三日代书 记员 蒋 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执2501号申请执行人：朱永森，男，1958年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王军，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住黑龙江省北安市。申请执行人朱永森与被执行人王军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初2184号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款142464.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执2501号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年六月二十日书记员  李同良
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书2015年桐民初字第00044号原告李秀勤，女，生于1948年7月，汉族，居民。委托代理人刘旭东，居民。被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。法定代表人郭鹏，总经理。原告李秀勤与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李秀勤诉称，2010年12月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同及附件约定原告购买房产配置的装饰、设备标准。合同生效后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定提供资料办理房屋产权证书；未按合同约定建设完善双水源、双电源、供燃气、地暖等设施；未按照合同约定提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。该房屋系刘旭东出资购买，刘旭东系实际权利人，原告李秀勤对该房产不拥有任何权益，特诉至法院，请求判令为刘旭东1、提供资料办理房产证；2、立即完善双水源、双电源、地板采暖等配套设施；3、提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。本院认为，本案以李秀勤为原告提起诉讼，但李秀勤同时又声明涉讼房屋系刘旭东出资购买，刘旭东系该房产实际所有权人，涉讼房屋的使用、处分与李秀勤无关。原告李秀勤的诉讼请求与李秀勤没有直接利害关系，李秀勤不是本案适格的原告，对以李秀勤为原告提起的为刘旭东主张权利的诉讼，没有法律依据，不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀勤的起诉。案件受理费50元，退还原告李秀勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院.审 判 长  张孝印审 判 员  李春靖人民审判员  李 密二〇一六年六月二十四日书 记 员  杨海英
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2008号原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。被告：李成龙，身份信息不详。本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李成龙供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。本裁定是终审裁定。审判员 王 静二〇一六年六月三日书记员 朴今姬
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民特21号申请人余海山某甲，男，1953年5月3日生，汉族，住宝丰县。申请人余某。被申请人王艳娜某某，女，约26岁，汉族，住址不详。本院在审理申请人余海山某甲、余某要求宣告王艳娜某某失踪一案中，余海山某甲、余某于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回宣告王艳娜某某失踪。本院经审查后认为，余海山某甲、余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案。案件受理费50元，由余海山某甲、余某负担。代理审判员  姚向阳二〇一六年六月十四日书 记 员  朱鹏飞附：本案使用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1284号上诉人（原审被告）潘海涛。上诉人（原审被告）姜银清。委托代理人邱奇勇，江西红土地律师事务所律师。委托代理人陈远财，江西红土地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨六华。委托代理人张龙铭，江西凯莱律师事务所律师。委托代理人赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师。原审被告江西悦丰工程建造有限公司。法定代表人潘海涛，该公司执行董事。上诉人潘海涛、姜银清因与被上诉人杨六华、原审被告江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2014年3月14日，原告杨六华与被告潘海涛、悦丰公司签订《借款合同》，约定由被告潘海涛向原告借款人民币100万元；借款用途为经营；借款期限为3个月，自2014年3月14日起至2014年6月13日止；借款利率为月息3.5%；如被告逾期还款，则应承担原告为主张债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费、调查取证费等）；被告悦丰公司为借款提供连带责任保证，担保期限为借款期满后12个月，担保范围为全额借款本金及相应的利息、复息、罚息、违约金及原告为主张债权而产生的相关费用（包括担不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费、调查取证费等）；合同还就其他事项进行了约定。被告潘海涛向原告出具借条一张，被告悦丰公司以保证人身份在借条中盖章确认。同日，原告杨六华依约以银行转账方式分两次共向被告指定的账户转入借款本金人民币100万元。2014年3月27日，原告又与被告潘海涛、悦丰公司签订了一份《借款合同》，该份《借款合同》中除借款期限改为4个月及被告要求原告将借款本金汇入的开户行、账号不同外，其余内容与2014年3月14日双方签订的《借款合同》内容一致。同日，被告潘海涛向原告出具借条一张，被告悦丰公司以保证人身份在借条中盖章确认。2014年4月1日，原告委托案外人曾卫珍以银行转账方式向被告潘海涛的银行账户转入借款本金人民币100万元。借款期限届满后，2015年5月20日，被告潘海涛、悦丰公司向原告出具《还款计划书》，确认被告尚欠原告借款本金人民币200万元，于2015年2月起未再支付借款利息，并制定了具体的还款计划。还款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果，遂起诉。另查明，被告潘海涛、姜银清系夫妻关系。再查明，2015年5月4日，原告与江西凯莱律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江西凯莱律师事务所接受委托，指派张龙铭、赖婷婷为原告与被告潘海涛、姜银清、悦丰公司民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，原告支付了律师费人民币76000元整。原判认为：原告杨六华与被告潘海涛之间形成的借款合同关系以及原告与被告悦丰公司之间形成的担保合同关系是原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，原告支付借款本金后，被告未依约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金人民币200万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。因被告潘海涛、姜银清系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告姜银清未提交证据证明本案债务系被告潘海涛的个人债务，该债务属于夫妻共同债务，故被告姜银清应该对被告潘海涛的本案债务共同承担清偿责任。关于原告要求被告悦丰公司承担连带责任保证的问题，本院认为，《借款合同》中虽然约定了保证期间为借款期限届满后12个月内，但根据被告潘海涛、悦丰公司出原告出具的《还款承诺书》可以认定，原告已在双方约定的保证期间内向被告悦丰公司主张了权利，故被告悦丰公司应该对被告潘海涛的本案债务承担连带清偿责任。关于本案原告支付的律师费用的承担问题。《借款合同》中已经明确了原告为实现债权产生的律师费由借款人支付或偿还，这属于合同双方对律师代理费的承担作出约定。因此，原告因本案诉讼发生的律师代理费应由被告承担。参照《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，原告主张的律师代理费过高，本院酌定律师代理费为65000元。被告姜银清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告潘海涛、姜银清于本判决生效之日起七日内归还原告杨六华借款人民币200万元；二、由被告潘海涛、姜银清于本判决生效之日起七日内支付原告杨六华借款利息（以人民币100万元为基数，自2015年2月1日起计算至还清借款之日止；以人民币100万元为基数，自2015年2月14日起计算至还清借款之日止。利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、由被告潘海涛、姜银清于本判决生效之日起七日内支付原告杨六华律师代理费人民币65000元；四、由被告江西悦丰工程建造有限公司对被告潘海涛、潘银清上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杨六华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24917元，保全费人民币5000元，共计人民币29917元由被告潘海涛、姜银清、江西悦丰工程建造有限公司承担。上诉人潘海涛、姜银清不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：一审判决支付被上诉人杨六华律师代理费65000元过高，不符合《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师指导价标准（暂行）》的规定，应定为35000元适宜。请求撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2127号民事判决第三项；改判由上诉人支付被上诉人律师代理费35000元；一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人依法承担。被上诉人答辩称：一审判决上诉人支付被上诉人65000元律师代理费，符合江西省律师收费管理办法和江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决.当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：根据《江西省律师服务收费管理办法》、《江西省律师指导价标准（暂行）》的规定，本案所涉律师代理费按上述规定计算，最低约24400元，最高为80000元，因此，一审法院审理时认为被上诉人杨六华主张的律师代理费过高，酌定律师代理费为65000元，并无不妥。上诉人潘海涛、姜银清主张“律师代理费应定为35000元”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人潘海涛、姜银清承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年六月三十日书 记 员  吴建春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0721执324号申请执行人吴洪山。被执行人常文忠。本院在执行申请执行人吴洪山与被执行人常文忠民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年12月14日作出（2015）前民初字第5103号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款323000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费6140元。本院立案后，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，经查询被执行人银行储蓄存款情况，由于被执行人暂无其他执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5103号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年六月二十日书记员  姜丽娜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初3069号原告杨森。被告令强。被告朱克兰。本院在审理原告杨森与被告令强、朱克兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告杨森向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨森撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨森负担。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年六月十四日书 记 员  黄梦娇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01811号之一申请执行人钱士宏。被执行人赵宏如。被执行人钟梅花。申请执行人钱士宏与被执行人赵宏如、钟梅花买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）邮民初字第01022号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵宏如、钟梅花应于判决生效之日起十日内支付申请执行人钱士宏钢材款人民币132500元；并自2015年5月16日起，按利率为2%的月息给付申请执行人钱士宏钢材款人民币132500元的利息，至本判决生效之日止。案件受理费3700元，保全费1420元，申请执行人承担700元，被执行人赵宏如、钟梅花承担4420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法扣划了被执行人钟梅花银行存款7827元；依法对执行人所有的位于高邮市江南明珠苑6幢203室的房产进行了查封，因该房产存在抵押，申请人暂不申请处置房产；未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人赵宏如、钟梅花纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  张玉来代理执行员  居维康二〇一六年六月二日书 记 员  纪维林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执75号申请执行人随州市星航运输公司，住所地随州市交通大道。被执行人徐招，男。随州市星航运输公司申请徐招合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00230号已经发生法律效力。随州市星航运输公司于2016-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00230号终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一六年六月二十九日书记员  黄 鑫
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢127号申请执行人孟立强，男，1973年12月27日出生，汉族。被执行人西安三棉纺织有限责任公司。法定代表人刘少民。申请执行人孟立强依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2015]105号裁决书及本院（2015）灞执字第00996号执行裁定书，于2016年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安三棉纺织有限责任公司向申请执行人孟立强支付2010年至2014年带薪年休假工资2319.84元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人西安三棉纺织有限责任公司主动将案件款2319.84元交至本院，现已全部发还申请执行人孟立强，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2015]105号裁决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴波二〇一六年六月二十二日书记员  罗超