云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5143号原告王红琴，女，1973年9月11日生，汉族，自由职业，云南省丘北县人，住昆明市官渡区。共同委托代理人吕江、李琳娜，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告王有兰，女，1962年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，无业，住云南省昆明市官渡区。被告安泓州，男，1988年5月13日生，汉族，云南省昆明市人，远州贸易公司负责人，住云南省昆明市官渡区。两被告共同委托代理人方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告朱汝清，男，1966年3月30日生，汉族，浙江省永康市人，无业，住浙江省永康市。委托代理人严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告王红琴诉被告王有兰、安泓州、朱汝清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王红琴及其委托代理人李琳娜，被告王有兰、安泓州的委托代理人方万萍，被告的朱汝清委托代理人严雨婷均到庭参加诉讼，扣除当事人申请庭外和解及对账的审限，本案现已审理终结。原告王红琴诉称：被告朱汝清以公司经营需要资金为由，于2014年2月27日向原告王红琴借款2500000元，被告朱汝清向原告出具了一份《借条》。当天根据被告的要求，原告王红琴从其个人账户向被告王有兰的中国农业银行银行卡内转入款项2500000元。但自款项借出至今已有一年多，原告多次向被告朱汝清、王有兰讨要借款，但二被告均找种种借口予以推脱。此后，原告还发现被告朱汝清将其名下的房产已经过户到被告王有兰儿子安泓州名下。原告认为，原告与被告朱汝清、王有兰之间债权债务关系清楚明确，但被告却拒绝归还欠款，该行为已严重侵犯了原告的债权。被告朱汝清为逃脱债务，非法转移财产，作为该财产受让人的被告安泓州应当在该财产范围内承担偿还责任。现原告诉至贵院，请依法维护原告的合法权益，请求判令：一、三被告共同归还原告借款2500000元，并由三被告支付该笔借款自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、由三被告承担本案诉讼费。被告王有兰、安泓州共同辩称：我们不是本案适格被告，本案是民间借贷纠纷，借款人是第三被告，与我们无关，欠了多少钱都是原告和第三被告在对账，我们不知道这些情况，借贷关系的当事人是原告和第三被告，只是把钱打到王有兰账户上转账，朱汝清也确认收到了该笔款项，请求法庭驳回原告对第一、二被告的起诉。王有兰已经将款项转给朱汝清了。被告朱汝清辩称：王有兰、安泓州不是本案适格的被告，朱汝清才是本案适格的被告。王有兰是朱汝清于2012年7月正式聘用的私人财务管理员，朱汝清每一笔民间借贷款汇入王有兰私人银行卡都是朱汝清使用支配。王有兰在2014年4月30日辞职，辞职时将所有账目款项均移交给了朱汝清。2014年7月8日和2014年9月10日的借款，朱汝清通过银行转账的方式归还。王红琴主张的利息没有法律依据，只同意自起诉之日起至判决文书确定的还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；原告的陈述与事实不符，王有兰辞职时，朱汝清给王有兰写过声明书，并在春城晚报上通报声明。归纳原、被告的诉辩观点，双方争议的焦点是：王有兰、安泓州是否是本案适格的被告？庭审中，针对争议的焦点，原告举证如下：一、《借条》1份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份。欲证明被告朱汝清向原告借款2500000元，原告已实际向被告王有兰支付了借款。二、《内资企业登记基本情况表》2份、《营业执照》2份。欲证明被告朱汝清是云南鑫叶生态农业发展有限公司的法定代表人；被告王有兰原为云南映炜投资有限公司的法定代表人，但于2014年3月4日原公司股东王有兰、安泓州、朱惠宁通过股权转让的方式将该公司转让给新股东严汤挺及吴军辉，公司的名称也变更为云南江慈农业科技有限公司；原告正是因三被告实际经营公司才将涉案款项出借。三、《银行卡交易明细清单》12份。欲证明原告与被告朱汝清借还款的相关情况；其中被告朱汝清共计偿还原告王红琴本金760000元，共计偿还利息812250元。四、《机动车行驶证》1份、《结婚证》1份、《机动车登记证》1份、《发票》1份、《车辆购置税纳税申报表》1份、《个人汽车贷款指标通知书》1份。欲证明原告为购买车辆办理贷款的需要而与被告之间相互打银行流水的事实。经质证，被告王有兰、安泓州对第一组证据的真实性无异议，对所证明内容有异议，对借款2500000认可，认为不是原告向王有兰支付借款，是代收。第三组证据真实性无法核实，且与本案无关。第四组证据与王有兰无关，无法质证。经质证，被告朱汝清认为第一组证据中剩余借款是1700000元。对第二组证据三性不认可，认为与本案无关。对第三组证据认可。认为第四组证据与本案无关，对三性及证明目的不认可。庭审中，针对争议的焦点，被告王有兰、安泓州举证如下：一、银行明细。欲证明原告通过被告账户转入借给朱汝清的3000000元借款，被告王有兰已经全部转给朱汝清了。二、声明书、声明公告。欲证明2012年7月至2014年4月30日期间，朱汝清民间借贷资金全款经过王有兰的银行卡，资金实属过账，原告是借款给朱汝清，该借款与被告王有兰无关。三、借条、房屋交易居间合同、残疾人证。欲证明被告系合法取得房屋，原告起诉被告没有事实及法律依据。经质证，原告对第一组证据对真实性认可，对证明内容不认可，王有兰已经辞职，只是朱汝清的财务人员，辞职后到2014年9月28日都有大笔资金往来，证明王有兰和朱汝清是共同向原告借款。对第二组证据三性均不认可，证明内容不认可，王有兰和朱汝清都是在开公司，是共同向原告借款，不是过账行为，结合声明公告上看，报纸公告日期是不一致的。对第三组证据中的借条三性不认可，只是朱汝清签字的借条但是没有打款记录，三性不认可，合同三性不认可，与本案无关，残疾人证真实性认可，与本案无关。借款的时候王有兰也打过电话给我，他是清楚借款的事情的。经质证，被告朱汝清对被告王有兰、安泓州对所有证据认可，称其是债务人，与其他人无关。庭审中，针对争议的焦点，被告朱汝清举证如下：一、12份银行对账单。欲证明：1、王有兰在2014年4月30日辞职，2014年2月19日，王有兰辞职前将所有账目款项分文不差的移交给了朱汝清；2、2014年2月19日朱汝清的银行卡开始启用，朱汝清和李云惠、王红琴的款项往来，使用的都是朱汝清和李云惠、王红琴的账户；3、经统计自2014年3月14日至2015年1月28日止，朱汝清向李云惠和王红琴银行卡各归还几百万元，应当在借款中扣减。二、情况说明。欲证明债权是1700000元。经质证，原告王红琴、被告王有兰、安泓州对证据真实性无异议。本院认为，综合以上原、被告所举的证据，可证实的事实是，2014年2月27日被告朱汝清向原告王红琴借款2500000元，并向原告出具了一份《借条》。原告王红琴从其个人账户向被告王有兰的中国农业银行银行卡内转入款项2500000元，被告王有兰将该款转给了朱汝清。之后，被告朱汝清向原告归还了部分借款，现经过对账，双方确认的欠款为1700000元。对于以上可证明案件事实的证据，本院依法予以确认。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案下列法律事实：被告王有兰原系被告朱汝清的财务管理人员，被告王有兰与被告安泓州系母子关系。2014年2月27日被告朱汝清向原告王红琴借款2500000元，原告将3000000元转到被告王有兰的账户上。其中包含向原告王红琴借款2500000元，向案外人李云惠借款500000元。被告朱汝清向原告出具了一份《借条》，《借条》上载明“今向王红琴借到人民币贰佰伍拾万元整，小写2500000元整。特立借款依据，借款人：朱汝清，2014年2月27日”。之后，被告王有兰又将该款转给了被告朱汝清。2014年4月30日，被告朱汝清出具了《声明书》，声明“本人于2012年7月正式聘用王有兰为私人财务管理人员，其于2014年4月30日辞职。在2012年7月至2014年4月30日在职期间，我朱汝清的每一笔民间借贷资金款都经过王有兰个人银行卡，资金款进出实属过账。王有兰在2014年4月30日辞职，账目清楚，分文不差移交，接手人朱汝清确认，如在2012年7月至2014年4月30日发生任何民事经济纠纷和法律责任与王有兰无关，一切由我朱汝清承担”。同时，被告朱汝清将以上声明在报纸上也进行了刊登。后被告朱汝清对原告的借款进行了部分归还。原告多次催要借款未果，认为三被告系共同借款人，诉至本院后，提出如上诉讼请求。本案中审理过程中，双方经过对账，被告朱汝清于2016年4月5日出具了《情况说明》，载明“2014年2月27日王红琴转款300万元到王有兰的账户，王有兰已经将上述共计300万元的借款转给了被告朱汝清。300万元款项中，有250万元是王红琴交给朱汝清的借款，有50万元是李云惠委托王红琴转款，是李云惠借给朱汝清的借款，同日朱汝清向王红琴出具了250万元的借条，向李云惠出具了50万元的借条。截止到本情况说明出具之日止，朱汝清和王红琴和李云惠有多笔银行转款（转出、转入）往来流水。截止到本情况说明出具之日止，朱汝清欠王红琴人民币170万元正。情况说明人：朱汝清”等内容。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案被告朱汝清向原告借款2500000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方虽在借条中未约定还款期限，但被告朱汝清经原告催收后未能及时归还借款，故原告请求被告朱汝清归还借款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条关于“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，故本院对被告朱汝清的逾期还款利息按规定以年利率6%进行结算。利息的计算时间原告提出自起诉之日起至还清款项之日止，于法无悖，本院予以支持。针对双方争议的焦点王有兰、安泓州是否是本案适格的被告？本院认为，根据庭审查明的情况，王有兰已将3000000元借款转给被告朱汝清，朱汝清出具的《借条》、《声明书》、《情况说明》以及向原告归还了部分借款的事实可印证朱汝清是本案的实际借款人，原告认为被告王有兰、安泓州也是借款人的意见，因与查明的事实相悖，也无充分的证据证实该二被告为借款人，故本院对该意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱汝清于判决生效后十日内支付尚欠原告王红琴借款本金1700000元；二、由被告朱汝清于判决生效后十日内，以1700000元为基数，支付原告王红琴自2015年10月29日起至本院确定还款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告朱汝清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  赵 梦人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  赵金辉二〇一六年六月二日书 记 员  张春丹