辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民初27号原告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵秀红，系山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业贵，系山东蕴达律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文芳，系北京金吾律师事务所律师。原告山东莱钢建设有限公司（下称“山东莱钢”）与被告北京城建集团有限责任公司（下称“北京城建”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月24日做出（2019）辽01民初593号民事裁定，驳回山东莱钢起诉。山东莱钢提出上诉。2020年11月2日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民终1090号民事裁定，指令本院审理。本院立案后，本院重新组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人邵秀红、王业贵，被告委托诉讼代理人王文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莱钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16235660.01元；2、判令被告支付原告以工程款14465488.54元为基数自2014年8月6日起至起诉前一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（至2018年4月6日暂计4320359.24元）；支付以1770171.44元为基数自2015年1月1日起至起诉前一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（2018年4月6日暂计460244.57元）。支付以工程款16235660.01元为基数自起诉之日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判令原告对承建工程享有建设工程价款优先受偿权、判令本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费、公告费等诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2013年6月4日、6月15日，原告先后与被告签订《钢结构制作安装分包合同》和《建设工程施工专业分包合同》。约定原告分包被告承包的沈阳世茂五里河商业广场T3、T4、T5及S3楼地下室钢结构制作安装工程和地上钢结构件加工制作安装工程。双方对工期、工程质量标准、合同价款与支付及双方其他权利义务等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求进行加工制作及安装。2014年8月6日，被告通知原告因建设单位原因，本项目暂时停工。报告通知时，原告已加工安装完毕T3、T4、T5及S3楼地下部分和地上部分T5楼一至九层钢结构、地上十层11根GGZ小钢柱工程，以及按照图纸技工完成部分钢柱及半成品。原告虽多次要求被告结算并支付工程款，但被告以马上复工为由一拖再拖。原告已安装及加工的钢构件工程造价经山东省工程造价咨询有限公司鉴定，地下部分工程造价为19815128.73元，地上部分工程造价为17890681.38元，共计37705810.11元，被告只支付原告21470150.10元，尚欠16235660.01元。北京城建辩称，一、双方合同是合法有效合同，应当得到共同遵守。双方在履行合同过程中的行为都要受到合同的约束，这些行为不仅包括被答辩人的施工行为，也包括工程款支付，双方结算等行为。被答辩人的起诉也应当依据合同；二、被答辩人的起诉不符合合同约定。1、从被答辩人的起诉状看，其要求的是工程结算款。被答辩人的诉讼请求是要求答辩人支付工程款16235660.01元。但没有明确其诉讼请求是指工程进度款还是工程结算款。根据建设工程施工实践以及双方订立的合同，这两种工程款的支付条件和支付程序都是不相同的。从起诉状最后一段所述，被答辩人委托山东省工程造价咨询有限公司对工程进行鉴定，地上部分、地下部分工程造价的总和为37705810.11元，答辩人已支付21470150.10元，得出了尚欠16235660.01元的结论。这个过程可以看出被答辩人要求的是工程结算款。2、从合同履行情况及合同约定看，工程尚不符合结算条件。现工程因故停工，但工程并未完成，被答辩人并未完成合同规定的工程范围。工程虽然停工，但停工不能导致合同的废止，更不能导致合同结算。合同第2.9条规定，发包方可对本合同范围内的任何工程施工发出延期指示，施工应顺延，但该类似指示不作为使合同废止的因素，分包方亦不得因此提出索赔。合同7.4、7.10条规定的结算条件是：分包工程竣工经四方验收合格，分包方向发包人递交结算报告，双方按照合同约定的综合单价进行工程结算。现合同的履行状态是并未竣工，更谈不到四方验收，所以根本不符合合同约定的结算前提。3、第三方鉴定不是合同规定的结算依据。山东省工程造价咨询有限公司的鉴定结论，不能作为双方结算的依据。合同7.2条规定，专业分包工程价款的结算采用结算价=合同固定综合单价＊发包方审定工程量。未规定在合同履行期间可以委托第三方鉴定作为双方结算依据的情况；三、业主方的暂停施工，不属于合同履行过程中的情势变更情形，更不属于当事人可以终止履行合同的重大情势变更。1、业主方停工或其它原因停工，是双方在合同中预见到的。情势变更是指，在合同履行过程中，由于双方不可预见的原因，导致合同存在的基础丧失，继续履行合同将导致无任何意义或更大损失。从本案情况看，双方在订立合同时就已经预见到了可能停工的情况，并且在合同中对此情况作出了适当安排。这一点在合同第2条工期中都作出了规定。合同第17.9.1条对原材料涨价，人工费调差等也作出了安排。2、合同基础仍然没有改变。当时订立合同时的基础是答辩人，也就是本合同的发包人与工程建设单位签订了工程总承包合同。现在虽然工程停工，但这个总承包合同仍然存在，发包人仍对建设单位承担着工程建设的合同义务，所以答辩人与被答辩人之间的合同仍具有现实意义，谈不到合同基础丧失。3、履行合同对双方都有现实意义。从以上两点看，履行合同对双方都有现实意义。所以本案中停工不属于情势变更，更不属于当事人可以终止履行合同的重大情势变更。综上，被答辩人的诉讼请求没有合同依据、事实依据和法律依据，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院予以认定。根据当事人的证据本院认定事实如下：2013年6月4日原告与被告签订《钢结构制作安装分包合同》，约定原告分包被告承包的沈阳世茂五里河商业广场T3、T4、T5及S3楼地下室钢结构制作安装工程。双方对工期、工程质量标准、合同价款与支付及双方其他权利义务等进行约定。该合同2.9条约定，发包方可对本合同范围内的任何工程的施工发出书面延期指示，施工工期相应顺延，但该类指示不作为使合同废止的因素，分包方不得因此提出任何索赔。合同7.10.1约定分包工程竣工经发包方、监理工程师、业主方、第三方检测机构验收合格后30天内，分包方向发包方递交结算报告和完整的结算资料，双方按照本合同约定的综合单价，进行工程结算。6月15日，原告与被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定原告分包被告承包的沈阳世茂五里河商业广场T3、T4、T5及S3楼之T5、T4地上钢结构件加工制作安装工程。合同通用条款第15条暂停施工约定：发包人或工程师认为确有必要暂停施工时，应以书面形式通过承包人向分包人发出暂停施工指令，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。分包人停工和复工程序以及暂停施工所发生的费用，按总包合同相应条款履行。合同专用条款第15.2条约定承包人认为必要时，可随时以书面形式作出暂停进行部分或全部分包工程的指示，分包人应当按照承包人指令暂停施工。不论由于何种原因引起的暂停施工，在停工期间分包人均应当负责保护、照管该暂停施工的部分或全部工程，并保证该部分或整体工程以免遭受损失或损害。合同24.1约定合同专业分包工程价款结算采用：合同综合单价乘以承包方审定的工程款加上调整（减）价差。24.2约定承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后60天内进行核实……合同签订后，原告按照合同约定进行加工制作及安装。2014年8月6日，被告通知原告因建设单位原因，本项目暂时停工。报告通知时，原告已完成部分工程。至本案开庭时，被告尚未向原告发出复工通知。2015年2月10日，北京城建起诉涉案工程建设单位沈阳世茂新世纪房地产开发有限公司给付工程进度款，辽宁省高级人民法院于2020年12月9日做出（2015）辽民一初字第00010号民事判决，判决后北京城建向最高人民法院提起上诉，该现正在审理中。2018年5月10日，涉案工程建设单位沈阳世茂新世纪房地产开发有限公司以北京城建为被告向辽宁省高级人民法院提起诉讼，要求确认其与北京城建签订的建设工程承包合同及该合同全部补充议、附件无效，该案经审理，辽宁省高级人民法院于2020年12月8日做出（2018）辽民初46号民事判决，判决解除沈阳世茂新世纪房地产开发有限公司与北京城建之间的建设工程施工合同。北京城建不服该判决向最高人民法院提起上诉，现该案正在审理中。2019年4月22日，原告向被告发出解除合同通知书，认为被告一直未通知原告复工已经构成根本违约，通知被告解除双方的《钢结构制作安装分包合同》和《建设工程施工专业分包合同》并要求被告赔偿各项损失。上述事实有当事人陈述、钢结构制作安装分包合同、专业分包合同、工作联系单、解除合同通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，山东莱钢于本案提起诉讼要求北京城建给付涉案工程款，但双方争议的涉案工程未实际完工，现仍处于停工状态。山东莱钢于本案中亦未提起要求解除双方签订的《钢结构制作安装分包合同》和《建设工程施工专业分包合同》（以下共同简称为“施工合同”），而是主张其于2019年4月22日向被告发出解除合同的通知书，双方签订的施工合同已实际解除，被告认为原告无解除权，合同并未解除。故本案审理的主要争议焦点问题，为当事人双方签订的施工合同是否已实际解除，即现有情况下原告是否享有单方解除权。首先，关于原告是否享有合同约定的解除权问题，审理中，双方当事人对于涉案工程已经停工暂未复工的事实没有争议，在被告通知原告停工的情况下，原告能否单方解除合同。根据双方签订的《钢结构制作安装分包合同》约定，发包方可对本合同范围内的任何工程的施工发出书面延期指示，施工工期相应顺延，但该类指示不作为使合同废止的因素，分包方不得因此提出任何索赔。再根据双方签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，承包人认为必要时，可随时以书面形式作出暂停进行部分或全部分包工程的指示，分包人应当按照承包人指令暂停施工。不论由于何种原因引起的暂停施工，在停工期间分包人均应当负责保护、照管该暂停施工的部分或全部工程，并保证该部分或整体工程以免遭受损失或损害。由此可见，根据当事人签订上述施工合同约定，两份合同均未赋予原告在因停工状态下享有约定的合同解除权，故对于原告主张其以通知形式解除双方签订施工合同的主张，合同依据不足。其次，关于原告是否享有法定解除权的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案争议的涉案工程虽处于停工状态，但仅根据该停工状态还不足以认定为符合上述法律规定的当事人可以解除合同的法定情形，且建设单位沈阳世茂新世纪房地产开发有限公司与北京城建之间关于涉案工程合同效力的诉讼正在审理中，不排除合同仍有继续履行的可能性，同时根据原告提交的现有证据，还不足以证明北京城建对于停工状态存在过错责任。综上分析，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”的规定，在当事人之间签订的施工合同尚未解除，原告要求被告给付结算工程款的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待被告与建设单位之间的总包合同解除后再行主张合同法定解除权并主张相应的工程价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告山东莱钢建设有限公司的诉讼请求。案件受理费146881元、保全费5000元，由原告山东莱钢建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇二一年四月十四日书记员 孙 芮本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。