江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3219号原告殷锦恒。委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被告郭霞亮。委托代理人郭彩霞。被告于一涵。委托代理人郭彩霞。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号县市镇公司大楼一楼。负责人王德春，经理。委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。原告殷锦恒诉被告郭霞亮、于一涵、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告殷锦恒的委托代理人朱翊仁、被告郭霞亮的委托代理人郭彩霞、被告于一涵、被告保险公司的委托代理人高金祥到庭参加诉讼。后保险公司要求对原告的伤残等级等申请重新鉴定，本院予以准许。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告殷锦恒的委托代理人孙双巧、被告郭霞亮、于一涵的委托代理人郭彩霞（系于一涵于第一次庭审后委托）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷锦恒诉称：2015年5月7日，郭霞亮饮酒后驾驶苏E汽车在四环路由南往北行驶至事故地，与同方向原告殷锦恒驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，郭霞亮负事故的全部责任。肇事车辆的实际所有人为于一涵，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉请：1、请求法院判令三被告赔偿原告各项损失85572.39元；2、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费用。被告郭霞亮辩称：发生事故是事实，对责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，由保险公司进行赔偿。事故后被告垫付了23131.97元，要求在本案中一并处理。原告第二次住院的医疗费12056元与交通事故无关。被告于一涵辩称：对事故事实及责任认定无异议，要求法院依法处理。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内。对司法鉴定书是原告单方委托，且三期过高，要求重新鉴定。原告主张的费用过高，在质证时发表意见。鉴定费与诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2015年5月7日6时29分许，被告郭霞亮饮酒后（事故后经检测其血液中乙醇浓度为48mg/100ml）驾驶苏E汽车在四环路由南往北行驶至东南开发区其他道路，与同方向行驶的原告驾驶的电瓶三轮车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年5月12日出具道路交通事故认定书，认定郭霞亮应负事故的全部责任，殷锦恒不负事故责任。事故发生后，原告殷锦恒被送往常熟市东南医院门诊，后又被送往常熟市第二人民医院急诊并住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、双侧颞叶脑挫裂伤、额部、肢体散在皮肤软组织挫裂伤、肺气肿、慢性支气管炎，于2015年5月30日出院。2015年6月30日，原告因“反复咳喘20余年、加重4天，口齿不清”入住常熟市第二人民医院，入院诊断为“慢性阻塞性肺疾病、肺部感染、脑梗死”，至2015年7月10日出院，此次住院花去医疗费12056元。在两次出院后，原告还至该院及常熟市东南医院、常熟市第一人民医院门诊治疗，前后共计花去医疗费37413.86元（含急救费180元）。另查明：根据江苏俞晓华律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告殷锦恒的伤残等级等进行鉴定。在此期间，苏州市广济医院司法鉴定所根据苏州同济司法所的委托，于2015年12月29日出具苏广司鉴所（2015）精鉴字第1375号精神医学司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人殷锦恒神经功能障碍（神经症样综合征），日常活动能力轻度受限，与本次交通事故有直接因果关联。苏州同济司法鉴定所于2016年1月6日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第5097号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人殷锦恒因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期限为六个月、护理期为1人护理三个月、营养期限为三个月。为此花去鉴定费6259.52元。被告保险公司于2016年4月18日向本院提出书面申请，要求对原告殷锦恒的伤残等级、误工、护理、营养期限、护理人数进行重新鉴定。后因被告保险公司未交纳鉴定费用，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年6月2日予以退鉴。对原告殷锦恒第二次住院治疗与本次交通事故的关联性及关联度咨询了法医意见，法医认为，根据案卷中现有病历资料所记载的原告殷锦恒的伤情，结合其就诊治疗情况，分析认为原告殷锦恒第二次住院主要是治疗其自身疾病，本案交通事故伤情对其自身疾病的发作、加重起到了一定的诱发作用，关联度可考虑10%-15%。又查明：苏E汽车的登记车主为被告于一涵，于一涵为该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告郭霞亮已垫付了23131.97元。庭审中，原告将损失确定为医疗费37413.86元、护理费10800元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电瓶车修理费1600元、鉴定费6259.52元，且明确要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由两被告承担。被告保险公司在第一次庭审中认为，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费由法院依法核实；对于营养期限认可60天；对于护理费，期限认可60天，标准认可70元/天；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；车损费认可1400元；残疾赔偿金按照农村标准计算。被告郭霞亮、于一涵对原告第二次住院的费用有异议，认为与本次交通事故无关联性，要求法院依法处理；被告于一涵同时认为，肇事车辆登记的是其的名字，因为是旧车了，且郭霞亮是其老婆的弟弟，所以车子是其送给郭霞亮了，平时一直由郭霞亮在驾驶该车。因双方意见不一且被告保险公司第二次开庭未到庭，致调解未成。以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、病人住院费用清单、出院记录、常熟市第二人民医院出具的证明、常熟市建发医药零售连锁有限公司发票、司法鉴定意见书、退鉴说明、咨询笔录、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定郭霞亮负事故的全部责任、殷锦恒不负事故的认定，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分，因被告郭霞亮负事故的全部责任，故应由被告郭霞亮承担赔偿责任。因原告未提供证据证明被告于一涵在本次事故中存在过错，故对原告要求被告于一涵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。至于原告殷锦恒在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。关于医疗费，原告主张37413.86元。原告为此提供了医疗费票据等证据予以证明。因原告第二次住院的医疗费12056元系治疗其自身疾病，交通事故对其自身疾病的发作、加重起到了一定的诱发作用，故关联度本院考虑为15%，计医疗费1808.4元。对原告主张的医疗费，本院认定为27166.26元。关于护理费，原告主张10800元（120元/天*90天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张1650元（50元/天*33天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张18586.5元（37173元/年*5年*10%）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于交通费，原告主张500元。本院根据原告的伤情及就医次数，酌定为400元。关于车损费，原告主张1600元。因原告仅提供了修理费发票，未提供定损的证据。现被告保险公司认可1400元，故对车损本院认定为1400元。关于鉴定费，原告主张6259.52元。原告为此提供了相关的鉴定费票据，本院予以认定。综上，本院认定原告殷锦恒在本起事故中的损失为医疗费27166.26元、护理费10800元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损费1400元、鉴定费6259.52元，共计75762.28元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费27166.26元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元，合计人民币33316.26元，交强险责任限额为10000元，超出交强险责任限额23316.26元；在死亡伤残限额项下有护理费10800元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计34786.5元，交强险责任限额为110000元，未超出交强险责任限额；在财产损失项下有车损费1400元，交强险责任限额为2000元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、34786.5元、1400元，合计46186.5元。超出交强险责任限额为23316.26元及鉴定费6259.52元，合计29575.78元，由被告郭霞亮进行赔偿，扣除被告郭霞亮垫付的23131.97元，还应赔偿6443.81元。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司在交强险范围内赔偿原告殷锦恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费合计人民币46186.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。二、被告郭霞亮赔偿原告殷锦恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计人民币29575.78元，扣除被告郭霞亮诉前垫付的23131.97元，还应赔偿6443.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告殷锦恒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取378元，由被告郭霞亮负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审判员  王鸣燕二〇一六年六月二十七日书记员  俞思思