湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1139号上诉人（原审被告）：殷孜哲，男，1997年9月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟建敏，女，1959年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。上诉人殷孜哲因与被上诉人迟建敏不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初12830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员刘阳独任进行了审理。本案现已审理终结。殷孜哲上诉请求：撤销原判，改判殷孜哲无需向迟建敏退还26000元；本案一、二审诉讼费均由迟建敏负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定迟建敏向殷孜哲转账的5.7万元为诉讼费用，属于认定事实错误，从事适用法律错误，导致错判。迟建敏在给殷孜哲转款的转账摘要中注明是“诉讼费用”，但这两笔钱（共计5.7万元）并不是用于交给法院的诉讼费用，迟建敏提供的银行卡流水中很清晰地记录着其自行向法院交纳诉讼费用的金额，故这5.7万元并不是“诉讼费用”，而是对殷孜哲的赠与。殷孜哲受赠得到5.7万元，并不属于不当得利，该案由错误。2、一审认定双方对退款3.7万元已经达成合意，属于认定事实错误，从事适用法律错误，导致错判。从迟建敏提交的聊天记录可以看到，迟建敏在2020年7月至同年9月9日期间经常给殷孜哲发消息通话，并使得殷孜哲情绪激动，而殷孜哲证实在这种烦躁愤怒情绪下回了一句“31号我给你”，但并没有说具体金额，殷孜哲并不负有向迟建敏的给付义务，只是希望迟建敏不再骚扰，不能讲未否认视为认可，殷孜哲给迟建敏的打款行为也不应因此认定为殷孜哲对迟建敏负有付款义务，殷孜哲从未承诺给3.7万元。迟建敏辩称，我没有赠与钱给殷孜哲，我要求殷孜哲退还我剩余的26000元的费用，我有聊天记录及相关证据佐证，在一审均予以提交法院。我女儿的朋友需用钱打官司，我女儿的领导托人之后认识的殷孜哲，殷孜哲说认识某人可以帮忙办理，先找我要了3万元，还有请客、烟等钱也都是我出的，陆续费用有6万，事后殷孜哲说不搞了，说是法院不搞了，后来我得知诉讼事宜仅花费了2万元，故通过微信要求殷孜哲退还余款，殷孜哲也承诺退还3.7万，后分两次退款1.1万元，尚欠2.6万元。对一审判决没有意见。迟建敏向一审法院起诉请求：1、判令殷孜哲退还迟建敏26000元诉讼费用；2、本案诉讼费由殷孜哲承担。一审法院查明，2019年11月15日、11月22日，迟建敏通过其名下交通银行账户（尾号2594）向殷孜哲名下中国建设银行账户（尾号4953）分别转款2.7万元、3万元，合计5.7万元，摘要备注“诉讼费用”。一审还查明，2019年11月，迟建敏曾因与案外人民间借贷纠纷到武汉市青山区人民法院进行诉前保全并提起诉讼。该院于2019年11月18日作出（2019）鄂0107财保181号民事裁定书；于2020年8月25日作出（2020）鄂0107民初275号民事判决书。殷孜哲确认曾陪同迟建敏到法院办理上述案件相关手续，但认为均系迟建敏自行办理及缴费。迟建敏称，殷孜哲系经迟建敏女儿的同事介绍认识，迟建敏因前述案件需要诉讼，殷孜哲承诺可以帮忙办理，费用共计6万元。事后迟建敏得知，诉讼事宜仅花费了2万元，故通过微信要求殷孜哲退还余款，殷孜哲也承诺退还3.7万元，后分两次退款1.1万元，尚欠2.6万元。殷孜哲称，我与迟建敏女儿系恋爱关系，双方2019年10月左右恋爱，期间，我为迟建敏及其家人花费了不少钱，迟建敏自愿将5.7万元赠与我的，双方并无代理关系。殷孜哲为证明其恋爱花销，提交了案外人徐艳名下招商银行信用卡对账单。一审再查明，迟建敏向殷孜哲催款过程中，双方微信聊天记录如下：2020年8月23日，迟建敏“我刚刚问了张峰的，他说了，前期做保全封房子是用了两万。但是后期的三万七千块你并没有给他。你现在选择不管了，那么你把三万七千块还给我。”，殷孜哲“31号我给你，我是办事惹了一身脏水。”。2020年8月28日，殷孜哲通过微信向迟建敏转款1000元，并称“我先转你，我现在能拿出来就这多”、“过两天再转你”。2020年9月1日，迟建敏向殷孜哲催款“你今天不给我转钱明天我去派出所算了！你说的最后给你三天时间，我也答应你了……”，殷孜哲“我今天肯定转2万”……“有些事大家心里清楚，这个钱我肯定给你们”。2020年9月7日，殷孜哲再次通过微信向迟建敏转款1万元。一审法院认为，迟建敏提交的银行转款凭证摘要注明“诉讼费用”，转款时间2019年11月15日、11月22日与（2019）鄂0107财保181号民事裁定书作出时间2019年11月18日基本对应；且迟建敏微信谈到“前期保全封房子是用了两万……”，殷孜哲回复“31号我给你，我是办事惹了一身脏水。”，并当庭确认曾陪同迟建敏到法院办理相关手续。现殷孜哲抗辩称其与迟建敏女儿2019年10月左右恋爱，花销很大，疫情期间也为迟建敏及家人购买很多物资，2019年11月迟建敏向其转款5.7万元系对殷孜哲的赠与，虽提交了案外人徐艳的信用卡账单，但不足以证明与本案具有关联性，法院不予采信。殷孜哲抗辩恋爱花销的时间与本案转款时间、转款摘要明显不符，也有悖于日常生活逻辑，对其抗辩意见，法院不予采信。综上，法院认定迟建敏系因诉讼事宜才向殷孜哲转款，殷孜哲对此知晓，双方之间系合同关系。在迟建敏微信催要退款3.7万元时，殷孜哲并未否认，并回复过“31号我给你，我是办事惹了一身脏水。”、“我先转你，我现在能拿出来就这多”、“过两天再转你”、“有些事大家心里清楚，这个钱我肯定给你们”。殷孜哲对退款金额并未提出异议并承诺退款，双方对退款3.7万元已达成合意，殷孜哲应按承诺向迟建敏退还款项，现殷孜哲仅退还1.1万元，还应当承担继续履行的责任，故对迟建敏请求殷孜哲退还2.6万元的请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：殷孜哲应于判决生效之日起十日内向迟建敏退还26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取225元，由殷孜哲负担（此款迟建敏已垫付，殷孜哲连同上述款项一并向迟建敏支付）。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系不当得利纠纷案件，通过迟建敏提交的转款、收款凭证及相关微信聊天记录，能够证明迟建敏向殷支付了5.7万元，对于迟建敏向殷支付的5.7万元，迟建敏备注为诉讼费用，迟建敏认为系迟建敏因诉讼需要殷帮忙而向殷支付的费用，并提交了其相关的诉讼材料予以佐证，本院依法予以采纳。殷孜哲上诉认为该款项系赠予，但未能对此作出合理的解释，再结合二人之间的关系及迟建敏提交的证据及陈述，殷孜哲的该项上诉理由不成立，本院对其该项上诉请求依法不予支持。之后双方在微信中协商退款事宜，殷孜哲对于迟建敏提出的退款3.7万元金额并未提出异议，双方仅就退款时间未能协商一致，之后殷孜哲向迟建敏分两笔支付了1.1万元，故迟建敏有权向殷主张返还剩余的2.6万元款项，一审认定正确，殷孜哲认为双方并未就退款达成合意，与客观事实不符，本院对其上诉观点依法不予采纳。综上所述，殷孜哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由殷孜哲负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月八日法官助理陈晓玲书记员张缤