湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终783号上诉人（原审原告）：尹壮飞，男，汉族，1975年3月20日出生，住址湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路******。法定代表人：尤里，董事长兼经理。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。上诉人尹壮飞因与被上诉人湖南东旭德来电子科技有限公司（以下简称东旭德来公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0112民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹壮飞上诉请求：1、支付2018年8月1日至2020年7月31日的竞业限制补偿117000元（16250×0.3×12×2）。2、支付2017年12月16日至2018年7月30日的加班费13859元[13000×（25/8×1.5+3×2）/21.75+16250×5×2/21.75=13859]，以上两项合计：130859元。事实与理由：尹壮飞与东旭德来公司于2017年12月12日签订为期3年的劳动合同约定试用期3个月,2017年12月12日至2018年3月11日为试用期,工资标准谈妥年薪25万元,通过东旭德来公司填制的《薪酬确认单》约定:工资报酬由12个月工资和相当于3个月工资标准的年终奖组成,其中月工资16250元(试用期工资13000元,试用期工资为岗位工资的80%)试用期三个月,实际履行6个月,延长期满还是没按合同约定增加工资、购买社保等(东旭德来公司要求试用期满转正后才购买社保),2018年7有30日收到东旭德来公司单方解除劳动合同通知,2019年7月经劳动部门调解未果,对拖欠工资等诉求提起劳动仲裁和诉讼,2020年4月27日就同一诉讼标的另两项诉讼请求竞业补偿与加班费诉至望城法院,该院判决事实不清,证据不足,适应法律错误,主要表现如下:一、判决书认为:“东旭德来公司解除同时未告知尹壮飞无需遵守竞87业限制义务，…尹壮飞未归还电脑…说明没有打算保守商业秘密这一猜测从而得出双方合同履行无实际意义的认定，径行作出不需支付竞业限制补偿的判定”缺乏事实和法律依据。1、判决书对尹壮飞保留电脑的行为定性事实不清，保留电脑是尹壮飞为维护自己合法权益被侵害可能受到无法弥补的损失的合法自助行为。保留电脑以证明尹壮飞主张继续履行合同的诚意和证据。在劳动部门调解阶段，东旭德来公司隐瞒事实，拒不承认约定报酬标准、拖欠工资等事实，拒不配合司法机关调查和提供相关书证，尹壮飞保留的证据包括微信聊天信息、电子邮件等电子证据存在电脑微信上。2、若东旭德来公司认为无需遵守竞业限制义务，应当主动通知，东旭德来公司没有通知应当认定需要继续履行，从尹壮飞提起劳动仲裁2年多以来，东旭德来公司都未表示不需要履行，归还电脑与打不打算保密之间没有必然联系。3、判决证明错误，无中生有，虚构法律前提假设。“未打算保守商业秘密”只是一种主观猜测，是描述的一种心理或思想活动，不属法律调整范围，“未打算保守商业秘密”缺乏行为后果构成要件，不构成法律事实，更不可构成证明对象，另法律有已履行竞业限制义务的劳动者有权主张**均工资30%的竞业限制补偿，用人单位随时可解除竞业限制协议，只需额外支付3个月竞业限制补偿等规定；却没有“未打算保守商业秘密，签订竞业限制合同的，合同无效或只需劳动者履行义务不需支付竞业限制补偿金”的类似相关规定。4、判决书认定东旭德来公司与尹壮飞双方签订了竞业限制协议，确定合同关系成立，协议合法有效，双方应当遵守执行；作为双方约定，没有另行约定之前都应当履行，除此之外，主要分析竞业限制合同的履行情况，东旭德来公司解除合同时没告知不需履行行为正说明东旭德来公司放弃了可以选择的法定相对免责事由，判决书以此为由认定竞业限制协议履行与否无实际意义的论断，违反当事处分原则，另一面劳动者履行了竞业限制义务后，又以尹壮飞不属于负有保密义务人员为由，主张要求签订的竞业限制协议无效，违背公平、诚信、禁反言原则。逃避《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定的按月平均工资的30%向履行了竞业限制的劳动者支付竞业限制经济补偿的义务。东旭德来公司应承担未履行合同的违约责任；支付竞业限制补偿金。二、一审判决书无视尹壮飞就工资及经济补偿金等诉求于2019年7月提起仲裁构成诉讼时效中断的事实，以超过诉讼时效驳回尹壮飞加班费申请，适应法律错误。尹壮飞提交了（2019)338号、（2020)186号裁决书，证明尹壮飞就同一债权已于2019年7月、2020年4月主张权利构成诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据上述规定，尹壮飞的同一债权下的不同诉讼请求一部分主张权力，构成其余部分诉讼时效中断，判决书适应法律错误。东旭德来公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。尹壮飞上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。尹壮飞向一审法院起诉请求：1、支付2018年8月1日至2020年7月31日的竞业限制补偿117000元（16250×0.3×12×2）。2、支付2017年12月16日至2018年7月30日的加班费13859元[13000×（25/8×1.5+3×2）/21.75+16250×5×2/21.75=13859]，以上两项合计：130859元。一审法院认定事实：2017年12月12日，尹壮飞、东旭德来公司双方签订书面劳动合同，劳动合同附《保守商业秘密与竞业禁止协议》，协议约定尹壮飞不得实施下列行为：以直接或间接方式向从事同类业务或对东旭德来公司业务构成竞争性之企业、机构提供任何技术性或经营性信息与服务，诽谤攻击东旭德来公司人员、经营策略、商业信誉或构成其他可能对东旭德来公司经营之不利影响，削弱、终止东旭德来公司与其雇员、合作伙伴、客户等关系或导致产生不利影响。竞业禁止的期限：尹壮飞供职于东旭德来公司期限内及自尹壮飞离职之日起2年内不得在中国国内外从事与东旭德来公司相同的行业。已生效的（2019）湘0112民初6250号《民事判决书》查明，2017年12月12日，尹壮飞、东旭德来公司双方签订的书面劳动合同约定，合同期限自2017年12月12日至2020年12月11日，其中试用期至2018年3月11日，尹壮飞的工作岗位为风控总监，尹壮飞的月基本工资标准详见劳动合同书附件“薪酬确认单”；试用期工资为该工资标准的80%，绩效工资按照公司绩效考核制度予以发放。加班工资以基本工资为基数计算给付，其他休假参照公司相关制度规定执行等内容。2018年7月30日，东旭德来公司以尹壮飞不能胜任本职工作为由，解除与尹壮飞的劳动合同。东旭德来公司支付尹壮飞2017年12月的工资标准10000元，其中基本工资2500元、岗位工资4500元、电话补贴500元、交通补贴500元、住房补贴1000元、月度贡献补贴1000元。东旭德来公司向尹壮飞支付2017年12月的税前工资为6451.61元。尹壮飞认为发放的工资与工资标准不符，东旭德来公司在2018年2月份以年终奖的形式补发1940元，东旭德来公司在2018年5月以绩效奖的形式补发了1935元。尹壮飞2017年12月的税前工资总额为10326.61元。尹壮飞2018年1月至2018年6月的税前月工资标准为13000元，工资结构为基本工资2500元、岗位工资4500元、绩效工资3900元、电话补贴500元、交通补贴500元、住房补贴500元、月度贡献补贴600元。东旭德来公司在支付尹壮飞的月工资时，扣留绩效工资3900元至每季度发放。尹壮飞每月应发税前工资为9100元。东旭德来公司除扣留尹壮飞2018年4、5、6月的绩效工资11700元（3900元/月）和欠发7月的工资13000元外，其他月份的工资已支付给尹壮飞。尹壮飞被东旭德来公司解除劳动合同后，尹壮飞未归还东旭德来公司的一台手提联想电脑。一审法院认为：劳动合同及保守商业秘密与竞业禁止协议均系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，劳动合同及保守商业秘密与竞业禁止协议均合法有效，双方均应遵照执行。东旭德来公司与尹壮飞解除劳动合同时，未告知尹壮飞无需遵守竞业限制义务，尹壮飞也未归还东旭德来公司的手提电脑。手提电脑属商业秘密的载体，尹壮飞未归还手提电脑的行为，说明尹壮飞并没有打算保守商业秘密，尹壮飞是否遵守竞业禁止的约定已无实际意义，故尹壮飞要求东旭德来公司支付竞业限制补偿的请求，一审法院不予支持。关于加班费的请求，东旭德来公司以超过仲裁时效进行抗辩，尹壮飞2020年4月28日提出加班工资的仲裁请求，2018年7月31日解除劳动合同，尹壮飞的提出时间已超过1年期的仲裁时效，东旭德来公司的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回尹壮飞的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由尹壮飞负担（免交）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明：2018年7月30日，东旭德来公司解除与尹壮飞的劳动合同，尹壮飞于2018年11月22日入职爱尔眼科医院集团股份有限公司，任财务指导主任。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、东旭德来公司是否应向尹壮飞支付竞业限制补偿金；二、加班费的请求是否超过仲裁时效。关于争议焦点一，竞业限制是指用人单位在劳动合同或者保密协议中，与本单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的劳动者约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。本案东旭德来公司与尹壮飞签订的《保守商业秘密与竞业禁止协议》虽系劳动合同的附件，但系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵守合同约定的内容。该协议第三条关于竞业禁止要求的约定为：“1）保守商业秘密：在竞业禁止期限内履行本协议第二条之所有条款；2）保护人力资源：不得劝诱甲方人员特别是知悉甲方商业秘密的员工离职，不得在所在任何企业录用或向其它任何企业推荐使用甲方的在竞业禁止限期内人员”。东旭德来公司与尹壮飞解除劳动合同时，未告知尹壮飞无需遵守竞业限制义务，且尹壮飞任职的爱尔眼科医院集团股份有限公司与东旭德来公司生产或者经营同类产品、从事同类业务并无竞争关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条的规定，东旭德来公司应当向尹壮飞支付竞业限制补偿金91193.95元[（10326.61元+13000元×7个月）÷8个月×30%×2年×12个月]。一审判决将尹壮飞未归还手提电脑的行为视为其并没有打算保守商业秘密，其是否遵守竞业禁止的约定已无实际意义，本院认为尹壮飞未归还手提电脑的行为并不意味着违反了竞业禁止及泄露商业秘密的约定，即便东旭德来公司认为尹壮飞侵占公司财物，也不得以此作为不支付竞业限制补偿金的理由。故一审法院不予支持尹壮飞要求东旭德来公司支付竞业限制补偿的请求不当，本院予以纠正。关于争议焦点二，2018年7月31日，尹壮飞与东旭德来公司解除劳动关系，而尹壮飞于2020年4月28日就加班工资问题申请仲裁，故一审法院认定东旭德来公司提出该项请求超过仲裁时效的抗辩理由成立，并无不当，本院予以确认。综上所述，尹壮飞的上诉请求部分成立，一审判决认定事实、适用法律方面存在不当，应予改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3677号民事判决；二、湖南东旭德来电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向尹壮飞支付竞业限制补偿金91193.95元；三、驳回尹壮飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审受理费10元，共计15元，由上诉人尹壮飞负担5元（免交），由被上诉人湖南东旭德来电子科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 王 芳二〇二一年四月一日法官助理尹华东书记员郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地、地域限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。