河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初56号 原告：张凤英，女，1964年11月10日出生，满族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：谢文国（系原告之子），现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地：河北省迁安市兴安街道办事处冷大路东蔡东庄村西。 法定代表人：凌岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘壮。 被告：李朋，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 被告：唐山聚元房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区林西道南兰庭华府小区东物业楼。 法定代表人：陈小明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇市场东里2号。 法定代表人：齐峰，该公司经理。 被告：张殿伟，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：马骢，河北安唐律师事务所律师。 原告张凤英与被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门建筑有限公司）、李朋、唐山聚元房地产开发有限公司（以下简称聚元房地产有限公司）、唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司（以下简称艺苑园林绿化有限公司）、张殿伟侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托诉讼代理人谢文国及委托诉讼代理人杜春艳、被告龙门建筑有限公司的委托诉讼代理人刘壮、被告李朋的委托诉讼代理人高洪燕、被告聚元房地产有限公司的委托诉讼代理人杨建林及王文辉、被告张殿伟及其委托诉讼代理人马骢到庭参加诉讼，被告艺苑园林绿化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告赔偿原告损失人民币933225.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告迁安市龙门建筑工程有限公司系被告唐山聚元房地产开发有限公司开发的唐山市古冶区林西兰庭华府小区的建筑施工单位，被告唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司系唐山市古冶区林西兰庭华府小区的绿化工程施工单位，上述绿化工程中一部分由施工单位分包给被告李朋，原告系被告李朋雇佣的工人。2019年10月2日8时许，原告接受被告李朋的指派，在古冶区林西兰庭华府小区内从事绿化栽种草坪工作，不慎从未设安全防护措施的通风口掉入2.5米深处地下，伤势严重。原告被送往医院救治，住院29天。医院诊断：腰1椎体爆裂骨折并不全截瘫，腰4椎体爆裂骨折，腰1-4左侧横突骨折，左侧第4-1012肋骨骨折，双侧胸腔积液，右额脑挫裂伤硬膜下积液，枕骨左侧骨折，双下肢深静脉血栓。2020年7月30日，经古冶区人民法院委托鉴定，张凤英被评定为贰级伤残和拾级伤残，二次手术费用壹万伍仟圆，误工损失至鉴定前一日，护理依赖程度为完全依赖护理，营养期120日。此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：106398.78元（附医疗费票据为凭）；2.鉴定检查费：5657元（附鉴定检查费票据）；3.住院期间伙食补助费：1450元（住院29天，每天50元）；4.就医交通费：1000元；5.误工费：19110元（误工期自2019年10月2日受伤之日至2020年7月5日评残前一日计9个月3天，月工资2100元×9个月＋210元）；6.护理费：421150元（完全依赖护理，按2020年河北省居民服务业行业标准年42115元护理期10年计算，因申请人55周岁，后续费用待实际发生后另行主张）；7.营养费：6000元（营养期120日，每日50元）；8.伤残赔偿金：307460元（张凤英1964年生，农村人口，截瘫被评定为贰级伤残，肋骨骨折被评定为拾级伤残，按照2020年河北省农村居民人均可支配收入15373元/年×20年×（90＋10）%计算）；9.精神抚慰金：50000元；10.二次手术费：15000元。以上合计：933225.78元。被告唐山聚元房地产开发有限公司作为古冶区林西兰庭华府小区的建设单位，被告迁安市龙门建筑工程有限公司作为古冶区林西兰庭华府小区施工单位，二被告均为管理人，且二管理人均未尽到对地下通风口的安全防护义务；唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司作为古冶林西兰庭华府小区的绿化工程施工单位，将其绿化工程分包给李朋，应在其受益范围内承担赔偿责任；被告李朋作为古冶区林西兰庭华府小区绿化承包人，应当确保其雇工张凤英栽种草坪时的安全保障义务，所以被告对原告的损失依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判如诉请。 被告聚元房地产有限公司辩称，该公司不是本案适格的被告，未对原告有侵权行为，原告的损失不应由该公司承担，首先，原告诉称系李朋雇佣的工人，接受李朋的指派种值绿化受伤，原告与该公司不具有法律关系，其次，该公司将兰庭华府的工程发包给有建筑资质的龙门公司施工，原告事故发生时，该工程没有竣工验收，该公司对未竣工验收合格使用的小区，无法行使管理人职责，不具备安全保障义务。再次，原告对本次事故发生具有重大的过错，对其损失应自行承担责任。 被告龙门建筑有限公司辩称，一、原告与李朋之间系雇佣关系，与该公司之间系侵权关系，二者属于不同法律关系，不应在本案中同时进行审理，请求驳回原告对该公司的起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述法律规定可知原告损失应由雇主进行赔偿，不能同时雇主和第三人。二、原告受伤与该公司没有关系，原告要求该公司赔偿经济损失没有法律依据。根据原告起诉可知是原告因为自己的过错受伤，原告受到的伤害与该公司没有任何关系，其要求该公司赔偿经济损失没有任何法律依据。三、该公司已经尽到安全保障义务，不存在过错，不应当赔偿原告经济损失。首先该公司施工完毕后，在通风口处设置挡板，将通风口全部遮挡，原告在进行绿化施工时，私自将挡板移开，由此产生的法律后果应由其自行承担。其次通风口距离马路牙至少在1米以上，通风口距离地面至少有0.6米高，洞口总高度仅1米，正常人身高在1.6米左右，又有绿化带隔离，正常人根本不会走到或者掉入该通风口内，该通风口根本不存在安全隐患。四、综上所述，原告之伤与该公司没有因果关系，该公司已尽到安全保障义务，原告要求该公司赔偿经济损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李朋辩称，一、原告张凤英不是我雇佣的工人，其起诉要求我对其损失承担赔偿责任没有事实依据。我将事发地点的绿化劳务分包给了张殿伟，张凤英是张殿伟雇佣的工人，受张殿伟的指派从事工作，由张殿伟管理，张殿伟支付其工资。二、我是从唐山聚元房地产开发有限公司承包的唐山市古冶区林西兰庭华府小区的绿化工程，我负责整个小区绿化工程的施工，唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司是向我出售绿化所有苗木的供货方，并非绿化工程施工单位，栽种苗木由我负责，唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司与兰庭华府小区绿化工程施工没有关系。 被告张殿伟辩称，一、关于法律关系，我与原告张凤英之间不存在雇佣关系，我不承担雇主责任。李朋作为兰庭华府小区绿化工程的实际施工人，其与原告张凤英之间在法律关系上属于雇主和雇员的关系，我本身也在李朋处从事绿化工作，由于人手不足，李朋请我帮忙介绍工人，我仅作为介绍人，将原告张凤英介绍到李朋处工作，其不作为专业中介与李朋长期合作，也不是原告张凤英的领导者带领其承接工程，在本次事件中我也没有收取李朋和张凤英的任何报酬，故亦不是居间行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。我仅是作为介绍人给李朋帮忙，与原告之间并非雇佣关系，故不应承担赔偿责任。二、关于原告受伤过程，原告张凤英受伤是由于其在工作过程中不慎跌入通风井造成的，与我并无关系。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条（个人劳关系中的侵权责任）个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，接受劳务一方承担责任后，可以向有故意或重大过失的提供劳务方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。依据上述规定，原告无权向其主张赔偿。 被告艺苑园林绿化有限公司提交书面答辩状辩称，张凤英起诉称该公司系唐山市古冶区林西兰庭华府小区的绿化工程施工单位，将绿化工程分包给李朋，应当在收益范围内承担赔偿责任毫无事实依据，该公司与张凤英起诉的案件没有任何关系。2019年9月20日，该公司与唐山聚元房地产开发有限公司签订《苗木购销合同》，约定聚元公司向该公司采购苗木，该公司依照合同约定供销苗木，该公司只是一个出售苗木的单位，并非唐山市古冶区林西兰庭华府小区的绿化工程施工单位，更不存在分包绿化工程及受益的情况。因此，张凤英起诉要求该公司承担赔偿责任是错误的，望法院依法查明案件事实，驳回张凤英对该公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案的责任主体 1.被告聚元房地产有限公司提交购买苗木的合同一份，证明该公司在绿化公司购买苗木，是他们栽种好了以后我们才会付款。 经质证，原、被告对合同的真实性均无异议，但被告李朋主张栽种方是李朋负责，他向绿化公司购买苗木，因为当时是为了开票方便，需要公对公，所以才签订了合同，栽种的实际施工人是李朋。 2.被告李朋提交张殿伟亲笔书写的兰庭华府的人工费收条一张及张殿伟向李朋借款5000元为原告交医疗费的借条一张，证明李朋将事发地点的劳务分包给了张殿伟，李朋按工人的人数按日结算工资，原告的实际雇主应为张殿伟。 经质证，原告认为人工费的收条及借条的真实性应向三方当事人进行核实。针对证明内容，我们不认为张殿伟是原告的雇主，原告是10月2日第一天上班，但是从人工费的凭证费上可以显示2019年10月1日和2日，显示人工费均是15人，如果原告是张殿伟雇佣的工人的话，他在10月2日的结算费用中应当有显示。借条只能证明张殿伟在李朋处借了5000元的现金，不能证明双方是否存在雇佣关系。 3.被告聚元房地产有限公司提交建设工程施工合同、验收报告、验收备案证明书复印件各一份，照片打印件五张。证明实际的验收时间是2019年12月26日，原告事发的时间是2019年10月2日，事故发生时工程没有竣工验收，没有实际的交付给我们，我们没有办法行使管理职责，不具备安全保护的义务。通风口距离地面46厘米，通风口的长度是1米度，整体高度将近1.6米，正常情况下人是不可能掉进去的，除非人为的或是故意，证人也说是平行通风口，所以原告更不可能掉下去了。原告完全可以意识到通风口的危险性，正常情况下掉不下去。 经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。聚元公司作为建设单位，将工程承包给龙门公司，在工程未验收合格之前，按照相关法律规定，发包人和承包人均对工程有安全保障义务，同时在法庭调查过程中龙门公司也称该工程在本案原告发生事故当日并没有进行验收，而且并没有撤场，原告撤下去的通风口属于龙门公司的一部分，所以作为建设单位和施工单位并没有将通风口进行封上，所以双方均有责任，不能排除聚元和龙门公司对原告的侵权责任。 4.被告张殿伟申请证人张某出庭作证，证人张某证实：我和张殿伟、张凤英都认识，我们三个都是一个村的。是我给张凤英介绍干活的，张殿伟找我说有活，我就叫张凤英一起去的。事发时张凤英去工地，是我拉着去的。我们去了两个车，张殿伟开一个车，我开一个车，我的车上算我有8个人，张凤英在我车上，张殿伟车上有几个人我不清楚。连车费和人工资结算一天一共100元，钱是张殿伟给我的。我按女的60元，男的70元给的工人工资。张凤英的工资我也给结了，给她送到家里去的。2号当天负责给我们分工的老板是李朋，我们只干了半小时就出事了，张凤英出事的时候我并不在现场，我听说她是平行着通风口摆花的时候摆到头往后一缩就掉下去了。 5.被告李朋申请证人宋某出庭作证，证人宋某证实：我的主要工作是负责浇水，工资是每天80元，一天一结，工资是李朋给我开。我是6点55到的，7点准时开工，我站马路北面，离事发地点20米远，苗木是南北栽种的，事发的口是朝东的，栽苗木的地方和通风口距离300-400远，不足一米。我看人都往那跑，我就过去看看，有人掉底下了，我看看就走了，并未看见李朋。 6.原告张凤英申请证人史某出庭作证，证人史某证实：案发当天我们是跟着张某的车来到事发地点的，我和张凤英一起干活栽种花草，工资是一天60元，当天结算。我们是六点半左右开始干活，当时三个人一起干活，一个挖沟的，一个栽种的，一个埋土的。后来张凤英给别人让道往后一缩就缩进洞里去了。 经质证，根据上述三位证人的证人证言，原告认为证人张某的证言能反映张凤英在受伤当天确实是在林西兰庭华府小区从事栽种工作，并且也是在工作中受的伤，而且能够反映第三通风口没有任何遮挡，能够反映本案的客观事实，而且也能够证明他们实际是受实际施工人李朋指派工作。对证人宋某的证言有异议。证人宋某从事的浇水工作，与栽种工作无关。在当庭的陈述中也说是受李朋的指派由李朋安排工作，是7点左右才到的施工现场，对7点之前发生的事情不知情也不在现场。所以对张凤英的情况他的证言是没有任何证明力的。另外，宋某也当庭陈述栽种的与通风口的距离仅有300-400远，所以说这个客观事实能够反映，通风口存在重大安全隐患。被告聚元房地产有限公司认为张某的证言有一部分是不真实的，两个证人对开工时间陈述不一样，原告掉到通风口的事实，第一个证人不是亲眼看到的，对证言没有可信度。证人史某陈述原告是往后一缩掉进去的，后来李朋代理人问的时候是为了让地方而掉进去了，进通风口前是站着的状态，身高的问题，张凤英比刚才的证人还高，张凤英站着不可能掉进去。被告龙门建筑有限公司认为事发的通风口是有遮挡的，我们也有照片。对证人证言没有异议。被告李朋认为对张某的证言真实性不认可。在事发时李朋没有在现场，是接到其他人通知说出事了，才去的现场。通过证人证言可以确定其与李朋不认识，其陈述原告和证人等人和李朋形成雇佣关系。对宋某的证言是认可的，通过二位证人证言和照片可以看到，当时栽种的苗木是南北方向的，而且有600左右的距离，正常情况下原告不会因为不慎而掉入通风口，而且原告至今对事发的情况没有进行任何描述，其应当承担不利的后果。证人史某陈述每天60元的工资这个是实际情况，也就是说事实张殿伟并未没有获利。被告张殿伟认为宋某的工作时间与本案的发生时间不重叠，所以他所陈述的李朋在安排工作时不在场这种表述是不具有真实性的。宋某的工作是由他儿子介绍的，可见这种介绍工作的现象是比较常见的，不能因为介绍就说他儿子是他的雇主。张某的工作是由李朋安排指派，张殿伟只是帮忙介绍工人，从证言上看，张殿伟与张某相互认识，且两人都在外务工，当工人不够时为帮雇主解决施工进度问题，两人曾有相互帮忙的先例。故不能由此就认定张殿伟就是张某和原告的雇主，而是张殿伟作为李朋的工人，将他熟识的工友介绍到李朋处，以期待张某和原告等人在此得到工作。张殿伟与原告仅为同村村民关系，与张某在其前往李朋处工作前两人并不认识，故张殿伟并非原告雇主。证人史某和张某证言相互印证，张殿伟在此过程中未有盈利。 综合第一个焦点问题，原、被告举证、质证，本院对于被告聚元房地产有限公司与被告艺苑园林绿化有限公司签订购销合同，由被告艺苑园林绿化有限公司为被告聚元房地产有限公司提供苗木（包括：起挖、包装、装车、运输、送到、栽植）。被告聚元房地产有限公司与被告龙门建筑有限公司签订建设施工合同，聚元房地产有限公司为发包人，龙门建筑有限公司为承包人的事实予以确认。 二、原告要求五被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据。 1.原告提交医疗费票据11张，古冶中医院、唐山二院、唐山工人医院病历三份，诊断证明三张。证明原告花费医疗费106398.78元，主张住院伙食补助费1450元，营养费6000元。病历记载的住院29天，每天按50元计算，营养费参照鉴定意见，营养120日，每天按50元计算。 经质证，被告李朋、聚元房地产有限公司、龙门建筑有限公司对医疗费的票据真实性没有异议，具体数额以正式的票据为准。但主张参照处理交通事故的标准计算，伙食按40元每天计算，营养费在医嘱上没有明确说明，应该是20元每天。在原告提交的第二医院入院记录患者现病史一栏中记载，患者原于2019年10月2日7时许干活时不慎掉入2.5米深的地下通风口中臀部先着地，是原告先后转院，是原告本人的一个主诉。根据陈述还有结合对李朋方的了解，有证人看到事发时在还没有开工时她坐在通风口的台阶上。被告张殿伟对原告提交的证据无异议。 2.原告提交票据四张，鉴定结论一份，原告户口页复印件一份。证明原告鉴定检查费5657元，残疾赔偿金307460元，精神抚慰金50000元，二次手术费15000元。残疾赔偿金的计算方法是张凤英是1964年出生的，不满60周岁，按农村人口鉴定评定为二级和十级伤残，按2020年农民可支配收入15373元乘以20年，乘以90%再加一个10%。精神抚慰金是参照一级伤残的标准主张的。 经质证，被告李朋认为鉴定检查费应以票据为准，残疾赔偿金应当按照90%加一个Ia值1%或2%的标准进行计算，精神抚慰金主张过高，应按二级伤残40000元左右，二次手术费以结论为准。被告聚元房地产有限公司认为，除同意上述李朋的质证意见外，主张精神抚慰金不应当进行承担，二次手术费没有实际发生不应当支持。被告龙门建筑有限公司同意李朋和聚元房地产有限公司的质证意见。被告张殿伟对原告提交的证据无异议。 3.原告提交鉴定结论书一份，证明误工是从2019年10月2日至2020年7月5日，误工9个月零3天，当时是按月工资2100元计算的，每天70元算的。每天的工资标准原、被告方共同认可的是每天60元，现在我方主张按每天60元主张误工费，误工损失共计19110元。 经质证，被告李朋不同意给付，原告不能提供证据证明存在实际误工，当时原告陈述是第一天上班，而且原告已满55周岁，达到了法定的退休年龄，我方不同意给付此项损失。被告聚元房地产有限公司、龙门建筑有限公司同意李朋的质证意见，误工期自受伤之日至受理前一日，也就是2020年6月8日之前，但是我方不同意给付此项费用。被告张殿伟对原告提交的证据无异议。 4.原告提交刘亚利身份证复印件一份及户口页复印件一份，东方明珠城第一社区居委会证明复印件一份。证明刘亚利是无业人员，原告的伤情是完全依赖护理，所以按2020年居民服务业每年42115元，护理10年，护理费共计421150元。当时起诉的时候按最高院的人身损害司法解释，我们只是主张了一部分，当时考虑原告属于中老年人，主张了一部分，如果十年后原告还在，我们还会另行主张剩余的部分。 经质证，被告李朋、聚元房地产有限公司、龙门建筑有限公司认为鉴定意见上写的需要护理，应根据交通事故处理原则，参照护理人员的户口性质，一般先给2-5年。被告张殿伟对原告提交的证据无异议。 5.就医的交通费1000元，按实际支出的费用，家里有车，原告就医和做鉴定需要坐车，是实际发生的费用。无证据提交。 经质证，被告李朋、聚元房地产有限公司、龙门建筑有限公司、张殿伟均认为该笔费用由法院酌定。 经本院审查后认为，根据原告提交的医疗费票据，本院依法支持原告的医疗费为106398.78元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院共29天，依法确认原告的住院伙食补助费为1160元（40元/天×29天=1160元）。原告主张营养费按每天50元标准过高，且无证据予以证明，本院不予支持。本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天40元符合当地生活水平及审判实践，并结合营养期120日的鉴定意见，认定营养费为4800元（40元／日×120日=4800元）。根据原告提交的鉴定检查费票据，本院依法支持原告的鉴定检查费为5657元。唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书系具相应鉴定资质的机构及人员所出具，鉴定程序合法，本院予以采信。且被告对原告主张参照2020年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元的标准计算残疾赔偿金无异议，故本院结合原告户口性质及司法实践中的应用，依法确认原告主张的残疾赔偿金为292087元【15373元／年×20年×（90%+5%）=292087元】。因本次事故造成原告二级、十级等伤残，本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定精神损害抚慰金为40000元。因原告腰1、腰4椎体骨折内固定术后改变，内固定物存在，故二次手术取内固定物系其必然发生的费用，且鉴定机构建议内固定物取出费用为15000元在合理范围内，本院予以确认。被告虽主张原告年龄已达到国家法定退休年龄，不应支持其误工费的主张，但原告之前一直从事绿化工作，有一定的劳动能力，有相应的收入来源，且国家规定的法定退休年龄是对达到一定年龄的劳动者因劳动能力下降或者丧失的保护性规定，并不是剥夺了劳动者的劳动权利。故本院对于原告误工费的主张予以支持。因原告未提交其从事具体行业的证明及因本次事故实际减少的工资收入证明，且原告为农民，故本院参照2020年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元的赔偿标准，并结合原告误工期至伤残评定前一日（即2019年10月2日至2020年7月5日共246天）的鉴定意见，认定误工费为10360.98元（15373元／年÷365天×246天=10360.98元）。根据原告提交的护理人员户口页复印件显示护理人员为城镇居民，参照2020年度河北省居民服务业工资42115元的标准计算护理费，符合当地护工从事同等级别护理的报酬标准及实际护理情况，故认定原告自受伤住院至本次起诉一审法庭辩论终结日止（即2019年10月2日至2021年2月23日），共510天护理费为58845.62元（2020年度河北省居民服务业工资42115元／年÷365天×510天=58845.62元）。关于后期护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年”之规定，虽然原告目前情况需要完全护理依赖，但并不能排除其以后随伤情的好转而康复的可能，故一次性给付长期护理费不利于公平合理的解决纠纷，且原告现并未实际发生后期护理费用，故原告可根据实际情况，待损失实际发生后另行解决。原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情、住院天数及其住所到医疗、鉴定单位的距离，并参照公共交通工具费用计算等，对原告主张的交通费1000元予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聚元房地产有限公司与被告龙门建筑有限公司于2018年3月27日签订河北省建设工程施工合同，合同约定将兰庭华府三期一组团工程项目（承包范围为：土建、电气、采暖、冷排水）发包给被告龙门建筑有限公司进行施工建设。2019年10月2日，原告张凤英在兰庭华府三期种植绿化服务（平行于通风口摆花）时不慎跌入通风口，致使原告张凤英摔伤。原告张凤英伤后被送往唐山市古冶区中医医院进行救治后又转至唐山工人医院、唐山市第二医院继续治疗，原告的伤情经唐山华北法医鉴定所评定为贰级、拾级等伤残。此次事故给原告张凤英造成了如下经济损失：医疗费106398.78元、住院伙食补助费1160元、营养费4800元、鉴定费5657元、残疾赔偿金292087元、精神抚慰金40000元、二次手术费15000元、误工费10360.98元、护理费58845.62元、交通费1000元。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告龙门建筑有限公司虽主张事发时施工已经完成，且在通风口设置了围栏，是绿化时有人将围栏拿走，但并未提交相应证据予以证实已尽到安全保障义务，故本院对其主张不予采信。根据被告聚元房地产有限公司提交的建设工程施工合同上显示，该工程实际验收时间为2019年12月26日，该工程在事发时并未实际交付于被告聚元房地产有限公司。被告龙门建筑有限公司在施工作业尚未完成时未设置明显的警示标志和安全防护措施，致使原告张凤英在种植绿化时跌入通风口致使摔伤，故被告龙门建筑有限公司应对原告的损害承担侵权责任。原告张凤英作为完全民事行为能力人，具有充分的安全注意义务，对自己行为的风险及后果应承担相应的责任，故此原告张凤英对损害结果的发生存在重大过失，应当减轻被告龙门建筑有限公司的侵权责任。综合原告张凤英与被告龙门建筑有限公司的过错程度，本院确认原、被告的责任比例应为5：5，被告龙门建筑有限公司应在其责任范围之内对原告承担赔偿责任。被告聚元房地产有限公司作为工程的发包方，在事发时工程尚未交付，故被告聚元房地产有限公司不应承担侵权责任。因原告张凤英当庭明确表示本案仅主张侵权责任，且原告张凤英与被告李朋、张殿伟、艺苑园林绿化有限公司之间是否成立雇佣关系存在争议，故对原告张凤英与被告李朋、张殿伟、艺苑园林绿化有限公司之间是否成立雇主雇员关系及责任承担问题本案暂不予涉及。 综上所述，被告龙门建筑有限公司应向原告张凤英承担侵权责任，并在其责任范围内赔偿原告张凤英的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迁安市龙门建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤英医疗费106398.78元、住院伙食补助费1160元、营养费4800元、鉴定费5657元、残疾赔偿金292087元、二次手术费15000元、误工费10360.98元、护理费58845.62元、交通费1000元、精神抚慰金40000元，共计535309.38元的50%，即267654.69元。 二、驳回原告张凤英其他诉讼请求。 被告迁安市龙门建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4966元，减半收取计2483元，由原告张凤英负担1771元，被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白梅玲 二〇二一年四月六日 书记员  李 阳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。