浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3230号 原告（反诉被告）：湖州刚强混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇东双林村双济公路东侧。 法定代表人：施小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭靖，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乐乐，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路**。 法定代表人：陈宝平。 委托诉讼代理人：沈予瑞,湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 原告湖州刚强混凝土有限公司（以下简称刚强公司）与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，经原告申请，对被告的财产采取保全措施。本案审理过程中，被告（反诉原告以下简称被告）向原告（反诉被告以下简称原告）提出反诉申请，本院于2020年11月10日立案后与本诉合并审理。本案于2020年12月2日、2021年3月2日两次公开开庭进行了审理,原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刚强公司在本诉中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款合计4289361.85元；2.判令被告向原告支付截至2020年9月10日止的违约金1286800元，并支付自2020年9月11日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款利息；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费196800元；4.判令被告承担本案全部受理费、保全费、保函费。事实和理由：2017年11月27日，被告华轩公司因承建“xxxx华府项目”工程的需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告向原告购买混凝土，双方同时还对购买预拌混凝土的结算方式及付款方法、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供应和运输混凝土，被告应向原告支付混凝土价款4289361.85元及支付截至2020年9月10日的违约金1286800元，并应支付自2020年9月11日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。根据合同约定，被告应向原告支付原告为实现债权支出的律师费196800元。 被告华轩公司在本诉中辩称，原、被告双方签订的买卖合同的第八条第三款明确约定在合同范围内供货，付款按合同约定执行，如果超出合同范围供货被告不予认可，原告也无权主张货款。在合同实际履行过程中，被告多次要求原告另行签订合同，原告置之不理；合同约定，被告支付价款的前置条件为原告开具足额发票，被告已经支付价款25839175元，原告起诉前仅开具金额24970000元的发票，应驳回原告的诉讼请求。 被告华轩公司在反诉中向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令原告刚强公司支付被告华轩公司违约金86917.50元；2.判令原告刚强公司提供所有的合格证书。事实和理由：根据《预拌混凝土买卖合同》，被告支付货款的时间是在原告开具增值税专用发票之后。原告未按约开具发票，应该支付被告违约金。被告已经支付的价款金额为25839175元，原告开具的发票金额为24970000元，根据合同约定，原告应支付违约金869715元。 原告在反诉中辩称，被告未按付款期限支付款项，故原告未开具增值税发票。后原告开具增值税专用发票给被告，被告拒收，且被告未提供证据证明其损失，其提出的违约金过高，要求减少违约金。关于合格证，因合同约定付清货款后才提供合格证书，被告尚余4289361.85元货款未支付，被告支付价款后才提供合格证书。 原告刚强公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《买卖合同》1份，用以证明原、被告之间的权利义务关系。 2.对账单31份，用以证明原告累计供货方量及供货金额。 3.发票签收单2份（复印件）、发票2份，用以证明被告已签收发票的事实。 4.录音1份，用以证明原告已经开具了发票，被告拒绝接受的事实。 5.微信聊天记录1份、供货单116份，用以证明6月、7月、8月被告实际使用的方量，且该方量与结算单一致的事实。 6.委托合同、转账凭证、律师费发票各1份，用以证明原告已支付律师费及律师费的金额。 7.保单、发票各1份，用以证明原告因起诉被告支付的保险费用。 经质证，被告对证据1真实性没有异议，但涉案的合同已经履行完毕，对超过合同范围的供货量不受合同的约束，原告无权要求被告支付违约金、律师费以及诉讼费用。关于证据2，其中2020年8月和9月两份对账单没有买方的签字不予认可。对证据3的真实性没有异议，不能达到原告的证明目的，原告提交的发票是在起诉后才开具的，被告应该在原告开具发票后支付货款，故被告不存在违约行为。对证据4真实性不认可。证据5没有原载体，故对该证据的三性均不予认可。对未签字供货单不予认可，具体金额由法院审核。对证据6中委托合同的三性没有异议。律师费发票不能证明与本案有关联性。《预拌混凝土买卖合同》已经履行完毕，原告诉请超过合同供货范围，违约条款对被告没有约束力。对证据7，发票的购买方为湖南旷真（南京）律师事务所，不是原告刚强公司，与本案没有关联性。 被告华轩公司未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。证据2中有签字的对账单被告予以确认本院予以认定，对2020年7月、8月的对账单虽原告未签字但能与证据5中被告签字的供货单数量及时间一一对应，本院对对账单及证据5中的供货单予以认定。原告提交的证据3真实性被告予以确认，故对真实性本院予以认定。证据4为原告单方面录音，无法确定录音的对象且不符合有效证据的要件，本院不予认定。证据5中的微信聊天记录系复印件，本院不予认定。证据6、7与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年11月27日，被告华轩公司因承建“xxxx华府项目”工程的需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告向原告购买混凝土，计划方量为36000m?，合同总价暂估1800万元整。双方对购买预拌混凝土的结算方式、付款方法、违约责任等事项进行了约定。货款支付方法为：货款按月结算支付，次月5日双方开始对账，月底支付上月所供90%货款；当每月30%余款每次超过300万元时，支付300万元的50%当月付清，以此滚动，剩余余款在工程主体全部封顶后六个月内分次付清。需方支付上述款项前，供方必须向需方提供合法有足额的增值税专用发票，否则，需方有权拒绝付款而无需承担任何违约责任。若供方开具的增值税专用发票为虚假的、不真实的或者非足额的，应按该次付款对应的票面含税金额的10%支付违约金。因此造成需方损失的，由供方承担赔偿责任，且需方有权单方面解除合同。如需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额0.5‰支付逾期违约金。因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付诉讼费和律师费由违约方承担。合同另约定：卖方供货必须有买方提供的采购数量明确的“混凝土买卖合同”，在合同范围内供货，付款按合同约定执行。卖方如果超出合同范围供货，买方不予认可，卖方也无权向买方主张货款。合同签订后，原告按照被告的要求将混凝土送至被告工地，均由收货员易xx在供货单上签字，原、被告每月进行对账，2017年11月至2020年6月均由被告代表进行签字，2020年7月及2020年8月的对账单未签字，但对账单上数量、时间与被告签字的送货单能够一一对应。经计算，原告向被告提供的混凝土的总价为30128536.85元，后被告陆续向原告支付价款总计25839175元，原告在起诉前已经向被告提供了价款24970000元的增值税专用发票，起诉后于2020年10月11日开具价款5158536.85元的增值税专用发票，但被告尚余4289361.85元货款未支付，本院将价款为5158536.85元的增值税专用发票于庭后转交于被告。 本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告对原告的供货总量及金额存在争议。本院经审查认为，原告每次供货至被告工地均由收货员易xx在供货单上签字，虽2020年7月及2020年8月的对账单未签字，但对账单上数量、时间与易xx签字的送货单能够一一对应，且增值税专用发票开具的总额与原告提供的对账单总额相一致，故本院认定原告供货的总价为30128536.85元。被告抗辩称供货量已经超过合同约定的供货量，合同约定的总价为1800万元，对超额部分应不受合同约束。本院认为，合同约定卖方如果超出合同范围供货，买方不予认可，卖方无权向买方主张货款，本案中合同约定的总价为1800万元为暂估价格，原告供货均用于xxxx华府项目且送货时均由同一收货人进行签收应视为买方对货物的认可，应受本合同约束。原告要求被告支付违约金，关于未付款项4289361.85元的违约金，本院认为，根据合同的约定，被告支付上述款项前，原告必须向被告提供足额的增值税专用发票，否则，被告有权拒绝付款而无需承担任何违约责任。原告尚余5158536.85元的增值税专用发票未提供给被告，其提交的证据不能证明被告存在拒收增值税专用发票的事实，故对其主张的未付货款4289361.85元的违约金本院不予支持，原告主张的被告已经支付部分货款的违约金，原告未提供有效证据证明被告未按约付款，故对该部分违约金本院不予支持。被告已经支付原告的货款为25839175元，原告在诉讼之前提供给被告的增值税专用发票金额为24970000元，根据合同的约定，若原告开具的增值税专用发票非足额的，应按该次付款对应的票面含税金额的10%支付违约金，故原告应支付违约金86917.50元。原告认为该违约金金额过高，但未提交其每次开具的增值税专用发票的时间、被告的付款时间等相关证据，不能证明被告诉请的违约金过分高于被告的损失，故本院认为该违约金在合理范围内，原告的该反诉抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费及保函费，根据合同约定因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付诉讼费和律师费由违约方承担。本案被告未存在违约行为，原告要求被告支付保函费及律师费本院不予支持。另被告要求原告提供已经支付的货款的已供标养商品混凝土合格证书，但庭审中表示不清楚原告尚欠的已供标养商品混凝土合格证书具体份数及所涉金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告江苏华轩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州刚强混凝土有限公司混凝土价款4289361.85元； 二、限反诉被告湖州刚强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告江苏华轩建设工程有限公司违约金86917.50元； 三、驳回原告湖州刚强混凝土有限公司其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告江苏华轩建设工程有限公司其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费52210元，减半收取26105元，保全费5000元，合计诉讼费31105元，由原告湖州刚强混凝土有限公司负担7994元，被告江苏华轩建设工程有限公司负担23111元；反诉受理费1973元，减半收取986元，由原告（反诉被告）湖州刚强混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二一年四月六日 书记员  杨 梦 —— 1