青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异28号异议人(案外人):谢浩元，男，汉族，公民身份号码：×××，1971年1月14日出生，住青海省西宁市。原案申请执行人：张文鑫，男，汉族，公民身份号码：×××，1992年5月8日出生，住青海省西宁市城中区东大街7号成林大厦901室。委托代理人：朱林、孙建强，青海辉湟律师事务所律师。原案被执行人：谢占林，男，汉族，公民身份号码：×××，1958年7月2日出生，住青海省西宁市××区。原案被执行人:青海馨庐工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710401298Q，住所地：西宁市城东区七一路60号。法定代表人：谢占林，该公司总经理。原案被执行人：赵桂兰，女，汉族，公民身份号码：×××，1960年8月5日出生，住青海省西宁市××区。原案被执行人：谢浩煜，男，汉族，公民身份号码：×××，1981年11月13日出生，住青海省西宁市××区。原案被执行人：马生芳，女，汉族，公民身份号码：×××，1989年3月6日出生，住青海省西宁市××区。本院在执行申请执行人张文鑫与被执行人谢占林、青海馨庐工贸有限责任公司、赵桂兰、谢浩煜、马生芳借款合同纠纷执行一案中，案外人谢浩元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月18日举行了听证，异议人谢浩元、原案申请执行人张文鑫及其委托代理人朱林、孙建强、原案执行人谢占林、青海馨庐工贸有限责任公司、谢浩煜、马生芳参加了听证。本案现已审查终结。异议人谢浩元称，我是青海西海煤电有限责任公司多隆二矿的承包人，当时办理采矿证、安全生产许可证时矿山恢复治理保证金是我缴纳的，缴纳金额为1132853元。2018年我们矿山结束采矿，按省上要求对矿山进行了恢复治理，恢复治理经青海省自然资源厅验收合格后，应该将缴纳的矿山恢复治理保证金退还。青海西海煤电有限责任公司多隆二矿亦认可该款应退还给我。因为按必须退款到对公账户，所以2018年我就与青海馨庐工贸有限责任公司的法定代表人谢占林商量将该款退到他们公司的账户上，谢占林是我的叔叔，他同意了。青海省自然资源厅就于2021年1月27日将矿山恢复治理保证金1132853元及利息18443.48元退到青海馨庐工贸有限责任公司名下在建设银行西宁城东支行63001543637050225718的账户里了。我请求法院解除对该账户的冻结措施，将上述款项退还给我。异议人谢浩元提交证据：矿山环境治理恢复保证金退还审批表、青海省自然资源厅《青海省自然资源厅关于青海西海煤电有限责任公司多隆二矿矿山地质环境治理恢复验收合格的通知》（青自然资（2018）29号）、2020年12月19日青海西海煤电有限责任公司作出的情况说明一份、2020年12月24日青海西海煤电有限责任公司作出的情况说明一份（加盖有青海馨庐工贸有限责任公司公章）、建设银行西宁支行营业部2020年3月2日出具的说明一份、建设银行单位客户专用回单一份（流水号：6303836400NBPXAK0DZ）。原案申请执行人称，首先，本案冻结的115.12万元争议款项，系2021年1月27日省自然资源厅依据（青自然资（2018）29号）文件，将青海西海煤电有限责任公司缴纳的资金退还至交款账户，即被执行人青海馨庐工贸有限责任公司，所以本案115.12万元在自然资源厅的登记结算机构是青海西海煤电有限责任公司，并不是异议人谢浩元，其不是该货币资金的权利人；其次，争议款项的性质决定异议人不是款项的权利人，争议款项自从进入并存在于被执行人青海馨庐工贸有限责任公司的银行账户起，被执行人青海馨庐工贸有限责任公司即享有完全的所有权、支配权、排他权；最后，退而言之，该笔款项是否属于异议人所有，涉及到另外的法律关系，不属于执行异议应当审查的范围。综上，本案中法院冻结的被执行人青海馨庐工贸有限责任公司账户内的115.12万元异议人并不是权利人，异议人的异议请求不能排除原案的强制执行。原案申请执行人张文鑫没有提交证据。原案被执行人谢占林、青海馨庐工贸有限责任公司称，这个钱是谢浩元的，与我们毫无关系，只是借用了一下青海馨庐工贸有限责任公司的银行账户，请求法院将账户解冻，将钱退还给谢浩元。谢占林、青海馨庐工贸有限责任公司没有提交证据。原案被执行人谢浩煜、马生芳没有发表意见，也没有提交证据。原案被执行人马生芳经通知没有到庭参加听证，也没有提交书面意见、证据。本院查明，本院于2019年7月11日作出的（2019）青0103民初1340号民事调解书，已经发生法律效力。因被告没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张文鑫于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人谢占林给付申请执行人张文鑫借款8006681.7元、利息688574.91元、自2019年6月1日至2021年1月25日的利息3179859元（按月利率2%计算）、案件受理费36699元、并承担本案的执行费71060元，合计11982874.61元；二、被执行人青海馨庐工贸有限责任公司、赵桂兰、谢浩煜、马生芳对上述款项中的11946175.61元承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2021年1月27日冻结了青海馨庐工贸有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司西宁城东支行63001543637050225718账户中的银行存款，冻结额度为8803015.61元。另查，建行63001543637050225718账户在开户行中国建设银行股份有限公司西宁城东支行登记的账户名称为青海馨庐工贸有限责任公司，系该单位一般存款账户。本院认为，异议人对本院冻结银行账户的执行行为提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对原案申请执行人提出的本案不属于执行异议应当审查的范围的意见，本院不予采纳；异议人谢浩元提交的证据虽然能够表明各方之间存在有一定的经济活动，但并不能据此认定其为争议款项的权利人。按照法律规定，对银行存款权利人的判断是以登记在金融机构的账户名称为标准的，本院已查明建行63001543637050225718账户在开户行中国建设银行股份有限公司西宁城东支行登记的账户名称为青海馨庐工贸有限责任公司，因此可以断定建行63001543637050225718账户内银行存款的权利人为青海馨庐工贸有限责任公司，本院在执行过程中冻结该账户的执行行为并无不当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回异议人谢浩元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年四月二日书记员 刘 婵本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；