贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终999号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人王权华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈云，女，1979年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告陈贵，男，1968年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，住所地：毕节市贵毕路力帆骏马4S店。负责人罗俊武，该公司总经理。原审被告大方县方圆项目建设投资有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇府前路原县中队办公楼四楼。法定代表人牛平志，该公司董事长。原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。负责人路世蕾，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“国寿财险毕节公司”）因与被上诉人陈云及原审被告陈贵、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称“三鑫公司”）、大方县方圆项目建设投资有限公司（以下简称“方圆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈云诉称：2015年4月14日17时30分许，陈贵驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车，沿大方县神农大道由大方县大方镇往雪榕科技有限公司方向行驶，行至神××道由××东××900米处时，在左转弯掉头过程中，与周文军驾驶的由雪榕科技有限公司往大方镇方向行驶的贵Ｆ×××××号车碰撞，造成贵Ｆ×××××号车驾驶人周文军受伤送医院抢救无效死亡、乘车人即我和周易、阚龙琴、王道毕、赵志林、吴兆菊、牟恒辉、何永贵等人受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，陈贵负事故主要责任，周文军负事故次要责任。被告国寿财险毕节公司是陈贵驾驶的属于被告三鑫公司所有的贵Ｆ×××××号车承保人，被告人保财险大方公司是方圆公司所有的贵Ｆ×××××号车承保人。事故发生后，我先后经大方县人民医院、遵义医学院附属医院治疗，共计住院65天，产生医疗费等损失共计375984.68元。陈贵等被告未赔偿我的损失，特诉至法院，请求判令被告国寿财险毕节公司、人保财险大方公司在各自保险限额内共同赔偿，超出保险限额的部分，由其他被告按责任比例赔偿。原审被告陈贵辩称：导致事故发生的原因是贵Ｆ×××××号车的驾驶员周文军醉酒驾驶，车速较快的情况下碰撞我驾驶的车辆，事故应由周文军负主要责任。同时，周文军经常醉驾，方圆公司为何还要聘用其驾驶客车。事故发生后，我支付了周文军的安葬费50000.00元。本次事故受伤人员均是方圆公司职工，事故发生在上下班时段，相关受伤人员应该申请进行工伤认定，损失应由各单位的保险公司解决。原审被告三鑫公司辩称：首先我方同意被告陈贵在答辩意见中的观点。案涉交通事故，贵Ｆ×××××号普通客车驾驶员周文军系醉酒驾驶，我公司车辆驾驶人陈贵并无明显违法驾驶行为，周文军的过错是直接导致此次事故的主要原因，所以此次事故责任应当为周文军主责，陈贵次责。贵Ｆ×××××号重型货车挂靠我公司，该车驾驶员陈贵与我公司签订了协议和安全承诺书，根据协议以及承诺书约定，陈贵自愿对驾驶该车发生的交通事故承担所有责任，所以我公司免除民事赔偿责任。贵Ｆ×××××号重型货车在国寿财险毕节公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，商业三者险责任限额为100万元，原告的损失应当由国寿财险毕节公司承担保险责任。对原告主张的损失赔偿，以原告举证时我方的质证意见为准。原审被告方圆公司辩称：此次事故受伤及死亡的人员都是我公司的职工，周文军系我公司聘用的驾驶员。事故发生后，公司为受伤人员垫付了医疗费和生活费等费用，请求法院根据相关证据公平公正的判决，公司垫付的医疗费在总赔偿额中扣除，受伤人员借支的生活费以及不能确定为本案赔偿义务人应当承担的费用，由公司与受伤人员自行处理。原审被告国寿财险毕节公司辩称：我方同意被告陈贵和三鑫公司的答辩意见。贵Ｆ×××××号车驾驶员周文军系醉酒驾驶，周文军的过错行为直接导致此事故的发生，鉴于此，请求人民法院将此次事故责任变更为周文军主责，陈贵次责。贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，因此案造成的受伤人员较多，请求法院在我公司交强险限额内对各个当事人进行赔付，对于商业险部分，我公司承保的车辆在本案中应当是次责，待金额确定后，我公司只承担30%的责任，不足部分由三鑫公司及陈贵对各个原告进行补充赔付。事故发生后，我公司共计在交强险限额内垫付了治疗费10万元、在商业三者险限额内垫付了5万元，对垫付的费用，请求法院在总赔偿款中扣除。本案交通事故应由陈贵承担20%的赔偿责任，原告的住院伙食补助费只能按照30.00元每天计算、护理费只能按照一般居民服务业职工平均工资标准计算、医疗费必须正式发票与用药清单相一致且扣除非医保用药后才予以赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。原审被告人保财险大方公司辩称：本案原告请求赔偿的顺序错误，应由投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内赔偿，再有不足的才由其他商业险承担赔偿责任。根据原告的损失金额，根本无需在车上人员责任险限额内赔付。我公司是贵Ｆ×××××号车车上人员责任险的承保公司，如果事故的发生符合保险合同约定的赔偿情形，我公司就承担赔偿责任。由于事故发生时，贵Ｆ×××××号车驾驶员属于醉酒驾驶，根据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，投保人即被告方圆公司向我公司领取了15万元，应予以返还。对原告主张的赔偿项目的合理性，以质证时我公司的意见为准。原审经审理查明：案涉事故车辆贵Ｆ×××××号车实际车主为陈贵，于2012年8月29日挂靠在三鑫公司经营，三鑫公司作为投保人，在国寿财险毕节公司为该车投保了责任限额为122000.00元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。贵Ｆ×××××号车车主为方圆公司，实际使用人为贵州大方经济开发区管理委员会，2015年3月3日，贵州大方经济开发区管理委员会作为投保人，在人保财险大方公司为该车投保了限额为每座50000.00元共计15座的车上人员责任险（司机、乘客）和不计免赔险，保险期间为2015年4月3日至2016年4月2日。周文军是贵州大方经济开发区管理委员会聘用的驾驶员。2015年4月14日17时30分许，陈贵驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿大方县神农大道由大方县大方镇往雪榕科技有限公司方向行驶，行至神××道由××东××900米处时，在左转弯掉头过程中，与周文军驾驶的由雪榕科技有限公司往大方镇方向行驶的贵Ｆ×××××号车碰撞，造成贵Ｆ×××××号车驾驶人周文军受伤送医院抢救无效死亡，乘车人阚龙琴、周易、陈云、王道毕、赵志林、吴兆菊、牟恒辉、何永贵、李敏受伤，两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，陈贵负事故主要责任，周文军负事故次要责任。陈云受伤后，于2015年4月14日至4月15日在大方县人民医院住院治疗，2015年4月15日转院到遵义医学院附属医院住院治疗至6月19日出院，共计住院65天。经遵义医学院附属医院诊断，陈云的损伤为：1、左颌面部多发骨折（左侧上颌骨，颧骨颧弓、眼眶多壁、左下颌骨、冀突内外侧板、左侧筛窦、硬腭、鼻中隔骨折）；2、双眼挫伤。治疗期间，陈云在大方县人民医院产生检查及治疗费用6233.87元、在遵义医学院附属医院产生检查及治疗费59022.20元，以上总计65256.07元。国寿财险毕节公司通过银行转账方式垫支了陈云在遵义医学院附属医院住院治疗期间的治疗费用50000.00元，其余15256.07元由方圆公司垫付。陈云住院期间，由遵义市康贴病人陪护中心护理，支付了护理费用14500.00元。审理过程中，根据陈云的申请，经法院委托遵义医学院附属医院法医学司法鉴定中心鉴定，陈云因案涉交通事故损伤致颌面部多发骨折遗留中度张口受限达九级伤残；误工期为120日、护理期为30日、营养期为60-90日；因左颌面部多发骨折需后续治疗费20000.00元、面部瘢痕遗留需后续治疗费4800.00元、牙齿损伤需后续治疗费15250.00元，共计40050.00元，陈云为此支付了鉴定费1800.00元和检查费425.50元。案涉交通事故造成的损失，属于方圆公司车辆一方应当承担的赔偿责任，扣除人保财险大方公司在车上人员责任险限额内承担的赔偿责任外，方圆公司自愿承担赔偿责任。原审认为，一、关于案涉交通事故责任如何划分。根据大方县公安局交通警察大队在案涉交通事故发生后对事故现场所作勘验、调查，事故发生的经过系陈贵驾驶贵Ｆ×××××号车在左转弯掉头过程中与周文军驾驶的直行车辆贵Ｆ×××××号车碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，陈贵驾车左转弯的事故发生地虽然没有禁止掉头标志，但其应当在确保不妨碍正常直行车辆通行的情况下才能掉头，周文军驾驶的贵Ｆ×××××号车属于直行车辆，但由于其醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，导致遇到陈贵驾驶的左转弯的车辆时处理不及时，故公安机关交警部门认定陈贵负事故主要责任、周文军负事故次要责任、陈云等乘车人不负责任并无不当。陈贵、三鑫公司、国寿财险毕节公司和人保财险大方公司认为应由周文军负事故主要责任，陈贵负事故次要责任，但未提供足以推翻公安机关交警部门所作事故责任认定的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对该主张不予支持。即对案涉交通事故，由陈贵负事故主要责任、周文军负事故次要责任，陈云等乘车人不负事故责任。二、关于陈云的损失赔偿范围如何确定。陈云因案涉交通事故导致身体受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其损失项目和金额为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，陈云受伤后治疗期间，在大方县人民医院产生医疗费6233.87元、在遵义医学院附属医院产生59022.20元，共计65256.07元，有治疗机构出具的正式票据和病历、日费用清单相互印证，应予确认；2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”的规定，陈云住院65天，其住院伙食补助费计算为65天×30元/天=1950.00元；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，经法院委托遵义医学院法医学司法鉴定中心鉴定，陈云因伤营养期为60-90日，结合其伤情，比照住院伙食补助费标准以70日计算为70天×30元/天=2100.00元；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，陈云住院期间由遵义市康贴病人陪护中心护理，遵义市康贴病人陪护中心作为从事病人护理的机构，其收费标准已经物价部门核定，且陈云已实际支付了护理费用14500.00元，应作为陈云因案涉交通事故导致的护理费损失计算。根据陈云的伤情，其住院的前15天由两人护理、后期由一人护理并无不当，三鑫公司、陈贵、国寿财险毕节公司和人保财险大方公司认为护理人数只能按照一人护理、护理费用只能按照一般居民服务业职工平均工资标准计算，但没有提供证据证明陈云与遵义市康贴病人陪护中心签订的护理协议和支付的护理费用违反了法律的规定或者存在不合理的成分，故对该主张不予支持；5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈云的损伤达九级伤残，其残疾赔偿金比照2014年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元/年×20年×20%（伤残系数）=90192.84元；6、后续治疗费，经遵义医学院附属医院法医学司法鉴定中心鉴定，陈云因左颌面部多发骨折需后续治疗费20000.00元、面部瘢痕遗留需后续治疗费4800.00元、牙齿损伤需后续治疗费15250.00元，共计40050.00元，属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的赔偿范围，应予以支持；7、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合陈云受伤后的住院时间和伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金50000.00元的请求过高，酌情支持10000.00元；8、鉴定费，陈云因案涉交通事故受伤治愈出院后，由方圆公司委托，以工伤为由申请进行工伤伤残等级鉴定，支付了鉴定费1800.00元，不属于本案赔偿范围。在本案的审理过程中，经法院委托，以人身伤害对陈云的损伤、误工期、护理期、营养期进行鉴定，对其后续治疗费进行评估，陈云为此支付了鉴定费1800.00元和因鉴定进行检查的费用425.50元，共计2225.50元，属于因事故造成的损失范围，综上，陈云因案涉交通事故造成的损失能够确定的金额为226274.41元。陈云要求赔偿被扶养人生活费，但其提供的证据不足以证明其主张，对该请求，陈云可以另案起诉。三、关于三鑫公司、陈贵、方圆公司、国寿财险毕节公司、人保财险大方公司就陈云的损失如何承担赔偿责任。贵Ｆ×××××号车在国寿财险毕节公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投保了15座车上人员责任险（驾驶员、乘员），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，案涉交通事故受伤的陈云等人属于贵Ｆ×××××号车车上人员，故对陈云的损失，应由承保贵Ｆ×××××号车交强险的国寿财险毕节公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由国寿财险毕节公司和人保财险大方公司按照陈贵与周文军的过错责任比例分别在商业三者险和车上人员责任险限额内承担赔偿责任，再有不足的，由陈贵和周文军按照过错责任比例承担赔偿责任。案涉交通事故陈贵负事故主要责任，周文军负事故次要责任，事故车辆均属机动车，故过错责任比例按照主要责任承担70%、次要责任承担30%确定。陈贵是贵Ｆ×××××号车实际车主，挂靠在三鑫公司经营，周文军是贵州大方经济开发区管理委员会聘用的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，属于贵Ｆ×××××号车应当承担的70%的赔偿责任中超过商业三者险责任限额的部分，由陈贵与三鑫公司承担连带赔偿责任；属于贵Ｆ×××××号车应当承担的30%的责任中，超过贵Ｆ×××××号车车上人员责任险限额的部分，由方圆公司承担赔偿责任。案涉交通事故共计造成包括陈云在内的9人受伤，1人死亡，因事故受伤向法院提起诉讼的陈云等8人以及已经死亡的周文军的近亲属陈祖群等在一审法庭辩论终结前已经确定的损失共计1339818.79元，已经超过了贵Ｆ×××××号车交强险122000.00元的责任限额。周易主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、后续治疗费和残疾辅助器具费以及陈云主张的整容费，因其二人的损伤还未达到进行伤残等级鉴定和评估的时间，审理过程中，周易、陈云就该部分损失同意待相关鉴定、评估意见作出后另案起诉。所有已经起诉的当事人一致同意就周易、陈云还未产生的损失由法院确定如何在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内预留赔偿额，结合案涉事故损失总额和各受害人受伤情况，原审法院决定周易和陈云还未确定的损失，在本次赔偿中，不再在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内预留赔偿额，已经产生的损失，与其他受害人的损失按比例首先在交强险责任限额内赔偿。案涉交通事故已经起诉的受害人的损失总额共计1339818.79元，贵Ｆ×××××号车交强险责任限额为122000.00元，各受害人的损失在交强险责任限额内的赔偿比例为9%，超过交强险责任限额的部分为1217818.79元，属于贵Ｆ×××××号车应当承担的70%的责任部分为852473.15元，没有超过贵Ｆ×××××号车商业三者险责任限额，由国寿财险毕节公司在商业三者险责任限额内承担；属于贵Ｆ×××××号车应当承担的30%的责任部分为365345.64元，由人保财险大方公司在车上人员责任险每座50000.00元的限额内承担赔偿责任后，再有剩余的，由方圆公司承担赔偿责任。国寿财险毕节公司辩称，对原告的治疗费用应当扣除非医保用药部分，但未提供证据证明与投保人三鑫公司具有该约定，故对国寿财险毕节公司的该项主张，不予支持。人保财险大方公司关于周文军系醉酒驾驶，保险条款约定驾驶人醉酒驾驶造成车上人员损害的，保险人不承担赔偿责任，因保险条款属于格式条款，人保财险大方公司未提供证据证明已经将保险条款以及免责事项告知投保人，故对其不承担赔偿责任的主张不予支持。综上，陈云的损失226274.41元，由国寿财险毕节公司首先在交强险限额内承担9%的赔偿责任为20365.00元，剩余的205909.41元，由国寿财险毕节公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任为144136.58元，另外的30%为61772.83元，由人保财险大方公司在车上人员责任险限额内赔偿50000.00元，方圆公司赔偿11772.83元。国寿财险毕节公司在事故发生后垫支了治疗费150000.00元，其中属于垫支陈云的治疗费50000.00元应在本案赔偿额中扣除；人保财险大方公司向方圆公司预付的赔偿款150000.00元，其中的50000.00元作为支付本案陈云的赔偿费用，即人保财险大方公司就陈云的损失不再承担赔偿责任，由方圆公司向陈云支付；方圆公司提供的票据中依法属于应由本案赔偿义务人承担的损失金额为65256.07元，其中有50000.00元属于国寿财险毕节公司垫支的治疗费用，方圆公司实际垫支的费用为15256.07元。陈云及其家属以借支生活费等方式向方圆公司借支的费用，以及方圆公司实际支付但未能作为本案陈云损失的费用，方圆公司向法院出具书面说明，如何负担由方圆公司与陈云自行处理。因此，对陈云的损失，国寿财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险责任限额内承担的赔偿责任为交强险限额内的20365.00元+商业三者险责任限额内的144136.58元-垫支的治疗费50000.00元=114501.58元；方圆公司承担的赔偿责任为11772.83元+人保财险大方公司已预付的50000.00元-方圆公司垫支的15256.07元=46516.76元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告陈云治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费和精神损害抚慰金等共计114501.58元；二、被告大方县方圆项目建设投资有限公司在判决生效之日起二十日内，赔偿原告陈云治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计46516.76元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在贵Ｆ×××××号车车上人员责任险限额内赔偿原告陈云治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和后续治疗费等共计50000.00元（已通过向被告大方县方圆项目建设投资有限公司预付的方式履行完毕）。案件受理费1980元，由被告陈贵、被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司共同负担1380元，由被告大方县方圆项目建设投资有限公司负担600元。宣判后，国寿财险毕节公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈云以明显高于当地生活及服务水平的标准与护理机构签订护理协议、增加护理人数，扩大损失，原审支持其14500元护理费错误，护理费应按居民服务业28437元/年的标准以一人护理计算护理费；上诉人非侵权人，不应承担鉴定费；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神损害抚慰金以残疾赔偿金的方式体现，该事故既已支持残疾赔偿金就不应支持精神损害抚慰金。综上，原审多项费用计算错误，有失公平，请求撤销原判，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人陈云及原审被告陈贵、三鑫公司、方圆公司、人保财险大方公司未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：被上诉人陈云住院期间与专业从事病人护理的机构遵义市康贴病人陪护服务中心签订护理协议，由该中心护理人员对其进行护理，产生护理费用14500.00元，并有正式票据为凭，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，依法支持其护理费并无不当，上诉人国寿财险毕节公司主张应按居民服务业28437元/年的标准以一人护理计算护理费的上诉请求无事实依据，不能成立；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，被上诉人陈云为确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费系必要的合理费用，依法应由上诉人国寿财险毕节公司承担。上诉人国寿财险毕节公司称其非侵权人，不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，不予采纳；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条之规定，精神损害抚慰金属单列赔偿项目，依法应予支持，上诉人国寿财险毕节公司主张既已支持残疾赔偿金就不应支持精神损害抚慰金的上诉请求不能成立，予以驳回。综上，上诉人国寿财险毕节公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年六月三十日书记员  任云娇