濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初120号原告耿富安，男，1952年3月9日出生，汉族，采油五厂退休职工，住濮阳市。原告王香菊，女，1952年6月15日出生，汉族，供应处退休集体工，住址同上。系原告耿富安之妻。二原告委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告李芳香，女，1957年4月5日出生，汉族，原住濮阳市。现下落不明。被告郭慧珍，女，1968年10月4日出生，汉族，无业，住濮阳市。委托代理人郭长海，男，1966年6月20日出生，汉族，濮阳市建委职工，住濮阳市。系被告郭慧珍兄弟。委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。原告耿富安、王香菊诉被告李芳香、郭慧珍案外人执行异议之诉一案，本院于2014年12月22日作出（2014）华法民初字第3656号民事判决。宣判后，被告郭慧珍不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）濮中法民开终字第00334号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿富安、王香菊及二原告委托代理人黄大军，被告郭慧珍委托代理人郭长海到庭参加诉讼。被告李芳香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿富安、王香菊诉称，2011年2月，二原告与被告李芳香商定，由二原告以235000元的价格购买被告李芳香所有的位于濮阳市胜利东路36号院胜利小区17号楼2单元7号房屋（房产证号为**）。原告于2011年2月28日、2011年5月9日分两次向被告李芳香支付购房款共计235000元。被告李芳香向原告出具了收款条，并于2011年5月12日将房门钥匙、房产证原件等交付原告。原告遂对涉案房屋进行装修，并让子女入住。后因李芳香搬离濮阳，致使该房屋至今未办理过户手续。因郭慧珍诉李芳香借贷纠纷一案，法院查封了上述房屋，因李芳香未履行判决中的给付义务，本案涉案房屋被纳入执行。故诉至法院请求：1、依法确认原告耿富安、王香菊与被告李芳香房屋买卖行为合法有效；2、停止对位于濮阳市华龙区胜利东路36号院胜利小区17号楼2单元7号（房房产证号为**）屋的执行；3、依法判令被告李芳香协助将濮阳市胜利东路36号院胜利小区17号楼2单元7号房屋（房产房产证号为**）至原告耿富安、王香菊名下；4、案件诉讼费用由被告承担。被告李芳香未作答辩。被告郭慧珍辩称，2012年6月，原告就涉案房屋第一次向执行案件法官提出执行异议，经询问，驳回了其请求。2012年9月，原告就该房屋第二次向法院提起诉讼，在案件审理终结前撤回了起诉。2014年3月，原告第三次向法院提出执行异议，并提供房屋买卖合同和收据，因该证据存在虚假，难以认定原告所提供的订立房屋买卖合同并支付全部房款的事实，法院裁定驳回了原告的异议申请。综上，原告没有证据证明原告和被告李芳香之间存在房屋买卖行为，更无法证明该涉案房屋属于二原告。该涉案房屋属于被告李芳香所有，被告郭慧珍查封及拍卖该房屋合理合法，不应当停止对该房屋的执行。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人对下列事实或对有关事实产生的法律后果有争议，本院归纳本案当事人的争议焦点如下：被告李芳香是否将涉案房屋出卖给二原告，二原告是否已支付全部房款并实际占有该房屋、对于没有办理房屋过户手续是否存在过错，为此原告提交如下证据：1、（2014）华法执复字第12号民事裁定书1份，证明该裁定书认定事实错误，原告起诉符合法律规定。2、2011年5月10日王香菊与李芳香签订的房屋买卖合同1份，证明李芳香将涉案房屋卖给了原告。3、李芳香本人分别于2011年2月28日及2011年5月9日向二原告出具的收条2份（该2份收条中未注明“房款”）、李芳香按上述两张收条内容重新出具的收条2份（李芳香于2011年5月10日交二原告，该2份收条注明“房款”，系李芳香事先准备的，原告不清楚是否是李芳香本人书写），证明二原告已履行交纳全部房款义务。4、2011年2月28日濮阳银行股份有限公司油田运输支行存单、取款凭证各1份，证明原告从该行支取105000元交给李芳香，李芳香遂存入该行自己账户中。5、2011年5月9日中国工商银行股份有限公司濮阳胜利路支行凭单5份，证明二原告从该行取款11.1万元，又借杨某2万元，凑足13万元交给李芳香，李芳香遂存入该行自己账户中。濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处胜利社区居民委员会证明1份、房产证1份、中原石油勘探局房产管理处证明1份，证明李芳香将房产证、交纳房款发票丢失证明等交予原告，并将涉案房屋交付二原告居住、使用，证明原告与李芳香之间的房屋买卖合同已实际履行。李芳香及其子女户口本复印件1份，证明李芳香及其子女的基本情况。装修合同、装修价格表、装修费收据各1份，证明二原告已于2011年5月对涉案房屋进行了装修。物业费、水电气费发票67张，证明二原告自2011年5月开始在涉案房屋内居住。证人杨某出庭作证，证明李芳香将涉案房屋卖于二原告，二原告从杨某处借款向李芳香交付了房款。录像一份，证明房屋没有办理过户不是因为原告的原因，是因为找不到被告李芳香，其不予配合。陈乃春、安克法等21人的书面证言各1份，证明耿福安、李芳香购买涉案房屋给其子耿长胜夫妻居住，该夫妻二人一直居住使用。被告郭慧珍对以上证据质证认为：对证1，无异议。对证2，该合同系虚假合同，耿富安于2012年7月13日提执行异议时明确表示没有房屋买卖合同。对证3真实性有异议，原告提交的李芳香前后出具的收条笔迹明显不一致。对证4、证5,存取款凭证不能证明是原告交付的房款。证6、证7、证8与本案无关，对房产证无异议。对证9与本案无关，不能证明是原告交的，及其与李芳香之间存在房屋买卖合同关系。对证10证人的证言与之前他两次出庭的证言不一致。对证11有异议，证据来源不合法，不知录像里的人的身份。对证据12因证人未到庭，不予质证。被告郭慧珍为此提交如下证据：证1、2012年7月13日，法院对耿富安的询问笔录1份，证明2012年7月13日，耿富安明确表示其与李芳香未签订房屋买卖合同，本案中原告提交的房屋买卖合同为虚假合同。证2、（2014）华法执复字第12号民事裁定书1份，证明原告提交的房屋买卖合同及2011年2月29日、2011年5月8日收条，因上面的笔迹不符，被认定为证据存在瑕疵，裁定原告和被告李芳香之间的房屋买卖合同不成立。二原告对以上证据质证认为：对证1真实性无异议，事情经过是：2011年5月10日王香菊去找李芳香，李芳香将二次出具的欠条和合同交给王香菊，当时耿富安出外打工，王香菊未将李芳香签订合同和重新出具收条一事告知耿富安，故法院对耿富安调查时耿富安知道的仅是口头协议内容。对证2不能证明被告要证明的问题。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：（一）关于房屋查封执行情况。2011年9月13日，郭慧珍以民间借贷纠纷起诉李芳香，因李芳香下落不明本院公告送达开庭传票，根据郭慧珍申请并提供担保，本院于2011年10月10日作出民事裁定书，对登记在李芳香及其已故丈夫刘祥贞名下的房屋（房产证房产证号为**）产保全，于2012年2月13日作出（2011）华法民初字第3529号民事判决书，判决李芳香偿还郭慧珍借款27万余元，后郭慧珍申请执行。在对涉案房屋进行强制执行过程中，耿富安于2012年7月13日向本院口头提出执行异议，称已从李芳香处购买涉案房屋，本院在对耿富安做调查时，耿富安明确表示其与李芳香就涉案房屋未签订书面房屋买卖合同。2012年9月7日，原告王香菊就涉案房屋买卖一事将李芳香及其子女诉至本院，请求李芳香及其子女协助将涉案房屋过户至王香菊名下，在案件审理过程中，原告王香菊于2013年8月27日申请撤回了起诉。2014年，原告王香菊对涉案房屋再次提出执行异议，本院于2014年5月22日作出（2014）华法执复字第12号执行裁定书，裁定驳回王香菊的异议请求。二原告遂提起本案诉讼。（二）关于二原告与李芳香之间的房屋买卖及履行情况。2011年2月28日，原告王香菊支取了其在濮阳市商业银行股份有限公司油田运输支行的金额为104000元定期存单一张。当日，李芳香在该行存入105000元。2011年5月9日9时33分许，原告耿富安支取了其在中国工商银行股份有限公司濮阳胜利路支行的金额分别为31000元、80000元的定活两便储蓄存单。同日9时37分许，李芳香在该行存入130000元。之后，自2011年5月起至今，涉案房屋一直由原告家人居住使用。房产证原件及购房发票丢失证明原件均由原告保管。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，二原告主张本院执行民事案件中查封的房产系其从被执行人李芳香处购买，其享有权利，要求停止执行。根据《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中本院应审查二原告是否与被执行人即本案的被告李芳香之间有房屋买卖行为、是否已经支付了全部的价款、对没有办理过户手续是否有过错。二原告提供了房屋买卖合同、银行存取款凭证、原告交房款收据、涉案房屋房产证、李芳香交房款证明及其使用涉案房屋交纳水电气费票据等证据。被告郭慧珍对原告提交的交款收据及房屋买卖合同中“李芳香”签名的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间联系等方面进行综合审查判断”规定，本院分析认为，在被告出具收据的当天，原告与李芳香在同一银行分别支取、存入与收据金额相当的存款，这一事实与收据的内容相吻合，能够证明被告收款的真实性。之后，涉案房屋由原告家人居住使用，房产证原件及李芳香交房款证明原件由原告保管的事实，与上述证据能够形成证据链条，证明原、被告之间房屋买卖行为是真实性的，且二原告已经向被执行人即本案被告李芳香支付了全部价款。涉案房屋交付后，未办理产权过户手续，二原告称在2011年5月份付清房屋价款后被告李芳香搬离濮阳，无法联系，从本案另一被告郭慧珍在2011年9月13日诉李芳香民间借贷时公告送达传票，可以看出当时被告李芳香的确无法联系，故二原告对没有办理房屋过户没有过错。综上，二原告对涉案房屋符合已经支付全部价款并实际占有并对没有办理过户没有过错的条件，对其要求停止对涉案房屋执行，本院予以支持。关于二原告要求依法确认二原告与被告李芳香房屋买卖行为合法有效及依法判令被告李芳香协助将涉案房屋过户至二原告名下的诉讼请求，超出本案的审理范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、停止对位于濮阳市华龙区胜利东路36号院胜利小区17号楼2单元7号房屋（房产证号房产证号为**）二、驳回原告耿富安、王香菊的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李芳香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭云龙审 判 员  李 慧人民陪审员  贾瑞芳二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 扬