陕西省铜川市中级人民法院   行政裁定书                             （2021）陕02行终2号     上诉人（原审原告）：张荣健，男，汉族，1978年3月4日生，住铜川市耀州区。   被上诉人（原审被告）：铜川市自然资源局耀州分局，住所地铜川市耀州区。   负责人：贺睿，局长。   委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。   上诉人张荣健因行政处罚一案，不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条第二款规定了行政案件最长的起诉期限，行政机关作出的行政行为超过某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的内容，人民法院不予受理。本案中，原铜川市国土资源局耀州分局（以下简称原国土资源耀州分局）作出的20号行政处罚决定是依照法定程序作出。在行政程序中，张荣健在行政机关送达的多份法律文书及询问笔录中签字捺印，说明其知道原国土资源耀州分局对其违法行为进行查处；20号行政处罚决定作出后，原国土资源耀州分局的财务人员已经收到相对人缴纳的罚款，并在本次庭审中提交相应的情况说明，虽然张荣健抗辩自2020年7月才知道该行政处罚决定且从未向原国土资源耀州分局缴纳过罚款，但是原国土资源耀州分局在依法查处违法行为后自筹资金代替相对人履行行政处罚内容，这显然不符合常理，上述分析足以说明张荣健知道该行政处罚决定的内容，而并非自2020年7月才知道该行政处罚决定。退一步讲，即便张荣健不知道该行政处罚决定，自该行政处罚决定作出至张荣健提起本次诉讼时已经超过最长五年的起诉期限，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的”之规定，张荣健提起本次诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张荣健的起诉。案件受理费50元于本裁定生效后退还原告张荣健。   上诉人张荣健上诉称：一、一审裁定适用法律错误。一审法院适用行政诉讼法第四十六条的规定，认为上诉人的起诉超过五年最长起诉期限错误，本案上诉人最长起诉期限应当适用二十年期限。本案案涉的是不动产房屋，被上诉人作出的铜耀国土资执[2010]第20号行政处罚决定书没收的是上诉人自建的房屋，被上诉人的行政行为直接造成上诉人自建房屋的房屋物权发生变动，本案应以因不动产物权变动引起的行政诉讼，对上诉人适用二十年最长起诉期限。且上诉人从来没有收到该行政处罚决定书，对行政处罚决定书内容根本无从知晓，直到2020年7月份才第一次看到行政处罚决定书的复印件，被上诉人也未向法院提交上诉人签收了行政处罚决定书的证据，因此一审法院适用法律错误，上诉人的起诉没有超过起诉期限。二、一审裁定认定事实错误。被上诉人作出的铜耀国土资执[2010]第20号行政处罚决定书，未按照法定程序向上诉人告知和送达，程序明显违法。本案中被上诉人提交的处罚收据上的钱不是上诉人交的，且收据上也没有上诉人的签字，其他相关法律文书均不是行政处罚决定书，不能产生行政处罚的法律效力，对能够对上诉人产生行政处罚效力的行政处罚决定书，被上诉人未向法院提交上诉人签字确认的任何证据，一审裁定将上诉人对其他法律文书的签收视同对行政处罚决定书的签收，混淆了行政处罚决定书和其他非行政处罚决定书的法律效力和对行政相对人产生的法律约束力，因此一审裁定认定事实错误。请求：1.依法撤销铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204行初21号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。    被上诉人铜川市自然资源局耀州分局（以下简称自然资源耀州分局）答辩称：一、一审裁定适用五年最长起诉期限驳回上诉人的起诉适用法律正确。被上诉人依照法定程序作出行政处罚决定的过程中，上诉人明确知晓其因在非法占用的土地上进行违法建设而受到处罚，并在行政程序中书写自愿接受处罚，放弃听证的承诺，被上诉人依法对其进行了处罚。上诉人是违法占地进行建设，本案所涉建筑本身就是违法建筑，上诉人根本就不享有房屋所有权，更谈不上不动产物权变动，不应适用不动产行政案件二十年的最长起诉期限，只能作为其他案件适用五年的最长起诉期限，一审裁定适用法律正确。二、一审裁定认定事实清楚。本案中，被上诉人立案、调查该行政案件后，履行了法律规定的告知义务后于2010年12月29日作出铜耀国土资执[2010]第20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，且上诉人在收到行政处罚决定书后于2010年12月30日到被上诉人财务处缴纳了2640元罚款，财务人员当场向上诉人出具了处罚收据。上诉人依行政处罚决定书缴纳罚款的行为明确说明上诉人知道行政处罚决定书的内容、救济权利等，上诉人未在法律规定的起诉期限内提起诉讼维护自己的合法权益，是对自己权利的放弃，因此一审裁定认定事实清楚。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。   本院经审理查明，2010年7月，上诉人张荣健与耀州区寺沟镇张郝村村民签订《土地租赁合同》，上诉人在租赁土地上兴建寺沟镇张郝村兴农农产品信息服务站，后增加了城外城农家乐。2010年10月27日，原国土资源耀州分局在巡查中发现上诉人张荣健占用寺沟镇张郝村土地未经依法批准私自建设农产品信息服务部，属非法占用土地行为立案查处。原国土资源耀州分局立案后，进行了调查询问和现场勘测，向上诉人张荣健送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》《国土资源违法行为立案查处通知书》《国土资源行政处罚告知书》《国土资源行政处罚听证告知书》等，上诉人收到上述文书后书面表示愿意接受处罚，放弃听证。2010年12月29日，原国土资源耀州分局对张荣健作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》（铜耀国土资执[2010]第20号），决定：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用1320平方米处每平方米人民币2元罚款，罚款共计人民币2640元整。被上诉人未向法院提交上诉人签收该行政处罚决定书的相关证据。2010年12月30日，原国土资源耀州分局开具交款人为张荣健，金额为2640元的处罚收据一张。上诉人张荣健认为其从未收到《国土资源违法案件行政处罚决定书》（铜耀国土资执[2010]第20号），也未向原国土资源耀州分局缴纳过2640元的罚款。   2020年9月22日，上诉人张荣健以被上诉人作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》（铜耀国土资执[2010]第20号）程序严重违法为由诉至法院，请求撤销被上诉人作出的上述行政处罚决定书。   另查明，根据2019年3月11日铜川市委编制委员会办公室作出的《关于组建市自然资源局（市人民政府不动产登记局）的框架意见和有关要求》，原铜川市国土资源局耀州分局更名为铜川市自然资源局耀州分局。   本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否超过行政诉讼法规定的起诉期限，即张荣健违法占地所建的建筑物是否属于行政诉讼法第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件范围。     行政诉讼法第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件所指的不动产，应当是受法律保护的合法的不动产。本案中张荣健所建城外城农家乐未经有关国土部门批准，属于违法建筑物，故不属于行政诉讼法第四十六条第二款规定的因不动产提起的诉讼起诉期限为二十年的案件范围。一审裁定认为本案应当适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的其他案件五年的起诉期限正确，应予维持。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                      审 判 长  项欣                                审 判 员 段建纲                                审判员  杨阳                                   二〇二一年四月五日                                  法官助理 寇雪慧                                书记员  张甜甜            1