温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1131号原告:绥化华强道路运输服务有限公司,住所地:黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人:张兴文，经理。委托诉讼代理人：王浩，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：董志鹏，男，1995年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：范建军、王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。被告：温州市瓯运贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈庄村兴西路4幢2号1层。法定代表人：宋祖亮，经理。委托诉讼代理人：张盈盈、祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。被告：沈碧珠，女，1985年2月15日出生，汉族，泰顺县老王物流店（个体工商户，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：沈光章（系沈碧珠哥哥），男，1983年42日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦1幢2101室。负责人：陈林荣，经理。委托诉讼代理人：张让，男，该公司员工。被告：吴卫国，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。原告绥化华强道路运输服务有限公司（以下简称华强公司）与被告董志鹏、温州市瓯运贸易有限公司（以下简称瓯运公司）、沈碧珠、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）、吴卫国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王浩、被告董志鹏的委托诉讼代理人范建军、被告瓯运公司的委托诉讼代理人张盈盈、被告沈碧珠的委托诉讼代理人沈光章到庭参加诉讼，被告保险公司、吴卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志鹏、瓯运公司、沈碧珠、吴卫国连带赔偿原告车辆停运损失30万元；2、判令被告浙商保险公司在其交强险及商业三者险的保险责任范围内先予赔付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日上午6时45分许，被告董志鹏驾驶浙Ｃ3××××号重型厢式货车从泰顺县罗阳镇驶往温州方向，行经331省道6公里＋900米路段，因在与对向有会车可能时超车，致使浙Ｃ3××××号重型厢式货车与叶建峰驾驶的停靠道路右侧边上的浙Ｃ6××××小型普通客车发生碰撞，之后又与对向车道王忠学驾驶的黑ＭＢ××××号重型半挂牵引车牵引黑ＭＣ65挂车发生碰撞，造成黑ＭＢ××××号重型半挂牵引车牵引黑ＭＣ65挂车的驾驶员王忠学、车上乘客李海凤受伤及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，黑ＭＢ××××号重型半挂牵引车及黑ＭＣ65挂车被拖到温州市龙湾区瑶溪王彬汽车修理厂维修，于2019年8月7日维修完毕。因车辆修理费过高，原告无能力支付，多次要求保险理赔，但保险理赔款迟迟未到位，导致车辆一直停放在修理厂，造成2019年6月25日至2020年5月的的停运损失。后原告提起诉讼，被告保险公司于2020年5月26日支付维修费，原告才取回黑ＭＢ××××号重型半挂牵引车及黑ＭＣ65挂车。该事故经泰顺县公安局交警大队认定（简易程序），被告董志鹏承担事故的全部责任，王忠学、叶建峰、李海凤不承担事故责任。被告董志鹏系泰顺县老王物流店雇佣的驾驶员，泰顺县老王物流店现已注销登记，其经营者系被告沈碧珠。董志鹏驾驶的浙Ｃ3××××号重型厢式货车登记在被告瓯运公司名下，实际所有人系被告吴卫国，由被告浙商保险公司承保交强险和商业三者险（保险金额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。被告董志鹏辩称：（一）对事故的发生经过及责任认定无异议，答辩人系泰顺县老王物流店的员工，执行职务行为期间发生事故，应由用人单位承担赔偿责任。（二）原告的车辆已于2019年8月7日维修完毕，之后被留置期间的扩大损失与答辩人无关，不同意赔偿。（三）原告主张的停运损失事实依据不足，应参照浙江省全社会单位就业人员交通运输业年平均工资75883元的标准酌情确定。被告瓯运公司辩称：（一）原告主张的停运损失事实依据不足，且原告未采取相应措施造成停运损失扩大，应合理计算原告的停运损失。（二）董志鹏驾驶的肇事车辆实际车主为吴卫国，挂靠在答辩人处从事营运活动，答辩人不承担赔偿责任；况且该车已向被告保险公司投保交强险、商业三者险，停运损失应由保险公司赔偿。被告沈碧珠辩称：（一）答辩人系泰顺县老王物流店的经营者，与吴卫国系合作关系。（二）被告董志鹏系泰顺县老王物流店的员工，系执行单位职务行为时发生交通事故。（三）因被告瓯运公司不配合保险理赔，致使原告的车辆长期无法取回，由此造成停运损失扩大，该部分损失不应由答辩人承担。被告保险公司未作答辩，其向本院提交了投保人申明、商业险免责条款等证据，为证明保险公司不负责赔偿交通事故造成的停运等间接损失。被告吴卫国未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：（一）王忠学系黑ＭＢ××××号重型半挂牵引车及黑ＭＣ65挂车的实际车主，与原告华强公司系挂靠经营关系，双方约定原告可受王忠学委托，协助王忠学处理交通事故、保险索赔事宜，且王忠学也已出具声明，确认系其委托原告出面主张权利。（二）黑ＭＢ××××号重型半挂牵引车及黑ＭＣ65挂车从事货物运输，发生事故之后被拖到温州市龙湾区瑶溪王彬汽店修理店维修，2019年8月1日经保险定损确定维修金额112900元，于2019年8月7日维修完毕。之后原告方曾要求保险理赔，被告保险公司因投保人瓯运公司未在有关手续上盖章拒绝赔付，原告方也未支付维修费，车辆一直被修理厂留置。后原告提起诉讼，审理中保险公司承诺对车辆维修费先行赔付，原告撤诉。2020年5月26日，被告保险公司向修理店支付该车的修理费，原告从修理店取回车辆。（三）本案保险合同的商业保险条款中有“被保险机动车发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款。（四）被告保险公司提供的两份《投保人声明》，都是由被告瓯运公司在投保人签章处先行盖章，然后书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹，其中一份没有落款时间，另一份落款2018年8月28日。以上事实，由原告提供的身份证、企业信息、身份信息、驾驶证、车辆信息、运输证、道路交通事故认定书、销售单、停车费收据、农行卡流水及收入说明、保单、撤诉裁定书、录音资料，被告董志鹏提供的企业登记信息、户籍摘抄信息、转账记录、录音资料，被告瓯运公司提供的营业执照、汽车挂靠合同，被告保险公司提供的机动车商业保险条款、投保人声明等证据以及原、被告的陈述予以证实。本案的争议焦点在于：一、被告保险公司在商业三者险保险责任范围内对停运损失是否承担赔偿责任；二、原告停运损失的确定及承担。一、被告保险公司在商业三者险项下是否对停运损失予以理赔。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。被告保险公司承保被告董志鹏驾驶的肇事车辆的交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。本案的商业保险条款中有“被保险机动车发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款，但保险合同系格式合同，保险公司需举证证明其对格式合同免责条款已采取合理的方式提请投保人注意，并已明确向投保人说明相关免责条款的内容及法律后果，本案被告保险公司先后提供的两份《投保人声明》，其中一份落款没有时间，另一份落款为2018年8月28日，两份《投保人声明》均只有在投保人签章处盖有被告瓯运公司的公章，没有经办人签字，且从盖章签字的痕迹可见系先行盖章，然后书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹。从上述情形看，存在由瓯运公司在空白投保单盖章，由其他人员书写该段文字，保险公司并未向其履行明确说明义务的可能；从理论上讲，先书写文字再盖章是对该段文字内容的确认，符合日常生活习惯，反之不符合行为逻辑，也不能确定瓯运公司对该段文字的确认。另外，被告瓯运公司在被告保险公司投保多辆汽车的保险，按常理每车投保时需一份签订《投保人声明》，并注明落款时间区分属于哪一辆车的《投保人声明》，而被告保险公司却向本院提供两份《投保人声明》，其中一份还没有落款时间，表明被告保险公司对履行免责告知义务并不规范。综上，被告保险公司提供的证据尚不足注明其已对保险免责条款尽到明确的提示说明义务，保险免责条款对投保人不具有约束力。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。二、原告停运损失的确定及承担。原告主张停运损失30万元，被告认为原告提供的一段时间的收入流水账单不能证明具体停运损失，该流水收入没有扣除营运产生的汽油费、车辆损耗以及驾驶员报酬等，不能作为停运损失的依据；同时原告未支付修理费造成车辆停运期间的延长，扩大的停运损失不应赔偿。本院认为，原告的牵引车及挂车用于货物运输，其因交通事故造成车辆修复期间的停运损失，侵权人应当予以赔偿；修理完毕后因未支付修理费导致的扩大停运损失，其实是原告及保险公司在支付修理费过程中未采取适当措施造成停运损失的扩大，可按实际情况确定扩大的损失金额，并根据当事人的相应过错予以分担。本案原告的车辆于2019年6月25日送往修理店维修，于2019年8月7日修理完毕，车辆正常修理期间共计43天，本院予以确认。之后未支付维修费致使车辆一直停放修理店至2020年5月26日，共计292天，鉴于2020年年初因新冠疫情运输行业全面停止运营的客观实际，本院酌情确定90天不计算停运损失，故未支付修理费造成的停运期间按202天计算。至于停运损失的标准，原告提供的银行收入流水，载明的部分款项是否运输费不明确，不能认定该银行卡的收入都是原告货车的营运收入；且停运损失应该是运输车辆营运收益的损失，运输车的营运收入应扣减营运成本（汽油费、人工费、过路过桥费）等，剩余部分才是车辆的营运收益。鉴于原告提供的证据尚不足以证明其停止营运的损失30万的事实。本院为避免讼累，结合原告车辆的具体情况，参考原告提供的收入流水账单，并综合考虑重型半挂牵引车及挂车运输收益的客观实际，酌情确定原告每天停运损失400元。综上，原告车辆维修期间的停运损失为43天×400元/天=17200元，未付修理费造成的停运损失为202天×400元/天=80800元。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人，对属于保险责任的，在于被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期间有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失”。本案事故发生后，原告的车辆已由被告保险公司定损，原告对定损金额也无异议，多次联系保险理赔，表明双方对车辆修理费的赔偿达成一致意见，保险合同应在修理完毕后及时理赔。但被告保险公司因投保人瓯运公司未在确认书签字，拒不向修理店支付修理费，同时也未提供保险理赔必须投保人签字确认的相关规定及合同约定，对原告未能及时提车造成损失具有一定责任。受害人先行支付车辆修理费再向保险索赔系交通事故赔偿中属于常见情形，原告在保险理赔受阻后，明知停运损失远远大于修理费利息损失，没有积极筹集资金支付修理费致使损失扩大（根据王忠学的银行卡流水应有可能筹集修理费），对停运损失的扩大也存在一定责任。本院根据案件的具体情况，酌情确定上述202天的停运损失80800元由原告与被告保险公司各承担50%的责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系机动车之间发生交通事故的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告董志鹏承担全部责任，原告不承担事故责任，故被告董志鹏应赔偿原告因事故造成合理的经济损失。被告董志鹏系泰顺县老王物流店雇佣的驾驶员，其驾驶肇事货车系从事雇佣活动的行为，现泰顺县老王物流店已注销登记，原告要求其经营者被告沈碧珠承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告董志鹏驾驶的肇事汽车登记在被告瓯运公司名下，属于挂靠形式从事运输经营活动，被告吴卫国系该车辆的实际车主，被告瓯运公司、吴卫国在经营活动中均有收取营运利益，故原告要求其承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司承保被告董志鹏驾驶的肇事汽车的交强险和第三者责任险，原告因事故造成车辆维修期间的停运损失属其理赔范围，应由被告保险公司予以赔偿。原告车辆维修期间的停运损失费为17200元，因被告保险公司交强险项下财产损失限额2000元已理赔完毕，可由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿。原告未付修理费造成的停运损失80800元，究其原因与被告保险公司未及时履行理赔义务有一定关联，根据本院确定50%的责任比例，应由被告保险公司赔偿原告停运损失40400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告绥化华强道路运输服务有限公司车辆维修期间的停运损失17200元。二、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告绥化华强道路运输服务有限公司非维修期间的停运损失40400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告绥化华强道路运输服务有限公司负担2280元，被告董志鹏、温州市瓯运贸易有限公司、沈碧珠、吴卫国负担115元，被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二一年四月九日书记员 金若曼附录：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人，对属于保险责任的，在于被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期间有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。