wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初1352号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。法定代表人孟宪峰，理事长。委托代理人司志堂。被告王亮亮，住河北省兴隆县。被告王会，住河北省兴隆县。被告王英，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告王亮亮、王会、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人司志堂到庭参加了诉讼。被告王亮亮、王会、王英经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王亮亮于2012年3月31日向我单位所属八卦岭信用社借款180,000.00元，由被告王会、王英负连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告王亮亮偿还我社拖欠的贷款180,000.00元及利息98,851.20元，被告王会、王英负连带偿还责任。被告王亮亮、王会、王英未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告王亮亮于2013年3月31日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证、保证合同一份，证明2013年3月31日原告与被告王会、王英等人签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。3号证、借款借据一份，证明原告将约定的借款发放给被告王亮亮。4号证、催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告王亮亮催收。5号证、继续履行担保承诺书一份，证明被告王会于2014年6月17日向原告书面承诺继续为王亮亮提供连带责任担保。被告均未质证，亦未提供证据。经庭审审查，原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年3月31日，原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社分别与被告王亮亮、王会、王英签订了个人借款合同及保证合同。约定被告王亮亮从原告所属八卦岭信用社借款180,000.00元，借款期限至2014年3月30日止。贷款月利率为11.2‰，逾期的罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。被告王会、王英对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告未履行还款义务。2014年6月17日，被告王会向原告书面承诺继续为王亮亮提供连带责任担保，直至本息还清为止。截止2016年3月29日，被告共拖欠原告借款本金180,000.00元及利息98,851.20元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告王亮亮未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王会亦应按约定承担连带保证责任。原告未能提供证据证明其在约定的保证期间内向被告王英主张权利，应依法免除被告王英的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王亮亮于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金180,000.00元及2016年3月29日之前的利息98,851.20元，共278,851.20元。二、被告王会对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480.00元，由被告王亮亮、王会负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  付 强人民陪审员  李绍荣人民陪审员  韩晓凤二〇一六年六月二日书 记 员  陈 明附页一、判决的相关依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉期限及方式：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。三、申请执行期限：判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初1234号原告杨希，女。被告陈欢，女。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈欢经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在泳装购销合同关系。被告向原告赊购泳装，因经济原因被告一直拖欠原告购货款，2016年5月12日被告给原告出具欠条，证明双方存在合同关系和欠款事实。现经原告催要，被告以各种理由不予给付，现请求人民法院依法判令被告给付原告购货款66578元被告未答辩。经审理查明：被告在原告处定制加工泳装12504件，双方约定每件泳装单价为7.1元。原告将定制加工后的泳装交付被告。至2016年5月12日止，原被告双方进行结算，被告为原告出具结算单一张，内容为：“11764款，46码，总数量12504件×7.1，已收货，已付款22200元，欠剩余货款约66578元，多退少补”被告在此结算单上签字确认。现原告因索要货款未果，诉至本院，请求依法判令被告给付货款66578元并承担利息。上述事实有原告陈述及欠条载卷为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告向原告出具了决算单据，双方买卖关系存在，且系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告已将被告所要购买的泳装共计12504件交付被告，被告应当按照双方所约定的价格向原告结算，依据被告所出示的结算凭证，被告应当向原告支付剩余泳装款66578元，原告请求被告支付货款66578元的请求，本院应予支持。对于原告请求被告支付利息的请求，本院认为，原告的此项请求，实质为原告向被告主张逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律���题的解释》第二十四条四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告的此项主张本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欢于本判决生效之日起十日内给付原告货款66578元及逾期付款违约金（逾期付款违约金：以本金66578元，自2016年5月12日起至本判决确定给付之日止，以中国人��银行同期贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一六年六月二十三日书记员  韩静宇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初738号原告汤某某。被告温某某。原告汤某某（以下简称原告）与被告温某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘科军独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼，被告温某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1982年下半年相识并相恋，1984年12月20日登记结婚，1984年12月3日共同生育长子温军，1986年12月7日共同生育次子温冬。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事争吵，原告曾两次诉至法院要求离婚，均未离婚，现再次诉至法院请求判令原、被告离婚。被告未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提供书面答辩状。原告为证明其主张的事实，在举证期限届满前向本院提供了下列证据材料：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、原、被告结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；证据三、赫山法院2014年10月14日撤诉笔录、（2015）益赫民一初字第996号民事判决书，用以证明原告曾二次诉至法院请求离婚，并证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告在举证期限届满前未向本院提供与本案相关的证据。经审查，本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三客观真实，与本案具有关联性，且来源与形式合法，本院依法予以认可。经审理查明，原告汤某某与被告温某某于1982年下半年相识并相恋，1984年12月20日登记结婚，1984年12月3日共同生育长子温军，1986年12月7日共同生育次子温冬。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事闹矛盾。原告分别于2014年下半年与2015年上半年两次诉至法院要求与被告离婚，分别撤诉、被驳回诉讼请求，以致离婚未果。以后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是家庭的基础，是法律判断当事人的婚姻是否达到法定离婚条件的根本尺度。原、被告的婚姻长达三十二年，却常因家庭琐事争吵，长年累月的争吵无疑给原、被告的婚姻带来了巨大的创伤。原告此前曾分别于2014年、2015年向本院起诉离婚，分别以撤诉和驳回诉讼请求，但双方未抓住上述和好机会，改善夫妻关系，原告再次诉至本院要求离婚，这充分说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告汤某某与被告温某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘科军二〇一六年六月二日代理书记员  刘 菁附相关法律规定：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初1634号原告吕国庆，住黑龙江省宾县。被告胡翰华，住黑龙江省宾县。被告胡明，住黑龙江省宾县。被告闵成国，住宾县。被告李臣，住黑龙江省宾县。原告张丽敏与胡翰华、胡明、闵成国、李臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告吕国庆以民间借贷纠纷为由，要求被告胡翰华、胡明、闵成国、李臣偿还借款70000元。本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕国庆的起诉。案件受理费1550元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一六年六月二十三日书记员  王丹丹
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3423执227-1号申请执行人姚坤发，男，汉族，1964年4月20日出生，四川省盐源县人。被执行人许凡光，男，汉族，1974年11月6日出生，四川省盐源县人。被执行人彭秀英，女，汉族，1980年2月1日出生，四川省盐源县人。姚坤发与许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川3423民初483号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人姚坤发向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，查明被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号建有自有住房一栋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号的自建房一栋（包括车库、门面房、仓库、无人居住的住房八套）全部进行查封，查封时间为3年（自201６年6月23日到2019年6月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建铧二〇一六年六月二十三日书记员  饶 宇
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初1240号原告：蔡爱平。委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。被告：陈平。原告蔡爱平为与被告陈平合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡爱平的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡爱平诉称：原告蔡爱平与周超、郑彩雪三人共同出资以蔡爱平名义经营位于玉环县玉城街道泰安路15号的爱尚咖啡美食厅，后原告等三人将咖啡美食厅转让给被告陈平经营使用。2014年4月27日，经结算，被告尚欠转让费450000元，其中原告应得转让款225000元，同时被告出具了一张欠条为凭。此款被告至今未付，故诉请：判令被告偿付转让款225000元。被告陈平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明事实与原告诉称事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、欠条原件、个体工商户情况、以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的转让合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告经结算未履行给付转让款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈平于本判决生效后二十日内支付原告蔡爱平转让款计人民币225000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（原告已预交），减半收取计人民币2337.50元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  陈安栖二〇一六年六月一日代理书记员  叶昭君
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）金兰执民字第1040号申请执行人张宝琴被执行人祝少丰，本院依据已经发生法律效力的（2012）金兰商初字第00186号，依法向被执行人祝少丰发出执行通知书，责令被执行人祝少丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝少丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝少丰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××65的存款人民币235173.46元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年六月二十三日书记员  郑 倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终530号上诉人（一审原告）乌兰浩特市玉缘人珠宝店。经营者张锋，男，1989年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人吴迪，男，1992年10月16日出生，汉族，乌兰浩特市玉缘人珠宝店员工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）聂克勤，男，1962年2月9日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市玉缘人珠宝店因与被上诉人聂克勤买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乌兰浩特市玉缘人珠宝店以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人乌兰浩特市玉缘人珠宝店申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乌兰浩特市玉缘人珠宝店撤回上诉。二审案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由上诉人乌兰浩特市玉缘人珠宝店负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王晓梅审 判 员  刘立岩代理审判员  崔玲玲二〇一六年六月一日书 记 员  张善语
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初605号原告李秀梅，女，汉族。委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师，一般代理。被告王某，男，汉族。原告李秀梅诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理。分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。本院于2016年5月12日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告李秀梅及委托代理人李广远和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅诉称：原被告于1997年双方经媒人介绍认识订婚，同年4月5日按农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续.长女ＸＸ1998年7月24日出生。长子王春桥2000年9月14日出生，因原告与被告婚前缺乏了解，无感情基础。原告从2004年开始与被告长期分居生活至今，双方感情确已破裂，无法继续共同生活，为解除双方痛苦婚姻，根据婚姻法的有关规定，现提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费。被告王某辩称，为了孩子，我不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点：1、原、被告感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉请是否能予支持。2、如离婚婚生两个孩子由谁抚养，抚养费由谁承担。原告李秀梅向本院提交的证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、2016年3月29日柘城县远襄镇任庙村委会证明一份，证明原、被告因感情不合自2004年分居至今，根据婚姻法规定，原、被告感情已经破裂，应判决原、被告离婚。证据3、子女户籍证明一份，证明原、被告的两个孩子的年龄。被告王某向本院提交证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，村委证明不属实，原告中间回过家。原告对被告提交的证据没有异议。经庭审质证，本院确认原告提交的身份复印、户口本复印件、被告提交的身份证复印件客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提出异议原告提交的村委证明，虽加盖了村委印章，但没有村委负责人签字，形式不合法，本院不予采信。经审理查明案件事实如下：原被告于1997年双方经媒人介绍认识订婚，同年4月5日按农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续.长女ＸＸ1998年7月24日出生，长子王春桥2000年9月14日出生，原被告因琐事发生矛盾，原告于2016年3月21日提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费。本院认为，原告李秀梅与被告王某登记结婚，系合法婚姻，合法婚姻受法律保护和约束。双方结婚近二十年且原、被告结婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现原告李秀梅要求与被告王某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，为了婚姻家庭的稳定，从有利于未成年子女的健康成长考虑，不准原告与被告离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李秀梅与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告李秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  骆俊杰审判员  张 亮审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书记员  祁栋岁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初1004号原告陈括，男，汉族，1951年1月30日生，住河南开封市鼓楼区。委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告河南新龙置业有限公司住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。组织机构代码：914102006948606455（1-1）法定代表人：朱太忠，董事长。委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。原告陈括诉被告河南新龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈括的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告河南新龙置业有限公司的委托代理人侯建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈括诉称：原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢2单元602号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3680元／平方米，原告购买该房屋总金额为331200元，原告已按约定支付全部购房款。自2000年起，国家计委及财政部，河南省计委以及财政厅已经下发文件，取消了城市房屋的相关配套设施费用。开封市于2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，违反国家和开封市人民政府的规定，要求原告支付了配套费25754元，现原告多次要求被告返还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告退回房屋配套设施费25754元。被告河南新龙置业有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实根据，原告的诉求是退回配套费，其依据是《开封市城市基础配套费征收管理办法》，但是原告关于此文件是错误的理解，城市配套费是指政府掌控的红线以内，用于公共事业，这些费用是开发商交给市财政局，这些费用是计算在房价内，不再向消费者收取，被告收取的费用是初装费，是在红线之外，准许自由约定，不违背国家法律政策强制性规定。该费用是双方在补充协议中明确约定的初装费用，而且这些费用原告并没有直接交给被告，而是交给了原告所在的河南省新大新材料股份有限公司（以下称新大新公司），被告是以团购方式将房屋卖给新大新公司，是新大新公司又卖给员工，新大新公司与被告是按照合同约定支付的房价款和初装费。原被告双方所签订的购房合同及合同补充协议，是双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，应当受到法律保护，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢2单元602号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3680元／平方米，原告购买该房屋总金额为331200元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费25754元。”原告已按约定支付全部购房款331200和配套初装费25754元。本院认为，原告陈括和被告河南新龙置业有限公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案原告认为房屋总价应包括配套费用，被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，被告应予以退还。原告没有证据证明被告在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故本院对原告所诉被告适用格式条款欺诈原告与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费25754元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，原告应按协议约定履行义务。原告认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非原告理解的城市配套费。故对原告提出退还配套费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈括的诉讼请求。案件受理费444元，由原告陈括承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 池 伟审判员 陈 虎审判员 朱红杰二〇一六年六月二十三日书记员 张 宁
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0782执140号申请执行人何华明，住所地福清市。被执行人王长青，住所地武夷山市。本院在执行申请执行人何华明与被执行人王长青民间借贷纠纷的（2013）武民初字第1701号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）武民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴坤明审判员  王 珂审判员  祝金妹二〇一六年六月十六日书记员  周军军
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1160号原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。负责人黄红民，系该公司经理。委托代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中航湖南通用航空发动机有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区航空路2号。法定代表人杨鲁峰，系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。委托代理人周某某，男，汉族，系该公司员工。代理权限为一般代理。本院于2016年6月2日立案受理原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告中航湖南通用航空发动机有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员舒家良于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人张慧，被告中航湖南通用航空发动机有限公司的委托代理人刘某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司诉称，2015年7月14日，案外人谢某某将湘B6YZ**号车辆停放于被告处停车场时，因被告管理不善，导致发生火灾，致使湘B6YZ**号车辆受损，事后花去修理费用14657元。因湘B6YZ**号车辆在原告处投保了车辆损失险，根据保险合同约定，原告于2015年8月28日向谢某某支付了理赔款10469.9元。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。在本案中，谢某某将湘B6YZ**号车辆停放于被告处停车场，双方形成保管合同关系，被告即负有妥善保管汽车，避免其遭受损害的义务。但被告作为保管方，未尽保管义务，存在重大过失，导致谢某某的车辆在火灾事故中受损，应对涉案车辆损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告未尽到保管义务造成了谢某某车辆的车损，原告向被保险人赔偿车损后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益诉至贵院支付原告如下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款10469.9元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付10469.9元自起诉之日起至实际支付之日止期间的利息；3、判令被告承担诉讼费。原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保单，证明湘B6YZ**号车在原告处投保车损险的事实；3、火灾事故认定书，证明湘B6YZ**号车停放被告停车场，被告负有妥善保管汽车，避免其遭受损害的义务。湘B6YZ**号车停放于被告处因被告停车场发生火灾受损的事实；4、涉案车辆维修发票，证明湘B6YZ**号车因火灾受损后花费维修费用14657元的事实；5、付款凭证，证明原告已向案外人支付全部款项依法取得追偿权的事实；6、权益转让书，证明案外人已将索赔的权益转让给原告的事实。被告中航湖南通用航空发动机有限公司辩称：火灾发生地的停车场为免费停车场，答辩人在保管期间没有重大过失，不应承担损害赔偿责任，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中航湖南通用航空发动机有限公司向本院提交火灾事故认定书，证明被告在此次火灾中没有责任。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有无异议，对关联性和证明目的有异议。对被告提交的火灾事故认定书，被告对其真实性没有异议，但不能证明被告在此次事故没有责任。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、4，经本院审查，符合证据三性，予以采信；证据3、5、6，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。对被告提交的火灾事故认定书，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。经审理查明，2015年7月14日13时，位于株洲市芦淞区航空路2号的被告处停车场南侧停车棚发生火灾，直接财产损失772071.7元，其中包括谢某某的湘B6YZ**号车辆损失14657元。2015年8月12日，株洲市芦淞区公安消防大队出具株芦公消火认字第0004号火灾事故认定书，认为起火原因可排除人为放火、外来火源、雷击、生活用火不慎、电气线路故障等原因引起的火灾，不能排除摩托车自燃引起火灾。另查明，原告于2015年8月28日向谢某某支付车损款10469元。被告未向谢某某收取停车费。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告未向谢某某收取停车费，谢某某与被告形成无偿保管合同关系。故本案的争议焦点：湘B6YZ**号车的在火灾中受损，被告是否有重大过失。在本案中，火灾事故认定书认为起火原因可排除人为放火、外来火源、雷击、生活用火不慎、电气线路故障等原因引起的火灾，不能排除摩托车自燃引起火灾。可以看出，被告在保管湘B6YZ**号车期间无重大过失，不应承担损害赔偿责任。故原告代位要求被告赔偿谢某某的车损及要求支付相应利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的全部诉讼请求。本案诉讼费62元，减半收取31元，由原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇一六年六月二十二日书记员  晏 凝附：审理本案引用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初4536号原告余茜，女，1986年9月8日出生，汉族，住西安市未央区凤城三路佳馨花园**号楼*单元***号，公民身份号码6101111986********。被告西安金瑞置业有限责任公司。住所地：西安市未央区龙钢大道**号内。注册号91610112742825589E。法定代表人黄西盈，公司总经理。委托代理人王小朵，女，该公司员工，住该公司。原告余茜与被告西安金瑞置业有限责任公司（以下简称金瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余茜与被告金瑞公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余茜诉称，2013年5月9日其与被告签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定购买被告开发的“浩华·香颂国际城”项目8号地12号楼1单元11802室房屋一套。截止2013年11月，分三次向被告交纳购房款共计480517元。《认购协议书》约定被告应于2014年12月30日交付房屋，但一直未能交付房，并且“五证”不全。被告于2015年4月16日向其出具退款申请确认单，承诺60个工作日内退还购房款，但至今仍未退款。故诉至本院，要求判令被告退还购房款480517元，并赔偿利息损失75782.14元（从2013年11月7日至2016年5月31日止，按当时1至3年贷款利率6.15%计算），案件受理费由被告承担。被告金瑞公司辩称，原告在签订《认购协议书》时知悉房屋现状和未取得商品房预售许可证的事实，在原告向其申请解除《认购协议书》后，其向原告出具退款申请确认单，承诺60个工作日内退还购房款。现愿意退还原告购房款480517元，但原告主张的利息损失缺少合同依据，不予认可。经审理查明，原、被告双方于2013年5月9日签订了一份《认购协议书》，约定原告购买被告开发的“浩华·香颂国际城”项目8号地12号楼1单元11802室房屋一套，交房时间是2014年12月30日。原告于2013年11月7日按约向被告交纳购房款480517元。由于被告未能按期交付房屋，原告申请退还购房款，被告于2015年4月16日向原告出具退款申请确认单，承诺60个工作日内退还原告480517元，但至今未退款。另查，被告至今未交付房屋，并且该项目未取得商品房预售许可证。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自被告承诺退款期满之日至2016年5月31日的利息损失。因双方各持己见，致调解未果。以上事实有《认购协议书》、收款收据、退款申请确认单、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告基于真实意思表示签订《认购协议书》，该协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，因此该协议书应当认定为商品房买卖合同。由于被告未取得商品房预售许可证，所以该协议书属无效合同，被告应当退还原告交纳的全部购房款。由于被告在未取得商品房预售许可证情况下预售房屋，导致合同无效，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。庭审过程中原告称对于利息损失可按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月4日计至2016年5月31日，结合本案事实，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告余茜480517元并赔偿原告利息损失（以480517元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月4日计算至2016年5月31日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，原告已预交，现由被告承担，于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安审 判 员  刘 瑜代理审判员  康 璐二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 玫
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初853号原告万春秀。委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告潘怡乐。被告张友梅。委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。原告万春秀与被告潘怡乐、张友梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告万春秀及其委托代理人刘英、被告潘怡乐、张友梅及其委托代理人周晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万春秀诉称，2010年11月7日，被告潘怡乐因经营需要向我借款人民币50，000元，约定月息为2分，2015年11月7日，双方经结算，五年利息为60，000元，被告潘怡乐于当日重新出具借条一张，仍约定月息为2分。之后，我多次催要无果。被告张友梅与被告潘怡乐系夫妻关系，应由两被告共同偿还。故请求判令两被告偿还借款50，000元及利息。被告潘怡乐辩称，借钱是事实，但钱用于我赌博。被告张友梅辩称，原告主张的债务系被告潘怡乐个人的非法债务，我不应承担还钱的责任原告万春秀为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、被告身份信息，拟证明被告身份情况。3、阳逻街人口信息采集卡，拟证明两被告系夫妻关系。4、借条一张，拟证明被告借款的数额及利息约定情况。5、陈钟说明一份，证明陈钟与万春秀系夫妻关系，陈钟将其债权转让给原告万春秀。被告张友梅为支持其辩称，向本院提交了下列证据：1、离婚协议书，拟证明被告潘怡乐所借债务系其个人行为，与张友梅无关。2、证人证言；证明被告潘怡乐有赌博的爱好，本案的借款系潘怡乐的赌博债务，不应由张友梅承担还款责任。经庭审质证，被告潘怡乐对原告万春秀提供的证据1、2、4没有异议，对证据3不清楚，对证据5不认可；被告张友梅对原告万春秀提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但证据3不能证明两被告是夫妻关系；对证据4以潘怡乐说的为准，但当时被告张友梅不知道，事后张友梅才知道这回事。原告万春秀对被告张友梅提供的证据1的证明目的有异议，该协议不能证明两被告已经离婚，两被告虽未办理结婚登记手续但他们属于事实婚姻；原告不清楚这份协议，故该协议不能作为被告张友梅不承担债务的依据；认为证据2不能证实潘怡乐向原告借款是用于赌博。本院对原、被告均无异议的证据予以认可，原告万春秀提供的证据3系阳逻街计划生育办公室出具的人口信息采集核查卡，本院予以认可；证据5系陈钟对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。对被告张友梅提供的证据1不能证明两被告已登记离婚及被告潘怡乐所借债务系个人债务，本院不予认可。对证据2本院认为不能证明被告潘怡乐向原告借款系用于赌博，本院不予认可。经审理查明，2010年11月7日，被告潘怡乐向原告万春秀之夫陈钟借款人民币50，000元，约定月息为2%，2015年11月7日，双方经结算，五年利息为60，000元，被告潘怡乐于当日重新出具借条一张，载明：“今借到陈钟、万春秀人民币伍万元整（月息2分），伍年息陆万元整。潘怡乐，2015年11月7号”。被告潘怡乐于2011年3月20日、5月3日、10月1日分三次共偿还利息3，000元，本金及其他利息分文未付。2016年3月28日，原告万春秀之夫陈钟书写说明一份，载明“本人陈钟与其妻万春秀于2010年11月7日借本金伍万元给潘怡乐，约定月息2分。由于潘怡乐一直未还款，故我现将该债权交由万春秀，由万春秀向潘怡乐索要该款，我放弃向潘怡乐、张友梅主张该债权的权利。”原告万春秀在庭审中告知了被告潘怡乐、张友梅。被告张友梅与被告潘怡乐系夫妻关系。本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告潘怡乐向原告万春秀及其夫陈钟借款人民币50，000元，有被告潘怡乐出具的借条为凭，证据确实充分，原告万春秀之夫将其名下债权转让原告万春秀，未违反法律规定，本院予以认可，被告潘怡乐应承担偿付借款及按约定支付利息的民事责任。被告潘怡乐辩称借款用于赌博无有效证据证实，本院不予采信。被告张友梅与被告潘怡乐系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告潘怡乐、张友梅共同偿还原告万春秀借款人民币50，000元及利息（2010年11月7日起按年利率24%计算自本判决确定的给付之日，并扣减利息3，000元），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由被告潘怡乐、张友梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志芬二〇一六年六月六日书记员  余建勇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初813号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗某某，男，1996年9月29日出生于重庆市合川区，汉族，职高文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被羁押并刑事拘留，同年4月6日被监视居住，现在家中。辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。被告人赵某，男，1997年4月2日出生于重庆市合川区，汉族，职高文化，无固定职业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被羁押并刑事拘留，同年4月6日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人罗某某、赵某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人王会、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日1时许，被告人罗某某、赵某共谋实施盗窃，二人在重庆市沙坪坝区大学城康居西城一组团幼儿园附近，共同将被害人魏某某停放在此处的一辆牌照号为渝CMX***的橘红色大运牌二轮摩托车盗走。当罗某某、赵某将摩托车骑行至重庆市师范学院侧门对面广场时，被巡逻民警查获，民警当场扣押了被盗摩托车并已发还被害人魏某某。经估价鉴定，被盗的摩托车价值2900元。上述事实，被告人罗某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，见证人李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，领条，指认赃物及现场照片，涉案财物的价格认定结论书，抓获经过，情况说明及被告人罗某某、赵某的供述、悔过书等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人罗某某的辩护人认为，罗某某系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，且愿意缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人罗某某、赵某以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃公民财物，所盗财物价值2900元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，罗某某、赵某的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。罗某某、赵某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王志锋二〇一六年六月二十八日书 记 员  王利娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更1382号罪犯罗飞，男，1975年10月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）攀刑初字第43号刑事判决，以被告人罗飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人罗飞不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年11月24日作出（2003）川刑终字第1104号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准以贩卖毒品罪对被告人罗飞判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2006年3月22日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年11月5日起至2026年11月4日。经本院裁定于2010年9月28日对其减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2015年1月22日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年12月4日止。四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗飞减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗飞减刑无异议。经审理查明，罪犯罗飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术��育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月获定量考核积分114分，期间，被评为监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯罗飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗飞减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2019年12月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富代理审判员  李 君人民陪审员  包开秀二〇一六年六月十六日书 记 员  贾嘉莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初5663号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪振敏，系公司负责人。委托代理人方浩，系该公司职工。被告高某某。被告雷某某。被告闫某某。被告马某某。被告崔某某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某某、雷某某、闫某某、马某某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3280元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审判员  李海波二〇一六年六月二十三日书记员  万强强
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初922号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河雪松中路。负责人向小芳，系该行行长。委托代理人马寒飞,湖南力攻律师事务所律师。��告陈锦彪，男，农民。被告沈婷，女，农民。被告黄衡立，男，退休工人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告陈锦彪、沈婷、黄衡立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的特别授权委托代理人马寒飞、被告陈锦彪到庭参加了诉讼，被告沈婷、黄衡立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉称：2014年5月9日，被告陈锦彪以进种猪为由向原告申请借款人民币10万元，双方于同日签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款年利率为14.58%，借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日止。原告于同日以银行转账的方式向被告陈锦彪发放了约定借款，被告陈锦彪同日向原告出具了相应借据。被告黄衡立自愿对上述借款承担连带担保责任，并与原告签有《小额贷款保证合同》。现该笔借款已逾期，被告经原告催告，未如期足额偿还原告相应本息，被告沈婷系被告陈锦彪之妻，贷款发生在夫妻关系存续期间，被告沈婷应承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金14331.17元，支付利息及罚息8102.56元；2、三被告从2016年6月8日起按《借款合同》、《小额贷款保证合同》的约定向原告支付逾期利息和罚息至本息清偿之日止；3、由三被告承担本案诉讼费用。被告陈锦彪辩称：被告对借款的事实没有异议，被告同意还款，但是目前经济困难，难以一次性还清借款，计划每月还5000元至借款本息还清为止。被告沈婷、黄衡立未到庭亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明：原告与被告陈锦彪签订的《小额贷款借款合同》约定的年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。被告陈锦彪接收借款后从2014年5月至2015年3月，每月按期偿还当期利息，没有返还本金，从2015年3月9日开始就没有按约定还款，截至2016年6月7日尚欠原告贷款本金14331.17元，利息及罚息8102.56元。原告与被告黄衡立签订的《小额贷款保证合同》约定，被告陈锦彪如未如期偿还相应贷款本息，被告黄衡立应对其未清偿的贷款本息承担连带清偿责任。本院认为，一、关于借款返还及利息、罚息支付问题。被告陈锦彪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行签订《小额贷款借款合同》，并订立贷款借据，双方的借款关系合法，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定履行返还本金和支付利息的义务。被告陈锦彪接收借款后未按约定还款，被告的行为构成违约，因此原告有权要求被告陈锦彪按原合同约定立即返还本金并支付逾期利息。被告黄衡立对被告陈锦彪与原告之间签订的借款合同承担连带保证责任，被告沈婷与被告陈锦彪系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，因此原告有要求被告沈婷、黄衡立承担连带还款责任。故对原告要求三被告返还截至2016年6月7日的借款本金14331.17元、支付利息及罚息8102.56元的诉讼请求予以支持。二、关于后段利息、罚息的支付问题。按照合同法约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。对于未支付的利息，三被告应从2016年6月8日起继续按借款合同的约定支付逾期利息至本息清偿之日��，原告要求被告按年利率18.954%支付未返还本金的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦彪、沈婷于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行截至2016年6月7日的借款本金14331.17元，支付利息及罚息8102.56元；二、被告陈锦彪、沈婷自2016年6月8日起按年利率18.954%支付未返还本金的逾期利息至借款本息清偿之日止；三、被告黄衡立对判决（一）、（二）项的还款义务承担连带清偿责任至借款本息清偿之日止。如果被告未按��判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由被告陈锦彪、沈婷、黄衡立共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  刘斌二〇一六年六月七日书 记 员  张清附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借���，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连���责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初439号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吕某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月12日21时许，被告人吕某某酒后驾驶牌号为陕AT52**号出租车沿本市莲湖区环城南路由东向西行驶至含光门外向北右转弯过程中，与李东波驾驶的车辆发生刮蹭事故，吕某某未停车继续行驶至广济街十字南侧时被李东波截停，后被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，吕某某的血醇浓度为234.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吕某某拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人吕某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人吕某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1万元（刑期自2016年5月26日起至2016年9月25日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  畅敏二〇一六年六月二十二日书 记 员  韩晶
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初189号原告：曹卫，男，汉族，1982年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：张应超，女，汉族，1985年2月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被告：钱伟伟，男，汉族，1988年5月6日生，住安徽省肥西县。曹卫、张应超诉钱伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员施海英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹卫、张应超之委托代理人黄春琼到庭参加了诉讼，被告钱伟伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹卫、张应超诉称，两原告为夫妻关系，原告与被告钱伟伟系朋友关系，钱伟伟以经营二手车生意周转为由，于2014年6月21日、2014年12月19日两次从原告处借款3万元、2万元，合计5万元，原告将借款交给被告后由被告出具借条两张。此后原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护自身合法权益，两原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元，并自起诉之日起按照同期同类银行借款利率计算利息支付至履行完结止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告钱伟伟经本院依法公告传唤未到庭，未提出答辩意见，本院视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。原告曹卫、张应超为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：1、两原告结婚证，证明两原告为夫妻关系。2、借条两张，证明被告从原告处借款的事实。3、曹卫徽商银行对账单两张，证明2014年6月21日原告取款两万元并自己现金一万元借给被告，2014年12月19日原告取款两万元借给被告。被告钱伟伟经本院依法公告传唤未到庭，未提出质证意见、未向本院提交任何证据材料，本院视为其主动放弃庭审举证、质证之诉讼权利。本院认为曹卫提交的证据材料均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对上述证据材料的证明效力依法予以确认。经审理查明，曹卫与张应超系夫妻关系，钱伟伟于2014年6月21日从曹卫处借款3万元并出具借条一张给曹卫，曹卫从银行取款2万元并及自有现金1万元共计3万元交付于钱伟伟。2014年12月19日，经曹卫同意，张应超从曹卫银行卡取款2万元借给钱伟伟，钱伟伟于2014年12月24日出具借条一张给了张应超。两张借条未约定借款期限及利息，钱伟伟借款后未归还上述借款。本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。在本案中，第一，原告提交被告本人出具的借条两张，该两张借条所载之内容系被告确认其从原告处借款的事实，证明原、被告之间已经成立民间借贷关系，原告依据该两张借条主张被告清偿债务，符合法律规定，本院依法予以支持。第二，2014年6月21日的借条显示被告从原告曹卫处借款3万元，曹卫的银行对账单显示曹卫当天从银行取款2万元，曹卫称其另拿出自己当时手中所有现金1万元，并计3万元借给了被告，曹卫此种陈述与对账单、借条相互印证，本院认为足以证明���款事实，对其陈述予以采信。第三，原告方称2014年12月19日被告向曹卫提出借款请求，经曹卫同意，曹卫之妻张应超从曹卫银行卡中取款2万元借给了被告，被告在2014年12月24日向张应超出具了借条，原告方此种陈述与对账单、借条相互印证，并由结婚证证明两原告确为夫妻关系，且被告经本院依法公告传唤未到庭未对此提出抗辩意见，据此，本院对原告方此种陈述予以采信。第四，两笔借款来源为从曹卫银行账户取款及曹卫自己手中的自有资金，曹卫与张应超系夫妻关系，原告方主张借出款项为夫妻共同财产，也即两原告对于被告所享有的夫妻共同债权，依法应当由被告向两原告归还，本院对此项主张依法予以支持，即不论借条是向两原告中哪方出具，被告应向两原告共同偿还5万元借款。第五，关于原告方主张的利息，因借条上均未载明利息约定，依法应当视为��支付利息，但原告方就本案起诉至本院之日应当视为被告实际逾期还款之日，自该日起，原告方依法有权主张逾期利息；双方借款时未约定借款利息及逾期利息，现原告方主张按照银行同期同类银行借款（贷款）利率计算逾期利息，未超出法律规定的民间借贷逾期利息利率之上限，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：钱伟伟于本判决生效之日起十日内一次性向曹卫、张应超偿还借款50000元，并承担自2016年1月8日起按照银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告钱伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显代理审判员  邵文举人民陪审员  施海英二〇一六年六月二日书 记 员  陈 琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法��文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约��的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0125执828号申请执行人哈尔滨鸿鑫种业有限公司。住所地：宾县新甸镇玉泉村。法定代表人孙泽君，经理。被执行人孙大利，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人孙泽君与被执行人孙大利（2016）黑0125民初508号买卖合同纠纷一案中，被执行人孙大利应给付申请人种子款1.950.00元，案件受理费25元。现被执行人暂无财可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初508号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  王靖钊二〇一六年六月十七日书记员  张 军
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3312号上诉人（原审原告）南京市六合区咏蛙水产品商行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路***号（沪江）金江坊**幢。经营人徐美玲。委托代理人吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈彩芳，女，汉族，1966年5月10日生。上诉人南京市六合区咏蛙水产品商行因与被上诉人陈彩芳确认劳动关系、追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2016年2月16日作出的（2015）六民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京市六合区咏蛙水产品商行于2016年6月15日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京市六合区咏蛙水产品商行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京市六合区咏蛙水产品商行撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 军代理审判员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一六年六月十七日书 记 员  莫欣欣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2842号原告天津市河北区浩成置家房屋信息咨询服务部，住所地天津市河北区容彩里82-101-104。负责人闫利培，经理。被告闫红，其他情况不详。本院在受理原告天津市河北区浩成置家房屋信息咨询服务部与被告闫红居间合同纠纷一案后，原告于二〇一六年六月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市河北区浩���置家房屋信息咨询服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈国欣二〇一六年六月二十七日书记员  杨泽轩附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执103号申请执行人：吉木萨尔县城镇宏畦建筑设备租赁站。申请人：哈生军，男，回族，1952年10月出生。被执行人：杨明西，男，汉族，1967年10月出生。申请执行人吉木萨尔县城镇宏畦建筑设备租赁站、哈生军与被执行人杨明西建筑设备租赁合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）吉民二初字第802号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县城镇宏畦建筑设备租赁站、哈生军于2016年1月13日向本院申请给付租赁费39337.34元，给付违约金2000元，给付钢架板损失费1600元，案件受理费及邮寄送达费1008元，执行费559.17元，合计44504.51元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行义务，经对被执行人杨明西的财产状况向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，现申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第802号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生明审判员  张 龙审判员  蔡 辰二〇一六年六月二十八日书记员  雷晓婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2449号罪犯王飞。天津市塘沽区人民法院于2009年12月3日作出（2009）塘刑初字第542号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金4000元。刑期自2009年7月23日起至2026年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第5402号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年7月23日起至2024年6月22日止。天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月23日起至2023年8月22日止），并处罚金4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一六年六月二十日书 记 员  史军锋
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终342号上诉人（原审原告）：苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。法定代表人：康青山，该中心执行事务合伙人委派代表。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北路*****号（振兴大厦*楼）。法定代表人：苏为佳，该公司董事长。委托代理人：叶友恳，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中凯润控股有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园小区*期*幢****号。法定代表人：苏为佳，该公司董事长。委托代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏为佳。上诉人苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙）为与被上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、浙江中凯润控股有限公司、苏为佳股权转让纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州嘉鹏九鼎投资中心（有限合伙）自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第20号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长范启其审判员王丽代理审判员楼颖二○一六年六月一日书记员王雅倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18509号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李君阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李君阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李君阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,747.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,747.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年六月二十四日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初4424号原告甘某某，女，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市北碚区。被告洪某某，男，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告甘某某诉被告洪某某离婚纠纷一案过程中，原告甘某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告甘某某申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告甘某某负担。代理审判员  上官鹏二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初599号原告：黎维霞。委托代理人：谢思洁，新疆四维律师事务所律师。被告：周维刚。本院在审理原告黎维霞诉被告周维刚民间借贷纠纷一案过程中，原告黎维霞于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黎维霞的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎维霞撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1030.50元），减半收取25元，由原告黎维霞负担，余款1005.5元由本院退还原告黎维霞；邮寄送达费60���（原告黎维霞已预交），由原告黎维霞负担。审 判 长  莫文静人民陪审员  赵江蓉人民陪审员  吕文军二〇一六年六月十三日书 记 员  王占娥
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初1662号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。法定代表人：李长江，总经理。委托代理人：陈洁连，公司职员。委托代理人：刘欢，公司职员。被告：张远良，男，汉族，身份证地址：广州市黄埔区，通讯地址：广州市，公民身份号码×××3415。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张远良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。审判员  朱广毅二〇一六年六月二十九日书记员  周嫣娉
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁10刑终57号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王修明，乳山市诸往镇西诸往村会计。2014年10月27日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年11月11日被取保侯审。2016年3月4日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人胡江雷，北京子实律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人王修明犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二○一六年三月七日作出（2015）乳刑初字第21号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人王修明有期徒刑五年。宣判后，原审被告人王修明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员张辉出庭履行职务，上诉人王修明及辩护人胡江雷到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人王修明犯挪用公款罪的事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第21号刑事判决；二、发回山东省乳山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽娟审 判 员  牛建军代理审判员  刘 艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  张佳齐
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1183行审27号申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人胡敏，系该局工作人员。委托代理人毛一峰，江苏律师事务所律师。被申请执行人镇江康兴木业有限公司。住所地句容市。申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《土地管理法》第七十六条之规定，于2015年11月18日作出句国土资处[2015]第100号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的句容市宝华镇凤坛行政村魏村自然村7871平方米（合11.8亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市宝华镇凤坛行政村魏村自然村7871平方米（合11.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款118065元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。仅缴纳罚款118065元。2016年5月8日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第100号行政处罚决定中的责令被申请执行人退还非法占用的句容市宝华镇凤坛行政村魏村自然村7871平方米（合11.8亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市宝华镇凤坛行政村魏村自然村7871平方米（合11.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 杨 颖审判员 乔继东二〇一六年六月十七日书记员 桂珊珊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0902民初1661号原告陈飞，云梦人。被告桂玉辉，系孝感市正团麻糖食品有限公司职工。被告游胜楠，系孝感市正团麻糖食品有限公司职工。被告孝感市正团麻糖食品有限责任公司。住所地：孝感市孝南区南卧路特1号。本院在审理原告陈飞诉被告桂玉辉、游胜楠、孝感市正团麻糖食品有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈飞2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈飞承担。审判员  雷新民二〇一六年六月一日书记员  汤慧婷
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第198号罪犯王在平，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。晋城市中级人民法院于二000年十一月二十八日作出（2000）法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王在平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年四月十六日作出（2001）晋刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2003年10月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年（刑期自2006年5月23日起至2023年5月22日止），剥夺政治权利改为六年；2008年7月被本院减刑一年六个月；2010年9月被本院减刑一年六个月；2012年8月被本院减刑一年；2014年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警李震出庭履行职务，罪犯王在平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王在平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯王在平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年2月、8月、2016年2月共获监狱表扬四次，2016年2月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王在平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：准予对罪犯王在平减刑一年（刑期自2006年5月23日起至2016年7月22日止）,剥夺政治权利减为一年,并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  赵 玺审判员  刘雅婷二〇一六年六月一日书记员  张 敏
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第3767号之一申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区。代表人：潘志刚，该支行行长。被执行人：倪彩丽。被执行人：缪良峰。被执行人：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人倪彩丽买受的位于绍兴市柯桥区华舍街道金地自在城13幢202号房屋及附属地下室[房屋建筑面积224.60平方米、地下室建筑面积53.48。详见绍世法鉴房估字（2016）第0411号房地产司法鉴定估价报告]。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一六年六月二十二日书记员  钱水芬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2188号申请人顾建明与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙0111民特91号民事裁定已经发生法律效力。权利人顾建明于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日立案执行。执行标的为人民币170000元及利息，另应向本院缴纳执行费2450元。本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2016）浙0111执2188号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  洪勤方二〇一六年六月二十七日书记员  何利芬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5769号上诉人（原审原告）张淑环，女，1940年5月11日出生。委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。委托代理人彭立莉（张淑环之女），女，1962年12月29日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区中医医院，住所地北京市通州区翠屏西路***号。法定代表人张明海，院长。委托代理人张保红，男，1967年7月24日出生。委托代理人童桂英，女，1977年1月14日出生。上诉人张淑环因与被上诉人北京市通州区中医医院（以下简称中医医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官邓青菁担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑环之委托代理人范玉翠、彭立莉，被上诉人中医医院之委托代理人张保红、童桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑环一审起诉称：2015年5月20日。张淑环到中医医院看病，在一层休息区休息时，由于中医医院对座椅管理不善，座椅之间间隙非常狭窄，导致张淑环从座椅上站起后，向外走的过程中不慎摔倒，造成张淑环的胸椎压缩性骨折。后张淑环被送至307医院治疗，共计住院27日。出院后张淑环一直佩戴护具生活不能自理。中医医院作为公共场所的管理人，没有尽到管理义务，应当赔偿张淑环的损失。为了维护张淑环的合法权益，张淑环起诉至法院要求：1.判决中医医院赔偿张淑环医疗费24084元、护理费36000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费1000元；2.判决中医医院赔偿张淑环伤残赔偿金20160.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元；3、诉讼费由中医医院承担。中医医院一审答辩称：中医医院不同意张淑环的诉讼请求。因为中医医院对座椅不存在管理过错，不同意对张淑环进行赔偿。一审法院审理查明：2015年5月20日，张淑环前往中医医院就医。在等待领取药物过程中，张淑环坐在中医医院一楼大厅休息区最后一排座椅上休息。后张淑环从座椅上站起向本排座椅内侧移动过程中摔倒受伤。张淑环表示导致其摔倒的原因系座椅之间间距窄致使其绊到了自己的脚摔倒。张淑环摔倒后，中医医院工作人员及时将其送至该院急诊部门接受治疗。中医医院提交的事发录像资料中显示，事发时张淑环所在一层大厅休息区内的秩序井然有序，休息区域内的座椅摆放整齐，座椅之间的间距较为宽裕。同时从录像中可以看出，在事发时两排座椅之间能够让人方便通行。张淑环提交的照片亦能显示中医医院一层休息区内秩序井然，座椅间距并不狭窄。一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，事发时，中医医院一层休息区内秩序井然，座椅摆放整齐，座椅之间的间距足够一人自由出入，因此对于张淑环所述系因中医医院对座椅管理不善，座椅之间的间距狭窄导致其摔倒受伤的意见，法院不予采信。在张淑环受伤后，中医医院工作人员及时将其送至该院急诊部门进行治疗，中医医院在事发后的处理上亦无不当。在审理过程中，张淑环提出中医医院应当聘请专门人员对休息区内的座椅进行管理，同时应当为老年人设置专门座椅，法院认为张淑环老人不慎摔倒受伤实值同情，且其提出的意见亦应引起包括中医医院在内的医疗机构的重视，如在能力允许的范围内医疗机构可以参照上述意见加以改进，以期为患者提供更加舒适的就医环境，但是在国家相关部门未出台有关座椅管理规范，医疗机构的医疗资源紧张，医务工作者任务繁重的大背景下，如果仅是因为中医医院缺少专人对座椅进行管理，没有设置专门的老年人座椅而让其承担赔偿责任则对其的义务不免要求过于严苛。据此，一审法院判决：驳回张淑环的诉讼请求。一审判决后，张淑环不服一审法院判决，上诉至本院。张淑环上诉称：一审判决认定事实不清。从中医医院提供的视频材料可以看出张淑环摔倒的过程，能够判断出张淑环所处的座椅处，座椅之间缝隙狭窄，就医人员活动受限。中医医院对座椅管理及摆放不善，是张淑环摔倒的根本原因。另外，从视频中可以看出，张淑环摔倒的区域是一层休息大厅，来回走动和就医的人员相当多，医院没有安排相关人员维持秩序，并非一审法院认定的井然有序。故上诉请求撤销一审判决，改判中医医院赔偿张淑环医疗费24084元、护理费36000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金20160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元。中医医院二审答辩称：同意一审判决。中医医院不存在对座椅管理不善的问题，国家也没有相应的座椅管理规范。中医医院对张淑环的受伤不存在过错，张淑环受伤后医院工作人员也及时将其送到相关诊室进行治疗，故不应当承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有录像光盘、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案证明。本院认为：张淑环一方上诉提出由于中医医院对座椅管理不善，导致张淑环摔倒，故应当承担赔偿责任。但从事发录像资料可以看出，事发时张淑环所在一层大厅休息区内秩序良好，座椅之间的间距较为宽松，两排座椅之间能够让人较为方便地通行。故本院对张淑环所提出的由于座椅之间距离狭窄导致其摔倒受伤的意见不予采信。在张淑环受伤后，中医医院工作人员及时将其送到该院急诊部门进行治疗，中医医院的处理并无不当之处。一审法院判决驳回张淑环的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，张淑环的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费433元，由张淑环负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2141元，由张淑环负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邓青菁代理审判员  肖 斌代理审判员  杨 扬二〇一六年六月三十日书 记 员  冯 妍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执273号申请执行人聂春雷，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。被执行人郭淑霞，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。被执行人孙晓平，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。聂春雷申请执行郭淑霞、孙晓平民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。权利人聂春雷于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第302号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一六年六月五日书记员  李佳星
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执384号申请执行人青岛源水服务管理有限公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人李扬，经理。委托代理人翟胜凯。系该××法律顾问。被执行人山东博润工业技术股份有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人陈兵，董事长。委托代理人贾茂远，山东××清泰（××）律师事务所律师。委托代理人刘红。系该××员工。委托代理人孙超。系该××员工。申请人青岛源水服务管理有限公司与被申请人山东博润工业技术股份有限公司服务合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年4月6日作出（2015）淄仲裁字第814号裁决书，由于被申请人山东博润工业技术股份有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人青岛源水服务管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。为便于执行，将本案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第814号裁决一案由淄博高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  曹继明审判员  孙兆静二〇一六年六月一日书记员  孙 刚
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。法定代表人宋修德，局长。原审第三人威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区海滨路98号。法定代表人刘学文，总经理。再审申请人孙建利诉威海市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服威海市中级人民法院作出的（2014）威行终字第27号行政判决。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建利申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。（2009）威行再终字第9号行政判决撤销了（2007）威房拆裁字第3号行政裁决和原一、二审判决，但对再审申请人诉求的补偿事项未判决。再审申请人第三次请求被申请人对拆迁补偿进行裁决，被申请人于2010年11月4日作出的（2010）威房拆裁字第21号行政裁决，是以同一事实和理由作出的与原裁决基本相同的裁决，且增加了冒名签字的假证据，申请人书面请求法庭对证据进行司法鉴定，法庭不采纳。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。一、二审判决违反《山东省土地管理局确定土地权属若干问题的意见》（1989）鲁土字第38号文件第38条的规定，未对再审申请人32平方米的房产补偿予以确认；被申请人既未按1996年《威海市城市房屋拆迁管理办法》第7条的规定，在拆迁时认定再审申请人增建的车间为违法建筑，也未按威海市人民政府《关于做好城市房屋拆迁工作的通知》（威政办发[2004]29号）及《威海市城市房屋拆迁管理办法》的规定，对再审申请人的211号房屋拆迁按“工商户”标准补偿。综上，再审��请人请求：1、撤销（2014）威行终字第27号及（2011）威高行重字第1号行政判决书；2、撤销威海市住房保障和房产管理局（2010）威房拆裁字第21号行政裁定书；3、维持（2011）威高行初字第1号行政判决书，纠正判决书事实认定错误；4、对有争议的32平方米房产按“工商户”拆迁补偿给予认定；5、判令被申请人赔偿再审申请人10万元损害费。威海市住房保障和房产管理局答辩称：一、再审申请人无事实和法律依据证明一、二审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，再审申请人提出的再审申请事实和理由不符合法律规定的应当再审的情形。二、再审申请人提交的1951年土地房产证登记房屋13间，该土地房产证登记的13间房屋分别登记在再审申请人及其兄持有的1989年房屋所有权证中，且相关各方已就该13间房屋达成了���迁补偿安置协议，再审申请人要求对32平方米后房予以补偿，但再审申请人提供的1951年土地房产证等证据不能证实其主张，该32平方米后房不符合补偿条件；再审申请人房屋拆迁及与原审第三人签订房屋补偿协议的时间为2003年，不适用威政办发（2004）29号文件；再审申请人在菜园地自建临时厂房的行为没有经过相关部门的批准；再审申请人房屋登记用途为住宅，再审申请人无法律依据要求电力投资补偿，且该电力投资基于再审申请人与西北山社区居委会的用电协议，不属拆迁裁决内容；再审申请人与第三人及西北山社区居委会就房屋产权调换及逾期安置费问题已签订了拆迁补偿安置协议，该协议的履行问题不属拆迁裁决内容，再审申请人要求原审第三人承担办理房屋所有权证费用没有法律依据。因此，被申请人作出的（2010)威房拆裁字第21号行政裁决书，事实清楚���证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人与威海文平房地产开发有限公司于2003年签订房屋拆迁补偿协议，应当依据当时有效的法律规范，威证办发[2004]29号文件于2004年4月6日施行，根据法不溯及既往的原则，再审申请人要求适用该文件进行补偿没有法律依据。根据《城市房屋拆迁管理条例》以及相关规定，房屋拆迁补偿按房屋所有权证上载明的建筑面积补偿，被拆迁房屋没有取得房屋所有权证的，在《中华人民共和国城市规划法》（1990年）实施前已建成的，按有关部门批建的房屋用途和建筑面积补偿，但拆迁前有关部门认定为违法、临时建筑的除外；在《中华人民共和国城市规划法》（1990年）实施后建成的，按规划部门认定的合法建筑面积补偿。本案中，再审申请人所主张的32平方��后房及自建厂房，在再审申请人持有的1989年房屋所有权证以及1990年国有土地使用权证上均没有记载；1951年老房证上记载的13间房屋均登记在再审申请人及其兄孙建录持有的1989年房产证上，且登记的房屋均签订了拆迁补偿协议，再审申请人主张1951年老房证记载该32平方米后房，但其1951年老房证和分家协议不能证实其主张；自建厂房系1997年《中华人民共和国城市规划法》（1990）实施后建造，未取得规划手续，不符合补偿条件。被诉房屋行政裁决系再审申请人重新向被申请人申请，增加、变更了裁决请求事项，且被申请人对争议后房的裁决增加了理由，被诉房屋行政裁决不属于以同一事实和理由作出的与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。因此，被申请人所作的行政裁决行为认定事实的证据充分，程序合法，应予维持。再审申请人既无证据证明《威���市私有房屋所有权登记申请表》系被申请人冒名签字制作的，也无证据证明一、二审法院认定事实的主要证据不足、未经质证或伪造。且，行政机关承担赔偿责任的前提是其存在作为或不作为的行为违法，并给当事人造成了实际损失，才能予以赔偿。再审申请人要求被申请人赔偿10万元损害费没有事实和法律依据。因此，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，孙建利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙建利的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月二十三日书记���员王金玉
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0923刑初25号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人郎某某，男，1969年4月6日出生，汉族，山西省代县上磨坊乡十里铺村人，初中文化，农民。2016年2月22日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留；同年3月1日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人郎某某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年2月4日早7时许，被告人郎某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿雁靖大街由东向西行驶至民政局路口时，与由南向北步行过马路的环卫工李美林相撞，造成李美林经抢救无效死亡，摩托车受损的道路交通事故。经代县交警大队责任认定，被告人郎某某承担本次事故的全部责任。另查明，发生事故后，被告人郎某某亲属已支付受害方医药费等共计人民币五万余元。2016年5月9日，代县劳动争议仲裁委员会作出代劳调字[2016]第1号仲裁调解书，由被申请人代县住房保障和城乡建设管理局支付申请人李元德、付秀娥、郎俊文等死者亲属各项费用共计人民币785868.5元。上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郎某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人郎某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人郎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张俊平审判员  王建成审判员  李春凯二〇一六年六月七日书记员  郭晓羽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4342号上诉人（原审原告）薛藕莲，女，回族，1948年8月12日生。被上诉人(原审被告)南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。法定代表人薛军，该公司董事长。委托代理人刁义清，男，该公司员工。上诉人薛藕莲因与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年2月16日作出的(2016)苏0104民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人薛藕莲、被上诉人南京第一机床厂有限公司的委托代理人刁义清参加了诉讼。本案现已审理终结。薛藕莲在原审诉称，南京机床厂原是国家机械工业部直属企业，固定资产有十二大片区40多亿元。后经改制直至目前为私营企业。根据南京市机电集团2004年12月29日《关于上报南京第一机床厂“三联动”改革方案的请示》及宁机电资（2004）357号《关于同意南京市第一机床厂实施“三联动”改革的批复》等文件规定，“三联动”改制以后新企业的等额土地等不动产，只允许抵押职工备用金，不得作为企业对外投资使用。现固定资产仅剩八大片区但也被南京第一机床厂有限公司用于出租收益。2012年4月18日，南京第一机床厂有限公司在其主办的《南京机床》报上刊登了“大光路67号地块使用权出让后，即能解决全厂职工的住房补贴”承诺，并组织了职工住房补贴的填表登记工作。但是大光路67号地块使用权出让一年后，南京第一机床厂有限公司以南京机床厂改制时没有给予职工住房补贴提留为由，拖欠职工住房补贴不发放，根据南京市政府宁政发（1998）278号文、宁财综（1998）968号文及宁财综（2003）150号文的规定，薛藕莲作为退休职工应该享受住房补贴。因与南京第一机床厂有限公司多次主张未果，薛藕莲于2016年1月4日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不属于仲裁处理范围为由通知不予受理。现薛藕莲诉至原审法院，要求判决南京第一机床厂有限公司一次性支付薛藕莲住房补贴30000元。原审法院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回薛藕莲的起诉。原审裁定后，薛藕莲不服该裁定，向本院提起上诉称：1.住房制度改革是党和国家的一项重大政策，依据《国务院关于住房制度改革的通知》[国发（1998）23号]、《南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》[宁政发（1998）278号]、《南京市关于发放职工住房补贴有关问题的通知》[宁财综（1998）968号]及《关于企业职工住房补贴实施方案》[宁财综（2003）150号]等文件的规定，企事业单位在编职工和离退休人员，住房面积没有达到南京市居民住房标准的都应该享受住房补贴。2.被上诉人于2012年4月18日在企业主办的《南京机床》报第781期上宣称“等大光路67号厂地使用权出让之后，即能解决全厂职工的住房补贴问题了”。被上诉人于同年10月16日贴出书面通知，全厂职工进行住房补贴的登记、填表工作，表格背面有“填表说明”，即享住房补贴的具体标准，许多退休职工从四川、上海、无锡等地赶赴南京来登记填表，这就是一种承诺。3.上诉人向仲裁委员会就住房补贴事宜申请仲裁，因不属于劳动仲裁范围不予受理，才向原审法院起诉。上诉人并没有以劳动纠纷起诉对方，原审法院应该以经济纠纷立案审理和判决。4.2014年7月29日，南京市市长缪瑞林对南京第一机床厂职工住房补贴的书面报告做出重要批示：企业职工的住房补贴，谁得益，谁解决。上诉人认为被上诉人在企业改制中获得了巨大的经济利益，应该解决原厂职工的住房补贴问题。5.自2012年起，被上诉人对南京机床厂十大片区40多亿固定资产进行出卖出租，初估变现人民币16亿元，因此，被上诉人完全有能力解决职工住房补贴问题。2014年前被上诉人已给部分干部发放了住房补贴，如给离休干部发放了住房补贴，给副厂级以上干部买了160平方米的住房，普通职工也应享受国家住房制度改革的红利。综上所述，请求改判被上诉人一次性支付上诉人住房补贴60000元。被上诉人南京第一机床厂有限公司辩称：关于住房补贴的案件，已经有生效判决，根据相关法律规定住房补贴不属于人民法院审理范围，故原审法院裁定驳回上诉人薛藕莲的起诉符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原审期间，上诉人薛藕莲要求被上诉人南京第一机床厂有限公司一次性支付其住房补贴60000元，该主张涉及执行国家房改政策问题。根据相关规定，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷,当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此，原审法院认为该主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，从而裁定驳回薛藕莲的起诉，并无不当。综上，上诉人薛藕莲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 军代理审判员  雒继周代理审判员  王晓燕二〇一六年六月二十日书 记 员  顾 欢
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执复34号申请复议人(申请执行人)卫龙武。被执行人南京优德尔蓄电池有限公司,住所地南京市白下区。法定代表人张叶红，该××经理，现羁押于江苏省溧阳监狱。利害关系人蔡中，现羁押于江苏省溧阳监狱。卫龙武不服淮安市清浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清浦区法院）（2016）苏0811执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫龙武申请复议称：清浦区法院（2016）苏0811执异4号执行裁定，适用法律错误，请求撤销。经审查查明：卫龙武诉南京优德尔蓄电池有限公司（以下简称优德尔公司）合作协议纠纷一案，南京市白下区人民法院（以下简称白下区法院）在审理过程中，于2011年11月2日作出（2011）白商初字第1187号《查封、扣押、冻结财产结果及期限告知书》，告知卫龙武已查封优德尔公司位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房产（以下简称22宗房产），查封期限为2年，每次到期前均办理了续封手续。白下区法院于2012年11月16日作出（2011）白商初字第1187号民事判决：一、优德尔公司于判决生效之日起三十日内收购卫龙武持有的优德尔公司225万股股权，并向卫龙武支付股权转让款900万元及利息。二、驳回卫龙武其他诉讼请求。优德尔公司不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，该院对一审法院查明的事实予以确认，并于2013年1月20日作出（2013）宁商终字第388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后白下区法院与南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）合并。秦淮区法院依卫龙武申请立案执行后，于2015年7月6日委托清浦区法院执行。清浦区法院于2015年10月12日对22宗房产继续查封，期限为3年，并对该房产分别进行评估、拍卖。清浦区法院于2016年1月29日在司法拍卖平台拍卖上述房地产，因无人报名流拍。2016年2月3日，申请执行人卫龙武提出执行异议，请求除去被执行人优德尔公司和利害关系人蔡中关于22宗房屋的租赁关系。在审查中，卫龙武提供被执行人优德尔公司与利害关系人蔡中签订的2012年7月1日《以租抵债合同》（以涉案的22宗房产2012年7月1日至2026年2月28日的租金，抵债2454592.73元）和2013年5月21日《执行和解协议书》（为执行淮安市仲裁委员会2012淮仲裁字第281号裁决书，协议如下：一、优德尔公司欠蔡中本金220万元及利息，同意以涉案22宗房产租金抵偿；二、租赁期限和租金按以租抵债合同为准；三、以租抵债合同中租金不足偿还蔡中的剩余债权部分，蔡中同意放弃本次执行；四、以租抵债合同中原双方确认的借款2454592.73元债权，蔡中可以另行主张；五、蔡中向淮安市中院申请执行案件结案）各一份，称优德尔公司与蔡中的租赁合同在法院查封之后。另查明���2010年1月1日，优德尔公司与淮安韵通文化传媒有限公司（简称韵通公司）签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给韵通公司，期限3年至2013年12月31日。2012年7月1日，韵通公司出具《关于同意租赁主体变更的确认函》，同意优德尔公司将上述房屋整体出租给蔡中，其将上述房屋租金直接与蔡中结算。租赁到期后韵通公司未续约仍占用房屋，蔡中于2014年5月向淮安仲裁委员会申请仲裁，要求韵通公司立即搬出。淮安仲裁委员会于2014年6月16日作出（2014）淮仲裁字第10号裁决，一、被申请人自本裁决书送达之日起15日内从22宗房屋内迁出。二、支付租金损失（从2014年1月1日起至迁出房屋之日止按每月6000元计算）。裁决生效后，蔡中向本院申请执行，韵通公司向本院申请不予执行。本院于2015年1月16日裁定驳回韵通公司的不予执行申请，现房屋已执行交付给蔡中，租金部分��行程序结案。清浦区法院认为：依照相关法律规定，被执行人就已经查封、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经法院准许占有查封、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除占有或者排除妨害。本案中，被执行人优德尔公司所有的位于淮安市清浦区承德南路9号文庙新天地D区22宗房产已于2011年11月1日被白下区法院查封，此后优德尔公司与蔡中达成的以租抵债合同和执行和解协议均在法院查封涉案房产之后，故优德尔公司将涉案房屋出租给蔡中，以租金抵偿债权的行为不能对抗申请执行人卫龙武。但优德尔公司与蔡中之间的租赁合同并不当然无效，本院无权在执行异议裁定中宣布该租赁合同无效或解除租赁合同，异议人请求除去被执行人优��尔公司和利害关系人蔡中关于22宗房屋的租赁关系的请求，缺乏法律依据。清浦区法院于2016年3月31日作出（2016）苏0811执异4号执行裁定：驳回异议人卫龙武的执行异议申请。本案争议焦点：被执行人优德尔公司与蔡中签订《以租抵债合同》的租赁关系执行程序中能否除去。本院认为，被执行人就已经查封、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经法院准许占有查封、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除占有或者排除妨害。本案所涉及的22宗房屋，虽在利害关系人蔡中租赁之前已被法院查封，但申请执行人卫龙武申请除去租赁关系，涉及确认租赁合同效力问题，在执行程序中确认合同效力无法律依据。所以，卫龙武的申请复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回卫龙武的复议申请，维持淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811执异4号执行裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董国华审判员  邱志敏审判员  徐海波二〇一六年六月六日书记员  庄 行