安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初0348号原告：安徽省天任商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路唐桥新村枫渡苑1幢301室。组织机构代码58457035-6。法定代表人：周凯，总经理。委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江北路11号二楼，实际经营地浙江省杭州市解放路8号。统一社会信用代码：913300006970261548。法定代表人：张跃飞，董事长。委托代理人：王莉，该公司员工。原告安徽省天任商贸有限公司（以下简称“天任商贸公司”）诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天任商贸公司的委托代理人何宗发、被告飞耀装饰公司的委托代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天任商贸公司诉称：2014年11月4日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告承包的合肥滨湖万达文旅新城一期装修工程的工地运送龙牌石膏板等建筑装修材料。合同对产品名称、规格型号、交货与验收方式、付款方式、违约责任及争议解决等做出约定。合同签订后，原告按约定陆续供货。2015年5月5日，经双方对账，原告累计供货金额667600元，被告已支付原告货款441339元，下欠226261元未付，并承诺该款于2015年5月30日前还清。后被告并未履行还款义务。2015年8月29日，被告向原告出具一份还款计划，承诺2015年9月份还款100000元，2015年10月还清余款，如到时不能支付，按合同约定支付违约金。现原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款226261元，以及逾期付款违约金27599元（按本金226261元，从2015年11月1日起按日千分之二，暂计算至2015年12月31日，后续违约金计算至款清之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告飞耀装饰公司辩称：我公司作为本案被告，其主体并不适格。我公司从未因“合肥万达文化旅游新城一期室内公共区域装饰装修”项目向原告采购任何相关材料，我公司也未授权任何第三人向原告采购相关材料。原告将其与陆善平个人之间的买卖合同行为，误认为与我公司的行为是完全错误的，我公司并非本案适格被告。原告主张“材料采购内容”系其与“陆善平”个人之间的行为。原告所提供的《产品购销合同》、《对账单》、《付款计划》上面加盖的“飞耀装饰公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”，并非我公司自有或授权的印章，我公司从未制作上述印章，从未授权任何第三人刻制该枚印章。原告所提供的证据材料中所使用的该枚印章系非法刻制的印章，我公司已向东阳市公安局报案，并已立案侦查。本案原告作为商贸类有限责任公司，专业从事商业贸易，其知道或理应知道企业之间订立买卖合同的程序及应尽的注意义务，原告在明知“陆善平”没有我公司授权的情况下，不经任何核查，仍然决定与其进行采购交易。交易过程中原告与我公司没有发生任何付款及开票等交易行为，因此其与陆善平的行为，我公司自始不知情，与我公司无关。陆善平既不是我公司员工，也不是我公司采购授权人，其利用与我公司在项目上的经济合作关系，私自刻印我公司印章谋取自身非法利益，原告主张的所谓买卖合同关系与我公司无关，请法院依法审查。经审理查明：被告飞耀装饰公司承建了合肥万达文化旅游新城住宅一期室内公共区域装修工程。2014年11月4日，陆善平以被告飞耀装饰公司的名义与原告天任商贸公司签订了一份《产品购销合同》，约定：原告为合肥万达文化旅游新城工地供应石膏板等货物。双方约定收货人为何耀新。合同还约定必须根据合同约定期限按时支付原告货款，否则，按日千分之二承担违约金。如因拖欠出卖人货款等事项依法诉讼的，被告承担由此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等费用。陆善平在该《产品购销合同》上签字并加盖“飞耀装饰公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”及“飞耀装饰公司合肥万达城项目住宅一期室内公共区域装修工程（二标段）技术资料专用章”。后双方经对账，原告天任商贸公司出具2015年客户对账单，确认截至2015年5月，飞耀装饰公司，滨湖万达项目本期共欠原告货款226261元，并承诺于2015年5月30日还清欠款。陆善平在该对账单上签字并加盖了“飞耀装饰公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”印章。后2015年8月29日，陆善平向天任商贸公司出具一份“付款计划”，承诺：未付款226261元，于2015年9月份支付10万元，2015年10月份支付126000元，如到期不能支付，按合同履行违约金日2‰计算。在该“付款计划”中同样加盖有“飞耀装饰公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”。2016年1月12日，原告天任商贸公司诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中，被告飞耀装饰公司对承建合肥万达文化旅游新城一期装修工程无异议。但辩称陆善平与该公司系项目合作关系，陆善平负责合肥万达文旅新城一期装修工程，该公司收取其管理费，涉案工程项目收益均归陆善平。被告飞耀装饰公司与原告并无业务往来，陆善平私刻飞耀装饰公司的印章与原告签订产品采购合同，与飞耀装饰公司无关。飞耀装饰公司为此提供了《工程项目内部经济责任考核协议》复印件、《合肥万达项目支付项目、材料、劳务支付明细表》复印件、《合同价》复印件等予以证明。对被告提供的上述证据，原告认为被告提供的《工程项目内部经济责任考核协议》系复印件，即使是真实的也与原告不具有关联性，被告与陆善平之间的约定，不能对抗第三人，同时该份证据恰好印证了合肥万达项目系被告公司所承建的事实，至于陆善平是否私刻公章，则是被告内部管理问题，不能以此为由，推卸责任。同时原告认为被告提供的《合肥万达项目支付项目、材料、劳务支付明细表》复印件、《合同价》复印件等系被告单方面制作的明细表，且在被告提供的《合肥万达项目支付项目、材料、劳务支付明细表》及合同价中均有一笔应付安徽省天佳商贸有限公司的合肥万达材料购货款179020元，正好与原告提供的银行转账凭证的时间、金额相同，可以证明被告曾向原告转款的事实。上述事实，有原告提供的企业工商公示登记信息打印件、《产品购销合同》、《对账单》、《付款计划》、《销售单》打印件、《转账凭证》电子回单复印件、委托代理合同、发票，被告提供的《合肥万达项目支付项目、材料、劳务支付明细表》复印件、《合同价》复印件、《工程项目内部经济责任考核协议》复印件及原、被告的当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为：被告飞耀装饰公司承建了合肥万达文化旅游新城住宅一期室内公共区域装修工程。庭审中，虽被告飞耀装饰公司辩称该公司与原告无业务往来，陆善平与该公司系项目合作关系，陆善平以被告飞耀装饰公司名义与原告签订的产品购销合同，系陆善平个人行为，被告飞耀装饰公司也未授权陆善平签订合同及结算。但因原告所提供的双方签订的《产品购销合同》、《对账单》、《付款计划》上均加盖了“飞耀装饰公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”，同时庭审中被告也认可陆善平负责合肥万达文旅新城一期装修工程，故本院认为原告有理由相信陆善平在签订合同时具有飞耀装饰公司的代理权。同时虽被告飞耀装饰公司辩称“飞耀装饰公司合肥万达文旅新城一期项目专用章”的印章系陆善平私自刻制，并已向东阳市公安局报案。但原告所提供的双方签订的《产品购销合同》上亦盖有“飞耀装饰公司合肥万达城项目住宅一期室内公共区域装修工程（二标段）技术资料专用章”，且被告提供的《合肥万达项目支付项目、材料、劳务支付明细表》及合同价中均记载有一笔应付安徽省天佳商贸有限公司的合肥万达材料购货款179020元，而该款项与原告提供的银行转账凭证中被告飞耀装饰公司转给原告的货款179020元，虽原告的名称略有不同，但无伦是转款时间还是数额均一致，应可以印证原告主张的系为同一笔转账及被告曾向原告转款的事实。同时即使如被告所称陆善平与该公司系项目合作关系，该公司收取其管理费，涉案工程项目收益均归陆善平，也系其内部管理问题，在对外责任认定和承担上亦不能对抗善意第三人，综上，根据上述证据结合原告提供的《对账单》、《付款计划》的相关内容应可以证明原告向被告承建的合肥万达文化旅游新城工程供应石膏板等货物及被告尚欠其货款226261元的事实。故对原告要求被告支付原告货款226261元货款的主张，本院予以支持。因被告未按约支付货款的行为已构成违约，被告飞耀装饰公司还应承担相应的违约责任。至于原告主张的按日2‰计算的违约金，虽有双方合同的约定，但该约定明显过高超出了法律规定的范围，本院酌情予以调整。同时根据法律规定，违约金应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合本案合同实际情况，本院确定本案飞耀装饰公司应支付原告自2015年10月1日以100000元为本金及自2015年11月1日起以126261元为本金的违约金，上述违约金均按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止。对于原告主张的要求被告支付为实现原告债权所产生的律师代理费15000元，因有双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省天任商贸有限公司货款人民币226261元及违约金（其中以100000元为本金自2015年10月1日起计算，以126261元为本金自2015年11月1日起计算，均按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省天任商贸有限公司律师代理费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告安徽省天任商贸有限公司负担185元，被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担2480。保全费1870元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一六年六月七日书记员  谢小雨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。