江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终2616号上诉人（原审被告）：武秋宾，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭志超，男，1958年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张**光，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼**西侧。负责人：郭卫平，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人武秋宾因与被上诉人彭志超、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人武秋宾的委托诉讼代理人牛建华，被上诉人彭志超的委托诉讼代理人张**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武秋宾上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人彭志超负担。事实及理由：适用法律不当，导致判决结果错误。1、《民法典》第1211条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》关于责任主体的认定：第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，原审法院应当将挂靠人追加为本案被告。2、依据法律规定和保险合同的约定、涉案事故车辆在紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座30万元，该事实已经得到当事人确认，因此，具有事实和法律依据。根据上述情况，原审法院应当判决保险公司在客运责任人承运责任保险的范围内承担责任。3、一审法院对原告提供的医疗费用，其中医治伤情以外糖尿病用药产生的等费用，没有严格审查予以扣除。彭志超辩称，1、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司应当与上诉人武秋宾承担连带赔偿责任，理由是：案外人齐彦新将车辆挂靠在新阳公司名下从事运输业务，新阳公司收取了管理费，从齐彦新处获得利益，根据有权利就有义务的原则，徐州新阳公司应当对车辆的正常运营、安全运营承担管理义务，齐彦新从2018年12月将车辆转租给武秋宾至事故发生之日2020年5月21日，有一年半的时长，新阳公司知道或应当知道车辆已经转给武秋宾，因此对武秋宾的运营行为负有监督义务，对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。2、紫金保险在保险范围内承担赔偿责任。3、对一审判决的其他认定无异议。江苏新阳汽车有限公司徐州分公司提交书面意见辩称，一、新阳公司苏Ｃ×××**车辆在紫金财产股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，第三者责险在内的商业险、承运人险，根据相关法律规定，机动车在发生交通事故造成车上乘客人身伤亡、财产损失的，由保险公司承运人险范围内予以赔偿。二、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司是苏Ｃ×××**号出租车所有人。事故发生时，该车由齐彦新租经营，武秋宾是副驾。江苏新阳汽车有限公司徐州分公司对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。三、对原告的诉讼请求数额依法审查。彭志超向一审法院起诉请求：判令对方赔偿医疗费34165.43元，误工费16520元，住院伙食补助费1400元，营养费2494元，护理费8120元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元；2、判令对方支付律师费3000元；3、并承担本案的全部诉讼费、鉴定费、保全费等。一审法院认定事实：2020年5月21日5时10分，武秋宾驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车行驶至大学路与黄河路路口南400米至车辆正翻时，乘车人彭志超受伤。事故经铜山区公安局交警大队认定，武秋宾负全部责任，彭志超无责任。当日，彭志超被送至徐州市第一人民医院住院治疗。入院诊断为，头部外伤、胸部外伤、胸椎骨折、腹部外伤、全身多处软组织挫伤等，后于2020年6月18日好转出院。出院医嘱为注意休息，三月内避免剧烈活动等。彭志超因本次事故共花费医疗费34165.43，其中武秋宾负担2515.03元，另通过微信转账给付彭志超8000元。另查明，苏Ｃ×××**小型客车的登记车主为江苏新阳汽车有限公司徐州分公司。2017年5月12日，甲方江苏新阳汽车有限公司徐州分公司与乙方齐彦新签订承租合同一份，载明甲方将涉案车辆承租给乙方从事出租客运，期限为2017年6月8日至2021年6月8日止，乙方在承租经营期间，必须每月向甲方缴纳不少于1360元的月租金，月租金包括保险费、税金、GPS服务费等费用；在实际运营过程中，由乙方或乙方聘请的副驾所造成的车辆停运、修理等其他一切损失、费用，包括但不限于交通事故中保险公司不予赔偿（免赔）部分，以及诉至人民法院要求赔偿的一、二次生效判决等等其他费用。如未能按照一、二次生效判决所确定的期限足额支付赔付款，甲方有权按市场价格对外转让乙方所承租车辆，所得款项用于支付生效判决的赔偿等。事故车辆在紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险。另查明，彭志超系个体工商户，在三堡镇刁店村经营杂品（不含烟花爆竹）零售。一审法院认为，首先，关于责任主体问题。公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。武秋宾负事故全部责任，彭志超主张其承担侵权责任，符合法律规定，予以支持。武秋宾与案外人齐彦新系租赁关系，齐彦新与江苏新阳汽车有限公司徐州分公司系挂靠关系，江苏新阳汽车有限公司徐州分公司与紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司系保险合同关系，彭志超按侵权法律关系主张相关权利，认为江苏新阳汽车有限公司徐州分公司、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司应承担连带责任，缺少事实及法律依据，不予支持。其次，关于彭志超主张的各项损失问题。1、医疗费，支持有病案资料及相应的票据予以印证的34165.43元。2、住院伙食补助费，支持按50元/天计算住院期间28天，即1400元。3、营养费，结合彭志超伤情及病案资料，酌情支持按43元/天计算40天，即1720元。4、误工费，彭志超提供的证据不能证明其因本次事故实际减少的收入也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，彭志超主张按140元/天计算不超过零售业行业标准，予以支持，结合彭志超伤情及病案资料，酌情计算90天，即12600元。5、护理费，结合彭志超的伤情、病案资料，支持按照护工标准80元/天计算28天，即2240元。6、精神损害抚慰金，结合彭志超伤情及对其日后生活的影响，对彭志超该项诉讼请求，不予支持。7、交通费，结合彭志超伤情、住院天数及往返距离，酌情支持500元。8、律师费3000元，因该费用属间接费用，不予支持。上述费用合计52625.43元。因武秋宾负事故全部责任，扣除其已负担的10515.03元，仍应给付42110.4元。综上，遂判决：一、武秋宾于判决书发生效力之日起十日内给付彭志超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计42110.4元；二、驳回彭志超其他诉讼请求。案件受理费660元，由彭志超负担240元，武秋宾负担420元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任主体如何认定问题。本案中，彭志超为车辆乘客也是事故受害人，武秋宾为事故侵权人，齐彦新与武秋宾系涉案车辆的出租人和承租人，齐彦新系涉案车辆的被挂靠人，江苏新阳汽车有限公司徐州分公司为涉案车辆的挂靠人也是被保险人，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司系涉案车辆的道路客运承运人责任保险保险人。当事人及涉案证据并不能证明出租人齐彦新在本案事故中存在过错，应承担责任，那么齐彦新、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本案中也不应承担责任。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案医疗费如何确定问题。彭志超因本案交通事故受伤住院，相关医疗费用有住院病案、费用清单、医疗费发票予以佐证，可以确认。上诉人虽对此提出异议，但没有提供充分证据证明其主张，应承担不利后果，故对上诉人就此提出的上诉，本院不予采纳。经核查，一审诉讼程序无违法之处。综上所述，上诉人武秋宾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由武秋宾负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年四月六日书记员  马 松