湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终297号 上诉人（原审被告）：龚菊秋，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人（原审被告）：郭远友，女，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭富强，男，1971年4月6日出生，汉族，住益阳。 委托诉讼代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇翔，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人龚菊秋、郭远友因与被上诉人郭富强民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚菊秋、郭远友上诉请求：撤销一审判决，改判龚菊秋、郭远友不承担任何责任，由郭富强承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.2015年9月10日，龚菊秋以现金的方式支付郭某20万元用于偿还借款本金；2017年4月21日，龚菊秋向郭富强偿还借款本金40万元，郭富强出具收条；之后，案外人胡某娇将某某的房租45万元支付给郭富强，龚菊秋已全部偿还借款本金100万元；2.2017年5月28日，郭富强出具收条，收到某某房租款80万元，胡某娇在收条旁签名并注明，此房款付给郭富强借款，郭富强向胡某娇收款45万元，视为其同意龚菊秋将该笔债务转移给胡某娇，其应向胡某娇主张权利。 郭富强辩称，1.龚菊秋、郭远友未还清借款，仍欠本金35万元，龚菊秋向案外人郭某出具一张40万借条，故向其出具一张40万元收条；龚菊秋陈述的案外人邓某强代为向郭富强偿还的60万元与本案无关，该两笔款项均发生在2016年初，龚菊秋向郭富强出具承诺书，确认仍欠借款80万的时间在2017年5月，2016年两笔款项均与本案无关；2.已生效的（2020）湘09民终XXX号民事判决书并未认定2016年1月27日的30万元，而龚菊秋主张的2016年2月3日向郭富强偿还案外人郭某30万的事实，根据案外人郭某的陈述，该笔30万元与本案借款无关；郭富强并未同意将本案债务转移至案外人胡某姣，龚菊秋在公安笔录中陈述其要求胡某姣不能将房租款给郭富强、郭某，能证实本案不存在债务转移。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 郭富强向一审法院起诉请求：1.判令龚菊秋、郭远友偿还郭富强借款本金35万元及利息（利息为2017年5月21日至2019年1月21日以借款本金80万元为基数按月利率2%计算利息为32万元，从2019年1月22日以借款本金35万元为基数按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息）；2.龚菊秋、郭远友承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月7日，龚菊秋向郭磊、郭富强借款100万元，并向郭富强出具借条一份，载明：今借到郭富强现金100万元。龚菊秋、郭远友均在借条上签字。借款时，龚菊秋、郭远友系夫妻关系。2015年9月10日，龚菊秋偿还借款本金20万元给郭某，郭富强予以认可。2016年3月，双方协商由郭富强的侄儿去收取龚菊秋所欠的80万元借款本金，并由龚菊秋向郭某2重新出具了一份欠条。因龚菊秋未在约定的还款时间内支付借款，故郭富强决定由其本人来收取。2017年4月21日，龚菊秋向郭某出具了借条一份，载明：今借到郭某现金40万元整，月底还清。2017年5月21日，龚菊秋、郭远友向原告出具承诺书一份，承诺在2017年8月15日前全力收回某某2017年7月28日至2018年1月28日的房租，用来归还80万元本金和2017年5月19日承诺书的利息。承诺书出具当日，龚菊秋向郭某2出具的欠条作废。 另认定，2018年1月29日、2018年4月5日，某某的租赁方胡某娇共支付了房租款45万元给郭某，用于偿还龚菊秋尚欠的借款，双方均予以认可。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。龚菊秋向郭富强借款，并出具了借条，庭审中，双方对借款100万元的事实亦予以认可，故双方借贷关系依法成立。关于还款金额，郭富强认可龚菊秋已经偿还本金65万元，龚菊秋辩称，另于2017年4月21日以现金支付的方式偿还的40万元，其未提供资金来源的任何证据，且与其在公安询问笔录中对尚欠郭富强金额陈述不一致，而郭富强对该份收条出具的原因作出了合理的解释，通过庭审查实，龚菊秋于当日向郭某出具了一张40万元借条的情况属实，故对龚菊秋的该辩称，不予采信。对郭富强主张要求龚菊秋偿还尚欠的借款本金35万元，予以支持。龚菊秋、郭远友辩称，80万元债务已转移给案外人胡某娇，无法律及事实依据，不予采信。关于利息，双方在借条中未明确约定利息，虽然龚菊秋在后期履行义务的过程中有支付过部分利息，但数额及给付时间已经无法核实，且双方就借款金额达成新的协议时，对利息未再作出明确的约定，故对郭富强主张要求龚菊秋支付从2017年5月21日起至今利息的诉讼请求，不予支持。该笔债务发生在龚菊秋、郭远友婚姻关系存续期间，郭远友在借条、承诺书中签字承诺还款，故对郭富强主张要求郭远友共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、龚菊秋、郭远友于判决生效之日起三十日内偿还郭富强借款本金350000元；二、驳回郭富强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5250元、财产保全费4570元，由郭富强负担2507元，龚菊秋负担7313元。 二审中，龚菊秋、郭远友向本院提交以下证据：1.（2019）湘0902民初1XX0号案件法庭笔录，拟证明邓建强在该案中主张：2016年1月27日，龚菊秋、郭远友向邓建强借款130万元，其中30万元转账还给郭某2；2016年2月3日，龚菊秋、郭远友向邓某强借款30万元，标明用于偿还郭某债务；2.郭富强在（2019）湘0902民初1XX0号案件中的证人笔录，拟证明郭富强出庭证实：2016年1月27日，邓建强向郭富强借款130万元，利息按月息5分计算，用于偿还龚菊秋的债务，其中30万元由郭富强支付给了郭某2，该30万元是龚菊秋欠郭某2的，郭某2的钱是郭富强给的；3.郭某在（2019）湘0902民初1XX0号案件中的证人笔录，拟证明郭某出庭证实：2016年2月3日，邓某强代龚菊秋向郭某偿还借款30万元；4.（2019）湘0902民初1XX0号民事判决书，拟证明该判决确认了龚菊秋向邓某强借款，分别偿还了郭富强30万元、郭某30万元的事实；5.邓某强在（2018）湘09民终1XX6号案中提交的借条、转账凭证，拟证明2016年2月3日，龚菊秋向邓某强出具借条，借款30万元用于还郭某借款，邓某强转账30万元；6.益阳市中级人民法院二审庭审笔录，拟证明郭富强、郭某出庭证实，龚菊秋向邓某强借款，分别偿还了郭富强30万元、郭某30万元；7.（2020）湘09民终1XX5号民事判决书，拟证明龚菊秋向邓某强借款，分别偿还了郭富强、郭某各30万元的事实。 郭富强质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；两笔30万元款项与本案无关；案外人郭某的笔录这些借款与100万借款是没有关系的；法院没有认定2016年1月27日的30万元。 本院经审查认为，上述证据真实、合法，但不能证明龚菊秋已偿还本案30万元的事实，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：龚菊秋、郭远友是否应偿还郭富强借款及偿还多少。龚菊秋上诉称，其于2017年4月21日以现金的方式向郭富强偿还借款本金40万元，但并未提供充分有效的证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予支持。郭富强并未在龚菊秋于2017年5月18日出具的收条上注明同意龚菊秋将债务转移给案外人胡某娇，胡某娇也未认可愿意承担该债务，故龚菊秋上诉提出，郭富强收取案外人胡某娇的45万元，视为郭富强同意龚菊秋将债务转移给胡某娇，其应向胡某娇主张权利的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，龚菊秋、郭远友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由龚菊秋、郭远友负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 蓉 审判员 陆康彪 审判员 黎 娜 二〇二一年四月七日 书记员 何 玲