山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1056号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱吉波，男，1979年11月30日出生，汉族，司机，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）因与被上诉人朱吉波责任保险合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险济南分公司的委托诉讼代理人杨立民、被上诉人朱吉波及其委托诉讼代理人尹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院受理本案没有法律根据。1.一审法院对本案没有管辖权，违反了民诉法关于管辖的规定。本案为保险合同纠纷，应由保险公司住所地人民法院管辖，朱吉波在自己的住所地提起诉讼没有法律根据。根据朱吉波所述，其损害发生在济南市历城区，损害行为地也不在齐河。一审法院既不是被告住所地也不是侵权行为地，对本案没有管辖权。2.朱吉波既不是保险合同的被保险人也不是保险合同的投保人或者约定的受益人，不是保险合同的当事人。根据合同相对性原则，朱吉波既不享有保险合同的权利也不承担保险合同的义务，无权依据保险合同主张权利。因此，朱吉波主体不适格，不享有对人保财险济南分公司的诉权。二、朱吉波的诉讼请求没有事实依据，对如何受伤的事实没有提交证据。1.根据法律规定，朱吉波有义务提交证据证明损害发生的原因、过程等事实，朱吉波的诉求缺乏事实依据。2.朱吉波自述是给魏某提供劳务发生的伤害，那么魏某与朱吉波具有利害关系，魏某的证言不但为孤证而且不具有真实性，何况魏某并不在现场，其陈述是转述朱吉波的说辞。3.根据朱吉波的陈述和一审法院的认定，朱吉波受伤的近因法律关系是提供劳务者受害纠纷。朱吉波舍近求远不符合法律规定的近因归责原则。因此，一审判决没有事实依据和法律根据。朱吉波辩称，一、一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决正确。一审法院对本案具有管辖权。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。车辆运输目的地是齐河，因此齐河县人民法院具有管辖权。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，人保财险济南分公司在一审期间没有提出管辖异议申请书，对实体内容积极应诉，应视为同意一审法院的管辖。二、朱吉波是适格的主体，具有原告资格。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上法律规定，朱吉波具有原告主体资格。三、朱吉波受到人身损害是事实，所提供的证据能互相印证，没有提供任何虚假、编造的材料。朱吉波是具有驾驶资格的驾驶员，受雇于车主提供驾驶劳务和驾驶技术，在为车主提供驾驶劳务期间受到人身损害，车主买车辆保险的同时，为驾驶员买了人身损害保险，保险公司有责任赔偿损失。朱吉波的陈述、实际车主魏某的证言、病历资料相互印证，人保财险济南分公司没有证据证实以上材料不真实，其逃避、推卸赔偿责任是错误的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回人保财险济南分公司的上诉请求。朱吉波向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿原告方医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计198865.1元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告朱吉波所驾驶鲁Ｗ×××**自卸货车（实际车主为魏某），事故发生时原告朱吉波为魏某提供劳务。原告朱吉波驾驶资质为A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，证书编号为372425197911300319。该车在被告人保财险济南分公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元／座，保险期间为2019年12月3日至2020年12月3日。保险单号为PDAA201937010000226756。2020年4月26日凌晨，原告朱吉波在使用鲁Ｗ×××**自卸货车过程中受伤，导致左足跟粉碎性骨折和右足跟骨折。原告朱吉波受伤在齐河县中医院住院治疗，住院27天，共花医疗费用18355.1元。原告朱吉波受伤后由其父母与妻子护理。原告朱吉波所受伤经一审法院技术室委托山东大舜司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人朱吉波因本次外伤所致左跟骨折遗留畸形愈合，构成十级伤残。2、被鉴定人朱吉波伤后误工期限为240日。3、被鉴定人朱吉波伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，其它时间需1人护理。4、被鉴定人朱吉波伤后营养期限为120日。5、被鉴定人朱吉波后续治疗取内固定物费用约8000-10000元，或以实际支出、医疗机构的证明核定。原告朱吉波为此花鉴定费2860元。一审法院认为，根据原告朱吉波的陈述及受伤后的病历材料并结合证人魏某在庭审中的陈述，可以证实原告朱吉波在使用车辆过程发生事故受伤，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以认定。被告人保财险济南分公司作为车辆的承保公司，其保险标的在保险期限内发生保险事故，理应承担赔偿责任。诉讼中，根据原告朱吉波所提供的证据，一审法院对原告朱吉波本次事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：18355.1元。2、后续治疗费：该项费用属于原告朱吉波今后必然发生的费用，依据鉴定意见书中所认定的后续治疗费的情况，一审法院酌情认定为9000元。3、住院伙食补助费：27天×100元=2700元。4、营养费：120天×30元=3600元。5、误工费：根据原告朱吉波所提交的驾驶证、道路货物运输从业资格证并结合事故发生时其从事的工作，参照上年度交通运输业城镇非私营单位在岗人员平均工资计算，92378元／365天×240天=60720元。6、护理费：根据原告朱吉波所提交的证据，其父母年龄已超过60岁，诉讼中原告方未提交其父母有固定收入的相关证据，故其护理费支持原告朱吉波妻子候立的误工费，护理期限依据鉴定意见书，参照上年度城镇居民均可支配收入计算，116元×90天=10440元。7、伤残赔偿金：42329元×20年×10%=84658元。8、精神抚慰金：一审法院酌情认定为1000元。9、交通费：一审法院酌情认定为500元。10、鉴定费：2860元。以上1-10项合计：193833.1元。被告人保财险济南分公司承担：184833.1元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计184833.1元。于判决生效后五日内一次性付清，付至齐河县人民法院过付款账户。（开户行：中国工商银行齐河县支行，帐号：16×××11，收款人：齐河县人民法院过付款专用）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由原告朱吉波负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2039元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一、朱吉波是否有权向人保财险济南分公司主张权利；二、朱吉波的受伤是否属于保险事故，人保财险济南分公司是否应当承担保险责任；三、对人保财险济南分公司提出的管辖权异议应当如何处理。关于朱吉波是否有权向人保财险济南分公司主张权利的问题，本院认为，朱吉波作为涉案车辆的司机，在涉案车辆的使用过程中发生意外事故受伤，属于机动车车上人员责任保险中的第三者，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，有权直接向保险人人保财险济南分公司主张赔偿保险金。人保财险济南分公司提出的朱吉波不是本案适格原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于朱吉波的受伤是否属于保险事故，人保财险济南分公司是否应当承担保险责任的问题，本院认为，本案涉案车辆是用于运输货物的车辆，朱吉波作为涉案车辆的司机，其所做的整理货物等工作，属于为使用涉案车辆运输货物所做的必要准备工作。朱吉波在整理货物的过程中受伤，应当认定为在使用涉案车辆过程中受伤，该事故属于保险合同约定的保险事故，人保财险济南分公司应当承担保险责任。根据当事人陈述、证人证言、住院病历等能够对朱吉波的受伤过程作出认定，人保财险济南分公司虽然不认可朱吉波主张的受伤过程，但对此不能提出反证，因此，对人保财险济南分公司以此为由提出的不应当承担保险责任的主张本院不予支持。关于对人保财险济南分公司提出的管辖权异议应当如何处理的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”人保财险济南分公司在一审庭审过程中对管辖权提出异议，超出了法律规定的应当提出管辖权异议的期间，一审法院对于人保财险济南分公司提出的管辖权异议未予审查并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  宋珊珊二〇二一年四月六日法官助理王一琪书记员潘科雯