文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1840号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心8栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗年姣，女，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住武汉市青山区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立元，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：吴辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）因与被上诉人罗年姣、张立元、吴辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安保险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决书，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。事实与理由：一、本案医疗费认定事实不清，适用法律错误，我方在一审中提出的鉴定申请一审未予以支持，我方并没有全程参与罗年姣住院治疗过程，我方垫付全部的医疗费并不代表认可其全部的医疗费；二、一审法院按商业服务业计算被上诉人误工损失，系事实认定错误。罗年姣辩称，认为一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。张立元、吴辉辩称，请求二审法院依法裁判。罗年姣向一审法院起诉，请求判令：1、平安保险湖北分公司、张立元、吴辉向罗年姣赔偿163279.35元（扣除垫付款及罗年姣自己应承担的损失）；2、由平安保险湖北分公司、张立元、吴辉承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：            事      实      认      定                    序号              赔偿项目              金额              计算依据及计算公式                  1              医疗费              155161.69元              据实                  2              后期治疗费              21000元              法医认定                  3              营养费              4800元              平安保险湖北分公司、张立元、吴辉认可                  4              住院伙食补助费              3750元              平安保险湖北分公司、张立元、吴辉认可                  5              护理费              13846元              依票据及行业标准                  6              残疾赔偿金              150404元              平安保险湖北分公司、张立元、吴辉认可                  7              精神抚慰金              5000元              酌定                  8              交通费              1000元              酌定                  9              误工费              29561元              51379元/年÷365天×210天                  10              合计              384522.69元                                11              其他（主要指      已付款的情况）                            平安保险湖北分公司垫付154030.76元张立元、吴辉垫付21958.6元                  12              交强险赔付              120000元                                13              商业险赔付              211618.15元              （384522.69元－120000元）×0.8系机动车与非机动车发生交通事故，加重机动车一方10%的赔偿责任      一审法院认为：双方对交管部门事故证明均无异议，法院予认确认。关于双方争议两张神经生长因子及三张院外购买其他用品单据，法院认为罗年姣受伤治疗期间正遇新冠疫情，罗年姣按医嘱购买相关药用于治疗自身因交通事故受的损伤，其行为并无不当。保险公司认为罗年姣住院期间有11700.8元药物没有出现在医嘱当中，法院认为平安保险湖北分公司全程参与了罗年姣住院治疗过程，并支付全部住院治疗费用及发票，如果罗年姣在接受治疗过程中有不当行为保险公司有权利也有能力提出异议并拒绝支付医疗费用，但是保险公司未提交相关证据，故对其提出异议不予采信。罗年姣提出按实际住院天数计算营养费，该观点未获法医支持，不予采信。罗年姣误工费计算，法院酌定按行业标准计算。双方无争议的损失，法院予以支持。交通费，精神抚慰金法院依法酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿罗年姣此事故经济损失120000元（含精神抚慰金）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿罗年姣此事故经济损失37811.19元（扣除该公司垫付的154030.76元）；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内返还张立元、吴辉19776.2元（已扣除其应负担的案件受理费，法医鉴定费）；四、驳回罗年姣其他诉讼请求。（以上款项于判决生效之日起十五日内支付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计428元，法医鉴定费2300元，由张立元、吴辉负担（已从垫付款中扣除）。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的审理焦点为：罗年姣的医疗费认定是否正确；罗年姣的误工损失计算标准是否正确。关于罗年姣的医疗费认定，根据查明事实，及上诉人平安保险湖北分公司提交的罗年姣住院费发票、用药明细载明的打印时间，案涉事故发生后罗年姣住院的医疗费发票由上诉人平安保险湖北分公司于2020年5月21日领取及保管，用药明细为当日打印，时间紧随发票打印之后，可以推定上诉人平安保险湖北分公司垫付医疗费后一并打印了用药明细并予以保管，符合事实逻辑，且一审诉讼中该部分证据的保管、提交主体也确为上诉人平安保险湖北分公司。上诉人平安保险湖北分公司对罗年姣的医疗费持异议，一方面其认为部分医药费用未出现在医嘱中、部分医疗费支出非因案涉事故导致产生，但上诉人平安保险湖北分公司垫付了罗年姣所有的住院医疗费，如有不合理之处，上诉人平安保险湖北分公司有能力、有条件及时发现而拒绝或暂停付款，且及时向一审法院提交用药明细加以证明其主张，一审因上诉人平安保险湖北分公司未及时举证对罗年姣医疗费不合理之处进行证明而未予支持其鉴定申请，并不违法法律规定。另一方面，上诉人平安保险湖北分公司不认可两张神经生长因子单据及其他三张医院外购买的单据，鉴于罗年姣受伤治疗处于武汉市新冠××爆发期，不可抗力情形之下，存在医院用药紧张等因素，罗年姣称医院购买不到才至院外购买，且该药物均于案涉事故引起的损伤具有关联性，其说法符合特殊时期的情况处理，一审对这部分费用予以认可并无不妥。因此，上诉人平安保险湖北分公司主张医疗费存在不合理之处，缺乏事实依据，本院不予支持。关于罗年姣的误工损失计算标准问题，一审中罗年姣提交了两份误工证据：罗年姣与北京外企人力资源服务湖北有限公司的误工证明、工资流水、社保缴纳明细，可证明其与该公司存在劳动关系，且可清晰显示该公司每月支付其报酬2300元；罗年姣与蓝诚健身管理（武汉）有限公司出具的营业执照材料、误工证明、考勤记录等，能够相互印证，可综合认定其与该公司存在事实劳动关系，该公司每月支付其报酬2500元。因此，通过以上证据可证明事故发生前罗年姣每月从事两份工作，分属于两家不同的公司，工作时间不同，报酬分开发放，并不冲突，一审均予认可并无不妥。罗年姣因案涉事故存在实际误工损失，一审按照商业服务业标准及4222.90元计算罗年姣的误工费，较符合客观事实，上诉人平安保险湖北分公司主张应按居民服务业标准计算误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，平安保险湖北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年四月十四日法官助理熊雪婷书记员郑思旗