辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终273号 上诉人（原审被告）：齐晓东，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪江，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：张建玲，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人齐晓东因与被上诉人王洪江、张建玲民间借贷纠纷一案，不服盘山县人民法院（2020）辽1122民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐晓东的委托诉讼代理人王育国、被上诉人王洪江、张建玲及其委托诉讼代理人窦茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐晓东上诉请求：一、依法撤销盘山县人民法院（2020)辽1122民初2532号民事判决书，并改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误，应予改判。原判以盘山县人民法院2020)辽1122民初1779号民事判决书表述的“2018年4月17日，被告父亲齐晓东为给原被告购买婚房向原告父亲王洪江借款40,000元，王洪江当日将40,000元转账到齐晓东尾号为8565银行卡内，齐晓东当天用该卡向房屋出卖人聂玉超支付房款116,000元，另外77,000元以现金形式交付，聂玉超收到房屋总价款193,000元后，随即与丈夫袁晓玉以卖方身份同原被告签订了房屋买卖合同。”原审法院认定本案事实，显然是错误的。盘山县人民法院2020)辽1122民初1779号民事判决书只是认定了另案房屋买卖的经过，并没有认定本案借款事实的真实存在，也没有认定该所谓的借款用于购买房屋上，而且，通过被上诉人王洪江的转账记录可以证明该40,000元大约是在2019年4月17日下午2点左右打入上诉人齐晓东卡内，而通过齐晓东与房主签订房屋买卖时间及转款时间可以证明房屋交易时间是在2019年4月17日上午9点左右，详见转账记录及房主聂玉超的庭审证言。可见，被上述人诉称的该借款是用于购买房屋的基础法律关系根本不存在，也就是说，本案不属于民间借贷，仅是被上诉人为女儿结婚购买个人用品的赠与，即民俗所称的陪嫁。二、原判适用法律错误，应予改判。原判既然认为民间借贷是实践性法律行为，认定被上诉人王洪江通过转账给上诉人齐晓东40,000元视为借款实际交付，依照原判的裁判原则，上诉人齐晓东通过其儿子齐佳齐在2019年9月14日、2019年10月12日分两次转给被上诉人王洪江共50,000元也依法属于借款，被上诉人应当依法予以偿还。显然，原审判决错误的认定了本案的基础法律事实，错误的造就了为买房而产生民间借贷的法律关系，通过本案庭审及盘山县人民法院（2020)辽1122民初1779号民事案件的庭审可以充分证明本案民间借贷的基础事实不存在，不存在民间借贷的法律关系。所以，原审判决适用法律错误，应予改判。原审判决在缺乏借贷关系基础事实的情况下，片面地认定了事实，错误地适用了法律，导致错误的判决结果。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。 二被上诉人王洪江、张建玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所述的事实均为虚假的，上诉人转给被上诉人的50,000元钱根本不是王洪江的借款，是上诉人的儿子向被上诉人王洪江借款50,000元用于购买叉车而对王洪江的还款，本次上诉开庭之前上诉人在盘山县人民法院高升法庭向被上诉人王洪江起诉要求返还借款五万元的案件，至今没有做出判决，而上诉人在此案之前的庭审过程中陈述50,000元钱是其返还给被上诉人王洪江彩礼，并且多返还了10,000元钱，之前上诉人的陈述和后期的起诉以及本次上诉所陈述的理由，被上诉人认为上诉人的行为构成虚假诉讼，被上诉人待本案结果做出之后向公安机关报案，综上，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王洪江、张建玲向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款70，000元及利息(利息自起诉之日起至债务全部清偿之日止)；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告王洪江、张建玲之女王俏与被告齐晓东之子齐佳齐因筹备结婚购买婚房，被告齐晓东在二原告处借款。2018年4月16日，原告张建玲在盘山县农村信用合作联社喜彬信用社支取现金30,000元，2018年4月17日，原告王洪江通过6213362176288226460账户转支40,000元至被告齐晓东6213362176027028565账户，二原告主张此70,000元系被告齐晓东以购买婚房为由的借款。原告张建玲主张其将取出的30,000元现金交给被告齐晓东妻子张春玲，但未能提供相关证据予以证明。王俏与齐佳齐同居关系纠纷一案经盘山县人民法院另案处理，该案（2020）辽1122民初1779号民事判决书中对原告王洪江转账给被告齐晓东的40,000元认定表述为：“2018年4月17日，被告父亲齐晓东为给原、被告购买婚房向原告父亲王洪江借款40,000元，王洪江当日将40,000元转账到齐晓东尾号为8565银行卡内，齐晓东当天用该卡向房屋出卖人聂玉超支付房款116,000元，另外77,000元以现金形式交付，聂玉超收到房屋总价款193,000元后，随即与丈夫袁晓玉以卖方身份同原、被告签订了房屋买卖合同。”该判决书已发生法律效力，被告齐佳齐并未就该案提起上诉。 一审法院认为，民间借贷是实践性法律行为，其成立的前提是借贷标的物的实际支付。原告王洪江、张建玲与被告齐晓东之间是否形成70,000元的借贷关系，在于判断70,000元是否实际交付给被告齐晓东。原告张建玲没有证据证明在其取出30,000元现金后实际交给了被告齐晓东妻子张春玲，故30,000元现金借款的主张因其举证不能原审法院不予支持。原告王洪江通过银行卡转账给被告齐晓东的40,000元即视为已实际交付，双方子女于2020年5月发生感情矛盾，故被告齐晓东关于2019年9月、10月间返还且多返还10,000元共计50,000元的婚礼用金的抗辩意见不具客观性且过于牵强，结合盘山县人民法院（2020）辽1122民初1779号民事判决书，能够认定被告齐晓东在原告王洪江处借款40,000元用于购买婚房的事实成立，故对二原告关于40,000元借款的主张原审法院予以支持，因双方未就利息进行约定，故二原告关于利息的请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告齐晓东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王洪江、张建玲借款40,000元；二、驳回原告王洪江、张建玲其他诉讼请求。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告齐晓东负担400元，原告王洪江、张建玲负担375元。 二审中，当事人未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系问题。民间借贷是实践性法律行为，其成立的前提是借贷标的物的实际支付。被上诉人王洪江、张建玲与上诉人齐晓东之间是否形成借贷关系，在于判断40,000元是否实际交付给上诉人齐晓东。双方当事人均对王洪江通过银行卡转账给齐晓东的40,000元的事实无异议，即视为已实际交付，结合盘山县人民法院（2020）辽1122民初1779号民事判决书，能够认定上诉人齐晓东在被上诉人王洪江处借款40,000元用于购买婚房的事实成立，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，因此被上诉人要求上诉人返还4万元有事实和法律依据。上诉人向原审法院提供的证据，不能证明上诉人主张的事实成立，故原审法院判决上诉人返还借款并无不当。上诉人虽然称其不应返还该笔借款的上诉请求，但在庭审中未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由上诉人齐晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年四月七日 书记员  段 渴