江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终375号上诉人（一审原告）：蔡钧，男，1975年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：符燕培，江苏金汇人律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。法定代表人：穆世军，该分公司负责人。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上诉人蔡钧与上诉人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司(以下简称通信无锡分公司)劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡钧上诉请求：撤销一审判决，依法改判通信无锡分公司支付违法解除劳动合同赔偿金457841.50元。事实与理由：通信无锡分公司违法解除劳动合同赔偿金的计算基数应以蔡钧提供正常劳动前十二个月，即2017年12月至2018年11月期间的应发工资标准计算，为10647.48元/月。通信无锡分公司答辩称：一、通信无锡分公司与蔡钧解除劳动关系合法，无须支付赔偿金。1.通信无锡分公司规章制度经民主程序制订，可以作为解除劳动合同的依据。2.通信无锡分公司就与蔡钧解除劳动关系通知了工会，程序合法。3.蔡钧长时间无正当理由不正常出勤，应认定为旷工，已严重违反用人单位规章制度。二、蔡钧主张赔偿金457841.50元于法无据。根据劳动合同法第四十七条之规定，赔偿金计算标准应当按照劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。蔡钧劳动合同解除前十二个月平均工资为5828.26元，应据此确定赔偿金数额。综上，请求驳回蔡钧的上诉请求。通信无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判通信无锡分公司无须支付蔡钧赔偿金250615.18元。事实与理由：一、一审认定钉钉记录记载蔡钧发起的请假时间为2019年2月12日-26日、2月27日-3月13日、3月18日-29日、4月8日-19日、5月13日-28日、6月10日-24日，显示“审批通过”，相关证据未经质证，事实认定错误。二、一审根据蔡钧提交的医疗期内钉钉打卡记录以及蔡钧偶尔出现在18楼的情况认定为正常出勤错误。1.钉钉打卡记录仅能证明蔡钧的钉钉账号在通信无锡分公司附近登录，不能证明蔡钧本人已经返岗上班正常履职。2.通信无锡分公司亦未将钉钉打卡作为考核员工是否正常出勤的直接依据，更不能证明蔡钧接受用人单位的工作安排提供了劳动，蔡钧也认可其除了打卡没有完成过任何的工作任务。通信无锡分公司对员工出勤情况通过考勤记录表记载，蔡钧在病休期间未曾签署过任何考勤记录表，不能证明其相关时间段正常出勤。3.蔡钧与通信无锡分公司签订医疗期限协议，双方认可蔡钧自2018年11月22日至2020年11月21日无法正常提供劳动，蔡钧被列入不能正常履职范畴的医疗期员工，在此期间，蔡钧如提前返岗应向通信无锡分公司报告，但蔡钧未履行报告义务，故意逃避工作安排。即使蔡钧有到单位的情况，也应视为旷工。4.蔡钧主张其正常出勤期间领取的工资是病假工资，但蔡钧未向无锡联通公司提出过异议，与常理不符。三、一审认为通信无锡分公司解除与蔡钧的劳动关系存在恶意，有失诚实信用，与事实相悖。通信无锡分公司在发现蔡钧未按规定提交诊疗证明时，多次让蔡钧补交材料，蔡钧均予以拒绝，在此情况下，通信无锡分公司解除了劳动合同。蔡钧答辩称：1.关于蔡钧在钉钉系统中履行请假手续情况，通信无锡分公司一审中提交的2019年4月到6月蔡钧考勤表将上述蔡钧请假的期间标注为病假系对蔡钧履行请假手续的认可，与一审认定的钉钉系统中显示假条已“审批通过”相一致。2.蔡钧依据公司要求进行钉钉打卡，钉钉打卡记录应作为通信无锡分公司考勤依据，蔡钧已提供初步证据证明其进行了打卡考勤的情况之下，通信无锡分公司并未提供证据证明蔡钧存在旷工的行为。蔡钧在出勤期间通信无锡分公司未安排工作，导致蔡钧无实际工作内容，不能依此认定蔡钧旷工。通信无锡分公司认为公司进行纸质考勤，则有义务每月对考勤结果让蔡钧确认。3.劳动者存在旷工行为的应当由用人单位承担举证责任，通信无锡分公司监控可保存三个月，2019年6月6日双方存有争议，通信无锡分公司对监控录像未进行调取。蔡钧在公司要求其对考勤异常说明后进行了答复，在6月26日与工会联席沟通时，双方就钉钉考勤效力认识不一，但通信无锡分公司对监控录像仍未进行调取，应当承担举证不力的责任。4.通信无锡分公司在2019年3月将2019年2月份的考勤汇总表给蔡钧进行签字确认，该考勤记录认可2月3日与2月11日为蔡钧出勤，此后未要求蔡钧签署考勤汇总表，应视为对蔡钧考勤情况的确认,蔡钧不存在旷工情形。据此，请求驳回通信无锡分公司上诉请求。蔡钧向一审法院起诉:请求判令通信无锡分公司支付违法解除劳动合同赔偿金457841.50元。一审审理情况：一、双方举证质证情况（一）蔡钧提供如下证据：A1.解除合同通知书，证明通信无锡分公司违法解除劳动合同的事实。A2.劳动合同书，证明蔡钧与通信无锡分公司之间的劳动合同关系。A3.考勤记录及统计，证明蔡钧不存在通信无锡分公司认定的旷工事实。A4.《医疗期通知》、《医疗期协议》，证明医疗期为2018年11月22日至2020年11月21日。A5.钉钉手机软件截图、打卡记录详细信息，证明蔡钧不存在旷工。A6.业务协调单，证明通信无锡分公司要求钉钉系统作为考勤依据。通信无锡分公司辩称：1.蔡钧与其签订了“医疗期协议”明确约定蔡钧有义务向其提交相关诊断记录及请病假证明单，逾期不提交的视为旷工，及蔡钧在医疗期内连续五天旷工或者一个自然年度累计十五天无病假证明或提供虚假证明的相关后果。2.作出解除与蔡钧劳动关系决定前，曾于2019年6月6日、6月26日、8月28日多次通过包括电子通讯及书面方式等，要求蔡钧说明其未提交病假证明等材料并要求其改正，同时告知了相关后果即解除劳动关系。至劳动合同解除前蔡钧均置之不理。3.蔡钧自2019年2月至2019年6月期间累计无病假证明超过15天，且经通信无锡分公司要求后仍不予补正或说明。蔡钧在医疗期内拒不提交病假资料、拒不履行请病假手续且存在虚假打卡、伪造考勤记录等严重违反劳动纪律和公司规章制度的情况，其依据医疗期协议及公司经过民主程序通过的规章制度《中国联合通信集团有限公司无锡市分公司考勤管理办法(修订)》(无锡联通[2016]151号)解除与蔡钧的劳动关系不属于违法解除劳动合同。4.根据劳动法第二十五条、劳动合同法第三十九条的规定，因劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，即便员工尚处于医疗期内，用人单位也可以解除劳动合同。其解除劳动合同前依法通知了工会，故而其解除劳动合同的行为合法，无需向蔡钧支付赔偿金。（二）通信无锡分公司提供如下证据：Ｂ1.医疗期协议，证明蔡钧与通信无锡分公司就蔡钧医疗期问题签订了协议，明确了医疗期、蔡钧提供病假证明的义务以及按旷工处理的情形和后果。Ｂ2.病假证明，蔡钧在2019年3月至6月累计缺勤超过15日。Ｂ3.考勤统计表（2019年3月至6月）、钉钉打卡记录（2019年5月至6月），证明蔡钧已严重偏离正常上班时间。Ｂ4.无锡联通第二届职代会第5次会议材料及签到表。Ｂ5.《中国联合通信集团有限公司无锡市分公司考勤管理办法（修订）》。Ｂ2至Ｂ5证明，蔡钧严重违反用人单位的规章制度。蔡钧在2019年3月至6月期间累计缺勤超过15日。根据无锡联通第二届职代会表决通过的《无锡联通考勤管理办法（修订）》第七条及此前签署的医疗期协议第2、5条，蔡钧已经严重违反公司规章制度的事实。Ｂ6.钉钉聊天记录截图。Ｂ7.《提供病假证明的通知》（2019年6月6日）。Ｂ8.《提供医疗期内相关证明材料的通知》（2019年6月26日）及邮寄凭证，Ｂ6至Ｂ8证明，通信无锡分公司要求蔡钧就旷工事宜进行解释，多次要求蔡钧提交病假资料、履行请假手续的事实。Ｂ9.《关于公司解除蔡钧劳动合同征求工会意见的函》（2019年7月2日）。Ｂ10.《关于公司解除蔡钧劳动合同征求工会意见的函》（2019年9月17日）。Ｂ11.《解除合同预通知》及邮寄凭证。Ｂ12.《解除合同通知》及邮寄凭证，Ｂ9至Ｂ12证明，通信无锡分公司就解除劳动关系已经履行通知工会义务并对蔡钧进行了送达，且在解除前再次给予蔡钧改正机会的事实。Ｂ13.考勤表（2019年2月），证明2019年2月蔡钧出勤情况。Ｂ14.访谈记录（2019年6月22日至24日），证明通信无锡分公司对郭某、张某、滕某、陈某、范某某进行谈话：郭某表示就坐在原来蔡钧的位置，2019年2月至6月偶尔见过蔡钧和同事聊天，但很快就走了。张某表示坐在蔡钧前面的位置，2019年2月至6月见过蔡钧的次数不超过5次，且与工作无关。滕某（政企客户部）表示蔡钧曾在18楼工作过，2019年2月至6月见到蔡钧不超过5次，且在18楼走道交流过，但都不是工作内容。陈某表示2019年2月至6月没有见过蔡钧在办公室，但偶尔在人力资源部见过，是过来交医院的相关材料。范某某表示2019年2月-6月在人力资源部见过蔡钧，但不超过5次。Ｂ15.证人郭某、陈某出庭作证，二人表示访谈记录是其真实意思表示。二、一审认证情况通信无锡分公司对蔡钧提交的A1、A2、A6的真实性没有异议。蔡钧对通信无锡分公司提交的B1、B2、B4、B5、B6、B7、B8、B11、B12、B13的真实性没有异议。故对上述证据的真实性予以认定。关于A3考勤记录及统计，A5打卡记录详细信息、钉钉手机软件截图，B3考勤统计表，仲裁庭审中已经当庭核对蔡钧手机钉钉软件APP终端信息核实了其真实性，对软件截图显示的内容予以认可；通信无锡分公司提交的考勤统计表中记载的“旷工日期”与蔡钧提交的考勤日期均一致，仅在“旷工”认定上存在争议，故认定B3载明的内容系通信无锡分公司真实意思表示。关于A4三性无异议，但协议已经明确蔡钧必须遵循。对于B9关于公司解除蔡钧劳动合同征求工会意见的函(2019年7月2日)、B10关于公司解除蔡钧劳动合同征求工会意见的函(2019年9月17日)，经核对原件与复印件一致，故对该证据的真实性予以认定。对于B14，蔡钧认为五人系公司在职员工，存在利害关系，不具有证明力。即使五人陈述属实，但也无法证明蔡钧存在旷工。对于B15两位证人系公司员工，双方存在利害关系，不能作为定案依据。三、一审审理查明的事实情况蔡钧于1998年8月大学毕业后进入无锡邮电局工作，后至通信无锡分公司工作，双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限自2013年2月1日起，约定从事通信生产与经营岗位。劳动关系存续期间，通信无锡分公司每月通过银行转账支付上一自然月的工资，至劳动关系解除时的工资已经结算完毕。2018年起，通信无锡分公司处采用钉钉软件在手机终端进行考勤管理。2018年12月21日，蔡钧与通信无锡分公司签订《医疗期协议》约定，根据蔡钧的工作年限核准确定蔡钧享受24个月医疗期即2018年11月22日至2020年11月21日；医疗期内蔡钧需按通信无锡分公司要求提供基本医疗定点医院的相关诊断记录(包括但不限于挂号单、病历本等)及开具的《病情证明单》或《诊断证明书》，逾期不交的，通信无锡分公司将视为医疗期终结即医疗期满，医疗期满或医疗终结时劳动合同未到期的，蔡钧应按时返岗上班，未经批准不到岗上班的，将按旷工处理；病假工资按公司规定执行；蔡钧在医疗期内应遵守通信无锡分公司处的劳动纪律及各项规章制度；蔡钧在医疗期内连续5天或1个自然年度累计15天无病假证明或提供虚假证明的按旷工处理。2019年9月17日，通信无锡分公司因蔡钧未在指定期限届满前提交医疗期内所缺2019年2月3日至11日、3月14日至17日、4月1日至7日、4月20日至30日、5月1日至12日、5月29日至31日、6月1日至9日期间的相关就医诊断记录或相关证明材料认定蔡钧旷工，依据规章制度及双方签订的医疗期协议解除劳动合同并告知工会。蔡钧解除劳动关系前十二个月的应发工资平均为5828.26元。双方均认可计算经济补偿或赔偿金的工作年限自1998年8月至2019年9月17日。蔡钧就本案讼争向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，请求裁决：1.通信无锡分公司支付违法解除劳动合同赔偿金457841.50元；2.通信无锡分公司收回针对蔡钧“开除处分”决定。2019年12月4日，仲裁委作出锡劳人仲案字（2019）第441号仲裁裁决书，对蔡钧的仲裁请求不予支持。蔡钧遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案的争议焦点为：通信无锡分公司解除与蔡钧的劳动合同是否违法，应否支付赔偿金。首先，蔡钧在生病后因需要停止工作进行治疗，与通信无锡分公司协商一致后签订《医疗期协议》，该协议系劳动关系存续期间双方真实意思表示且未违反国家法律法规及禁止性规定、未侵犯第三人合法权益，故该协议应当作为医疗期内双方共同遵守的规定，可以作为双方处理劳动争议的依据。通信无锡分公司要求蔡钧提交未正常出勤的医疗诊断凭证系合理行使用工管理权，蔡钧如无需病休应当向通信无锡分公司进行释明并提供与身体状态相符的劳动。蔡钧因身体原因需要停止工作治疗，享受法定医疗期待遇但仍应当遵守劳动纪律和单位的规章制度。其次，对于考勤，通信无锡分公司采用钉钉考勤软件打卡记录的数据可以证明在某一具体时间蔡钧在考勤软件设定的位置范围内使用该项软件，即蔡钧使用钉钉软件考勤在上述期间的工作日完成“考勤”行为并不能证明其在通信无锡分公司处实际工作。蔡钧称2019年3月之前其均需在考勤表上签字，为此提供了2019年2月考勤表，证明3日、11日出勤，4日至6日法定节假日，7日至10日为公休假。故无法得出通信无锡分公司所称蔡钧2019年2月3日至11日存在旷工的事实。以上可以看出，蔡钧在完成手机考勤之后，通信无锡分公司再让员工签收每月考勤表，这样才能知晓员工每月出勤情况。对于之后的考勤，双方存在争议。第三，通信无锡分公司所称蔡钧在“2019年2月3至11日、3月14至17日、4月1至7日、4月20日至30日、5月1日至12日、5月29日至31日、6月1日至9日”期间存在旷工，但从钉钉记录蔡钧发起的请假时间为2019年2月12日至26日、2月27日至3月13日、3月18日至29日、4月8日至19日、5月13日至28日、6月10日至24日，显示“审批通过”，且蔡钧也提交了相应的病休证明。其余时间除休息日、节假日外，蔡钧均有相应的打卡记录，只是存在或早或晚的问题即是否合理的问题。依据蔡钧提交的钉钉软件考勤记录截图，蔡钧上述期间工作日的“上班考勤”一般早于通信无锡分公司规定的上班时间一小时至二小时，“下班考勤”一般晚于通信无锡分公司规定下班时间的二小时左右甚至更晚。根据蔡钧的陈述，其打卡后不一定在人力资源部，因为没安排办公桌，而是待在18楼政企和集团部办公室。该陈述从通信无锡分公司提供滕某等五人的访谈记录可以得到印证，蔡钧的工位已给郭某，且蔡钧并未有具体工作任务。对于考勤上下班时间均早于或晚于规定上下班时间较久的问题，蔡钧也提供了2018年7至11月考勤记录，记载的内容与2019年2至6月的情况基本一致，且通信无锡分公司并未提出过任何异议。由此说明通信无锡分公司是允许员工上下班打卡时间提前或延后的，故不存在不合理的问题。第四，蔡钧因抑郁症停止工作，基于诚实信用原则，通信无锡分公司应当善意履行劳动合同或《医疗期协议》。虽然协议中有旷工解除劳动合同的约定，但通信无锡分公司相关规章制度对旷工的情形有扣减当月绩效奖金、扣减当月岗位工资、按无锡市最低生活保障发放工资、解除劳动合同的相应措施，通信无锡分公司在蔡钧“考勤异常”累计后直接顶格适用最高处罚“解除劳动合同”，缺乏对有特殊约定的老员工的教育管理，直接以罚代管，亦有失妥当。且从通信无锡分公司所称的上述旷工期间双方对考勤是存在争议的，蔡钧仅存在考勤“异常”情况，从双方提交的证据也无法直接得出蔡钧旷工的事实。综上，通信无锡分公司解除蔡钧劳动合同违法，应当支付赔偿金，根据蔡钧离职前12个月平均工资5828.26元，经计算为250615.18元（5828.26元／月＊21.5个月＊2倍）。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、通信无锡分公司于判决生效后立即支付蔡钧赔偿金250615.18元；二、驳回蔡钧的其他仲裁请求。二审中，双方提供的证据及相关意见如下：一、关于蔡钧提供的证据1.蔡钧对2019年2月至6月钉钉请假记录作了说明，以证明蔡钧在医疗期内履行了请假手续，未请假期间到公司考勤打卡。通信无锡分公司对该证据未发表意见。经审查，上述钉钉记录显示，蔡钧发起的请假时间为2019年2月12日至26日、2月27日至3月13日、3月18日至29日、4月8日至19日、5月13日至28日的申请已审批通过。2.蔡钧提供了2019年6月26日谈话录音，以证明当日谈话过程中，蔡钧及通信无锡分公司均提及钉钉考勤记录。通信无锡分公司认为该谈话记录中反映蔡钧刻意回避到公司工作的情况，录音中并反映出通信无锡分公司对于蔡钧提及的钉钉考勤情况答复为“钉钉考勤只是参考”。经审查，该谈话录音系2019年6月26日蔡钧、通信无锡分公司人力资源部、工会三方对于蔡钧医疗期未提供医疗证明期间如何处理作协商，其中多次提及“钉钉打卡”，三方对钉钉打卡效力意见不一致。二、关于通信无锡分公司提供的证据1.2018年9月至2019年8月的蔡钧工资表，证明2019年2月至6月期间，通信无锡分公司按照病休工资标准发放蔡钧工资，蔡钧未提出异议。通信无锡分公司据此认为，蔡钧对案涉期间未出勤是认可的。2.待岗通知及邮寄凭证，证明2018年11月29日通信无锡分公司向蔡钧送达了待岗通知，要求蔡钧于2018年12月3日前至人力资源部报到就职，自此蔡钧去单位应当向人力资源部报到，告知医疗期提前终结并具备相应的工作劳动条件，以便人力资源部安排。3.同期员工待岗培训记录，证明待岗员工应当向公司人力资源部报到，由公司人力资源部统一管理，对待岗员工也有要求和任务。4.2019年2月至6月蔡钧钉钉打卡原始记录，显示手机打卡设备不统一，并有异常的多人使用一个手机打卡情况，涉嫌代打卡。且钉钉打卡记录只能证明蔡钧的钉钉账号在公司的附近登录，不能证明蔡钧本人返岗上班并正常履职。蔡钧的意见是：对证据1无异议，但蔡钧未主张工资差额并不能证明蔡钧对旷工事实的认可。对证据2无异议，但蔡钧在医疗期前被确认为待岗，在其未与公司办理待岗期间的学习交接手续的情况下其就与公司签订了医疗期协议。对证据3无异议，但公司对其他员工待岗期间业务培训与蔡钧是否构成旷工并无关联，且蔡钧在2019年3月份到人力资源部签署过2019年2月的考勤表，人力资源部知道蔡钧到公司报到过，但未通知蔡钧进行待岗的业务交接和培训，未对其提出任何的业务要求和安排工作，导致蔡钧无实际工作内容，过错在于公司而非蔡钧。对证据4，通信无锡分公司并无证据证明打卡的手机序列号与钉钉账号必然关联，也即打卡手机的变化会影响原始记录表中的打卡设备的序列号；该份记录表中，蔡钧在2019年3月14日、15日已存在上下班的钉钉考勤打卡记录的情况下又出现了多次打卡记录，有违常理，不排除钉钉考勤系统存在失灵的可能性；通信无锡分公司掌握有监控录像、办公大楼内的刷卡记录等，但不及时保存相关证据，应当承担举证不利的责任。另查明：1.通信无锡分公司人力资源部关于蔡钧2019年2月考勤表显示，2月3日、11日记作出勤，该两天蔡钧系钉钉考勤打卡，该考勤表有蔡钧签字确认。2.通信无锡分公司提供的2019年3月至6月蔡钧考勤表显示，记作“病假”的日期与蔡钧发起并经审批通过的请假日期一致，记作“旷工”的日期与蔡钧钉钉打卡日期一致，该考勤表未有蔡钧签字。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1.通信无锡分公司与蔡钧解除劳动合同是否违法。2.如果构成违法解除劳动合同，赔偿金的基数如何计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本院根据蔡钧及通信无锡分公司提供的证据及上诉请求和理由，评判如下：1.关于通信无锡分公司与蔡钧解除劳动合同是否违法。第一，对于通信无锡分公司提供的钉钉打卡原始记录表中的异常情况，经查，该记录显示钉钉打卡系统设置了人脸识别验证，蔡钧当日打卡结果经多次验证后最终显示为“正常”，通信无锡分公司不能证明蔡钧系代打卡。第二，蔡钧2019年2月考勤表表明，通信无锡分公司人力资源部不仅对蔡钧进行考勤管理，而且对蔡钧钉钉打卡考勤予以了认可。而通信无锡分公司提供的2019年3月至6月蔡钧考勤表显示，记作“病假”的日期与蔡钧发起并经审批通过的请假日期一致，系对蔡钧申请病假的确认。但其记作旷工的日期未经蔡钧确认，而蔡钧提供了相应期间钉钉打卡记录，通信无锡分公司应承担举证不能的法律后果，其认定该期间蔡钧未出勤不当。在此期间，通信无锡分公司对蔡钧未有工作安排，致蔡钧未有工作内容，不能归责于蔡钧。第三，用人单位应合理行使用工管理权，本案中，因通信无锡分公司未每月与蔡钧核对出勤情况，导致双方对蔡钧2019年2月至6月长达5个月出勤情况存有争议，且争议发生后，通信无锡分公司仍未对相应证据提取，应承担怠于管理的责任。第四，蔡钧在与通信无锡分公司约定的医疗期间领取医疗期工资，未主张工资差额并不能证明蔡钧对旷工事实的认可。综上，通信无锡分公司认定蔡钧旷工不当，其据此解除劳动合同违法，应支付赔偿金。2.关于赔偿金的计算。用人单位违法解除劳动合同的，应当以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资。蔡钧劳动合同解除前12个月的平均工资低于正常工作期间平均工资系因蔡钧身体患病导致，蔡钧要求以正常工作期间平均工资为标准计算赔偿金的请求于法无据。综上，蔡钧和通信无锡分公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡钧、中国联合网络通信有限公司无锡市分公司各承担5元。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  陶志诚审判员  郭继光二〇二一年四月十二日书记员  江 婷