江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复53号 复议申请人（申请执行人）：闻国平，男，汉族。 案外人（利害关系人）：淮安永业置业有限公司，住所地淮安市清浦区明远西路18号。 法定代表人：范海根，该公司董事长。 被执行人：江苏明达电气有限公司，住所地靖江市靖城真武河北路5号。 法定代表人：沈杰，该公司董事长。 被执行人：刘晓彦，女，汉族。 被执行人：刘明，男，汉族。 复议申请人闻国平不服靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2020）苏1282执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年3月27日，靖江法院对闻国平诉刘明、黄杰、江苏明达电气有限公司（以下简称明达公司）、刘晓彦、刘靖民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初4243号民事判决:一、刘明于本判决发生法律效力之日起十日内归还闻国平借款本金4,148,250元、利息887,890.5元，合计5,036,140.5元；刘晓彦对上述债务中的借款本金1,436,250元、利息185,437.5元承担共同还款责任；明达公司对上述债务中的借款本金3,756,250元、利息731,437.5元承担共同还款责任。二、驳回闻国平对刘靖、黄杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,290元，由闻国平负担237元，由刘明负担47,053元（刘晓彦对其中的19,395元承担共同给付之责；明达公司对其中的42,701元承担共同给付之责；刘明、刘晓彦、明达公司应负担的部分闻国平已交纳，刘明、刘晓彦、明达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担的部分交至本院）；保全费5000元、公告费560元，均由刘明、刘晓彦、明达公司负担（此款闻国平已交纳，刘明、刘晓彦、明达公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付闻国平）。 2019年6月21日，根据闻国平的申请，靖江法院作出（2019）苏1282民初4243号之一民事裁定（以下简称4243号之一民事裁定）：一、查封明达公司对淮安永业置业有限公司（以下简称永业公司）享有的到期债权127万元或等价值房产；二、查封、扣押、冻结明达公司、黄杰、刘明、刘晓彦、刘静名下价值383万元的财产。同年7月1日，该院向永业公司发出《协助执行通知书》，要求永业公司协助以下事项：一、查封登记在永业公司名下的位于淮安市汇金广场（梦乐城）6××楼××203、204、205、206、207商铺5套（价值127万元），查封期间为3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止（上述不动产为永业公司作价127万元抵给明达公司）；二、冻结明达公司对永业公司享有的设备工程款173万元，期限为3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日。不动产查封期间，不得对上述不动产进行抵押、出售、转让等，款项冻结期间，不得向明达公司或其指定的第三人支付。同日，淮安市不动产登记中根据靖江法院作出的《协助执行通知书》预查封了登记在永业公司名下的位于淮安市汇金广场（梦乐城）6号楼6-203、204、205、206、207不动产5套，期限为3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止。根据闻国平的申请，靖江法院于2020年7月20日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执2007号。 永业公司向靖江法院提出异议称，1.被查封的案涉5套商铺目前仍是永业公司合法财产，明达公司对永业公司不存在真实合法有效的债权。2018年9月27日、11月23日永业公司与明达公司分别签订了《产品购销合同》《补充协议》，至2019年6月1日，明达公司共向永业公司开具2,025,652元的增值税专用发票，永业公司合计支付明达公司2,019,652元货款。后明达公司可能因自身资金链出现问题，长期未履行交货义务，永业公司多次催告其履行，并于2019年7月5日发出解除函，明达公司予以签收，并于同日与永业公司协议解除了案涉合同。永业公司已支付完毕明达公司相应对价，尚不欠明达公司任何款项。2.永业公司工作人员王剑荣于2019年7月1日签收了靖江法院作出的协助执行通知书，系其在不全面理解和掌握案涉合同履行情况下作出的错误意思表示，为此永业公司已于2019年8月18日致函靖江法院予以更正。3.因永业公司与明达公司间没有合法到期债权，故根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第20条、第22条、第24条的规定，对案涉5套商铺不应当在执行案件中予以继续查封。请求撤销对永业公司的强制执行措施，并解除对案涉5套商铺的查封。 靖江法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，永业公司在执行过程中主张被执行人明达公司对其不享有到期债权，按照前述法律规定，不得继续执行该债权，对案涉商铺的预查封应予解除。 据此，该院于2020年11月25日作出（2020）苏1282执异132号执行裁定：一、撤销该院于2019年6月21日作出的（2019）苏1282民初4243号之一民事裁定的第一项；二、撤销该院于2019年7月1日向淮安市不动产中心、永业公司分别作出的（2019）苏1282执保728号《协助执行通知书》。 闻国平不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.永业公司在靖江法院协助执行通知书及法院与其工作人员王剑荣谈话记录上签字盖章，确认明达公司对永业公司享有的到期债权300万元，且永业公司提供了2018年11月23日与明达公司签订的有关案涉5套商铺的《补充协议》及由明达公司盖章、刘明签字的《声明》，证明案涉商铺由明达公司与永业公司签订房屋买卖合同，另永业公司、明达公司在财产保全阶段对案涉债权及5套商铺127万元未提出异议。上述证据足以证明明达公司对永业公司享有到期债权300万元，系永业公司真是意思表示，应当予以遵照执行，永业公司应当诚实信用，在民事诉讼中不得反悔，一审裁定简单理解永业公司一提异议，应当另案诉讼，违背诚实信用原则及禁止反言原则；2.《江苏高院关于当前执行疑难问题解答》第16条规定，债务人对第三人享有的到期债权，法院在诉讼阶段已经采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交代了异议权，第三人当时对到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的，人民法院不予支持。且在执行阶段无需向其送达履行到期债务通知书，送达协助执行通知书即可。请求撤销靖江法院异议裁定，驳回永业公司的异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，永业公司认为靖江法院查封的案涉五套房产系其合法财产并要求排除执行系针对执行标的提出的实体异议，同时该公司又认为其与被执行人明达公司之间不存在到期债权关系而提出执行异议，应当说永业公司提出的上述执行异议既包括实体异议又包括执行行为异议，应当分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，而靖江法院仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销靖江市人民法院（2020）苏1282执异132号执行裁定； 二、发回靖江市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二一年四月十四日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟