安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖12行终41号 上诉人（一审原告）李保江，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（一审原告）陈勇，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（一审原告）陈四放，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局颍东分局，住所地阜阳市颍州区清河东路336号，同意社会信用代码11341200MB1E025530。 负责人马雷，该分局局长。 委托代理人马洪辉，该分局监察大队队长。 委托代理人马后清，该分局法律顾问。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路３２２号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人曹炯，该局工作人员。 委托代理人郭小洲，该局法律顾问。 上诉人李保江、陈勇、陈四放诉阜阳市自然资源和规划局颍东分局、阜阳市自然资源和规划局不履行法定职责一案,不服阜阳市颍东区人民法院于2020年9月22日作出的(2020)皖1203行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李保江、陈勇、陈四放向一审法院诉称，三人的土地及房屋位于安徽省阜阳市××镇××村，2014年，颍东区口孜东矿开始采煤，三人的土地及房屋均在口孜东矿开采范围，现房屋所在的土地塌陷、房屋开裂，三人有家不能住。根据安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷所造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》规定，一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。但至今未得到安置，无法搬迁。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。本案中，中煤新集能源股份有限公司虽系合法成立的企业，但采煤过程中并未遵行“先征后采”和“先搬后采”的基本原则。严重损害了矿区内百姓的生活，李保江、陈勇、陈四放有理由相信中煤新集能源股份有限公司存在越界开采的行为。2020年1月17日，李保江、陈勇、陈四放为维护自己的合法权益依据《中华人民共和国矿产资源法》、《土地监察暂行规定》、《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等相关规定向中华人民共和国自然资源部申请查处，请求依法对违法采矿的行为予以查处，并将处理结果书面答复申请人。2020年2月2日，阜阳市自然资源和规划局告知李保江、陈勇、陈四放将案件转送至阜阳市自然资源和规划局颍东分局办理，但至今未立案调查、未处理。李保江、陈勇、陈四放为维护自身合法权益依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《国土资源行政处罚办法》、《最高人民法院关于适用解释》等规定提起诉讼,要求，1、依法确认阜阳市自然资源和规划局颍东分局、阜阳市自然资源和规划局不履行查处职责的行为违法，并责令其履行法定职责；2、本案诉讼费用由两单位承担。 一审经审理查明，2020年1月17日，李保江、陈勇、陈四放向中华人民共和国自然资源部用快递邮寄查处申请书，请求中华人民共和国自然资源部履行法定职责，依法对中煤新集能源股份有限公司的违法采矿行为予以查处，并要求该部将处理结果书面答复三人。该部将李保江、陈勇、陈四放申请转送安徽省自然资源厅，后经安徽省自然资源厅转送阜阳市自然资源和规划局，该局又将该信访事项交由阜阳市自然资源和规划局颍东分局办理。该分局于2020年2月4日作出受理告知书，并将该受理告知书内容电话告知李保江、陈勇、陈四放。该分局于2020年3月12日作出阜东自然资源和规划（信告）字【2020】4号信访事项告知书，载明：李保江、陈勇、陈四放：2020年1月21日，我局收到自然资源部批转（ＺＲ信［2020］01404号）信访件，针对你们“反映因口孜东矿开采导致房屋开裂，土地塌陷，要求依法对中煤新集能源股份有限公司违法采矿的行为进行查处”的诉求，我局高度重视，立即组织人员调查核实，现将有关情况告知如下：经查，你们反映违法采矿行为位于安徽省阜阳市××镇××村。2011年12月5日，国土资源部颁发采矿许可证，证号Ｃ1000002011121110121004，采矿权人：国投新集能源股份有限公司，矿山名称：国投新集能源股份有限公司口孜东煤矿，矿区面积约43.4475ＫＭ2（新乌江镇关寺村陈庄、何庄在此范围），有效期限30年，目前隶属于中煤新能源股份有限公司。2008年10月23日，颍东区人民政府下发《关于印发的通知》，明确区政府成立联合工作中负责规划、控建、安置等工作。综上所述，中煤新集能源股份有限公司开采行为已经原国土资源部批准并颁发采矿许可证，符合《中华人民共和国矿产资源法》有关规定。另你们反映安置补偿问题建议向新乌江镇人民政府反映。并将该信访事项告知书送达给李保江、陈勇、陈四放。李保江、陈勇、陈四放认为二单位未履行法定职责，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，阜阳市自然资源和规划局颍东分局对阜阳市自然资源规划局转交的信访事项，经调查核实，对李保江、陈勇、陈四放进行告知，中煤新集能源股份有限公司依法取得采矿许可证，采矿行为合法；反映安置补偿问题建议向新乌江镇人民政府反映。阜阳市自然资源和规划局颍东分局的行为已经履行其相应的法定职责，故李保江、陈勇、陈四放的诉讼理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李保江、陈勇、陈四放的诉讼请求。 李保江、陈勇、陈四放上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一审法院未就被上诉人关于是否履行了自然资源主管部门的法定职责作出任何的事实认定，一审混淆了信访和查处申请的法定程序，以信访答复规避了被上诉人应当履行的查处职责。对于中煤新集能源股份有限公司的采矿行为是否合法，并没有相关部门依法调查认定，人民法院超越职权进行认定，属事实不清。请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，三上诉人提供的证据不能证明中煤新集能源股份有限公司采矿行为损害了其直接利益，因此其向自然资源部申请查处中煤新集能源股份有限公司违法采矿行为，实际是基于公众利益进行的投诉、举报，属于《信访条例》第二条规定的信访范畴。阜阳市自然资源规划局颍东分局对上诉人的申请作出的答复，属于对信访事项的答复，三上诉人不服应通过《信访条例》规定的途径，向上级行政机关申请复查、复核。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。据此，李保江、陈勇、陈四放对阜阳市自然资源规划局颍东分局作出的信访事项告知书不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203行初24号行政判决； 二、驳回上诉人李保江、陈勇、陈四放的起诉。 二审案件受理费50元，予以退还上诉人李保江、陈勇、陈四放。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二一年四月二日 法官助理李炳彤 书记员冯大方 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；