河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初417号原告：深圳街电科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路11号同方信息港D座201-203，统一社会信用代码：91440300358784305R法定代表人：原源，职务：总经理委托代理人：白梓菡、杜雯琦，系该公司员工。被告：杨军，男，1988年6月21日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告深圳街电科技有限公司诉被告杨军损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙飞虎适用简易程序公开开庭审理了本案。原告深圳街电科技有限公司的代理人白梓菡、杜雯琦、被告杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳街电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失11733.73元；2.请求法院判令被告给付原告利息（从2020年9月4日至实际给付之日按照银行同期贷款利息计算）3.判令被告支付原告为实现债权差旅费2.5万元；4、公开赔礼道歉并出具书面声明；5、赔偿电脑押金1600元及租金损失；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨军2019年10月15日至2020年9月8日系原告员工，经手原告对外签约事务，在任职期间，利用职务便利私刻原告客户公章，冒充商户与原告签约，且将合同中收款人写为妻子马倩倩及父亲杨凤山，侵吞原告本应支付给合作商户的费用，共计11733.73元。由于被告杨军的行为严重违反了原告规章支制度及法律法规，原告于2020年9月8日与其解除劳动合同关系。2020年9月12日，原告的监察合规部门对被告进行面谈，面谈中被告承认将相应商户的收款账号写为其妻子马倩倩及父亲银行账号，且并未将所涉款项支付给商户。原告监察合规部门明确告知被告，需要将所涉款项退还公司。被告的行为造成原告损失，直至原告向法院起诉，原告仍未收到被告退还的款项。被告在任职期间利用职务便利造成原告财产损失严重侵害了原告合法权益，被告应当承担赔偿原告损失11733.73元的民事责任。被告杨军辩称：1.被告没有对原告造成任何财产损害；2.被告要求原告支付差旅费没有事实和法律依据；3.原告强制与被告解除劳动关系，原告的员工朱敬亚诽谤原告私刻商户公章，有商户开具的证明证实；4.根据原告提供的《街电项目合作经营协议》《收款账户变更函》，提现分成需要营业执照、公章等资质，街电公司审核通过上述材料；5.关于原告提供的与被告面谈的录音证据，2020年9月12日原告公司强制把我拦在了街电公司，并把我的手机收走，以威胁的形式强行面谈及录音，该证据不具备合法性；6.被告未影响原告的公司信誉；7.关于原告请求被告赔偿笔记本损失和月租金的诉讼请求，我认为和本案无关，而与许昌市魏都区人民法院受理的（2021）豫1003民初270号杨军诉深圳街电科技有限公司劳动争议一案有关。原告深圳街电科技有限公司向本院提交的证据材料有：第一组.《劳动合同书》《承诺函》《人员信息登记表》《录用条件确认书》《阅读声明》《员工手册》及解除劳动合同通知纸质版及邮件，据以证明被告杨军系原告公司前员工，杨凤山是被告的父亲、马倩倩是杨军的妻子，原告与被告已解除劳动关系；第二组.《街电项目合作经营协议》《收款账户变更申请函》，甲方为“许昌经济技术开发区新清水湾洗浴中心”、网上银行回单、原告与云账户公司签约合同、原告与海南锦辉公司签约合同，据以证明根据此份合同，原告向杨凤山、马倩倩共计支付9593.89元（通过第三方代为支付）；第三组.《街电项目合作经营协议》，甲方为“许昌魏都翡翠假日酒店”、网上银行回单、原告与河南邦创签约合同，据以证明根据此份合同，原告向马倩倩共计支付2139.84元（通过第三方代为支付）；第四组.原告与“许昌经济技术开发区新清水湾洗浴中心”录音（附文字整理版）、网上银行回单、授权书，据以证明原告向真实的“许昌经济技术开发区新清水湾洗浴中心”方支付合作费9593.89元；第五组.原告与“许昌魏都翡翠假日酒店”录音（附文字整理版）、网上银行回单、授权书，据以证明原告向真实的“许昌魏都翡翠假日酒店”方支付合作费2139.84元；第六组.原告与被告杨军面谈录音（附文字整理版）、原告与被告杨军微信聊天记录，据以证明被告杨军承认其擅自将相应商户的收款账号写为其妻子马倩倩及父亲银行账号，且并未将所涉相关款项支付给商户，录音过程中双方谈话语气平和并未存在原告胁迫被告的情况；第七组.杨军申请电脑钉钉记录、易点租租赁页面，原告根据被告的申请租借电脑一台给其使用，产生租金及电脑押金损失；第八组.差旅支付订单，据以证明处理被告事件给原告造成差旅支出；第九组.2021年1月26日许昌市魏都区法院另案庭审笔录复印件一份，据以证明被告对本案所列举的证据1至证据6的真实性均无异议。被告杨军向本院提交的证据材料有：证据1.企查查关于许昌市经济技术开发区清水湾洗浴的资质，据以证明被告自2019年12月合作的清水湾洗浴对接人为李红旭，并非高会峰，法人是袁军超，并非张大力。原告公司在清水湾换了法人和负责人的情况下，经理朱敬亚明知道还要向公司申请补款到没有合作过的新商户名下，此损失并非被告造成，纯属朱敬亚个人行为所造成；证据2.2019年12月当时清水湾负责人提供的营业执照，据以证明该商户当时的法人为袁军超，并非原告公司所说的法人张大立，证明原告公司补款打钱的时候已经换了对接人和法人；证据3.线上广告截图，据以证明被告2019年12月第一次拜访清水湾李红旭李总，当时该商户刚开业，需要流量支持，被告就以给该商家线上打广告的形式换取的充电宝入场，并非以分成形式合作；证据4.和当时清水湾负责人李红旭的微信聊天内容，据以证明高会峰并非当时的负责对接人，只是后来换了老板和经理以后的负责人；证据5.和假日酒店负责人的聊天记录和转账记录，据以证明当时被告已经给假日酒店原负责人转过一笔531元分成费用，此分成费用该商家已收取并且无异议。经审理查明:被告杨军2019年10月15日至2020年9月8日系原告公司员工，经手原告对外签约事务。在任职期间，被告杨军以《街电项目合作经营协议》《收款账户变更申请函》等合同材料名义，故意将原告本应支付给许昌经济技术开发区新清水湾洗浴中心、许昌魏都翡翠假日酒店等合作商户的费用共计11733.73元，由第三方转给杨军妻子马倩倩及父亲杨凤山。事发后，原告于2020年9月8日与其解除劳动合同关系。2020年9月12日，原告的监察合规部门对被告进行面谈，面谈中被告承认将相应商户的收款账号写为其妻子马倩倩及父亲银行账号，且并未将所涉款项支付给商户。原告明确告知被告将所涉款项退还公司。被告未退还。原告将上述费用偿付给相关合作商户。另查明，被告杨军任职期间，原告为其在第三方租借ThinkX230型号笔记本电脑一台供其办公使用，押金1600元，该电脑至今未归还。双方因劳动争议纠纷在许昌市魏都区人民法院进行另案诉讼。原告为涉案纠纷维权实际支出住宿费、交通费。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨军将原告与合作商户签订合同后应当支付给合作商户的费用故意采取不合法、不合理的方式转入其妻子、父亲的账户，实际上取得不应由其获得的利益，造成所任职的公司即原告向合作商户偿还涉案款项，应当承担对该部分损失承担赔偿责任。关于被告杨军所做涉案商户原经营人认可、原告原项目经理知晓等抗辩理由，缺乏证据证明且与公司纪律规定及法律不符，本院不予采信。对于原告要求被告承担赔偿11733.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨军应自原告起诉之日即2021年1月20日起以11733.73元元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。对于原告要求被告返还笔记本押金及租金损失的请求，被告称同意返还笔记本电脑，本院确认被告应首先返还原物即笔记本电脑，如原物灭失或未返还，则承担1600元押金的赔偿责任。关于押金、租金损失，原告可待与电脑租赁方清结后，明确损失的具体数额，另行主张。对于原告主张的因维权产生的差旅费，主张金额过高，且涉及公司运营及另案诉讼，缺乏与本案的直接关联性，结合双方过错程度及实际情况，本院酌定为2000元。对于原告的请求诉讼请求，缺乏证据证明，于法无据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告杨军于本判决生效后五日内赔偿原告深圳街电科技有限公司损失13733.73元及利息（利息自2021年1月20日起以13733.73元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。被告杨军于本判决生效后五日内返还原告深圳街电科技有限公司为其租赁的ThinkX230型号笔记本电脑一台。如逾期未偿还或偿还不能，则承担1600元押金的赔偿责任。驳回原告街电科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计359.17元，由被告杨军负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙飞虎二〇二一年四月二十日法官助理樊校君书记员李晨光