陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终131号 上诉人（原审原告）：天驹航空有限公司。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX基地XX大厦XX区XX层XX层。 法定代表人：杨强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何靓、徐某某，陕西格润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王岩，男，汉族，1978年4月15日出生，住所地为海南省三亚市，公民身份号码：23010XXXX804153156王岩，男，汉族，1978年4月15日出生，住所地为海南省三亚市，公民身份号码：23010XXXX804153156。 委托诉讼代理人：杨月婷、张莹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人天驹航空有限公司（以下简称天驹公司）因与被上诉人王岩劳动争议一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人天驹公司的委托诉讼代理人何靓和徐某某、被上诉人王岩的委托诉讼代理人杨月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天驹公司上诉请求：撤销（2020)陕0404民初974号民事判决，依法发回重审，或改判：1、支持上诉人原审诉讼请求，不予补发王岩工资150000元；2、王岩向上诉人支付垫付的社保费用共计95098.4元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“王某某安排在龙江航空飞行以来，工资主要包括基本工资和飞行薪酬两部分，其中，基本工资金额固定，每月50000元，由天驹公司发放；飞行薪酬金额浮动，由龙江航空以教员…的标准计算并发放”，该基本事实认定错误且无证据支持，而且未适用国家关于航空业的相关法律法规、未适用国家关于工资的相关规定，法律适用严重错误。二、原审仅认定2017年1月至2019年12月上诉人为被上诉人垫付的失业、基本医疗、大额补充医疗保险个人部分，事实认定错误。三、一审存在程序错误，该案从未告知有其他合议庭成员，也未见变更合议庭成员的通知，在谈话中却出现了其他成员。 王岩辩称：一、一审法院查明的事实无误，被答辩人通过对合同各个条款的断章取义侵犯答辩人的权益，明显错误。二、一审中关于被答辩人为答辩人代缴的社保部分的事实认定无误。三、一审程序没有错误，两个人的询问笔录是没有问题的。 天驹公司向一审法院起诉请求：1.天驹公司不予补发王岩工资150000元；2.天驹公司不予补缴王岩2015年11月、12月职工养老保险、不予补缴2015年11月至2016年5月的医疗、失业、工伤、生育保险；3.王岩向天驹公司返还为其垫付的社保费用95098.4元；4.诉讼费由王岩承担。 一审法院查明事实：甲方天驹公司与乙方王岩于2015年11月27日签订《劳动合同》，合同期限自2015年11月23日至2025年11月22日，岗位为飞行员。2015年11月27日，双方签订《补充协议》。《补充协议》第二条第5款约定“甲方开飞后因生产运行原因导致乙方月收入不足九万元，则补足乙方税后收入九万元。”第二条第6款约定“乙方基本工资为税后5万元。”因天驹公司未开飞，故安排王岩至第三方航空公司飞行，期间由第三方航空公司向王岩发放飞行薪酬。2016年1月，王某某安排在西部航空飞行。2018年7月，王某某安排在龙江航空飞行。龙江航空根据与天驹公司的协议，以“教员13万/月，按照QAR时间超出标准50小时以后按教员2500元/小时支付”的标准向王岩计算飞行薪酬。2019年10月15日，龙江航空向王岩发放9月薪酬133000元。2019年11月15日，龙江航空向王岩发放10月薪酬133000元。2019年12月16日，龙江航空向王岩发放11月薪酬137275元。这三个月，天驹公司未向王岩发放50000元基本工资，龙江航空也未代天驹公司发放50000元基本工资。2017年1月至2019年12月，王岩的社保中，已缴的失业保险个人部分共计1513.7元、基本医疗保险个人部分共计10279元、大额补充医疗保险个人部分共计57.6元。2016年至2019年，已缴的基本养老保险个人部分共计59608.08元。以上共计71458.38元。天驹公司自认已收回的社保个人部分为16616.7元。 一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，王某某安排在龙江航空飞行以来，工资主要包括基本工资和飞行薪酬两部分，其中，基本工资金额固定，每月50000元，由天驹公司发放；飞行薪酬金额浮动，由龙江航空以“教员13万/月，按照QAR时间超出标准50小时以后按教员2500元/小时支付”的标准计算并发放；若王岩的月收入不足90000元，则天驹公司向王岩补足90000元。因此，天驹公司应当向王岩给付2019年9月、10月、11月的基本工资共计150000元。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴，因此，社会保险关系实为公法性质的法律关系，属交缴和征缴的行政管理关系，不属于人民法院民事纠纷的受案范围。王岩表示其社保费用是天驹公司代扣代缴，而“代缴”属于不利于己方的自认，天驹公司无需举证；“代扣”属于王岩的主张，应由王岩举证。有证据证实的天驹公司代缴的社保费用个人部分共计71458.38元，天驹公司自认已收回的社保个人部分为16616.7元，故剩余费用为54841.68元。而王岩未能证实该笔费用已经被天驹公司扣除，故王岩应向天驹公司返还。该数额与天驹公司诉请数额的差额部分，因天驹公司未能举证证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天驹航空有限公司于本判决书生效后十日内，向王岩给付2019年9月、10月、11月的工资共计150000元。二、王岩于本判决书生效后十日内，向天驹航空有限公司给付54841.68元。三、驳回天驹航空有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天驹航空有限公司负担。 在二审中，上诉人天驹公司提交了2018年7月、8月和2019年8月第三方航空公司给天驹公司的邮件三份，证明发给王岩的薪酬里没有基本工资，王岩质证认为，对上述证据的真实性和证明目的均不认可，对于工资结构，派遣公司已经出具了证明。经综合审查，因缺乏其他证据印证，本院对上述证据不予采信。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，劳动合同法明确规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王岩提交的飞行员意向书、劳动合同、补充协议等证据之间能相互印证，已形成完整证据链，足以证明王岩的“工资主要包括基本工资和飞行薪酬两部分，其中，基本工资金额固定，每月50000元，由天驹公司发放”的事实,故天驹公司“支持上诉人原审诉讼请求，不予补发王岩工资150000元”的诉讼请求，本院依法不予支持。因有证据证实的天驹公司代缴的社保费用个人部分共计为71458.38元，且天驹公司自认已收回的代缴的社保个人部分为16616.7元，故一审法院判决王岩向天驹公司给付剩余的54841.68元，依法并无不妥。上诉人天驹公司不能提供充分、有效的证据证明其已为王岩垫付社保费用95098.4元的事实存在，本院对其“王岩向上诉人支付垫付的社保费用共计95098.4元”的诉讼请求，依法不予支持。一审法院谈话时由本案审判员和其他法院工作人员两人以上进行，符合法律规定，并无程序违法之处。 综上所述，上诉人天驹航空有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天驹航空有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘联胜 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵晓霄 1