wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0822民初879号 原告白治平，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住府谷府谷镇河滨西路能源巷。 被告陈富奇，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告白治平与被告陈富奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白治平和被告陈富奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白治平诉称，2013年以来，被告陈富奇陆续向原告借款，截止2013年12月19日共借款170万元，并给原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。现原告请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，利息按月利率30‰计算。 原告向本院提交了借据一支，证明被告陈富奇于2013年1月27日向原告白治平借款170万元的事实。 被告陈富奇辩称，原告在诉状中所说陆续向原告借款170万元不是事实，被告在2013年没有向原告借过款。被告第一次是2010年7月向原告借款60万元，约定月利率为30‰，以后陆续还了30万元。第二次借款是在2012年1月或2月向原告借款150万元，借据上没有写利息，也没有利息，总共借了210万元。2012年被告给原告偿还了40万元，2013年8月被告给原告偿还了50万元，截止2013年12月总共给原告偿还过220万元。2013年12月19日，被告给原告偿还100万元的时候，原告把被告偿还的所有款算成利息，双方结算下来是170万元，后没有约定利息。 被告陈富奇未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提供的借据一支，因被告陈富奇无异议，该证据客观真实，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 2010年7月（借款60万元）、2012年1月（或2月），被告陈富奇两次向原告白治平借款210万元，其中60万元借款双方约定月利率为30‰，未约定借款期限。借款后，2013年12月，被告给原告偿还100万元，双方进行了结算，其中60万元用于偿还利息，40万元偿还本金，下剩借款170万元，被告重新给原告出具借据一支，未约定借款利息及期限，此后，被告再未给原告偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。借款时，双方约定的月利率30‰，超过年利率24％（折算成月利率为20‰），违反法律规定，但对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。原告要求被告支付170万元借款利息的请求，因借据上并未载明，原告也无证据证实，且被告不予认可，视为没有利息，原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈富奇于本判决生效之日起三日内向原告白治平偿还借款170万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，适用简易程序减半收取10050元，由被告陈富奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一六年六月十二日 书记员  李 思
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更615号罪犯王云龙，男，生于1982年12月02日，汉族，高中文化，四川省广元市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第16号刑事判决，以被告人王云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑十个月（刑满时间：2017年10月10日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。至2016年01月累计标准考核积分140分。罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王云龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王云龙减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初1334号 原告招远市天工机械制造有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人王军，董事长。 委托代理人王晓鹏，公司员工。 被告襄阳市伟丰机械有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人王清立，经理。 原告招远市天工机械制造有限公司与被告襄阳市伟丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告招远市天工机械制造有限公司委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告襄阳市伟丰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市天工机械制造有限公司诉称，原、被告于2011年建立销售关系，被告购买原告回转支承。2015年6月2日，原、被告对账，被告共欠原告货款88900元，要求被告偿付货款88900元，并支付违约金27780元。 被告襄阳市伟丰机械有限公司在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2011年11月30日，原、被告以传真件的形式签订《产品销售合同》，合同约定，被告购买原告的回转支承，合同第六条结算方式及期限载明“滚动付款，押一批货款为质保金，第二批到货后付清前一批货款，连续三个月不购货需方必须在两个月内付清欠款”。第九条违约责任载明“违反本合同之各项义务约定视为违约，违约方应当向对方支付合同额1倍的违约金”。2012年2月7日，原、被告以传真件的方式签订《产品销售合同》，合同第六条结算方式及期限载明“滚动付款”，其它内容与2011年11月30日的《产品销售合同》一致。此后，原、被告再未签订书面合同，被告通过电话联系原告发货。2015年6月2日，原告向被告发出《企业对账函》，根据该对账函，2014年1月1日起至2015年3月2日，原告向被告发货七次，被告尚欠原告货款88900元，被告在《企业对账函》上加盖了印章。2016年4月13日，原告以诉称理由诉到院。 审理中，原告称，其计算的违约金是按被告所欠货款的总额88900元乘以20%计算为17780元，起诉书上主张的27780元系计算错误。 因被告襄阳市伟丰机械有限公司未到庭应诉，致使本案无法调解。 上述事实，有原告的陈述、《产品销售合同》、《企业对账函》等在卷佐证。 本院认为，被告购买原告的回转支承，欠原告货款88900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款88900元，依法予以支持。原、被告2012年2月7日后发生业务往来未再签订书面合同，应视为延续2012年2月7日的《产品销售合同》，2012年2月7日签订的《产品销售合同》中未约定付款的期限，原告要求被告按《产品销售合同》第九条的约定支付违约金，依法不予支持，被告应当自双方对账的次日起即2015年6月3日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告襄阳市伟丰机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告招远市天工机械制造有限公司货款88900元，并自2015年6月3日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息至本判决生效之日。 如果被告襄阳市伟丰机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，申请保全费1103元，由原告招远市天工机械制造有限公司负担50元，由被告襄阳市伟丰机械有限公司负担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一六年六月二十二日 书记员  李 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1052号原告唐尚骏，男，汉族，1977年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告梁恩宏，男，汉族，1970年9月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告唐尚骏诉被告梁恩宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理。原告唐尚骏及其委托代理人杨爱兵、被告梁恩宏及其委托代理人熊仲民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月1日，被告以需现金周转为由，向原告借款人民币60万元，并出具《借条》给原告，双方约定借款期限为2015年6月1日至2015年8月1日，月利息按3%计算，被告收到借款后向原告出具了收据。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由，拒不偿还借款及利息给原告，故诉请法院，请求判令，一、被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息（利息以60万为本金，自2016年2月起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂算至2016年3月份为24000元）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借条》复印件；4、《收据》复印件；5、银行转账明细。被告梁恩宏辩称：借款不是真实的借款，被告没收到钱。原告的钱并不是借给被告，而是借给了案外人梁羡洪，借款的数额为45万，而不是60万。2015年6月，被告通过梁羡洪认识原告，当时在广州有一装修工程，原告认为项目可以做，决定投资，并且汇款45万给梁羡洪，项目是被告引荐给原告的，原告认为利润客观，对被告说如获得利润，与被告五五分账，并要求被告出具一份借条，钱是原告直接汇款给梁羡洪的，没有经被告的手，汇了45万。2016年由于项目出问题，利润没有得到实现，原告找了梁羡洪与被告还款。2016年1月，被告受梁羡洪委托，转了12万元给原告。借款被告从来没有拿到原告一分钱。被告为其陈述的事实提供的证据有：银行转账记录（2016年1月19日，案外人梁羡洪汇给原告唐尚骏的12万元）。经审理查明：2015年6月1日，被告向原告借款人民币60万元，被告出具《借条》给原告，双方约定借款期限为2015年6月1日至2015年8月1日，月利息按3%计算，被告收到借款后向原告出具了收到60万元的收据。2016年1月19日，案外人梁羡洪汇给原告唐尚骏12万元，作为被告借款60万元，从2015年6月1日至2016年1月的利息（月利息按3%计算）。本院认为，被告梁恩宏书写的借款60万元的借条和收到60万元的收据是事实，原告要求被告支付欠款本金60万元，本院予以支持，被告梁恩宏通过案外人梁羡洪汇给原告12万元，支付了从2015年6月1日至2016年1月的利息（月利息按3%计算），因该利息是被告自愿给付的，没有违反法律（借贷双方约定的利率未超过年利率36%）的规定，本院予以认可。该案起诉之后，原告要求利息以60万元为本金，自2016年2月起按月利率2%计算至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁恩宏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐尚骏的借款本金60万元及利息（利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。本案诉讼费10040元，减半收取为5020元，保全费4020元，合计为9040元，由被告梁恩宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一六年六月十三日书记员  李 艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初784号原告李国华，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省合江县，被告钟跃泽，男，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省长顺县，第三人葛妙玲，女，1956年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告李国华诉被告钟跃泽及第三人葛妙玲租赁合同纠纷一案过程中，原告李国华于2016年6月6日向本院申请撤回对被告钟跃泽及第三人葛妙玲的起诉。本院认为，原告李国华向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告李国华撤回对被告钟跃泽及第三人葛妙玲的起诉。案件受理费310元，由原告李国华负担。代理审判员  罗欣二〇一六年六月六日书 记 员  王兰
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1011执130号 申请执行人：张跃，女，1969年8月2日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市太子河区。 被执行人：辽阳铁合金有限责任公司，住所地为辽阳市太子河区振兴路**。 法定代表人：岳雨，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2015）辽阳太民一初字第153号民事判决书，于2016年5月28日向被执行人辽阳铁合金有限责任公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内向申请执行人张跃支付欠款53814.28元，并承担执行费707元。但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院查明被执行人辽阳铁合金有限责任公司在辽阳银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳铁合金有限责任公司在辽阳银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 孙 宇 审判员 郭 计 二〇一六年六月十五日 书记员 于美阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初190号原告刘老胖，男，汉族，1955年3月18日生，现住石家庄高新区。被告吴红连，男，1954年1月19日生，汉族，现住石家庄高新区。被告刘树藏，男，1957年9月4日生,汉族，现住石家庄高新区。被告吴全贵，男，1943年3月22日生,汉族，现住石家庄高新区。被告李明杰，男，1967年2月5日生，汉族，现住石家庄高新区。被告孟花敏，女，1962年6月9日生，汉族，现住石家庄高新区。原告刘老胖诉被告吴红连、刘树藏、吴全贵、李明杰、孟花敏合伙纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘老胖，被告吴红连、刘树藏、吴全贵、李明杰到庭参加诉讼，被告孟花敏经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘老胖诉称，2014年4月24日开发区留村开始实行强行拆迁，当时由于各种原因很多的被拆迁户与村委会未能达成一致拆迁意见，坚决不同意强拆但由无能力保护家园。以吴全贵、刘藏为首的几人组织被拆迁户共同出资聘请律师出面，说先为各户做财产保全，然后再状告村委会强行拆迁不合法，并说只有这样才能保护我们大家的财产不受损失。然后以交律师费为名先后共让每个被拆迁户交了15300元。原告于2014年5月10日交15000元整（300元已于半月前交了，没给收据），当时由被告李明杰收款、被告孟花敏开收据，此后承诺案件马上启动，但终究财产也没保全，律师也没来过村里。十个月后，在所谓的案件中却没有原告之名，即原告没有资格通过诉讼来维护原告的合法权益。既然被告未履行承诺和职责置原告的合法权益于不顾，就应该退还原告交的律师费15300元，事实是原告多次找被告协商退钱却每次都遭到被告的无理拒绝，欠款至今未退。综上，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告退还“律师费”15300元。2、本案诉讼费费由被告承担。被告吴全贵、刘树藏、吴红连辩称，一、关于原告所说的律师费，被告没有到原告家中去收取、而是原告自愿推荐三被告为代表，聘请律师所缴纳的律师费，收费后已交到律师事务所。二、代收取律师费的同时，大家共同推荐的代表人吴全贵多次宣讲：我们所缴纳的律师费在交给律师事务所以前可以返回反悔，律师启动程序后就不能反悔和退律师费了。三、原告起诉状所述与事实不符，2014年6月3日缴纳律师费后，律师到我村进行咨询调查后，6月5日开始启动了75户包括原告在内的各项程序。因原告刘老胖四人和留村拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，在后来的案件程序中需要本人签名、原告四人没有参与签名，故以后的案件就不再有原告四人了。综上，被告不存在原告所述行为，且聘请的律师已经做了大量的工作。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。被告李明杰辩称，李明杰仅仅是代收集资款项，所收款项已经给付代表人吴全贵、刘树藏、吴红连，不应承担返还责任。被告孟花敏未做任何答辩。经审理查明，2014年4月，石家庄高新区留村拆迁过程中，因被拆迁户与留村村委会未能达成一致拆迁意见，被拆迁户包括原告刘金青、刘老胖、吴树楼、刘乐四人及被告吴全贵、刘树藏、吴红连、李明杰、孟花敏五人在内七十余人经协商，共同筹备资金聘请律师进行维权活动，并约定每户出资15000元，各户所交费用在给付律师费之前可以返还，在缴纳律师费后资金一律不退，还约定在维权活动中必须共同进退，资金使用有详细记录，待维权活动结束后公布账目，共同商议剩余资金或解决资金不足问题。2014年5月10日，留村村民共计七十五人（包括原告四人及被告五人）各自交纳了15000元整，并推荐被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人为诉讼代表人，由被告李明杰收款、被告孟花敏开收据，所收资金已交付诉讼代表人吴红连、吴全贵、刘树藏。2014年6月3日，被告吴红连、吴全贵、刘树藏委托北京圣运律师事务所裴爱英、褚彪律师代理维权活动；2014年6月6日，向石家庄市公安局高新分局递交了人身及财产保护申请书，要求对申请人刘树藏、吴红连、吴全贵及刘老胖、刘乐、吴树楼、刘金青等七十五人房屋安全及人身进行保护，2014年7月25日，石家庄市公安局高新分局湘江大道派出所对该申请作出答复；2014年6月26日，申请人刘树藏、吴红连、吴全贵等七十五人，向石家庄市人民政府递交查处申请书，要求对石家庄高新区留村违法拆迁进行查处，制止正在进行的暴力、强制拆迁，石家庄市人民政府办公厅对该申请批示限期答复；2014年6月21日，刘树藏、吴全贵、吴红连及刘老胖、刘乐、吴树楼、刘金青等七十五人向本院提起行政诉讼，被告为石家庄市公安局高新分局，要求确认被告不履行人身财产保护职责违法，责令被告采取有效措施对原告的人身及位于留村的房屋安全进行保护，2014年7月28日，本院作出（2014）石高立行初字第00001号行政裁定书，裁定不予受理，2014年7月31日，刘树藏、吴红连、吴全贵及刘老胖、刘乐、吴树楼、刘金青等七十五人不服该裁定，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2014年10月21日，河北省石家庄市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，由原被告陈述、相关法律文书予以证实。本院认为,留村村民七十五人（包括刘老胖、刘金青、刘乐、吴树楼及被告吴红连、吴全贵、刘树藏等）经协商，按照协议共同出资，由每户集资后聘请律师维权，集资资金统一管理和使用，维权结束后结算资金使用情况，该集资维权行为应属于特殊合伙行为。被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人作为留村七十五人推荐代表人，其民事行为应由全体合伙人承担民事责任，而不应以个人名义承担民事责任。被告李明杰、孟花敏受全体合伙人委托从事收费及开票事宜，属于委托行为，民事责任应由委托人承担，故被告李明杰、孟花敏对返还集资款不负民事责任。被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人以留村七十五人（包括原告刘老胖及刘金青、刘乐、吴树楼）名义聘请了律师，向石家庄市公安局高新分局递交了人身及财产保护申请书，向石家庄市人民政府递交查处申请书，向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉等行为，均表明被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人已经代表全体合伙人履行了代表义务，原告刘老胖要求被告吴红连、吴全贵、刘树藏三人返还集资款，应在对合伙财产进行清算后才能进行。综上，经合议庭合议，原告刘老胖在合伙财产清算前要求被告吴红连、吴全贵、刘树藏、李明杰、孟花敏返还集资款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条。三十四条、三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘老胖的诉讼请求。案件受理费183元，由原告刘老胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元审 判 员  朱进军代理审判员  刘 畅二〇一六年六月二十日书 记 员  靳 昭
富平县人民法院   执行裁定书     (2015)富平执恢字第00090号     申请执行人咸阳市某某面粉厂。   法定代表人苏某某，系该厂厂长。   被执行人伍某某，男，汉族，19XX年1月13日生，农民，住富平县。   申请人咸阳市某某面粉厂与被执行人伍某某追索货款纠纷一案,富平县人民法院(2000)富法民初字第1145号民事调解书已发生法律效力,被执行人伍某某未履行判决书确定的义务,申请人咸阳市某某面粉厂于2015年10月12日向本院申请恢复强制执行，申请人咸阳市某某面粉厂申请执行的标的金额为58915元及利息。   本案在执行过程中，申请人咸阳市某某面粉厂于2016年6月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人咸阳市某某面粉厂撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:   终结富平县人民法院（2016）富平执恢字第00090号案件执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长孙勇   审判员王国庆   审判员胡辉   二〇一六年六月十三日             书记员 马 魁            1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执50号申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。负责人杨位彦，行长。被执行人项楠，男，1991年2月12日出生，汉族，住济南市。被执行人寇文德，男，1968年10月19日出生，汉族，住济南市。被执行人陆金凤，女，1942年10月23日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2014）济仲裁字第4022号裁决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司济南市中支行于2016年1月5日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市中支行与被执行人项楠，寇文德，陆金凤借款合同纠纷一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市中支行与被执行人项楠，寇文德，陆金凤借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年六月十七日书记员  盖 辰
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0611民初596号原告：青岛俊恩电子有限公司。住所地：青岛平度市凤台街道办事处世纪大道**。法定代表人：卢吉子。委托代理人：冯玉平、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：甲乙电子（烟台）有限公司。。住所地：烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区法定代表人：黄钟甲。委托代理人：安基哲，该公司次长。委托代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。本院在审理原告青岛俊恩电子有限公司与被告甲乙电子（烟台）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛俊恩电子有限公司于二O一六年六月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛俊恩电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛俊恩电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8626元，由原告青岛俊恩电子有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一六年六月三十日书记员  郭晓彤
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初998号原告：张学军，男，1968年2月4日出生，汉族，71146部队政治部军人，现住山东省即墨市。被告：张学斌，男，1987年3月16日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：薄敏，女，1987年9月26日出生，汉族，利津县村民，现住。案由：民间借贷纠纷。本院于2016年6月6日立案受理了原告张学军与被告张学斌、薄敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。原告张学军诉称，2014年3月28日，被告张学斌因做生意急需用钱，于是，原告就借给两被告100000元，借款期限六个月，口头约定利息为月息1分，被告给原告出具了借条。被告一直按约定偿还利息1000元/月，直到2016年3月3日，其余利息未还。借款到期，两被告未还现诉至法院，望判若所请。被告张学斌辩称，原告所诉借款属实，同意与原告调解处理。被告薄敏辩称，借款属实，是夫妻共同借款。经审理查明，2014年3月28日被告张学斌向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限六个月，原告与被告口头约定月利率1%。2016年3月3日前利息按月付清，本金未偿还。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张学斌、薄敏于2016年6月6日共同偿还原告张学军借款本金100000元及利息3000元。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张学斌、薄敏负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年六月六日书记员  张朋朋
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2622民初142号 原告:潘昌材，男，1983年7月11日生，苗族。 委托代理人:王彪，贵州德仁律师事务所律师。 被告：石长江(曾用名石能学)，男，1969年4月16日生，汉族。 原告潘昌材与被告石长江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘昌材及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告潘昌材诉称：2013年4月28日我与被告石长江签订了一份《劳务合同》，合同约定:石长江将自己承包施工的黄平县前进广场C号楼的抹灰工程以包工不包料的形式转包给我施工，付款方式为按工程进度每月月底经石长江和施工员验收合格后结算给我，先付进度款的60%，打好地坪付20%，余下的20%到整个工程竣工验收合格后60天内一次性付清。该抹灰劳务工程我已于2013年8月完工，且整个工程经开发商和有关部门验收合格，并交付业主使用。但被告不按约定支付我的劳务费，经我多次催讨，被告于2015年2月12日向我开具结算证明，证明欠我劳务费32996.00元,叫我去找黄平县前进广场项目总承建方结账。但总承建方明确告知我，被告承包的工程款已经全部领取完，我应该找被告领取劳务费。当我又找被告催要款后，被告于2015年2月14日支付了我1万元，尚欠我22996.00元至今未付。此后，我又多次找被告催讨，被告却以总承建方欠他的工程款为由拒不支付。被告的行为已经严重损害了我的合法权益，故请求法院判令被告支付欠我的劳务费22996，并承担诉讼费。 被告石长江辩称：我与原告是签订了《劳务合同》，相关约定也是事实。但在他施工中间，他却是直接与总承建方之间进行结算的，我们之间的合同应该已经失效了，他的劳务费应该找总承建方要，与我无关。 庭审中，原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应按双方签订的《劳务合同》支付原告的劳务费。原告认为双方已经建立起劳动关系，自己已经按合同履行劳动义务，被告就应该按双方的约定支付劳务费；被告认为双方虽然签订了劳动合同，但实际在施工中原告却是直接与项目总承建方之间进行结算的，双方的合同实际已经失效，原告的劳务费应该由是总承建方支付。 围绕上述争议的焦点，原、被告双方分别进行了陈述、举证、质证。 原告在举证期限内提交的证据:1、身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；被告对此无异议。2、原、被告签订的《劳务合同》一份；证明原、被告之间签订劳动合同的事实；被告对此无异议。3、被告在2015年2月12日向原告出具的证明一份。证明原、被告双方就被告的劳动进行结算，尚余32996.00元劳务费没有支付的事实。被告对此没有异议，但认为剩余劳务费应由总承建方支付。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 根据双方当事人的举证、质证、以及当庭陈述，结合法庭的调查，法庭对影响双方争议焦点问题的证据综合分析认定如下： 法庭认为原告提交的1、2、3号证据客观真实，且双方均无异议，法庭予以采信，上述证据应作为定案的依据。 经审理查明:2013年4月28日被告石长江与原告潘昌材签订了一份《劳务合同》，合同约定:石长江将自己承包施工的黄平县前进广场C号楼的抹灰工程以包工不包料的形式转包给原告施工，付款方式为按工程进度每月月底经石长江和施工员验收合格后结算给原告，先付进度款的60%，打好地坪付20%，余下的20%到整个工程竣工验收合格后60天内一次性付清。该抹灰劳务工程原告已于2013年8月完工，现整个项目工程经开发商和有关部门验收合格，并交付业主使用。但被告不按约定支付原告的工程款，经原告多次催讨，被告于2015年2月12日向原告开具结算证明，证明尚有工程款32996.00元未支付,后被告又于2015年2月14日支付了原告1万元，尚欠工程款22996.00元至今未付。此后，原、被告双方为剩余的工程款支付问题发生争议，原告潘昌材遂以追索劳动报酬为由起诉至本院，请求判令被告支付劳务费22996.00元和承担案件诉讼费。 本院认为：被告石长江作为黄平县前进广场房地产项目的分包人与原告潘昌材之间签订了《劳务合同》，就黄平县前进广场C号楼的抹灰工程而言，被告石长江是工程劳务发包人，原告潘昌材是承包人。并且该合同是得到项目发包人及总承包人的认可的，应为有效合同。双方在施工项目完工后为剩余工程款的支付问题发生争议，该争议实际上是建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百七十九条也规定:“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”。经庭审查明，原告在合同实施期间全面履行了自己的义务，于2013年8月完成了自己的施工劳务，现整个项目工程也经开发商和有关部门验收合格，并交付业主使用。被告石长江在2015年2月12日向原告出具施工结算证明，又于2015年2月14日支付工程款1万元给原告，足以说明被告一直在按双方的合同履行自己的义务。现被告以原告在工程施工期间已经与项目总承包方重新签订施工合同为由，拒不支付剩余工程价款，没有证据证明，其理由不成立。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条规定判决如下： 限被告石长江在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘昌材工程款22996.00元。 案件受理费187.00元，由被告石长江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。 义务人若不自觉履行发生法律效力的判决书确定的义务，权利人应在判决确定的履行期限满后二年内向本院申请执行，逾期，则不予保护。 审判长  袁小林 审判员  朱贵新 审判员  龙江红 二〇一六年六月二十四日 书记员  杨 谦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2057号申请执行人王晓峰，男，1978年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人张桂福，男，1978年3月出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人庄田伟，女，1982年9月出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人王晓峰与被执行人张桂福、庄田伟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人张桂福、庄田伟及在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一六年六月十二日书记员  戴德祥
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁01行初188号 原告王永全。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人李洪海，区长。 委托代理人张桂霞，女，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人徐光城，男，该单位法制办公室工作人员。 原告王永全因认为被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）不履行信息公开法定职责，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月25日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告王永全，被告天桥区政府的委托代理人张桂霞、徐光城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，济南市天桥区拆迁办公室（以下简称天桥区拆迁办）2015年7月7日作出《关于XXX7号王永全申请政府信息公开的答复》：“根据2011年民初字第1381号市中区人民法院民事判决书,可以证明XXX7号被拆迁人王X承（已故）的房屋相关权益由王X杰、王X全、王X新共同继承。“据此，原告于2016年2月20日给天桥区拆迁办发函要求政府信息公开，向天桥区拆迁办申请获取以下相关信息，并恳请给予书面答复：1、拆迁安置协议；2、拆迁安置补偿方案；3、拆迁安置过渡费领取情况。天桥区政府至今没有任何答复。天桥区拆迁办是天桥区政府的行政委托单位，不具有权利资格。特向法院提起诉讼，请求判决被告行政不作为；请求判令由被告承担诉讼费用。 原告王永全向本院提交以下证据： 政府信息公开申请表、向天桥区政府拆迁办的信息公开申请和天桥区拆迁办2015年7月7日的答复。 被告天桥区政府答辩称，依据《关于调整天桥区城乡建设委员会及房屋征收服务中心机构编制事项的通知》（济天编发〔2013〕52号）规定：“济南市天桥区拆迁办公室更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，为天桥区城乡建设委员会（区人民防空办公室）所属事业单位，……主要职责：受区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作……”原告并未向被告提出邮件编号为XA26954256242挂号信函内所示信息公开申请，以天桥区政府为被告没有法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。 被告天桥区政府向本院提交了如下证据： 天桥区机构编制委员会济天编发〔2013〕52号文件，天桥区房屋征收服务中心事业单位法人证书和组织机构代码证。证明天桥区拆迁办更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，是独立的事业单位法人，不是天桥区政府的委托单位，而是区城乡建设委员会的委托单位，因此，原告已将信件寄达房屋征收服务中心，以天桥区政府作为被告不适格。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为，被告不知情，也不作评价。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：天桥区拆迁办是天桥区政府的委托单位。被告出具的52号文及法人证书等证据的日期分别为2013年10月10日、2015年2月5日、2015年3月24日，天桥区拆迁办给被告的信息公开答复是2015年7月7日，天桥区拆迁办用业务章代替行政机关公章，也不承认与天桥区政府具有委托关系。因此，天桥区政府是适格的被告。 针对原告的质证意见，被告解释，天桥区拆迁办成立于上世纪80年代，经被告到编委了解，更名时间是在2013年10月10日之后。但机关的更名有个周期，涉及到机构职责的调整，所以实际更名的时间是在2015年2月5日办理事业单位法人证书时。但是在原告提交的证据中2015年7月7日所使用的天桥区拆迁办业务专用章，并非该单位公章。在被告接到法院的开庭通知后，经向房屋征收服务中心咨询，其业务专用章还在使用。所以业务专用章并不是现在单位的实际名称，而是历史遗留问题。 本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年2月21日，原告向天桥区拆迁办邮寄快递单号为XA26954256XXX挂号信函一份，天桥区拆迁办于2016年2月24日签收。原告主张信函内容是要求政府信息公开,但天桥区政府至今没有任何答复。原告认为天桥区拆迁办是天桥区政府的行政委托单位。因此以天桥区政府为被告向法院提起诉讼。2013年10月10日,济南市天桥区机构编制委员会发布《关于调整天桥区城乡建设委员会及房屋征收服务中心机构编制事项的通知》（济天编发〔2013〕52号），通知第二项内容为济南市天桥区拆迁办公室更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，为天桥区城乡建设委员会所属事业单位，主要职责是：受区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作，负责房屋征收与补偿政策宣传。组织房屋调查登记…… 另查明,济南市天桥区房屋征收服务中心机构类型系事业法人，法定代表人为张学勇。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，济南市天桥区房屋征收服务中心，受区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿等具体工作。济南市天桥区房屋征收服务中心是事业法人，具有独立承担法律责任的能力，原告向其申请政府信息公开，如果以该申请未获答复为由，提起诉讼，应以其为被告。原告如认为其申请公开的政府信息系济南市天桥区房屋征收服务中心受天桥区城乡建设委员会委托所作行政行为，应以天桥区城乡建设委员会为被告。原告以天桥区政府为被告无事实根据和法律依据，原告在庭审过程中，坚持以天桥区政府为被告，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王永全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  张 忠 二〇一六年六月二十日 书 记 员  王 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2016）内0404行初34号原告徐某，男，1942年3月3日出生，汉族，现住赤峰市，退休工人。被告赤峰市房屋交易产权管理中心。住所地，赤峰市红山区长青街中段路北。法定代表人李某，主任。委托代理人薛某，系赤峰市房屋交易产权管理中心职员。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行。住所地，赤峰市红山区长青街十中对过。代表人赵某，行长。委托代理人尹某，内蒙古大川律师事务所律师。第三人赤峰银山房地产开发有限公司，住所地不详。法定代表人周某，经理。原告徐某不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心房屋管理行政登记，本院于2016年4月11日受理后，于2016年4月15日向被告赤峰市房屋交易产权管理中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书，向第三人赤峰银山房地产开发有限公司公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告赤峰市房屋交易产权管理中心的委托代理人薛某、第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行的委托代理人尹某到庭参加了诉讼。第三人赤峰银山房地产开发有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。被告赤峰市房屋交易产权管理中心于1998年12月3日为第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行办理房屋他项权利登记，并颁发第XXX号房屋他项权证。被告赤峰市房屋交易产权管理中心在举证期限内向本院提供下列证据、依据，证据有：1、单位房屋他项权登记申请表；2、房地产抵押评估表；3、房地产抵押登记申请表；4、授权委托书；5、企业法人代码证书和企业法人营业执照；6、房地产抵押合同。以上证据证明赤峰市房屋交易产权管理中心根据第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行和第三人赤峰银山房地产开发有限公司的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的规定，作出具体行政行为手续齐全、办证程序合法。法律依据：《城市房地产抵押管理办法》原告诉称：原告购买了赤峰建鑫房地产开发有限公司开发的位于赤峰市××区小棚一处，因赤峰建鑫房地产开发有限公司将该小棚抵押给第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行，并在被告赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记，致使原告至今不能办理房屋所有权登记。涉案房屋经（2015）松民初字第5656号民事判决书确认车库归原告所有，被告依据该抵押合同为第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行办理房屋他项权利登记现已不存在，请求法院撤销被告作出的第010073号房屋他项权证涉及原告房屋产权部分的他项权利登记行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：（2015）松民初字第5656号民事判决书，证明本案所涉车库归原告所有，判决已经发生法律效力。被告赤峰市房屋交易产权管理中心辩称：我中心于1998年12月3日为第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行进行房屋抵押登记，属于在建工程抵押登记，原告所述情况，我中心并不知晓。我中心作出具体行政行为手续齐全，办证程序合法，法律依据明确，请法院维持被告的具体行政行为。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行述称：赤峰建鑫房地产开发有限公司将涉案房屋抵押给我行并办理了他项权利登记，后将涉案房屋出售给原告徐某，我行对上述情况并不知情，我行基于不动产抵押权取得享有该房屋的抵押权，原告因此受到的损失应向赤峰建鑫房地产开发有限公司主张。被告赤峰市房屋交易产权管理中心为我行颁发的第XXX号房屋他项权证，符合法定程序，原告的诉求于法无据。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行为支持其陈述意见，向本院提供如下证据：单位房屋他项权利登记申请表、房地产抵押合同、房屋权属证书，证明抵押人为赤峰市松山区建鑫房地产开发公司，抵押权人为第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行，抵押时间为1998年12月3日，抵押物为赤峰市松山区建鑫房地产开发公司所有的第XXXX号产权证包含的房屋。第三人赤峰银山房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩。经审理查明：1998年12月3日赤峰建鑫房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行签订借款合同，赤峰建鑫房地产开发有限公司向第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行借款1600000元，并以其开发的赤峰市××区建鑫房地产楼从西向东1-4个单元楼房为该笔贷款提供抵押担保。同日赤峰建鑫房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行共同向被告申请办理房屋抵押登记，并提交房地产抵押合同、房屋他项权登记申请表、房屋权属证书等材料，被告经审核后进行房屋抵押登记，并为第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行颁发了第XXX号房屋他项权证。1999年3月27日，原告购买赤峰建鑫房地产开发有限公司开发的位于赤峰市××区小棚一处，原告缴纳房款3054元，赤峰建鑫房地产开发有限公司将该小棚交付给原告，原告使用至今。另查明，本院于2015年12月10日作出（2015）松民初字第5656号民事判决，判令位于赤峰市××区的小棚所有权归原告所有，该法律文书已生效。再查明，2003年11月13日，赤峰建鑫房地产开发有限公司更名为赤峰银山房地产开发有限公司。赤峰银山房地产开发有限公司因逾期未参加年检，营业执照于2005年12月6日被赤峰市工商行政管理局吊销。上述事实，有原告、被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：赤峰建鑫房地产开发有限公司已将其开发建设的位于赤峰市××区的小棚出售给原告，已经被生效的（2015）松民初字第5656号民事判决书所确认，确认该涉案小棚归原告所有。原告的诉求成立，本院予以支持。被告赤峰市房屋交易产权管理中心依据赤峰建鑫房地产开发有限公司提供的材料办理抵押登记的基础法律依据已经不存在。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行关于取得抵押权的主张不能成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心为第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山区支行颁发的第XXX号房屋他项权证中涉及原告房屋产权部分的他项权利登记。案件受理费50元，公告费200元，由被告赤峰市房屋交易产权管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张艳审判员李国琴人民陪审员 鲁   志   军二０一六年六月二十三日书记员 曹宏
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执监95号申请执行人:中国铁路物资哈尔滨有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街117号。法定代表人:孟剑飞，该公司总经理。被执行人:鸡西北方制钢有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。法定代表人:周久乐，该公司总经理。被执行人:鸡东北方焦化有限责任公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇。法定代表人:周久乐，该公司董事长。申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司依据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第6号民事判决书，申请执行鸡西北方制钢有限公司、鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨铁路运输中级法院于2014年7月立案执行，至今未能执结此案。申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司向本院提出申请，请求本院将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨铁路运输中级法院在本案进入执行程序后，在被执行人有可供执行财产的情况下，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司依据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第6号民事判决书，申请执行鸡西北方制钢有限公司、鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，由鸡西市中级人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。哈尔滨铁路运输中级法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鸡西市中级人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  孙 勇代理审判员  张哲浩代理审判员  李 滨二〇一六年六月十三日书 记 员  崔 婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执355号申请执行人:王永孝，男，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住重庆市万盛经开区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。在申请执行人王永孝与被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2015）第323号国内仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王永孝于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执355号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年六月二十日书 记 员  张 桢
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执228号申请执行人：梁山县四方商会，驻所地：梁山县水泊南路中段。组织机构代码：49360781-1。法定代表人:梁传武，会长被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司，驻所地：曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园。组织机构代码：745663117。法定代表人:李辉，经理。被执行人：山东兴宇纺织科技有限公司，驻所地：兖州市新驿镇滨阳工业园区。组织机构代码：698077105。法定代表人:刘作呈，经理。被执行人:山东华仕实业有限公司，驻所地：兖州市新驿镇滨阳工业园区。组织机构代码：77103319-3。法定代表人:华喜军，经理。被执行人:兖州市天成建筑安装工程有限公司，驻所地：兖州市兴隆庄镇晾衣井村。法定代表人张德良，经理。被执行人:张德良，男，1978年6月30日出生，汉族，住兖州区。被执行人:华进，男，1988年8月6日出生，汉族，住兖州区。被执行人:邱国庆，男，1982年10月18日出生，汉族，住兖州区。被执行人:李辉，男，1971年1月10日出生，汉族，住济宁市市中区。梁山县四方商会诉山东沃德虎标铝材有限公司、山东兴宇纺织科技有限公司、山东华仕实业有限公司、兖州市天成建筑安装工程有限公司、张德良、华进、邱国庆、李辉等单位担保追偿权纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院作出的（2014）济商初字第392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁山县四方商会于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人山东沃德虎标铝材有限公司、山东兴宇纺织科技有限公司、山东华仕实业有限公司、兖州市天成建筑安装工程有限公司、张德良、华进、邱国庆、李辉暂无履行能力，根据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待山东沃德虎标铝材有限公司、山东兴宇纺织科技有限公司、山东华仕实业有限公司、兖州市天成建筑安装工程有限公司、张德良、华进、邱国庆、李辉有能力履行时恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 石 英审判员 蔡国宏审判员 李 鹏二〇一六年六月二十日执行员 杨同田
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初441号原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府**。法定代表人郝建国，董事长。委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告太原市杏花岭区帝达商行，注册经营场所太原市杏花岭区新建路**，实际经营场所太原市小店区南中环街“百姓渔村”附近（“乐不思蜀码头老火锅”入口旁）“烟酒特产”店铺。经营者胡桂英。本院在审理原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市杏花岭区帝达商行侵害商标权纠纷一案中，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈梦薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执31号申请执行人：戴忠友，男，1973年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市海顺饲料有限公司，住所地：乌鲁木齐市。申请执行人戴忠友与被执行人乌鲁木齐市海顺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)新民二初字第1262号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行，并于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，要求被执行人乌鲁木齐市海顺饲料有限公司给付317594.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)新民二初字第1262号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年六月三十日书记员 王晓蕾
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016琼02**民初234号原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司，住所地：三亚市河东路**凤凰水城**。负责人李运，该公司经理。委托代理人叶波，广东百智律师事务所律师。被告郭某，女，2007年11月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江哈尔滨市南岗区。第三人江苏万园物业管理有限公司，住，住所地：三亚市河东路凤凰水城/div>法定代表人叶小强，该公司经理。委托代理人边跃军，该公司员工。原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司（以下简称“保利物业三亚分公司”）诉被告郭某、第三人江苏万园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告保利物业三亚分公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业三亚分公司自愿向本院撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还保利物业三亚分公司。审判长 王 立审判员 冯 洁审判员 林芳翊审判员 陈 晓审判员 陈曼妮 二O一六年六月六日书记员 郭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执监99号申请执行人:中国铁路物资哈尔滨有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人:孟剑飞，该公司总经理。被执行人:沈阳东方钢铁有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区星海路/div>法定代表人:周久乐，该公司总经理。被执行人:鸡西北方制钢有限公司。住。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路**/div>法定代表人:周久乐，该公司总经理。申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司依据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第10号民事调解书，申请执行沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨铁路运输中级法院于2014年7月立案执行，至今未能执结此案。申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司向本院提出申请，请求本院将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨铁路运输中级法院在本案进入执行程序后，在被执行人有可供执行财产的情况下，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司依据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第10号民事调解书，申请执行沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，由鸡西市中级人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。哈尔滨铁路运输中级法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鸡西市中级人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  孙 勇代理审判员  张哲浩代理审判员  李 滨二〇一六年六月十三日书 记 员  崔 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初910号原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村，统一社会信用代码91520112666951937M。法定代表人陈泳衫，该公司经理。委托代理人黄修忠，该公司员工。被告罗颢，男，1983年11月5日出生，住贵州省织金县，本院在审理原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司诉被告罗颢合同纠纷一案过程中，原告以被告已履约为由于2016年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司撤回对被告罗颢的起诉。案件受理费2897元，由原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司负担。代理审判员 罗 欣二〇一六年六月十二日书 记 员 张凤兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初19817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告覃功。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃功信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告覃功系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,973.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,973.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一六年六月二十四日书记员  沈珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1559号之一申请执行人：汪录山，男，1961年9月出生，汉族，住新疆阜康市。被执行人：刘海霞，女，1986年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：汤均，男，1978年6月出生，汉族，住乌市。本院受理的申请执行人汪录山与被执行人刘海霞、汤均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)新0104民初841号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪录山于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人刘海霞、汤均给付经济补偿金269118.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人刘海霞、汤均有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人刘海霞、汤均有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2016年4月20日作出的(2016)新0104民初841号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年六月二十一日书记员 徐 丹
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更540号罪犯王天勇，男，生于1986年09月16日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第337号刑事判决，以被告人王天勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2014年10月裁定对其共计减刑二年五个月（刑满日期：2018年02月11日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为省级改造积极分子，至2016年01月累计标准考核积分190分。罚金已全部缴纳。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王天勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王天勇减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初3451号原告：彭志峰，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告：唐燕婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地：清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区**南面之六。法定代表人：罗信茂。原告彭志峰、唐燕婷与被告清远市鼎顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志峰、唐燕婷委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。被告清远市鼎顺房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志峰、唐燕婷向本院提出诉讼请求：1、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付因逾期交付经建设局工程竣工验收备案的位于清远市清城区××海××花园××楼××号商品房的违约金，违约金以购房款251343元为基数按日万分之一的标准自2018年9月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2019年3月31日为5352元；2、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付因逾期交付经建设局工程竣工验收备案的位于清远市清城区××海××花园××楼××号商品房的违约金，违约金以购房款276421元为基数按日万分之一的标准自2018年9月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2019年3月31日为5885元；3、被告清远市鼎顺房地产有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市清城区××海××花园××楼××及1114商品房转让给原告，1113号商品房的总房款为251343元，1114号商品房的房价款为276421元。合同约定，被告须于2018年8月31日前将经建设局工程竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付两套商品房首期款，余款由原告向广东清远农村商业银行股份有限公司申请办理了个人购房按揭借款合同。首期款由被告开具收据，但被告尚未向原告开具售房款发票。现由于被告自身原因，该工程未能如期完成规划验收、消防验收和竣工验收备案手续，导致被告至今未能向原告交付符合合同约定标准的商品房。原告认为，商品房买卖合同是出卖人转移商品房所有权与买受人，买受人支付价款的合同，依约交付符合合同约定标准的房屋是出卖人应承担的主要义务。被告未依约交付符合合同约定标准的房屋行为，已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，损害了原告的合法权益，被告依法应承担支付违约金的违约责任。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告专此向法院提起本诉讼，请法院依法判决支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告清远市鼎顺房地产有限公司没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由出卖人将其开发建设的位于清远市清城区××路××海××花园××楼××号房屋转让给买受人，总价款为251343元，由买受人于2017年3月30日前支付首期购房款76343元，剩余购房款175000元向广东清远农村商业银行股份有限公司申请贷款支付。当日，原告（买受人）与被告（出卖人）再次签订《商品房买卖合同》，约定由出卖人将其开发建设的位于清远市清城区××路××海××花园××楼××号房屋转让给买受人，总价款为276421元，由买受人于2017年3月30日前支付首期购房款55421元，剩余购房款221000元向广东清远农村商业银行股份有限公司申请贷款支付。上述两份合同均约定，出卖人须于2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的房屋交付给原告使用，逾期交房超过90日且买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年3月19日，原告向被告支付1栋1113房以及1栋1114房的定金各20000元。2017年3月30日，原告向被告支付1栋1113房首期购房款56343元，支付1栋1114房首期购房款35421元。2017年5月11日，原告与广东清远农村商业银行股份有限公司签订《个人购房按揭借款合同》，由原告向该银行申请海悦花园1号楼11层13号房屋的贷款175000元。与此同时，原告与广东清远农村商业银行股份有限公司再次签订《个人购房按揭借款合同》，由原告向该银行申请海悦花园1号楼11层14号房屋的贷款221000元。2017年5月16日，广东清远农村商业银行股份有限公司分别向原告发放贷款175000元以及221000元。2017年7月10日，原告为上述两间房屋缴纳契税1316.29元以及1196.87元。现由于被告自身原因，至今未能向原告交付符合合同约定标准的商品房。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告付清房屋价款，而被告未在约定时间前交付房屋，其行为已构成违约，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告彭志峰、唐燕婷支付逾期交付海悦花园1号楼11层1113号房屋的违约金（违约金从2018年9月1日起以251343元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼11层1113号房屋之日止）；二、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告彭志峰、唐燕婷支付逾期交付海悦花园1号楼11层1114号房屋的违约金（违约金从2018年9月1日起以276421元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼11层1114号房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一六年六月二十八日书记员  邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云03民终820号 上诉人（原审被告）胡某2，男，1976年2月16日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 上诉人（原审被告）胡某1，女，1999年3月18日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上，系胡某2女儿。 法定代理人金某，女，1978年3月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。系胡某1之母。 被上诉人（原审原告）吕某1，男，1970年2月1日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 被上诉人（原审原告）吕某2，男，1995年4月16日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上，系吕某1儿子。 上诉人胡某2、胡某1因婚约财产纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）会民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原判认定，2013年农历八月，被告胡某1与原告吕某2认识后共同生活。2014年农历正月十二（2014年2月11日），原告吕某1到被告胡某2家中商议吕某2与胡某1的婚约事宜，并达成协议，约定原告家支付被告家彩礼26000元，此款原告吕某1当场支付给被告胡某220000元。月余，被告胡某1回到被告胡某2家中，原告吕某1、吕某2支付了剩余的6000元给被告胡某2后，被告胡某2家以26000元不是彩礼而是损失费为由否认被告胡某1与原告吕某2存在婚约。2015年10月，吕某1、吕某2向法院起诉请求判决二被告返还彩礼26000元。 原判认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被告胡某1与原告吕某2恋爱交往后共同生活，在共同生活中被告胡某1的母亲几次到原告吕某2家寻找胡某1，但胡某1不愿意随其母回去并与之发生争执，后原告吕某1邀请亲戚于2014年正月十二到被告胡某2家商议，在胡某2的亲戚及邻居在场的情况下达成“协意”，双方及亲戚邻居均在“协意”上签字确认，从协议的内容看，文前即写明“为儿女的婚姻关系”，文尾又对今后办理结婚登记等作了简单约定，原告吕某1按协议当场支付20000元给被告胡某2，结合二原告在被告胡某1返回家中后又将剩余6000元支付给被告胡某2的事实，说明二原告给付金钱是以缔结婚约为目的，而非赔偿被告损失，协议中26000元具有彩礼的性质，属于婚约财产。现二被告否认胡某1与吕某2存在婚约，故二原告支付的彩礼26000元被告胡某2理应返还。鉴于原告吕某2与被告胡某1共同生活了较长时间，且被告胡某2家人为找寻胡某1花去部分费用，被告胡某2返还原告吕某1、吕某2彩礼15000元为宜。二原告要求被告胡某1返还彩礼，但未提供证据证明被告胡某1参与收取彩礼，故该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、由被告胡某2于判决生效后二十日内返还原告吕某1、吕某2婚约财产人民币15000元。二、驳回原告吕某1、吕某2对被告胡某1的诉讼请求。案件受理费人民币450元，由被告胡某2承担。 一审判决宣判后，原审被告胡某2、胡某1不服，向本院提起上诉称：第一、胡某1被带走后上诉人胡某2到处寻找，产生较大经济损失，且当时胡某1属未成年人，上诉人胡某2不可能同意胡某1与被上诉人的婚约关系。第二、上诉人胡某2没有存在包办、买卖胡某1婚姻的行为，更没有借婚姻索取财物，故双方约定给付的26000元只可能是损失费，不可能是彩礼。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，本案中，胡某1与吕某2认识后双方自愿共同生活在一起，胡某1母亲和奶奶曾多次来到吕某2家寻找到胡某1，因胡某1不愿跟随其回家导致双方发生纠纷，后双方在多名证人的见证下为此事达成协议，协议写明为儿女婚姻关系及今后办理结婚证、迁移户口等相关事宜，被上诉人吕某1按协议向上诉人胡某2支付了26000元钱；该协议与公安机关对多名证人及当事人的询问笔录相印证，可以认定该26000元是以缔结婚约为目的，具有彩礼的性质，属于婚约财产。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，现胡某1不能与吕某2缔结婚姻，胡某2作为收受彩礼一方应当返还彩礼，因胡某2为寻找胡某1确实花去部分费用，且胡某1在吕某2家生活较长时间，胡某2应当返还部分彩礼给吕某2，原判根据本案实际，判令胡某2返还15000元并无不当。上诉人上诉称26000元均为损失费，但其未提供相应证据证明，且与其本人在公安机关陈述的事实不符，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费450元，由上诉人胡某2承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。 审 判 长  李连毅 审 判 员  陈德雄 代理审判员  谢 源 二〇一六年六月二十日 书 记 员  朱远建
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申467号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司。法定代表人：庞永林。委托代理人：潘立光，男，汉族，1971年12月3日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于俊来，男，汉族，1961年6月3日出生。委托代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。再审申请人齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司（以下简称绿康公司）因与被申请人于俊来种植回收合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐商三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿康公司申请再审称：（一）于俊来因谷子价格上涨欲另售他人获取高利，而以绿康公司未及时收割谷子导致掉穗为借口拒绝履行合同，因此二审法院认定未及时收割谷子是绿康公司造成的与事实不符。（二）由于于俊来违约未将谷子出售给绿康公司，给绿康公司造成的实际损失应由于俊来进行赔偿，二审法院认定绿康公司没有损失错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六)项的规定再审本案。再审审查期间，绿康公司提交龙江县江林杂粮种植农民专业合作社（以下简称江林合作社）出具的证明材料一份，欲证实由于于俊来的违约给绿康公司造成了实际损失。因江林合作社未出庭，无法核对其出具证明的真实性，于俊来对此亦不予认可，故本院对此不予采信。本院认为，2014年1月1日，绿康公司委托案外人万永贵与于俊来签订《谷子种植收购合同书》一份，合同约定于俊来为绿康公司种植谷子，待谷子成熟后绿康公司负责收购。在谷子成熟后，于俊来联系绿康公司委托人万永贵对谷子进行收割，在收割过程中由于掉穗严重于俊来与绿康公司发生争议。绿康公司作为专门从事谷子种植、加工、销售的公司，应对何时收割谷子作出合理安排，根据二审法院对齐齐哈尔市农业技术推广站总农艺师刘福齐的咨询，合理的收割谷子时间应为秋分（9月22日）前后，如果晚收割会出现倒伏、掉穗、黑穗现象，而绿康公司在2014年10月中旬到于俊来处收割谷子，明显晚于秋分节气，故二审法院认定绿康公司未及时收割谷子并无不当。于俊来为避免损失扩大遂将谷子自行出卖，不存在欲将谷子另卖高价故意违约的情况，故绿康公司主张二审法院认定事实错误的再审申请理由不能成立。关于绿康公司称由于于俊来违约，导致绿康公司无法按约定向他人交付10万斤小米而给付赔偿款6万元的问题。因如前所述，于俊来并不存在违约行为，且绿康公司亦未提交其是否实际给付赔偿款的相关证据，故绿康公司此项申请理由亦不能成立。综上，绿康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市惠光农业集团绿康杂粮有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  宣 璇代理审判员  于 莹二〇一六年六月三日书 记 员  崔佳男
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更596号罪犯蒋波，男，生于1981年09月26日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2000年05月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2005年03月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）绵游刑初字第15号刑事判决，以被告人蒋波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2016年12月24日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑后服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分105分。缴纳罚金500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋波在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年06月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月十四日书记员  刘坤蓉
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终1671号上诉人（原审原告）王超奇，男，1976年7月10日出生，汉族，太原市，住太原市。被上诉人(原审被告）深圳市霸光电子有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道南水村3号201室。法定代表人郑江润，经理。被上诉人（原审被告）Palight户外旗舰店，住所地深圳市南山区蛇口南水村3号201、203。法定代表人郑江润，经理。上诉人王超奇因与被上诉人深圳市霸光电子有限公司、Palight户外旗舰店买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初字第255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王超奇到庭参加诉讼，被上诉人深圳市霸光电子有限公司、Palight户外旗舰店经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。原审查明，2013年12月4日，原告通过被告深圳市霸光电子有限公司经营的淘宝网Palight户外旗舰店购买26650双锂电套装，原告庭审中陈述记不清价款了。原告收到该物品后，在使用过程中发生爆炸，与被告发生纠纷。庭审中，原告陈述该物品发生爆炸后，原告通知了被告，经双方协商，被告通过申通快递将原告要求的26650升级版锂电池单节、充电器一个、可拆装弹簧一个、18650转换筒给付原告。原判认为，原告通过被告深圳市霸光电子有限公司经营的淘宝店铺购买26650锂电池，双方买卖合同关系成立。原告购买该锂电池后，在使用过程中发生爆炸，后被告将原告要求的物品补发给了原告，双方就此纠纷已达成一致意见，并已履行完毕，且原告要求被告赔偿2400元未提供相应证据，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王超奇负担。判决后，原告王超奇不服，上诉本院称，原审简单以买卖合同纠纷立案庭审，忽略产品质量责任纠纷。被上诉人应对此电池爆炸事件负责，赔偿（补偿）上诉人贰仟肆佰圆，承担法定的责任和义务。上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）晋0107民初字第255号民事判决书，维护上诉人原告权益。2、承担本案一、二审诉讼费。被上诉人深圳市霸光电子有限公司、Palight户外旗舰店没有提出答辩意见。原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人通过深圳市霸光电子有限公司经营的淘宝店铺购买26650锂电池，在使用过程中发生爆炸，，双方就此纠纷已达成一致意见，并已履行完毕，因上诉人要求被上诉人赔偿2400元未提供相应证据，原判不予支持于法有据，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人王超奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一六年六月二十七日代理书记员 张秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   执行裁定书   (2016)内0223财保29号   申请人王丹凤，女，1971年6月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被申请人范珍钢，男，1972年1月28日出生，汉族，达茂旗国土资源局职工，住内蒙古自治区包头市。   申请人王丹凤因与被申请人范珍钢借款纠纷，于二〇一六年六月二十一日向本院提出申请，要求对被申请人范珍钢位于呼和浩特市楼房一套予以保全。中国大地保险公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人王丹凤提供了担保并向我院提交了价值500000元保单一份。经审查，本院认为，申请人王丹凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，一百零八条之规定，裁定如下：   对被申请人范珍钢位于呼和浩特市楼房一套予以查封。查封期间不得擅自处分上述财产。   本裁定送达后立即执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   执行员 田小青   二〇一六年六月二十一日   书记员 赵晓琴
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2013号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区被告王孟霞，女，住即墨市被告刘建印，男，住即墨市本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王孟霞、刘建印金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款60万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结或查封被告王孟霞、刘建印银行存款60万元或等值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一六年六月七日书记员  由子聪青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2015）崂民二商初字第1146号：关于原告青岛海永伟贸易有限公司诉被告中铁隧道集团有限公司青岛市地铁一期工程（3号线）试验段项目部和中铁隧道集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2015）崂民二商初字第1146号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封栾永健位于青岛市市北区永吉路57号的担保房产一处。二、查封期限自2015年月日起至2018年月日止。附：民事裁定书一份。二0一五年十月十八日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更604号罪犯康怀钊，男，生于1991年10月08日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省苍溪县人民法院（2013）苍溪刑初字第10号刑事判决，以被告人康怀钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。（刑满日期：2022年08月30日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务。至2016年01月累计标准考核积分160分。已缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯康怀钊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康怀钊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1309号申请执行人：古丽加乃提·吾甫，女，1971年8月25日出生，维吾尔族，住新疆呼图壁县。被执行人：赵宽，男，1955年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第844号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵宽的存款、收入150000元(执行费2150)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人赵宽加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 肖克热提二〇一六年六月十九日书记员 热 西 提
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初228号原告刘敬军，男，汉族，1974年8月10日出生，住周口市川汇区。委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。被告高果，男，汉族，1978年5月9日出生，住西华县。委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告鹿邑县通顺汽车运输有限公司。法定代表人刘伟成，该公司经理。原告刘敬军诉被告高果、鹿邑县通顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬军的委托代理人符新晖，被告高果的委托代理人孙义淇到庭参加了诉讼。原告在本案开庭审理前提出撤诉申请，要求对被告鹿邑县通顺汽车运输有限公司撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘敬军诉称，2015年1月20日，被告高果驾驶豫Ｐ×××**号普通低速货车沿S329线公路由东向西行驶至黄泛区农场高中学校路口路段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经西华县交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。豫Ｐ×××**号货车登记所有人是被告鹿邑县通顺汽车运输有限公司，实际车主是被告高果。该车未投保机动车交通事故强制责任保险。该事故导致原告腹部闭合性损伤、胸部肋骨骨折、头部外伤，先后在周口市中心医院和周口市中医院住院治疗120天，花医疗费19688.98元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计50000元。被告高果辩称：无赔偿能力，如果调解，量力而行，尽最大能力赔偿。原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安交警大队道路交通事故证明一份，以此证明原告起诉被告的交通事故客观存在，当事人过错责任分担。2、户口本、身份证各一份，以此证明原告诉讼主体资格及原告系非农户口。3、周口市中心医院和周口市中医院入院记录、出院记录、住院病历、医疗票据各一份，以此证明原告因本次交通事故受伤住院150天及住院治疗花费19688.97元的情况。4、河南省黄泛区丰源农业示范区出具的证明一份，以此证明原告系分场职工，月工资2960元，因事故损失工资27133元。5、交通费票据两份七张，以此证明因交通事故受伤，原告花费交通费700元。6、司法鉴定意见书及伤残鉴定的情况说明各一份、鉴定费和检查费票据5张，以此证明原告因鉴定花费鉴定费700元，检查费1099元。被告高果未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院确认为有效证据予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，认为住院时间过长，有挂床现象应当认定为第一次住院17天，2015年2月17日痊愈出院到2015年3月7日原告不知道因何受伤住院治疗所花任何费用均与被告无关，被告对原告3月7日之后住院花费不应当承担赔偿责任。本院认为，原告异议理由成立，被告第一次住院治疗、花费的证据客观真实，与本案具有关联性，可作有效证据予以采信；对原告第二次住院因间隔时间过长且不再同一医院治疗，原告也未提供其需转院治疗的证据予以印证其治疗的系该案交通事故的伤情，且第二次住院治疗未用药费用，本院对原告第二次住院治疗、花费证据不作有效证据予以采信。被告对原告提供证据4有异议认为单独一份证明不能证明误工损失，应提供单位营业执照，合同等证明材料。本院认为被告异议理由成立，对该证据本院不予采信。被告对原告提供的证据5有异议，认为票据为长途票据，与原告住址到医院的距离不相符。本院认为，交通费系住院实际花费，根据原告住院天数酌情认定为200元。被告对原告提供的证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不构成伤残，这些费用应由原告自己承担。本院认为，该证据与本案具有关联想且证据客观真实，可确认为有效证据应予采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月20日14时许，被告高果驾驶豫Ｐ×××**号普通低速货车沿S329线公路由东向西行驶至黄泛区农场高中学校路口路段时，与原告刘敬军驾驶由北向南横过公路的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经西华县公安交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后原告于2015年1月30日至2月17日在周口市中心医院住院治疗18天，花医疗费15094.47元。豫Ｐ×××**号普通低速货车未投保机动车交通事故强制责任保险。原告系非农业户口。本院认为：被告高果在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，在该事故中负同等责任，因被告驾驶系机动车，对给原告因该交通事故所造成的损失应承担60%的赔偿责任，因豫Ｐ×××**号普通低速货车未投保机动车交通事故强制责任保险。被告应当首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按照驾驶员在事故中承担的责任比例进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费15094.47元；2、营养费，按照每天20元计算18天，计款360元；3、住院伙食补助费，按照每天30元计算18天，计款540元；4、误工费，按照2015年度城镇居民可支配收入25576元/年计算18天，计款1261.28元；5、护理费，按照河南省2015年居民服务业和其他服务业30864元/年计算，原告住院18天，计款1522.06元；6、交通费结合原告住院时间、地点、实际支出有该费用，酌定为200元；上述6项共计款18977.81元。被告首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费、误工费、交通费计款12983.34元；被告在交强险责任限额外赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费5994.47元的60%计款3596.68元；共计16579.62元。对原告要求的第二次在周口市中医院的花费因此次住院与原告第一次住院间隔20天时间，原告又无其它证据证明其治疗的病情与该案交通事故具有直接因果关系，且第二次住院期间不显示用药情况，对此次住院产生的各项费用本院不予支持。因原告鉴定未构成伤残，对鉴定费及鉴定时的检查费原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第十九条之规定，判决如下：一、被告高果于本判决生效后十日内赔偿原告刘敬军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16579.62元；驳回原告的刘敬军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告刘敬军负担250元，被告高果负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  刘冬梅陪审员  许 方二〇一六年六月二十八日书记员  张晓丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更448号 罪犯雷庆国，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 钟山县人民法院于2014年7月13日作出（2014）钟刑初字第94号刑事判决，以雷庆国犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年9月30日起至2016年12月29日止，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关梧州监狱认为，罪犯雷庆国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分52.10分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯雷庆国予以减刑六个月九天。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯雷庆国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯雷庆国减去有期徒刑六个月九天（刑期至2016年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 代理审判员  韦权哥 人民陪审员  黄子娟 二〇一六年六月十七日 书 记 员  周晓楠
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)临中执字第55号申请执行人云南物流产业集团进出口股份有限公司。住所地：云南省昆明市广福路**。法定代表人韩庆斌，该公司董事长。委托代理人余科、韩嘉，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司。住所地：临沧市临翔区茶苑路（工业园区）。法定代表人廖嘉，该公司董事长。被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。住所地：深圳市龙岗区布沙路百门前工业区****。法定代表人张博，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）临中民初字第11号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司、深圳卡蒙特轻纺服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行连带返还所欠申请执行人预付款人民币10376781.74元及违约金人民币1481585.31元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费46475元、执行费79304.84元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的名下财产进行了调查，发现被执行人涉案众多，名下财产均已被其他法院另案查封保全，本院对被执行人名下财产进行了轮候查封。现被执行人暂无财产可供本案执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院认定被执行人暂无财产可供本案执行表示认可，并同意对本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）临中执字第55号执行案件本次执行程序终结执行。被执行人有执行条件的，应恢复执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 毅执行员 甘 新执行员 石凤金二〇一六年六月六日书记员 李小龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1979号上诉人（原审原告）：东莞卫仕皮具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。法定代表人：苗承钧，该公司董事长。委托代理人：邝彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：龙冬仁，男，1967年4月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市，上诉人东莞卫仕皮具有限公司（以下简称为卫仕皮具公司）因与被上诉人龙冬仁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卫仕皮具公司不服仲裁裁决，于2015年9月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．确认卫仕皮具公司与龙冬仁之间的劳动合同关系已解除；2．卫仕皮具公司无须支付龙冬仁解除劳动关系的经济补偿金19800元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认卫仕皮具公司与龙冬仁之间的劳动关系已解除。二、卫仕皮具公司在判决发生法律效力之日起三日内向龙冬仁支付解除劳动关系的经济补偿金19800元。三、驳回卫仕皮具公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由卫仕皮具公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第731号民事判决书。卫仕皮具公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院根据每日出勤明细表认定龙冬仁不存在旷工情况与事实不符。1．根据卫仕皮具公司提交的证据可知，龙冬仁的工作地址变更为厚街厂，卫仕皮具公司在道滘厂只有留守人员，已经停运，即使龙冬仁在道滘厂有打卡记录，但其没有提供实际劳务，截止2015年7月2日下午下班前，龙冬仁没有到新办公室报到，未提供劳务，依法应视为旷工。2．卫仕皮具公司于2015年7月2日下午下班前才邮寄材料，即使法院认定有打卡不属于旷工，而从2015年6月30日上午打卡后至2015年7月2日下午下班，龙冬仁旷工不止3天，已经严重违反公司的规章制度。3．龙冬仁只是口头主张有到厚街厂报到，并未提供任何证据予以证实。从卫仕皮具公司提交的《员工入厂登记本》可知，截止2015年7月3日，仍有员工报到，但卫仕皮具公司并未拒绝员工入厂，故龙冬仁是做虚假陈述的。二、原审法院仅依据龙冬仁的口头陈述，忽略了卫仕皮具公司提交的证据。龙冬仁在原审中承认其知道卫仕皮具公司的办公地址由道滘厂搬迁至厚街厂，可知卫仕皮具公司已对龙冬仁履行了通知及催告义务，但龙冬仁却拒绝随迁并履行提供劳务义务，已经严重违反公司的规章制度，因此卫仕皮具公司解除与龙冬仁的劳动关系合理合法。综上，卫仕皮具公司请求判令撤销原审判决，改判卫仕皮具公司无需支付龙冬仁解除劳动关系的经济补偿金19800元。龙冬仁没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对卫仕皮具公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为卫仕皮具公司是否违法解除与龙冬仁的劳动合同关系。对此，本院分析如下：卫仕皮具公司于2015年7月3日向龙冬仁邮寄解除劳动合同的通知，卫仕皮具公司应当就其解除劳动合同的合法性承担举证责任，否则其应承担举证不能的后果。根据卫仕皮具公司发出的通知的内容，卫仕皮具公司系以龙冬仁未按搬迁通告的要求到新厂上班为由认为双方的劳动关系于2015年6月30日终止，并以此解除双方的劳动关系。对此，本院认为，虽卫仕皮具公司于2015年6月29日发出通告要求全体员工在2015年6月30日到厚街三屯厂上班否则按自动离职处理，但根据员工入厂登记本显示，至2015年7月3日仍有员工报到，卫仕皮具公司主张龙冬仁未于2015年6月30日入厂，即使该主张成立，但龙冬仁的行为尚不足以构成严重违反规章制度。另外，卫仕皮具公司上诉主张龙冬仁存在旷工情形，但卫仕皮具公司并未以该理由解除双方的劳动关系。况且，卫仕皮具公司在解除合同的通知中认为双方的劳动关系于2015年6月30日终止，从考勤记录显示龙冬仁当天仍有上班，在此之前不存在旷工情形。综上考虑，本院认为卫仕皮具公司的证据不足以证明其解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故卫仕皮具公司应当支付龙冬仁违法解除劳动关系的赔偿金。综上，卫仕皮具公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卫仕皮具公司承担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年六月二十四日书 记 员  李俊峰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执2137号无限极（中国）有限公司：根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终3277号民事判决，你公司应补缴二审案件受理费4125元。因你公司未及时履行该义务，本院于2016年6月8日立案执行。在执行中查明，你公司已经主动将所欠二审案件受理费4125元缴至本院账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一六年六月二十日附：联系人：执行三庭饶田田、黄定坤联系电话：020-83210672、8321****地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼邮政编码：510030
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2927执37号申请执行人：大理白族自治州公安局交通警察支队。住所地：大理经济开发区。法定代表人：杨吗，任支队支队长。委托代理人：董某某，云南星震律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权委托。被执行人：杨某某，男，1997年5月10日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。关于大理白族自治州公安局交通警察支队诉杨某某追偿权纠纷一案，巍山县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）巍民初字第xx号民事调解书已发生法律效力。2016年3月21日，大理白族自治州公安局交通警察支队向本院申请执行，要求被执行人杨某某归还申请人为其垫付给第三人郑曾凯的抢救费47662.13元。本院在执行大理白族自治州公安局交通警察支队诉杨某某追偿权纠纷一案中，2016年4月6日被执行人杨某某向本院提交的系马庄村委会的证明中证实：杨某某在事故发生后其伤情至今未痊愈，无经济收入，仅靠父母打工维持生活。同年4月8日被执行人杨某某向本院提交其受伤的左脚未痊愈的照片一张。经查实：被执行人杨某某的伤情未痊愈，现暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）云2927之37号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向人民法院申请恢复执行。审判长  张志诚审判员  王世伟审判员  茶万贤二〇一六年六月十六日书记员  赵国平
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更607号罪犯李勋，男，生于1989年12月23日，汉族，中专文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2009）绵涪刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人李勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，共同民赔178849.03元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2014年05月裁定对其减刑二年五个月（刑满日期：2018年07月13日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度、2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子，2014年09月获监狱表扬一次，至2016年01月累计标准考核积分220分。缴纳罚金3500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯李勋在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李勋减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01772号原告宋保平，男，1978年3月14出生，汉族，住随县。委托代理人龚道森（代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求、参加调解、代领文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告钟先军，男，1969年11月17出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告宋保平与被告钟先军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保平的委托代理人龚道森到庭参加诉讼，被告钟先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋保平诉称，2014年2月23日，被告钟先军在曾兆强手中借款20万元，用于偿还被告在农商行城北支行为杨守成所担保的贷款30万元，双方约定期限15天（定于2014年3月15日到期），期间被告偿还了本金4.5万元，尚欠15.5万元本金未还。因我与曾兆强是合伙人，有经济业务来往，经与被告钟先军及曾兆强协商，2015年1月17日，曾兆强将15.5万元债权关系转至我的名下，我与被告钟先军重新办理了借款手续，被告向我出具了15.5万元的借条（曾兆强当时将2014年2月23日被告出具的20万元借条原件退还给被告），双方约定期限3个月，并口头约定利息按月利息30％计息。后我多次要求被告偿还该笔借款及利息，但被告以种种理由拖延时间，拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款15.5万元及利息(利息按国家同期档次利率4倍计息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告钟先军未进行答辩。经审理查明，2014年2月24日，被告钟先军向曾兆强借款20万元，曾兆强即从银行共转款20万元至被告钟先军账户，被告钟先军向曾兆强偿还借款45000元。2015年1月17日，经原、被告及曾兆强三方协商，并达成一致意见，曾兆强将该借款债权转至原告宋保平。同日，被告钟先军向原告出具借条，内容为：“今借到宋保平现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00元），期限三个月，借款人：钟先军,2015年1月17日，电话：158××××2683。备注：此借款是用于偿还本人2014年2月23日在曾兆强手中借款。原借款为20万元”。之后，原告多次与被告协商还款无果，遂于2015年10月8日，诉至本院。本院认为，被告钟先军向曾兆强借款，有银行转账单佐证，该借款事实清楚。后曾兆强将此债权转让给原告宋保平时，通知了被告且被告亦出具了借条，对债权转让一事予以认可，故原、被告间由此形成的债权、债务关系事实清楚，证据确凿充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求按国家同期档次利率4倍计算利息，因双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，应当从其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第12４条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟先军于本判决生效之日起五日内偿还原告宋保平借款155000元及利息（自2015年8月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告宋保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，财产保全费1295元，共计4695元，由被告钟先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一六年六月三日书 记 员  胡道泉