镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)徒民初字第0839号 原告邱春，男，汉族，1984年2月生，住江苏省镇江市。 委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。 被告宜兴市圣宝炉窑工程有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇后村村。 法定代表人蒋斌，该公司董事长。 委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。 原告邱春诉被告宜兴市圣宝炉窑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈红雨，被告委托代理人袁巧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月29日上午9时许，原告在本厂上班正常通过厂内道路的过程中，路过横在道路中间的叉车时，被被告雇佣的没有操作证的叉车司机突然启动向后倒车的叉车压到右脚，该叉车停车后，又向前行驶再次辗压原告的右脚，导致原告右内踝骨折、右足舟状骨骨折、右足第2－4跖骨骨折、右距骨骨折。原告治疗终结后经司法鉴定构成人体损伤十级伤残。原告多次向被告索要经济损失未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告误工费7750、护理费7350元（70元/天×105天）、住院伙食补助费2040元（20元/天×52天）、营养费2100元（20元/天×105天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、洗脚盆400元，共计95967元。 原告针对诉称，向本院提供以下证据： 1、镇江市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，证明原告认定工伤的事实； 2、证人王某当庭证词及其出具的情况说明一份，证明原告受伤的经过； 3、镇江市第一人民医院病历一份、出院记录两份、医疗影像片19张，证明原告住院治疗情况； 4、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告因伤构成十级伤残； 5、苏亚迪公司出具的误工费差额计算单一份，证明原告的误工损失为7488元。 被告辩称，1、对该起事故的发生，原告有一定的责任。我公司于2012年9月开工，承揽江苏功亚迪碳材有限公司（以下简称苏亚迪公司）内20座焦炉的建造。2013年4月29日上午近10点钟，施工现场人、车一片繁忙，项目负责人安排叉车师傅开叉车运耐火砖，从2号炉运到1号炉。当车辆横在2号炉处的道路上，打方向倒车到位叉砖时，苏亚迪公司职工原告及工友从煅烧车间走近路穿越施工场地去更衣室拿口罩，原告在右与工友并排从叉车的右后车身穿过去，驾驶员认为原告等已通过，就挂档倒车，叉车的左后轮撞上原告，压住原告的右脚及裤子，叉车停机后撑抬起车后身，拉出原告到医院进行治疗。原告的过错在于一是没有避让施工现场，明知施工区域不安全，也要穿越；二是明知有其他道路可走，选择施工场地上的道路通过；三是没有避让开动的作业车辆，离作业车辆太近，注意力不集中，并与工友漫不经心在闲聊。2、事故发生后原告已取得工伤待遇赔偿，我公司已垫付了相关费用。苏亚迪公司已支付工伤待遇：一次性伤残补助金18792元；住院伙食补助费1040元；鉴定费400元。我公司支付了原告第一次、第二次住院治疗的医疗费用分别为22120元、3550.2元，支付原告现金11000元，支付护理费2000元，被告已共支付38670.2元。另对原告主张的其他费用也有异议。 被告针对辩称，向本院提交以下证据： 1、苏亚迪公司跟原告的谈话笔录一份，证明原告当时所陈述的内容是真实的，但与原告诉状中的内容不一致； 2、施工现场图一份，证明原告工作岗位是在锻造车间，向更衣室通行并不只有纵2路一条路可通行，还有其他路可通行。 3、苏亚迪公司派出的护理人员王某出具的证明一份，证明护理时间从2013年4月29日至2013年6月30日； 4、收条一份，证明我方支付的原告的护理费2000元，护理时间是2013年7月1日至2013年7月31日； 5、原告收到我公司的款项出具的收条4张，证明被告支付原告现金10000元，有一张没有打条子的1000元，是事故发生当日给付的。一共给付现金11000元； 6、镇江市工伤保险结算单两份，证明第一次住院的医疗费40260.70元，其中工伤报销的是18140.70元，未报销的由被告承担是22120元，第二次住院9363.80元，报销的是5813.60元。 7、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明重新鉴定后原告伤残等级等情况。 经审理查明，原告系苏亚迪公司职工。2013年4月29日，被告在苏亚迪公司内为该公司建造焦炉（已施工多日），原告于当日上午因工作需要经过被告施工现场时，被被告的工作人员驾驶的叉车突然启动倒车时撞伤，叉车后轮压到原告右脚。原告随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2013年6月14日出院，出院诊断为右侧胫骨骨折、右足第二跖骨骨折、右侧足背等。2014年6月3日，原告再次到该医院住院，行右内踝内固定装置取出术至2014年6月9日出院。2014年11月6日，江苏大学司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邱春因外伤致右内踝骨折导致右踝关节活动受限已构成人体损伤十级伤残；误工期限为170天，护理期限为105天，营养期限为105天。被告不服该鉴定意见书，申请重新鉴定，经本院委托，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邱春右足内踝骨折术后遗有右踝关节活动受限，构成人体损伤X（十）级残疾；误工期限为150天，营养期限为105天，护理期限为105天。 另查明，事故发生后原告已被认定为工伤。因苏亚迪公司为原告办理了工伤保险，镇江市社会保险机构已向苏亚迪公司支付了原告的工伤保险待遇一次性伤残补助金18792元、伙食补助费元及部分医疗费。被告支付了原告医疗费25670.2元，其他费用12000元（其中护理费6000元）。 以上事实有镇江市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、镇江市工伤保险结算单、镇江市第一人民医院病历一份、出院记录、证人王某当庭证词、苏亚迪公司与原告的谈话笔录、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、收款收据、收条等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。被告在苏亚迪公司内施工，现场未设置安全警示标志，被告的工作人员在施工现场因过失在开叉车倒车时致伤因工需要正常通行的原告，被告应依法承担赔偿责任。因被告在施工时未在施工现场设置禁止通行等安全警示标志，事故的发生系被告工作人员在未确保安全的情况下突然倒车所引起，故被告辩称原告未避开施工现场及施工车辆，原告亦存在过错的理由不能成立。 原告的损失认定为：营养费，根据鉴定意见书确定的期限105天，按每天20元计算，确认营养费为1200元；住院伙食补助费，根据原告住院天数52天，原告主张按每天20元计算未超过有关规定，住院伙食补助费为1040元，因社保机构已赔付1040元，故对原告的该项主张本院不予支持；护理费，根据原告伤情及实际护理情况，参照当地一般护工标准标准，原告主张按每天65元计算未超过有关规定，结合鉴定意见书确定的护理期限105天，确认护理费合计为6825元；误工费，根据本院所委托的句容市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书确定的误工期限150天，结合原告工作单位苏亚迪公司所出具的收入减少的证明，其每月减少的收入为1070元，误工5个月减少5350元，年终奖按5个月计算减少的数额为979元，故认定误工费合计为6329元；残疾赔偿金，原告主张68692元，被告对其计算方法无异议，本院予以确认，被告认为应扣除原告工伤待遇中的一次性伤残补助金18792元，没有法律依据，本院不予采信；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定500元；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌定5000元；对原告所主张的洗脚盆的费用，无证据证实该损失的存在，本院不予支持。以上合计89446元，扣除被告已支付的12000元，尚应赔偿77446元，原告认为被告已赔偿的费用中有4000元护理费是原告去医院做理疗中产生的，不应在本案中扣除，本院认为，被告为原告治疗和康复所支出的护理费用均应在原告的实际损失中扣除，故对原告的该主张不予采纳。本被告辩称还另行支付了原告现金1000元，无证据证明，故对其要求在本案中抵扣的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宜兴市圣宝炉窑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱春损失77446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，鉴定费4720元，合计5580元（其中原告垫付了3220元，被告支付了2360元），由原告邱春负担680元，被告宜兴市圣宝炉窑工程有限公司负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  罗晓文 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  赵胜兰 二〇一六年六月二十三日 书 记 员  顾 磊