上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第746号原告何甲，住上海市。委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告何乙，住上海市。被告何丙，住上海市。被告何丁，住上海市。被告戈甲，住上海市。被告和戊，住上海市。委托代理人戈甲（系被告和戊母亲，年籍详上）。原告何甲与被告何乙、何丙、何丁、戈甲、和戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱丽娜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。2015年12月23日，原告何甲申请对涉案房屋进行评估，本院依法经上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司进行评估。后本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告何甲及其委托代理人孟登辉，被告何乙、何丙、何丁、戈甲（暨和戊的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何甲诉称，原告何甲与被告何乙、何丙、何丁、何志勇（2009年6月1日死亡）为被继承人何长安（2013年1月28日死亡）与戴康娟（2010年8月23日死亡）的子女，被告戈甲系何志勇的妻子、和戊为戈甲、何志勇所生女儿。被继承人何长安、戴康娟于2004年9月8日取得本市长寿路x弄x号x层x室产权（以下简称系争房屋）。现两位被继承人均已去世，未留下遗嘱，且被继承人的父母均先于被继承人死亡，原、被告作为继承人依法享有继承权，被告戈甲、和戊作为何志勇继承人可继承其相应份额。原、被告对该遗产如何继承未能达成一致，故原告起诉来院，请求判令系争房屋归其所有，由原告向被告支付相应房屋折价款。被告何乙、何丁、戈甲、和戊辩称，同意原告诉讼请求，同意按照原告与四被告达成的遗产分割协议进行遗产分割。被告何丙辩称，对兄弟姐妹关系无异议。但不同意系争房屋归原告所有。系争房屋产权登记情况被告不清楚，该房屋由成都北路房屋动迁款购买，何丙本应当有产权份额。母亲生前由何丙赡养，尽了主要的赡养义务，故遗产应多分。另，何乙处有父母遗留存款及相应利息应作为遗产进行分割。不同意按照原告与其他被告达成的遗产分割协议进行分割。经审理查明，被继承人何长安（2013年1月28日报死亡）与戴康娟（2010年8月23日报死亡）共生育原告何甲与被告何乙、何丙、何丁、何志勇（2009年6月1日死亡）五人。本市长寿路x弄x号x层x室产权于2004年9月8日登记在被继承人何长安、戴康娟名下。被继承人过世后，原、被告就该房屋如何分割未能达成一致意见。现原告起诉来院，请求判如所请。又查，2013年3月21日，经原、被告清点，被继承人遗留遗产现金人民币139,707.01元（以下币种均为人民币）。审理中，原、被告一致确认该笔动产及相应利息12,750元作为遗产进行分割。该款现在被告何乙处保管。另查明，2000年12月14日，被继承人何长安原承租的公有住房本市成都北路155弄42号房屋经拆迁货币化安置，安置人口为七人，包括何长安、戴康娟、何丙、何甲、李萍、李佳、何欣，全家每人均得10×12×2400＝28,800元、奖励费13,100元、搬场费500元，共取得货币安置款215,200元。2007年12月7日，原告、被告、何志勇、戴康娟签订家庭协议书，约定：1、因母亲看病已集资何乙20,000元；何丁20,000元，何志勇25,000元，并已用完。2、……。3、……。4、2000年12月成都北路155弄42号动迁取得28,800元补贴款、集资款，等两位老人百年后，将居住的房屋，出卖后再归还，他们是何丙、何甲、李萍、李佳、何欣，等两位老人百年后的财产由五个子女平分。……审理中，依原告方申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，评估的市场价格为4,096,000元。被告何乙表示自愿将按法定继承应继份额20％中的7％赠与原告何甲，被告何丁表示自愿将按法定继承应继份额的20％中的8％赠与原告何甲，被告戈甲、和戊表示愿将按法定继承应继份额的20％中的10％赠与原告何甲。原告何甲表示如房屋判决归其所有，其自愿根据2007年12月7日家庭协议给付被告何丙成都北路拆迁补偿款28,800元。以上事实，由原、被告的陈述，上海市公安局户籍证明、房地产登记簿资料、死亡证明、遗产分割协议书、上海市房屋拆迁货币化安置协议、评估报告等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，本院向被告戈甲释明，戈甲并非适格的法定继承人，戈甲表示无异议。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。被继承人何长安与戴康娟生前未留有遗嘱，本案按法定继承处理。原告何甲与被告何乙、何丙、何丁系被继承人何长安与戴康娟的婚生子女，均为第一顺序继承人，可依法对父母的遗产进行法定继承。由于何志勇先于被继承人死亡，其继承份额由其晚辈直系血亲代位继承被代位继承人应继承份额。故被告和戊可代位继承何志勇应继承份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告何丙称其对被继承人尽了主要的赡养义务要求多分，被告何丙并未提供证据证明其承担了主要的赡养义务，且其余被告均表示对于父母的赡养均有所贡献，并承担相应义务，不同意何丙多分的请求。根据被告提供的家庭协议，其余被告对父母亦承担了金钱上的帮助和赡养责任。故被告何丙要求多分遗产的理由，本院难以支持。关于被告何丙主张对系争房屋内具有相应产权份额的辩称，因系争房屋产权现登记在被继承人两人名下，该房屋产权应视为被继承人的遗产。至于被告何丙在原成都北路房屋中是否具有拆迁利益，并非本案审理范围，况且成都北路房屋于2000年12月即已拆迁，当时安置人口为7人，每人均得28,800元，共取得货币化安置款215,200元，何丙在父母生前亦未主张拆迁安置的货币补偿款，故被告何丙认为其为系争房屋权利人之一，并无事实与法律依据，本院难以支持。故系争房屋相应的产权份额由原告何甲与被告何乙、何丁、和戊、何丙按照法定继承均等继承，各继承五分之一产权份额。遗产具体分割时应当考虑房屋的利用价值和使用人的实际需要，本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。现被告均同意折价分割取得相应折价款，被告何乙、何丁、和戊并自愿赠与原告相应的应继份额，系当事人自行处分自身权利，本院予以准许。综上，系争房屋产权归原告所有，由原告支付被告相应的产权份额的折价款。关于被告何乙处的存款及利息共计152,457.01元，由原告何甲与被告何乙、何丁、和戊、何丙均等继承，何乙各支付原告何甲、被告何丁、和戊、何丙30,491.40元。原告何甲自愿根据2007年12月7日家庭协议给付被告何丙成都北路拆迁补偿款28,800元，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市静安区长寿路x弄x号x层x室房屋产权归原告何甲所有；二、原告何甲应于本判决生效之日起十日内支付被告何乙房屋折价款532,480元；三、原告何甲应于本判决生效之日起十日内支付被告何丁房屋折价款491,520元；四、原告何甲应于本判决生效之日起十日内支付被告何丙房屋折价款819,200元；五、原告何甲应于本判决生效之日起十日内支付被告和戊房屋折价款409,600元；六、被告何乙、何丁、和戊、何丙应于本判决生效之日起十日内协助原告何甲办理产权过户手续，并按政府部门规定各自承担相应费用；七、被告何乙应于本判决生效之日起十日内支付原告何甲、被告何丁、和戊、何丙各人民币30,491.40元；八、原告何甲应于本判决生效之日起十日内支付被告何丙人民币28,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费人民币11,466元，由原告何甲、被告何乙、何丁、和戊、何丙各自承担2,293.20元。案件受理费人民币39,568元，由原告何甲、被告何乙、何丁、和戊、何丙各自承担7,913.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢代理审判员  施文璋人民陪审员  陈洪林二〇一六年六月十六日书 记 员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条??遗产按照下列顺序继承：????第一顺序：配偶、子女、父母。????第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。????继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。????本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。????本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。????本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。???……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……???第二十九条?遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。????不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。