天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初81086号原告冉利霞，女，1966年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津三和电机有限公司，住所地天津经济技术开发区电子小区。法定代表人朴钟温，董事长。委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。委托代理人肖雯华，该公司人事次长。原告冉利霞诉被告天津三和电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员洪金秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉利霞，被告的委托代理人张佳莹、肖雯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年2月进入被告公司，双方签订劳动合同。合同中约定被告支付的工资应不低于天津市平均工资，但被告未按照合同约定履行。另，2009年，原告曾起诉过被告，被告给付了自1996年至2009年的工资补偿。诉讼后，双方没有更改合同，被告亦一直未按照原合同约定的支付标准履行，故原告起诉，请求判令：被告支付原告2010年至2015年的工资差额87036元，并向原告赔付工资差额的50%，即43518元。庭审中，原告出示了以下证据：1.劳动合同，证明原告与被告存在劳动合同关系，约定的工资标准为不低于天津市平均工资；2.2010年至2015年部分工资明细表，证明原告每个月的工资收入，实际发放的数额低于劳动合同中约定；3.（2009）开民初字第2414号民事判决书，该判决经上诉后，由二审法院判决维持，证明被告已赔付自1996年1月至2009年5月的工资差额；4.不予受理案件通知书，证明原告提起仲裁，仲裁机构因原告已退休而不予受理。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2016年3月于被告处退休。工作期间，被告每月足额支付工资，原告也如实领取。在此期间，原告从未就工资数额提出异议。另，原告提出的合同中约定的“不低于天津市平均工资”系书写错误，2011年被告已与原告及其他员工通过判决或调解的方式解决了因该书写错误产生的纠纷。生效判决书中认定原、被告之间关于工资标准的约定已经实质变更。综上，被告支付的工资已超过合同实际约定的天津市最低工资的标准，不存在差额问题，不同意向原告支付差额工资并赔付。庭审中，被告出示了以下证据：1.2015年4月至2016年3月的工资明细，证明原告实际领取工资，且未对数额提出异议；2.（2011）二中保民终字第126号民事判决书及原告领取经济补偿金的签收证明，证明生效判决认定，原、被告之间已经通过实际履行的方式对原告的工资支付标准进行了新的约定，为不低于天津市最低工资标准；3.（2011）二中保民终字第131号民事判决书、案外人耿冬青领取经济补偿金的签收证明以及将工资标准变更后的合同内容；4.案外人李琼与被告就劳动合同问题达成调解及领取证明的材料存档。3、4两组证据共同证明被告一直与员工进行有效的沟通和协商，原告的合同没有更改的原因是因为原告不予配合，并不是被告没有变更合同。经庭审质证，原告对被告证据发表如下意见：对证据14的真实性均认可，但认为证据1能够体现被告未按照合同约定的“不低于全市平均工资水平”向原告支付工资；证据2中能够证明原告的补偿金仅领取至2009年，且双方未就合同进行更改，若被告坚持更改，就应该辞退原告，否则应视为原合同延续；证据3、证据4均与本案无关联。被告对原告证据发表如下意见：对证据1、证据2的证明目的不认可，认为劳动合同已经实质变更，被告已按照合同标准进行了工资支付，不存在差额情况；对证据3的真实性没有异议，原告提起上诉后，二审法院维持原判，该份证据中的34页中表述“……双方当事人以不低于天津市最低工资水平作为工资支付标准……因此其合同的变更效力本院予以认可”，可以佐证被告关于合同已经实质变更的抗辩；对证据4的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。经审查，原告的证据14真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告的证据3、4真实、合法，但是系被告与案外人之间的纠纷解决材料，本院仅作参考。经审理查明，原告于1996年9月1日与被告签订无固定期限劳动合同，该合同于第五条条款结束后手写添加“工资不低于全市平均工资水平”内容。劳动合同履行期间，被告已按月向原告支付工资、加班费等，原告已按月实际领取被告支付的工资。另查明，2009年，原告与被告曾产生劳动争议并诉至法院，两审法院分别作出（2009）开民初字第2414号民事判决书，（2011）二中保民终字第126号民事判决书。生效民事判决书中表述：“……本院认为,……虽然双方在劳动合同中约定‘工资不低于全市平均工资水平’，但在实际履行过程中，冉利霞对其实际领取的工资数额已进行了确认，可视为双方在合同履行过程中对合同约定的工资标准进行了变更……”。2011年4月，原告从被告处签收领取了生效判决判付的款项。另，原告向法庭提交了其个人的2010年1月至2015年12月的工资明细表大部，被告则向法庭提交了2015年4月至2016年3月原告的工资明细表，双方提交的相同月份的工资明细表一致。为明确主张，原告提交的工资欠额说明中显示2010年2015年的天津市平均工资为3128元、3520元、3872元、4260元、4686元、5500元；2010年2015年原告的实际月平均工资为1397元、2350元、3070元、3316元、3660元、3924元。原告主张工资明细中的“支付小计”项下金额与天津市平均工资标准进行减除计算后，存在工资差额支付情况；并解释称因缺失2010年10月、2012年2月、2012年3月的工资条，原告系以临近月份“支付小计”项下金额替代进行平均计算的。被告对以“支付小计”项下金额作为计算标准表示认可，但认为需与天津市最低工资标准进行减除，且不存在工资差额支付情况。庭审中，原告补充提出，即使按照天津市最低工资标准进行计算，原告所得的每月“工资基本项”项下的金额也未达最低工资标准。被告则抗辩称应以“支付小计”项下金额减除“加班费项”项下金额得到的数额作为衡量是否达到天津市最低工资标准的依据。又，原、被告提交的工资明细表中“支付小计”项包括的项目有“工资基本项”、“绩效工资项”、“津贴项”、“加班费项”、“前月未付”、“防暑/取暖费”等。再查明，2016年4月11日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出开劳仲不字[2016]第035号不予受理案件通知书，以申请人即本案原告已经退休，主体不适格为由，不予受理。后原告呈诉本院。又查，天津市2009年2015年的最低工资标准分别为820元、920元、1160元、1310元、1500元、1680元、1850元。本院认为，本案的焦点问题在于原、被告之间签订的劳动合同是否已实质变更。原、被告双方的分歧在于，在双方的前次诉讼结束后，原告认为，既然原告未同意更改劳动合同，被告理应按照双方签订的劳动合同约定的工资标准延续履行。被告则认为，生效判决中认定双方签订的劳动合同已经实质变更，原告未提异议，应视为其接受该实质变更，并不因原告不同意对原合同文本进行修正而适用书写错误的标准。本院认为，生效的法律文书具有既判力，针对原、被告双方对于工资标准的约定，生效的民事判决书中已经做出了劳动合同业已实质变更的判断，该判断对本案的原、被告均产生约束力。因本案当事人双方未订立新的劳动合同，应视为原、被告在工资支付标准实质变更的前提下，延续履行该劳动合同。原告虽拒绝对劳动合同文本进行修正，但未就工资支付标准与被告重新协商，亦未在领取工资时提出异议，可以视为原告未对劳动合同的实质变更提出异议且已实际履行。故原告以被告未按照不低于天津市平均工资水平支付工资产生差额并要求赔付的主张，本院不予支持。针对原告庭审中提出被告亦未按照天津市最低工资标准支付的补充意见，本院认为，该补充意见中原告以工资明细中不同的项目内容作为参照数字计算差额，不仅与其自己的主张互相矛盾，亦不符合对最低工资标准的一般认定，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最低工资规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉利霞的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  洪金秋二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 烨附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2.《最低工资规定》第十二条在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。