四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3424民初154号原告卢林，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省德昌县。被告徐建平，男，汉族，1969年7月10日出生，住四川省德昌县。现下落不明。本院于2016年1月22日立案受理原告卢林诉被告徐建平民间借贷纠纷一案,因被告徐建平下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员朱兴碧担任审判长，与审判员何建中、人民陪审员曾慎松组成合议庭进行审理,并于2016年2月24日依法公告向被告徐建平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满后，本院于2016年5月26日公开开庭对本案进行了审理。本案原告卢林到庭参加了诉讼，被告徐建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢林诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月11日被告因做生意急需周转资金向原告借款。双方经协商，约定被告用其购买的位于德昌县德州镇永兴街201、202号两套住房作为抵押担保向原告借款160000元。双方协商一致后，原告以转账方式向被告提供借款160000元，被告于当日向原告出具了借条。2015年3月28日被告又向原告借款20000元用作工程周转，原告以现金方式向被告提供借款20000元后，被告向原告出具了借条。2015年7月21日，被告再次向原告借款20000元支付工人工资，原告又以转账方式向被告提供借款20000元后，被告向原告出具了借条。被告出具的借条中都约定了还款期限，并写明如果不按期还款则每月按5%收取利息。借款到期后原告多次向被告催收借款，被告未能还款。现被告已经下落不明，只能依法起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金200000元；2、依法判决被告按双方约定每月5%利息标准，承担逾期未还款利息人民币39000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告卢林为证明自己的主张，出示了以下证据：一、借条三张、卡卡转账凭证两张。用以证明被告向原告卢林借款200000元的事实；二、四川省德昌县公证处（2015）德证字第135-01号、第135-02号公证书及郑光荣的房屋所有权证、国有土地使用证复印件（公证书及双证原件原告已当庭退回）。用以证明徐建平用其向郑光荣购买的房屋作抵押向原告借款200000元的事实。三、德昌县公安局德州派出所及德昌县香城社区居民委员会的证明一份。用以证明被告现已下落不明的事实。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩状。经审理查明：被告徐建平以做生意急需周转资金为由向原告卢林提出借款请求，双方经协商一致后，原告于2015年3月11日通过中国农业银行四川省分行以卡卡转账方式向被告提供借款160000元。被告在收到原告提供的借款后向原告出具了借条，该借条载明：“今借到卢林人民币壹拾陆万元整（小写160000元），此款用于生意周转之用。此款限2015年9月10日前归还。暂用本人购买郑光荣、崔小琼（夫妻）（有借款人徐建平与原房主郑光荣、崔小琼在德昌县公证处办的公证书），坐落于德昌县德州镇永兴街201、202号的住房，建筑面积分别为201号：86.71平方米；202号：83.24平方米的房屋（国有土地使用证编号为：德国用2013第2032号、德国用2013第2036号；房屋所有权证编号为：德权字第00017791号、00017792号）作抵押担保，如到期未归还卢林壹拾陆万元，该两套房屋，借款人自愿折价壹拾陆万元人民币偿还卢林，由卢林全权处理该房屋，借款人无任何异议。注明：在借款未全部归还以前借款人不得装修该房屋，不得转让、抵押及以其他任何方式处理该房屋。借款人：徐建平（签名、捺印）”。2015年3月28日被告再次向原告借款，原告向被告提供借款20000元后，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到卢林人民币大写贰万元（小写20000元），此款用作工程周转之用，此款限2015年6月10日前归还卢林，到期借款人不得以任何理由和借口推迟归还卢林此款，否则以后每月按5%收取利息，直至本息全部还清。借款人：徐建平（签名、捺印）”。2015年7月21日，被告又再次向原告借款，原告通过中国农业银行四川省分行以卡卡转账方式向被告提供了借款20000元后，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到卢林人民币大写贰万元（小写20000元），此款用作发工人工资周转之用，此款限2015年8月21日前归还卢林，到期借款人不得以任何理由和借口推迟归还卢林此款，否则以后每月按5%收取利息，直至本息全部还清。借款人：徐建平（签名、捺印）”。被告在上述借款还款期限到期后，均未能按约定期限还款。原告多次催要未果，于2016年1月22日起诉来院，请求依法判令被告归还借款本金200000元，并按照双方约定的每月5%的利息标准，承担逾期未还款利息39000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告于2016年1月12日向本院提出保全申请，本院于2016年1月13日以（2016）川3424财保1号民事裁定书对被告徐建平从郑光荣处购买的两套住房〔该房屋坐落于德昌县德州镇永兴街201号和202号。201号房屋的所有权证为房权证德权字第000177**号，国有土地使用证为德国用（2013）第2036号；202号房屋的所有权证为房权证德权字第000177**号，国有土地使用证为德国用（2013）第2032号〕予以查封，保全金额以人民币220000元为限（查封期限从2016年1月13日起至2019年1月12日止）。德昌县公安局德州派出所及德昌县香城社区居民委员会于2016年1月27日出具证明，证实被告徐建平从2010年至2015年暂住于德昌县德州镇祥和街162号，在一个月前不知去向。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案根据原告在庭审中的陈述以及提交的证据，可以认定原告诉称被告因做生意需周转资金先后三次向原告借款200000元的事实成立。原告在向被告提供借款后，被告均向原告出具了借条，且在借条上均明确约定了还款期限，但被告均未能在约定的期限内归还借款，且现下落不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未能在约定的期限内还款，理应对未能按期归还原告借款承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按双方约定每月5%利息标准，承担逾期未还款利息39000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的４倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原告出借的三笔借款，均未对借期内的利息进行约定，则本院视为借期内不支付利息。被告向原告出借的第一笔借款160000元的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按5%计算逾期利息，本院不予支持。对于该笔借款的逾期利息，本院按照年利率6%计算自逾期之日起资金占用期间的利息，该笔借款利息为3600元〔160000元×6%÷12×4.5个月（从2015年9月10日至2016年1月23日）〕。另外两笔借款，被告在借条上明确载明逾期借款利息为每月5%，该约定明显高于法律规定的年利率24%，故超过部分的利息约定无效。因此，被告向原告出借的第二笔和第三笔借款的逾期利息只能按年利率24%计算。故第二笔借款逾期利息为3000元〔20000元×24%÷12×7.5个月（从2015年6月10日至2016年1月23日）〕。第三笔借款逾期利息为2000元〔20000元×24%÷12×5个月（从2015年8月21日至2016年1月23日）〕。综上，本院确认三笔借款的逾期利息共计8600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、由被告徐建平在本判决生效之日起十五日内归还原告卢林借款本金人民币200000元，支付逾期利息8600元，本息合计人民币208600元；驳回原告卢林的其他诉讼请求。案件受理费人民币4880元，诉讼保全费1620元、公告费人民币560元，合计人民币7060元，由被告徐建平负担。上述费用中原告卢林已垫付案件受理费人民币2440元、诉讼保全费人民币1620元、公告费人民币560元，合计人民币4620元。由被告徐建平在履行金钱给付义务时径行支付给原告卢林垫付的费用人民币4620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱兴碧审 判 员  何建中人民陪审员  曾慎松二〇一六年六月二日书 记 员  张珈毓