四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初348号 原告：唐宜蓉，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市金禾供销社有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道象府路**，统一社会信用代码91511502782261183T。 法定代表人：刘晓波。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 原告唐宜蓉与被告宜宾市金禾供销社有限责任公司（以下简称金禾供销社公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宜蓉及其委托诉讼代理人周玉平，被告金禾供销社公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宜蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2010年7月12日签订的《投资协议书》；2.判令被告退还原告的投资款111万元；3.判令被告向原告支付违约损失（以111万元为基数，自2010年7月14日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年7月12日签订《投资协议书》，原告对被告所开发的象鼻街道老街滨河景观一号4.5亩地块进行投资。双方就投资事宜约定如下：一、原告总投资300万元，分两次投入，第一笔投资款111万元于2010年7月12日转入甲方账户，第二笔189万元提前三天通知原告转入被告账户。协议签订后，原告当日按约向被告账户转款111万元，被告出具《交款收据》和《收款说明》。自2010年7月12日起至2012年12月12日止，已过10年5个月，被告未通知原告转款189万元。期间，原告多次电话、微信、短信、面谈与被告法定代表人进行沟通，催问推进情况，被告总以各种理由拖延。原告认为，因被告原因导致投资拖延十年之久，致使合同目的不能实现，现原告请求解除合同，应退还投资款及承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告金禾供销社公司辩称：一、原告诉称解除协议无事实依据和法律依据，我方不同意解除合同。案涉项目时间虽长，但项目并未废止，一直在进行只是进度缓慢，不存在无法履行合同、合同目的无法实现的情形。二、原告要求退还投资款111万元于法无据，我方不予认可。双方合同并未解除，我方也未同意返还其前妻投入的资金，不具备返还条件，况且投入的资金已按合同约定购买倒迁安置房。三、原告诉请按年利率15.4%支付违约金无事实、法律依据，我方不予认可。我方并无违约行为，即便存在违约也没有约定违约金计算方式，该项主张毫无依据。四、本案系原告恶意诉讼，损失应由其自行承担。综上，请求法院依法驳回原告所有诉请。 经审查，本院认定事实如下：2010年7月12日，原告唐宜蓉（乙方）与被告金禾供销社公司（甲方）签订一份《投资协议书》，约定：甲方现有位于象鼻街道老街滨河景观一号地块一宗，面积为4.5亩，需投入资金进行开发经营，乙方现有多余闲置资金投资甲方项目，双方就投资事宜达成如下：一、乙方总投入资金300万元，分别以两次投入。第一笔款项111万元用于购买倒迁安置房，乙方应在2010年7月12日转入甲方账户。第二笔款项189万元用于拆迁、设计、钻探、配套费等，甲方提前三天通知乙方转入甲方账户。二、如别家公司取得该宗地的使用权后，甲乙双方所签的协议随之转入取得使用权后的公司。三、乙方所投入该项目的资金300万元及乙方的利益回报100万元，在项目±0.00完工付乙方本金300万，利润回报在完工后付乙方100万，由取得土地使用权公司方归还乙方。四、如任何一方违约将由违约方付所带来的一切损失。被告法定代表人刘晓波在甲方处签名并加盖公司印章，原告在乙方处签名捺印。 2010年7月12日，被告向原告出具一张ＮＯ.0064978《收款收据》，载明收到原告唐宜蓉交来倒迁滨河景观拆迁费用款壹佰壹拾壹万元整（金额：1110000.00），并加盖被告的财务专用章。同日，被告向原告出具一份《收款说明》，载明：“唐宜蓉于2010年7月12日划款壹佰壹拾万元（1100000.00元）到宜宾市金禾供销社有限责任公司账户。此款用象鼻街道老街滨河景观一号地拆迁用款。（此据只作为收款收据的附件）”，该说明加盖被告公章。经查，原告分别于2010年7月12日、7月14日通过宜宾农村商业银行账户（账号8815××××5753）取款106万元、5万元，并提交了106万元于2010年7月12日当日存入被告的宜宾农村商业银行账户的银行凭证（被告银行账号8815××××9666）。被告代理人在庭审中认可收到原告以上支付的款项111万元。 2011年10月至2014年1月期间，象鼻街道金象社区（甲方）与案外人伍景权、钟文俊（乙方）等人签订多份《房屋征收补偿安置协议》，约定乙方所承租的金象社区金象街的房屋应予拆迁，甲方将拆迁乙方承租的房屋并作补偿，合同约定了补偿标准及金额。落款甲方处有宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区居委会的印章，补偿相对方在乙方处签名捺印。 原告陈述多年来一直在向被告询问案涉工程情况并催促被告履行合同义务；被告庭审中认可原告曾于2020年12月询问过工程进度。因后续项目推进情况双方存在争议，原告向本院提起诉讼，本院于2021年2月5日向被告送达起诉状副本、传票等相关法律文书。 本院认为，原被告双方签订《投资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，原告应在2010年7月12日前转入第一笔111万元款项到被告账户，用于投资开发象鼻街道滨河景观项目。原告按约履行了义务，被告应当积极履行滨河景观项目开发义务。被告为证明其积极推进案涉项目开发，向本院提交了与项目上房屋承租人签订的补偿协议。本院认为，案涉项目系拆迁后的滨河景观工程，签订拆迁补偿协议仅为项目推进的第一步，现距原被告协议签订时间已超十年，被告至今仍未提交后续的项目审批、进场施工、竣工验收等相关材料，也未要求原告投入第二笔款项，原告至今未获得任何投资回报；并且，被告提交的补偿协议未附上所有拆迁户的领款收据以及发放拆迁款的收据，故是否真实履行发放补偿款无法认定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告辩称其一直在推进项目，证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，第五百六十五条之规定“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，鉴于被告没有按约积极履行义务，致使合同签订十年有余工程项目仍无明显进展，原告获取投资收益的合同目的不能实现，现原告诉请解除案涉《投资协议书》，符合法律规定，故本院对原告该诉请支持为：原被告签订的《投资协议书》于2021年2月5日解除。现原告诉请被告返还其已付投资款111万元，本院依法予以支持。关于原告诉请被告自2010年7月14日起按年利率15.4%向其支付直至本金清偿之日止的违约损失，本院认为，因被告怠于履行合同义务而导致合同被解除，原告在未获得任何投资回报的情况下，资金被被告占用长达十年之久，已造成原告的资金占用损失，原告有权请求赔偿，故本院对该项诉请依法支持为：被告向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以尚欠投资款为基数，自2010年7月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条之规定，判决如下： 一、原告唐宜蓉与被告宜宾市金禾供销社有限责任公司于2010年7月12日签订的《投资协议书》于2021年2月5日解除。 二、被告宜宾市金禾供销社有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐宜蓉返还投资款111万元。 三、被告宜宾市金禾供销社有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐宜蓉支付资金占用利息（利息计算方式：以尚欠投资款为基数，自2010年7月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费30722元，减半收取计15361元，保全费5000元，共计20361元，由原告唐宜蓉负担4636元，被告宜宾市金禾供销社有限责任公司负担15725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 琳 二〇二一年四月八日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容