四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初541号原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：牟晓燕，董事长。委托代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。被告：武玉，女，汉族，生于1962年2月2日，住重庆市渝北区。委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。被告：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。被告：汤胜茂，男，汉族，生于1962年4月13日，住四川省宣汉县。委托代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告：��汉县斌丰矿业有限公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：汤胜茂。委托代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告：王春曦，男，汉族，生于88年5月25日，住重庆市渝北区。委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司（以下简称：恒联小贷公司）与被告武玉、王仁斌、汤胜茂、宣汉县斌丰矿业有限公司（简称斌丰矿业公司）、王春曦民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员王寿全、严玉平组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2016年5月12日第一次公开开庭进行了审理。原告恒联小贷公司的委托代理人符生、被告武玉、王仁斌、王春曦的委托代理人刘小维、被告汤胜茂、斌丰矿业公司的���托代理人孙传建到庭参加诉讼。在本案审理中，被告武玉、王仁斌、王春曦口头提出管辖异议，被告汤胜茂、斌丰矿业公司提出对被告汤胜茂签名及被告斌丰矿业公司的印章进行鉴定，本院限期被告提出书面申请，否则视为放弃。被告在规定的期限内没有提出书面申请。2016年8月9日，第二次公开开庭进行了审理。原告恒联小贷公司的委托代理人符生、被告武玉、王仁斌、王春曦的委托代理人刘小维、被告汤胜茂、斌丰矿业公司的委托代理人孙传建到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告恒联小贷诉称：2013年11月1日，被告武玉与原告签订《个人借款合同》，约定借款60万元，期限2013年11月1日至2014年10月31日，借款月利率为15‰。被告汤胜茂、斌丰矿业公司、王春曦自愿为被告武玉、王仁斌借款60万元及利息等连带责任担保。借款到期后，被告武玉、王仁斌支付利息至2015年4月13日，未能偿还原告借款本金及以后的利息而涉诉。请求判令：1.被告武玉、王仁斌偿还原告借款60万元及利息（年利率15%）、罚息（19.5%）、违约金（借款本金的25%）；2.被告汤胜茂、斌丰矿业公司、王春曦对被告武玉、王仁斌的借款本金、利息、罚息、违约金等债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告恒联小贷公司针对自己的诉讼主张提供证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告斌丰矿业公司企业法人营业执照、被告武玉、王仁斌、汤胜茂、王春曦身份证复印件、武玉与王仁斌结婚证复印件，用以证明原告、被告的主体适格的事实；2、被告武玉、王仁斌与原告签订的《个人借款合同》、借款借据，用以证明原告与被告武玉、王仁斌之间借贷关系成立的事实；3���被告汤胜茂与原告签订的《保证合同》，用以证明原告与被告汤胜茂之间担保关系成立的事实；4、被告斌丰矿业公司与原告签订的《保证合同》，用以证明原告与被告斌丰矿业公司之间担保关系成立的事实；5、被告王春曦与原告签订《贷款保证担保合同》，用以证明原告与被告王春曦之间保证担保关系成立的事实。被告武玉、王仁斌、王春曦共同辩称：借款60万元是事实，利息是按照月利率5%计算，原告认可是按月利率3%计算至2015年4月13日。合同约定的月利率15‰，原告按照约定也多收了15‰的月利息，应当退还减本金。被告王春曦当时是以楼层占的股份担保，没有办理抵押手续，不承担担保责任。被告武玉、王仁斌、王春曦针对自己的主张没有提供证据。被告汤胜茂、斌丰矿业公司共同辩称:原告的诉讼���求不明确，应按约定月利率15‰计算利息。原告结算利息按5%计收利息的，超过的利息应抵扣本金。原告的行为加大了保证人的责任。被告汤胜茂、斌丰矿业公司针对自己的主张没有提供证据。上列证据，经本院组织原、被告质证，发表的质证意见如下：对原告提供的1号证据，被告武玉、王仁斌、王春曦，被告汤胜茂、斌丰矿业公司没有异议，本院予以确认；对原告提供的2、3、4、5号证据，被告武玉、王仁斌、王春曦有异议，被告汤胜茂、斌丰矿业公司对借款借据无法核实真实性没有转款凭证，对《借款合同》无异议，担保人已过担保期限，对《保证合同》中公司印章及汤胜茂签名有异议。本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的1号证据，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的2、3、4、5号证据，被告有��议，将在本院审理查明的事实和本院认为中予以综合认证。经审理查明：2013年10月31日，被告武玉与原告恒联小贷公司签订《个人借款合同》（合同编号：2013年借字第0171号）。双方约定：借款金额60万元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，借款固定月利率15‰。按月结息，到期还本。借款担保为保证。本合同违约金按贷款本金的25%计算。被告武玉在合同甲方处签名加盖指纹。2013年11月1日，被告武玉出具《借款借据》二份，载明“……借款金额大写贰拾万元整，借款日期2013年11月1日，借款到期日2014年10月31日……”、载明“……借款金额大写肆拾万元整，借款日期2013年11月1日，借款到期日2014年10月31日……”。被告武玉已结清2015年4月13日前的利息。2013年10月31日，被告斌丰矿业公司与原告恒联小贷公司签订《保证合同》（2013年保字第0108号），约定被告斌丰矿业公司对2013年10月31日被告武玉与原告签订的合同编号为2013年借字第0171号《个人借款合同》的60万元贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人向原告支付的其他款项等承担连带责任保证。保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年11月11日，被告汤胜茂与原告恒联小贷公司签订《保证合同》（2013年保字第XXXX号），约定：被告汤胜茂对2013年10月31日被告武玉与原告签订的合同编号为2013年借字第0171号《个人借款合同》的60万元贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人向原告支付的其他款项等承担连带责任保证。保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月20日，被告王春曦与原告恒联小贷公司签订《贷款保证担保合同》，约定：王春曦以其购买的〔达州市虹强房地产开发公司2005年5月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：X号）〕位于宣汉县XXX二楼，建筑面积约XXXX㎡房产所占份额作为武玉、王仁斌2013年6月20日至2015年12月21日在恒联小贷公司贷款390万元担保、抵押，武玉、王仁斌未到期归还恒联小贷公司贷款及按月结息，王春曦不得处置、变卖、转移该房产。武玉、王仁斌不能按期归还贷款及按月结息，恒联小贷公司有权处置、变卖该房产归还武玉、王仁斌贷款。同时查明：在本案审理中，原告恒联小贷请求将月利率、逾期利率、违约金合并调整为不超过年利率24%。被告武玉、王仁斌于2006年10月13日办理结婚登记。本院认为：2013年10月31日，被告武玉、王仁斌与原告恒联小贷公司签订《个人借款合同》，2013年11月1日，被告武玉出具借款借据；2013年10月31日,���告斌丰矿业公司与原告恒联小贷公司签订《保证合同》，2013年11月1日，被告汤胜茂与原告恒联小贷公司签订的《保证合同》；2015年12月20日，被告王春曦与原告恒联小贷公司、被告武玉、王仁斌签订《贷款保证担保合同》。系当事人真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告恒联小贷公司按照约定向被告武玉、王仁斌提供了借款，被告武玉、王仁斌没有按照约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借��。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告武玉、王仁斌应返还原告恒联小贷借款本金60万元并支付利息、逾期利息和违约金。关于借款利息。原告恒联小贷请求将月利率、逾期利率、违约金合并调整为不超过年利率24%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。被告武玉、王仁斌已支付利息至2015年4月12日，下差利息应以60万元为本金从2015年4月13日起按年利率24%计算至还清之日止。被告斌丰矿业公司、汤胜茂与原告恒联小贷公司签订的《保证合同》，明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届��没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告斌丰矿业公司、汤胜茂应在保证范围内承担连带清偿责任。原告恒联小贷公司要求被告王春曦连带清偿被告武玉、王仁斌借款本金、借款利息和借款逾期利息、违约金的诉讼请求。被告王春曦与原告恒联小贷公司签订的《贷款保证担保合同》，约定以被告王春曦的房产的份额为被告武玉、王仁斌的借款予以担保，但房产未进行抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，被告王春曦与原告恒联小贷公司签订的《贷款保证担保合同》有效，原告作为债权人有权要求抵押���被告王春曦承担抵押合同上的担保义务，被告王春曦应以抵押物价值为限承担连带清偿责任。被告武玉、王仁斌、王春曦辩称借款合同约定的月利率15‰，但利息按月利率3%计付，原告多收了15‰的月利息，应抵扣借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。汤胜茂、斌丰矿业公司辩称：原告的诉讼请求不明确，应按约定月利率15‰计算利息。原告结算利息按5%计收利息的，超过的利息应抵扣本金。原告的行为加大了保证��的责任。被告汤胜茂、斌丰矿业公司没有提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告汤胜茂、斌丰矿业公司应承担不利的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武玉、王仁斌返还原��达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为本金从2015年4月13日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、被告汤胜茂、宣汉县斌丰矿业有限公司对上述一项债务承担连带清偿责任；三|被告王春曦对上述一项债务以其抵押物价值为限承担连带责任。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告武玉、王仁斌、汤胜茂、宣汉县斌丰矿业有限公司、王春曦负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人��法院。审 判 长  吕百跃人民陪审员  王寿全人民陪审员  严玉平二〇一六年六月二十六日书 记 员  刘德权