湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4488号上诉人（原审被告）：刘木生，男，1955年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：潘恒，男，1991年11月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人刘木生因与被上诉人潘恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。刘木生上诉请求:1.请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人受伤并非是由于与上诉人发生碰撞导致，上诉人不应对被上诉人的损害承担赔偿责任。被上诉人到达事发地点时，被上诉人已经倒地受伤，双方车辆并未发生碰撞。本案不符合法律规定的行为人承担侵权责任四大构成要件。潘恒辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。潘恒向一审法院起诉请求：判令刘木生支付人身损害赔偿金193243.25元和精神损害赔偿费10000元。一审法院认定事实：2019年8月6日13时许，潘恒驾驶无号牌“酷电狼”两轮车（经鉴定属机动车）沿武汉市江夏区金口街农科所何家湾乡村道路由南向北下坡行驶至何家湾××路段，遇刘木生驾驶无号牌“金箭牌”两轮车（经鉴定属机动车）对向驶来，两车会车时车头正面在现场行车道几何中心线西侧发生碰撞，造成潘恒、刘木生不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，刘木生将发生事故的无号牌“金箭牌”两轮车移动位置，未设标志。2019年9月5日，经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队委托，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安【2019】痕（交）鉴字JX第553号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书分析说明部分载有“根据对甲车（即“酷电狼”两轮车）和乙车（即“金箭牌”两轮车）受损部位痕迹的检验情况，结合现场图显示内容及事故形态分析：甲车前部的受损痕迹与乙车前部的受损痕迹在距地高度范围上可以形成，在形态上相符，形成方向相对应，两者反映了承痕客体与造痕客体之间的对应关系；由此说明，事故发生时，甲车前部与乙车前部相接触”等内容，其鉴定结论为事故发生时，无号牌后标牌标有“酷电狼”字样两轮车前部与无号牌“金箭牌”两轮车前部相接触等。后刘木生对鉴定结论提出异议，以两车并未发生碰撞为由申请重新鉴定。2019年9月23日，湖北三真司法鉴定中心经交警部门委托，出具三真司鉴中心【2019】痕鉴字第H0269号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书分析说明部分载有“事故双方碰撞痕迹位置、形状、碰撞力大小与方向符合两车碰撞运动变化规律，据此分析，事故发生时，无号牌“金箭牌”两轮车车头正面与无号牌“酷电狼”两轮车车头正面碰撞接触”等内容，其鉴定结论为事故发生时，无号牌“金箭牌”两轮车车头正面与无号牌“酷电狼”两轮车车头正面碰撞接触等。2019年9月26日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具第420115C20190289号《道路交通事故认定书》，认定潘恒承担此事故主要责任，刘木生承担此事故次要责任。后潘恒和刘木生均对该事故认定提出异议，2019年10月21日，武汉市公安局交通管理局以检验鉴定结论未确定即作出道路交通事故认定书，违反《道路交通事故处理程序规定》的相关规定为由，责令武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案事故进行重新调查、认定。2019年10月29日，武汉市公安局江夏区交通大队出具第420115C20190330号《道路交通事故（重新）认定书》，认定：潘恒持C1驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，通过没有中心线的道路，遇相对方向来车时未靠右行驶且未与其他车辆保持必要的安全距离，是造成此事故的主要原因，承担此事故主要责任；刘木生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，承担此事故次要责任；潘恒还有未按规定购置交强险的交通违法行为，刘木生还有未按规定购置交强险以及发生交通事故未保护现场未报警的交通违法行为，但上述违法行为均不会直接导致交通事故，亦与道路交通事故后果无直接因果关系。事故发生后，潘恒被送往武汉市江夏区第一人民医院救治，住院治疗14天，经诊断为急性中型颅脑损伤，左侧额部硬膜外血肿，额叶脑挫裂伤并脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨粉碎性凹陷性骨折，创伤性颅内积气，脑脊液鼻漏，嗅神经损伤，眶骨、鼻骨骨折，多发面颅骨折，眼睑裂伤（右）等，住院期间及复查共支出医疗费21747元。2020年6月21日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2020法鉴字第473号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人潘恒所受伤评定为十级伤残；后期治疗费3000元（或据实赔付）；误工期为伤后180日，护理期为90日，营养期为90日。潘恒支付鉴定费用2280元。一审法院另查明，潘恒及其女儿潘沐晨（出生于2019年3月16日）户籍所在地和实际居住地均为武汉市江夏区金口街鸡公岭64-1号，属农业家庭户。潘恒自2018年起就职于武汉市江夏公共交通有限责任公司技工岗位，事故发生前月平均工资为2837元，因本案交通事故受伤误工期间的损失为4193元。一审法院另查明，本案交通事故所涉无号牌“金箭牌”两轮车系刘木生所有，该车未购买交强险。一审审理过程中，潘恒、刘木生双方均称诉讼中有关本案事实认定和责任划分的意见以及证据，在交警部门作出事故责任认定、复核和重新认定过程中，均已向交警部门提出。因潘恒不同意调解，致法庭调解未能进行。一审法院认为，武汉市公安局江夏区交通大队出具的《道路交通事故（重新）认定书》事实清楚、定责准确，一审法院予以采信。刘木生和潘恒对事故事实和责任划分提出异议，但均未提交充分证据推翻上述事故认定书，故对潘恒要求刘木生承担事故全部责任的主张，一审法院不予支持；对刘木生主张未发生碰撞故不承担责任的辩称意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，刘木生所有的无号牌“金箭牌”两轮车未依法投保交强险，潘恒的损失依法应由刘木生先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应由刘木生按事故责任比例承担30%的赔偿责任。潘恒要求刘木生赔偿损失的诉请，合法有理，一审法院予以支持，但赔偿数额应依法确定。关于具体损失项目：1、关于医疗费和后期治疗费，根据潘恒提交的在定残之前实际发生的医疗费用相关票据，一审法院确认医疗费共计21747元；潘恒主张的后期治疗费3000元，有鉴定意见书予以证实，一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助和营养费，均按照50元/天的标准分别结合住院天数和营养期的鉴定意见予以计算。3、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，潘恒及其女儿潘沐晨均系农业户口且居住在农村，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照湖北省农村居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费性支出标准结合司法鉴定意见予以计算。4、关于护理费，参照居民服务业平均工资标准结合鉴定意见的护理期予以计算。5、关于误工费，潘恒的误工损失经核算为4193元。6、关于交通费，综合考虑该项费用发生的必然性以及潘恒就医的实际情况，一审法院酌定为400元。7、关于精神损害抚慰金，综合考虑受诉法院所在地人均生活水平、事故责任及当事人的赔付能力等因素，一审法院酌定为600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审法院判决：一、由刘木生赔偿潘恒各项损失共计77511元，此款限于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回潘恒其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1516元，减半收取758元，鉴定费2280元，合计3038元，由潘恒负担2065元，刘木生负担973元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘木生向本院提交如下证据：交警部门在事故当天拍摄的两辆车的照片，用以证明双方车辆未发生碰撞。潘恒的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，因为刘木生的车辆的车头已经撞瘪了。本院认为，刘木生提交的证据不能达到证明目的，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于刘木生是否应承担赔偿责任的问题。刘木生主张双方车辆未发生碰撞，故其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，武汉市公安局江夏区交通大队出具《道路交通事故（重新）认定书》，认定刘木生是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。刘木生虽对此有异议，但并未提供足以推翻该认定书的证据，故本院对上述《道路交通事故（重新）认定书》的证明力予以确认。因此，一审法院判决刘木生在交强险责任限额内先予赔偿、不足部分承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，刘木生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由刘木生负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二一年四月八日法官助理邱冠群书记员张思远