湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0511行初44号 原告伍双秀，女，1964年3月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。 法定代表人戴哲建，该局局长。 委托代理人岳旷晖，该局法制大队中队长。 委托代理人肖洪峰，该局法制大队副大队长。 原告伍双秀不服新邵县公安局行政拘留一案，于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2021年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告伍双秀，被告新邵县公安局的委托代理人肖洪峰、岳旷晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新邵县公安局于2020年9月8日作出的新公（寸）决字【2020】第0825号《公安行政处罚决定书》主要内容为，现查明：2020年以来，信访人孙雄伟、伍双秀串联伍社香、周志英多次以低保、贫困户问题到省、县、镇、村上访，同时孙雄伟、伍双秀经查串通其他人员一同上访，在镇、村吵闹，造成的社会影响较大，镇干部多次与其沟通无果，多次在上访地哭喊吵闹，不听劝阻。2020年8月30日，孙雄伟、伍双秀纠集周正庄、伍社秀准备去北京上访，在长沙被寸石镇镇政府干部接回；2020年9月6日，孙雄伟、伍双秀再次纠集伍社香、周志英一起买票准备去北京上访，在长沙被寸石镇干部接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定,决定对伍双秀行政拘留十五日。 原告伍双秀诉称，1、请求依法撤销新邵县公安局新公（寸）决字【2020】第0825号公安行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：因原告检举贫困低保，镇干部打了原告母女俩，贫困户评选活动存在严重违规问题，原告于2020年向村、镇反映，请求按政策处理未果，遂向县、省信访机关依法上访申诉，在本镇南岳村、武桥村路段时与前往上访的伍社香、周志英相遇，原告及其他人三人在长沙火车站就餐时，被寸石镇政府干部强行拦截后直接骗到拘留所。原告在上访过程中，既未在上访地吵闹，更没有实施纠集他人上访、寻衅滋事的违法行为，原告在自己的合法信访诉求未得到依法处理的情形下，就信访事项到上级信访机关反映，原告的上访行为符合相关法律规定。 被告新邵县公安局辩称，1、原告伍双秀有寻衅滋事的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，且事实清楚，证据确实，充分；2、本案程序合法，定性准确。本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。 被告新邵县公安局为证明其行政行为合法,向本院提交了以下证据： 1、接报案登记表，拟证明该局接到报警并依程序予以处警； 2、受案登记表，拟证明该局依法受理伍双秀等人寻衅滋事案； 3、行政处罚决定相关文书-周志英、伍社香、伍双秀、孙雄伟，拟证明该局对周志英、伍社香、伍双秀、孙雄伟四人的行政处罚履行告知、决定、送达等程序； 4、到案经过，拟证明办案经过； 5、行政案件权利义务告知书-周志英，拟证明依法履行告知义务； 6、周志英的陈述和辩解，拟证明2020年8月30日，周志英和伍双秀、孙雄伟、伍社香四人从寸石搭班车到娄底，之后搭乘火车到长沙，购买长沙到北京的火车票，在长沙火车站被劝返，四人每人向劝返镇干部索要了500元。2020年9月6日，上述四人又以同样的方式准备进京上访，在长沙火车站被劝返； 7、行政案件权利义务告知书-伍双秀，拟证明依法履行告知义务； 8、伍双秀的陈述和辩解，拟证明伍双秀因其女儿和外孙想要评选贫困户未果而上访。2020年9月6日，伍双秀和周志英、孙雄伟、伍社香四人从寸石搭班车到娄底，之后搭乘火车到长沙，购买长沙到北京的火车票，在长沙火车站被劝返； 9、行政案件权利义务告知书-孙雄伟，拟证明依法履行告知义务； 10、孙雄伟的陈述和辩解，拟证明2020年9月6日早上，伍双秀和周志英、孙雄伟、伍社香四人从寸石搭班车到娄底，之后搭乘火车到长沙，购买长沙到北京的火车票，在长沙火车站被劝返； 11、行政案件权利义务告知书-伍社香，拟证明依法履行告知义务； 12、伍社香的陈述和辩解，拟证明上述两名同案违法行为人询问笔录证明目的：2020年9月6日早上，伍双秀和周志英、孙雄伟、伍社香四人从寸石搭班车到娄底，之后搭乘火车到长沙，购买长沙到北京的火车票，在长沙火车站被劝返； 13、黄斌的询问笔录，拟证明伍双秀因女儿和外孙想要评选贫困户而向寸石镇人民政府反映，当地政府经核实其不符合评选条件而未果，伍双秀不服因而上访。2020年8月30日，伍双秀等人上访，镇干部劝返时，索要了500元，9月6日，伍双秀等人又准备进京上访。伍双秀多次上访严重影响了寸石镇信访工作秩序； 14、寸石镇政府报告，拟证明伍双秀等人非法上访的相关情况； 15、伍双秀信访事项资料，拟证明伍双秀信访事项经由寸石镇政府信访部门办理相关情况； 16、户籍资料，拟证明原告身份； 原告伍双秀为证明被诉行政行为违法,向本院提交了以下证据： 1、处罚决定书及告知通知书，拟证明被告作出的行政行为； 2、伍社香、周志英的证明，拟证明去上访并不是原告集结的，是大家在路上偶遇的，并不是集体上访； 3、司法鉴定书，拟证明原告女儿被寸石镇干部打伤； 4、同村伍子贤家建房情况，拟证明条件比原告好的享受到了很多扶贫政策； 5、【2018】28号文件答复意见书，拟证明原告反映的问题未得到解决； 6、【2004】4号文件答复意见书，证明目的同上。 经庭审质证，1、原告对被告提交证据的质证意见为：被告提供的证据都是虚假的； 2、被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、5、6没有异议，但是对其证明目的有异议；对证据2的合法性、真实性有异议；证据3、4与本案没有关联性。 本院对上述证据认定如下： 一、被告新邵县公安局的证据：证据1-4来源合法、客观真实，该证据可以证明被诉行政处罚程序合法，本院予以确认；证据5-16来源合法，与本案的处理相关联，证据之间相互印证，形成证据锁链，该证据可以证明原告伍双秀扰乱了社会秩序的事实，本院予以确认。 二、原告伍双秀的证据：证据1、5、6客观真实，来源合法，本院予以确认。该证据能证明寸石镇政府对原告伍双秀反映的信访问题作出了答复意见书，并予以终结；证据2不具有合法性、证据3、4与本案不具有关联性,本院不予采信。 经审理查明，原告伍双秀认为其女儿伍娉婷和外孙生活困难,向村里反映要将其女儿建档立卡为贫困户。村、镇两级经过评估认为不符合条件,不予建档立卡为贫困户。伍双秀对此不满,认为别人经济条件好的评上了,自己女儿条件差未评上,感到不公平。自2018年8月15日、2019年12月17日和2020年7月15日到省信访局上访。2020年8月30日，周志英和伍双秀、孙雄伟、伍社香四人从寸石搭班车到娄底，之后搭乘火车到长沙，购买长沙到北京的火车票，在长沙火车站被镇干部劝返，四人每人向劝返镇干部索要了500元；2020年9月6日，上述四人又以同样的方式准备进京上访，在长沙火车站被镇干部劝返。 另查明,原告反映其女儿伍娉婷和外孙生活困难,请求享受政府帮扶问题。寸石镇政府于2018年10月10日、2020年2月17日出具了书面答复意见书,就其相关问题进行了解释说明,认为其女儿不符合建档立卡贫困户要求,不能享受扶贫政策补助。如对答复不服可在收到本意见书之日起30日内向县人民政府复查复核办公室提出复查申请，如逾期不提出复查申请，信访事项终结，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。伍双秀未提出复查申请。 本院认为，原告伍双秀对于女儿未评上贫困户不服，应当通过正当合法途径反映诉求，对于正当上访,应依法保护。但借上访向政府施压，以达到个人目的，不予支持。虽然原告称是正常上访,但其问题已经信访终结。原告多次上访，为了处理其上访事宜,当地政府部门投入了大量人力物力，原告越级上访占用了公共资源,损害了集体利益,扰乱了社会秩序。公安机关以原告有寻衅滋事的行为对其处罚符合立法精神。新邵县公安局的《公安行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销被诉行政行为的要求,无事实与法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告伍双秀的诉求请求。 本案案件受理费50元,由原告伍双秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  刘小飞 人民陪审员  王公民 二〇二一年四月七日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。