上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第5066号原告查忠山，男，1953年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。被告蔡连英，女，1958年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告查晓颖，女，1984年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周历(系被告查晓颖丈夫)，住同被告查晓颖。委托代理人顾海伦，上海鼎力律师事务所律师。被告周历，男，1982年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告查忠山与被告蔡连英、查晓颖、周历共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告查忠山及其委托代理人曹海燕、沈亮，被告蔡连英、查晓颖、周历到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判长徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员濮毅组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告查忠山及其委托代理人曹海燕、沈亮，被告蔡连英、周历(同时系查晓颖的委托代理人)到庭参加诉讼。2016年6月16日，本院再次公开开庭进行了审理，原告查忠山及其委托代理人曹海燕、沈亮，被告查晓颖的委托代理人顾海伦到庭参加诉讼，被告蔡连英、周历经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告查忠山诉称，原告与被告蔡连英原系夫妻关系(1981年9月16日登记结婚)，被告查晓颖系被告蔡连项与他人通奸所生女儿。被告蔡连英不仅恶意隐瞒女儿非原告所生的事实真相，同时与女儿以女儿结婚需房为名，共同向原告要钱购买上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称系争房屋)。2009年12月17日，原、被告四人共同签署上海市商品房预售合同，原告倾尽所有，出资人民币60万元支付了房屋首付款。2012年9月4日，原告得知被告查晓颖并非原告所生，被告蔡连英与原告结婚的目的，只是以婚姻为幌子，骗取原告的财产。现原告与被告蔡连英的婚姻关系已经法院判决解除，且法院认定，被告蔡连英系婚姻关系破裂的过错方。此外，被告蔡连英还犯有重婚罪。现原告要求分割系争房屋，由原告取得系争房屋1/2的折价款。被告蔡连英、查晓颖、周历共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋与原告无关，只是借贷关系，向原告借了钱，为了不让被告周历多分得财产，所以把原告与被告蔡连英的名字写上去。购房首付款中40万元是向被告查晓颖的舅舅借的，现在还有20万元未归还，房屋贷款也都是被告查晓颖、周历在归还，且至今还有210余万元未归还，系争房屋现在的价值来源于被告查晓颖每月从其与被告周历的存款中归还按揭，故系争房屋应当由为房屋做出主要贡献的被告查晓颖、周历所有。即便原告享有一定的房屋份额，也仅应为首付款60万元的1/4，不可能由其获得系争房屋一半的产权份额，这违反了权利义务相一致的原则。系争房屋系原告与被告蔡连英为被告查晓颖、周历准备的婚房，原告与被告蔡连英并未居住在内，原告出资实际系对女儿、女婿的赠与，其名字列入房产证是被告查晓颖、周历孝心的体现。此外，原告在被告查晓颖尚未出生时就知道其不是原告的亲生女儿。经审理查明，原告与被告蔡连英原系夫妻关系(于1981年9月16日登记结婚)，被告蔡连英、查晓颖系母女关系，被告查晓颖、周历系夫妻关系。2009年12月17日，原、被告四人与上海桥北置业有限公司签订上海市商品房预售合同，以原、被告四人名义购买了系争房屋，购房总价为2,944,099元(其中首付594,099元，贷款235万元)。2010年2月5日，系争房屋预告登记于原、被告四人名下。系争房屋贷款每月自被告查晓颖名下的中国光大银行账户归还。因原、被告就系争房屋的分割未能达成一致意见，原告于2015年1月26日诉至本院，要求判如所请。同时查明，2012年7月，原告诉至本院，要求确认原告与被告查晓颖没有父女血缘关系。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，排除原告为被告查晓颖的生物学父亲。本院于2012年10月16日作出(2012)浦民一(民)初字第23544号民事判决，判决原告与被告查晓颖之间没有生物学的父女关系。后原告诉至法院，要求判令原告与被告蔡连英离婚，本院审理后，于2014年3月20日作出(2013)浦民一(民)初字第22668号民事判决，准予原告与被告蔡连英离婚，就其夫妻共同财产进行了分割，并判决被告蔡连英支付原告查忠山财产损失费10万元、精神损失费2万元。后原告不服财产部分的判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后认为“查晓颖非查忠山亲生，蔡连英在无相反证据的情况下，其系婚姻关系破裂的过错方，在分割财产时应当少分。原审法院综合本案事实，对于相关财产关系所作之分割以及相关的赔偿所作处理并无不当之处”，故于2014年9月16日作出(2014)沪一中民一(民)终字第1167号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年8月8日上海市虹口区人民检察院以被告蔡连英涉嫌重婚罪向上海市虹口区人民法院提起诉讼。上海市虹口区人民法院经审理后，于2015年10月14日作出(2014)虹刑初字第1068号刑事判决，对被告蔡连英重婚罪一案宣告无罪。后上海市虹口区人民检察院不服，进行抗诉，上海市第二中级人民法院经审理后驳回抗诉，维持原判。再查明，2009年12月15日，原告在中国农业银行取出其名下存款本息67,328.85元，在中国银行取出其名下存款本息16,170.33元，在中国工商银行取出其名下存款本息22,286.82元、10,527.91元，22,094.58元，37,800元,合计176,208.49元。同日，被告蔡连英账户入账15,170.33元、1,000元、188,000元，合计入账204,170.33元。至2009年12月17日被告蔡连英账户向出售方支付首付款前余额为585,087.98元。2009年12月17日，原告自中国建设银行取款四次，合计取款173,402元，同日，其该行另一账户现金存入175,871.09元，后自该账户向出售方支付首付款20万元，自被告蔡连英账户向出售方支付首付款369，099元。又查明，截至2016年5月31日，系争房屋尚有贷款本金2,084,177.42元未归还。审理中，因双方当事人对于系争房屋的市场价格未能达成一致意见，本院根据原告的申请，委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋的市场价格进行评估。2016年5月17日，上海国城土地房地产估价有限公司出具房地产估价报告，估价结果为系争房屋的市场价值为668万元。为进行该评估，原告支付评估费17,280元。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产登记薄预告登记状况信息、上海市商品房预售合同、(2012)浦民一(民)初字第23544号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第1167号民事判决书、沪虹检诉刑诉(2014)1111号起诉书、沪虹检诉诉刑抗(2015)3号刑事抗诉书、(2015)沪二中刑终字第1254号刑事裁定书、中国农业中国农业银行利息及代扣税款清单、中国银行取款回单、中国建设银行取款凭条、中国工商银行个人业务凭证及储蓄存款利息清单，被告蔡连英、查晓颖、周历提供的签购单、中国银行交易明细、交通银行交易明细、中国光大银行交易明细，上海国城土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告等证据所证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于原告与被告蔡连英的出资来源，根据现有证据，原告中国建设银行账户的出资来自于其取出的其他存款及该账户余额。三被告虽称被告蔡连英中国银行账户支付的首付款来源于向案外人李某的借款，但原告予以否认，而三被告未能提供证据证明2015年12月15日被告蔡连英中国银行账户存入的204,170.33元非原告出资，结合相关银行存取款情况及当时双方的关系，本院认为原告所称其2015年12月15日的取款已交付于被告蔡连英的陈述更为合理。系争房屋购买时，系原告与被告蔡连英夫妻关系存续期间，故其二人为购房所支付的款项应视为二人共同出资，即2009年12月17日自原告中国建设银行账户向出售方支付的20万元与自被告蔡连英中国银行账户向出售方支付的369，099元均应视为二人共同出资。关于原告与被告蔡连英的出资性质，三被告认为系赠与，对此原告予以否认，本院认为，系争房屋预告登记于原告与三被告四人名下，故原告与三被告均应视为房屋权利人，对于三被告的该项抗辩意见，本院不予采信。共同共有财产的分割，以等分为原则，并考虑共有人对共有财产的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原告与被告蔡连英已离婚，且双方关系恶劣，已丧失共有房屋的基础，现原告要求分割系争房屋并由其取得相应房屋折价款于法有据，本院予以支持。原告与被告蔡连英在婚姻中系争房屋首付款大多由原告与蔡连英支付，但贷款却由被告查晓颖、周历负责归还，综合考虑系争房屋首付款情况、贷款归还情况，系争房屋份额应由原告与三被告应均分为宜，而考虑到被告查晓颖非原告亲生，被告蔡连英系婚姻关系破裂的过错方，在分割原告与被告蔡连英在系争房屋中的份额时，被告蔡连英应当少分。综上，根据系争房屋首付款情况、贷款归还情况、房屋目前的市场价值等因素，另考虑被告蔡连英在婚姻关系中的过错情况，原告可取得的房屋折价款的具体金额，本院酌情确定为120万元，房屋剩余贷款由三被告负责归还，原告协助三被告办理房屋变更登记手续，因办理房屋变更登记手续所产生的相关费用由三被告负担。至于三被告在房屋中所占的份额，考虑到三被告的关系，本案中不予划分。被告蔡连英、周历经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蔡连英、查晓颖、周历共同所有，房屋剩余贷款由被告蔡连英、查晓颖、周历负责归还；二、被告蔡连英、查晓颖、周历于本判决生效之日起十日内给付原告查忠山房屋折价款120万元；三、原告查忠山自全额收到房屋折价款后十日内协助被告蔡连英、查晓颖、周历办理上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，因办理房屋产权变更登记手续所产生的相关费用由被告蔡连英、查晓颖、周历负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，房屋评估费17,280元，合计64,080元(原告查忠山已交纳)，由原告查忠山负担12,816元，由被告蔡连英、查晓颖、周历共同负担51,264元，三被告应负之款于七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐俊代理审判员  朱红人民陪审员  濮毅二〇一六年六月二十九日书 记 员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。