湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初93号原告：李洺，男，2000年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。原告李洺与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洺的委托诉讼代理人陶建新，被告保险公司的委托诉讼代理人艾熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洺向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因交通事故造成的损失226133.66元；2.本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，原告为湘Ａ7××××车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为500000元的第三者责任保险（以下简称三责险），并购买了不计免赔，本案事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意根据合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司已经在交强险限额内垫付了10000元的医疗费用，请求在本案应承担的责任中予以核减。医疗费用应以合法有效的票据为准，对于超出交强险限额的医疗费用，请求核减15%的非医保用药。原告主张的护理费用，使用标准不当，因原告给受害人进行赔付时，双方确定的赔付时间为2019年11月14日，相关的赔偿标准应当按照赔偿协议签订时的标准计算。因本次事故仅导致受害人左股骨下段骨折，且经过积极就医治疗，受害人于出院后两个月左右意外身亡与本次交通事故无关，不具有因果关系，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及4000元的交通费均无事实依据。原告在计算丧葬费及死亡赔偿金时，应适用调解时即2019年11月14日的标准，因在当时长沙市中级人民法院关于统一交通事故赔偿标准的规定尚未出台，根据受害人当时的户籍性质，死亡赔偿金应当按照2019年农业人口的人均收入标准进行计算。因原告与受害人家属达成调解协议时，被告保险公司并未参与，被告保险公司亦不认可双方签订的赔偿协议，根据保险法及保险法司法解释四的相关规定，被告保险公司有权根据相关事实和法律规定重新核算相应赔偿数额。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日19时许，原李洺驾驶湘Ａ7××××小型轿车沿浏阳市普迹镇普迹小学前路段由东往西倒车时，恰遇行人张某某由北往南横过道路，由于原告李洺驾车倒车时未确保安全，致使湘Ａ7××××小型轿车将行人张某某撞倒在地，造成张某某受伤的道路交通事故。针对该事故，浏阳市公安局交通警察大队于2019年8月12日作出浏公交认字［2019］第080329号道路交通事故认定书，认定原告李洺在该事故中承担全部责任，张某某不承担责任。事故发生后，张某某被送至浏阳市××急诊科，予Ｘ线片及ＣＴ检查，诊断为“左股骨下段骨折”，因张某某家属拒绝住院手术前往浏阳市××，行骨折闭合整复，小夹板外固定，后于2019年8月13日到浏阳市中医医院急诊科，经急诊科医师检查后以“左股骨下段骨折”收住该院骨科。入院诊断：1.左股骨下段骨折；2.2型糖尿病；3.左膝关节退行性病变；4.冠心病。张某某入院后完善相关检查，经治疗后于2019年9月17日出院，出院诊断的内容与入院诊断一致，出院医嘱：1.门诊复查，半月一次；2.加强患肢功能锻炼，加强营养及陪护，防摔倒；3.出院带药（营筋壮骨丸10ｇ／次日3次2瓶；中药硬膏热贴敷治疗4次；阿卡波糖（拜糖苹）片1粒／次日3次1盒；瑞格列奈片（诺和龙）1粒／次日2次1盒）；4.不适随诊。张某某于2019年8月11日在浏阳市××门诊治疗花费医药费745.74元，住院治疗花费医药费2557.29元；于2019年8月13日在浏阳市××门诊治疗花费医药费563.7元；在浏阳市中医医院门诊治疗花费医药费11.5元，住院治疗花费医药费16724.23元；于2019年10月9日在浏阳市中医医院门诊复查花费医药费698.2元；以上共计花费医药费21300.66元。张某某因购买轮椅于2019年9月14日支付费用833元。2019年11月13日上午8时10分，张某某在家中去世，其常住户口于当日被注销，其遗体于2019年11月18日火化。2019年11月14日，受浏阳市公安局交通警察大队委托，湖南省文成司法鉴定中心对张某某的尸表进行检验及死因进行分析，并于2020年1月22日作出湘文成司鉴中心［2019］病鉴字第645号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书中鉴定过程部分载明尸表检验头颈部、躯干部未见明显异常，左大腿肿胀。分析说明部分载明：1.根据病历资料及尸表检验所见，死者张某某左股骨下段骨折。其损伤特征符合较大钝性外力作用所致，交通事故可以形成。2.死者本次交通事故致左股骨下段骨折，先后经多家医院诊治，病情稳定，并于2019年9月17日出院，出院时一般情况可。结合案情，伤者出院后在家中调养，于2019年11月13日病情恶化，在家中死亡。综上分析：不排除死者张某某因交通事故致伤后诱发自身疾病而死亡。为明确具体死亡原因，建议行尸体解剖。鉴定意见为：不排除死者张某某因交通事故致伤后诱发自身疾病而死亡。为明确具体死亡原因，建议行尸体解剖。后未对张某某的尸体进行解剖。同日，原告李洺与受害人张某某的女儿邹杏元、邹杏仁、邹四清、邹兵玄及儿子邹辉在浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持下达成了调解协议。协议的具体内容为：一、张某某医疗费21300.66元，该费用协议前由李洺支付；二、李洺自愿另一次性补偿张某某亲属（邹杏元、邹杏仁、邹四清、邹兵玄、邹辉）因此事故造成的护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理此事故的误工费、交通费等所有损失共计204000元；履行方式：签订本协议之时2019年11月14日李洺现金支付张某某亲属54000元，由张某某亲属出具赔偿凭证和刑事谅解书，剩余赔偿款150000元双方约定：2019年11月20日李洺支付张某某亲属100000元，余款50000元由湘Ａ7××××小型轿车车主委托该车投保所在的保险公司直接将总赔偿额中的50000元支付到张某某亲属指定的账户；四、李洺因此事故造成的车损和其他损失由李洺自己承担，湘Ａ7××××小型轿车投保所在保险公司对此事故理赔款（委托支付除外）归李洺所有，张某某亲属应配合李洺办理保险理赔；五、赔款张某某亲属全部如数收取成功后，张某某亲属不再追究湘Ａ7××××小型轿车车辆登记所有人以及湘Ａ7××××小型轿车投保所在保险公司的任何责任。本案就此终结。各方当事人均愿意配合提供其所能提供的本事故所有资料证明，同时保证所提供的本事故所有资料证明合法有效，如提供虚假无效资料证明自愿承担相应法律后果。各方均表示已详细阅读本协议所有内容，再无他议。协议签订后，原告李洺于2019年11月14日、2019年11月20日分别向张某某亲属支付了赔偿款54000元和100000元，张某某亲属分别向原告李洺出具了《浏阳市道路交通事故赔偿凭证》。剩余的赔偿款50000元，被告保险公司及原告李洺均未向张某某亲属支付。另查明：1.湘Ａ7××××小型轿车的登记车主为原告李洺，原告李洺具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶资格证。2.原告李洺以湘Ａ7××××小型轿车为被保险车辆向被告保险公司投保了交强险以及保险金额为500000元的不计免赔率的三责险等机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自2018年10月12日18时起至2019年10月12日18时止，机动车商业保险的保险期间为自2018年10月12日18时起至2019年10月12日24时止。3.死者张某某，1941年1月21日出生，生前的住所地为湖南省浏阳市××镇××社区××组××号。4.事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队向被告保险公司送达《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，通知被告保险公司垫付医疗费用，被告保险公司于当日向浏阳市中医医院转账支付10000元，除该10000元外，被告保险公司未向张某某亲属及原告李洺进行赔偿。5.诉讼中，原告李洺与被告保险公司均同意对于超出交强险限额的医疗费用核减15%的非医保用药。原告李洺主张张某某因本案交通事故造成的损失有：1.医疗费22133.66元；2.住院伙食补助费2100元；3.护理费6496元；4.精神抚慰金50000元；5.丧葬费38781.5元；6.死亡赔偿金199210元；7.交通费及调处人员误工费4000元；合计322721.16元。诉讼中，原告李洺陈述：在张某某去世后，原告李洺告知了被告保险公司，被告保险公司称让其先行处理。后向被告保险公司送达过理赔资料，但被告保险公司未接收。被告保险公司称知晓张某某死亡一事，当时要求原告李洺提供尸检报告，但原告李洺一直未提供。张某某因交通事故受伤的部位与其死亡结果之间基本上无关联，且是在出院后将近2个月的时间才死亡，张某某年龄较大且有自身疾病，不排除因其他意外导致死亡，预估张某某所受伤害构成十级伤残。本院认为，原告李洺以湘Ａ7××××小型轿车为被保险车辆向被告保险公司投保交强险和三责险，双方之间形成了真实、合法、有效的财产保险合同关系。原告李洺驾驶该车辆时发生交通事故，造成张某某受伤，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。虽然原告李洺与张某某的亲属在浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议中确定了原告李洺应赔偿张某某亲属各项损失共计225300.66元，原告李洺已实际赔付175300.66元，但是被告保险公司未对该调解协议中确定的损失予以认定，故本案中在确定原告李洺可向被告保险公司主张理赔的金额时仍应根据本案实际情况及相应的证据对张某某及其亲属因本案交通事故所受损失进行重新认定。虽本案交通事故发生在2019年8月，原告李洺与张某某亲属达成调解协议是在2019年11月，但原告李洺提起本案诉讼是在2021年，故原告李洺主张本案交通事故中的损失按2019年度的标准予以计算并无不当。事故发生后，张某某在浏阳市××、浏阳市××、浏阳市中医医院的门诊和住院均在浏阳市中医医院的出院记录中有记载，并有相应的票据予以证明，对该部分医疗费用，本院予以认定。根据张某某受伤的部位及其年龄、身体状况，对其购买轮椅的费用833元，本院予以认定。2019年10月9日产生的医疗费用，虽未提交相应的病历予以证明，但从收费票据上载明的科室名称及收费项目内容可知，均是张某某因本案交通事故受伤所产生，且与出院医嘱中门诊复查、不适随诊的内容相对应，故对该日所产生的费用698.2元，本院亦予以认定。张某某自2019年8月11日受伤之日起至2019年11月13日死亡之日止，根据其受伤部位的特殊性以及身体的客观状态，均需要人护理，现无证据证明护理人员的工作收入情况，故本院参照2019年度居民服务行业平均工资5568元／月计算。张某某在事故发生后先后在浏阳市××、浏阳市××、浏阳市中医医院门诊或住院治疗，虽在浏阳市××、浏阳市××治疗天数分别仅为1天，但亦系因本案交通事故致伤而就医，故其住院伙食费的损失亦应当自2019年8月11日起计算至2019年9月17日。根据浏阳市中医医院出院医嘱中的“加强营养及陪护”内容，张某某在受伤后需加强营养，故本院认定其因本案交通事故受伤导致的营养费损失为6000元。虽原告李洺未向本院提交交通费的凭证，但交通费属于必然发生的费用，故本院根据本案实际情况酌情确定张某某及其亲属因本案交通事故造成的交通费损失为2000元。根据长沙市中级人民法院出台的《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见的通知（试行）》，自2019年12月20日起，在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，故张某某及其亲属因本案交通事故遭受的残疾赔偿金或死亡赔偿金均应按城镇标准计算。根据被告保险公司的意见，在张某某未死亡的情形下，张某某因本案交通事故所致伤害预估构成十级伤残，按十级伤残计算，其可获得的残疾赔偿金为19921元（39842×5×10%）。如若张某某系因本案交通事故而导致死亡，其亲属可获得的死亡赔偿金为199210元（39842×5）。经审核，张某某因本案交通事故所受的损失有：1.医疗费为22133.66元（21300.66＋833）；2.交通费2000元；3.住院伙食补助费2280元（60元／天×38天）；4.护理费17632元（5568元／月÷30天×95天）；5.营养费6000元；合计50045.66元。因原告李洺与被告保险公司均同意对超出交强险限额的医疗费用核减15%的非医保用药，故医疗费损失中应核减1820元［（22133.66-10000）×15%］。核减1820元后，张某某因本案交通事故所受的损失合计为48225.66元。因张某某死亡后未对其尸体进行解剖，无法确定其真实的死亡原因。根据湘文成司鉴中心［2019］病鉴字第645号司法鉴定意见书中“不排除死者张某某因交通事故致伤后诱发自身疾病而死亡。”的鉴定意见，既不能推断出张某某一定是因交通事故致伤后诱发自身疾病死亡，但亦不能完全排除张某某系因交通事故致伤后诱发自身疾病死亡，且即使是张某某系因交通事故致伤后诱发自身疾病死亡，交通事故也不是导致张某某死亡的唯一原因。根据张某某在事故中所受伤情况及其身体康复情况，张某某在本案交通事故中所受伤害会构成伤残，在其未死亡的情形下还会产生后续的护理费用、医疗费用、鉴定费用、营养费用等其他各项费用损失。同时，根据鉴定意见及客观实际，本案交通事故的发生一定程度上会影响到张某某的身体状况，交通事故诱发张某某自身疾病并导致其死亡时间提前亦存在可能性。因此，从保险的功能之一是用于补偿被保险人的经济利益、事故发生对张某某身体造成的伤害等因素进行综合分析，并从公平原则进行考量，除上述本院已认定的损失外，还应对张某某及其亲属因本案交通事故所致的伤残损失予以认定。根据本案实际情况，假设张某某系因本案交通事故而死亡其亲属能获得的死亡赔偿金为199210元，本院酌情认定张某某因本案交通事故所受伤害导致的伤残赔偿部分的金额为199210元的35%，即69723.5元（199210×35%）。张某某及其亲属因本案交通事故所受的损失共计为117949.16元（69723.5＋48225.66）。对原告李洺主张的其他损失，本院不再予以认定。因原告李洺在本案交通事故中承担全部责任，故张某某及其亲属所受的上述损失均应由原告李洺承担。因原告李洺向被告保险公司投保了交强险及三责险，上述损失金额未超出保险限额，且原告李洺实际已向张某某亲属赔偿的金额超出了损失总额，故原告李洺有权主张要求被告保险公司支付赔偿款117949.16元。扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司还应向原告李洺支付赔偿款107949.16元。对于原告李洺向张某某的亲属赔偿的超出损失部分的金额，系其个人与张某某亲属自愿达成的协议，原告李洺不能主张要求被告保险公司向其支付该部分赔偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起七日内支付李洺保险理赔款107949.16元；二、驳回李洺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取计2346元，由李洺负担1226元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年四月二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。