wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终634号上诉人（原审起诉人）禹利胜。上诉人禹利胜因不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院认定，禹利胜提供的“银行委托支付协议”内容如下：“出借方：禹利胜借款方：罗才荣借款方罗才荣房产权证号为：灵川镇字第号，灵川镇字第20093390号和桂林市房权证七星区字第号。出借方禹利胜已借款三百万元解押，罗才荣担保在华夏银行桂林支行贷款，请华厦银行桂林支行在放款时保证按受托指定银行：华夏银行桂林支行，户名：禹利胜，账号：6295账户支付。如此笔贷款不能发放，华夏银行桂林支行保证将房产证和他项权证交出借方委托人禹利胜。”在此“银行委托支付协议”的落款处，出借方禹利胜签了字，借款方罗才荣签了字，华夏银行桂林支行签字处，有“李全”及“梁健”的签字。怀化市鹤城区人民法院认为，首先，禹利胜以华夏银行股份有限公司桂林分行为被告提起民事诉讼，华夏银行股份有限公司桂林分行住所地为“桂林市七星区漓江路28号甲天下广场中软.现代城负一层、负二层和一层”，不属本院辖区；其次，“银行委托支付协议”明确约定：“请华厦银行桂林支行在放款时保证按受托指定银行：华夏银行桂林支行，户名：禹利胜，账号：6295账户支付。”故双方明确约定的发放贷款的履行地为华夏银行桂林支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，该院对该案没有管辖权。经该院口头释明禹利胜，该院没有管辖权，要求其向有管辖权的法院提起民事诉讼，但禹利胜仍坚持向该院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对禹利胜的起诉，不予立案。上诉人禹利胜称：1、华夏银行桂林分行负有向上诉人支付房产抵押贷款的合同义务；2、《最高人民法院关于适用的解释》第18条明确规定，在合同案件中“接受货币一方所在地为合同履行地”，故一审法院作为上诉人方所在地法院对本案具有管辖权；3、一审法院将民诉法司法解释第18条中的“接受货币乙方所在地”认同为“货币接收地”，是对司法解释的误读。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院经审查认为，从《银行委托支付协议》来看，华夏银行股份有限公司桂林分行的义务为保证将罗才荣的贷款直接打入上诉人禹利胜在华夏银行股份有限公司桂林分行的账户，华夏银行股份有限公司桂林分行在该协议中的义务内容为货币给付。同时，从上诉人禹利胜的诉讼请求来看，上诉人禹利胜是要求华夏银行股份有限公司桂林分行支付货币。因此，基于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，从本案所涉的《银行委托支付协议》履行义务内容及上诉人的诉讼请求结合来看，该协议的履行地为接收货币方禹利胜住所地，即怀化市鹤城区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，作为合同履行地法院的怀化市鹤城区人民法院对本案享有管辖权。故禹利胜向怀化市鹤城区人民法院起诉符合法律规定。至于《银行委托支付协议》中的所谓的将货币打入禹利胜在华夏银行股份有限公司桂林分行开立之账户的问题，其仅仅只是一种结算支付方式，并非对合同履行地的约定。综上，上诉人禹利胜的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初742号民事裁定；二、本案由怀化市鹤城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年六月二十三日书 记 员  向玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更第2429号罪犯刘彦林，现在河南省第二监狱服刑。北京市通州区人民法院于2005年3月18日作出（2005）通刑初字第127号刑事判决，认定被告人刘彦林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币23000元。刑期自2004年2月25日起，至2023年2月24日止。于2005年5月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘彦林在执行期间，2008年5月21日减去有期徒刑一年一个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘彦林减去有期徒刑八个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘彦林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年至2004年间被告人刘彦林伙同他人，采用捆绑等手段在北京市通州区、朝阳区等地，参与抢劫2次，价值205500余元；参与盗窃作案7次，价值143000余元。经审理查明，罪犯刘彦林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月22日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年7月20日、2016年1月20日共表扬5次；2013年11月22日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、贾某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘彦林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘彦林准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年2月25日起至2016年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  张国飞人民陪审员  毛旭阳二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 军
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初1508号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行员工。被告侯本战。被告李蕾。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告侯本战、李蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告侯本战、李蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月28日被告侯本战从原告处借款50000元用于进化肥，到期日为2015年11月26日，被告李蕾为其担保。借款到期后，经多次催要，被告侯本战拒不偿还，至今仍结欠本金50000元及利息未予偿还，被告李蕾不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告侯本战偿还借款本金50000元及利息，被告李蕾承担连带担保责任。被告侯本战未答辩。被告李蕾未答辩。原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告侯本战向原告借款50000元，被告李蕾负连带担保责任。被告侯本战未提交证据。被告李蕾未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告侯本战支付借款50000元和被告李蕾负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年11月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯本战签订借款合同，被告侯本战向原告借款50000元用于进化肥，到期日为2015年11月26日，合同编号为城关个借字2014年第19035号，利率月息10.0333‰。被告李蕾为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告侯本战结息至2015年6月20日，剩余借款本金50000元及利息未予偿还，被告李蕾亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯本战、李蕾签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将50000元借款发放给被告侯本战，已完成合同约定义务，借款到期后被告侯本战未依约偿还借款50000元及利息，原告要求被告侯本战偿还借款及利息的诉请予以支持；被告侯本战结息至2015年6月20日，原告诉请的利息可从2015年6月21日起计算。被告李蕾自愿为被告侯本战的借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告侯本战偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按月息10.0333‰从2015年6月21日起计算至欠款还清之日止），被告李蕾负连带担保责任；二、被告李蕾承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由二被告负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  王安保人民陪审员  杨永然二〇一六年六月十日书 记 员  卞 伟
河北省景县人民法院民 事 判 决 书冀11**民初968号原告葛某，农民。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告吴某，农民。原告葛某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人吴宪忠、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子，取名吴某甲。后于××××年××月××日生育次子，取名吴某乙。婚后发现被告好吃懒做，不务正业。对我毫不关心，经常为家庭琐事发生争吵。现我与被告感情确已坡裂，已无和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚；婚长子吴某甲、次子吴某乙随被告生活，抚养费由被告自理；由被告偿还夫妻共同债务23000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意离婚，对于原告其他诉讼请求我方都不同意。根据原告的起诉和被告的答辩，经征询双方当事人的意见，确定本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂？有无和好可能？2、如果离婚，婚生孩子随谁生活？抚养费如何承担？3、原、被告有哪些共同债务？应当如何负担？围绕第一个焦点，原告述称：我与被告于2002年经我姑姑介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，我与被告结婚以后，被告好吃懒做、不务正业，经常为家庭琐事发生争吵，被告赚钱也不交给家里，孩子这么大了，一分钱没看到。我与被告夫妻感情已经破裂，我于2015年9月1日至今在城里租房与被告分居至今。对于家里的事被告一点也没有尽到责任，家里的花销都是我自己拿的钱。年前我看病的时候，原告坚持让我去其弟弟处看病，买了原告弟媳的保健品花了1万多，我父母在我处居住的时候被告还与我父母吵架。提交结婚证一本用以证明原、被告结婚日期。被告辩称：原告说的我与原告相识及结婚过程都对，我并未好吃懒做，原告管我要钱我就去支钱给他，家里的卖玉米和麦子的钱一年的收成都给原告了，地里的活原告都不去干，老人帮忙收庄稼。去年我一共给了原告五万元不知道原告干什么用了。我只是给原告的父母讲理并没有吵架。原告的病每次犯都要做手术，我看着太受罪，所以打听后让原告吃的保健品。对于原告说的我与原告分居生活，从2015年9月份一直到年底，原告和其侄女在城里，我与原告分居是在2015年年三十。对于原告所提交结婚证被告没有异议。围绕第二个争议焦点原告述称：原、被告婚后于××××年××月××日生长子取名吴某甲，于××××年××月××日生次子取名吴某乙，现在两个孩子均在被告处生活。如离婚要求均随被告生活，抚养费由被告自理。因为两个孩子都是男孩，将来上学就业结婚负担较重，女方没有工作，经济收入较少，对孩子的将来抚养较为困难，经济能力达不到，男方作为男人赚钱的机会和能力比女方要强，且男方父母也有能力带孩子。所以两个孩子随被告生活较易。围绕第二个争议焦点被告辩称，孩子出生年月及姓名都对，现在两个孩子均在我父母处生活，因为我开的有门市，老人支持我的事业所以帮忙带两个孩子，孩子是我与原告两个人的，原告没有理由不管孩子，对于孩子的问题因为我不同意离婚，暂时没有考虑好。围绕第三个争议焦点原告陈述，2012年春节前，我与被告开饺子馆，借孙世军13000元，至今有5000元没有还；借葛龙15000元，至今有10000元没有还；借我父母8000元还没有还清。提交证据为2016年3月9日被告吴某与葛龙通话录音一份。证明内容为原、被告尚欠葛龙10000元没有偿还；欠孙世军13000元，怎么还的是由原告经办被告不清楚；借原告父母8000元被告未参与不清楚；被告借其亲弟弟吴世亮原告方不清楚。围绕第三个争议焦点被告辩称，录音是我与葛龙的录音，我与原告共同债务就是录音说的那些，但是2016年正月二十六左右我给原告钱，让原告去还账，原告还钱没有我不清楚。本院对证据的认证意见是：对原告提交的景县民政局结婚登记审查处理表原被告均无异议，本院予以确认。原告所提交的录音证据是原告方合法取得，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，应当予以认定。经审理查明：原告与被告经人介绍于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子，取名吴某甲。于××××年××月××日生育次子，取名吴某乙。婚后双方因琐事发生矛盾自农历2015年腊月三十分居至今。本院认为：原被告已结婚多年，并生育了两个儿子，夫妻之间因为家庭生活发生矛盾在所难免，所面临的经济困难也是暂时的，双方应本着互敬互让、互相包容、从长计议的精神妥善处理，珍惜既有的婚姻关系、维护共同建立起的夫妻感情。现原告述称与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但并不能提供足够的证据证明自己的主张，被告也坚持不同意离婚，可见双方夫妻感情尚未破裂，因此对原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告葛某与被告吴某离婚。案件受理费100元由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一六年六月六日书记员  陈苒苒
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初412号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李×，男，1981年3月21日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月11日被羁押，同年6月11日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李×于2015年5月4日至2015年5月11日期间,驾驶车牌号为×××的小客车,装载伪基站设备并非法占用无线频率发射信号,在本市东城区、海淀区、昌平区的道路上，干扰其行驶路线附近通信基站信号，强行与发射有效范围内的手机用户建立连接并发送短信，群发小广告共计125421条，使121811个用户正常通讯中断。被告人李×于2015年5月11日16时许，在本市朝阳区安华桥附近驾车使用伪基站设备发送短信时，被北京市公安局东城分局民警抓获，当场起获设备箱、天线、笔记本电脑等伪基站设备1套。上述事实，被告人李×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人郝×、唐×、张×1、张×2的证言,辨认笔录，情况说明，现场设备勘验报告，现场勘验检查工作记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,伪基站设备认定书，搜查笔录，扣押清单，租车合同，验收单、结算单，常住人口基本信息及被告人李×的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重,其行为扰乱了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为保护国家对无线电通讯管理秩序不受侵犯,根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的黑色联想牌笔记本电脑一台、银色伪基站设备箱一台、黑色伪基站设备箱天线一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道平二〇一六年六月十七日书 记 员  黄 冰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初3825号原告：莒县金羽畜禽服务部，住所地莒县城阳南路路西。经营者：刘相志，男。委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被告：周加合，男。原告莒县金羽畜禽服务部与被告周加合养殖回收合同纠纷一案中，原告莒县金羽畜禽服务部于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莒县金羽畜禽服务部向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莒县金羽畜禽服务部撤回起诉。案件受理费50元，由原告莒县金羽畜禽服务部负担。代理审判员  崔荣常二〇一六年六月二十二日书 记 员  卢海鸥
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执异15号异议人运城市公共资源交易中心，住所地运城市红旗东街***号。法定代表人王浩。申请执行人天津屹舜钢结构制造有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。法定代表人伊子渤，总经理。被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人马榜栓。本院在执行申请执行人天津屹舜钢结构制造有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人运城市公共资源交易中心提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人运城市公共资源交易中心称，我院在执行申请执行人天津屹舜钢结构制造有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司承揽合同纠纷一案时，要求异议人协助2日内划拨被执行人在异议人处的投标保证金1273000元。但上述执行标的系异议人所有，不能划拨。且被执行人在异议人处的保证金数额共计1253000元，并非扣划裁定书中载明的1273000元。现异议人同意法院冻结被执行人的账户后，异议人将上述款项退还至上述账户，也能尽到协助执行的义务，不需法院直接扣划。故请求法院撤销本院于2016年4月18日作出的（2010）丽执字第1620-1号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，原告天津屹舜钢结构制造有限公司与被告林州市建筑工程九公司、天津市津旺达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月13日作出（2010）丽民初字第382号民事判决书，判决：“一、被告林州市建筑工程九公司于本判决生效后十日内给付原告天津屹舜钢结构制造有限公司2610022.2元。二、驳回原告天津屹舜钢结构制造有限公司的其他诉讼请求”、“案件受理费33501元，由原告天津屹舜钢结构制造有限公司负担5821元，由被告林州市建筑工程九公司负担27680元”。被告林州市建筑工程九公司不服判决上述，天津市第二中级人民法院于2010年9月3日作出，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。原告天津屹舜钢结构制造有限公司于2010年11月3日申请执行。因被执行人主体变更，本院依法作出执行裁定书，变更被执行人为河南林九建设工程有限公司。执行过程中，本院于2016年1月8日作出（2010）丽法执字第1620号执行裁定书，裁定冻结河南林九建设工程有限公司在运城市公共资源交易中心所交纳的投标保证金197万元。冻结期限为三年，冻结期间不得对其发放。2016年4月18日，我院作出（2010）丽执字第1620-1号执行裁定书和协助执行通知书，划拨被执行人河南林九建设工程有限公司在异议人运城市公共资源交易中心应退还的招标保证金1273000元，并要求异议人应在收到通知书后二日内，将此款汇至天津市东丽区人民法院。执行程序中，申请执行人天津屹舜钢结构制造有限公司认可被执行人河南林九建设工程有限公司在异议人处交纳的保证金总额为1253000元。本院认为，申请执行人对上述保证金1253000元的数额给予认可，本院对该事实在本案执行程序给予认可，对本院作出的执行裁定书中的数额应给与变更。投标保证金系被执行人交纳至异议人处特定账号的保证金，交纳后该保证金即已特定化，异议人对上述保证金享有质权，但该保证金所有权仍旧属于被执行人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，扣划被执行人财产并无不当。异议人提出的在我院冻结被执行人账号后将保证金退回被执行人该账号的意见，能够证明上述保证金已经丧失担保的功能，本院可以给予扣划。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：改正本院于2016年4月18日，我院作出（2010）丽执字第1620-1号执行裁定书“划拨被执行人河南林九建设工程有限公司在运城市公共自愿交易中心应退还的招标保证金1273000元”为“扣划被执行人河南林九建设工程有限公司在运城市公共自愿交易中心应退还的招标保证金1253000元”及相应的协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，刑天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  孙洪良代理审判员  夏浩天代理审判员  徐文捷二〇一六年六月三日书 记 员  田宝辉
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1421执401号申请人王志进，男，1992年11月24日生，汉族。被执行人杨森，男，1992年4月4日生，汉族。王志进与杨森买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日作出的（2016）豫1421民初37号民事判决书，已于2016年4月17日发生法律效力。申请人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1421执401号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  郑 杰二〇一六年六月八日书记员  李清运
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1202行审65号申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。法定代表人李保民，该局局长。委托代理人刘胜喜，该局工作人员。委托代理人柴青，该局工作人员。被执行人王医生眼视光中心。申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年6月7日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0069号城市生活垃圾处理费缴纳通知书。该通知确定收取王医生眼视光中心2015年7月至2015年12月的垃圾处理费621元，若逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市城管局对王医生眼视光中心下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0069号城市生活垃圾处理费缴纳通知书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一六年六月十三日书 记 员  胡煜芬
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执175号申请人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区大畈路60号。法定代表人李创新，系该公司总经理。被执行人攀枝花中禾矿业有限公司，住所地：攀枝花市米易县攀莲镇合同路8号。法定代表人陈跃进，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第49号民事判决书，在执行黄石市蓝天除尘设备制造有限公司申请执行攀枝花中禾矿业有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人已全面停产，其资产均已被抵押、其他案件抵押、冻结，现暂不能强制执行。被执行人攀枝花中禾矿业有限公司尚有债务本金527000元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易民初字第49号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张朝波审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年六月二十二日书记员  徐楚蒙
吉林省���安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督508号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：杨秀琴，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人杨秀琴借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。案件受理费25元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一六年六月二十七日书记员  刘 辉
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初425号原告：邱某某，男，汉族，住山西省襄汾县赵康镇。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。委托代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：贾某某，女，汉族，山西省新绛县泉掌镇。原告邱某某与被告贾某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员王辉泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人刘慧、姚星辰、被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年10月按照民间风俗仪式举行了婚礼，未办理结婚登记手续，开始同居生活，被告系二次婚约。由于我们相识时间较少，没有足够的感情基础便草率结婚。婚后被告只在我家呆了两天，在第三天回门后回到娘家，以工作忙为由没有回家，中间仅回来两次，直到腊月二十八晚上才回家，呆了几天后离开，至今未归。我多次找被告办理结婚证，但被告总是拒绝，被告从不主动联系我，从未尽过一个妻子的责任。要求解除与被告的同居关系，被告返还我彩礼160000元及金戒指、金项链、手机等物品。原告在举证期限内向本院提交了段某某、韩某某的证明一份，以证明原告给付被告彩礼款及购买物品的事实；被告贾某某辩称：我不是不回家，我要上班，我不同意解除与原告的同居关系。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月中旬，原、被告经人介绍相识，2015年10月2日，双方未办理结婚登记，按照民间风俗仪式举行了婚礼，开始同居生活。原告系初婚，被告系再婚。同居时，被告带一男孩丁玉哲，现年6岁，现随被告生活。同居时，原告分二次给付被告彩礼款160000元及白金戒指一枚，黄金戒指一枚，金项链一条，手机一部。被告陪嫁了50000元存单一张，该存单被告已带走。同居后第三天，被告离开原告家，开始打工，以工作忙为由很少回家，直到同年农历腊月二十八晚上回到原告家，中间仅回了原告家两次。期间，原、被告共同在新绛县城内租房居住。2016年农历正月初五，被告离开原告家，外出打工。同年农历二月十四，原、被告在双方租住的房屋内发生争吵，原告带着自己的物品离开，双方分居生活至今。本院认为：原、被告未办理结婚登记，举行了结婚仪式，共同生活，属非法同居关系，依法应当予以解除；同居时，被告带的孩子应随其生活；原告给付被告的彩礼款，被告应酌情予以返还；至于原告给付被告的金首饰、手机及原、被告给对方的回访钱，均应认定为赠与行为，不再予以返还。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告邱某某与被告贾某某的同居关系；二、被告贾某某返还原告邱某某彩礼款人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  王辉泽二〇一六年六月三十日书 记 员  冯瑞元
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民三初字第00428号原告宜城兴宜实业有限公司（下称兴宜实业公司），住所地宜城市襄沙大道。法定代表人王义国，兴宜实业公司总经理。委托代理人李文松、尹炳银，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告张德武，私营业主。委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告王灵高，现工作单位不详。被告李长玉，出生年月和现工作单位不详。被告李景华，性别、出生年月、民族和现工作单位不详。被告李世敏，出生年月、民族和现工作单位不详。被告肖明刚。被告李金水。被告王远芳。被告孙湘政。被告刘金涛。被告李天才。被告王章明。被告罗发德。被告席顺平。被告李太荣。被告刘永国。被告何家涛。本院在审理原告宜城兴宜实业有限公司诉被告张德武、王灵高、李长玉、李景华、李世敏、肖明刚、李金水、王远芳、孙湘政、刘金涛、李天才、王章明、罗发德、席顺平、李太荣、刘永国、何家涛清算责任纠纷一案中，原告兴宜实业公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李长玉、李景华、李世敏、肖明刚、李金水、王远芳、孙湘政、刘金涛、李天才、王章明、罗发德、席顺平、李太荣、刘永国、何家涛的起诉。本院经审查认为，原告兴宜实业公司自愿撤回对部分被告的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜城兴宜实业有限公司撤回对被告李长玉、李景华、李世敏、肖明刚、李金水、王远芳、孙湘政、刘金涛、李天才、王章明、罗发德、席顺平、李太荣、刘永国、何家涛的起诉。审 判 长  张松郁审 判 员  徐广义人民陪审员  王雪竹二〇一六年六月六日书 记 员  黄林红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初470号原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地威海市高山街-28号。法定代表人周淑华，董事长。委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。被告潘XX。被告荣成市金城建筑工程有限公司，住所地荣成市崖西镇北崖西村。法定代表人潘吉义，董事长。委托代理人王世哲，该公司员工。被告潘XX。本院在审理原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被告潘XX、被告荣成市金城建筑工程有限公司、被告潘XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告潘XX、被告荣成市金城建筑工程有限公司、被告潘XX的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4400元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  王佃晓人民陪审员  罗书强人民陪审员  宋吉明二〇一六年六月八日书 记 员  潘 龙
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执605号申请人谭志林。被执行人承德铁丰矿业有限公司。法定代表人许俊胤，职务矿长。申请人谭志林与被执行人承德铁丰矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）宽民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，经查询被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初��第1738号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  何相利审判员  韩长波审判员  徐 猛二〇一六年六月十三日书记员  王凤辉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执227号申请执行人:申琴。被执行人:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。案由:机动车交通事故责任纠纷执行依据:（2015）港民初字第1356号民事判决书。申请执行人申琴与被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1356号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后，被执行人自动履行义务，本案按执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一六年六月二十四日书记员  葛真瑞
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执532号申请执行人张德方。被执行人范保平本院立案执行的申请执行人张德方与被执行人范保平物权保护纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解。申请执行人张德方书面确认被执行人范保平履行了法律文书确定的义务，同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第131号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘曰赓审判员  马忠雨审判员  刘 晖二〇一六年六月二十九日书记员  雷国强
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0404行审55号申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7。法定代表人孙法远，局长。委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。被执行人枣庄东旗商品混凝土有限公司。法定代表人马明超。申请执行人于2016年6月3日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年8月未经依法批准，擅自占用峄城区峨山镇居沃村集体土地3740平方米建设厂房项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］044147号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3740平方米；2、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币74800元。以上款项在接到处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知，到指定银行缴纳罚款。被执行人至今未履行。本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］044147号行政处罚决定书，于2015年10月8日依法送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］044147号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年6月3日申请我院强制执行罚款74800元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、处以被执行人枣庄东旗商品混凝土有限公司非法占用土地每平方米20元罚款，共计74800元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘立新审 判 员  朱广民人民陪审员  靖守军二〇一六年六月十四日书 记 员  邵 丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执267号申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。负责人王宇，该行行长。被执行人薛海东，市民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人薛海东信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜良商初字第00048号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人薛海东名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜良商初字第00048号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 阎 萍执行员 周兴胜执行员 刘青松二〇一六年六月二十八日书记员 刘春艳
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1944号原告：邵某甲，农民。被告：朱某，农民。委托代理人：沈秀云，农民。委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。原告邵某甲与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲和被告朱某的委托代理人左增连、沈秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识；于2014年10月1日按照农村风俗举行仪式后同居生活，婚后没有办理结婚登记手续。2015年8月31日，原、被告生育一女，取名邵某乙。被告生育孩子不久，就外出务工。由于女儿邵某乙患有先天性血管瘤，原告为此花费了大量的医疗费用。女儿不满2周岁，按照法律规定，应由被告抚养。现原告诉至法院，请求依法判令女儿由被告抚养，原告承担抚养费，医疗费10000元由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告相识、同居生活、生育子女的情况属实，确实也没有办理结婚登记手续；患有抑郁症，找不到工作，没有经济来源，不利于小孩成长，要求由原告抚养女儿；女儿患有先天性血管瘤属实，但被告没有工作，愿意以后打工挣钱治疗女儿。经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识。2014年10月1日，双方按照农村习俗举行仪式后同居生活。婚后，双方未办理结婚登记手续。2015年8月31日，原、被告生育一女，取名邵某乙。2016年1月27日，邵某乙经上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为左斯卡-韦三氏综合症（颜面血管瘤青光眼综合症），左继发性青光眼。2016年4月，因子女抚养纠纷，原告诉至法院，要求被告抚养女儿，原告承担抚养费，医疗费10000元由被告承担。以上事实，有当事人的陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邵某甲与被告朱某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。女儿邵某乙未满2周岁，但被告要求女儿由原告抚养，原告也当庭表示同意，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。邵某乙患有左斯卡-韦三氏综合症（颜面血管瘤青光眼综合症），左继发性青光眼，应提高其抚育标准，本院酌定为被告每月给付女儿抚育费500元（标准依据邵某乙病情可另行变更）。原告当庭表示由自己承担已经花费的治疗青光眼的医疗费用，符合法律规定，本院予以认可。被告提供的安徽省荣军医院门诊病历不能证明其患有抑郁症，故对被告以其患有抑郁症，没有经济能力，不承担子女抚育费的辩称，本院不予支持。邵某乙后续的治疗费用，待实际产生后，原、被告另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：女儿邵某乙由原告邵某甲抚养，被告朱某从2016年6月起每月给付子女抚育费500元，付至女儿年满18周岁时止；给付方式为每半年给付一次，分别于每年的6月30日前和12月30日前付清半年抚育费3000元，其中2016年6月的抚育费500元，于2016年6月30日前付清。案件受理费100元，由原告邵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张志刚二〇一六年六月一日书 记 员  李建成提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢99号申请执行人：莱芜连云混凝土有限公司。法定代表人：赵延岭，职务：经理。被执行人：山东莱芜建设集团中润建安有限公司。法定代表人：杨夫强，职务：经理。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）莱城商初字第789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为478255元及利息，案件受理费8474元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈文堂执行员  温 强执行员  巩 鑫二〇一六年六月二十三日书记员  亓 静相关法律法规附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1182刑初108号公诉机关深州市人民检察院。被告人刘某，农民。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月1日经本院决定逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2015年2月12日19时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶牌照为冀T×××××的二轮摩托车沿307国道由西向东行驶至深州吉诚汽修厂门前时，与对向王某驾驶的牌照为冀T×××××的轿车相撞，经鉴定刘某血液中的酒精含量为88.37mg／100ml，刘某负此事故的主要责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。另查明，2015年3月20日被告人刘某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿��某经济损失4000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人王某证言、深州市交通警察大队交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒���驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王荣江二一六年六月二十日书记员  魏孟迪
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执12号申请执行人范某某。被执行人李某某。本院在执行申请人范某某与被执行人李某某同居关系、析产纠纷执行一案中，查明被执行人李某某无银行存款,无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2015）武民初字第573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜维山审 判 员  姚静龙代理审判员  张维平二〇一六年六月二十四日书 记 员  臧 逍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3880号原告重庆国丹环保设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口工业园区，组织机构代码70934114-4。法定代表人杜发国，该公司董事长。委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托代理人（特别授权）万英杰，男，1974年3月7日出生，汉族，该公司员工。原告重庆国丹环保设备制造有限公司（以下简称国丹公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员邓爽适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告国丹公司的委托代理人曾玉龙、舒伦杰，被告重钢股份公司的委托代理人万英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国丹公司诉称，原告与被告属于长期合作单位，2010年2月至2015年12月31日期间双方共签订了220份设备材料买卖合同，该期间的175份合同双方已全部履行完毕，剩余的含本案涉合同在内的45份合同原告也已履行合同义务，但被告却未依约付款。经双方对账确认，被告重钢股份公司尚欠原告总货款6215704.2元，其中本合同项下欠款金额19116元。原告经多次催收未果，请求法院判令被告立即向原告支付货款19116元。被告重钢股份公司辩称2010年2月至2015年12月31日期间的175份买卖合同已履行完毕，另45份买卖合同尚欠原告货款6215704.2元。重钢股份公司已收到本案涉合同的货物、增值税发票，货物也已通过合格验收。经审理查明，原告国丹公司长期向被告重钢股份公司供应设备、材料，2010年2月至2015年12月31日期间双方共签订220份设备材料买卖合同，合同总金额22506997元。截止2016年5月26日，双方采用滚动发货、滚动付款的方式已将其中的175份合同履行完毕。2013年10月15日，原告国丹公司（出卖人）与被告重钢股份公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同编号332130901S，约定由原告国丹公司按照被告重钢股份公司要求供应工业品设备；合同金额19116元；交货地点重庆长寿区江南镇，重钢长寿新区中央仓储库房或者使用方现场；付款条件为设备到买受人现场经买卖双方开箱验收合格并在出卖人开具全额增值税专用发票后。原、被告双方分别在合同出卖人、买受人处签章确认。合同签订后，原告国丹公司按照合同约定向被告重钢股份公司交付了通过合格验收的全部货物和全额增值税发票。同时查明，2014年12月2日，经重庆市工商行政管理局批准，原告国丹公司由“重庆国丹机械制造有限公司”更名为“重庆国丹环保设备制造有限公司”。另查明，尚未履行的45份合同（含本合同）的合同总金额为6279298元。审理中，原、被告双方共同确认，就该45份合同被告重钢股份公司尚欠原告国丹公司货款6215704.2元，该金额与45份合同总金额不一致，系原、被告在审理中就2014年1月9日签订的编号为332131203S的合同金额从120000元调整为56406.2元所致。上述事实，有原被告的陈述、准予变更登记通知书、工业品买卖合同、重庆增值税专用发票、江南新区设备备件交接验收表等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告国丹公司与被告重钢股份公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现重钢股份公司在约定的付款条件成就后未支付原告货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款19116元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效十日内向原告重庆国丹环保设备制造有限公司支付货款19116元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  邓爽二〇一六年六月二十七日书记员  葛颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初3736号原告：钟镇洪被告：西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场负责人：杨永银委托代理人：何春龙原告钟镇洪与被告西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟镇洪和被告人人乐超市之委托代理人何春龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟镇洪诉称：2016年1月17日原告在被告处购买了一袋价值37.90元的陕富饺子粉，食用后发现该商品超过了商品标示承诺的保质期，该商品标签生产日期为2015年7月5日，保质期6个月。根据相关法律为保障原告合法权益。现请求被告向原告返还购货款37.90元并赔偿原告1000元；诉讼费由被告承担。被告人人乐超市辩称：原告在被告处购物属实，但原告所提供的商品非其销售的商品。原告主张退还货款，应退还商品。原告在购买商品时已明知该商品的保质期问题，原告在明知情况下购买并在购买后食用，故意制造并扩大损失，且该商品原告已食用，双方买卖合同已经完全履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月17日原告在被告处购买陕富饺子粉一袋，支付货款37.90元。该商品标识处显示：生产日期2015年7月5日，保质期6个月。审理中，被告不认可原告所提供的商品系其处销售，但未提供证据。本院认为：消费者的合法权益受法律保障。本案中，原告2016年1月17日在被告处购买一袋饺子粉，该饺子粉标识显示生产日期为2015年7月5日，保质期6个月。根据原告购买时间及标识记载，原告购买该商品时该商品已过保质期。根据法律规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告请求退还货款并支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全保护法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场退还原告钟镇洪货款37.90元，并支付原告钟镇洪增加赔偿金1000元，共计1037.90元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取，由被告西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场负担25元（此款原告钟镇洪已经预付，被告西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场在支付上述款项时一并支付原告钟镇洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦颖茹二〇一六年六月二十一日书记员  王 珊
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1726行审68号申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。法定代表人王全起，任局长职务。被执行人禹某，女，成年，汉族，个体户。申请执行人泌阳县商务局于2016年6月13日向本院申请强制执行其于2016年3月25日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第122号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第122号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一六年六月十五日书记员  王 昆
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0635民初883号原告：陈某。委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：李某甲。委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沈瑞清、被告李某甲及其委托代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日在蠡县民政局领取结婚证书，××××年××月××日生下一男孩李某乙。××××年××月××日生下一女孩李某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后在其父亲的挑唆下，致使矛盾重重，被告李某甲和他的两个兄长开的毛巾厂也无法正常经营，经中间人调解，我们撤出了毛巾厂，但是在其父亲的授意下，合伙人拒不支付经营期间的所得利益，致使连连打架，现在和家人已无亲情可言。李某甲的两个兄长李亚宁、李敬德欠我夫妻150000元，至今没有偿还。现在夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，在继续共同生活下去已经没有任何意义，因而应当结束这段婚姻。为此提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费及其他费用由被告承担。被告李某甲辩称夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚另有原因，故不同意离婚；如果判决离婚，婚生子女均由被告抚养，抚养费被告自理；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同偿还。经审理查明，原告陈某与被告李某甲于2007年经人介绍相识，2008年1月16日在蠡县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙。××××年××月××日生育一女孩李星瑶。双方因琐事于2016年5月20日左右分居至今。上述事实，有原、被告提交的结婚证及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但夫妻感情尚未破裂。原告不能意气用事，应慎重对待婚姻家庭问题，且婚生子女年龄尚幼，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共同抚养年幼的子女，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告陈某虽主张与被告李某甲感情破裂，但未提交证据予以证实，故以原、被告不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告李某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一六年六月二十七日书记员  伍江飞
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1887号罪犯陶鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）鲁刑三终字第90号刑事判决书，以被告人陶鹏犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年7月15日起。2013年2月2日减为有期徒刑十九年个月，剥夺政治权利五年。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2013年2月2日起至2031年8月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功、表扬、嘉奖奖励各一次，2015年度监狱级改造积极分子，现为普通级管理罪犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶鹏准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月2日起至2030年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保213号申请人薛嘉嘉，男，汉族，1985年1月23日出生，住重庆市渝北区××街道××路×号×幢×号房屋。被申请人陈丹，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市北部新区××街道××路×号×幢×号房屋。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：40万元），要求查封被申请人陈丹名下位于重庆市北部新区××街道××路×号×幢×号房屋（115房地证2013字第240**号）。担保人何耀军自愿以其位于重庆市北部新区××街道××路×号×幢×号房屋（渝（2016）两江（北部）新区不动产权第000071532号）为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈丹名下位于重庆市北部新区××街道××路×号×幢×号房屋（115房地证2013字第240**号）。二、查封担保人何耀军名下位于重庆市北部新区××街道××路×号×幢×号房屋（渝（2016）两江（北部）新区不动产权第000071532号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年六月八日书记员 吴翻翻
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初804号原告李某，女、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县后大桥。被告齐某某，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县后大桥。。本院在审理原告李某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告齐某某已调解和好为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  仝娟萍二〇一六年六月二十九日书记员  王 霞
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终266号上诉人（原审原告）郭均强，农业劳动者。委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人杨永，局长原审第三人重庆市合川区太鑫煤业有限公司。法定代表人李光龙。上诉人郭均强因工伤行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：郭均强系重庆市合川区太鑫煤业有限公司（简称太鑫公司）职工。2007年11月7日，郭均强经××预防控制中心诊断为一期尘肺（Ⅰ）。2008年2月13日，郭均强所患一期尘肺（Ⅰ）经原重庆市合川区劳动和社会保障局认定为工伤。2008年9月18日郭均强与太鑫公司解除劳动关系，同时享受了工伤待遇。2008年10月1日，郭均强重回该公司上班，从事厂区看管工作。2014年2月11日，郭均强经××预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年6月26日，郭均强向重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）申请工伤认定。2015年3月3日，合川区人社局受理其工伤认定申请。2015年3月4日，合川区人社局向郭均强所在用人单位太鑫公司送达工伤认定举证通知书等材料。2015年4月27日，合川区人社局以郭均强提交申请所涉及的××是否符合工伤性质认定需要有关专业机构的结论依据为由中止工伤认定程序。2015年5月4日，××预防控制中心回复合川区人社局称，郭均强所患“一期尘肺（Ⅰ）”与“煤工尘肺贰期”是××的不同阶段。2015年5月11日，合川区人社局作出合川工伤认定20150506号《认定工伤决定书》，决定书认定，郭均强所患“一期尘肺（Ⅰ）”与“煤工尘肺贰期”是××的不同阶段，而郭均强所患××已经认定为工伤，故决定对郭均强的本次申请不再认定。郭均强不服，遂诉至法院请求撤销合川工伤认定20150506号《认定工伤决定书》。一审法院经审理认为，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，合川区人社局系重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条的规定，“自生效的劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工及其近亲属、工伤职工所在单位或经办机构认为其伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定”。郭均强在2007年11月7日被诊断为“一期尘肺（Ⅰ）”后被原重庆市合川区劳动和社会保障局认定为工伤。2014年2月11日，郭均强被××预防控制中心诊断为“煤工尘肺贰期”。××鉴定机构，郭均强所患“一期尘肺（Ⅰ）”与“煤工尘肺贰期”是××的不同阶段，应属于“伤残情况发生变化”的情形，××，故对郭均强所称其患“煤工尘肺贰期”属新发生的工伤的观点不予支持。鉴于郭均强所患××已被认定为工伤，合川区人社局为此作出对郭均强的本次申请不再认定的决定并无不当。合川区人社局在受理郭均强工伤认定申请后向其所在用人单位发出举证通知书，后以需专业机构结论为依据为由中止认定，最后根据专业机构的回函作出决定并送达，其认定程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭均强的诉讼请求。案件受理费50元，由郭均强负担。郭均强不服一审判决，向本院提起上诉称，其申请属于工伤认定范围，应当依法作出工伤认定，其与用人单位已于2008年9月18日解除劳动关系，并于2008年10月1日重新建立劳动关系并依法参加工伤保险，故郭均强2014年诊断出的“煤工尘肺贰期”××属新发生的工伤，应重新认定工伤。请求二审法院依法撤销一审判决和认定工伤决定书。被上诉人合川区人社局和原审第三人太鑫公司均未向本院提交书面答辩意见。被上诉人合川区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：1、工伤生育保险参保证明；2、××诊断证明书》；3、××诊断证明书》；4、××预防控制中心《关于〈重庆市合川区人力资源和社会保障局关于确认××有关情况的函〉的复函》（渝疾控职〔2015〕14号）；5、合川劳社伤险认决字〔2008〕77号《工伤认定决定书》；6、《工伤认定申请表》及郭均强的身份证复印件；7、《工伤认定申请受理决定书》及送达回执；8、《工伤认定举证通知书》、送达回执及太鑫公司回复的举证意见；9、《工伤认定中止通知书》及送达回执；10、合川工伤认定20150506号《认定工伤决定书》及送达回执；11、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条；12、《工伤认定办法》第五条、第六条、第十七条。上诉人郭均强向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市大足区人民法院（2014）足法行初字第00190号行政判决书；2、重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00027号行政判决书；3、李应文的上诉状；4、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00422号行政裁定书。原审第三人太鑫公司未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：合川区人社局举示的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，予以确认；郭均强举示的证据与本案不具有关联性，不予确认。二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人合川区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。上诉人郭均强于2007年11月7日被诊断为“一期尘肺（Ⅰ）”，其后被认定为工伤。2014年2月11日，郭均强被诊断为“煤工尘肺贰期”。××预防控制中心，郭均强所患“一期尘肺（Ⅰ）”与“煤工尘肺贰期”是××的不同阶段，××情发生变化，××。故郭均强提出其患“煤工尘肺贰期”属新发生的工伤的上诉理由不成立。被上诉人合川区人社局受理郭均强的工伤认定申请后，在郭均强所患××已被认定为工伤的情况下，作出对本次申请不再认定的决定并无不当。一审法院判决驳回上诉人郭均强的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郭均强负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘兴旺审 判 员  夏 嘉代理审判员  周 宏二〇一六年六月十六日书 记 员  叶长华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初3933号原告：中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路43号。法定代表人：房立法，行长。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师。被告：井庆红，居民。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照分行被告井庆红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银���股份有限公司日照分行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司日照分行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司日照分行负担。审判员  张玉晓二〇一六年六月十四日书记员  匡姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18648号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高泽星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高泽星信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高泽星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,883.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,883.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年六月二十四日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执402号申请执行人李浩。被执行人张云龙。被执行人佟秀华。本院在执行申请执行人李浩与被执行人张云龙其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的101628元，已执行0元，未执行101628元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）棣民初字第696号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一六年六月二十四日书记员  张玉龙
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁14刑更343号罪犯于海水，现在山东省德州监狱服刑。山东省宁津县人民法院于2008年10月28日作出（2008）宁刑初字第54号刑事判决，以被告人于海水犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月15日起至2019年5月14日止。山东省德州市中级人民法院分别于2012年1月10日、2014年5月30日各对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年5月14日止。执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯于海水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于海水在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明：该犯已履行部分财产刑并提交贫困证明。本院认为，罪犯于海水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯于海水减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶卫国代理审判员  张枭烈人民陪审员  刘 勇二〇一六年六月二十九日书 记 员  潘家博
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初3097号原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。法定代表人姚余勇，该公司董事长。委托代理人周兵，该公司职员。被告朱恩权。本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告朱恩权物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告朱恩权的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  龙启祥二〇一六年六月三十日书记员  阮霄霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9427号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告郑静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告郑静信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币17652.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0411刑初205号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王宗贤，无业。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。2008年11月因赌博被罚款人民币四百元。2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年5月7日刑满释放。现因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人徐东方、杨琪，江苏华东律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人王宗贤犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人王宗贤及其辩护人徐东方、杨琪到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年初，被告人王宗贤与黄阿龙（已判刑）为在本市新北区经营快餐店排除同业竞争，经事先预谋后找到谭场（已判刑），再由谭场纠集张海涛、黄明会、王泮锋、戚云虎（均已判刑）等人，多次对在本市新北区等地经营快餐店的被害人杨某甲、孙某、张某、杨某乙进行威胁、殴打以及打砸店内物品，逼迫上述被害人关某。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应证据，并据此认为被告人王宗贤的行为已构成寻衅滋事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定予以判处。属共同犯罪。被告人王宗贤属累犯。应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定予以判处。被告人王宗贤对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性均未提出异议。被告人王宗贤的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人王宗贤在共同犯罪中比同案犯黄阿龙等人作用相对较小。2、被告人王宗贤归案后如实供述自己的罪行。3、被告人王宗贤认罪态度较好。经审理查明，2013年初，被告人王宗贤与黄阿龙为在本市新北区经营快餐店排除同业竞争，经事先预谋后找到谭场，再由谭场纠集张海涛、黄明会、王泮锋、戚云虎等人，多次对在本市新北区等地经营快餐店的被害人杨某甲、孙某、张某、杨某乙进行威胁、殴打以及打砸店内物品，逼迫上述被害人关某。具体事实分述如下：1、2013年2月27日晚，被告人王宗贤与黄阿龙、谭场、张海涛、黄明会、王泮锋等人至本市新北区南博湾6-11号被害人孙某经营的快餐店，对被害人孙某进行语言威胁、恐吓。2、2013年2月27日晚，被告人王宗贤与黄阿龙、谭场、张海涛、黄明会、王泮锋等人至本市新北区汇丰二村111号被害人杨某甲经营的快餐店，对被害人杨某甲进行语言威胁、恐吓。3、2013年2月28日晚，经被告人王宗贤与黄阿龙授意，谭场纠集张海涛等人至本市天宁区新城蓝钻如家酒店门口，对被害人杨某甲快餐店送餐人员杨某乙实施殴打。4、2013年3月1日晚，经被告人王宗贤与黄阿龙授意，谭场纠集黄明会、王泮锋等人，由黄明会、王泮锋持木棍等工具至本市天宁区钱家村30号被害人张某经营的快餐店，砸损店内煤炉、铝锅等物品相威胁。经鉴定，被砸损物品合计价值人民币110元。5、2013年3月3日晚，经被告人王宗贤与黄阿龙授意，谭场纠集张海涛、黄明会、戚云虎、王泮锋等人至本市新北区南博湾6-11号被害人孙某经营的快餐店，黄明会、戚云虎、王泮锋持刀对被害人孙某进行威胁、恐吓。6、2013年3月6日晚，经被告人王宗贤与黄阿龙授意，谭场纠集张海涛、黄明会、戚云虎等人，至本市新北区南博湾6-11号被害人孙某经营的快餐店，黄明会、戚云虎等人持木棍、刀等工具，将店内电饭煲、微波炉等物品砸毁。经鉴定，砸损物品合计价值人民币672元。7、2013年3月31日凌晨，经被告人王宗贤与黄阿龙授意，谭场纠集戚云虎等人，至本市天宁区新城蓝钻如家酒店门口，持木棍殴打前来送餐的被害人杨某甲。上述事实，被告人王宗贤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄阿龙、谭场、黄明会、张海涛、王泮锋、戚云虎的供述笔录、被害人杨某乙、孙某、张某、杨某甲等人的陈述笔录、证人蒋卫国等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗贤多次纠集他人随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人王宗贤的辩护人所提第1、2点辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。所提第3点辩护意见，本院予以采纳。被告人王宗贤认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王宗贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王宗贤有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王宗贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2022年5月18日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  谈志平人民陪审员  汪克良二〇一六年六月一日书 记 员  柳 珊
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1891号罪犯付高建。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）潍刑三初字第19号刑事判决书，以被告人付高建犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年11月19日起。2013年3月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2013年3月20日起至2031年9月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功、表扬、嘉奖奖励各一次，2015年度监狱级改造积极分子。该犯系数罪并罚、一罪远期、一罪十年以上，减刑从严一个月，现为普通级管理罪犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付高建准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年3月20日起至2030年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初2051号原告刘某某被告拓某某被告陈某某本院在审理刘某某与拓某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告拓某某所购买的位于横山县西沙的房产（房产证号：横房权证横山字第0031**号），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告拓某某所购买的位于横山县西沙的房产（房产证号：横房权证横山字第0031**号），本裁定书送达后立即执行。?如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张怀荣二〇一六年六月三日书记员  李树玲
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执251号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区。法定代表人：崔建强，联社理事长。被执行人：钟恒山，被执行人：王常珍，被执行人：杨自忠，被执行人：孙凤芹，被执行人：杨继强，被执行人：张秀萍，系被执行人杨继强之妻。被执行人：郭增平，被执行人：杨梅，上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为490万元及利息，案件受理费24835元，保全费5000元，经本院采取查封措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王印锋执行员  张 伟执行员  吴加庆二〇一六年六月六日书记员  张 菁相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执24号申请执行人曹普霞。被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司，住所地：浚县王庄镇。法定代表人王俊忠、该公司经理。被执行人熊天明。申请执行人曹普霞与被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司、熊天明买卖合同纠纷一案。（2015）浚民初字第1658号民事判决书已生效。一、被告浚县浚利宏发面粉有限公司于判决生效后三日内给付原告曹普霞货款60300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年9月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告熊天明对被告浚县浚利宏发面粉有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中了解到被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人曹普霞同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年六月二十三日书记员  来希宁
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初1988号原告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号二层。代表人：王云东，系公司总经理。委托代理人：李争，公司员工。特别授权。被告：田希龙，农民。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险公司）与被告田希龙不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司的委托代理人李争到庭参加诉讼，被告田希龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华安财险公司诉称，2014年12月4日9时许，被告田希龙驾驶华安财险公司承保交强险的冀B×××××号轻型普通货车与案外人夏宝银驾驶的郭连宝所有的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方各负事故同等责任。事故发生后，被告田希龙向原告华安财险公司报案，经公司查勘确定郭连宝所有的机动车损失明显超出交强险限额2000元的赔偿标准，故公司于2015年1月7日向被告田希龙提供的建设银行账户内支付了2000元的赔偿金。但后因郭连宝与田希龙就赔偿问题未能达成一致意见，郭连宝将田希龙及华安财险公司起诉至玉田县人民法院，要求华安财险公司在交强险财产损失限额内赔偿其2000元，超出交强险部分由田希龙按比例赔偿。玉田县人民法院作出（2015）玉民初字第1579号民事判决书，判决华安财险公司赔偿郭连宝车辆损失2000元。因公司在诉讼之前将赔偿款支付给被告田希龙，后因郭连宝申请强制执行，华安财险公司又支付了2000元的赔偿款。原告起诉要求被告返还不当得利2000元。为支持其诉讼请求，原告华安财险公司向本院提供了如下证据：建设银行网上银行电子回执单1份，证明原告于2015年1月7日向被告银行账户里支付赔偿款2000元。2、本院（2015）玉民初字第1579号民事判决书、本院执行局出具的证明各1份，证明原告向郭连宝支付了赔偿款2000元。被告田希龙未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告田希龙所有的冀B×××××号机动车在原告华安财险公司投保了交强险，保险期间自2014年3月28日10时0分至2015年3月28日10时0分。2014年12月4日19时许，被告田希龙驾驶该机动车与夏宝银驾驶的郭连宝所有的冀B×××××号机动车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，事故双方各负同等责任。被告田希龙向原告报险后，经原告查勘，确定冀B×××××号机动车损失超出交强险限额2000元，原告于2015年1月7日向被告田希龙支付了应赔偿给郭连宝的车辆损失2000元。后郭连宝与被告田希龙就赔偿事宜未能达成一致，郭连宝将原、被告起诉至本院，本院作出（2015）玉民初字第1579号民事判决书，判决原告华安财险公司在交强险限额内赔偿郭连宝车辆损失2000元，该赔偿款于2015年12月23日经本院执行完毕。上述事实，有原告陈述及原告提供的银行电子回执、民事判决书、执行手续等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告田希龙所有的机动车在原告处投保了交强险，原告华安财险公司将交强险财产损失限额2000元交由被告田希龙，由其向事故受损害方郭连宝赔偿。但被告田希龙未按规定及时赔偿给对方而是将该款据为己有。2015年12月23日，原告华安财险公司就同一事故在交强险财产损失限额内又赔偿给郭连宝车辆损失2000元。被告田希龙的行为构成不当得利，故原告要求被告返还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告田希龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：被告田希龙返还原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款2000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田希龙负担，于判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  江万军二〇一六年六月二十一日书记员  韩鑫龙
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初764号原告：张某。委托代理人：朱守军。被告：刘某甲。委托代理人：李红雷。被告：魏某。委托代理人：刘某乙。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人：李某。委托代理人：孙某。原告张某与被告刘某甲、魏某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月17日诉来本院。被告刘某甲于2016年5月5日申请追加某公司徐州中心支公司为第三人，其申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱守军、被告刘某甲的委托代理人李红雷、被告魏某的委托代理人刘某乙、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年5月16日下午2时左右，被告魏某驾驶被告刘某甲所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂车行使至鱼台县老砦镇张埝桥东、复新河东岸时从河堰上侧翻，导致原告所有的房屋等财产受损，经鉴定物品价值65263元，被告至今没有赔偿。原告诉至法院，请求依法判令被告连带赔偿原告财产损失65263元、并承担本案诉讼费用。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案审理的首要问题是原告是否具有诉讼主体资格，也即原告是否享有对其所诉的被损害的房屋及其他财产或物品享有法律予以保护的物权。原告张某曾于2013年7月8日向本院起诉本案被告刘某甲、魏某、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院开庭审理后，依法作出（2013）鱼某初字第1111号民事判决书，判令被告刘某甲偿还原告财产损失64898元，并驳回原告的其他诉讼请求。被告刘某甲不服判决，向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）济民终字第268号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2015年3月24日立案，并依法另行组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。2015年6月18日，本院依法作出（2015）鱼某重字第41号民事裁定书，该民事裁定书以“原告只举证了被告造成的财产损毁种类及应当赔偿的数额，没有证据证明相关财产属于原告占有或者所有”为由，认为原告张某的起诉，不符合法定起诉条件，故裁定驳回原告张某的起诉。原告张某不服（2015）鱼某重字第41号民事裁定书，上诉于济宁市中级人民法院。2015年11月5日，济宁市中级人民法院依法作出（2015）济民终字第2505号民事裁定书，以“原告并未提供充分确凿的证据证明其对涉案物品享有合法权利”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。本次开庭审理过程中，原告递交了下列证据：1、（2013）鱼刑初字第92号刑事附带民事判决书，2、原告所在村即鱼台县老砦镇张埝村于2015年6月18日出具的证明，3、个体工商户营业执照，4、两份涉案物品价值鉴定书，5、鱼台县人民法院委托书，6、鱼台县张埝造船厂营业执照，7、个体户注销情况证明。其中第2、3、6、7份证据为原告新递交的证据。原告递交了前两份新证据（其所在村即鱼台县老砦镇张埝村于2015年6月18日出具的证明、个体工商户营业执照），欲证明其在事故发生地点长期居住，并认为原告在该处长期居住、该居住处被损害的房屋及其他财产及物品均为其所有或占有，但经实地勘验，原告所指的其居住处为桥边道旁，该处为开放性场地、并未设有区分性质的围栏等设施，原告所指位置并不仅有其一方经营生意，所以，上述证据仅能证明原告在其所指的地方居住，并不能证明被损害的房屋及其他财产或物品归原告所有或占有。原告递交了营业执照（其上显示：名称为鱼台县张埝造船厂、类型为个人独资企业、住所为鱼台县张埝桥、投资人为张某、成立日期为1997年5月21日。），欲证明原告在鱼台县张埝桥北长期居住，该处被损害的房屋及其他财产或物品归原告所有或占有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款的规定，个人独资企业可以作为民事诉讼的当事人。作为个人独资企业的鱼台县张埝造船厂，其营业执照上登记的住所地与原告张某所陈述的长期居住处为同一位置。综合本案，原告并未提供直接或间接的有效证据证明该被损害的房屋及其他财产或物品属于原告所有或占有，同时也未提供任何具有排他性的证据排除被损害的房屋及其他财产或物品属于他人或上述个人独资企业所有。所以，原告张某的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在取得相关证据后，另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇一六年六月二十四日书记员  赵永露
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第3369号申请执行人：叶惠清，住广州市番禺区。被执行人：彭继业，住广州市番禺区。关于叶惠清与彭继业民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2015）穗南法东民初字第48号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，彭继业应向申请执行人叶惠清偿还借款45496元及利息，并承担案件受理费999元、案件执行费597元。被执行人彭继业没有履行义务，权利人叶惠清向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭继业送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并查封了被执行人彭继业名下的粤A×××××牌小型汽车的档案，因没有找到车辆，暂时无法处理。除此以外，没有查找到可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人彭继业纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法东民初字第48号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第3369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年六月六日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初1203号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。负责人：丁建华，行长。委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。被告：齐春强，男，汉族，住齐河县。被告：杜泉英，女，汉族，住齐河县。被告：杜延辉，男，汉族，住齐河县。被告：杜立英，女，汉族，住齐河县。被告：张希金，男，汉族，住齐河县。被告：徐敬，女，汉族，住齐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告齐春强、杜泉英、杜延辉、杜立英、张希金、徐敬借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员苏士芳独任担任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱，齐春强、杜延辉到庭参加了诉讼，被告杜泉英、杜立英、张希金、徐敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告齐春强、杜泉英夫妇于2014年3月29日向原告借款70000元，借期12个月。现借款到期，经多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金60389.08元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60389.08元及利息，诉讼费由被告承担。被告齐春强在庭审中辩称，借款属实，我尽力偿还。被告杜延辉在庭审中辩称，担保属实。被告杜泉英、杜立英、张希金、徐敬在法定期间未提供书面答辩状。经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2013年8月22日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：张希金（配偶：徐敬）、杜延辉（配偶：杜立英）、齐春强（配偶：杜泉英），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2014年3月29日双方又签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：齐春强，借款人配偶：杜泉英，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年3月29日被告齐春强在该行借款70000元，借款期限：2014年3月29日至2015年3月29日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金60389.08元，利息还至2014年11月23日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60389.08元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告齐春强、杜延辉予以认可，杜泉英、杜立英、张希金、徐敬未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告齐春强夫妇偿还借款本金60389.08元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐春强、杜泉英于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金60389.08元及利息（自2014年11月24日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。二、被告杜延辉、杜立英、张希金、徐敬对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取654元，由被告齐春强、杜泉英、杜延辉、杜立英、张希金、徐敬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇一六年六月十六日书记员  李 慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初3832号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告张世杰。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张世杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年六月三十日书记员  魏欣
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0103刑初787号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张某某，男，1988年10月14日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，重庆市某区市政执法大队合同工，居住地重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。因本案于2015年10月28日被查获，同年11月20日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]712号起诉书指控被告人张某某饮酒后，于2015年10月28日23时许，驾驶非法改装的三菱牌轿车搭载一人从本市渝中区往南岸区行驶，途径本市渝中区石板坡公交车站附近时被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为129.3mg/100ml，已达醉酒状态。被告人张某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人张某某对此无异议。经审理，本案事实清楚、证据充分。鉴于本案审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布施行，根据从旧兼从轻原则，结合本案的犯罪事实、性质以及情节，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》增设第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王其生二〇一六年六月三日书记员  袁霄媛
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初385号原告郝童锋。委托代理人张立峰，山东圣祥律师事务所律师。被告王长安。被告李延山，1963年3月4日。两被告委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。原告郝童锋诉被告王长安、李延山买卖合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郝童锋及委托代理人张立锋，被告李延山及被告王长安、李延山的委托代理人董春仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝童锋诉称，2015年，被告欠原告山东省博兴县富康涂料有限公司（以下简称富康公司）货款13.82万元，富康公司已将货款债权转让给我，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告给付原告13.82万元，诉讼费用由被告承担。被告王长安辩称，一、原告所主张的诉讼标的与答辩人在法律上没有任何权利义务关系，答辩人作为本案的被告主体不适格。近几年答辩人一直在博兴县黑白铁市场从事钢铁买卖生意，将购买的镀锌钢板卖到不同的彩涂钢板加工企业加工成彩涂钢板对外销售，自2015年初开始，答辩人到李延山承包的山东宏盛达板业有限公司（以下简称宏盛达公司）的彩涂生产车间加工彩涂钢板，由于和彩涂生产线的承包人李延山是朋友关系，受到李延山的聘请帮助其管理彩涂生产线，具体负责管理彩涂生产线的排产和收货发货等工作，答辩人在为彩涂生产线承包人进行生产管理的同时也为自己彩涂钢板的优先加工搭建了一个很好生产平台，期间答辩人所实施的为彩涂钢板生产线所做的各种行为产生的权利义务的承受者是李延山，与答辩人没有法律上的任何关系，无论原告还是原债权人富康公司与李延山之间存在的债权债务关系，应当向彩涂生产线承包人李延山主张，而不应当对答辩人提起诉讼。二、原债权人富康公司提供的油漆稀料存在严重的质量问题，给彩涂生产线承包人李延山造成了重大的经济损失。答辩人经过向李延山了解，彩涂生产线自从使用了富康公司的油漆稀料之后，所生产的彩涂钢板出现严重的掉漆现象，导致加工客户所加工的彩涂钢板无法对外销售和退货，李延山赔偿加工客户的经济损失多达几十万元。三、原债权人富康公司提供的油漆稀料为不合格产品，依法应当禁止对外销售。由于富康公司生产的油漆稀料存在严重的质量问题，不符合产品应当具备的使用性能，且该油漆稀料没有产品生产标准和产品检验合格证明，根据我国产品质量法的相关规定应当认定为不合格产品，对产品责任造成的损害应当进行赔偿。另外，李延山承包的宏盛达公司的彩涂生产车间内还存放着不能使用的富康公司生产的油漆稀料3600公斤及调和后不能使用的油漆6656公斤，也应当予以退回。综上所述，答辩人作为本案的被告主体不适格，富康公司销售的油漆稀料存在严重的质量问题，应当为不合格产品，原告对答辩人提起诉讼没有事实依据和法律依据，请求贵院查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李延山辩称，一、原、被告双方确实存在油漆涂料买卖合同关系，并且李延山欠原告的数额准确。二、原告给被告提供的油漆涂料及稀料存在严重的质量问题，无法进行使用。且给原告造成了巨大的经济损失，被告处至今仍存放着原告生产的不合格涂料3600千克，及加入稀料的油漆涂料6656千克。三、被告所生产的上述产品一直没有生产标准，该产品依法不应当对外进行销售，因不合格产品所造成的被告的经济损失，原告应当进行赔偿，被告保留向原告主张产品因产品质量造成经济损失追偿的权利。四、由于原告的产品质量存在严重问题，给被告下游客户造成重大经济损失原告应当进行赔偿。五、要求原告提供产品检验报告及生产标准登记证书，以证明原告的产品合格。经审理查明，2015年，富康公司向宏盛达公司生产二线（以下简称宏盛达二线）供应涂料，共计欠货款138200元，富康公司将该债权转让给原告，并通知了被告人。宏盛达公司二线系被告李延山租赁经营，被告王长安参与管理，李延山对该债务的事实及数额没有异议，而以涂料存在质量问题及因质量问题造成的损失等理由，拒绝支付该货款。以上事实，有业务往来收据、入库单、出库单、债权转让通知、租赁协议等证据及当事人陈述为证。本院认为，被告李延山与富康公司买卖油漆关系事实清楚，被告李延山对欠货款数额也没有异议，对该欠款应予认定。富康公司将该债权转让给原告郝童锋，并且也通知了被告方，该债权的转让效力应当及于被告李延山，应当由被告李延山向原告郝童锋履行支付义务。被告李延山辩称的产品存在质量问题及因为产品质量造成的损失，可另行主张。被告王长安作为被告李延山聘用的管理人员，不应对外承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告李延山于本判决生效之日起十日内支付原告郝童锋货款138200元；二、驳回原告郝童锋对被告王长安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告李延山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一六年六月二十三日书记员  韩志芳