海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2016)琼9005民初727号  原告：张岩，女，1977年9月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市西固区。身份证号：XXX。 委托代理人：王复芳，女,1966年11月17日出生,汉族,甘肃省张掖市人,现住海南省文昌市。身份证号:XXX。 被告：海南惠富达实业股份有限公司（原名海南惠富达实业有限公司）。住所地：海南省海口市海甸二东路19号宏海大厦第15层A号。 法定代表人：张国富，该公司执行董事。 委托代理人：张国勇，该公司职员。 委托代理人：马立昂，该公司职员。 原告张岩与被告海南惠富达实业股份有限公司（以下简称惠富达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员于景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人王复芳、被告惠富达公司的委托代理人张国勇、马立昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩诉称：原、被告双方因商品房预售合同纠纷于2013年经海南省第一中级人民法院作出（2013）海南一中民二终字第617号民事调解书，约定由被告于调解书生效之日起半年内履行为原告办理位于文昌市清澜开发区清澜别院的房屋所有权证，调解书生效后被告未按约定履行，经向文昌市人民法院申请强制执行，现已执行完毕。但合同约定产权证于2011年4月30日前办理，逾期办理则由出卖人按买受人已付房款×银行同期活期存款利率的标准向买受人支付违约金，原告多次向被告催要土地证，被告以各种理由推诿不予办理土地证，使原告的合法权益得不到保障。现原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告给原告办理清澜别院6号楼4层404号房屋土地证；2、判令被告承担违约金自2011年5月1日到2016年4月30日5425元（总房价217000元×0.5%×5年=5425元），并支付到土地证办理完毕之日止；3、由被告承担诉讼费。 被告惠富达公司辩称：原告在2012年12月11日与被告商品房预售合同纠纷一案的起诉中，已诉请被告为原告办理房地产权证，并承担逾期办证的违约责任及违约金。（2013）文民初字第237号民事判决书及生效的（2013）海南一中民二终字第617号民事调解书均已对该案予以裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告又一次对已经生效法律文书的裁决请求重新提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。被告认为，原告对已经起诉请求的诉求，如发现原审判决、调解与请求不一致的，应该在法律规定的时间内，根据相关法律启动再审司法救济程序；对已经发生效力的判决、调解，原告已于2013年12月11日申请一审法院执行[（2014）文执字第19号]，并已执行终结。原告就同一诉求，在第一次诉讼经法院判决、调解后，又重复提起诉讼，违反法律规定，理应依法不予支持，裁定驳回。 原告本次诉讼请求又要求被告承担逾期办证的违约金，属于同一事实在重复诉讼时再次重复计算违约金的“一事再议”，其主张缺乏事实和法律依据。且违约金计算依据、标准与合同约定的“已付房款×银行同期活期存款利率”不符；从本案诉请的违约金起算的2011年5月至2016年4月30日期间，有4个不同的时点段，同期活期存款的利率中国人民银行也进行了4次调整。所以原告的诉请不当，且与客观事实相违背。 对原告“办理房屋国有土地使用证”的再次诉请，根据文昌市人民政府[2015]180号文件第五条第五项第三条“已取得房屋所有权未办理土地使用权证的，由申请人持房屋所有权证等相关材料，直接向市土地管理部门提出申请”的规定，原告作为申请主体应持房屋所有权证等相关材料直接到市土地管理部门申请办理。 经审理查明：2009年9月27日，原告张岩与被告惠富达公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定由被告将其位于文昌市清澜开发区清澜别院6幢4层404号房屋出卖给原告，房屋总价款为217000元。《合同》第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：产权证于2011年4月30日前办理，逾期办理则出卖人按买受人已付购房款×银行同期活期存款利率的标准向买受人支付违约金，但因买受人原因造成产权证迟延办理的除外。”《合同》签订后，原告按照约定交付购房款及各项应缴费用，因原告未在约定的期限内取得房地产权属证书，双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即履行合同义务，为原告办理房地产权证;2、判令被告支付原告1269.30元逾期办证违约金。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院于2013年1月10日立案受理,于2013年6月28日作出（2013）文民初字第237号民事判决书，判决：一、被告海南惠富达实业有限公司于本判决生效之日起一年内履行为原告张岩办理文昌市清澜开发区清澜别院6幢404号房屋所有权证的义务；2、被告海南惠富达实业有限公司应向原告张岩支付自2011年4月30日起至2012年12月31日止的违约金人民币1269.3元，限在本判决生效后五日内一次性给付；三、被告惠富达实业有限公司应按约定向原告张岩支付自2013年1月1日起至办理房屋所有权证完毕之日止的违约金（按买受人已付房款217000元×银行同期活期存款利率计算）。被告不服判决，上诉于海南省第一中级人民法院，在案件审理过程中，经该院调解，双方当事人自愿达成调解协议，该院于2013年10月9日作出（2013）海南一中民二终字第617号民事调解书，调解协议的内容为：一、海南惠富达实业有限公司于本调解协议生效之日起半年内履行为原告张岩办理文昌市清澜开发区清澜别院6幢4层404号房屋所有权证的义务;二、海南惠富达实业有限公司应向张岩支付自2011年4月30日起至2012年12月31日止的违约金人民币1269.3元，在本调解协议生效后五日内一次性给付；三、海南惠富达实业有限公司应按约定向张岩支付自2013年1月1日起至办理房屋所有权证完毕之日止的违约金（按买受人已付房款217000元×银行同期活期存款利率计算）；四、一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由海南惠富达实业有限公司负担；五、双方当事人同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。 （2013）海南一中民二终字第617号案件已经本院执行局执行完毕，清澜别院6幢4层404号的房屋所有权证于2015年1月24日登记至原告名下。因该房屋的土地使用权证尚未办理至原告名下，双方再次产生纠纷，现原告诉至本院，请求本院判令支持其以上诉讼请求。 上述事实，有原、被告提供的以下证据予以证明： 原告提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、（2013）海南一中民二终字第617号民事调解书。 被告提供的证据有：1、《核准变更登记通知书》；2、民事起诉状;3、（2013）文民初字第237号民事判决书；4、（2013）海南一中民二终字第617号民事调解书；5、文昌市人民法院执行局出具的《说明》；6、房屋所有权证。 以上证据经当庭举证、质证，经本院审核，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定本案上述事实的有效证据。对于被告提供的证据7文府[2015]180号文件，因被告未提供其他证据佐证与本案的关联性，本院不予采纳。 本院认为：本案的争议焦点是：1、被告是否应当为原告办理涉案房屋的土地使用权证；2、被告是否应当承担逾期办理土地使用权证的违约金。 1、关于被告是否应当为原告办理涉案房屋的土地使用权证的问题。原、被告签订的《合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定 ：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的文件。”根据上述法律规定可知，办理房屋权属证书包括土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业负有协助义务。本案中，被告仅协助原告办理了涉案房屋的房屋所有权证的登记手续，还应按照上述法律规定和《合同》第十五条的约定协助原告办理土地使用权变更登记手续。被告主张“原告作为申请主体应持房屋所有权证等相关材料直接到市土地管理部门申请办理”，证据不足，且与法律规定和《合同》约定的房地产开发企业应尽的义务不符，本院不予支持。 关于被告主张的“原告已就被告未办理房地产证提起过诉讼，现再次对已经生效法律文书的裁决重新提起诉讼，违反了‘一事不再理’原则”的问题,本院认为, 虽然原告在（2013）文民初字第237号案件中的第1项诉讼请求中请求 “判令被告立即履行合同义务，为原告办理房地产权证”，本院就原告的该项诉讼请求也作出了判决，但是该判决因双方当事人不服、提起上诉而未发生法律效力，双方在二审中关于此项诉讼请求仅就办理房屋所有权证达成调解协议，对于办理土地使用权证未进行协议，即此前案件的审理结果不包含关于原告诉讼请求的判令被告履行办理土地使用权证的合同义务，被告也没有证据证明原告今后放弃了此项权利主张，故原告仍有权就此提起诉讼，不构成重复起诉，不违反民诉法“一事不再理”原则。 2、被告是否应当承担逾期办理土地使用权证的违约金问题。原告在（2013）文民初字第237号案件中的第2项诉讼请求中请求“判令被告支付原告1269.30元逾期办证违约金”，并且双方在二审中已经就逾期办证的违约金达成了调解协议，现原告再次起诉主张判令被告承担逾期办证的违约金，构成重复起诉，本院应依法另行裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 被告海南惠富达实业股份有限公司自本判决生效之日起三个月内协助原告张岩办理文昌市清澜开发区清澜别院6幢4层404号房屋的土地使用权变更登记手续。 案件受理费25元由被告海南惠富达实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                               审 判 员 于景艳                                    二〇一六年六月十七日                  书 记 员 吴 媚                  6tu5eky0msa4vhijah         案件唯一码