江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1029号上诉人（原审原告）：熊宝江，男，1978年8月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆扣兵，男，1979年11月18日出生，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人熊宝江因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊宝江委托诉讼代理人丁浩，被上诉人陆扣兵及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊宝江的上诉请求为：请求二审法院在查明事实后依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清：第一，被上诉人在一审中辩称没有收回欠条的理由，仅是对上诉人持有欠条的抗辩。根据被上诉人的交易习惯，其每次还款都会有记录，如果其将欠款全部偿还完毕，在不能收回欠条的情况下，其会要求上诉人出具收条。而本案中，被上诉人并未出具收条予以证明。第二，上诉人采取何种方式催要欠款，是上诉人根据自己的实际情况所决定，并不因为上诉人之前采用上门追要，而后采取电话催要就可以认定与常理不符。第三，关于证据的瑕疵问题，上诉人已经陈述的很清楚，如果被上诉人完全偿还了欠款，其会在该页面注明还清多少欠款。被上诉人辩称的不能收回欠条的理由，同样适用于上诉人，如果被上诉人在该页面有所注明，上诉人也不可能将其书写部分撕下，用剩余部分记载的内容去起诉被上诉人。且若真是如被上诉人所说，那么从划掉的痕迹来看，显然也与常理不符，仅是很浅的划痕，并且未能将全部内容全部划掉。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实后依法支持上诉人之上诉请求。被上诉人陆扣兵辩称：1、本案中，欠条是记在上诉人的记账本上，且涉案欠条的反面还有上诉人的其他账目，这张条子是不便于撕掉；因此被上诉人在款项还清之后，将这个欠条划掉，是符合常理；在欠条划掉以后，一般也不需要对方出具收条，这个是符合生活习惯的。2、一审判决认为上诉人在2016年之前至少三次到被上诉人的门市里索要欠款；但是自从2015年春节该笔款项还清之后，一直到2020年的上半年这段时间，上诉人根本就没有到被上诉人的店面催要过款项。一审认为这种情况不符合常理完全是正确的。3、关于欠条的瑕疵问题，上诉人方没有作出合理的解释，且上诉人代理人对于欠条瑕疵的解释与上诉人本人在谈话笔录中的解释不一样。按照上诉人代理人的解释，被上诉人采用了欺骗、强行、趁其不备的方式将欠条划掉，但是这种情况显然是不符合常理的。如果被上诉人想赖这笔钱，被上诉人可以直接把清单给撕掉；如果出现了这种情况，上诉人熊宝江应该会在第一时间进行报警。另外，被上诉人是在很平稳的状况下很有规律的来划这个条子，五行字被上诉人每一行都划掉了，包括日期。熊宝江本人在谈话笔录中对于条子划掉的解释，与其代理人的解释是矛盾的，上诉人代理人陈述划条的时间是2015年底，这个时间跟被上诉人所主张的时间是一致的，与熊宝江本人在谈话笔录中说的2015年10月11日的时间是不吻合的。综上所述，被上诉人在一审中详细的陈述了还款的经过，在本案中上诉人没有对条子划去作出合理的、令人信服的解释，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。上诉人熊宝江向一审法院起诉请求：判令陆扣兵给付货款11.2万元及逾期付款利息（以11.2万元为本金，自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率支付至2019年8月19日；自2019年8月20日按银行间拆借利率计算至实际履行之日）。一审法院认定事实：熊宝江向陆扣兵供应金刚砂，双方于2015年8月1日结算，陆扣兵欠熊宝江货款13万元未付，约定陆扣兵每月还款5000元，今年(2015年年底前)付清；陆扣兵将以上欠款内容书写在熊宝江携带的记账本上。2015年10月11日，陆扣兵的妻子吴某,4(又名吴云)在记账本上、陆扣兵书写欠款内容的下方注明9月8日付1万元、10月11日付熊宝江5000元，共付1.5万元。熊宝江在收到陆扣兵偿还的3000元货款后，在吴某,4书写内容的下方记载“付3000元，共付18000元”。熊宝江到陆扣兵的门市里催要欠款时，陆扣兵将记账本上其书写的欠款内容划掉。庭审中，陆扣兵为支持其答辩意见，申请证人程某,4、吴某,4到庭作证。程某,4向法庭陈述以下内容：2015年春节前一个星期，工地结束后我准备回老家，上午我就在陆老板（陆扣兵）的店里。大概两三点，供应金刚砂的熊老板到陆老板的店里要钱，因为用熊老板供应的金刚砂铺的地坪可能有问题，陆老板就带我和熊老板一起去工地现场查看；回来后，陆老板扣了熊老板几千块钱，陆老板还问他同不同意，熊老板同意了说就这样吧。我看到陆老板从自己的车里拿了一沓钱给了熊老板，老板娘(吴某,4)让熊老板写字条，熊老板说我们打交道这么多年，还不值这几个钱吗？熊老板让陆老板把账目划掉了。证人吴某,4向法庭陈述以下内容：熊宝江向我们供应金刚砂，是供货商，2015年下半年，他们夫妻俩到我们店里来要账，因为熊宝江供应的材料有一些问题，承建方不给我们结账，我们就跟熊宝江协商，每月给他5000元，年底结清，他也同意了，我们就给熊宝江写了一个欠据。后来到了年底的时候，我们给熊宝江打电话，让他过来结账，大概下午两三点熊宝江到我们门市，我丈夫陆扣兵就带着熊宝江和工人师傅一起去现场，在工地现场能看到因材料质量不合格出现修补的痕迹。天快黑的时候，他们三人回来了，我丈夫和熊宝江两人坐在四方桌子上结账，我坐在旁边桌上，我看到我丈夫从车里拿出钱来给了熊宝江，我丈夫还和熊宝江说，你要不要清点一下这笔钱，熊宝江说不需要。我把本子和笔拿出来，对熊宝江说：老熊，你写个收条给我，证明我们的账目已经清了。老熊就和我说：我老熊还不值这个钱吗，把账目划掉了就行，用不着写条子。熊宝江把钱装进包里之后就走了，也没在我家吃饭。熊宝江称，2015年年底没有到陆扣兵的门市里去过，对陆扣兵的答辩意见及两证人证言的真实性不予认可。熊宝江称，陆扣兵向熊宝江还款时，陆扣兵去其门市附近的邮储银行取现金交给熊宝江；2015年10月11日，吴某,4付5000元时，陆扣兵将还款内容划掉并答应继续还钱，熊宝江就没有让陆扣兵重新出具欠条；此后，熊宝江没有再到陆扣兵门市里去过，熊宝江不断打电话向陆扣兵催要欠款，陆扣兵称待货款到了就还钱，后来陆扣兵在电话里称账目已经结清，不欠款了，熊宝江索要无果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆扣兵向熊宝江出具的欠据并非一张单独的纸张，陆扣兵将欠熊宝江货款13万元未付的内容，书写在熊宝江携带的记账本上，而该页的另一侧面熊宝江还书写了其他账目，故本院对陆扣兵在答辩意见中称不便于撕掉或者收回该欠据的真实性予以确认。自陆扣兵于2015年8月1日书写欠条并承诺每月还款5000元后，熊宝江在2016年前至少三次(收款5000元、1万元、3000元)到陆扣兵位于宿迁市的门市里索要欠款，而陆扣兵均是以现金方式当面付款；在陆扣兵尚欠11.2万元货款未还、又将欠款内容划掉的情况下，2016年至2020年上半年，熊宝江既未要求陆扣兵重新出具欠条，也未到陆扣兵的门市里催要欠款，只是打电话催要，不符合常理，故在熊宝江提供的证据原件有瑕疵，未进一步补强证据的情况下，本院对熊宝江主张陆扣兵未偿还货款11.2万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回熊宝江的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，熊宝江提供的涉案欠条内容部分已被划掉。对于欠条内容被划掉的原因，陆扣兵主张还款后，因欠条写在熊宝江的记账本上，没办法将欠条撕掉收回，只能将欠条内容划掉。因涉案欠条书写在熊宝江的记账本上，该记账本亦记录了熊宝江的其他账目，陆扣兵主张的还款后不便于撕掉或者收回欠据，具有合理性。熊宝江主张2015年10月11日吴某,4支付5000元后，陆扣兵就拿桌上的笔将欠条上的内容划掉并答应继续还钱。对于熊宝金该解释说明，缺乏合理性，在熊宝金不能进一步提供证据予以补强的情况下，本院不予采信。故一审判决驳回熊宝江的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人熊宝江的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人熊宝江负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 沈慧娟审判员 王月辉二〇二一年四月九日书记员 吉彬彬