河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3519号上诉人（原审被告、反诉原告）：巩义市象道物流有限公司，住所地巩义市孝义街道办二十里村。法定代表人：温兆仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：巩义市华龙煤炭供销有限公司，住所地巩义市市区新华南路47号。法定代表人：游光明，该公司经理。委托诉讼代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。上诉人巩义市象道物流有限公司（以下简称象道公司）因与被上诉人巩义市华龙煤炭供销有限公司（以下简称华龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。象道公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项、第三项，改判为：驳回华龙公司的诉讼请求，并判令其十日内将占用上诉人场地内的物品清理完毕，向上诉人支付2020年6月份前的占地使用费252000元，之后的占地使用费按每个货位每年6000元的标准按14个货位计算至清理完毕之日止，或者将本案发回重审；二、要求华龙公司承担全案诉讼费。事实和理由：一、原判遗漏当事人，影响了案件的处理结果。原审法院认定双方争议的事实是，案涉煤炭原堆放的地点是否属于华龙公司与河南北八道物流有限公司（下称北八道公司）所签协议和解决办法中约定的应由华龙公司自行清理的范围。也就是说，如果在华龙公司自行清理范围内，华龙公司应自行承担责任；如果不在华龙公司自行清理范围内，北八道公司应当承担责任。这说明，北八道公司与案件的处理结果上有法律上的利害关系。但原判却漏列该公司为当事人，仅依据被上诉人华龙公司的陈述，认定涉案的煤炭存放在3道1-14号货位，不在北八道公司的补偿范围，导致本案的基本事实错误，影响了案件的处理结果。二、原判认定事实错误，直接导致案件结果错误。1.原审中，华龙公司虽然提供了与铁生沟公司、中国铁路郑州局集团有限公司巩义车站（下称巩义车站）签订的多份协议主张涉案的煤炭存放在铁生沟××号货位，而华龙公司与北八道公司签订协议补偿的范围是21-45号货位，但从华龙公司提供的华龙公司与铁生沟公司及巩义车站签订的2013年12月31日的专用线共用协议上来看，该协议第三条中仅显示“货位地点铁生沟3道，货位数量为14”，并未约定铁生沟××号货位。事实上，在华龙公司和铁生沟公司及巩义车站签订专用线协议后第二天，即2014年1月1日，北八道公司和铁生沟公司又签订了协议书，租用了铁生沟公司的全部货位。在这种情况下，北八道公司才与华龙公司协商解决铁生沟煤矿站台的问题，并于2015年10月22日签订协议，约定北八道公司一次性支付给华龙公司337500元，补偿华龙公司的全部损失以及场地清理费用，并约定华龙公司在2015年11月15日前负责迁离地块上的所有地上物，超过期限视为弃用。协议签订后，北八道公司按约定向华龙公司支付了补偿金，但华龙公司却未在规定的期限内清理相应的煤炭。2017年，我方从北八道公司处承继租赁了铁生沟煤矿全部站台，并得到了出租方铁生沟公司的认可。后在获得北八道公司的同意后，依据北八道公司和铁生沟公司签订的协议推移了涉案的煤炭。这说明，我方依据北八道公司和华龙公司签订的协议推移涉案的煤炭，没有任何过错，不构成侵权。显然，原判依据华龙公司的陈述推定认为，涉案的煤炭存放地点在铁生沟××号车位，不在北八道公司的补偿范围，以此认为我方侵犯了华龙公司的财产所有权，这明显错误。2.既然我方不存在侵权，那么华龙公司无权驾驶车辆阻止我方推移煤炭，相应责任应由华龙公司自担。显然，本案无需对煤炭和车辆价值进行评估。尤其是，在评估书已经显示煤炭的低位热值为2183卡／克，远远低于正常的煤炭低位热值7000卡／克的情况下，说明涉案的煤炭属于煤矸石，而煤矸石的价值远远低于正常的煤炭市场价，但原判却按正常的煤炭市场价490元／吨来判定损失。这说明，原判一方面采信评估书，另一方面却不按评估书认定损失，明显矛盾。三、原判判决驳回我方的反诉请求，这明显错误。如前所述，铁生沟公司于2014年1月1日将铁生沟站台的全部货位出租给北八道公司后，我方从北八道公司承继了租赁权，并获得了出租方铁生沟公司的认可。这说明，我方对涉案的场地依法享有承租权。但华龙公司在已从北八道公司处获得全部赔偿的情况下，却恶意占用场地不将原有物品搬离，这明显已构成侵权。原审中，我方已提出反诉，要求华龙公司支付场地占用使用费和限期清理。但原判却未查明相关的事实，仅以我方提出的反诉请求没有事实根据为由，驳回了我方的反诉请求，这也明显错误。四、原判适用法律错误。原判正是基于认定事实错误，导致确定权利义务不符合法律规定或合同约定，并错误的引用我国《物权法》和《侵权责任法》的规定进行判决。事实上，被上诉人华龙公司主张涉案货位不在北八道公司的已经赔偿范围内，本身缺乏证据，也不符合常理，本案应按我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回华龙公司的诉讼请求。综上所述，原判遗漏当事人，影响了案件的处理结果。而且，原判认定事实错误，导致案件适用法律和判决结果错误。为此，请求贵院撤销原审判决，改判为：驳回被上诉人华龙公司的诉讼请求，或者发回重审。华龙公司辩称：1.擅自推移损毁华龙公司煤炭的是象道公司不是北八道公司，象道公司也没有提供北八道公司同意其损毁华龙公司煤炭的证据，本案处理结果与北八道公司没有法律上的利害关系，北八道公司不能成为本案的当事人。象道公司认为一审漏列当事人没有事实和法律依据。2.华龙公司与北八道公司之间的协议和办法是“就铁生沟煤矿站台双方所遗留历史的一切问题进行友好协商，共同达成的办法。”是对“原来没有到期的两年货场使用费（25个货位）”有关问题的“解决办法”。其中的75000元是“该地块”25个货位的机构设备、构造物等地上物的清理、搬运费，不涉及另外地块上14个货位的煤炭。按照象道公司在上诉状中所说的北八道公司在2014年1月1日租用了全部货位，这14个货位也只有一年而不是两年不到期。象道公司既把华龙公司正在使用的14个货位与以前未使用到期的25个货位混淆在一起，又杜撰了“铁生沟公司”混淆华龙公司与北八道公司协议中“铁生沟煤矿”的25个货位和华龙公司与“铁生沟煤业有限公司”协议中14个货位的区别。所以，协议和办法不能成为象道公司侵权的借口。华龙公司不可能为得到25个货位30多万元的费用而把另外14个货位上至少3850吨煤炭“弃用”。3.象道公司上诉称他们是从北八道公司处承继租赁了铁生沟煤矿全部站台，并得到了出租方铁生沟公司的认可，后在获得北八道公司同意后，依照北八道公司和铁生沟公司签订的协议推移了涉案的煤炭，又称依据北八道公司和华龙公司签订的协议推移涉案的煤炭，但象道公司不是这两个协议的当事人，也没有证据证明象道公司受让或者承继了协议当事人的权利义务，所以象道公司没有理由以他人的协议作为自己侵权的依据。象道公司依据协议推移煤炭的说法，与其在一审答辩状及反诉状中“在无法确定物品所有权人的情况下，为了推进公司施工，不得已才将部分煤炭移放至出货场大门的路旁”的说法是矛盾的。既然不知道煤炭是谁的，又怎能根据华龙公司与北八道公司的协议推移煤炭？既然是根据协议推的，又怎能是不得已才推的？这种前后不一的说法进一步证明象道公司的主观恶性更大。4.象道公司利用双方到有关部门解决纠纷时，乘机擅自将道路堵塞，致使华龙公司使用的轿车无法开离现场。轿车现在已经没有维修价值而成报废状态，一审判令象道公司赔偿华龙公司轿车损失，符合法律规定。5.象道公司在一审提供的证据不能证明其租赁了全部货位以及北八道公司同意其推移华龙公司的煤炭，反倒证明象道公司损毁华龙公司的煤炭数量巨大，还证明象道公司不仅在修专用线前损毁煤炭，而且在铁轨已经铺成后还在继续损毁华龙公司的煤炭。象道公司在自己成立不到一年时就将华龙公司的煤炭推移并损毁，却反诉要求华龙公司向象道公司赔偿三年的场地使用费，这种自己侵害华龙公司、却要华龙公司赔偿损失的痴人做梦的要求，被一审驳回是理所当然的。6.华龙公司对被象道公司损毁的煤炭享有所有权是不容置疑的事实，象道公司在既无合同根据又无法律根据的情况下，把至少3850吨煤炭损毁，毫无疑问是侵害了华龙公司对该煤炭的所有权。一审适用《物权法》和《侵权责任法》判令象道公司承担赔偿责任，完全正确。总之，象道公司以华龙公司与北八道公司之间的协议和办法作为自己侵害华龙公司合法权益的借口，毫无道理。请求二审驳回象道公司的上诉，维持一审判决。华龙公司向一审法院起诉请求：判令象道公司赔偿华龙公司煤炭损失1607500元，轿车损失20万元。诉讼过程中，华龙公司增加诉讼请求，将赔偿数额变更为2012186元，其中煤炭损失1886500元，轿车损失125686元。象道公司向一审法院反诉请求：1.判令华龙公司赔偿象道公司计算至2020年6月份的占地使用费252000元，之后的占地使用费依每个货位每年6000元的标准按14个货位计算至清理完毕之日止；2.判令华龙公司10日内将占用象道公司场地内的物品清理完毕。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.案涉煤炭原堆放地点是否属于华龙公司与北八道公司所签协议和解决办法中约定的应由华龙公司自行清理的范围。华龙公司主张该煤炭的原存放地点在3道1-14号货位，提供的证据为：（1）华龙公司与铁生沟煤矿2002年5月20日签订的联合运销煤炭协议一份，为期10年，在此期间双方合作，华龙公司有偿管理使用后者的25个铁路专用线货位，用于自购煤的发运，及代发铁生沟煤矿生产的煤炭；（2）华龙公司、铁生沟煤矿与巩义车站2010年12月5日签订的专用线共用三方协议一份，约定在车站方货场运输能力紧张，不能满足运输需求时，方可签订三方共用协议。车站和铁生沟煤矿仅同意华龙公司使用专用线的3道21-45号露天货位运输煤炭。协议有效期1年，期满前1个月签订下年度协议；该协议上巩义车站加盖的印章为“中国铁路郑州局集团有限公司巩义车站”。华龙公司对此所作解释为，因为是铁路货运，必须有火车站参与其中，所以除了华龙公司和铁生沟煤矿的协议外，还必须与火车站有协议。华龙公司与铁生沟煤矿的协议使用期是10年，而火车站则要求每年订一次协议，而且是由车站提供格式合同（14个货位也是这样订协议）。订协议时，一般都是华龙公司和铁生沟煤矿盖章后，由车站带回加盖车站印章，华龙公司有时会保留一份，但保留的这一份不一定会加盖车站印章。华龙公司本次提交的2010年12月5日与铁生沟煤矿、巩义火车站签订的《专用线共用三方协议》，就是自己保留的一份（仅找到了这一份），车站当时没有在上面加盖印章。为了诉讼，华龙公司法定代表人游光明于2020年七八月份找到巩义车站，该站站长审核后认为是当时三方所签，遂加盖了现在使用的印章。尽管该协议上火车站的印章是后来加盖的，但协议的文字（包括手写的）和铁生沟煤矿及华龙公司的印章都是当时就形成的，内容完全是真实的，有关各方也都是这样履行的；（3）华龙公司与北八道公司2015年10月22日的协议书及解决遗留问题协商办法各一份。主要内容为，北八道公司于协议签订之日起5个工作日内一次性支付华龙公司337500元（其中25个货位两年的使用费30万元，清理搬运费75000元，一次性解决让利10%），作为补偿华龙公司的所有损失以及清理场地的所有费用。华龙公司在该块地上的所有机械设备、构造物等地上物至2015年11月15日前负责迁离，逾期视为弃用，由北八道公司全权处理。北八道公司拆除原来华龙公司使用的水电，不再赔偿，华龙公司可使用北八道公司改造后的电路，水路由北八道公司负责畅通等；（4）华龙公司与巩义车站、义煤铁生沟矿2013年12月31日专用线共用协议一份，约定华龙公司使用义煤铁生沟矿的铁生沟3道14个货位，按规定向巩义车站交纳各种运杂费等，有效期自2014年1月1日起至12月31日止。该协议上没有明确标明14个货位的位置编号；（5）华龙公司与义煤铁生沟矿关于站台围墙拆口开门的协议一份。该协议没有落款日期。华龙公司对上述证据（3）（4）（5）作出如下解释：铁生沟煤矿和华龙公司在2002年5月22日的协议中约定，华龙公司从2002年7月1日到2012年6月30日使用该矿25个货位；煤矿提出终止协议，按货场存煤量作价加倍赔偿华龙公司的损失；华龙提出终止，加倍赔偿煤矿使用费。义煤集团接收铁生沟煤矿后违反了该协议，在2011年让北八道公司使用华龙公司正在使用的25个货位。根据原协议约定，义煤集团铁生沟矿应当按照存煤量的两倍赔偿华龙公司的损失，煤矿为了不再赔偿这个巨大损失而让华龙公司改用1-14号这14个货位。证据（5）也印证了这一事实。1-14号货位是从东往西排号的，这14个货位是专用线的最东端的货位。因象道公司扒掉了原站台而使原先的编号消失。25个货位和14个货位虽然在同一条专用线上，但不在一个地块。协议书开头第一句就是“双方就铁生沟煤矿站台双方所遗留历史的一切问题进行友好协商，共同达成解决办法”。河南省铁生沟煤矿大约在2011年被义煤集团兼并后名称变更为“义煤铁生沟矿”，但双方在此后的2015年10月22日仍然称“铁生沟煤矿站台”，这就很清楚地说明此协议只解决铁生沟煤矿站台遗留的问题而不解决华龙公司现正在使用的义煤集团的14个货位的问题以及其他问题。证据（3）（4）明确指出北八道公司一次性支付的337500元，是25个货位每个货位每年使用费6000元、两年合计30万元和这25个货位、每个货位3000元的清理、搬运费共75000元、华龙公司让利10%后的款数，这里根本没有涉及14个货位的任何费用。证据（3）第三条要求华龙公司迁离的是“该地块上的所有机械设备、构造物等地上物”，这里并没有列举“煤炭”和其他地块。华龙公司早在2011年就不在这里存放煤炭了，签订该协议时这25个货位上已经没有煤炭。25个货位在站台中间稍偏东的位置，14个货位在站台的最东端，它们中间相隔六个货位，相距约80米左右，根本不在一个地块。如果这地方还有煤炭，不可能把几千吨煤炭遗漏不提。华龙公司也不可能会为了得到30多万元的租赁及清理搬运费而抛弃至少100多万元的煤炭。证据（4）第三条还指出：北八道公司拆除华龙公司原来使用的水电，不再赔偿，华龙公司可使用北八道公司改造后的电路，水路由北八道公司负责畅通。如果要华龙公司把14个货位的地上物也迁离整个站台，那么今后还使用北八道的水、电路就没有必要了。既然双方还约定华龙公司可以使用北八道公司的电路、北八道公司还要畅通水路，这就从另一个方面说明华龙公司在这条专用线上还有继续使用水、电的必要。这都说明华龙公司堆放煤炭的14个货位与得到补偿的25个货位是两处不同的货位。根据双方对上述证据的质证意见进行分析判断，该院认为，上述证据客观真实，能够形成较完整的证据链条，反映了事件的发展过程，能够证明华龙公司主张的事实，即涉案煤炭的原存放地点在3道1-14号货位，不在北八道公司的补偿范围。象道公司所持异议不成立。2.案涉煤炭的数量及价值、豫Ａ×××××号轿车的损失数额。华龙公司申请对案涉煤炭的数量、残值及实现残值的费用、豫Ａ×××××号轿车的维修费用进行评估。该院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司进行评估，该公司作出的豫价评估[2020]巩义法院1101号评估结论书结论为：8个煤堆及地面煤炭的体积合计1945立方米，换算成重量为3034吨，残值为386062元，其挖掘挪移、筛选除杂综合处理费用为283192元，该煤在2018年7月份的市场单价为490元/吨。豫Ａ×××××号轿车已报废，车辆报废损失价值106850元。华龙公司支付了评估费用41231元。象道公司和华龙公司对上述评估结论均提出异议。对于象道公司列举的异议，评估公司进行了书面回复。象道公司认为评估结论明显依据不足，现场没有见到评估人员实地测量，该煤属于煤矸石，应按煤矸石而不是正常动力煤的价格进行评估。华龙公司认为评估公司测量的煤炭总量3034吨，仅仅是未被遮盖的、暴露在外的以及可以接触到的部分，不是全部煤炭的总量。有些被压在路轨下的、垃圾黄土覆盖的、淤埋的煤炭都没有暴露在外，他们都不可能被纳入结论书中3034吨煤炭总量内。由此可见，华龙公司关于至少3850吨煤炭的主张是可以采信的，应以单价490元、总量3850吨认定为1886500元；象道公司将煤炭推移后，或碾压，或掩埋，或混杂，或露天存放，煤炭的发热量等质量标准大幅下降，已经失去了原告销售的煤炭应有的价值和用途。河南省把包括郑州市、焦作市在内的豫北8市和洛阳、三门峡都划为“禁煤区”，不但把散煤“清零”，连“型煤”也要“清零”。巩义市人民政府也下发文件和通告在全市域内全面实行“禁煤”。所以，巩义市境内是不允许对这些被损毁的煤炭进行筛选除杂的。要对这些煤炭筛选除杂，就必须将其运出禁煤区才行。结论书以50公里内的运距确定运费是不合适的，至少应当以两个50公里即100公里确定运费至少为273060元。这些煤炭不可能在一个月内筛选除杂完毕并出售，至少需要三个月，仅筛选场地就要增加两个月的使用时间，费用至少增加2万元。这样，实现残值的费用就要增加156530元，总额就不是283192元而是439659元。因此，要实现残值至少需要53597元，这种得不偿失的处理方式没有必要也不合理。故华龙公司请求法院判令象道公司按照至少3850吨、每吨490元赔偿煤炭损失而不是让华龙公司自己处理。轿车的购进价是58万元，结论书以50万元折旧并确定轿车损失价值106850元不合理，应以58万元折旧确定损失价值为125686元。结论书确定轿车的回收价款1500元，但把该车从路沟内吊出和送往回收地点，1500元也是根本不行的，结论书把这1500元从车辆损失中扣除不符合实际情况，不但不能将其扣除，而且还应当增加费用。况且，进口原装轿车不存在使用年限，结论书以21.67%确定轿车的损失，理由也是不充分的。对此，该院认为，评估结论系由具备相应资质的机构和人员依照鉴定程序，采用专业方法作出的，应予采信。该煤按照2018年7月份的市场单价490元/吨计算，价值为1486660元，残值扣除挪移筛选费用后的价值为386062-283192=102870元，实际损失为1486660-102870=1383790元。豫Ａ×××××号轿车已报废，造成的损失为106850元。华龙公司主张按3850吨确定煤炭数量的依据是其购买煤炭时的发票，与实际测量的重量不符，虽然其提出了存在不可能计入的情形，但仅有陈述，并没有其他证据佐证，该院不予采纳。其提出实现残值的费用已超出了残值本身，不足以否定评估结论。华龙公司曾于2020年5月就本案纠纷提起诉讼，其中提出的诉讼请求为145万元，并且明确其中煤炭损失为130.5万元，车辆损失为14.5万元。综上，该院认定，象道公司于2018年在明知华龙公司堆放在专用线3道1-14号货位的3034吨当时价值1486660元的尚未发出的煤炭的情况下，为了其经营需要修建铁路专用线过程中，在未经华龙公司同意的情况下，擅自转移存放地点，且未尽妥善保管义务，造成煤炭损失1383790元。华龙公司法定代表人游光明驾驶豫Ａ×××××号轿车前往阻止，后因道路被堵无法驶出被滞留，导致车辆报废，造成车辆损失106850元。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人毁损、破坏。象道公司在租用义煤铁生沟矿的站台后，为了修建铁路专用线，对华龙公司存放在该专用线3道1-14号货位上的3034吨煤炭，应和华龙公司协商妥善处理，但其擅自将该煤炭推移至所修铁路专用线两边的路沟里，侵犯了华龙公司的财产所有权，象道公司的行为具有重大过错，对造成华龙公司财产损失依法应当赔偿。但华龙公司超出该院认定损失部分的诉讼请求，不予支持。象道公司的反诉请求没有事实根据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告巩义市象道物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告巩义市华龙煤炭供销有限公司煤炭损失1383790元、车辆损失106850元、评估费损失41231元，共计1531871元；二、驳回原告巩义市华龙煤炭供销有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告巩义市象道物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22897元，反诉案件受理费2540元，共计25437元，由原告（反诉被告）巩义市华龙煤炭供销有限公司负担4311元，被告（反诉原告）巩义市象道物流有限公司负担21126元。本院二审期间，象道公司提交如下证据，第一组证据：一、站台租赁协议2份；二、河南增值税专用发票9张；三、义煤函（2019）48号文件；四、巩义市开奥物流有限公司、巩义市象道物流有限公司和义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司的企业信用信息公示报告各1份。证明事项：1.北八道（厦门）物流有限公司（下称厦门北八道）原系河南北八道物流有限公司（下称河南北八道）的独资股东；河南北八道原系巩义市象道物流有限公司的独资股东。现河南北八道已更名为巩义市开奥物流有限公司。河南省铁生沟煤矿更名为义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司。2.2011年1月1日，河南铁生沟煤矿和厦门北八道签订的《站台租赁合同》。根据合同约定，河南铁生沟煤矿将铁生沟煤矿站台1号至74号货位租赁给了厦门北八道，租赁期从2011年1月1日起至2015年12月31日。3.河南铁生沟煤矿和厦门北八道签订的协议履行期间，因河南省铁生沟煤矿被义煤集团收购，更名为义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司。河南北八道和义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司于2014年1月1日又签订了《站台租赁合同》。根据合同约定，义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司将铁生沟煤矿站台1号至74号货位租赁给了河南北八道，租赁期从2014年1月1日起至2020年12月31日。这说明，厦门北八道从2011年1月1日起取得铁生沟煤矿站台74个货位的使用权；河南北八道从2014年1月1日起取得铁生沟煤矿站台74个货位的使用权。4.结合一审中上诉人提交的租赁发票以及新提交的专用线技术服务发票（电务、车务和工务段）证明，上诉人从2017年1月1日起开始实际使用铁生沟煤场站台1-74个货位。显然，被上诉人主张义煤集团巩义铁生沟矿业有限公司从2011年开始使用1-14号货位，这明显虚假。第二组证据：四、接处警登记表3份；五、河南北八道物流有限公司原法人王丽卿的录音整理笔录。证明事项：1.河南北八道的原法人王丽卿的录音证明进一步证明，王丽卿代表河南北八道和游光明代表的被上诉人于2015年10月22日签订了《协议书》，协商河南北八道公司补偿给被上诉人337500元，被上诉人应在2015年11月15日前迁离地块上的所有机械设备、构造物等地上物。但河南北八道公司按约定向被上诉人支付补偿款后，被上诉人却未按约定迁离走涉案的煤炭。2.2017年1月1日，上诉人实际使用铁生沟煤场站台后，多次与被上诉人协商解决要求其迁离涉案的煤炭，但被上诉人却拒不履行其义务。2018年8月14日，上诉人拟将被上诉人的煤炭推移时，被上诉人却开车强行堵住上诉人的大门，双方均通过报警记录了相应的事实。事实上，被上诉人的法人游光明针对此事控告上诉人。而且，巩义市公安局打黑除恶办公室也进行了调查。以上这些事实说明，被上诉人恶意占用没有使用权的货场站台，企图达到索取财务的目的。华龙公司质证称：第一份站台租赁合同真实性有异议，合同抬头是义煤集团铁生沟煤矿而后边盖的章是河南省铁生沟煤矿，合同约定北八道租赁1-74号共74个货位，但王丽卿作为当时的负责人就不知道这74个货位在什么地方，合同的第八条又约定，北八道必须留20个能发流的货位以备甲方继续，这不能排除甲方将1到14号货位给华龙使用的事实。对第二份站台租赁合同。该合同第八条仍然与前份合同第八条相同，且该合同约定的有效期自2014年1月1日到2020年12月31日，有效期是七年。而前边约定的是五年签订一次，这个租赁合同仍然不能排除义煤集团准许华龙使用14个货位，据本代理人了解，义煤集团站台共有83个货位，原货位编号是从东往西排序的，由于合同的真实性和内容的混乱不能排除华龙正当使用14个货位。那几张发票均不能证明象道承继义煤集团的全部站台，也不能否定华龙使用站台的正当性。关于48号文件与华龙公司无关，与本案的纠纷也无关，企业信息不质证。三份出警登记表都可以证明上诉人在损毁华龙的煤炭时华龙就开始阻挡他们，至于上诉人所说的他们不知道煤炭是谁的是谎话，王松伟的解除登记表其中说有人开车堵大门与事实不符，现场照片证明车是停在上诉人推到路沟的华龙的煤堆旁边。关于王丽卿的录音笔录内容与协议和办法相抵触不能作为上诉人侵权的理由，而且又在几个月以后签名，更不能证明案件真实情况。上诉人的这些证据除王丽卿的录音以外，都应当在一审时提交，也完全有条件提交，但却没有提交，他们更不能作为其上诉的理由。第一份站台租赁合同没有落款时间。根据当事人举证质证意见，本院经审查认为，象道公司提交的证据与本案处理关联性不强，且不足以达到其证明目的，对其提交的证据不予采信。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于华龙公司所有的煤炭是否属于其与北八道公司协议中约定的自行清理的范围的问题，一审判决已作出详细的阐述，本院予以采纳，在此不再赘述。象道公司称华龙公司的煤炭属于其自行清理的范围，其提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。对于华龙公司堆放的煤炭，象道公司与华龙公司应协商解决或者象道公司通过合法正当的途径予以解决，但象道公司在未通知华龙公司的情况下，擅自处理华龙公司的煤炭致使华龙公司受损，象道公司应承担相应的赔偿责任。一审法院依据鉴定结论认定华龙公司的损失数额并无不妥，本院予以维持。象道公司的反诉请求，证据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，象道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21126元，由巩义市象道物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇二一年四月二十日书记员 赵凌杰