wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔05刑终164号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）段义昭，男，1996年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人段义昭犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月18日作出（2016）黔0502刑初125号刑事判决。原审被告人段义昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人段义昭到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2015年12月7日1时许，被告人段义昭在毕节市七星关城区洪山宾馆门口贩卖毒品给他人时，被公安民警现场查获，当场收缴毒品病毒可疑物一包，经称量，净重2.8克。经鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人段义昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人段义昭上诉称：一审判决认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。出庭检察员梅贵友认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人段义昭贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克的犯罪事实清楚。该事实有被告人段义昭供述，证人邓某证言，指认照片，毒品称量笔录及鉴定文书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人段义昭没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人段义昭所提“一审判决认定事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，段义昭贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克给他人时被当场抓获，事实清楚，原判判决其一年有期徒刑适当，段义昭在二审庭审过程中也无异议。本院认为，上诉人段义昭违反国家法律规定贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，该行为已经构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周再佳审判员  黄塑希审判员  张 腾二〇一六年六月六日书记员  孙金丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民三初字第261号原告廖爱民，男，汉族，1965年12月18日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。第一被告刘伟栋，男，汉族，1978年11月6日出生，原住址：惠州市惠城区。第二被告卢碧康，男，汉族，1969年5月10日出生，原住址：惠州市惠城区。原告廖爱民诉第一被告刘伟栋、第二被告卢碧康民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年3月15日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告廖爱民及其委托代理人徐传峰到庭参加诉讼，第一被告刘伟栋、第二被告卢碧康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖爱民诉称，2014年5月29日和2014年6月5日，第一被告向原告分两次借款共计人民币100万元，并约定借款期限，第一被告向原告出具借条。原告按第一被告要求向第二被告账户转入10万元，还款日期到期后，第一被告不履行还款义务。无奈之下诉至法院，请求判决：1、第一被告向原告返还借款人民币100万元整；2、第二被告对第一被告向原告负有100万债务中的10万元承担连带清偿责任；3、原告对被告名下位于惠州市惠城区花边南路26号升平苑凌宵阁C栋509房的处置价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。原告廖爱民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、第一被告的身份证、第二被告的人口信息资料；2、借条、借据；3、银行流水单；4、银行回单；5、房地产权证、房地产他项权证。第一被告刘伟栋、第二被告卢碧康未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2014年5月29日，第一被告向原告出具《借条》，《借条》记载：本人兹借到廖爱民现金人民币柒拾万元整，归还期限为6个月，即从2014年5月29日至2015年1月29日止，如在此期限内不能还清本现金，超期按银行贷款利息加收滞纳金收取。另本人愿意承担一切有关法律责任和所有相关的一切费用，本借条签名后生效，利息按同期银行利息4倍支付，如需续期，再顺延3个月，并以惠州市花边岭南路26号升平苑凌宵阁509房，以此抵押物给廖爱民。2015年5月29日，原告通过银行转账的方式向第一被告转账30万元。2015年5月29日，原告通过银行转账的方式向费嘉源转账40万元。原告本在本案中起诉费嘉源，费嘉源在答辩状中确认收到原告转账的40万元，但费嘉源提出，原告之所以转账给费嘉源，是因为第一被告欠费嘉源295万元，第一被告向原告借款是用于清偿第一被告欠费嘉源的部分债务。在诉讼过程中，原告申请撤销对费嘉源的起诉。2014年6月5日，第一被告第二次向原告出具《借据》，《借据》记载：本人刘伟栋今借到廖爱民先生人民币现金叁拾300000元。期限2014年6月5日至2014年12月5日还清。本人自愿以房产作为抵押，如到期未还清，由廖爱民自行处理，本人不得干涉。利息按国家银行贷款利息。2014年6月10日，原告通过银行转账的方式向第一被告转账125000元。2014年6月10日，原告通过银行转账的方式向第二被告转账10万元。在庭审过程中，法庭向原告询问借给第一被告的款项为何打给第二被告？原告回答：我也不认识第二被告，是第一被告口头要求我转给他的，包括费嘉源也是第一被告让我转过去的。原告自认，第一被告自2014年6月至2014年10月每月向原告支付利息25000元。2014年6月18日，第一被告名下位于惠州市花边岭南路××宵××房办理抵押登记，抵押给原告。根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向第一、二被告送达诉讼文书，2015年12月6日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向两被告送达诉讼文书，公告期届满，两被告未到庭参加诉讼。本院判决理由和结果本院认为，第一被告向原告出具借条，第二被告未向原告出具借条，在庭审过程中，原告自认了不认识第二被告，转账给第二被告是应第一被告的要求，没有证据显示，第二被告是借款人，因此，借款人应当认定为第一被告，原告请求第二被告承担责任没有事实依据，不予支持。第一被告未按借条约定的期限向原告清偿债务，其行为构成违约，故原告请求第一被告清偿债务有事实依据，予以支持。在两张借条中，记载第一被告向原告借款的本金是1000000元，但通过银行转账的是925000元，原告出借的本金以银行转账的为限。第一被告以其名下的房产为第一被告向原告的借款作抵押担保，原告对抵押物的处置价款享有优先受偿权。综上所述，第一被告应当向原告偿还借款本金925000元，对原告超出925000元部分的请求不予以支持，原告对抵押物的处置价款在第一被告的欠款范围内享有优先受偿权。原告对第二被告的主张没有事实依据，不予以支持。第一被告、第二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告刘伟栋自本判决生效之日起十日内向原告廖爱民偿还欠款本金925000元；二、原告廖爱民对第一被告刘伟栋名下位于惠州市花边岭南路26号升平苑凌宵阁C栋509房（房产证号：粤房地证字第××号、建筑面识151.46平方米）的处置价款在第一被告刘伟栋欠原告廖爱民上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告廖爱民其它的诉讼请求。本案受理费13800元，公告费260元，由第一被告刘伟栋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  蔡婉琳附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1622民初2140号 原告:张子龙，男，1983年10月7日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人:郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被告葛汉军，男，住蒙城县。 原告张子龙诉四被告葛汉军为追偿权纠纷一案中，因原告张子龙经传票传唤未规定的期限内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下: 原告张子龙按自动撤诉处理。 诉讼费50元，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一六年六月二日 书记员  黄 宇
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0629民初412号 原告杨丽梅，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 被告胡佳典，男，1976年1月22日出生，汉族，华安县公路局干部，住福建省华安县。 原告杨丽梅与被告胡佳典民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员蔡一苇适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨丽梅的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼，被告胡佳典经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨丽梅诉称：2014年10月8日，被告胡佳典因资金周转困难向原告借去现金人民币260000元，约定还款期限一个月，并出具一张借条让原告收执，现被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币260000元，并支付从2014年11月8日起至实际还款之日止的按年利率6%计算利息(利息暂计至起诉日止为21840元)；本案诉讼费由被告承担。 被告胡佳典没有提交书面答辩和举证。 经审理查明，2014年10月8日，被告胡佳典因承包工程资金周转困难向原告借款现金人民币260000元，出具借条一张给原告收执，借条内容为：“兹向杨丽梅借来现金贰拾陆万元整，款期一个月。借款人胡佳典，2014年11月8日”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币260000元，并支付从2014年11月8日起至实际还款之日止的按年利率6%计算利息(利息暂计至起诉日止为21840元)；本案诉讼费由被告承担。原告为自己的主张，向法庭提交了《借条》原件一份，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告胡佳典与原告杨丽梅之间的民间借贷关系合法有效，本案尚欠借款人民币260000元的事实，有原告提交的借条一张及其委托代理人在法庭上的陈述为证，可以认定；原告请求法院依法判决被告胡佳典立即偿还原告借款人民币260000元，并支付利息，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡佳典应于本判决生效后十日内偿还原告杨丽梅借款本金人民币260000元及利息（自2014年11月8日起按照年利率6%计算，并支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。 被告胡佳典如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5528元，减半收取2764元，由被告胡佳典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  蔡一苇 二〇一六年六月十五日 书记员  陈爱玲 附注： 一、适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2689号原告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人高志缨。委托代理人职洁，女。被告童翔，男，1982年12月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张芝凤(被告母亲)，住址同被告。原告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司诉被告童翔劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人职洁、被告童翔的委托代理人张芝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司诉称，被告于2015年7月16日获知保险代理人招募信息后，主动联系原告下属分支机构文定路营销服务部营销团队主管，要求加入从事营销工作。被告递交了保险营销员应聘资料，预缴了代理合同约定的保证金1,000元及办理证件所需工本费20元。原告根据监管要求，组织被告参加2015年7月27日至7月29日举办的保险营销员待签约人员岗前培训班。被告在培训期间无故缺勤，至今未与原告签约，也未办理保证金等退还手续。因被告系原告拟招募的保险营销员，属于未签约的保险代理人，双方系保险销售委托代理关系，并非劳动关系，故原告无需支付被告工资，但服从第二项仲裁裁决，同意返还保证金1,000元及工本费20元。现请求判令原告不支付被告2015年7月16日至7月26日工资913.04元。被告童翔辩称，被告至原告处应聘的系人事，负责网上招聘人员，并非保险代理人员，双方系劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月16日，被告填写《报名人员登记表》和《保险营销员登记表》。《报名人员登记表》记载推荐人为吴某，直接主管为逢某某，“报名人来源”为网络招聘等。《保险营销员登记表》记载招募人为逢某某，职级为组经理，推荐人为吴某，职级为业务员等。当日，被告向原告缴纳了保证金1,000元及其他费用20元。原告向被告开具了《中国人寿保险股份有限公司非保险业务收款收据》，记载收款项目为保证金，下方“说明”处注明：本收据用于收取营销员保证金时，请填写营销员名称(童翔，手写)，所属机构(文定路，手写)；背面“交保证金须知：”处记载：1.在签订保险代理合同时缴纳保证金并由公司代为无息保管……原告安排被告参加2015年7月新人签约培训班(2015年7月27日至7月31日第29期)，被告以其母亲不让他去为由未参加培训。2015年8月10日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2015年7月16日至7月26日工资1,100元；2、赶集网账号充值费600元、保证金1,000元及考试费20元。2015年9月11日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2015)办字第1784号裁决书，裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2015年7月16日至7月26日工资913.04元；2、原告于上述期限内支付被告保证金1,000元及考试费20元；3、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。徐劳人仲(2015)办字第1784号裁决书另记载：“被申请人(原告)向本会递交书面答辩意见，表示申请人(被告)是7月16日来我司报名，当天报名之后就回家了，第二天(7月17日星期五)开始正式上班，18号，19号休息未上班，7月20号到7月22号工作了三天，7月23号，24号以及27号到29号，总共五天培训，申请人培训了两天后，25号告知我们不做了……被申请人向本会提供猎鹰团队工作流程及薪资奖励方案一份及短信截屏一组，但未到庭就申请人提供的证据向本会陈述质证意见。”上述仲裁裁决书记载的书面答辩意见及猎鹰团队工作流程及薪资奖励方案，均无落款。另查明，2015年10月13日，被告向本院申请执行(2015)办字第1784号裁决书。本院立案受理后对原告名下银行账户内的存款采取司法划扣措施，向被告发还1,933.04元。以上事实，除有当事人一致陈述外，另有《报名人员登记表》、《保险营销员登记表》、《中国人寿保险股份有限公司非保险业务收款收据》、通知、仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告表示其根本不知晓仲裁情况，并未向仲裁委员会递交书面答辩意见及证据，逢某某和吴某系保险代理人，未授权该两人招聘人员，也未委托两人处理仲裁事宜。被告表示仲裁委员会开庭审理当天，逢某某和吴某向仲裁委员会递交了书面答辩意见和证据材料，但因该两人无法出示有效委托手续，故仲裁委员会未允许该两人参加庭审。本院认为，因仲裁裁决书中记载的书面答辩意见和猎鹰团队工作流程及薪资奖励方案，无原告盖章或授权人员签字，且被告确认系由无有效委托手续的人员提供，故上述材料不能作为认定事实的依据。根据已查明的事实，2015年7月16日，被告填写了《保险营销员登记表》，当日原告向被告出具《中国人寿保险股份有限公司非保险业务收款收据》，收据正面“说明”处记载“本收据用于收取营销员保证金时，请填写营销员名称……”，“营销员”处手写了被告的名字，背面另注明“在签订保险代理合同时缴纳保证金并由公司代为无息保管”等，故原告应明确知晓其应聘的系保险营销员，被告也系以此收取其保证金并安排后续的培训。被告主张原告招聘其担任人事一职，缺乏依据，本院不予采信。原告主张双方并非劳动关系，有相关的事实和法律依据，本院予以采信，原告主张不支付被告2015年7月16日至7月26日工资913.04元，本院予以支持。因本院已采取司法划扣的措施发还给被告仲裁裁决金额，故被告应返还原告上述金额。双方均服从第二项仲裁裁决，而第二项仲裁裁决所涉款项即保证金1,000元、考试费20元已经本院采取司法划扣的措施发还给被告，故该项仲裁裁决已无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司不支付被告童翔2015年7月16日至7月26日工资913.04元。(被告童翔应于本判决生效之日起七日内返还原告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司913.04元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  朱虹霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1522民初3039号之一 原告孙改芹，女，1963年8月19日生人，汉族，住莘县。 被告杨升军，男，1969年1月11日生人，汉族，住莘县。 被告贾素芹，女，1968年7月4日生人，汉族，住莘县。 院在审理原告孙改芹与被告杨升军、贾素芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告杨升军、贾素芹的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封登记在被告杨升军、贾素芹名下的房产一栋（房产证号：莘县权证（莘县）字第01010190号）。 查封期间三年。 查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一六年六月二十四日 书记员  朱亚飞
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初95号原告褚明秀，女，1944年3月24日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚明秀要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告于2005年4月27日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX6号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月27日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月27日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚明秀的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚明秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初738号原告苏艳，女，1992年5月10日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告杨东，男，1984年1月13日生，汉族，初中文化，系景谷县人，现住景谷县。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏艳申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告苏艳撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告苏艳撤回起诉。案件受理费125.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年六月七日书记员  周 芩
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初98号原告褚耀杰，男，1951年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚耀杰要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月4日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月4日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月4日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚耀杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚耀杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8940号原告李骏，男，1966年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人陈子昂，上海精诚申衡律师事务所律师。被告雨润控股集团有限公司,住所地江苏省南京市建邺区雨润路XXX号。法定代表人祝义财。委托代理人谢涛。第三人上海东方建筑设计研究院有限公司,住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人惠保伟。委托代理人薛敏达。本院在审理原告李骏与被告雨润控股集团有限公司、第三人上海东方建筑设计研究院有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，被告雨润控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省南京市建邺区，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。经审查，本院认为，因股东名册记载、请求变更公司登记、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，本案应由第三人上海东方建筑设计研究院有限公司住所地人民法院管辖，因第三人住所地位于上海市杨浦区四平路XXX号XXX室，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雨润控股集团有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告雨润控股集团有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  徐剑敏人民陪审员  瞿国富二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第9163号原告陈孝维。委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。被告陈梦婷。法定代理人陈伟。法定代理人徐月琴。委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。原告陈孝维与被告陈梦婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝维及其委托代理人黄辉，被告陈梦婷及法定代理人陈伟、徐月琴及其委托代理人陈根轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝维诉称，2015年7月初，原告经朋友李建介绍得知被告陈梦婷要投资奶茶店需要借款40万元。后原告查询了被告的房产信息，认为被告有财产，且借期较短。原告遂于2015年7月29日通过银行转账向被告陈梦婷交付40万元，被告陈梦婷收到款项后向原告出具借条及收条各一份，并约定于2015年8月13日前一次性归还借款。到期后，被告未按约还款。原告多次催款无果，遂起诉要求判令被告陈梦婷归还借款40万元，并偿付逾期利息(以借款本金40万元为基数、自2015年8月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。被告陈梦婷辩称，不同意原告的诉请。本案系虚假诉讼，被告收到原告款项后将款项领出后全部交给原告。经审理查明，2015年7月初，原告经朋友介绍得知被告陈梦婷投资奶茶店需要借款40万元。之后，原告于2015年7月29日通过工商银行转账给被告陈梦婷40万元，被告陈梦婷收到款项后向原告出具借条及收条各一份，并约定于2015年8月13日前一次性归还借款。到期后，被告未按约还款。原告催款无果，遂涉诉。审理中，原告陈孝维为证明其出借的40万元的款项来源，补充提交户口本及其父亲陈政华于2015年5月6日通过农业银行转账50万元给原告的转账凭证。被告对户口本及转账凭证真实性均有异议，且认为原告父亲的转账时间与原告第一次庭审陈述的不一致，另转账的银行与原告转账给被告的银行也不同，故无法证明原告借给被告的40万元就是其父亲转给原告的款项。另查，2015年11月3日，被告陈梦婷父母在本院的调查笔录中陈述，2015年8月27日晚，原告等人上门讨债，被告陈梦婷一人在家，由于原告等人采取非正常讨债方式，被告受到惊吓。次日，被告陈梦婷突然发生晕倒，后至嘉定精神卫生中心开始治疗，目前精神状态有问题。诉讼中，被告陈梦婷父母申请对被告陈梦婷的民事行为能力进行鉴定。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈梦婷精神状态评定及民事行为能力评定。司法鉴定中心根据送检材料及鉴定调查、对被告陈梦婷的精神检查后，鉴定单位分析意见如下：被鉴定人陈梦婷为南洋科技学院在读学生，既往身体健康，无精神病史。2015年8月因有人上门讨债后逐渐出现行为异常，害怕，浑身发抖，无故哭泣等，于2015年8月28日后至嘉定精神卫生中心治疗，诊断为急性短暂精神病障碍，给予治疗，效果不明显。2015年9月17日至中山医院心理科就诊，诊断为边缘性人格障碍，给予药物治疗后，病情仍时有反复。本次精神检查被鉴定人接触差，不合作，眼神呆滞，表情刻板，显紧张，数问一答，时有行为紊乱，显做作、幼稚，无法洞悉其思维内容，智能检查无法进行。鉴定结论为：1、被鉴定人陈梦婷目前存在明确的精神障碍，但诊断无法明确。2、被鉴定人陈梦婷目前无民事行为能力。以上事实，有借条、收条、银行转账凭证、司法鉴定意见书、户口本及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告陈孝维与被告陈梦婷间借贷法律关系明确，原告已经履行了交付借款的义务，被告陈梦婷理应按约返还借款，现其拖欠不付，应承担还款并偿付逾期利息的民事责任。至于被告陈梦婷辩称其收到借款后又于当日将款项如数归还原告，因被告借款时精神正常，系成年人，被告也向原告出具借条及收条，故被告的上述陈述有悖常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈梦婷应于本判决生效之日起十日内返还原告陈孝维借款人民币40万元；二、被告陈梦婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈孝维逾期还款利息(以借款本金40万元为基数、自2015年8月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，鉴定费2800元(该款由被告预交)，由被告陈梦婷负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年六月十六日书记员 刘旭旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2118号原告黄某，女，1985年3月7日出生，汉族，无业，住六盘水市钟山区，被告余某，男，1979年3余额21日出生，系水钢职工，住六盘水市钟山区，本院在审理原告黄某与被告余某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某以证据不充分，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告黄某负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年六月二十二日书记员 周黔爽
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1004号原告夏某1，男，1976年5月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人朱远梅，贵州磷源律师事务所律师。被告付某，女，1980年12月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。原告夏某1诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及委托代理人朱远梅、被告付某及委托代理人杨启菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏某1诉称：原、被告××××年××月××日办理结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女夏某2。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告诉至人民法院请求判决原被告双方离婚；子女由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费；诉讼费由原告承担。被告付某辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。即使离婚，子女被告也要抚养，同时，双方夫妻关系存续期间有共同财产，也有债务。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女夏某2。双方共同生活期间购买位于开阳县城××××花园住房一套。2016年2月8日，双方因子女生病发生矛盾纠纷，原告向开阳县公安局报案。原告以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：身份证复印件、户口册复印件、结婚证、接处警记录、房屋买卖合同、房权证以及双方当事人的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当相互尊重，相互扶持。本案中，原、被告登记结婚并生育子女，说明双方具备良好的感情基础，婚后也建立起夫妻感情。近年来，原、被告夫妻之间缺乏有效沟通交流，偶因家庭琐事发生争吵，是导致夫妻间产生隔阂的主要原因，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解，互谅互让，尽力化解感情危机。原、被告之间并没有不可调和的矛盾，只要用心经营婚姻，夫妻双方就能够和好如初。原告虽提交开阳县公安局接处警记录，但并不足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月十二日书 记 员  班荣升
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0622民初272号原告杨某1，男，2004年12月1日出生，侗族，学生，住玉屏侗族自治县。法定代理人杨某2，男，1979年1月21日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县，系原告杨某1之父。委托代理人袁群仙，玉屏侗族自治县法律援助中心法律工作者。被告杨宏勇，男，1984年4月7日出生，侗族，黎平县人民医院医生，住贵州省黎平县。委托代理人龙泽，贵州全红律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路200号。代表人谢先德，公司经理。委托代理人吴朝晖，男，1978年1月24日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，系中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司，住所地贵州省黎平县德凤镇正阳街。代表人马向华，公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地贵州省三穗县八弓镇林园东路46号。代表人潘华德，公司经理。第三被告及第四被告共同委托代理人陶玲，兴黔律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地贵州省锦屏县三江镇三江路229号。代表人贺永红，公司经理。本院在审理原告杨某1与被告杨宏勇、中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三穗支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某1于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某1承担。审判员  杨胜平二〇一六年六月二十三日书记员  杨慧君
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初988号原告谢选国，男，1971年4月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告罗平书，男，1966年9月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告谢选国与被告罗平书追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢选国、被告罗平书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告罗平书承建永温镇农贸市场修建工程期间，聘请原告等人为其做工。双方协商工资按平方计算，做工后被告支付了部份工资，经双方结算，被告尚欠原告工资27582元。被告表示在2015年12月以前给付，并于2015年2月14日出具欠条一张交原告收执，证明欠原告工资的事实。到期后原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付，甚至连原告电话都不接听。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求：判决被告给付原告工资27582元元；本案诉讼费用由被告承担。被告罗平书辩称：欠工资是事实。经审理查明：原告为被告做工，后经双方结算，扣除已支付的工资外，尚有27582元未给付。被告于2015年2月14日出具欠条一张交原告收执，约定2015年年底付清。欠条载明：今欠到谢选国做工工资27582元（贰万柒仟伍佰捌拾贰）正，被告罗平书签名捺印。因被告一直未履行给付义务，原告催收欠款未果便诉来人民法院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告身份证、欠条、被告身份证及双方当事人陈述在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告尚有27582元工资未给付，被告对欠工资的事实也无异议，只是对如何给付双方无法达成一致意见。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告罗平书自本判决生效之日起十日内给付原告谢选国工资27,582.00元；案件受理费490元，减半收取245元，由被告罗平书负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月七日书 记 员  朱 晖
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初526号原告赵一东，男，生于1983年1月3日，回族，中专文化，委托代理人：李明强，男，云南红核律师事务所律师。授权范围为特别授权代理。被告杨秉睿，男，生于1980年8月13日，汉族，未到庭。被告李夏，女，生于1982年5月5日，彝族，系景东彝族自治县住建局房管所职工，未到庭。被告杨永发，男，生于1951年6月16日，汉族，未到庭。被告陈兆兰，女，生于1957年1月5日，汉族，未到庭。原告赵一东与被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序并于2016年5月18日向被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票、廉政监督卡，定于2016年6月3日上午9:00分在本院第三法庭开庭审理。届时原告赵一东及其诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日被告向原告借款330000元，约定月利息2分，借款时间为5个月。借款期间被告尚能按照约定支付利息87906.67元，并偿还本金204493.33元（其中：2015年2月8日归还本金200000万元，4493.33元属返还本金结付利息）。所余本金125506.67元。现借款期限届满，经原告多次追要未果。为此，原告起诉至法院要求判令被告归还原告借款本金125506.67元。被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告就其主张向法庭提交证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；A2、借款协议原件一份，欲证实原、被告双方就借款一事达成的协议；A3、借款借据原件一份，欲证实被告向原告借款事实；A4、被告杨秉睿、李夏结婚证复印件一份，欲证实杨秉睿、李夏二被告系夫妻关系；A5、被告杨秉睿身份证复印件一份，欲证实被告杨秉睿的身份信息；A6、被告李夏身份证复印件一份，欲证实被告李夏的身份信息；A7、被告杨永发户口册复印件一份，欲证实被告杨永发的户口信息；A8、被告杨秉睿户口册复印件一份，欲证实被告杨秉睿的户口信息；A9、借款通知回执复印件一份，欲证实原告向被告发出过逾期贷款催收通知书。被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对此本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：被告杨永发与陈兆兰系夫妻关系，被告杨秉睿系被告杨永发与陈兆兰之子，而被告杨秉睿与李夏也系夫妻关系。四被告于2014年6月24日向原告赵一东借款330000元，并签订借款协议一份，约定：月利息2分，借款期限为5个月。同时由被告杨秉睿向原告赵一东出具借款借据一份。2015年2月8日被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息92400元。现原告要求四被告偿还原告借款本金125506.67元。另查明：330000元借款本金按月息2分计算从2014年6月24日至2015年2月8日止的利息是50380元。2015年2月8日被告偿还本金200000元后还剩130000元本金。130000元本金按月息2分从2015年2月8日起到起诉之日止的利息是37526.67元。两次利息共计87906.67元，而被告杨秉睿共支付原告利息92400元，扣除87906.67元的利息，多出的4493.33元折抵作为本金，故被告欠原告借款本金是125506.67元。庭审中，被告赵一东明确表示放弃对剩余本金利息的主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰向原告赵一东借款330000元的事实，有原告出具的借条为依据，扣除已给付的借款本金及利息后，还应偿还原告借款本金125506.67元，被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵一东借款本金125506.67元。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告杨秉睿、李夏、杨永发、陈兆兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一六年六月××日书记员  舒丹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第455号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告字双福，男，生于1982年12月24日，彝族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告字双福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年6月3日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告住址无法查询为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。(此页无正文)审判长  周航审判员  周艳审判员  李健二〇一六年六月三日书记员  马超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7547号原告钟某某，女，1954年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告朱某1，男，1953年11月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住上海市普陀区。原告钟某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告朱某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟某某诉称，婚后被告整天不在家，一周后双方即发生争吵，孩子出生后被告变本加厉，对孩子也不管不顾。1999年因被告没有工作，原告带着孩子回娘家与原告母亲共同生活。2005年被告家的房屋动迁，被告什么都不管，仍在外面漂，后原告用动迁款购买了现住房。2012年被告回家居住，但双方分开吃、分开睡，仍处于分居状况。现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。被告朱某1辩称，婚后夫妻关系一直不好，被告收入好的时候夫妻关系尚好，反之则不好。2006年原告拿动迁款购买了现住房，但房屋产权证上没有写上被告的名字。2013年被告退休，原告认为，被告退休后经济收入低，夫妻关系由此恶化，双方分开吃饭、分开睡觉，原告还频繁地起诉离婚。根据国家的有关政策，退休后被告的户籍可从外地迁回上海，因原告不同意，导致被告的户籍无法迁回上海，现如果原告同意被告的户籍迁回上海，且同意给被告1/4的房屋折价款，被告即同意离婚，否则，被告不同意离婚。经双方当事人举证、质证，本院查明事实如下：一、原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1993年1月14日登记结婚(被告系再婚)，1995年4月2日生育一女朱某2。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2014年1月始夫妻分居至今，2007年10月、2014年3月、2015年4月原告曾三次诉至法院要求与被告离婚，经审理息讼。嗣后，夫妻关系未得到改善，原告于2016年4月再次起诉来院要求与被告离婚。二、2005年9月29日上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋(以下简称车站新村房屋)产权被登记在原告钟某某及原、被告所生之女朱某2两个人的名下。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、(2015)普民一(民)初字第3162号民事判决书、上海市房地产权证等证据为证，本院予以确认。审理中，原、被告对以下内容取得一致意见：1、不要求法院处理车站新村房屋内的家具、家电类共同财产；2、被告推算原告处有30万余元的共同存款，因目前没有证据，要求另案诉讼；3、原告认为，被告名下有若干股票，因目前没有证据，要求另案诉讼。原、被告对以下事实有争议：1、原告称，要求车站新村房屋归原告及女儿所有，因原告经济困难，无法给付被告房屋折价款，故同意离婚后被告居住在车站新村房屋内；被告认为，要求车站新村房屋归被告所有，被告可以借钱给付原告房屋折价款；2、被告称，要求原告解决被告的户籍问题；原告认为，不同意被告的户籍迁入车站新村房屋内。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，2007年10月、2014年3月、2015年4月原告曾三次诉至法院要求与被告离婚，经审理息讼。嗣后，夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告坚持要求离婚的诉讼请求，予以准许。审理中原、被告对部分财产分割等取得一致意见，无不当，予以准许。车站新村房屋系婚后购买，产权登记在原告及原、被告所生之女两个人的名下，该房屋系原、被告及双方所生之女的家庭财产，因涉及案外人利益，本案不予处理，当事人可另案诉讼。审理中，被告要求原告解决其户籍问题，因户籍不属法院处理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告钟某某与被告朱某1离婚；本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  芦玲凤二〇一六年六月十七日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1751号申请执行人：云南省通信产业服务有限公司。住所：云南省昆明市北京路605号。法定代表人：胡元，系公司总经理。被执行人：云南宏博科技有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华B座1单元8楼0A、01、02号B区。法定代表人：李玉春，系公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第611号民事判决书。判决书确定：一、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司货款人民币1024732.8元；二、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司上述款项自2012年1月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.3倍计算的违约金。案件受理费人民币9847.5元，保全费人民币5000元由被执行人云南宏博科技有限公司承担。因被执行人云南宏博科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南省通信产业服务有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，经本院查明被执行人云南宏博科技有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1751号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 莫 默二〇一六年六月十日书记员 张玉国
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3122号之一原告徐学平，男，1969年4月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告赵学法，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告张文刚，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院在审理原告徐学平与被告赵学法、张文刚租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出申请，要求冻结被告徐学平所有的存款人民币110000元，并已提供保证金11000元及原告徐学平所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的上海大众轿车一辆作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告赵学法所有的存款人民币110000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝昌二〇一六年六月二十日书记员  郑萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15150号原告中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人张传卫。委托代理人张威，广东翔宇律师事务所律师。被告上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱凯。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。本院受理原告中山市明阳电器有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，系争招标文件约定“在招标投标活动中发生的或与招标投标活动有关的一切争端，可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。两被告均系该招标文件约定的招标方，其中被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司的住所地位于本院辖区，故原告向本院提起诉讼符合双方约定亦于法无悖，本院对本案有管辖权。被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年六月二十三日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克良，男，1959年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：明光市花园房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道花园居工委四楼，组织机构代码73309769-1。法定代表人：王献美，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：明光市人民政府明东街道办事处，住所地安徽省明光市明东街道办事处街道，组织机构代码00322307-4。法定代表人：李祖国，该办事处主任。再审申请人徐克良因与被申请人明光市花园房地产开发有限公司、明光市人民政府明东街道办事处农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐克良申请再审称：涉案房屋未经竣工验收，明光市花园房地产开发有限公司不能按约交付房屋，应继续承担违约责任；原判超诉讼请求，徐克良不应支付24000元加隔热层款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项的规定，申请再审本案。本院认为：案涉房屋所属“芦家花园”是明光市政府确定的新农村建设项目，与城市房地产开发建设项目有所不同，徐克良要求按照城市房地产开发建设项目的相关行政管理规定办理竣工验收手续，不符合本案实际。原审根据徐克良的诉讼请求，判令明光市花园房地产开发有限公司交付房屋，并承担逾期交房的违约责任，符合双方合同约定和法律规定。2015年7月13日，明光市花园房地产开发有限公司将房屋钥匙和60000元违约金交至明光市人民法院，履行了生效判决确定的义务，徐克良拒绝领取，应自行承担扩大的损失。原审法院在判决主文中直接扣除24000元加隔热层款，虽符合双方当事人在《房屋代建补充协议》中的约定，但明光市花园房地产开发有限公司在本案一审中并未提出反诉，故程序存在瑕疵。鉴于明光市人民政府明东街道办事处在本院审查期间出具《承诺函》，明确表示愿意承担该24000元加隔热层款，为减少诉累，降低诉讼成本，可在执行程序中予以解决。综上，徐克良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐克良的再审申请。审 判 长  沈建红代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年六月二十日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2748号原告：付茂贵，男，汉族，1955年12月30日生，云南省昭通市人，云南新誉诚吊装运输有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈彪，云南欣晨律师事务所律师，特别授权代理。被告：卯光群，女，汉族，1986年2月15日生，无固定职业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：艾荣立、李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。原告付茂贵诉被告卯光群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告付茂贵及其委托代理人陈彪，被告卯光群的委托代理人艾荣立、李艳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浮付茂贵诉称：2014年3月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一个月，原告在2014年3月10日以现金方式向被告支付人民币200000元，被告向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告一直未归还借款。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本息人民币220000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告卯光群辩称：我方与被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告付茂贵提交了借条、费报销凭证、银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明自己的主张及被告未还自己款项。被告卯光群质证后提出：借条的三性不予认可，不是我方当事人的签名，但不要求进行笔迹鉴定；对银行卡存款业务回单真实性认可，对其关联性合法性不认可；对原告提交的费报销清单的三性均不认可，这些清单的付款方式及用途都是用于还其他人的款项或者修理汽车的费用，与本案无关；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性认可，但当时单位的工作人员在付款时没有注意到付款原因，后我们重新找他们做了说明。被告卯光群提交了网上银行交易详单、情况说明，欲证实原被告之间确实存在过一笔口头20万元的借款，但被告已经归还了原告借款，双方之间因此产生的权利义务已经终止。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，但上述证据能否证实原告的主张本院将结合本案实际情况综合评判。经审理查明：2014年3月6日，被告卯光群向原告付茂贵借款人民币200000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到付茂贵现金200000.00（贰拾万元正），借款日期2014.3.6日，时间1个月。此据。借款人：卯光群。2014.3.10.”，2014年5月12日，被告卯光群通过永善县誉诚吊装运输有限公司向原告付茂贵转账200000元用于还款，原告付茂贵已收到该笔款项。本院认为：原告付茂贵要求被告卯光群偿还欠款200000元，被告卯光群提交的证据说明其已经将欠款偿还原告，双方的债权债务关系已经终结。原告认为自己收到的200000元是永善县誉诚吊装运输有限公司支付给自己的货款，“费报销凭证”系单位内部用于各种费用报销的凭证，仅凭中国农业银行银行卡交易明细清单上“货款”的摘要不足以证明永善县誉诚吊装运输有限公司支付给原告付茂贵的200000元属于货款，而永善县誉诚吊装运输有限公司出据的证明也说明该款系永善县誉诚吊装运输有限公司受被告卯光群委托还给原告付茂贵的款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。故本院对原告付茂贵的主张不予支持。至于原告付茂贵与永善县誉诚吊装运输有限公司之间是否存在供货关系，原告付茂贵可另案解决纠纷。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告付茂贵的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告付茂贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 蔚 盈二〇一六年六月一日书记员 纪元淳然
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字第44号申请人丁世国，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人王宏，男，1970年4月23日出生，民族不详，住隆化县。申请人丁世国与被申请人王宏民间借贷纠纷一案，申请人丁世国于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王宏所有的冀Ｈ×××××号越野车一辆予以扣押，经审查，申请人丁世国的申请符合法律规定，本院于2016年6月17日做出了（2016）冀0825财保字107号民事裁定书，申请人丁世国据此向本院申请执行，本院于2016年6月17日将被申请人王宏所有的冀Ｈ×××××号越野车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字107号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年六月二十日书记员 徐浩煊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1165号原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人MarkusBernhuber，总经理。委托代理人文艳，上海言知律师事务所律师。被告邯郸市盛德技术有限公司，住所地河北省邯郸市。原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司诉被告邯郸市盛德技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员杨晶晶独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年3月17日裁定予以驳回。被告向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年4月29日裁定驳回上诉。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司诉称：被告于2014年8月至2015年4月期间向原告购买经济型铝条、直插件等产品，至今尚欠货款人民币197,875.20元未付，请求判令被告支付欠款并偿付逾期付款利息(以每张发票金额为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自每张发票开票之日60天后起计算至2015年12月1日)。被告邯郸市盛德技术有限公司书面辩称：与原告之间存在买卖合同关系，但因被告于2015年底停产，员工均已离职，对于向原告购买的货物具体数量及拖欠的货款无法确定，要求原告与被告进行对账后再行诉讼，或待被告重组后归还。经开庭审理查明：原、被告通过传真方式签订产品购销合同四份，约定被告向原告购买经济型铝条和标准型铝条，合同签订日期分别为2014年8月4日(2份)、2014年11月17日和2015年1月26日，合同金额分别为84,672元、84,672元、59,443.20元和53,760元。四份合同均约定发票日后的60天内付款。上述合同签订后，原告委托物流公司向被告实际供货197,875.20元，并分别于2014年8月21日、2014年8月29日、2014年11月20日、2015年2月13日向被告开具增值税发票，金额分别为25,401.60元、59,270.40元、59,443.20元、53,760元。因被告未能付款，原告诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的产品购销合同、发货单回单、发票及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的产品购销合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。被告未对原告提供的证据提出异议，也未对原告主张的货款金额作出否认的意思表示，故本院确认原告主张的货款金额。原告已向被告履行了供货义务，被告应按约在发票开具之日的60天内付款，现被告拖欠不付，已构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市盛德技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司货款197,875.20元；二、被告邯郸市盛德技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李赛克玻璃机械(上海)有限公司逾期付款利息损失(以25,401.60元为本金，自2014年10月21日起计算；以59,270.40元为本金，自2014年10月29日起计算；以59,443.20元为本金，自2015年1月20日起计算；以53,760元为本金，自2015年4月14日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至2015年12月1日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,393.40元，减半收取计2,196.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一六年六月三十日书记员  陈小芬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4061号原告上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱亮，该公司总经理。委托代理人袁圣东、楼映红，上海长策律师事务所律师。被告曹晓雯，女，1952年7月1日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人林敏哲，1980年8月20日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海太湖世家物业管理有限公司诉被告曹晓雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，并于2016年4月26日进行了公开审理。原告委托代理人楼映红、被告曹晓雯及其委托代理人林敏哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海太湖世家物业管理有限公司诉称，2010年2月7日，被告购买了位于本市嘉定区德富路XXX号XXX层XXX室的房屋，约定房屋面积为96.38平方米，上海世佳置业有限公司(以下简称世佳公司)于2010年12月31日前向被告交房；世佳公司选聘原告作为该房屋的物业管理公司；购房合同的附件是购房合同的不可分割的部分；物业管理费为每月每平方米15元；自该房屋交房之日起(以预售合同约定的交房日期为准，被告按合同约定标准开始计算物业费，并以先付后用按季度支付物业管理费，不拖欠物业管理费)等。被告之子在世佳公司担任销售经理，该房屋交付的相关手续由其办理，相关凭证亦一直未交给原告，具体交付日期原告无法确定，但可以确定世佳公司于2010年12月31日前向原告交付了房屋。经查，被告于2012年5月31日取得了该房屋的房地产权证，该产权证记载该房屋面积为96.39平方米，根据前述购房合同及其附件5的约定，该房屋每月的物业管理费为1445.85元，每季度为4337.55元，被告最迟应于2011年1月1日向原告支付2011年第一季度的物业费4337.50元、2011年4月1日支付第二季度的物业费，以此类推共21季度(含2016年第一季度)，物业费总计91099.55元。据此，请求判令被告向原告支付物业费欠款91088.55元；请求判令被告向原告支付物业费欠款的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，以4337.55元为基数，分别自2011年1月1日起每个季度起算，计算至判决生效之日止的利息累计总和)。审理中，原告撤回要求被告支付利息的主张。被告曹晓雯辩称，开发商在约定的交房时间内因不符合交房条件而无法交房，之后，原告及开发商也一直没有通知被告交房，直到被告于2015年12月要房子了，去找物业，才办理了交房手续，并支付了全额物业管理费。故被告不欠原告物业费。经审理查明，2010年2月7日，房产开放商世佳公司与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告向世佳公司购买位于本市嘉定区德富路XXX号XXX层XXX室的房屋，房屋面积为96.38平方米(实际交房面积96.39平方米)，购房合同中约定世佳公司于2010年12月31日前向被告交房；约定世佳公司选聘原告作为该房屋的物业管理公司；购房合同的附件是购房合同的不可分割的部分；附件五第十二条约定甲(世佳公司)乙(被告)双方约定本项目前期物业管理费为每月每平方米15元，第十四条约定甲乙双方约定自该房屋交房之日起(以本预售合同约定交房日期为准)，乙方按合同约定标准开始计算物业管理费，并以先付后用按季度的支付物业管理费，不拖欠物业管理费)等。交房时间届满，因房屋没有竣工，没能具备交房条件，故没有实际交房。2011年，房屋竣工。2012年5月14日，世佳公司和被告办理了产权交接手续，该房屋登记至被告名下。2015年12月9日，被告去原告处办理了房屋交接、入住手续，并交纳了2016年1月至3月物业管理费3470.04元。因原告向被告催要被告未交部分物业管理费无着，遂行诉讼。以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、被告房屋产权证复印件，被告提供的业主入户手续办理确认表、交接验收确认表、物业费收据照片以及原、被告的陈述为准，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议焦点是物业费应何时开始起算？本院认为，原告系本市嘉定区德富路XXX号上海太湖世家国际大厦物业管理企业，在2011年1198号物业竣工后，根据前期物业服务合同为上海太湖世家国际大厦的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，该物业的全体业主和物业使用人均应缴纳物业管理费用。被告系上海太湖世家国际大厦1层业主，2012年5月14日，世佳公司和被告办理了房屋产权交接手续，自此，位于本市嘉定区德富路XXX号XXX层XXX室房屋的产权登记于被告名下，被告理应及时到物业部门办理相关入住手续，并按照预售合同附件五第十二条、第十四条条款向原告缴纳物业管理费，现被告怠于履行办理入住手续的行为，不能免除按照合同约定应当支付的相关费用。现原告主张自2011年1月1日至2016年3月期间的物业管理费，因系争物业于2011年竣工，开发商与被告约定的2010年12月31日交房时间显然不具备条件，之后，原、被告均未能提供证据证明开发商提示交房的时间，故本院以开发商与被告房屋产权交接的时间为物业费收缴起始时间。至于利息的主张，原告在诉讼中主动撤回，是其处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告曹晓雯应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司自2012年5月14日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币62990.86元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2077元，减半收取1038.50元，由原告上海太湖世家物业管理有限公司负担320.34元，被告曹晓雯负担718.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一六年六月三十日书记员 潘存芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初143号原告沈黎芳，女，1968年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告沈黎芳要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月20日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月20日取得沪房地徐字(2005)第XXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月20日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈黎芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈黎芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初63号之一原告平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托代理人王亦骏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座116室。被告春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路599号7-47。被告江苏太平洋造船集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。被告扬州大洋造船有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。上述四名被告共同委托代理人王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。上述四名被告共同委托代理人许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被告南通太平洋海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市海工大道888号。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司、江苏太平洋造船集团股份有限公司、扬州大洋造船有限公司、南通太平洋海洋工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，被告南通太平洋海洋工程有限公司于2015年3月28日向本院提出管辖权异议。被告南通太平洋海洋工程有限公司称，根据其与原告签订的《最高额保证担保合同》第7.4条的约定，双方在合同履行中发生争议而协商不成的，应向原告所在地人民法院提起诉讼，现原告住所地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，该辖区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案被告方有四名被告住所地均不在上海市，故本案受理标准应当以上述规定为据。现原告诉讼请求标的额超过了5,000万元，故本院对本案具有管辖权。被告南通太平洋海洋工程有限公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南通太平洋海洋工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅审 判 员  周 欣人民陪审员  陈荣祥二〇一六年六月十三日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6215号原告沈统。委托代理人王刚，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托代理人程宇豪，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告东陶华东有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人柳原隆宏，董事长。委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告沈统诉被告东陶华东有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈统及其委托代理人程宇豪，被告东陶华东有限公司的委托代理人钱明辉、王全欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈统诉称：2005年2月14日，原告进入被告处工作，担任成型机床操作员；2012年后原告升任技术员职务；2014年3月1日，双方续签无固定期限劳动合同。2015年8月21日，被告以原告违反劳动纪律为由解除劳动合同。被告解除双方的劳动关系，无事实和法律依据，应承担法律责任，故原告诉至法院，请求判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金162,456.36元。被告东陶华东有限公司辩称：原告严重违反规章制度，被告系合法解除与原告的劳动合同，不同意支付赔偿金。经审理查明：原告于2005年2月14日进入被告处工作，双方签有书面劳动合同，末份劳动合同为自2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。2015年4月21日，被告给予原告书面警告，原告在“本人情况说明”中载明：作为一个系的管理者，手下的员工在工作时间坐在机台后面休息，违反了公司的规定，存在了管理上的失职，以后会加强管理，不会发生这类的事情。被告处工会于2015年4月24日表示同意被告的处罚决定。2015年8月6日，被告因调查原告和陆巧峰事宜约谈原告，原告在谈话中确认：然后就吵了起来，动手的话两个人我和他都动手了，具体记不清了，他一开始把我按在台子上，然后我还手，钱明弟走过来把我拉出去了。2015年8月21日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，载明：很遗憾的通知你从2015年8月21日起，公司正式与你解除劳动关系。解除原因是你在2015年8月5日上午7：40分，因员工吴春锋工作安排的问题，与陆巧峰发生争吵扰乱工作场所秩序，继而发生打人行为等；根据规章制度，公司决定基于你的争吵行为应当给予你一次书面警告的处分，给予你的出手打人行为应当给予你一次解除合同的处分；同时基于你在1个自然年度内曾受过其他处分，根据规章制度亦构成严重过失行为，故合并给予你一次解除合同处分。综上，公司最终决定给予你解除合同处分。被告处工会于2015年8月21日表示同意被告的处罚决定。被告于2015年8月25日为原告办理退工证明。被告处《员工守则》第34条第1项规定：员工有以下各项中的一项行为时，公司根据其情节的严重性及本人的认识程度和实际影响等情况，依照警告、减薪、停止、降职的其中一项或多项并用的方式进行处分。其中(30)规定：吵闹、争吵、扰乱工作场所秩序的；(44)规定：有其他符合上述各项规定的行为的。被告处《员工守则》第34条第2项规定：员工有以下各项中的一项行为时，属严重过失行为，依照劝退、解除合同进行处分。其中(2)规定：在1年内受到本条第1项规定的各类处分累共计满2次的；(6)有殴打或恐吓其他员工或其家属或其他人员以及委托他人实施该行为的。另查明：2015年9月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：支付违法解除劳动合同赔偿金162,456.36元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第1134号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知、警告单、谈话记录、员工守则、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于解除的规章制度依据，被告已提供《员工守则》，原告对此未提出异议，本院依法予以确认。关于违纪事实，根据谈话记录及当事人的陈述可以反映原告和案外人陆巧峰存在争吵及肢体冲突的情形，原告亦在谈话记录承认在冲突中动手，原告的上述行为已经严重违反了被告处《员工守则》的规定，被告以此为由解除双方之间的劳动关系，并无不当。现原告主张被告支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告沈统的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈统负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年六月六日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1750号申请执行人：云南省通信产业服务有限公司。住所：云南省昆明市北京路605号。法定代表人：胡元，系公司总经理。被执行人：云南宏博科技有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华B座1单元8楼0A、01、02号B区。法定代表人：李玉春，系公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第616号民事判决书。判决书确定：一、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司货款人民币1767790元；二、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司上述款项自2012年1月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.3倍计算的违约金。案件受理费人民币14820元，保全费人民币5000元由被执行人云南宏博科技有限公司承担。因被执行人云南宏博科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南省通信产业服务有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，经本院查明被执行人云南宏博科技有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1749号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 莫 默二〇一六年六月十日书记员 张玉国
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第458号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告彭丽，女，生于1986年10月11日，彝族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告彭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年6月3日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告住址无法查询为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判长  周航审判员  周艳审判员  李健二〇一六年六月三日书记员  马超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1749号申请执行人：云南省通信产业服务有限公司。住所：云南省昆明市北京路605号。法定代表人：胡元，系公司总经理。被执行人：云南宏博科技有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华B座1单元8楼0A、01、02号B区。法定代表人：李玉春，系公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第608号民事判决书。判决书确定：一、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司货款人民币1159200元；二、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司上述款项自2011年10月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.3倍计算的违约金。案件受理费人民币11145.5元，保全费人民币5000元由被执行人云南宏博科技有限公司承担。因被执行人云南宏博科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南省通信产业服务有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，经本院查明被执行人云南宏博科技有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1749号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 莫 默二〇一六年六月十日书记员 张玉国
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4354号原告汪承宝，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县新市。被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区。负责人彭华生，经理。委托代理人李艳芳、夏小明。原告汪承宝诉被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承宝、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，生产日期为2015年5月22日，保质期为9个月，单价为2.5元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款2.5元并接受退货、赔偿原告1000元。被告辩称：商品的确已过保质期，本已收进仓库，由于员工的工作疏忽，又放置到货架上出售，不是有意为之。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为属于欺诈，故只同意退货，不同意赔偿1000元。经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年5月22日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。以上事实，由收银小票、商品实物、现场视频等证据证实，依法予以确认。本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、原告系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内接受原告汪承宝退货并退还货款2.5元(退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包)；二、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪承宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年六月二十四日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初121号原告沈建忠，男，1960年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告沈建忠要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月28日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月28日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月28日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建忠的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈建忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第595号原告陈忠明，男，生于1971年1月1日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。委托代理人自章云，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陈忠贵，曾用名陈天贵，男，生于1956年3月12日，汉族，文盲，住景东彝族自治县。农民。被告陈艳，女，生于1986年5月6日，汉族，小学文化，住住景东彝族自治县。农民。系被告陈忠贵的女儿。原告陈忠明与被告陈忠贵、陈艳物权保护纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理。原告陈忠明于2016年6月17日以该案应先从行政案件处理为由，申请撤回该案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈忠明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈忠明承担。审判员  周航二〇一六年六月十七日书记员  马超
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)盐执字第00518号 申请执行人烜华投资担保有限公司 住所地盐山县平安大街西侧靖远西路 法定代表人李彦章。 被执行人杨松香，女，住所地黄骅市 被执行人孙金振，男，住所地黄骅市 被执行人沧州市南大港管理局振兴石化产品有限公司，汉族，住所地天津市南大港管理区二分区 法定代表人：杨洪旺。 被执行人杨洪旺，男，住所地黄骅市 被执行人沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司，住所地天津市南大港管理区孔庄子 法定代表人：刘世敬。 被执行人孙振玉，男，住所地黄骅市 被执行人刘福俊，女，住所地黄骅市 本院在执行烜华投资担保有限公司申请杨松香等合同、无因管理、不当得利一案，经查被申请人确无财产可供执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止盐山县人民法院（2014）盐民初字第843号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 超 二〇一六年六月十七日 书记员 李沙沙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05财保7号 申请人毕节市建安物资销售中心。住所地毕节市七星关区鸭池镇水泥厂。 经营者王俊，男1977年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被申请人钱群，男，1983年3月20日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被申请人遵义富海建设工程有限公司。住所地遵义市余庆县白泥镇河滨南路。 法定代表人冉启英。该公司经理。 被申请人钱凯，男，1984年5月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被申请人贵州鑫隆元置业有限公司。住所地毕节市公务员小区碧水星苑6幢1单元。 法定代表人钱群，该公司执行董事。 申请人毕节市建安物资销售中心因与被申请人钱群、遵义富海建设工程有限公司、钱凯、贵州鑫隆元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请对被申请人的财产采取查封保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司自愿为毕节市建安物资销售中心出具了担保金额为人民币14277300元的担保函，为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人毕节市建安物资销售中心提出的诉前保全申请符合法律有关规定。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 一、在价值人民币14277300元范围内对被申请人贵州鑫隆元置业有限公司及钱群的到期应得收益，采取财产保全措施。限制其支取。 保全期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、损毁被保全财产或实施其它导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。 申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全的，已采取的保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  龙飞燕 审 判 员  陈贵新 代理审判员  吉 雪 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  钟启敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4350号原告夏金龙，男，1988年8月16日生，汉族，住安徽省当涂县新市。被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区。负责人彭华生，经理。委托代理人李艳芳、夏小明。原告夏金龙诉被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金龙、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月，单价为2.5元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款5元并接受退货、赔偿原告1000元。被告辩称：商品的确已过保质期，本已收进仓库，由于员工的工作疏忽，又放置到货架上出售，不是有意为之。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为属于欺诈，故只同意退货，不同意赔偿1000元。经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。以上事实，由收银小票、商品实物、现场视频等证据证实，依法予以确认。本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、原告系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内接受原告夏金龙退货并退还货款5元(退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包)；二、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏金龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年六月二十四日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。