河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0105行初37号 原告张某某，女，1963年11月12日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区红星街。 委托代理人倪某某，男，1946年6月18日出生，汉族，住山东省济南市兴济河。石家庄市新华区某社区居委会推荐。 被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所，所在地址：石家庄市新华区联盟路。 负责人董某，所长。 委托代理人赵某，该所副所长。 委托代理人范某某，该所民警。 被告（复议机关）石家庄市某政府，所在地址：石家庄市中山东路。 法定代表人邢某某，市长。 委托代理人逯某某，石家庄市法制办公室工作人员。 委托代理人康某某，石家庄市法制办公室工作人员。 原告张某某因不服被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所《关于的答复》及被告（复议机关）石家庄市某政府石政行复【2016】22号行政复议决定书，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年3月29日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人倪某某，被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所的副所长赵某、委托代理人范某某，被告（复议机关）石家庄市某政府的委托代理人康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所于2016年1月15日作出《关于的答复》。其答复内容为：“张某某：您于2015年10月12日向本所报案，接警编号为J1301054200002015100040，我所已依法受理刑事案件，并出具受案回执，案件编号为A1301054200002105100040。此外，以上内容您可以通过来电（地址石家庄市新华区联盟路**，电话0311-8775****）或登陆互联网河北省阳光警务执法办案查询系统（http://110.249.218.78/laws/)或所内的执法公开服务平台进行相关查询。根据政府信息公开条例，申请人申请公开的其他内容不属于政府信息公开条例第九条规定的法定公开内容。”原告张某某不服，提出复议申请，被告（复议机关）石家庄市某政府于2016年3月7日作出石政行复【2016】22号《行政复议决定书》，决定维持被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所作出的《关于的答复》。 原告张某某诉称，原告于2016年1月11日向被告某大街派出所提交了政府信息公开申请书，被告某大街派出所于2015年1月15日作出了答复。该答复存在以下错误：1、答复内容与原告申请公开的内容是两回事。报案时间和内容不同，原告要求公开的是2015年10月21日的报案，内容是正在强拆民房一事。但答复的是2015年10月12日的报案，反映的内容是财产安全问题。2、被告该答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。被告所谓其他内容不属于政府信息公开条例第九条规定的法定公开内容，但并不等于不能公开涉及原告生活内容的政府信息。根据上述《条例》第十三条规定，被告某大街派出所应当公开。原告对被告石家庄市某政府提起行政复议申请，其作出维持原答复的行政复议决定错误如下：1、复议过程中，被告某大街派出所称“2015年10月12日12时我所民警接到张某某报警：其母亲安荣琴在位于石家庄市新华区红星街5号1栋3单元206室的房屋被人拆了。接到报警后，根据法律规定，我所对张某某进行了询问，依法受理案件，对其做出了《受案回执》。2015年10月21日，张某某报警称有一辆黄色钩机正在其母亲己拆的位于新华区棉六西宿舍南院1-3-206号的房子废墟上挖钢筋，我所接警后也对其进行了询问，但由于其房屋10月12日己被拆并受案，我所对其说明属于同一件事，不可能重复受理立案”系谎言，被告石家庄市某政府对此未核实。2、被告石家庄市某政府认为“被申请人对申请人所提政府信息公开申请做出答复的行为，符合法律规定”。但未明确符合哪部法律的哪个条款的法律规定。属于适用法律不当。特请求法院撤销被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所作出的《关于的答复》和被告（复议机关）石家庄市某政府作出的石政行复【2016】22号《行政复议决定书》。 原告张某某就其主张在法定期限内向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请书》；2、《关于的答复》；3、《行政复议申请书》；4、石政行复【2016】22号《行政复议决定书》。5、报案现场视频光盘及文字说明。 被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所辩称，2015年10月12日12时，某大街派出所民警吴建军、田玉生接到张某某报警称其母亲安荣琴在位于石家庄市新华区红星街5号1栋3单元206室的房屋被人拆了。接到报警后，根据法律规定，我所对张某某进行了询问、依法受理案件，对其作出了《受案回执》。并依照法定程序进行了告知和送达。2015年10月21日张某某再次报警称有一辆黄色钩机正在其母亲已拆的房子废墟上挖钢筋。我所接警后也对其进行了询问，但由于其房屋10月12日已被拆，我所对其说明属于同一件事，不可能重复受立案，因此该警情与张某某2015年10月12日的报案一并处理（21号接报警登记为作其他处理）。2016年1月11日，张某某向我所递交《政府信息公开申请书》要求公开办理程序、阶段以及有关本案的调查笔录和审批文件。我所已书面告知案件相关信息，并已告知其登录互联网河北省阳光警务执法办案查询系统(http:11110.249.218.78／laws/)或所内的执法公开服务平台进行相关查询。张某某要求公开的调查笔录、审批文件等信息不属于政府信息公开条例第九条规定的法定公开内容。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《报警案件登记表》；2、《受案登记表》；3、《受案回执》；4、《张某某的询问笔录》；5、《被害人权利义务告知书》。 被告（复议机关）石家庄市某政府辩称，原告张某某对某大街派出所作出的政府信息公开申请答复不服，于2016年1月18日向市政府提出复议申请，市政府依据复议法第六条、第九条、第十三条、第十七条的规定依法受理。依据复议法第二十三条向某大街派出所送达了行政复议答复通知书及相关材料；2016年3月7日依照复议法第二十八条、第三十一条作出行政复议决定并送达各方。市政府作出的石政行复【2016】22号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告张某某的诉讼请求。 被告（复议机关）石家庄市某政府在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：1、张某某复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、复议决定书及送达回证；5、《中华人民共和国行政复议法》节选。 经庭审质证，被告（复议机关）石家庄市某政府认为原告张某某提供的光盘与信息公开案无关联。本院认证认为，原告张某某提供的光盘内容为其报案及公安机关出警过程，与其要求信息公开的诉讼无关，本院不予采纳。各方当事人对本案其它证据无实质性异议，本院予以确认。 经审理查明，原告张某某于2016年1月11日向被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所提出《政府信息公开申请书》，请求公开原告张某某2015年10月21日就民房被强拆一事报警后公安机关办理案件的程序，进度以及相关调查笔录和审批文件。被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所于2016年1月15日作出《关于的答复》。原告张某某不服，提出复议申请，被告（复议机关）石家庄市某政府于2016年3月7日作出石政行复【2016】22号《行政复议决定书》决定维持《关于的答复》。原告张某某遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案原告张某某申请公开正在办理的案件的进度、程序、调查笔录、审批文件等信息，这些信息是执法程序中的执法信息，如果公开，可能影响办案程序的正常开展，对执法目的造成妨碍，危机国家安全、公共安全，不宜予以公开。本案被告（原行政机关）石家庄市公安局新华分局某大街派出所作出的《关于的答复》已经告知原告张某某获取相关程序信息的途径和方式，履行了法定告知或说明理由义务，其行政行为合法。被告（复议机关）石家庄市某政府于2016年1月23日作出的冀民复决字【2016】1号《行政复议决定书》程序合法。原告张某某要求撤销上述两行政行为的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本（一式六份），上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长  胡延广 审判员  韩 红 陪审员  李成学 二〇一六年六月二日 书记员  杜晓娜 速录员  孟 娜