广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民二初字第29号原告北京中财浩营科技有限公司。住所地：北京市西城区阜成门外大街2号A2109室。法定代表人曾挺，职务董事长。委托代理人冉小丽，女，汉族，1983年3月24日出生，系北京中财浩营科技有限公司员工。委托代理人王健，广东九韬律师事务所律师。被告海丰县城东农机具购销部。住所地：海丰县城东上埔食品商品楼第一栋。负责人周乃文。被告周乃文，男，汉族，1959年11月10日出生，住海丰县。二被告委托代理人吴剑良，广东广大律师事务所律师。二被告委托代理人林述政，广东广大律师事务所律师。原告北京中财浩营科技有限公司诉被告海丰县城东农机具购销部、周乃文金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中财浩营科技有限公司委托代理人冉小丽，王健被告海丰县城东农机具购销部负责人周乃文、被告周乃文及二被告委托代理人吴剑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年6月30日，海丰县城东农机具购销部向中国农业银行海丰县支行营业部（以下简称农行海丰支行）借款31万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定还款期限至1999年6月29日。1998年9月30日，海丰县城东农机具购销部向农行海丰支行借款42万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定还款期限至1999年9月29日。被告周乃文以位于城东广汕路边东侧9栋4号土地面积45平方米（土地证号为00××80、03××28）及该地上建筑物300平方米为该笔贷款提供抵押担保。以上两笔贷款，农行海丰支行均依合同约定按期全额发放贷款。贷款到期后，被告海丰县城东农机具购销部未能按期全额偿还贷款，尚欠贷款本金73万元及利息。2000年5月20日，农行海丰支行根据中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办）于2000年5月15日签订的《剥离收购不良资产协议书》，将上述债权转让给长城广州办。二被告在《债权转移确认通知书》上签章确认。2005年1月26日，长城广州办将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED;2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED将上述债权本息及全部权益转让给原告北京中财浩营科技有限公司。上述债权均有连续转让催收通知。原告于2013年7月向海丰县人民法院提起诉讼，法院作出（2013）汕海法民二初字第41号生效《民事判决书》，判决被告海丰县城东农机具购销部于判决生效之日起30日内付还原告借款本金3万元；被告周乃文对1998年9月30日的《抵押担保借款合同》项下3万元的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。原告认为，原告享有追偿未诉借款部分借款本金及利息的权利，请求法院判令：一、被告海丰县城东农机具购销部偿还其于1998年6月30日签订的《抵押担保借款合同》项下借款本金的1000元；二、被告海丰县城东农机具购销部偿还其于1998年9月30日签订的《抵押担保借款合同》项下借款本金的39万元及（按42万元计算）利息549238.09元（暂计至2002年3月31日），共计939238.09元；三、被告周乃文承担因未办理抵押登记导致1998年9月30日签订的《抵押合同书》无效的赔偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县城东农机具购销部辩称：第一，2002年9月29日，汕尾市兴发贸易有限公司（注册号与被告海丰县城东农机具购销部相同，法定代表人均为周乃文）去函长城广州办，表明愿以20万元收购长城广州办对海丰县城东农机具购销部的整体债权。达成协议后，2004年12月2日，周乃文依约将20万元汇给长城广州办，收购了长城广州办对海丰县城东农机具购销部的整体债权。第二，被告周乃文作为抵押人，承担的是配合办理抵押登记的义务。周乃文已经将本案抵押物国土证原件交农行海丰支行，已履行了配合义务，向有关部门申请办理抵押登记手续的义务理应在农行海丰支行。故应由银行承担抵押合同无效的全部责任。第三，本案已经超过诉讼时效。被告周乃文答辩意见与被告海丰县城东农机具购销部答辩意见一致。经审理查明：1998年6月30日，被告海丰县城东农机具购销部向农行海丰支行借款31万元，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：借款期限自1998年6月30日起至1999年6月29日。利率按月息7.26‰计算。同日，双方签订了《抵押合同书》，约定由被告海丰县城东农机具购销部提供位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产为该笔借款（国有土地使用权号码：00××80、03××28）作抵押。农行海丰支行向被告海丰县城东农机具购销部出具了《中国农业银行借款契约》。1998年9月30日，被告海丰县城东农机具购销部向农行海丰支行借款42万元，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：借款期限自1998年9月30日起至1999年9月29日止。利率按月息6.3525‰计算。同日，双方签订了《抵押合同书》，约定被告周乃文提供位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产（国有土地使用权号码：00××80、03××28）为该笔借款作抵押。农行海丰支行向被告海丰县城东农机具购销部出具了《中国农业银行贷款凭证》。2000年6月15日，二被告在农行海丰支行与长城广州办签订的《债权转移确认通知书回执》上盖章签名，确认对结欠上述二笔借款本金730000元、利息98661.52元及债权转让无异议。原告提供一份1999年6月25日海丰县国土局〈受理书〉取件联（0000871），载明：收到周乃文用地户办理土地变更、抵押登记的下列资料：国有土地使用证、当事人双方身份证复印件、土地使用权抵押登记表、抵押担保借款合同。2000年5月20日，农行海丰支行将上述债权转让给长城广州办。长城广州办于2001年10月、2003年7月、2004年7月在《南方日报》上刊登该债权的催收公告。2005年1月26日，长城广州办将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED；2006年7月6日，长城广州办、HUIZHOUONELIMITED在《南方日报》上刊登债权转让催收公告。HUIZHOUONELIMITED于2007年9月、2009年9月、2011年8月向二被告邮寄送达《债务催收通知书》，并对邮寄送达的内容及过程进行公证，同时在《南方日报》刊登催收公告。2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED又将上述债权转让给原告。2013年7月，原告向二被告邮寄送达债权转让及催收通知。2013年9月26日，原告、HUIZHOUONELIMITED在《中华工商时报》刊登债权转让通知及催收公告。被告周乃文提供一份《关于收购海丰县城东农机具购销部债权的报告》复印件，载明：汕尾市兴发物资贸易有限公司拟出资人民币20万元收购长城广州办对海丰县城东农机具购销部的整体债权。周乃文系汕尾市兴发物资贸易有限公司的法定代表人。2004年12月2日，周乃文汇款20万元至长城广州办，汇款用途为“艺兴制衣厂还款”。艺兴制衣厂为周乃文个人经营的企业。根据原告申请，本院于2015年8月3日向农业银行海丰支行城东营业所送达《调查函》，调查：2004年12月2日，周乃文是否将20万元由城东农行汇给长城广州办，长城广州办是否收到该笔汇款。农业银行海丰城东支行于2015年9月7日回复：2004年12月2日，周乃文在我行汇出20万元，收款人为中国长城资产管理公司广州办事处，收款人账号：44×××00，汇款用途：艺兴制衣厂还款，汇入行：广州农行东山支行东峻办事处。上述款项我行于2004年12月3日汇出，该款项未见退汇。并附：h60e0003记账凭证、h60g0020过渡凭证。2015年8月4日，本院向长城广州办事处送达《调查函》。调查：一、海丰县艺兴制衣厂与长城广州办是否存在债权债务关系；二、长城广州办是否与汕尾市兴发贸易有限公司达成过书面或口头的债权收购协议；三、长城广州办是否与周乃文达成过书面或口头债权收购协议；四、长城广州办是否与海丰县城东农机具购销部达成过书面或口头的债权收购协议；五、长城广州办是否已收到2004年12月2日的20万元电汇款。本院至现未收到长城广州办关于《调查函》内容的回复。关于抵押物。被告周乃文在庭审中确认其提供了位于城东广汕路边东侧9栋4号的房地产{海府国用总字（93）第00××80、03××28}为二笔贷款作抵押。海丰县城东镇政府复函：该国土证的土地位于红城大道北侧，已建有四层楼的楼房，该国土证项下土地，政府未征用。被告周乃文出具一份《收据》，载明：收到周乃文九万元，用于处置海丰县城东农具购销部原欠海丰农行贷款本金73万元的债权，经办人梁文彬保证该债权相关资料于30日内交还周乃文，同时原抵押权证0012880、03××28，0012651、0301187，于40天内从农行办理移交，交还周先生，如未在商定时间内移交相关资料时，应承担一定经济或法律责任，并由海丰农行罗某先生作为担保人，保证资料与抵押权证如时移交。案涉贷款合同海丰农行营业部负责人罗某在《收据》下方担保人处签名确认。证人罗某在《询问》笔录中陈述：梁文彬系长城广州办的工作人员，也可能在花旗银行工作，他与周乃文因理妥贷款73万元的事发生联系，借款时周乃文应该有提供国土证给银行，原件应该在海丰农行，办理抵押物需要银行和抵押人一起去办理，不清楚当时没去办理的原因。中国农业银行海丰县支行复函：海府国用总字（93）00××80、03××28号国土证原件有交我行作抵押；现该国土证原件在我行存执。另查：海丰县城东农机具购销部系集体企业，负责人是被告周乃文，该企业最后一次年检为1996年度，未注销。原告于2013年7月就本案部分债权向本院提起诉讼，请求判决：被告海丰县城东农机具购销部偿还原告1998年6月30日借款协议书项下借款本金2万元；被告海丰县城东农机具购销部偿还原告1998年9月30日借款协议书项下借款本金3万元；被告周乃文对1998年9月30日借款合同项下债务承担抵押担保责任等。本院作出（2013）汕海法民二初字第41号《民事判决书》，判决：一、被告海丰县城东农机具购销部于判决生效之日起三十日内付还原告北京中财浩营科技有限公司5万元。二、被告周乃文对被告海丰县城东农机具购销部1998年9月30日的《抵押担保借款合同》项下3万元的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。三、驳回原告北京中财浩营科技有限公司其他诉讼请求。原、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本院认为：农业银行海丰支行是依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与被告海丰县城东农机具购销部、周乃文签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农业银行海丰支行依合同约定履行了放款义务，借款到期后被告海丰县城东农机具购销部未按期还款，其行为构成违约。其后，农业银行海丰支行将上述债权及担保权益转让给长城广州办，长城广州办又将债权转让给HUIZHOUONELIMITED，HUIZHOUONELIMITED将债权转让给原告。前述债权转让，主体适格，内容合法有效，转让程序公正且均依法在省级有影响的报纸上发布转让及催收公告，同时连续向二被告邮寄送达有关债权转让及催收通知书。原告享有上述借款的债权和担保权益，被告海丰县城东农机具购销部应履行对原告的还款义务。原告请求被告海丰县城东农机具购销部偿还上述二份借款协议书项下的部分借款本金391000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告请求被告海丰县城东农机具购销部偿还计至2002年3月31日的利息549238.09元，但未说明计算依据及标准，本院不予认定。利息应按合同约定的利率计算。二被告主张2004年12月2日，周乃文将20万元汇给长城广州办，收购了长城广州办对被告海丰县城东农机具购销部的整体债权。二被告购销部未能提供其与长城广州办达成的还款协议，本院依原告申请向广州长城办发函调查这一事实，但未收到回复。本院依原告申请向农业银行海丰城东支行调取的记账凭证、过渡凭证及银行的复函说明周乃文汇款20万元给长城广州办是事实，但汇款用途是艺兴制衣厂的还款，与本案缺乏关联性。长城广州办于2005年将借款本金73万元的债权整体转让给HUIZHOUONELIMITED，说明被告周乃文的汇款行为既未抵减借款本金，也未免除全部债务。被告主张以20万元买断债权或以20万元抵减债务，证据不足，本院不予采纳。二被告主张本案债权已超过诉讼时效。原告于2013年7月就本案部分债权向本院提起诉讼，本院作出（2013）汕海法民二初字第41号《民事判决书》已发生法律效力。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效的中断效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形外。”原告对被告剩余债权诉讼时效发生中断，原告于2014年9月本院提起诉讼，未超过两年诉讼时效。二被告主张原告起诉超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告周乃文承担1998年9月30日《抵押合同书》无效的赔偿责任。依据海丰县农行出具的《复函》及证人罗某的证言，被告周乃文已将抵押物的权利证书交付给海丰县农行作抵押，履行了协助办理抵押登记的义务。该抵押物权利证书至现仍在海丰县农行存执。海丰农行作为金融机构，应当知道抵押合同生效需办理抵押登记而怠于办理。因此，致抵押合同无效，海丰农行与周乃文均有过错。根据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释]第七条之规定，被告周乃文应承担被告购销部第二笔债务本金390000元及利息不能清偿债务部分的二分之一的赔偿责任。另，关于原告在本案中未请求追偿的借款部分本金及利息，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释]第七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告海丰县城东农机具购销部于本判决生效之日起三十日内付还原告北京中财浩营科技有限公司1998年6月30日的《抵押担保借款合同》项下借款本金1000元。二、被告海丰县城东农机具购销部于本判决生效之日起三十日内付还原告北京中财浩营科技有限公司1998年9月30日的《抵押担保借款合同》项下借款本金390000元及自1998年9月30日起至2002年3月31日止按月息6.3525‰计算的利息。二、被告周乃文以其提供的抵押物价值为限，对被告海丰县城东农机具购销部1998年9月30日的《抵押担保借款合同》项下借款本金390000元及利息的不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13202元，由原告负担4371元，被告海丰县城东农机具购销部、周乃文负担8831元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴银辉