湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初字983号原告于德元，男，汉族，湖北省恩施市人。委托代理人（特别授权）安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。被告刘坤生，男，汉族，河南省新乡市人，华北石油局退休职式。被告张共士，男，汉族，重庆市丰都县人。被告刘信发，男，汉族，湖北省恩施市人。被告谢定兵，男，土家族，湖北省恩施市人。公民身份码422801196609153611。委托代理人（特别授权）周承珍、赖家宽（实习律师），湖北夷水律师事务所律师。原告于德元诉被告刘坤生、张共士、刘信发、谢定兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并于2015年9月30日作出（2015）鄂恩施民初字第02004号民事判决，判决：一、被告刘坤生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于德元医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计人民币16730.75元。二、被告张共士于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于德元医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计人民币16730.75元（含原告治疗期间已支付的2000元）。三、被告刘信发和谢定兵于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告于德元医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计人民币33461.50元（该二被告内部各自承担20%分别即16730.75元）。四、驳回原告于德元的其他诉讼请求。因被告刘信发、谢定兵不服该判决，遂上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年3月1日以“原判决认定基本事实不清”为由发回本院重审，本院于2016年5月26日由审判员黄功凤担任审判长，与审判员陈雪峰、助理审判员刘燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于德元及其委托代理人安忠，被告刘坤生、刘信发、谢定兵及谢定兵的委托代理人周承珍、赖家宽到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告张共士未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德元诉称，2015年3月被告刘坤生将其位于恩施市舞阳大街一巷的旧房拆除和新房修建工程承包给被告张共士，张共士又将旧房拆除工程分包给被告刘信发和谢定兵，被告刘信发和谢定兵雇佣原告从事旧房拆除工作，约定工资180元／天。3月28日上午原告来到旧房拆除现场，当时旧房上面的瓦和木料已基本拆除，墙面已挖了许多沟槽，被告刘信发和谢定兵就安排原告在墙壁上继续挖横向的槽子，以方便将墙壁推倒。原告当即就提出这样操作存在很大的危险，但被告坚决要求按照自己的方法进行施工。随即原告就按照被告的安排和要求到旧房的二楼在墙壁上挖槽子，在挖墙的过程中墙壁突然倒塌，导致原告从二楼摔至一楼并受伤。伤后原告被送往恩施州中心医院住院治疗，伤愈后经恩施市清源法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。因赔偿问题未能协商解决，原告为保护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿医疗费24329.35元（22678.35元＋102元＋643.50元＋120元＋786.10元）、住院伙食补助费2550元［50元／天×（21天＋30天）］、误工费12995.80元（26209元／天÷365天／年×（160天＋120天）］、护理费4080元［80元／天×（21天＋30天）］、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、后期医疗费12000元、鉴定费3000元、营养费3000元，以上共计人民币83653.75元；并由被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告于德元向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、入院诊断、出院记录各一份。证明原告受伤的治疗经过，出院医嘱加强营养、不适随诊。3、医疗费发票五张。证明原告的医疗费用情况。4、鉴定书及鉴定费发票各一份。证明原告的伤残等级、误工时间、后期医疗费及治疗时间、开支鉴定费的情况。5、安监部门处理中对四被告进行询问所作笔录复印件各一份。证明四被告之间的关系。被告刘坤生辩称，我是把工程包给张共士，张共士又包给刘信发和谢定兵，施工之前我一直强调安全和防护措施的问题，施工时我一直在现场，但是他们连安全帽都不带，还是我提醒他们才带的，我要求他们一板一板地往下拆，但是他们为了图快想一下子拆完，在墙中间挖槽子，挖得太狠了，墙一下子就倒下把原告的脚压着了，如要划分责任，我愿意承担一定比例的责任，但原告要求的这些赔偿项目，有些标准不合理。被告刘坤生为支持其辩解理由，向本院提交的证据为施工合同复印件一份。证明涉诉工程的发包情况。被告张共士未予答辩。被告刘信发辩称，2015年3月26日上午，谢定兵给我打电话，约我到舞阳××××巷，说张共士要将他承接房东刘坤生的旧房拆除工程找人拆除，当时我和谢定兵看了一下拆除难度和安全隐患，其中包括高压电线及各种通信线缆和相邻的房屋，当时我说房屋很高，面积较大，为了安全不能节约木料，老板说不需要节约木料，然后张共士答应将旧房拆除工程由我和谢定兵二人找人拆除，工资壹万贰仟元，并要求下午开拆。26日下午至27号上午屋面上的瓦和木料基本拆除，27号下午谢定兵和张师傅就在墙面挖槽子，我自己在准备绳子，28号早上于德元来到施工现场和我一起锯木料，当时张共士在下面看见我们锯木料，考虑到他的自身利益，不顾我们的安全操作，并说木料是30元一根，给我施加了很大的压力，随后我就找电师傅借了一把电锯，于德元就和谢定兵、张师傅三人在一起施工，并非我坚决按照我的办法施工，等我借电锯来到施工现场不到十分钟，谢定兵和张师傅已走出门外，我和于德元随后正要离开施工现场同时，墙壁突然倒塌，我和于德元二人同时从二楼摔到一楼，导致我左手摔伤、右手划破一条长口，当时原告被送住医院，我下午仍带着伤痛完成了最危险部分，考虑到医药费用，我只好请民间医生扎针拨罐医治，至今左手还伤痛。到现在还未在张共士手中拿一分钱。原告告我坚决按照自己的方法在墙面上挖槽子进行施工不是事实，因为最先原告是我和一起用手工锯木料，并未向我提出操作不当，再说我自己也是受害者，责任完全在我们头上不符合情理的，至于赔偿费用问题，原告也应当承担相应的责任。要求被告刘坤生、张共士付给我和谢定兵旧房拆除的劳务工资，付给我适当的医疗费用和误工工资5000元。至于对原告的赔偿问题，多少是要赔一点，请求法院在归责原则上酌情考虑。被告谢定兵辩称，原告并非由我雇请，我与原告之间没有法律关系。我本人没有资质，也在参与旧房拆除劳动，也是为张共士提供劳务，在拆除过程中，我提醒并且要求原告不能再继续拆除了，但原告并没有听从指挥，其自身具有一定的过错。张共士并不具有拆除和新建房屋的资质，是刘坤生选任不当，在拆除过程中，也是刘信发为将就木料而采取这种明显不当的方式。我在本案中不应担赔偿责任。被告张共士、刘信发、谢定兵辩其辩解理由，未向本院提交证据。经审理查明，原告于德元现居住于恩施市金桂大道153号其子房屋内，并长期在恩施市城区从事物流、搬运等临时性劳务。被告刘坤生之父刘家福在恩施市舞阳大街一巷42号有土木结构两层房产一处，该房为城镇居民自建住房，因该房系多年旧房，现由被告刘坤生投资并经手拆除旧房后重建四层混合结构新房。2015年3月25日，被告刘坤生以刘家福名义与无相关建筑资质的被告张共生签订《施工合同》一份，以1000元／平方米的价格将新房修建工程承包与被告张共士，同时以总价款12000元将旧房的拆除工作一并发包与被告张共士，并约定不回收旧房材料。被告张共士承包后，以同样价款将旧房拆除工程交由亦无相关资质的被告刘信发、谢定兵实施，但申明要求施工中保全木料等建筑材料。2015年3月26日，被告刘信发、谢定兵开始实施旧房拆除，并以180元／天的价格先后约请原告和另一张姓工人参与施工。2015年3月28日，即原告参与施工的当日，拆除施工采取了抽槽倒墙的施工方式，原告在楼枕平面上方约80厘米的墙体上横向开槽时，因上方的墙体倒塌而受伤。原告受伤后，当即被送往恩施州中心医院住院治疗，经该院诊断为右侧胫腓骨中段粉碎性骨折、脑外伤（脑震荡）、左侧踝关节扭伤（左踝关节陈旧性骨折、脱位畸形愈合），并经该院于2015年4月1日在神经阻滞麻醉下行右侧胫腓骨中段粉碎性骨折切开复位内固定手术及相关治疗后，于2015年4月18日出院，出院医嘱禁忌重体力劳动及过度负重、近期禁忌患肢负重、若下肢疼痛或出现渗液渗血及时返院复查、注意休息、加强营养、不适随诊，共计住院治疗21天，开支住院医疗费22678.35元、门诊检查费643.50元。原告出院后，曾于2015年5月8日到恩施州中心医院门诊检查治疗，开支检查费102元、医疗费786.10元，还于2015年到恩施市医院检查一次，开支检查费120元。后经原告申请，恩施市清源法医司法鉴定所于2015年7月4日作出恩市清源法司鉴（2015）临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残程度为十级；出院后的误工休息时间为160天（自2015年4月18日起计算）；后期行手术拆除右胫骨骨折内固定费用预计需人民币12000元；后期行手术拆除右胫骨骨折内固定需住院时间为30日。原告为此开支鉴定费3000元。原告住院期间由其妻子严才钦护理，其住院期间被告张共士已支付费用2000元。双方因相关赔偿事宜不能协商一致，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，本案被告刘坤生将恩施市舞阳大街一巷42号土木结构两层旧房拆除并重建四层的工程发包给无相关资质的被告张共士，被告张共士又将旧房拆除工程分包给被告无相应资质及安全生产条件的刘信发、谢定兵，该房为城镇居民自建住房，故刘坤生与张共士之间，张共士与刘信发、谢定兵之间形成建筑工程承包、分包合同关系，原告于德元与被告刘信发、谢定兵之间形成雇用关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，张共士、刘信发、谢定兵无相应的建筑资质，房屋拆除、重建工程的发包人刘坤生将工程发包给无资质的张共士、房屋拆除工程的分包人张共士又将该工程分包给无相应资质及安全生产条件的刘信发、谢定兵发包人刘坤生、分包人张共士将工程发包给没有相应资质或生产条件的雇主刘信发、谢定兵，他们的行为违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主具有共同的过错，构成了共同侵权，刘信发、谢定兵直接雇用的工人于德元在施工过程中受伤，刘坤生、张共士应在雇主刘信发、谢定兵所承担的赔偿责任范围内对于德元的损害承担连带赔偿责任。原告于德元作为劳务人员，对旧房拆除具有相当危险性、旧房拆除应采用自上而下逐板拆除的方法应具有一定认知，应具有一定的安全防患意识和注意能力，作业过程中其施工方式不当而造成墙壁垮塌受伤，表明其对自身身体条件和施工现场条件缺乏掌握，在应有的安全注意义务上存在疏失，对自身损害后果的形成也具有过错，本院确定应相应减轻被告20%的赔偿责任；被告张共士已支付的数额在其总额内予以扣减。对于原告索赔的经济损失项目和数额，本院综合评定如下：1、医疗费24329.95元、鉴定费3000元有相关医疗机构的收费收据证明，后期医疗费12000元有相关法医鉴定结论，本院予以支持。2、住院伙食补助费2550元、误工费12995.80元、护理费4080元、残疾赔偿金21698元符合法定项目和计算标准，营养费3000元有医疗机构出院医嘱，本院均予以支持。原告以上原告经核实的经济损失共计人民币83653.75元，减去原告自负的20%比例后，余66923元由被告刘信发和谢定兵共同赔偿，被告刘坤生、张共士承担连带赔偿责任。被告张共士此前已支付2000在其总额内予以扣减。被告张共士经本院合法传唤后不到庭应诉，应视为其对自有诉讼权利的处分，不影响本院就查明的事实依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于德元医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计人民币16730.75元。二、被告张共士于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于德元医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计人民币16730.75元（含原告治疗期间已支付的2000元）。三、被告刘信发和谢定兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于德元医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费共计人民币33461.50元（该二被告内部各自承担20%分别即16730.75元）。四、以上四被告互负连带责任。五、驳回原告于德元的其他诉讼请求。并确定案件受理费1890元，减半交纳945元，由原告于德元负担145元，被告刘坤生、张共士、刘信发、谢定兵各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄功凤审 判 员  陈雪峰代理审判员  刘 燕二〇一六年六月十日书 记 员  张小丽