安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖11民终135号 上诉人（原审被告）：杨友树，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许高顺，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 上诉人杨友树因与被上诉人许高顺不当得利纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨友树上诉请求:1.撤销原判,依法改判驳回许高顺对其的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许高顺承担。事实与理由:一、许高顺以不当得利案由起诉,一审应依法驳回其诉请。本案中,首先,其对宅基地享有用益物权,因家中宅基地被征收才取得了财产利益。其次,许高顺作为租赁合同的一方,在征地过程中其非权利人,不可能获得补偿,根本不存在任何损失。依据双方《租地协议》第五条:“租期满后,乙方无条件将地转让给甲方,如乙方需继续使用租地,经甲方同意可使用。房棚的财产属乙方所有,如甲方需要简易棚经双方协商可折价给甲方”的约定,即使许高顺存在损失,也只是房棚协商折价的价款,与其取得的补偿款毫无关系。第三,退一步说,即使其因征地额外获得补偿,理应是征地部门定远县藕塘镇人民政府要求返还,与许高顺无关,许高顺作为本案原告主体显然不适格。最后,定远县藕塘镇人民政府与其签订的《征地拆迁补偿协议书》,该协议合法有效,其取得补偿款于法有据。本案双方之间的纠纷系因租地一事产生,故应以基础案由租赁合同纠纷立案起诉。当许高顺主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院查明的事实不一致,根据证据规则新规的规定,一审应就许高顺主张的法律关系即不当得利纠纷进行实体审理。综上,许高顺诉请不符合不当得利的四要件,一审依法应驳回诉请。二。一审判决基本事实认定不清。1.许高顺系恶意非法侵占其宅基地,不应获得补偿款。2013年10月9日,其与许高顺签订《租地协议》,约定租用时间为六年,自2013年10月9日至2019年10月8日。政府因修建明巢高速需征用其宅基地,定远县藕塘镇人民政府于2020年6月12日与其签订《征地拆迁补偿协议书》。许高顺在租期届满后,没有继续支付租地费,也没有就租地事宜与其协商,其更没有同意继续给许高顺使用,许高顺恶意占有其宅基地无任何事实和法律依据,属非法侵占。2.活动板房不在租地协议范围内,许高顺无权获得补偿款。其在租地协议范围内建设的房棚,在租期届满后能否获得补偿,请二审法院依法公正裁判。但就租地范围外在其宅基地上建造的长3.87米,宽3.85米活动板房,关于该活动板房,双方在一审庭审时均陈述不在租地协议范围内,系许高顺未经其同意私自搭建，该补偿款必然不能给予许高顺,这是典型的恶意非法侵占。3.村委会出具的证明材料及村书记潘延安的证言均不能作为本案定案的依据。村委会出具的“证明”上记载租赁时间是从2013.10.9至今(2020.9.8),但该“证明”的落款时间却为2020.9.7,从双签订的《租地协议》可以看出租赁截止时间是到2019年10月8日,该“证明”欲证明的租赁时间显然与事实不符。租地协议系双方签订的且明确约定协议仅有两份,委会又不是协议的见证人,其无权证明上诉人租地给许高顺面积为593.72平方米,更无法证明其获得的赔偿款中有许高顺偿款118822.48元。关于朱集村委会出具的证据材料“明巢高速公路定远高段房屋及地面附属物补偿部分分户测算表”备注中许高顺多少元的内容,许高顺在第一次开庭时陈述是村委会按照其要求备注上的,村书记潘延安在第二次开庭当庭表示不清楚,该分户测算表加盖村委会公章,并且有村书记潘延安的签名,即使这样,村书记潘延安对上述材料却毫不知情,其有充分的理由相信,村委会出具的所有材料均是按照许高顺的要求提供的,这样的证据显然不具有证明力。 许高顺辩称，1.本案以不当得利为案由进行审理是正确的。一审法院经过两次开庭和到拆迁所在地村委会多方了解，认定了许高顺所建的房棚以及活动板房的位置、面积及其单价均在本次拆迁范围之内。根据双方的租赁合同第五条的约定，上述财产均属于其本人所有。之后双方并没有对该财产有其他约定。本案当中许高顺主张的仅仅是自己所建的房屋拆迁费用，该笔费用为10.134万元，被杨友树侵占，损害了其合法权益，属于不当得利。2.其没有恶意侵占杨友树的宅基地，更没有想过侵占他人的宅基地。双方在签订租赁协议之后也是按照协议履行的，其在所租的地上搭建并支付了费用，这块没有任何的矛盾。其一直在使用该房屋，杨友树没有提出任何异议，双方之所以产生矛盾是因为杨友树拿到该拆迁补偿款后，在利益的熏陶下没有返还其，从而产生矛盾。3.对于重大的拆迁事宜，当地的村委会以及村民十分了解，村书记潘延安在一审当中也出庭作证，对双方的拆迁事宜进行了说明，双方经多次协商当时已经达成协议，潘延安在对方举证的拆迁协议上签字，然后上报当地财政部门，已经拨款，因此村委会的证明和说明是客观真实的。落款时间为2020年9月17日，是因为其一直在使用该租赁房屋。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许高顺向一审法院起诉请求：杨友树立即返还其拆迁补偿款118822.48元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：许高顺与杨友树于2013年10月9日订立租地协议。租地协议载明：甲方：杨友树乙方：许高顺；为了发展经济，搞活经营，乙方许高顺将甲方朱集村大杨组村民杨友树住宅地前后租用做简易棚经营粮食化肥生意。经双方共同协商签订协议如下：一、租地面积（范围）：前至水泥路，后至柿子树，东至甲方瓦房，西至杨军院墙。二、租用时间：六年。三、租费：每年租费贰仟，共计租费壹万贰仟元整，由甲方一次性付清。四、租地期间甲方不得以任何理由干涉乙方做生意，也不得以任何理由收回租地。五、租期满后，乙方无条件将地让给甲方，如乙方需继续使用租地，经甲方同意方可使用。房棚的财产属乙方所有，如甲方需要简易棚经双方协商可折价给甲方。另查明，租地期间，许高顺在该租地上建造长13.06米，宽12.21米的房棚，并且在杨友树房屋前建造长3.87米，宽3.85米活动板房，并在该租地上建有水泥地坪、整砖院墙，安装了水表。租地期满后，双方未就续租该地及房棚折价达成协议。再查明，2020年6月12日，杨友树与定远县藕塘镇人民政府签订征地拆迁补偿协议书，上述两处房产补偿费100134元均转入杨友树账户。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，许高顺和杨友树之间于2013年10月19日订立租地协议，该协议第五条约定房棚的财产属许高顺所有，杨友树收取房棚的财产补偿款100134元没有合法根据，其应将取得的不当利益100134元返还给许高顺，故对许高顺要求返还房棚的补偿款款100134元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于水泥地坪、整砖院墙、水表的补偿款因在租地协议中未对其所有权作出说明且许高顺在拆迁过程中曾作出过归杨友树所有的意思表示，故该院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、杨友树于本判决生效之日起十日内返还许高顺不当得利款100134元；二、驳回许高顺的其他诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由许高顺承担210元，杨友树承担1128元。 二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是一审以不当得利为案由确定杨友树返还许高顺拆迁补偿款100134元是否正确。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨友树将住宅地前后租给许高顺经营粮食化肥生意，后，许高顺经杨友树同意在其租赁的地上建造了房棚和活动板房，合同到期后，许高顺继续租赁经营该场地，杨友树未提出异议。2020年6月12日，杨友树与定远县藕塘镇人民政府签订了征地拆迁补偿协议书，上述两处房产补偿费100134元转入杨友树账户。经许高顺催要，杨友树拒不返还其拆迁补偿款，因此根据上述法律规定，杨友树构成不当得利，其应当将取得的不当利益返还给受损失人许高顺。一审以不当得利为案由审理此案并无不当。关于事实认定问题，根据“谁主张、谁举证”的原则，许高顺在一审期间提供了租地协议、当地村委会出具的证明和情况说明以及定远县房屋及地面附属补偿部分分户测算表、照片、证人证言等证据，用以证明其使用该土地经营生意一直到因修路该房屋及附属物被拆迁，许高顺所建房屋及地面附属物拆迁款共计100134元已全部转入杨友树银行账户，该款项属于其所有，杨友树应当予以返还的事实。杨友树对此虽有异议，但不能否定上述证据的证明效力，故杨友树应当将该拆迁补偿款返还予许高顺。因此杨友树关于本案事实认定有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨友树的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2303元，由上诉人杨友树负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年四月六日 书记员 邓晗婧 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。