湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初602号原告蒋斌，男，1977年3月18日出生，汉族。原告吕志霞，女，1981年6月10日出生，汉族。二原告的共同委托代理人李金，湖南越明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人王焱辉。委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。被告东莞市装运汽车运输有限公司。法定代表人方德坤，该公司董事长。特别授权委托代理人徐善武，男，1970年5月23日出生，汉族。被告易碧青，男，1986年6月6日出生，汉族。原告蒋斌、吕志霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、被告东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称东莞运输公司）、被告易碧青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2016年6月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋斌及二原告的委托代理人李金，被告人保东莞公司的委托代理人覃淑娟、被告东莞运输公司的特别授权委托代理人徐善武、被告易碧青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋斌、吕志霞诉称：2016年4月4日19时30分许，被告易碧青驾驶粤S85***大型普通客车由北向南行驶至竹城公路武冈市湾头桥镇“金福元”卤菜厂前路段，自左侧超越刘谋雄驾驶的湘E7M***小型轿车时，与相对方向原告之子蒋湘琦驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告之子蒋湘琦当场死亡。经武冈市交警大队认定，被告易碧青负主要责任，蒋湘琦负次要责任。粤S85***大型普通客车属被告东莞运输公司所有，该车在被告人保东莞公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。被告易碧青系被告东莞运输公司聘请的司机。经协商，原告与被告易碧青、被告东莞运输公司就保险外的补偿达成一致协议且两被告已履行到位。本次事故给原告造成的损失应先由被告人保东莞公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分应在商业险范围内承担80%的赔偿责任。二原告请求判令被告人保东莞公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，在商业险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、事故处理人员工资436819元，共计赔偿546819元；本案诉讼费由被告人保东莞公司承担。被告人保东莞公司辩称：粤S85***大型普通客车在被告人保东莞公司投保交强险及限额为150万的三责险并不计免赔属实，如果驾驶员的驾驶证、行驶证、从业证合法有效，保险公司愿意替代赔偿；被告易碧青在本次交通事故中负主要责任且致一人死亡，应承担相应刑事责任，因此精神损害抚慰金不应当计算；受害人为农村户籍，其死亡赔偿金应当按农村标准计算；交通费应当凭合法有效的票据计算；事故处理人员的工资应当参照农业标准按三人三天计算；本案是机动车和机动车发生事故，受害人承担次要责任，因此保险公司承担的责任不超过70%；保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。被告东莞运输公司辩称：粤S85***大型普通客车在被告人保东莞公司投保了交强险和第三者责任险；被告东莞运输公司在投保范围之外与原告达成赔偿协议，已赔偿原告律师费和诉讼费，故被告东莞运输公司不再承担诉讼费用。被告易碧青辩称：本次事故发生后，被告易碧青为得到原告的谅解，已与原告达成民事和解协议，支付赔偿款7万元。原告蒋斌、吕志霞为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：（1）武冈市公安局交通警察大队武公交认字[2016]013号道路交通事故认定书，拟证实本次事故发生的经过及责任划分，被告易碧青负本次交通事故的主要责任，蒋湘琦负本次交通事故的次要责任，刘谋雄不承担事故责任；（2）居民死亡医学证明书、户口注销证明，拟证实二原告之子蒋湘琦出生于2000年8月28日，因车祸于2016年4月4日死亡，户口已注销；（3）被告易碧青驾驶证、粤S85***大型普通客车行驶证复印件，拟证实被告主体适格，驾驶证、行驶证都在有效期内；准驾相符；粤S85***大型普通客车属被告东莞运输公司所有；（4）机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，拟证明被告东莞运输公司所有的粤S85***大型普通客车在被告人保东莞公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额150万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内；（5）武冈市湾头桥镇吉龙村村委证明，拟证实死者蒋湘琦的父亲为蒋斌，母亲为吕志霞，原告主体适格，且无其他第一顺位继承人；（6）武冈市水西门街道办事处普岭社区居委会证明二份、武冈市湾头桥镇吉龙村村委证明，拟证实死者蒋湘琦自2007年开始随姨奶奶殷午云居住在武冈市普岭路二巷；（7）殷午云和赵云恒的身份证、结婚证复印件、房屋买卖协议、契税完税凭证、个体工商户营业执照，拟证实殷午云与赵云恒系夫妻，于2004年7月27日购买武冈市普岭路二巷16号房屋；殷午云自2004年2月在武冈市工业品市场3栋3号经营服装批零兼营；（8）证人殷午云、周学华、蒋万时的证言，拟证实死者蒋湘琦自2007年开始一直随姨奶奶殷午云在武冈城镇居住生活；（9）武冈市工业品市场交易管理所证明、营业执照、税务登记证、证人刘琴芳、刘斌华的证言，拟证实死者蒋湘琦自2014年开始在武冈市工业品市场刘琴芳经营的武冈市姐妹鞋店帮忙做事，每月工资1500元左右。被告人保东莞公司没有提供证据，对二原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；证据4的真实性没有异议，但是保单不完整；证据5无异议；证据6无证明单位负责人和证明人签字，不符合证据形式要件，对该证据的合法性有异议；证据7有异议，殷午云、赵云恒夫妻并不是死者蒋湘琦的法定监护人，与蒋湘琦无抚养关系，该部分证据均与本案无关联；证据8证人应当出庭作证，证人未出庭作证其证言不能作为证据使用；证据9有异议，交易管理所证明无证明人和单位负责人的签字，不符合证据的形式要件，不合法；该证据显示，死者蒋湘琦在2014年就打工的情况不真实；营业执照、税务登记证与本案无关联，不能证明蒋湘琦的主要收入来源地为城镇；证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用。被告东莞运输公司、被告易碧青对二原告提供的证据均不发表质证意见。被告东莞运输公司、被告易碧青向本院提供协议书和领条各一份，拟证实被告东莞运输公司、被告易碧青与二原告于2016年4月13日就本次交通事故达成协议，在保险限额外被告东莞运输公司负担二原告律师费、诉讼费27000元，被告易碧青补偿二原告70000元，均已支付。二原告、被告人保东莞公司对被告东莞运输公司、被告易碧青提供的证据均无异议。本院认证如下：二原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性经被告质证无异议，本院予以认定；证据6加盖证明单位公章，与证据7、8、9能相互印证，形成证据锁链，证实受害人蒋湘琦死前经常居住地及主要生活来源地为城镇，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。被告东莞运输公司、被告易碧青提供的证据经对方当事人质证均无异议，本院亦予以认定，可以作为本案认定事实的依据。根据上述认定的证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2016年4月4日19时30分许，被告易碧青驾驶粤S85***大型普通客车由北向南行驶至竹城公路武冈市湾头桥镇“金福元”卤菜厂前路段，自左侧超越刘谋雄驾驶的湘E7M***小型轿车时，与相对方向受害人蒋湘琦驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成蒋湘琦当场死亡、两轮摩托车、粤S85***大型普通客车不同程度受伤以及刘谋雄驾车避险撞向右侧路外垃圾池而致车辆、垃圾池受损的重大交通事故。经武冈市交警大队认定，被告易碧青驾驶机动车在与相对方向来车有会车可能的情况下，盲目超车，遇险情未能采取有效避让措施，是造成本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；受害人蒋湘琦未取到机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未能采取有效避让措施，是造成本次交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任；刘谋雄无交通违法行为，不承担事故责任。粤S85***大型普通客车系被告东莞运输公司所有，被告易碧青系被告东莞运输公司聘请的司机。被告东莞运输公司为粤S85***大型普通客车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（B），保险期间自2015年12月27日零时起至2016年12月26日24时止。第三者责任保险的责任限额为1500000元并不计免赔。受害人蒋湘琦系二原告之子，于2007年随姨奶奶殷午云居住在武冈市普岭路二巷，2014年开始在武冈市工业品市场刘琴芳经营的武冈市届满鞋店帮忙做事，其居住地及主要生活来源地均来自城镇。二原告因蒋湘琦的死亡产生如下经济损失：（1）死亡赔偿金576760元（28838元×20年，按照2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均可支配收入28838元计算）；（2）丧葬费24263元（48525元÷2，湖南省2015年度职工年平均工资48525元∕年）；（3）办理丧葬事宜的误工损失1450元（25212元÷365天×3人×7天，按照2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农业的年平均收入25212元，三人七天计算）；（4）精神损害抚慰金40000元，以上损失共计642473元。被告东莞运输公司、被告易碧青与二原告于2016年4月13日就本次交通事故达成协议，在保险限额赔偿外被告东莞运输公司负担二原告律师费、诉讼费27000元，被告易碧青补偿二原告70000元，均已支付。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队通过对事故调查及现场勘验后，做出了道路交通事故认定书，认定被告易碧青驾驶机动车在与相对方向来车有会车可能的情况下，盲目超车，遇险情未能采取有效避让措施，是造成本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；受害人蒋湘琦未取到机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未能采取有效避让措施，是造成本次交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任；刘谋雄无交通违法行为，不承担事故责任。上述交通事故责任划分准确，应予采纳。被告东莞运输公司为粤S85***大型普通客车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故本案被告人保东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分应依据被告易碧青在本次事故中所负的事故责任大小按比例承担赔偿责任。综观全案，此次道路交通事故，被告易碧青应承担70%的责任，受害人蒋湘琦应自负30%的责任。故被告人保东莞公司在交强险责任范围内承担赔偿款110000元，在第三者责任保险限额内承担赔偿款372731元（642473元－110000元）×70%，共计赔偿482731元。本案中被告易碧青驾驶机动车发生交通事故致受害人蒋湘琦当场死亡，给受害人家属即二原告精神上造成严重伤害，二原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求合理，可酌情考虑40000元。被告人保东莞公司辩称本案不应计算精神损害抚慰金的理由不符合法律的规定，本院不予采信。受害人蒋湘琦的经常居住地及主要生活来源地均在城镇，故其死亡赔偿金可按城镇户口计算。二原告要求处理丧葬事宜的误工费用3000元，但未提供处理丧葬事宜人员的误工收入及误工时间等证据，考虑本地实际情况，其因办理丧葬事宜的误工费用可按农业标准3人7日计算。原告要求被告赔偿交通费、住宿费，但未提供相关票据佐证，不能证实该费用已实际开支，对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告蒋斌、吕志霞死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工损失、精神损害抚慰金等损失共计482731元，此款限于本判决生效之日起10日内付清；二原告的其余损失由其自负；二、驳回原告蒋斌、吕志霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由原告蒋斌、吕志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张明媚二〇一六年六月十七日书记员  罗春梅附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。