湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31��终323号上诉人（原审被告）杨璟。上诉人（原审被告）符玉秀。被上诉人（原审原告）张明姣。上诉人杨璟、符玉秀因与被上诉人张明姣民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日，依法询问了上诉人杨璟、符玉秀及被上诉人张明姣。本案现已审理终结。原审查明，原告张明姣与被告杨璟系高中同学，1999年时被告杨璟因经商周转需要向原告张明姣借款3万元。因被告杨璟没有还款，2002年6月7日，双方对借款利息进行计算和协商后，由被告杨璟给原告张明姣重新出具一张借据，注明“今借到张明姣人民币44000元，月利率按1%计算，今年下半年开始还款，明年上半年还清”。借款到期后，原告张明姣多次向被告催还，被告均以资金困难为由没有还款，直到2015年8月份，被告才给原告陆续偿还5000元。因被告拒不还款，原告为此诉至法院。另查明，被告杨璟与被告符玉秀系夫妻关系，被告杨璟借款是夫妻存续期间用于家庭经营的借款，系夫妻共同债务。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：一是原、被告之间是否存在借贷关系以及利息如何计算；二是被告符玉秀是否应对被告杨璟与原告张明姣借款承担还款责任。焦点一：原、被告之间是否存在借贷关系以及利息如何计算；本案中，原告张明姣提供了被告杨璟借条证明了被告借款未还事实，被告杨璟虽对以上债务表示为原告向怀化鑫宏公司投资借款，但未能向法院提供扎实证据加以证明，被告杨璟辩解不成立，故应对本案未还借款本息承担还款责任；关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。依此司法解释，1999年被告杨璟向原告张明姣借款3万元本金，至2002年6月7日双方认定加上利息应计算的借款本金数额为44000元，并没有超过以上司法解释年利率24%法定上限，故应当按照2002年6月7日被告杨璟出具的借条本金44000元予以认定。因此，现原告主张利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院应予以支持；同时该利息最终收取应当符合《最高人民法院关于审��民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因双方对最初借款时间1999年具体月日记不清楚，本院酌情认定从2000年1月1日起为该起点时间。焦点二：被告符玉秀是否应对本案被告杨璟经手的44000元借款本金及利息承担还款责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告杨璟、符玉秀提出了对以��债务不知情，本案借款属于杨璟个人行为，所借款项没有用于夫妻共同生活等辩解理由，因该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨璟、符玉秀没有提供其他证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故被告杨璟、符玉秀对此辩称理由不成立，本案欠付借款应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；两被告应当共同对本案借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：1、由被告杨璟、符玉秀共同偿还原告张明姣的借款人民币本金44000元，并从2002年6月7日起按月利率1%计算，计至还清借款之日止（被告杨璟、符玉秀已偿还5000元从中应予扣减）；2、按前款计算被告杨璟、符玉秀在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金30000元与以最初借款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（从2000年1月1日起至还清款之日止）的利息之和。案件受理费900元，保全申请费1070元，由被告杨璟、符玉秀共同负担。以上条款限于以本判决生效后15日内履行完毕。如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。宣判后，原审被告杨璟、符玉秀不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。被上诉人知晓上诉人所在公司从事的业务后，��欲在湘西古丈做总代理，经上诉人介绍，被上诉人为加盟成为湘西古丈总代理掏出3万元付给鑫宏公司，用于定做产品。由于被上诉人直接把现金支付给鑫宏公司不放心，而与上诉人较熟，于是便交给上诉人，先由上诉人之手交至鑫宏公司，等鑫宏公司生产出产品后发货给被上诉人再用先前支付的资金抵消货款，次年公司由于经营不善倒闭。不是上诉人向被上诉人的借款。2、借款不属夫妻共同债务，上诉人杨璟自收到被上诉人资金后上交至鑫宏公司，该借款不用于家庭开支，故不应由上诉人符玉秀承担连带责任。故请1、依法撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第1847号民事判决，径直改判或裁定发回重审，2、依法确认借款不系夫妻共同债务，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张明姣口头答辩称，上诉人说做生意需要借钱，所以我就考察了一下，我���得做的项目是事实，当时约定三万元的本金是三分的利息，需要杨璟偿还我4.4万元的本金及利息，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务。故请维持原判。为支持自己的诉诉主张，上诉人杨璟向本院提交了三份证人证言，并提请证人周政出庭作证。拟证明借款系鑫宏公司所借。经庭审质证，对上诉人杨璟提交的三份证据及证人出庭作证的证词，被上诉人张明姣质证认为，对于上诉人提交的证据有异议，钱是我送给杨璟的。三份证据与本案无关。原来是三万元的本金，在2002年6月7日打的借条之后，三万元的条子就退给他了。因条子是杨璟给我打的条子，证人周政所写、所讲的情况与本案无关。上诉人符玉秀质证认为，不清楚，整个事情我都不清楚。上诉人杨璟对证人周政当庭作证的证词质证认为，证人所说的是事实，因为是他经手的。本院认为���因上诉人杨璟提交的这些证据不属于二审新证据，同时上诉人杨璟也没有一审不能提供的正当理由，故对这些证据本院不予采信。本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人杨璟与被上诉人张明姣之间的民间借贷关系是否成立；2、本案所涉借款是否属于上诉人杨璟和符玉秀的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，即上诉人杨璟与被上诉人张明姣之间的民间借贷关系是否成立的问题。因被上诉人张明姣已向原审法院提交了，由上诉人杨璟出具的借条。而上诉人杨璟也承认收到了被上诉人张明姣的借款，并出具了借条的事实，因此本案的借贷行为已经履行完毕。虽然上诉人杨璟主张是代鑫宏公司收取这笔借款，但上诉人杨璟提供给被上诉人张明姣的借条是以自己的名义出具的，并非是以鑫宏公司名义出具的，因此不能证明本案所涉借款系鑫宏公司所借，故本案上诉人杨璟与被上诉人张明姣之间的民间借贷关系成立；关于第二个争议焦点，即本案所涉借款是否属于上诉人杨璟和符玉秀的夫妻共同债务的问题。由于上诉人杨璟与被上诉人张明姣之间的民间借贷关系成立，因此上诉人杨璟负有偿还被上诉人张明姣借款本息的义务。而本案的民间借贷行为发生在上诉人杨璟和上诉人符玉秀婚姻关系存续期间，且上诉人杨璟与符玉秀又提供不出证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案所涉债务应认定为上诉人杨璟和符玉秀的夫妻共同债务。故原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人杨璟、符玉秀的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人杨璟、符玉秀共同承担。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  张建英审判员  龙声波二〇一六年六月二十一日书记员  唐广政附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。