江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终186号上诉人（原审原告）：李宗贵，男，1953年8月19日生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路**，统一社会信用代码913210841409622798。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。上诉人李宗贵与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李宗贵上诉请求：请求法院依法改判，判令兴厦公司补偿各项工伤保险待遇共计81030.12元。上诉事实与理由：李宗贵对日工资200元/天提供了结算证明，故停工留薪期工资应是30000元（200元/天×30天×5个月），一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月）。李宗贵因工伤多次赴上海就医，交通费应按照500元结算。故各项工伤保险待遇应当合计81030.12元。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。兴厦公司在二审辩称，李宗贵并没有提供直接证据证明其工资是200元/天，故应按照本地职工月平均工资的60%予以认定。李宗贵虽多次赴上海就医，但其提供的银行流水与本案工伤事故无直接关联。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判，驳回上诉。李宗贵向一审法院起诉请求：1.解除与兴厦公司之间的劳动关系；2.判决补偿李宗贵各项工伤保险待遇共计81030.12元，其中医药费8330.12元、停工留薪期工资3万元（200元/天×30天×5个月）、一次性伤残补助金42000（6000元/月×7个月）、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）、护理费160元（80元/天×2天）、交通费500元。事实和理由：2019年6月26日，李宗贵在兴厦公司承建的牛塘金东方院区旁新城金樾工地上工作时，右脚及右小腿被另一员工扔木方过程中弹起的木方砸伤发生事故，经常州二院金东方院区普外科诊断报告单印象左踝关节骨质未见异常，后经中国人民解放军第一零二医院门诊治疗诊断为右脚、右小腿外伤。2019年12月23日，常州市武进区人力资源和社会保障局依法作出武人社工认字[2019]第64196号认定工伤决定书，认定李宗贵所受伤害为工伤，后经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，李宗贵所受之伤构成十级伤残。一审认定事实如下：常州市武进区人力资源和社会保障局于2019年12月23日作出武人社工认字[2019]第64196号认定工伤决定书，该认定书关于李宗贵受伤害经过、医疗救治基本情况和诊断结论部分载明：李宗贵于2019年6月26日在兴厦公司承建的牛塘金东方院区旁新城金樾工地上工作时，右脚及右小腿被另一员工扔木方过程中弹起来的木方砸伤发生事故，经常州二院金东方院区2019年6月26日普放诊断报告单印象左踝关节骨质未见异常，后经中国人民解放军第一零二医院2019年10月15日门诊治疗诊断为右脚，右小腿外伤。2020年4月17日李宗贵受伤程度被鉴定为工伤十级。除在本地各医院进行门诊治疗外，李宗贵还曾至上海市奉贤区奉城医院、徐汇区中心医院等治疗。常州市二院阳湖院区曾于2020年7月29日开具病情证明书，建议李宗贵休息二周。兴厦公司未为李宗贵购买工伤保险。因双方就李宗贵的工伤保险待遇事宜未能协商一致，李宗贵向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月29日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字[2020]第1228号仲裁裁决书，裁决：一、李宗贵、兴厦公司之间的劳动关系于2020年7月3日解除；二、兴厦公司支付李宗贵停工留薪期工资8659.2元，一次性伤残补助金30307.2元，医疗费1587.15元，住院伙食补助费40元，护理费160元，交通费300元，总计41053.55元；三、对李宗贵的其他请求不予支持。李宗贵不服，诉至法院。关于李宗贵主张的医疗费8330.12元，兴厦公司在仲裁庭审中认可1587.15元。关于李宗贵主张其工资标准为200元/天，提交《完工单（工资结清证明）》复印件一份，其上载明李宗贵工资为200元/天，工作97天，工资共计19400元。李宗贵称原件已被公司收走，其自2019年3月14日起至该工地工作。一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李宗贵发生事故时，已经超过法定退休年龄，其与兴厦公司之间并非一般的劳动关系，故其要求解除与兴厦公司劳动关系的诉讼请求不予支持。用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例相关规定进行工伤认定。本案中，兴厦公司未为李宗贵办理工伤保险，李宗贵所受之伤被认定为工伤，兴厦公司应按照工伤保险条例规定的项目和标准向李宗贵支付相关费用。关于李宗贵主张的医疗费。人社局工伤认定书认定的李宗贵工伤部位为右脚、右小腿外伤，故一审法院仅支持李宗贵用于治疗与本次工伤事故相关的右脚、右小腿的治疗费用共计1587.15元。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会根据李宗贵受伤时本地职工月平均工资的60%确定李宗贵发生工伤时本人工资为4329.6元/月，根据李宗贵伤情及治疗情况确定李宗贵停工留薪期为2个月，考虑到李宗贵发生工伤事故时已经超过退休年龄，仲裁裁决确定的前述标准较为合理，予以确认，据此计算李宗贵停工留薪期工资为8659.2元，一次性伤残补助金为30307.2元。另外，李宗贵主张交通费500元，仲裁裁决酌定300元较为合理，予以确认。仲裁裁决住院伙食补助费40元、护理费160元，兴厦公司未持有异议，予以确认。综上，一审法院判决：一、兴厦公司于本判决生效之日起十日内支付李宗贵停工留薪期工资8659.2元，一次性伤残补助金30307.2元，医疗费1587.15元，住院伙食补助费40元，护理费160元，交通费300元，总计41053.55元；二、驳回李宗贵的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由李宗贵负担。二审中，李宗贵向本院提交由常州金东方医院2020年12月22日出具的病情证明书一份、常州市武进中医医院开具的日期分别为2019年10月1日及4日的门诊收费存根二份、李宗贵中国建设银行交易明细、200元收款收据以及诊断报告单。兴厦公司对上述证据质证称，病情证明书日期为2020年12月22日，与本案无关联性；门诊收费存根、诊断报告单在仲裁及一审均已出示过；银行交易明细与本案无关联性；收款收据为李宗贵购买老人机通讯器材收据，与本案无关联性。兴厦公司未提交证据。本院二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。李宗贵主张停工留薪期工资3万元（200元/天×30天×5个月）、一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月），但根据在案证据，不足以证明其月工资为6000元（200元/天×30天），一审法院考虑到李宗贵发生工伤事故时已经超过退休年龄，根据李宗贵受伤时本地职工月平均工资的60%确定李宗贵发生工伤时本人工资为4329.6元/月，并无明显不当。关于李宗贵上诉主张的停工留薪期。停工留薪期的目的是为了保障职工能在停工养伤期间能有经济来源，而停工留薪期的长短一般以医疗证明的建休时间为准。李宗贵主张停工留薪期为5个月并没有证据证明，一审法院根据李宗贵的伤情及治疗情况确定其停工留薪期为2个月，亦无不当。李宗贵主张交通费500元，一审法院酌定300元，本院予以确认。综上，一审认定兴厦公司向李宗贵支付停工留薪期工资8659.2元、一次性伤残补助金30307.2元、医疗费1587.15元、住院伙食补助费40元、护理费160元、交通费300元，总计41053.55元，计算无误，本院予以确认。综上所述，李宗贵的上诉请求及上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  顾 洋审 判 员  陈 倩二〇二一年四月一日法官助理  张玲霞书 记 员  李倩云