山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终70号 上诉人（原审原告）钟立栋，男，1979年11月11日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托代理人孙吉利，山东大炜律师事务所律师。 委托代理人张雨薇，山东大炜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局福山分局，住所地：山东省烟台市福山区永安街**。 法定代表人战志勇，局长。 委托代理人衣伟伟，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路** 法定代表人陈飞，市长。 委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。 委托代理人梁静静，烟台市司法局工作人员。 原审第三人蒋腾伟，男，1993年7月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人李亚琦，山东舜翔律师事务所律师。 委托代理人张旭，山东舜翔律师事务所律师。 上诉人钟立栋因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：消费者王某认为烟台家都装饰设计有限公司存在装修质量问题，向山东广播电视台求助。接到求助后，2020年4月17日，该台安排工作人员原审第三人到该装饰公司进行采访。采访时，在福山区家都美居一体化家居建材量贩商场内，被采访人上诉人要求删除录像内容并上前抢夺工作人员摄像机，推揉、撕扯、用手推卡工作人员原审第三人的脖子。基于上述查明事实,被上诉人烟台市公安局福山分局于2020年4月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,作出涉案处罚决定,对上诉人处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。上诉人不服,向被上诉人烟台市人民政府提起行政复议,烟台市人民政府依法受理后,按照法定程序向被上诉人烟台市公安局福山分局送达了行政复议答复通知书,被上诉人烟台市公安局福山分局向被上诉人烟台市人民政府提交了行政复议答复书。被上诉人烟台市人民政府经依法审查后于2020年7月3日作出涉案复议决定,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项之规定,决定维持涉案处罚决定。上诉人不服,提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中,上诉人为达个人目的,要求山东广播电视台《生活帮》栏目采编人员原审第三人删除录像内容并上前抢夺其摄像机，推揉、撕扯、用手推卡原审第三人的脖子。被上诉人烟台市公安局福山分局依据上述规定对上诉人作出涉案处罚决定,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。被上诉人烟台市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请后,在法律规定的期限内向被上诉人烟台市公安局福山分局送达了行政复议答复通知书,依法审查并作出涉案复议决定,并依法送达,复议程序合法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人钟立栋的上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院没有认定原审第三人蒋腾伟有违法行为在先。1、原审第三人并不具备记者身份，不具备新闻采访的权利。原审法院对此问题避而不谈，迳行认定二被上诉人认定事实正确，无法以理服人。2、原审第三人明知上诉人已经拒绝其采访，仍要对上诉人进行拍摄，导致上诉人对其进行推搡、撕扯及二被上诉人所认为的抢夺摄像机的行为，原审第三人有违法行为在先，上诉人是为阻止肖像权被侵犯而采取行为，主观上没有殴打他人的故意。二、原审法院错误认定上诉人有推卡原审第三人脖子的行为。1、上诉人没有推卡原审第三人脖子的行为。上诉人在原审证据质证环节中已对该事实提出异议。被上诉人烟台市公安局福山分局提供的询问笔录与现场监控视频无法互相印证，不足以证明上诉人有推卡原审第三人脖子的行为。2、上诉人没有推卡原审第三人脖子的后果。原审中并未提供原审第三人脖子受伤的伤情鉴定，也未提供原审第三人脖子受伤后的照片，门诊病历上也未记载原审第三人脖子受伤的事实。对于原审第三人门诊病历记载的软组织损伤，未提供系外力作用所致的技术鉴定。对于原审第三人软组织损伤的具体部位及是否是上诉人造成，未出示相应证据予以佐证。三、上诉人的推搡、撕扯行为并没有侵权原审第三人的身体健康权，被上诉人不应对上诉人进行处罚。假设上诉人存在被上诉人所说的殴打行为，鉴于原审第三人的侵权行为及伤情较轻的事实，被诉处罚决定尺度过大。 被上诉人烟台市公安局福山分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。从监控画面来看，2020年4月17日15时许，原审第三人和乔某、王某一起到烟台家都装饰设计有限公司准备进行新闻采访。15时21分30秒左右，出现上诉人开始抢夺摄像机的画面，然后钟琳琳上前和上诉人一起推搡、撕扯、指划原审第三人，原审第三人在被撕扯中后退至大厅一角。15时23分左右，上诉人先是用手指划采访人继而用手推卡原审第三人的脖子，致其口罩脱落，然后用头拱向原审第三人，情绪激烈，具有明显的攻击和侵害行为。二、上诉人具有明显的违法故意。从监控画面来看，上诉人具有明显抢夺相机的动作，有原审第三人、证人乔某、王某、庞某、姜某、李某证实，上诉人之妻张海艳在笔录中称：“我对象说你没有证件就是假记者，我就得打你……”“我对象就是用手指画这名男子，并说我就得打你……”。三、本案适用法律准确。四、本案侵犯了新闻机构的权威，侵犯国家对消费者合法权益的保护，有着不良的社会影响，量罚得当。故请求维持被诉行政处罚决定。 被上诉人烟台市人民政府辩称，一、被上诉人烟台市人民政府在行政复议中依法履行了受理、审查、决定、送达等程序，行政复议程序合法。2、被上诉人烟台市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据原审第三人的陈述，乔某、王某的证人证言，现场监控视频和采访视频等证据能够证实上诉人实施了推搡、撕扯、用手推卡第三人脖子，致其口罩脱落等伤害原审第三人身体的行为。上诉人作为经营者应当听取消费者的意见，有接受消费者监督或新闻监督的义务，不应该对前来维权的消费者和新闻机构工作人员实施违法行为，造成不良社会影响，不属于情节轻微的情形，故请求驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人蒋腾伟未陈述意见。 本院经查看现场监控视频查明，监控视频15时23分左右，上诉人将手推向原审第三人脖子处，致其口罩掉落；15时23分26秒左右，上诉人伸出手臂推卡原审第三人脖子，继而将其逼至柱子后方监控死角处；15时23分43秒左右，再次出现上诉人伸出手臂推卡原审第三人脖子的动作，并被围观人员拉开；后上诉人数次冲向原审第三人，均被围观人员拉开。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求是撤销被烟公福(天府)行罚决字〔2020〕30号行政处罚决定及烟政复决字〔2020〕71号行政复议决定。上诉人认可其存在抢夺原审第三人摄像机、推搡、撕扯原审第三人的行为，但否认用手推卡原审第三人的脖子。根据现场监控视频，上诉人有数次伸手推向原审第三人脖子处、推卡原审第三人脖子的行为，结合被上诉人烟台市公安局福山分局所作询问笔录及原审第三人的病历等证据，被诉处罚决定认定上诉人有推卡原审第三人脖子的行为具有事实依据。原审第三人系山东广播电视台电视生活频道签约员工，持采访证对上诉人进行采访，上诉人在公共场合对原审第三人实施上述行为，引起在场人员围观，产生不良社会影响，不属于情节较轻的情形。被上诉人烟台市公安局福山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对上诉人作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚并无不当。上诉人关于量罚过重的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张原审第三人有违法行为在先，其主张的该行为与被诉处罚决定不属于同一法律关系，本院不予审查。被上诉人烟台市公安局福山分局在处罚过程中履行了调查询问、告知、决定、送达等程序，行政程序合法。被上诉人烟台市人民政府收到上诉人的行政复议申请后,经履行复议程序作出维持原行政行为的被诉行政复议决定，应予维持。 综上，被上诉人烟台市公安局福山分局作出的被诉行政处罚决定及被上诉人烟台市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟立栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年四月一日 书记员  高祎轩