福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终86号 上诉人（原审被告）泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。 法定代表人蔡涛，局长。 委托代理人王翌炜，男，该局工作人员。 委托代理人潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑来福，男，1948年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人郑清兰（系被上诉人郑来福的女儿），1977年5月21日出生，汉族，住址同上。 原审被告泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人王水添，男，该局工作人员。 委托代理人吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州市洛江区自然资源局（以下简称洛江自然资源局）因与被上诉人郑来福、原审被告泉州市自然资源和规划局征收补偿安置决定及行政复议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月9日被告泉州市自然资源和规划局收到原告郑来福的行政复议申请书，请求：一、裁决由洛江区自然资源局支付给郑来福房屋、牲畜、粮食、果树和生活用具等各项损失887万元；二、裁决洛江区自然资源局将郑来福的450.7㎡土地归还郑来福。泉州市自然资源和规划局于同年8月26日作出泉资规复驳[2019]5号《驳回行政复议申请决定书》，以郑来福的复议申请已超过复议期限为由，驳回郑来福的行政复议申请。郑来福不服，于同年9月9日向原审法院起诉。原审法院受理后，经审理于同年12月13日作出（2019）闽0503行初119号行政判决书，认定泉州市自然资源和规划局以超过期限为由驳回郑来福的行政复议申请，作出的上述行政复议决定，事实不清、证据不足、适用法律错误，判决撤销泉州市自然资源和规划局作出的上述行政复议决定，并责令泉州市自然资源和规划局在法定期限内对郑来福申请的行政复议事项重新作出具体行政行为。泉州市自然资源和规划局于2020年2月10日作出泉资规复[2020]4号《行政复议决定书》，决定洛江自然资源局在该决定生效之日起六十日内对郑来福涉案被征迁的土地房屋作出补偿安置处理决定。洛江区自然资源局于同年3月24日作出泉洛资[2020]46号《关于洛江区河市镇山边村郑来福被征迁户安置补偿的处理决定》（以下简称46号《安置补偿处理决定》），决定对郑来福户安置123.36平方米安置房并可领取67068.5元补偿款，补偿款已发放至山边村委会。郑来福不服该决定，于同年4月14日向泉州市自然资源和规划局申请行政复议。请求：一、撤销洛江自然资源局作出的46号《安置补偿处理决定》；二、裁决由洛江自然资源局支付给郑来福房屋、牲畜、粮食、果树和生活用具等各项损失887万元；三、裁决由洛江自然资源局将郑来福的450.7㎡土地归还给郑来福。泉州市自然资源和规划局受理郑来福的复议申请后，经审查于同年6月29日作出本案泉资规复[2020]12号《行政复议决定书》（以下简称12号《行政复议决定书》），认为洛江自然资源局在法定期限内对郑来福一户涉案被征迁土地房屋作出安置补偿处理决定，符合《中华人民共和国土地管理法》关于征收安置补偿方面的相关规定，郑来福要求裁决由洛江自然资源局支付其房屋等损失887万元及归还其450.7㎡土地的请求，依法应先向洛江区人民政府申请协调，协调不成的可以向福建省人民政府申请行政裁决。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持洛江自然资源局作出的46号《安置补偿处理决定》。郑来福不服，向原审法院起诉，请求判决撤销被告洛江自然资源局作出的泉洛资[2020]46号《关于洛江区河市镇山边村郑来福被征迁户安置补偿的处理决定》（以下简称46号《安置补偿处理决定》）和被告泉州市自然资源和规划局作出的泉资规复[2020]12号《行政复议决定书》（以下简称12号《行政复议决定书》）。 另查明，福建省人民政府于2015年8月19日作出闽政地[2015]591号《关于泉州市洛江区2014年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将泉州市洛江区境内的农用地5.6978公顷（其中耕地2.165公顷）、未利用地0.2911公顷转为建设用地，征收洛江区河市镇山边村、梧宅村、溪头村、下堡村集体所有土地5.8442公顷。原告郑来福住宅用地位于该征收范围内。原泉州市国土资源局洛江分局于2016年8月8日作出《郑来福土地房屋征收补偿安置方案》。同年9月6日原泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛交地[2016]1号《责令限期交出土地决定书》，并于2017年6月1日向福建省泉州市洛江区人民法院申请强制执行《责令限期交出土地决定书》。洛江区人民法院于同年6月28日作出（2017）闽0504行审133号行政裁定书，准予强制执行上述《责令限期交出土地决定书》。 原审法院认为，本案争议焦点为一、被告洛江自然资源局作出的46号《安置补偿处理决定》是否合法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被告洛江自然资源局作为洛江区人民政府土地行政主管部门，具有对山边村被征收土地上郑来福房屋及其附属物作出安置补偿决定的法定职责。原告郑来福主张，其被征收的土地面积为450.7㎡，被强拆的房屋面积为450.7㎡，而不仅仅是174.33㎡。被告单方委托的泉州中正房地产评估有限公司将原告450.7㎡土地错测量为174.33m²，不应当将174.33㎡的测量结果作为认定原告宅基地使用面积的依据。且测量查勘土地房屋时未通知原告郑来福到场，严重侵害了原告的合法权益。本案中，被告洛江自然资源局并未向原审法院提供完整的评估报告及评估机构的资质证明文件以证明郑来福涉案房屋状况，洛江自然资源局仅向原审法院提交一份《致估价委托人函》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。洛江自然资源局作出的被诉46号《安置补偿处理决定》认定郑来福房屋为“一层土木结构建筑，总建筑面积122.95平方米；另地基（房屋倒塌）面积51.38平方米，简易搭盖17.45平方米，石围墙9.59平方米，宅基地使用面积174.33平方米（即122.95+51.38=174.33），”并据此事实对郑来福一户作出安置补偿决定。原审法院认为，被告洛江自然资源局作出上述事实认定，主要证据不足，其作出的被诉46号《安置补偿处理决定》依法应予撤销。 本案争议焦点二、被告泉州市自然资源和规划局作出的12号《行政复议决定书》是否合法。泉州市自然资源和规划局作为洛江自然资源局的上一级行政主管机关，具有对洛江自然资源局作出的行政行为进行复议审查并作出复议决定的法定职责。因洛江自然资源局作出的46号《安置补偿处理决定》主要证据不足，依法应予撤销，故被告泉州市自然资源和规划局作出的12号《行政复议决定书》亦应予以撤销。 综上，被告洛江自然资源局作出的46号《安置补偿处理决定》主要证据不足。被告泉州市自然资源和规划局做出的12号《行政复议决定书》主要证据不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告洛江自然资源局于2020年3月24日作出的泉洛资[2020]46号《关于洛江区河市镇山边村郑来福被征迁户安置补偿的处理决定》。二、被告洛江自然资源局在法定期限内对郑来福重新作出安置补偿决定。三、撤销被告泉州市自然资源和规划局于2020年6月29日作出的泉资规复[2020]12号《行政复议决定书》。 洛江自然资源局不服上诉称，一、郑来福的土地和房产在被征收范围内，且在被征收过程中已依法评估，评估报告符合客观事实。1.郑来福被征收土地、房屋位于闽政地〔2015〕591号文批准征收的范围内。2.测量查勘土地和房产时已通知郑来福，但其未到现场配合。3.泉州中正房地产评估有限公司对郑来福被征收的土地、房屋等依法评估，作出的《被征收房屋价值评估报告》《致估价委托人函》，结论准确。二、被诉《泉州市洛江区自然资源局关于洛江区河市镇山边村郑来福被征迁户安置补偿的处理决定》(泉洛资(2020)46号)认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对土地、房屋测量查勘前，河市镇国土资源所工作人员向郑来福送达《关于到场配合实地查勘的通知》。泉州中正房地产评估有限公司作出《被征收房屋价值评估报告》《致估价委托人函》。上诉人向郑来福送达《协商通知》、《郑来福土地房屋征收补偿安置方案》，2016年8月10日再次送达《郑来福土地房屋征收补偿安置方案》；2016年9月7日，上诉人向郑来福送达《责令限期交出土地决定书》，经催告后，于2017年6月1日，向洛江区人民法院申请强制执行《责令限期交出土地决定书》，该院裁定准于强制执行。因被上诉人未在裁定的期限内自行腾空搬迁房屋、交出土地，经多次催告无果，河市镇人民政府依法联合行政执法、司法等部门组织对其房屋进行强制拆除，拆迁过程全程录像，已将被上诉人家中物品搬离并进行清点、登记造册。2.上诉人对郑来福被征迁户安置补偿的处理决定，符合法律规定。三、泉州市自然资源和规划局作出的泉资规复[2020]12号《行政复议决定书》，符合法律规定。综上，原审判决认定错误，请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。 郑来福辩称，被诉泉洛资[2020]46号《关于洛江区河市镇山边村郑来福被征迁户安置补偿的处理决定》严重错误，依据不足，应予撤销，一审判决正确。上诉人并未依法通知郑来福选定评估机构和到场配合实地查勘，安置补偿方案远不足以弥补其实际损失。被诉行政复议决定书违法，应予撤销。 原审被告泉州市自然资源和规划局述称，上诉人作出的泉洛资[2020]46号《关于洛江区河市镇山边村郑来福被征迁户安置补偿的处理决定》合法有效。郑来福的土地和房产在被征收范围内，且在被征收过程中依法评估，评估报告符合客观事实。上诉人已于2016年8月8日依法作出《郑来福土地房屋征收补偿安置方案》，并送达给郑来福。郑来福的案涉土地、房屋系依据洛江法院的生效裁判强制执行的。被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。 经审查，洛江自然资源局提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人补充提供如下证据：1.《关于协商选定评估机构的通知》、送达回证、送达照片，证明上诉人于2016年4月27日通知郑来福到场选定评估机构，但其本人及家属均未到现场选定；2.泉州中正房地产评估有限公司《被征收房屋价值评估报告》（含《致估价委托人函》）及送达回证，证明依法对郑来福案涉房屋实地勘察，依法作出相关评估报告并送达给郑来福，被诉安置补偿处理决定系根据郑来福的土地、房产实际情况以及关于泉州植物园的实施方案等作出的，事实清楚，符合实际。上诉人提供的上述证据不属于新证据，依法不作为认定案件事实的依据。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，郑来福案涉土地、房屋位于征收范围之内，洛江自然资源局作为征收部门，在双方未就安置补偿事项达成协议的情况下，具有对山边村被征收土地上郑来福房屋及其附属物等作出安置补偿决定的法定职责。 洛江区自然资源局作出被诉46号《安置补偿处理决定》认定郑来福房屋为“一层土木结构建筑，总建筑面积122.95平方米；建筑占地面积122.95平方米，另地基（房屋倒塌）面积51.38平方米，简易搭盖17.45平方米，石围墙9.59平方米，宅基地使用面积174.33平方米”并以此作为安置补偿的依据，但上诉人在一审举证期限内并未向一审法院提供合法的评估手续以及评估报告，其仅提供一份《致估价委托人函》，不足以证明被诉46号《安置补偿处理决定》认定的上述事实。郑来福对上述事实亦不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，应认定上诉人作出被诉46号《安置补偿处理决定》主要证据不足，依法应予撤销。被诉12号《行政复议决定书》，结果错误，亦应当予以撤销。 综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市洛江区自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 王经艺 审 判 员 杨钊胜 二〇二一年四月八日 法官助理 何淑婷 书 记 员 潘李敏 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……