山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1504号 上诉人（原审原告）：王晶，女，1983年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙泽波，男，1978年10月29日出生，汉族，记者，住聊城市东昌府区。 上诉人王晶因与被上诉人孙泽波排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晶的诉讼代理人许海真，被上诉人孙泽波到庭接受询问。本案现已审理终结。 王晶上诉请求：1.请求依法改判支持上诉人的一审诉求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：1.涉案房产是上诉人王晶在2014年4月28日从聊城市中通时代房地产开发有限公司(以下简称中通公司)购买所得，双方在同日签订了编号为GF-2000-0171号《聊城市商品房买卖合同》，缴纳了首付款42925元。其后办理了银行按揭贷款手续，该合同于2004年6月3日在房管局办理了预售备案手续。2007年双方办理了涉案房屋的移交手续。2019年上诉人陆续偿还了几个月的贷款后，于10月11日一次性将剩余按揭贷款73792.05元全部偿还完毕后，办理了涉案房屋的房产证，房产证号为：聊房权证古字第××号。2.一审查明被上诉人孙泽波自2007年开始一直在涉案房屋居住至今，其本人声称的从案外第三人贾东方处购买涉案房屋，无证据证实，并且贾东方无出售涉案房屋的资质。3.中通公司已于2013年1月13日注销，聊城山水商品混凝土有限公司（以下简称山水公司）已于2007年1月17日被吊销，关于本案事实部分被上诉人提供的任何和两家公司有关的证据资料，均无法核实其真实性。一审法院不尊重事实，多次在判决书中以对上诉人的发问和回答作为关于不动产所有权的认定事实依据，是没有依法作出公正的判决。依据《物权法》第十四条规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿是不动产物权的认可和彰显依据,具有权力真实的推定效力。4.根据民事诉讼法及证据规则，上诉人已经完成举证义务，上诉人已经证明是合法的物权人，被上诉人不能证明其主张，理应由被上诉人承担不利后果，但一审却认定被上诉人为涉案房屋所有权人，于法无据。被上诉人未举证证明其主张，故应根据证据规则，依法判令支持上诉人的诉求。综上，请求二审法院依法认定基本事实，纠正一审法律适用，依法改判支持上诉人的诉求。 孙泽波辩称：一审法院查明认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王晶向一审法院起诉请求：1.要求孙泽波立即从王晶所有的位于聊城市东昌府区房屋搬出；2.判令孙泽波赔偿由于强行占用王晶的房屋给王晶造成损失暂定20000元；3.诉讼费用由孙泽波负担。 一审法院认定事实：案涉房产位于古楼办事处中通时代豪园×期×号楼×单元×室。2004年4月22日，王晶与中通公司就案涉房产签订商品房买卖合同，总房款为192925元，首付款42925元，剩余150000元房款办理银行按揭贷款。王晶于2007年3月办理了案涉房产的房产证，房产证号为：聊房权证古字第××号。2004年6月20日，王晶在工商银行办理案涉房产的按揭贷款手续，在中国工商银行个人住房贷款申请审批表中显示王晶的工作单位是山水公司，但王晶否认其是该单位职工。2007年1月13日，王晶办理了案涉房产的交接手续。孙泽波办理了案涉房产的契税完税证并缴纳了专项维修资金。孙泽波自房产交付至今一直在案涉房产中居住，并以王晶的名义偿还按揭贷款，并自2006年6月14日起缴纳物业费及水电费用。孙泽波提交工商银行给其发送的催款信息一宗，证明工商银行向其催缴案涉房产按揭贷款，证明其一直偿还案涉房产的贷款。王晶称具体孙泽波如何操作的不知道，孙泽波说其在银行有熟人。2019年9月10日，王晶向按揭贷款银行申请提前还款，2019年9月25日，王晶一次性将剩余按揭贷款73792.05元还清。 根据一审法院对王晶的调查笔录，王晶称案涉商品房买卖合同及房屋交接手续上的签名均系其所签。2004年购买案涉房产时，没和家里说。与开发商交接完毕案涉房产后，没有在案涉房产中居住，就外出打工了，至今未在案涉房产中居住。大约2016年知道孙泽波在案涉房产中居住。房屋交接后至2016年因未归还贷款，没有问过案涉房产的事。王晶称其已将案涉房产首付款以现金形式缴纳给开发商，首付款单据已找不到了。案涉房产的按揭贷款手续系其办理，记不清办理按揭贷款时注明的是哪个单位，没有在山水公司上过班。王晶称其于2019年7、8月份偿还两个月的房贷，并于2019年9月将案涉房产贷款还清。其他时间没有偿还房贷。王晶称其偿还案涉房款房贷的存折没有交给孙泽波，其于2016年才认识孙泽波。偿还案涉房产贷款的存折丢失，没有报案。王晶对孙泽波缴纳案涉房产物业费、水、电费的单据没有意见，对孙泽波自2007年至2019年7月向其存折内打款偿还按揭房贷没有意见。王晶称缴纳首付款后，因未还贷，认为是银行把案涉房产收回。因为害怕，没敢和家里说，也没有找银行退还首付款。王晶对其办理的按揭贷款手续中显示的单位系山水公司称不知道他们是如何办理的。一审法院办案人员给王晶限定十日内缴纳首付款单据，王晶即称找不到了，不用限定时间了。王晶对上述询问笔录没有异议；孙泽波对上述询问笔录有异议，称王晶所述不属实，王晶未缴纳首付款，孙泽波于2006年6月3日向山水公司缴纳首付款60000元，2006年7月7日缴款4000元，2007年2月1日缴款2000元，共计66000元，并开具收据。该单据原件在山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初8008号案卷中。山水公司并将王晶名下缴纳按揭贷款的存折交付孙泽波，孙泽波一直还贷至2019年7月。 孙泽波提交山水公司（甲方）与贾东方（乙方）签订的商品房转让协议复印件，内容为：因甲方周转资金困难，所欠乙方货款无法支付，所以经协商甲方将自有的中通时代豪园的商品房五套转让给乙方所有，甲方保证该房产不存在任何经济纠纷，具体商品房价值如下：……室，面积92.9平米，总房款192925元。同时，孙泽波提交2007年7月30日由山水公司出具给中通公司并加盖山水公司印章的证明一份（复印件），内容为：山水公司在你公司中通一期按揭购买楼房其中七套已协议卖给贾东方，具体房号见下表：……王晶：×-×-×，以上七套楼房与现楼房登记户名无产权关系，银行按揭贷款由贾东方还清后，楼房差价款我公司同意付给贾东方。孙泽波以此证明案涉房产系其在贾东方处购买。王晶以该证据系复印件为由不予认可。 一审法院另查明：2017年11月21日，孙泽波以王晶为被告向一审法院提出商品房买卖合同纠纷一案，要求确认案涉房产归孙泽波所有，并判令王晶协助办理过户手续。[案号：（2017）鲁1502民初8008号]。王晶在本案中的答辩状中称“王晶在2004年4月22日和中通公司签订聊城市商品房买卖合同，合同签订后王晶依约向出卖人缴纳首付款42925.90元，并依约提供了银行办理按揭贷款的所有个人信息，涉案房屋自2006年4月开始还贷至今，王晶在2006年6月21日缴纳了683元的维修基金，2007年2月5日缴纳了2621.63元的契税。以上费用均系王晶缴纳和孙泽波无任何法律关系”。孙泽波在该案中提交了其向山水公司缴纳购房款66000元的收据原件及缴纳契税2621.63元的原件和缴纳案涉房产物业费的收据。同时孙泽波提交了2008年1月17日加盖山水公司公章的证明一份，内容为：我公司在中通时代豪园一期置换的商品楼房，楼号3-4-601室原房主姓名：王晶，现将该楼房卖给孙泽波，自买卖协议生效之日起，该房屋所有权归属孙泽波。孙泽波于2018年9月19日向山东省聊城市东昌府区法院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 王晶要求孙泽波赔偿损失20000元，孙泽波不予认可。王晶对其主张没有提交证据。 诉讼中，一审法院办案人员向王晶释明，王晶表示不变更本案诉讼请求。 一审法院认为，本案争议的实质问题是谁是案涉房产的所有权人。针对双方引发的争议，应结合该房屋的交付、使用、还贷等情况综合分析，来确定双方真实的法律关系。王晶与开发商签订商品房买卖合同并办理了案涉房产的房产证，王晶仅提供了商品房买卖合同、房产证及2019年9月将案涉房贷还清的证明等证据，但王晶称自房产交付后至今未在该房中居住，直到2016年才发现孙泽波使用案涉房产。王晶的证据仅能证明其支付案涉房款74000余元，这与王晶在山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初8008号案中答辩称案涉房款均系王晶缴纳不符，王晶陈述前后不一。办案人员限定时间让王晶提交首付款单据，王晶随即回答不用限定时间，已经找不到了。王晶回答办案人员询问时，以害怕、不敢问等予以搪塞。王晶称其无固定工作，王晶的商品房买卖合同中显示案涉房产19万余元，在2004年该款项应属巨资，王晶以案涉房产交付后其外出打工、以及不敢询问案涉房产的陈述，明显不符合常理。王晶经办案人员释明后，没有变更诉讼请求，王晶要求孙泽波搬出案涉房产，证据不足。王晶要求孙泽波赔偿损失20000元，孙泽波不予认可，王晶对其主张没有提交证据。对王晶要求赔偿损失的主张，一审法院未予支持。孙泽波主张案涉房产系中通公司与山水公司置换的房屋，孙泽波提交了山水公司出具的加盖其财务专用章的收据，证明其向山水公司缴纳首付款66000元；山水公司于2008年1月17日出具的证明，证明已将该房产卖给孙泽波，并且孙泽波一直在案涉房产中居住、缴纳案涉房产物业、水、电费以及自2006年至2019年7月以王晶名义偿还房贷的证据，可确定孙泽波购买案涉房产一事具有高度可能性。孙泽波要求案涉房产归其所有、王晶协助办理过户手续的请求成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王晶的诉讼请求；王晶名下位于聊城市东昌府区（聊房权证古字第××号）房产归孙泽波所有，王晶于本判决生效后二十日内办理案涉房产的过户手续。案件受理费300元，反诉费用150元，均由王晶负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：一审判决认定王晶名下的案争房产归孙泽波所有是否正确。《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞物权编的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据上述规定，本案中王晶虽然提交了案争房产的商品房买卖合同和房屋所有权证书，但在他人能够提出相反证据证明案争房产登记与真实权利状态不符的情况下，该商品房买卖合同和房产证书仍不足以证实王晶必然是案争房产的真实权利人。对此，本院具体评判如下： 第一，从案争房产的价款支付情况看，根据双方提交的证据，能够确认孙泽波缴纳了案争房产的首付款66000元、契税2621.63元、专项维修资金以及自购买以来以王晶的名义偿还案争房产按揭贷款的事实。而王晶提交的证据仅能证明其直到2019年才开始还贷、并于2019年9月25日一次性还清剩余贷款73792.05元的事实。第二，从案争房产的实际占有和使用管理情况看，案争房产一直由孙泽波占有并管理使用，且正常缴纳物业费、水电费，而王晶陈述在2007年办理完毕案争房产交接手续后直至2016年才知道案争房产有人居住，且长达九年的时间没有问过案争房产的事。第三，从双方陈述的购买案争房产的原因看，王晶关于其系自购房屋而不是配合山水公司买房的陈述明显与书证中国工商银行个人住房贷款申请审批表中显示的王晶工作单位是山水公司相矛盾，且其关于案争房产的首付款系其支付的陈述并没有任何证据证明，也明显与其购房当时的付款能力不相符。孙泽波关于其系借名买房的陈述有山水公司（甲方）与贾东方（乙方）签订的商品房转让协议、2007年7月30日由山水公司出具给中通公司并加盖山水公司印章的证明、2008年1月17日加盖山水公司公章的证明等在案书证证明。综上，根据双方当事人对案争房产的付款情况、对案争房产的实际占有和使用管理情况以及双方当事人各自陈述的可信度情况，按照高度可能性的民事案件证据裁判标准，一审判决判决案争房产归孙泽波所有并驳回王晶的相关诉讼请求，并无不当。 综上所述，王晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费300元，反诉费用150元，二审案件受理费300元，由上诉人王晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二一年四月七日 法官助理王相敬 书记员茹博