浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初828号 原告：王思丹，女，2001年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被告：浙江塑仁教育信息咨询有限公司。住所地：丽水市莲都区括苍路365号MT新嬉里大楼301。统一社会信用代码：91331102MA2A1DH419。 法定代表人：夏锦剑。 被告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区金苑新村5幢第四层办公楼。统一社会信用代码：91331100798576008G。 法定代表人：苏金前，副总经理。 委托诉讼代理人：姚晓青，该公司员工。 原告王思丹为与被告浙江塑仁教育信息咨询有限公司（以下简称浙江塑仁教育公司）、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称丽水中华联合保险公司）健康权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王思丹的委托诉讼代理人吴建波、被告浙江塑仁教育公司的法定代表人夏锦剑、被告丽水中华联合保险公司的委托诉讼代理人姚晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思丹诉称：2019年6月27日下午15时左右，原告在被告浙江塑仁教育公司经营的位于莲都区××大楼××楼艺时光游乐场游玩蹦床项目时受伤。经丽水市人民医院诊断，原告系摔倒导致的腰椎骨折（腰3椎体压缩性骨折）。2020年1月21日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成人体损伤致残程度十级残疾标准，并评定护理期为90日，营养60日。另查，被告浙江塑仁教育公司在被告丽水中华联合保险公司处投保公众责任保险。事故发生前，原告身体健康，为在校学生，支配生活费为非农标准，有关赔偿应当按照城镇居民的标准计算。本次事故至本案起诉之日造成原告各项损失为167062.38元（详见赔偿清单）。因双方不能就赔偿问题达成调解协议，原告为了维护自身的合法权益，特具此状诉至贵院，请求依法判令：一、被告浙江塑仁教育公司赔偿原告因人身损害造成各项经济损失167062.38元（后附赔偿清单）；二、被告丽水中华联合保险公司在承保保险责任范围内承担保险理赔责任。三、本案诉讼费由被告承担。 被告丽水中华联合保险公司辩称：首先是保险合同问题。被保险人是浙江塑仁教育信息咨询有限公司，投保的是公众责任险，保险期间是2018年9月14日到2019年9月13日止，特别约定是本保单适用中华联合财产保险股份有限公司公众责任险条款2017版，累计赔偿限额是500万，每次事故赔偿限额是200万，其中每人事故每人伤亡的责任限额是100万，每人医疗费的责任限额是5万，每次事故的财产损失限额是1万。另外，保单每次事故绝对免赔额是五百元或者是核定赔偿金额的10%，两者为最高。其次，本案是属于侵权责任纠纷，应当根据各方行为或损害结果之间的过错确定侵权责任。原告受伤的主要责任在于原告本人，因为原告出险的时候已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，对于蹦床项目从高速往下跳具有伤害应该具有预判能力，他自己还是跳，本人应该承担主要责任。另外，保险公司作为第三人应在被保险人赔偿责任范围内依照保险合同承担赔偿责任。对于医疗费，合计是23103.38元，不合理费用是4514.39元，审核金额是18588.99元。伙食费认可18天、30元每天，计540元。护理费认可90天、120元每天，计10800元。伤残赔偿金，按照保险保额每个人100万，实际伤残乘以责任系数5%，就是5万元。营养费，60天认可30元每天，计1800元。交通费是180元。鉴定费应该根据谁主张谁承担的原则。精神抚慰金不在我司商业险范围内的。审核下来，本案的损失是81908.8.99元。根据前面的约定，医疗费项下18588.99元，加上伙食费的话是540元，再加上营养费，根据责任系数，次要责任30%，那再乘一个免赔率90%，合计赔偿损失是23944.82元。 被告浙江塑仁教育公司辩称：有证据显示原告不是在游玩的过程中受伤的，是其自己从高处往下跳的时候受伤的。原告已经年满18周岁，其应该有这种从高速往下跳的认知。第二是金额问题。刚才保险公司讲的里面有一点我们是不认可的，伤残赔偿金保险公司说只赔100万的10%、5%，这个在保单上面是没有体现的。 经审理查明：2019年6月27日，原告王思丹在被告浙江塑仁教育公司经营的游乐场内玩蹦床游戏时，从场内的平台上往蹦床跳下时受伤。原告被送往丽水市人民医院住院治疗18天，共花去医疗费23103.38元。后经丽水天平司法鉴定所评定：原告伤情构成人体损伤致残程度分级十级残疾、护理期90日、营养60日。 另查明，事故发生时，原告系与几位同学一起进入游乐场，在玩蹦床游戏过程中，作为经营者的被告浙江塑仁教育公司并无工作人员在旁指导提示，原告受伤后亦无工作人员第一时间参与救助。 被告浙江塑仁教育公司向被告丽水中华联合保险公司投保公众责任保险。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息、出院记录、住院病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、询问笔录，被告丽水中华联合保险公司提供的保险条保险单（抄件），被告浙江塑仁教育公司提供的视频及当事人庭审陈述。被告浙江塑仁教育公司提供的照片没有具体的拍摄时间，庭审中被告浙江塑仁教育公司自认拍摄于案涉事故发生后，故该证据无法证明事故发生时是否悬挂有安全提示牌。 本院认为，原告在被告浙江塑仁教育公司经营的游乐场中玩蹦床项目，鉴于蹦床活动本身具有一定的危险性，且案涉蹦床活动场地内有平台设施，被告作为经营者理应履行相应的安全保障义务。被告未能提供足够安全的游乐设施（平台处无阻隔，可随意跳下）；活动全程无人进行指导；尤其是在原告做出不安全举动时，无管理人员制止；事故发生后无管理人员第一时间参与救助，存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对于从高处跳下蹦床具有一定危险性应有认识，但其仍选择跳下，亦存在过错，应自担相应的责任。本院根据双方过错程度、原因力及本案具体情况，认定被告浙江塑仁教育公司承担60%的赔偿责任。原告诉请被告丽水中华联合保险公司在保险责任范围内承担保险理赔责任，因被告浙江塑仁教育公司系向被告丽水中华联合保险公司投保公众责任保险，原告并非合同相对人，故其直接诉请保险公司赔付于法无据，本院不予支持。相关保险理赔事项应由保险合同订立方按照保险合同约定另行解决。 对于原告主张的损失项目和金额，原告主张的住院伙食补助费标准过高，按照每日30元予以支持。原告主张的鉴定费，属原告举证费用，不予认定。精神损害抚慰金根据过错程度和实际情况酌情认定1800元。综上，原告主张的合理物质损失有：医疗费23103.38元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、护理费13905元（90天×154.5元/天）、伤残赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费180元（18天×10元/天），合计159892.38元，结合责任比例，原告可获赔偿金额为95935.43元。再加上精神损害抚慰金1800元，合计97735.43元，对该部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告浙江塑仁教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王思丹各项损失人民币97735.43元； 二、驳回原告王思丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由原告王思丹负担513元，由被告浙江塑仁教育信息咨询有限公司负担722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二一年四月七日 代书记员 何 烨