山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初166号原告：陈蒙蒙，女，1985年5月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋，山东储誉律师事务所实习律师。被告：陈清冰，男，1975年2月25日出生，汉族，无业，住济南市。被告：徐强，男，1983年12月13日出生，汉族，无业，住河南省漯河市临颖县。原告陈蒙蒙与被告陈清冰、被告徐强担保物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蒙蒙的委托诉讼代理人朱绍磊、李朋，被告陈清冰、被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判决确认陈清冰与徐强对济南市房屋设立的“抵押金额：30万，债务履行期限：2018年06月25日起2019年06月25日止”的抵押权无效；2、判决确认陈清冰与徐强对济南市房屋设立的“抵押金额：45万，债务履行期限：2019年09月26日起2019年10月26日止”的抵押权无效；3、判令陈清冰与徐强撤销诉讼请求第1项、第2项的抵押登记；4、本案诉讼费用由陈清冰与徐强共同承担。事实和理由：陈蒙蒙与徐强于2008年登记结婚，2014年4月，双方通过银行按揭的方式购买二手房一套（双方为共同还款人），房产证载明房屋所有权人为徐强，房屋坐落于济南市房屋，建筑面积为60.6平方米，房产证号为济房权证天字第244119号。2018年6月11日陈蒙蒙与徐强经济南市天桥区法院调解离婚，法院作出（2018）鲁0105民初2887号民事调解书。因当时该房屋按揭贷款未偿还完毕，法院未对该房屋进行调解分割，离婚后至今，该房屋一直由陈蒙蒙与女儿（12岁）居住，并且房贷也由陈蒙蒙偿还。2018年6月25日徐强以自己开公司注册需要为由，将房产证借走。为打消疑虑，徐强当场手写了一份协议书，放弃对房屋的所有权，济南市房屋原夫妻共有房产归陈蒙蒙一人所有。2020年9月中旬晚上7点左右，一位自称小贷公司的中年男性（陈清冰）找上门，说徐强从小贷公司贷款，房屋已经抵押。后经在房管局查询得知，陈清冰一共在该房屋上抵押登记两次，2018年6月25日登记抵押，抵押金额30万元；2019年9月26日登记抵押，抵押金额45万元。徐强与陈清冰恶意串通，在明知道该房屋存在其他共有人的情况下，违法抵押，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。陈清冰辩称，因为涉案房屋的房产证上没有写陈蒙蒙的名字，陈清冰认为该房屋属于徐强个人所有，双方到房管局办理抵押时，如果涉案房屋属于陈蒙蒙与徐强的夫妻共同财产，那么房管局应该让他们夫妻两人共同签字，所以在徐强独有该房屋的情况下，双方才办理的房产抵押登记，所以陈清冰对涉案房屋的抵押权是有效的。徐强辩称，借款时徐强与陈蒙蒙系夫妻关系，陈蒙蒙不知道徐强向陈清冰借款的事情，徐强从家中拿房产证做抵押的事情陈蒙蒙也不知道，所以徐强将涉案房屋抵押给陈清冰抵押是无效的，因为房屋是夫妻共同财产，徐强在陈蒙蒙不知情的情况下无权拿房产证单独做抵押。本院经审理认定事实如下：陈蒙蒙与徐强原系夫妻关系，两人经本院调解离婚，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0105民初2887号民事调解书。位于济南市天桥区，该房屋于2014年3月27日办理了产权登记，取得济房权证天字第244119号房屋所有权证，登记的所有权人为徐强。陈清冰与徐强之间存在民间借贷关系，两人就该房屋办理了两次抵押登记，房屋权属状况信息抵押情况载明：债权人陈清冰，抵押金额300000，债务履行期限2018年6月25日起2019年6月25日止；债权人陈清冰，抵押金额450000，债务履行期限2019年9月26日起2019年10月26日止。对有争议的证据及事实，本院认定如下：陈蒙蒙提交以下证据：证据1、(2018)鲁0105民初2887号民事调解书一份、房产证复印件一份、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明涉案房屋是婚姻存续期间夫妻共同贷款按揭购买，离婚时未作分割处理。现涉案房屋仍属于其与徐强共同所有；证据2、涉案房屋现在的照片打印件5张、陈蒙蒙名下银行卡借记卡账户历史明细清单一份、徐欣冉手写写给法官的信一份，证明涉案房屋在其与徐强离婚后，由其和女儿徐欣冉居住，且从2018年6月6日起一直由陈蒙蒙每月偿还房贷；证据3、房屋权属状况信息一份、徐强手写的离婚协议书一份，证明徐强承诺放弃涉案房屋所有权后，又将涉案房屋抵押给了陈清冰；证据4、北京二中院(2019)京02民终14316号民事判决书网络打印件一份、北京高院(2020)京民申986号民事裁定书网络打印件一份，证明该相关案例与本案案情基本一致，可供本案作为参考；证据5、涉案的抵押房屋登记档案一宗，证明涉案的抵押权登记均没有陈蒙蒙的签字，陈清冰也没有对抵押人婚姻状况以及房屋居住状况进行审查，对徐强无处分权办理的抵押权登记陈清冰存在重大过失；证据6、(2018)鲁0104民初2451号民事判决书网络打印件一份，证明在涉案抵押权登记时陈清冰曾在他案中起诉案外的夫妻两人民间借贷纠纷，以此说明陈清冰对民间借贷规则熟悉，应当对案涉的抵押权登记的房屋的共有权情况尽审慎审查义务，对徐强无处分权办理的抵押权登记陈清冰存在重大过失。陈清冰对陈蒙蒙以上证据1的真实性没有异议，但认为房产证上没有登记陈蒙蒙的名字，所以其认为是徐强的个人财产，而且办理抵押时房产证原件由徐强交付给其本人，现在其持有该房产证原件，所以陈蒙蒙应该也知道办理抵押的事情；对证据2的真实性均没有异议，但办理抵押时徐强说他与妻子已经离婚，房屋已经归他自己所有，是徐强个人的，其不清楚房屋偿还银行贷款的情况，2020年因为徐强不偿还借款且一直无法联系，所以其让弟弟到涉案房屋去看了一下，才知道是徐强的前妻住在该房屋内；对证据3中的房屋权属信息真实性没有异议，对离婚协议书的真实性有异议，离婚之后徐强又签订该离婚协议书说放弃房屋所有权，徐强应该将房屋过户到陈蒙蒙名下，但是以后徐强又拿着房产证又办理抵押，所以是陈蒙蒙与徐强串通，陈蒙蒙对徐强向其借款的事情应该是知道的；对证据4的真实性没有异议，但认为本案不能参照以上案例进行处理；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对证据6的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，也与本案无关。徐强对陈蒙蒙以上证据1-6的真实性及证明目的均没有异议。对陈蒙蒙以上证据1－6的真实性，本院予以认定。陈清冰提交以下证据：证据1、抵押借款合同二份(从房管局调取)，证明徐强向其分两笔借款30万元、45万元，其与徐强到房管局办理的两笔借款的涉案房屋抵押；证据2、中国建设银行个人活期账户支出交易明细1张、中国邮政储蓄银行账户对账单9张，证明其向徐强支付借款612400元，该借款就是以上证据1中的部分借款；证据3、徐强出具的借据复印件9张，证明徐强向其借款742000元，就是以上证据中载明的两笔借款共计75万元中的部分借款，以上证据1、2、3证明徐强共计向其借款75万元。陈蒙蒙对陈清冰以上证据1复印于房屋档案中的材料的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对两笔借款的事实不予认可，与其没有关系，这两笔借款发生在其与徐强离婚之后，不属于夫妻共同债务；对证据2的真实性没有异议，但认为与其无关，也不清楚转账付款的情况以及款项使用情况；对证据3的真实性无法确定，也与其无关，九份借据出具的时间与证据1借款合同签订时间不相一致，借款合同中载明的数额与转账记录中转账数额不一致，对借款是否真实存在存有异议，不予认可。徐强对陈清冰以上证据1的真实性没有异议，对借款数额有异议，借款数额其没有进行计算；对证据2的真实性没有异议，对陈清冰转账给其612400元的记录没有异议，但是其偿还过陈清冰借款；对证据3的真实性没有异议，但对借款数额有异议，数额不符，其对借款数额还没有计算出来。对以上陈清冰的证据1－3的真实性，本院予以认定。陈清冰称济南市天桥区的房屋所有权证的原件现由其持有，是在2018年6月25日办理房屋抵押时徐强将房产证原件交给其本人的，所以现在由其持有。徐强对陈清冰的以上陈述没有异议。陈蒙蒙称不清楚。陈蒙蒙称其对徐强向陈清冰借款及两次房屋抵押的情况均不知情。陈清冰对此提出异议，认为陈蒙蒙应该是知情的，因为房产证是徐强交给其本人的，徐强给其房产证时说是从陈蒙蒙手中拿来的房产证。徐强认可房产证是其交给陈清冰的，其是从陈蒙蒙手里拿的房产证，但是其没有给陈蒙蒙说借款和抵押的事情，其给陈蒙蒙说的是其开生产产品证明需要使用房产证，所以陈蒙蒙才给其的房产证。陈蒙蒙主张陈清冰与徐强对涉案房屋设立的两个抵押权无效，并要求陈清冰、徐强到房管部门办理撤销该两个抵押登记手续，撤销该两个抵押登记，其认为涉案房屋属于夫妻共同财产，陈清冰、徐强在做抵押时未征得共同所有人同意的情况下办理的抵押，依据《最高人民法院关于担保法的司法解释》第五十四条第二款及《物权法司法解释一》第十五条及《婚姻法》第十七条规定，以上设立的两个抵押权无效。陈清冰不认可陈蒙蒙的以上主张。徐强认可陈蒙蒙以上的主张。本院认为，本案中，陈蒙蒙与陈清冰、徐强之间属于担保物权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，首先，陈清冰与徐强之间存在民间借贷关系，双方就涉案房屋进行了两次抵押，且均办理了抵押登记。同时，涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为徐强，共有情况载明为单独所有。物权登记具有公示公信效力，根据涉案房屋产权登记载明的情况，陈清冰有理由相信徐强有权以涉案房屋提供抵押担保。其次，涉案房屋的房屋所有权证原件现由陈清冰持有，且徐强认可房产证是其交给陈清冰的，其是从陈蒙蒙手里拿的房产证，其给陈蒙蒙说的是其开生产产品证明需要使用房产证，所以陈蒙蒙才给其的房产证。房产证对于家庭来说是重要的书面证件，一般应该予以妥善保管，如果夫妻一方需要房产证办理相关事宜，另一方应该询问相关的用途。2018年6月25日徐强为办理抵押从家中拿走房产证后，徐强至今没有将房产证件交回，按一般常理，在此期间陈蒙蒙应该向徐强询问房产证的下落，但房产证原件之后一直由陈清冰持有且办理了两次抵押，据此，陈蒙蒙应当知道徐强就涉案房屋办理抵押的情况。综上，陈清冰有理由相信徐强有权以涉案房屋提供抵押担保，且陈蒙蒙应当知道涉案房屋进行抵押的情况，其未提出异议视为同意，抵押有效。陈蒙蒙提交的证据不能证明其诉讼主张，本院不予采信。所以，陈蒙蒙要求确认陈清冰与徐强对涉案房屋设立的两个抵押权无效及要求陈清冰、徐强撤销该两个抵押登记的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈蒙蒙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二一年四月一日书记员  王 瑞