wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初118号原告沈建国，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告沈建国要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。且原告已于2005年4月20日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月20日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月20日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建国的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初97号原告陈鸿鸣，男，1956年1月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告陈鸿鸣要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2016年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月21日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月21日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月21日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈鸿鸣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈鸿鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2082号原告叶根友，男，1957年9月12日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，被告喻于义，男，1949年1月13日出生，系钟山区人，住钟山区，其他自然情况不详。被告张永飞，系喻于义之妻，汉族，1961年1月11日出生，系红岩社区卫生服务站医师，住六盘水，本院在审理原告叶根友与被告喻于义、张永飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶根友以证据不足，需要补充收集新的证据为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶根友撤回起诉。案件受理费1900元，因撤诉减半收取950元，由原告叶根友自行承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年六月二十九日书记员 周黔爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终910号上诉人（原审被告）冯治伟，男，1980年12月13日出生，汉族，织金县大平中学教师，住织金县。委托代理人（特别授权）毛亚，贵州织金县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住织金县，系死者周安明之妻。被上诉人（原审原告）周某1，男，2004年6月1日出生，汉族，农民，住，系死者周安明之子。被上诉人（原审原告）周某2，女，1999年6月10日出生，汉族，住织金县，系死者周安明之长女。被上诉人（原审原告）周某3，女，2001年9月23日出生，汉族，住织金县，系死者周安明之次女。被上诉人（原审原告）周某4，女，2006年9月3日出生，汉族，住织金县，系死者周安明之三女。以上四被上诉人的法定代理人郑某，系四被上诉人之母。被上诉人（原审原告）周仕仁，男，1941年12月17日出生，汉族，农民，住织金县，系死者周安明之父。被上诉人（原审原告）卢银秀，女，1945年8月15日出生，汉族，住织金县，系死者周安明之母。以上七被上诉人的委托代理人（特别授权）王星举，贵州星安律师事务所律师。以上七被上诉人的委托代理人李娟，贵州星安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张友华，男，1957年3月2日出生，居民，住织金县，系冯治伟之岳父。被上诉人（原审被告）周安发，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住织金县，上诉人冯治伟因与被上诉人郑某、周某1、周某2、周某3、周某4、周仕仁、卢银秀、周0安发、张友华提供劳务者受害责任纠纷（原审定为生命权纠纷）一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2781号民事判决；二、发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人冯治伟预交的二审案件受理费5628元，由其自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年六月二十日书记员  任云娇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初942号原告罗某，男，1975年4月4日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告王某，女，1974年7月8日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告罗某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告原系合法夫妻，在婚姻存续期间生育长子罗瑶、次子罗元贵。在婚姻关系存续期间，被告就有虐待子女的情形，甚至将不满两岁的子女丢下离家出走。在离家出走期间，被告提出与原告离婚，法院审理后准许原、被告离婚，并将子女罗元贵判给被告抚养。被告前期对子女就有虐待行为，离家至今从未给过一分钱的子女“三费”，两个子女的三费由原告一人承担。综上，原告为子女健康成长，身心不受摧残为由，起诉至人民法院，请求判令变更原告被告所生子女罗元贵之抚养权归原告抚养；案件受理费由原告自行负担。被告王某辩称：不同意原告的变更请求，要求按照中院的判决，抚养一个子女。经审理查明：原、被告原系合法夫妻，在婚姻存续期间生育长子罗瑶、次子罗元贵。双方因夫妻感情破裂，被告于2014年7月15日首次向人民法院起诉离婚，法院未予准许。2015年被告再次起诉至本院，本院作出（2015）开民初字第1656号民事判决书，判决准予离婚，子女罗瑶由罗某抚养，子女罗元贵由王某抚养，并对夫妻共同债务进行了处理。原告对判决不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月29日，原告以被告有虐待子女的情形、也未履行抚养为由再次起诉至人民法院，提出如上诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付子女抚养费每人每月500元。上述事实，有原、被告身份证、贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书、证人杨某、李发明证言两份、开阳县龙岗镇格林村村民委员会证明一份及双方当事人陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互印证，予以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告以证人杨某、李发明证言两份、开阳县龙岗镇格林村村民委员会证明一份证明被告不宜抚养子女，但该证据经贵州省贵阳市中级人民法院二审时已经查明，并驳回其上诉。本案中原告也未向本院提供新的证据证明被告不宜抚养子女。因此，原告要求变更子女由其抚养，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月六日书 记 员  班荣升
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4756号原告潘随秀，女，1967年1月30日生，汉族，户籍地河南省永城市。原告赵缓，女，1989年10月2日生，汉族，户籍地河南省永城市。原告赵远远，男，1990年10月4日生，汉族，户籍地河南省永城市。委托代理人潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告上海敬芳实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张春凤，总经理。委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告潘随秀、赵缓、赵远远诉被告上海敬芳实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘随秀、赵远远及三原告的委托代理人潘赟、被告上海敬芳实业有限公司的委托代理人郑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘随秀、赵缓、赵远远诉称，死者赵某某系潘随秀配偶，赵缓、赵远远的父亲。2015年6月左右，赵某某至被告开设的花开藤蔓火锅店工作，担任厨师一职，具体从事切配工作，每月工资4,000元左右，被告未与赵某某签订劳动合同，也未为赵某某依法缴纳社会保险费。2015年12月25日，赵某某在上班期间，突发心律失常昏倒在地，后经抢救无效死亡。现请求判令赵某某与被告自2015年6月至12月25日止有劳动关系。被告上海敬芳实业有限公司辩称，其确实开设了花开藤蔓火锅店，招聘的厨师有主厨和普通厨师，其中主厨每月工资6,000元左右、普通厨师每月工资3,000元左右，被告与所有厨师均签订了劳动合同，且每月发放工资均有签收。2015年12月25日，赵某某昏倒在花开藤蔓火锅店的前台处，不清楚其如何进入花开藤蔓火锅店内，被告相关工作人员将赵某某送至医院抢救，并垫付了医疗费用。赵某某并非被告处员工，双方无劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘随秀系赵某某配偶，赵缓系赵某某之女，赵远远系赵某某之子。2015年12月25日上午10时左右，赵某某因病昏倒在被告开设的花开藤蔓火锅店内。被告相关工作人员陪同赵远远将赵某某送至上海中医药大学附属龙华医院救治，赵某某经抢救无效后于当天死亡。被告相关工作人员垫付了赵某某在医院抢救所产生的医疗费用。另查明，原告处持有一张赵某某身穿与花开藤蔓火锅店工作服相同样式的工作服及佩戴有花开藤蔓火锅店标识围兜的手机自拍照片一张。原告处另有一套与花开藤蔓火锅店工作服相同样式的工作服。2016年1月5日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年1月12日，该仲裁委员会以争议不属于受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有户口簿、《上海市院前急救病历》、《居民死亡医学证明书》、上海市医疗门(急)诊收费票据、照片等证据证明，本院予以确认。诉讼中，被告抗辩其工作服在批发市场购买，大部分饭店均使用类似样式服装，客人来花开藤蔓火锅店，其均提供带有标识的围兜，以保持客人衣服清洁。本院认为，根据已查明的事实，赵某某的自拍照显示，赵某某身穿的工作服和佩戴的围兜均与花开藤蔓火锅店有一定的关联，赵某某另持有与花开藤蔓火锅店相同的工作服，被告抗辩赵某某持有的工作服和围兜并非因员工身份获得，但未就此提供相应证据。结合2015年12月25日非正常用餐时间段内，赵某某昏倒在花开藤蔓火锅店内，被告相关工作人员陪同亲属将赵某某送往医院，并垫付了医疗费用，原告主张赵某某系被告员工，符合常理，也有相应的事实依据。原告已尽其所能提供相应证据证明其主张，被告未能提供相反证据，故本院对原告的主张予以采信，确认赵某某与被告自2015年6月至12月25日止有劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：确认赵某某与被告上海敬芳实业有限公司自2015年6月至12月25日止有劳动关系。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  朱虹霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2096号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。辩护人郭华，上海朋洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]354号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。庭审中被告人刘某某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实有异议。本院依法适用普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人刘某某、辩护人郭华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年3月，被告人刘某某向交通银行申领一张信用卡，持该卡自2012年3月至2012年7月期间进行透支使用，2012年6月28日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币46万余元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关书证、证人证言、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任；同时认为其到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某当庭对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名均没有异议。辩护人郭华认为被告人刘某某是主动到发卡银行谈还款问题，明知银行工作人员报案而在现场等候，到案后也如实供述，符合自动投案情节，应当认定自首；积极要求家属帮助退赔，认罪悔罪态度非常好；透支钱款没有用于赌博、犯罪等行为，而是用在企业经营中，因此其主观恶性较小；综上，建议对其从轻处罚、免于处罚或判处缓刑。经审理查明，2012年3月，被告人刘某某向交通银行申领一张信用卡(卡号：5229********8987)，持该卡自2012年3月至2012年7月期间进行透支使用，2012年6月28日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币46万余元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年4月6日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人刘某某在家属帮助下退缴了全部赃款。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，证实被告人刘某某向交通银行申领信用卡后持卡透支消费，以及经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还所欠本息的事实。2、证人朱某的证言，公安机关出具的案发抓获经过，证实交通银行已于2016年4月1日向公安机关报案，公安人员于同月6日在交通银行信用卡中心内抓获被告人刘某某的事实。3、户籍资料、相关刑事判决书，证实被告人刘某某的身份和前科情况。4、被告人的供述，称其向交通银行申领信用卡后透支消费并经催收后超过三个月未还款，以及2016年4月6日其应约至交通银行信用卡中心一会议室谈还款事宜，后公安人员进来将其带走。本院认为，被告人刘某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退缴全部赃款，依法可减轻处罚。综上，对被告人刘某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人刘某某减轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人刘某某有自首情节的相关意见，不符合本案已查明的事实和相关法律规定，本院不予采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某退缴在案的违法所得，发还被害单位。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一六年六月二十九日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初2012号原告沈利华，男，1960年9月13日出生，汉族，住上海市。原告虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列两原告的共同委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告蔡金勇，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告蔡品格，男，1992年5月16日出生，汉族，住上海市。原告沈利华、虞彩英与被告蔡金勇、蔡品格债权人代位权纠纷一案,本院受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈利华、虞彩英的委托代理人舒佳，被告蔡品格到庭参加诉讼。被告蔡金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈利华、虞彩英诉称：两原告系夫妻。被告蔡金勇及案外人夏秀平曾向两原告借款，并以讼争的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(汶水东路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位36)等作抵押。因夏秀平、蔡金勇未还款，两原告诉至上海市杨浦区人民法院，法院判决夏秀平、蔡金勇归还两原告借款400万元及利息等。蔡金勇、夏秀平未履行判决，两原告申请强制执行后，发现除讼争房屋外，蔡金勇、夏秀平无其他可供执行财产。因该房系蔡金勇与儿子蔡品格共有，其不主动提出析产，法院就无法拍卖处分该房，故两原告作为债权人起诉，要求分割该房的产权份额。被告蔡金勇未作答辩。被告蔡品格辩称：两被告系父子。讼争房屋于2008年购买，当时蔡品格未成年，其爷爷为其出资，赠与其权利。两被告是共同共有，应对该房各占50%产权份额，不论购房时是否成年。房产登记发生在蔡金勇的债务之前，被告蔡品格享有的物权受法律保护。经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告系父子关系。讼争的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(汶水东路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位36)系办公楼，建筑面积58.29平方米，权利人于2008年8月登记为两被告。原告沈利华于2009年2月登记为该房的抵押权人。沈利华、虞彩英于2009年起诉蔡金勇、夏秀平民间借贷纠纷，要求蔡金勇、夏秀平还款〔(2009)杨民一(民)初字第1379号案〕。上海市杨浦区人民法院于2009年4月15日判决蔡金勇、夏秀平归还沈利华、虞彩英借款400万元，并支付自2009年2月7日起至判决生效之日止按1.5％月利率计算的逾期利息。蔡金勇不服，提起上诉，因其未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2009年9月7日终审裁定：按蔡金勇自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行〔(2009)沪二中民一(民)终字第3364号案〕。2011年8月，沈利华、虞彩英向上海市杨浦区人民法院申请执行，该院在执行过程中对两被告共有的讼争房屋进行了查封。现两原告以申请执行未果为由涉讼。审理中，两原告坚持诉请，认为购房时被告蔡品格是未成年人，无经济来源，未出资，故不享有房屋产权份额，被告称由其爷爷出资无证据佐证，故被告蔡金勇应对该房占100%份额。被告蔡品格则坚持辩称意见。上述事实，有两原告提供的(2009)杨民一(民)初字第1379号判决书、受理通知书、执行笔录、房地产登记簿、他项权证，以及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告蔡金勇对两原告负有清偿债务义务的事实，已由法院生效法律文书所确认。讼争房屋归两被告共同共有，蔡金勇偿还对外债务属于需要分割该房的重大理由。作为被执行人，蔡金勇怠于分割该房偿还债务，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，故两原告主张对该房析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于两被告各自占该房的权利份额一节，共同共有关系终止，无证据表明两被告之间有过分割协议，且被告蔡品格在购房时尚为未成年人，无经济来源，其辩称爷爷代为出资亦无证据印证，故本院考虑两被告对该房的贡献大小，适当照顾其实际需要，酌情确定两被告各自的权利份额。被告蔡金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于其的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(汶水东路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位36)权利由被告蔡金勇占80%，被告蔡品格占20%。本案受理费14,700元，由被告蔡金勇负担11,760元，被告蔡品格负担2,940元。本案公告费600元，由被告蔡金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦人民陪审员  陈国斌人民陪审员  胡会群二〇一六年六月二十八日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字第37号申请人孔繁民，男，1972年10月28日出生，满族，个体工商户，住围场满族蒙古族自治县。被申请人宋强，男，1973年10月28日出生，满族，农民，住隆化县。申请人孔繁民与被申请人宋强民间借款纠纷一案，申请人孔繁民于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人宋强在（2015）隆民初字第448号一案中的执行标的款120000元予以冻结，经审查，申请人孔繁民的申请符合法律规定，本院于2016年6月13日做出了（2016）冀0825财保字101号民事裁定书，申请人孔繁民据此向本院申请执行，本院于2016年6月13日将被申请人宋强在（2015）隆民初字第448号一案中的执行标的款120000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字101号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年六月十三日书记员 徐浩煊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5944号原告季云晟，男，1991年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告张莉莉，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市上海市黄浦区。委托代理人宗泽宇，住上海市长宁区。被告宗泽宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人潘佳莹，上海市建纬律师事务所律师。原告季云晟诉被告张莉莉、宗泽宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告季云晟之委托代理人杨琨、被告宗泽宇同时作为被告张莉莉的委托代理人、被告宗泽宇的委托代理人潘佳莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季云晟诉称：2016年2月7日，被告张莉莉以归还信用卡、过年开销为由向自己借款,原告通过转账方式支付被告张莉莉人民币15万元，当天张莉莉出具借条，双方约定于2016年3月6日归还借款，利率按照年利率24%计算，同时约定被告宗泽宇对借款本息的偿还提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告分文未还，故起诉来院要求二被告归还借款本金人民币15万元，并按年利率24%计算支付自2016年2月7日起至借款实际清偿之日止的利息及逾期还款利息。被告张莉莉辩称：借条、收条虽是自己签名出具，但系按原告要求所写。2016年2月7日，自己在收到原告季云晟15万元转账款的当天即应原告要求取现10万元并归还原告97,500元，故实际只收到原告52,500元借款，因双方曾口头约定归还借款本息共计7万元，故只同意归还原告借款本息共计人民币7万元。被告宗泽宇辩称,借条上担保人签名确系自己所签，其他意见与被告张莉莉一致。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告季云晟于2016年2月7日转账给被告张莉莉人民币15万元，当天被告张莉莉出具借条一张，载明：“今向季云晟借款壹拾伍万元整(人民币150000元)，于2016年3月6日前归还，逾期未归还，则承担支付20%违约金，本息由担保人偿还，利息为年利率24%。借款人：张莉莉。日期：2016.2.7。担保人：宗泽宇。借款地点：工商银行控江路XXX号(近鞍山路)支行”。借条下方写有收条，载明：“今收到季云晟借款转账壹拾伍万元整。收款人：张莉莉……”。现原告以二被告未按约还款为由诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、收条、季云晟中国工商银行转账凭证、二被告结婚证复印件及双方当事人陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张莉莉向原告季云晟借款人民币15万元并由被告宗泽宇担保还款，证据确凿，本院予以确认。二被告主张原告实际给付借款本金为52,500元，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。因被告张莉莉未按约定日期归还原告借款，现原告起诉要求被告张莉莉归还借款本金人民币15万元并支付相应利息，同时要求被告宗泽宇对系争债务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张莉莉、宗泽宇应于本判决生效之日起10日内共同返还原告季云晟借款本金人民币15万元，并按年利率24%计算支付自2016年2月7日起至人民币15万元实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,300元，减半收取1,650元，由被告张莉莉、宗泽宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一六年六月十二日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔04民终275号上诉人（原审原告）黄光琴，女，1972年12月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人付忠奇、王乃顺，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）李树国，男，1970年02月20日生，汉族，籍贯、住址同上。第三人平坝区十字乡五一村村民委员会。住所地，平坝区十字乡五一村。负责人：叶先胤，该村委会主任。上诉人黄光琴与被上诉人李树国、原审第三人平坝区十字乡五一村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄光琴以需要收集新证据为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人黄光琴的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄光琴撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人黄光琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 辜贤莉审判员 黄光美二〇一六年六月三日书记员 齐 艳
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初165号原告褚艳圣，女，1984年4月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚艳圣要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月27日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月27日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月27日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚艳圣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚艳圣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初1373号原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。法定代表人仇玉，该公司总经理。委托代理人费玉萍，女，大庆市热力有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告韩建国，男，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告韩建国供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年6月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。代理审判员 韩 涛二〇一六年六月三日书 记 员 张亚芳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12287号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，兴业银行股份有限公司信用卡中心工作人员。      委托诉讼代理人：曹德明，男，兴业银行股份有限公司信用卡中心工作人员。      被告：骆莉，女，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告骆莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告骆莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告骆莉支付截至2018年4月24日的信用卡欠款本金37828.72元、利息6194.39元；2、被告骆莉支付自2018年4月25日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告骆莉承担本案诉讼费用。      被告骆莉未答辩。                  被告骆莉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年6月22日                                              截至日期              2018年4月24日              本金              37828.72元                  欠款金额              利息              6194.39元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与骆莉之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。骆莉未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      骆莉于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金37828.72元，并支付截至2018年4月24日的利息6194.39元，以及从2018年4月25日起的利息（以尚欠透支本金37828.72元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取450.29元，由骆莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                                                    二○一九年六月二十四日             法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初146号原告金惠芳，女，1951年7月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告金惠芳要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年5月7日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年5月7日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年5月7日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告金惠芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告金惠芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4337号原告姜佳志。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。被告李德恩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。负责人杨学荣，职务总经理。委托代理人谢璐琪、诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告姜佳志与被告李德恩、崇仁县某物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告崇仁县某物流有限公司的起诉。原告姜佳志之委托代理人周群、太保抚州公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼，被告李德恩经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告姜佳志诉称，2013年7月7日，被告李德恩驾驶机动车与原告所有车辆碰撞。经交警部门认定，李德恩负全责，原告无责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费297,756元、评估费1,500元、资料费360元。被告李德恩未作答辩。被告太保抚州公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，但对定损金额有异议并提出重新评估申请，认可25万元，评估费不在保险范围内，资料费无证据证明。经审理查明，2013年7月7日0时10分许，在上海市嘉定区曹安公路联西路路口东侧约5米处，被告李德恩驾驶牌号为赣F62XXX重型厢式货车与案外人王雪驾驶原告所有的牌号为沪A5XXX小轿车及案外人薛某驾驶的沪A6XXX连环追尾，造成三车受损的道路交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，李德恩承担事故全部责任，其他各方均无责任。后，原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为297,756元，并产生评估费1,500元，后原告实际支出了相应金额的维修费。因各方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。另查明，1、牌号为赣F6XXX重型厢式货车分别由太保抚州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告车辆保险公司（安盛天平）亦对其车辆进行定损，定损金额为303,756元。审理中，被告太保抚州公司提出重新评估申请，但未提供证据予以佐证，故难以准予。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告太保抚州公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因李德恩负事故全部责任，故本院确定由被告李德恩承担全部赔偿责任。原告车辆损失经有资质的评估机构评估，且已支出了相应的费用，故对原告该项诉请予以支持，被告太保抚州公司提出原告车辆维修费过高，但未提供证据予以佐证，故本院对该项抗辩理由不予采纳，现原告诉请金额在合理范围之内，本院予以照准；评估费，于法无悖，予以支持；资料费，缺乏证据证明，难以支持。审理中，被告李德恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告姜佳志车辆维修费297,756元；二、被告李德恩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜佳志评估费1,500元；三、驳回原告姜佳志的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5,839元，减半收取2,919.50元，由被告李德恩负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年六月二十八日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初183号起诉人杨莺，女，1957年7月8日出生，汉族，住本市。本院于2016年5月31日收到起诉人杨莺的起诉状，起诉人杨莺称其2015年10月26日遭韩某、郭某某殴打，起诉人出于自卫向韩某、郭某某喷射辣椒水。随后至上海市公安局徐汇分局湖南路派出所(以下简称湖南路派出所)报案，湖南路派出所安排起诉人于2015年11月6日做司法鉴定，却被告知组织器官功能障碍规定是受伤后90日才做鉴定，故起诉人返回等待期满。但同年12月1日，起诉人被民警告知案件作结案处理不做鉴定。起诉人曾于2015年11月19日向湖南路派出所递交了保存电子警察监控证据的请求。起诉人杨莺认为湖南路派出所未依据《公安机关办理行政案件程序规定》安排其进行鉴定并调取案发现场监控，属于行政不作为，故起诉要求湖南路派出所依法委托司法鉴定机构进行鉴定，调取案发现场监控录像。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案起诉人的诉请要求行政机关作为的内容系公安机关办理治安案件中的一个环节，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对杨莺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  邓 瑛人民陪审员  何灵琍二〇一六年六月七日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行初76号原告陈宝敏，女，汉族，1964年8月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人赵秋喜，河南弘创律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵志国，河南弘创律师事务所律师。特别授权。被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路5号。组织机构代码：K2462633-7。法定代表人张汉智，县长。委托代理人胡光辉，宜阳县国土资源局工作人员。特别授权。委托代理人陆渊昌，宜阳县国土资源局工作人员。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道212号。组织机构代码：00537500-4。法定代表人孙延文，区长。委托代理人葛长顺，该政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师。特别授权。第三人陈保军，男，汉族，1957年8月15日出生，住洛阳市洛龙区。原告陈宝敏诉被告宜阳县人民政府、洛阳市洛龙区人民政府为第三人陈保军颁发宅基地使用权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已经审理终结。原告陈宝敏起诉称，洛阳市洛龙区古城乡油坊头村7组(原为宜阳县丰李镇)陈保军家房后边的面积为94.4平方米空地，属于原告陈宝敏家祖祖辈辈的宅基地范围，2015年12月份，该村需整体拆迁，第三人陈保军非法侵占该块空地列入自己的拆迁赔偿范围，原告得知消息后立即提出认为该地为其所有，古城乡油坊头村村委员会将本空地84960元拆迁补偿款扣留，称该村7组村民陈保军有该块空地的宅基证，此块地户主不明该块空地的拆迁补偿款84960元不予发放。后经原告调查核实，陈保军通过不正当手段将本属于原告及家人拥有的宅基地部分面积登记在自己名下，该登记结果也并未依法公示，原告及家人直至2016年1月份才获知陈保军非法将该块宅基地登记在自己名下。由于2015年油坊头村已被划为洛龙区古城乡，原告多次要求洛龙区人民政府依法撤销陈保军的宅基证，但洛龙区人民政府予以拒绝，故诉至贵院，请求1、依法撤销洛阳市宜阳县人民政府颁发的洛阳市宜阳县丰李镇油坊头村七组陈保军的宅基地使用权证；2、被告承担全部诉讼费用。被告宜阳县人民政府答辩称，原告所说的油坊头村现已划入洛龙区，现在不属于答辩人管辖。本案涉及的土地问题，答辩人已无权处理。原告起诉答辩人，属主体资格不适格。请人民法院驳回原告的起诉。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。宜阳县人民政府给第三人办证的时间是在1986年，距今将近30余年。根据行政诉讼法关于行政诉讼时效方面的规定，本案已经明显超过诉讼时效，应当不予受理。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈保军经本院通知拒不参加本案诉讼。本院认为，根据被告洛阳市洛龙区人民政府所提交的原宜阳县城乡建设环境保护局“1985年丰李乡油房头村村镇规划使用宅基地审批表清册”，可以证明被诉集体土地在1985年时被登记在第三人陈保军名下。被告宜阳县政府称当时《中华人民共和国土地管理法》尚未颁布实施，集体土地由宜阳县城乡建设环境保护局负责审批登记，宅基地使用权证时谁要求办理并交钱才办理的，且对发证并无档案登记，当时为第三人陈保军登记后是否颁发宅基地使用权证不能查明。因第三人陈保军经本院多次通知拒不参加本案诉讼，现在并无证据可以证明除1985年的登记行为，宜阳县人民政府为陈保军颁发了宅基地使用权证，故原告请求“依法撤销洛阳市宜阳县人民政府颁发的洛阳市宜阳县丰李镇油坊头村七组陈保军的宅基地使用权证”属诉讼请求不明确，对其起诉依法不应受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案所查明的宜阳县城乡建设环境保护局对第三人宅基地的登记行为是在1985年，对此行为提起诉讼已经超过了法定起诉期限，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宝敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 杜 燕审判员 叶乃君二〇一六年六月二十二日书记员 冀雅娇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1011号原告罗平书，男，1966年9月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告谭华富，男，1959年9月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告罗平书诉被告谭华富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗平书、被告谭华富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告承包被告位于开阳县××××镇街上的房屋修建，修建完毕后被告出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗平书建房工资22460元（贰万贰仟肆佰陆拾元正），落款时间为2015年4月30日中午。被告出具欠条后，在约定时间原告多次催促被告，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，要求判令被告支付原告建房工资22460元；诉讼费由被告承担。被告谭华富辩称：认可欠工资的事实，但是原告修建的房屋没有达到要求，只要完工验收合格，一分不少的支付原告。经审理查明：原告罗平书为被告谭华富修建位于开阳县××××镇街上的房屋，原告提供劳务后，被告支付了部分工资，尚欠22460元未给付，被告出具欠条一张交原告收执。欠条载明：今欠到罗平书建房工资22460元（贰万贰仟肆佰陆拾元正）。后原告要求被告给付欠款未果，便诉至人民法院，提出如上诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原、被告身份证、欠条以及各方当事人陈述。以上证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告提供劳务，被告支付部份工资后出具一张金额为22460元的欠条交原告收执，双方的这一行为视为在出具欠条前工资的结算。该结算是双方的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，应合法有效，对双方具有约束力，双方因此形成明确的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，债务人应当及时履行债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称原告为其修建的房屋达不到标准，以此对原告的主张进行抗辩，但在本案中被告并未提交证据证明这一事实，被告出具欠条，是对已经提供的劳务进行了结算，故对这一抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八的规定，判决如下：被告谭华富自本判决生效之日起十日内给付原告罗平书建房工资22460元；案件受理费362元，减半收取181元，由被告谭华富负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月三十日书 记 员  班荣升
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初2013号原告沈利华，男，1960年9月13日出生，汉族，住上海市。原告虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列两原告的共同委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告蔡金勇，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告蔡品格，男，1992年5月16日出生，汉族，住上海市。原告沈利华、虞彩英与被告蔡金勇、蔡品格债权人代位权纠纷一案,本院受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈利华、虞彩英的委托代理人舒佳，被告蔡品格到庭参加诉讼。被告蔡金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈利华、虞彩英诉称：两原告系夫妻。被告蔡金勇及案外人夏秀平曾向两原告借款，并以讼争的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(汶水东路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位37)等作抵押。因夏秀平、蔡金勇未还款，两原告诉至上海市杨浦区人民法院，法院判决夏秀平、蔡金勇归还两原告借款400万元及利息等。蔡金勇、夏秀平未履行判决，两原告申请强制执行后，发现除讼争房屋外，蔡金勇、夏秀平无其他可供执行财产。因该房系蔡金勇与儿子蔡品格共有，其不主动提出析产，法院就无法拍卖处分该房，故两原告作为债权人起诉，要求分割该房的产权份额。被告蔡金勇未作答辩。被告蔡品格辩称：两被告系父子。讼争房屋于2008年购买，当时蔡品格未成年，其爷爷为其出资，赠与其权利。两被告是共同共有，应对该房各占50%产权份额，不论购房时是否成年。房产登记发生在蔡金勇的债务之前，被告蔡品格享有的物权受法律保护。经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告系父子关系。讼争的上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(汶水东路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位37)系办公楼，建筑面积58.29平方米，权利人于2008年8月登记为两被告。原告沈利华于2009年2月登记为该房的抵押权人。沈利华、虞彩英于2009年起诉蔡金勇、夏秀平民间借贷纠纷，要求蔡金勇、夏秀平还款〔(2009)杨民一(民)初字第1379号案〕。上海市杨浦区人民法院于2009年4月15日判决蔡金勇、夏秀平归还沈利华、虞彩英借款400万元，并支付自2009年2月7日起至判决生效之日止按1.5％月利率计算的逾期利息。蔡金勇不服，提起上诉，因其未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2009年9月7日终审裁定：按蔡金勇自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行〔(2009)沪二中民一(民)终字第3364号案〕。2011年8月，沈利华、虞彩英向上海市杨浦区人民法院申请执行，该院在执行过程中对两被告共有的讼争房屋进行了查封。现两原告以申请执行未果为由涉讼。审理中，两原告坚持诉请，认为购房时被告蔡品格是未成年人，无经济来源，未出资，故不享有房屋产权份额，被告称由其爷爷出资无证据佐证，故被告蔡金勇应对该房占100%份额。被告蔡品格则坚持辩称意见。上述事实，有两原告提供的(2009)杨民一(民)初字第1379号判决书、受理通知书、执行笔录、房地产登记簿、他项权证，以及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告蔡金勇对两原告负有清偿债务义务的事实，已由法院生效法律文书所确认。讼争房屋归两被告共同共有，蔡金勇偿还对外债务属于需要分割该房的重大理由。作为被执行人，蔡金勇怠于分割该房偿还债务，原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，故两原告主张对该房析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于两被告各自占该房的权利份额一节，共同共有关系终止，无证据表明两被告之间有过分割协议，且被告蔡品格在购房时尚为未成年人，无经济来源，其辩称爷爷代为出资亦无证据印证，故本院考虑两被告对该房的贡献大小，适当照顾其实际需要，酌情确定两被告各自的权利份额。被告蔡金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于其的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市汶水东路XXX号XXX室房屋(汶水东路XXX弄XXX-XXX号地下1层车位37)权利由被告蔡金勇占80%，被告蔡品格占20%。本案受理费14,700元，由被告蔡金勇负担11,760元，被告蔡品格负担2,940元。本案公告费600元，由被告蔡金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦人民陪审员  陈国斌人民陪审员  胡会群二〇一六年六月二十八日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1111号原告简荣品，女，1966年3月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告刘荣俊，男，1944年4月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告刘开龙，男，1988年8月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告刘开洲，男，1986年9月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。共同委托代理人高林，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。被告张平，男，1979年9月5日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼。法定代表人彭军，系该公司负责人。委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告简荣品、刘天洲、刘开龙、刘荣俊与被告张平、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简荣品、刘开洲、刘开龙、刘荣俊及委托代理人高林、被告张平、被告平安保险委托代理人蒋兴艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月4日14时12分许，被告张平驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从开阳县县城往开阳县双流镇行驶，途经铜修线时，与同向行驶的刘天刚驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车尾随相撞，随后贵Ａ×××××号小型普通客车又撞上路边花池，造成两车及花池损坏及摩托车驾驶人刘天刚当场死亡的交通事故。事故发生后，经开阳县公安局交警大队组织调解，双方当事人达成调解意见，由被告张平一次性赔偿原告53万元整，被告张平当场给付12万元，余款41万元至今未给付。被告驾驶车辆投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告赔付原告41万元；诉讼费由被告负担。庭审过程中，经本院依法释明，原告明确表示以机动车交通事故之侵权关系作为本案法律关系进行诉讼，不以合同（协议）纠纷作为本案的法律关系。被告张平辩称：对事故的真实性及赔偿无异议。被告平安保险辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但原告起诉是依据调解结果，该调解协议保险公司未参与，对调解结果不予认可，原告起诉保险公司履行协议，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月4日14时12分许，被告张平驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从开阳县县城往开阳县双流镇行驶，途经铜修线时，与同向行驶的刘天刚驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车尾随相撞，随后贵Ａ×××××号小型普通客车又撞上路边花池，造成两车及花池损坏及摩托车驾驶人刘天刚当场死亡的交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队认定，被告张平负此次事故的主要责任，刘天刚负此次事故的次要责任。事故发生后，经开阳县公安局交警大队组织调解，双方当事人达成调解意见，由被告张平一次性赔偿原告53万元整，被告张平当场给付12万元，余款41万元至今未给付。为此原告诉至人民法院，提出如上诉请。另查明：贵Ａ×××××号小型普通客车在平安保险投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元。又查明：刘天刚的第一顺位近亲属包括：父亲刘荣俊、妻子简荣品、长子刘开洲、次子刘开龙，刘荣俊共育有子女六个，除此次事故死亡的刘天刚，其余子女均健在。刘天刚从2014年2月至发生事故前一直租房居住在开阳县××街。能够证明上述事实的证据有：原告身份证、结婚证、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、贵阳市火化证明、证明二份、被告身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单一份、收条一张、房屋出租合同一份、房屋租金收条三份及当事人陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护，其生命权遭受侵害，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿。车辆行驶，必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤亡的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，刘天刚及被告张平均违反道路交通安全法的规定，共同导致该起事故发生，被告张平负此次交通事故的主要责任，刘天刚负此次交通事故的次要责任。在事故尚未作出认定前，双方签订赔偿协议，被告张平就双方签订的协议履行了部分给付义务。肇事车辆贵Ａ×××××号车在被告平安保险投保交强险和商业三者险，原告的损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告张平及刘天刚按照责任比例分担。被告张平应承担的部分，由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿，直接支付给原告；超出保险范围部分，由被告张平向原告赔偿。因被告张平负此次事故的主要责任，刘天刚负此次事故的次要责任，结合本案实际情况，本院酌定被告张平的责任比例为70%。原告方因刘天刚死亡造成的经济损失为死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费。刘天刚发生事故前一直居住在城镇，发生事故时刘天刚51岁，其死亡赔偿金应按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入作为计算标准，计算20年，故其死亡赔偿金应为24579.64元/年×20年=491592.8元。丧葬费按2015年贵州省城镇单位从业人员月平均工资3955.5元计算6个月，为23733元。被扶养人刘荣俊生活在农村，故应按照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元作为计算标准。刘天刚发生事故时刘荣俊已72岁，刘荣俊有六个子女，故被扶养人的生活费应为6644.93元/年×（80-72）÷6=8859.91元。以上损失共计524185.71元。保险公司在交强险限额内承担11万元，余下414185.71元，应由被告张平承担70%的赔偿责任，即414185.71×0.7=289930元，该289930元，未超过商业三者险的责任限额，由被告平安保险在商业三者险赔偿限额内承担给付责任。被告张平先行赔付的12万元，原告未诉请，不宜在本案中处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告简荣品、刘开洲、刘开龙、刘荣俊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计399930元；二、驳回原告简荣品、刘开洲、刘开龙、刘荣俊的其他诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告张平负担525元，由原告简荣品、刘开洲、刘开龙、刘荣俊负担650元，原告负担部分予以免交。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月二十四日书 记 员  班荣升
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初225号原告杨申华，男，1967年2月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人宋健，成城律师事务所律师，特别代理。被告张文奇，男，1947年2月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告杨申华诉被告张文奇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨申华及其委托代理人宋健、被告张文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨申华诉称：原告拥有位于开阳县永温镇××房屋××栋，2015年10月1日，被告在原告的房屋门口擅自搭建了活动板房一间。由于被告搭建时原告不在家，原告没有及时阻止被告的行为，2015年10月中旬时，被告搭建的活动板房已经堵在原告房屋门口，导致原告无法通行到该房屋。原告为保护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求被告张文奇立即拆除活动板房，给付原告损失60000元；本案诉讼费用由被告承担。被告张文奇辩称：修建板房的位置是属于被告张文奇的地，所以没有侵权，不认可原告的诉请，请求法院驳回。经审理查明：2007年8月18日，原告杨申华向案外人罗应兰购买位于永温老街新建的住房一栋，双方对房屋买卖相关事宜达成一致意见并拟定房屋转让协议，协议就该房屋价款、四至、形状、层数均进行了明确，本案被告作为在场人在房屋买卖协议上签名捺印。同月，原告杨申华取得该房屋的土地使用权证及房产证。2007年9月，被告用木材放置在原告房屋前，因影响通行，原告向我院提起民事诉讼，经公安机关调解，被告将其放置的木材移除，原告向我院申请撤诉。2015年10月，被告在原告房屋前空地上搭建活动板房一间，影响原告通行及房屋的正常使用。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。同时查明：原告杨申华购买房屋的案外人罗应兰，系被告妻子的妹妹，涉案房屋的地基系被告出让给罗应兰，罗应兰修建房屋后，将该房屋转卖给原告杨申华。能够证明上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，集体土地建设用地使用证，房屋所有权证，永温乡村镇建设管理所的证明，房屋转让协议，现场照片，民事裁定书复印件以及当事人陈述。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：公民因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任，同时，民事活动也应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告依法取得的房屋及土地权属受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张文奇在该房屋前搭建活动板房未经相关部门许可，活动板房的位置也在镇政府规划红线内，且该活动板房不仅影响原告的通行，同时影响该房屋作为临街门面的正常使用。因此，被告私自在原告房屋前面搭建活动板房对原告通行及房屋的正常使用等合法权益造成了侵害，依法应予拆除。对原告要求被告拆除活动板房的请求，本院予以支持。被告张文奇辩称该房屋后面有路可通行，且提供了加盖永亨村民委员会公章及村民签名捺印的证明。该证明不符合证据规则，本院不予采信。同时，通过现场查勘，该房屋后面离地面较高，不具有正常通行的可能性，同时，原告的房屋临街，不选择从街面通行而选择从房后高坎通行，不符合实际，也不符合常理。故对被告的辩称，本院不予采纳。关于原告杨申华请求被告张文奇赔偿因无法通行造成的损失，由于原告没有提供相关的证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张文奇于本判决生效之日起十日内拆除其私自修建的活动板房；二、驳回原告杨申华的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 晖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2017号原告胡某，女，1979年3月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托代理人徐燕，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201211902819。代理权限：一般代理。被告杨某，男，1975年3月31日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡某以“原、被告双方已和好”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡某自行承担。审判员 李 丹二０一六年六月十三日书记员 周黔爽
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初920号原告李某，女，1978年12月18日生，汉族，开阳县人，农民，住贵州省开阳县。被告张某1，男，1973年6月9日生，汉族，开阳县人，住贵州省开阳县金中镇金华村牛耳坪组，现住开阳县。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告1998年以夫妻名义共同生活，共同生活期间生育一子张某2、一女张方玉，于××××年××月××日在开阳县金中镇社会事务管理办公室办理结婚登记。由于婚前彼此缺乏了解，仓促结婚，婚后才发学现双方性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事发生争执、吵闹、打骂。加之被告好逸恶劳，对家庭极端不负责，并长期沉迷赌博，输钱回来便找原告吵闹，原告稍有规劝，被告便对原告殴打、辱骂，共同生活期间未建立夫妻感情。原告考虑子女尚小，双方建立家庭不容易，对被告的打骂总是忍让、迁就，以为被告会改掉恶习。双方搬迁至永温镇移民社区后，被告将搬迁安置补偿款全部输光，原告反对便遭到被告殴打。为此，原告于2015年1月离家出走，在外租房居住带孩子读书。综上，原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护合法权利，原告诉至人民法院请求判决原被告双方离婚；子女张鸿由原告抚养，子女张方玉由被告抚养。被告张某1未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告1998年以夫妻名义共同生活，共同生活期间生育一子张某2、一女张方玉，于××××年××月××日在开阳县金中镇社会事务管理办公室办理结婚登记。原、被告在开阳县移民社区有房屋一套，该房屋未办理产权登记。原告以被告经常为家庭琐事打骂原告导致夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：身份证复印件、结婚证以及双方当事人的陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当相互尊重，相互扶持。本案中，原、被告以夫妻名义共同生活，婚后生育两个子女，并于××××年××月××日补办结婚登记，双方具备良好的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情。近年来，原、被告夫妻之间缺乏有效沟通交流，偶因家庭琐事发生争吵，是导致夫妻间产生隔阂的主要原因，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解，互谅互让，尽力化解感情危机。原、被告之间并没有不可调和的矛盾，只要用心经营婚姻，夫妻双方就能够和好如初。且原告未向本院提供充分的证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年六月一日书 记 员  班荣升
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第496号原告景东彝族自治县文龙镇帮迈村民委员会平掌小组。负责人李源旺，男，汉族，生于1977年6月13日，住景东彝族自治县。系该组小组长。委托代理人钱华，女，云南银生律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告武全帮，男，汉族，生于1966年3月3日，住景东彝族自治县。被告武自宏，男，汉族，生于1991年6月26日，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会平掌小组与被告武全帮、武自宏排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会平掌小组及委托代理人钱华和被告武全帮、武自宏双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，均是文龙镇帮迈村平掌组人。2015年，二被告未经土地管理部门审批违法建盖房屋。侵占了原告的集体道路并建盖围墙围进被告家院子，共侵占了40平方米（长10米、宽4米）。在被告修建围墙时，村组领导进行劝阻但被告不听。2015年12月23日帮迈村委会对被告发出整改通知，随后原告向文龙镇司法所和国土所反映并请求调解，但至今未果。原告认为该村组公共道路已经修通使用15年，是村民通行的道路，被告的侵权行为侵害村组的合法权益。故请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，并要求被告拆除其违法修建的围墙，将其侵占40㎡公共道路返还原告并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉状中事实部分即集体道路存在15年，现变更为集体道路存在16年；并增加要求二被告恢复公共道路通行的诉讼请求。被告武全帮、武自宏未作书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉状中称的公共通道是存在16年，但是这是我家的自留地，当年是用来通行，也给其他人过了一段时间。后我家要建盖房屋，去村上进行了审批，且村上审批已经同意给我家建盖房屋，但是现在村上又来起诉我家侵占土地，还要我家拆除围墙，我们不同意。本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：原告向法庭提供下列证据：A1、景东彝族自治县文龙镇平掌村民委员会证明原件一份及身份证复印件一份，证实经过换届选举，平掌小组负责人小组长已经由原起诉时的李源强换届为李源旺及其身份信息；A2、景东彝族自治县文龙镇国土资源所出具的关于武自宏建房情况说明复印件一份，证实武自宏家在没有任何审批手续的情况下私自建房，属于未批先建；A3、景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会人民调解委员会出具的整改通知复印件一份，证实因被告家盖房子占用小组道路，致使道路通行受阻的事实和景东县文龙镇帮迈村委会2015年12月23日给被告下发了限期恢复道路畅通的通知；A4、2015年12月23日人民调解调查记录复印件一份，证实为解决原告及村民与被告之间的纠纷，组织调查和调解，最终小组15户村民同意恢复通行，有1户不表态，有2户不同意通行，且里面有一份村民的陈述也可以证实这条道路至2015年已通行15年；A5、景东彝族自治县文龙镇帮迈村平掌小组2016年6月12日组织村民签字表一份，证实因被告家盖房子，致使村组道路通行受阻，小组组织组员对是否恢复道路畅通，拆除被告家围墙和大门进行了表决和签名，平掌小组总共有25户人家，有五户人家外出打工，有20户人家进行表决，其中有17家人家表示同意拆除，有3户人家弃权；A6、提供照片四张，证实被告建房情况和道路现状的事实，被告家大门前就是道路，建盖围墙的地方外面也是道路。经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据A1、A2没有异议；对证据A3认为通知是收到了，但是村委会没有权利作出这个通知，不认可；对证据A4认为这份证据只是一个记录，没有被告家签字，不认可，这是被告家的自留地，不是通行的道路；对证据A5不认可，认为没有占着公共道路，在自家自留地上建盖房屋，不存在拆除；对证据6不认可，认为自己的自留地并不是通行道路，通行的道路在下方及上方。被告向法庭提供下列证据：B1、提供文龙镇国土资源所出具的关于武自宏建房情况说明复印件一份，证实被告申请建房的土地属于规划建设用地，符合规划，可以建设；B2、提供2015年11月13日原组长李源强出具的证明复印件一份、宅基地申请表复印件一份，证实被告建房情况属实；B3、提供2016年4月3日宅基地申请表复印件二份共6页，证实我方建盖房屋是经过村、土管所合法审批；B4、提供2015年8月28日人民调解协议书、2015年12月23日人民调解调查记录复印件各一份，证实纠纷已经解决。经质证，原告对被告提供的证据认为：对证据B1真实性认可，但认为不能证明被告所要的内容；对证据Ｂ２认为不能证明被告的主张；对证据Ｂ３认为只是一个申请，未审批成功，且审批的建房范围并不涵盖起诉的这条道路；对证据Ｂ４认为调解协议书与本案无关，2015年12月23日人民调解调查记录，证明这条路已通行了15年。法庭向原、被告双方出示本院依法调查的证据：C1、本院根据本案实际到争议的现场拍照9张，证实二被告家房屋前面两边用围墙围至大树，下面坎角是条通行的道路；二被告家大门对面围墙以外的空地及一间2层平房（是杨丕江家的自留地及房屋），该空地和平房下面是连接大树下面的通道，上面也是一条通行的道路；C2、本院对景东彝族自治县文龙镇帮迈村书记主任李新、李源顺所询问的笔录，证实原告起诉二被告侵占的40㎡公共道路并不是原告的集体土地，也不是唯一通道，老路在上面都可以通过。该地是二被告的自留地，自1984年就由被告家一直使用。自留地的手续在整个村的村民都没有办理过；二被告与杨丕江家的纠纷已经通过镇司法、村委会调解后达成协议并对两家的使用界限作了划分，双方已签字认可即围墙内是二被告家的自留地，围墙外空地是杨丕江家自留地。原告对本院出示的证据C1无异议；对证据C2认为无法表明意见，认为二被告建房之前这条路一直存在。二被告对本院出示的证据C1、C2无异议，认为符合事实，予以认可。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条一款：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案审理中争议的是原告认为二被告修建围墙侵占了原告的集体土地，而原告小组的村委会领导证明不是原告集体土地也不是通行的必经道路而是二被告的自留地，对此原、被告均没有提供证明属于原、被告所有及使用的相关任何证据。据此本院认为本案原、被告双方争议的被二被告用围墙围起的土地是原告所有的集体土地，还是二被告使用的自留地权属不明确。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，现该案已受理，应当裁定驳回。据此本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会平掌小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年六月××日书记员  马超
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初261号原告张建辉，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托代理人陈浩，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人徐晶，北京德和衡(青岛)律师事务所律师。被告厦门字强不息文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人王晓文。本院受理原告张建辉诉被告厦门字强不息文化传播有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告厦门字强不息文化传播有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，其没有从事侵权行为，依据原告就被告的原则，本案应移送被告住所地福建省厦门市思明区人民法院审理。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告提交的(2016)沪徐证经字第1522号及1524号公证书显示，被告在网络上实施了销售被控侵权产品的行为，原告公证购买被控侵权产品的收货地在上海，在无证据表明就上述被控侵权产品的买卖当事人对履行地有约定的情况下，可以认定被告实施被控侵权行为的完成地在上海市，已及于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告厦门字强不息文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告厦门字强不息文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年六月二十一日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初51号原告：阜阳太荣医疗器械有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍州路63号，组织机构代码72334351-7。法定代表人：王太荣，该公司经理。委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所实习律师。被告：阜阳市食品药品监督管理局，住所地阜阳市西湖南路238号，组织机构代码00316032-5。法定代表人：李哲，该局局长。委托代理人：杨钦，该局稽查支队副支队长。委托代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。本院在审理原告阜阳太荣医疗器械有限公司不服被告阜阳市食品药品监督管理局医疗器械管理行政处罚一案中，原告于2016年6月13日申请撤回起诉。本院认为：原告阜阳太荣医疗器械有限公司申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阜阳太荣医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳太荣医疗器械有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一六年六月十三日书 记 员  许诗蕊附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人:王焱辉，总经理。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族，1973年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。委托代理人:景东星，广东泰旭律师事务所律师。原审被告:钱锐广，男，汉族，1977年3月28日出生，住广东省东莞市东城区。原审被告:东莞巴士有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道55号。法定代表人:罗耀东，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人吴志强，原审被告钱锐广、东莞巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，人保公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人人保公司申请撤回上诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律的有关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。本案二审受理费1199元，减半收取计599.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交1199元，由本院向其退回599.5元。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年六月三日书 记 员  向 萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0823民初902号原告赵子光，男，1960年1月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇天义新村9号楼1单元2楼西户。身份证号：152824196001183117被告云峰，男，1968年4月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇正阳小区6号楼7单元4楼东户。身份证号：152824196804082811本院在审理原告赵子光诉被告云峰民间借贷纠纷一案中，原告赵子光于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵子光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵子光撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵子光负担。审判员  其和来二〇一六年六月三日书记员  何雅君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初4439号原告天津市陈林洗染公司，住所天津市和平区西安道43号-78。组织机构代码10313407-9法定代表人王志军，董事长。委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。被告王志军，男，1968年10月27日出生，汉族，天津市陈林洗染公司董事长，现服刑于天津河西监狱。原告天津市陈林洗染公司诉被告王志军所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告天津市陈林洗染公司诉称，2007年9月29日被告王志军与天津华厦建设发展股份有限公司签订《房屋买卖合同》，约定天津华厦建设发展股份有限公司将位于天津市河西区房屋出售给王志军。2007年10月8日被告王志军与我公司签订《公司法人购房约定》，双方约定上述房屋作为我公司的固定资产，由我公司出资购买，为抵押贷款用于企业发展，需要以被告名义购房，被告不享有该房屋的所有权、使用权和对外出租权。被告王志军于2010年5月5日取得该房屋产权证。原、被告对上述房屋的所有权有明确约定，且我公司如约履行了支付房屋首付款及后期贷款的义务，为整合公司资产，提起诉讼。请求法院：将位于天津市河西区房屋确权给原告，并由原告偿还剩余贷款。本院查明：被告王志军是原告天津市陈林洗染公司的法定代表人。天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园11-10号房屋房产证登记在被告王志军名下。2012年8月22日本院作出（2012）西刑初字第64号刑事判决书，判决王志军犯诈骗罪、重婚罪及伪造、买卖国家机关公文、印章罪，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币100000元。后王志军上诉至天津市第二中级人民法院，二审法院经开庭审理，2013年8月7日作出驳回上诉，维持原判的（2012）二中刑终字第302号刑事裁定书。2015年11月10日本院作出(2014)西刑裁字第10-4号刑事裁定书,责令王志军退赔被害人张慧玲人民币5458129元，该裁定书显示法院查封、扣押的王志军名下财产包括本案诉争房产。现已进入执行阶段。本院认为，天津市陈林洗染公司认为登记在王志军名下，处于执行阶段的涟水园11号楼-10号（11-10）房屋为其所有，未提起执行异议之诉，另行起诉确权，缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市陈林洗染公司的起诉。案件受理费46310元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一六年六月二十七日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初1944号原告李荣文，男，1968年9月5日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区，委托代理人刘泽凤、张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告史玉峰，男，1977年11月4日出生，汉族，河南省荥阳市人，住荥阳市，委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人候希承，该公司董事长。被告中铁二十二局集团有限公司贵州茅台酒扩建工程总承包指挥部，住所地贵州省仁怀市茅台镇中华村。负责人袁毅，该指挥部指挥长。原告李荣文诉被告史玉峰、中铁二十局集团有限公司、中铁二十二局集团有限公司贵州茅台酒扩建工程总承包指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣文及其委托代理人刘泽凤、张辉和被告史玉峰之委托代理人赵广振到庭参加了诉讼。被告中铁二十二局集团有限公司和被告中铁二十二局集团有限公司贵州茅台酒扩建工程总承包指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣文诉称，中铁二十二局集团有限公司承建了茅台酒厂的扩建工程，施工过程中，因需要混泥土，被告中铁二十二局集团公司贵州茅台酒扩建工程总承包指挥部与被告史玉峰协议，由被告史玉峰为其供应砂石。原告为其砂石负责运输。2015年1月20日至8月20日，原告运输砂石产生的费用共计612295元，现尚欠540295元。为维护原告的合法权益，故诉请判决被告支付原告的运输费540295元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2015年8月27日起到付清止的利息。被告史玉峰辩称，我方与原告没有任何合同关系，我是河南大东建材物资有限公司员工，为原告出具的证明是履行职务行为，而公司付清款项是基于原告之妻陈由群扣留公司的砂石款453198.03元，故导致本纠纷。本人不是本案的适格主体，不应承担偿付义务。被告中铁二十二局集团有限公司未答辩。被告中铁二十二局集团有限公司贵州茅台酒扩建工程总承包指挥部提供书面答辩状辩称，原告与本被告无任何法律关系，本答辩人不是适格的主体。本院认为，被告中铁二十二局集团有限公司和被告中铁二十二局集团有限公司贵州茅台酒扩建工程总承包指挥部均未提供相关证据证明其主体名称且辩称其属于不适格主体，故已向原告释明提供证据证明其所列被告主体明确，但在确定的时间内，原告仍未提供相关证据，故应认为被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”的规定，应视为原告李荣文所列被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告李荣文的起诉。案件受理费4600元（减半收取），退还原告李荣文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。。审判员  胡应刚二〇一六年六月二日书记员  王龙巧