湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初498号原告：易贤祥，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：肖庆俊，洪湖市峰口镇法律服务所法律工作者。被告：沈连章，男，1962年1月15日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：高仕伟，男，1980年7月11日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告易贤祥与被告沈连章、高仕伟健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易贤祥及其委托诉讼代理人肖庆俊、被告沈连章、高仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易贤祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失198973.62元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日晚上，万全镇清明村村民倪某给我打电话说汊河镇有鱼要卖，要我27日开车到汊河调鱼。1月27日上午8时许，我开鱼罐车来到汊河镇××××队沈连章的鱼池（汊河镇原砖瓦厂附近），和我一起来买鱼的还有谢某和开大货车的买主，他们负责买白鲢和草鱼。准备调鱼时，被告沈连章和倪某商量先调草鱼和花鲢，我的鱼罐车和大货车开到鱼池旁对向停放，因为被告沈连章的鱼池大产量高，被告沈连章就请被告高仕伟的汽车式起重机（以下简称“起重机”）负责将鱼池内鱼吊到我的鱼罐车上，再由被告沈连章雇请的小工倒进罐车内。为了吊鱼方便，被告高仕伟的起重机停放在我们两车中间。在起重机吊鱼开始后，我发现被告沈连章鱼池内的花鲢颜色有点不自然，就拿了一条到旁边鱼池棚内找刀切开，倪某给我解释此鱼是吃饲料的，我切完鱼后就走回来准备到我车的驾驶室，这时大约十点多钟，被告高仕伟在吊鱼到罐车时，起重机将吊好的四篓鱼放在罐车上，因操作不当，其中两篓鱼突然掉下来正好砸在我的肩膀上，我当场倒在地上，浑身多处受伤，被倪某和被告沈连章等人送到汊河医院后送往洪湖市人民医院治疗。这起事故给我造成了严重的损失，特具状请求人民法院支持我的诉讼请求。被告沈连章辩称，我只与倪某存在买卖关系，不排除倪某与原告易贤祥存在雇佣关系，请求追加倪某为被告，以查明案件事实。我在吊装鲜鱼的过程中，设置了安全护栏，采取了安全措施，没有过错，不应该承担责任。我与高仕伟系承揽关系，我更无过错，不应承担赔偿责任。原告易贤祥明知起重机作业存在危险区，其忽视安全注意义务，翻越栏杆进入起重机驾驶员视野盲区，对自身所受伤害应承担主要责任。事故发生后，我积极抢救伤者，还垫付了1000元医疗费，尽到了自己的责任。被告高仕伟辩称，我和沈连章系雇佣关系，在起重机操作过程中，我们的安全措施已经到位，鱼罐车上还有被告沈连章雇请的两个小工负责接应托盘。在吊装过程中，原告不知什么原因跑进作业区，当时，我在吊托盘，托盘上面放有四篓鱼，我吊装托盘距离鱼罐车车顶20公分左右时，有一篓鱼从托盘中滑落，刚好将我视野盲区内的原告砸伤。事情发生了，我多多少少应承担一定责任，具体由人民法院确定。在吊装过程中，托盘是被告沈连章提供的，是否存在安全隐患，我也不清楚。经审理查明，被告沈连章经其弟弟介绍与倪某相识，与倪某建立往来关系。2019年1月，被告沈连章要出售鱼池的鲜鱼，就电话联系了倪某。2019年1月26日晚，倪某电话联系原告易贤祥，邀约原告易贤祥次日开车到被告沈连章处购买鲜鱼。2019年1月27日8时许，原告易贤祥如约开车来到被告沈连章渔池（汊河镇原砖瓦厂附近）旁准备买鱼，一同前来买鱼的还有倪某、谢某和谭云。原告易贤祥买花鲢，谢某买白鲢，谭云买草鱼。被告沈连章和倪某商量先调草鱼和花鲢，原告易贤祥的鱼罐车就和谭云大货车开到鱼池旁对向停放。被告沈连章经营的鱼池产量较大，被告沈连章就请被告高仕伟用其起重机将鱼池内鱼吊到鱼罐车上，操作时，被告沈连章雇请的小工将鱼装进鱼篓，并将四鱼篓装进托盘，由起重机吊运到鱼罐车上，再由被告沈连章雇请的小工将鱼倒进鱼罐车内。当日吊装作业时，被告高仕伟的起重机停放在两车（原告易贤祥和谭云的车辆）中间。10时许，被告高仕伟将放有四篓鲜鱼的托盘吊运至鱼罐车车顶20公分左右时，有一鱼篓从托盘滑落，恰逢原告易贤祥来到其鱼罐车旁，滑落的鱼篓将其砸伤。原告易贤祥随即被送到汊河镇中心卫生院和洪湖市人民医院治疗，后因骨不连又在洪湖市第二人民医院住院治疗，共住院35天，花去医疗费70498.43元。经诊断，原告主要损伤为;左锁骨骨折、右股骨颈基底及股骨大转子粉碎性骨折、左侧1.2.3肋骨折。2020年10月19日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告易贤祥伤残十级，后期治疗费为25000元，误工时间为365日，护理时间为180日，营养时间为180日。原告鉴定费为2500元。另查，在此次鲜鱼买卖中，倪某既是买方，又是中介，被告沈连章只与倪某结算货款，原告易贤祥与倪某结算货款，倪某赚取差价。还查明，被告沈连章将整个鱼池的鲜鱼吊装业务交与被告高仕伟，报酬为1000元。被告高仕伟具有起重机操作资格证书。上述事实，有当事人陈述、证人倪某、谢某证言、原告住院病历、经济损失票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告易贤祥的经济损失应如何认定。二、原告易贤祥的经济损失应如何分担。一、原告易贤祥的经济损失应如何认定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告易贤祥的经济损失为：1.医疗费70498.43元。2.后期治疗费25000元。3.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）。4.营养费3600元（20元/天×180天）。5.护理费21046.19元（42677元/年÷365天×180天）。6.误工费35859元（35859元/年÷365天×365天）。7.残疾赔偿金32782元（16391元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金3000元。9.交通费酌定为600元。10.鉴定费2500元。上述经济损失共计196635.62元。二、原告易贤祥的经济损失应如何分担原告易贤祥忽视自身安全注意义务，进入高度危险的吊装作业区造成自身伤害，应承担主要责任。被告高仕伟作为专业起重机操作员，在未确保安全吊装的情况下作业，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告沈连章与被告高仕伟系承揽关系，其在承揽人的选任上没有过错，但被告沈连章在安放鱼篓于吊装托盘上时，未确保鱼篓固定于托盘之中，留下了安全隐患，又疏于吊装作业区的安全警戒，亦存在过错，应承担过错责任。本院根据各责任主体的过错程度、原因力的大小，酌定原告易贤祥自行承担50%的责任，被告高仕伟承担30%的赔偿责任，被告沈连章承担20%的赔偿责任。综上，原告易贤祥的经济损失196635.62元，由其自行承担98317.81元（196635.62元×50%），被告高仕伟承担58990.69元（196635.62元×30%），被告沈连章承担39327.12元（196635.62元×20%）。被告沈连章辩称倪某与原告系雇佣关系，要求追加倪某为共同被告，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈连章于本判决生效后10日内赔偿原告易贤祥39327.12元；二、被告高仕伟于本判决生效后10日内赔偿原告易贤祥58990.69元；三、驳回原告易贤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告易贤祥负担1070元，被告沈连章负担428元，被告高仕伟负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  涂水星二〇二一年四月十九日书记员  付小康