河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初438号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，河南良承律师事务所律师。被告：李强，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，住，住所地郑州市**淮河东路**一社会信用代码91410100096933162M。负责人：宋紫旭，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐建珍，女，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）与被告李强、第三人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人徐磊、被告李强、第三人光大银行淮河路支行委托诉讼代理人张旭、唐建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿的理赔款21697.51元、保费2128.63元（未付保费等于每期应缴保费除以30天乘以已承保但未缴保费天数减去当期已缴纳的保费金额，每期应缴保费570.18元，已承保但未缴保费天数从2020年1月20日计算至2020年5月10日，共112天，当期已缴纳的保费金额0.04元，故未付保费为570.18元/月÷30天×112天-0.04元）、违约金2604.99元（违约金等于代偿理赔金额加上未付保费之和乘以2%/月再乘以违约天数，违约天数从赔偿日2020年5月10日起暂计算至2020年10月20日，暂计算164天。2020年10月20日之后的违约金应计算至被告实际清偿全部代偿理赔金额及未付保费之日止），共计26431.13元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告李强作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为第三人光大银行淮河路支行，保险金额为35636.29元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费570.18元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，赔偿等待期为80天。2018年12月20日，被告李强与第三人光大银行淮河路支行签订《个人贷款合同》，当日，被告李强收到第三人光大银行淮河路支行发放的贷款32000元，借款期限为36个月，自2018年12月20日至2021年12月20日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告李强未按合同约定偿还贷款本息以及向原告支付应付的保险费，经第三人光大银行淮河路支行及原告多次催收，被告李强仍未履行还款义务，致使原告按照保险合同约定于2020年5月10日向第三人光大银行淮河路支行支付代偿保险赔款21697.51元。原告在取得第三人光大银行淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告李强追偿，但被告李强至今未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李强辩称，对原告主张的代偿理赔款21697.51元无异议，但对未付保费及违约金有异议。2018年12月，人保公司的业务员马可到其店里推销贷款业务，说拿着营业执照及保险单可以申请贷款，当时因其需资金周转，业务员承诺可以给其申请高额贷款，故被告李强携带其儿子购买的平安公司的保险单及营业执照跟随业务员去人保公司签订了贷款合同，但贷款时业务员并未告知其该笔贷款还需购买人保公司的保险，且当时被告李强也并未向业务员支付任何保险费。该笔贷款的实际贷款金额为32000元，每月需向银行还款1560元，但银行并未告知其每月偿还的1560元中扣划了570.18元的保险费。第三人光大银行淮河路支行述称，案涉该笔贷款是由被告李强先去人保公司购买保证保险后，才在第三人处申请的贷款，光大银行在该笔贷款中仅收取贷款本息，其他无任何费用，借款人逾期80天后，人保公司就会进行代偿，本案原告人保公司共代偿21697.51元。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告李强填写并签署个人信用贷款保证保险投保单一份，该投保单背面《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第一条载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式。”该投保单载明投保人李强，申请金额为15万元，申请期数为36期，贷款用途为日常生活消费。同日，原告人保公司出具编号为41001800102512的《个人信用贷款保证保险保险单》一份，该保险单载明：投保人：李强，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额：32000元，保险费20526.48元，保险金额为35636.29元，赔偿等待期：80天，每月保险费：570.18元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告李强在该保险单上签名。同年12月20日，被告李强与第三人光大银行淮河路支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人向借款人发放本合同项下的贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。被告李强向第三人光大银行淮河路支行借款32000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2018年12月20日至2021年12月20日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，每月等额还本付息。被告李强在还款计划书上签名，并签署“已知晓还款额度和日期”。该计划书采用表格形式，记载从2019年1月17日至2021年12月17日，还款期数为36期，每月还款额为1560.09元，其中包含应缴保费570.19元、偿还本息989.9元。合同签订后，第三人依照合同约定向被告李强放款32000元。自2019年1月20日至2020年1月20日，第三人光大银行淮河路支行每月从被告李强的银行账户上划扣应还本息共计13期，其中本金10777.32元、利息2091.38元、罚息1.17元。2020年1月20日之后，被告李强未按照合同约定偿还贷款本息及支付保险费。同年5月10日，原告向第三人光大银行淮河路支行代偿被告李强欠付的贷款本息21697.51元，第三人光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。上述欠款经原告催收未果，引起诉讼。本院认为，被告李强与第三人光大银行淮河路支行签订个人贷款合同，系双方真实意思表示，被告李强收到第三人光大银行淮河路支行发放的贷款32000元，但未按照贷款合同约定按时偿还贷款本息，被告李强的行为已构成违约，原告按照保证保险合同的约定向第三人光大银行淮河路支行代偿被告李强欠付的贷款本息21697.51元后，第三人光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故对于原告主张被告李强偿还其代偿债款21697.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李强支付未付保费2128.63元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一项之规定，“（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准，但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；”本案被告李强签订的投保单中载明的申请贷款金额为150000元，而原告人保公司向被告李强出具的保险单中载明的贷款金额为32000元，原告亦未提供该不一致情形已经向投保人李强进行了明确的说明并经其同意的相关证据，故应当以投保单载明的金额作为双方保险合同约定的贷款金额。依照《中华人民共和国保险法》第五十三条之规定，“有下列情形之一的，除合同另有约定外，保险人应当降低保险费，并按日计算退还相应的保险费：（一）据以确定保险费率的有关情况发生变化，保险标的的危险程度明显减少的；”鉴于原、被告双方系保证保险合同法律关系，贷款金额的多少与保险人承担保险责任的大小密切相关，本案在投保单中载明的贷款金额为150000元，但投保人李强实际获得的贷款金额是32000元，而原告人保公司出具的保单载明的保险金额为35636.29元，即原告人保公司最多在35636.29元范围内承担保险责任，明显降低了保险人承担保险责任的范围，可以认为涉案保险标的的危险程度明显减少，故保险人应当按照相应比例降低保费，对原告主张被告李强支付未付保费2128.63元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告李强未在合同约定的期限内向原告归还赔偿款项，应当承担相应违约责任，但原、被告双方合同约定按照日千分之一的标准支付违约金，过分高于给原告造成的损失，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，本院对原告主张以21697.51元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月9日起计算至被告李强实际清偿之日的违约金予以支持，原告要求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿债款21697.51元及违约金（违约金以21697.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年6月9日起计算至被告李强实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇二一年四月一日书记员  张嘉亦