辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2508号上诉人（原审原告）：曹淑英。委托代理人：高维义。委托代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶雨水。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武，总经理委托代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。原审原告曹淑英诉原审被告叶雨水、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月28日作出（2015）沙民初字第04953号民事判决。曹淑英不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹淑英及其委托代理人高维义、李平，被上诉人叶雨水，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑英一审诉称：2011年12月25日14时，被告叶雨水驾驶辽B39D**号“吉利”牌小型轿车，由南向北行驶至南兴园小区1号门岗，进入小区后左转时，将在小区内行走的行人原告曹淑英撞倒致伤。原告住院治疗，确诊为：右胫腓骨开放性骨折、右侧根骨骨折、行右胫腓骨骨折开放性复位内固定术。原告共住院3次计26天，除被告垫付部分医疗费外，原告自费医疗费19571.6元。被告叶雨水承担此事故全部责任，原告无事故责任。经司法鉴定，原告构成10级伤残。因未达成赔偿协议，为此，请求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿医疗费26282.52元、医疗机械用品费3241.2元、交通费1841.3元、伤残赔偿金16796元、护理费14400元、营养费6000元、伙食补助费1300元、鉴定费3800元、复印费147.8元、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元，由第二被告在保险范围内赔偿，剩余部分由第一被告赔偿。对司法鉴定意见中合理陪护为伤后4个月不同意，鉴定系我方申请，是我方提供的相关医疗资料，但意见中合理陪护时间太短，原告伤口愈合慢，随诊时医院建议休息时间46个月，为此，申请重新鉴定。被告叶雨水一审辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告第一次住院医疗费4412.89元系由我垫付，垫付了陪护费1600元，另给付原告15000元现金用于护理费。原告合理损失同意赔偿，同意另一被告的答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司一审辩称：对事故经过及责任认定无异议。同意按鉴定意见进行赔偿。伤残赔偿金及后续治疗费同意按原告意见赔偿，其他项目标准较高，伙食补助费按2011年当年每天30元计算26天；护理费按120天每天80元计算；精神抚慰金数额过高；另外非医保部分及鉴定费、复印费非保险公司理赔范围，不同意负担。一审法院审理查明：2011年12月23日14时，被告叶雨水驾驶其所有的辽B39D**号“吉利”牌小型轿车，由南向北行驶至南兴园小区1号门岗，进入小区后左转时，将在小区内行走的行人原告曹淑英撞倒致伤。大连市公安局交通警察支队沙河口大队大公交（沙）认字（2011）第2011186号道路交通事故认定书认定：叶雨水承担此事故的全部责任，曹淑英无责任。2015年10月8日，经原告曹淑英申请，大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心出具大连科华司法鉴定中心（2015）大科司临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残程度为10级伤残；2、合理休治时间为伤后8个月；3、合理陪护为伤后4个月1人；4、合理营养补偿为伤后4个月；5、予取内固定物费用8000元或按届时实际发生费用给付；6、针对本次损伤医疗及用药属合理。原告曹淑英预付鉴定费3800元。原告曹淑英分别于2011年12月25日、2012年10月19日、2013年1月29日在大连医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院26天，住院医疗费共计48293.74元（第一次44127.89元+第二次3178.25元+第三次987.6元）；发生门诊医疗费22119.67元。合计医疗费70413.41元。其中非医保用药27014.47元（第一次住院非医保用药20739.07元+第二次和第三次住院及门诊非医保用药6275.4元）。其中2011年12月25日原告曹淑英第一次住院的医疗费44127.89元系由被告叶雨水垫付（被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已在交强险医疗限额内赔付）。原告曹淑英自付医疗费共计26285.52元。原告曹淑英系非农业家庭户口。原告曹淑英出生于1933年6月15日。被告叶雨水在原告住院期间为其垫付护理费1600元，被告叶雨水曾给付原告曹淑英15000元用于护理费。原告曹淑英花费复印费147.8元。另查，被告叶雨水在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险及商业第三者责任险，交强险限额122000元，商业第三者责任险限额100000元，不计免赔。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告叶雨水违反道路安全法规的驾驶行为造成原告曹淑英受伤的损害后果，且经交警部门认定其负事故全部责任，应对其行为造成原告的损失承担赔偿责任。关于原告曹淑英申请重新鉴定一节，其诉称对司法鉴定意见中合理陪护为伤后4个月不同意，认为鉴定意见合理陪护时间太短，以原告伤口愈合慢，随诊时医院建议休息时间46个月为由，申请重新鉴定一节，司法鉴定系由原告曹淑英的申请，且由其向鉴定机构提供了相关的医疗资料由交警部门委托大连科华司法鉴定中心作出的鉴定意见，现原告并未提供足够证据证明该鉴定程序违法、该鉴定内容中“合理陪护时间”违法的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。在本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司作为辽B39D**号肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保人，应先在交强险赔偿限额内，对原告的损失予以赔偿；超出交强险限额的，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司依据保险合同，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分，因被告叶雨水系机动车一方，由其承担赔偿责任为宜。关于医疗费，原告因治疗本次交通事故导致伤情所产生的合理医疗费合计为70413.41元，因非医保医疗费27014.47元不属于保险理赔范围，故中国平安财产保险股份有限公司大连分公司应在商业险责任限额范围内赔偿20010.12元(26285.52元-6275.4元），被告叶雨水应负担医疗费数额为6275.4元。关于住院伙食补助费，原告主张每天50元标准合理，结合原告实际住院26天，计算其住院伙食补助费为1300元，故对于原告该项诉讼请求，予以支持。关于营养费，原告主张每天50元标准合理，可依据鉴定意见合理营养补偿为伤后4个月，计算其营养费为6000元，故对于原告该项主张，予以支持。关于后续治疗费，原告主张8000元，依据鉴定结论，原告请求合理，予以支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费20010.12元、住院伙食补助费为1300元、营养费为6000元，后续治疗费8000元。被告叶雨水应负担医疗费数额为6275.4元。关于护理费，原告主张该费用日计算标准120元较高，可依据鉴定意见原告合理陪护为伤后4个月1人，可按每天每人100元标准计算其护理费为12000元，故对于原告该项主张，予以部分支持。被告叶雨水垫付的护理费16600元，可在其支付原告曹淑英款项中扣除；关于交通费，原告提供的部分交通费票据无法证明与其诊疗记录相对应，考虑到原告就诊确需花费必要的交通费，酌定交通费1000元。关于伤残赔偿金，原告提供的户籍证明系非农业家庭，故可按照上一年度大连市城镇居民人均可支配收入33591元计算其伤残赔偿金；因原告构成十级伤残，计算其伤残赔偿金为16796元，故对于原告该项诉讼请求，予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，且被告负事故同等责任，其精神损害抚慰金以10000元为宜，故对于原告该项主张，予以支持。关于残疾辅助器具费，考虑原告年事已高，确因交通事故造成残疾，造成行动不便，确需辅助器具予以辅助，故酌定给付残疾辅助器具费1100元为宜。故被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹淑英护理费12000元、交通费1000元、伤残赔偿金16796元、残疾辅助器具费1100元、精神损害抚慰金10000元；关于鉴定费3800元、复印费147.8元确系原告因司法鉴定花费的必要费用，予以支持，因该费用不属于保险理赔范围，故应由被告叶雨水负担，故被告叶雨水赔偿原告曹淑英鉴定费3800元、复印费147.8元。因被告叶雨水已垫付护理费16600元，扣除其应支付的非医保医疗费6275.4元、鉴定费3800元、复印费147.8元，故原告曹淑英应返还被告叶雨水6376.8元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曹淑英医疗费20010.12元；二、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告曹淑英住院伙食补助费1300元；三、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告营养费为6000元；四、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告后续治疗费8000元；五、被告叶雨水赔偿原告曹淑英医疗费6275.4元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹淑英护理费12000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹淑英残疾辅助器具费1100元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹淑英交通费1000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹淑英伤残赔偿金16796元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险伤残限额内赔偿原告曹淑英精神损害抚慰金10000元；十一、被告叶雨水赔偿原告曹淑英鉴定费3800元、复印费147.8元。十二、原告曹淑英返还被告叶雨水6376.8元；十三、驳回原告曹淑英其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（原告已预付），由被告叶雨水负担，履行时间同上。曹淑英的上诉请求及理由是：1、交通事故发生时，上诉人已经近80岁高龄，截至鉴定时上诉人仍没有康复，需要治疗和休息，随诊时医院明确建议上诉人休息时间为46个月，所以鉴定意见合理休治时间为伤后8个月等明显依据不足，根据证据规则规定，审判人员应依法全面客观审核证据，运用逻辑思维和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立判断，对鉴定结论明显依据不足的，当事人申请重新鉴定，人民法院应予准许。2、一审适用简易程序不符合规定。3、一审法院在判决书第六页关于“因原告构成十级伤残，且被告负事故同等责任”的表述令人费解，如果是笔误，应及时修正。4、一审对上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费具体赔偿项目计算存在错误，护理时间4个月不足。上诉人二审中要求重新鉴定，根据重新鉴定的结果计算各项赔偿项目，交通费和医疗器具费应按实际票据计算。5、一审对后续治疗费予以支持，但对后续治疗必然产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等有关费用没有考虑，损害了上诉人的合法权益。故请求二审撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司二审辩称：鉴定意见充分考虑到上诉人的情况，上诉人凭空想象来认定需要较长的护理时间及较高的后续治疗费，是没有科学依据和法律依据的，鉴定部门是一个针对原告伤情进行合理法律鉴定的专业部门，所以该鉴定是有事实和法律依据的，理应对上诉人的各项赔偿按照鉴定意见判决。上诉人对于鉴定不认可，只是口头陈述，没有书面的相关证据，没有法律依据，所以不同意上诉人重新鉴定的申请。对于后续治疗费8000元上诉人已经认可，对后续治疗相关的费用没有实际发生，上诉人到医院进行后续治疗时才会产生，所以鉴定部门不会把这些计算进去。对于营养费和伙食补助费，大人社发83号文件对于营养和伙食补助费是从2014年7月1日开始实行是每天100元，本案事故是2011年发生的，所以其每天伙食营养50元是正确的。交通费一审法院已经考虑到上诉人的情况，有部分票据与随诊不吻合，所以给1000元交通费是合理的。故一审判决有法律依据。希望二审维持原判。叶雨水二审辩称：与平安保险意见一致。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，本案中的鉴定报告是上诉人自行申请，由交警部门委托进行的鉴定，上诉人的病例资料也已经由其交给鉴定部门审阅，鉴定报告作出后又是由上诉人以此作为证据向原审法院提起本案诉讼，并依据鉴定报告中关于营养、后续治疗、伤残等级等结论提出索赔请求。上诉人一审对鉴定报告中关于护理期限的结论不予认可，要求重新鉴定，其应对鉴定报告存在鉴定机构和人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形举证，上诉人无有证明力的证据推翻现有的鉴定报告结论，其要求重新鉴定的请求，原审法院未予准许并无不当。上诉人二审中要求所有的赔偿项目均按照重新鉴定后的意见主张和计算，属变更原审中已提出的诉讼请求，对此本院不予准许。关于上诉人提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医疗机械用品费、后续治疗产生费用等计算存在错误的上诉理由，住院伙食补助费和营养费部分，上诉人按照每天50元标准主张住院伙食补助费1300元、营养费6000元，原审法院予以照准并无不妥，上诉人二审认为应按照每天100元计算，超出其原审时提出的该请求数额，对此本院不予支持；护理费部分，原审法院依据鉴定意见认定护理时间正确，采取的护理费标准适当；交通费部分，原审法院依据上诉人提供的票据，结合诊治时间，酌定1000元合理；医疗用品费部分，原审法院酌定1100元适当；后续治疗产生的护理、营养等费用，上诉人原审时对后续治疗只是按照鉴定意见8000元标准进行主张，二审要求对后续治疗将要产生的护理、营养、交通等费用予以考虑，属增加诉讼请求，本院不予处理。原审判决关于精神损害抚慰金部分论述过程中表述被上诉人叶雨水负事故同等责任出现错误，被上诉人叶雨水应为负事故全部责任，但此表述不影响判决结正确性。综上，原审判决查明事实清楚，法律适用和判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1883元（上诉人已预交），由上诉人曹淑英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年六月三日书 记 员  徐蕴清