安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1011号 上诉人（原审原告）：潘忠，男，1975年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：杨瑞，男，1983年10月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：黄建，男，1975年9月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。 上诉人（原审原告）：叶勇，男，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：戴先鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：桂代迈，男，1970年11月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：戴青斌，男，1962年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余振全，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：刘传谋，男，1983年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：余军，男，1971年11月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：刘江宏，男，1975年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 上诉人潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌（以下简称“潘忠等七上诉人”）与被上诉人余振全、刘传谋、余军、刘江宏（以下简称“余振全等四被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘忠等七上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法改判解除上诉人与安徽康德医疗科技有限公司之间的买卖合同;二、请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人货款227268元及利息(以227268元为基数,自起诉之日起至实际偿付之日止,利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误、适用法律不当。1、上诉人与安徽康德医疗科技有限公司(以下简称康德公司)之间存在事实上的买卖合同关系。上诉人按口头约定支付了熔喷布货物价款227268元,但康德公司并没有交付符合质量要求的货物。根据潜山市市场监督管理局对被上诉人余振全、刘传谋等人的询问笔录、上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录(包含被上诉人对检测结果不达标未提出异议)等,足以证明康德公司提交的货物存在严重质量问题。且,被上诉人在交付货物时并未随同货物提供相应的检测报告和产品合格证明。一审法院虽对上诉人与康德公司之间存在合同关系的事实给予了认定,但对合同履行的情况未能做出客观和正确的认定。2、上诉人与康德公司之间的买卖合同应予解除。在前述事实的清楚上,上诉人买卖合同的目的显然已无法实现,应根据《中华人民共和国民法典》第563条之规定,判令解除合同。二、上诉人在一审期间就该批熔喷布向法院申请质量鉴定,但由于鉴定费用(高达25000元)与本案诉讼标的相比,违背了诉讼效益原则。因此,从诉讼效益原则和兼顾公平原则出发,本案即使不对产品质量做出鉴定,也已达到了高度盖然性的证明标准。 潘忠等七上诉人向一审法院起诉请求：1、判令解除潘忠等七原告与安徽康德医疗科技有限公司（以下简称康德公司）之间的买卖合同；2、判令余振全等四被告立即返还潘忠等七原告的货款227268元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以227268元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费由余振全等四被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月1日，潘忠等七原告商议合伙购买KN95口罩机生产口罩，并签订合伙协议。2020年4月18日下午，通过他人介绍，戴先鹏与康德公司的股东余振全、刘传谋加微信联系购买生产KN95口罩的熔喷布事宜，余振全在微信中表示“看好货和我说”以及“老板你一会要是看上直接和他说就好了”。戴先鹏等人与刘传谋联系后于当晚11时左右，到位于潜山市经济开发区中合产业园的康德公司仓库看货，戴先鹏当场对熔喷布进行了静电测试，然后拉走483.65Kg无标识的熔喷布，由叶勇支付给刘江宏货款227200元。4月20日，戴先鹏分别向余振全、刘传谋发微信，称拉走的熔喷布检测不合格，要求退货，余振全表示其公司的货物也是从他人处购买，他们一点不懂；刘传谋亦向戴先鹏回复该批熔喷布从他人处购买，并表示跟上手卖家联系后没有回复，告之戴先鹏等人向市场监督管理部门打电话。4月26日，戴先鹏等人向潜山市市场监督管理局投拆，该局于当日对余振全及刘传谋进行了询问并制作笔录。 审理中，潘忠等七原告申请对其放置在桐城市范岗镇玉邦胶粘装饰材料厂仓库的19袋熔喷布申请质量鉴定（专用于生产KN95口罩），但未在本院指定的时间内缴纳鉴定费，视为其撤回鉴定申请。 一审法院认为，潘忠等七原告与康德公司之间虽未签订书面合同，但通过微信记录、转账记录、询问笔录等证据，能够认定潘忠等七原告为合伙事务指派戴先鹏、叶勇等人到康德公司看货、提货并支付货款的事实，双方形成事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，合法有效。因康德公司在本案审理过程中被注销，其权利义务终止，其股东未举证证明在此过程中依法履行了必要的清算义务，故应由其股东余振江等四被告对公司债务承担赔偿责任。本案中，戴先鹏等人到康德公司提走483.65Kg无标识的熔喷布并支付了货款227200元，双方之间的买卖行为业已完成，双方就康德公司所出售的熔喷布是否存在质量问题争议较大，本院认为，潘忠等七原告在审理中申请对放置在玉邦胶粘装饰材料厂仓库的19袋无标识的熔喷布进行鉴定，未提供其他证据证明该19袋熔喷布即为康德公司所出售，戴先鹏在与余振全、刘传谋的微信聊天中反映货物有质量问题，属于其陈述，并无其他证据佐证，潜山市市场监督管理部门虽然对余振全等人进行了询问，但未就货物质量问题作出认定；康德公司并非熔喷布的生产者，该公司转卖给潘忠等七原告的熔喷布虽然无标识以及合格证，但不能仅以交付的产品不具有合格证即认定不能实现合同目的，进而解除合同；现潘忠等七原告以该批货物存在质量问题，要求解除双方的买卖合同并支付利息损失，无充分的事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌的诉讼请求。案件受理费4710元减半收取2355元，由原告潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌负担。 二审中，当事人未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是涉案合同应否解除。双方虽无书面买卖合同，但买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行各自义务。被上诉人已经履行交付货物的义务，现上诉人主张解除合同的理由是因为徽康德医疗科技有限公司交付的熔喷布质量不合格。依据法律规定，当事人对自己的诉讼主张应承担举证责任，本案中，双方系口头合同并及时验收提货后交易完毕，现上诉人为证明涉案熔喷布质量不合格，所举证据中潜山市市场监督管理局询问笔录仅仅是当事人陈述，并无被上诉人对质量不合格认可的相关内容，亦无潜山市市场监督管理局有关质量认定的结论，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4710元由上诉人潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年四月二日 法官助理甘丹 书记员刘柯