山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2807号上诉人（原审原告）：刘先兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王婷，女，1981年1月2日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1982年6月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：程利明，女，1982年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘彬（系被上诉人程利明之夫），男，1982年6月26日出生，汉族，住济南市。上诉人刘先兵、王婷因与被上诉人程利明、刘彬财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘先兵、王婷上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判程利明、刘彬赔偿逾期完工补偿30000元并按照500元/天计算，自起诉之日至实际维修完毕止的逾期完工补偿；二、一、二审诉讼费、保全费、保全保险费由刘彬、程利明承担。事实与理由：一审适用法律及认定事实错误。一审法院认为刘先兵、王婷在诉讼中提交的协议虽有“延期一天补偿500元”，但需有其他证据予以佐证系在双方协商一致的情况下书写，属认定事实及适用法律错误。协议的内容中有维修项目、维修期限、逾期完工的责任承担、双方的签名在违约责任以下，完全符合一般协议的内容，也符合在刘先兵、王婷遭受财产损害后长达近三个月未完成修复，在该种背景下，协议内容完全能够表明协议系在双方真实意思表示的情况下签订；刘先兵、王婷提交的协议已经尽到了基本的举证责任来表明违约责任约定，刘彬、程利明认为该约定未经其同意擅自添加形成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，刘彬、程利明应就其主张承担举证责任，在一审中刘彬、程利明并未提交证据予以证实此协议违约项非出于其真实意思表示，故该法律后果应当由刘彬、程利明承担，而非一审法院认定的刘先兵、王婷对刘彬、程利明的主张承担举证责任。一审法院认定事实不清，未尽到调查核实义务。一审法院应就该协议中违约责任条款的真实性对案件审理的重要性予以明确阐释及询问，并明确告知双方当事人，就该违约项虚假陈述将面临不低于一万元的处罚，并会在庭审结束后就协议签订过程在场当事人进行调查。一审法院认为该违约条款严重影响案件审判。庭审后，一审法院也派本案书记员到场核实。在一审判决中却没有提到核实结果反而把举证责任错误的安置到刘先兵、王婷身上，属认定事实不清；判决后，刘先兵、王婷找物业公司核实，在法院调查过程中并没有找协议签订过程中的见证人涉案物业经理王敦胜、涉案楼宇管家于迪进行核实也并未对当事人任何一方予以罚款，很明显，一审法院并未将此项内容调查清楚。在一审法院已经依职权进行调查的情况下并未将事实调查清楚，就此作出的判决属认定事实不清。刘先兵、王婷主张违约赔偿合理合法。在一审中，刘先兵、王婷也就违约金的性质予以明确说明。一部分系该财产损害导致的刘先兵、王婷损失，刘先兵、王婷在一审中也提交了房屋租赁合同及收到条予以证实房租损失情况；一部分系对刘彬、程利明怠于履行维修义务的惩罚性赔偿，在刘先兵、王婷遭受财产损害后，由约定2020年5月6日完工到2020年6月6日再行订立协议七天内完工，再到起诉后一直没有维修完毕，给刘先兵、王婷生活造成了极大的不便，故该违约金主张合理合法。程利明、刘彬辩称，1.6月25日我与厂家4人到达刘先兵、王婷家门口等待进行最后四个门板和挡条两项的更换安装，多次要求刘先兵、王婷开门，但其拒绝开门，导致等了一上午没有正常施工，且这两项安装都不会影响刘先兵、王婷的正常生活。2.关于刘先兵、王婷持有的赔偿证据，是王婷让物业管家于迪约我至物业，我把橱柜厂家也叫到现场，我给刘先兵、王婷说剩下的工作尽快做，她说不管、不知道。物业管家于迪问她也不说，我们就离开了，王婷随后打110报警，经110调解王婷把扣压工人的工具和材料从他家给拿出来。110走后王婷让橱柜厂家给她书面承诺剩下的活都需要几天干完，就给他说了大体时间，当时说这个时间只是个大概，尽量往前赶，让我和橱柜厂家都签字按手印，随后刘先兵、王婷说要附上晚一天赔偿500元这一条，我们说这不可能，付款与制作施工是我与橱柜厂家两方的协议约定，就算有逾期补偿也是橱柜厂家跟我之间的问题，并非刘先兵、王婷所说情形，刘先兵、王婷说她不管，不让她写她就再次打110，因为纸张在她手里，她自己就写上了，我们不承认这是真实有效的证据。在后来的施工期间刘先兵、王婷又扣下工人的材料，多次催要不给，后来工人说要起诉刘先兵、王婷，刘先兵、王婷让物业通知我去拿扣押的材料。做柜子都有加工周期，刘先兵、王婷都骂我，以为我故意拖延，我多次催促厂家，橱柜的大理石台面，开始说好的换了柜体后继续使用，后来刘先兵、王婷说不用了要换掉，我也同意了，我也出了钱给换的。柜子没有打孔无法装天然气，是刘先兵、王婷不让我们去干活。3、我与刘先兵、王婷达成维修意见后，又微信转账给刘先兵、王婷1000元押金。4、针对刘先兵、王婷上诉要求刘彬、程利明赔偿30000元并按照500元每天计算，刘先兵、王婷所提供的证据中关于赔偿内容字样是刘彬、程利明确认施工内容和周期签字后，刘先兵、王婷单方面强行添加且是在刘彬、程利明方完全不同意的情况下擅自改写。案件受理费、保全费、保全保险费用系刘先兵、王婷专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，应由刘先兵、王婷承担，请求维持原判。刘先兵、王婷向一审法院起诉请求：1.判令程利明、刘彬按照双方协议约定选择有资质的维修公司继续完成对刘先兵、王婷房屋及设施的维修、更换义务；2.判令程利明、刘彬支付逾期完工补偿30,000元，并按500元/天计算自起诉之日止实际维修完毕止的逾期完工补偿；3.本案的诉讼支出由程利明、刘彬承担。一审法院认定事实：王婷与程利明、刘彬系上下楼邻居关系，刘先兵、王婷所有房屋位于济南市槐荫区财富壹号融悦1号楼1单元2504室，程利明、刘彬位于济南市槐荫区财富壹号融悦1号楼1单元2604室。2020年3月21日下午三时许，程利明、刘彬房屋水管爆裂导致漏水，导致王婷房屋被水浸泡，因程利明、刘彬拖延维修日期诉至一审法院，王婷提供与程利明、刘彬就维修事宜协议一份，载明：1、厨房门套4天做完，完工；2、餐边柜抽屉板（白色吸塑）7天做完，完工，按测量数据来做；3、厨房1个门把手修理，橱柜底边挡水板（费用30元，厂家维修）橱柜打眼（燃气管道孔两个），7天修理完工；4、餐边柜柜底白色挡板7天完工，从6月7日来计算。延期一天补偿500元。落款日期2020年6月6日。王婷自认条款内容为自己书写。在“延期一天补偿500元”上写有同样文字，但被划掉。一审法院认为，程利明、刘彬家中水管漏水导致刘先兵、王婷财产受到损失，刘先兵、王婷要求修复有理，应予支持。根据当事人双方陈述，程利明、刘彬仍需对刘先兵、王婷的餐边柜四个抽屉（白色吸塑）和橱柜底边挡水板进行更换，并在橱柜打两个燃气管道通孔，对橱柜内隔层板进行安装四项修复工作。根据刘先兵、王婷提交的协议，虽协议上注有“延期一天补偿500元”的内容。但没有其他证据佐证是在双方协商一致的情况下书写。刘先兵、王婷要求程利明、刘彬赔偿按延期完工30,000元（按每天500元计算）的请求，不予支持。因刘先兵、王婷未得到金钱赔偿，其案件申请费（诉讼保全费）220元，刘先兵、王婷购买诉讼保全保险费300元，要求程利明、刘彬赔偿，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：一、刘彬、程利明于判决生效之日起十日内完成对刘先兵、王婷的餐边柜四个抽屉（白色吸塑）和橱柜底边挡水板进行更换，并在橱柜打两个燃气管道通孔，对橱柜内隔层板进行安装四项修复工作；二、驳回刘先兵、王婷其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，刘先兵、王婷负担175元，程利明、刘彬负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘先兵、王婷提交房屋物业管家的公示材料及证明一份，拟证明：第一，于迪系涉案房屋的物业管家；第二，一审中提交的协议系双方自愿签订，主要内容包括维修项目、工期和逾期责任；第三，签署协议时有物业人员于迪、王敦胜在场。刘彬、程利明质证称，对公示材料的真实性认可，于迪确系物业管家。对证明的真实性不认可，签协议时没有物业公司的人员在场，只有双方当事人及橱柜的厂家人员在场。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对物业管家的公示材料的真实性，本院予以采信。对于迪书写的证明，因系证人证言，且刘彬、程利明并不认可。因证人应到庭说明情况并接受质询，于迪并未到庭，故本院对该证明不予以采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：协议中“延期一天补偿500元”是否双方真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王婷提供与程利明、刘彬就维修事宜的协议，王婷自认条款内容为其书写，在“延期一天补偿500元”上写有同样文字但被划掉。刘彬、程利明对此不认可。因本协议仅王婷持有一份，其对“延期一天补偿500元”被划掉又重新书写的行为不能作出合理解释，刘彬、程利明也未在涂画处捺手印，刘先兵、王婷提交的证据不足以证明“延期一天补偿500元”是双方真实意思的表示。故，一审法院对刘先兵、王婷要求程利明、刘彬赔偿按延期完工30,000元（按每天500元计算）的请求，不予支持，并无不当。综上所述，刘先兵、王婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘先兵、王婷负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二一年四月六日书记员  侯新新