山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终896号上诉人（原审被告）：山东向磊装饰材料有限公司，住所地滕州市柴胡店镇振兴村南，统一社会信用代码91370481MA3CKYPK83。法定代表人：路文香，经理。委托诉讼代理人：许峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：种衍东，男，1971年8月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩峰，山东科圣律师事务所律师。上诉人山东向磊装饰材料有限公司（以下简称向磊公司）因与被上诉人种衍东民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向磊公司上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初6302号民事判决；2.依法改判驳回种衍东在一审中的诉讼请求；3.由种衍东承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定“双方约定利息”缺乏事实根据。原审法院仅凭李涣的个人证言就认定双方之间的民间借贷有口头约定月息2分没有事实依据。双方在债权凭证上并没有约定利息，现向磊公司申请证人出庭作证双方对于利息约定不明。民间借贷对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。二、向磊公司提供以下证据，证明向磊公司已经偿还种衍东共计135300元。记账凭证1：2018年5月1日抵种衍东本金7000元；记账凭证2：2019年3月15日路文香通过微信向种衍东转账还款10000元；记账凭证3：2019年10月27日种衍东收到重延向10000元的还款：记账凭证4：2018年4月23日以第三方支付的货款16000元抵种衍东本金；记账凭证5：2018年4月7日以第三方支付的货款7100元抵种衍东本金；记账凭证6：2018年2月21日以第三方支付的货款1700元抵种衍东本金；记账凭证7：2017年12月17日、2017年12月6日、2017年10月17日、2017年11月25日，种衍东通过向公司分别支取25500元、10000元、3000元、5000元的形式，向磊公司偿还种衍东借款共计34500元；记账凭证8：2018年11月4日重延向通过微信向种衍东还款49000元。以上共计向种衍东还款135300元。种衍东辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院维持原判，驳回向磊公司的上诉请求。种衍东向一审法院起诉请求：1.判令向磊公司偿还借款170000元并支付利息（以170000元为基数，从2017年2月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由向磊公司承担。一审法院认定事实：向磊公司因经营需要向种衍东借款。种衍东通过银行转账、现金交付等方式将170000元交与向磊公司的会计李涣。向磊公司于2017年2月17日、2017年2月18日和2017年2月25日向种衍东出具三份收据，载明借款金额合计170000元。该三笔借款未书面约定借款期限和借款利率，口头约定月利率为2%，利息支付至2017年7月。后经催要未果，种衍东诉至法院要求判如所请。一审法院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明的，应当承担于己不利的法律后果。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，种衍东提交了收据、银行转账凭证、证人出庭作证的证言等证据材料，一审法院对种衍东、向磊公司之间存在民间借贷关系予以确认。现种衍东要求向磊公司偿还借款本金170000元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然双方在债权凭证上未书面约定借款利率，但向磊公司的会计李涣出庭作证，证实种衍东、向磊公司口头约定月利率为2%，且符合常理，一审法院予以确认。但是双方约定的利率超过了种衍东起诉时即2020年10月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对其超出部分不予支持。向磊公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、向磊公司于判决生效后10日内偿还种衍东借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数，从2017年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回种衍东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元由向磊公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。向磊公司提交八组记账凭证及单据，证明向磊公司共计向种衍东还款135300元。种衍东质证称，向磊公司提交的八份证据，不属于新证据，按照法律规定不予质证，依法应不予采信。假设能作为证据使用，种衍东发表质证意见如下：对第一份证据的真实性不予认可，没有种衍东的签字，与本案无关联性。第二份证据是路文香与种衍东之间的个人资金往来，与本案无关联性。第三份证据是种衍东与重延向个人之间的资金交易往来，与本案无关联性。第四、五、六、七份证据是向磊公司单方出具的记账凭证，也没有写明记账事由，也没有解释说明，更无种衍东本人签字，不符合公司财务管理规定，对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可。第八份证据的真实性认可，对证明目的不予认可，是重延向与种衍东之间的个人资金往来。种衍东提交以下证据：第一组证据是银行转账凭证两张，证明种衍东在2017年8月至11月向重延向转款44200元，种衍东与重延向之间有个人资金往来。第二组证据是财富通支付科技有限公司出具的微信电子转账凭证五张，种衍东向重延向转账共计13000元，证明种衍东在2017年至2018年与重延向之间的个人资金往来。第三组证据是种衍东在路文香的安排下，于2017年7月29日转给重延向的侄子重大庆6000元，证明种衍东与路文香之间的个人资金往来。向磊公司质证称，对种衍东提交的证据真实性均没有异议，但与本案没有关联性。本院认证如下：向磊公司提交的证据，有的单据上没有种衍东签字，有的是公司财务人员制作的记账凭证，有的是种衍东与路文香、重延向个人之间的微信转账，有的是第三方支付的货款，种衍东对此均不予认可，向磊公司又无其他证据佐证，因此，向磊公司提交的证据均不能达到其证明目的。对种衍东提交的证据的真实性予以确认，能够证明种衍东与重延向之间存在资金往来。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.三笔借款是否约定利息；2.向磊公司偿还借款数额，还欠借款数额。关于焦点1，本案双方当事人虽然在三张债权凭证上均未书面约定借款利息，但向磊公司的会计李涣出庭作证，证实种衍东、向磊公司口头约定月利率为2%，符合常理，一审法院予以确认并无不当，本院予以支持。关于焦点2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。向磊公司主张已经偿还种衍东借款135300元，但二审时提交的证据不足以证明其主张，且种衍东二审时提交的证据能够证明种衍东与重延向个人之间存在资金往来，结合本案种衍东与向磊公司存在工作关系的实际情况，向磊公司主张已经偿还种衍东借款135300元这一待证事实处于真伪不明状态，且向磊公司亦未提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，应当认定向磊公司主张的事实不存在。向磊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，向磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人山东向磊装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年四月七日书记员 高 天