河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初125号原告：陈涛，男，1969年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹建宇，河南金学苑律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告：张俊强，男，1978年7月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：王艳慧，女，1981年7月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。第三人：史洋洋，女，1988年12月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张钰萌，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省荥阳市，系第三人史洋洋丈夫，委托权限：特别授权。原告陈涛与被告张俊强、王艳慧，第三人史洋洋债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人曹建宇，第三人史洋洋的委托诉讼代理人张钰萌到庭参加诉讼，被告张俊强、王艳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销二被告张俊强、王艳慧与史洋洋之间的借款主合同和抵押合同；2、依法撤销史洋洋依据虚假的借款合同和抵押合同而设立在被告王艳慧、张俊强位于郑州市经济技术开发区××单元××号（产权证号：12××06）房产上的抵押权；3、本案的诉讼费由二被告及第三人史洋洋承担。事实和理由：我基于民间借贷一案（2018）豫01民终3538号判决书，于2018年5月26日申请强制执行被告王艳慧，管城区法院于2018年6月26日执行立案，并于当日通知了被执行人王艳慧。王艳慧为了逃避法院强制执行，与其丈夫张俊强在明知法院强制执行其财产的情况下，将夫妻共同财产，位于郑州市经济技术开发区××单元××号（产权证号：12××06）的房产抵押出去；并与史洋洋在2018年10月份虚假签订了借款合同（借款金额为500万元，刚好和房子的市场评估价格相等）致使法院作出错误的终本裁决，终本了案件执行。从而使法院于2019年4月8日查封房产到拍卖拖了两年之久，给法院造成了巨大的司法资源浪费，同时给原告造成巨大的经济损失，史洋洋于2018年10月22日在不动产登记部门办理了他项权证等抵押手续。此行为是严重的拒执违法行为。在强制执行期间，王艳慧伙同张俊强将夫妻共同房产抵押给其他人，借以抗拒法院的执行，这本身就是法律禁止的，更何况史洋洋对借款事实至今不能证明其真实性，史洋洋作为一名上研究生的学生并无借出500万元巨款的能力。以此对抗法院强制执行的行为极其恶劣。二、三被告恶意串通，签订抵押合同，设立抵押权，损害了作为原债权人的原告的利益。根据《民法典》第154条、《最高人民法院＜关于适用担保法若干问题的解释＞》第69条规定，王艳慧与其丈夫张俊强故意在法院强制执行期间，将其可供执行的财产抵押给他人，以此手段来抗拒法院的执行，拒绝履行判决义务，其行为已经违法，基于违法行为从事的合同行为、抵押行为当属无效。王艳慧、张俊强与史洋洋恶意串通，依据虚假的借款合同而签订的抵押合同、办理的财产抵押，损害了原告及其他债权人的利益，他们的抵押行为理应被撤销。基于以上事实与理由，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告张俊强、王艳慧未到庭、未答辩、未举证。第三人史洋洋述称，首先，根据《民法典》第五百三十八条规定，撤销权的行使基础须以债务人所谓的行为有害于债权人，而对于债务人以有偿方式处分其财产时，必须要求债务人与受让人之间均有恶意，无偿转让或以明显不合理的低价转让才能认定为有害于债权人的行为，在本案中，第三人是完全不知情的善意人，理由如下：1、第三人与被告之间的借款合同及抵押合同是真实有效的，被告因资金周转向第三人有息借款，第三人已如约向被告支付了款项，为担保该债权的实现，对被告名下的房屋办理了抵押权登记，既符合常理也符合法律规定。2、第三人与被告之间的借贷关系已经荥阳市人民法院（2021）豫0182民初183号民事判决书查明并予以确认；3、第三人认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该借贷行为系正常的民间借贷行为，既无恶意也没有无偿转让更没有不合理的低价，借方已足额支付了借款本金，更不存在受益一说，第三人与被告之间的借款合同合法有效，依据借款合同所设立的房屋抵押合同当然合法有效。其次，在原告与被告之间的民间借贷纠纷中，原告早已于2017年8月就提起诉讼，其在起诉之后甚至起诉之前完全可以通过诉讼保全措施查封被告名下房屋，但在整个诉讼过程中，原告主动放弃权利；而第三人与被告之间的借贷行为，发生在2018年10月，相距一年有余，若如原告所述，双方早应该在2017年起诉之后就实施该行为，因此原告称被告与第三人之间恶意串通明显不符合常理。再次，原告于2019年4月知道法院查封了该房屋，根据《合同法》第75条、《民法典》第541条规定，其应于应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，行使期限为除斥期间，不存在中止中断延长的规定，最晚也应于2020年5月前主张权利，因此在该案中，原告撤销权的行使期限已经经过，应不予支持其权利。综上，原告所述均系主观臆测，没有事实及法律依据，原告所述不符合撤销权行使基础，事实与理由部分均系主观臆测，第三人保留向其追究法律责任的权利，请求法院查明事实，驳回其全部诉讼请求。根据庭审情况及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年8月31日，原告陈涛以王新仓、王艳慧为被告，向郑州市管城回族区人民法院提起民事诉讼，主张王新仓、王艳慧支付其本金1,710,000元、利息2,155,000元；2017年12月25日，该院作出（2017）豫0104民初5941号民事判决书，判决王新仓偿还陈涛借款本金1,710,000元及利息1,758,500元，王艳慧对本金部分的928,000元承担连带还款责任，并驳回了陈涛的其他诉讼请求。该判决作出后，王新仓、王艳慧上诉至郑州市中级人民法院；2018年5月7日，该院作出（2018）豫01民终3538号民事判决书，维持了（2017）豫0104民初5941号民事判决书第二项、第三项，即“二、王艳慧对本金部分的928,000元承担连带还款责任；三、驳回了陈涛的其他诉讼请求”；变更第一项为：王新仓于本判决后十日内偿还陈涛借款本金1,710,000元及利息1,753,500元；驳回王新仓、王艳慧的其他上诉请求。该判决生效后，原告陈涛向郑州市管城回族区人民法院提出强制执行申请，2018年12月30日，该院作出（2018）豫0104执2161号执行裁定书，以未发现王新仓、王艳慧名下有银行存款、证券等财产线索，未查到王新仓、王艳慧名下有可供执行的房产为由，裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，该院执行局承办法官对原告陈涛及被告王艳慧进行询问，执行笔录显示，被告王艳慧称其与丈夫张俊强于2003年结婚，2012年花了200多万元拆迁款购买了位于郑州经济技术开发区××单元××号的房屋（以下简称涉案房产），登记在其丈夫张俊强名下，有抵押贷款，并称对于该笔债务，其如筹不到钱，法院可以拍卖张俊强名下的他们共同的房产来抵偿陈涛的债务。2019年10月10日，该院执行局承办法官又对原告陈涛及被告王艳慧进行询问，该执行笔录显示，被告王艳慧称法院可先对涉案房产进行评估拍卖，在法院拍出上述房产前其去找钱，到时如果将钱还上，法院可以撤销拍卖，如果还不上，法院可以继续拍卖，并称该房产有抵押，抵押权人是史洋洋，抵押金额为500万元。上述两份执行笔录均有原告陈涛及被告王艳慧签字确认。2020年3月17日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104执恢199号执行裁定书，该裁定书显示，查询被执行人王新仓名下有轿车两辆，该院为轮候查封，被执行人王新仓有房产两处，该院也为轮候查封，暂无处置权；被执行人王艳慧的丈夫张俊强名下有房产一处，经调查为夫妻共同财产，由于该房产抵押金额过高，无处分价值，暂无其他财产可供执行。该院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。2020年9月24日，本案第三人史洋洋向郑州市管城回族区人民法院提交《优先受偿申请书》，以其对涉案房屋已进行抵押权登记为由，请求优先受偿借款本金220万元及约定利息883,800元（以本金220万元为基数，利息暂计算至2020年9月24日）。2020年9月11日，涉案房屋拍卖成交，买受人为刘宝娇，拍卖成交价款为3,555,189.04元。2020年10月12日，买受人刘宝娇与拍卖人郑州市管城回族区人民法院就涉案房屋签订《成交确认书》。另查明，被告张俊强与被告王艳慧系夫妻关系。2018年10月19日，被告张俊强、王艳慧向本案第三人史洋洋借款220万元，约定月息按二分计算，借款期限为一年，并出具《借据》一张。第三人史洋洋就涉案房屋与被告张俊强办理了抵押权登记。2018年10月22日，郑州市国土资源局出具了豫（2018）郑州市不动产证明第0311889号不动产登记证明，该证明上记载：权利人为史洋洋，义务人为张俊强，担保债权的数额为500万元，债务履行期限：2018年10月18日至2019年4月17日，抵押权为首次登记，现房抵押。2021年1月7日，史洋洋以张俊强、王艳慧为被告向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，向张俊强、王艳慧主张偿还其借款本金220万元及利息（以220万元为基数，按约定年利率24%计算至给付之日）。2021年2月18日，河南省荥阳市人民法院作出（2021）豫0182民初183号民事判决书，判决被告张俊强、王艳慧返还史洋洋借款本金2,074,600元并支付利息（以本金2,074,600元为基数，自2018年10月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；以本金2,074,600元为基数，自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算；并扣除已经支付的318,000元）；驳回史洋洋的其他诉讼请求。该判决作出后，史洋洋、张俊强、王艳慧均未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。又查明，2020年11月11日，原告陈涛以张俊强、王艳慧为被告，史洋洋为第三人向郑州市管城回族区人民法院提起债权人撤销之诉，主张：1、依法撤销二被告与史洋洋之间的借款主合同和抵押合同；2、依法撤销史洋洋依据虚假的借款合同和抵押合同而设立在被告王艳慧、张俊强位于郑州市经济技术开发区××单元××号（产权证号：12××06）房产上的抵押权；3、本案的诉讼费由二被告承担。2020年11月18日，该院作出（2020）豫0104民初8793号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。2021年1月4日，本案在本院正式立案。上述事实由（2017）豫0104民初5941号民事判决书、（2018）豫01民终3538号民事判决书、（2018）豫0104执2161号执行裁定书、执行笔录两份、（2019）豫0104执恢199号执行裁定书、豫（2018）郑州市不动产证明第0311889号不动产登记证明、《借据》、《河南省郑州市管城回族区人民法院拍卖成交确认》、《优先受偿申请书》、（2021）豫0182民初183号民事判决书、（2020）豫0104民初8793号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于原告陈涛行使涉案撤销权是否超过除斥期间的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”该一年为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，结合原告陈涛向本院提交的郑州市管城回族区人民法院执行局承办法官于2019年6月24日、2019年10月10日对原告陈涛、被告王艳慧所作的执行笔录内容，可以看出，原告陈涛于2019年10月10日便已知晓被告王艳慧、张俊强将涉案房产抵押给第三人史洋洋且抵押金额为500万元的事实，故其撤销权的行使最迟应于2020年10月10日前提起，其于2020年11月向郑州市管城回族区人民法院起诉行使撤销权，已超过上述法律规定的的一年除斥期间。故对于原告陈涛的诉讼请求，本院依法予以驳回。鉴于被告张俊强、王艳慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年四月二日书记员 谢冰茜