湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终58号 上诉人（原审原告）刘云娣，女，1944年7月18日出生，汉族，住城步苗族自治县。 委托代理人刘翠菊，女，1970年7月26日出生，汉族，住城步苗族自治县，系刘云娣之女。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县西岩镇人民政府，住所地城步苗族自治县西岩镇红旗路。 法定代表人梁海涛，系该镇镇长。 委托代理人汪林山，系该镇综治办主任。 委托代理人龙韬，该镇副镇长。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府，住所地城步苗族自治县行政中心。 法定代表人杨博理，系该县县长。 委托代理人戴欢，系该县司法局复议应诉股股长。 原审第三人刘盛宠，男，1954年4月23日出生，汉族，住城步苗族自治县。 原审第三人何小娥，女，1958年7月2日出生，汉族，住城步苗族自治县。 原审第三人何秋妹，女，1950年7月7日出生，汉族，住城步苗族自治县。 原审第三人何兰秀，女，1952年7月21日出生，汉族，住城步苗族自治县。 原审第三人何春兵，男，1955年5月4日出生，汉族，住城步苗族自治县。 原审第三人暨原审第三人共同的委托代理人何晖，男，1968年9月3日出生，汉族，住城步苗族自治县。 原审第三人何小娥、何秋妹、何兰秀、何春兵、何晖的委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 上诉人刘云娣诉被上诉人城步苗族自治县西岩镇人民政府（以下简称西岩镇政府）、城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）及原审第三人刘盛宠、原审第三人何晖、何小娥、何秋妹、何兰秀、何春兵（以下简称何晖及亲属）林地权属确权及行政复议一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，上诉人刘云娣与原审第三人均系西岩镇三水村村民，何晖及亲属系孙卜英（已故）之子女。1984年8月该村分山到户时，刘盛宠、刘云娣与孙卜英均分得小地名为“XX头”的争执山场。其中，孙卜英的山林承包底册中载明承包两块山地名“XX头”山场，其中一块四至为：东至窑大漕，西至本山顶，南至盛宠山火坑，北至云娣山火坑，面积1亩。另一块四至为东至墦，西至坳上大路，南至云娣山火坑，北至坳上大路，面积1亩。刘盛宠的山林承包底册中载明承包一块山地名“XX头”山场，四至为东至窑大漕，西至本山顶，南至云娣山火坑，北至卜英山火坑，面积1亩。刘云娣的山林承包底册中载明承包两块山地名“XX头”山场，其中一块四至为东至窑大漕，西至本山顶，南至二队山大坑，北至盛宠山火坑，面积1亩。另一块四至为东至卜英山火坑，西至卜英山火坑，南至窑大漕，北至本山顶，面积1亩。2014年XX高速征地工作开始，在征地补偿工作过程中，因三方当事人对承包山场发生纠纷，导致征地款暂停发放。后经多次调解未能成功，西岩镇政府于2016年7月作出西政发［2016］56号《关于西岩镇四团村七组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣山林承包因XX高速征地引发山林权属纠纷的处理决定书》，决定内容为：争执山场小地名XX头，XX高速征地编号50号，面积3.55亩；51号，面积0.236亩，合计3.786亩，按5份平均分配。当年11月在城步县政府行政复议过程中因遗漏当事人被撤销处理决定要求重新处理。刘盛宠与刘云娣于2019年再次通过申请或信访途径要求处理该山场纠纷。西岩镇政府受理后，由当事人对自己的主张出具了证据，西岩镇政府经调查研究，组织当事人进行了多次调解，在调解不成的情况下于2020年4月15日作出西政发［2020］16号《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》。刘云娣对该决定不服，于2020年5月18日向城步县政府申请行政复议，城步县政府于2020年10月16日作出城复决（2020）3号《行政复议决定书》，维持了西岩镇政府的处理决定。刘云娣仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销西岩镇政府作出的《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》（西政发［2020］16号）及城步县政府作出的《行政复议决定书》（城复决（2020）3号）。 原审法院认为，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条第二款的规定，西岩镇政府对本辖区的林地争议有权作出处理决定。刘云娣及刘盛宠、何晖等人共同承包了小地名为“XX头”的山林，但因三方所承包的山林没有明显的界线，且XX高速征地已改变了现状，西岩镇政府通过现场踏界、使用测量工具等方法得出了争执山场的实际面积，并通过走访调查得知刘盛宠在红线范围内实际占有面积较多，多次调解未达成调解协议后作出了该处理决定，实体正确。西岩镇政府作出决定前履行了调查研究、调解、作出处理决定等程序，程序合法。故对刘云娣要求撤销西岩镇政府作出的《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》（西政发［2020］16号）的诉讼请求，该院不予支持。城步县政府收到刘云娣的行政复议申请后，依法进行受理，对西岩镇政府作出的决定进行全面审查，在法定期限内作出复议决定并送达，城步县政府认定事实准确，程序合法，对刘云娣要求撤销城步县政府《行政复议决定书》（城复决［2020］3号）的诉讼请求，该院亦不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘云娣的全部诉讼请求。 上诉人刘云娣上诉称，西岩镇政府作出的处理决定没有将其承包经营权证书作为定案依据，认定事实不清，证据不足；没有将处理决定书送达给何晖的亲属，程序违法。请求撤销原判，撤销西岩镇政府作出的处理决定和城步县政府的复议决定。 被上诉人西岩镇政府辩称，本案所涉林地纠纷，刘云娣、何晖及亲属要求按等份来处理被征收林地，刘盛宠要求全部占有被征收林地。该府尊重历史，正视现实所作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，处理正确。虽然处理决定书只送达给何晖，但何晖是其亲属的代表，没有送给何晖的亲属并不违法，更不影响刘云娣的权利。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人城步县政府辩称，该府作出的行政复议决定合序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人何晖及亲属述称，同意上诉人刘云娣的上诉意见。 原审第三人刘盛宠述称，西岩镇政府作出的处理决定百分之八十是正确的，还有百分之二十不正确。因为通过民事诉讼，判决红线外还有七亩多应当归刘盛宠，但西岩镇政府未将判决书作为处理本案的依据，而是将所有的山作为五等份来分，使得判决的内容不能完全实现。城步县政府的复议决定维持了西岩镇政府的处理决定也不正确，故请求撤销原审判决，撤销西岩镇政府的处理决定和城步县政府的复议决定。 二审经审理查明，西岩镇政府作出的西政发［2020］16号《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》决定内容为：争执山场小地名“XX头”，总面积35.3145亩，从北至南第一地段为孙卜英承包责任山，四至为东至墦，西至坳上大路，南至刘云娣山火坑，北至坳上大路，面积为4553平方米（计6.8295亩）；第二地段为刘云娣承包责任山，四至为东至窑大漕，西至坳上大路，南至孙卜英山火坑，北至孙卜英山火坑，面积为4553平方米（计6.8295亩）；第三地段为孙卜英承包责任山，四至为东至窑大漕，西至本山顶，南至刘盛宠山大坑，北至刘云娣山火坑，面积为4553平方米（计6.8295亩），其中高速公路红线内451平方米，其余面积4102平方米；第四地段为刘盛宠承包责任山，四至为东至窑大漕，西至本山顶，南至刘云娣山火坑，北至孙卜英山火坑，面积为4553平方米（计6.8295亩），其中高速公路红线内1915平方米，其余面积2638平方米；第五地段为刘云娣承包责任山，四至为东至窑大漕，西至本山顶，南至一队山大坑，北至刘盛宠山火坑，面积为5331平方米（计7.9965亩），其中高速公路红线内180平方米，其余面积5151平方米。（具体界线和面积见西岩镇三水村四团片XX头山林纠纷处理示意图）。刘云娣不服该处理决定，向被上诉人城步县政府申请复议，城步县政府于2020年5月22日依法予以受理。上述事实有西政发［2020］16号《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》及《城步县政府行政复议立案登记表》证实。 二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是西岩镇政府作出的《关于西岩镇三水村十八组村民刘盛宠与孙卜英、刘云娣因山林承包发生山林权属纠纷的处理决定书》（西政发［2020］16号）及城步县政府《行政复议决定书》（城复决［2020］3号）是否合法，原审判决驳回刘云娣的全部诉讼请求是否正确。从各方提交的山林承包证来看，小地名为“XX头”的争执山场共5亩，分成五股，每股1亩。其中，孙卜英占第一、第三股，刘云娣占第二、第五股，刘盛宠占第四股。西岩镇政府既采用了先进仪器的测量成果，也结合了调查核实的情况，所作出的处理决定客观公正。西岩镇政府在受理涉案纠纷后，履行了调查取证、现场查看、协调、决定、送达等程序，故西岩镇政府作出的处理决定程序合法。城步县政府作出的复议决定对西岩镇的处理决定予以维持，实体处理正确，但复议时间超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当在受理申请后六十日内作出复议决定，情况复杂的，最长可以延期三十日”规定的期限，复议程序存在不当，但不影响案件处理结果，二审予以指正。上诉人刘云娣提出的事实不清，证据不足与客观事实不符；西岩镇政府没有将处理决定书送达给何晖的亲属与上诉人无关，并未影响何晖亲属的权利，更未影响刘云娣的权利，故刘云娣提出程序违法的理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回刘云娣的全部诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人刘云娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二一年四月九日 法官助理李薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。