北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初7421号原告北京多汇电子商务有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号12层1203。统一社会信用代码91110108078588449J法定代表人余本金，总经理。委托代理人熊雪纯，女，该公司法务助理。被告李倩，女。第三人中凯润达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号1221房。统一信用代码91110108797584268S法定代表人余本金，总经理。原告北京多汇电子商务有限公司(以下简称多汇公司)与被告李倩、第三人中凯润达（北京）网络科技有限公司（以下简称中凯润达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告多汇公司委托代理人熊雪纯与被告李倩到庭参加诉讼。第三人中凯润达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多汇公司诉称：2015年11月10日，我公司与李倩签订劳动合同。因李倩在微信朋友圈发布有损我公司形象的负面信息，严重损害我公司形象，我公司依据相关管理制度对其作出开除决定。虽然我公司与中凯润达公司的法定代表人均系余本金，但两公司系独立法人，应独立承担民事责任。劳动合同变更书约定，李倩委派到我公司期间仍作为在中凯润达的连续服务工龄，李倩仍属于中凯润达公司员工，我公司仅负责代发工资、缴纳社保、申报个税等手续，故李倩在我公司的工作年限应从其与我公司签订劳动合同时起算。我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令我公司无需支付李倩解除劳动合同经济补偿金23100元，并由李倩承担本案诉讼费。李倩辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意多汇公司的诉讼请求。中凯润达公司提交书面答辩状称：对于李倩与我公司签订的两份劳动合同，我公司予以认可。第一份合同为李倩与我公司于2009年11月11日签订的有效期至2012年11月10日的劳动合同。第二份合同为我公司与李倩于2012年11月10日签订的有效期至2015年11月9日的劳动合同。我公司于2014年12月1日与李倩、多汇公司签订了劳动合同变更书。该劳动合同变更书已由多汇公司和李倩作为证据提交，我公司对该劳动合同变更书的真实性予以认可。我公司也依据该劳动合同变更书于2014年12月1日委派李倩到多汇公司工作，职务为采购专员。李倩在我公司工作期间担任采购主管一职，工作内容为根据公司安排和各部门需要，做好商品的采购工作，负责公司各部门需要产品的询价、比价、采购及产品售后指导工作，工作地点为北京市海淀区车公庄西路乙19号12层。经审理查明：李倩于2009年11月11日入职中凯润达公司，担任采购主管一职，工作地点为北京市海淀区车公庄西路乙19号12层，双方签订了有效期自2009年11月11日至2012年11月10日、自2012年11月10日至2015年11月9日两份劳动合同。2014年12月1日，中凯润达公司（甲方）、李倩（乙方）及多汇公司（丙方）签订了劳动合同变更书，主要内容为：“三方一致同意对甲乙双方于2012年11月10日签订的劳动合同作如下变更：乙方同意根据甲方工作需要，于2014年12月1日起委派乙方到甲方同一法人机构的丙方工作，职务为采购专员，工作内容为从事多汇公司采购部商品采购、商品管理、商城订单发货及采购部总监安排的其他工作。……丙方认可此次乙方用工主体的调整，丙方负责办理乙方的代发工资、社会保险缴纳、个税申报等手续，乙方委派到丙方工作期间仍作为乙方在甲方的连续服务工龄。原劳动合同的其他条款仍按原约定继续履行。……”。李倩于2014年12月1日受中凯润达公司委派至多汇公司工作。后2015年11月10日，李倩与多汇公司签订了有效期至2018年11月9日的劳动合同，该合同约定：李倩担任采购部门采购专员职务。经询，李倩与多汇公司均认可，李倩在多汇公司工作期间月工资标准为税前3850元，工作地点为北京市海淀区车公庄西路乙19号12层。多汇公司主张李倩在朋友圈及公司大厅传播“公司上电视了”的负面信息，严重损害公司形象，故依据员工手册第13条第3款对李倩作出开除决定。就其主张，多汇公司提供了：1、员工手册（试行），其中第13条第3款约定：“凡符合下列条件之一的，公司将与员工解除劳动合同，并不予以经济补偿：……传播负面情绪，组织煽动员工罢工，损害公司利益的。……”。李倩不认可上述证据的真实性。2、管理试行规定员工签字表，载明：本表适用于已入职多汇公司并知悉考勤及员工异动管理规定的员工，员工本人知悉并签字后，表明愿意接受公司管理，如违反其中的相关规定，需依据相关规定执行。李倩在该表格中签字确认，签字时间为2014年12月1日。多汇公司主张，员工签字表可以证明李倩签收了员工手册（试行），应知悉公司规章管理制度。李倩对员工签字表中其签字的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。3、多汇公司人事行政部杨X与闫XX之间的qq聊天记录，内容如下：“（绿茶）：XX，李倩今天请假了吗？XX，法制进行时的事情不要跟别人说。（闫XX）：嗯行，知道了。（绿茶）：你是怎么知道的？（闫XX）：李倩和我说的，说上法制进行时节目了。（绿茶）：什么时间跟你说的？中午吗？（闫XX）：就刚中午回来。（绿茶）：别人没听到吧？（闫XX）：别人不知道，反正当时李倩在大厅说的，不知道其他人注意没有”。李倩对上述证据的真实性不予认可。4、多汇公司于2015年12月21日出具的“关于开除员工李倩的决定”，主要内容如下：本公司员工李倩于2015年12月20日，在微信发布有损公司形象的负面消息，其行为严重损害了公司形象，为严肃公司纪律，依据本公司管理制度汇编第七章奖惩管理制度惩罚措施中第十三条第三款“传播负面情绪，损害公司利益”的行为，现对李倩作出开除决定，同时与其解除劳动关系，并在全公司通报批评，请该员工在2015年12月23日前到人事部办理离职交接手续。李倩认可上述证据的真实性，但对证明目的不予认可。李倩称其未在公司大厅传播有关公司的负面信息，同时称其虽在微信朋友圈中发布“公司上电视了”，但未写明公司名称等信息，故认为系多汇公司无故将其辞退，并就此主张解除劳动合同经济补偿金。为证明其主张，李倩提供了微信朋友圈截图，该截图显示李倩在微信朋友圈中发布信息的内容为“公司上电视了”。多汇公司对上述证据的真实性予以认可。经询，多汇公司认可其公司确实上了“法制进行时”节目，但认为此节目报道的是有关公司的负面新闻，多汇公司属于电商网站，李倩传播负面信息的行为会给公司的推广加大难度，但多汇公司未就其公司形象及利益受损情况提供相关证据。李倩以要求多汇公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第3300号裁决书，裁决如下：多汇公司支付李倩解除劳动合同经济补偿金23100元。多汇公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同变更书、员工手册（试行）、员工签字表、QQ聊天记录、微信朋友圈截图、开除决定书、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出……解除劳动合同……等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，首先，多汇公司主张李倩在公司大厅散布“公司上法制进行时节目”的负面信息，并提供了杨X与闫XX的聊天记录予以佐证。在该聊天记录中，闫XX虽然表示李倩在公司大厅告诉其公司上法制进行时节目了，但同时表示不确定其他人是否听到，结合杨X与闫XX系多汇公司的员工与该公司存在利害关系这一事实，本院认定仅凭该聊天记录不足以证明多汇公司所持“李倩在公司大厅散布的负面信息”之主张。其次，虽然李倩在其微信朋友圈中发布“公司上电视了”的信息，但未披露公司及节目的相关信息，同时结合多汇公司认可其公司确实上了“法制进行时”节目这一事实，本院认定李倩仅在其微信朋友圈中发布“公司上电视了”这一信息的行为不足以达到“传播负面情绪，组织煽动员工罢工，损害公司利益”的严重程度。综上所述，多汇公司以李倩传播负面情绪，损害公司利益为由对其作出开除决定，缺乏事实及法律依据，确有不当，进而李倩要求多汇公司支付解除劳动合同经济补偿金理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，……新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；……。”在本案中，其一，在2009年年11月11日至2015年11月9日期间，李倩与中凯润达公司存在劳动关系。2014年12月1日因中凯润达公司的需要，李倩被委派至多汇公司工作。上述情形符合“用人单位以组织委派形式对劳动者进行工作调动”的规定。其二，2015年11月10日，李倩与多汇公司签订了有效期至2018年11月9日的劳动合同。李倩在中凯润达公司及多汇公司工作期间，工作地点未发生变化，均为北京市海淀区车公庄西路乙19号12层；工作岗位未发生变化，均为采购。上述情形符合“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的规定。其三，中凯润达公司与多汇公司的法定代表人均为余本金，注册地均为北京市海淀区车公庄西路乙19号12层，可以确认两家公司为关联公司。综上所述，本院认定李倩系非因本人原因从中凯润达公司被安排到多汇公司工作，因此在计算解除劳动合同经济补偿金的工作年限时，应把李倩在中凯润达公司的工作年限合并计入多汇公司的工作年限。经本院核算，仲裁裁决确认的解除劳动合同经济补偿金未高于法定标准，且李倩未在法定期限内提起诉讼可视为认可仲裁裁决，故本院确认多汇公司应支付李倩解除劳动合同经济补偿金23100元。中凯润达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京多汇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李倩解除劳动合同经济补偿金二万三千一百元。如果北京多汇电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京多汇电子商务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 蕾二〇一六年六月二十八日书 记 员 卢禹宁