江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03987号原告郭永华，男，1945年2月26日生，汉族，江西省新余市人。原告郭新根，男，1968年12月21日生，汉族，江西省新余市人。原告郭生根，男，1972年10月12日生，汉族，江西省新余市人。原告郭云根，男，1975年4月9日生，汉族，江西省新余市人。原告郭海根，男，1977年3月2日生，汉族，江西省新余市人。五原告委托代理人张丽娟，江西李刚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。负责人刘礼祥，该公司经理。委托代理人谢志华，该分公司法务部经理。原告郭永华、郭新根、郭生根、郭云根、郭海根（下称五原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人张丽娟、被告委托代理人谢志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月4日18时40分许，姚清道驾驶赣KV65**号普通二轮摩托车在虎跃路上由南往北行驶，与行人李金英发生碰撞，造成李金英受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该起交通事故经交警部门认定姚清道负全部责任。经查明，姚清道驾驶的赣KV65**号普通二轮摩托车在被告处投保了交强险。事故发生后，五原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。五原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告在交强险限额内赔偿五原告119000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案中，已明确定性为财产保险合同纠纷，而原告与我公司没有签订任何保险合同，因此，原告主体不适格。作为侵权责任纠纷，保险公司的主体不适格，应当由被侵权人作为被告主体，而不是我公司作为第一被告；2、在本案中，赣KV62**交通肇事之后，我公司作为该车的保险人，从未收到被保险人到我公司来索赔的相关信息，故我公司无法进行相关理赔。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、交强险保单。证明赣KV65**在被告处投保了交强险，保险期间是2015年9月22日-2016年9月21日。被告质证对该证据无异议。二、户口本及胜利管理处出具的证明。证明：第一原告系死者李金英的配偶，第二、三、四、五原告为死者的四个儿子，五原告均为死者李金英的第一顺位继承人。被告质证提出，与本案没有关系，不予质证。三、赔偿清单。证明目的：各项费用计算的依据及标准。其中医疗费：2039.16元、死亡赔偿金：340326元、丧葬费：20868元、精神损害抚慰金：50000元。被告质证提出，与本案没有关系，不予质证。四、道路交通事故认定书。证明：1、2015年10月4日，姚清道驾驶的赣KV65**摩托车与行人李金英发生碰撞，造成李金英受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故；2、姚清道在本次事故中负全部责任，李金英没有责任。被告质证提出，不予质证。五、户口本。证明姚清道与姚军平系父子关系，姚军平为姚清道的法定监护人。被告质证提出，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。六、医疗费用清单。证明受害人李金英在抢救时花费的医疗费是2039.16元。被告质证提出，对真实性、关联性、合法性均有异议，且与本案没有关联性。被告向本院提交的证据材料有：交强险保单一份。证明保险公司已经履行了告知义务，不承担交通事故纠纷案的一些相关费用。原告诉讼代理人质证，对该证据无异议。综合原、被告的举证质证意见，经审理，对上述证据本院作如下评判：经庭审质证，被告对原告的第一、五组证据的真实性无异议；对原告的第二、三、四组证据的关联性提出了异议；对原告第六组证据的真实性、关联性、合法性均提出了异议。本院经审理认为，原告的第一、二、三、四、五组证据内容真性，证据的形式、来源合法，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以认定。原告的第六组证据医疗费用清单（门诊处方清单），是人民医院对受害人李金英在抢救时花费的医疗费清单，且盖了新余市人民医院财务部的印章。本院经审理认为，原告该证据具有真实性，本院予以认定。依据原告的诉称、被告的答辩，上述已认定的证据及庭审笔录，经审理，本院认定如下事实：2015年9月21日，姚军平在被告处签订《机动车交通事故责任强制保险摩托车车额保险单》，为赣KV65**号摩托车购买了交强险。2015年10月4日18时40分许，姚军平之子姚清道驾驶赣KV65**号普通二轮摩托车在新余市虎跃路上由南往北行驶，与行人李金英发生碰撞，造成李金英受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。新余市公安局交通警察支队高新大队出具的余公交认字〔2015〕第0803号《道路交通事故认定书》认定姚清道无证驾驶机动车及驾驶车辆未确保安全是形成该次事故的全部原因，姚清道负该次事故全部责任。姚清道的身份证号码为：360502199911165678，其发生本案交通事故时未成年。本案交通事故发生后，肇事方支付原告部分赔偿款。庭审中被告委托代理人问：是否有赔偿协议，赔偿金额是否全部到位？原告委托代理回答：不清楚有没有赔偿协议，大概还有15万元左右没有赔偿到位。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告与姚军平为赣KV65**摩托车签订的机动车交强险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同双方当事人的民事权利义务依法受法律保护。对本案五原告提出的诉请，本院作如下评判：一、姚清道无证驾驶被保险车辆发生交通事故保险人是否承担保险理赔责任？本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”无证驾驶车辆，对保险公司而言应属于交强险条例及交强险条款规定的“驾驶人未取得驾驶资格的”一种特殊免责。无证驾驶的危险性和严重后果众所周知，其本身是一种违法行为。故因本案交通事故产生的法律责任包括经济损失应当由肇事方自行承担。姚清道属未成年人，投保人姚军平是监护人，姚清道无证驾驶赣KV65**摩托车，说明监护人未完全履行监护职责。综上，姚清道无证驾驶被保险车辆发生交通事故保险人不应承担交强险的保险理赔责任。二、本案被告是否应在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告予以赔偿或垫付抢救费用。原告提出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故五原告有权根据交通事故强制责任保险合同要求被告在交强险限额内承担支付赔偿金的义务。本院认为，发生交通事故导致第三者受害，保险人依法在交强险限额内可直接向第三者赔偿，但不是只要投保了，第三人人身伤亡、财产损失均可向保险公司获得交强险赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……”本案中，肇事方无证驾驶车辆，对保险公司而言应属于交强险条例及交强险条款规定的“驾驶人未取得驾驶资格的”一种特殊免责。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，还要向肇事人追偿。故因本案交通事故产生的法律责任包括经济损失最终是由肇事方自行承担。现肇事方（或被保险人）经与受害方协商，在造成李金英死亡赔偿的金额范围内，已给予了大部分的赔偿金。原告方在庭审中陈述：“大概还有15万元左右没有赔偿到位。”说明肇事方向原告支付的赔偿款已经超过交强险限额，且本案的交通事故造成李金英死亡也未产生高额的抢救费，无需在保险人垫付后再去向被保险人追偿。综上，对五原告要求被告在交强险限额内赔偿五原告119000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告郭永华、郭新根、郭生根、郭云根、郭海根全部诉讼请求。案件受理费2680元，由原告郭永华、郭新根、郭生根、郭云根、郭海根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈 忠人民陪审员  刘晓根人民陪审员  李兰英二〇一六年六月一日书 记 员  晏雪玲