文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏鹏飞，男，2001年4月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：魏华，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王二超，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。现羁押于河南省第三监狱。被上诉人（原审被告）:平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地：河南省平顶山市卫东区光华路。统一社会信用代码：91410400739080969P。法定代表人：刘庆军，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵新红，女，该矿员工。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏吉贵，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）:贾军岗，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）:张华峰，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市。被上诉人（原审被告）:闫忠贤，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）:尹彬，男，1990年11月3日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）:宋根有，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）:蒋晓鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）:胡建卫，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）:任保华，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原审被告:阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。主要负责人：屈晓临，系该支公司总经理。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。主要负责人：周伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郦菲，女，系该公司员工。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。主要负责人：范红军，系该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人魏鹏飞、王二超、平顶山市天安煤业股份有限公司八矿（以下简称八矿）、夏吉贵、贾军岗、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、蒋晓鹏、胡建卫、任保华，原审被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.依判改判人民财险平顶山公司商业险不承担赔偿责任，不服金额17387元;2.人民财险平顶山公司不承担本案的上诉费用。事实和理由：一审判决人民财险平顶山公司以机动车第三者责任保险赔偿魏鹏飞的损失属法律适用错误。在本次事故中，在人民财险平顶山公司投保的车辆，驾驶员存在醉酒驾驶的情形。该车投保时,人民财险平顶山公司向投保人提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范保险条款,该条款第二十四条明确约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。严禁醉酒驾驶是众所周知的常识，也是违反法律、行政法规的行为，肇事者作为驾驶人员应当知晓并遵守这一规定,否则，将严重危害公共安全。因此,一审法院判决人民财险平顶山公司以商业险承担赔偿责任，于法无据。魏鹏飞、任保华辩称，一审判决事实认定清楚，且人民财险平顶山公司在一审时未提供机动车商业保险免责的证据，其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。八矿辩称，该案与八矿没有关系，不发表意见。夏吉贵辩称，不发表意见，请求法院依法审理。尹彬、宋根有辩称，请求法院依法审理。张华峰、闫忠贤、蒋晓鹏、胡建卫辩称，尊重法庭的意见，请求法院依法审理。太平洋财险平顶山公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见述称，1.对于人民财险平顶山公司的上诉请求，请法院依法审核，太平洋财险平顶山公司不发表意见；2.针对豫Ｄ×××××号车辆驾驶员王二超存在醉酒驾驶车辆发生的交通事故，事故认定书已认定太平洋财险平顶山公司承保的豫Ｄ×××××轻型普通货车无责，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条及最高人民法院[2019]民立字第42号规定，太平洋财险平顶山公司在本次交通事故中不承担赔偿责任；3.（2020）豫0403民初4716号民事判决，判决太平洋财险平顶山公司赔付王长需、梁秋云11100元；（2020）豫0403民初4718号民事判决，判决太平洋财险平顶山公司赔付董云1000元，太平洋财险平顶山公司在该案中的无责赔付限额已使用完毕。一审判决合理合法，同意对王长需、梁秋云的赔付，且赔付后太平洋财险平顶山公司将向王二超申请追偿。人寿财险平顶山公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见述称，1.对于人民财险平顶山公司的上诉请求，请法院依法审核，人寿财险平顶山公司不发表意见；2.针对豫Ｄ×××××号车辆驾驶员王二超存在醉酒驾驶车辆发生的交通事故，事故认定书已认定人寿财险平顶山公司承保的豫Ｄ×××××轻型普通货车无责，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条及最高人民法院[2019]民立字第42号规定，人寿财险平顶山公司在本次交通事故中不承担赔偿责任；3.（2020）豫0403民初4716号民事判决，判决人寿财险平顶山公司赔付王长需、梁秋云11100元；（2020）豫0403民初4718号民事判决，判决人寿财险平顶山公司赔付董云1000元，人寿财险平顶山公司在该案中的无责赔付限额已使用完毕。一审判决合理合法，同意对王长需、梁秋云的赔付，且赔付后太平洋财险平顶山公司将向王二超申请追偿。贾军岗、阳光财险平顶山公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。魏鹏飞向一审法院起诉请求：1．请求依法判令王二超、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、任保华、贾俊岗、张华峰、闫忠斌、尹彬、宋根有连带赔偿原告医疗费47912.35元、误工费14000元、护理费1296元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、营养费240元，上述费用共计74553.35元；2、请求判令人民财险平顶山公司、阳光财险平顶山公司、人寿财险平顶山公司、太平洋财险平顶山公司在承保保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3．魏鹏飞不承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月20日15时42分许，王二超饮酒后驾驶豫Ｄ×××××白色帝豪牌小型轿车沿平安大道自东向西行驶至东平郏路路口时，冲撞路上骑电动车的毛大平、王嘉兵，又与停放在平安大道北侧的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型自卸货车发生刮擦后，向西冲撞在平安大道北边停放的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型普通货车，造成王嘉兵当场死亡、毛大平受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动车乘车人董云、魏鹏飞受伤、六辆机动车受损、三辆电动车受损。2019年3月27日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410435120190000013号道路交通事故认定书，认定王二超负事故的全部责任，毛大平、王嘉兵、董云、魏鹏飞、刘彭阳、李栓记、岳兰柱、李国伍、赵志杰、吕保领不负事故责任。事故发生后，魏鹏飞被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.多发性损伤；2.颅脑损伤：头皮下血肿；3.胸部闭合性损伤：肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积血；4.左锁骨骨折；5.腰2、3、4横突骨折；5.胸8、10、11椎体骨挫伤；6.全身多发性皮肤挫伤；7.休克；8.高热查因：中枢性？9.高乳酸血症。魏鹏飞住院治疗7天后出院，住院医嘱：继续治疗。魏鹏飞当日继续入住平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、胸部闭合伤、左锁骨骨折、L2、3、4横图骨折、脊髓损伤、全身多发伤。魏鹏飞住院治疗5天后于2019年4月1日出院，出院医嘱：卧床休息，每三天换一次药，术后1、3、6月来院复查，术后一年，根据复查情况决定内固定取出。一审法院另查明，豫Ｄ×××××白色帝豪牌小型轿车登记所有人为王二超，事故发生时由其本人驾驶，事故车辆在人民财险平顶山公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，保险期间分别为2018年9月30日至2019年9月30日和2018年10月1日至2019年9月30日。事故发生在保险期间。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为刘彭阳，在阳光财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为李栓记，在阳光财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为岳兰柱，在人寿财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。豫Ｄ×××××登记所有人为任富贵，实际由李国伍向其购买，未办理过户手续，在太平洋财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为2018年6月9日至2019年6月8日。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为赵志杰，在阳光财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为2018年6月21日至2019年6月21日。事故发生在保险期间。一审法院再查明，事故发生前，王二超与本案夏吉贵、贾军岗、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、任保华、胡建卫、蒋晓鹏十人在卫东区饭店聚餐饮酒，事故发生时，任保华、胡建卫、蒋晓鹏乘坐王二超驾驶的车辆。根据魏鹏飞提交的平顶山市公安局交通管理支队对任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫所做的询问笔录，其中任保华称“2019年3月19日下午两点左右，夏吉贵给我打电话说工作任务完成了，伙计们比较辛苦干了几个月了，让我明天中午联系个地方坐在一起吃个饭放松放松，顺便给我们班上来的一个新同志尹彬接风”“我失去记忆前没有感觉谁劝酒”。夏吉贵称“2019年3月20日快十一点，我看到手机微信群东翼工作群里群主任任保华发信息说当天十一点半到平安大道八矿口百年面馆聚会”“我们一共喝了一箱（六瓶）白云边酒”“这一段时间比较忙，加上任保华有病刚上班，新来一人尹彬，保华有意感谢大家，就说一块吃个饭，他给我说了后我说可以，保华就安排了”“贾军岗有病不能喝，剩下的都喝了，胡建卫去的最晚喝得少”“（王二超去吃饭时，大家）知道（他开车去）”。胡建卫称“我接到任保华的电话，因为我们班前一段的工作任务完成了，便想一块聚聚，叫我中午八矿口的一个饭店吃饭”“（发生事故时车上）一共四个人，司机是王二超，副驾驶是任保华，我坐在副驾驶后面，蒋晓鹏坐在驾驶座后面”。蒋晓鹏称“今天中午下班，我和王二超等五六个人（其他几个人我不记得了）在平安大道八矿口公交站牌处百年什么饭店吃饭”“2019年3月19日我们东翼班的副班长夏吉贵通知我说，这一段时间我们上班比较辛苦，明天中午没事大家一块吃个饭”“他开着车载着我一块在八矿公交站牌东边附近的一家饭店吃饭”“（2019年3月20日一起吃饭）是任保华和夏吉贵组织的”。根据双方当事人提交的证据和法院的审查，对魏鹏飞因此次交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费47782.35元。2.住院伙食补助费600元（12天×50元/天）。3.营养费240元（12天×20元/天）。4.误工费14000元（112天×125元/天）。5.护理费3003.42元（45677元/年÷365天×12天×2人）。6.交通费240元（12天×20元/天）。上述费用共计65865.77元。该事故其他受害人的损失本院认定如下：董云、毛延红、毛延丽：1.死亡赔偿金478813.58元。2.丧葬费34152.5元。3.精神损害抚慰金本院酌定为50000元。4.处理丧葬事宜费用本院酌定为3000元。5.财产损失共计1850元。上述费用共计567816.08元。董云：1.医疗费142551.29元。2.住院伙食补助费5500元。3.营养费2200元。4.护理费112268.99元。5.残疾赔偿金218886.21元。6.鉴定费1900元。7.残疾辅助器具费11000元。8.精神损害抚慰金本院酌定为20000元。9.交通费2200元。上述费用共计516501.49元。王长需、梁秋云：1.死亡赔偿金684019.4元。2.丧葬费34152.5元。3.精神损害抚慰金本院酌定为50000元。4.处理丧葬事宜费用本院酌定为3000元。5.财产损失共计2145元。上述费用共计773316.9元。一审法院认为，公民依法享有健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，王二超饮酒后驾驶豫Ｄ×××××白色帝豪牌小型轿车沿平安大道自东向西行驶至东平郏路路口时，冲撞路上骑电动车的毛大平、王嘉兵，又与停放在平安大道北侧的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型自卸货车发生刮擦后，向西冲撞在平安大道北边停放的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型普通货车，造成王嘉兵当场死亡、毛大平受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动车乘车人董云、魏鹏飞受伤、六辆机动车受损、三辆电动车受损。2019年3月27日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410435120190000013号道路交通事故认定书，认定王二超负事故的全部责任，毛大平、王嘉兵、董云、魏鹏飞、刘彭阳、李栓记、岳兰柱、李国伍、赵志杰、吕保领不负事故责任。该事故后经河南省平顶山市中级人民法院审理后作出（2019）豫04刑初36号刑事判决，判决王二超以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。故，魏鹏飞要求王二超承担赔偿责任的诉讼请求，法院应予支持。王二超驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，豫Ｄ×××××号车辆、豫Ｄ×××××号车辆、豫Ｄ×××××号车辆在阳光财险平顶山公司投保有交强险，豫Ｄ×××××号车辆在人寿财险平顶山公司投保有交强险，豫Ｄ×××××号车辆在太平洋财险平顶山公司投保有交强险。事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，董云、毛延红、毛延丽因此次交通事故造成的损失先由人民财险平顶山公司、阳光财险平顶山公司、人寿财险平顶山公司、太平洋财险平顶山公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失由人民财险平顶山公司在商业三责险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故造成二人死亡、二人受伤、车辆受损，根据《最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成多人受伤，应当在保险责任限额内按比例确定赔偿数额，故本案被侵权人应按照保险责任限额比例计算赔偿数额。首先，交强险医疗费用限额内，魏鹏飞、董云的医疗费用为48622.35元、150251.29元，按照损失比例，人民财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内赔偿魏鹏飞、董云的数额分别为2445元、7555元，交强险无责任医疗费用限额内，魏鹏飞获赔1223元，董云获赔3777元。对保险公司应承担的数额予以适当调整，则人民财险平顶山公司应向魏鹏飞支付3668元，向董云支付6332元，阳光财险平顶山公司向董云支付3000元，人寿财险平顶山公司向董云支付1000元，太平洋财险平顶山公司向董云支付1000元。其次，交强险死亡伤残费用限额内，魏鹏飞、董云、毛延红等3方、王长需等2方的损失数额分别为17243.42元、366250.2元、565966.08元、771171.9元，按照损失比例，人民财险平顶山公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿1102元、23414元、36182元、49302元，交强险无责任死亡伤残限额内魏鹏飞、董云、毛延红等3方、王长需等2方获赔552元、11707元、18091元、24650元。对保险公司应当承担的数额予以适当调整，则人民财险平顶山公司应向魏鹏飞支付1654元，向董云支付35121元，向毛延丽等3方支付54273元，向王长需等2方支付18952元，阳光财险平顶山公司向王长需等2方支付33000元，人寿财险平顶山公司向王长需等2方支付11000元，太平洋财险平顶山公司向王长需支付11000元。最后，交强险财产损失限额内，毛延丽等3方、王长需等2方财产损失数额分别为1850元，2145元，人民财险平顶山公司向毛延丽等3方支付926元，向王长需等2方支付1074元，交强险无责任财产损失限额内，毛延丽等3方获赔231元，王长需等2方获赔269元，对保险公司应当承担的数额予以适当调整，则人民财险平顶山公司应当向毛延丽等3方支付1157元，向王长需等2方支付843元，阳光财险平顶山公司、人寿财险平顶山公司、太平洋财险平顶山公司分别向王长需等2方支付300元、100元、100元。超出交强险各分项限额的，由人民财险平顶山公司在商业三责险500000责任限额内承担赔偿责任。魏鹏飞、董云、毛延丽等3方、王长需等2方超出交强险保险责任限额的数额分别为60543.77元、470048.49元、512386.08元、698021.9元，按照损失比例则人民财险平顶山公司向魏鹏飞、董云、毛延丽等3方、王长需等2方支付17387元、134994元、147153元、200466元。综上所述，人民财险平顶山公司应向魏鹏飞支付22709元。关于人民财险平顶山公司称的其在商业三责险内不承担赔偿责任的意见，因其庭审时未向本院提交投保人签字的保险合同及向投保人提示免责的告知书，故对其该项意见，法院不予支持。关于魏鹏飞要求八矿承担连带赔偿责任的诉讼请求，首先，王二超、任保华、夏吉贵等十人虽然系八矿职工，但是其聚餐共同饮酒行为发生在非工作时间、工作地点，八矿作为工作单位对其非工作时间内的行为无管理的权利及义务，八矿不存在过错。其次，王二超为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的酒后驾车的行为承担责任，任保华等人作为共同饮酒人，相互负有注意安全的义务，共同饮酒行为与驾车行为与单位无关，故原告要求八矿承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。关于魏鹏飞要求任保华、夏吉贵、蒋晓鹏等共同饮酒人承担赔偿责任的诉讼请求，首先，关于共同饮酒人是否承担赔偿责任问题，王二超、任保华、夏吉贵等人在2019年3月20日聚餐并共同饮酒，其共同负有相互关照、相互保护的注意安全的义务，包括劝阻、通知、协助、照顾、帮助等义务。作为有完全民事行为能力的同饮者应当意识到酒后驾驶车辆违反了法律规定，同饮者没有及时提醒、劝告、阻止饮酒人酒后驾驶车辆，其构成了不作为侵权，因此导致醉酒人发生危险造成损害事实，应当承担一定的赔偿责任。其次，关于责任承担问题，根据平顶山市公安局交通管理支队对任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫所做的询问笔录显示情况本次聚餐通知人员为任保华、夏吉贵，可视为活动组织者，其应在最大限度内对该次活动的饮酒人承担注意安全的义务；事故发生时任保华、蒋晓鹏、胡建卫乘坐王二超驾驶的车辆，车上人员对酒后驾驶车辆的行为极具风险性，不但未予以制止，反而同车乘坐，未尽到注意安全义务；其他人员作为共同饮酒人，未尽到注意安全义务，应各自承担相应的赔偿责任。法院认定任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗各自承担6%、5%、4%、4%、2%、2%、2%、2%、1%的赔偿责任。魏鹏飞超出保险责任限额的损失为43156.77元，则任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗应当向魏鹏飞支付赔偿金2589元、2157元、1726元、1726元、863元、863元、863元、863元、431元。魏鹏飞的下余损失为31075.77元，由王二超承担。关于夏吉贵、任保华等共同饮酒人辩称的，其已尽到合理的注意义务不应当承担赔偿责任的意见，根据平顶山市公安局交通管理制度的询问笔录，夏吉贵称“（王二超去吃饭时，大家）知道（他开车去）”，胡建卫称“（发生事故时车上）一共四个人，司机是王二超，副驾驶是任保华，我坐在副驾驶后面，蒋晓鹏坐在驾驶座后面”，蒋晓鹏称“他（王二超）开着车载着我一块在八矿公交站牌东边附近的一家饭店吃饭”，以上笔录内容可以看出对王二超当天驾驶车辆的行为当天同饮者知道或者应当知道，尤其是发生事故时车辆乘坐人知道王二超酒后驾驶车辆。其称共同饮酒时均已相互提醒酒后不开车尽到了一定的注意义务，但同饮者未采取适当措施阻止王二超酒后驾驶车辆，仅在口头上予以劝阻，实际放任驾驶人酒后驾车离开，注意安全义务未达到合理的程度，故对同饮者的该项意见不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人民财险平顶山公司于判决发生法律效力之日起十五日内向魏鹏飞给付道路交通事故保险赔偿金共计22709元。二、任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗于判决发生法律效力之日起十五日内向魏鹏飞支付赔偿金2589元、2157元、1726元、1726元、863元、863元、863元、863元、431元。三、王二超于判决发生法律效力之日起十五日内向魏鹏飞支付赔偿金31075.77元。四、驳回魏鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由魏鹏飞承担97元，王二超承担735元本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：王二超醉酒驾驶机动车发生交通事故，人民财险平顶山公司应否在商业三责险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险平顶山公司主张王二超醉酒驾驶车辆，其在涉案第三者责任险范围内不承担赔偿责任的条款属免责条款，人民财险平顶山公司应就该免责条款其已向投保人或被保险人履行提示或明确说明义务承担举证责任。但在本案一、二审诉讼中，人民财险平顶山公司均未提供证据证明就涉案商业第三者保险合同的格式条款，向投保人或被保险人进行了送达，也不能证明就涉案商业第三者责任保险合同条款中的相关免责条款对投保人或被保险人履行了提示或明确说明义务，故人民财险平顶山公司上诉称根据机动车综合商业保险示范保险条款第二十四条的约定，其不应当在涉案商业第三者责任险范围内承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   王会军      审判员   翟建生      审判员   赵红燕                                 二〇二一年四月十三日            法官助理   张素芳      书记员    龚世奇