湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂01民终1644号上诉人（原审原告）：王辉，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍住址湖北省仙桃市，现住址湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘合福，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍住址湖北省阳新县，现住址湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王灵辉，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴锦雯，女，1992年10月31日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市汉阳区，现住址湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人刘合福、吴锦雯民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2020)鄂0111民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王辉上诉请求：1.请求判决刘合福、吴锦雯向王辉偿还借款本金547500元；2.请求判决刘合福、吴锦雯向王辉偿还借期内利息115800元；3.请求判决刘合福、吴锦雯向王辉支付逾期利息（利息按本金547500元，从2019年5月11日起按年利率24%计算至该款项实际付清之日止）；4.本案一、二审诉讼费由刘合福、吴锦雯承担。事实与理由：吴锦雯应该同刘合福对王辉的借款承担共同还款责任。一、刘合福与吴锦雯在2015年11月2日登记结婚，而刘合福与王辉之间的借款全部系刘合福、吴锦雯结婚后的借款，并且该借款并非刘合福一次性的大额借款，而是自2016年至2019年期间长期的多笔小额借款累计形成的，主要用于刘合福、吴锦雯家庭生活开支、购房、购车以及经营公司生意周转所用，并非一审法院认定的刘合福所负债务超出家庭日常生活所需。二、吴锦雯在与王辉双方的微信聊天记录明确表示，其对刘合福与王辉之间的债务是知情，并且4次明确表示其愿意同刘合福一起还款。另外，双方的微信聊天记录显示：吴锦雯对刘合福与王辉之间的借款金额也是知情的。据此，吴锦雯依法应当同刘合福一起承担还款责任。被上诉人刘合福辩称，吴锦雯是否承担连带责任由人民法院依法认定。被上诉人吴锦雯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴锦雯不承担连带责任。2015年至2019年刘合福借款金额由无数笔借款金额滚动形成，明显超出了家庭日常生活开销的需要，且吴锦雯在地铁集团上班，有稳定的工资收入来源，其个人收入足以支付家庭日常生活开销，吴锦雯未收到过王辉的借款，对于王辉与刘合福的每笔借款金额均不知情，至于王辉提交的微信聊天记录，吴锦雯并未承诺对刘合福的借款金额多少予以追认，也未明确表示愿意负责偿还多少钱，王辉要求吴锦雯承担还款责任无法律依据。上诉人王辉向一审法院起诉请求：1.判令刘合福、吴锦雯向王辉偿还借款本金547500元及借期内利息348900元、逾期利息（以本金547500元为基数，从2020年6月3日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费及保全费由刘合福、吴锦雯承担。一审法院认定事实：2015年至2019年，刘合福因需要资金周转向王辉借款，王辉通过银行转账、手机“支付宝”和“微信”转账的方式向刘合福出借资金。期间，刘合福偿还了部分借款，于2017年8月21日出具二份欠条，对此前的借款金额予以确认。欠条出具后，王辉继续向刘合福出借资金，刘合福继续偿还借款并支付利息。2019年3月6日，王辉与刘合福进行对账，刘合福确认借款本金为660000元。2019年3月31日，王辉通过手机“支付宝”向刘合福发送对账信息，载明刘合福尚欠王辉借款本金660000元、利息96300元。2019年4月10日，王辉通过手机“支付宝”向刘合福发送对账信息，载明收到刘合福的还款3000元、剩余借款本金657000元、利息96300元。2019年4月16日，刘合福通过手机“支付宝”向王辉转账7000元。当日，王辉收到该笔转账后，通过手机“支付宝”向刘合福发送对账信息，载明收到刘合福的还款7000元、剩余借款本金650000元、利息106800元。2019年5月10日，王辉通过手机“支付宝”向刘合福发送对账信息，载明收到刘合福的还款3500元、剩余借款本金646500元、利息115800元。同日，刘合福通过手机“支付宝”向王辉回复“OK”的表情。刘合福后又偿还了部分借款本金。2019年12月28日，王辉通过手机“支付宝”向刘合福发送对账信息，载明刘合福尚欠王辉借款本金547500元。之后，因刘合福未偿还前述借款及利息，王辉遂于2020年6月向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2015年11月2日，刘合福与吴锦雯登记结婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，归纳双方的诉辩观点，本案的争议焦点如下：1.违约责任问题。根据王辉提交的欠条、手机“支付宝”转账电子回单、手机“支付宝”聊天记录截图，结合双方的当庭陈述，可以确认王辉与刘合福就借款达成一致意见。该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审过程中，刘合福提出其已偿还全部借款的抗辩意见。首先，刘合福认可向王辉借款的事实，且实际收到了王辉出借的款项；其次，王辉通过手机“支付宝”多次发送了对账信息，刘合福回复确认了借款金额及利息；再次，庭审过程中，刘合福认可手机“支付宝”中的信息系其发送，但不认可王辉对账结算的借款及利息金额，这与常理不符，且刘合福对此未能作出合理解释；最后，虽然刘合福提交的证据可以证明刘合福向王辉转账的事实，且王辉也认可收到了转账金额，但是刘合福在庭审过程中亦认可转账金额中有部分是支付给王辉介绍业务的提成且无法与偿还的借款进行区分，即刘合福提交的证据不足以证明其已向王辉偿还了全部借款，依法应承担举证不能的不利后果。据此，刘合福提出的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。根据查明的事实，王辉与刘合福在2019年5月10日进行对账，确认刘合福尚欠的借款本金及借期内利息。之后，刘合福偿还了部分借款，尚有借款547500元未偿还。因此，刘合福的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审过程中，王辉自认借期内利息是按照月利率3%计算且认可从2019年3月6日开始刘合福偿还的款项均先冲抵借款本金；刘合福虽不认可双方约定了利息，但在手机“支付宝”聊天中确认了借期内利息的金额，即王辉与刘合福之间就借款利息进行了约定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借期内利息如何计算的规定、第二十九条关于逾期利率限制及如何计算逾期利息的规定，王辉提出要求刘合福偿还借款、借期内利息、逾期利息的诉讼请求，一审法院依法据实予以部分支持。2.共同承担责任问题。庭审过程中，吴锦雯提出其对借款不知情、不认可也不承担共同责任的抗辩意见。根据查明的事实，刘合福与吴锦雯在2015年11月2日登记结婚，现仍系夫妻关系。一方面，虽然王辉提交了手机“微信”聊天记录拟证明吴锦雯自愿承担还款责任，但该证据不足以证明吴锦雯知晓刘合福的借款金额、也不足以证明刘合福的借款属于夫妻共同债务且吴锦雯自愿共同承担，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，在庭审过程中，王辉自认系刘合福向王辉借款且均是刘合福一人在偿还借款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，吴锦雯既未向王辉借款也未对刘合福的借款予以追认，且刘合福所负的债务已超出家庭日常生活需要，王辉未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、刘合福亦未认可该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，王辉提出要求吴锦雯承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、刘合福于判决生效之日起十日内向王辉偿还借款本金547500元；二、刘合福于判决生效之日起十日内向王辉偿还借期内利息115800元；三、刘合福于判决生效之日起十日内向王辉支付逾期利息（利息按本金547500元，从2019年5月11日起按年利率24%计算至该款项实际付清之日止）；四、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11858元、保全费4549元，由刘合福负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王辉提交了两组吴锦雯与王辉的微信聊天记录，拟证明吴锦雯对刘合福向王辉借款关系、借款金额是知情的，借款用于购买房屋及刘合福做生意周转。刘合福认为该证据与刘合福无关，不发表质证意见。吴锦雯对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为微信聊天记录不能证明吴锦雯对王辉与刘合福之间借款事实知晓，也不能证明对借款金额进行追认。对当事人二审提交的新证据本院认定如下：王辉提交的证据的真实性，双方均无异议，本院对真实性予以采信，至于是否能够达到证明目的本院将在下文中论述。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是吴锦雯是否应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案中，案涉借款发生在2015年至2019年期间，吴锦雯在2019年1月22日聊天记录中明确表示“欠的钱一定会还”，“我跟刘洋会拼命赚钱还债，现在就是努力赚钱，把大家的钱还掉”，2019年8月30日“我晓得他差你的钱，就如陈亮差我们钱一样，只能说尽量一点点还给你”，均能表现出吴锦雯对刘合福向王辉借款的追认，且吴锦雯明确作出了共同还款意思表示，该还款约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。结合吴锦雯2020年1月6日在微信聊天记录中与王辉确认刘合福借款金额，能够证明吴锦雯对刘合福的借款金额知晓。综合吴锦雯在微信中明确表示与刘合福一起还款的陈述及对借款金额的确认，案涉借款应认定为夫妻共同债务，吴锦雯应当承担共同还款责任。综上所述，上诉人王辉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2020)鄂0111民初3839号民事判决；二、刘合福、吴锦雯于本判决生效之日起十日内向王辉偿还借款本金547500元；三、刘合福、吴锦雯于本判决生效之日起十日内向王辉偿还借期内利息115800元；四、刘合福、吴锦雯于本判决生效之日起十日内向王辉支付逾期利息（利息按本金547500元，从2019年5月11日起按年利率24%计算至该款项实际付清之日止）；五、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11858元、保全费4549元，由刘合福、吴锦雯共同负担。二审案件受理费11858元，由被上诉人刘合福、吴锦雯共同负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  申 斌审判员  李 行二〇二一年四月十二日法官助理蔡丹书记员章琳菲