贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1039号上诉人（原审原告）贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码：21441212-3。法定代表人陈世华，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗瑞举，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人罗瑞举劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区县人民法院（2015）黔七民初字第4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告贵州建工集团有限公司诉称：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2015]120号仲裁裁决，要求原告支付被告工伤保险待遇156301.50元，原告不服，诉至法院。原告认为，毕节市双山新区人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤，该认定书作出后，原告不服，申请毕节市人力资源和社会保障局行政复议，之后原告未收到毕节市人力资源和社会保障局行政复议决定书，故本案工伤认定不成立，原告没有向被告支付工伤保险待遇的事实及法律依据，请求法院判决:1、原告不应向被告赔付工伤保险待遇;2、本案的诉讼费由被告承担。原审被告罗瑞举辩称：被告是原告贵州建工集团有限公司承建的双山新区职教城财贸学校工地工人，工资以计件方式计算，平均150元每天，贵州建工集团有限公司未为被告缴纳工伤保险，被告在双山新区职教城财贸学校工地实训楼六楼安装防火门时，被磨光机割伤左手，诊断为左手腕部软组织挫裂伤2014年12月6日下午，先后在毕节市第一人民医院等多家医院治疗，毕节市双山新区人力资源和社会保障局作出[2015]1号工伤认定书，认定被告为工伤，原告于2015年3月20日2015年3月31日收到该决定书后不服，向毕节市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局作出毕人社行复决字[2015]3号行政复议决定书，维持原工伤决定，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力障碍程度八级，停工留薪期8个月。原、被告因工伤保险待遇纠纷向七星关区2015年8月27日劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出七劳仲字[2015]120号仲裁裁决，裁决原、被告之间解除劳动关系，原告支付被告各项工伤保险共计156301.50元，原仲裁裁决合法，请予维持2015年11月17日。原审查明：被告系原告贵州建工集团有限公司承建的双山新区职教城财贸学校工地工人，工资以计件方式计算，每天150元，被告在双山新区职教城财贸学校工地实训楼六楼安装防火门时，被磨光机割伤左手，诊断为左手腕部软组织挫裂伤2014年12月6日下午，先后在毕节市第一人民医院等多家医院治疗，毕节市双山新区人力资源和社会保障局作出[2015]1号工伤认定书，认定被告为工伤，原告不服，向毕节市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局作出毕人社行复决字[2015]3号行政复议决定书，维持原工伤决定，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力障碍程度八级，停工留薪期8个月。双方因工伤保险待遇纠纷，被告向毕节市七星关区2015年3月20日2015年8月27日劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出七劳仲字[2015]120号仲裁裁决，裁决原、被告之间解除劳动关系，原告支付被告各项工伤保险共计156301.50元，原告不服，以前述请求诉至2015年11月17日原审法院。另查明：原告于2015年6月10收到毕节市人力资源和社会保障局《行政复议决定书》（毕人社行复决字[2015]03号）。原审认为：虽然原告以未收到毕节市人力资源和社会保障局关于本案工伤认定的行政复议决定书为由认为被告的工伤不能成立，但从本院查清的事实可看出，原告于2015年6月10就收到毕节市人力资源和社会保障局《行政复议决定书》（毕人社行复决字[2015]03号），该决定书维持原工伤认定决定，确认被告所受伤害为工伤。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”毕节市人力资源和社会保障局作为国家行政机关已经认定被告所受伤害为工伤，原告就应依法支付被告工伤保险待遇。被告劳动能力障碍程度为八级，停工留薪期8个月，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……八级伤残为11个月的本人工资……（二）劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条：“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、食宿标准按以下规定执行：（一）伙食补助标准按照每人每天10元；……”第六条：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……八级伤残9个月……”第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……八级伤残最高9个月，最低3个月……”的规定，原告应支付被告伙食补助费10元×25天（住院、治疗天数）=250元；一次性伤残补助金：4500元/月（原告未能举证证明被告工资，应承担举证不力责任，故以被告陈述为准）×11个月=49500元；一次性工伤医疗补助金：43657元÷12个月（毕节市2014年度职工月平均工资）×9个月=32742.75元；一次性伤残就业补助金：43657.00元÷12个月×9个月（被告年龄36周岁，参照其距法定退休年龄月数，可最高按9个月算）=32742.75元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”被告因工伤产生医疗费1746元、鉴定费520元,均有票据佐证，原告应支付；根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告停工留薪期经鉴定为8个月，原告应予支付被告的停工留薪期工资为4500元×8个月=36000元。被告住院期间的护理费为31706元（贵州省2014年度居民服务业平均工资）÷365天×22天（住院期限）=1911.05元，原告也应支付。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条的规定，原审判决：一、原告贵州建工集团有限公司与被告罗瑞举解除劳动合同关系；二、原告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告罗瑞举伙食补助费250元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金32742.75元、一次性伤残就业补助金人民币32742.75元、医疗费1746元、护理费1911.05元、鉴定费520元、停工留薪期工资36000元，以上各项合计155412.55元；三、驳回原告贵州建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告贵州建工集团有限公司承担。宣判后，原审原告贵州建工集团有限公司不服原判，上诉称：一、上诉人至今未收到毕节市人力资源与社会保障局的《行政复议决定书》，该局出示的送达回证既没有上诉人公司的盖章，也没有上诉人委托代理人的签字，应视为上诉人至今未收到该局的行政复议决定书。也就是说，在行政复议决定书没有产生拘束力的情况下，尚不能确定被上诉人所受伤害属于工伤。一审判决上诉人赔付被上诉人各项工伤保险待遇没有事实和法律依据。二、被上诉人在上诉处提供劳务并无固定工资收入，上诉人在一审中未能举证证明其工资收入，被上诉人在仲裁裁决中也未能证明其工资收入，原审仅凭被上诉人的一面之词确定月工资，并以此计算被上诉人的一次性伤残补助金和停工留薪期工资没有事实和法律依据。综上，请求判决上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇赔付款，一二审诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人于2016年5月17日以其在2016年5月3日才收到毕节市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论通知书，其已向贵州省劳动能力鉴定委员会提出再次申请，贵州省劳动能力鉴定委员会已受理为由，向本院申请本案中止审理。被上诉人罗瑞举二审未作答辩。经审理查明：原审认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：一、上诉人是否应当承担被上诉人的各项工伤保险待遇?二、如何确定被上诉人的月平均工资？本院认为:关于焦点一，根据毕节市人力资源和社会保障局出具的行政复议文书送达回证显示上诉人已于2015年6月10日收到行政复议决定书，上诉人收到该行政复议决定书后未在法定的期限内向人民法院提起诉讼，该行政复议决定书已经发生法律效力，即本案被上诉人所受伤害为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，上诉人应当承担被上诉人的各项工伤保险待遇费用。二审中，上诉人提出至今未收到毕节市人力资源与社会保障局的《行政复议决定书》，该局出示的送达回证既没有上诉人公司的盖章，也没有上诉人委托代理人的签字，应视为上诉人至今未收到该局的行政复议决定书。该行政复议决定书对上诉人尚不产生拘束，一审判决上诉人赔付被上诉人各项工伤保险待遇没有事实和法律依据。同时，又以已向贵州省劳动能力鉴定委员会对罗瑞举的伤申请再次鉴定为由，向本院申请中止本案的审理。上诉人的上诉理由与上诉人的诉讼行为自相矛盾，本院认为上诉人称其未收到《行政复议决定书的》上诉理由不成立。关于焦点二，本案中，根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人对其月平均工资为4500元的事实应承担基础举证责任。被上诉人未提供任何证据证明自己的月平均工资为4500元，亦未提供证据证明上诉人持有工资册而上诉人贵州建工集团有限公司拒不提供，原审以上诉人未能提供证据证明被上诉人工资为由，以被上诉人主张的4500元/月为基数计算错误，上诉人主张原审认定被上诉人月资错误的上诉理由成立。结合被上诉人从事的工作性质及于2014年12月6日受伤的事实，本院认为以2014年毕节市城镇单位从业人员职工平均工资（43657元/年）为基数确定被上诉人的月工资（3638.08元/月）较为公平合理，即被上诉人的一次性伤残补助金：3638.08元/月×11个月=40018.88元，停工留薪期工资：3638.08元/月×11个月=29104.64元。其他工伤保险待遇项目的确认同一审。经核实，被上诉人的各项工伤保险待遇共计为139036.07元，原审核实为155412.55元不当，本院予以纠正。另，本案一审于2016年1月21日开庭时上诉人对被上诉人提交的毕节市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论通知书发表了质证意见，即上诉人在2016年1月21日起就知晓了该鉴定结论通知书的内容，其于2016年5月11日才向贵州省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，并以贵州省劳动能力鉴定委员会已受理为由申请中止本案审理。本院认为，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的法定中止情形，不予准许。综上，上诉人主张原审按4500元/月认定被上诉人月工资不当的上诉理由成立，故对其合理部分，本院予以支持。原审认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4455号民事判决第一项，第三项，即“原告贵州建工集团有限公司与被告罗瑞举解除劳动合同关系；驳回原告贵州建工集团有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4455号民事判决第二项，即“原告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告罗瑞举伙食补助费人民币250.00元、一次性伤残补助金人民币49,500.00元、一次性工伤医疗补助金32,742.75人民币元、一次性伤残就业补助金人民币32,742.75元、医疗费人民币1,746.00元、护理费1,911.05元、鉴定费人民币520.00元、停工留薪期工资人民币36,000.00元，以上各项合计人民币155,412.55元”；三、由上诉人贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人罗瑞举伙食补助费250元、一次性伤残补助金40018.88元、一次性工伤医疗补助金32742.75元、一次性伤残就业补助金32742.75元、医疗费1746元、护理费1911.05元、鉴定费520元、停工留薪期工资29104.64元，以上各项合计139036.07元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人贵州建工集团有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周莺审 判 员  王云代理审判员  唐荣二〇一六年六月十七日书 记 员  张政