云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初1171号原告罗云富，男，汉族，1965年9月17日生。委托代理人熊冲飞，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曲靖市乐华经贸有限公司。法定代表人谢华，系公司董事长。委托代理人杨向东，该公司员工。（特别授权）原告罗云富诉被告曲靖乐华经贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告罗云富的委托代理人熊冲飞，被告曲靖乐华经贸有限公司的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是曲靖乐华经贸有限公司的职工，于2007年4月30日进入该单位，��该厂从事发货工作。后被告承包了麒麟区越利煤业有限公司一个车间经营，同时我也被分配到该车间工作。2014年6月5日，我与同事杨冬良到生产车间三楼抬筛网，刚抬起来因双方用力不一，我就从支撑筛网的台子上摔下来将左手摔伤。伤后被厂里领导送往陆良戴家尧骨科医院治疗。经诊断为：左侧肱骨外踝骨粉碎性骨折。住院治疗18天好转出院，住院治疗费用已由被告支付。2015年，我向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后因无法提供劳动合同该局不予受理，该局于2015年7月2日作出不予受理通知书。2015年7月28日，我的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定达九级伤残，因无法认定工伤，故以一般人身损害赔偿诉至法院。请求法院依法判令：由被告赔偿误工费33022元，交通费1000元，残疾赔偿金97196元，鉴定费740元，精神损害抚慰金10000元，以上合计141958元。被告辩称：本案的被告应该是越利煤业有限公司。我公司从未承包过原告诉称的麒麟区越利煤业有限公司的车间，与麒麟区越利煤业有限公司没有任何法律关系，原告诉讼主体错误，我公司不是本案被告。原告不是我公司员工，我公司与原告无任何法律关系。原告与我公司不存在劳动、劳务或雇佣等关系，原告遭受的人身损害与我公司无关，我公司对此不应承担任何赔偿责任。综上，我公司与原告无任何法律关系，与越利煤业有限公司也无任何法律关系，原告所受损害并非是我公司造成的，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告针对其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格及身份信息；2、企业登记情况表1份，用于证实被告的基本信息；3、证人证言4份，���于证实原告与被告之间存在劳动关系及原告在工作时受伤的事实；4、曲靖乐华经贸有限公司煤焦调运统计表4份、煤焦计量单68份，用于证实原告在被告公司从事统计工作；5、疾病诊断证明书、出院通知书各1份，用于证实原告的伤情及住院天数；6、不予受理决定书2份，用于证实原告受伤后申请工伤认定，其不予认定工伤，也不予仲裁的事实；7、鉴定报告1份，用于证实原告的伤残达九级；8、发票1份、收款收据1份，用于证实原告支付鉴定费740元的事实。经质证，被告对证据1、2、5、6、7、8无异议；对证据3认为其不认识证人，不清楚其所说的情况；对证据4的真实性有异议。本院认为，上述证据1能证实原告的诉讼主体资格及身份信息，本院予以采信；证据2能够证实被告公司登记信息情况，本���予以采信；证据3、4能够形成证据链证明原告在被告公司从事计量员以及原告在工作中受伤的事实，被告虽不予认可，但被告未提交相关证据推翻该证据，故该证据本院予以采信；证据6能够证实原告申请认定工伤及提起工伤赔偿仲裁，但工伤认定机关及仲裁委均不予受理的事实，本院予以采信；证据5、7、8能够证实原告受伤伤情、住院17天、损伤经鉴定达九级伤残、支付鉴定费740元等事实，本院予以采信。被告针对其辩解未向本院提交证据。经庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告系被告公司的计量员，2014年6月5日，原告工作时抬筛网时不慎致伤，后被送往陆良县戴家尧医院治疗，经医院诊断为：左侧肱骨外踝粉碎性骨折，原告住院治疗18天后办理出院手续。2015年7月28日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告损伤达九级伤残，原告支付鉴定费740元。本院认为：综合双方诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、原、被告之间是否存在雇佣关系；二、原告受伤是否发生在雇佣期间。现分述如下：一、关于原、被告之间是否存在雇佣关系根据庭审原告所举证据4中的煤焦计量单上载明计量员为原告罗云富，计量单上注明被告公司名称并加盖被告公司计量专用章，庭审中被告诉讼代理人以其并不知道作为辩解，也未否认煤焦计量单上加盖的其公司计量专用章的真实性，且也未提交相应证据进行推翻，其故本院认为，被告提出的辩解并不能成立，本院依照加盖被告公司计量专用章的煤焦计量单上载明的计量员为原告罗云富这一事实，依法认定原、被告之间存在雇佣关系。二、原告受伤是否发生在雇佣期间根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，民事案件的事实认定系采高度盖然性证明标准，法官可以运用逻辑法则、伦理法则和经验法则，在优势证据基础上形成内心确信。具体到原告受伤是否发生在雇佣期间，本院认为，原告受伤系发生在雇佣期间，主要认定理由如下：1.从病历陈述分析。原告提交的病情诊断证明书明确载明致伤原因：自己在抬重物时不慎摔倒，致伤左肘部，当即感左肘部肿痛，活动受限。本院认为，医疗记录系医生对原告病因最原始（没有受过污染）的记载，原告向医生陈述病因时一般都会原原本本告知真实情况，很少会考虑将来可能对簿公堂的证据搜集问题，所��，医疗记录可信度较高。2.从原告提交的证人证言以及焦煤调运统计表、货运单等来看。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一般而言，民事案件举证责任分配规则系“谁主张谁举证”。具体到本案，原告受伤后因并未向安全生产监督管理部门或者公安机关报案以形成记录，现原告向法院起诉主张权利，被告否认与原告存在关系以及否认原告人身损害发生在工作过程中，原告为证实其主张，向法院提交焦煤调运统计表、货运单、工友的证人证言来证实其系被告公司计量员以及受伤系发生在工作期间。本院认为，从举证能力、本案实际来看，原告已穷尽了举证能力，且其所举的焦煤调运统计表、货运单已证实原告系被告公司的计量员，在这一事实基础上原告所提交工友出具的证人证��较为细致地描述了原告受伤过程，且能够相互印证，符合客观实际，据此，本院确认原告在雇佣活动中受伤。被告对原告主张的这一事实予以否认，但其未作出合理说明以及庭后也未能提交其公司的员工名册及支付工资的工资单等证据加以反驳，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，原告在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告应对原告在雇佣活动中受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案，本���认为，原告在雇佣活动中因其自己行为不慎而受伤，其未尽到必要的安全注意义务，原告应对其发生人身损害承担20%的责任，被告应当承担80%的责任。原告户口系农村居民，其相应赔偿费用应按农村居民标准计算。原告2014年6月22日办理了出院手续，后于2015年7月28日才做出伤残鉴定，期间时间太长，故本院确认原告误工天数应为住院天数18天+90天=108天，因原告未提交收入证明，故按农业人员在岗平均工资每天79.6元计算为8596.8元；残疾赔偿金计算为7456元×20%×20年=29824元；交通费本院酌定为100元；鉴定费依据票据核定为740元；精神损害抚慰金依据原告的伤残等级本院酌情支持2000元。综上，原告的各项损失合计为41260.8元，应由被告赔偿41260.8元的80%，即33008.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高��民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下:由被告曲靖乐华经贸有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告罗云富误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币41260.8元的80%，即33008.64元。案件受理费50元，免收。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 俊人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  荀春平二〇一六年六月八日书 记 员  王珊婷