辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终179号 上诉人（原审被告、反诉原告)：盘锦良吉农业发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：费腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：田羽，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：盘锦市兴隆台区李凤梅牛羊肉摊床，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 经营者：李凤梅，女，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人盘锦良吉农业发展有限公司（以下简称良吉公司）因与被上诉人盘锦市兴隆台区李凤梅牛羊肉摊床（以下简称李凤梅摊床）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 良吉公司上诉请求：1、撤销兴隆台区人民法院作出的（2020)辽1103民初3489号民事判决，依法改判驳回李凤梅摊床的诉讼请求，依法支持良吉公司的反诉请求；2、本案案件受理费、上诉费等费用由李凤梅摊床承担。事实与理由：一、一审对货款的数额存在事实认定错误。1、李凤梅摊床未提供双方货款支付明细，应承担举证不能的不利后果。李凤梅摊床在一审中仅提交双方的销货清单及双方的聊天记录，上述证据仅能说明双方之间存在买卖合同关系。而李凤梅摊床自始自终都未说明一审货款数额是如何得出的，且双方之间并未进行过系统的统帐，李凤梅摊床请求的数额于法无据。另外，双方的聊天记录中也未体现出货款明细，双方也从未在聊天记录中达成过货款的一致意见。在双方的聊天记录中，良吉公司也明确提出“隋晶是采购经理，你这个具体的数据，你还得是跟他对”显然说明聊天记录中我方的工作人员并不掌握财务账目，不属于其负责。因此，在一审中，本着“谁主张谁举证”原则，李凤梅摊床应提供双方货物对账明细才能确定最终数额，否则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李凤梅摊床应承担举证不能的不利后果。2、一审认定货款截止时间存在错误。李凤梅摊床在一审中起诉状中已明确承认是截至2020年5月20日双方所欠付的货款数额，属于李凤梅摊床的自认。而良吉公司已提供证据证明我方于2020年6月3日转账15,000元，2020年9月2日转账10,000元，2020年10月31日转账20,000元。因此即便在双方确定货款数额后，应当将良吉公司的转款合计45,000元予以扣除，一审仅扣除20,000元于法无据。二、良吉公司在一审反诉中请求的经济损失有事实及法律依据。一审中已明确良吉公司与案外人武警第一机动总队机动第一支队4订《辽宁省政府采购项目合同书》，良吉公司将从李凤梅摊床处买的牛羊肉产品供应给案外人武警第一机动总队机动第支队。（判决书P3)。因此李凤梅摊床提供的证据中有2020年3月26日销货清单，明确说事发当日是李凤梅摊床给良吉公司供的货，另外双方自2019年1月就建立了供销关系，良吉公司基于信任以及长期的合作仅对每次货物抽查就送至武警第一支队，双方已形成习惯，但于2020年3月26日送至武警第一支队时，发现李凤梅摊床提供的货物中出现问题，被罚款5万元并停业整顿一个月。依据《民法典》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，因此我方可以要求李凤梅摊床赔偿因其违约给良吉公司所造成的所有经济损失。综上所述，请求贵院依法保护良吉公司的合法权益。 李凤梅摊床辩称，良吉公司的上诉请求缺少事实根据和法律依据，请二审法院依法维持一审法院判决。良吉公司称一审对货款的数额存在事实认定错误与事实不符，李凤梅摊床已经向法庭提交销货清单和对账微信记录，证明原审法院判决认定的欠款数额是正确的。李凤梅摊床的起诉请求欠款数额中已经扣除良吉公司所说的15,000元和1万元以及起诉后给付的2万元。至于良吉公司提出的反诉请求的经济损失问题，没有任何证据证明李凤梅摊床提供的货物存在质量问题或其他问题。良吉公司要求李凤梅摊床承担所谓的经济损失缺少事实根据和法律依据。 李凤梅摊床向一审法院起诉请求：判令良吉公司立即给付拖欠的货款224846.00元。 良吉公司向一审法院反诉请求：判令李凤梅摊床赔偿因其违约给良吉公司所造成的经济损失共计30万元（包括罚款5万元及停业整顿的损失25万元）。2.请求判令李凤梅摊床承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：从2019年1月起，李凤梅摊床与良吉公司建立牛羊肉等产品的供销关系，由李凤梅摊床向良吉公司供应牛羊肉等产品。李凤梅摊床与良吉公司的财务人员通过微信方式进行对账，2020年10月19日良吉公司的财务人员确认的数额为221,171元，李凤梅摊床确认的数额为224,846元，双方之间存在货款差异的原因系就2020年1月16日的货款3,675元未对账成功。良吉公司分别于2020年6月3日向李凤梅摊床转账15,000元，2020年9月2日转账1万元，2020年10月31日转账2万元。另查，良吉公司与案外人武警第一机动总队机动第一支队签订《辽宁省政府采购项目合同书》，良吉公司将从李凤梅摊床处购买的牛羊肉产品供应给案外人武警第一机动总队机动第一支队。2020年3月16日，李凤梅摊床向良吉公司处供应羊杂15斤、牛肉20斤、牛百叶5斤。同日，良吉公司在向案外人武警第一机动总队机动第一支队送货过程中，案外人武警第一机动总队机动第一支队发现良吉公司所送的牛肉发黑，有血水且缺称1.7斤。 一审法院认为，李凤梅摊床与良吉公司双方成立事实买卖关系。双方应当本着诚实信用的原则履行自己的义务，李凤梅摊床向良吉公司提供货物，良吉公司应当按照李凤梅摊床供货的数量支付货款，李凤梅摊床已经与良吉公司的财务人员进行微信对账，能够确定欠付货款的事实，故对于良吉公司辩称从未与李凤梅摊床进行过系统对账，且双方也未就欠付的货款达成过一致意见的辩解意见，不予采纳。因双方微信对账的数额存在差异，李凤梅摊床未提供其所述的2020年1月16日3,675元的销货清单，无法证明此3,675元的货物已经供给良吉公司，故该院认定双方确定的对账金额为221,171元。良吉公司在双方对账后向李凤梅摊床转账2万元，良吉公司尚欠李凤梅摊床货款201,171元，应予给付。 关于良吉公司的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，良吉公司虽然于2020年3月26日在向案外人武警第一机动总队机动第一支队供货过程中被发现所送的牛肉发黑，有血水且缺称1.7斤的问题，但良吉公司在接收李凤梅摊床的牛肉时已经进行过称重检验且有其工作人员的签字确认，根据良吉公司所提供的证明无法证明造成所送牛肉出现发黑及缺称的问题系李凤梅摊床所致，且由于良吉公司在出现上述问题后并没有向李凤梅摊床进行索赔，有悖常理，故对于良吉公司请求判令李凤梅摊床赔偿其违约及经济损失30万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）盘锦良吉农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）盘锦市兴隆台区李凤梅牛羊肉摊床货款201，171.00元。 二、驳回被告（反诉原告）盘锦良吉农业发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4673.00元，减半收取2336.5元，反诉案件受理费2900.00元，合计5236.5元，由原告（反诉被告）盘锦市兴隆台区李凤梅牛羊肉摊床承担246.5元，由被告（反诉原告）盘锦良吉农业发展有限公司承担4990.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：欠付货款的具体数额、是否存在供货质量及是否给良吉公司造成损失问题。 关于欠付货款的具体数额认定问题。经查，李凤梅摊床与良吉公司的财务人员通过微信方式进行对账，2020年10月19日良吉公司财务人员确认的数额为221,171元，李凤梅摊床确认的数额为224,846元，双方之间存在货款差异的原因在于一笔货款3,675元未对账成功，一审法院对该笔货款3,675元因无证据未予认定并无不当。据此，良吉公司在2020年10月19日对账之后即10月31日又转账2万元，一审法院进行了扣除，并在此基础上，一审判决良吉公司欠付李凤梅摊床货款201,171元正确。 关于是否存在供货质量及是否给良吉公司造成损失问题。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人自2019年1月就建立供销关系，良吉公司在2020年3月26日接收李凤梅摊床的牛肉时进行过称重检验且有其工作人员签字确认，应视为货物检验合格。良吉公司称其基于信任以及长期的合作仅对每次货物抽查就送至武警第一支队，双方已形成习惯的说法,并不能因此否定其称重检验和签字确认；同时该说法亦不能证明良吉公司向案外人供货过程中被发现所送的牛肉发黑，有血水且缺称问题系李凤梅摊床所致；且在2020年3月26日事发之后，良吉公司于2020年6月3日、9月2日、10月31日向李凤梅摊床进行转账，故良吉公司提出李凤梅摊床提供的货物存在质量问题及应承担给良吉公司造成损失的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人盘锦良吉农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4673.00元，由上诉人盘锦良吉农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年四月二日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。