上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4762号原告郭某某，女，1924年9月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。被告张某，女，1956年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告汪某某，女，1985年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。以上两被告共同委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。原告郭某某与被告张某、汪某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，两被告提出管辖异议，本院裁定驳回后，两被告上诉，上海市第二中级人民法院于2015年8月24日裁定驳回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人陈红梅、两被告的共同委托代理人徐一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某诉称，被继承人汪百能系原告郭某某之子，被告张某、汪某某系被继承人汪百能之妻、女。被继承人汪百能于2014年7月20日去世，现诉请继承分割被继承人汪百能名下的遗产：1、本区真华路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，登记在被继承人汪百能及两被告的名下，为共同共有，其中1/3是被继承人汪百能之遗产，要求系争房屋归两被告所有，两被告支付原告系争房屋1/9的折价款即人民币1,258,366元；2、汪百能名下的股票资金268,276.11元，其中1/2系张某的夫妻共同财产，剩余的1/2是被继承人汪百能之遗产，原告继承其中的1/3，即由两被告支付原告44,712.70元。被告张某、汪某某共同辩称，首先对于原告的主体资格有异议，对原告是否具有完全民事行为能力有异议，对原告是否主张权利存有异议，原告本人非常疼爱被继承人以及孙女汪某某，而被继承人去世后，被告汪某某根本接触不到原告，从原告之前的言语来看，原告根本不希望这个诉讼；其次，如果是原告的真实意思，对于原告在系争房屋中享有1/9的份额无异议，同意系争房屋归两被告所有，两被告支付原告1/9的房屋价值，但对评估报告有异议，首先评估公司没有到系争房屋里面去过，其次认为价格过高，评估的价格是以2016年1月为基准点，现在房价在跌，三个月房价的变动是很大的；对于被继承人汪百能死亡时遗留股票资金268,276.11元无异议，但是其中部分已经用于被继承人的墓穴和丧葬事宜，用了13万余元，剩余部分可以进行分割。补充要求分割遗产：1、被继承人转给原告的81万元，都是通过银行转账给原告的，包括2007年5月27日转账原告38万元，2007年6月6日转账原告43万元，具体被继承人当时为何转账给原告，两被告不清楚，现两被告认为是被继承人的私房钱存放在原告处，被继承人将自己名下的一套房屋卖掉，买家将钱划到了被继承人处，被继承人将该钱款存放在原告处；2、被继承人债务，被继承人生前向汪某某借款103万元；被继承人生前向王玉芳借款30万元；被继承人生前向周素兰借款20万元；被继承人生前向马莉娜借款15万元；这些债务均未归还，要求各继承人共同承担。针对被告的辩称意见，原告表示，被继承人将自己名下的房屋卖掉、收款均与本案无关，原告没有实际掌控被告辩称的相关账号，该账号实际由被继承人掌控，相关的委托书也是被继承人开立的，原告对于开户事宜不知晓，且根据相关明细单，2012年3月21日之后没有交易，该账户余额为1.56元，所谓的38万元明细中也没有体现过；对于墓穴和丧葬事宜，龙华殡仪馆产生的费用无异议，购买墓穴也无异议，但是购销合同上的金额和发票上的金额不一致，应以发票为准，且购买的是双人穴，并非被继承人一人所用，故只认可一个人的费用；确认系争房屋截止2014年7月还有贷款余额130余万元；对于债务均不认可，其中向汪某某的借款只有借条没有实际交付的依据，不能证明是否真的借款，对于其余借条，借款人均不是被继承人，不能证明是夫妻共同债务。被告张某、汪某某再辩称，被告张某生重病，刚在肿瘤医院开完刀，现每个月还贷1万余元，系争房屋是两被告及被继承人含辛茹苦赚钱购买，如果本案是原告的真实意思表示，被继承人也不会安心。原告认为原告名下的账户是被继承人掌控的，没有证据提供，被继承人出于什么目的转帐两被告不清楚，两被告认为是存放在原告处的，故坚持认为该81万元应该作为遗产进行分割。经审理查明：一、被继承人汪百能生于1950年9月1日，于2014年7月23日报死亡；郭某某系汪百能之母，郭某某丧偶；张某系汪百能之妻，汪某某系与张某与汪百能之子女。汪百能生前无遗嘱或遗赠扶养协议。二、上海市宝山区真华路XXX弄XXX号于2013年5月核准登记在汪百能、张某、汪某某三人名下，为共同共有。审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的房地产价值进行了评估，该房屋2016年1月22日估价时点的市场价值为11,325,300元，原告郭某某支付评估费26,000元。截止2014年7月系争房屋剩余贷款余额1,303,053.45元，被继承人汪百能去世后至今由两被告继续每月还贷1万余元。三、原、被告确认被继承人汪百能死亡时张某、汪百能名下股票及资金余额268,276.11元。四、汪百能去世后，在上海市龙华殡仪馆产生丧葬费用12,216元，购买墓穴(双人穴)产生费用121,010元，购买丧葬用品产生费用200元。五、原告名下尾号为5670的帐户明细记载，2007年6月6日前余额为0，该日汪百能作为委托人办理转帐手续，转入帐户43万元，次日转出帐户43万元，该帐户存、取频繁，与汪百能与被告张某名下帐户间均有转帐，至2012年3月21日时余额为1.56元。以上事实，有常口历史库信息、户籍证明、户籍资料摘抄、房地产登记信息、估价报告、评估费发票、股票资金对帐单、银行委托书、进帐单、丧葬费发票、墓穴发票、对帐单及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，现无依据证明被继承人汪百能生前留有遗嘱及遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。本案原、被告三人系汪百能遗产之法定继承人。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经依法登记，发生效力，为汪百能、张某、汪某某三人共同共有的财产，其中1/3为汪百能之遗产。原告诉请系争房屋归两被告所有，由两被告给付原告折价款，两被告对此无异议，本院予以准许，至于折价款的数额，被告辩称“评估价过高，评估的价格是以2016年1月为基准点，现在房价在跌，三个月房价的变动是很大的”等意见，依据不足，本院不予采信，但考虑自2014年7月被继承人死亡至今两被告的还贷数额及相应增值情况，由本院酌定。对于股票帐户中汪百能遗产金额，双方当事人无异议，本院予以确认，对于被告辩称扣除相关丧葬、墓穴费用的意见本院予以采信，到于扣除的数额，原告认为墓穴费用应扣除一半的意见本院予以支持。对于被告辩称要求分割被继承人转给原告81万元的意见，本院认为，原告名下的该帐户存、取频繁，与汪百能及被告张某名下帐户间互有转帐，被告辩称系被继承人存放在原告处，依据不足，故该意见本院不予采信。对于两被告诉请分担的债务，因原告不予认可，因涉及债权人利益，本案中不予处理，可由债权人另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、坐落上海市宝山区真华路XXX弄XXX号房屋归被告张某、汪某某所有，该房屋剩余贷款由被告张某、汪某某负责偿还，被告张某、汪某某于本判决生效之日起三十日内支付原告郭某某折价款1,000,000元；二、被继承人汪百能之遗产(股票及资金余额)134,138.06元归被告张某、汪某某所有，被告张某、汪某某支付原告郭某某折价款44,712.69元；被继承人汪百能死亡后的丧葬费12,416元、墓穴费用60,505元(被告张某、汪某某已支付)由原、被告三人各承担24,307元，两项折抵，被告张某、汪某某还需于本判决生效之日起三十日内支付原告郭某某20,405.69元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48,200元、评估费26,000元，由原告郭某某负担24,733元，被告张某、汪某某负担49,467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一六年六月十三日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中国人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条  继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。