湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1727号 原告：新邵县龙腾客运服务有限公司，地址：新邵县酿溪镇新阳路104号。 法定代表人：周知应，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：陈小豆。 被告：侯云来。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。 法定代表人：王炜。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳萍，湖南泽宇律师事务所律师。 原告新邵县龙腾客运服务有限公司与被告陈小豆、侯云来、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告侯云来到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告陈小豆经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新邵县龙腾客运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿付原告垫付的各项经济损失153578.22元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告陈小豆持准驾不符的Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ2××××中型自卸货车从新邵县××坊镇方向驶往加乐村方向，王凯和驾驶的湘Ｅ2××××中型普通客车搭乘王松青、陈志群、周叔英、王汉文、戴美林、朱要安、周四连等28名乘客从邵东县驶往陈家坊镇方向，驶至××坊镇××村湾坡路段时，两车相撞，造成王凯和、王松青、陈志群、周叔英、王汉文、戴美林、朱要安、周四连等人受伤，两车受损的道路交通事故。新邵县公安局交通警察大队新陈公交认字（2017）第30号道路交通事故认定书认定：陈小豆持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶逾期未年检，检验超过有效期的中型自卸货车上路行驶，途经弯坡道路前未降低行驶速度，发现前方行人时紧急制动致车辆打横，其过错行为在此次事故形成中起主要作用，承担此次事故的主要责任。因原告为湘Ｅ2××××中型普通客车所有人，2018年5月，朱要安以旅客运输合同纠纷向法院提起诉讼，法院认定朱要安各项经济损失为医疗费7973.33元、住院伙食补助费7150元、误工费15590元、护理费9354元、交通费800元，以上损失共计40867元。经判决，由原告赔偿朱要安各项损失14303元，并承担受理费及鉴定费1613元，原告已经履行完毕。2019年4月，王松青以旅客运输合同纠纷向法院起诉，一审法院认定王松青各项损失为133339元。原告提起上诉，经邵阳市中级法院调解，由原告赔偿王松青110486元，并承担二审诉讼费742.5元，原告已经履行完毕。原告此外还支付了乘客周四连医疗费620.5元、王旗医疗费112元、莫学亮医疗费204元、周叔英医疗费1337.22元（含住院期间伙食费200元）、周银华医疗费60元、黄旗医疗费120元、李希勋医疗费1700元、陈志群各项损失10280元，以上共计14433.72元。湘Ｅ2××××中型普通客车因此次交通事故用去维修费用10600元，垫付了拖车费800元，交警队停车场停车费600元，以上共计12000元。综上，被告陈小豆持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶中型自卸货车上路行驶，造成交通事故，上述因此次交通事故造成的经济损失，理应由被告陈小豆赔偿，且该中型自卸货车逾期未年检，检验超过有效期，被告侯云来作为登记车主存在过错，应与被告陈小豆共同承担赔偿责任。原告作为湘Ｅ2××××中型普通客车所有人，已经对乘客的损失进行了赔偿，或垫付了乘客的医疗费，车辆维修费等费用153578.22元，因此，原告依法享有对三被告进行追偿的权利。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈小豆辩称：肇事车辆是我在2016年左右从侯云来哪里买来的，车子交付给我之后双方没有去办理过户手续，车子一直由我在使用。我是此次交通事故车辆的驾驶员。我在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司哪里为车辆购买了保险。事故发生后我垫付了一万多元。 被告侯云来辩称：我也不记得是哪一年卖的车了，应该是2016年4月份，当时我们是签订了一个协议的，对方也购买了保险，当时的协议写的很清楚，购车之前发生的违章由我处理，车辆交付之后发生的事故由购买方承担责任，本案是在我卖车交付之后发生的交通事故，理应由购买者承担责任，所以我不承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：1、湘Ｅ2××××中型自卸货车在我司投保了交强险，保险期间为2017年8月16日至2018年8月15日止，事故发生在2017年10月18日，属于在承保期间内发生的交通事故。交强险保险限额为医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。2、事故认定书认为驾驶员陈小豆持Ｃ1驾驶证驾驶货车，属于准驾不符的情形，湘Ｅ2××××自卸货车行驶证过期未年检，我司在交强险限额内不予赔偿湘Ｅ2××××中型普通客车上乘客的损失。3、关于本案的损失计算及赔偿计算，法院认定朱要安的损失为医疗费为7973.33元、住院伙食补助费为7150元、误工费为15590元、护理费为9354元、交通费为800元，合计为40867元。但法院最终判决龙腾公司赔偿14303元，受理费和鉴定费1613元。法院判决14303元包含哪些项目？其中医疗费限额是多少？残疾赔偿金限额是多少？其他损失是不是保险公司赔偿的？需要有判决书及医疗费资料等证据来证实。受理费和鉴定费1613元，我司不予承担。一审法院认定王松青的损失为医疗费54081.96元，误工费32008元，伙食补助费8300元，营养费2400元，护理费12803.5元，交通费700元，伤残赔偿金7046.5元，精神损害抚慰金1000元，合计为133339元。二审法院调解由龙腾公司实际赔偿王松青110486元。那么调解结案的赔偿数额110486元包含哪些项目？其中医疗费为多少？伤残赔偿金为多少？要交调解书确定项目才能计算。二审诉讼费742.5元，保险公司不予承担。周四连医疗费620.5元，需要有正式的发票和医疗资料相佐证。王旗、莫学亮的损失由于其不是交通事故的当事人，故不予赔偿。周叔英医疗费1337.22元包含住院伙食补助费200元，需要有正式的发票和医疗资料相佐证。周银华、黄旗、李希勋的损失，由于其不是交通事故当事人，故不予赔偿。陈志群各项损失10280元，具体是些什么损失不明确，医疗费是多少？伤残赔偿金是多少？没有提供医疗费发票和病历资料，应当不予支持。4、对中型客车修理费10600元，拖车费、停车费的三性均有异议。5、本案诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告陈小豆持准驾不符的Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ2××××中型自卸货车从新邵县××坊镇方向驶往新邵县加乐村方向，案外人王凯和驾驶湘Ｅ2××××中型普通客车搭乘案外人王松青、陈志群、周叔英、王汉文、戴美林、朱要安、周四连等28名乘客从邵东县驶往新邵县××坊镇方向，9时40分许，驶至新邵县××坊镇××村弯坡道路段时，两车相撞，造成案外人王凯和、王松青、陈志群、周叔英、王汉文、戴美林、朱要安、周四连等人受伤、两车受损的道路交通事故。2017年11月13日，新邵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈小豆负此次交通事故的主要责任，案外人王凯和负此次交通事故的次要责任，乘车人王松青、陈志群、周叔英、王汉文、戴美林、朱要安、周四连等人无违法行为，不承担此次交通事故的责任。车辆湘Ｅ2××××的所有权人为原告新邵县龙腾客运服务有限公司，案外人张军阳系肇事车辆湘Ｅ2××××的内部承包人，案外人王凯和系案外人张军阳聘请的司机。交通事故发生后，案外人周四连在新邵县××坊镇中心卫生院检查治疗，共花费620.5元。案外人周叔英在新邵县××坊镇中心卫生院住院治疗共花费1137.22元。案外人朱要安于2018年5月18日以旅客运输合同纠纷向本院提起起诉，要求原告赔偿其因此次交通事故所遭受的损失。2018年10月12日，本院依法判决由原告赔偿案外人朱要安各项损失共计14303元，承担诉讼费1613元。该款原告现已履行完毕。案外人王松青于2019年4月8日以旅客运输合同纠纷向本院提起诉讼，要求原告赔偿其因此次交通事故所遭受的损失。2019年5月22日，本院依法判决由原告赔偿案外人王松青各项损失共计为133339元，承担诉讼费4018.5元。原告不服一审判决，便向邵阳市中级人民法院提起上诉。2019年8月23日，邵阳市中级人民法院出具民事调解书，由原告赔偿案外人王松青各项损失共计88000元，原告向案外人张军阳支付22486元（张军阳在本案中为王松青垫付的医药费）。一审诉讼费、鉴定费4018.5元由案外人王松青承担，二审诉讼费742.5元，由原告承担。该案款原告现已履行完毕。另查明，被告陈小豆和被告侯云来是车辆买卖合同法律关系，被告侯云来把自己的湘Ｅ2××××中型自卸货车卖给了被告陈小豆，双方约定车辆交付之后发生的事故由购车者承担责任，保险和车检由购车者负责，被告侯云来已经按照约定交付了车辆，交通事故发生时被告陈小豆是驾驶人也是所有权人。被告侯云来只是湘Ｅ2××××车辆的登记名义人不是车辆的实际所有权人，只是还没有按约定将车辆过户给被告陈小豆。被告陈小豆将车辆湘Ｅ2××××在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司处投保了交强险，被告陈小豆与案外人王凯和发生交通事故时在保险承保期限内。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原告是本次交通事故的承运人也是旅客运输合同的违约人，但是此次违约是原告与被告陈小豆共同过错所致，现原告已按照旅客运输合同向乘客承担了违约责任，履行了相关赔偿义务。根据《民法典》第五百九十三条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《民法典》第一千一百七十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《民法典》第一千一百七十五条之规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”原告虽有旅客运输合同约定的保证乘客安全的义务，但这属于约定义务，其履行了约定义务，并不能免除被告在交通事故中作为过错方的法定义务。故原告在承担了合同义务即赔偿乘客损失后，作为交通事故损失的垫付人，其有权向应承担事故责任的被告陈小豆追偿。而被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司是被告陈小豆车辆的承保人，应当依法在交强险范围内承担赔偿责任。被告侯云来不是交通事故的肇事人，也不是肇事车辆的实际所有权人，故对原告要求被告侯云来承担相应赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 原告可纳入追偿范围的有：原告主张已经对案外人朱要安（乘客）赔偿了各项损失共计15916元（14303元＋1613元），提供了本院的生效判决书等证据相佐证，故本院依法予以认定。原告主张已经对案外人王松青（乘客）赔偿了各项损失共计111228.5元（110486元＋742.5元），为此向本院提交了邵阳市中级人民法院的民事调解书等证据相佐证，故本院依法予以认定。原告主张已经对案外人周四连（乘客）赔偿了620.5元，提供了正式的医疗费发票和交通事故认定书相佐证，故本院依法予以认定。原告主张已经对案外人王旗赔偿了112元，但从原告提供的证据来看，案外人王旗是不是本次交通事故当中的受伤人员，现无法查明，故本院对该损失不予认定。原告主张已经向案外人莫学亮赔偿了204元，但从原告提供的证据来看，案外人莫学亮是不是本次交通事故当中的受伤人员，现无法查明，故本院对该损失不予认定。原告主张已经对案外人周叔英（乘客）赔偿了1337.22元，提供了正式的医疗费发票和交通事故认定书相佐证，故本院依法予以认定。原告主张已经对案外人周银华赔偿了60元，但从原告提供的证据来看，案外人周银华是不是本次交通事故当中的受伤人员，现无法查明，故本院对该损失不予认定。原告主张已经对案外人黄旗赔偿了120元，但从原告提供的证据来看，案外人黄旗是不是本次交通事故当中的受伤人员，现无法查明，故本院对该损失不予认定。原告主张已经对案外人李希勋赔偿了1700元，但从原告提供的证据来看，案外人李希勋是不是本次交通事故当中的受伤人员，现无法查明，故本院对该损失不予认定。原告主张已经对案外人陈志群（乘客）赔偿了10280元，虽然案外人陈志群是本次交通事故的受伤人员，但是从原告提交的证据来看，无法查明案外人陈志群受了多重的伤和花费了多少元的医疗费（没有提供病历资料和医疗费发票），故该损失本院在此无法查明不予认定。原告主张拖车费和停车费共计花费了1400元，但从原告提供的一张收据来看，由于收款人没有出庭作证，该损失本院在此无法查实，故不予认定。原告主张车辆维修费用花费了10600元，但原告并没有向本院提交正式的修车发票等证据相佐证，仅仅只提供了一张没有单位盖章的送货单，送货单上虽然有案外人石小群签字，但是案外人石小群并没有出庭作证，故该损失本院在此无法查实不予认定。综上，原告依法可以认定的各项损失共计为129102.22元。原告在本次交通事故当中负次要责任，被告陈小豆在本次交通事故当中负主要责任，但是由于在交强险范围内没有主次责任的划分，只有有无责任的划分，所以只能由被告陈小豆所投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险范围内承担全部的赔偿责任。对于超出交强险范围的损失部分，本院综合本案实际情况认定由被告陈小豆承担70%的赔偿责任，由原告承担30%的赔偿责任。本案的交通事故发生在2017年10月18日，根据法律规定只能适用当时的机动车交通事故责任强制保险条例即赔偿限额为122000元，但是该赔偿标准分为了三个赔偿项目即死亡伤残赔偿金为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，由于本案没有认定财产损失，故交强险赔偿范围内里面的财产损失限额2000元，应当在此予以减去。本案中，原告虽然没有提供其赔偿乘客医疗费数额具体为多少、伤残赔偿金数额具体为多少的证据，但是从原告提供的证据来看，可以证明医疗费和伤残赔偿金的总额已经超出了交强险的赔偿限额，故在交强险范围内的赔偿限额应当为120000元。虽然减去不属于交强险赔偿范围的鉴定费和案件受理费之后的损失还有126746.72元（129102.22元－1613元－742.5元），但是只能以交强险赔偿的限额120000元为限。即由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任。对于超出交强险部分的9102.22元，由被告陈小豆承担6371.55元（9102.22元×70%），剩余损失2730.67元（9102.22元×30%）由原告自负。 据此，依照《民法典》第五百九十三条、第一千一百七十二条、第一千一百七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈小豆在本判决生效之日起十日内向原告新邵县龙腾客运服务有限公司支付代其垫付的赔偿金6371.55元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告新邵县龙腾客运服务有限公司支付代其垫付的赔偿金120000元； 三、驳回原告新邵县龙腾客运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3371.56元，由原告新邵县龙腾客运服务有限公司负担1011.47元，由被告陈小豆负担2360.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。                                                    审 判 长  陈 勇 锋                                                    人民陪审员  李 长 民                                                    人民陪审员  杨 大 勇  二〇二一年四月十五日                                                      法 官 助理  王 前 亮                                                    书记员  安 亚 杭