山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3849号 原告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道腾飞路**，统一社会信用代码91320481137564587。 法定代表人：马亚平，经理。 委托诉讼代理人：费良中，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：唐山渤海冶金智能装备有限公司，住所地河北省唐山市高新区开三路东侧******，统一社会信用代码91130293MA0CJF6J6Q。 法定代表人：张成武，董事长。 委托诉讼代理人：张小贤，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。 被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所，住所地山东省日照市岚山区滨海路**社会信用代码91371100750855956A。 法定代表人：杜双华，董事长。 委托诉讼代理人：王庆建，男，该公司工作人员。 原告江苏金马工程有限公司（以下简称江苏金马公司）与被告唐山渤海冶金智能装备有限公司（以下简称唐山渤海公司）、日照钢铁控股集团有限公司（以下简称日钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，唐山渤海公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回唐山渤海公司对本案管辖权提出的异议，唐山渤海公司不服裁定，提起上诉，日照市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）鲁11民终20号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏金马公司的委托诉讼代理人费良中、郭斌，被告唐山渤海公司的委托诉讼代理人张小贤、王新锋，被告日钢公司的委托诉讼代理人王庆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江苏金马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程劳务费728700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，唐山渤海公司与日钢公司签订《日照钢铁控股集团有限公司一台R8六机六流连铸机拆除、检修、搬迁、安装施工协议》，唐山渤海公司又将该工程的拆除、检修、搬迁、安装等工程分包给江苏金马公司施工。江苏金马公司在施工前分段分价向唐山渤海公司出具了工程价格，并得到了唐山渤海公司的认可。在施工中，江苏金马公司已完成分段报价单的七个阶段，剩余一阶段因故未能完成（唐山渤海公司无限期的拖延工期，两被告之间沟通未达成一致等原因）。江苏金马公司已完成工程量的工程劳务款为496万元。另在施工中项目增加签证总计费用128600元，两项总计5088600元。唐山渤海公司已付4359900元，暂欠728700元（未计算没有完成阶段的费用），经与被告多次沟通，要求被告支付剩余工程款项，但被告置之不理。 唐山渤海公司辩称，江苏金马公司所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.日钢公司已按唐山渤海公司与日钢公司之间签订的合同约定付清了款项。2.江苏金马公司称已完成工程量的工程劳务费496万元，但根据合同约定，劳务费总额为3384600元，而且江苏金马公司承认存在未完工程，江苏金马公司所称的已完工程超出了合同总价款一百多万，江苏金马公司主张的事实不能成立。3.根据江苏金马公司自认的事实和证据，能够证明江苏金马公司未按合同约定履行合同义务，因江苏金马公司未按合同约定履行合同义务，唐山渤海公司多次通过电子邮件方式要求江苏金马公司按期入场尽快完成工程，但江苏金马公司不进场，在此情况下，唐山渤海公司通过电子邮件通知江苏金马公司就未完成工程另行委托其他单位完成，江苏金马公司在回函中同意并同时同意从工程款中扣除上述费用，唐山渤海公司委托其他单位完成上述工程共支付费用846859元，上述费用支出属于江苏金马公司应当履行合同的范围，属于合同内容，应由江苏金马公司承担。4.江苏金马公司所称的增加签证，与事实不符,增加部分的工程量经核对为42900元。5.江苏金马公司在施工中多次违反现场管理和安全管理规程，由甲方也就是业主日钢公司罚款50650元，罚款完全是由于江苏金马公司在施工过程中的违约行为，因为现场管理协议、安全管理协议等均是双方协议的附件，根据协议，罚款应当由江苏金马公司全部承担。综上，唐山渤海公司现已不欠江苏金马公司任何工程款，请求驳回江苏金马公司的诉讼请求 日钢公司称，日钢公司与江苏金马公司没有合同关系，根据合同相对性的原则，江苏金马公司要求日钢公司承担支付责任没有事实法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，作为发包人的日钢公司与作为承包人的唐山渤海公司签订《日照钢铁控股集团有限公司炼钢区4#小方坯连铸机搬迁项目施工合同》，工程承包范围为炼钢区4#小方坯连铸机搬迁过程中的设计、制造、运输、拆除、安装及调试总承包，工程总价为1800万元，其中设备款950万元，开具16%设备增值税专用发票，建安费850万元，开具10%建安增值税专用发票。2018年10月22日，唐山渤海公司（甲方）与江苏金马公司（乙方）签订《R8六机六流连铸机拆除、检修、搬迁安装施工合同》，唐山渤海公司将自日钢公司承揽的上述工程中的一台R8六机六流连铸机拆除、检修、搬迁安装发包给江苏金马公司施工，施工内容：一台R8六机六流连铸机拆除、检修、搬迁安装协议（详见《技术附件1》），1.乙方负责制作施工所需工程及耗材；2.乙方负责施工人员劳动保护、保险等，食宿自理；3.乙方负责连铸机设备拆除清理、检修、打磨、防腐、搬迁、安装调试及热试车工作；4.车场清理工作由乙方负责；5.进厂5日内，乙方制定安装进度施工图，施工人员必须不少于60人。施工工期：连铸机设备及管路整体施工期间（2018年10月9日-2019年1月10日），必须保证按时施工完毕，2019年1月20日具备生产条件（甲方如有特殊要求，必须保证）。安装部分总价3384600元（含10%增值税发票），钢结构材料部分总金额1795400元（含16%增值税发票）。同时，唐山渤海公司与江苏金马公司还签订了《施工、安装安全协议书》《工程项目相关管理协议书》《工程项目总承包合同现场管理协议》《工程质量保修书》《施工、安装安全协议书》等。 关于合同的价款，江苏金马公司称在双方签订合同前向唐山渤海公司进行了分项报价，其中包括1.六机六流连铸机拆除人工费37万元；2.新安装六机六流连铸机132万元；3.六机六流连铸机安装机械费28万元；4.利旧设备维修费5万元；5.利旧设备二次倒运费4万元；6.大包拆除费15万元；7.原厂区三层钢结构平台恢复5万元；8.出坯操作室拆除2万元；钢结构材料，制作，安装费290.3万元，合计518.3万元，报价与双方签订的施工合同的约定的合同总价款一致，但唐山渤海公司不予认可，称未收到江苏金马公司的报价，合同价款仅包含安装费和材料费两部分。 关于施工量，江苏金马公司称，大包拆除费、原厂区三层钢结构平台恢复、出坯操作室拆除三项未施工，三项价款合计22万元，合同范围内施工部分价款为496万元，另，合同范围外增加签证128600元，两项合计5088600元，唐山渤海公司不予认可，称江苏金马公司未按合同约定履行完合同义务，其委托其他单位就未完工部分进行施工，支出846859元，另被日钢公司罚款50650元，关于合同范围外的工程量经核对为42900元。 关于已付价款，双方均认可唐山渤海公司已付4359900元。 因双方对江苏金马公司已施工部分的工程量及价款有争议，经江苏金马公司申请，本院组织双方对鉴定材料进行质证后委托济南齐鲁工程造价咨询有限公司进行评估，济南齐鲁工程造价咨询有限公司于2021年1月25日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“江苏金马公司完成的R8六机六流连铸机拆除、检修、搬迁安装工程的占比价格：1.R8六机六流连铸机新建钢平台制作与安装的占比价格为1097678.79元；2.其余安装部分价格2286921.21元，由于原告、被告提供证据不足，原有4#连铸机及其附属设备拆除、检修、搬迁及利旧安装四部分的占比价格无法测算”。江苏金马公司质证称，其无法提供完整的设备图纸，被告方又不配合，致使审计有难度，请求对其已施工而又无法审计的部分，参考合同价款综合考虑。唐山渤海公司对鉴定意见书无异议，但对鉴定意见中关于“被告提供证据不足”的表述有异议，认为江苏金马公司申请鉴定，应由江苏金马公司提供证据。 另查明，江苏金马公司具有建筑工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级等建筑业企业资质证书。 以上事实，有施工合同、建筑业企业资质证书、付款明细、鉴定意见书等证据证实。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。唐山渤海公司将一台R8六机六流连铸机拆除、检修、搬迁安装工程发包给江苏金马公司，双方签订了施工合同，江苏金马公司具有相应的施工资质，双方之间成立建设工程施工合同关系，双方均应依合同行使权利、履行义务。江苏金马公司就涉案工程未施工完毕，经鉴定，江苏金马公司已施工部分R8六机六流连铸机新建钢平台制作与安装的占比价格为1097678.79元，其余安装部分的占比价格无法测算。根据双方签订的施工合同，钢结构材料部分金额1795400元，已鉴定出的安装部分的工程价款1097678.79元与钢结构材料款1795400元共计为2893078.79元。唐山渤海公司已支付工程款4359900元。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。江苏金马公司已施工安装部分的工程价款经鉴定现无法全部确定，其应承担举证不能的法律后果。江苏金马公司现主张唐山渤海公司支付剩余工程款（劳务费）728700元，依据不足，不予支持。江苏金马公司可在工程价款确定后，再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回江苏金马工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11087元，由江苏金马工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  崔常秀 人民陪审员  魏茂国 人民陪审员  尹相昱 二〇二一年四月六日 书 记 员  耿心月