安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初88号 原告：王苹，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。 被告：沈诗海，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。 被告：汪茂芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：张子龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 被告：江文木，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 被告张子龙、江文木共同委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。 原告王苹诉被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月15日立案受理。被告沈诗海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院裁定驳回。被告沈诗海不服提出上诉，经芜湖市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员姚娟适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王苹的委托代理人万明红、被告沈诗海及其委托代理人戴少华、被告汪茂芳、被告张子龙、江文木的共同委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苹诉称:2012年3月27日，被告汪茂芳代表其他三被告及张文彬与北京邦得国际能源技术开发有限公司签订联合探矿协议一份，共同开挖所承包的矿场。因开挖矿石需资金周转，四被告与张文彬陆续向原告借款人民币共计950000元，后原告陆续向五人催要借款，仅张文彬归还了原告借款190000元（按照合同协议约定比例），其他被告均未归还。故诉至法院，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款人民币760000元及逾期利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。 被告沈诗海辩称：1、原告所诉借款在合伙期间所借，用于合伙经营；2、我已退伙，合伙份额已转让给高宗林。合伙期间的账已结算，其他合伙人尚欠我费用。我不承担对外债务。 被告汪茂芳辩称：合伙协议中约定我享有干股，我没有投资也没有参与管理和经营，后股份全部转给高宗林，所以我不承担对外债务。 被告张子龙、江文木共同辩称：借款是属实，所借资金均用于矿山周转，应该由全体合伙人共同归还。 经审理查明：被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木及张文彬五人共同签订合伙协议，约定五人合伙承包北京邦得科技有限公司在陕西省宁陕县新场乡境内开挖矿石，被告沈诗海、张子龙、江文木每人出资300000元，张文彬（与王苹共股）出资300000元，被告汪茂芳不出现金，以技术出资，五人均占20%股份。各股东合伙后，风险、利润按每人20%共同承担。协议落款日期为2012年6月2日。合伙期间因经营需要，分别于2012年6月28日向原告王苹借款450000元，借条载明“此款用于矿山周转金”、“领导批示：沈诗海，具借人张子龙”；2012年7月17日向原告王苹借款450000元，借条载明“付矿山帮得公司租金”、“领导批示：同意借款、沈诗海，具借人张子龙”；2012年8月1日向原告王苹借款50000元，借条载明“用于矿山费用、“领导批示：同意借款、沈诗海，具借人张子龙”上述借条未约定还款期限及借款利息。2013年3月11日，被告沈诗海与高宗林、张文彬签订补充协议，由被告沈诗海将其20%股份转让给高宗林。原2012年6月2日签订合同协议其他事项不变，张文彬负责被告张子龙、江文木的股份，高宗林负责被告汪茂芳的股份。原告现主张被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木共同偿还借款760000元。因各被告未归还借款，原告遂诉至法院。 上述事实,有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、借条、收据、转账凭证及被告沈诗海提交的证明、补充协议、委托书予以证明，本院经审查予以认定。被告沈诗海提交的欠条，本院经审查对其关联性不予认定。 本院认为:合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任。被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木及张文彬作为合伙人，在合伙期间因合伙经营需要共计向原告王苹借款950000元的事实清楚，证据确实充分。原告王苹扣除合伙人张文彬已承担的190000元，主张归还借款760000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任?被告沈诗海辩称其已退伙，不应对原合伙期间债务承担责任，于法无据，本院依法不予采信。被告汪茂芳辩称其未出资也不参与经营管理，不应承担责任，根据合伙协议，被告汪茂芳系以技术出资，根据法律规定，只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任，故对被告汪茂芳的辩解依法不予采信。根据庭审查明的事实，被告沈诗海于2013年3月11日将合伙份额转让高宗林，高宗林作为新合伙人亦应对原合伙期间债务承担责任，原告庭审中明确表示不起诉高宗林作为本案被告，故应视为原告放弃高宗林应承担的债务份额，故被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木应连带归还原告王苹608000元，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案所有借款均未约定还款期限及借款利息，故本院支持原告自起诉之日起按照年利率6%支付的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第53条，《最高人民法院的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木于本判决生效后十日内连带归还原告王苹借款本金人民币608000元并承担该款自2016年1月15日起至本判决确定之日止,按照年利率6%支付的利息。 二、驳回原告王苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5700元，保全费人民币4020元，合计人民币9720元。由原告王苹承担人民币1220元，由被告沈诗海、汪茂芳、张子龙、江文木各自承担人民币2125元（原告均已垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一六年六月十四日 书记员 蒋能慧 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3、《中华人民共和国合伙企业法》 第四十四条第二款新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 46.公民按照协议提供资金或者实物,并约定参与合伙盈余分配,但不参与合伙经营?劳动的,或者提供技术性劳务而不提供资金?实物,但约定参与盈余分配的,视为合伙人? 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额,对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的,可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担?但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人,应当根据其过错程度相应的多承担责任? 48.只提供技术性劳务,不提供资金?实物的合伙人,对于合伙经营的亏损额,对外也应当承担连带责任;对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的,可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担;没有盈余分配比例的,按照其余合伙人平均投资比例承担? 53.合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的,对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任? 5、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。