河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初字11号原告马子修，男，1952年5月20日生，汉族，住河南省许昌县，现住许昌县。原告马冠亮，男，2010年2月9日生，汉族，住址同上。法定代理人马二超，男，1981年9月28日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告王海峰，男，1987年5月10日生，汉族，住河南省许昌县，现住许昌市魏都区。被告姚亮亮，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省襄城县，现住许昌县。被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，住所地襄城县紫云大道路东。负责人刘德芳，该公司总经理。委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。原告马子修、马冠良诉被告王海峰、姚亮亮、中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马子修、马冠良的共同委托代理人李海防、被告王海峰、被告姚亮亮、被告保险公司的委托代理人周凯军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马子修、马冠良诉称，2015年1月19日8时3分许，被告王海峰驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿瑞贝卡大道自东向西行驶至许昌县××大道世纪星幼儿园门口××与自西向东左转行驶由马子修驾驶的电动三轮车相撞，造成原告马子修、马冠良受伤及车辆损坏的交通事故。原告随即被送往许昌市人民医院进行治疗。2015年1月30日，许昌县交警大队认定，被告王海峰负该事故全部责任。2015年7月5日，许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定马子修、马冠良都构成十级伤残。事故发生时，肇事的豫Ｋ×××**号轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险。因双方无法达成一致赔偿意见，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损费等各项损失共计147598元。被告王海峰辩称，发生事故情况属实，被告王海峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有全险，故原告的损失应当由被告保险公司承担。王海峰受雇于被告姚亮亮给姚亮亮开车，涉案车辆也是被告姚亮亮的，故王海峰不承担赔偿责任。被告姚亮亮辩称，被告王海峰所述属实，该被告姚亮亮承担的自愿承担，不该承担的不承担。另外，被告姚亮亮为原告垫付医疗费16000元，原告应当予以返还。被告保险公司辩称，原告计算的数额过高，马子修的赔偿应当按照农村标准进行计算，车主的垫付款不应在本案中处理，马子修可以直接向被告保险公司理赔或者依法提起诉讼。另外，马子修年龄已经超过60岁，误工费不应支持。诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。原告马子修、马冠良为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、王海峰的驾驶证、行车证、交强险及商业险保单各一份，证明此次交通事故发生的具体情况、原被告主体适格及涉案车辆在被告保险公司投保有保险，被告王海峰负此次事故的全责，商业三责险投保有不计免赔的事实；2、病历、出院证、诊断证明书各二份、医疗费票据七份，证明原告马子修、马冠亮的伤情及二人分别花费医疗费21690元、5190元的事实；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据各二份，证明原告马子修构成双十级伤残、二次手术费需6000元，原告马冠亮构成双十级伤残，共支出鉴定费2000元的事实；4、原告户口本二本、房产证及物业公司的证明各一份，证明原告马冠亮的法定监护人为马二超，原告马子修及马冠亮自2010年5月份起跟随马二超居住生活至今，二原告的各项损失应按照城镇标准计算的事实；5、河南明星建筑工程有限公司营业执照副本、组织机构代码证、证明各一份，证明原告马子修在天宝路××和天下建筑工地后勤做饭，月工资1600元，至本次交通事故发生时未上班造成误工的事实；6、停车费发票八份、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故支付修车费700元、停车费150元、交通费170元的事实。被告王海峰、被告姚亮亮、被告保险公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告马子修、马冠良提供的证据，本院经审查后认为：证据1，被告保险公司对该组证据中的事故认定书有异议，认为原告马子修转弯行驶应当对直行的车辆进行避让，应当承担本次事故一定的责任，本院认为，被告保险公司所提异议无事实根据及法律依据，且该组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信；对该组证据中的其他证据无异议，且不违反相关法律规定，故对此证据本院予以采信；证据2，被告均无异议，且该组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据3，被告被告公司提出异议，称马子修的鉴定中取出内固定费用6000元过高，保险公司认可3000元；对马冠亮的鉴定意见书有异议，认为马冠亮没有进行内固定，不构成伤残。本院认为，被告保险公司虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，亦未提出重新鉴定，且该鉴定意见书系经中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托所作出的鉴定结论，客观、真实，证据形式合法，与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据4，被告保险公司对户口本真实性无异议，但认为户口本显示原告为农村户口，应当按照农村标准计算损失，房产证及物业证明仅能够证明马二超对该范围具有所有权，不能证明马子修在此长期居住。本院认为，该组证据能够相互印证二原告在城镇居住生活的事实，且被告保险公司虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对此证据本院予以采信；证据5，被告王海峰、姚亮亮提出异议称其不知道马子修是否在天宝路××和天下建筑工地上班，被告保险公司认为原告未提供劳动合同，且无法定代表人及经办人的签字，证据形式不合法，也未提供工资表，不能证明原告的待证目的，且原告已经超过60周岁，故误工费不应支持。本院认为，被告的异议成立，对此证据本院不予采纳；证据6，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信。综合上述证据，根据当事人陈述，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：2015年1月19日8时3分，被告王海峰驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿许昌县××大道自东向西行驶至许昌县××大道世纪星幼儿园门口时，因观察不力，接听电话，与自西向东左转行驶由马子修驾驶的电动三轮车相撞，造成原告马子修、马冠良受伤及车辆损坏的交通事故。2015年1月30日，许昌县公安局交警大队出具事故认定书认定被告王海峰负该事故全部责任，原告马子修、马冠良无责任。因本次交通事故，原告马子修、马冠良均在许昌市人民医院住院治疗22天，二人住院期间均为一人护理，原告马子修花费医疗费21690元，原告马冠良花费医疗费5190元，其中被告姚亮亮垫付医疗费16000元。经中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对二原告的伤情进行鉴定，2015年7月15日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告马子修、马冠良均构成十级伤残，另，原告马子修后续治疗费约需6000元。因此，原告马子修支出鉴定费1300元，原告马冠良支出鉴定费700元。另，因本次交通事故，原告马冠良、马子修支付修车费700元、停车费150元、交通费170元。另查明，本次交通事故发生时，肇事车辆豫Ｋ×××**号轿车的车主为被告姚亮亮，被告王海峰受雇于被告姚亮亮。豫Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（不计免赔率，责任限额为20万元）等险种，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，原告马子修的户别为农村居民家庭户。但自2010年开始原告马子修在许昌市居住。原告马冠良的户别为城镇居民家庭户口。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告王海峰驾驶机动车与原告马子修驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告马子修、原告马冠良受伤及车辆不同程度受损的交通事故，被告王海峰负此次事故的全部责任。但因王海峰驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及20万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或者保险之外的损失，由被告王海峰承担。但另因被告王海峰受雇于被告姚亮亮，故被告王海峰承担部分由被告姚亮亮承担。关于原告马子修所诉误工费问题。本院认为，因原告已经年满60周岁，且原告未提供充分有力的证据证明其存在误工的事实，故对于原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所诉精神抚慰金问题。本次交通事故造成原告马子修、马冠良受伤，给二原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。关于精神抚慰金的数额问题，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人王海峰在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原告马子修、马冠良所诉精神抚慰金的数额本院均酌定为5000元。经本院核定，原告马子修、马冠良的各项损失为：医疗费26880.87元（5190.13元+21690.74元）、马子修的后续治疗费6000元、住院伙食补助费1320元（22天×30元/天×2人）、营养费1320元（22天×30元/天×2人）、护理费3432.24元（28472元/年÷365天×22天×2人）、残疾赔偿金90248.37元（马子修残疾赔偿金41465.47元：24391.45元/年×17年×10%；马冠良残疾赔偿金48782.90：24391.45元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元（5000元/人×2人）、交通费170元、车辆损失费700元、停车费150元、鉴定费2000元，以上共计142221.48元。被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3432.24元、残疾赔偿金90248.37元、车辆损失费700元、精神抚慰金10000元、交通费170元，共计114550.60元；被告保险公司在商业三责险20万元的责任限额范围内赔偿原告马冠良、马子修下余损失25670.88元（扣除鉴定费2000元）。鉴定费2000元由被告姚亮亮承担，但由于被告姚亮亮为原告垫付医疗费16000元，扣除姚亮亮应承担的鉴定费2000元及本案中其应承担的诉讼费3144元，下余垫付款10856元，二原告在获得被告保险公司赔偿款的同时将该垫付款返还被告姚亮亮。对于二原告的其他过高诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。综上，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告马子修、马冠良各项损失共计140221.48元。被告王海峰、姚亮亮在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马子修、马冠良各项损失共计140221.48元。二、驳回原告马子修、马冠良的其他诉讼请求。案件受理费3252元，由原告马子修、马冠良承担108元，由被告姚亮亮承担3144元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  温 旭人民陪审员  杨 铮二〇一六年六月二十八日书 记 员  任世杰