湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1195号原告李某轩，男，1936年11月2日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。原告李某熊，男，1974年12月15日生，汉族，双峰县人，农村居民，住址同上。二原告的委托诉讼代理人吴应山，湖南星奥律师事务所律师。被告李某云，男，1969年3月24日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人秦佩舜，娄底市娄星区有为法律服务所法律工者。原告李某轩、李某熊与被告李某云返还原物、消除危险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李某轩、李某熊诉称，被告欲在临近原告房屋坐向右边的土地上建房，因土地面积不够，需占用属于原告的土地。考虑到与被告存在血亲关系，原告同意被告占用部分土地，并于2012年9月30日在双方堂兄弟李金轩的主持下，由原告李某轩与被告之父李仲轩签订了一份地基划分界限协议，约定：自原告厕所外墙以外5ｍ为界，厕所外墙5ｍ范围以内的土地归原告，其余的土地给被告建房用，但被告不满足，一直想多占原告的土地，又同原告协商，原告再次作出让步，同意以厕所外墙以外4.3ｍ为界，然而，被告仍得寸进尺，要原告让至以2.8ｍ为界，原告没同意；后，被告在开挖房屋地基时没有通过原告的同意，擅自占用了原告的土地，挖掘的土坎离原告厕所外墙已不足1ｍ，将会导致原告房屋的基脚不稳，存在重大安全隐患。原告曾多次要求被告停止侵权，与原告协商解决，但被告一意孤行，置之不理。故此，特向起诉，请求判令：1、被告停止侵权行为，返还侵占属于原告的土地；2、修建石头堡坎，确保原告房屋的安全；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李某云辩称，1、原告所诉不实。2020年5月24日达成的分界协议合法有效，被告按此约定已施工完毕，且施工过程原告也没有提出异议及阻拦；2、争议的土地属集体所有，被告没有侵占原告的土地，且准备砌筑好挡土墙，即石磡，不会对原告的房屋构成安全隐患。因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。经审理查明，李仲轩（2017年已过世）与原告李某轩系同胞兄弟。李仲轩有两个儿子，大儿子李絮财，小儿子被告李某云。原告李某轩亦有两个儿子，大儿子李湘江，小儿子原告李某熊。原告李某熊的曾用名为李湘能。以李仲轩、原告李某轩为户主，两大家共用厅屋，共同居住在一个土坡上的老屋堂内，老屋堂坐北朝南，李仲轩一大家居老屋堂坐向的东边，原告李某轩一大家居老屋堂坐向的西边，土坡下面是村级水泥公路。后，原告李某轩、李某熊紧挨老屋堂居住房屋的前面，建起了一栋房屋，所建房屋屋脚与村级水泥公路齐平。2011年12月31日双峰县人民政府给原告李某轩、李某熊颁发了双集用（2011）第0××2号《集体土地使用证》，该证书载明，使用面积为295㎡。经计算，二原告前面红砖厕所、杂屋、后面土砖厕所西墙檐滴外的空地，不在已颁发的土地使用证面积内。从村民李福业家的房屋东边起至二原告红砖厕所、杂屋、土砖厕所西墙檐滴，中间的土地原系两大家公共的果园、荒地及村民朱常清、李银轩使用的土地；2012年原告李某轩的大儿子李湘江欲新开地盘建住宅，两个大家庭以李仲轩、原告李某轩为户主，就李湘江的建房问题，在堂兄弟李金轩的主持下，于2012年9月30日进行了用地协议，兄弟俩各建硬三间房屋一栋，约定地界划分：1、李某轩先建房，建房起点以与李福业家协议为准。建房宽度约13.5ｍ，右边的田、土归李某轩建房；2、李仲轩家照样留足13.5ｍ（另外加左边檐水0.5㎝），因地形朝向影响，实际数字后面不足13.5ｍ，由李某轩补足。前向离李某轩厕所5ｍ为界，所剩余土地归李仲轩所有。杂房建新，正房后面，李某轩所占土地应支持，不能阻挠；3、李仲轩基础土计划放河边，李某轩同意支持马路路墈，所占田李仲轩应用三子大丘兑换。2013年2月8日，两大家将2012年9月30日达成的协议废掉，再次就用地问题进行协议，李仲轩、李絮财、原告李某轩、原告李某熊作为各方代表参加，最终达成的协议内容为：1、西至村民李福业住宅（界限以形成的协议为准），东至距二原告杂屋西边外墙檐滴4.3ｍ处，中间的一大块土地系两大家共同的宅基用地。李湘江家的宅基地以西边为起点，往东13.7ｍ，作为其宅基地的横向跨度用地界址，余下的横向跨度土地归李仲轩家使用；2、二原告家杂房西面檐滴往西4.3ｍ以内的土地为共同通道、水沟；3、红砖厕所西边檐滴往西约2.8ｍ以外，为李仲轩家的使用地；4、李湘江家的建房宅基地与协议后预留给李仲轩家建房宅基地之间，净空留1ｍ作为共同水沟；5、二原告家杂房与预留给李仲轩家建房宅基地之间的土地，留有上山通道及水沟用，双方各负责砌一边。在本协议双方签字的下面，原告李某熊添附文字：石墙的面积归原告李某熊管理，厕所处边线放2.8ｍ内归原告李某熊所有。达成此协议后，李湘江在协议用地范围内建起住宅。被告李某云为了在前述预留的宅基上建住宅，于2020年5月24日，与原告李某熊达成“李湘能杂房后土砖厕所墙3.5ｍ处，作为李某云与李湘能宅基地分界线。对于后面土地（属李湘能），李某云补偿李湘能12000元。（至朱平清竹林止）”的《补充协议》。2020年10月12日，被告李某云与村民朱常清、朱平清达成兑换协议。被告李某云依与二原告达成的协议，实际支付原告李某熊7000补偿款及与村民朱常清、朱平清兑换得土地后，一面向有关部门申请新建房屋宅基地审批，一面着手动工挖建建房地基，双方为用地界址发生矛盾。为此，高桥村多次组织过调解，但未能达成一致调解意见，最后村上决定：至距二原告前面的红砖厕所西面边线预留2.8ｍ宽，至距二原告杂房、后面的土砖厕所西面边线预留4.3ｍ宽的土地，不得动工，因原来有一条通往后山的道路，必须保障1.5ｍ宽的道路用地。然而，被告李某云并未遵照村上的决定，继续挖土施工，降下土坡至与前面的村级水泥公路路面基本持平，将二原告房屋西侧的相邻土地挖成陡坎，垂直高度最高的地方达3.2ｍ左右，与其杂屋檐滴最窄的地方仅约1.6ｍ，二原告遂起诉至本院。开庭前，本院至现场进行了勘查、丈量。庭后，对双方进行了调查询问，查明了达成二个协议与补充协议的原委与约定的内容，双方也分别作出了如下表示与要求：二原告在明确表示不申请对欲砌筑挡土墙技术、标准上的鉴定后，要求，砌筑挡土墙的位置为：距杂屋、土砖厕所西外墙面3.5ｍ处砌筑，且挡土墙应砌筑在该尺寸以外；用石头、水泥砂浆砌筑，底座厚度为1ｍ、顶部厚度为50㎝。被告李某云陈述，愿从村级水泥公路开始，距离二原告前面红砖厕所西外墙面2.8ｍ处，后面杂屋、土砖厕所西外墙面2.8ｍ处，砌筑30㎝厚度的混泥土挡土墙，高度与二原告前述房屋的地基持平，且砌筑在2.8ｍ范围内，即2.8ｍ处是混凝土挡土墙顶部处边线。如果砌筑挡土墙的质量不过关，出现坍塌现象，继续负责加固处理。本院认为，相邻土地、建筑物利用关系纠纷是指不动产权利人为用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产时产生的纠纷；返还原物纠纷是物权权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物时产生的纠纷。返还原物包括不动产；消除危险纠纷是指他人的行为或某一事实状态危害到物的安全时，当事人要求他人消除这种危险状态而产生的纠纷。二原告以相邻土地、建筑物利用关系纠纷案由起诉，经审理，不应适用此案由，本案系返还原物、消除危险纠纷。针对二原告要求被告返还侵占土地的请求。二原告与被告签订的第一份用地协议约定已失效，后就相邻土地使用问题达成了后一份协议与后改动的补充协议，且原告李某熊在补充协议上签字认可，产生表见代理的效力，两个协议均履行了一部分，可视为双方的真实意思表示，经审查，该两个协议不违反法律的规定，予以确认，双方应遵照履行。二原告主张，要求被告返还侵占的土地，但二原告提交的《集体土地使用证》上载明的土地使权面积并未包括争议的土地，争议土地已经双方协议，属共同使用土地，非二原告单方的使用权，对此请求，不予支持。针对二原告要求被告砌筑石头堡坎，确保其房屋安全的请求。被告在挖建宅基地时，未按双方达成的补充协议约定，将土地挖至距二原告杂屋、土砖厕所西墙檐滴最窄处约1.6ｍ处，多挖掉了部分土地，且挖成陡坎，房屋地基旁最高陡坎约3.2ｍ高，陡坎随时有崩塌的可能，如遇多雨天气，崩塌的几率更大，足以让人认知、预见会损及二原告房屋的安全，被告的行为侵犯了二原告的权益，其应采取有效措施，消除存在的危险隐患，对此被告也予认可，因此，二原告要求被告消除其房屋存在的危险，于法有据，予以支持。庭后调查询问中，双方就挡土墙砌筑的位置、所用的材料、规格尺寸持不同的意见。根据原告的要求砌筑挡土墙，有违双方达成的后一份协议与改动后的补充协议中的约定，突破了约定的宅基地界至，结合村上的意见，确定：以村级水泥公路为起点，沿距前面的红砖厕所西边外墙面2.8ｍ处，再往里沿距杂屋西边外墙面、土砖厕所西边外墙面3.5ｍ处砌筑挡土墙，且挡土墙顶部外边线在前述尺寸处。因砌筑挡土墙的规格、标准属建筑行业性问题，而二原告不申请鉴定，按二原告的规格尺寸要求：底座厚度1ｍ、顶部墙面厚度50㎝砌筑。二原告要求用石头、水泥砂浆等材料砌筑，符合防险常识及当地砌筑挡土墙防险的习惯，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李某云自本判决生效后二十日内砌筑起挡土墙，以消除危险。（长度、位置：以原告李某轩、李某熊前面红砖厕所前的村级水泥公路为起点，沿距其前面红砖厕所西边外墙面2.8ｍ处，往里沿其杂屋、后面土砖厕所西边外墙面3.5ｍ处，砌筑的挡土墙顶部外边线与双方约定的界至重合；材料：石头、水泥砂浆；规格尺寸：底座厚度1ｍ、顶部墙面厚度50㎝；高度：与前述房屋地基持平。）二、驳回原告李某轩、李某熊的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某轩、李某熊，被告李某云各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈焕钧二〇二一年四月十五日法官助理梁文礼书记员曾琪