陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2835号 上诉人（原审原告）：孙云辉，男，汉族，1976年11月18日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙铎，男，汉族，1977年12月7日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人孙云辉因与被上诉人孙铎租赁合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2020）陕0425民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙云辉上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人租赁费70万元，并支付资金占用利息54494.44元（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年3月29日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至租赁费全部退还之日止，以上利息暂计至2019年12月20日）；2、撤销原审判决第三项，改判被上诉人向上诉人赔偿装修装饰损失费60476.1元；3、撤销原审判决第四项；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定房屋租赁合同无效正确，但将无效的原因归于双方错误。事实上，导致合同无效的过错是因被上诉人未取得建设工程规划许可证。上诉人未取得相关审批手续不影响合同效力，仅承担行政责任。二、上诉人按时足额交纳房租，但被上诉人没有提供合法有效、满足使用条件的房屋，应当承担过错责任。除返还租金外，还应返还租金占用期间的利息。三、原审判决认定上诉人2018年8月15日搬进涉案房屋，2019年4月搬走，应当承担房租378000元错误。上诉人于2018年8月15日搬入了部分机器设备并进行调试，但没有组织生产，之后因被上诉人提供的房屋不具备使用条件导致调试未完成而停止。另外，根据合同约定，前面一个半月免收租金，房租从10月1日起算。四、上诉人就装修损失60476.1元提供了充足的证据，但原审法院对是否采信没有交代，仅以被上诉人愿意返还35200元就认可35200元，没有法律依据。五、实际库房面积与判决认定面积相差甚远。 孙铎辩称，他的土地就是建设用地。孙云辉开工厂首先要立项、环评。但孙云辉一项都没有办理就开始生产，被环保部门叫停。孙云辉第二年的租金一分钱都没有交。 孙云辉一审请求：1、确认双方签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告向原告退还租赁费700000元并支付资金占用利息54494.44元（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月29日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至租赁费全部退还之日止，以上利息暂计至2019年12月20日）；3、判令被告向原告赔偿装修装饰损失费60476.1元；4、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：原、被告双方于2018年3月29日签订《房屋租赁合同》约定：由被告向原告提供一万平方米左右的租赁厂地，合同期限为8年，工期为2018年4月1日至6月1日，租金每年每平方米6元，租赁场地于2018年6月1日建成交付，房租费从2018年10月1日起算。合同签订后，原告分别于2018年3月29日转账200000元、2018年4月21日转账200000元、2018年4月22日转账100000元、2018年5月28日转账200000元，共计向被告支付租赁费700000元。原告于2018年8月15日搬进案涉租赁场地，被告共向原告交付租赁厂房8400平方米，并对承租房屋进行了部分装修，其中窗户花费35200元。2018年9月10日，礼泉县“散乱污”企业综合整治专项工作小组办公室下发礼企治办函[2018]关于认定2018年再摸排“散乱污”企业的批复，对原告开办的木器加工厂予以取缔。后至2019年4月原告最后一次搬走了部分设备，另占有被告400平方米的厂房至今未搬离。2019年7月1日，被告将厂房出租于他人。原告开办的加工厂未办理相关行政审批手续，案涉厂房被告未办理建设工程规划许可证。 一审法院认为，原告开办的加工厂未办理相关行政审批手续被相关行政部门责令取缔，案涉厂房被告未办理建设工程规划许可证，故应认定原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效。造成合同无效的法律后果，双方均有责任，应各自承担相应的责任。合同虽然无效，但原告一直占用被告的厂房，故被告收取的原告70万元租金应按原告占用被告厂房的时间即2018年8月15日至2019年4月7.5个月每月每平方米6元以总面积8400平方米计算即378000元，由原告向被告给付占用费，折抵后剩余的322000元，由被告向原告予以退还。因原告亦应承担责任，故对其主张的资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。由于被告一直占用原告400平方米的场地，故对其占用的场地应自2019年5月1日起按每月每平方米6元的标准向被告给付占用费直至原告搬离为止。对于原告主张的其安装窗户的费用35200元，因被告愿意向原告退还，依法予以准许；原告的其他诉讼请求无有效证据支持，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告孙云辉与被告孙铎签订的《房屋租赁合同》无效；二、由被告孙铎返还原告孙云辉租赁费322000元；三、由被告孙铎返还原告孙云辉安装窗户费用费35200元；四、由原告孙云辉自2019年5月1日起至实际搬离其设备之日止按每月2400元的标准给付被告孙铎厂地占用费；五、驳回原告孙云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11949元，由原告孙云辉负担6100元,被告孙铎负担5849元。 二审经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。 另查明，孙云辉与孙铎签订合同时厂房尚未建好。建厂房时，孙云辉在现场指示工人按照自己的要求建造。孙云辉搬离后将电线卖掉。 本院认为，本案的争议焦点为：1、孙云辉对于合同无效是否也有过错；2、孙铎应否向孙云辉支付资金占用费；3、原审确定的房屋占用费起止日期是否正确；4、孙云辉的装修费是多少，孙铎是否应向孙云辉赔偿装修费。 关于孙云辉对于合同无效是否也有过错的问题。孙云辉与孙铎签订房屋租赁合同时，厂房尚未建好。孙云辉应当知道，建设厂房应当办理建设工程规划许可证，但其在孙铎未办理建设工程规划许可证的情况下指示工人动工兴建，主观上明显具有过错。 关于孙铎应否向孙云辉支付资金占用费的问题。孙云辉搬走3个月后孙铎才将厂房出租于他人，孙铎也有损失，既然双方对于合同无效均有过错，应当各自承担相应的损失。故对孙云辉要求孙铎向其支付资金占用费不予支持。 关于原审确定的房屋占用费起止日期是否正确。虽然租赁合同约定，租金自2018年10月1日起算，但由于租赁合同无效，孙云辉应自实际占用房屋之日起向孙铎支付占用费。至于孙云辉提到，他搬进后并没有立即生产的问题，属于孙云辉个人的事情，不能作为拒绝向孙铎支付占用费的理由。 关于孙云辉的装修费是多少，孙铎应赔偿孙云辉多少装修费的问题。孙云辉提交的证据能够证明，孙云辉为安装窗户花费35200元。孙云辉另外提交了一张9000元收款收据和一张16276.1元销售清单，但未提交实际向对方支付款项的证据，不足以证明为装修另外花费25276.1元。更何况，孙云辉已将架设的电线卖掉，故对于这部分费用不能由孙铎赔偿。孙铎应赔偿孙云辉安装窗户的费用35200元。 至于孙云辉提到一审判决认定的库房面积与实际不符的问题，一审法院在审理过程中到现场进行了勘查，孙云辉对勘查结果未提出异议。一审法院根据勘查结果认定库房面积并无不当。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙云辉上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11950元，由上诉人孙云辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年四月六日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1