wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终481号上诉人（原审原告）：崔凯，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟刚，男，1979年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人崔凯因与被上诉人孙伟刚不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔凯上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定本案与一审法院(2020)津0116民初31656号民事案件为重复诉讼并据此驳回上诉人的全部诉讼请求属于严重的事实认定错误和法律适用错误。2.被上诉人孙伟刚没有合法依据收取上诉人案款457100元，使得上诉人遭受损失，构成不当得利，依法应当予以返还并支付利息。孙伟刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。崔凯向一审法院起诉请求：请求判决孙伟刚立即返还崔凯款项457100元，并支付崔凯自提起诉讼之日至实际给付止的利息(以457100元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院认定事实：2019年8月21日，原告崔凯曾以孙伟刚为被告向一审法院提起诉讼，要求被告返还457100元。所依据的事实和理由为：原、被告系朋友关系，原告于2010年1月9日向被告通过银行转账的方式转账307100元，于2009年12月8日向被告通过银行转账的方式转账150000元。原告当时转账，是基于被告替原告代持的河北路3-1756号卧龙园3号楼A区3-3号房屋，上述房屋系用来偿还房屋贷款所用。但2016年5月，原告曾起诉要求确认房屋权属，经天津市滨海新区人民法院及天津市第二中级人民法院审判，确认房屋归被告所有。在上述案件庭审过程中，被告承认收到原告上述转款，但不认可该款项系用来偿还房屋贷款，而原被告之间就上述款项并无任何其他债权债务关系。原告认为，至此，被告已没有占有上述款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，被告拒不归还上述款项的行为已给原告造成损失，被告构成不当得利。2019年11月5日，一审法院作出判决，判决中认定：2009年12月8日，崔凯通过中国农业银行向孙伟刚账户存入150000元；2010年1月9日，崔凯向孙伟刚转账307100元，共计457100元。同时认为：原告在另案中曾主张本案涉诉款项系原告向被告支付购房款，原告主张并未得到支持。现原告依然无法对其向被告给付款项的行为作出合理解释，加之原被告均主张双方有其他的经济款项往来，且双方未经过核算或结算，故仅凭现有证据无法确认被告向原告负有返还义务。一审法院以崔凯要求孙伟刚返还款项缺乏事实及法律依据为由，判决驳回崔凯全部诉讼请求。判决已发生法律效力。原告此次提起诉讼后，未发生新的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同;后诉与前诉的诉讼标的相同;后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上述规定，对重复诉讼的构成作出界定。对双方诉争的457100元，原告曾提起过诉讼，在前次诉讼中，原告的诉讼请求是要求被告返还457100元，而此次提起诉讼的诉讼请求是除要求返还其457100元外，还要求返还相应的利息。在前次诉讼一审法院已对其诉请的457100元判决予以驳回的情形下，原告又要求因被告持有457100元而发生的利息，亦同样缺乏事实和法律依据不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告崔凯的诉讼请求。案件受理费4078.5元(原告已预交），由原告负担(已交纳)。”二审中，当事人均未提交新证据。二审中，就双方经济往来款项，上诉人同意在法院的主持下双方进行核算对账，被上诉人表示不信任上诉人能偿还款项，不同意对账核算。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应当返还上诉人案涉款项及支付利息。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人账户向被上诉人账户转款共计457100元，上诉人主张的转账是基于被上诉人代持房屋偿还房屋贷款所用，但在已生效的所有权确认纠纷另案中，并未予以认定。现被上诉人主张该笔款项系上诉人向其偿还借款，应就此承担初步举证责任，但其并未提供证据证明双方的借款数额等借款情况，且双方虽均认可存在经济款项往来，但被上诉人不同意就此进行核算及结算，无法证明上诉人尚欠其款项及数额，故被上诉人就其取得案涉款项的合法依据，并未尽到初步举证责任，应承担不利后果。被上诉人应返还上诉人案涉款项457100元。一审所作处理不当，本院予以纠正。关于上诉人主张的利息，属于法定孳息，被上诉人承担返还义务的同时应承担相应利息。上诉人主张自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29513号民事判决；二、被上诉人孙伟刚于本判决生效之日起十日内返还上诉人崔凯款项457100元并支付借款利息（自2020年10月27日起至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4078.50元，二审案件受理费8157元，由被上诉人孙伟刚负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年四月九日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1690号申请执行人：谭梅，女，汉族，1970年11月11日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人：成都微记广告有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道129号1楼。法定代表人：刘凤银。本院在执行申请执行人谭梅与被执行人成都微记广告有限公司肖像权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年四月九日书记员  念智伟
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣7101行初272号 原告刘志刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩区市政府**，统一社会信用代码1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 出庭负责人罗志青，南昌市经济技术开发区劳动监察局局长。 委托代理人陈明，江西听讼律师事务所律师，执业证号13601202010236855。 第三人费森尤斯卡比（南昌）医疗器械有限公司，，住所地江西省南昌市技术经济开发区青岚大道统一社会信用代码913601007339349199。 法定代表人ThomasGraf，该公司董事长。 委托代理人王天娇，该公司工作人员。 本院在审理原告刘志刚诉被告南昌市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案中，原告刘志刚于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志刚申请撤回起诉，是其在法律范围内处分自己诉讼权利的具体体现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘志刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志刚负担。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  蔡月民 人民陪审员  付玉珍 二〇二一年四月七日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2457号原告：廖德庆，男，1975年8月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：于淑楠，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡市梁溪区南禅寺街道办事处，住所地江苏省无锡市梁溪区虹桥下**。负责人：任杰。本院在审理原告廖德庆与被告无锡市梁溪区南禅寺街道办事处建设工程合同纠纷一案中，原告廖德庆于2021年4月13日向本院申请撤回对被告无锡市梁溪区南禅寺街道办事处的起诉。本院认为，原告廖德庆的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖德庆撤回起诉。案件受理费1731元，减半收取为865.5元，由廖德庆负担。审判员  林丽华二〇二一年四月十三日书记员  华 菁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执154号之一申请执行人：肖治明，男，汉族，1963年10月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义正弘房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处银河路“银座星城”2幢一层1-2号，统一社会信用代码：91520300322492853R。法定代表人：焦元波，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2884号民事判决书，受理肖治明申请执行遵义正弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人人民币3000000元及利息，承担案件受理费8850元、执行费32489元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、网络资金、证券信息、保险信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无可供执行的相关股权；4、被执行人名下无可供执行的不动产。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年四月八日书记员 罗城城
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8647号原告：中山市衣华制衣厂，住所地中山市东区××××××白沙湾工业园，统一社会信用代码914××××××××××××962。投资人：梁锦胜。被告：张红桃，女，1972年3月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××601。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。原告中山市衣华制衣厂诉被告张红桃劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。经查：在原告中山市衣华制衣厂不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]6911号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告张红桃已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2021）粤2071民初7339号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]6911号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2021）粤2071民初7339号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）粤2071民初7339号案件审理。审判员  高尚二〇二一年三月十六日书记员  薛蕾
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民初90号 原告：王智，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告:大田县闭季萌网店，住所地：福建省三明市大田县均溪镇南山路68号701室海际网商虚拟产业园7153号，统一社会信用代码：92350425MA34B9QL81。 经营者：戴勇。 原告王智与被告大田县闭季萌网店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告王智于2021年3月22日以无法提供被告的有效地址，导致案件无法顺利进行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王智申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告王智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二一年四月二日 书记员  陈 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执543号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住抚顺市顺城区前大路2-2号。 被执行人关井彬，男,1968年7月20日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人关井彬罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411刑初5号刑事判决书，被执行人关井彬应依法交付罚金2000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人关井彬纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0411执543号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二一年四月七日 书记员 杨志爽
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2266号 原告：张绍海，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：胡中圣,上海阅瀚律师事务所律师。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司，注册地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室，实际经营地址：浙江省宁波市鄞州区××街××号汉德城10楼外企德科，统一社会信用代码:91330206ＭＡ2ＡＪＹＥＦ8Ａ。 代表人：郑旭珍。 原告张绍海与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司劳动争议一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告张绍海向本院提起诉讼，要求确认原被告双方在2019年3月25日至2021年1月18日之间存在劳动关系。 本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经审查，本案被告注册地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2988室并未实际经营，被告的实际经营地址位于浙江省宁波市鄞州区××街××号汉德城10楼外企德科。因本案中被告的主要办事机构所在地及劳动合同履行所在地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张梦霞 二〇二一年四月八日 代书记员 王 琼
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1222号关于申请执行人王固申请执行被执行人何斗分民间借贷纠纷一案，王固依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5997号民事判决书向本院申请强制执行，即（2021）黔0382执1222号案。本案在执行过程中，被执行人何斗分已于2021年4月7日现金支付给申请执行人王固本案案款27500元，并交纳执行费313元，本案已执行完毕，按执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月七日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1601号之一 申请执行人：林必新，男，1972年5月2日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：谢根清，男，1970年10月1日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人林必新与被执行人谢根清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林必新向本院申请强制执行。本院于2020年12月15日立案执行。执行标的为被执行人谢根清支付申请执行人林必新劳动报酬10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年12月16日向被执行人谢根清发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢根清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢根清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人谢根清的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人谢根清在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人谢根清名下少量存款780元已被本院另案依法冻结并划拨，用于支付相关案件申请执行费和案件受理费。因被执行人谢根清暂无其他可供执行的财产，本案执行标的劳动报酬10000元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人谢根清拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人谢根清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢根清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林必新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢根清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二一年四月十六日 代书记员 叶莉媛
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初351号原告:杨**,男,1981年11月8日出生,汉族，荆州市沙市区人，住立新乡。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：张清平，男，1965年8月8日出生，汉族，荆州市沙市区人，住沙市区。委托诉讼代理人：彭长利，湖北楚明律师事务所律师。原告杨**诉被告张清平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款187407.5元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年承接了监利县职业教育中心项目的水电工程，负责该项目3、9、10、11号楼的水电安装项目。后被告将劳务分包给原告，由原告安排人实际施工；2017年12月至2018年6元原告安排十余人进场施工，被告仅支付65000元，指定发包方支付9万元，共支付15.5万元；该项目现已投入使用，原告施工工程款为342407.5元，被告尚欠187407.5拒不支付，故向法院提出上述请求。张清平辩称，1、答辩人不是适格的被告，答辩人与被答辩人没有签订劳务分包合同，没有法律和事实上的劳务分包法律关系，被答辩人的诉求应向发包方提出；2、答辩人是在被答辩人擅自退场后，发包方找到答辩人赶工，答辩人才与发包方就9号楼的安装工程签订了合同，与被答辩人不直接发生合同关系；3、发包方前期向被答辩人支付了15.5万元，是发包方与被答辩人之间的结算、付款，答辩人从未参与，被答辩人收到15.5万元后就再没有参与施工，倒是被答辩人前期施工存在质量问题和事故不规范，使答辩人承受了213850的经济损失。请求驳回被答辩人的诉讼请求，并当庭提出反诉，请求由被答辩人赔偿损失。对杨**向本院提交的证据评述如下：一、杨**向法院提交了《技术交底记录》，拟证明张清××了监利县职业教育中心3、9、10、11号楼的水电安装项目并将工程的劳务分包给了原告；被告对该证据的三性均持异议，认为《技术交底记录》上均无张清平签名，张清平从未参与也不清楚；本院经审核证据，该证据为2018年3月18日对监利县职业教育中心3、9、10、11号楼电气二次配管工程的交底记录，记录上审核人处项目部郑某某签了名、交底人处项目部分管水电的刘某签了名、接受交底人处杨**签了名，虽施工单位栏3、9、10、11号楼有括弧备注：张清平水电班组，但该《技术交底记录》底部备注“当做分项工程施工接受交底时，应填写分项工程名称”，且张清平未予签名确认，庭审中亦未予追认，故该证据达不到张清××了监利县职业教育中心3、9、10、11号楼的水电安装项目并将工程的劳务分包给了原告的证明目的。二、杨**向法院提交了费用清单、部分考勤表，拟证明张清平尚欠原告劳务分包款187407.5元；被告质证异议该证据的三性，认为费用清单是原告自行准备的，考勤表没有出处，真实性、客观性得不到证实；本院经审核该证据，“费用清单”系“发放工资”所记流水账，既无领取人签名也无发放人签名或盖章，亦无发放工资打款记录佐证，为单方所制作，真实性存疑，考勤表系刘某、赵某两人2018年2、3、4月出勤的制表记载，与原告诉状陈述的“原告安排十余人进场施工”该部分考勤表不能反映客观情况，本院认定原告所举该组证据不符合证据的形式要件。本院认为，杨**主张张清平向其分包监利县职业教育中心3、9、10、11号楼的水电安装项目的劳务，但杨**不能提供分包合同或双方间形成事实上的分包合同关系证明，依照举证责任分配的原则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告杨**请求判令被告支付工程款187407.5元，无合同关系成立并生效的举证，本院不予支持；庭审中对张清平提出反诉请求由杨**赔偿损失，本院释明因所提反诉与本案调整的法律关系不同，未予合并审理，当事人未予异议。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告杨**的诉讼请求。本案受理费4048元，减半收取2024元，由原告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年四月六日书记员  夏浩天
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1737号之一申请人：康文英，女，1981年2月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被申请人：甘光平，男，1980年12月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。申请人康文英与被申请人甘光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出裁定，裁定：一、冻结被申请人陈敏银行存款33万元；或者查封被申请人康文英位于信丰县的房产【房产证编号：赣（2019）信丰县不动产权第00113**】；或者查封、扣押被告同等价值的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封担保人张国旺位于信丰县梅家塅的房产【房产证编号：房权证信房字第**】，查封期限为三年。本院于2020年7月30日查封了申请人康文英位于广州市花都区【产权证号：粤（2018）广州市不动产权第08041099号】。申请人康文英于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人康文英的申请符合我国法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对申请人康文英位于广州市花都区【产权证编号：粤（2018）广州市不动产权第08041099号】的查封；二、解除对担保人张国旺位于信丰县梅家塅的房产【房产证编号：房房权证信房字第**的查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 赣二〇二一年四月六日书记员 邹惠阳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保428号申请人厦门洋行贸易有限公司诉被申请人中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门洋行贸易有限公司于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年四月七日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执703号申请执行人：吕国春，男，1976年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周明全，男，1986年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：安顺九洲农业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路供电局旁（远城圣景小区1号楼6、7号铺）。统一社会信用代码：91520490MA6DMAEN4L。法定代表人：林光，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初1677号民事判决书，依法受理吕国春申请执行周明全、安顺九洲农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人周明全、安顺九洲农业服务有限公司名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年四月八日法官助理刘惠芳书记员文迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1879号上诉人(一审原告)：于某1，男，汉族，住辽宁省建昌县。法定代理人：于某2，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：辽宁暖通公司工程有限公司，住所地沈阳市陵西街**。法定代表人：高群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：新世界(沈阳)房地块开发有限公司，住，住所地沈阳市和平区澳门路**/div>法定代表人：陈耀豪，该公司总监。委托诉讼代理人：崔威威，女，汉族，住沈阳市大**。被上诉人(一审被告)：陈庆东，男，汉族，住辽宁省建昌县。上诉人于某1因与被上诉人辽宁华源暖通工程有限公司、新世界（沈阳）房地产开发有限公司、陈庆东提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。于某1的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判陈庆东、辽宁暖通公司工程有限公司连带赔偿上诉人全部损失。2、诉讼费用由被告承担。辽宁华源暖通工程有限公司、新世界（沈阳）房地产开发有限公司辩称，要求维持原判。陈庆东辩称，同意上诉人于某1意见。于某1向一审法院的诉讼请求为：1、请求法判令被告承担雇佣员工受伤的责任，支付医药费205867.43元。2、请求法院判令被告支付原告伙食补助费、营养费、护理费、病历复印费、交通费、精神损失费共计57018元。以上费用共计262885.43元。3、申请伤残签定，构成伤残等级后，给付伤残赔偿金。4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2018年9月27日，被告暖通公司与被告新世界（沈阳）房地产开发有限公司签订《沈阳新世界花园住宅二期C区C1地块II标段，C2地块I标段地热工程合同签约书》，约定被告暖通公司承建沈阳市和平区南三好街新世界花园住宅二期C区C1地块II标段，C2地块I标段地热工程。被告暖通公司承接工程后将该工程的劳务分包给第三人陈庆东，2019年9月10日中午十一时左右，原告于某1在该地热施工现场，从电梯井口坠落，当日至中国医科大学附属盛京医院救治,主要诊断左股骨远端骨折，右胫骨平台骨折，肺挫伤，右肩胛骨骨折，左肩胛骨骨折（开放性），胸椎骨折T3/T4，创伤性血气胸。住院至2019年11月28日，实际住院76天。事发后，暖通公司垫付11300元。一审法院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案各当事人间的法律关系。根据法律规定，雇佣法律关系是指受雇人向雇主提供劳务，由雇主支付相应报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系中，首先雇员是由雇主选任、来完成某项工作的人，雇主与雇员两者之间存在一定的人身依附关系，雇员是以直接提供劳务为目的，在工作中服从雇主的监督指导，按照约定付出劳动，雇主向雇员支付劳务报酬。本案中，根据原告申请出庭的证人证言能够证明，暖通公司涉案及其他部分地热工程的工人均由陈庆东召集，听从陈庆东安排和管理，并由陈庆东向工人发放工资，其中部分工人按日计算报酬。依于某1及陈庆东的陈述，于某1也系陈庆东召集到涉案的工地。根据暖通公司提供的证据，能够证明暖通公司按施工面积与陈庆东进行结算，而非按工人的人数进行结算，暖通公司仅对陈庆东作出工作指示，不与陈庆东召集的工人进行结算。故陈庆东与其召集的人员为雇主雇员法律关系。另，本案中暖通公司将承包的地热工程安装工作交由陈庆东安排相关工人完成，而承揽合同形成的要件是由承揽人自己提供劳动、设备和技术，并独立完成特定的工作，交付的是工作成果，而本案中，暖通公司对地热安装中有监理等相关人员，陈庆东仅负责提供劳务，不提供设备及相关材料等，故本案不符合承揽关系的法律特征，暖通公司与陈庆东及于某1不构成承揽关系。暖通公司承包了涉案的地热工程，将地热施工过程中的安装等劳务工作分包给陈庆东。暖通公司与陈庆东为劳务分包关系。关于于某1与陈庆东的法律关系。于某1与陈庆东具有劳务关系证据不足，证据中关于涉及到的于某1务工内容，陈庆东与证人陈述不一致，陈庆东陈述“当时陈某、陈庆亮、生子、刘凤柳及其妻子和我在现场，他们铺完地热，原告给打压，因为楼里黑没看到拌了一下掉去了”，证人张某陈述，于某1工作是“上一些料、打扫卫生”；关于务工时间，陈庆东在庭审中称于某1于2019年9月8、9日找来；证人陈某、张某陈述，于某1在2019年9月7日上午到工地，一直干到10号出的事；原告自行陈述于2019年9月8、9日到沈阳务工；而暖通公司的人员述称在事发前未看到于某1。关于于某1的务工，陈庆东陈述，“暖通公司让我找7、8个人，就说让我找人干活，找会干地热的，我给找了4个女的”，原告为义务教育适龄少年，具有安装地热的劳动技能可能性不足。另，本案事故发生时于某1不满十五周岁，《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”。陈庆东陈述于某1系陈庆东自己找来，如作为雇主，选用不满十六周岁的未成年人务工，具有违法行为，该违法行为为陈庆东实施，违法行为的后果应由陈订东负责。关于被告暖通公司的责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据劳动就业的制度规定，对于从事建筑行业相关水暖等操作的劳务有取得劳动就业职业资格的职业准入要求，本案第三人陈庆东无职业资质，暖通公司对此应当知道，依分包业务的雇主没有相应资质而应与雇主陈庆东承担连带责任，该连带的基础为陈庆东的雇主责任。原告主张暖通公司的雇主责任没有法律依据。陈庆东违法选用不满十六周岁的未成年人，且与于某1存在劳务关系的证据不足，故暖通公司不承担连带赔偿责任。被告新世界（沈阳）房地产开发有限公司与暖通公司签订的《沈阳新世界花园住宅二期C区C1地块II标段，C2地块I标段地热工程合同签约书》合法有效，与本案的事故没有关联，不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第三十五条，《中华人民共和国劳动法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费1815元，由原告于某1负担。双方当事人均未提交新证据，本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，对于上诉人于某1提出应当由陈庆东、辽宁华源暖通公司工程有限公司连带赔偿全部损失的问题，因于某1在向一审法院起诉时的诉讼请求为要求被告辽宁华源暖通公司工程有限公司承担雇主赔偿责任，并未主张由陈庆东承担雇主责任。而在二审期间于某1又主张陈庆东是其雇主，于某1在一审期间和二审期间的主张不一致，本院无法审理，于某1可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1815元，由上诉人于某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年四月十二日法官助理冷焱书记员李慧敏
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1081执66号申请执行人：何双宝，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：何键，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市长远房地产开发有限公司。住所地：湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。法定代表人：王宜梅，该公司总经理。被执行人：湖南中网汽车贸易集团有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区悦禧国际山庄**。法定代表人：黄高胜，该公司董事长。申请执行人何双宝、何键与被执行人郴州市长远房地产开发有限公司、湖南中网汽车贸易集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初1344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郴州市长远房地产开发有限公司、湖南中网汽车贸易集团有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何双宝、何键向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人郴州市长远房地产开发有限公司、湖南中网汽车贸易集团有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他明确可供执行的财产。四、对被执行人郴州市长远房地产开发有限公司、湖南中网汽车贸易集团有限公司适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截至2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为4306477元，已执行到位0元，尚有4306477元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前发现的被执行人的财产暂时不能处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)湘1081执66号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年四月十四日书记员  陈 龙
文书内容江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢183号(2019)苏0924执1337号尤建文：被执行人尤建文罚金一案，执行标的为55000.00元。经本院立案受理，现已执行到位55000.00元。至此，本院作出的申请执行（2016）苏0924刑初401号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月一日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初411号 原告：涂红秀，女，1966年5月3日生，汉族，住南昌市南昌县。 被告：南昌市安利达制衣有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：喻兰芸，该公司总经理。 原告涂红秀与被告南昌市安利达制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月16日，涂红秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按涂红秀撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由涂红秀负担。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  万凌云 二〇二一年四月十六日 法官 助理  戴龙砚 书 记 员  金 未
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初73号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人严林，曾用名严远忠，男，1994年10月15日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被安龙县公安局取保候审，2021年3月17日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所律师。 贵州绿海律师事务所实习律师韦祖流，协助陈远飞律师出庭。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2021］68号起诉书指控被告人严林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员许正林出庭支持公诉，被告人严林及其指定辩护人陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年9月20日1时37分许,被告人严林驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由塔山往西龙桥方向行驶至招提街道五小门口时，与对向行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王某当场死亡及两车受损的道路交通事故，双方负事故同等责任。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，严林血液中乙醇含量为133.81毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人严林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人严林判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元”的量刑建议。公诉机关提供了个人基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，黔公（交）行罚决字［2020］5223002900097827号公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，死亡证明，情况说明；证人路某证言；被告人严林供述；贵州省安龙县公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（交尸）字［2020］30号检验报告，贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］毒鉴字第1851号、黔名鉴［2020］毒鉴字第1852号司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心［2020］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0365Ｖ号、［2020］鉴字第ＳＪＱＸＮＨＪ0365Ｓ号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；现场视频、呼气式酒精检测视频、血样提取视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人严林对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人严林具有自首情节，认罪认罚”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 同时查明，交通事故发生后，被告人严林明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人严林醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人严林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。严林明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故同等责任，具有从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对严林从重处罚。其辩护人所提辩护意见符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人严林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人严林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二一年四月九日 书记员  韦晗
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3745号徐州道和汽车贸易有限公司：关于徐州来点车汽车服务有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案，申请执行将涉案车辆过户至徐州来点车汽车服务有限公司名下，现已执行完毕，申请人向本院执行(2020)苏0312民初8805号民事调解书（执行依据）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1783号原告：王盟盟，男，1990年10月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王泠心，女，1995年11月1日生，汉族，住河南省林州市。原告王盟盟与被告王泠心民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案。原告王盟盟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王盟盟撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇二一年四月八日书记员  彭腾博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特93号申请人：武汉鼎诺物流发展有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：蔡军。委托诉讼代理人：邓刚，男，该公司员工。被申请人：邓凡，男，汉族，1981年7月29日出生，住湖北省天门市。申请人武汉鼎诺物流发展有限公司与被申请人邓凡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字〔2020〕第397号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年2月18日立案后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。武汉鼎诺物流发展有限公司申请称，请求撤销仲裁裁决，案件申请费由邓凡承担。事实与理由：一、裁决武汉鼎诺物流发展有限公司与邓凡之间存在劳动关系错误。邓凡属于武汉鼎诺物流发展有限公司的外包司机，工作时间自由灵活，只是按月承包给邓凡一个区域进行配送，有货的时候过来配送，没货的时候也在外自己揽活。外包司机车辆是司机自己的车辆，油费也是自己出。二、裁决要求支付2020年2月的工资7800元没有法律依据。根本不存在邓凡是武汉鼎诺物流发展有限公司的员工，2月份甲方业务停滞，公司没有收入，且当时跟邓凡谈的就是按月外包配送，没有业务不存在配送费。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。邓凡辩称，邓凡已就本案向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。请求驳回申请。经审查查明：2020年11月5日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字〔2020〕第397号劳动争议仲裁裁决：一、确认2018年9月10日至2020年10月21日期间武汉鼎诺物流发展有限公司与邓凡之间存在劳动关系；二、武汉鼎诺物流发展有限公司于裁决书生效之日起七日内支付邓凡2020年2月份工资7800元。三、驳回邓凡的其他仲裁请求。邓凡不服上述仲裁裁决，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，该院已于2020年11月16日立案受理。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。根据上述规定，因邓凡已向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，本院对已受理的武汉鼎诺物流发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回武汉鼎诺物流发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉鼎诺物流发展有限公司负担。审判长  左菁审判员  王伟审判员  胡浩二〇二一年四月一日书记员  梅婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1439号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇乐平村暨塘股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1604号 原告:滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**，统一社会信用代码91341122394046174N（1-1）。 法定代表人:杜城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨后信，男，该公司员工。 被告:张龙,男,住安徽省来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨清华 二〇二一年四月八日 法官助理裘晓华 代理书记员  凌 源
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申21号再审申请人（一审原告）：天津市尚禾工贸有限公司，住所地天津市河北区昆纬路东六经路10号内。法定代表人：穆炳森，经理。委托诉讼代理人：穆利，男，该公司职员。被申请人（一审被告）：天津市电解铜厂，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：曹俊明，副厂长。委托诉讼代理人：周子明，男，该厂法务。再审申请人天津市尚禾工贸有限公司（以下简称尚禾公司）因与被申请人天津市电解铜厂（以下简称电解铜厂）不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚禾公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4029号民事判决，依法对本案进行再审；2、改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人提供三组证据（第一组证据为1、2002年6月5日天津市河北区148专线法律服务所出具的法律见证书，2、天津市建委的建筑工程施工登记表（图纸）；第二组证据为2017年3月7日天津市河北区人民法院法官去现场勘验的图纸；第三组证据为1、另案中一审法院调取的建委图纸，2、增值税发票，3、谈话笔录），以上证明申请人租赁经营部的房屋就是东六经路10号房屋，被申请人多收取了房租。庭后申请人提交补充证据1、天津市电解铜厂全鑫实业公司经营部的市场主体注册情况证明；2、支票存根及银行账务明细清单；3、追记笔录。二、双方对截至2014年1月8日被申请人对其经营部所收租金共计136400元无异议，双方均承认同期有多份租赁协议的存在，但按照生效的天津市河北区人民法院（2018）津0105民初2146号及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1036号民事判决书的认定，只有申请人与经营部于2002年6月5日签订的《房屋租赁协议》是有效的，该协议约定的租金每月是600元，被申请人实际应收租金为84000元。故被申请人理应将多收取的租金52400元返还给申请人。电解铜厂提交意见称，1、天津市电解铜厂全鑫实业公司是电解铜厂的全资子公司，该公司已于2020年7月21日注销登记，电解铜厂承接了该公司的权利和义务；2、同意一审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案申请人在一审法院判决后，未在法定的上诉期限内提出上诉。其次，再审审查的范围是当事人主张的再审事由，当事人未予主张的事由不予审查。本案申请人向本院申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案申请人申请再审期间所提供的三组证据材料及补充证据材料，在一审法院庭审结束前均已客观存在，显然该证据不属于新的证据。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。本案一审法院依据申请人及被申请人提供的证据及双方在一审庭审中陈述的意见对本案基本事实所做认定，并无不当。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。经查阅一审卷宗，一审法院审理中对双方提供的证据均经过质证，故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。本案申请人主张被申请人多收取房租的行为构成不当得利，并要求返还。一审法院根据已经查明的事实，依据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，对本案所做判决并无不当，故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审的理由，亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市尚禾工贸有限公司再审申请。审判长  韩萍审判员  朱靖审判员  祁洁二〇二一年四月八日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初1962号原告：张青，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：王军,湖北骁阳律师事务所律师。被告：邬琨，男，1976年11月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：湖北胜宇泽成建设工程有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路与荆沙大道交汇处新天地B9栋12层1212号。法定代表人：李炫宣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。原告张青与被告邬琨、被告湖北胜宇泽成建设工程有限公司（以下简称胜宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青及委托诉讼代理人王军、被告胜宇建设公司委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼，被告邬琨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求:1、被告给付工程款73000元，并自2020年2月5日起按日万分之5承担违约责任（截止2020年9月2日违约金7665元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月份，原告张青及其他挖机师傅受被告邬琨邀约为其实际施工的“书香雅苑下水管网施工”提供挖掘机作业服务，约定150元每小时计费结算。截止2019年11月18日共作业646.8小时（含啄木鸟工作14小时），双方对账后，被告邬琨支付了部分费用，仍下欠73000元工程款未付。2019年12月6日被告邬琨分两期立下欠据，约定2019年12月30日前还36500元，2020年2月5日前还36500元。到期后，被告拒不还款。经查，被告邬琨系借用被告胜宇建设公司资质承接该工程，目前该工程已完工，被告邬琨仍有部分工程款在被告胜宇建设公司处未支付，原告多次找被告胜宇建设公司催问，被告胜宇建设公司同意付钱，但需被告邬琨确认，然而被告邬琨拒不联系，也不支付欠款，故而起诉。原告张青为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明诉讼主体适。2、《欠款条》2份，拟证明结算后的欠款金额。3、微信通信截屏，拟证明工时对账记录。4、（2020）鄂0583民初1110号《民事裁定书》，拟证明被告胜宇建设公司系本案适格当事人。被告胜宇建设公司辩称：1、本案应为原告张青与被告邬琨之间的挖掘机租赁合同纠纷；2、原告与被告胜宇建设公司之间没有任何合同关系；3、被告胜宇建设公司对原告诉请没有法定的应承担责任的依据。被告胜宇建设公司无证据提交。被告邬琨未向本院提交答辩意见和证据。本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据1系身份证据，予以采信；证据2经当庭与原件核对无异，真实性予以认可；证据3系复印件，不予采信；证据4系已生效的法院文书，予以采信。经审理查明：2019年12月6日，被告向原告张青出具两份《欠款条》，分别载明欠原告张青书香雅苑下水管网施工工程款各36500元，共欠款73000元，分别定于2019年12月30日前和2020年2月5日前全部结清，如有违约，均每天按欠款金额的0.5%支付违约金。该两份《欠款条》上均有被告邬琨的签名捺印，另有“欠款人单位”被告胜宇建设公司的缩写签名，但无被告胜宇建设公司盖章。该两份《欠款条》均约定了“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，原告故于2020年8月7日向湖北省枝江市人民法院提起诉讼，该院制发（2020）鄂0583民初1110号《民事裁定书》，以纠纷系建设工程施工合同纠纷应适用不动产纠纷专属管辖为由，裁定驳回了原告张青在枝江市人民法院的起诉。原告现在我院提起诉讼。本院认为，本案具有实际施工人进行工程建设，发包人支付价款的性质，应属建设工程施工合同纠纷。经过庭审，原告张青陈述合同双方未能签订书面合同，其关于达成合同意思表示的相对方是谁陈述矛盾，不能确定，并对与之关联的是否增加必须共同进行诉讼的当事人经法院释明后仍不能明确，故因原告的起诉事实和理由不能明确，依法驳回起诉。待原告自行明确相关事实和法律关系后可再行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张青的起诉。案件受理费1816元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二一年四月六日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2222财保13号 申请人：万海刚，男，1978年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被申请人：沙依然西萨艾，女，1972年7月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请人万海刚于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沙依然西萨艾名下银行账户存款及网上资金共计3800元。申请人万海刚以自己名下中国邮储银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行存款3800元提供担保。 本院经审查认为，申请人万海刚提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沙依然西萨艾名下银行账户存款及网上资金共计3800元，期限为十二个月； 二、冻结申请人万海刚名下中国邮储银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行存款3800元。 案件申请费58元，由申请人万海刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 萨 玛 丽 萨 依 兰 二〇二一年四月十二日 书记员 古丽巴合提塔阿铁尼
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1260号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。 负责人：董全，该支行行长。 被执行人：余姚市国邦进出口有限公司。住所地：余姚市中国塑料城中心交易区F区1幢113室。 法定代表人：戎祥茂。 被执行人：周行，男，1979年10月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周厚良，男，1951年1月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：戎祥茂，男，1952年2月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：蒋亚芬，女，1957年12月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市阳明建筑有限公司。住所地：余姚市城区康复路23号。 法定代表人：周厚良，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市国邦进出口有限公司、周行、周厚良、戎祥茂、蒋亚芬、余姚市阳明建筑有限公司信用证开证纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行于2021年4月12日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人宁波义联企业管理有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执恢1260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 波 审判员 周溶溶 审判员 陈乐锋 二〇二一年四月十二日日 书记员 叶 阳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执恢373号之二被执行人：穆德顺，男，汉族，1985年05月10日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆德顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人穆德顺在安徽省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年四月六日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-769****
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民辖5号 原告：安徽名扬建设集团有限公司，住所地利辛县城关镇阜蚌路168号。统一信用代码91341623719917311X。 法定代表人：朱子锋，该公司总经理。 被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地利辛县人民南路。统一信用代码913416230723870216。 法定代表人：万力，该公司董事长。 原告安徽名扬建设集团有限公司与被告利辛县利鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省利辛县人民法院于2019年10月11日立案。 安徽名扬建设集团有限公司诉称，被告将其开发的利辛县龙都小区二期工程发包给原告承建，双方签订建设工程施工合同，对承包范围、工程结算方法、工程期限等事项进行约定。原告按时、按质、按量完成工程量，经催要被告未按约定给付工程进度款，原告向利辛县人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告利辛县龙都小区二期工程已完成工程进度款暂记1768万元及利息，在龙都小区工程折价或者拍卖的价款原告享有优先受偿权，本案费用由被告承担。利辛县法院在案件审理中，经原告安徽名扬建设集团有限公司申请，委托对涉案工程造价进行鉴定。鉴定结论为212682119元。原告依据鉴定结论向利辛县人民法院申请变更诉讼请求为判令被告支付工程款44495958.11元。 利辛县人民法院经审查认为，原告变更后的诉讼请求为判令被告支付工程款44495958.11元，不应由基层人民法院审理，报请由亳州市中级人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，安徽省当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告变更后的的诉讼标的额是44495958.11元，应由亳州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定，裁定如下： 本案移交安徽省亳州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二一年四月十二日 法官助理薛原 书记员卢方针
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初877号 原告：砀山县利博君秀室内装修材料经营部，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区南苑社区纬一路**楼。 责任人：汪秀兰。 委托诉讼代理人：曹顺利，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：闫月月，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。 原告砀山县利博君秀室内装修材料经营部与被告闫月月装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告砀山县利博君秀室内装修材料经营部于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告砀山县利博君秀室内装修材料经营部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告砀山县利博君秀室内装修材料经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取123元，由原告砀山县利博君秀室内装修材料经营部负担。 审判员 苏 蕊 二〇二一年四月七日 书记员 王艳珍
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1865号申请执行人湄潭县协育何家标砖厂，住所地贵州省湄潭县湄江街道鸡场村。社会统一信用代码：92520328MA6FT5E45U。经营者何国康,男,生于1970年4月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请执行人杨华友，男,生于1964年11月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托代理人卓定彪，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。被执行人胡应强,男,生于1964年10月22日,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院执行的申请执行人湄潭县协育何家标砖厂、杨华友与被执行人胡应强买卖合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初2328号民事判决书确定：一、限被告胡应强在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县协育何家标砖厂的经营者何国康、原告杨华友水泥标砖货款人民币440983.00元及违约金（违约金从2020年6月2日起至清偿之日止按月利率1％计算）……案件受理费人民币4156.00元，由被告胡应强负担。在执行过程中本院对被执行人胡应强的银行账户进行了限额冻结，并将其列入生效名单和限制高消费。现查明：被执行人胡应强外出下落不明，个人暂时无财产可供执行。本院穷尽措施后向申请执行人湄潭县协育何家标砖厂、杨华友进行释明，申请执行人湄潭县协育何家标砖厂、杨华友亦未向本院提供被执行人胡应强可供执行的财产和财产线索，对本院查明告知的被执行人胡应强暂时无财产执行表示认可。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1865号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 毅审判员 陈星禄审判员 丁希勇二〇二一年四月十六日书记员 王莹蒨
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1282民初374号原告:张成，男，1958年7月15日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：邹立华，女，1964年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：李忠义，男，1951年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。被告：洪大伟，男，1988年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被告：海伦市鲁班劳务分包有限公司。负责人：田春雨，职务：总经理。本院在审理原告张成诉被告洪大伟、海伦市鲁班劳务分包有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张成于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告张成负担。审判员  景永慧二〇二一年四月七日书记员  段玖杭
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1339号 原告：桐城市公房经营管理所，住所地安徽省桐城市沿河东路**，统一社会信用代码12340881485675136。 法定代表人：章松苗，所长。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：胡志元，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市公房经营管理所与被告胡志元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告桐城市公房经营管理所于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市公房经营管理所申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市公房经营管理所撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告桐城市公房经营管理所负担。 审判员  江京红 二〇二一年四月七日 书记员  蒋昌莉 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢218号 孙君林： 你与刘建军纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年四月一日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初628号原告：管某，男，汉族，1989年2月10日生，住长春市高新区。被告：中国某财产保险股份有限公司某分公司，住所地吉林市吉林大街**。法定代表人：毕某，总经理。委托诉讼代理人：梅某，该公司员工。本院在审理原告管某诉被告中国某财产保险股份有限公司某分公司保险纠纷一案中，原告管某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费25元由原告管某负担。审判员  刘惠民二〇二一年四月十五日书记员  司谊霖
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初895号之一 原告：威海市长峰建筑工程有限公司(统一社会信用代码913710002642085182)，住所地威海市青岛中路85号。 法定代表人：丛明，董事长。 委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。 被告：王治燕女，1956年6月28日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。现住址不详。 原告威海市长峰建筑工程有限公司与被告王治燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原适用简易程序，因被告王治燕下落不明，无法直接送达和邮寄送达诉讼材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱晓文 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  丛淑华 二〇二一年四月十六日 书 记 员  许竞文
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执811号申请执行人：刘为军，男，1965年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张金龙，男，1989年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。刘为军与张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。另本院于2021年4月10日前往被执行人住址进行搜查，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年四月十二日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初818号原告：郭艳红，女，1978年7月18日出生，汉族，湖北省建始县人，无业，住建始县。原告：钟纪红，男，1974年3月11日出生，汉族，湖北省建始县人，无业，住建始县。上列两原告委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：刘传勇，男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。被告：李学弟，男，1975年9月13日出生，汉族，湖北省建始县人，职工，住建始县。原告郭艳红、钟纪红诉被告刘传勇、李学弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郭艳红、钟纪红于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳红、钟纪红申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告郭艳红、钟纪红撤回起诉。本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告郭艳红、钟纪红负担。审判员  陈行煌二〇二一年四月十三日书记员  马 蓉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2824执保83号   申请人：若羌县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   法定代表人：周江川，联社理事长。   被申请人：陈昌明，男，1964年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：苏华先，女，1965年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。   本院在执行若羌县农村信用合作联社与陈昌明、苏华先财产保全纠纷一案中，申请人若羌县农村信用合作联社请求人民法院对被申请人陈昌明、苏华先名下位于若羌县瓦石峡镇315国道1657处以南448.997亩土地进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人陈昌明、苏华先名下位于若羌县瓦石峡镇315国道1657处以南448.997亩土地，期限三年。   本裁定立即执行。   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   二 〇 二 一 年 四 月 七 日   书  记  员   时   鹏   鹏
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1564号 原告：张富金，男，1987年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：固安裕荣轩房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区、卫星导航产业园、40号楼306室。 法定代表人：高建军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91131022MA0DWW7J01。 原告张富金与被告固安裕荣轩房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张富金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张富金撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二一年四月十五日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7269号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁柱明行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审6586号行政裁定书】，被执行人袁柱明已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初161号原告：马堂军，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地延寿县五七水库。法定代表人：石万春，总经理。委托诉讼代理人：郝振武，男，1953年6月3日出生，汉族，延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司副经理，住黑龙江省延寿县。原告马堂军与被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告马堂军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马堂军撤回起诉处理。审判员  王公仆二〇二一年四月六日书记员  白 月
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特124号申请人1：张伟洪，男，汉族，1981年9月5日出生，住址：广东省梅县××××××鸭子兰窝，公民身份号码:441×××××××********。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（**）**复式店**。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2532.37元给张伟洪。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给张伟洪。三、上述款项，由张伟洪的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给张伟洪。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张伟洪与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  廖志鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2242号原告：威海华辉房地产开发有限公司。法定代表人：童昌辉，董事长。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹松瀚，山东东方未来律师事务所律师。被告：付磊，男，1991年7月12日出生，汉族，住威海市。原告威海华辉房地产开发有限公司与被告付磊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海华辉房地产开发有限公司撤回对被告付磊的起诉。案件受理费130元，由原告负担。审判员  肖窈窈二〇二一年四月十四日书记员  姜岩非
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民辖终14号 上诉人（原审被告）：上海冠航物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一号三楼209。 法定代表人：游树康，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：本钢集团国际经济贸易有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路。 法定代表人：李明伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁婉丽、王倩男，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：张家港南港钢铁进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区中华路、晨港路海港建材交易市场A幢3001室。 法定代表人：肖芳校，该公司经理。 上诉人上海冠航物资有限公司（以下简称上海冠航公司）与被上诉人本钢集团国际经济贸易有限公司（以下简称本钢国贸公司）、原审被告张家港南港钢铁进出口有限公司（以下简称南港公司）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1638号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海冠航公司上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1638号之一民事裁定，将本案移送到上海市有管辖权的人民法院审理。上诉人上海冠航公司上诉称：首先，本案合同履行地不在辽宁本溪，被告亦不在辽宁本溪，故应由被告所在地上海市有管辖权的人民法院管辖。其次，本案所涉基础事实和法律关系已经由安徽省马鞍山市中级人民法院及安徽省高级人民法院作出判决，遵循一事不再理原则，也应直接裁定不予受理。据此，上诉人根据我国民事诉讼法的规定，特向贵院提起上诉，请求法院依法处理。 被上诉人本钢国贸公司提交书面答辩意见称，上诉人上海冠航公司的上诉缺乏依据，一审裁定适用法律正确，恳请驳回上诉人上海冠航公司的上诉，维持一审裁定。具体理由如下：一、本案当事人之间系借贷法律关系，被上诉人本钢国贸公司作为接收货币方，其所在地应为本案合同履行地。二、上诉人上海冠航公司提出本案违反“一事不再理原则”，该理由不应通过管辖程序解决，且本案与安徽高院判决所涉当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。 本院经审查认为，2012年2月16日，被上诉人本钢国贸公司作为甲方与乙方马鞍山马钢裕远物流有限公司（以下简称马钢物流公司）、丙方即原审被告南港公司签订《三方协议》，约定被上诉人本钢国贸公司为原审被告南港公司垫资订购马钢物流公司货物。2012年8月22日，被上诉人本钢国贸公司分别作为买方和卖方同马钢物流公司和南港公司签订了《钢材购销合同》和《销售合同》，明确了上述《三方协议》约定内容的具体操作事宜。后因未能依约收回垫资，被上诉人本钢国贸公司依据上述三份合同，以南港公司和上海冠航公司为被告，向一审法院提起诉讼，要求判令原审被告南港公司赔偿其经济损失及利息、上诉人上海冠航公司承担连带责任等。综上，本案争议标的为给付货币，被上诉人本钢国贸公司作为接收货币一方，其所在地应为本案的合同履行地。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回上诉人上海冠航公司的管辖异议申请并无不当，应予维持。 关于上诉人上海冠航公司提出的本案所涉基础事实和法律关系已经由安徽省马鞍山市中级人民法院及安徽省高级人民法院作出判决，属一事不再理之情形一节，该上诉理由并非管辖异议问题。 综上，上诉人上海冠航公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉维持原裁定。 一审案件受理费一百元由上诉人上海冠航物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 杜 莉 审判员 于 昕 审判员 张靖月 二〇二一年四月七日 书记员 滕新宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3072号原告：苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路**1101。负责人：解少林，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌（受苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。被告：钱士清，男，1952年1月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市雅美绣品有限责任公司，住，住所地无锡市锡山区经济技术开发区芙蓉村工业集中区蓉兴三路北/div>法定代表人：钱士清。原告苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司与被告钱士清、无锡市雅美绣品有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费1200元（已减半收取），由苏州铭顺网络信息技术有限公司无锡分公司负担。审 判 员 殷天华二〇二一年四月八日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2842号 申请执行人：徐有海，男，1961年10月4日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被执行人：巨晓虎，男，1973年11月23日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐有海与被执行人巨晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初4141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐有海向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人巨晓虎归还借款本金1306433.83元及相应利息利息（利息自2020年9月21日起至实际还清之日止，按月利率1%据实计算）并赔偿律师代理费损失35000元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人巨晓虎发出执行通知书、报告财产令，要求巨晓虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人巨晓虎逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人巨晓虎的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，到被执行人户籍地进行实地调查。本院在另案执行中对被执行人巨晓虎名下浙ＨＤＵ806车辆予以司法拍卖，本院对拍卖款进行执行分配，本案申请执行人分配受偿执行款4000元及诉讼费损失8336元；本院在另案执行中对被执行人巨晓虎共有的位于江山市××街道××幢××单元××室××幢××号××室予以司法拍卖，拍卖成交价为2469000元，本院已对执行款制作执行分配方案，本案申请执行人分配受偿执行款939695.90元，执行款分配方案已送达当事人，现异议期尚未届满。截至2021年4月8日，本案执行标的已执行到位4000元。暂未发现被执行人巨晓虎有其他可供执行的财产。 对于被执行人巨晓虎拒不执行的行为，本院已对其予以限制消费及限制出境、纳入失信被执行人名单的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐有海。其没有提出异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人巨晓虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二一年四月八日 书记员  周凌霞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2964号原告：天津冠城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南环西路与朝霞路交口南五十米。法定代表人：赵景明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴长萍，男，该公司员工。被告：高赫阳，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津冠城物业管理有限公司与被告高赫阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高赫阳的起诉。本院认为，原告天津冠城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津冠城物业管理有限公司撤回对被告高赫阳的起诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告天津冠城物业管理有限公司负担。审判员  汪忆静二〇二一年四月九日书记员  高 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终419号上诉人（原审原告）：陈统，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行，住所地：广东省广州市海珠区新港中路382号首、二层。负责人：何源。委托诉讼代理人：谭秋霞，中国建设银行股份有限公司广州海珠支行职员。委托诉讼代理人：何嘉媛，中国建设银行股份有限公司广州海珠支行职员。上诉人陈统因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行（以下简称建行赤岗支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初17626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈统的上诉请求：判决建行赤岗支行归还2000元给陈统。事实和理由：2019年9月17日，陈统在建行赤岗支行处打印活期存款存折账号为33×××49的流水账，剩余900多元。在2019年9月18日上午9：30分至10：30分建行赤岗支行（电子推广经理）帮陈统从取号机里拿出一张叫号票，并带陈统到柜台机前，用手指着按钮叫陈统操作。陈统从裤袋里取出2000元存入柜台机里，柜台机显示“交易成功”，该工作人员主动用手机帮陈统拍照。陈统到柜台机打印存折时，出现余额存入2000元。建行赤岗支行说是翻页打错的，没有凭据，不符合证据规则。建行赤岗支行称“据大堂经理所述，原告称于2019年11月份在被告处存入2000元”是对陈统的诬陷，陈统是2019年9月18日存入2000元。谭秋霞称柜员机“没有交易成功”，是拿谭秋霞的银行卡作示范，冒充陈统的活期储蓄一本通存折，请求法院要求建行赤岗支行拿出与陈统一样的一本通存折作示范证据，没有显示“交易成功”照片来看为事实。请求法院重新审查，支持陈统的上诉请求。被上诉人建行赤岗支行未答辩。陈统向一审法院起诉请求：建行赤岗支行向陈统归还2000元。一审法院认定事实：据陈统提交的账号为33×××49的中国建设银行个人活期存折所示，2019年9月17日或18日并无存款2000元的记录。陈统以建行赤岗支行存在过错为由，向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，陈统陈述存款过程为，“我走到取号机旁，大堂经理帮我取了到柜台的号，问我办什么业务，我说要存钱，因为我以前存钱都是去柜台办理的，这次经理说存钱不用去柜台，让我去柜员机。到了柜员机，账号和密码都是我自己输入的，账号和密码应该都没有输入错误，我将2000元现金投入柜员机后，看到屏幕显示交易成功，工作人员也用手机拍下了交易成功的照片。我马上再次打簿，看见有2000多元的余额，以为已经成功存入。2019年11月左右我自己又试着存入100元，屏幕同样显示交易成功，但我最终打簿时却没有显示存款100元，我才发现之前的2000元也没有成功存入。我还发现银行的柜员机移动过”。建行赤岗支行表示，柜员机不会显示“交易成功”，且一直都没移动，银行工作人员也不允许拍摄显示屏内容，另陈统于2019年11月6日到建行赤岗支行反映之前存钱没有入账，建行赤岗支行答复让其回去确认具体存款时间，再来银行调取录像，但陈统直至2020年4月才到建行赤岗支行调取，而银行录像的保存时间是从录像之日起3个月，到期自动覆盖。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，陈统要求建行赤岗支行返还2000元，应先就其已向柜员机存入上述2000元提交证据予以证实，但结合陈统的庭审陈述及全案证据来看，陈统无法明确存款具体时间，且陈统陈述操作过程的部分细节与建行赤岗支行陈述的存款流程存在出入，另因客观原因，相关监控录像已自动覆盖，无法还原当时的具体经过，陈统提交的现有证据并不足以证实其已经向柜员机存入2000元的事实，故陈统要求建行赤岗支行返还上述款项，事实依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈统的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由陈统负担。经二审审理查明，一审法院查明的实属属实，本院予以确认。另核，陈统在一审时称其于2019年9月17日或者是9月18日到建行赤岗支行通过柜台机存入2000元。陈统提交的账号为33×××49的中国建设银行个人活期存折照片及该账户交易明细清单记载，该账户2019年7月16日支出燃气费106.95元，余额1026.35元；2019年9月16日支出燃气费86.25元，余额940.10元；2019年9月21日利息存入0.81元，余额940.91元；2019年11月6日现金支取940元，余额0.91元；2019年12月21日利息存入0.36元；余额1.27元。上述存折照片显示，在该图片页最后一行打印信息“日期190716，燃气费-86.25，余额940.10”处，重叠打印有另一组信息“日期17091*，燃气费-203.59，余额2634.05”。一审时，建行赤岗支行认为，是陈统打簿时翻错页产生了误解。二审庭审上，陈统称其存入2000元时的余额是940元，但其没有计算相加之后是多少钱，打簿看到有个2000多，就认为是对了。二审时，陈统另提交建行赤岗支行大堂照片，表示就是照片上的“电子推广经理”带他去柜台机教他存钱。陈统述称，当时“电子推广经理”用手机拍下了“交易成功”四个字，但没有将照片给陈统，不知道要拍这照片有什么用；后来又称当时小票出不来，所以“电子推广经理”就拿手机拍照了，当时她就在陈统后面看着陈统，所以陈统怀疑是机器坏了。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为储蓄存款合同纠纷，陈统要求建行赤岗支行返还2000元，应先就其已向柜员机存入上述2000元提交证据予以证实。鉴于一审时陈统无法明确存款具体时间，且陈统陈述操作过程的部分细节与建行赤岗支行陈述的存款流程存在出入，另因客观原因相关监控录像已自动覆盖无法还原当时的具体经过，一审法院综合分析陈统的庭审陈述及全案证据，认定陈统提交的现有证据并不足以证实其已经向建行赤岗支行柜员机存入2000元的事实，并无不当；现经二审核证，陈统在二审庭审上的陈述以及补充提交建行赤岗支行工作人员照片，亦不足以推翻一审判决的认定，陈统应承担举证不足的不利后果。一审法院对陈统要求建行赤岗支行返还2000元款项的主张不予支持，无不妥，本院予以维持。综上所述，陈统的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈统负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  许雪芳审判员  李璐思二〇二一年四月八日法官助理林洁裕书记员何贤羡
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322财保116号 申请人：于宝昌，男，1957年9月17日出生，汉族，住山东省高青县。 法定代理人:于某，男，1989年2月9日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。 被申请人:高青县恒利钢材经营部，统一社会信用代码：92370322MA3L2GKU9W。住所地：山东省淄博市高青县芦湖街道芦湖路与广青路路口东100米路南。 经营者:李艳平。 被申请人：李艳平，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省高青县。 申请人于宝昌因提供劳务者受害责任纠纷于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青县恒利钢材经营部、李艳平的银行存款在400000.00元以内予以冻结或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人于宝昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人高青县恒利钢材经营部、李艳平的银行存款在400000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520.00元，由申请人于宝昌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 洪 二〇二一年四月八日 书记员 蔡雅芬
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初655号原告：乾安县龙梅子物业服务有限公司，住所地乾安县。法定代表人：林春梅。委托诉讼代理人：江云龙。被告：蒋贵，男，1954年10月6日出生，汉族，住乾安县。乾安县龙梅子物业服务有限公司与蒋贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告乾安县龙梅子物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县龙梅子物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由乾安县龙梅子物业服务有限公司负担。审判员  徐丽娜二〇二一年四月十四日书记员  张 顺
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初887号 原告：胡凤英，女，1956年7月27日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被告：胡跃华，男，1976年9月19日出生，住淳安县。 原告胡凤英与被告胡跃华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡凤英向本院起诉,请求判令：1、被告胡跃华立即归还借款13万元，并支付该款自第一次起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。2、诉讼费由被告承担。 本院审理查明，原告系被告前妻徐玉萍的母亲。2004年7月31日，被告胡跃华与徐玉萍登记结婚。2019年6月13日，因购买淳安县××镇××小区的房产需要，徐玉萍向原告借款13万元，但未约定利息和还款期限。2019年11月12日，被告胡跃华与徐玉萍登记离婚。其离婚协议中约定：三、婚后共同财产。位于淳安县房产归女儿胡其嘉所有，位于淳安县××镇××号楼××单元××室房产归女方所有，离婚后胡跃华须在一个月内配合女方办理房产过户的相关手续，过户费用由男方承担；四、婚后共同债务和共同债权。男女双方在婚姻存续期间的共同债务位于淳安县××镇××号楼××单元××室房贷由女方承担，其他债务各自名下各自承担，双方没有债权。事后，被告胡跃华与徐玉萍均未归还上述借款。2021年1月29日，原告即向被告胡跃华提起诉讼。 本院认为，原告与徐玉萍之间的借贷关系成立。因该借款发生于被告胡跃华与徐玉萍存续期间，且是为购买共同财产形成的债务，故为夫妻共同债务。因此，债权人有权选择同时起诉夫妻双方或只起诉夫妻一方，且每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案原告选择被告胡跃华作为义务人，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告胡跃华于本判决生效之日起十日内给付原告胡凤英借款本金13万元，并支付该款自2021年1月29日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半），由被告胡跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二一年四月十二日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31126号之一 申请执行人：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地佛山市南海区平洲平胜工业区，统一社会信用代码914406057864542735。 法定代表人：邝文志。 委托代理人：赵雨露，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市鸿天投资发展有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南528号，统一社会信用代码91440101MA5CJWNQ7L。 法定代表人：郑炳林。 委托代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。 申请执行人佛山市汇江混凝土有限公司与被执行人广州市鸿天投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17337号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款3171972.5元及利息309615.41元，并应以3171972.5元为本金从2020年7月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计付利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付担保服务费3567元；诉讼费26231.55元，由被执行人负担22340.61元并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、本院在诉讼保全阶段冻结被执行人名下中国农业银行尾数1519的账户，冻结期限为一年，从2020年7月31日至2021年7月30日，当日冻结金额为15391.63元，执行中实施强制扣划，得款19849.52元； 2、本院在诉讼保全阶段冻结被执行人名下兴业银行尾数8734的账户，冻结期限为一年，从2020年7月31日至2021年7月30日，当日冻结金额为3825.39元，执行中实施强制扣划，得款6896.7元； 3、冻结被执行人名下华夏银行尾数9261的账户，冻结期限为一年，从2020年12月17日至2021年12月16日，实际冻结金额为33.21元，因账户余额极少，本院并未扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院执行开庭，双方当事人均到庭，被执行人向本院申报了财产。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门进行现场调查，发现被执行人在其工商注册地经营，该地址为鸿天国际酒店用品采购中心，经了解，该中心大概有四、五百个租户，但2020年由于疫情原因，被执行人一直未能正常收租。 综上，本案共执行到位26746.22元，退相应执行费301.19元，余款26445.03元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款26445.03元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年四月六日 书记员  陈韵诗
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初962号原告：灵璧县鸿顺广告经营部，住所地安徽省宿州市灵璧县莱迪购物街，统一社会信用代码92341323MA2T9CAL44。经营者：娄凤连，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：颜亚南，男，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告灵璧县鸿顺广告经营部与被告颜亚南承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告灵璧县鸿顺广告经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灵璧县鸿顺广告经营部撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李娟二〇二一年四月一日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初754号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行，住所地：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦），统一社会信用代码：91522731709596905Y。负责人：周代兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州众贯律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王恒，贵州众贯律师事务所律师，一般代理。被告：赵文涛，男，1988年07月09日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告赵文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年03月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行自愿于2021年04月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告中国工商银行股份有限公司惠水支行承担。审判员  肖明江二〇二一年四月十四日书记员  向小梅
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终621号 上诉人（原审被告）：王涛 被上诉人（原审原告）：东营海业化工有限公司 法定代表人：王荣水，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 上诉人王涛因与被上诉人东营海业化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按王涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年四月九日 法官助理 张志倩 书 记 员 李志远
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执852号 张玉桂、浙江红欣园林艺术有限公司、青州市古城保护与建设投资运营中心： 关于张玉桂与浙江红欣园林艺术有限公司、青州市古城保护与建设投资运营中心建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计315371.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位365300.00元（均系浙江红欣园林艺术有限公司履行），其中，本金310000.00元，利息44629.00元，案件受理费3301.00，诉讼保全费2070.00元，案件执行费5300元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2021年4月7日将该款（360000.00元）转付给张玉桂。至此，张玉桂向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初549号原告张连贵，男，1939年5月17日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告陈淑春，女，1960年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告张宝弟，女，1983年1月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。原告张宝顺，男，1985年12月28日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告张宝帅，男，1987年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告榆树圣安医院法定代表人甄兴海，系院长。原告张连贵、陈淑春、张宝弟、张宝顺、张宝帅诉被告榆树圣安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告张连贵、陈淑春、张宝弟、张宝顺、张宝帅于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告张连贵、陈淑春、张宝弟、张宝顺、张宝帅撤诉。案件受理费50.00元由原告张连贵、陈淑春、张宝弟、张宝顺、张宝帅负担。审判员王洪光二〇二一年四月十二日书记员 孙雪