潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初36号原告王玉军，居民。委托代理人刘伟芹，潍坊坊子奉天流法律服务所法律工作者。被告吴雪玲，居民。委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。被告吴兆庭，居民。委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。代表人侯成伦，该公司总经理。委托代理人钱永波，该公司职工。原告王玉军与被告吴雪玲、吴兆庭、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王宏志适用简易程序，分别于2016年2月27日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托代理人刘伟芹，被告吴雪玲、吴兆庭的委托代理人孙建堂、李娜，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉军诉称，2015年12月23日12时00分许，吴雪玲驾驶鲁V×××××号牌小型客车沿309国道涌泉南北路由南向北行驶至事故地点与停在道路旁边的王玉军驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故，致使两车不同程度损坏。该事故经坊子交警大队认定，吴雪玲承担事故全部责任，王玉军无事故责任。因第一被告驾驶的鲁V×××××小型客车在第三被告处投保交强险及商业险，请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失20000元。被告吴雪玲辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及��业险，并投保不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告吴兆庭辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔，第二被告系车辆的车主，该车辆由第一被告借用期间发生交通事故，由保险公司承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担，诉讼费、价格评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，具体损失数额待原告举证质证后确认。经审理查明，2015年12月23日12时00分许，吴雪玲驾驶鲁V×××××号牌小型客车沿309国道涌泉南北路由南向北行驶至事故地点与停在道路旁边的王玉军驾���的车牌号为鲁V×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故，致使两车不同程度损坏。该事故经坊子交警大队认定，吴雪玲承担事故全部责任，王玉军无事故责任。经王玉军委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司于2015年12月27日作出潍方价字[2015]第01101349号价格评估结论书，内容为：鲁V×××××号牌小型轿车于评估基准日（2015年12月27日）的事故直接损失价格为14510元。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对此提出异议并申请重新评估。经本院委托，潍坊志信价格评估事务有限公司于2016年1月11日作出潍价评字【2016】第WF290号评估结论书，认定鲁V×××××号牌小型轿车基于评估基准日（2015年12月）的损失金额为人民币10982元。原告对此提出异议，认为重新评估时漏项。为此，潍坊志信价格评估事务有限公司于2016年5月24日作出补充说明：依据当事人提供的相关材料及车辆实际损失照片，认定该事故车辆受损后行李盖未达到更换要求，可维修，在原报告基础上提高维修工时费；右后尾灯未明显受损，不予更换。鲁V×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车辆同时在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了商业三者险，并投保不计免赔险，保额为200000元。本次事故发生在保险期间内。原告王玉军主张因本次交通事故造成的损失有：1、车损14510元，2、评估费1150元，3、施救费150元，以上损失共计15810元。对以上损失被告虽有异议但未能提供充分反驳证据的有:评估费1150元，施救费150元；原告主张证据不足的有车损15810元。另查明，被告吴雪玲为车辆驾驶人，被告吴兆庭为车辆所有人，两者为借用关系。被告吴雪玲为原告王玉军垫付维修费5000元，原告同意返还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、价格评估结论书、评估费票据、施救费票据、身份证复印件，被告提供的交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据为证。本院认为，被告吴雪玲与原告王玉军发生交通事故并致使原告王玉军所有的鲁V×××××号牌车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认吴雪玲承担事故的全部责任，王玉军无事故责任，本院对此予以采信。关于原告主张的各项费用，本院依法予以确认的有：评估费1150元，施救费150元，��计1300元。原告主张车损14510元，因系原告单方委托，被告提出异议后，本院依法委托重新作出了评估结论，车损为10982元，原告对此提出异议，认为本院委托的评估机构评估漏项。经审查后本院认为，本院依法委托的评估机构依据原告提供的车辆损失评估明细表及照片作出了评估结论，并重新作出了补充说明，应当是真实可信的，原告提出的异议不能成立，本院依法不予支持，原告主张的车损依法确认为10982元。因鲁V×××××号牌小型客车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据最高人民法院《关于��理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王玉军车损2000元；对于超出交强险赔偿范围的剩余车损8982元以及不属于交强险赔偿范围的评估费1150元、施救费150元，共计10282元，根据保险合同的约定，依法由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉军因道路交通事故造成的经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王玉军因本次交通事故造成的其他经济损失10282元，于本判决生效后十日内付清；三、原告王玉军返还被告吴雪玲垫付款5000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原��王玉军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玉军负担20元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王宏志二〇一六年六月十六日书记员  李 倩