河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1853号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳骏帅重工机械有限公司，住所地：孟津县麻屯镇上河村。法定代表人：朱素梅。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳邦赛商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城01区1幢150。法定代表人：王盼盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：史淑敏、陈明典（实习），河南开物律师事务所律师。上诉人洛阳骏帅重工机械有限公司（以下简称骏帅公司）因与被上诉人洛阳邦赛商贸有限公司（以下简称邦赛公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2021)豫0322民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人骏帅公司的法定代表人朱素梅及其委托诉讼代理人李全营、被上诉人邦赛公司的委托诉讼代理人史淑敏、陈明典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏帅公司上诉请求：1.撤销孟津县人民法院(2021)豫0322民初193号民事判决；2.支持上诉人的反诉请求，判令被上诉人赔偿上诉人的损失32720元；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费、反诉费。事实和理由：一审法院对被上诉人商品质量给上诉人造成的损失没有认定是错误的。一审中，上诉人对被上诉人卖给上诉人的34×7规格的无缝钢管2.3吨的产品质量问题提出反诉请求，并提供了下游客户“河南黄河旋风股份有限公司”的退货通知及给该公司造成的7000元经济损失，提供了该无缝钢管在下游客户使用过程中加热出现裂缝的照片等有关证据，因被上诉人是上诉人该商品的唯一供货商，正是被上诉人的商品有质量问题才导致下游厂家给上诉人退货2.3吨（现存上诉人仓库），价值23920元，给河南黄河旋风股份有限公司造成损失7000元，及退货拉回的运费1800元，合计损失32720元，以上所述，既有书面证据，又有实物证据，被上诉人作为销售者，应对所销售商品的质量负责，应当提供该商品不存在质量问题的证据。但一审中被上诉人既没有提供合格证，也没有提供有关部门检验合格的鉴定材料，没有任何证据能推翻上诉人所提供的商品质量存在问题的证据材料，一审法院把上诉人购买的存在质量问题的商品按照合格商品的价格判令上诉人支付货款，明显不公，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。邦赛公司辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，骏帅公司的上诉没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其上诉。一、上诉人捏造事实，其上诉没有事实依据。答辩人在本案案涉合同签订前，2018年11月12日也曾与上诉人签订《购销合同》且答辩人当时已经全部履行完毕合同义务。本案案涉合同于2020年11月14日签订，答辩人亦已将合同义务履行完毕，然上诉人始终不履行其合同义务，拒绝支付尾款。直至起诉前，上诉人仍始终以“2018年购销合同所涉无缝管有问题”为由拒绝支付本案案涉合同剩余货款。因2018年购销合同所涉无缝管双方均已现场验收，且时隔2年之久上诉人从未反映无缝管有任何质量问题，上诉人在答辩人向其主张要求支付案涉合同剩余货款时才在毫无根据的情况下提出。一无任何证据能够证明无缝管确有问题，二亦不能证明其所谓的“问题无缝管”是答辩人所提供，让答辩人处理其所谓的问题钢管是没有依据的，故答辩人予以拒绝。答辩人一审提供的证据完全可以证明。让答辩人更想不到的是，在本案起诉时，上诉人竟然又改口将其所谓的“问题无缝管”称是本案案涉合同即“2020年购销合同所涉无缝管有问题”，其前后矛盾的说法充分说明上诉人的目的就是为了逃避支付案涉合同的剩余货款而捏造事实。二、上诉人无法证明其所谓的“问题无缝管”系答辩人所供。首先，上诉人提供的证据根本不能证明其所谓的无缝管有质量问题。其次，根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人无证据证明其所谓的“问题无缝管”系答辩人所供。第一，上诉人称答辩人提供的无缝管有质量问题并因此产生了损失，但就此主张只提供了几张模糊不清的“钢管照片”，既无钢管质检报告证明钢管质量问题类型及程度，也不能证明钢管的提供者。仅以几张照片就称其损失是因为答辩人提供的钢管有质量问题，简直是无稽之谈。第二，上诉人称答辩人是其唯一的钢材供货商没有事实和证据支撑。答辩人提供的无缝管已经由上诉人验收通过并接收，现要求答辩人提供证据证明钢材质量合格是对举证责任的错误分配。按照“谁主张、谁举证”原则，上诉人应当提供证据证明其所谓的问题钢管确实有质量问题，且应当证明该问题钢管确系答辩人所提供。综上，上诉人既不能证明涉案无缝管确有质量问题，也不能证明其损失是由答辩人提供的无缝管确有质量问题所致。故其上诉没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其上诉。邦赛公司向一审法院起诉请求：1、判令骏帅公司向邦赛公司支付剩余货款40555.05元；2、诉讼费由骏帅公司承担。骏帅公司向一审法院提起反诉请求：1、判令邦赛公司赔偿给骏帅公司造成的损失32720元；2、反诉费由邦赛公司承担。一审法院认定事实：2020年11月14日原告邦赛公司（卖方）与被告骏帅公司（买方）签订《购销合同》，被告从原告处购买38×5和34×7两种规格的无缝管，合同约定总金额为49891.4元，合同约定结算方式为按实际重量结算，预付一万元定金，货到付剩余货款。付款期限为合同签订后，卖方按时送货，货到验收合格付全部货款。合同签订当天被告向原告支付了10000元定金。庭审中原告提供四份录像录音，证实被告收到原告送的两种规格的无缝管。2020年11月18日原告按照被告要求将无缝管全部送至被告处，规格为38×5的无缝管实际重量为0.265吨，34×7无缝管实际重量为4.712吨，结算金额为50555.05元，原告当日给被告开具50555.05元的增值税专用发票。现要求被告支付剩余货款40555.05元，被告以存在质量问题拒付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。一、关于本诉，原告已按照合同约定履行了发货义务，被告应按合同约定支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款40555.05元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。二、关于反诉，被告辩称原告提供的无缝管存在质量问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告提供的证据不足以证明原告交付的无缝管存在质量问题，被告的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）洛阳骏帅重工机械有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）洛阳邦赛商贸有限公司剩余货款40555.05元；二、驳回被告（反诉原告）的洛阳骏帅重工机械有限公司反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费410元，反诉费310元，共计720元，由被告洛阳骏帅重工机械有限公司承担。二审审理中，双方当事人依法提交了证据，本院依法组织当事认进行了证据交换和质证。上诉人骏帅公司提交了2020年12月15日其法定代表人朱素梅与邦赛公司法定代表人王盼盼的微信聊天记录截图，拟证明：王盼盼认可产品质量存在问题，给我方造成了损失，同意赔偿我方1万元。邦赛公司对此发表质证意见：对该证据真实性无异议，证明方向有异议。仅凭这一页聊天记录无法证明我方法人王盼盼认可该钢管存在质量问题，也无法证明其所谓的问题钢管是由我方提供。我方本着解决问题协商的态度，所做的承诺不能成为我方自认的理由。被上诉人邦赛公司提交本院（2020）豫03民终2963号民事判决书。拟证明：该判决书的主要内容与本案待证事实基本一致。上诉人无法证明其所谓的问题管系邦赛公司提供。骏帅公司对此发表质证意见：该判决书不适用于本案，应该依据产品质量法的规定进行判决。该判决书认定的事实与本案不同。本案所涉产品质量问题经过对方法人认可，并且同意赔偿。产品质量问题我方发现不了，只有我方供给下游客户后，下游客户使用进行加热时才会发现质量问题。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案产品是否存在质量问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人骏帅公司主张涉案产品存在质量问题，应就该主张提供证据予以证明。其一审中提交的照片及退货通知，被上诉人对其真实性均不予认可，不足以证明涉案产品存在质量问题；其二审中提交的微信聊天记录，仅能显示双方进行过协商，但未达成一致意见，上诉人以此证明被上诉人认可产品存在质量问题，证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人洛阳骏帅重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二一年四月十二日书记员  王洋洋