山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终1053号上诉人（原审原告）：赵宪斌，退休干部。委托代理人：张建彬，山东陶城律师事务所律师。委托代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司（原中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司）.住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路568号。法定代表人：贾长亭，该公司经理。委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。住所地：济南市经十路*****号*栋中国石化山东石油大厦。法定代表人：冯东青，该公司总经理。委托代理人：张蕾，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人赵宪斌、中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司、中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵宪斌及其委托代理人张建彬、岳莹、上诉人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司的委托代理人曹培华、上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司的委托代理人张蕾参加了诉讼。原审法院审理查明，2000年5月15日，山东省石油集团菏泽总公司与定陶县龙腾贸易公司、赵宪斌签订租赁加油站合同书一份，约定定陶县龙腾贸易公司、赵宪斌将位于定陶县兴华路东段路北的加油站一座整体租赁给山东省石油集团菏泽总公司使用，包括所有地面建筑物、构筑物、设备、设施、罐区院落、办公用具等，山东省石油集团菏泽总公司可根据实际需要予以扩建和改建；租赁期为二十年，租赁费每年两万元，合计四十万元；定陶县龙腾贸易公司、赵宪斌负责提供加油站资产的合法手续和证件的复印件及相关证明材料。合同签订后，双方按照合同约定将有关租赁物进行了交付，山东省石油集团菏泽总公司并于2000年5月15日、7月12日通过银行转账支付租赁费18万元、22万元。涉案加油站现已长期停止营业，租赁物有不同程度的损毁，根据赵宪斌的申请，菏泽江天资产评估事务所对加油站有关资产的损失情况进行司法鉴定，江天（2015）313号价值鉴定报告的结论为：加油棚42.3平方米，损失价值16080元；加油机3台（更换），损失价值45000元；营业楼223.6平方米，损失价值57000元；营业楼东平房15.4平方米，损失价值2500元；西围墙加固120平方米，损失价值10800元；大铁门3个（含门垛4个），损失价值13700元；铁栅栏围墙20米，损失价值2400元；院落硬化1900平方米，损失价值114000元；石拱桥2座304平方米，损失价值304000元；变压器1台，损失价值12000元；地下库房77平方米，损失价值65450元；平房107.6平方米，损失价值59180元；涵洞27米，损失价值48600元。菏泽正大工程经济咨询有限公司对承租方预备扩建加油站800平方米左右的钢架架构罩棚的工程造价进行了鉴定，菏正鉴字（2015）第007号基本建设工程造价鉴定意见书的结论为：扩建加油站800平方米左右的钢架架构罩棚的工程造价为403251.77元。另查明，定陶县广益加油站系由赵宪斌经营、管理和使用，定陶县龙腾贸易有限公司在合同加盖公章是为了支付租赁费时银行转账方便，该租赁合同与定陶县龙腾贸易有限公司无权利义务关系，定陶县龙腾贸易有限也表示该公司不参加诉讼。山东省石油集团菏泽总公司租赁涉案加油站后，加油站的名称先后称为山东省石油集团定陶公司广益加油站、中国石油化工股份有限公司山东菏泽408加油站。山东省石油集团菏泽总公司于2007年9月28日被注销，其房地产等经营设施划归中石化资产经营管理有限公司山东石油分公司。中石化资产经营管理山东石油分公司在山东未设立地市级分公司，涉案加油站现被中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司实际占有、使用。原审法院认为，赵宪斌与山东省石油集团菏泽总公司签订的租赁加油站合同为有效合同，按照租赁合同的目的，山东省石油集团菏泽总公司应积极搞好经营，开拓市场，同时妥善保管租赁物，但山东省石油集团菏泽总公司长期将加油站停止营业，设备设施闲置，造成设备设施不同程度的损毁、灭失。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。因承租方的行为违反了上述规定，赵宪斌有权要求解除租赁合同，恢复原状，返还加油站经营所需的证照，并赔偿合理损失，具体损失的数额以菏泽江天资产评估事务所作出的江天（2015）313号价值鉴定报告为据，并按照合同约定双倍赔偿。赵宪斌要求按照菏泽正大工程经济咨询有限公司作出的菏正鉴字（2015）第007号基本建设工程造价鉴定意见书，赔偿扩建加油站800平方米左右的钢架架构罩棚的工程造价损失403251.77元，因涉案合同中未约定承租方有此义务，故不予支持。由于涉案租赁合同履行期未届满，赵宪斌应当返还承租方未到期部分的租赁费。山东省石油集团菏泽总公司被注销后，其房地产等经营设施划归中石化资产经营管理有限公司山东石油分公司，中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司依法应享有租赁加油站合同的权利并承担义务；中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司虽与山东省石油集团菏泽总公司无法律意义上的承继关系，但事实上占有并使用涉案加油站，依法应承担返还租赁物、赔偿损失的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十七、第二百一十九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除涉案《租赁加油站合同》。合同解除后，被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司返还原告租赁物；原告返还被告中石化资产经营管理有限公司山东石油分公司未到期时间内的租赁费128383.56元（自原告起诉日即2013年12月12日计算至涉案租赁合同约定的履行期届满日），均于判决书生效后十日内履行；二、被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司在判决书生效后30日内，将涉案加油站经营所需的营业执照、成品油经营批准证书、危险化学品经营许可证等证照返还原告赵宪斌，并协助原告办理这些证照的变更手续；变更手续所需费用由被告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担；三、中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和被告中石化资产经营管理有限公司山东石油分公司按照鉴定价值及合同约定，共同赔偿原告损失计1501420元（具体损失为：加油棚42.3平方米，损失价值16080元；加油机3台（更换），损失价值45000元；营业楼223.6平方米，损失价值57000元；营业楼东平房15.4平方米，损失价值2500元；西围墙加固120平方米，损失价值10800元；大铁门3个（含门垛4个），损失价值13700元；铁栅栏围墙20米，损失价值2400元；院落硬化1900平方米，损失价值114000元；石拱桥2座304平方米，损失价值304000元；变压器1台，损失价值12000元；地下库房77平方米，损失价值65450元；平房107.6平方米，损失价值59180元；涵洞27米，损失价值48600元，共计750710元，按合同约定双倍赔偿），于判决生效后十日内付清；四、驳回原告要求被告赔偿扩建加油站800平方米左右的钢架结构罩棚的工程损失403251.77元的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25654.37元，由赵宪斌负担7311.59元，中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司共同负担18312.78元。上诉人赵宪斌不服原审判决上诉称，本案已经支付的18万元系定金，不应返还，并且中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司应赔偿给赵宪斌扩建加油站800平方米左右的钢架结构罩棚的工程损失403251.77元。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。上诉人中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司不服原审判决上诉称，加油站租赁合同合法有效，在合同期限内，不应无故解除，原审法院判令中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司和中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司共同赔偿赵宪斌的损失1501420元，显然不当。并且赵宪斌在租赁加油站合同书中签字只是作为定陶县龙腾贸易有限公司的经办人，其不是本案适格的原告，赵宪斌也无证据证明山东省石油集团菏泽总公司接受了涉案加油站的经营证照等手续。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判驳回赵宪斌的诉讼请求。本院认为，山东省石油集团菏泽总公司与定陶县龙腾贸易公司、赵宪斌签订的租赁加油站合同书合法有效，山东省石油集团菏泽总公司按约支付了租赁费，定陶县龙腾贸易公司和赵宪斌也向山东省石油集团菏泽总公司出具了收取40万元租金的发票。在租赁期限并未届满、承租方也不拖欠租赁费的情况下，赵宪斌以承租方未按照合同约定的方法及租赁物的性质进行经营使用为由要求解除该租赁合同，并赔偿巨额经济损失，在此应根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的法定的几种情形进行审理。即使适用《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，也应认真审查承租方是否擅自改变了租赁物的使用用途、加油站因停业造成闲置的原因、加油站的闲置是否违反租赁合同的约定等因素，正确理解该法条的立法本意，客观公正地认定承租方是否按照租赁合同约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，出租人是否可以要求解除合同并赔偿损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定商初字第20号民事判决。二、发回山东省定陶县人民法院重审。审 判 长  田佰旺审 判 员  楚 军代理审判员  史春雷二〇一六年六月十二日书 记 员  王 然