山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4969号上诉人（原审被告）付守海。委托代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托代理人岳晓帆，山东信公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孙明玉。委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。上诉人付守海与被上诉人孙明玉排除妨害纠纷一案，上诉人付守海不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第8230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审、与审判员杨海东、审判员孙向东组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙明玉一审诉称：原告在隐珠街道办事处西冯家滩村399号有房屋一处，该房屋为1961年所建。因原告本人未在其中居住，该房屋年久失修，房屋屋顶经常漏雨。为防止房屋倒塌伤及他人，另外原告本人退休后想回家居住，故原告将该房屋屋顶及部分院墙拆除，随后向市规划部门报送了申请危房翻建手续。2010年5月18日，胶南市城市规划区内危房管理领导小组（成员单位为城乡建设局、规划局、隐珠街道办事处等）作了批复，同意包括该房屋在内的55处房屋进行翻新建设。原告接到同意翻建的通知后马上准备翻建，却发现在该房屋座落的宅基地上新建了两堵院墙并在院内种植了蔬菜。后被告主动称该院墙是被告所建，并阻止原告进行建设。原告多次找被告及村委会协调解决，然后被告却拒不拆除并声称该宅基地为他所有，但却拒不提供相关证明材料。原告认为，该房屋及所涉宅基地明显为原告所有、使用，被告未经允许私自在原告的宅基地上建造围墙并在院内种植菜蔬的行为明显为违法建筑，更是侵犯了原告的合法权益。请求判令被告付守海停止侵权行为，拆除被告在原告宅基地上违法建造的两堵围墙，清除院内的地面附着物，赔偿原告经济损失5万元，诉讼费由被告负担。被告付守海辩称：一、原告所述与事实不符，原告不享有涉案宅基地使用权。被告于1994年经上级审批自建住房四间，在此房屋建造时甚至更早，该案涉及的位于西冯家滩399号房屋已经坍塌灭失，宅基地也被标划为空场且无人使用，原告所称的因年久失修、屋顶漏雨将房屋拆除并随后申请翻建的情形与事实严重不符。房屋早已不存在，危房之谈乃凭空捏造。二、原告既已丧失对该宅基地的使用权，其无权要求被告承担侵权责任。1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案所涉房屋于1994年之前已经坍塌灭失，一直未恢复使用成为空场闲置了20余年。根据上述规定，原告对该宅基地早已丧失使用权，也未形成其他合法物权。因此，其对该宅基地不享有任何权益更无权要求被告承担侵权责任。三、原告并无合法翻建房屋手续，相关部门对原告房屋认定为危房与实际不符。从原告提交的庭前证据来看，胶南市城乡建设局于2010年5月18日函复胶南市规划局，认定原告涉案宅基地房屋系危房。实际上，原告1961年所建房屋早已坍塌、灭失，宅基地房屋已变为空场。不存在与房屋有关的任何墙体及其他附属物，也就无从认定为危房。且《胶南市规划区内村（居）危房改造明细表》中也注明，原告房屋已拆。之后也未办理相应建房许可或宅基地使用手续，因此，原告所称翻建房屋，与事实不符，且在法律上也属不能。综上，被告的行为未对原告构成侵权，原告没有合法的宅基地使用权，也未形成合法物权，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，原告主张其岳父在原胶南市隐珠街道办事处冯家滩村有房屋八间，房屋为1961年所建，其中四间房屋卖给了被告付守海，另外四间由原告继承所得。因原告本人未在其中居住，该房屋年久失修，房屋屋顶经常漏雨。为防止房屋倒塌伤及他人，另外原告本人退休后想回家居住，故原告将该房屋屋顶及部分院墙拆除，随后向市规划部门报送了申请危房翻建手续，胶南市城市规划区内危房管理领导小组同意原告翻建，但被告在涉案的宅基地上建了两堵围墙，还种植了蔬菜，并阻止原告进行翻建。向法院提交了如下证据：1、1986年7月28日原胶南县人民政府颁发的房屋印契证一份，载明建房人孙明玉。2、2010年5月18日胶南市城乡建设局给胶南市规划局关于隐珠街道办事处部分危房认定意见的函，在函中同意55处房屋进行翻新建设，包括本案原告孙明玉位于西冯家滩村399号房屋，标注的损坏程度为屋面塌陷、漏雨，建造年代为1961年，备注：已拆。3、2013年4月26日原告向胶南市国土资源局申请翻建房屋的申请书一张、村委会出具的宅基地情况证明一张、宗地图一张、界址签章表一张，写明房屋已经拆除，申请进行原址翻建，宗地图显示孙明玉的宅基地西临被告付守海，东临杨介田，南临付守江和街巷，北临街巷。经质证，被告对原告提交的印契证真实性没有异议，但已不具有证明力，因为农村宅基地房屋已经数次换证，印契证已经不能作为证明宅基地房屋所有权的有效证据；对意见函有异议，认定孙明玉的房屋系危房没有事实和法律依据，违反了相关政策和法律规定，并且明细表中已经明确注明房屋已拆；对申请书没有异议，证明原告所称的房屋已经被原告自己拆除的事实；对宅基地调查情况说明的真实性有异议，界址签章表中的付守江和付守海的签名是伪造的，不合法；对宗地图真实性没有异议，但是宗地图所表明的孙明玉的宅基地有异议。被告主张当时被告父母均已去世，原告岳父同情被告，将八间房屋的房场和石头、还有两棵榆树、一颗槐树以低价卖给了被告，价款260元，被告很感激原告岳父。当时还写了一张条，但是条已丢失。涉案的宅基地原系空场，并且村委会答应付守江如果翻建房屋的话可以向后挪到涉案的空场，但付守江一直没有翻建。向法院提交如下证据。1、南集建（94）字第00248号集体土地建设用地使用证，土地使用证系付守海，地号为GC-43-248，四至显示东至围墙外跟临空场，宗地图也标注被告宅基地东侧为空场。2、青岛市黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村委会宅基地房屋情况一览表，标注付守海与付守江相邻，根本不存在原告所讲的宅基地。3、2008年4月29日胶南市城乡建设局、胶南市规划局、胶南市国土资源局、胶南市城市规划区内村（居）民危房翻建审批管理办法（施行）。其中第四条城市规划区内村（居）民居住房屋具备下列条件之一，并符合农村宅基地使用条件的村民，可申请危房翻建：（一）所住房屋已倒塌的；（二）所住房屋雨季严重进水或积水的；（三）所住房屋基础下沉导致墙体断裂的；（四）所住房屋屋顶塌陷或漏雨严重的；（五）所住房屋墙体倾斜或塌落的。证明原告所称的涉案房屋不属于该管理办法所规定的认定危房的范围，从而证明原告提交的胶南市城乡建设局对危房认定意见函是无效的。经质证，原告对集体土地使用证中的宗地图有异议，认为宗地图粘贴处没有公章，证明不了涉案房屋当时的现状。村委会的房屋情况一览表与现状不符，按照现状，付守江的房屋并不处在该位置，另外涉案房屋的现状确实已经拆除但未翻建，显示不出原告的房屋也情有可原；对审批管理办法不清楚，即便属实，也否认不了城建局对涉案房屋认定为危房的最终结论，虽然原告的户口不在本村，但是房屋所有权属于原告，原告对涉案房屋及土地拥有所有权和使用权。被告在法院的调查笔录中称1994年被告建设房屋后，就在涉案的空场上种菜。被告在砌空场的后墙时，村主任高开绪过去看，没表示反对，村里同意付守江拆旧翻新，给付守江用。为查明案件事实，本院到西冯家滩村委会了解情况，村支部书记孙德朋称现在空场由付守海使用，并称原告的宅地基调查情况说明是2013年村里搞宅基地普查，全村400多户，很多材料，需要一一盖章签字，因为要求的时间短，村委会没有细看就盖了章，签了字。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的房屋印契证、胶南市城乡建设局给胶南市规划局关于隐珠街道办事处部分危房认定意见的函、申请书、宅基地情况证明、宗地图、界址签章表、被告提交的集体土地建设用地使用证、西冯家滩村委会宅基地房屋情况一览表、胶南市城市规划区内村（居）民危房翻建审批管理办法（施行）、法院对被告的调查笔录、法院对孙德朋的调查笔录在案佐证，法院开庭审查，可以采信。原审法院认为，胶南市城乡建设局给胶南市规划局关于隐珠街道办事处部分危房认定意见的函同意原告翻建涉案房屋，村委会也在宅基地情况证明加盖了公章，能够证明原告对涉案宅基地享有使用权。被告主张已经购买了涉案宅基地，又称村委会同意其哥哥付守江使用涉案宅基地，但均未向本院提交证据予以证明，对其主张法院不予采纳。现原告要求被告拆除建设在原告宅基地上的围墙并清除地面附着物，符合法律规定，法院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5万元没有事实依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付守海于本判决生效之日起10日内拆除建设在原告孙明玉宅基地上的围墙，并清除地面附着物。二、驳回原告孙明玉的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告孙明玉负担950元，由被告付守海负担100元。因原告孙明玉已预交，被告付守海于本判决生效之日起付给原告孙明玉100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。一审宣判后，原审被告付守海不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销（2014）黄民初字第8230号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人孙明玉并非涉案宅基地合法使用权人，其无权向上诉人付守海主张任何权利。1、、涉案宅基地上的房屋于1994年之前已经灭失，被上诉人已丧失对该宅基地的使用权。被上诉人一审中提供的用以支持其起诉的证据为1986年胶南县人民政府为其颁发的房屋印契证及其申请对房屋翻建的相关资料及胶南市城乡建设局关于部分危房认定意见的函。对该证据一审中，上诉人均有质证。但一审判决并未对此证据作出正确认定。房屋印契证对宅基地使用权不具证明力。原胶南市在1991年、1992年对农村宅基地进行过普查换证。因为被上诉人原房屋早已灭失，宅基地变为空场，被上诉人早已放弃权权利，因此对涉案宅基地空场未确认权属。胶南市城乡建设局危房认定意见的函并不具有农村宅基地使用权的证明作用，且其将已经不存在房屋的空场地认定为危房，违反了国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，一审判决应当确认该函不合法，并依法不予确认，而一审判决置法律规章于不顾，将毫无证明力的证据认定为有效证据，作出错误判决。上诉人在一审庭审提供的南集建（94）字第00248号集体土地建设用地使用证系有效证据。该集体土地使用证显示，上诉人住宅东侧为空场，并不存在任何建筑物。被上诉人主张的涉案宅基地即位于上诉人东侧，也就是说，在1994年之前，该宅基地已成为空场，其上的房屋早已不复存在。且根据一审庭审调查的事实来看，该宅基地也一直未恢复使用。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”根据该规定，被上诉人对该宅基地早已丧失使用权，其无权要求上诉人承担侵权责任。一审法院认定被上诉人系合法使用权人属认定事实错误。2、结合庭审调查的事实及双方提供的证据来看，西冯家滩村委会并不认可被上诉人系涉案宅基地的使用权人，一审判决不应将宅基地调查情况证明作为认定案件事实的根据。一审庭审过程中，被上诉人提交宅基地调查情况证明，以证明其系涉案宅基地的使用权人。该证明系由西冯家滩村委会于2013年5月3日出具。2014年，西冯家滩村委会亦向上诉人出具该村房屋、宅基地分布图证明，从该份证明内容来看，上诉人与付守江的宅基地相邻，西冯家滩村委会并未将被上诉人确定为涉案宅基地的使用权人。后一审法院到西冯家滩村委会调查核实，村支部书记孙德朋亦称被上诉人的宅基地调查情况说明是2013年村里搞宅基地普查，全村400多户，很多材料，需要一一盖章签字，因为要求的时间短，村委会没有细看就盖了章、签了字。言外之意，尽管村里盖了章，但并没有认真进行审查。孙德朋系西冯家滩村委会负责人，从其陈述来看，该村村委会无论在当时还是在现在均未认可被上诉人系涉案宅基地的使用权人。被上诉人提交的宅基地调查情况证明并非西冯家滩村委会的真实意思表示，且与该村委会后出具的房屋、宅基地分布图证明相矛盾，其不具有真实性，一审法院错误的采纳了该证据以致认定事实错误。3、胶南市城乡建设局关于隐珠街道办事处部分危房认定意见的函不具合法性，一审判决不应将其作为证据采纳。正如上诉人在一审庭审过程中所述，被上诉人所主张的房屋早已不复存在，根本不是危房，其并不符合胶南市城乡建设局、胶南市规划局、胶南市国土资源局、胶南市城市规划区内村（局）民危房翻建审批管理办法（试行）第四条申请危房翻建的条件，胶南市城乡建设局关于隐珠街道办事处部分危房认定意见的函将不符合条件的、早已不存在的宅基地空场违法认定为危房并同意翻新建设，明显违反了以上法规的规定，该函不具合法性，一审法院不应将其作为有效证据采纳。同时，该函也当然不具备宅基地使用权证明书的性质，其不能当然证明被上诉人系涉案宅基地的使用权人。4、合法的危房翻建有时效性，被上诉人2010年取得危房认定，其后一直未办理合法翻建手续，一审庭审亦未提供合法的允许翻建的施工许可。根据《青岛市城乡规划条例》及《中华人民共和国城乡规划法》规定，仅有危房认定显然不能进行房屋翻建。在被上诉人没有施工许可或规划许可等相关手续的情况下，无权请求上诉人排除妨碍。据上诉人了解，被上诉人翻建房屋已经属权利不能。二、一审判决认定被上诉人拥有涉案宅基地空场的使用权是以司法取代行政的错误认定，将不合法的行为变相合法化，损害了村集体利益。涉案宅基地空场闲置20多年，一直未有任何房屋附属形成，更没有形成任何物权，理应由村集体收回使用。部分村民或其他人员想方设法进行利益寻租，损害集体利益。一审判决，明知该案涉嫌违法，上诉人也提供相当证据以抗辩被上诉人的证据，使被上诉人的证据与事实相矛盾，但仍然作出错误判决。让上诉人承担诉讼费用，让无权起诉的人获得非法利益，已经涉嫌枉法裁判。三、一审判决适用法律错误。本案所涉宅基地空场使用权为用益物权，并没有形成任何财产。一审判决适用《民法通则》117条下判，显属适用法律错误。被上诉人孙明玉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。案经多次调解，未能达成调解协议。本院认为，本案系排除妨害纠纷一案。本案的焦点:被上诉人孙明玉位于黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村399号的宅基地归属。根据原审法院查明的事实：胶南市城乡建设局答复胶南市规划局关于隐珠街道办事处部分危房认定意见的函中，明确同意被上诉人孙明玉翻建涉案房屋，该村委会也在宅基地情况证明加盖了公章，能够证明被上诉人对涉案宅基地享有使用权。上诉人主张购买了涉案宅基地，又称村委会同意其哥哥付守江使用涉案宅基地，但均未向本院提交证据予以证明，对其主张本院不予采纳。原审法院认定该宅基地归被上诉人孙明玉所有，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。关于本案一审诉讼费用由上诉人承担的问题。上诉人作为案件的当事人参与民事诉讼，就应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定承担相应的诉讼费用，上诉人主张不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙明玉负担。本判决为终审判决。审判长 姜 涛审判员 杨海东审判员 孙向东二〇一六年六月二十九日书记员 刘云龙书记员 李 勇