河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初40号原告李培生，男，1952年11月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人李春，河南浩君律师事务所律师。被告李云峰，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告郑州铭建建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园****，统一社会信用代码：91410182798233291X。法定代表人李光全，总经理。委托代理人黄帅、李幸银，该公司员工。被告李德亮，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李培生与被告李云峰、被告郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）、被告李德亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告李培生委托代理人李春、被告铭建公司委托代理人黄帅、李幸银到庭参加诉讼。被告李云峰、被告李德亮经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年李云峰承包了铭建公司的新合鑫睿达广场一标段工程，工程地点位于郑州高新技术开发区××与××交叉口西南角。该工程系由郑州恒诚房地产开发有限公司开发，由铭建公司承建后分包给了李云峰。原告跟随李云峰打工，工资一直没有按时发放。2019年9月12日经原告和李云峰结算，共欠原告工资22000元，并由李云峰的会计李德亮出具清单一份。现李云峰下欠原告工资22000元并以各种理由拒绝支付。故请求判令：1、被告李云峰支付原告劳务费22000元；2、被告铭建公司在欠付李云峰工程款的范围内承担连带责任。被告铭建公司辩称：1、原告起诉我公司主体不适格，应驳回其起诉。2014年8月6日，我公司将新合鑫睿达广场项目1#、2#楼建筑安装工程承包给李云峰，我公司与原告不存在合同关系，无义务向其支付劳务费。2、我公司已向李云峰全额支付工程款，到期质保金已支付大部分，仅剩余35611.93元。我公司已按合同节点将工程款全额支付给李云峰，根据（2020）豫0191民初8547号民事判决书，我公司到期未付质保金为1700223.7元，截止今日已支付1313650元、待支付350961.77元。故原告所请求超出剩余质保金范围内的金额无事实和法律依据，应当予以驳回。被告李云峰、被告李德亮未答辩。经审理查明：2014年7月18日，郑州恒诚房地产开发有限公司作为发包方、铭建公司作为承包方，签订《建设工程施工协议》，约定：恒诚公司将位于郑州市高新技术开发区瑞达路与木兰里新合鑫睿达广场项目1#、2#楼的土建安装工程交由铭建公司施工。2014年8月6日，铭建公司与李云峰签订《新合鑫睿达广场项目1#、2#楼工程项目内部承包合同》，约定铭建公司将新合鑫睿达广场项目1#、2#楼的土建安装工程承包给李云峰。2019年9月12日，李云峰项目上的人员李德亮向原告出具清单一份，载明：“睿达广场门卫李合剩余工资22000元。李德亮，2019.9.12日”。李云峰并于同日在该清单下方书写有“李云峰，同意铭建公司支付”字样。2020年1月10日，李云峰、李德亮及铭建公司工作人员董国强签订《睿达广场质保金支付协议》，其中第2条约定：“经铭建公司、李云峰、李德亮三方共同核实无误后，由区劳动监察大队、梧桐办事处监督铭建公司代替李云峰使用睿达广场1标段质保金款项对各班组进行支付剩余款项（优先支付农民工和劳务人员工资）”。2021年1月4日，李云峰及李德亮向原告出具证明一份，称2019年9月12日清单中把“李培生”写成“李合”，实际上该清单上的李合就是李培生。另查明：1、本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0191民初8544号民事判决书查明有“2020年7月23日郑州铭建出具《质保金情况说明》载明：郑州铭建建筑工程有限公司尚欠李云峰到期质保金1700223.7元”。2、（2020）豫0191民初8544号民事判决书判令李云峰支付尹金忠210000元及利息，铭建公司在1700223.7元范围内承担连带清偿责任；本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0191民初8547号民事判决书判令李云峰支付张粉兰240000元及利息，铭建公司在170223.7元范围内承担连带清偿责任；本院于2020年9月30日作出（2020）豫0191民初14480号民事判决书，判令李云峰支付马海涛390000元及利息，并由铭建公司承担连带清偿责任；新密市人民法院于2020年11月10日作出（2020）豫0183民初5286号民事判决书，判令李云峰及李德亮支付申永彬264000元及利息，并由铭建公司在尚欠质保金范围内承担共同清偿责任；本院于2020年12月29日作出（2020）豫0191民初23134号民事判决书，判令李云峰支付杨进京480**元，并由铭建公司在尚欠到期质保金1700223.7元范围内承担连带清偿责任；本院于2020年12月29日作出（2020）豫0191民初23139号民事判决书，判令李云峰支付张新华20000元，并由铭建公司在尚欠到期质保金1700223.7元范围内承担连带清偿责任；2020年5月26日，郑州高新技术产业开发区人力资源局出具郑开人监察令字（2020）第001号限期整改指令书，责令铭建公司支付金付贵230**元、金付俊22000元、李凤山55000元、张彬41750元、李广东75000元、胡松林65600元、梁三性30000元、袁富英36000元。3、本院另于2020年12月29日作出（2020）豫0191民初23146号、（2020）豫0191民初23151号民事判决书，判令李云峰分别支付杨清永96000元、支付刘海58000元，并由铭建公司在尚欠到期质保金1700223.7元范围内承担连带清偿责任。铭建公司不服上述判决并向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2021年3月4日作出（2021）豫01民终2819号民事判决书，于2021年2月25日作出（2021）豫01民终2830号民事判决书。以上事实，有原告提交的身份证复印件、工商信息、清单、内部承包合同复印件、建筑安装工程补充施工协议复印件、质保金支付协议复印件、证明各一份、被告铭建公司提交的内部承包合同及责任书、工程合同结算定案表各一份、尹金忠、张粉兰、马海涛生效判决文书及支付凭证各一份、申永彬、杨进京、张新华生效判决文书各一份、劳动保障监察限期整改指令书及付款凭证一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告跟随李云峰在睿达广场施工，原告与李云峰之间存在劳务合同关系。李云峰在工地上的人员向原告出具有欠付工资22000元的清单，因此原告要求李云峰支付劳务费22000元理由成立，本院予以支持。涉案工程系由铭建公司违法转包给李云峰，其虽与原告不存在合同关系，但其已与李云峰达成了《睿达广场质保金支付协议》，承诺以质保金支付各施工班组款项，故铭建公司应在持有到期质保金范围内对李云峰拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。根据铭建公司所提交的相关民事判决书、劳动保障监察限期整改指令书以及付款凭证，李云峰该到期质保金应已支付完毕。故在此情况下，原告请求铭建公司承担连带清偿责任的条件已不成就，故对其该请求本院不予支持。被告李云峰经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效后10日内支付原告李培生劳务费22000元。二、驳回原告李培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告李云峰负担。本判决为终审判决。审判员  汪涛二〇二一年四月二日书记员  宋婕