沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第01029号原告：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：黄鑫，男，1983年11月18日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市是沈河区。委托代理人：姜春颖，系辽宁和鑫律师事务所律师。被告：李志远，男，1983年7月29日出生，汉族，自由职业，现住沈阳市大**。第三人：王效国，男，1972年2月24日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。第三人：王德林，男，1971年7月9日出生，汉族，公务员，现住沈阳市于洪区。第三人：王艳娇，女，1977年9月3日出生，汉族，系沈阳德林环保科技有限公司法定代表人，现住沈阳市大**。原告沈阳瑞坤房地产开发有限公司（以下简称“瑞坤公司”）诉被告李志远、第三人王德林、王效国、王艳娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞坤公司的委托代理人黄鑫、姜春颖，被告李志远，第三人王德林、王效国、王艳娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞坤公司诉称：原告于2015年2月12日与被告商议，因原告经营发展需要向被告借款人民币1,500,000元，被告称需将原告所有的两处门市房（位于于洪区马三家中街坤祥苑小区）过户备案到被告名下进行抵押后，才同意原告借款。原、被告双方签订借款协议，约定被告将借款人民币1,500,000元支付到原告公司账户。借款协议签订后，原告将原告所有的位于于洪区马三家中街坤祥苑小区1号楼编号为7门、2号楼编号为5门的两套门市房过户备案到被告名下，用于被告借款的抵押。但被告未将借款支付到原告公司账户，后原告多次与被告沟通，请求被告配合去房产局办理备案解除手续，被告一直未予以答复。原告因上述两套门市房已过户备案到被告名下，致使上述两套门市一直未能销售，原告计划将1号楼作为售楼处，装修期间也因被告阻拦，致使装修工程停工，房地产代理销售公司也因此造成了巨大的经济损失。故来院诉讼，请求法院：1、判令原、被告解除借款合同；2、判令被告协助原告办理撤销抵押房产备案；3、判令被告承担因过户备案及解除备案所产生的费用11,738.3元；4、判令被告赔偿原告从2015年4月23日起至起诉之日止售楼处门市（1号楼编号为7门）的装修损失费10,500元（按每日500元计算）；5、判令被告赔偿原告从2015年4月23日起至起诉之日止销售代理公司的经营损失21,000元（按每日1,000元计算）；6、判令本案诉讼费由被告承担。被告李志远辩称：原告因偿还我舅王德林的债务，于2015年2月12日，在位于于洪区黄海路的原告瑞坤公司二楼办公室，由原告瑞坤公司合作人之一的王效国口头担保，我与原告瑞坤公司签订了借款人民币1,500,000元的借款协议，原告将位于于洪区马三家中街坤祥苑小区1号楼7门、2号楼5门的两套门市房过户备案到我名下。当时在场的有原告瑞坤公司原法定代表人王志忠、我舅王德林、王效国及我本人，我舅王德林提出所借人民币1,500,000元款项扣除利息及原告瑞坤公司欠我舅王德林款项后，剩余人民币195,000元打到原告瑞坤公司账户，当时王志忠表示同意，在场的王效国可以作证。2015年2月13日，扣除利息75,000元后，通过我母亲王玉华的银行账户，打到原告瑞坤公司账户人民币195,000元，分200,000元、690,000、150,000三次交易打到我舅王德林农业银行账户共计人民币1040,000元，2014年2月15日打到王德林农业银行账户人民币190,000元。我虽然未按照借款协议将款项直接打到原告瑞坤公司账户，但我是按照我舅王德林、王效国、王志忠三人的约定打款的，而且当时王志忠没有提出任何异议，我本人无过错。从2015年2月13日打款到2015年5月19日我接到贵院应诉通知书，此期间我本人从未接到原告瑞坤公司任何人给我打电话，原告瑞坤公司称多次与我沟通、请求我配合去房产局办理备案解除手续纯属无稽之谈，原告瑞坤公司至今未还款，我保留起诉原告的权利。如原告瑞坤公司还款，我会积极配合其办理备案解除手续。记不清是哪一天，我到马三家镇办事，看见有人在抵押给我的门市房装修，我出示相关手续后，装修人员就停止工作了，原告瑞坤公司在未与我沟通、未偿还我款项的前提下，我完全有权利合理合法地不让其装修，原告提出的装修损失费、销售代理公司经营损失更是无从谈起。原告偿还我款项后，借款合同就此解除，按合同约定过户备案及解除备案所产生的费用由原告承担。第三人王德林辩称：经我介绍，王志忠、王效国和王艳娇三人从2012年起，合作开发于洪区马三家中街坤祥苑小区，王效国和王艳娇先后分别与王志忠签订了合作协议。当时原告瑞坤公司的法定代表人是王志忠。在开发过程中，由于原告资金不足，经常通过我借款，其中通过我于2014年2月12日借给其人民币1,000,000元（通过我的卡号为62284500480********的农业银行卡转到卡号为62284800405********姓名王建国的农业银行卡上，王建国是王志忠的妹夫，系原告公司员工）。2015年2月份我催要借款，王志忠称正办理银行贷款，贷款下来还款，后银行贷款未下来，我们商定由王艳娇和王效国担保，原告抵押两套门市房向李志远借款人民币1,500,000元用来向我还款。2015年2月12日，我、王效国、李志远到位无于洪区黄海路的原告公司二楼办公室，李志远与公司签订了借款人民币1,500,000元的借款协议，公司将位于于洪区马三家中街坤祥苑小区1号楼7门和2号楼5门的两套门市房过户备案到李志远名下。当时我提出所借人民币1,500,000元，扣除利息75,000元和公司欠我1,230,000元后（1,000,000本息1,030,000，欠其他借款利息100,000，2014年8月17日借给原告500,000元，2014年10月16日原告还款400,000元，欠100,000元），剩余人民币195,000元打到原告账户，当时王效国、李志远均在场，王志忠未提出任何异议。2015年2月13日，李志远的母亲王玉华的银行账户，分200,000、690,000、150,000三次交易打到我的农业银行账户共计人民币1,040,000。2015年2月15日，打到我农业银行账户人民币190,000，共计人民币1,230,000。一个月后，原告没钱还李志远，我也多次找王志忠，王志忠称公司暂时没钱，等卖楼有钱了就还李志远，后来不知什么原因，王志忠就把李志远起诉到法院了。第三人王效国辩称：经王德林介绍，我与王志忠，王艳娇三人从2012年起，合作开发于洪区马三家镇中街坤祥苑小区，先后分别与王志忠签订了合作协议。当时原告公司的法定代表人是王志忠，不知道什么时候变成他妈徐凤珍。在开发过程中，由于公司资金不足，经常通过王德林借款，其中通过王德林于2014年2月12日借给公司人民币1,000,000元，2015年2月份王德林催要借款，王志忠称正办理银行贷款，贷款下来进行还款，后银行贷款未下来，我们商定由王艳娇和我担保，原告公司抵押两套门市房向李志远借款人民币1,500,000元用来向王德林还款。2015年2月12日，我、王德林和李志远到位于于洪区黄海路的原告公司二楼办公室，李志远与原告签订了借款人民币1,500,000元的借款协议，公司将位于于洪区马三家中街坤祥园小区1号楼7门和2号楼5门的两套门市房过户备案到李志远名下。当时王德林提出所借人民币1,500,000元，扣除利息和公司欠王德林款项后，剩余人民币195,000元打到原告账户，当时王志忠未提出任何异议。一个月后，原告没钱还款，派来一个姓邹的经理，言语中我和王艳娇以为王志忠把楼盘背着我俩卖给其他公司了，我俩找王志忠，他也不露面，我和王艳娇就把售楼处给控制了，要求对帐，原告就打110报警了，后来马三家派出所将王志忠、王艳娇和我找到派出所，王志忠称没将楼盘卖给别人，又说现在没钱，等卖楼下来钱了就还李志远。再后来也不知道王志忠怎么想的，把李志远起诉到法院了。第三人王艳娇辩称：经王德林介绍，我与王志忠、王效国三人从2012年起，合作开发于洪区马三家镇中街坤祥苑小区，先后分别与王志中签订了合作协议，当时原告公司的法定代表人是王志忠，不知道什么时候变成他妈徐凤珍。在开发过程中，由于公司资金不足，经常通过王德林借款，其中通过王德林于2014年2月12日借给公司人民币1,000,000元，2015年2月份王德林催要借款，王志忠称正办理银行手续，贷款下来进行还款，后银行贷款未下来，我们商定由我和王效国担保，公司抵押两套门市房向李志远借款人民币1,500,000元用来向王德林还款。2015年2月12日，王德林、王效国和李志远到位于于洪区黄海路的原告公司二楼办公室去办理相关事宜，当时我有事没去。一个月后公司没钱还款，派来一个姓邹的经理，听经理的口气，我和王效国以为王志忠把楼盘背着我俩卖给其他公司了，找王志忠也不露面，我和王效国就把售楼处给控制了，要求对帐，原告公司就打110报警了，后来马三家派出所将王志忠、王效国和我找到派出所，王志忠称没有将楼盘卖给别人，又说现在没有钱，等卖楼下来钱了该还李志远，再后来不知什么原因公司把李志远起诉到法院。经审理查明：2015年2月12日，原告瑞坤公司（借款人、甲方，法定代表人为徐凤珍）与被告李志远（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：因甲方经营发展需要现向乙方借款人民币1,500,000元，借款期限1个月，从乙方将本协议约定借款打到甲方公司账户时开始，为期31天；甲方将其所开发的位于于洪区马三家中街“坤祥苑”小区1#号楼编号为7门、2#号楼编号为5门的两套门市房（两套门市房的市值大约人民币3,000,000元）抵押给乙方；在本协议生效后，乙方在2日内将本协议约定借款支付到甲方公司账户后，甲方将上述两套门市房备案登记到乙方名下；本协议签订后，乙方在两日内未将本协议约定款项支付到甲方公司账户，本协议自动失效；在借款期限到期后，甲方将本协议约定的借款归还给乙方后，乙方应无条件配合甲方到沈阳市房产局办理本协议约定门市房登记备案撤销手续；本协议在双方签字并盖章后、本协议约定款项到达甲方公司账户后生效；就协议履行发生争议双方应协商解决，协商不成提交于洪区法院解决争议。合同签订后，被告未按照合同约定将借款1,500,000元支付到原告公司账户。另查明，2015年2月12日，原告瑞坤公司（出卖人）与被告李志远（买受人）签订《商品房买卖合同》两份，约定被告购买原告位于于洪区马三家中街52号7门1-2层（建筑面积188.65平方米）及位于于洪区马三家中街54号5门1-2层（建筑面积146.73平方米）的商品房。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，借款协议、商品房买卖合同等为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款协议》约定，协议签订后，被告在两日内未将协议约定的1,500,000元借款支付到原告公司账户，该协议自动失效。根据我国相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未能提供充分证据证明其在《借款协议》签订之日起两日内将1,500,000元借款支付到原告公司账户，故根据约定，该《借款协议》自动失效，故原告要求解除《借款协议》的主张本院予以支持。关于原告主张被告应协助原告办理撤销抵押房产备案，因就该两套抵押房产，原、被告未签订相关抵押合同，亦未办理相关抵押登记，故不存在撤销抵押的相关备案登记。如是撤销两份《商品房买卖合同》的备案，则因该两份《商品房买卖合同》并未解除，故该备案不亦撤销。故原告的该项主张本院不予支持，相应的原告要求被告承担过户备案及解除备案的费用的主张亦不予支持。关于原告主张的被告应赔偿房屋装修损失费及销售代理公司的经营损失，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告未能提供充分证据其主张，故本院不予支持。关于被告及第三人称本案借款系原告偿还第三人王德林的欠款，本院认为，根据合同相对性原则，《借款协议》系原告与被告签订的，未提及第三人王德林，被告及第三人亦未能提供充分证据证明《借款协议》中的1,500,000元与第三人王德林的关系，故本院不予支持，可另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳瑞坤房地产开发有限公司与被告李志远于2015年2月12日签订的《借款协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,081元，由原告沈阳瑞坤房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  侯锡洋二〇一六年六月二日书 记 员  唐 琦