广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法布民初字第1746号原告天津市大田运输服务有限公司深圳分公司。负责人岳天洋，经理。委托代理人李福兴。被告安聪。被告深圳市祥和兴物流有限公司。法定代表人陈镇洲。委托代理人刘艺均。第三人林心平。第三人贺志柯。第三人徐召学。原告天津市大田运输服务有限公司深圳分公司诉被告安聪、深圳市祥和兴物流有限公司、第三人林心平、贺志柯、徐召学返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日、2016年3月29日对本案进行了公开开庭审理。原告及委托代理人李福兴，被告安聪、被告深圳市祥和兴物流有限公司的委托代理人刘艺军到庭参加诉讼，第三人林心平、徐召学、贺志柯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是粤BX7x**车辆和粤BX8x**号车辆（下称车辆）所有人，车辆购买后，原告将车辆及车辆登记证交给被告安聪，由被告安聪使用该车辆，后被告安聪告知原告的车辆登记证丢失，原告正在积极办理车辆登记证的遗失手续。2015年9月4日，原告在深圳市公安局交警大队车辆管理所查询，上述车辆已过户至被告深圳市祥和兴物流有限公司名下。发现上述情况后，原告积极与两被告联系，并要求两被告返还车辆，但两被告均置之不理，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判令：1、两被告转让车辆的行为无效；2、两被告返还车辆，并将车辆过户至原告名下；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。在第一次开庭审理过程中，原告当庭变更上述诉讼请求为：1、要求被告安聪赔偿因无权代理给原告造成的损失25万元；2、要求被告深圳市祥和兴物流有限公司对被告安聪上述债务承担连带赔偿责任；3、要求两被告承担本案诉讼费用。被告安聪口头答辩如下：第一、原告称涉案车辆为原告所有，但并非事实，涉案车辆购买后，第一次是挂靠在深圳市善飞物流有限公司，2013年贷款还清后，于2014年6月挂靠在原告处，后于2015年1月7日涉案车辆粤BX7x**发生了交通事故，2015年由于本人经营不善，就将涉案车辆卖了，原告就将本人起诉了，就想扣押涉案车辆用于抵扣生交通事故的债务，实际上涉案车辆为被告安聪所有，只是挂靠在原告名下。第二、原告现要求我方赔偿损失，被告认为原告的所称的损失无事实依据。被告深圳市祥和兴物流有限公司口头答辩如下：第一、我方为挂靠车主，实际的车主为徐召学、贺志柯；第二、徐召学、贺志柯是从二手车经营人林心平处购买，并且已经支付了全部购车款，徐召学、贺志柯实际购买车辆的行为没有任何过错，且是从有资质的二手车行购买，因此徐召学、贺志柯不应承担责任；第三、现原告变更了诉讼请求，要求被告二承担连带责任，没有法律依据。第三人林心平、徐召学、贺志柯未提交书面答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据一、粤BX8x**车辆登记信息，证明原告是车辆原所有人。证据二、粤BX7x**车辆登记信息，证明原告是车辆原所有人。证据三、粤BNUx**车辆登记信息（原粤BX8x**），证明被告安聪将车辆擅自转让给被告深圳市祥和兴物流有限公司。证据四、粤BBUx**车辆登记信息（原BX7xxx），证明被告安聪将车辆擅自转让给被告深圳市祥和兴物流有限公司。经开庭质证，被告安聪对原告提交的上述证据均不予认可。被告深圳市祥和兴物流有限公司对原告提交的上述证据中证据一、二不予认可；对证据三、四的证明目的不予认可，认为涉案车辆是从实际车主林心平处购买，并非原告所称的由被告安聪处购买。被告安聪为证实其主张提供的证据有：证据一、车辆运输合同、车辆购置税完税证2张、购买车辆的发票2张，证明涉案车辆为被告安聪本人购买并在2012年购买车辆后挂靠在深圳市善飞运输物流有限公司处。证据二、车辆贷款还款明细原件，证明涉案车辆的贷款由被告安聪本人向银行申请贷款购买，并且由被告安聪本人偿还银行贷款。证据三、车辆违章罚款单4张原件，证明车辆的违章均为被告安聪本人处理，如非本人处理，不会有原件在手上。证据四、2012年2月至2015年8月期间涉案车辆维修保养结算单原件若干，证明案车辆一直是被告安聪来处理维修保养事宜，均为被告安聪本人处理。证据五、与原告签订的《深圳市道路货运车辆合作经营合同》，证明原告与被告安聪之间确实存在挂靠关系。经开庭质证，原告对被告安聪提交的上述证据一的真实性予以认可，该证据显示被告安聪为承运人，而非车辆所有人，对关联性不予认可；对证据二、四真实性予以认可，但票据掌握在被告安聪手中并不能说明被告安聪是车辆所有人；对证据三真实性予以认可，关联性不予认可，被告安聪仅为驾驶人，而非车主；对证据五真实性无法确认，因为复印件。被告深圳市祥和兴物流有限公司对被告安聪提交的上述证据均没有异议。被告深圳市祥和兴物流有限公司为证实其主张提供的证据有：证据一、2015年8月16日转让协议书(NO.0000725)、林心平身份证复印件、企业法人营业执照、浦发银行个人网银互联汇出回单，共同证明第三人林心平是经营二手车买卖，2015年从被告安聪处购买两涉案车辆，第三人林心平向被告安聪的妻子腾玉梅支付购车款的事实。证据二、2015年9月30日车辆转让协议书(NO.0000739)、贺志柯身份证复印件、购车定金收据、pos单据、广发银行交易流水明细、车辆挂靠协议、借条，证明第三人贺志柯向第三人林心平购买涉案车辆粤BBUx**并登记挂靠在被告深圳市祥和兴物流有限公司名下的事实。证据三、2015年9月11日汽车转让协议书（NO.0000618）、徐召学身份证复印件、中国银行历史交易明细、一本通/绿卡通交易明细、证人证言、胡佩身份证复印件、刘毅辉身份证复印件、中国邮政邮政储蓄银行交易明细订单（赵丽丽）、户口本复印件、车辆挂靠协议、借条、银行流水、农行银行ATM流水单、建行网上银行电子回单、车辆挂靠协议、平安银行转账明细,证明第三人徐召学与刘毅辉合伙向第三人林心平购买涉案车辆粤BBUx**并登记挂靠在被告深圳市祥和兴物流有限公司名下的事实。经开庭质证，原告对被告深圳市祥和兴物流有限公司提交的上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为上述证据恰恰证明了在车辆流转过程中，被告深圳市祥和兴物流有限公司是未尽到合理的审核义务，存在一定过错。被告安聪对被告深圳市祥和兴物流有限公司提交的上述证据均没有异议。经审理查明：被告安聪于2012年新购买两涉案车辆并于2012年2月16日初次登记在深圳市善飞物流有限公司名下，初次登记的车牌分别为粤BP9x**、粤BP90**，同年4月19日被告安聪与深圳市善飞物流有限公司签订了车辆运输合同运营车辆。2014年4月9日上述两涉案车辆变更登记在原告天津大田运输服务有限公司深圳分公司名下，变更登记后的车牌分别为粤BX7x**、粤BX8x**，被告安聪与原告于2014年4月10日签订《深圳市道路货运车辆合作经营合同》，约定被告安聪将两涉案车辆挂靠在原告名下进行运营。2015年8月16日被告安聪将两涉案车辆粤BX7x**、粤BX8x**以价格268000元（人民币，下同）转让给第三人林心平，双方签订了汽车转让协议（NO.0000725）。2015年8月18日和2015年8月20日两涉案车辆再次变更登记在被告深圳市祥和兴物流有限公司名下，再次变更登记后的号牌分别为粤BBU5**、粤BBU3**。2015年9月11日第三人林心平以价格152000元将涉案车辆粤BBU5**转让给第三人徐召学，并签订转让协议（NO.0000618）。2015年9月30日第三人林心平以价格158800元将涉案车辆BBU3xx转让给第三人贺志柯，并签订转让协议(NO.0000739)。第三人徐召学、贺志柯又分别与被告深圳市祥和兴物流有限公司于2015年9月11日和2015年9月30日签订了车辆挂靠协议。另查明被告安聪持有购车发票及完税证明，2012年4月10日始通过中国工商银行定期定额偿还银行贷款，上述两涉案车辆一直由被告安聪本人使用和管理，两车辆的维修保养及违章处理均由被告安聪负责。在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全，申请查封上述两涉案车辆。本院于2015年9月15日查封了上述两涉案车辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据，则应由其自行承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告变更诉讼请求要求被告安聪赔偿其无权代理造成的损失，本案的焦点就在于被告安聪处分涉案车辆是有权还是无权。根据法律的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆作为动产，其物权的变动以交付为生效要件，法律对船舶、航空器和汽车等动产规定有登记制度，其意义在于动产物权的变动如果未在登记部门进行登记，就不产生社会公信力，不能对抗善意第三人。因此涉案车辆虽然登记在原告名下，但被告安聪持有涉案车辆的行驶证、购车发票、完税凭证等，并且一直使用管理涉案车辆，其对涉案车辆的占有不是非法占有。其次，被告安聪通过依法办理转移登记手续的方式将涉案车辆转移登记到被告深圳市祥和兴物流有限公司名下，在没有确认涉案车辆所有权是属于原告还是被告安聪及没有证据证明转移登记手续不合法的前提下，原告无论要求被告安聪返还原物还是诉求被告安聪赔偿因无权代理转移涉案车辆登记造成的损失，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津市大田运输服务有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。本案受理费5050元、保全费1770元，由原告天津市大田运输服务有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何淑颜人民陪审员  林艳萍人民陪审员  梁子才二〇一六年六月一日书 记 员  彭 莉