福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1204号原告厦门合盛旺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号。法定代表人郑汉民，任总经理。原告陈文扬，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。两原告委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，任原告厦门合盛旺物流有限公司法务员，住福建省南靖县。被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司，住所地福建省厦门市湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心8层A、F、G单元。诉讼代表人郑东龙，任总经理。委托代理人连汉聪，男，1984年7月3日出生，汉族，被告单位职员，住福建省厦门市湖里区。原告厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬与被告国泰财产保险有限责任��司厦门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人卢泵林、被告委托代理人连汉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，原、被告双方均提出和解申请。原告厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬诉称：2013年4月12日，原告陈文扬以分期付款形式向原告厦门合盛旺物流有限公司购买闽Ｄ／×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车），双方约定未付清购车款之前，本牵引车及挂车的财产所有权保留并登记在原告厦门合盛旺物流有限公司名下，因此原告陈文扬以原告厦门合盛旺物流有限公司名义投保在被告的商业保险（其中第三者责任险合计限额110万元，机动牵引车损失险额23万元，等等，兼投不计免��特约险），期限自2014-4-12-00至2015-4-11-24时止。2014年9月24日，在西港线177KM﹢620M处，原告陈文扬的雇员刘某驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车）与陈某驾驶的闽／E176**中型自卸货车发生交通事故，2014年10月28日华安县公安局交通管理大队做出：华公交认字{2014}第3506296201400023号道路交通事故认定书，认定刘某负本事故主要责任，陈某负本事故次要责任。2014年11月21日，被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司出具一张《机动车商业保险拒赔通知书》给原告，因刘某未按规定审验驾驶证，对二原告的保险金不予赔付。2014年12月11日，被告对两原告所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车受损部分做出定损报告：维修费为61850元。因本事故造成的损失有：1）施救费1800元；2）车检费1000元；3）停车费1850元；4）车辆维修费61850元，合计66500元，应向第三者索赔21350元，应向被告理赔保险金为45150元。本事故发生在华安县辖区内，两原告有权选事故发生地的法院受理。请求判令被告支付二原告的保险金45150元，本案诉讼费由被告承担。被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司辩称：不同意两原告的诉讼请求，理由：1、答辩意见同我公司的拒赔通知书中的内容一致，重点是该拒赔通知书中《商业保险》的第七条第四款的规定；2、即使要赔偿，根据原告提供的保险单正本中“特别约定及重要提示”一栏，每次事故有20%的免赔率，也只能赔偿80%的保险金。经审理查明：原告厦门合盛旺物流有限公司于2014年4月11日对自己所有的闽Ｄ×××××牵引车、闽Ｄ×××××半挂车向被告国泰财产保险有���责任公司厦门中心支公司投保，投保单号分别为F214C3002004、F214C3002013，保险期间自2014年4月12日00时起至2015年4月11日24时止。2014年9月24日13时30分许，驾驶员刘某驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行至西港线177KM﹢620M路段时，与同方向由陈某驾驶停放在路边装载毛竹的闽Ｅ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡、车辆局部损坏的交通事故。闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车）因肇事原因造成转向盘变形，转向传动轴移位，伸缩节脱出。2014年10月28日，华安县公安局交通管理大队作出华公交认字〔2014〕第3506296201400023号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员刘某驾驶证当前状态为违法未处理，逾期未审验，负本起事故主要责任。2014��12月11日，被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司出具闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车《机动车辆保险定损报告》，确定维修费共计人民币61850元。2014年11月21日，被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司出具一张《机动车商业保险拒赔通知书》给原告厦门合盛旺物流有限公司，以刘某属持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，属于保险合同的责任免除为由，对原告厦门合盛旺物流有限公司投保的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失不予赔付。2013年4月12日，原告厦门合盛旺物流有限公司日与原告陈文扬签订一份《分期付款购车合同书》，就购车方陈文扬分期付款购买闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车）约定从2013年5月12日起，购车方陈文扬每月应支付购车款人民币11111.1元给出卖方厦门合盛旺物流有限公司，分36个月���付，购买方未付清购车款之前，该车所有权保留在出卖方即厦门合盛旺物流有限公司。目前闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车）的所有权仍属于原告厦门合盛旺物流有限公司的，机动车辆保险投保单上的投保人为厦门合盛旺物流有限公司。因本事故原告主张闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失有：施救费1800元；车检费1000元；停车费1850元；车辆维修费61850元，合计66500元，要求被告理赔保险金为45150元。被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司出具的《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》对保险人责任免除条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而原告在投保单上盖章声明保险人即被告已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等内容）向其作了明确说明，该投保单系��告提供的格式文书，有盖原告公司公章而没有落款时间。在《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》中营业用汽车损失保险条款责任免除第六条规定之一，驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任。两原告为自己的主张，提交了《机动车商业保险拒赔通知书》、《注册登记摘要信息栏》、《分期付款购车合同书》、《机动车保险单（正本）》、《道路交通事故责任认定书》、《机动车辆保险定损报告》及维修相关票据，被告质证提出对停车费《收据》一张、安检、拆胎费《收据》一张在内容、来源上有异议，且定损报告不是同意赔偿的依据。被告为自己的辩解意见，提交了《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》、编号为F2A0C3089593的《投保单》，原告代理人对其真实性无异议，但以投保单有加盖原告公章而没有落款时间为由提出被告对免责条款没有履行提示、告知义务，不符合保险法第十七条规定。上述证据，经法庭审核，认为除了两原告提交的《分期付款购车合同书》一份及《收据》两份，因真实性、关联性不能确认外，其他的证据均来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告厦门合盛旺物流有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司就闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ×××××挂号重型专业半挂车）签订了《机动车辆保险单》，双方产生的财产保险合同关系合法有效；保险单载明保险期间自2014年9月12日00时起至2015年4月11日24时止，本案交通事故发生在2014年9月24日13时30分许，车辆损毁的财产损失在保险期间，该事实应予以确认；被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司在《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》对保险人责任免除条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且出具的原告加盖公章的《投保单》属格式文书，没有落款时间，无法证明其履行了免责条款提示、告知义务，因此虽然本案产生了原告驾驶员持逾期未审验的驾驶证驾驶被保险车辆发生交通事故致使被保险车辆损毁、按保险条款被告可以拒赔的事实，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告拒赔的免责条款不符合法定的生效条件而不能发生法律效力，另其辩解在保险单正本中“特别约定及重要提示”一栏写明每次事故有20%的免赔率，只能赔偿80%的保险金意见，与该免赔率是��交通精神损失、而非财产损失不符，故对被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司的拒赔或只赔80%保险金的辩解意见不予认定，其依法应承担在保险单范围内的赔偿责任；原告提交的停车费收据一张1850元、安检、拆胎费收据一张1000元，不是正式票据，证据的真实性、关联性不能确认，应从原告主张保险金45150元中予以扣除，本案原告厦门合盛旺物流有限公司主张的保险金应确定为42300元，在《机动车辆保险定损报告》定损金额范围内，被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司应予支付该笔保险赔偿金；原告陈文扬以《分期付款购车合同书》为依据，共同主张权利，其诉讼请求因证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七、第二十二条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门合盛旺物流有限公司保险金人民币42300元;二、驳回原告厦门合盛旺物流有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告陈文扬的诉讼请求。被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币929元，减半收取465元，由被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司负担。如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄健海二〇一六年六月三日书记员  陈爱玲附注：1适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约���承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。