wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执4475号之一 申请执行人：王菊洪，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：徐卫生，男，1968年12月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人王菊洪与被执行人徐卫生合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7809号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人徐卫生应向申请执行人王菊洪支付执行款508800元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金，并自其网络资金扣划到2252.34元；依法查封被执行人徐卫生名下坐落于常州市武进区××村××队不动产，期限为三年，自2021年3月8日起至2024年3月7日止，但系农村宅基地且为多人共有，暂时不便处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的506547.66元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴  超 审 判 员  陈  建 审 判 员  何家亮 二〇二一年四月七日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初136号 原告河北普石环保工程有限公司。 法定代表人刘玉娟，总经理。 住所地石家庄市新华区。 统一社会信用代码91130100308068300Q。 被告石家庄市鹿泉人民医院。 法定代表人刘双锁。 住所地石家庄市鹿泉区。 原告河北普石环保工程有限公司与被告石家庄市鹿泉人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告河北普石环保工程有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告河北普石环保工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北普石环保工程有限公司撤诉。 案件受理费192元（已减半收取），由原告河北普石环保工程有限公司负担。 审判员  张文卿 二〇二一年四月九日 书记员  姚月柳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10533号原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。被告：包叶锋，男，1977年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告刘祖良与被告包叶锋民间借贷纠纷一案本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  何维军人民陪审员  李静蓉二〇二一年四月八日书 记 员  谢 菁
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终535号上诉人（原审原告）：任秋菊，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代理人：秦某（系任秋菊之夫），1962年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市禾丰水产有限公司，住所地：荣成市人和镇沙窝街**。法定代表人：孙晓军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。上诉人任秋菊因与被上诉人荣成市禾丰水产有限公司（以下简称禾丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任秋菊上诉请求：撤销荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6739号民事裁定书，依法指令审理本案。事实和理由：一、本案不属于重复起诉。前期各级法院仅就任秋菊因脑梗发生的损失进行判决，但脑梗系任秋菊因遭受殴打致精神类疾病伤残后长期卧床发生的后果。本案系任秋菊对精神类疾病伤残所发生的实际损失及遭受损害后的后续治疗费等赔偿项目主张权利，与此前相关诉讼的请求不同，不符合重复诉讼的条件，应当支持任秋菊的诉讼请求并先予执行医药费等5万元；二、一审裁定认定事实错误及适用法律错误。事发前任秋菊作为健全的完全民事权利行为能力人，因该事件导致其××现状，生活不能自理，完全护理，需持续治疗，禾丰公司应承担100%赔偿责任。吉林省九州司法鉴定所作出的吉九司鉴所[2016]第50号鉴定意见鉴定级别偏低，认定因果参与度25%明显不符合事实，且对精神疾病伤残事项没有进行司法鉴定，应当照准任秋菊的对参与度及精神残疾等级的重新鉴定申请；吉九司鉴所[2016]第50号鉴定意见在认定任秋菊为持续性植物状态且24小时全护理依赖的情况下，仅认为需要1人护理不符合客观事实。任秋菊的营养费及后续治疗费亦应支持。任秋菊遭受殴打是引发精神疾病发作的直接原因，禾丰公司的工作人员对于损害的发生存在明显的全部过错，二者之间存在法定因果关系，不能将医学上作用力大小与侵权责任等法律规定的过错等同，故应对任秋菊本案另行主张精神疾病的损害后果进行司法鉴定，并根据鉴定结果明确各项赔偿数额。禾丰公司辩称，一、任秋菊提起的本案诉讼完全符合法律规定的重复诉讼的构成要件，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用任秋菊向一审法院起诉请求：1.判令禾丰公司赔偿医疗费9139.50元、住院伙食补助费750元、交通伙食费10000元；2．判令禾丰公司赔偿伤残鉴定及检查费、残疾赔偿金、护理费(待法院委托精神类疾病伤残鉴定得出鉴定结论后具体主张）。事实和理由：任秋菊之夫秦某系禾丰公司雇佣的船员。2013年2月3日19时许，任秋菊与秦某在禾丰公司码头向其负责人聂兆兵索要工资时，聂兆兵与任秋菊发生口角，并有肢体接触。任秋菊先后于2013年2月5日、3月1日到烟台市心理康复医院就诊治疗，诊断为：急性应激障碍。同年3月23日，任秋菊到山东省精神卫生中心就诊治疗，诊断为：急性应激障碍(缄默状态）。同年4月13日，任秋菊到齐齐哈尔市精神卫生中心就诊，诊断为：缄默状态。任秋菊为此支付医疗费1137.10元。同年12月16日，任秋菊到济宁市第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费6952.50元。前期荣成市人民法院、威海市中级人民法院、山东省高级人民法院就任秋菊因脑梗发生的损失已经进行判决，但脑梗系任秋菊因遭受殴打致精神类疾病伤残后长期卧床发生的后果。现任秋菊对精神类疾病伤残所发生的实际损失另行主张，请求判如所请。一审法院认为，本次诉讼与荣成市人民法院(2014)荣民重初字第10号、(2016）鲁1082民初1300号生命权、健康权、身体权纠纷案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复立案，应驳回任秋菊的起诉。依照《最高人民法院关于适用本院认为，本案中任秋菊相关诉请另案中未予主张，一审对该部分诉请以构成重复诉讼为由裁定驳回起诉不当。此外，任秋菊主张在(2016）鲁1082民初1300号案件审理过程中遗漏10余万元已发生的治疗费用并申请调取相关原始凭证，一审应予审查核实，并依法作出评判处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6739号民事裁定；二、本案指令山东省荣成市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  金永祥审判员  张丽萍二〇二一年四月七日法官助理张洁玉书记员刘双双
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执768号 关于申请执行人罗开毫与被执行人成其江请求确认人民调解协议效力执行一案，执行依据：（2020）浙0683民特419号民事裁定书，本院于2021年3月8日立案执行。现由于被执行人成其江已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏1324民初1168号原告：泗洪县龙集镇人民政府，统一社会信用代码113213240143326396，住所地泗洪县龙集镇龙集街。法定代表人：许付军，该镇镇长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：张文友，男，1955年8月20日出生，住泗洪县。原告泗洪县龙集镇人民政府诉被告张文友劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告泗洪县龙集镇人民政府于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泗洪县龙集镇人民政府撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泗洪县龙集镇人民政府负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  何 涓二〇二一年四月十二日法官助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027财保14号 申请人：陈时华，男，1968年9月8日出生，住福建省平潭县。 被申请人：云南金沙江建设工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路190号。 法定代表人：白聚星。 被申请人：蔡泽源，男，1962年8月25日出生，住云南省昆明市官渡区。 申请人陈时华于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求到百色市交通局冻结被申请人云南金沙江工程有限公司的工程质押金309900元以及被申请人云南金沙江建设和被申请人蔡泽源名下银行账户款项在839984元限额范围内予以冻结查封。申请人以闽Ｄ×××××号小型普通客车和位于福建省厦门市思明区提供担保。 -2- 本院经审查认为，申请人陈时华的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封或冻结被申请人云南省金沙江建设工程有限公司、被申请人蔡泽源名下价值1149884元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈时华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄成桦 -3- 二〇二一年四月八日 法官助理 潘振强 书 记 员 姚本鹏
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初966号之一申请人：林虎山，男，1972年9月22日出生，汉族，住温县。被申请人：张晶，女，1986年9月26日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人林虎山诉被申请人张晶民间借贷纠纷一案中，申请人林虎山于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张晶名下银行存款260000元，或查封被申请人张晶名下同等价值的财产。申请人林虎山以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人林虎山申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被申请人张晶名下银行存款130000元，冻结期限为一年。或查封被申请人张晶名下同等价值的财产，查封期限动产两年，不动产三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇二一年四月六日书记员  段钰慧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0981执812号之一 申请执行人陈金祥，男，1985年12月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人李小龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人陈金祥与被执行人李小龙买卖合同纠纷一案，权利人陈金祥依据玉林市中级人民法院作出的（2020）桂0981民终2775号民事判决书，于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李小龙支付货款24805元给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小龙送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人李小龙的财产进行查询，其在银行、不动产、有价证券、工商等部门无财产登记，目前被执行人岑莞裕没有可供执行财产。本院于2021年3月20日作出（2021）桂0981执812号执行裁定书，裁定：在价值3万元范围内查封被执行人岑莞裕所有的贵JSW225号丰田牌小车一辆。但无法控制该车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人李小龙发出限制高消费令，纳入失信被执行人。现申请执行人尚未能实现的债权为24805元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李小龙暂没有可供执行财产，申请执行人陈金祥又不能提供被执行人李小龙可供执行的财产线索。据此，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2021）桂0981执812号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二一年四月六日 书记员  梁振权
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0104民初1347号原告：杜锡生，男，1962年7月1日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴迪，湖北卓道律师事务所律师（特别授权）。被告：贺少华，男，1992年11月30日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省钟祥市。原告杜锡生与被告贺少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锡生及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告贺少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜锡生向本院提出诉讼请求：1．判令被告对原告的交通损失共计122,269元予以赔偿；2．本案诉讼费511元由被告承担。事实及理由：2020年7月3日1时29分许，被告驾鄂Ａ×××××E号小型轿车沿解放大道西向东行驶至建设大道路口时，遇原告驾鄂Ａ×××××3号小型轿车沿建设大道南向北左转弯通过路口，被告所驾驶车辆右侧与原告所驾驶车辆左侧前部发生接触，致原告在车内受伤，两车不同程度受损的交通事故，此事故经武汉市公安局硚口区交通大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当日被送至武汉市第一医院住院治疗14天，共计支出医疗费2,118.86元，经鉴定，原告构成十级伤残，后续医疗费4,000元或据实计算，自受伤之日起，误工时间为120日，护理时间60日，营养时间60日，鉴定费2,300元。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告贺少华未作答辩，亦未提交证据。原告杜锡生针对其诉讼请求和事实当庭提交了道路交通事故责任书、法医司法鉴定意见书、门诊病历、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日1时29分许，被告贺少华驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型轿车（未投保第三者责任强制保险）沿解放大道由西向东行驶至建设大道路口时，遇原告杜锡生驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿建设大道由南向北左转弯通过路口，鄂Ａ×××××号小轿车右侧前部与鄂Ａ×××××号小型轿车左侧前部发生接触，致原告在车内受伤，两车受损。事故发生后，被告贺少华明知发生交通事故致人受伤，未立即抢救受伤人员并迅速报警，遗弃车辆离开事故现场。该事故经武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书认定：贺少华明知道路交通事故致人受伤，未迅速报警等候处理，遗弃车辆离开现场，按交通肇事逃逸处理，贺少华承担事故全部责任，杜锡生无责任。事故发生后，原告被送至武汉市第一医院住院治疗14天，门诊及住院医疗费共计21,118.86元，此费用被告贺少华已支付。2021年10月28日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人杜锡生左侧第6-12肋骨骨折的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费肆千元或据实结算；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告支付鉴定费2,300元。另查明，原告驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车属武汉中环科技发展有限公司所有，案外人吴六胜以承包的方式使用该车辆进行营运，原告杜锡生是其副班司机。本院认为，原告杜锡生在交通事故中受伤属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，能够作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”原告杜锡生在本次事故中的合理损失应由被告贺少华承担。结合庭审、鉴定结论及《2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确认原告因此次交通事故产生的费用如下：医疗费21,118.86元（被告已赔付）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、后续治疗费4,000元、残疾赔偿金75,202元（37,601元/年×20年×0.1）、护理费7,015元（42,677元÷365天×60天）、误工费24,216.98元（76,200元÷365天×116天，计算至定残前一天）、交通费200元、精神抚慰金1,000元、法医鉴定费2,300元，共计138,752.84元。被告贺少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺少华于本判决书生效后十日内赔付原告杜锡生117,633.98元；二、驳回原告杜锡生其他诉讼请求。案件受理费减半收取511元，由被告贺少华承担，该款项原告已先行垫付，被告同判决款型一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谈毅二〇二一年四月十九日法官助理钟会敏书记员刘曾茜子
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢833号李浩依据（2012）沭庙民初字第1241号法律文书确定的债权申请执行仲江伟保证合同纠纷一案，已于2021年4月12日强制执行完毕。此通知二〇二一年四月十三日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120财保112号申请人璧山区盛凯建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇会兴街农技站1号，统一社会信用代码：92500227MA5YBRFG75。经营者：曾维霄，男，汉族，生于1988年1月15日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人伍早俊，北京大成(重庆)律师事务所律师。被申请人南京盈通劳务服务有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道江南水泥厂一村，统一社会信用代码：913201135935009314。法定代表人闫敬海，执行董事。本院受理申请人璧山区盛凯建筑工程设备租赁站与被申请人南京盈通劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人璧山区盛凯建筑工程设备租赁站于2021年4月13日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2021年4月14日移送民事财产保全中心解除保全。因该案双方已和解，申请人璧山区盛凯建筑工程设备租赁站请求解除对被申请人南京盈通劳务服务有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2021）渝0120执保249号执行裁定对被申请人南京盈通劳务服务有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值260万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二一年四月十四日书记员  李林林
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3880号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：陈法科，系董事长。 委托代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：林静，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：谢寒，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告林静、谢寒融资租赁合同纠纷一案中，因被告已履行，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告林静、谢寒的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告林静、谢寒的起诉。 案件受理费1760元，减半收取880元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  陈新政 二〇二一年四月六日 书记员  钟小佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1978年1月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王**财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，王**车辆在保险公司定损金额为12713元，而评估报告中的修理项目过多，更换配件质量以及评估损失金额明显过高，显失公平，故申请重新鉴定。王**辩称，其对一审法院认定的事实及判决无异议。一审法院委托的公估公司是具有鉴定资质的公估机构，公估机构的确定是由双方选择或经法院摇号产生的，出具的公估报告具有法律效力，虽然上诉人对公估报告有不同意见但并未提供证据印证；其车辆在发生保险事故前零部件均为原厂随车配件，发生事故后更换原厂配件合情合理；其因交通事故造成的损失客观存在，上诉人承担机动车损失的赔偿责任并不以该机动车是否进行修理为前提。王**向一审法院起诉请求：1、要求保险公司支付车辆修理费59225元；2、要求保险公司支付施救费1200元；3、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年7月20日，王**驾驶苏ＣＬ××××重型货车（发动机号53385957），在342省道处与公路护栏相撞，致车辆及公路护栏受损。经交警部门认定，王**负全部责任。保险公司为该车辆承保了限额为31万元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，王**申请对车辆损失进行评估并表示，车辆受损后保险公司未出具定损清单，因受损车辆为营运车辆，已经在诉讼前完成修复，现以修理清单、汽修厂的现场拍摄照片作为评估依据。委托评估前，法院书面通知保险公司到场，但保险公司未在指定期限内到场，也未提供证据。法院以王**提供的上述鉴材委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司（以下简称安顺公司）进行评估后出具评估报告，载明受损71项金额52306元、工时费7200元、残值281元，扣除残值的维修费总计59225元。保险公司认为其公司的定损为受损63项金额9135.6元、工时费3190.05元，总损失12173元，故对评估报告不予认可。保险公司提供内部系统拍摄的损失情况确认书，载明对苏ＣＬ××××车辆的定损金额12173元，该确认书的日期显示为2021年1月4日，下方没有保险公司盖章和被保险人签字；提供内部系统拍摄的平台留言（工作日志），表示在2020年9月22日定损完毕。王**对保险公司提供的证据均不认可。一审法院认为，保险公司为苏ＣＬ××××车辆承保了机动车损失保险（含不计免赔），该公司应在承保限额内承担赔偿责任。保险公司在事故发生后未及时作出定损，在法院组织损失评估前质证时未到场也未提供证据，法院按照王**提供的修理清单及现场照片提交损失评估。保险公司称其自行定损的损失项目为63项，表明事故发生后车辆受损部件至少有63项。现评估报告确定的损失项目71项，法院予以确认，对该评估报告金额予以采纳。保险公司要求重新评估，法院不予准许。施救费1200元是实际发生的损失，法院予以确认。一审法院《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向王**支付车辆修理费59225元、施救费1200元，合计60425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元（已减半收取）、鉴定费3954元，合计4594元，由保险公司负担。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，保险公司的上诉意见与一审抗辩一致，对此，一审法院已进行充分论述，本院予以确认，不再赘述。安顺公司及公估人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，保险公司虽对公估报告不予认可，但未提供相应证据予以推翻，对其上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二○二一年四月二日书记员 钱菲佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3324号 原告：陆建军。 被告：潘哲波。 原告陆建军与被告潘哲波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陆建军到庭参加诉讼，被告潘哲波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拒不归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交反驳证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2014年6月25日，被告向原告借款200000元，当日，被告出具一份借条，借条未约定借款期限。嗣后，被告未归还借款，至今尚欠200000元。 上述事实由原告提交的借条一份、银行客户回单联二份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘哲波于本判决生效之日起七日内归还原告陆建军借款200000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告潘哲波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙央平 二〇二一年四月十二日 法官助理 胡 慧 代书记员 陈奕瑾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初1263号 原告：石河子大学教学实验场，住所地石河子市。 法定代表人：魏亦农。 被告：石河子市大名房地产开发有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：徐永军。 原告石河子大学教学试验场与被告石河子市大名房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告石河子大学教学实验场于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子大学教学实验场的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石河子大学教学实验场撤诉。 案件受理费49300元，经本院院长批准退还原告石河子大学教学实验场。 审 判 员  温晋军 人民陪审员  符 艳 人民陪审员  李仁智 二〇二一年四月十二日 书 记 员  苌 昰 1
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严小华，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严婉婷，女，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 再审申请人严小华因与被申请人严婉婷民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年7月30日作出的（2020）湘07民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，严小华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年四月十六日 法官助理尹佳庆 书记员袁榕蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） …… 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选） …… 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初426号原告：陈月维，男，汉族，1972年9月4日生，住址贵州省仁怀市。委托代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路308号，统一社会信用代码91511300209455698W。法定代表人：卢琴。委托代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师。委托代理人：李文彩，贵州观合律师事务所实习律师。被告：开阳新天鑫化工有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇新观山，统一社会信用代码91520121766098726W。法定代表人：甘立伟。委托代理人：唐小林，男，汉族，1979年4月15日生，住址贵州省贵阳市云岩区，公司员工。委托代理人：邓圣祥，男，汉族，1974年4月2日，住址贵州省开阳县，公司员工。被告：金松，男，穿青人，1971年12月6日生，住址贵州安顺市西秀区。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。本院在审理陈月维与金松、开阳新天鑫化工有限公司、四川省南充市水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈月维于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈月维撤回起诉。案件受理费4294元（已减半），由原告陈月维负担。审判员  韦忠华二〇二一年四月七日书记员  吴东璃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1285号 原告：张玉福，男，1978年4月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：项晓春，男，1982年12月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告张玉福与被告项晓春、杨盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月30日在桐乡市看守所开庭进行了审理。原告张玉福、被告杨盼盼、项晓春均到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告杨盼盼的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告张玉福向本院提出诉讼请求（明确后）：一、判令被告立即支付原告货款37800元,并支付原告以37800元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月15日、10月7日购买倒纱机，共计货款57800元。在原告多次催讨下，被告仅支付20000元，尚余37800元至今未付。 被告项晓春答辩称，对原告的起诉无异议。 经审理，本院确认案件事实如下： 2020年9月15日、10月7日，原告各出具收据一份，分别由被告项晓春及杨盼盼签字确认。收据载明的机器设备共计57800元。2020年10月30日，被告项晓春让杨盼盼将其客户支付的货款中的20000元支付给原告。又查明，被告项晓春曾出具欠条一份，确认尚欠原告货款37800元的事实。 以上事实，由收据、个人账户明细及双方当事人当庭陈述等为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告项晓春于本判决生效之日起十日内支付原告张玉福货款37800元并支付利息(以37800元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月3日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告项晓春负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈庆丰 二〇二一年四月十三日 书记员  朱小杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1543号原告：张洪彬，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省清丰县。被告：王振彪，男，汉族，1987年3月8日出生，住濮阳市华龙区。原告张洪彬与被告王振彪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告张洪彬经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1462元，由原告张洪彬负担。审判员  杨明二〇二一年四月十二日书记员  李凡
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执异31号 案外人：丁翠翠，女，1982年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李方舟，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志成，山东肇鉴律师事务所实习律师。 申请执行人：常占桥，男，1953年1月1日出生，回族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董恩毅，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：卢贞全，男，1975年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人常占桥与被执行人卢贞全买卖合同纠纷一案中，案外人丁翠翠于2021年4月1日对（2019）冀0983执383号民事裁定查封的执行标的不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，案外人丁翠翠的委托诉讼代理人李方舟、赵志成，申请执行人常占桥及其委托诉讼代理人董恩毅到庭参加听证，被执行人卢贞全经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 案外人丁翠翠称，常占桥诉卢贞全、丁翠翠买卖合同纠纷一案，经河北省黄骅市人民法院、沧州市中级人民法院审理裁判，一审法院并未判决丁翠翠承担还款责任，二审驳回上诉，维持原判。且一审法院认为“原告仅提供了被告卢贞全单方出具的欠条，不足以认证上述事实，故不应认定原告所主张的债务为夫妻共同债务，被告丁翠翠不应承担本案责任。”法院所查封的房产属案外人个人所有，而财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭到损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施，保全的内容仅限于本案相关的财物。现因法院判决申请人并不承担本案责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2020〕20号】第一百六十六条的规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：…（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的…”。案外人丁翠翠符合上述规定的情形，因此请求法院解除对涉案房屋的查封。 案外人丁翠翠为证实自己的主张，向本院提供一份山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）鲁0211民初9586号民事调解书一份，协议：一、原、被告购买青岛德星城房地产有限公司开发的位于黄岛区银盛泰.星河城（四期）21栋1单元户房屋归原告丁翠翠个人所有。二、该房屋的住房公积金贷款由原告丁翠翠负责偿还。 案外人丁翠翠向本院提供离婚证一份，案外人丁翠翠与被执行人卢贞全的离婚登记日期为2016年1月26日。 申请执行人常占桥辩称，针对丁翠翠的债权申请执行人已经在黄骅市人民法院另案起诉，诉讼费已交，案外人所述的离婚情况申请执行人并不清楚，因此请求法院驳回案外人丁翠翠的异议请求。 申请执行人常占桥为证实自己的主张向本院提供了一份诉状及交纳的诉讼费票据。 被执行人卢贞全缺席无答辩。 本院查明，原告常占桥与被告丁翠翠、卢贞全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2019）冀0983民初4084号民事判决书，判决：被告卢贞全在本判决生效之日起十日内偿付原告常占桥货款520000元及利息（自2017年1月18日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至上述货款全部付清之日）。诉讼过程中常占桥申请了诉讼财产保全，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0983执保383号民事裁定书，裁定：查封被申请人丁翠翠名下的位于山东省青岛市黄岛区（证号：鲁（2017）号）查封期限为三年。原告常占桥不服判决上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）冀09民终5043号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决履行义务，原告常占桥向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案，案号为（2021）冀0983执693号。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。常占桥诉卢贞全、丁翠翠买卖合同一案，一审判项中丁翠翠未承担还款责任，二审沧州市中级人民法院维持了该判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人丁翠翠提供的山东省青岛市黄岛区人民法院作出的调解书中明确协议涉案房屋归案外人丁翠翠所有，且该调解书的日期为2017年6月19日，早于本院的保全查封时间，申请执行人常占桥如对民事判决及调解书不服可通过其他方式解决，本案不予涉及，因此案外人丁翠翠的异议理由足以排除执行，所提异议请求本院予以支持。被执行人卢贞全经本院合法传唤未到庭参加听证，视为放弃听证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条、第十六条第二款、第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止（2019）冀0983执保383号民事裁定查封的被申请人丁翠翠名下的位于山东省青岛市黄岛区（证号：鲁号）的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向河北省黄骅市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘志政 人民陪审员  杨合堂 人民陪审员  刘宝新 二〇二一年四月七日 书 记 员  吴 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1167号 申请人：临淄区朱台镇镜方服务部，住所地：淄博市临淄区朱台镇王庄北村**。 经营者：刘素平，女，1984年3月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东博泰建设集团有限公司，住所地，住所地：淄博市张店区人民西路**iv> 法定代表人：荆树波职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初909号民事调解书向被执行人山东博泰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人山东博泰建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东博泰建设集团有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款114000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东博泰建设集团有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二一年四月八日 代理书记员  翟铭铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终5629号上诉人(一审起诉人)：刘跃，女，1969年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人刘跃因与被起诉人沈阳市公安局和平分局、沈阳市公安局和平分局马路湾公安派出所、沈阳急救中心、第三人中国医科大学法医司法鉴定中心医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初18348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘跃上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初18348号民事裁定书,由法院立案审理该民事诉讼。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院应当依照《最高人民法院关于印发修改后的通知》第3条“依照诉讼当事人诉讼请求直接表述案由”等规定，以无效医疗服务合同侵权纠纷为案由受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案上诉人没有明确标明诉讼请求，经一审法院向上诉人释明后，仍拒绝补正，故一审法院根据民事诉讼法及人民法院登记立案规定对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人刘跃的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年四月十三日法官助理王红书记员李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执386号被执行人：周吉波，男，1974年1月4日生，汉族，贵州，住开阳县。被执行人：杨孝贤，男，1980年10月2日生，汉族，贵州，住织金县。被执行人：杨孝忠，男，1998年5月4日生，汉族，贵州，住织金县。被执行人：杜奎，男，1977年10月6日生，汉族，贵州，住开阳县。被执行人：袁连书，男，1953年10月1日生，汉族，贵州，住开阳县。贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01刑终499号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝缴纳罚金，本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并缴纳罚金。但被执行人期限内未缴纳罚金，也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户无存款，本院已对其账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权及车辆登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入“失信被执行人名单”。经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 谢贵祥二〇二一年四月六日书记员 秦小梅
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初642号原告：任某，住太原市。被告：李某，住太原市。被告：宋某，住太原市。本院在审理原告任某与被告李某、宋某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告任某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。  审判员  息争 二〇二一年四月九日 法 官助 理  郑莉秀书记员  钱琳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1098号原告：周立，男，1992年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被告：卢方，女，1994年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝昌县，原告周立诉被告卢方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告周立到庭参加诉讼，被告卢方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢方向原告周立偿还借款人民币344209.9元并支付利息27279元（暂计算至2021年2月2日）；2.本案的诉讼费由被告卢方承担。事实与理由：2020年1月，原、被告相识后，被告卢方以各种理由共向原告周立借款400000余元。到期后，经原告周立多次催要未果，故诉至贵院。被告卢方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经本院对原告周立的证据进行审查，认定如下：原告周立提交的四份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日至4月23日，被告卢方向原告周立借款，原告周立通过支付宝转款二十二笔，共计391683元，被告卢方后分六次向原告周立偿还借款47093.15元，下欠344589.85元；2020年9月20日，原告周立向被告卢方打电话，在通话中与被告卢方核对借款金额及催要借款，但被告卢方未偿还借款，以致成诉。另查明，2020年2月22日，被告卢方向原告周立出具185000元的借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告周立与被告卢方的民间借贷关系是否成立；2.原告周立的诉讼请求是否应支持。关于原告周立与被告卢方的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告卢方向原告周立借款，原告周立亦向被告卢方提供了借款，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。关于原告周立的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，被告卢方未及时偿清借款，其行为违约，原告周立在诉讼中主张借款本金为344209.9元，故本院认定借款本金为344209.9元，原告周立要求被告卢方偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告周立证据不足以证明双方约定利率及还款期限，故应自主张权利之日计算逾期利息，即2020年9月20日，被告卢方应自2020年9月21日起，按一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。综上，被告卢方偿还原告周立借款本金344209.9元及逾期利息（以本金344209.9元为基数，自2020年9月21日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢方偿还原告周立借款本金344209.9元及逾期利息（以本金344209.9元为基数，自2020年9月21日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告周立的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，由被告卢方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费6872元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二一年四月七日书记员  王晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执27号之一 申请执行人:丁军光,男,1990年11月02日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人:杨泽坤,男,1995年12月08日出生,住所地安徽省安庆市宿松县。 申请执行人丁军光与被执行人杨泽坤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初4478号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁军光向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人丁军光执行款人民币26000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费225元、申请执行费290元。 立案执行后，本院向被执行人杨泽坤发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人杨泽坤履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨泽坤未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有存款1295.38元，本院依法进行了扣划，转诉讼费执行费及罚款后，本案无执行款执行到位；被执行人杨泽坤有车牌号为沪Ｃ8××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人杨泽坤名下有其他可供执行财产。 另查明，被执行人杨泽坤在本院无其他执行案件未履行。 鉴于被执行人杨泽坤未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人杨泽坤采取限制高消费措施，并对被执行人杨泽坤作出罚款1000元的处罚措施。 申请执行人未向本院提供被执行人杨泽坤的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、委托调查反馈、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人杨泽坤目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人丁军光亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执27号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年四月十三日 代书记员  沈佳乐
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执354号申请执行人：王世虎，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被执行人：叶春贵，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人王世虎与被执行人叶春贵买卖合同纠纷一案中，现申请执行人王世虎与被执行人叶春贵自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年四月七日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初183号 原告：孟宪满，男，1961年11月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：章文生，男，成年，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告孟宪满与被告章文生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告孟宪满于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟宪满提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪满撤诉。 案件受理费308.00元,减半收取计154.00元，由原告孟宪满负担。 审 判 员 唐仕铁 二〇二一年四月八日 法官助理 李如月 书 记 员 郝 妍
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，住所地：韶关市乳源瑶族自治县××××××××商住楼第一至第**，统一社会信用代码：914××××××××××××703。负责人：邓继兵，系该行行长。委托诉讼代理人：胡新玉，系该行员工。委托诉讼代理人：彭璟，系该行员工。被告：江洲，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省南雄市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行诉被告江洲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二一年四月七日法官助理 梁月莲书 记 员 俞梦凌
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1181民初853号 原告：龙泉市龙安保安服务有限公司，住所地龙泉市德光滨江花园******。统一社会信用代码：913311810923275798。 法定代表人：翁俊。 委托诉讼代理人：季志明，男，该公司员工。 被告：刘志坚，男，1981年5月27日出生，汉族，住龙泉市。 被告：朱琳，女，1984年9月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市龙安保安服务有限公司与被告刘志坚、朱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告龙泉市龙安保安服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉市龙安保安服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉市龙安保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙泉市龙安保安服务有限公司负担。 审 判 员  吴 娟 二〇二一年四月十四日 代书记员  程元红
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1643号之二 王殿民： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月十四日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初57号 原告：行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会，住所地行唐县寨里村。 法定代表人：宋利伟，男，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘雪朋，男，1976年7月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：宋二平，男，1963年6月3日出生，汉族，现住行唐县寨里村。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会（以下简称寨里村委会）与被告宋二平土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里村委会的委托诉讼代理人刘雪朋、李吉堂及被告宋二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寨里村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告土地承包费1920元；二、判决解除原、被告2002年4月3日签订的《合同书》，被告将土地13亩交给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月3日，原、被告签订《合同书》。合同约定，被告承包原告河滩地13亩，每亩每年40元，每年承包费520元，承包期20年，每年4月3日交清本年度承包费，如乙方违约不按时交承包费，甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地交付被告经营至今，但被告自2013年至2018年拒不交纳承包费，共欠原告6年承包费1920元（部分）。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上，请依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，将请求给付的承包费数额变更为2960元，并放弃第二项诉讼请求。 被告宋二平辩称，大队之前在我地里上了个变压器，说每天补偿我1元钱，顶了承包费，至今已经有8年了。我从2013年开始就不用交了，用赔偿款顶了承包费。 本院经审理认定事实如下：2002年4月3日，原告寨里村委会公开抬价发包沙岗，被告宋二平中标。之后，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《合同书》。合同约定：“1、公开抬价承包沙岗13亩，单价40元，合款520元，两年应交款1040元。2、承包期20年，如政策变动，随政策变动。3、承包沙岗要以农业为主，可自由种植。4、承包费一次性两年，以后每年收一次，最后一年不收，交承包费时间每年4月3日，5、如有自然灾害甲方概不负责。6、甲乙双方不得违约，如有乙方违约者，甲方收回另行承包。甲方违约，不收当年承包费。”合同签订后，被告与本村村民刘贵永分开耕种案涉土地，其中刘贵永实际经营4.5亩地，每年向村委会交纳承包费180元，宋二平实际耕种8.5亩，每年向村委会交纳承包费340元。从2013年开始，被告宋二平以村里安装变压器占用其土地，村支书答复用占地费抵顶承包费为由未再交纳承包费。经本院要求，被告没有提交其所述以变压器占地费抵顶承包费的相关证据。 本院认为，原告寨里村委会与被告宋二平签订的《合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原、被告双方均应遵守合同约定，严格履行、全面履行、诚信履行。自2013年开始，被告宋二平未按合同约定交纳承包费，在没有提供证据证明存在对应债务即被告所述的变压器占地费并可予抵顶的情况下，已构成违约，应承担违约责任。按照合同规定，案涉合同的承包期限至2022年4月2日到期。因被告已经提前预交了一年的承包费，最后一年不应再予交纳，因此，作为一个承包年度，最后一年为2021年4月3日至2022年4月2日。据此，被告宋二平共计拖欠八年的承包费。按照实际经营情况，被告宋二平与案外人刘贵永将以被告名义承包的土地分开经营并各自交纳承包费，故被告实际拖欠应当交纳的承包费为40元/亩×8.5亩×8年=2720元。庭审中，原告寨里村委会申请撤回解除合同的诉讼请求，是处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。被告宋二平所述变压器占地费用抵顶承包费一节，可在补充完善证据后与原告协商处理或者另行起诉解决。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条规定，判决如下： 被告宋二平于本判决生效后十日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会土地承包费2720元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋二平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费100元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督71号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：梁凤兰，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人长沙永兴物业管理有限公司与被申请人梁凤兰申请支付令一案，本院于2021年3月5日发出（2021）湘0103民督71号支付令，限被申请人梁凤兰在收到支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令在法定期限内无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督71号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人长沙永兴物业管理有限公司承担。审 判 员  罗荣二〇二一年四月八日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
2021贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执恢21号申请执行人：勾兴友，男，1982年8月12日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：道真仡佬族苗族自治县印道学校，住所地：道真自治县玉溪镇真州路。法定代表人：幸建权。被执行人：幸建权，男，1968年2月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托代理人：幸嫣，系幸建权之女儿。申请执行人勾兴友与被执行人道真仡佬族苗族自治县印道学校劳动争议纠纷一案，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人调字（2019）第67号调解书发生法律效力后，因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，勾兴友遂申请强制执行,双方达成和解履行协议后终结执行结案。由于被执行人未按和解履行期限履行义务，本院根据申请执行人申请，另案裁定追加幸建权为本案被执行人后,申请执行人遂申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行给付申请执行人56777元的义务，并承担本案执行费752元。执行过程中，被执行人幸建权主动履行15173元后，双方当事人经协商达成如下协议：“一、被执行人幸建权立即履行16万元（其中15万元由十位申请执行人按执行标的比例分配，1万元单独分配给申请执行人刘淑贤作为支付已产生的利息的一部分）；二、被执行人幸建权于2021年9月30日前履行全部剩余执行标的并支付利息和迟延履行期间的债务利息（刘淑贤案按调解书计算利息。其余案件从逾期支付之日起，以未付款为基数，按日万分之一点七五的标准计算迟延履行期间的债务利息）；三、如被执行人幸建权未按上述协议履行，则待政府抵偿给幸建权的紫荆宾馆办理产权登记后，法院可在恢复执行过程中执行幸建权名下紫荆宾馆的房屋；四、解除对被执行人幸建权名下号牌号码为贵Ｃ×××××汽车的查封以及银行账户的冻结”。被执行人已合计履行30346元。本院认为，双方当事人达成的协议履行期限较长，且暂时无需采取其他执行措施，经征询申请执行人意见，其表示同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执恢21号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月八日书记员 赵政果
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保788号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××××。负责人：温志雄，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师、实习律师。被申请人：齐红英，女，汉族，1975年11月10日出生，住吉林省舒兰市××××××××，公民身份号码：220×××××××********。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2021年3月22日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人齐红英相应价值572126.38元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为572126.38元，保证承担因申请错误造成被申请人齐红英或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2021年4月7日预交保全申请费3380.63元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人齐红英相应价值572126.38元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年四月七日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初295号原告:隆德县鸿远手机大卖场。经营者：陈林，系该大卖场经营者。委托诉讼代理人：陈某，男，1981年9月8日出生，文化，身份证号：×××，住宁夏固原市隆德县沙塘镇街道村****，现住宁夏渝河商贸城。系陈林儿子，特别授权代理。被告：岳某，，住宁夏固原市隆德县原告隆德县鸿远手机大卖场与被告岳某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告隆德县鸿远手机大卖场于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告岳某已将所欠手机款付清为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告隆德县鸿远手机大卖场撤诉；案件受理费25元，由原告隆德县鸿远手机大卖场负担。审判员 范蕾二〇二一年四月六日书记员 柳杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3221执恢13号 申请执行人：游华君，女，1969年6月25日出生，汉族，无业，住四川省汶川县。 委托代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：阿坝藏族羌族自治州公路管理局汶川公路管理分局，住所地：四川省汶川县威州镇岷江路上段**。 法定代表人：张友能，系该局局长。 游华君与阿坝藏族羌族自治州公路管理局汶川公路管理分局（以下简称“汶川公路分局”）林木折断损害责任纠纷一案,申请执行人游华君于2021年4月6日向本院申请恢复执行，恢复执行标的款人民币376734.85元，应收执行费人民币5551.00元，本院于当日立案恢复执行。现被执行人汶川公路分局按照本院发出的执行通知书，于2021年4月7日向本院诉讼费及案款专户交纳了该案执行标的款376734.85元及应收执行费5551.00元，本院已于2021年4月9日将执行标的款376734.85元全额转付至申请执行人游华君，游华君自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，并确认该案执行完毕。 至此，申请执行人游华君向本院申请执行的（2019）川3221民初264号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初521号 原告：伊州区天马路华鹏经销部，住所地：新疆哈密市伊州区天马路**院天马小区******，统一社会信用代码92652201MA7A5RDJ8P。 经营者：李明，男，1966年10月2日出生，住新疆哈密市。 被告：吴秋茎，男，1982年10月27日出生，住新疆哈密市。 原告伊州区天马路华鹏经销部与被告吴秋茎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告伊州区天马路华鹏经销部于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊州区天马路华鹏经销部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告伊州区天马路华鹏经销部负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年四月六日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2700号上诉人（原审被告）：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河**苏州道**文华中心**1607、1608。法定代表人：金哪，董事长。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2004年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：李某（王某之母），住天津市和平区。上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司因与被上诉人王某教育培训合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初16537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司于2021年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市河西区华通智博培训学校有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月七日书记员  辛 璐
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执560号申请执行人孟某某与被执行人刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）吉0106民初4414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付急救款、复印费303.60元及利息、案件受理费25.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人将全部执行款348.60元（其中急救款、复印费303.60元、利息20.00元、案件受理费25.00元）给付申请执行人，申请执行费50.00元由被执行人承担，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0106民初4414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执560号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执1048号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**。统一社会信用代码91350322676510932G。 主要负责人陈伟，该行行长。 被执行人张桂英，女，1984年2月6日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人张桂英信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6142号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张桂英即日返还给申请执行人借款38742.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人张桂英的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初6142号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  阮 斌 二〇二一年四月十二日 书记员  李瑞芬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执56号之一申请执行人：陈庆余，男，汉族，1965年6月22日出生，住贵州省习水县。申请执行人：梁健，女，汉族，1966年1月15日出生，住贵州省习水县。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：于国强，职务：董事长。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初2407号民事调解书，受理执行陈庆余、梁健与遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付人民币38901.67元及违约金，交纳案件受理费420元，交纳执行费490元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下银行存款均已被他案冻结、无可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下车辆均已被本院他案查封；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下已办理产权登记的481套房屋及商业用房均已出售、存在高额抵押或他案查封，本案无法处置；5、本院已依法拍卖被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区多个车位，现处于变卖阶段，待变卖流拍，申请执行人可向本院申请参与分配；6、被执行人名下位于温州路的二期房屋预计在2021年7月30日完工，届时可通过融资、销售回款、提供法院司法拍卖等方式变现用于案件履行。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二一年四月十三日书记员  刘璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执105号被执行人：张文春，男，1984年6月22日出生，住泗洪县。被执行人张文春罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323刑初610号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理，本案执行标的60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过查询系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗洪县青阳镇××小区××单元××室进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，尚有执行标的60000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 杨如春审判员 于 睿二〇二一年四月七日书记员 刘 渠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执251号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：王丽娟，女，1984年11月6日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人王丽娟代为求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0211民初6721号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：王丽娟立即给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司人民币26232元，支付申请执行人垫付的诉讼费用248元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王丽娟未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的申请，本院于2021年01月15日立案执行。执行过程中，当事人双方达成分期付款的和解协议。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在与被执行人王丽娟达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初6721号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年四月七日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执677号 申请执行人:舒培勇,男,1970年02月18日出生,住所地浙江省淳安县。 被执行人:余令纲,男,1977年08月24日出生,住所地浙江省杭州市淳安县。 申请执行人舒培勇与被执行人余令纲申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙0127民特31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒培勇于2021年3月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余令纲返还申请执行人舒培勇借款本金10000元。 执行立案后，本院向被执行人余令纲发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余令纲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余令纲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余令纲的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋保险股份有限公司对被执行人余令纲的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人余令纲有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担执行费50元。 鉴于被执行人余令纲拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳），并对被执行人余令纲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年四月十四日 代书记员 邵江男
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终96号 上诉人（原审原告）：宣城市金桂印染有限责任公司，住所地：安徽省宣城市宣州区工业园区**。 法定代表人：余金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：格尔森电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇兴园路**。 法定代表人：潘小琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 上诉人宣城市金桂印染有限责任公司（以下简称金桂公司）因与被上诉人格尔森电梯有限公司（以下简称格尔森公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 金桂公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判格尔森公司双倍返还金桂公司定金40000元；2.本案一、二审诉讼费用由格尔森公司承担。事实与理由：1.一审法院以“双方并未确认土建图”来认定金桂公司主张双倍返还定金的理由不足，明显错误。2017年3月15日，金桂公司与格尔森公司签订电梯承揽及安装合同。当时金桂公司的厂房已经完成施工，在此情况下，金桂公司才经厂房施工单位负责人介绍找到格尔森公司。金桂公司多次通知格尔森公司，但其一直未前来确认土建图，由此导致土建图未确认，过错在于格尔森公司。2.一审法院认定合同未解除明显错误。2019年10月8日，金桂公司依据合同法第九十四条之规定，向格尔森公司邮寄解除《的通知》。2019年10月9日，格尔森公司收到该通知。依据合同法第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但格尔森公司并未在收到解除通知之日起三个月内向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同的效力，也未向金桂公司提出异议，故双方之间的合同应当于2019年10月9日解除。因格尔森公司根本性违约，故应当双倍返还金桂公司定金。 格尔森公司辩称，格尔森公司在签订合同之后立即组织工作人员前往金桂公司测量井道并且制造了电梯的主体，现在格尔森公司里还存放着案涉电梯的部分零配件和包装箱。在测量电梯井道的过程中，格尔森公司工作人员发现案涉电梯井道不规范，故在安装电梯前必须制造一个井道钢结构。由于双方在签订合同时没有涉及该项内容，故对该事项进行了协商，格尔森公司提出井道钢结构的费用为3万多元，但金桂公司认为价格过高，所以金桂公司将格尔森公司测量井道的工作人员劝回，并致电格尔森公司，要求单方面取消合同。实际上，格尔森公司前期已经垫付了大量资金，对于该部分损失，格尔森公司也自行承担了，没有再追究金桂公司的法律责任，但并不意味着金桂公司可以要求格尔森公司返还双倍定金。案涉合同没有继续履行，原因在于金桂公司一直未确认电梯井道土建图，金桂公司是过错方，所以一审判决客观公正，应当予以维持。 金桂公司一审诉讼请求：1.格尔森公司双倍返还定金40000元；2.案件诉讼费由格尔森公司负担。 一审法院认定事实：2017年3月15日，金桂公司与浙江亿能电梯有限公司（以下简称亿能公司）签订电梯承揽及安装合同1份，约定金桂公司向亿能公司订购型号为YNH3000/0.5-JXW电梯1台，产品价格及安装费用合计为128000元，合同约定金桂公司支付定金2万元，亿能公司收到定金且双方确认土建图之日起45个工作日内交货。金桂公司于2017年6月21日转账交付亿能公司2万元。亿能公司于2018年5月2日变更为格尔森公司。金桂公司于2019年10月8日向格尔森公司发出解除合同通知书，以格尔森公司构成根本性违约为由，要求解除合同并双倍返还定金4万元。 一审法院认为：本案双方当事人签订的电梯承揽及安装合同中约定交货日期为收到定金并确认土建图之日起45个工作日，根据目前查明的事实，可以确认的是双方并未确认土建图，故金桂公司以格尔森公司逾期未交货为由解除合同并主张双倍返还定金，理由不足，该院不予支持，至于导致土建图未予确认的原因、责任归属及法律后果的承担，双方当事人在本案中的举证均尚不足以证实，如有相关证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金桂公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由金桂公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为格尔森公司是否应当双倍返还金桂公司的定金。金桂公司主张格尔森公司双倍返还定金的理由为格尔森公司收到定金之日起45个工作日内未交货，格尔森公司则抗辩金桂公司一直未确认土建图故无法交货。经审查，双方签订的《浙江亿能电梯有限公司产品定制及安装合同》第3.1条内容为，乙方（格尔森公司）收到定金、甲（金桂公司）乙双方土建图确认之日起45个工作日交货。故双方约定的交货日期并非为金桂公司主张的收到定金的45个工作日内。现双方均认可未确认土建图，但金桂公司未提供证据证明未确认土建图的责任在于格尔森公司，故应当由其承担相应的不利后果。此外，关于金桂公司提出的案涉合同已经解除的主张。本院认为，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提出诉讼，也不发生合同解除的效果。本案中，金桂公司未提供证明格尔森公司存在违约的事实，故其不享有解除权，一审未支持金桂公司解除合同的请求并无不当。 综上所述，金桂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人宣城市金桂印染有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二一年四月十二日 书记员  樊 艳
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀1128执异7号 异议人：李铁生，男，1959年2月15日出生，住阜城县。 申请执行人：薛朝洋，男，1982年4月20日出生，住阜城县。 被执行人：刘敬好，男，1975年8月21日出生，保定市曲阳县人。 被执行人：宋敏杰，女，1980年2月3日出生，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人薛朝洋与被执行人刘敬好、宋敏杰民间借贷纠纷一案中，异议人李铁生于2021年3月23日向本院提出变更其为（2021）冀1128执恢11号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李铁生称：阜城县人民法院受理的原告薛朝洋与被告刘敬好、宋敏杰民间借贷纠纷一案，阜城县人民法院作出（2017）冀1128民初1718号民事调解书，因二被告未履行生效法律文书所确定的义务，薛朝洋于2021年3月向阜城县人民法院申请恢复执行，案号为（2021）冀1128执恢11号。因申请人李铁生与薛朝洋有债权债务关系，李铁生与薛朝洋于2021年3月4日签订债权转让协议，薛朝洋将该案剩余全部债权转让给李铁生，且在2021年3月13日将债权转让事宜以通知形式告知债务人，二被执行人现有可供执行财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，李铁生作为权利承受人，特向法院提出申请，申请法院将该案的申请执行人变更为李铁生。 本院经审查查明，2021年3月4日薛朝洋与李铁生签订债权转让及抵消协议，薛朝洋将（2017）冀1128民初1718号民事调解书中确定的剩余债权转让给异议申请人李铁生，薛朝洋于2021年3月12日将该笔债权转让事宜以通知形式通知债务人，债务人于2021年3月13日收到薛朝洋方邮寄的债权转让通知书。经询问薛朝洋委托代理人吴战勇，对薛朝洋与李铁生签订的《债权转让及抵消协议》真实性无异议。 本院认为，申请执行人薛朝洋将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人李铁生，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院在执行（2021）冀1128执恢11号案件中，薛朝洋将执行依据所确定债权的未执行部分，以债权转让的形式转让给李铁生，上述债权转让系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且以书面形式通知了债务人，履行了告知义务。故异议人李铁生申请变更其为阜城县人民法院（2021）冀1128执恢11号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2021）冀1128执恢11号执行案件中的申请执行人薛朝洋变更为李铁生。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  刘重九 审判员  刘淑芳 审判员  刘世春 二〇二一年四月七日 书记员  高 露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂破终6号上诉人（原审申请人）：武汉丰盛发城建基础配套工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道**古田·2008城市花园********。法定代表人：聂庆保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：武汉市第三市政工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区发展大道**div>法定代表人：陈汉林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卫启文，湖北权璟尚层律师事务所律师。上诉人武汉丰盛发城建基础配套工程有限公司（以下简称丰盛发公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01破申40号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，武汉市第三市政工程有限公司（以下简称第三市政公司）成立于2002年3月7日，营业期限至2032年3月7日，注册资本为4000万元，股东为武汉市市政建设集团有限公司。2015年12月9日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0001284号裁决，裁决第三市政公司向丰盛发公司支付工程款2180916元及相应逾期付款利息。上述裁决书发生法律效力后，第三市政公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务，丰盛发公司向法院申请强制执行。因第三市政公司无财产可供执行，2016年10月24日，湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2016）鄂0104执477号执行裁定，裁定终结执行程序。2019年12月4日，湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2019）鄂0104执恢284号执行裁定，再次裁定终结执行程序。2020年5月19日，一审法院作出（2020）鄂01破申7号民事裁定，准许丰盛发公司撤回对第三市政公司破产清算申请。本案听证期间，丰盛发公司认可前述申请撤回后，第三市政公司已支付丰盛发公司部分款项，尚欠70余万元。2020年11月25日，第三市政公司向湖北省武汉市硚口区人民法院交纳案件执行款720916元，并明确为丰盛发公司工程款。一审法院认为，破产案件的受理条件为企业法人具备破产原因，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。从本案查明第三市政公司履行对丰盛发公司的付款义务事实来看，丰盛发公司提交的证据不足以证明第三市政公司具备破产原因，故对丰盛发公司的破产清算申请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：不予受理申请人武汉丰盛发城建基础配套工程有限公司对被申请人武汉市第三市政工程有限公司的破产清算申请。丰盛发公司不服，向本院上诉请求：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01破申40号民事裁定，发回重审或者受理对第三市政公司的破产清算申请。主要理由：1.一审认定事实不清。第三市政公司委托代理人庭审述称，第三市政公司已五年未实际经营，债务已逾三千万元，资产包括车辆在内未进行年检不能正常使用，拖欠的员工社保都由政府出面进行处理。第三市政公司支付给丰盛发公司的款项均由武汉市市政建设集团有限公司出面进行处理，第三市政公司并无自有资金。因第三市政公司进入强制执行程序的债务众多，其支付到湖北省武汉市硚口区人民法院的款项被扣下，丰盛发公司被告知上述款项需由法院分配给各债权人。第三市政公司向湖北省武汉市硚口区人民法院支付的70余万元款项，丰盛发公司只拿到扣除执行费的剩余部分，丰盛发公司的债权未得到清偿。一审法院对上述事实均未确认，选择性认定事实不能客观反映第三市政公司的经营状况及资产负债情况。2.一审适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。本案丰盛发公司对第三市政公司的债权已经经过法院强制执行，法院认为查询不到财产，不具备执行条件终本执行，符合上述法条关于明显缺乏清偿能力的情况，且第三市政公司自认公司没有资产可执行。第三市政公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》列明的破产原因，丰盛发公司申请破产清算应予受理。第三市政公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；第三市政公司已经清偿债务，且丰盛发公司开具合法票据认可了第三市政公司的清偿行为，双方债务已结清，丰盛发公司当庭自认其收到款项，其没有任何申请破产的事实和法律依据；请求驳回丰盛发公司的上诉。本院二审过程中，丰盛发公司提交了以下证据：证据1、终本案件列表一张，拟证明第三市政公司作为被执行人因没有财产供执行终本的案件有多件，其明显缺乏清偿能力；证据2、第三市政公司建管服务平台信息三页，拟证明第三市政公司将其市政工程资质转移，没有经营业务盈利的可能，具备破产原因。第三市政公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，列表为复印件，无法表明来源及其中列明信息是否真实、获取途径是否合法，且列表中的案件与本案无关，不能达到其证明目的；对证据2的真实性、合法性有异议，该证据不能证明第三市政公司将市政资质转移，证据载明的内容显示换发新版证书，第三市政公司属于正常经营状态，相关证书均在合法有效期内。第三市政公司提交了湖北增值税普通发票（编号19312900）一张，拟证明其于2020年11月25日清偿了720916元工程款，丰盛发公司于2020年11月29日开具了增值税普通发票，根据交易时间顺序可以证明，丰盛发公司对第三市政公司的付款行为知晓并认可，丰盛发公司申请破产没有事实依据，应予驳回。丰盛发公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项有部分没有支付完毕。本院认证意见：丰盛发公司提交的证据均为手机截图打印件，形式上存在瑕疵，第三市政公司对其真实性亦不认可，且证据内容与本案并无直接关联，不予采信；第三市政公司提交的证据已在一审过程中提交，不再重复认证。本院查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，债务人不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当认定其具备破产原因。本案中，丰盛发公司在一审法院（2020）鄂01破申7号案中撤回对第三市政公司破产清算申请后，第三市政公司已支付丰盛发公司部分款项，尚欠70余万元；2020年11月25日，第三市政公司向湖北省武汉市硚口区人民法院交纳案件执行款720916元，并明确为丰盛发公司工程款。以上事实表明，第三市政公司尚不具备破产条件，一审对丰盛发公司破产清算申请不予支持具有事实和法律依据，并无不当。关于丰盛发公司上诉主张一审适用法律错误的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条明确规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在所列五种情形之一的，应当认定其明显缺乏清偿能力；该条适用的前提是债务人账面资产大于负债。本案中，丰盛发公司并未举证证明第三市政公司账面资产大于负债，其援引上述法律规定不当。综上，丰盛发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年四月九日书记员  李 婷书记员  章众胜
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0523民初412号 原告:陈刚，男，彝族，1979年9月19日生，家住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住龙陵县。 被告：吴汶锦，男，汉族，1986年6月1日生，家住龙陵县。 被告：陈保芝，女，汉族，1991年9月8日生，家住龙陵县。 原告陈刚与被告吴汶锦、陈保芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈刚于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈刚负担。 审判员 杨 龙 二〇二一年四月十二日 书记员 杨荣佩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13938号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严丽娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：苗玉凤，该公司职员。 被告：何雪峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：滁州市新邦物流有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）26幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2RGFG72A。 法定代表人：丁左文。 被告：国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路72-3号，统一社会信用代码91341100358000638M。 负责人：常静玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告何雪峰、滁州市新邦物流有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回对被告何雪峰、滁州市新邦物流有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州市南谯支公司的起诉。 案件受理费减半收取616元，公告费300元，合计诉讼费916元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。 审判员  颜志明 二〇二一年四月二日 书记员  吴梦娇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初794号原告：陈克实，男，1963年11月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行。住所地：栖霞市霞光路214号。统一社会信用代码：91370686705856546E。负责人：刘富盛，经理。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。原告陈克实与被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行（以下简称栖霞山城农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳丽霞、被告栖霞山城农商行的委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付存款10000元；并支付截至起诉之日的利息806.17元，合计10806.17元；2、判令被告支付自2021年1月15日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月23日在被告下设的栖霞市庄园街道陈家村代办员陈书斋处存款10000元，陈书斋收取存款并出具一张存款凭单。山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686刑初143号已生效刑事判决书认定：陈书斋利用担任栖霞市农村商业银行农金员的便利条件，在本村村民通过其往栖霞市农村商业银行存款时，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还，最终判决：陈书斋犯挪用资金罪。原告围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：存款凭单一份，证明原告在被告处存款共计10000元整，存款年利率为2.025％。被告辩称，1、原告与陈书斋之间是否存在诉状中所述的款项往来关系，被告无法考证，根据陈书斋挪用资金罪刑事案件的相关材料记载，本案原告在刑事侦查过程中并没有向公安机关报案，刑事判决时也未将本案原告认定为挪用资金罪的受害人，所以对于原告与陈书斋之间的款项往来关系我方不认可；2、原告曾于2019年就本案事实提起过诉讼，案号（2019）鲁0686民初443号法院审理后驳回原告的诉讼请求，原告再次提起诉讼违背一事不再理的原则。被告对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性有异议，首先该单据系陈书斋个人出具的，且在挪用资金的刑事案件中对该笔款项并未记载也没有认定，再者该证据不是完整的原件，该份存款凭单系由多部分粘贴拼接在一起的，不是完整的一张，无法证明其内容的真实性和完整性，不排除将多张存款凭单挑取部分内容拼接成一份的可能性，在刑事案件中没有认定原告的该份证据，也没有陈书斋本人对该证据的真实性予以确认，单凭原、被告的陈述或认可来认定该证据真实与否，实为不妥，另外该单据中并没约定利息数额或利息计算标准，原告主张按照年利率2.025%计算利息没有依据，原告主张的利息不应支持。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：本院2018年11月14日作出的（2018）鲁0686刑初143号刑事判决书已经生效，该判决确认：2015年8月至2018年1月，被告人陈书斋担任栖霞市农村商业银行农金员期间，采用给村民出具手写存款凭单、打借条等手段，将收到的村民存款长期挪用超过三个月未归还，其中有36人向公安机关举报，涉及款额78笔，金额合计760000元。2017年1月23日，陈书斋给原告陈克实出具10000元存款凭单，单号0010780号，该存款凭单上有陈书斋的签名及陈书斋的印戳，经查阅本院（2018）鲁0686刑初143号刑事案件的卷宗，陈克实未向公安机关举报该笔存款，在公安侦查诉讼证据卷宗第三卷第382页存档有陈家村村民陈书敬统计的本村村民在陈书斋处存款明细表，其中有原告陈克实存款10000元。本案审理过程中，本院依法传唤陈书斋到庭，并进行了质证，陈书斋承认原告提交的0010780号存款凭单是其书写的，印戳是他的。本院认为，陈书斋作为栖霞山城农商行的“农金员”，其从事的揽储业务足以让储户相信，其代表栖霞山城农商行开展金融服务工作，与之办理存取款业务的相对人是栖霞山城农商行，而非陈书斋个人，故陈书斋给储户出具存款凭单的行为系代表栖霞山城农商行履行的职务行为，即使陈书斋未将收储的存款交到栖霞山城农商行处，这也是栖霞山城农商行管理中存在的问题，不能免除栖霞山城农商行向存款人履行合同义务的法律责任。陈书斋给原告陈克实出具存款凭单的时间系其担任“农金员”期间，该笔存款由陈书敬统计并记载，存档在陈书斋涉嫌挪用资金案刑事侦查卷宗中，足以认定是陈书斋在履行“农金员”职务期间给陈克实办理的该笔存款业务，因此，应由被告栖霞山城农商行在陈书斋履行职务范围内承担民事责任，故原告主张被告栖霞山城农商行返还本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持；利息按照被告执行的同期活期存款利率计算；被告辩称理由及质证意见于法无据，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定判决如下：被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行于判决生效之日起十日内支付原告存款本金10000元、利息（以本金10000元，自2017年1月23日起至判决生效之日止按照被告执行的同期活期存款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司山城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审审判员  李翔飞二〇二一年四月十六日书记员  孙瑞霞