河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）豫0526民初第2280号原告张某甲，女，1944年5月1日出生，汉族，农民。系受害人柴修配之母。原告陈某某，女，1980年2月3日出生，汉族，农民。系受害人柴修配之妻。原告柴某甲。原告柴某乙。委托代理人柴文艳，教师。被告张某甲，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人马东领、靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告滑县交通运输局，住所地滑县。法定代表人刘自敏，职务局长。委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告滑县交通运输局执法所（滑县交通运输局执法大队），住所地滑县新区。法定代表人宋红杰，职务大队长。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县公路管理局，住所地滑县。法定代表人李革，职务局长。委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。原告张某、陈某某、柴某甲、柴某乙诉被告张某甲滑县交通运输局、滑县交通运输局执法所、滑县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某、陈某某、柴某甲、柴某乙的委托代理人柴文艳，被告张某甲及其委托代理人马东领，被告滑县交通运输局的委托代理人李思明，被告滑县交通运输局执法所的委托代理人刘咏冰，被告滑县公路管理局的委托代理人李西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月17日12时20分许，原告的亲人柴修配驾驶豫E×××××号两轮摩托车沿四万公路行驶至万古镇今古营村南路段时，前方路段突然出现一大堆石子，占据了大幅路面，柴修配刹车不及撞上石子，致摩托车翻倒损坏、柴修配经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队调查认定，引发交通事故的该堆石子系被告张某甲在路面上堆放，张某甲负事故的次要责任。被告滑县交通运输局、滑县交通运输局执法所、滑县公路管理局作为事发道路的管理者，根据我国法律的规定，道路管理者应确保公路经常处于良好的通行状态，并且有及时清除路面杂物的义务。但三被告单位却怠于履行管理职责，对被告张某甲堆放在路面上的石子未及时发现、制止和清除，未尽到防护的获救的义务，对造成些修配的死亡也存在重大过错，所以三被告单位应承担相应的赔偿责任。综上要求告赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、扶养费等各项经济损失共计12万元，诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称：自己堆放的石子没有占据大幅路面，本案的发生直接原因是受害人超速所致，即使张某甲承担责任，也应当与另三被告单位承担连带赔偿责任。本案存在第三方过错。被告滑县交通运输局答辩：对本案事故责任认定不持异议，但交通运输局不是具体管理责任主体，不应承担责任。被告滑县交通运输局执法所答辩：本案有明确的事故责任人、责任比例，与被告无关，且被告对事故路段不具有管理和巡查职责，亦没有接到违法堆放障碍物的报告，故不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告滑县公路管理局答辩：事发路段属于县级道路，滑县公路管理局只对省道有维护职责，故不是本案的适格被告，请求驳回原告的请求。经审理查明：2015年9月17日12时20分许，受害人柴修配驾驶其豫E×××××二轮普通摩托车沿滑县四万公路自南向北行驶，行驶至万古镇今古营村南路段时，与被告张某甲堆在公路上的石子相撞，造成摩托车翻倒损坏、柴修配受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，受害人柴修配负事故的主要责任，被告张某甲负事故的次要责任。受害人柴修配在滑县新区抢救时花去医疗费2057.91元。柴修配，男，1976年07月10日出生，父亲柴某丙（已故），母亲张某，妻子陈某某，长女柴某甲，长子柴某乙，柴修配兄妹三人。另查明，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。2015年6月5日，滑县人民政府办公室下发滑政办（2015）55号文件：“一、机构组建。（一）、整合机构和执法职能……在原有县交通运输局所属路政管理所的基础上，组建滑县交通运输局执法所，挂滑县交通运输局执法大队牌子……主要职责：根据交通运输管理法律法规，具体负责辖区内道路交通运输监督检查和执法工作……。五、挂牌办公。2015年6月30日前，滑县交通运输局执法所挂牌办公。……”。上述事实，由原告提供的滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，受害人的医疗费单据、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明书，户籍证明，被告提供的滑县人民政府办公室滑政办（2015）55号文件及原被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。被告张某甲在公路上堆放石子，致柴修配发生交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，柴修配负事故的主要责任，被告张某甲负事故的次要责任。被告张某甲对事故认定责任划分有异议，认为该事故与其无关，不应承担赔偿，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，被告张某甲应当承担赔偿责任。本案中，被告张某甲在公路上堆放石子，被告滑县交通运输局执法所作为公路管理部门未对该行为进行制止，也未对堆放的石子进行清理，应当承担相应的赔偿责任。根据原被告各方在事故中的过错责任大小划分，本院确定由柴修配承担70%的责任，被告张某甲承担20%的责任，被告滑县交通运输执法所承担10%的责任。原告张某、陈某某、柴某甲、柴某乙的合理损失有：1、医疗费2057.91元；2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；3、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费：柴某甲55209元（7887元／年×14年÷2人）、柴某乙11830.5元（7887元／年×3年÷2人）、张某23661元（7887元／年×9年÷3人），被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故应扣除对张某被扶养期间中的其中三年，被扶养人生活费应为82813.5元。以上共计373266.41元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后十日内赔偿原告张某、陈某某、柴某甲、柴某乙医疗费2057.91元、死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费82813.5元共计373266.41元的20%即74653.28元；二、被告滑县交通运输执法所于本判决生效后十日内赔偿原告张某、陈某某、柴某甲、柴某乙医疗费2057.91元、死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费82813.5元共计373266.41元的10%即37326.64元；三、驳回原告张某、陈某某、柴某甲、柴某乙的其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告负担200元，被告张某甲负担1657元，被告滑县交通运输执法局负担825元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王士玲审判员  张慧彩审判员  王雪冰二〇一六年六月十七日书记员  陈艺丹