天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津02行赔终6号上诉人（原审原告）朱满琴，女，1948年5月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李新建（系朱满琴之子），1972年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审原告）李新梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李新建（系李新梅之弟），1972年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审原告）李新建，男，1972年5月6日出生，汉族,住天津市北辰区。委托代理人黄刚，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人王辉，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）李新娜，女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李新建（系李新娜之兄），1972年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。法定代表人王维柱，镇长。出庭负责人高山，党委副书记。委托代理人孟昭健，天津市北辰区天穆镇人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原审第三人天津市北辰区天穆镇郭辛庄村村政管理委员会，住所地天津市北辰区天穆镇郭辛庄村。法定代表人马凤元，主任。上诉人朱满琴、李新梅、李新建、李新娜因与被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，朱满琴之夫、李新梅、李新建、李新娜之父李春明（已故）于1983年在天津市北辰区××镇××村××建房，地址为××庄××条××号。上述房屋属于天津市北辰区城中村改造范围。2013年5月7日，天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称：天穆镇政府）对上述房屋实施强制拆除。天穆镇政府实施的强制拆除行为已被原审法院生效行政判决书确认为违法。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜提起行政赔偿诉讼，请求：判令天穆镇政府赔偿朱满琴、李新梅、李新建、李新娜房屋损失21，938，239元、装潢费802，618.5元、房屋内物品损失变更为455，851元。原审法院认为，本案争议焦点为涉案房屋是否应按国有土地征收补偿标准予以补偿；朱满琴、李新梅、李新建、李新娜主张的装潢费、房屋内物品损失是否应当赔偿以及赔偿范围和金额；天穆镇政府保管的物品是否应当返还。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜作为涉案房屋权利人李春明（已故）的法定继承人具有提起行政赔偿诉讼的权利。涉案房屋被拆除已被依法确认违法，朱满琴、李新梅、李新建、李新娜有权诉请赔偿。本案涉案房屋建造在农村集体所有的宅基地上，属于北辰区城中村改造范围，朱满琴、李新梅、李新建、李新娜应当依照北辰区委和北辰区政府制定的《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》，与天津市北辰区天穆镇郭辛庄村村政管理委员会（以下简称：郭辛庄村政管理委员会）签订北辰区城中村改造住房拆迁补偿安置协议，并按照北辰区人民政府城中村改造办公室《关于对天穆镇郭辛庄村还迁地块被拆迁户李春明还迁予以确认的通知》所确认的还迁面积、还房套数，获得被拆除房屋的安置补偿。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜主张依据最高人民法院相关司法解释请求参照国有土地上房屋征收补偿标准获得赔偿的主张，因朱满琴、李新梅、李新建、李新娜拒绝接受城中村改造安置补偿，其上述主张既不符合司法解释关于征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋进行安置补偿的前提规定，又与城中村改造安置补偿政策相悖；如支持上述主张，亦是对其他签订协议、接受补偿、自觉搬迁的大多数村民失于公正。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的上述主张不予支持。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜主张赔偿装潢费损失，没有法律、政策依据，不予支持。经专业机构在李新建在场下清点的属于朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的物品337项，依照“能够返还财产的，予以返还财产”的法律规定，应由天穆镇政府将其保管的朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的物品予以返还。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜主张的现金、首饰、化妆品的损失，未能提供上述财产确实存在并确已灭失的证据，天穆镇政府在拆除房屋时物品清点、搬运的清单和视听资料中亦未有显示，朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的此项诉请缺乏事实佐证，不予支持。朱满琴、李新梅、李新建、李新娜主张对清点物品报告之外尚有空调、热水器、抽油烟机等物品损失进行赔偿的诉请合理，将酌定估价，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、天穆镇政府于判决生效之日起十五日内将保存于天穆镇政府处的朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的物品返还朱满琴、李新梅、李新建、李新娜；二、天穆镇政府于判决生效之日起十五日内给付朱满琴、李新梅、李新建、李新娜三台空调器（3,000元）、燃气热水器（200元）、抽油烟机及风帽（500元），合计3,700元的赔偿金；三、驳回朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人朱满琴、李新梅、李新建、李新娜不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.支持上诉人原审的诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.本案属于基于违法行政行为所主张的行政赔偿案件，并非合法拆迁行为项下的拆迁补偿纠纷，本案涉及的农村集体土地宅基地上所建房屋分属两个完全不同的法律范畴。后者属于农村居民享有所有权的个人合法财产；2.根据国家法律法规的规定，农村宅基地上合法的居民住房经正当的国有土地征收程序并先行进行住房安置，才得进行强拆拆除。只有国土资源部门才有权发布征地拆迁公告并启动拆迁安置补偿程序，有权与农村宅基地房屋所有权人签订房屋拆迁安置补偿协议。判决由村政管理委员会与上诉人签订拆迁安置补偿协议于法无据；3.原审法院回避本案已查明的拆迁事实，却以如若支持就是对其他签订协议、接受补偿、自觉搬迁的大多数村民失于公正作为驳回上诉人诉请的理由，于法无据；4.原审并未考虑《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定；5.原审法院错误理解双方当事人共同委托评估机构的目的。被上诉人天穆镇政府诉称，1.关于拆除房屋损失问题。本案属于城中村改造。上诉人主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，对其被拆除房屋按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，不适用本案。涉案房屋属于北辰区城中村改造拆迁范围，且土地性质为集体土地，宅基地所有者为村集体。2013年5月上述涉案房屋在城中村被拆迁过程中，以宅基地房屋定向还迁的方式实施搬迁，与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形不符。因此，上诉人的拆迁权益应按照城中村改造房屋拆迁补偿安置办法获得相应的弥补或补偿；2.关于屋内物品损失问题。被上诉人已经表明有清单列明并且在被上诉人处保存，同时在审理过程中也委托了相应机构进行清点。原审法院判决进行返还并无不当，并且原审法院也酌情考虑了部分财产损失应予赔偿。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审第三人郭辛庄村政管理委员会未提交书面陈述意见。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。上诉人在二审期间提交证据：1.天津市北辰区××单元控制性详细规划，证明：土地性质已变为国有土地，赔偿标准发生变化；2.中纪办发[2011]8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，证明：在新的土地法出台之前，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行；3.编号：2014-003-1号《政府信息依申请公开告知书》及附件，证明：属于土地征收程序，不能按照城中村改造和郭辛庄村委会签署协议，不能按照《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》进行补偿。被上诉人对上诉人在二审提交的证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。该文件本身来源于规划部门，但是上面没有规划部门的印章；对于证据2的真实性没有异议，关联性、证明目的不认可，文件本身涉及国有土地上征收的相关规定；对于证据3的真实性、关联性、证明目的不认可，文件是拆迁之后形成的，不能说明拆迁当时的土地情况。上述证据均不属于新证据。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审提交的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人系涉案房屋权利人李春明（已故）的法定继承人，涉案房屋在天津市北辰区城中村改造的搬迁范围内。涉案房屋系由被上诉人天穆镇政府强制拆除，该强制拆除行为业经人民法院生效行政判决确认违法，故上诉人具有提起行政赔偿诉讼的权利。本案争议焦点为涉案房屋的赔偿问题。关于涉案房屋损失的赔偿问题，上诉人主张应依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，对其被拆除房屋按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。但上诉人涉案房屋系在北辰区城中村改造房屋拆迁过程中，以“住宅房屋定向还迁”的方式实施搬迁。该情形不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的法定情形，故上诉人的该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》采用住宅房屋定向还迁安置、非住宅房屋货币补偿方式，明确了相应拆迁安置标准、还房地点、搬迁补助费、过渡期限与安置补助费、住房困难户的安置政策等内容，能够充分保障旧村改造区内搬迁村民的合法权益，亦能够保障上诉人的搬迁安置补偿合法权益，上诉人可以按照《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》规定，选择安置的房屋。鉴于涉案房屋于2013年即由被上诉人拆除，本案的证据无法确认涉案房屋具体建筑情况，需要被上诉人先行作出行政判断。被上诉人天穆镇政府应在查明被拆除的涉案房屋相关情况的基础上，依据相关法律法规及《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等相关拆迁政策，以不低于《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准，对被拆除的房屋予以全面赔偿。上诉人主张赔偿装潢费损失，没有法律及政策依据，本院不予支持。关于上诉人主张的屋内物品损失的赔偿问题，涉案的物品在原审期间已经专业机构清点，原审法院判决被上诉人将其保管的物品予以返还，同时对上诉人主张的在清点物品报告之外的物品，原审法院结合上诉人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌定估价进行赔偿并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第八十六条之规定，判决如下：一、维持天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初36号行政赔偿判决第一、二项；二、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113行赔初36号行政赔偿判决第三项；三、被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对上诉人朱满琴、李新梅、李新建、李新娜被拆除的天津市北辰区天穆镇郭辛庄村千里堤唐家湾三条4号的房屋，依照《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》规定的标准予以全面赔偿；四、驳回上诉人朱满琴、李新梅、李新建、李新娜的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  石春二〇二一年四月一日书记员  郑楠