广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民二初字第1087号 原告：阳一玲，女，汉族，1980年11月3日出生，现住北海市海城区。 被告：曾罗杰，男，汉族，1978年11月20日出生，现住北海市海城区。 被告：叶丽君，女，汉族，1978年12月29日出生，现住北海市海城区。 委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告阳一玲诉被告曾罗杰、叶丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成由代理审判员李文斌担任审判长，人民陪审员江文、曾广萍参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告阳一玲、被告叶丽君及其委托代理人朱定龙到庭参加诉讼，被告曾罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳一玲诉称：两被告是夫妻关系。因家庭经营及生活需要，被告曾罗杰于2012年12月8日、2013年4月24日分别向原告借款31万元、10万元，并约定了还款期限及逾期还款的违约金。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。借款期限届满后被告未及时归还借款，原告为此向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款41万元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从起诉之日即2015年12月3日起计至返还借款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明原告借给被告31万元、10万元，共计41万元；2、业务凭证，证明工商银行转账业务凭证；3、结婚证，证明曾罗杰和叶丽君结婚的事实。 被告叶丽君辩称：1、叶丽君对涉案借款不知情，也未在借条上签名，对借款是否真实发生有异议；2、即使本案两张借条是曾罗杰所写，也未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息没有法律依据；3、原告向曾罗杰提供借款的时候，两被告已经分居，借款没有用于家庭共同生活，本案债务即便是真实的也是曾罗杰的个人债务。请求驳回原告对被告叶丽君的诉讼请求。 被告叶丽君对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《离婚协议书》、离婚证，证明被告叶丽君与曾罗杰在2015年已经离婚，在离婚之前从不知道曾罗杰向原告借款的事实；2、情况说明、证明，证明被告叶丽君和被告曾罗杰早已分居，曾罗杰的任何资金均未用于共同生活；3、证人证言，证明两被告在2012年1月25日起已经分居；4、北海市海城区法院（2015）海民二初字909号庭审笔录，证明证人李某在（2015）海民二初字909号案件中所作出的证言，可以证明两被告已经在2012年1月25日起已经分居。 被告曾罗杰未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾罗杰经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原、被告提供的证据进行质证的权利。原、被告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原、被告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 经过开庭质证，被告叶丽君对原告提供的证据1的真实性无法确认；对证据2，银行业务凭证上面虽然写有曾罗杰的名字，但上面还有另一人彭志红，不知是否与本案有无关系，或者是否是彭志红与曾罗杰发生的借贷关系，因此对彭志红与本案的关系存在异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。 原告对被告叶丽君提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的情况说明真实性有异议，两被告因感情不和于2012年2月分居不是事实；对证据3，证人曾是两被告的嫂子，与两被告曾经是亲属关系，对证人证言的真实性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，2012年1月两被告不存在分居或感情不合的情况，对两被告分居的真实性、被告叶丽君对借款是否知情及借款是否用于家庭生活存在异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2006年6月1日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。2012年12月8日，被告曾罗杰向原告借款31万元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“兹借到阳一玲人民币叁拾壹万元整（310000），借款期限为壹年（2013年12月8日归还），如需提前还款需提前壹个月预约”。2013年4月24日，被告曾罗杰又向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到阳一玲人民币拾万元整（100000），借款期限为壹年，如需提前还款需提前壹个月预约”。原告已通过银行转账、现金支付方式将款项交付给被告，借款期限届满后，被告曾罗杰未按期向原告归还借款，以致涉诉。 庭审中，被告叶丽君提供了证人吴某的证言，证人吴某为被告曾罗杰的大嫂，其证言证明两被告结婚后与证人吴某均在广西北海市海城区房屋居住生活；被告叶丽君因与被告曾罗杰感情不和，于2012年1月25日在其儿子满月后从该房屋搬出与被告曾罗杰分居。被告叶丽君提供了证人李某的证言，证人李某居住于北海市海城区房屋，是被告叶丽君父母家（住址：北海市海城区的邻居，其证言证明被告叶丽君在结婚前一直北海市海城区房屋居住，结婚后搬出，其后又在2012年1月底期间自己一人带儿子搬回该房屋居住至今。被告叶丽君提供了北海市海城区北部湾东社区居委会的《证明》，证明被告叶丽君自2012年起居住于北海市海城区，与父亲叶学礼、母亲吕维兰及儿子曾堃致共同生活。 本院认为：被告曾罗杰向原告借款41万元，有其向原告出具的《借条》、银行业务凭证等予以证实，本院予以确认。被告曾罗杰借款后，未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾罗杰归还借款的请求，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对未超过年利率6%的部分，本院予以支持。 案件在审理过程中，被告叶丽君提供了证人吴某、李某的证言，以及北海市海城区北部湾东社区居委会的《证明》用于证明其与被告曾罗杰于2012年1月25日起分居的事实。结合证人的身份情况、证言内容以及社区基层组织的证明材料的相互印证，对被告叶丽君与被告曾罗杰于2012年1月25日起的分居事实，本院予以认定。被告曾罗杰向原告的借款行为确实发生在被告叶丽君与被告曾罗杰的婚姻关系存续期间，但在被告曾罗杰向原告借款前，被告叶丽君已与被告曾罗杰分居。原告在本案中，只以被告曾罗杰一人出具的《借据》主张权利，而不能举证证明该借款用于两被告共同生活、生产经营及作为共同承担责任之用，也不能证明涉案债务为两被告存在共同举债的合意，故原告要求被告叶丽君对涉案债务承担共同清偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告叶丽君基于与被告曾罗杰分居的事实而主张涉案债务不应为两被告婚姻关系存续期间共同债务的抗辩理由，存在客观的合理性，本院予以采信。 本案中，被告曾罗杰应归还的借款本金为41万元，利息为：以41万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2015年12月3日起计至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾罗杰归还借款41万元及支付利息（利息计算：以41万元为基数，按年利率6%，从2015年12月3日起计至还清借款之日止）给原告阳一玲； 二、驳回原告阳一玲其他的诉讼请求。 案件受理费7450元，由被告曾罗杰负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  赖宇昊