云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云09民终148号 上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**银都国际广场**楼**。 代表人王文，该支公司经理。 委托代理人郭宴君，安邦财产保险股份有限公司云南分公司法律事务部员工。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）礼泉长虹运输有限责任公司。。住所地：陕西省礼泉县312国道中段 法定代表人曹慧英，该公司经理。 委托代理人韩晔，陕西省礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）临沧市交通运输集团公司凤庆分公司。。住所地：凤庆县凤山镇凤梧路 代表人毕跃武，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）马永红，男，1973年3月12日生，汉族，小学文化，驾驶员，住凤庆县。 二被上诉人共同委托代理人单振宁、郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）赵丽琼，女，1969年10月16日生，汉族，中专文化，凤庆县第二中学校医，住凤庆县。 被上诉人（原审被告）斗生勤，男，1946年12月1日生，汉族，小学文化，居民，住陕西省咸阳市渭城区。 被上诉人（原审被告）李美涛，男，1962年11月21日生，初中文化，驾驶员，住陕西省咸阳市渭城区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、礼泉长虹运输有限责任公司因与被上诉人临沧市交通运输集团公司凤庆分公司、马永红、斗生勤、李美涛、赵丽琼机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称安邦财保公司）的委托代理人郭宴君，上诉人礼泉长虹运输有限责任公司（以下简称长虹运输公司）的委托代理人韩晔，被上诉人临沧市交通运输集团公司凤庆分公司（以下简称凤庆运输公司）及马永红的共同委托代理人单振宁到庭参加诉讼；被上诉人斗生勤、李美涛、赵丽琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院认定本案事实如下：原告马永红系云Ｓ×××××号车的所有人和经营者，于2012年8月24日与原告凤庆运输公司签订了《客运承包经营合同》，承包经营凤庆至临沧线，承包期限4年，每月交纳承包费1500元及其他费用。该车于2012年8月23日在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险，交纳保险费2620元；同月28日在云南省交通安全统筹中心投保了统筹险，交纳统筹费8121元；保险期限均为1年。 2010年6月18日，被告长虹运输公司与被告斗生勤签订了《分期付款购车协议》，将该公司陕Ｄ×××××号货车按分期付款的形式出售给斗生勤，价款251000元，首付76000元，剩余款项175000元分期给付，余款未付完前长虹运输公司保留车辆所有权。协议签订后，车辆交付斗生勤经营管理。2012年6月2日长虹运输公司将该车向安邦财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险赔偿限额122000元、商业第三者责任险赔偿限额300000元。保险期限自2012年6月2日至2013年6月1日止。被告斗生勤雇佣被告李美涛为该车驾驶员，每天工资200元。 2013年2月20日，被告李美涛驾驶陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车由昆明驶往临翔区方向，12时8分许，当车辆行驶至西景线K2609+450M处时，该车由于制动效能下降（因长下坡频繁使用刹车）与同向沧源运输公司驾驶员严崇龙驾驶的云Ｓ×××××号中型普通客车（实载19人）发生碰撞，后云Ｓ×××××号车又与同向前方原告马永红驾驶的云Ｓ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成云Ｓ×××××号车车上乘客10人受伤、云Ｓ×××××号车车上乘客15人受伤，3车不同程度受损、公路路产及设施受损的道路交通事故。经临沧市公安局交通警察支队高速公路管理大队事故认定，被告李美涛负事故全部责任，原告马永红、严崇龙及乘客不负责任。2013年4月10日，被告安邦财保公司对云Ｓ×××××号车定损93685元、施救费6500元，合计100185元，残值8185元，实际损失92000元。该车未能修复，于2013年4月18日报废，19日办理机动车注销手续，新车云Ｓ×××××号车于同年5月10日开始营运，共停运79天。2012年1月至12月马永红的营运收入为223513.58元。2013年2月20日，临沧高速公路路政管理大队向原告马永红发出《公路赔偿通知书》，通知其在15日内缴纳公路路产损失31700元，原告马永红未缴纳。 事故发生后，原告凤庆运输公司与杨早林等14名受伤乘客达成《道路交通事故一次性处理协议》，赔偿受害人杨早林医疗费720.55元，财物损失200元，一次性补偿1000元，合计1920.55元；赔偿受害人李三医疗费579.05元，一次性补偿300元，合计879.05元；赔偿受害人赵全医疗费1207元，后续治疗费550元，合计1757元；此事故造成受害人汤映华右肩关节脱位，赔偿汤映华医疗费399.50元，误工费500元（50元/天×10天），后续治疗费500元，合计1399.50元；赔偿受害人叶燕宾医疗费581.15元，财物损失500元，一次性补偿1000元，合计2081.15元；此事故造成受害人施文丽头部损伤、脑震荡、多处软组织挫裂伤，医院建议休息两周，施文丽系凤庆县总工会俱乐部职工，月工资3045元，赔偿施文丽医疗费1756.93元，误工费1522.50元（101.50元/天×15天）、交通费150元、后续治疗费500元，合计3929.43元；此事故造成受害人杨慧敏头部裂伤、多处软组织挫伤，临沧市医院建议休息两周，杨慧敏系沧源荣康达商贸有限公司职工，月工资2755元，赔偿杨慧敏医疗费987.76元，治疗期间伙食补助费200元（50元/天×4天），误工费1652.94元（91.83元/天×18天），住宿费300元，后续治疗费一次性补助400元，合计3540.70元；此事故造成受害人李金群胸部损伤，胸部骨折，治疗后需要休息两周，李金群系建筑工人，月工资2700元，赔偿李金群医疗费3638.38元、草药费1000元，误工费1710元（90元/天×19天），伙食补助费250元（50元/天×5天），护理费250元（50元/天×5天），手机损失一部880元，合计7728.38元；此事故造成受害人李仲琼全身多处软组织挫伤，头部挫伤，在临沧市及凤庆县医院治疗，赔偿李仲琼医疗费2083.24元，误工费1000元（50元/天×20天），交通费58元，后续治疗费一次性补偿400元，合计3541.24元；此事故造成受害人赵传亮全身多处软组织挫伤，在医院观察治疗后医院建议休息三周，赵传亮系临沧云投粤电水电开发有限公司职工，月工资3278元，赔偿赵传亮医疗费1524.01元，误工费2294.52元（109.26元/天×21天），交通费200元，后续治疗补偿300元，合计4318.53元；赔偿受害人秦一杰医疗费424.80元，后续治疗补偿600元，合计1024.80元；此事故造成受害人李文秀全身多处软组织挫伤，医院建议全休1周，李文秀系临沧南屏小学教师，月工资3714.50元，赔偿李文秀医疗费2784.65元，误工费1734元（102元/天×17天），后续治疗费400元，交通费100元，合计5018.65元；此事故造成受害人纪开倩头部损伤，医院建议休息一周，纪开倩系临沧翼天双语幼儿园教师，月工资2000元，赔偿纪开倩医疗费577.69元，误工费865.80元（66.60元/天×13天），后续治疗费600元，合计2043.49元；赔偿受害人周鑫医疗费598.45元。赔付鲁石贵经济林木损失800元，鲁大良户菜地损失2500元，赔付第三人赵丽琼钱包及现金3500元，以上共计46580.92元。 第三人赵丽琼于2013年2月21日至同年3月13日在临沧市人民医院住院治疗20天，诊断为：腰1骨折，L1-3右侧横突骨折；医嘱：出院后绝对卧床休息至3个月，需家属陪护，营养膳食；负带腰围下床行功能锻炼，若行走双下肢感觉麻木疼痛，立即返院治诊（手术）。住院期间由其弟媳护理，开支住宿费1950元。康复期间第三人购药支出5680.70元。2013年12月9日，第三人到临沧市人民医院复查，支付检查费425.70元。同月10日，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定：赵丽琼伤残等级评定为Ⅹ（十）级；需后期治疗费约人民币3000元；赵丽琼休息（误工）期为150日，护理期为60日，营养期为60日，支付鉴定费1900元。受伤期间就职学校扣发绩效工资4588元，正常工资未扣发。原告凤庆运输公司垫付了第三人赵丽琼医疗费14894.79元、救护车费、交通费1674元、餐费200元、残疾辅助器具费2037元，合计18805.79元。 被告长虹运输公司分别垫付云Ｓ×××××1号车云Ｓ×××××5号车的损失30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司赔偿原告凤庆运输公司交强险无责死亡伤残金11000元、医疗费1000元、财产损失100元，合计12100元。为此，原告及第三人提起诉讼，请求判如所请。 原审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产所有权受法律保护，行为人因过错造成他人损害的，应承担侵权责任。对本案双方有争议的各项赔偿评述如下：1、二原告的赔偿费用。①医疗费经逐单审核累计，原告垫付杨早林等14名受害人17863.16元，予以支持；垫付汤映华后续治疗费500元，实际支付关节复位费253.50元予以支持；赔偿李金群草药费1000元无医嘱及医疗费收据，不予支持；第三人康复期间购买三七粉、天麻、风湿膏等3271元，虽无医疗机构处方或医嘱，但该类药属舒筋活络辅助康复药品，根据第三人伤情予以支持，认定垫付医疗费14114.79元（原告计算误差多付1314元）；垫付2013年8月3日医疗费780元，收据未写明药品名，不知是否用于本次伤害，不予支持；认定垫付32231.45元。②财产损失8380元有证据证明，予以支持。③部分一次性补偿超过赔偿标准，不予支持，根据各受害人治疗天数核定赔偿治疗期间生活补助费、护理费、误工费，按原审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据即《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算。④治疗期间伙食补助费参照云南省国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，误工费、护理费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天79元分别计算。杨早林治疗3天，支持774元〔（79元/天×6）+300〕；李三治疗2天，支持516元〔（79元/天×4）+200〕，原告一次性补偿300元低于标准，予以支持；赵全治疗1天，支持258元〔（79元/天×2）+100〕；汤映华治疗1天，支持258元〔（79元/天×2）+100〕；叶燕宾治疗3天，支持774元〔（79元/天×6）+300〕；施文丽治疗4天、休息两周，误工费1522.50元、交通费150元予以支持，护理、伙食补助费716元〔（79元/天×4）+400〕，原告一次性补偿500元低于标准，予以支持；杨慧敏治疗4天、休息两周，伙食补助费200元、误工费1652.94元予以支持，护理费支持316元，住宿费300元无证据证明，不予支持。李金群治疗13天、休息两周，误工费1710元、伙食补助费250元、护理费250元予以支持。李仲琼治疗20天，误工费1000元、交通费58元予以支持，一次性补偿400元低于标准，予以支持。赵传亮治疗9天、休息3周，误工费2294.52元、交通费200元予以支持，一次性补偿300元低于标准，予以支持。秦一杰治疗2天，支持516元〔（79元/天×4）+200〕。李文秀治疗10天、休息1周，误工费1734元予以支持，一次性补偿400元低于标准，予以支持，交通费100元无证据证明，不予支持。纪开倩治疗1天、休息1周，支持误工费530.80元（66.60元/天×8天），护理79元、伙食补助100元。垫付第三人餐费200元无法律依据，第三人出院当天可核定伙食补助100元。事发当天交通费不予支持，支持1587元。残疾辅助器具费2037元，有医疗机构医嘱，予以支持。上述治疗期间伙食补助费1650元，误工、护理、交通费18601.76元，合计20251.76元。⑤修理费被告安邦财保公司定损93685元、施救费6500元，合计100185元，残值8185元，实际损失92000元，予以支持。⑥车辆停运损失原告主张75000元，被告安邦财保公司抗辩商业险第三者责任险条款约定停运损失不予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、游客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据上述规定，停运损失系由侵权人赔偿，而侵权人李美涛系被保险人斗生勤雇佣的驾驶人，因从事劳务造成他人损害的，由雇主斗生勤承担侵权责任，故被告安邦财保公司应在第三者责任险中向原告赔偿停运损失。按马永红上一年度即2012年的营运收入223513.58元计算，停运79天，为48376.90元（223513.58元÷365天×79天）。以上5项共计201240.11元，其中死亡伤残项下18601.76元、医疗费项下33881.45元、财产损失项下148756.90元。⑦班线承包费、保险费系马永红的经营成本，已包含在停运损失中，不再额外赔偿，不予支持。⑧公路路产损失31700元原告马永红未缴纳，费用未发生，不予支持。 2、第三人赵丽琼的赔偿费用。①住院伙食补助费2000元，符合法律规定，予以支持。②护理期主张以鉴定天数60天计算，低于医疗机构医嘱90天，予以支持；但未提交护理人员工资收入情况，护理费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天79元分别计算，支持4740元。③第三人因受伤治疗期间学校扣发绩效工资4588元，正常工资未扣发，误工费按照实际减少的收入计算。④复查交通费按2人往返核定支持116元，加油费322元不予支持。⑤护理人员住宿费实际产生，其主张1950元，未超过当年云南省国家机关、事业单位工作人员出差住宿费100元标准，予以支持。⑥餐饮费200元原告已支付，不予支持。⑦第三人受伤至残，造成精神损害，支持精神抚慰金2000元。⑧后续治疗费3000元有鉴定意见，予以支持。⑨营养费3000元有鉴定意见，予以支持。⑩检查费425.70元予以支持，康复期间购药支出同前所述，出院后经合理治疗康复，第三人恢复情况较好，无需手术，定残等级低，减少了损失，购药费5680.70元予以支持。⑾鉴定费1900元予以支持。通过鉴定确定是否构成伤残，是免除保险公司相应赔偿责任的需要，原告所支付的鉴定费是必要的合理的费用，属责任保险赔偿范围。⑿残疾赔偿金主张按2014年标准计算46472元，不违反法律规定，予以支持。上述费用共计75872.40元,其中死亡伤残项下61766元、医疗费项下14106.40元。 被告斗生勤系肇事车辆受让人和经营管理人，被告李美涛系被告斗生勤的雇员，本案中李美涛负全部责任，因其系从事劳务造成他人损害，侵权责任由雇主斗生勤承担。由于该车在被告安邦财保公司投保了交强险和第三者责任险，原告已垫付费用及各项损失、第三人的损失应先在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付，仍不足部分由被告斗生勤赔付。被告长虹运输公司垫付的30000元、被告临沧财保公司赔偿的12100元予以减扣。被告临沧财保公司赔偿凤庆运输公司死亡伤残金11000元，被告安邦财保公司应在该项限额内（491号案剩余90766元）赔偿凤庆运输公司7601.76元（18601.76-11000）、赔偿第三人赵丽琼617**元;被告临沧财保公司赔偿凤庆运输公司医疗费1000元,被告安邦财保公司应在第三者责任险限额内（491号案剩余193473.05元）赔偿原告凤庆运输公司医疗费32881.45元（33881.45-1000），减去被告长虹运输公司已垫付30000元，实际赔偿2881.45元、赔偿第三人赵丽琼医疗费14106.40元;被告临沧财保公司赔偿原告凤庆运输公司财产损失100元，被告安邦财保公司应在第三者责任险限额内赔偿凤庆运输公司、马永红财产损失148656.90元（148756.90-100）。第三者责任险限额剩余27825.30元，由被告安邦财保公司偿还被告长虹运输公司。由于三险已足够赔偿，被告斗生勤无需承担赔偿责任。被告抗辩医疗费按照国家基本医疗保险标准分类核定或累计扣减20%，无法律特别规定，不予采纳；被告抗辩停运损失、鉴定费、诉讼费不属保险人赔偿范围，违反法律规定，不予采纳；被告未提交有效证据证明肇事车辆超载，抗辩违反装载规定免赔10%的理由不成立，不予采纳；被告抗辩公路路产损失原告未实际缴纳，不予赔偿的理由成立，予以采纳。故原告及第三人的诉讼请求部分成立，予以部分支持；部分诉讼请求不成立，不予支持，予以驳回。被告抗辩理由部分成立，予以部分采纳。综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应赔偿原告临沧市交通运输集团公司凤庆分公司、马永红各项损失159140.11元、赔偿第三人赵丽琼各项损失75872.40元。二、被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿被告礼泉长虹运输有限责任公司垫付款27825.30元。三、上述一、二项于本判决生效之日起一个月内履行。四、驳回二原告及第三人的其他诉讼请求。” 原审宣判后，上诉人安邦财保公司不服，向本院提起上诉称：1、安邦财保公司在一审所举证据《货运单》充分证明被保险车辆核准载重17.925吨，但实际运输货物19.57吨，超载系事实。第三者责任保险条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，不计免赔条款亦规定“因违反安全装载规定而增加的”免赔率不承担赔偿责任。也就是说，即使购买了不计免赔险，超载行为也是有10%的免赔率。一审未将10%的免赔率予以扣除错误。2、安邦财保公司在一审中提交的投保单、保险单及保险条款等一系列完整保险合同证明安邦财保公司已经在保险单上以黑体字形式就免责条款作出重要提示，履行了明确告知义务，被保险人也在投保单上签章确认，故保险合同中的免责条款对被保险人适用。保险合同中第三者责任保险条款约定停运损失、诉讼费不属于保险赔偿范围、医疗费也只能按照国家基本医疗保险的标准予以核定，而一审判决安邦财保公司赔偿停运损失、诉讼费及未扣除非医保用药部分错误。3、交通事故损害赔偿应当由交强险先行赔付。本案是四车相撞：陕Ｄ×××××号车辆、云Ｓ×××××号车辆、云Ｓ×××××号车辆、云Ｓ×××××号车辆。经事故认定书认定，陕Ｄ×××××号车辆承担事故全部责任，其他三车无责。而一审仅扣除了云Ｓ×××××号车辆的无责部分，在（2014）云民初字第492号案中扣除了云Ｓ×××××号车辆的无责部分，但是两案均未处理云Ｓ×××××号车辆的无责部分。同案无责车辆，该车无责任部分也应当予以扣除。综上，一审认定事实不清，处理不当，请求二审依法撤销，予以改判。 原审宣判后，上诉人长虹运输公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定侵权责任由斗生勤承担，安邦财保公司在保额范围内对损失赔偿，不足部分应由斗生勤承担，上诉人不承担任何责任。但一审将长虹运输公司垫付的损失30000元在第三者责任险限额中进行了扣减，却未判令安邦财保公司退赔长虹运输公司错误。2、关于马永红车辆停运期间的合理损失，被上诉人仅提交了运输公司客运车辆兑现表、售票清单作为证据，这些证据只能证明其营业额，且含有驾驶员工资、油费、过桥过路费等成本，不能证明其停运期间的实际损失，一审据此判决依据不足。3、本次事故对公路路产、云Ｓ×××××号车辆已造成实际损失，其虽未进行诉讼，但因其损失是在同一事故中造成，故根据公平原则，应当给公路路产及云Ｓ×××××号车辆的损失在保险赔偿限额内予以保留，一审对此予以忽略，严重违反法律规定。综上，一审判决不当，请求二审依法撤销，予以改判。 被上诉人凤庆运输公司、马永红以一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当为主要理由进行了答辩。 被上诉人斗生勤、李美涛、赵丽琼未作答辩。 在二审诉讼过程中，上诉人安邦财保公司向法庭提交了如下证据：云南省公路开发有限责任公司高速公路运营管理中心出具的说明一份，用以证明肇事陕Ｄ×××××号车辆超载运输发生交通事故，按照保险合同约定，安邦财保公司应当增加免赔率10%。 经质证，上诉人长虹运输公司认为该证据不能证明陕Ｄ×××××号车辆发生交通事故时存在超载行为，不予认可；被上诉人凤庆运输公司及马永红认为陕Ｄ×××××号车辆是否超载与本案无关联性，且该证据与安邦财保公司在一审中所举证据不相符，不予认可。 本院认为，虽然陕Ｄ×××××号车辆行驶证上载明的总质量为30820kg,但上诉人安邦财保公司所举证据证明该车型标载为35000kg，而该车辆实际计重仅为30919kg,故该证据不能证明陕Ｄ×××××号车辆发生交通事故时存在超载行为，不予采信。 上诉人长虹运输公司、被上诉人凤庆运输公司、马永红、斗生勤、李美涛、赵丽琼均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明，原审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此规定，保险人在签订保险合同时，负有向投保人交付格式保险条款、就保险条款中的免责条款进行提示、就免责条款的内容进行明确说明的法定义务。本案中，首先安邦财保公司未能举证证明其已将商业第三者责任险的保险条款交付投保人；其次，安邦财保公司提供的保险条款中关于免责条款的部分，所采取的标识方式并不足以引起投保人注意，《投保单》中的内容亦是安邦财保公司事先拟定的条款，投保人虽在《投保单》上盖章，但盖章行为只能表明投保人向安邦财保公司提出订立保险合同的要约，并不能以此证明安邦财保公司履行了明确的告知义务。同时，安邦财保公司亦未能提供其他证据证明其用相应的形式在订立保险合同之前或之时已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了常人能够理解的解释和说明，安邦财保公司应当承担举证不能的不利后果。故安邦财保公司主张的免责条款不产生法律效力，其应当在商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案所涉交通事故的全责一方为陕Ｄ×××××号车辆，该车辆已在安邦财保公司投保了商业第三者责任险，故本案被侵权人的受损车辆停运损失，应当由安邦财保公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于停运损失的计算问题，原审综合考虑停运车辆的运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况，以该车辆2012年度的营运收入取平均值予以支持，符合本案实际，应予维持。关于免赔率10%的问题，安邦财保公司所举证据不能证明肇事陕Ｄ×××××号车辆发生交通事故时存在超载行为，故其要求扣除免赔率10%的主张不能成立，不予支持。关于非医保用药的问题，安邦财保公司并未提供证据证明具体清单明细，且原审所支持的医疗费用单据均为正规医院收费单据，故其要求扣除非医保用药部分的主张不能成立，不予支持。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，系由人民法院根据案件具体情况决定由败诉方承担，原审根据本案判决情况决定由安邦财保公司作相应承担并无不当，应予维持。关于云Ｓ×××××号车辆无责部分扣除与否的问题，因造成此次事故的全责车辆系陕Ｄ×××××号车辆，并非云Ｓ×××××号车辆，负有保险赔偿义务的保险公司亦是陕Ｄ×××××号车辆所投保的安邦财保公司，而非云Ｓ×××××号车辆所投保的保险公司，故安邦财保公司要求其他无责车辆所投保的保险公司为其分担保险赔偿义务，无事实和法律依据，不能成立，不予支持。关于路产及云Ｓ×××××号车辆损失预留的问题，因路产及云Ｓ×××××号车辆所涉权利人并非本案当事人，故根据民事诉讼中“不告不理”的原则，本院在本案中不予审查。关于长虹运输公司的垫付款问题，原审在此次交通事故所涉两个案件中已一并处理，加上保险公司在保险责任限额内应承担的款项，扣减全部损失后，剩余27825.30元，原审已经判决由安邦财保公司返还长虹运输公司，故长虹运输公司在两个案件中的垫付款现仅为32174.70元；因原审已审理查明本案交通事故所造成的损害后果由斗生勤承担，故长虹运输公司未收回的垫付款32174.70元，应向斗生勤另行主张。综上，上诉人安邦财保公司及上诉人长虹运输公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8271元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及上诉人礼泉长虹运输有限责任公司各承担4135.50元。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李世兰 审判员  赵圆玲 二〇一六年六月八日 书记员  黄丕奇