湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘02民终660号 上诉人（原审原告）：国网湖南省电力有限公司输电检修分公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风南路**。 负责人：顾苏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王虎松，男，国网湖南省电力有限公司律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓岚，男，国网湖南省电力有限公司员工，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：周敏，男，汉族，1972年1月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人国网湖南省电力有限公司输电检修分公司因与被上诉人周敏排除妨害纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2021)湘0202民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 国网湖南省电力有限公司输电检修分公司上诉请求：撤销一审判决，指令继续审理。事实和理由：同一行为承担行政责任，不影响承担民事责任，本案属于民事救济和行政救济的竞合，当事人有权选择。且2019年6月当事人双方签订的协议，明确约定不得在电力设施保护区内种植任何速生、高杆树竹，周敏违反该协议，构成违约，从合同法的角度，人民法院亦应当受理。 周敏辩称：周敏没有阻止清理树木。 国网湖南省电力有限公司输电检修分公司向一审法院起诉请求：1．周敏立即停止侵害、排除妨碍，清除其种植在500千伏韶云I线211-212号档段电力设施保护区内栾树、竹子等所有植物；2．周敏不得在上述线路电力设施保护区范围内种植可能危及电力设施安全的植物。 一审法院认为：国网湖南电力有限公司输电检修分公司请求周敏清除500千伏韶云I线211-212号档段电力设施保护区内栾树、竹子等所有植物，并不得在上述线路电力设施保护区范围内种植可能危及电力设施安全的植物，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”第七十条“有下列行为之一，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照治安管理处罚法的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）阻碍电力建设或者电力设施抢修，致使电力建设或者电力设施抢修不能正常进行的；（二）扰乱电力生产企业、变电所、电力调度机构和供电企业的秩序，致使生产、工作和营业不能正常进行的；（三）殴打、公然侮辱履行职务的查电人员或者抄表收费人员的；（四）拒绝、阻碍电力监督检查人员依法执行职务的。”之规定，本案不属于民事诉讼审理范围，国网湖南电力有限公司输电检修分公司应当提请当地人民政府处理。且株洲市电力行政执法大队已于2020年11月3日向周敏送达了《责任停止违法行为通知书》，该通知书指出，周敏在500KV邵云线高压线下种植速生高杆植物，已严重危及到该电网的安全的行为，违反《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十五条、《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十一条，责令周敏立即停止上述违法行为，并于2020年12月3日前，自行对线下高杆植物进行移栽或进行砍伐、清除。否则将由该单位提请当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回国网湖南省电力有限公司输电检修分公司的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，一审法院予以退还。 二审中，国网湖南电力有限公司输电检修分公司提交了以下证据：一、湘经信能源〔2017〕199号文件、株工信法〔2020〕7号文件，拟证明省市主管部门将清理线路树竹责任划分给供电企业，供电企业与本案由利害关系；二、宁远县人民法院（2018）湘1126民初1862号民事判决书、永州市中级人民法院（2017）湘11民初731号民事判决书，拟证明一旦供电企业引起火灾或伤亡事故，供电企业将承担责任。周敏质证意见：对证据一没有意见，证据二与我无关，我没有阻工。本院认为，证据一能够证明，每年电力安全整治的主体责任在供电企业，能够证明供电企业一直承担清理供电线路树竹的事实，本院予以采信。证据二与本案没有直接关联，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于民事诉讼的管辖范围。第一，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，民事诉讼法第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”从上述规定来看，应当由其他机关处理的条件应当是有法律的明确规定，否则人民法院应当受理并作出判决。显然，法律并未明确规定案涉纠纷应当由其他机关先行处理，才能通过诉讼途径解决。第二，《中华人民共和国电力法》第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”不属于行政先决的法律规定。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，承担行政责任或刑事责任不影响承担民事责任。从该条文可以看出，三种责任系并行不悖的关系，请求权人既可以请求侵权方承担民事责任，同时也可请求有权机关处理。电力企业亦有权通过三种途径保障其企业资产安全。其次，《电力设施保护条例》第二十四条规定“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”根据《中华人民共和国立法法》的规定，行政法规可以就“为执行法律的规定需要制定行政法规的事项”作出规定，《电力设施保护条例》作为行政法规系对《中华人民共和国电力法》的精神作出的进一步明确规定，根据《电力设施保护条例》的规定，可以认定《中华人民共和国电力法》并未把砍伐电力保护区范围内的树木、竹子规定为行政先决事项。第三，保障电力设施运行安全系电力企业的义务，未尽保护义务造成他人人身财产损失的，应当承担相应的责任。从权利义务一致的角度来看，电力企业亦有保障电力设施运行安全的权利，修建或砍伐电力设施保护区范围内的树木、竹子作为一项重要的保护措施，电力企业亦有权利行使法律赋予的救济手段，包括民事救济、行政救济、刑事救济。第四，从法律平等保护民事主体的角度看，任何企业作为民事主体，均有权通过民事救济的手段，保护企业自身的财产安全。供电企业作为公用事业企业亦不例外，有权利通过民事救济保护其权益。《中华人民共和国电力法》规定行政救济和刑事救济是为了加强公用事业的安全保护，并未排除供电企业运用民事手段救济。 综上所述，本案纠纷属于民事诉讼案件受理范围，国网湖南省电力有限公司输电检修分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院(2021)湘0202民初9号民事裁定； 二、本案指令湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年四月九日 法官助理陈河 书记员暨紫君