广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0921民初75号 原告容县黎村供销合作社，住所容县黎村镇。 法定代表人申永臣，该社主任。 委托代理人李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，住址广西容县。 委托代理人李国海，男，1966年1月11日出生，汉族，住址广西容县。 被告韦文桂，男，1938年7月11日出生，汉族，农民，住址广西容县。 委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 原告容县黎村供销合作社诉被告韦文桂排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员黄光权担任审判长、审判员江恩国和人民陪审员雷武先参加的合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，书记员李北生担任法庭记录。原告容县黎村供销合作社的委托代理人李耀强、李国海和被告韦文桂及其委托代理人梁承勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县黎村供销合作社诉称，1975年11月18日，原告与生产队签订《交接山地合约》取得坐落在容县黎村镇佳山丫的土地使用权，宗地面积约3225.94平方米，四至界址：东以容县黎村供销合作社大水池围墙为界，南以村头队荔枝园北面水沟边直落伍祖盛屋边为界，西以容黎公路东边水沟边为界，北以容县黎村供销合作社大水池围墙直斜落容黎公路边为界。2006年２月开始，被告韦文桂不经原告同意，私自强行在该宗土地上挖土建房。原告依法维权，请求县国土资源局处理。县国土资源局于2006年2月16日签发容土监停字（2006）第005号停建通知书给被告，责令被告“立即停止施工，恢复土地原状，如不听劝告，继续施工者，后果自负”。被告不听劝告，于2006年12月23日强行建房，建筑占地面积约185.42平方米。县国土局于2006年12月25日再次签发了国土监停字（2006）第105号停建通知书给被告。从此发生土地权属纠纷。2008年11月３日，原告向容县人民政府提出土地权属纠纷调处申请。2009年5月13日，容县人民政府作出容政决字［2009］第1号《土地权属纠纷处理决定书》，确认该宗地是国有土地，原告拥有国有土地使用权。2010年3月5日，容县人民法院作出（2010）容行初字第1号《行政判决书》。2010年7月21日，玉林市中级人民法院作出（2010）玉中行终字第48号《行政判决书》，判决维持容县人民政府作出的容政决字［2009］第1号《土地权属纠纷处理决定书》。容县人民政府于2015年7月2日颁发该宗地的国有土地使用证给原告，证号为：容国用（2015）第××号，面积及四至界址与原来不变。被告藐视法律，不听原告和国土执法部门劝告，强行在该宗地上建造房屋，侵占了原告的土地使用权，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告拆除侵占原告土地建造的房屋，恢复土地原状，停止侵害。 原告容县黎村供销合作社对其陈述事实在举证期限内提交如下证据： 一、交接山地合约，证明原告拥有该宗地使用权； 二、容政决字[2009]第1号《土地权属纠纷处理决定书》，证明原告拥有该宗地使用权； 三、（2010）容行初字第1号《行政判决书》，证明原告拥有该宗地使用权； 四、（2010）玉中行终字第48号《行政判决书》，证明原告拥有该宗地使用权； 五、容国用（2015）第××号国有土地使用证，证明原告拥有该宗地使用权； 六、被告建房照片，证明被告侵占原告土地的事实； 七、容土监停字（2006）第005号停建通知书（回执），证明被告不听劝告，强行在该宗土地上建造房屋； 八、国土监停字（2006）第105号停建通知书（回执），证明被告不听劝告，强行在该宗土地上建造房屋； 被告韦文桂辩称，一、被告所建房屋没有侵犯原告的土地使用权，被告在1986年取得了准建证，是合法有效的。根据现场与原告土地对比，从水池围墙边的水沟一直下来，就是被告的房屋，明显不在原告的土地证界址内。二、原告所持有的容国用（2015）第××号国有土地使用证四至界址不明确，被告所建的房屋并不在原告所持有的国有土地使用证范围内。被告是在村头队的山场自己的土地建房屋，没有侵犯原告的土地，被告不需要承担侵权责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦文桂在举证期限内向本院提供如下证据： 一、土地房产所有证，证明被告所建设房屋的土地在1952年土改时是属于被告户所有的事实； 二、申请书，证明现被告所建设房屋的土地在1986年申请建设瓦窑并得到了生产队社员和村委会同意的事实； 三、宅基地证，证明被告申请建设瓦窑得到了相关部门的审批并取得了村镇宅基地证的事实； 四、现金收入收据，证明被告缴交了土地补偿费的事实； 五、证人证言，证明被告建设房屋的土地从来不出卖过给原告黎村供销合作社，同时证明争议地自从解放前到现在一直是被告使用，另外证明2003年容信二级公路扩建时占用了被告的部分土地所得补偿款也是被告领取的事实。 被告韦文桂在举证期限外向本院提交如下证据： 现场照片四张。证明照片中可以看到从水池的围墙直下的被告所建的房屋是不在原告土地证范围内。 对原告容县黎村供销合作社在举证期限内提交的证据，被告韦文桂对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该协议上交接的土地是佳山丫，不是被告所建房屋的土地；对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据六的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，被告建造的房屋并不在原告的土地证内；对证据七、证据八的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，被告所建房屋的土地是有合法使用权的。 对被告韦文桂在举证期限内提交的证据，原告容县黎村供销合作社对证据一房屋证的真实性没有异议，但与本案没有关联性，对其证明的内容有异议；对证据二申请书真实性没有异议，但对证明的内容有异议，上面所说的位置不能确定在哪里，瓦窑的位置是在派出所的位置，被告的房屋的位置不是瓦窑；对证据三宅基地使用证的位置，是韦文原现在居住的房屋的位置，以及现在公路所占用的位置，不是被告所建屋的位置。1986年1月30日和准建证上的日期是一致的，准建证上说的是韦文桂是缺房户，没有准建该瓦窑。宅基地、准建证上的位置与原告的土地证没有交叉，说明该两证根本不是现在被告所建的房屋位置。1986年取得了准建证，2006年被告才建房，所以两事没有关联。对证据四与本案没有关联，供销社的土地是国有土地，建设公路是没有补偿的。原告方土地证旁边也有一片地是被告的，被告获得补偿与本案的土地是没有关联的。对证据五的真实性有异议，该生产队长的证言无法质证，证人也没有到庭，对其证明的内容不予采信。 对被告韦文桂在举证期限外向本院提交的证据，原告容县黎村供销合作社对前两张照片同意质证，认为前两张照片的内容刚好证明被告所建的房屋是在供销社的土地范围内。对后两张照片，原告容县黎村供销合作社不同意质证。 本院对上述证据综合认证如下： 原告容县黎村供销合作社提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八与其要证明的案件事实之间存在真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 被告韦文桂在举证期限内提供的证据一、二、三、四、五和其在举证期限外提交的证据与其要证明的案件事实之间不存在关联性，该证据不能证明其建成房屋土地不在原告已获得土地使用权的土地的范围内，亦不能证明其对建成房屋拥有合法的土地使用权，本院依法不予以确认。 上述证据，经当事人当庭陈述、举证、质证、辩论和经本院认证，本院确定如下法律事实：1975年11月18日，原告容县黎村供销合作社与原黎村大队佳山生产队签订《交接山地合约》，该合约约定佳山队将位于容县黎村镇佳山丫的土地移交给容县黎村供销合作社后使用权永远属于容县黎村供销合作社所有。该宗地面积约3225.94平方米，四至界址：东以容县黎村供销合作社大水池围墙为界；南以村头队荔枝园北面水沟边直落伍祖盛屋边为界；西以容黎公路东边水沟边为界；北以容县黎村供销合作社大水池围墙直斜落容黎公路边为界。合约签订后，佳山生产队收取了相关的补偿款。此后，原告容县黎村供销合作社对该土地管理使用至今。2006年12月23日，被告韦文桂不经原告同意，私自强行在该宗土地上建房，遂引发土地权属纠纷。2006年12月25日，容县国土资源局向被告韦文桂发出国土监停字（2006）第105号停建通知书。２008年11月３日，原告容县黎村供销合作社向容县人民政府提出土地权属纠纷调处申请。2009年5月13日，容县人民政府作出容政决字［2009］第1号《权属纠纷处理决定书》，确认该宗地为国家所有，归原告容县黎村供销合作社使用。容县黎村镇黎村街委会佳山村民小组不服该处理决定，向玉林市人民政府申请行政复议。2009年9月25日，玉林市人民政府作出玉政复决字［2009］第62号《行政复议决定书》，维持了容政决字［2009］第1号《权属纠纷处理决定书》。容县黎村镇黎村街委会佳山村民小组不服，于同年12月14日向本院提起行政诉讼。2010年3月5日，本院作出（2010）容行初字第1号行政判决，驳回容县黎村镇黎村街委会佳山村民小组请求撤销容县人民政府作出容政决字［2009］第1号《土地权属纠纷处理决定》的诉讼请求。容县黎村镇黎村街委会佳山村民小组不服容县人民法院作出的（2010）容行初字第1号行政判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2010年7月21日，玉林市中级人民法院作出（2010）玉中行终字第48号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。2015年7月2日，容县人民政府颁发该宗地的国有土地使用证给原告容县黎村供销合作社。该宗地土地使用证号为：容国用（2015）第××号，宗地面积：3225.94平方米，四至界址：东以容县黎村供销合作社大水池围墙为界；南以村头队荔枝园北面水沟边直落伍祖盛屋边为界；西以容黎公路东边水沟边为界；北以容县黎村供销合作社大水池围墙直斜落容黎公路边为界。原告容县黎村供销合作社要求被告韦文桂拆除侵占其土地使用权建造的房屋，恢复土地原状，停止侵害未果后。2016年1月7日，原告容县黎村供销合作社向本院提起诉讼。 本院认为，原告容县黎村供销合作社已取得坐落于容县佳山丫，宗地面积：3225.94平方米，四至界址：东以容县黎村供销合作社大水池围墙为界；南以村头队荔枝园北面水沟边直落伍祖盛屋边为界；西以容黎公路东边水沟边为界；北以容县黎村供销合作社大水池围墙直斜落容黎公路边为界的土地使用权。依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告韦文桂擅自在原告容县黎村供销合作社已取得土地使用权的宗地范围内建房的行为侵犯了原告容县黎村供销合作社的土地使用权，应依法承担民事责任。原告容县黎村供销合作社请求拆除被告韦文桂在其已取得土地使用权的宗地范围内建造的房屋，恢复原状，停止侵害，理由正当，本院依法予以支持。被告韦文桂提出原告容县黎村供销合作社所持有的容国用（2015）第××号国有土地使用证四至界址不明确，其所建的房屋并不在原告容县黎村供销合作社所持有的国有土地使用证范围内的土地，其没有侵犯原告容县黎村供销合作社的土地使用权，不需要承担侵权责任的抗辩意见,证据不足,理由不成立,本院依法不予采纳。为此,依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定,经合议庭评议，判决如下： 被告韦文桂于本判决生效之日起十日内拆除其建在原告容县黎村供销合作社已取得合法土地使用权的位于容县的土地［土地使用证号为：容国用（2015）第××号，宗地号：45××14］上的房屋，恢复土地原状，停止对原告容县黎村供销合作社合法土地使用权的侵害。 本案收取案件受理费人民币100元，由被告韦文桂负担。 义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币100元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄光权 审 判 员  江恩国 人民陪审员  雷武先 二〇一六年六月二十五日 书 记 员  李北生