福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽05执复29号 复议申请人（被执行人）：赖天生，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑灵，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 申请执行人：李志明，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 复议申请人赖天生不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）（2020）闽0504执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 洛江法院查明，洛江法院于2019年3月29日作出的（2018）闽0504民初799号民事判决及泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终2959号民事判决，判决：赖天生应于本判决生效之日起十日内偿还李志明借款本金724273元及按年利率24%（其中从2014年4月1日起至2015年3月7日止以本金1500000元、从2015年3月8日起至2017年1月26日止以本金857273元、从2017年1月27日起至实际还款之日止以本金724273元）计付的利息。上述裁判文书已于2019年8月26日发生法律效力。赖天生与李志明于2019年10月25日签订《协议书》，赖天生、李志明、赖维辉于2020年1月6日签订《协议书》，杜义山、赖天生、李志明、赖维辉于2020年2月18日签订《协议书》。李志明于2020年8月21日向洛江法院申请强制执行，该院受理立案号（2020）闽0504执1035号。赖天生于2020年12月4日向洛江法院提出书面执行异议，请求依法撤销（2020）闽0504执1035号一案的执行立案，驳回李志明的申请。 洛江法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。具体到本案，（2018）闽0504民初799号民事判决及（2019）闽05民终2959号民事判决已于2019年8月26日发生法律效力，该生效裁判文书具有明确的给付内容，李志明于2020年8月21日向洛江法院递交符合受理执行案件条件的书面材料申请强制执行，洛江法院经形式审查后予以立案，并无不妥。虽然赖天生认为针对生效的裁判文书双方已另行达成和解协议且履行完毕，但该协议属于执行前和解协议，其并不影响生效判决的既判力,不能对抗已生效裁判结果，当事人对该协议是否履行有争议，实质上并非对洛江法院的执行立案有异议，应循其他途径予以解决。故赖天生请求撤销（2020）闽0504执1035号一案的执行立案，驳回李志明的申请，不符合法律规定，不予支持。裁定：驳回赖天生的异议请求。 赖天生向本院申请复议称，请求撤销洛江法院（2020）闽0504执异22号执行裁定，改支持赖天生的执行异议请求，即依法撤销（2020）闽0504执1035号一案的执行立案，驳回李志明的申请。事实和理由：赖天生与李志明于2019年10月25日签订的《协议书》，赖天生已经履行该《协议书》约定的义务，根据该《协议书》中“若乙方按照的本协议第一条的约定按时足额还款，则甲方不得向人民法院申请强制执行（2019）闽05民终2959号民事判决书”的约定，李志明不得向洛江法院申请强制执行。其申请强制执行，构成违约，有违诚实信用原则，人民法院不应予以支持。虽然该《协议书》并非在执行过程中达成，但根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，赖天生有权以当事人自行达成的该《协议书》已履行完毕为由提出本案执行异议。该《协议书》是对双方之间关于（2019）闽05民终2959号民事判决书确定的债权债务关系重新约定，改变了该判决确定的义务，如李志明认为赖天生没有按照约定履行上述《协议书》约定的义务，应另案提起民事诉讼要求赖天生履行该《协议书》，而不是再根据（2019）闽05民终2959号民事判决书向人民法院申请强制执行。李志明在本案中直接向洛江法院申请强制执行没有依据，不应予以受理。本案已无生效的裁判文书可供执行，洛江法院受理李志明的强制执行申请，没有法律依据。 李志明称，赖天生未按照双方签订的《协议书》足额付款，至今仅向李志明还款30万元，根据协议的约定上述款项应优先冲抵迟延履行期间的债务利息和借款利息，李志明有权依法申请强制执行，洛江法院予以立案并无不当。不存在投资款抵偿债务的事实。2019年12月赖天生提出以其将来向盘州泓跃商砼有限公司（以下简称泓跃公司）投资的400万元中的80万元转让给李志明，并同时将其持有该公司20%的股权变更至李志明名下，用以抵偿债务。2020年1月6日，赖天生与李志明和案外人赖维辉签订《协议书》，对办理泓跃公司工商登记变更及赖天生向该公司支付投资款等事项进行约定。2020年2月18日，赖天生与李志明和案外人赖维辉、杜义山签订《协议书》，对赖天生现金投资泓跃公司等事项进行约定，但赖天生至今未按约办理该公司的股权变更登记手续，也未实际向该公司投资现金，该公司至今不能开展生产经营，处于停产、瘫痪状态。赖天生提供的《证明》，内容虚假，违背事实，因赖天生根本没有实际向泓跃公司投入投资款，不存在将投资款抵偿给李志明。根据2020年1月6日《协议书》第2条、第3条约定，该协议视为无效协议，赖天生仍需履行还款协议约定的还款义务。赖天生并未实际向泓跃公司投资现金，也未将该公司股权变更转让给李志明，其所主张的投资款抵债从未经过李志明同意和确认，也不存在投资款抵偿债务的事实。 本院认为，案涉《协议书》系当事人在执行程序开始前自行达成的和解协议，属于执行外和解。与执行和解协议相比，执行外和解协议不能自动对人民法院的强制执行产生影响，当事人仍然有权向人民法院申请强制执行。本案中，赖天生以已经按照约定履行完《协议书》，双方的债权债务关系已经了结为由，提出执行异议，洛江法院未参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定对和解协议的效力及履行情况进行审查，即以执行前和解协议并不影响生效判决的既判力,不能对抗已生效裁判结果为由，驳回赖天生的异议请求，属认定基本事实不清，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504执异22号执行裁定； 二、发回福建省泉州市洛江区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二一年四月九日 书记员  陈恩乐 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理： （一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行； （二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行； （四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议； （五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。