河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1696号上诉人（原审被告）河南科隆石化装备有限公司，住所地：新乡市新长北线北。法定代表人刘新代，公司董事长。委托代理人温杰，公司员工。被上诉人（原审原告）新乡市鑫成石化机械有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇高湾村。法定代表人刘成武，公司执行董事。委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师。上诉人河南科隆石化装备有限公司（下简称科隆石化）因与被上诉人新乡市鑫成石化机械有限公司（下简称鑫成公司）承揽合同纠纷一案，鑫成公司于2016年1月5日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令科隆石化支付欠款309870元及欠款利息39376.7元（计算至2015年12月20日）；并自2015年12月21日起，以309870元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息。该院于2016年2月22日作出（2016）豫0702民初91号民事判决。科隆石化不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2013年10月16日、2013年11月26日、2013年11月30日、2014年2月14日、2014年3月10日，鑫成公司和科隆石化分别签订了5份《加工承揽合同》，科隆石化委托鑫成公司加工或定作草酸酯精馏塔顶冷凝器等设备，合同总价款923370元。涉案5份合同均约定若出现质量问题鑫成公司须在接到通知（传真、特快专递）后24小时内到科隆石化处理质量问题，逾期没有来人，视为默认该批次产品有质量问题，提出异议的期限为二年；由科隆石化派人到鑫成公司场地验收，验收合格后，鑫成公司负责运到科隆石化现场，由科隆石化负责试压、防腐和酸洗等工作；合同对科隆石化逾期付款责任均未作约定。鑫成公司签订合同后依约进行了生产并完成了交付义务，科隆石化工作人员田陆军在出厂及验收清单上签字确认，科隆石化自2013年12月27日至2015年2月14日累计向鑫成公司支付665500元，鑫成公司所开收据并未注明具体系支付哪份合同欠款。庭审中，鑫成公司称无证据证明曾向科隆石化主张过涉案合同货款、利息；科隆石化称无书面证据证明鑫成公司所供产品质量存在问题，无证据证明向鑫成公司提出过书面异议。该院针对科隆石化的答辩依法释明后，科隆石化并未在指定期限内提出反诉。原审法院认为：鑫成公司与科隆石化签订的5份加工承揽合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。鑫成公司按照合同约定履行了交货义务，科隆石化对货物进行了验收后尚欠257870元未付，事实清楚，证据充分。鑫成公司虽称科隆石化2015年2月14日所付100000元包含52000元以前合同欠款，并未提供证据证明，该院不予采信，其可以另案向科隆石化主张。因鑫成公司所举收据中均未注明支付的系哪份合同欠款，故应按合同的时间先后顺序计算付款金额为宜，也符合正常交易习惯，同时鑫成公司并未证明其曾向科隆石化主张过货款、利息，合同中对逾期付款利息也未作约定，但科隆石化在答辩中自认利息从2015年2月14日最后一次付款起算，应系自认对其不利的事实，故该院对科隆石化的相关辩解予以采信，鑫成公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计息不违反法律规定，对此该院予以支持。科隆石化辩解鑫成公司存在延期交货、质量问题，均未提交有效证据予以证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、河南科隆石化装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市鑫成石化机械有限公司欠款257870元及利息（利息以257870元为基数，自2015年2月14日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回新乡市鑫成石化机械有限公司的其它诉讼请求。如果河南科隆石化装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6539元，由河南科隆石化装备有限公司承担5400元，由新乡市鑫成石化机械有限公司承担1139元。科隆石化上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的承揽合同中，有些材料是由上诉人提供，费用由被上诉人承担，在合同履行中被上诉人多领上诉人不锈钢换热管472公斤，价值11186.4元，应当依法从应付货款中扣除。二、原审判决要求上诉人从2015年2月14日起支付利息没有法律依据，根据合同约定被上诉人应当向上诉人提供合格的产品，如有质量问题待解决后才能将质保金支付，该产品的质量问题至今尚未解决，质保金不应支付，利息更不应当支付。三、被上诉人未按照合同约定按时向上诉人提供合格的产品，由此给上诉人造成的六万余元的损失应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院改判从上诉人应付货款中扣除11186.4元及不支付利息。鑫成公司答辩称：一、上诉人主张被上诉人多领不锈钢换热管扣除11186.4元，不属于本案的审理范围。二、原审判决上诉人支付利息于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，上诉人应当支付利息。五份合同相加，上诉人从应当全额支付货款至被上诉人起诉之日止，共少付利息时间为68个月，被上诉人基于双方长期合作关系考虑认可了原审判决。三、被上诉人加工的产品不存在质量问题，上诉人通过验收将产品提走，在合同约定的异议期限内没有提出质量问题，原审又未提起反诉，证明产品没有问题。四、被上诉人不存在违约行为。五份合同存在两种情况，一种是来料加工，即上诉人提供材料，被上诉人负责加工，上诉人在合同签订后，提供材料及图纸的时间超过了合同约定的产品交付时间，根据合同约定，加工定做时间应顺延一个月，被上诉人均在交货时间前交货。另一种是定作方自备料，由上诉人支付预付款，而上诉人逾期支付预付款，根据合同约定交货时间同期顺延，被上诉人均在合同约定时间提前交货。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。科隆石化为证明其主张，向本院提交了2013年12月25日报告一份，证明在履行2013年10月16日合同中，鑫成公司多领取科隆石化材料价值11186.4元，应当从货款中扣除。鑫成公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、供料证明出门证9份，证明科隆石化提供材料时间晚了一个月，根据合同约定，交货时间顺延，鑫成公司不存在违约行为。2、邮件图片3份，证明科隆石化发送图纸及防腐材料时间较晚。鑫成公司对科隆石化提交的证据真实性有异议，认为该证据为复印件，且系科隆石化单方制作，不能证明其主张。科隆石化对鑫成公司提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方几份合同一直在履行，送材料过程一直持续，出门证没有详细清单，只是零部件的出门证，不能证明科隆石化履行某一个合同存在延期交付行为；对于证据2的真实性不清楚，且邮件中内容是零部件，不能证明整体图纸延期交付。本院认证，对于科隆石化提交的证据，因系复印件且鑫成公司不予认可，不符合证据的三性特征，对该证据本院不予采信。对于鑫成公司提交的证据1、2，能够相互印证证明其主张，且科隆石化对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于科隆石化主张鑫成石化多领材料的问题，科隆石化应当对该主张承担举证责任。科隆石化在二审中提交的证据不能证明其主张，鑫成石化对此亦不予认可，故科隆石化的该项上诉主张，本院不予支持。关于科隆石化应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方在合同中未约定逾期付款利息，但根据上述法律规定，科隆石化在合同履行中逾期付款存在违约行为，鑫成公司有权要求其承担逾期付款的违约责任。原审判决科隆石化从其最后一次付款之日即2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当。关于科隆石化主张鑫成公司违约应当赔偿损失的问题，因科隆石化原审中未对该主张提出反诉，该主张超出了本案的审理范围，本院对此不予审理，科隆石化可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，科隆石化的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由河南科隆石化装备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 倪文怡二〇一六年六月一日书记员 仝 桐