辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终376号上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂，住所地辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。法定代表人：杨世继，该厂厂长。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳申汀电子科技有限公司，住所地辽阳市宏伟区东环路10号。法定代表人：曲雅熙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢跃，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂（以下简称“新世纪无纺布厂”）因与被上诉人辽阳申汀电子科技有限公司（以下简称“申汀电子科技”）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院(2020)辽1004民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新世纪无纺布厂的委托诉讼代理人王连洋，被上诉人申汀电子科技的委托诉讼代理人高健、马欢跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新世纪无纺布厂上诉请求：撤销辽阳市宏伟区人民法院作出的(2020)辽1004民初31号民事判决;查清事实，改判上诉人与被上诉人签订的采购合同编号:LNST2018018解除，被上诉人返还上诉人货款118000，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率从2018年11月4日暂计算起诉之日赔偿上诉人经济损失8000元,剩余经济损失计算至全部款项返还完毕日止;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在原审当庭被上诉人已经明确为上诉人做的机器人项目是为上诉人定制的。结合双方签订的合同前提和企业性质，一个是制作自动化的科技企业，一个是生产型的企业，科技企业为生产企业服务定制自动化设备衔接到生产线的工程，是这样的一份工程合同。上诉人将生产线部分人工环节改造为自动化运行的邀约，基于该要约被上诉人作出承揽的承诺，双方才订立的合同。如果被上诉人仅供应上诉人机器人项目的零部件，上诉人是不会与被上诉人签订合同的，因上诉人没那个技术。故本案争议纠纷为承揽合同纠纷。一、上诉人在给付被上诉人合同价款之后，什么都没有得到。1、机器人设备，是被上诉人委托第三方物流运送至上诉人厂内，上诉人只代被上诉人接收存放保管，并未参与验收，机器人设备是否齐全上诉人均不知情。在当事人未进行交接之前上诉人无所有权【动产物权交付公示规定】2、工程，该工程在上诉人厂内进行，被上诉人原审自认机器人项目没有安装完毕，被上诉人与上诉人之间从未就机器人项目未有过任何验收交接。【合同未履行完毕这是事实，被上诉人在原审中已经自认，但被上诉人在原审中以整个机器人项目在上诉人厂内进行，视为已经交付工作成果给上诉人，对此上诉人是不予认可的。】二、被上诉人行为明示违约。1、合同约定的安装、调试是两个必不可少的程序，这两个两个过程是合同履行的主要内容。合同没有约定具体安装完毕的时间和调试正常的时间，被上诉人要基于合同订立目的和上诉人的生产要求及时履行。合同没有约定期限不是无限期的随被上诉人心情处理。被上诉人竟然以未约定期限对抗上诉人，这显然违反诚实信用原则。2、在上诉人多次催促被上诉人尽快完工，被上诉人表示已经尽我所能了【聊天记录为证】，之后【电话、微信催促】就没有再到过上诉人厂内继续完成机器人项目工程。项目工程没有完工，在上诉人多次催促的情况下依然不理会，完全符合《合同法》第九十四条。(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;。之情形。综上，上诉人没有得到工作成果，被上诉人具有法定解除合同的违约情形，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院依法查清事实，撤销原审判决，依法改判。申汀电子科技辩称，答辩人不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应当被支持。本案是买卖合同纠纷，不属于承揽合同。首先，从上诉人起诉状的诉讼请求中明确要求“解除双方签订的货物买卖合同”，可以看出上诉人自认是买卖合同。根据新《证据规则》第七十四条规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。在起诉状中自认，应当适用禁止反言规则，撤回自认无效。上诉人因对己方不利反言为承揽合同，不应当被采纳。其次，买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权。承揽合同中不存在财产所有权的转移，承揽合同具有一定的人身性质。本案是按照上诉人生产线的规格尺寸销售出定制设备，但本质还是以转让标的物的所有权为目的的产品卖买合同，安装调试是附随义务，上诉人和被上诉人之间不存在人身依附性。被上诉人是以专门销售此类设备机器人为经营的公司，不是提供劳动成果服务的公司。为上诉人定做设备只是售出有特殊要求的产品，合同也明确约定了产品名称，数量和价格，属于典型的买卖合同。按照定制人要求提供技术劳动成果，并且有人身依附性才属于承揽合同。2、答辩人按约定将涉案设备交货于指定地点，验收合格是支付尾款的条件，与解约无关。双方合同约定上料机械臂数量1，下料机械臂数量1,合同生效后25天交货于厂内。答辩人按约定已经将设备交付指定地点，有照片证据证明现场安装机械数量超过合同约定。双方买卖合同明确约定的“25天内交货地点于辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂内”并未约定完成全部调试的期限，因此答辩人不存在违约。结合案涉合同第三条明确约定了：验收合格，运转良好是支付合同尾款的前提条件。合同约定验收合格支付尾款，上诉人坚持其一直未验收，并且也未支付尾款，但答辩人也未反诉要求支付尾款，依据合同约定验收是支付尾款的条件，不是解约的条件。并且根据《合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案属于未约定验收期间的，但不意味着上诉人可以无限拖延验收期间，应当合理期限内验收，货物依据合同约定了交付厂内事实，上诉人一直利用文字游戏狡辩是企图混乱、偷换法律概念。上诉人强调的验收，与本案的合同是否能够解除不存在关系。3、双方协商过程中答辩人从未拒绝履行涉案合同，一直积极配合案涉合同的履行，不存在明示违约。答辩人一直积极配合协商和解决涉案合同履行中出现的问题。案涉标的需要现场的后续调试需要上诉人提供场地和电力，只要上诉人配合场地提供相应电力等可以进行调试运行的合适环境条件。但上诉人拒绝配合答辩人进场调试并不提供现场电力，才是造成未完成全部调试工作的根本原因，并不符合上诉人所称的经催告合理期限内未完成的情况，不存在明示违约。4、答辩人为履行合同已经投入较大成本，且设备已经完成交付在上诉人处控制，答辩人还超出涉案合同标的数额交付，涉案合同履行完成度超过90%，不应当被解除，不利于经济秩序稳定和营商环境，更违反合同法的立法目的。目前答辩人交付的设备还在上诉人公司控制，答辩人为此次交易投入仅是设备就价值超过15万多元，并且安排人力安装，专家多次到场调试投入不少人工成本。首先，上诉人认为合同不应当解除，可以继续履行，只要上诉人同意答辩人进厂并提供电力，答辩人可以马上进行并完成最后的安装调试。并且，上诉人称答辩人设备不能完成合同目的任务，却没有提供相关证据，也未申请鉴定。答辩人已经举证证明设备交付可以运行，已经完成举证责任。在此处，上诉人与被上诉人诉人的举证责任是不同的，上诉人应当对此部分举证。最后，答辩人认为本案的争议点还是在于案涉合同是否存在法定解除、约定解除条件。被告的行为是否存在根本违约行为导致合同可以法定解除?本案不存在致使合同目的不能实现的根本违约情况，双方买卖合同的履行中没有法定和约定解除的条件的情形发生。上诉人没有提供证据证明答辩人存在技术质量问题，也没证据证明存在技术上履行不能的情况。答辩人提交的视频证据和照片证据作为反证已经证明了答辩人提供的设备经调试可以正常运行，因此答辩人不存在根本违约，本案不存在法定解除权的情形。双方签订的买卖合同中并未约定调试完毕的时间，也没有约定合同解除的条件情形。答辩人在交付货物后一直积极履行涉案合同，后期因上诉人拒绝配合答辩人进场调试并不提供现场电力，未完成全部调试工作，不属于答辩人过错。在答辩人无明显过错、没有根本违约行为，合同可以继续履行的情况下，上诉人不享有解除权，更不应当在上诉人占着答辩人设备两年之久的情况下，让答辩人返还全部价款，承担全部不利后果。综上所述，答辩人没有违反涉案合同约定的行为，也没有造成合同目的不能实现的根本违约行为，双方买卖合同不存在法定解除和约定解除的情形，答辩人认为买卖合同可以继续履行。上诉人的诉求没有任何法律和事实依据，也不符合立法者以履行为原则，以解除为例外的立法目的。解除权制度作为合同法项下的制度，必然须以鼓励市场交易、稳定市场秩序、实现资源的有效配置的合同法立法宗旨和价值取向为依归，故对合同法定解除权的使用条件应予以严格限定，解除合同本就不是违约情形下唯一的救济手段，更不是当然的救济手段。若合同动辄可得解除，交易关系动辄可致流产，则必将引发市场秩序的混乱、交易成本的虚高和资源配置效率的低下。恳请法院依法驳回上诉人相关诉讼请求。新世纪无纺布厂向一审法院起诉请求:一、判决原告与被告签订的货物买卖合同（项目编号：LNST2018018）解除。二、被告返还原告货款118000元整，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2018年11月4日付款日暂计算起诉之日赔偿经济损失8000元，剩余利息损失计算至货款全部返还完毕之日止，合计126000元。三、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月2日，原告辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂与被告辽阳申汀电子科技有限公司签订合同文本，合同甲方辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂，合同乙方辽阳申汀电子科技有限公司，合同格式内容为：“政府采购合同编号：LNST2018018签订地点：辽宁辽阳辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂（以下简称需方）和辽阳申汀电子科技有限公司（以下简称供方）根据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，同意按照下面的条款和条件订立本政府采购合同，共同信守。一、合同文件本合同为辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂向辽阳申汀电子科技有限公司采购以下工业机器人项目：1、SamtanAXIE5工业机器人4轴自由度机械臂（上料段），数量1；2、SamtanAGV工业机器人自主监测物流车，数量2；3、SamtanAXIE5工业机器人4轴中型自由度机械臂（下料段），数量1；合同金额为143000元。二、合同金额根据上述政府采购合同文件要求，政府采购合同的总金额为人民币拾肆万叁仟圆整（143,000.00）。三、付款方式及条件签订之日起，甲方付给乙方合计人民币拾壹万壹仟捌佰圆整（118,000.00）其余款项贰万伍仟元整（25,000.00）货到验收合格，设备运转良好，再与付清。四、交货时间和交货地点签订合同生效后，25天内交货地点于辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂内。五、合同生效本政府采购合同经双方授权代表签字盖章后生效。”签订以上货物买卖合同同时，被告向原告出具服务承诺书，作出相应安装、调试、试运行、培训原告员工等保证。2019年1月，原告开始陆续收到被告从广东订购的货物，并垫付了部分运费，被告在其后开始进行安装、调试。2019年5月8日，证人高某作为被告安装工人到原告处施工安装了该设备。之后，被告暂停了安装调试工作。证人高某提出：“我原来是被告企业的临时工，被告派我去给原告安装机械臂。苏经理指派我去安装，到现场时，这些货物都是包装好的，我开的包，按个件我看的图纸按个对的，图纸上都有。当时原告派的人和我一起把这个货物就位，原告指派工作人员配合我把这设备就位。当时人手不够，原告也配合我抬一下，具体的设备安装都是我们自己完成的。安装完事，我和原告的车间主任说了我们需要有电和气都是需要原告提供的，我们交待原告的车间主任，这4台机械臂没有电和气压，就没办法继续进行了，我们只是做了临时电和气压进行调试，当时机械臂的动作没问题，最终没有电和气压我们就走了，再往后我们就等着了。我没有学历，资质我没有，安装知识我有。现场有设备安装图纸，是被告单位领导给我的。现场安装总共有5套机械臂，安装了4套，第5套也验货了，箱子都开了。我到现场安装了4、5次，我从事相关工作14、5年了。干完活闲聊时说，原告厂长说设备的高度不够。”被告提供了聊天记录，2019年5月10日，原告杨厂长：“明天你来我工厂吗？”被告苏言：“我来，一早就去。”原告杨厂长：“把那个上料那个先安排上就行，那个捡片子那块儿出口的成品，那块儿现在先不动，先把那块儿先整整看行不行。先把上料安装。”被告苏言：“好，我安排。好。”5月11日，苏言提出：“杨总，先安哪个。”原告杨厂长：“你好苏，咱们现在我回来看停了呢，什么情况。我这明天不上，后天一早我生产，不影响生产的。”双方提供微信聊天记录，2019年5月27日原告杨厂长向被告方总经理苏言提出：“你一半天，你要有时间你过来一趟啊，我给你打电话你也不接，过来查一下，看怎么处理这个事，我看你整这么长时间了，都眼瞅着到11月都整一年了，这都多少都半年了，你看过来怎么处理一下。”苏言提出：“行，我过去。但是我已经尽我所能。您给我就这么点钱，我没有任何办法再搭钱。我之前已经搭进去的，不和您计算了，安装费也没有什么动静。我能做的已经做到极致了。”被告提供，原告杨厂长：“什么时候来”。苏言提出：“12点半到您那可以不”原告杨厂长：“可以”“什么情况还没来”。苏言提出：“马上到”。原告杨厂长：“还没来”。苏言提出：“杨总，一直陪高新区，明早您有时间么，我一定去。我明早一早就到公司等您。”原告杨厂长：“我有时间，明天早上我在单位等你。”被告提供了将案涉合同中的2台物流车、上料段机械臂1台、下料段机械臂1台以及后来追加的3台上料段机械臂全部交货于原告厂内的照片、以及机械臂上料段和地轨现场安装后照片。被告已经进行现场安装，合同内容的1台上料段机械臂已经安装完毕，物流车已经投入现场可以使用。被告提供了已交付的2台物流车现场和已安装的案涉合同中的1台上料段机械臂可以正常使用的视频。关于被告提出的如果本案解除合同被告损失18万元的问题，被告提供了购货方辽阳申汀电子科技有限公司与供货方东莞市开胜电子有限公司于2018年11月26日签订的销售合同，该合同显示两台智能物流小车单价2.19万元，总价4.38万元，其他包括充电器、动力电池、磁导轨站点卡、打包运输/安装调试，合计为5.6万元。被告提出AGV移动物料车2辆是其自己设计的，金额6000元。关于上料段机械臂4套下料段机械臂1套，被告提供了东莞市久伍智能科技有限公司的产品销售报价单，金额为8万元和2.2万元。关于人工成本，被告没有提供相关证据。原审开庭时法官询问原告“是否申请鉴定”，原告委托诉讼代理人提出：“不申请鉴定，因为我们重视的是工作成果，而并不是对方的是否专业。”本案开庭时法官询问原告委托诉讼代理人“是否要求对被告安装的设备的质量进行鉴定”，原告委托诉讼代理人回答：“不要求，理由如下：按照最高法院证据规则规定第5条，对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。合同签订后，原告履行了给付价款的义务，被告应对自己履行交付工程成果义务承担举证责任。定制机器人项目应由被告独立完成，并交付于原告，交付工作成果是被告的义务，应由被告承担举证责任，不能因为被告工作的场地在原告厂内就视同已交付了，就交付义务由被告承担举证。被告当庭已陈述机器人项目工程没有全部完成何来交付，就本案合同约定的交付合格的机器人项目的质量及技术工程履行情况等的相应证明责任应由被告承担。被告作为专业机器人定制科技企业，相对于原告非专业的用户，举证能力也优于原告，所以相关设备工程的质量举证责任应由被告来承担。”本案第三次开庭时，法官询问原告“是否要求对被告安装的设备的质量进行鉴定”，原告委托诉讼代理人表示：“不要求，本案定制的工作成果没有交付，是被告没有完成，与质量没有关系，没有司法鉴定质量的必要。”一审法院法官于2020年6月23日对原告法定代表人杨世继和被告法定代表人曲雅熙作了询问笔录。问：“原告杨世继，原告和被告的机器人项目进展到什么地步。”答：“他们就有点东西在那放着呢，因为没有安装上也不能用。”问：“原告，他们去安装没。”答：“去安装过，因为技术不成熟，就没安装上。”问：“被告曲雅熙，你们去安装过没。”答：“去安装过，现在属于项目试运行。”问：“原告，当时你们安装这个项目想达到什么目的。”答：“当时想达到减少人工降低劳动强度的目的。”问：“原告，现在这个项目属于什么状态。”答：“瘫痪状态，没法运行，因为技术不行。”问：“被告，你们这个机器人项目现在运行能否达到原告的目的。”答：“能，上料臂安装1个，能运行，还有3套没安装，但是已经开箱了，下料臂1个，他们说先不安装，还有物流车2套试运行良好。”问：“原告，被告这些项目安装到什么程度。”答：“上料臂安装1个但不能用，因为程序没连接上，物流车不能用。”问：“原告，生产上现在使用过没。”答：“没使用，因为不好使，因为没安装上，也没有人告诉我怎么用。”问：“被告，你们这个项目能完成百分之多少。”答：“能完成80%，能用。”问：“被告，你们增加3套上料臂原告当时同意没。”答：“原告同意了，因为是原告提出来的增加上料臂，原告当时说要签个补充协议，他们当时说让我们先安装完了，再把钱给我们，后来他们又要增加零部件，我们提出先签补充协议或者先把钱给我们，我们才能继续履行。现在除了原告给付的11万多元货款，我们又搭了7万多。”问：“原告，刚才被告说的情况对不。”答：“这都不对。”问：“原告，当时你们约定没约定违约条款。”答：“合同是被告提供的，当时我们就信任被告了，因为都是区里企业，当时就没考虑这些。”问：“被告，这合同还能继续履行不，能不能达到原告的目的。”答：“我们合同能继续履行，能达到原告的目的，在原告场内所有的设备把他们全部安装调试运行良好。合同之外的货款我们就不要了。”问：“原告，你同意被告的意见不。”答：“我同意被告的意见，但是我怀疑他们达不到我想要的效果，所以我不同意继续履行，我要求解除合同。”问：“被告，你们同意解除合同不。”答：“我们不同意解除，我们要求继续履行，因为合同都签了，我们坚持按合同履行。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的合同文本是政府采购合同，本合同为辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂向辽阳申汀电子科技有限公司采购工业机器人项目。关于设备质量问题。原审开庭时法官询问原告是否申请鉴定，原告委托诉讼代理人提出“不申请鉴定，因为我们重视的是工作成果，而并不是对方的是否专业。”本案开庭时法官两次询问原告委托诉讼代理人“是否要求对被告安装的设备的质量进行鉴定”，原告委托诉讼代理人均明确表示“不要求鉴定”。因为原告对该工业机器人设备的质量不申请鉴定，故不能认定该工业机器人设备存在质量问题。关于被告交货时间是否超出合同约定时间问题。合同约定签订之日起，甲方付给乙方合计118000元，其余款项25000元货到验收合格，设备运转良好，再与付清。原告按照合同约定，给付了部分货款11.8万元。合同约定签订合同生效后，25天内交货地点于辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂内。合同约定的是“其余款项25000元货到验收合格，设备运转良好，再与付清”，合同约定的交货时间和交货地点是签订合同生效后，25天内交货地点于辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂内，结合其余款项25000元为货到验收合格，设备运转良好，再与付清，并且此工业机器人设备需要安装调试，故25天应为把设备运到辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂内的时间，而不是设备安装调试、运转良好的时间，双方对设备运转良好的时间没有约定。关于双方签订的买卖合同是否符合约定解除条件或法定解除条件问题。首先，是否符合约定解除条件。双方签订的合同中并没有约定违约条款，被告又明确表示“不同意解除合同，合同可以履行。”这说明双方并没有协商一致，故本案不符合约定解除条件。第二，是否符合法定解除条件。原告提出被告履行交付的机器人项目不能达到原、被告订立货物买卖合同时的根本目的，所以依据合同法法定解除的规定依法解除。因为原告对该工业机器人设备的质量不申请鉴定，不能认定该工业机器人设备存在质量问题，也不能证明不能实现原告订立买卖合同时的目的，被告又明确表示愿意继续履行合同，故不能认定被告存在根本违约，所以本案也不符合法定解除条件。综上所述，原告辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂要求解除与被告辽阳申汀电子科技有限公司签订的货物买卖合同，既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂的诉讼请求。案件受理费2820元（原告预交），由原告辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于新世纪无纺布厂提出“本案争议为承揽合同纠纷”一节，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。新世纪无纺布厂在上诉状中诉称“未进行交接之前，上诉人无所有权【动产物权的交付公示规定】”；此外，新世纪无纺布厂并未就案涉货物向申汀电子科技提出图纸、技术参数等“定作要求”，可见新世纪无纺布厂的合同目的是获得案涉货物的物权，即货物所有权。因此，一审法院认定双方当事人之间的争议为买卖合同纠纷并无不当，对新世纪无纺布厂的这一诉请，本院依法不予支持；关于新世纪无纺布厂提出“只是代被上诉人接收存放保管”一节，案涉合同明确约定交货地点为新世纪无纺布厂厂区，案涉货物运至新世纪无纺布厂厂区后，已进行部分安装，故新世纪无纺布厂称“仅代为存放保管货物、未接收货物”与事实不符，本院依法不予支持；关于新世纪无纺布厂提出“上诉人多次催促依然不理会，完全符合《合同法》第九十四条…（三）‘当事人乙方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行’之情形”一节，案涉货物运至新世纪无纺布厂厂区后，已进行部分安装，新世纪无纺布厂未能提供合法有效的证据证明申汀电子科技迟延履行主要债务（即未能履行合同义务的范围），且经一审法院多次询问，新世纪无纺布厂均明确表示对案涉货物质量不申请司法鉴定，故新世纪无纺布厂的这一诉称，本院依法不予支持；关于本案履行期限。双方当事人在合同中约定“25天内交货地点于辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂内”，未明确约定“设备运转良好”的期限。《民法典》第五百一十一条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”本案中，新世纪无纺布厂未能提供合法有效的证据证明其已行使“债权人可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”的权利；申汀电子科技也未能提供合法有效的证据证明其已行使“债务人可以随时履行，但是应当给对方必要的准备时间”的权利。本案诉讼过程中，经一审法院、二审法院多次询问，申汀电子科技均表示“愿意继续履行合同，在上诉人配合提供现场、电、气的情况下，被上诉人保证30天之内安装调试完毕，亦可保证按照原合同约定履行义务”。经本院多次调解，除上述履行期限，新世纪无纺布厂提出原合同范围以外的补充协议内容，申汀电子科技不同意增加内容，双方未能达成一致意见。案涉合同以外增加部分内容不属本案审理范围，双方当事人可另行协商解决。综合以上，新世纪无纺布厂未能提出合法有效的证据证明案涉合同存在约定解除或法定解除的情形，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当。如新世纪无纺布厂认为申汀电子科技履行合同过程中存在违约行为造成其经济损失，可依法另行主张权利。综上所述，新世纪无纺布厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由辽阳市宏伟区新世纪无纺布厂负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二一年四月二十日法官助理孙丽杰书记员杨洋