湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终109号上诉人（原审被告）周贤金。委托代理人周旺，湖南惠丰律师事务所律师。委托代理人纪岳森，湖南惠丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付再琼，系受害者訾永献之妻。被上诉人（原审原告）訾昌勇，系受害者訾永献之子，被上诉人（原审原告）杨志芬，系受害者訾永献之母。以上三被上诉人的共同委托代理人张月泉，湖南省岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黎岳山。被上诉人（原审被告）岳阳市君山电力配网有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口。法定代表人刘中邵，总经理。委托代理人杨河，湖南湘北律师事务所律师。委托代理人曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州浪欧机电有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇殿下村。法定代表人周仁华，经理。被上诉人（原审被告）陈锋。以上两被上诉人的共同委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。上诉人周贤金因与被上诉人付再琼、訾昌勇、杨志芬、黎岳山、岳阳市君山电力配网有限公司（以下简称君山电力公司）、台州浪欧机电有限公司（以下简称浪欧机电公司）、陈锋侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月13日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，代理书记员聂凤担任记录。上诉人周贤金及其委托代理人周旺，被上诉人付再琼、訾昌勇及其付再琼、訾昌勇、杨志芬的共同委托代理人张月泉，被上诉人黎岳山，被上诉人君山电力公司的委托代理人曹乔华，被上诉人浪欧机电公司、陈锋的共同委托代理人曹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，受害人訾永献生前系非农业户口，1970年8月18日出生，原系岳阳市君山区良心堡镇维新村村民。2013年7月，訾永献花费380元在周贤金家购买JET-180自吸喷射泵。2014年5月4日因水泵不转，訾永献将水泵送往华容县插旗镇文明街电机水泵维修点黎岳山的店铺咨询后，确认电泵电机已烧坏线圈需要更换。双方同意在黎岳山处进行修理。5月7日上午訾永献及其妻子付再琼到黎岳山处拿修好的水泵并进行通电测试。测试方法是将地上倒水，把电机放在有水的地方，电机运转正常，黎岳山家中的漏电保护器也运转正常。测试后，付再琼、訾永献将JET-180自吸喷射泵拿回家中使用。下午17时38分左右，喷射泵在使用时发生漏电，导致訾永献在查看过程中触电身亡。岳阳市君山公安分局良心堡派出所接到报警，出警时看到：訾永献打赤脚倒在自家院子中一个放电机的池子（无水、高约1米、宽约80厘米、长约1米）里；訾永献左手中指、无名指、小指有被电击灼伤的痕迹，人已死亡；电机正在运行，连接电机的插座挂在墙上高约2米的地方，插头、插座及线路完好无损。经查实，訾永献所在村的变压器没有漏电开关，家中没有漏电保护器。因受害人家属未要求法医鉴定，所以未对訾永献的遗体作进一步解剖。付再琼、訾昌勇、杨志芬与君山电力公司于2014年5月7日达成协议：1、君山电力公司一次性赔偿各项损失170800元，签字当日支付了50000元，剩余的120800元在死者安葬的当天中午12时支付完毕。2、付再琼、訾昌勇、杨志芬再也不能找君山电力公司赔偿任何损失，包括到法院起诉要求君山电力公司另行承担责任。3、此次协议不影响付再琼、訾昌勇、杨志芬对其他人的责任追究。事发后，岳阳市公安局于2014年5月7日委托湖南省质量检验协会对产品质量进行鉴定，湖南省质量检验协会于2014年7月7日得出鉴定结论：1、该产品附带的使用维护手册中QDX、QY、JET等型号规格的产品。但在生产说明书中未见任何关于生产厂家、生产地址、生产许可证号的信息，不符合国家标准GB/T9969－2008工业产品使用说明书，总则中4.5.4、4.5.5条的要求。2、造成电泵漏电事故的原因：通过对漏电电泵的现场检验和湖南省水利机械质量监督检验授权站的进一步检验，可以确定JET-180自吸喷射泵内的电机定子绕组与电泵外壳之间的绝缘电阻值为零欧姆，表明自吸喷射泵内的电机定子绕组与电子泵外壳发生了短路，电泵通电就会产生漏电。自吸喷射泵内的电机定子绕组与电泵外壳之间的绝缘电阻值为零欧姆，不符合国家标准JB/T10601－2006中4.8条规定，标准规定绝缘电阻实际冷态是不应低于50MΩ。3、查看自吸喷射泵，接电电源为二芯插头，未见接地线和接线标志，不符合JB/T5414－2013，4.10.1的规定。4，泵体上未见泵的铭牌，不符合JB/T6664.2－2004，6.1.1标牌的规定。5、查看自吸喷射泵的包装箱，箱体上面仅有自吸喷射泵、1.8KW、铜线等标志，未见任何产品的型号、生产厂家、生产地址、生产许可证号的信息，不符合JB/T6664.2－2004，6.2.3的规定。湖南省质量检验协会综合分析意见如下：1、根据现场勘验情况询问笔录，村民訾永献在2013年7月份，在华容县××旗镇墟场周某某家购买JET－180自吸喷射泵，2014年5月4日水泵不转，送华容县××旗镇墟场电机水泵维修点黎岳山家进行修理，在5月7日上午，死者拿修好的水泵回家，吃完中饭后下午在家安装水泵抽水，因电泵漏电不幸触电身亡。2、造成电泵漏电事故的原因，通过对漏电电泵的现场检验和湖南省水力机械质量监督检验授权站的进一步检验，可以确定JET－180自吸喷射泵的电机定子绕组与电泵外壳之间的绝缘电阻值为零欧姆，表明自吸喷射泵电机定子与电泵外壳发生了短路，电泵通电就会产生漏电。自吸喷射泵电机定子绕组与电泵外壳之间的绝缘电阻为零欧姆，不符合国家标准JB/T10601－2006中4.8条规定，标准规定绝缘电阻实际冷态时不应低于50MΩ。3、查看自吸喷射泵，接电电源为二芯插头，未接地线标志，不符合JB/T5414-2013,4.10.1条的规定。综上，得出结论：从以上产品质量鉴定现场勘验和漏电电泵的检验结论及拍摄的取证照片中，对JET－180自吸喷射泵产品质量存在的问题有了清晰的认识，该JET-180自吸喷射泵内的潜水电机定子绕组与潜泵外壳之间的绝缘电阻值为零欧姆，使潜水电机定子绕组与潜泵外壳发生了短路，是造成电泵产生漏电事故的质量问题关键点。原审法院经审理认为，本案争议的焦点：一、损失如何计算。二、责任如何分担。针对焦点一，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条“因产品存在缺陷造成受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必需的生活费等费用”之规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，权利人的损失可以界定如下：1、死亡赔偿金，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014年度）》中城镇居民人均可支配收入23414元/年计算，死亡赔偿金为468280元（23414元/年×20年）。2、丧葬费，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。”参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014年度）》中上一年度职工月平均工资6个月的标准为21946.5元（43893元/年÷12个月×6个月）。3、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人訾永献的母亲即杨志芬系退休职工，有生活来源，故付再琼、訾昌勇、杨志芬主张被扶养人生活费为21516元的请求，不予支持。4、精神损害抚慰金，訾永献在本次事故中身亡，获得适当的精神损害赔偿合情合理合法。原审法院根据侵权人承担责任的经济能力、被抚慰人居住当地的平均生活水平及受害人自身在本案事故中存在的过错情况，确认精神损害抚慰金。付再琼、訾昌勇、杨志芬主张精神损害抚慰金50000元为上限,本案精神损害抚慰金按责任、过错程度及经济承受能力予以分担。5、产品质量鉴定费、质量检验费系查明和确定水泵的质量问题所支付的必要的、合理的费用，应予一并计算。付再琼、訾昌勇、杨志芬提供的质量鉴定费10000元、产品质量检验费1000元系正规票据，且由文件规定的合理收费，依法予以确认。6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案付再琼、訾昌勇、杨志芬主张的交通费系支付给鉴定机关的费用，而鉴定机关依法收取了质量鉴定费、产品质量检验费，另行收取交通费757元没有法律依据，故付再琼、訾昌勇、杨志芬主张757元的交通费请求不予支持。付再琼、訾昌勇、杨志芬的总损失：死亡赔偿金468280元，丧葬费21946.5元，精神损害抚慰金50000元，质量鉴定费10000元，产品质量检验费1000元，总计551226.5元。针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，周贤金销售给受害人訾永献的JET-180自吸喷射泵经湖南省质量检验协会鉴定:该事故泵存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。周贤金不能提供金湖牌生产厂家的信息，庭审中周贤金提供的生产厂家系浪欧牌的厂家即浪欧机电公司，要求浪欧机电公司对金湖牌生产厂家生产的缺陷产品依法承担民事责任，没有法律依据，其请求不予支持。周贤金销售缺陷产品，应承担相应的责任。黎岳山对事故JET-180自吸喷射泵进行过维修，取走当天，訾永献在操作过程中死亡，不能排除黎岳山无责。黎岳山虽能够提供冷态绝缘记录为50兆欧即可免责的证据，但该记录没有付再琼及受害人訾永献的签名，也没其他证据予以佐证，系单方证据，没有证明力，故不能免除黎岳山的责任。而受害人訾永献没有及时申报安装漏电保护器，电线布置混乱，电源插座放在地上有水的地方、电机放在潮湿的角落，在操作过程中也未尽注意事项，发现没有上水后应切断电源再查看水泵杜绝事故的发生，对此有重大过错，受害人訾永献对损害事实承担同等50%责任，即应承担损失275613.25元（551226.5元×50%）。君山电力公司没有在受害人訾永献所在村部的变压器安装漏电开关，留有安全隐患，对损害事实承担30％的责任即应承担损失165367.95元（551226.5元×30%），君山电力公司已赔偿付再琼、訾昌勇、杨志芬170800元，多付5432.05元系自愿补偿。周贤金销售缺陷产品、黎岳山不能提供维修免责证据，故周贤金、黎岳山对剩下的20%即110245.3元（551226.5元×20%）承担连带责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第二十条、第四十二条、第四十三条之规定，判决：一、由周贤金、黎岳山赔偿付再琼、訾昌勇、杨志芬各项损失110245.3元，周贤金、黎岳山对此相互承担连带赔偿责任。上述款项限判决生效后十日内一次性付清。二、驳回付再琼、訾昌勇、杨志芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，由付再琼、訾昌勇、杨志芬承担3721元，周贤金、黎岳山承担3721元。宣判后，周贤金不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的主要事实不清，证据不足，部分事实认定错误，应当撤销一审判决。1、首先，根据谁主张，谁举证原则，付再琼、訾昌勇、杨志芬没有直接证据证明訾永献的真实死因，提供的也只是间接证据证明訾永献是被电死，与周贤金并无因果关系。其次，就算因为訾永献使用有产品质量问题的水泵而导致电死，付再琼、訾昌勇、杨志芬也没有证据证明出事的水泵是周贤金销售给訾永献的。2、上诉人销售给訾永献的水泵的进货渠道来自陈锋，而陈锋提供给上诉人的水泵生产厂家资料是浪欧机电公司，上诉人指明了问题水泵的销售者和生产者，应由陈锋和浪欧机电公司承担责任。3、付再琼、訾昌勇、杨志芬认为是在2013年7月在上诉人处购买了水泵，直到2014年5月4日水泵出现问题，那么在受害人訾永献买到水泵到使用水泵10个月期间，水泵是没有质量问题的，因此证明，上诉人销售的是没有质量问题的好泵。4、水泵在黎岳山的店铺修理后，上午拿回家，下午就出事，从合理怀疑角度与黎岳山有一定关系，受害人訾永献的死与上诉人无关。二、一审判决对责任划分上不够明确，没有法律依据。1、君山电力公司与付再琼、訾昌勇、杨志芬的私下和解协议并不能对外产生效力。訾永献的死亡和君山电力公司存在因果关系，君山电力公司应承担主要责任。2、一审判决由上诉人与黎岳山承担连带责任没有法律依据。三、一审判决采信的部分证据证明力不够，应当不予采信。1、付再琼、訾昌勇、杨志芬提交的湘质检协鉴（2014-10）号鉴定报告，上诉人事先并不知道鉴定做什么，并且在鉴定开始之后才接到訾昌勇的电话叫去鉴定现场，而且理由是要上诉人周贤金证明水泵是黎岳山修的就行。2、湘质检协鉴（2014-10）号鉴定报告只能鉴定2014年5月7日事发当日水泵的现状，那受害人訾永献已经安全使用了10个月，这份鉴定如何证明訾永献的死亡与上诉人周贤金有关。3、湘质检协鉴（2014-10）号鉴定报告中写道泵体上未见泵的名牌，这只能证明在鉴定时没有铭牌，这台水泵在用了近一年，原有的铭牌掉落属于正常现象。综上所述，请求二审法院依法改判。付再琼、訾昌勇、杨志芬答辩称：1、上诉人周贤金在上诉请求中称依法改判110245.3元损失由陈锋、浪欧机电公司、君山电力公司、黎岳山承担。这恰说明周贤金对一审判决的损失结果是认可的。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。付再琼、訾昌勇、杨志芬提供了证据证明受害者的真实死因是周贤金经销的JET-180自吸喷射泵电击而亡，这些都是相关职能部门出具的证明。周贤金在一审中没有提供相反证据，属举证不能。周贤金在上诉中称销售给訾永献的水泵的进货渠道是陈锋，证明周贤金自己承认了事故水泵是由自己销售给訾永献的。3、一审对责任划分以及责任承担方式的划分是正确的，黎岳山虽然能够提供冷态绝缘记录为50兆欧即可免责的证据，但该记录没有受害人訾永献和付再琼的签名，也没有其他证据予以佐证，故不能免除黎岳山的责任。本案中，受害者承担50%的责任，君山电力公司承担30%的责任，而周贤金与黎岳山连带承担仅20%的责任，合情合理。4、一审法院采信的证据都是符合证据规则的，一审的湘质检协鉴（2014-10）号鉴定报告是公安部门委托有相关资质的鉴定机构进行的鉴定，且其他当事人没有申请重新鉴定，符合证据规则。君山电力公司答辩称：1、本案属于产品责任纠纷，君山电力公司在本案中承担的责任超过销售人员以及维修人员的责任，承担责任过重；2、君山电力公司与当事人签订的协议不损害任何第三人的利益。陈锋、浪欧机电公司答辩称：一、周贤金主张其提出了问题水泵的销售者和生产者为陈锋和浪欧机电公司，故由陈锋和浪欧机电公司承担事故责任的主张纯属信口雌黄。周贤金上诉称事故损失由答辩人承担，但却没有提供任何证据证实涉案水泵系答辩人生产销售。答辩人浪欧机电公司是有合法生产销售资格的正规企业，答辩人在一审时已提交了相关资质证实。受害人家属主张涉案水泵系三无产品，这能证明涉案水泵不是由答辩人生产销售的事实。二、答辩人销售的水泵本身没有质量问题，訾永献在黎岳山处进行水泵维修后触电身亡，黎岳山应承担赔偿责任。受害人訾永献的死亡是多因一果的结果，一审法院认定的事故承担比例合情合理，但周贤金与黎岳山并不是共同侵权人，一审法院判决由周贤金与黎岳山共同连带承担20%的责任明显欠妥。一审法院判决不由答辩人承担赔偿责任，处理结果公正客观。黎岳山答辩称：一、答辩人依法如约已完成修理义务，不应承担责任。首先，答辩人依法具有相关资质从事家电修理。在接受訾永献修理要求后，已通过自身技术完成了修理、更换等行为，使得自吸泵得以运行，并且当场通过了各种测试，訾永献和付再琼当面表示满意后，付款并拿回了自吸泵。至此，答辩人与訾永献之间的修理合同关系已经完成，且无瑕疵，答辩人没有义务承担訾永献使用后出现意外事故的责任。其次，訾永献取回自吸泵时，使用的交通工具是摩托车，上面还搭载了其妻子付再琼，在回家途中不排除有挤压、颠簸的情况存在，这种情形应当属于受害人訾永献的自身责任。二、本案事故的发生，訾永献本人使用自吸泵过程中明显不恰当，应承担主要责任。事故现场照片显示，受害人訾永献使用自吸泵的环境潮湿、阴冷，又位于地下一米深的洞中，电线布局混乱、插座和插头暴露，在该环境下，任何电机均有出事的可能。并且该环境是产品说明书中禁止使用的，受害人家中无任何漏电保护措施，这些原因导致的责任应由受害人自己和相关部门来承担。三、涉案自吸泵的材料没有进行事后检查和测定，那该自吸泵组成的材料材质是否为合格产品，至今都是疑问。答辩人认为自己没有责任，请求法院予以支持。本院二审查明的其他事实与原判认定的其他事实一致。本院对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，本案审理的系多因一果的侵权责任纠纷，承担责任的当事人并不限于销售者和生产者，一审法院将案由定为产品责任纠纷确属不当，本院予以纠正。本案中，各方当事人对受害人訾永献的损失为551226.5元并无异议，故本案二审争议的焦点是：一审判决认定的事故责任承担主体及责任承担比例是否正确。1、受害人訾永献的责任。訾永献没有及时申报安装漏电保护器，电线布置混乱，电源插座放在地上有水的地方、电机放在潮湿的角落，在操作过程中也未尽注意事项，发现没有上水后没有切断电源即去查看致使触电事故发生，对事故的发生有重大过错，一审法院认定受害人訾永献对损害事实承担50%责任即275613.25元（551226.5元×50%）并无不当，本院予以确认。2、君山电力公司的责任。君山电力公司在受害人訾永献所在村部的变压器没有安装漏电开关，留有安全隐患，一审法院认定由其对訾永献的损害承担30％的责任即赔偿165367.95元（551226.5元×30%）恰当，且君山电力公司没有上诉，本院予以确认。君山电力公司已实际赔偿权利人170800元，多付的5432.05元系自愿补偿。3、周贤金、陈锋、浪欧机电公司的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。”周贤金并不否认其销售过自吸泵给訾永献，仅在上诉状中认为不能证明出事的水泵是其销售给訾永献的。本院认为，在一审法院2014年9月18日第一次庭审中，一审法官询问周贤金“JET-180自吸喷射泵是在你这里买的吗？”周贤金回答“是在我这里买的，在我家试了都可以转，那是在他死前一天，我说我不能修，要他到外面修，他买了有一年了。”以上陈述可以证实周贤金在一审庭审中明确自认了该事故水泵是在其处购买的，而且与涉案水泵需修理的事实相符，故可以认定涉案水泵是周贤金销售的，赔偿权利人对该事实无需举证证明。周贤金销售给受害人訾永献的JET-180自吸喷射泵经湖南省质量检验协会鉴定，该事故泵存在质量缺陷。该鉴定是公安机关委托有相关资质的鉴定机构进行的鉴定，且其他当事人没有申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定意见并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”的规定，周贤金上诉状中认为其已经指出了销售涉案水泵的供货者陈锋以及生产者浪欧机电公司，应由陈锋和浪欧机电公司承担责任。本院认为，周贤金在一审提交的主要证据中送货单和销售信誉卡上商品的名称和规格均不详细，上面的“陈”字落款也无法认定为陈锋，以上证据无法证明涉案水泵来源于陈锋和浪欧机电公司。周贤金无法指明缺陷产品的供货者和生产者，故应由周贤金承担责任，本院酌定其承担10%的责任即赔偿55122.65元（551226.5元×10%）。4、黎岳山的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。黎岳山对事故JET-180自吸喷射泵进行过维修，取走当天，訾永献在操作过程中死亡，不能排除因修理导致产品存在问题。黎岳山虽提供了其自行记录的“修复检查绝缘电阻值为60兆欧，正常”的工作记录，但该记录没有送修人付再琼及訾永献的签名，也没其他证据予以佐证，故不能免除黎岳山的责任，一审法院认定黎岳山的责任，且其并没有上诉，本院酌定其承担10%的责任即赔偿55122.65元（551226.5元×10%）。综上所述，上诉人周贤金上诉称一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳；但上诉人周贤金上诉称一审法院责任划分不明确的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十二条、第四十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：1、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第306号民事判决；2、由周贤金赔偿付再琼、訾昌勇、杨志芬55122.65元；3、由黎岳山赔偿付再琼、訾昌勇、杨志芬55122.65元；四、驳回付再琼、訾昌勇、杨志芬的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决送达之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7442元，由付再琼、訾昌勇、杨志芬负担3722元，由周贤金负担1860元，由黎岳山负担1860元；二审案件受理费2505元，由周贤金负担1505元，由黎岳山负担负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 值审 判 员  吴圣岩审 判 员  肖芝乐二〇一六年六月二十七日代理书记员  聂 凤附相关法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第四十四条因产品存在缺陷造成受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必需的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。