云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第549号原告开远市中信典当有限责任公司，住所地：开远市南正街**。法定代表人熊学亮，公司总经理。委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。被告万镔，男，1973年10月29日生，汉族，住开远市。被告施红梅，女，1974年10月20日生，汉族，住开远市。被告万莉，女，1978年4月12日生，汉族，住开远市。原告开远市中信典当有限责任公司（以下简称中信公司）与被告万镔、施红梅、万莉典当纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托代理人郑志宏，被告万镔、施红梅、万莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信公司诉称，被告万镔与被告施红梅系夫妻关系，被告万镔与被告万莉系开远市商铺的共同所有人。2010年11月16日，原告与三被告共同签订了《云南省典当房屋抵押合同》，约定，被告万镔自愿将其与被告万莉共有的座落于开远市商铺向原告提供抵押担保，该房屋抵押担保的债务为53001946号《当票》，即原告向被告提供的典当本金100万元以及相应的利息、典当综合费用、违约金和实现抵押权等费用，双方抵押登记期限为6个月。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告出具了53001946号《当票》，按照约定被告需向原告支付月费率2.4%的典当费用，月利率0.4%的当金利息。根据上述约定，原告向被告交付了100万元的当金，经被告万镔、万莉申请就开远市商铺办理了房屋他项权利人为原告的开房他政开远字第××号《房屋他项权证》，期限从2010年11月16日至2011年1月15日。当期届满后被告先后偿还了72560.00元的费利，至2014年5月13日后被告便未向原告支付过任何费用，被告对所欠款项均予以认可，经原告多交付催款，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还原告当金本金100万元，并以当金100万元为基数按28‰支付原告从2010年11月16日起至还清款之日止的当金利息以及综合费（暂计至2015年10月即1652000.00元），确认原告对座落于开远市商铺具有优先受偿权，本案的诉讼费、律师费、公告费由被告承担。被告万镔辩称，被告已于2014年5月13日将100万元借款本金和38万元的利息一次性转账还给了原告，同时约定原告同意解除商铺的抵押，但是当被告将138万元还给原告后，原告却言而无信，拒不解除商铺的抵押。国家法律保护2.4的利率，原告一直在向被告收取3.8的利率，违反了法律的规定。被告施红梅辩称，打款的凭证已由万镔提交，足以证明该借款已经还清，被告从不参与中信公司与万镔之间的业务往来，他们之间的其他债权债务关系被告并不知道，被告只知道中信公司与万镔之间的这笔借贷完全属于高利贷，不应得到法律的保护。被告万莉辩称，商铺原属被告与被告的哥哥万镔共有，早在2012年时万镔就已将被告的份额买下，将钱支付给了被告，只是一直没有去办理过户登记。当票和担保承诺书上虽然是被告的签名，但担保承诺书上的日期不是被告书写，被告记得很清楚，时间应该是2012年7月13日，而非2014年9月22日，因为被告当时签完字后就接着去做了手术，因此原告的担保时效已经超过，不应得到法律的保护。从2013年起，万镔就一直在向原告归还借款，被告一直要求原告对全部债权债务进行对账，但原告却无理拒绝。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点本院归纳为：截止于2014年5月13日，被告尚欠原告的借款本息数额是多少？原告中信公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、云南省典当业房屋抵押合同、当票、领款单。证明原、被告双方的抵押典当债权债务关系；2、他项权抵押证。证明开远市商铺已经依法办理了抵押登记的事实；3、承诺书、还款计划、信汇凭证、还款明细表、借款协议等。证明被告万镔及信恒公司的历次借款事实；4、对账清单。证明多次对账后截止2014年9月22日被告仍欠原告13912576.93元。5、借款明细表。证明从2009年7月31日至2014年5月13日，原告交付被告借款40210140.00元，被告仅归还原告19618576.36元。6、担保承诺书。证明被告至今未能还清典当借款。被告万镔、施红梅、万莉共同质证后认为，对借款协议、领款单、承诺书等证据的真实性不持异议，但对对账清单、借款明细等证据的合法性或真实性不予认可，万镔和信恒公司归还原告的借款早已远远超过了中信公司和熊学亮交付的全部借款本息，原告计算的借款数额均系高利贷，超过了法律对民间借贷利率的禁止性规定，并且全部借款均存在预先扣除利息的事实。担保承诺书是原告预先让被告签的空白文件材料，原是为便于原告办理房屋抵押，日期不是被告填写的。被告万镔、施红梅、万莉针对其答辩理由共同向本院提交如下如下证据：中信公司明细内、外账和打款明细表及会计账簿凭证。证明信恒公司和万镔从2009年7月30日至2014年5月13日止归还原告的借款金额为37793726.63元。原告中信公司质证后认为，由于原告还有还款凭证没有完全掌握，对被告计算的还款金额不予认可。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3，能够证明中信公司、熊学亮向万镔和信恒公司连续滚动借款以及万镔和信恒公司连续滚动还款的事实，本院仅对该事实的真实性的证明力予以采信。原告提供的证据4、5，均存在预先扣除利息且约定利率超过法律禁止性规定的事实，上述两组证据违反了法律的强制性规定，不具有合法性，本院不予采信。原告提供的证据6，足以证明被告至今未归还典当借款的事实，本院予以采信。被告提供的证据，未计算应当支付的利息，无法确定被告还款的金额，本院不予采信。经审理查明，万镔原系云南信恒经贸有限公司（以下简称信恒公司）的法定代表人。2001年1月20日，万镔与施红梅结婚，2015年7月14日，万镔与施红梅离婚。万镔与万莉系开远市商铺的共同所有权人。从2009年7月至2013年10月，万镔以个人或信恒公司的名义，向熊学亮个人或中信公司多次借款，借款后又多次还款。2010年11月16日，中信公司与万镔签订了一份《当票》，经万莉同意，万镔以开远市商铺为当物，向中信公司抵押典当100万元，典当期限为二个月，即从2010年11月16日起至2011年1月15日止，月综合费率为2.4%，月利率为0.4%。同日，中信公司与万镔、施红梅又签订了《云南省典当业房屋抵押合同》，并办理了抵押登记。合同约定：根据甲方（中信公司）、乙方（万镔、施红梅）双方签订的《当票》，乙方自愿将其拥有所有权的一套房屋向甲方提供抵押担保，抵押房屋坐落于开远市，抵押担保的债务为甲方向乙方提供的典当本金100万元以及相应的利息、典当综合费、违约金和实现抵押权的费用等；双方确定房屋抵押登记期限为六个月，若抵押登记期限届满后，乙方未能结清《当票》债务，则甲方的抵押权继续有效，在乙方结清《当票》债务后，甲方应及时办理解除抵押登记手续；乙方在房屋抵押期间，应当在规定的期限内赎当或者经过甲方同意后办理续当，典当或者续当期满后超过五日，乙方既不赎当也不续当的，即视为绝当；房屋绝当后，甲方有权依法实现房屋的抵押权，并享有抵押房屋优先受偿的权利；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《当票》和《云南省典当业房屋抵押合同》签订后，中信公司预先扣除了48000.00元的综合费后，当日即向万镔交付了95.2万元的当金，万镔、万莉则为开远市房屋办理了他项权利人为中信公司的抵押登记。典当期限届满后，中信公司按当票的约定收取了万镔8000.00元的利息。2012年4月14日，万镔归还中信公司4560.00元，2013年3月18日归还1万元，2014年5月13日归还1万元，同日，万镔两次转账支付原告100万元、38万元。2014年9月22日，万镔、万莉共同向原告出具《担保承诺书》，确认借款到期后未清偿全部当金和利息。本院认为，典当是当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。《当票》是典当行与当户之间的借贷契约，是确定双方当事人权利义务的主要依据。原告与被告签订的《当票》和《云南省典当业房屋抵押合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，《当票》、《云南省典当业房屋抵押合同》均合法有效，本院予以确认。对典当业的监督管理，国家目前暂时没有制定相应的法律。《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”原告在经营典当业务活动的过程中，应当遵守商务部、公安部联合颁布的《典当管理办法》。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或其它法律没有规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其它法律最相类似的规定”。根据当票、抵押合同的内容和性质，本案应当参照借款合同进行处理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告万镔依据与原告签订的《当票》取得当金，并与原告约定了当期，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告预先扣除综合费后实际向被告交付的当金为95.2万元，被告万镔应当按照实际交付的当金数额清偿当金并支付当期内的综合费用和利息。被告万镔未在约定期限内赎当或续当，抵押的房屋已绝当，原告可对绝当的房屋依法委托拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。典当综合费包括各种服务及管理费用，绝当后，双方之间的典当法律关系已经终止，原告继续向被告万镔收取综合费的法律基础已不复存在，故当期届满后，原告主张被告仍应继续支付综合费的诉请不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原、被告在当票中未约定逾期利率，被告典当后从事商业活动，明知当期届满后应当清偿当金而未及时清偿，应按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息。从2011年1月15日当期届满至2016年6月14日，以借款本金95.2万元为基数，被告应向原告支付的利息为309400.00元，借款本息合计1261400.00元，扣除从2012年4月至2014年5月被告已归还原告的24560.00元，被告还应归还原告典当借款本金927440.00元，利息309400.00元，本息合计1236840.00元。被告2014年5月13日分三次归还的1万元、100万元、38万元，其中1万元的部分原告认可系归还典当借款，138万元的部分原告不认可是归还典当借款，因1万元的部分与138万元的部分转入的账户不是同一账户，被告在归还138万元时也未明确指定归还典当借款，故被告关于138万元归还的是典当借款的抗辩主张不能成立，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告万镔向原告借款的行为，发生在被告万镔与施红梅婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务。原告主张的律师费没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告万镔、施红梅于本判决生效之日起三十日内共同归还原告开远市中信典当有限责任公司借款本金927440.00元、利息309400.00元，本息合计1236840.00元。二、被告万镔、施红梅于本判决生效之日起三十日内以借款本金927440.00元为基数按年利率6%共同支付原告开远市中信典当有限责任公司从2016年6月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。三、原告开远市中信典当有限责任公司对开远市商铺的拍卖或变卖款享有优先受偿权。四、驳回原告开远市中信典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28016.00元，由被告万镔、施红梅、万莉共同负担23016.00元，原告开远市中信典当有限责任公司负担5000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论审 判 员  羊锦松人民陪审员  郑玲玲二〇一六年六月二十一日书 记 员  许妙容