云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初678号 原告陈志波（反诉被告），男，汉族，1981年3月18日生，沾益县人，大学文化，无业，住沾益县。 被告沾益县大坡乡中心学校（反诉原告）。 地址：沾益县大坡乡大坡村委会。 法定代表人丁光辉。 委托代理人王立，沾益县花山法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 第三人沾益县大坡乡德威小学。 地址：沾益县大坡乡德威集镇。 负责人林粉花，系该校校长。 委托代理人王立，沾益县花山法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 原告陈志波诉被告沾益县大坡乡中心学校、第三人沾益县大坡乡德威小学人事争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。被告沾益县大坡乡中心学校在审理中提出反诉，本院依法与本诉合并进行审理。原告陈志波、被告沾益县大坡乡中心学校和第三人沾益县大坡乡德威小学的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志波诉称，原告系德威小学教师。自2000年8月参加工作。2015年8月28日，德威小学对我的工作进行调整，8月29日，我前往大坡乡中心学校校长处，请求免除值周工作。8月30日，学校安排其他老师签到和上课，使得原告无课可上。2015年8月底至9月14日，德威小学领导停止原告课程，拒不提供工作条件。11月18日，原告提交《解除劳动合同告知书》给德威小学领导。11月19日、21日，原告向大坡乡中心学校、县教育局领导告知并辞行。2016年1月6日，大坡乡中心学校向我送达《告知书》，告知我将解除相应法律关系，但我前去办理手续时，被告不予办理。请求判令：1、判决解除原告与被告之间的法律关系，即人事法规上的人事关系，教师法上的聘用关系，及相应的经济、隶属等法律关系。2、责令被告为原告办理解除法律关系后的档案盒社会保险转移、住房公积金提取等相应手续。3、由被告支付绩效工资10000元。4、由被告赔偿未出具解除劳动合同证明造成原告无法就业的损害赔偿金。暂计算至2016年1月12日是12000元。2016年1月12日以后，计算至法律文书生效之日。5、由被告及第三人共同支付经济补偿金96000元。6、由德威小学赔偿精神损害抚慰金4万元。 被告沾益县大坡乡中心学校辩称，原告于2003年9月1日与我单位签订聘用合同，是我事业单位在编教师。原告于2015年11月18日向沾益县大坡乡德威小学递交《解除劳动合同告知书》后，我单位及时了解情况后向其下达书面告知应按规定的形式和程序办理辞职后续。原告自2015年11月23日就脱岗，但领取了2015年12月、2016年1月、2月的工资9003.56元及乡镇岗位补贴500元，共计9503.56元。我方反诉要求原告赔偿我单位经济损失9503.56元。 第三人沾益县大坡乡德威小学辩称，我方没有诉讼主体资格，请求驳回对我方的起诉。 本案双方争议的焦点是：原告请求解除与被告的人事关系、办理解除法律关系后的手续、支付绩效工资和损害赔偿金、经济补偿金、精神损害抚慰金的请求是否成立。反诉原告请求反诉被告支付经济损失是否成立。 原告陈志波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件1份、仲裁裁决书1份、鉴定申请1份，以证明原告身份情况和主体资格、原告已经经过仲裁，仲裁委不予鉴定。 2、短信1份（发给丁光辉），证实原告无课可上求助上级未果。 3、告知书1份、磋商意见书1份，证实被告收到原告的解除告知书，于2016年1月6日告知原告将解除人事关系，并证明争议协商过程。 4、沾益县教育局沾教函字（2009）1号文件、沾益县民政局沾民发（2009）27号文件、手写作文选节选，证明原告认同教育的正向价值，用心工作，有一定的教育情感，有一定的职业荣誉感，被告侵犯教育教学权、招生权等，并具有故意公开羞辱色彩，侵犯原告的特定职业名誉权。 5、原告的母亲的户籍登记卡1份、新农合医疗登记1份、检查结论1份，证明原告母亲的身份信息，原告母亲焦虑成疾，到医院检查手术治疗。 经质证，被告方和第三人对证据1中的鉴定申请不清楚，其余无异议。对证据2的真实性无异议，对证据3中的磋商意见书认为是原告单方意思表示，与本案无关。对证据4、5认为与本案无关。 被告沾益县大坡乡中心学校和第三人沾益县大坡乡德威小学为支持自己的辩解，向本院提交下列证据： 1、沾益县大坡中心学校事业单位法人证书1份、机构代码证1份、编办证明1份，以证明被告的主体情况和第三人无主体资格的事实。 2、沾益县事业单位聘用合同书1份，证明原告与被告系事业单位在编聘用关系。 3、沾益县大坡乡德威小学会议记录1份、2015年8月28日沾益县德威小学教师任课情况一览表1份、2015年9月17日沾益县德威小学教师任课情况一览表1份，证明对原告岗位调整的原因和结果。 4、解除劳动合同告知书1份、2015年11月20日会议记录1份、2015年12月21日会议记录1份、2015年12月23日丁光辉手机短信截屏1份，证明原告系自愿申请解除聘用合同。 5、沾益县大坡乡中心学校会议决定1份、沾益县大坡乡中心学校请示1份、沾益县大坡乡中心学校告知书1份、沾益县教育局会议记录1份，证明沾益县大坡乡中心学校同意原告辞职的要求，并告知其按规定办理。 6、沾益县德威小学教师出勤表1份、2015年1月至2016年2月工资表1份、沾益县大坡乡中心学校关于原告2015年度绩效工资说明1份，证明原告脱岗的事实和收入情况。 经质证，原告方对证据1无异议，但认为不能证明第三人不承担民事责任。对证据2认为2011年9月11日的签字非本人签字。对证据3认为只有8月28日的会议记录，以后的会议记录是后来补记的，不真实。对任课情况一览表无异议。对证据4中的解除劳动合同告知书、丁光辉手机短信截屏的真实性无异议，对会议记录认为不真实。对证据5中的沾益县教育局会议记录的真实性有异议，其余无异议。对证据6中的工资表认为2014年到2015年11月的工资记录不准确，2016年的工资记录准确。绩效工资说明也有错误的地方，对出勤表认为自己签到时已经有其他老师在先签到了。 对全案的证据分析如下：对原告提交证据1，可以证实原告身份情况和主体资格、原告已经经过仲裁程序。证据2中的短信，可以证实原告因未被安排上课向领导反映该情况。证据3中的被告收到原告的解除告知书，证据4、5与本案无关联，不予作为定案证据使用。对被告提交的证据1，可以证实被告的主体情况和第三人是非法人单位的事实。对证据2中的聘用合同书，可以证实原告与被告系聘用关系。对证据3中的8月28日的会议记录和一览表可以证实第三人对原告的工作调整和安排其他老师接替原告部分工作的事实。对证据4中的解除劳动合同告知书和手机短信可以证实原告先提出申请解除聘用合同。对证据5中的会议决定、请示、告知书可以证实被告同意原告辞职。对证据6中的工资表对原告认可的记录予以采信。对被告提交的其他证据中，因未提交其他证据予以印证，不予采信。 经过庭审和质证，查明以下事实：原告陈志波于2000年8月参加工作，2003年9月1日原告陈志波与被告沾益县大坡乡中心学校签订《沾益县事业单位聘任合同书》，建立人事关系。2015年8月28日，原告所在的第三人沾益县大坡乡德威小学对原告2015—2016年岗位进行安排后，原告表示对安排的工作不满意。第三人于是调整其他老师接替了原告的部分工作，2015年8月30日至2015年9月14日，原告上班有签到记录，早、中、晚自习时间督导无签到记录。2015年9月14日，第三人重新调整了原告的任课工作。2015年11月18日，原告向被告提出解除劳动合同，被告未与原告办理解除手续。2015年11月23日至2016年1月5日，原告未到第三人处签到。随后，原告向沾益县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沾益县劳动人事争议仲裁委员会仲裁：一、申请人与被申请人人事关系自2015年11月20日解除。二、被申请人补发申请人2015年1月至11月奖励性绩效工资685元×11月=7535元；三、申请人退还人事关系解除后被申请人已支付的2015年12月工资（汉乡镇岗位补贴）、2016年1月、2月工资共计9503.56元；四、驳回申请人其他诉求。如不服裁决，双方当事人可自收到裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。沾益县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告不服仲裁裁决向本院提出诉讼。在审理中，原告自愿撤回了第1、2、3、4项诉讼请求，被告自愿撤回了反诉请求。被告与原告经协商后双方确认原告辞职的时间从2016年2月6日计算。 本院认为，最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定中规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。劳动合同法规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。原告自2003年9月1日起与被告签订了聘任合同，用人单位是被告。故原、被告之间的劳动关系适用劳动法和劳动合同法的相关规定。原告陈志波自愿撤回部分诉讼请求，反诉原告沾益县大坡乡中心学校撤回反诉请求，原告和反诉原告的行为系其自愿处分民事权利的行为，本院予以确认。 关于被告和第三人是否应向原告支付经济补偿金96000元和第三人是否应赔偿原告精神损害抚慰金4万元的问题。原告自2003年9月1日起与被告签订了聘任合同，用人单位是被告，第三人不是与原告签订合同的当事人，因此第三人依法不承担解除或终止劳动合同后给付经济补偿的责任，故对原告请求第三人支付经济补偿金的请求不予支持。劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告陈志波于2015年11月18日以劳动合同法第三十八条的规定向第三人和被告书面申请解除劳动合同，属于劳动者提前通知解除劳动合同。原告认为解除合同的是因为第三人在2015年8月30日至2015年9月14日未安排原告上课，属于劳动合同法第三十八条中规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形。本院认为，第三人在2015年8月30日至2015年9月14日调整由其他老师接替了原告的部分工作，属于单位内部的工作岗位调整，并未加重原告的工作负担和改变原告的工作环境。因此，不符合未向劳动者提供劳动保护或者劳动条件的情形。故对原告主张被告和第三人违反劳动合同法第三十八条的规定，要求支付经济补偿金的请求不予支持。原告请求第三人支付精神损害抚慰金4万元的请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈志波的诉讼请求。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一六年六月二十一日 书记员 杨红叶