浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10599号 原告：瑞安市众昌鑫鞋业有限公司。 诉讼代表人：金杰。 委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。 被告：徐向文。 被告：叶丽萍。 被告：黄兵华。 被告：管家源。 原告瑞安市众昌鑫鞋业有限公司(以下简称众昌鑫公司)与被告徐向文、叶丽萍、黄兵华、管家源追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年10月15日以简易程序立案，因案情需要于同年11月13日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡张伦到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，诉讼中变更为：1、判令被告徐向文立即缴纳认缴的出资额49625.79元；2、判令被告叶丽萍立即缴纳认缴的出资额59550.94元；3、判令被告黄兵华立即缴纳认缴的出资额49625.79元；4、判令被告管家源立即缴纳认缴的出资额19700.63元；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：众昌鑫公司因不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，贵院根据债权人夏爱国的申请，于2020年5月20日作出（2020）浙0381破申34号民事裁定书，依法受理众昌鑫破产清算一案，并于2020年5月26日作出（2020）浙0381破36号决定书，指定浙江和乐律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，众昌鑫公司注册资本为人民币50万元，股东徐向文以货币方式出资12.5万元，占注册资本的25%，于2037年2月23日前缴足；股东叶丽萍以货币方式出资15万元，占注册资本的30%，于2037年2月23日前缴足；股东黄兵华以货币方式出资12.5万元，占注册资本的25%，于2037年2月23日前缴足；股东管家源以货币方式出资10万元，占注册资本的20%，于2037年2月23日前缴足。现众昌鑫公司已进入破产清算程序，但被告徐向文、叶丽萍、黄兵华、管家源仍未补足应缴的出资额。依据《破产法》第三十五条规定人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一、二、三款规定，被告之间应当互负连带责任。故此，原告为履行管理人的职责，通过法律途径予以救济。综上所述，众昌鑫公司因不能清偿到期债务进入破产清算程序，被告徐向文、叶丽萍、黄兵华、管家源作为众昌鑫公司股东，至今未对应缴的出资额履行出资义务。故此原告为维护全体债权人的合法权益，向法院提起诉讼。 被告管家源辩称，我于2016年12月与其他3位股东在市场监督管理局申办昌鑫鞋业有限公司，在未取得执照前，制定了一份公司章程，按章程确定的股份比例认缴出资，我的股份比例20%，应出资金额7.8万元，我于2016年12月22日已出资6.8万元入公司账，2017年2月22日出资1万元入公司账，后因公司名称未被审核通过，经核准为众昌鑫鞋业有限公司，并于2017年3月3日下发执照，企业注册资本金为50万元，按股份比例应出资金额为10万元，我分别于2018年3月出资7000元入公司账和2018年6月份出资2万元入公司账。综上，我总共出资10.5万元，已履行出资义务，原告诉称与事实不符，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告徐向文、叶丽萍、黄兵华均未作答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告企业登记档案材料2、民事裁定书、决定书3、负责人证明，拟证明原告诉讼主体资格和原告经法院裁定进入破产程序的事实；4、四被告人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；5、股东（发起人）出资情况、众昌鑫公司章程，拟证明四被告为公司的股东发起人及其以认缴出资的方式设立公司，出资期限至2037年2月23日前到位的事实；被告管家源举证如下：6、昌鑫鞋业有限公司章程，拟证明公司开办时在办理公司营业执照各股东协议2016年12月22日前按股份投资额将出资款交给公司或法人代表徐向文代收；7、2016年12月22日的收条，手机银行、支付宝、pos消费、微信转账交易明细和ATM取款明细，拟证明管家源分别于2016年12月22日手机银行转账给房东蔡甫孟2万元（用于预付房租）、同年12月24日购办公设备6800元和办公用品1200元、同年12月25日支付宝转账给徐向文1万元、同年12月26日手机银行转账给徐向文3万元，法人代表徐向文打了总收条6.8万元，记入公司账务账，公司财务账可核实。2017年2月22日支付宝转账给公司财务会计周美娟1万元，2018年2月14日微信转账给法人徐向文5000元，后又交现金2000元到公司财务，合计70000元，2018年3月22日手机银行转账1万元给房东蔡贤林（代交房租），2018年4月25日取现金2万元(7笔)交财务并由我亲手转交给房东，上述累计出资11.5万元，均记入公司财务账，公司财务可核实，房东可作证明，拟证明管家源已经履行了股东出资义务。被告管家源提供的证据原告质证如下：证据6的昌鑫鞋业有限公司章程的三性均有异议，该章程仅是打印件，没有任何人的签字，且其内容中显示出资时间为2016年12月22日，而打印件落款时间为2017年2月20日，有可能为了后续的案件特意打印出来的；证据7，收条的证据“三性”无异议，但其证明的对象存在异议，收条的内容记载的众昌鑫鞋业的投资，说明款项的性质是投资款，并不是注册资本金，收条没有对应的付款记录，明细记载的收款界面是徐向文，但不排除收付款两人之间有其他经济往来，对后续的3万元、1万元、6500元、5000元、2000元等款项没有明确款项属于什么性质，被告没有支付的对象和支付的备注，款项用途不明，与本案没有关联性，故被告管家源所提供的证据均不符合法律规定，无法证明其履行了出资义务。诉讼中，原告破产管理人陈述：公司经营租用房东冯松菊的房屋，蔡甫孟系冯松菊的爱人，为了维护原、被告的合法权益，根据众昌鑫公司破产清算过程中经审查初步确认的债权金额，故将诉讼请求作变更。本院认为，原告的变更诉求系减轻被告责任所作调整，符合法律规定，本院予以认可。其他三被告在本院送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书后均无抗辩又没有提供反驳证据，视为放弃质证权利和承担举证责任不能的法律责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据证据1-3反映为主体和身份事项的证据，本院予以认定；证据5为众昌鑫公司在登记机关档案材料，符合真实性，结合当事人的陈述，具有证明力，本院予以认定。 经审理，根据本院确认的证据，认定的众昌鑫公司设立的基本情况、公司章程及其规定的股东认缴注册资本的事实及本院受理众昌鑫公司破产清算一案的事实与原告诉称的事实一致。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于四被告对众昌鑫公司履行出资义务的情况。本院认为，证据6系昌鑫鞋业有限公司章程稿件，反映的是筹办该公司的内容，而没有各股东签名，与本案没有关联性，本院不予认定；证据7，对于收条，根据收条反映的内容，管家源向徐向文交了昌鑫鞋业有限公司投资款6.8万元，而证据6章程没有股东的签名，真实性无法确定，该收条所指的6.8万元的投资款是否全额或部分转入众昌鑫公司无法确认；对于各款项交易明细，其中的2016年12月22日收款人为蔡甫孟的2万元与该证据中的收条相印证，并结合原告反映蔡甫孟系证据5中租赁协议书的房东冯松菊的爱人和被告管家源的陈述，该笔2万元能证明被告管家源支付的公司房租费由法定代表人徐向文确认为昌鑫公司投资款后转为众昌鑫公司的投资款的事实；其中的2017年2月22日由管家源支付宝转账1万元并由徐向文签字写“收投资款壹万元”内容的交易单，具有证明力，能证明管家源交投资款1万元徐向文予以确认的事实。其他的交易单，其款项转出(支出)人身份均不明、款项交易的时间在收条时间2016年12月22日之后、POS机消费和ATM机取款的用途和对象不明、陈幼军微信支付淘宝交易的款项支付人与本案无关联且交易性质不明，均不能证明被告管家源主张的均系其交付出资款的事实。关于原告对股东交付的投资款不能等同是股东履行出资义务问题。本院认为，根据公司法的相关规定，有限公司股东应当按公司章程规定履行出资义务，股东履行的出资，证明了股东向公司交付了投资款，确立了股东与公司之间的投资与被投资关系。本案中，众昌鑫公司设立时的公司章程规定注册资本各股东认缴出资，被告管家源的本院上述所认定的二笔向众昌鑫公司交付投资款3万元，应认定系其履行的出资款。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定的“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定的“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。众昌鑫公司已进入破产清算程序，出资期限加速到期，四被告作为众昌鑫公司的股东均应当依法按章程中的规定足额缴纳其认缴的出资额，不得以任何理由拒绝履行该法定义务。现原告请求四被告以众昌鑫公司应当清偿的债务金额按各自认缴数额占股的比例缴纳出资，符合法律规定。原告请求四被告履行出资的金额是被告徐向文49625.79元、被告叶丽萍59550.94元、被告黄兵华为49625.79元、被告管家源19700.63元，但被告管家源已履行上述金额的出资义务，故原告对被告徐向文、叶丽萍、黄兵华的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告管家源履行出资义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐向文向原告瑞安市众昌鑫鞋业有限公司缴纳出资款49625.79元； 二、被告叶丽萍向原告瑞安市众昌鑫鞋业有限公司缴纳出资款59550.94元； 三、被告黄兵华向原告瑞安市众昌鑫鞋业有限公司缴纳出资款49625.79元； 上述款项，三被告于本判决生效之日起10日内履行，款交本院转付。 四、驳回原告瑞安市众昌鑫鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告徐向文、叶丽萍、黄兵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3870元(原告缓交)，公告费480元，合计4350元，由原告负担427.1元，被告徐向文负担1235.9元，被告叶丽萍负担1451.1元，被告黄兵华负担1235.9元，原告和三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛 建 敏 人民 陪 审员 夏 瑞 弟 人民 陪 审员 杨 圣 泽 二〇二一年四月九日 （代）书记员 叶远乐? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。