辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3805号上诉人（原审被告）：崔宸辅，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王英超，系辽宁宗天英浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永清，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张飞龙，系辽宁盛赞律师事务所律师。原审被告：周洪静，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王英超，系辽宁宗天英浩律师事务所律师。上诉人崔宸辅与被上诉人于永清、原审被告周洪静民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔宸辅上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。一审法院认定事实错误，双方不存在民间借贷法律关系，借款合同没有实际履行；适用法律错误，本案基础法律关系投资而非民间借贷。于永清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。原审被告周洪静辩称，同意上诉人意见。于永清向一审法院起诉请求：1.判令崔宸辅、周洪静返还借款10万元并支付利息（2020年5个月，按约定每个月1000元，共计5000元，2020年6月2日期起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准）；2.由崔宸辅、周洪静承担本案所有诉讼费用。一审认定事实如下：崔宸辅与周洪静系夫妻关系。2019年12月12日，于永清与案外人哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司签订合伙协议一份，约定“有限合伙人于永清认缴金额壹拾万元整（100000.00）入伙期限六个月入伙有效期2019年12月12日至2019年6月11日预期收益利率12%年（税费后）逾期收益金额6000元1000元/月利益分配方式月付，普通合伙人与有限合伙人均应采取一次性缴足的方式，在签订合伙协议当日进行出资……”，于永清提交的于永清名下中国建设银行信用卡交易明细体现，2019年12月12日该账户消费49999元，交易描述“跨行消费兴原佳视广告”、2019年12月13日账户消费49000元，交易描述“跨行消费沈阳万达装饰”，于永清庭审中称该两笔款项系在案外人哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司会计姜某POS机上划卡，款项划到姜某POS机上，当日给付崔宸辅现金1000元。另查，案外人姜某于2019年12月12日通过微信转账的方式向崔宸辅转款3000元，并备注“2000现金加3000转账”，2019年12月13日通过招商银行电子银行向周洪静名下账户转款25000元，崔宸辅与案外人姜某2019年12月14日微信聊天记录体现“今天看能给我转二万不，我的信用卡今天也要逾期了”“下周哈尔滨能把七万给你，你在给我五万就行”对方姜某遂向其转账20000元。崔宸辅向于永清出具借条一份，载明“今于永清借给崔宸辅人民币壹拾万元整，借款期限自2019年12月12日起至2020年6月1日止，共6个月，利率为每月12%，利息共计人民币陆仟整，全部本息于2020年6月1日一次性偿还。借款人崔宸辅2019年12月12日”。再查，崔宸辅与案外人王某2019年12月30日微信聊天记录体现“崔宸辅：欠的工资，我尽快想办法补上；王某：嗯我知道公司的难处。工资就不要了。别的事都无所谓小于姐借你那10万。你必须办稳妥就行；崔宸辅：这个必须还，放心”。崔宸辅与于永清2020年1月24日微信聊天记录体现“崔宸辅：公司遇到事了，我会拼尽全力，把公司做下去，欠小于姐的钱，我会按要求还给您的”，2020年2月13日微信聊天记录体现“于永清：利息没打；崔宸辅：我知道，李总出来了，这几天，放心凑点钱把资金还给你，公司正常运营；于永清：好的谢谢；崔宸辅：应该的，这账公司我个人认”，2020年4月22日微信聊天记录体现“于永清：崔总你好，如果可以，你能先还我一部分钱；崔宸辅：我这段时间得和李健说，因为当时的资金都用在公司上了，财务那边有项目，财务也和李健在对账，我会催她一下”，2020年5月24日微信聊天记录体现“于永清：你不给我利息，我也点还银行钱啊；崔宸辅：是借给公司的，不是我个人，我来负责这事；于永清：我希望6月1能结束我们之间的借款协议；崔宸辅：我也希望，下周我再推进一下”，2020年6月3日微信聊天记录体现“于永清：钱是你在我这借的，不是公司在我这借的，是你和小磊来我家店说要借钱，钱是信用贷款，贷出来，借你的，我不认识公司，公司跟我没关系；崔宸辅：钱是给公司了，是你帮我们，我也没说啥，钱是到公司签的合同，转给财务了”，2020年6月6日微信聊天记录体现“崔宸辅：那个人的借条是我后补给你的，不是借款当天写的……去你店里是王某和你说的，我那天没和你提过这事，是后来我和你说的，明确说是公司用……”。又查，周洪静名下招商银行账户于2020年1月13日向于永清名下账户转款1000元，于永清自认该款项系给付的一个月的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于永清提交了崔宸辅出具的借条、于永清名下银行交易明细、微信聊天记录、证人姜某、王某证言主张其与崔宸辅之间存在民间借贷关系。崔宸辅辩称其与于永清之间不存在民间借贷关系，系与崔宸辅工作单位哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司之间签订了合伙协议，并依据该合伙协议进行了投资，对此提交了合伙协议、微信聊天记录等证据。根据双方提交的微信聊天记录中多次体现于永清向崔宸辅主张还款，崔宸辅虽多次表示和公司进行沟通、催要，并表示系公司使用，不是个人借款，但对于永清所称的当时系其与王某到于永清店里进行借款，款项转入公司财务人员账户及后为于永清补写一份借条的事实无异议，故应认定崔宸辅通过向于永清出具借条的方式，重新确认其与于永清之间存在民间借贷关系，故一审法院对崔宸辅的抗辩意见不予采信，于永清与崔宸辅之间存在合法有效的民间借贷关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，崔宸辅出具的借条中约定借款期限至2020年6月1日，现借款期限届满，崔宸辅未偿还于永清借款，现于永清要求崔宸辅偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款本金，于永清主张其通过信用卡在姜某POS机上划卡共计98999元，给付崔宸辅现金1000元，案外人姜某通过微信转给崔宸辅共计23000元、现金给付崔宸辅2000元、转给周洪静25000元，案外人姜某称余款50000元系偿还前期向其的借款，对此提交了崔宸辅与案外人姜某的2019年12月14日微信聊天记录，结合于永清与崔宸辅多次微信聊天记录，可以认定于永清实际出借款为99999元，崔宸辅应予偿还。关于借款利息问题，根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，崔宸辅为于永清出具的借条中约定借款期限自2019年12月12日至2020年6月1日止，共6个月，利息共计6000元，该利息约定不违反法律规定，庭审中，于永清自认已给付其借款利息1000元，现于永清主张借款期限内的利息5000元，不违反法律规定，予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，崔宸辅未按期偿还于永清借款，应给付逾期利息，现于永清主张自2020年6月2日期起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的借款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于于永清要求周洪静共同偿还上述借款本金及利息的问题，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，于永清与崔宸辅的微信聊天记录多次体现借款时系崔宸辅个人向于永清的借款，后出具的借条亦是由崔宸辅个人所出具，周洪静并未签字确认，不能认定该笔借款系基于二人共同意思表示，另，该笔款项虽有打入周洪静名下账户，但于永清与崔宸辅的微信聊天记录多次体现该款项由公司使用，不能认定该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。现崔宸辅向于永清的借款已超出家庭日常生活需要，现于永清未提供充分证据证明该笔债务系基于崔宸辅与周洪静的共同意思表示，也未证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故无法认定该笔债务为夫妻共同债务，故对于永清要求二被告共同偿还的主张，不予支持。原审法院判决如下，一、被告崔宸辅于本判决生效后十日内偿还原告于永清借款本金99999元。二、被告崔宸辅于本判决生效后十日内给付原告于永清借款本金99999元的借款利息5000元。三、被告崔宸辅于本判决生效后十日内给付原告于永清借款本金99999元的逾期利息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由被告崔宸辅负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人主张双方不存在民间借贷法律关系，但通过一审庭审及被上诉人于永清提供的由上诉人崔宸辅出具的借条及双方之间的微信聊天记录，可以认定上诉人自愿承担被上诉人于永清通过姜某POS机的刷款金额，并出具借条对此予以确认。现上诉人主张该借贷事实没有实际发生，没有事实及法律依据，亦不符合交易习惯及常理，一审法院结合被上诉人于永清出具的证据及上诉人崔宸辅与姜某在哈尔滨达慧投资管理有限公司沈阳分公司分别任老总及财务的实际情况，认定双方存在民间借贷法律关系并依据相关法律事实予以判决，并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，崔宸辅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由崔宸辅负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月十二日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。