浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1635号 原告：缪凯萍，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：邹欣,浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志浩,浙江海翔律师事务所律师。 被告：司伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：谭小雨，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：张晓斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：俞春艳，女，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告缪凯萍诉被告司伟、谭小雨、张晓斌、俞春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷志浩、被告司伟、谭小雨、张晓斌、俞春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪凯萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告司伟、谭小雨共同归还原告借款本金60000元及利息1800元（利息暂计算至2020年12月31日，此后利息按年利率12%计算至实际付清之日止），并支付实现债权费用4800元；2.判令被告张晓斌、俞春艳对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告明确利息的请求起始日期为2020年10月1日。事实和理由：2019年3月12日，被告司伟、谭小雨向原告借款，原告同意借款并与四被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告司伟、谭小雨向原告借款60000元，借款期限为2019年3月12日至2019年4月30日，借款利率为年利率12%，因实现债权产生的费用均由违约方承担，被告张晓斌、俞春艳自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告司伟账户转账60000元，此后被告司伟、谭小雨未能按期还本付息。故诉至法院，请求依法判决。 被告司伟答辩称，我的借款不是向原告借的，是向和万金融借的，系2018年8月7日与和万金融签订借款合同，当时签署了三份借款合同，一份系借款100000元，另二份仅由四被告签名，合同内容均系空白，故2019年3月12日的借款合同被告方未看到过。本被告确于2019年3月12日收到原告缪凯萍转账60000元，但本被告认为也系与和万金融所借，现也已向和万金融财务人员及老板归还了3万多元。 被告谭小雨答辩意见同被告司伟。 被告张晓斌答辩称，答辩人所签借款合同系与和万金融所签，本答辩人作担保人，并不认识原告，担保的是100000元借款，原告诉讼所提供的借款合同，签名系答辩人所签，内容在签字时为空白。 被告俞春艳答辩意见同被告张晓斌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1.借款合同及转账记录各1份，证明原、被告间签订借款合同及原告给付被告借款的事实； 2.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。 四被告对原告提供的证据1中的转账记录无异议，对借款合同的真实性提出异议，认为四被告签名时合同的内容系空白，且时间并非合同落款时间。对证据2，四被告表示不清楚。 被告司伟提交转账记录4页，证明被告与和万金融之间的交易及已归还和万金融部分本金及利息的事实。 原告对被告司伟提供的上述证据真实性无异议，但对关联性提出异议，不予认可被告与和万金融之间的转账与原告具有关联性。被告谭小雨、张晓斌、俞春艳对被告司伟提供的证据无异议。 本院认为，原告提供的证据1中的借款合同系原件，且四被告对转账记录无异议，可以印证与借款合同内容的一致性，故应当确认该组证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。四被告的异议未提供相应证据证实，本院不予采信。原告提供的证据2，符合证据的形式要件，本院亦予以确认。被告司伟提供的证据，系与和万金融之间的转账记录，原告自认其收取被告方利息系通过和万金融的工作人员，故被告转账给和万金融的款项，应当包含了支付给原告的借款利息。本院结合原告的自认、陈述予以部分采信。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：被告司伟与浙江和万金融信息服务有限公司（以下简称“和万金融”）在2018年前即存在借款合同关系。2019年3月12日，原告与四被告签订借款合同，约定原告出借给被告司伟、谭小雨资金60000元；期限自2019年3月12日起至2019年4月30日；借款利率按年利率12%计算；还款及计息方式为到期一次性还本付息方式，借款到期日为还款日，借款人应一次性偿付借款本金和利息。借款人系司伟，共同借款人谭小雨，保证人张晓斌、俞春艳。合同还约定了费用负担、争议的解决方式、声明等条款。即日，原告通过银行转账给被告司伟60000元。嗣后，原告收到和万金融工作人员转交被告司伟支付的自2019年3月起至2020年9月，每月600元的利息。 另查明，原告为实现债权支付了律师代理费4800元。 本院认为，一、关于借款，原告持有“借款合同”，被告方提出该合同签具时内容为空白，且并非所签时间所签，但被告方的该抗辩意见无证据证实，且对签名的真实性无异议，应认定借款合同的内容系双方当事人真实意思表示，亦无违背法律法规强制性规定，款项交付有“转账记录”为佐证，双方对借款合同所涉借款的金额、原告交付的时间及被告司伟收取的时间均无异议，应当认定原告缪凯萍于2019年3月12日出借给被告司伟、谭小雨借款60000元，履行了借款合同的交付义务，被告张晓斌、俞春艳为担保人。故双方的民间借贷关系成立，且合法有效。四被告以借款系与和万金融之间的交易，与原告无关为由否认原、被告间的借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告司伟抗辩已向和万金融支付利息及部分本金3万余元，虽出具了转账记录，但未能证明其所支付的款项均由和万金融交付给了原告，原告认可的由和万金融转交了的利息可视作被告方支付的利息，原告不予认可部分，应系被告方与和万金融之间的交易关系所产生，与本案无关联性。现本案所涉借款归还期限已届满，被告司伟、谭小雨未履行还款义务，被告张晓斌亦未履行担保义务，责任在于被告方。故原告要求被告司伟、谭小雨归还借款600000元的请求，本院予以支持。二、关于利息，“借款合同”约定了借期内利息为年利率12%及逾期利息，现原告请求按借期内利率计算逾期利息，符合相关法律规定，亦在双方约定的逾期利息范围内，本院予以支持。原告自认，被告司伟已支付了自2019年3月至2020年9月的利息，即19个月，起始日应自2019年3月12日至2020年10月11日，故被告方结欠利息系自2020年10月12日起。三、关于实现债权的律师费，“借款合同”第九条约定：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费、差旅费及应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。故原告要求被告方支付律师费的请求，可予以认定，其收取金额在相关规定及合理范围内，本院照准。四、关于担保人，被告张晓斌、俞春艳在保证人处签名，并明确约定为连带清偿责任，即为连带保证责任，故原告要求被告张晓斌、俞春艳对被告司伟、谭小雨的债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日版）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告司伟、谭小雨应于本判决生效后十日内归还原告缪凯萍借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年10月12日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、被告司伟、谭小雨应于本判决生效后十日内支付原告缪凯萍实现债权的律师代理费4800元； 三、被告张晓斌、俞春艳对上述一、二项被告司传、谭小雨的债务承担连带清偿责任；被告张晓斌、俞春艳承担保证责任后，有权向被告司伟、谭小雨追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由被告司伟、谭雨、张晓斌、俞春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋郭安 二〇二一年四月十五日 书记员  杨俊瑜 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。