广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1259号原告：黄进权，男，1984年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被告：黄海东，男，1982年10月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：许惠芬，女，1982年10月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住深圳市福田区。两被告委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。两被告委托代理人：钟振光，广东点律师律师事务所律师助理。原告黄进权诉被告黄海东、许惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进权及其委托代理人丘浩宏，被告黄海东、许惠芬的共同委托代理人朱辉扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄进权诉称：两被告为夫妻关系，被告人黄海东于2016年1月1日，以经营生意为由向原告借款人民币8万元，约定支付原告每月利息为人民币2400元。约定利息超过7天未付，原告有权即时终止借款合同和有权要求被告提前还款。被告人黄海东收到借款至今，拒绝向原告支付利息，经调查发现被告人并未实质把借款用于经营生意，而是将骗款用于偿还信用卡债务和银行贷款。原告曾多次要求被告还款无果，约2016年2月中旬起被告黄海东一直藏匿行踪和不接原告电话，原告极力寻找无果，故依法向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告黄海东与许惠芬夫妇立即向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（暂从2016年1月至4月利息为9600元）至本金还清之日止，合计人民币89600元。解除合同中还款期限的约定。2、被告黄海东与许惠芬夫妇承担本次诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费、申请财产保全、担保费等。被告黄海东、许惠芬共同辩称：借款是2015年5月20日向原告借款8万元，2016年1月1日出具借款合同与借款收条。本金未偿还，从2015年6月份起至2015年9月22日止按月息3分向原告支付了四笔利息。经审理查明：2016年1月1日，被告黄海东（甲方、借款人）与原告（乙方、债权人）签订《借款合同》，约定甲方因经营周转向乙方借款人民币8万元，约定月利率为3%，借款生效日起甲方每月1日按时支付乙方人民币利息2400元，借款期限从2016年1月1日到2018年1月1日止。双方约定利息超7天未付，乙方有权即时终止借款合同和有权要求甲方提前还款。合同第五条违约责任第3款约定如逾期不还款，借款的追讨费用（包括诉讼费、律师费……），全部由甲方负责承担。被告黄海东在甲方处签名捺印确认。同日，被告黄海东作为借款人向原告出具《借款收条》，确认已收取上述《借款合同》所约定的借款人民币8万元，并在借款人处签名捺印确认。2016年4月11日，原告以被告未按约定还款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中关于利息的诉请变更为按月息2%从2015年9月23日起计至还清款日止；明确第二项诉讼请求中律师费的诉请金额为10000元。庭审过程中，经询问原告，原告称上述借款的实际发生时间为2015年5月20日，双方因被告黄海东未能及时偿还借款，故于2016年1月1日就上述借款签订《借款合同》和《借款收条》。原告称借款时通过银行转账和支付宝转账的形式向被告黄海东支付48400元，剩余的31600元通过现金方式一次性交付给被告，被告在借款后未偿还借款本金，利息仅支付至2015年9月22日止。诉讼过程中，原告提供银行账户明细、支付宝汇款截图证实借款的支付及利息的收取。在庭审过程中，被告黄海东自认原告庭审所述的借款经过是真实的，其于2015年5月20日向原告借款，已收取借款本金80000元并按月息3%向原告支付至2015年9月22日止的利息，未偿还借款本金。经询问，两被告对原告诉请要求解除《借款合同》的还款期限及利息计付的诉请无异议，但认为律师费的计付标准过高而不应由被告承担。另查明：原告（甲方）为解决其与被告的借款纠纷，与广东瀛仁律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，聘请乙方律师作为案件的委托代理人参与诉讼。接受委托后，广东瀛仁律师事务所指派该所丘浩宏律师承办案件代理工作。原告于庭审过程中向本院提交了律师费发票，以证实原告在本案中已向广东瀛仁律师事务所实际支付10000元律师费。根据原告提供的被告结婚登记审查处理表及被告的婚姻登记信息显示，被告黄海东与被告许惠芬于2009年9月9日登记结婚，2016年4月20日登记离婚，借款时处于婚姻关系存续期间。以上事实，有原告黄进权提交的民事诉状、身份证复印件、借款合同、收条、结婚登记审查处理表、婚姻登记信息、委托代理合同、律师费发票、银行账户明细、支付宝汇款截图和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告黄海东向原告黄进权借款8万元，有原告提交的《借款合同》、《借款收条》、银行账户明细及被告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。双方在《借款合同》约定的还款期限未到，但被告自认签订《借款合同》后仍未按约定向原告支付利息，属于违约行为，应承担违约的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及《借款合同》中关于违约责任的约定，原告诉请要求解除《借款合同》中关于还款期限的约定，理由充分，本院予以支持。还款期限解除后，被告黄海东应一次性向原告偿还所欠借款本金80000元和应付利息。根据双方在《借款合同》中的约定及被告针对利息支付情况的自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按月利率2%从被告未支付利息之日即2015年9月23日起至还清款日止计算利息，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告黄海东承担律师代理费10000元的诉讼请求。原告与被告黄海东签订的《借款合同》中对被告违约时律师费的承担作出约定，原告提交了委托合同、律师费发票证实委托行为的发生及律师费已实际支付，故原告要求被告黄海东承担原告为实现债权所支付律师代理费人民币10000元，理由充分，本院予以支持。被告称该律师费计付标准过高，故不应承担的辩解，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中关于律师费收费标准及“广东省律师服务政府指导价”的相关规定，上述律师费的计算标准不超过法律保护的限度，故对于被告的辩解，本庭不予采纳。原告诉请要求被告支付因诉讼产生的交通费、担保费、申请财产保全的相关费用，因原告未提交证据证实上述费用的实际支出，故对于上述费用，本庭不予认可。本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告许惠芬未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告黄海东的个人债务，故应认定为上述债务为被告黄海东、许惠芬的夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄进权与被告黄海东于2016年1月1日签订的《借款合同》中关于还款期限的约定。二、被告黄海东应于本判决生效之日起7日内一次性向原告黄进权偿还借款本金8万元及支付从2015年9月23日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。三、被告黄海东应于本判决生效之日起7日内一次性向原告黄进权偿付律师代理费10000元。四、被告许惠芬对被告黄海东的上述债务承担连带偿还责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元减半收取即1198元，由被告黄海东、许惠芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 庄 滢二〇一六年六月二日书 记 员 李 琦书 记 员 林妙儿第8页共8页