天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初671号原告：宫某，住天津市河西区。被告：赵某某，住天津市红桥区。原告宫某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告1300000元人民币。事实及理由：2017年被告向原告借款1300000元，到期未归还，有银行转账记录作为凭证。赵某某辩称，同意原告诉讼请求，同意归还1300000元。本院经审理认定事实如下：依据原、被告双方名下的中国农业银行银行卡交易明细清单及转账回单显示：2017年1月12日16时31分原告宫某名下尾号为3771中国农业银行卡与被告赵某某名下尾号为9570中国农业银行卡发生转账交易，转入被告赵某某名下银行卡内1600000元。后被告赵某某名下上述银行卡随即与案外人骆某名下尾号为6973中国农业银行卡发生转账交易，转入案外人骆某名下银行卡内1600000元。后案外人骆某名下上述银行卡与案外人李某名下尾号为5375中国农业银行卡发生转账交易，转入案外人李某名下银行卡内1600000元。当日案外人李某上述银行卡又与被告赵某某上述银行卡发生转账交易，转入被告赵某某名下银行卡内1300000元。2017年1月13日不动产登记机关出具《不动产登记证明》，载明原告宫某与被告赵某某办理抵押权登记，抵押物为被告赵某某名下坐落本市红桥区房屋，担保债权数额为1600000元，债务履行期限2017年1月12日至2017年7月11日。原告提交了被告赵某某书写的落款日期为2017年1月12日的借款条一张，写明“今借取宫某现金人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）定于2017年2月10日之前一次性还清，全部钱款应以现金形式实际给付。”上述抵押物即被告赵某某名下坐落天津市红桥区私产房屋，除设立有上述抵押外，中国银行股份有限公司天津和平支行于2016年1月25日设立抵押，被担保债权数额为1200000元。2017年6月8日本院依据（2017）津0106执保16号民事裁定书对该房屋进行查封，2017年9月11日本院依据（2017）津0106执保44号民事裁定书对该房屋进行查封。2017年11月20日河西区人民法院依据（2018）津0106执6347号民事裁定书对该房屋进行查封。2018年2月6日和平区人民法院依据（2017）津0101民初7387号民事裁定书对该房屋进行查封。另查，2017年10月24日案外人中国银行股份有限公司天津和平支行在和平区人民法院起诉本案被告赵某某，案由为金融借款合同纠纷，案号为（2017）津0101民初7387号。该案经审理后，和平区人民法院于2018年4月3日作出一审判决，判令：一、原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告赵某某订立的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》于本判决生效之日起解除；二、被告赵某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行借款本金1168188.71元，截至2017年10月9日的利息15132.77元、罚息217.50元，及自2017年10月10日至《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》解除之日的利息、自2017年10月10日至实际给付之日的罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；三、被告赵某对上述偿付款额承担连带给付责任；四、上述偿付款额，如被告赵某某到期不履行，原告可与被告赵某某协商以其名下坐落于天津市红桥区房屋的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告赵某某所有，不足部分由被告赵某某继续清偿。该判决生效后，中国银行股份有限公司天津和平支行申请强制执行，目前案件正在执行中。2017年11月16日上述案外人李某在河西区人民法院起诉本案被告赵某某，案由为房屋买卖合同纠纷，案号为（2017）津0103民初12951号。该案经审理后，河西区人民法院于2018年7月13日作出一审判决，判决书认定事实如下：2017年1月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定，原告以3100000元总价向被告购买坐落于天津市红桥区房屋，原告于合同签订当日支付被告定金1300000元，双方于2017年2月10日前到房屋登记机构办理过户手续。合同第二条第3项约定，该房屋的贷款由被告还清。合同签订当日，原告通过银行转账方式支付被告1300000元，被告向原告出具收条予以确认。另查，坐落于天津市红桥区房屋登记产权人为被告。该房屋已设定抵押登记，抵押登记时间分别为2016年1月25日、2017年1月13日。故该院缺席审理并判决：一、解除原告李某与被告赵某某签订的《房屋买卖合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵某某双倍返还原告李某定金1240000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告赵某某返还原告李某购房款680000元。2018年12月19日案外人李某向河西区人民法院申请强制执行，该案目前已终结本次执行程序。经本院询问原告宫某本人以及案外人骆某、李某，三人均表示三人系朋友关系，原告在本案中主张被告归还的借款1300000元与案外人李某在河西区人民法院上述关联案件中所主张的买房款1300000元系同一笔款项。三人陈述与被告赵某某之间系借贷关系而非房屋买卖关系，之所以以房屋买卖合同为由起诉，本意系要求被告偿还上述借款。现该房屋买卖合同案件虽判决已生效，但并未实际执行到位。原告提起本案诉讼的目的在于要求被告返还借款、行使抵押权，同时三人均表示认可借贷关系为原告宫某与被告赵某某之间所建立，同意原告宫某对外主张权利。被告亦认可双方实际为借贷关系而非房屋买卖合同关系。本院认为，本案中，原、被告虽均认可双方就案涉1300000元存在借贷关系而非房屋买卖合同关系，且原告宫某主张返还的1300000元与案外人李某转账给被告赵某某的130000元系同一笔款项。但因案外人李某已于2017年11月16日在河西区人民法院就案涉1300000元以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，该院业已作出（2017）津0103民初12951号民事判决书，认定案涉1300000元系案外人李某支付的买房款，且支持了案外人李某要求返还买房款的诉讼请求。该判决业已生效，本案虽不构成重复起诉，但本案无法就案涉1300000元作出与上述生效判决相冲突的认定。原告宫某向本院申请撤销河西区人民法院作出的上述生效判决，按照法律规定，上述申请应依照审判监督程序提出。如今后上述生效判决经法定程序被撤销，权利人可以另案主张权利。综上所述，依法驳回原告宫某的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告宫某的全部诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年四月十二日书记员 胡丽娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。