江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复47号复议申请人（被执行人）：孙厚林，男，1970年4月17日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。申请执行人：李正勇，男，1974年3月18日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李聪，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。复议申请人孙厚林不服江苏省丰县人民法院（以下简称原审法院）2018年12月27日作出的(2018)苏0321执异117号执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年5月28日作出(2019)苏03执复44号执行裁定，裁定撤销原审法院执行裁定，发回重新审查。2020年11月17日原审法院作出（2019）苏0321执异135号执行裁定，孙厚林仍不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月25日，原审法院对李正勇诉孙厚林民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0321民初5261号民事调解书，确认双方达成的以下协议：一、经双方结算，孙厚林共欠李正勇借款本金1465000元，孙厚林于2016年12月20日前偿还李正勇借款本金800000元，于2017年8月30日前偿还李正勇借款本金300000元，于2017年12月29日前偿还李正勇借款本金365000元；若孙厚林有任意一期不能按时足额履行，则李正勇可按全部案款申请执行(应扣除已履行部分)；二、双方纠纷就此了结，别无其他争议。根据李正勇的申请，原审法院于2017年7月7日立案执行，案号为(2017)苏0321执1446号。在执行过程中，原审法院于2018年9月16日作出(2017)苏0321执1446号之二执行裁定：“冻结、扣划被执行人孙厚林银行存款170万元或扣留、提取其收入170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”被执行人孙厚林不服上述执行行为，向原审法院提出异议称，孙厚林与申请执行人李正勇民间借贷纠纷一案，该调解书生效后，孙厚林分多次向李正勇支付案款，现已足额支付案款。这一事实由丰县公安局问话笔录、丰县法院执行卷宗中的协议予以证实，请求依法驳回申请执行人李正勇的执行申请。原审法院另查明，李正勇以孙厚林2016年5月1日分别出具的66.5万元、80万元的借条起诉孙厚林，双方在(2016)苏0321民初5261号民间借贷纠纷案件中达成了孙厚林偿还给李正勇146.5万元的还款协议。在(2017)苏0321执1446号执行案件执行过程中，李正勇作为申请执行人、孙厚林作为被执行人、崔军常作为担保人，于2017年9月20日达成和解协议：1、孙厚林于2017年9月20日支付给李正勇5万元案款；2、孙厚林于2017年9月30日前支付给李正勇35万元案款；3、孙厚林于2017年10月30日支付给李正勇40万元，剩余案款孙厚林于2017年12月30日前支付给李正勇。执行费由孙厚林负担。因孙厚林未按上述期限履行付款义务，孙厚林(甲方)、李正勇(乙方)于2017年12月18日又达成还款计划：一、甲方先行支付给乙方40万元(2017年12月20日支付25万元，2017年12月25日支付15万元)；二、甲方在2018年1月31日前再支付给乙方20万元，2018年2月28日前支付10万元，2018年3月31日前支付10万元，剩余的于2018年5月1日前付清(具体金额以法院执行局结算为准)。在原审法院2019年3月19日对李正勇和孙厚林的问话笔录中，双方达成如下协议：涉案执行案款由陈曙鹏支付给李正勇629840元，孙厚林连本带息共计欠李正勇的518743元(包含执行费用)于2019年3月26日前全部付清，李正勇收到518743元后双方的案件就此了结；无论陈曙鹏是否支付给李正勇或者何时支付均与孙厚林无关。闫高峰以自己的名义于2019年3月29日向原审法院汇入10万元，以王丽丽的名义于2019年4月23日向原审法院汇入16.5万元，代替孙厚林履行以上案款26.5万元。孙厚林以其子孙庆的名义于2019年5月17日向原审法院汇入3万元，代替孙厚林履行以上案款3万元。原审法院还查明，李正勇现持有孙厚林于2015年4月30日出具的73.3万元的借条，2016年5月1日出具的80万元的借条，孙厚林与其妻子史艳芝2017年7月8日出具的14万元的欠条，及在(2017)苏0321执513号执行案件中为孙厚林垫付的款项主张，孙厚林除了欠付本案争议的执行案款外，还另外欠付其176.43万元。孙厚林认可上述借条或者欠条为其出具，也认可孙厚林为其垫付了执行款，但主张其2015年4月30日、2016年5月1日出具借条记载的借款和欠付的执行款，已经计算到(2016)苏0321民初5261号案件金额中，但在本案中并未提供证据证明。李正勇还以上述借条另行向原审法院起诉孙厚林，后李正勇申请撤诉，原审法院于2020年4月17日作出准许撤诉的裁定。原审法院认为，现有证据不能证明(2017)苏0321执1446号之二执行裁定存在错误，但随着孙厚林和李正勇达成协议及孙厚林进一步履行执行款情况，孙厚林现在欠付李正勇的执行款金额和原审法院作出上述执行裁定时已经减少，现应当根据实际履行事实变更上述裁定内容。根据审查查明的事实，孙厚林尚欠李正勇执行款223743元，孙厚林不欠执行款申请撤销的请求，因无证据证明，不予支持。裁定：1、变更原审法院(2017)苏0321执1446号之二执行裁定为“冻结、扣划被执行人孙厚林银行存款223743元或扣留、提取其收入223743元或查封、扣押其相应价值的其他财产”；2、驳回孙厚林的其他执行异议请求。孙厚林不服上述裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销(2019)苏0321执异135号执行裁定书及(2017)苏0321执1446号之二执行裁定书，终结(2017)苏0321执1446号案件的执行，对多执行的款项予以执行回转。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误，执行行为违法，依法应予以撤销(2019)苏0321执异135号执行裁定。1、孙厚林与李正勇之间因民间借贷纠纷生效的法律文书为(2016)苏0321民初5261号调解书，且李正勇也是依据该生效文书申请执行，执行案号为(2017)苏0321执1446号。在执行过程中，孙厚林与李正勇在原审法院执行局及丰县公安局均签订了还款计划，并且孙厚林也是按还款计划分期分批地履行。截止2018年9月16日原审法院作出(2017)苏0321执1446号之二执行裁定书之前，孙厚林已经向李正勇支付了合计金额为148.7万元的款项。2、通过原审法院听证质证可以认定，在孙厚林已经自行支付上述148.7万元款项后，原审法院又从孙厚林的债务人处执行了629840元，另闫高峰代替孙厚林还款26.5万元，其子孙庆代替孙厚林还款3万元。通过以上足见，对(2016)苏0321民初5261号调解书确认的款项已超额执行。故，(2017)苏0321执1446号执行案件应当执行完毕。对超额执行行为应当认定为违法。然而，原审法院通过重新审查仍然作出(2019)苏0321执异135号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人孙厚林银行存款223743元或扣留、提取其收入223743元或查封、扣押其相应价准值的其他财产”，显然无事实和法律依据，应予以撤销。3、在本案重新审查听证中已经查明，李正勇对(2018)苏0321民初6164号案件已经撤诉，且撤诉裁判文书也已经发生法律效力，在无法证明孙厚林仍尚欠李正勇的款项情况下，孙厚林已经支付的款项及原审法院强制执行的款项均应当为(2017)苏0321执1446号案件的执行案款。但在(2019)苏0321执异135号重新审查听证中，原审法院严重违反程序与实体审理的法定原则，未审先决，严重剥夺了当事人的诉讼权利，原审法院在未经审理的情况下，得出“孙厚林还另外欠付李正勇176.43万元”，又进而作出孙厚林尚欠李正勇执行款223743元的认定。4、(2016)苏0321民初5261号民事调解书确认的内容已经履行完毕，(2017)苏0321执1446号执行案件应当结案。对原审法院多执行的款项应当执行回转。本院审查查明，2019年3月19日，原审法院执行人员对孙厚林、李正勇进行询问，执行人员问：你们来法院有什么事儿？孙厚林回答：我和李正勇协商好了，陈曙鹏再给李正勇629840元，剩余还差多少钱我偿还清。李正勇回答：我同意。不论陈曙鹏是否给我或者什么时候给，上述说的钱都与孙厚林没有关系。问：双方结算还差多少？孙厚林回答：经过我们结算，连本带息一共还欠李正勇518743元，包含执行费用。问：其他还有什么需要说明的吗？孙厚林回答：我保证在2019年3月26日前把钱全部偿还清。李正勇回答：当我收到他的518743元之后，执行费用由我承担，本案就此了结再无其他纠纷。本院认为，原审法院于2018年9月16日依法作出(2017)苏0321执1446号之二执行裁定：“冻结、扣划被执行人孙厚林银行存款170万元或扣留、提取其收入170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”作为被执行人，孙厚林应当及时、全面地履行生效的法律文书。执行期间，孙厚林、李正勇分别于2017年9月20日、2017年12月18日两次达成和解协议，期间偿还了部分执行款。2019年3月19日，原审法院对李正勇和孙厚林进行询问，双方就尚欠执行款的数额及执行费518743元进行确认并达成协议，李正勇收到518743元后双方的案件就此了结。之后，其他人代孙厚林偿还295000元。在执行款尚未履行完毕的情况下，孙厚林请求原审法院终止对其银行存款的冻结、扣划，证据不足。原审法院执行裁定变更(2017)苏0321执1446号之二执行裁定为冻结、扣划被执行人孙厚林银行存款223743元或扣留、提取其收入223743元或查封、扣押其相应价值的其他财产，认定事实清楚。孙厚林已向申请执行人足额支付了执行款的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人孙厚林的复议申请；二、维持江苏省丰县人民法院（2019）苏0321执异135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月十一日书记员  刘 迪