江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终771号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**。负责人：钱振波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，男，2008年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。法定代理人：宋福利，男，1975年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区，系宋某父亲。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市金源运输有限公司，住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市阜涡路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄治桂，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周鼎祥，男，1989年3月15日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张帅，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭磊，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳支公司）因与被上诉人宋某、阜阳市金源运输有限公司（以下简称金源公司）、周鼎祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保阜阳支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判减少上诉人赔额36000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本起事故系五车事故，被上诉人宋某的损失应首先由全责方车辆皖Ｋ×××**交强险有责限额和三个无责车辆(苏Ｃ×××**、豫Ｈ×××**、浙Ｈ×××**)交强险无责限额先行承担，另外超出不足的部分才由商业险继续按照责任比例承担赔偿责任。原审法院对此忽略，系判决错误，应先扣除无责车辆交强险无责限额。现请求贵院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人宋某辩称，1.上诉人作为本案车辆的承保公司，在涉案车辆负本起事故全责的情况下，应按照与金源运输公司签订的保险合同进行赔付。一审认定事实和适用法律都是正确的。2.无责任车辆的赔偿限额问题是为了弥补受害者的财产或人身损害，而不是用来作为保险公司的抗辩理由。3.即使上诉人全部承担了宋某的所有损失，那么上诉人也可以通过向其他无责任车辆的公司进行追偿来弥补自身的损失。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实依据，应当予以驳回。被上诉人周鼎祥辩称，上诉人的上诉理由无法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审被告人民财保阜阳分公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋某向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿财保阜阳支公司在交强险范围内赔偿损失120000元；2.请求判令人民财保阜阳分公司在商业三者险范畴内赔偿宋某损失100000元；3.请求判令人寿财保阜阳支公司在商业三者险范畴内赔偿宋某损失450277.86元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日15时09分，周鼎祥驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速220公里附近时追尾宋福利驾驶的豫Ｎ×××**号小型客车、朱磊驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车、李建伟驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车、曹晓虎驾驶的浙Ｈ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致后四车受损，曹晓虎驾驶的浙Ｈ×××**重型半挂牵引车无损伤无责任。周鼎祥、宋福利、宋某、宋雨鋡、胡宜杰、朱佳艺、夏文鹏、夏文晴八人受伤。周鼎祥驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，周鼎祥对此次交通事故承担全部责任。事故发生当日，宋某入住徐州市中心医院救治，入院诊断为：多发伤；弥漫性腹膜炎，腹腔内出血，创伤性湿肺肺挫裂伤，气胸，鼻骨骨折，头皮下血肿。宋某于2019年8月16日急诊手术治疗，手术名称：脾切除术，肝破裂修补术，胰腺修补术，膈肌修补术，胃修补术，小肠修补。宋某于2019年9月12日在全麻下行鼻骨复位术治疗，于2019年9月18日出院。宋某共计住院33天，出院诊断为：鼻骨骨折，多发性，闭合性胸腹部外伤：脾脏破裂、胰腺挫裂伤、膈肌挫裂伤、胃、小肠挫伤、肾挫伤，创伤性休克。宋某共花费医疗费用合计105086.86元，全部由宋某自行支付。诉讼中，宋某申请对其所有伤情（含身体器官组织）进行伤残等级鉴定，并对护理期限、营养期限作出鉴定。一审法院委托徐州医科大学司法鉴定所进行鉴定,徐州医科大学司法鉴定所于2020年7月7日出具徐医司鉴所【2020】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：“被鉴定人宋某的损伤构成人体损伤七级、十级、十级、十级、十级、十级伤残，其护理期限为60日左右，营养期限120日左右。”另查明，周鼎祥系金源公司员工，周鼎祥具备驾驶涉案车辆的资格，其驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车和皖Ｋ×××**重型罐式半挂车登记在金源公司名下。金源公司为皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在人寿财保阜阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元（并投保了不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。金源公司为皖Ｋ×××**重型罐式半挂车在人民财保阜阳分公司处投保了商业三者险，限额为10万元（并投保了不计免赔），事故发生在保险期内。再查明，本次事故造成包括宋某在内八人受伤，其中仅有宋某、宋雨鋡、宋福利起诉至法院，后宋福利因数额少已经撤诉。根据宋某提供的户口本显示，宋某为江苏宿迁人，属于城镇户口。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，宋某乘坐其父亲宋福利驾驶的汽车与周鼎祥驾驶的重型半挂车发生碰撞事故，造成宋某在内八人受伤，交警部门认定周鼎祥负事故全部责任，宋福利无责任。各方当事人对该事故责任认定均无异议，可以作为本案认定双方责任的依据，周鼎祥应对宋某就此次事故造成的损害承担民事赔偿责任，因周鼎祥系金源公司员工，在运输途中发生事故，故依法应由金源公司对周鼎祥造成的事故损失，向宋某承担民事赔偿责任。由于事故车辆在人寿财保阜阳支公司同时投保了“交强险”和限额100万元的“商业三者险”及不计免赔险，以及在人民财保阜阳分公司投保了限额10万元的“商业三者险”及不计免赔险，故应由人寿财保阜阳支公司先在交强险范围内对宋某的损失进行赔偿，然后再由人寿财保阜阳支公司和人民财保阜阳分公司在商业三者险的责任限额范围内按照比例对宋某的损失进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由金源公司予以赔偿。关于宋某诉请的各项费用确定如下：1、关于医疗费，宋某主张106926.86元。根据宋某提供的票据，认定医疗费为105086.86元，但因宋某已主张住院伙食补助费，故应扣除膳食费28元，故医疗费数额应为105058.86元。对于人寿财保阜阳支公司抗辩的应当扣除10%非医保用药的意见，因无法律根据，不予采纳。2、关于护理费认定为5000元。3、关于营养费，宋某主张4080元（34元/天*120天）并未超出法律规定，予以支持。4、关于住院伙食补助费，宋某主张1650元未超过法律规定，予以支持。5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，宋某构成一个七级、五个十级伤残，伤残系数45%（40%+5*1%），其残疾赔偿金应为472141元〔(23836元+5636元)*1.78*45%*20年〕。6、关于精神损害抚慰金，根据宋某的伤残等级并依据现行法律规定，认定该费用为22500元。上述各项费用共计610429.86元，应由人寿财保阜阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿宋某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋某110000元，剩余的490429.86元由人寿财保阜阳支公司和人民财保阜阳分公司按照各自投保的商业三者险责任限额的比例（10:1）进行赔付，即由人寿财保阜阳支公司赔偿宋某445845.33元，由人民财保阜阳分公司赔偿宋某44584.53元。综上，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿宋某10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿宋某110000元（含精神损害抚慰金）。二、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿宋某445845.33元；三、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿宋某44584.53元；四、驳回宋某的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一审判决确定的上诉人应承担的赔偿数额是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故发生后，当事人对公安交警部门的事故认定书均未提出异议，该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。一审中，上诉人未提出五车连环相撞的抗辩意见，公安机关在事故认定书中亦未认定系五车连环相撞，上诉人的主张无充分证据支持，因此，上诉人上诉请求事故损失应首先由全责方车辆皖Ｋ×××**交强险有责限额和三个无责车辆(苏Ｃ×××**、豫Ｈ×××**浙Ｈ×××**)交强险无责限额先行承担的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二一年四月七日书记员  尹 娅