杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1282号 原告：葛继丰，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：金娅莉，上海九泽（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州新锐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2J0UU86G，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业大厦2幢1203室。 法定代表人：段永山，执行董事。 委托诉讼代理人：霍国庆，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告葛继丰与被告杭州新锐餐饮管理有限公司（以下简称新锐公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。双方当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛继丰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方于2020年10月15日、同年10月17日签订的两份《新锐定金合同》；2.被告立即退还原告双倍定金82000元；3.被告赔偿原告车费损失1946.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲经营奶茶店，故在带有“蜜雪冰城加盟招商”字样的招商平台上留有联系电话。2020年10月12日左右，被告联系原告称无法加盟蜜雪冰城，劝说原告开设“快乐方程式”奶茶加盟店，称其为快乐大本营所代言“快乐方程式”商标的所有人，流量大且前景好。期间原告欲深入了解该品牌、市场、加盟体系等情况，被告称会在签订加盟协议后告知，基于对被告的信任，双方于同年10月15日签订两份《新锐定金合同》，被告分别于当日及同年10月17日向原告收取定金共计41000元。后被告仍未提供有关其商标、商品及设备价格、加盟店既有数量及分布情况、经营状况、培训体系等相关信息资料，原告多次交涉，被告始终以各种理由搪塞。后原告通过各种途径了解到，被告名下并没有“快乐方程式”商标注册信息，且其于2020年8月20日才成立，至合同订立时尚不足一年，根本不具有开设加盟店的资质条件和经营能力。同年10月30日，原告再次来到被告处，要求提供“快乐方程式”商标文件等材料，被告予以拒绝。同日，原告通过微信再次表达需先了解被告是否具有开设加盟店的资质条件和经营能力，被告仅发送了加盟合同模板，再次拒绝提供其他文件且告知“定金合同已到期，无需提供材料”等。同年11月2日，被告仍未提供任何其他文件，导致双方合作无法继续，原告要求承担违约责任并双倍返还定金，被告置之不理。 原告方认为，一、双方属特许经营法律关系。首先，案涉合同的性质需要结合被告通过微信发送原告的《快乐方程式合同（单店）》及《快乐方程式（品牌授权）》两份空白合同进行法律认定。其次，从前述空白合同内容来看，案涉项目品牌标识为“快乐方程式”，被告须提供选址服务及项目的商标使用、核心技术及运营指导服务等，原告进行统一店铺设计及装修，物料及品牌标识等须统一在被告处购买等，符合商业特许经营的模式。二、原告已依约支付款项，且于2020年10月29日在约定的日期前到被告处，本案最终未签订合作协议的责任在被告。首先，之所以签订两份合同，是因为当日被告无能力交纳30%的定金，仅交纳部分，被告表示“追加完定金就可以了”，原告于2020年10月17日补齐定金，被告要求“尾款在月底前支付，合同在月底前签订”，并将包括前述内容的第二份空白定金合同补全后邮寄给原告。其次，本案未签订正式合同的责任在被告。1.被告再次要求增加合同总金额，已属违约。2.被告一直未提供法律法规规定所应披露的信息，甚至提供虚假的信息。3.被告不满足两店一年的法定要求，不具备履约能力。4.被告名下根本没有经营资源，如商标权利。三、被告违约在先，且原告的合同目的无法实现，案涉合同应予解除，被告应承担赔偿责任。在合同到期前，被告已让其他人进行开店经营，已属违约在先，本案不存在继续履行的可能。同时，合同第四条的约定明显加重原告的责任，排除其主要权利，应属格式条款而无效。此外，被告的种种前述行为导致原告的合同目的无法实现，且原告基于特许经营的冷静期，已及时提出解除合同的请求，期间未使用被告的任何资源，被告亦未提供任何服务，故解除的过错及责任不在原告。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新锐公司辩称，一、关于案件事实。案涉两份定金合同是独立的，其中第一份合同总金额为136000元，交纳定金10000元；第二份合同总金额为130000元，交纳定金31000元。二、定金系原告为了投资经营而向被告交纳的技术培训和管理费用，案涉合同并非特许经营合同性质。同时，原告提供的《服务合同书》及《品牌授权合同书》均为空白合同，未经双方签名盖章确认。原告以被告没有资质和冷静期主张解除合同，缺乏依据；即便法院认定系特许经营合同关系，但两店一年等仅为管理性规定，不影响合同效力；“快乐方程式”商标系被告经依法授权许可所得，被告有权将商标授权给他人使用。三、本案系原告单方违反合同约定，无权主张返还定金。原告单方提出解除合同，但被被告明确拒绝，原告未在约定时间内完成服务合同的签订，系其单方违约，给被告正常的招商行为带来影响，其无权主张返还定金。四、原告所述车费是其投资经营活动中的正常开销，且无法合作完全系原告自身原因所致，与被告无关，原告无权主张。综上，请求依法判决驳回原告的全部诉请。 经审查，本院认定以下事实：2020年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订两份《新锐定金合同》（代理），合同落款日期分别为同年10月15日及同年10月17日，第一份合同约定甲方应于2020年10月18日之前主动与乙方取得联系并完成合作协议书的签订，对此，乙方无正当理由不得拒绝。甲方应在本协议签订时向乙方支付定金10000元，并在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款126000元甲方应以签订合同时向乙方支付。第二份合同约定甲方应于2020年10月31日之前主动与乙方取得联系并完成合作协议书的签订，对此，乙方无正当理由不得拒绝。甲方应在本协议签订时向乙方支付定金31000元，并在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款99000元甲方应以签订合同时向乙方支付。两份合同均约定若在优先权期限内甲方未与乙方签订营运服务合同的，则视为甲方自愿放弃本协议第一条约定的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立合作协议，甲方所交纳的定金不予退还等。2020年10月15日、同年10月17日，原告分别向被告交付定金10000元、31000元，合计41000元。同年10月29日，原告第二次到杭州被告处，双方发生争议且未实际签订服务合同。同年10月30日，被告方以微信方式向原告发送了《服务合同书（单店）》及《品牌授权合同书》模版。同年11月2日，原告在微信聊天中正式提出解除合同，并要求双倍返还定金。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，被告成立于2020年8月20日，未进行相应特许经营备案。 以上事实有原告提供的《新锐定金合同》及收款收据各2份，微信聊天记录及所附《服务合同书》、《品牌授权合同书》各1份，企业信息1份及车票1组，以及庭审中双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为，针对本案主要争议点，一、关于双方之间法律关系以及原告所付款项的性质。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动，其本质在于被特许人以特定经营模式使用特许人的经营资源，并支付费用。本案中，从定金合同指向的服务合同，以及被告向原告所发送正式合同模版中约定的内容来看，明确了相应产品技术及品牌标识、协助选址、店铺装修及设计、统一物料等权利义务内容，以及相应品牌授权许可，明显具有利用特定经营模式及资源的特许经营权利义务的性质，故应具有特许经营服务的性质。至于原告所付款项，被告主张其性质为技术培训及管理费用，明显与双方约定及其出具的收据所载明内容不符，故应认定为定金性质；其关于合同及款项性质的相应辩称，于法无据，故不予采信。案涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。 二、本案违约情形及责任认定，合同解除依据及是否适用定金罚则等。首先，案涉合同约定，“若在优先权期限内甲方未与乙方签订营运服务合同的，则视为甲方自愿放弃本协议第一条约定的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立合作协议，甲方所交纳的定金不予退还”，该条款明显加重被特许人的责任，排除其主要权利，应认定为无效，对原告不具法律约束力。其次，关于案涉合同的解除问题，其性质为定金合同并由原告实际交付定金41000元，现双方因争议未签订正式服务合同，且签订本约行为不具强制力；同时，被告方在微信聊天中明确表示约定的合作区域已签约第三方，不存在继续履行的可能，故对原告的解除诉请予以支持。再次，关于定金罚则的适用问题，本案系原告以被告未披露合同信息、不具备特许经营资源及合同条款未充分磋商等为由，主动提出解除合同，被告不予认可。本院认为，双方对合同具体条款确未经有效磋商，且未协商达成一致；被告在合同订立时确不具备两店一年等特许经营条件，虽然该条件系正式合同履行的内容，但其确会对正式合同的订立基础产生影响；此外，根据双方之间的特许经营合同法律关系，原告已及时提出解除合同，应认定在法定的合理冷静期限内。综上，可认定案涉合同解除无法完全归责为一方原因，故本院对原告主张的定金返还请求予以支持；对其余赔偿请求包括车费损失等，不予支持。 本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、葛继丰与杭州新锐餐饮管理有限公司签订的《新锐定金合同》于本判决生效之日起解除； 二、杭州新锐餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内返还葛继丰定金41000元； 三、驳回葛继丰的其余诉讼请求。 如杭州新锐餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取计949元，由葛继丰负担486元，杭州新锐餐饮管理有限公司负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二一年四月十六日 书记员  童栎丞