.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2016）辽02民初457号原告：徐凤英，女，1972年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，女，1987年6月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：黄莹莹，女，1981年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：唐红，1965年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：唐珍，女，1964年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托诉讼代理人杜美业、孙某某，被告黄莹莹，被告唐珍的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄莹莹向原告偿还借款本金人民币贰仟万元整；2、判令被告黄莹莹按月利率2%向原告支付自2014年10月10日起至借款本金全部清偿之日止的借款利息（利息暂计至2016年10月10日为960万元）；3、判令被告唐珍对上述款项承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的律师费人民币100万元；5、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年之前，被告黄莹莹多次向原告借款共计2000万元，被告唐珍对上述借款承担连带保证责任，借款到期后原告多次催收被告黄莹莹没有偿还借款，被告唐珍未履行连带保证责任，基于以上事实，诉请贵院，请求法院支持。黄莹莹辩称，不同意原告的诉讼请求。1、二被告并不认识本案的原告徐凤英，借款是和孙子淇借款，借款本金是1449万元，并非2000万元。2、按照原告给法庭提交的借款合同，其中并没有关于利息的约定。3、按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定，如果主张月息2分的话已经包含违约金、律师费等费用，原告诉讼请求中单独请求律师费的请求不应当得到支持。刚才原告也表述2014年之前包括2012、2013年，转款记录应该都是孙子淇的转款记录，被告方已经偿还款项，徐凤英是孙子淇的工作人员也好，代理人也好，钱并不是徐凤英的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。唐珍同意黄莹莹的辩称意见，其补充意见如下：原告的诉讼主体有问题，原告将其他可以单独诉讼的主体合并到原告的名下，比如说孙某某、曹某某等等，不是原告直接进行转账的金额，也都计入到原告名下的借贷关系，因此对这一部分我们不予认可。这里面涉及两个法律关系，一个是民间借贷的法律关系，另一个是担保人的法律关系，有保证人、有合同的针对合同项下的金额承担保证责任，其他的是否承担保证责任？原告徐凤英围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2014年5月9日的《担保借款合同》（编号2014-5-9-2），出借方是徐凤英，借款方是黄莹莹，连带保证人是唐珍，借款金额是1260万元，借款期限是2014年5月9日至2014年8月9日。同日除了签订合同，还有一份借款借据，在借款借据上黄莹莹和唐珍都签字捺手印表示钱已经收到。2014年8月9日到期后这笔钱没有还，于当日又签了一份《借款展期协议》，在展期协议中约定了利率为月息2%。证据2、2014年5月9日的《担保借款合同》（编号2014-5-9-1），借款金额是126万元，出借方、借款方、担保人都没有变化，只是数额和期限有变化，数额是126万元，借款期限是2014年5月9日至2014年7月9日。同日黄莹莹和唐珍出具了借款借据，于2014年7月9日签了《借款展期协议》，将借款期限变成2014年7月9日至2014年10月9日，在这份续展协议中约定月息2%。证据3、2014年6月24日签订的《借款担保合同》，出借方、借款人、担保人都没有变化，借款数额是170万元整，借款期限是2014年6月24日至2014年10月9日，同日，黄莹莹和唐珍出具借款借据，在这份合同中第5条也约定了逾期还款，按照2.5‰支付逾期利息。证据4、2014年7月9日签订的《担保借款合同》，合同编号9-3，出借方、借款方、担保方没有变化，合同借款金额是63万元，借款期限是2014年7月9日至2014年8月9日，7月9日二被告出具了借款借据，合同到期后未偿还借款，2014年8月9日又签订了《借款展期协议》，将借款期限变成2014年8月9日至2014年10月9日，展期协议中约定月利率2%。证据5、2014年7月25日签订的《借款担保合同》，出借方、借款方、担保方没有变化，借款金额是60万元整，借款期限是2014年7月25日至2014年10月9日，合同第五条约定没有按期偿还借款，应当支付的逾期利息是2.5‰。合同签订当日，二被告给原告出具了借款借据，即收款收据。证据6、2014年10月9日签订的《借款担保合同》，借款期限是2014年10月9日至2015年6月9日，借款金额是321万元，合同第五条约定了逾期偿还借款的利息是2.5‰，签订合同当日二被告给原告出具了借款借据。证据7、借款明细表四份及相应银行流水，证明款项支付情况。证据8、证人时某某、孙某某、曹某某、袁某某、单某某、李某某出庭作证，证明分别在不同的时间将不同金额的款项打给了本案被告黄莹莹，所汇款项都是替本案原告徐凤英打的款。被告黄莹莹质证认为：证据1、我们手上合同与原告出示的合同原件区别是没有甲方的签字，原告的甲方签字是后签的。需要原告出示1260万元的转账凭证，仅有借款合同和借据不足以证明原告要证明的事实。证据2、质证意见同证据1的质证意见。证据3、我们手上没有这份合同，而且也没有收到过这笔款项。证据4、证据意见同证据1质证意见。证据5、质证意见同证据3质证意见。证据6、质证意见同证据3质证意见。证据7、转账凭证注明的是往来款，并非借款。这些往来款和原告提交的合同完全对不上。我们和孙子淇有借款关系，与徐凤英没有借款关系。从借款角度，钱是从哪个账户汇过来的我们不知晓。我们和曹某某也签了借款合同，原告将曹某某的款项在本案中起诉，我们担心将来再用曹某某的合同进行起诉。我们与曹连欢也有借款关系，并不是徐凤英打过来的钱，时间全部都是2012年，我们不予认可。曹某某、孙某某、曹连欢都存在主体问题，时间也对应不上，与本案没有关联性。证据8、与本案无关。被告唐珍关于原告证据1-6、8项的质证意见与被告黄莹莹质证意见一致，其对证据7的质证意见是：转账凭证注明的是往来款，并非借款。这些往来款和原告提交的合同完全对不上。11笔款项的银行流水前9笔时间是2014年5月9日之前，即借款合同签订之前。我们和孙子淇有借款关系，与徐凤英没有借款关系。我们已还款，有的是按5分利还的，不能说还过的就不出示这部分证据，因为这里有冲抵本金的问题。从借款角度，钱是从哪个账户汇过来的我们不知晓。我们和孙子淇有借款合同，应由孙子淇依据她的合同主张权利，打款主体不相符。我和曹连欢也有借款关系，并不是徐凤英打过来的钱，时间全部都是2012年，我们不予认可。曹某某、孙某某、曹连欢都存在主体问题，时间也对应不上，与本案没有关联性。被告唐珍围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、提交三份借款合同，从2012年至2014年其中的三份，证明2012年开始与孙子淇有民间借贷的法律关系。与孙子淇的借贷法律关系，孙子淇给我们转的款，我们会还给孙子淇，不能和本案混为一谈。证据2、兴业银行的转账凭证8份，拟证明被告给徐凤英账户打了137.77万元，其中包含本金和利息，有一笔34.84万元包含30万元的本金，当时我们虽然备注了，但是由于时间太长，现在记不清了。原告徐凤英质证认为：证据1、2012年3月26日签的合同，合同已经写明是作废的合同，事实上孙子淇与本案的被告黄莹莹及唐珍的借款是从2012年开始的，最后双方通过对账，在2014年徐凤英与黄莹莹最后签订一份总的合同，借款方是黄莹莹，担保方是唐珍，2012年的合同已经作废，作废不是把钱还清，是后来对账后以徐凤英的名义重新签的合同。证据2、对这8份兴业银行网上的转账回单真实性没有异议，这8份转账回单是从2013年2月20日至2014年7月7日，都是陆续由本案被告还给本案原告的利息款项。被告黄莹莹质证认为：证据1、我们之前私下对过账，2012年3月26日的借款50万元的合同已经在2013年5月20日已经结清了。证据2、认可。被告黄莹莹在本院指定的举证期限内未提交任何证据。本院认定如下：自2012年3月26日起，原告徐凤英分别通过徐凤英、时某某、曹连欢、曹某某、袁某某、李某某、单某某的银行账户向被告黄莹莹、黄莹莹的父亲黄凤林、李云的银行账户多次打款：2012年8月20日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账60万元；2012年10月18日，曹连欢向被告黄莹莹兴业银行账户转账50万元;2012年10月29日，曹连欢向被告黄莹莹兴业银行账户转账16.8万元；2012年10月29日，曹连欢向被告黄莹莹兴业银行账户转账10万元；2012年10月30日，曹连欢向被告黄莹莹兴业银行账户转账30万元；2012年11月14日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账55.1万元；2012年11月22日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账7万元；2012年11月29日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账10万元；2012年12月19日，原告徐凤英向黄凤林兴业银行账户转账18万元。2013年4月11日，曹某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账12万元；2013年7月2日，曹某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账100万元；2013年7月12日，曹某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账29万元；2013年8月1日，曹某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账10万元；2013年8月26日，曹某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账10万元；2013年8月2日，袁某某向被告黄莹莹×××账户转账20万元；2013年12月10日，曹某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账1万元。2012年3月26日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账10万元；2012年4月25日，单某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账30万元；2012年10月19日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账10万元；2012年6月9日，原告徐凤英向黄凤林兴业银行账户转账400万元；2012年6月9日，原告徐凤英向黄凤林兴业银行账户转账80万元；2013年11月18日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账50万元；2014年1月21日，原告徐凤英向被告黄莹莹兴业银行账户转账28.5万元；2014年6月25日，李某某向被告黄莹莹兴业银行账户转账165万元；2014年6月26日，李某某向李云华夏银行账户转账30万元。2014年2月26日，时某某向被告黄莹莹×××账户转账170万元。曹连欢、曹某某、袁某某、单某某、李某某出庭证实向黄莹莹账户转款均系接受原告徐凤英指示，本人与被告黄莹莹并无其他经济往来。黄凤林系被告黄莹莹父亲，被告黄莹莹认可本案中向黄凤林的汇款均为向其本人支付的。被告黄莹莹认可其欠李云60万元，因李云尚欠徐凤英30万元，李某某接受徐凤英指示向李云华夏银行转账30万元，抵顶了黄莹莹欠李云的60万元债务。原告徐凤英合计向被告黄莹莹（含黄莹莹认可的其他收款人）账户转账1446.4万元（含黄莹莹认可的实际付款30万元，但抵顶李云60万元债务）被告黄莹莹于2013年2月20日向原告徐凤英账户转账6万元，于2013年3月4日向原告徐凤英账户转账34.84万元，于2013年4月12日向原告徐凤英账户转账41.76万元，于2013年4月22日向原告徐凤英账户转账4万元，于2013年10月21日向原告徐凤英账户转账31.17万元，于2014年3月9日向原告徐凤英账户转账4万元，于2014年4月21日向原告徐凤英账户转账10万元，于2014年7月7日向原告徐凤英账户转账6万元，合计转账137.77万元。2014年5月9日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍、案外人大连保税区曼城经贸有限公司签订《担保借款合同》，出借方是徐凤英，借款方是黄莹莹，连带保证人是唐珍、大连保税区曼城经贸有限公司，借款金额是1260万元，借款期限是2014年5月9日至2014年8月9日，被告唐珍对原告徐凤英的债权提供连带担保责任，担保期限至本合同全部履行完毕日止，保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金和黄莹莹实现债权的所有费用和其他所有应付费用等。同日黄莹莹和唐珍出具了借款借据。2014年8月9日合同到期被告黄莹莹没有偿还借款，三方于当日又签了一份《借款展期协议书》，将合同期限延长至2014年10月9日，协议约定利率为月息2%。2014年5月9日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍、案外人大连保税区曼城经贸有限公司签订《借款担保合同》，出借方是徐凤英，借款方是黄莹莹，连带保证人是唐珍、大连保税区曼城经贸有限公司，借款金额是126万元，借款期限是2014年5月9日至2014年7月9日，被告唐珍对原告徐凤英的债权提供连带担保责任，担保期限至本合同全部履行完毕日止，保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金和黄莹莹实现债权的所有费用和其他所有应付费用等。同日黄莹莹和唐珍出具了借款借据，2014年7月9日合同到期被告黄莹莹没有偿还借款，三方于当日又签了一份《借款展期协议》将借款期限延长至2014年10月9日，并约定月息2%。2014年6月24日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍签订《借款担保合同》，借款数额是170万元整，借款期限是2014年6月24日至2014年10月9日，被告唐珍对原告徐凤英的债权提供连带担保责任，担保期限至本合同全部履行完毕日止，保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金和黄莹莹实现债权的所有费用和其他所有应付费用等。同日黄莹莹和唐珍出具借款借据，合同第5条约定如被告黄莹莹未能在本合同约定的期限内足额偿还原告徐凤英的借款，被告黄莹莹应当按照借款总额的2.5‰支付逾期利息。2014年7月9日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍、案外人大连保税区曼城经贸有限公司签订《担保借款合同》，借款金额是63万元，借款期限是2014年7月9日至2014年8月9日，被告唐珍对原告徐凤英的债权提供连带担保责任，担保期限至本合同全部履行完毕日止，保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金和黄莹莹实现债权的所有费用和其他所有应付费用等。同日二被告出具了借款借据，合同到期后未偿还借款，2014年8月9日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍又签订了《借款展期协议书》，将借款期限变成2014年8月9日至2014年10月9日，展期协议中约定月利率2%。2014年7月25日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍签订《借款担保合同》，借款金额是60万元，借款期限是2014年7月25日至2014年10月9日，被告唐珍对原告徐凤英的债权提供连带担保责任，担保期限至本合同全部履行完毕日止，保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金和黄莹莹实现债权的所有费用和其他所有应付费用等。合同第五条约定如被告黄莹莹未能在本合同约定的期限内及时足额偿还原告徐凤英的借款，被告黄莹莹应当按照借款总额的2.5‰支付逾期利息。合同签订当日，二被告给原告出具了借款借据，即收款收据。2014年10月9日原告徐凤英与被告黄莹莹、唐珍签订《借款担保合同》，借款期限是2014年10月9日至2015年6月9日，借款金额是321万元，被告唐珍对原告徐凤英的债权提供连带担保责任，担保期限至本合同全部履行完毕日止，保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金和黄莹莹实现债权的所有费用和其他所有应付费用等。合同第五条约定如被告黄莹莹未能在本合同约定的期限内及时足额偿还原告徐凤英的借款，被告黄莹莹应当按照借款总额的2.5‰支付逾期利息，签订合同当日二被告给原告出具了借款借据。以上事实，有原告提供的2014年5月9日的《担保借款合同》(编号2014-5-9-2)、借款借据、2014年8月9日签订的《借款展期协议》，2014年5月9日的《担保借款合同》（编号2014-5-9-1）、借款借据、2014年7月9日签了《借款展期协议》，2014年6月24日签订的《借款担保合同》、借款借据，2014年7月9日签订的《担保借款合同》、借款借据、2014年8月9日签订的《借款展期协议》，2014年7月25日签订的《借款担保合同》、借款借据，2014年10月9日签订的《借款担保合同》、借款借据（证据1-6），证据7、8中时某某、曹某某、袁某某、单某某、李某某的证言及相应的银行转账记录，被告唐珍提交的转账凭证（证据2），各方当事人的当庭陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院庭审质证和审查，可以采信。原告提交的证据7中孙子淇、田长霖、宋爱东的转账记录，上述三人并未出庭证明上述转账与本案的关联性，本院对孙子淇、田长霖、宋爱东的转账记录不予采信。原告提交的证据8孙某某虽出庭作证，但其已作为本案原告委托诉讼代理人全程参与庭审，对其证言的真实性本院不予采信。被告唐珍提交的证据1，被告唐珍主张三份借款合同系与孙子淇之间的，孙子淇的转款不应包含在本案合同中，原告质证认为合同上已经注明为"作废"，作废不是把钱还清，而是对账后以徐凤英的名义重新签订了本案合同，以前的合同作废。本院认为，被告唐珍提交的合同上已经注明"作废"，无法证明被告唐珍主张的待证事实，故对该证据的证明力不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2012年起原告徐凤英多次向被告黄莹莹及其认可的账户转账，被告黄莹莹向徐凤英偿还部分款项。对于被告黄莹莹未偿还部分的本金及利息，原告徐凤英与被告黄莹莹签订了六份借款担保合同：1、2014年5月9日的《担保借款合同》(编号2014-5-9-2)，2、2014年5月9日的《担保借款合同》（编号2014-5-9-1），3、2014年6月24日签订的《借款担保合同》，4、2014年7月9日签订的《担保借款合同》，5、2014年7月25日签订的《借款担保合同》，6、2014年10月9日签订的《借款担保合同》。被告唐珍、案外人大连保税区曼城经贸有限公司作为保证人在第1、2、4份合同中签字，被告唐珍在第3、5、6份合同中作为担保人签字。第1、2、4份合同到期后，被告黄莹莹未偿还借款，原告徐凤英与被告黄莹莹又签订了《借款展期协议》，被告唐珍作为担保人签字。被告黄莹莹、唐珍辩称原告提交的合同中借款人是后签的，实际借款人是孙子淇，但未提交证据予以佐证，且被告黄莹莹、唐珍对于所有合同的真实性并未提出异议，故本院认定上述借款合同及借款展期协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对于上述借款合同及借款展期协议中约定的借款数额，原告徐凤英主张与被告黄莹莹通过对账，对前期借款本金及未偿还利息进行了对账，确认了欠款数额为六份借款合同及借款展期协议中约定的数额合计2000万元。被告黄莹莹、唐珍认可借款本金1449万元，且偿还本金及利息137.77万元。经本院查明，原告徐凤英与被告黄莹莹在本案合同签订前借款次数超过26笔，借款时间从2012年3月26日开始至2014年6月26日，对于前期借款的利息标准，双方均未提交证据予以证明，重新对账后，对六份汇总的借款合同分别针对哪些笔借款均无法说明。被告黄莹莹偿还款项的时间发生在第4份合同签订前、所有借款展期协议签订前，被告黄莹莹未提交证据证明其还款是针对本案各方当事人借款结算后的合同款项。至于被告黄莹莹偿还的款项针对双方前期借款中的哪一笔借款、还款中本金及利息的数额分别为多少，被告黄莹莹、唐珍在本院限定期限内未提交证据予以证明。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定被告黄莹莹偿还款项系对前期借款利息，对于被告黄莹莹辩称已偿还原告徐凤英137.77万元中含部分本金的主张，本院无据支持，被告黄莹莹实际借款数额应以六份借款合同、三份借款展期合同为准，即借款本金2000万元。关于利息的问题。第一份借款合同的借款展期协议第一条约定：同意将原借款合同中甲方（徐凤英）的借款展期，展期期限为60日，即2014年8月9日至2014年10月9日。展期金额为1260万元（小写），大写壹仟贰佰陆拾万元整。利率为月息百分之二。第二份借款合同的借款展期协议第一条约定：同意将原借款合同中甲方（徐凤英）的借款展期，展期期限为3个月，即2014年7月9日至2014年10月9日。展期金额为126万元（小写），大写壹佰贰拾陆万元整。利率为月息百分之二。第三份借款合同约定：借款期限为自2014年6月24日到2014年10月9日止。如乙方（黄莹莹）未能在本合同约定的期限内及时足额偿还甲方（徐凤英）的借款，乙方应当按照借款总额的日千分之二点五向甲方支付逾期利息。第四份借款合同约定：借款期限为自2014年7月9日至2014年8月9日止。如乙方（黄莹莹）未能在本合同约定的期限内及时足额偿还甲方（徐凤英）的借款，乙方应当按照借款总额的日千分之三向甲方支付逾期利息。第四份借款合同的借款展期合同中约定：同意将原借款合同中甲方（徐凤英）的借款展期，展期期限为60日，即2014年8月9日至2014年10月9日。展期金额为63万元（小写），大写拾陆叁万元整。利率为月息百分之二。第五份借款合同约定：借款期限为自2014年7月25日至2014年10月9日止。如乙方（黄莹莹）未能在本合同约定的期限内及时足额偿还甲方（徐凤英）的借款，乙方应当按照借款总额的日千分之二点五向甲方支付逾期利息。第六份借款合同约定：借款期限为自2014年10月9日至2015年6月9日止。如乙方（黄莹莹）未能在本合同约定的期限内及时足额偿还甲方（徐凤英）的借款，乙方应当按照借款总额的日千分之二点五向甲方支付逾期利息。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方当事人在第1份借款合同的借款展期合同中约定了展期内借期利息，月息2%，借期为2014年8月9日至2014年10月9日；在第2份借款合同的借款展期合同中约定了展期内借期利息，月息2%，借期为2014年7月9日至2014年10月9日；在第3份借款合同中约定了逾期利息，日2.5‰，借期为2014年6月24日至2014年10月9日；在第4份借款合同中约定了逾期利息为日3‰，借期为2014年7月9日至2014年8月9日，第4份借款合同的借款展期合同中约定了展期内借款利息，月息2%，借期为2014年8月9日至2014年10月9日。在第5份借款合同中约定了逾期利息，日2.5‰，借期为2014年7月25日至2014年10月9日；在第6份借款合同中约定了逾期利息，日2.5‰，借期为2014年10月9日至2015年6月9日。原告徐凤英请求被告黄莹莹支付自2014年10月10日起按月利率2%支付逾期利息。本案部分合同约定了借期内利息，原告徐凤英主张放弃部分借期内利息，仅主张从2014年10月10日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。因合同约定的利息过高，原告徐凤英自愿按照月利2%的标准予以降低，符合法律规定，本院予以照准。对于被告唐珍的连带保证责任问题。被告唐珍在六份借款合同及三份借款展期协议中均在担保人处签字捺印。借款合同中约定丙方（唐珍）为甲方（徐凤英）的债权提供连带保证担保责任。保证责任的范围包括但不限于本合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖的费用等）和其他所有应付费用等。故，原告徐凤英主张被告唐珍应对被告黄莹莹向原告徐凤英借款2000万元本金及利息承担连带担保责任符合合同约定及法律规定，本院照准。原告徐凤英请求二被告承担本案律师费100万元，但并未提交证据证明本案律师费数额，本院无据支持。综上所述，原告徐凤英要求被告黄莹莹偿还本金2000万元及利息（利息计算标准为自2014年10月10日起，以本金2000万元为基数，以月利率2%计算），被告唐珍对上述款项承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄莹莹于本判决生效之日起十日内给付原告徐凤英人民币2000万元及利息（从2014年10月10日起至实际付清日止，按年利率24%计算）二、被告唐珍对被告黄莹莹应给付原告徐凤英的上述债务承担连带清偿责任，被告唐珍作为保证人承担保证责任后，有权向被告黄莹莹追偿。三、驳回原告徐凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194800元（原告徐凤英已预交），由被告黄莹莹、唐珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 毛国强审判员 王虹代理审判员 王媛二〇一七年六月二十三日书记员 陈彩虹