湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初454号原告：武汉市恒亿通汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场高车分场汉之泰市场综合楼1楼11号。法定代表人：刘代勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖建斌，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师（一般代理）。第三人：蒋德忠，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：王某，女，1948年10月2日出生，汉族，户籍地四川省委托诉讼代理人：彭雄涛，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。第三人：何春，男，2007年3月21日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。法定代理人：王某（何春的祖母），女，1948年10月2日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：彭雄涛，武汉市武昌区正大法律服务所（特别授权代理）。原告武汉市恒亿通汽车服务有限公司（以下简称“恒亿通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（人保财险公司）、第三人蒋德忠、王某、何春保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒亿通公司的委托诉讼代理人肖建斌、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张猛、第三人蒋德忠的委托诉讼代理人孙国峰、第三人王某、何春的委托诉讼代理人彭雄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒亿通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同支付赔偿金1100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告职员蔡红建驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号重载大货车在武钢厂区内沿三炼钢西路由北向南行使，当行至铁路桥涵洞附近弯道路段时发生交通事故。事故造成第三人蒋德忠受伤，何正兵当场死亡。事故发生后，原告与蒋德忠、何正兵的家属分别达成赔偿协议并依据该协议支付了赔偿金1000000元，尚欠100000元约定待保险赔付款赔付后支付，合计损失1100000元。后依据事故形成的责任认定书、医疗资料及鉴定报告向被告主张保险赔偿金，但被告拒绝赔偿。涉案车辆在被告处购买了交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险。为维护原告合法权益故原告诉至法院。被告人保财险公司辩称：1.对本案的事实无异议，对原告诉请的赔偿清单中应赔偿给死者何正兵的金额无异议，但对死者家属的赔偿金额不能突破和解协议的约定；对伤者赔偿清单中的金额有异议，医疗费中应按15%扣减非医保用药，对医疗器具标准有异议，残疾器具的更换次数应以3次为限，原告与伤者蒋德忠达成的和解协议不能约束被告，应按照实际损失予以核定；2.原告职工在事故中存在超载行为，根据保险条款的约定，第三者责任险应在扣除交强险赔偿数额后实行10%的绝对免赔；3.被告不存在任何过错，且原告未向被告申请理赔，不应负担诉讼费。第三人蒋德忠对原告诉请的事实无异议，认为交通事故责任认定书中已认定超载行为与事故发生没有直接的因果关系，且被告应对免赔条款尽到提示说明义务，被告以此主张10%的免赔额没有依据。第三人王某、何春对原告的诉请无异议，对原告与其签订的协议无异议，但对原告尚未支付的100000元，第三人提出独立的诉讼请求，请求本院依据相关法律规定判令被告将此100000元直接支付给第三人。原告对第三人王某、何春提出的诉讼请求认为，只要本案中没有因第三人提交资料等原因致使原告败诉，同意被告将保险赔付金额中的100000元直接支付给第三人王某、何春。被告对第三人王某、何春提出的诉讼请求，同意在保险赔偿金额范围内支付给第三人。第三人蒋德忠对第三人王某、何春提出的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月27日12时49分，案外人蔡红建驾驶超过核定载质量的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在武钢厂区内沿三炼钢西路由北向南行驶，行至铁路桥涵洞附件弯道路段，遇到何正兵（已殁）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载第三人蒋德忠在其车右侧同向行驶，蔡红建驾车弯道右转时将何正兵、蒋德忠碾压，造成何正兵当场死亡，蒋德忠受伤。经武汉市公安局青山区交通大队事故责任认定，蔡红建负此事故的同等责任（蔡红建驾驶超过核定载量的机动车上路行驶，此违法行为与事故发生无直接因果关系），何正兵负此事故的同等责任（何正兵驾驶的两轮轻便摩托车未取得机动车号牌，此违法行为与事故发生无直接因果关系），蒋德忠无责任。第三人蒋德忠受伤后在武汉市普仁医院住院治疗59天，花费医药费199562.46元。经重庆市明正司法鉴定所鉴定，蒋德忠右小腿截肢属七级伤残，左踝关节功能障碍属十级伤残；伤后需误工期约为365日，需护理期约为150日，需营养期约为90日；蒋德忠右小腿假肢的价格约为38000元/具，硅胶套约为8000元/个，小腿假肢正常使用情况下每5年更换一次，每年的维修费为假肢价格的5%，硅胶套每2年更换一次。第三人王某系何正兵的母亲，何春系何正兵的儿子。死者何正兵因上述交通事故遭受的损失原告提交的赔偿清单中的金额为942302元，被告及第三人对此均无异议，本院予以认定。伤者蒋德忠因上述交通事故遭受的损失，经本院核定为1102193元，其中医疗费199562.46元（被告抗辩称应扣减15%非医保用药，未提交证据证明），住院期间伙食补助费2950元（50元/天*59天），营养费2950元（50元/天*59天，鉴定需营养日90日，原告诉请仅要求住院期间营养费），残疾赔偿金308328.2元（37601*20*0.41），误工费57477元（误工时间365日，建筑业57477元/年），护理费17538元（42677/365*150天），医疗器具费284000元（60000+38000*3+8000*9+38000*5%*20），交通费2000元（酌定），被抚养人生活费207387元（父亲1955年出生、母亲1958年出生，现由蒋德忠一人抚养，15328*33*0.41），精神损害抚慰金20000元（酌定）。事故发生后，原告方与死者何正兵的亲属即本案第三人王某、何春达成《交通事故死亡赔偿协议书》，由原告方向第三人王某、何春赔偿各项损失共计人民币600000元，在赔偿协议签订后，原告方已支付500000元，剩余100000元待保险公司理赔后由保险公司从理赔款里支付给第三人王某、何春。另原告方与伤者蒋德忠达成《和解协议书》，原告方已向第三人蒋德忠赔偿各项损失共计500000元。上述交通事故中蔡建红系原告聘请的司机，原告为肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的交通事故责任强制保险，投保了赔偿责任限额为1000000元的第三者责任保险和不计免赔率保险，保险期间均为2018年11月18日起至2019年11月17日止，上述交通事故发生在保险期间内。根据原、被告签订的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》显示，“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定、约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。以上所填写内容均属实”，原告在保单上此加黑声明处加盖公章。另根据被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”及第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述事实，由原告、被告、第三人陈述，武汉市公安局青山区交通大队“9·27”交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交通事故死亡赔偿协议书、和解协议书、收条、证明、发票、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北省医疗单位住院收费票据、出院记录、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据证实。本院认为，原告所有的肇事车辆发生交通事故后造成何正兵死亡、蒋德忠受伤的严重后果，原告为肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、不计免赔的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内，被告应按照双方保险合同的约定以交通事故造成的实际损失为基础按照过错责任比例在保险赔偿限额内向原告支付保险事故赔款。根据保险合同约定，机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，故被告应在机动车交通事故强制责任保险120000元的限额内赔偿原告方的损失（包含精神损害赔偿金20000元）；第三者责任保险限额为1000000元，原告购买了不计免赔险，虽经交通事故认定，原告所投保车辆的超载与交通事故发生没有因果关系，但保险合同第二十七条有明确约定，违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率，且被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对此以黑体字提示，被告提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中显示保险人已就保险合同中责任免除及相应法律后果向投保人进行了明确说明，原告在保单上此加黑声明处加盖公章予以认可，被告已就该免责条款对原告尽到了提示和说明义务，且超载为道路交通安全法规所明令禁止的违法行为，会显著增加发生事故的风险，原告作为从事汽车货物运输的公司应对此明知且应严格守法执行，现原告依据保险合同向被告索赔，应严格按照双方合同约定计算保险赔款，原告与第三人签订的和解协议系原告与第三人之间就侵权达成的赔偿协议，不能约束被告，不能以此认定为原告因交通事故所受到的实际损失，本院对被告提出应按照保险合同约定对第三者责任险实行10%的绝对免赔的抗辩意见予以采纳，故第三者责任保险的保险限额为900000元；被保险机动车一方负同等事故责任，按照事故责任比例50%承担50%的赔偿责任；被告对死者何正兵的赔偿金额942302元无异议，经本院核定，伤者蒋德忠的损失为1102193元，案涉交通事故造成的总损失为2044495元，减去机动车交通事故强制责任保险120000元（含精神损害赔偿20000元），剩余损失1924495元的50%为962247.5元，已超过第三者责任保险的赔偿限额，故被告应向原告支付第三者责任保险金额为900000元，加上交强险120000元，被告应向原告支付赔款金额为1020000元。第三人王某、何春提出要求被告从保险赔款中直接向其支付100000元，原告对此表示同意，被告亦无异议，为了减少当事人的诉累，本院予以支持。故被告应向原告支付的保险金额为920000元，向第三人王某、何春支付的保险金额为100000元。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市恒亿通汽车服务有限公司支付赔偿款920000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向第三人王某、何春支付赔偿款100000元；三、驳回原告武汉市恒亿通汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费7350元，由原告武汉市恒亿通汽车服务有限公司负担850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担6500元；第三人提出独立诉讼请求减半收取的案件受理费1150元，由第三人王某、何春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二一年四月二日法官助理汤西倩书记员周鹤