广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1159、1186号原告：邹红玲，女，汉族，1978年5月27日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘国涛，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州柏星龙包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路2号。法定代表人：赵国祥，总经理。委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：文志华，公司员工。第三人：深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区迎春路海外联谊大厦2702、2703、2705-2712。法定代表人：赵国义，总经理。委托代理人：屈文静、王海梅，分别为广东万诺律师事务所律师、实习律师。原告邹红玲诉被告惠州柏星龙包装有限公司、第三人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司劳动合同纠纷一案[(2016)粤1302民初1159号]，本院受理后，惠州柏星龙包装有限公司也在法定期限内向本院提起诉讼[(2016)粤1302民初1186号]，本院依法适用普通程序，公开开庭对两案进行合并审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹红玲诉称：原告于2012年8月7日入职第三人处工作，职务为人力资源主管，后因为生产需要调至被告处工作任职综合部经理，离职前12个月的平均工资为9462.4元，第一次劳动合同期间为2012年8月7日到2015年8月6日，劳动合同签订后第三人并没有将劳动合同的一份交到原告手中。原告调到惠州工作后延续与第三人签订的劳动合同，所有劳动关系归属于第三人即深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，根据双方在劳动仲裁认可的证据《惠州编制创意代发薪资人员的薪资费用结算方案》的第2条“为了保持员工劳动关系、薪资发放、社保公积金需要同一经营主体等原则”之内容，可以证明原告与第三人签订劳动合同。因为惠州公司管理不规范，遇到审查都要求综合部制作虚假资料，因为原告不配合，原告与被告总经理出现矛盾，2015年8月6日劳动合同到期后，第三人没有与原告签订劳动合同，而同期暂时调到惠州工作的人员因为在第三人处发工资及缴交社保公积金，都与第三人签订了劳动合同。仲恺区劳动仲裁委认为原告应该与被告签订劳动合同属于认定事实不清，同时因为原告不在第三人处担任人力资源主管工作，不属于负责签订劳动合同事务的特定人员。（《惠州编制创意代发薪资人员的薪资费用结算方案》的第2条：创意调拨人员的劳动关系归入惠州公司后，基于员工的个人意愿及法律规定员工劳动关系、薪资发放、社保公积金需要同一经营主体等原则，上述调拨人员薪资发放、社保公积金缴交仍由创意公司代发代缴，费用由惠州公司负担）。2015年10月27日，被告向原告出示《辞退通知书》强行解除了与原告的劳动合同，并要求一个月内办理完交接。根据被告公司的规章制度，离职需要总经理签署的《离职申请表》。没有公司总经理签署的《离职申请表》不能办理离职交接手续，被告总经理签署《离职申请表》承诺按照国家规定赔偿，原告根据被告要求，办理完离职交接手续，因被告公司规定《离职申请表》原件需要存档，原告只有拍照作为凭证。原告办理完离职交接手续后根据被告要求离开公司，但被告后来反悔，拒不承认。2015年11月份的工资也没有向原告支付。综上所述，第三人不予原告签订劳动合同并强行解除与原告的劳动合同侵犯了原告的合法权益，仲恺区劳动仲裁委的裁决错误，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告、第三人支付违法解除劳动合同赔偿金66234元；2、2015年11月份工资9280元；3、未签订劳动合同的双倍工资37120元。被告惠州柏星龙包装有限公司在庭审中辩称：一、被告并未辞退原告，劳动关系的解除是原告自动提出辞职，因此被告无需向原告支付经济补偿金或赔偿金。二、原告是被告的高级管理人员，平时负责公司的行政人事管理并保管公章，未签订劳动合同的责任并不在被告，且双方劳动关系的权利与义务已全面履行。原告主张的二倍工资差额超过了诉讼时效。三、我方已经按仲裁委裁决的结果向原告支付11月份工资。第三人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司在庭审中述称：原告与被告存在劳动关系，第三人无需承担任何责任。其他意见与被告意见一致。被告惠州柏星龙包装有限公司诉称：一、原、被告解除劳动关系系因原告辞职后自行离职，被告无需向其支付经济补偿金。原告原为被告员工，其因个人原因辞职，之后办理了交接手续。被告从未与原告协商或主动地提出解除劳动关系，原、被告劳动关系因原告辞职而解除，不属于经济补偿金的支付范畴，被告无需向原告支付任何经济补偿金。二、原告提交的《辞退通知书》系其伪造，其意图为获取不正当利益，原告的离职原因可以证实。原告原任被告处行政主管，全面负责人事行政工作并保管被告公章，但原告在申请离职前，未经公司相关程序，擅自使用公章加盖《辞退通知书》，在其离职后，即向仲裁委提出劳动仲裁，原告的离职显然是早有预谋，系其意图恶意获取不正当利益的手段。因此，原告的离职原因是明确的，其是利用其自身便利企图被告支付经济补偿金。三、原、被告不存在协商一致解除劳动关系的情形，更不应推定原、被告协商一致解除了劳动关系。根据原告陈述及相关证据可以证实：原告因其个人原因与领导关系不好；原告在自行加盖《辞退通知书》后离职，并以此要求被告支付经济补偿金。在此情况下，不应推定双方协商一致解除劳动关系。综上所述，被告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、被告无需向原告支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿金32480元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。针对被告惠州柏星龙包装有限公司的起诉，原告邹红玲在庭审中辩称：一、原告并非自行离职，根据被告公司的制度辞职需要提交离职申请表，离职申请表上载明离职类型，被告并不能拿出原告的离职申请表。二、原告在仲裁时提交的辞退通知书并非原告伪造，是被告辞退原告的证据；原告虽保管公司的印章，但使用公司印章需要登记及批准。原告被辞退的证据还有照片、录音，照片上的签名与总经理的签字一致，上述证据足以证明原告被辞退的事实。针对被告惠州柏星龙包装有限公司的起诉，第三人深圳市柏星龙创意包装股份有限公司在庭审中述称：原告与被告存在劳动关系，第三人无需承担任何责任。其他意见与被告意见一致。查明的案件事实经审理查明，原告于2012年8月7日入职第三人处工作，任人力资源主管一职。同日，原告与第三人签订了《岗位聘用协议书》，主要内容为：本协议作为《劳动合同书》的附件，由原告与第三人签订，工作岗位：第三人根据工作需要，聘请原告在第三人人力资源部门，担任人力资源主管工作，工作报酬：第三人每月定期以人民币5500元形式支付原告工资；该协议书有原告签名确认并加盖第三人处公章，落款日期为2012年8月7日。2013年3月20日，第三人处因组织架构与生产模式改制需要，将生产部整体搬迁至被告处，第三人安排原告至被告处工作，任综合管理部经理一职，全面负责人事行政管理工作。被告于2014年1月开始为原告办理社会保险手续，约定由第三人代为缴纳社会保险费用。被告通过电子打卡的方式记录原告的出勤情况，并通过银行转账的方式向原告发放工资。根据被告提交的经原告确认真实性的2015年11月的工资表显示，原告2015年11月应发工资数额为8960元，扣除保险费440.3元、住房公积金200元、个人所得税408.91元、水电费5.36元及代扣其他款项1662.45元后，实发工资数额为6242.95元。被告称已向原告支付2015年11月份工资，但未对此举证予以证明。2015年12月14日，原告与被告、第三人就有关赔偿金、劳动报酬、未签订劳动合同二倍工资等争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告、第三人支付：一、违法解除劳动合同赔偿金66242元；二、2015年11月份工资9280元；三、2015年8月7日至2015年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资37120元，合计112642元。该会于2016年1月27日分别作出惠仲劳人仲案字[2015]2715-1、惠仲劳人仲案字[2015]2715-2《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一（本案被告）一次性向申请人支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿32480元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一一次性向申请人支付2015年11月份工资6242.95元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2016年2月26日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。被告亦于2016年3月1日诉至本院。庭审中，原、被告及均对原告于2012年8月7日的入职第三人处、双方劳动关系已于2015年11月27日解除等事实无异议，但双方对劳动关系解除的原因存在争议。原告称被告于2015年11月27日对其作出辞退处理，为此，向本院提交了《辞退通知书》、《离职申请表》复印件、《离职交接表》予以证明。其中，《辞职通知书》载明：“邹红玲女士：经公司研究，给予辞退处理。请于通知之日起一个月以内办理完工作交接手续。特此通知”；该《辞职通知书》加盖被告处公章，出具时间为2015年10月27日。《离职申请表》显示，姓名：邹红玲，部门：综合部，职务：经理，离职类型中勾选了“辞退”，离职原因中其他说明：按国家规定赔偿，申请日期：2015年10月27日；《离职申请表》总经理落款处有签名。《离职交接表》显示，姓名：邹红玲，部门：综合部，职务：经理，离职日期：2015年11月27日，交接项目：文件资料见附件4页、待跟进工作见附件、文具、钥匙2把、电脑1台、保险柜1个；该《离职交接表》经各部门人员签字确认。被告对上述《辞退通知书》、《离职申请表》复印件不予认可，对《离职交接表》的真实性予以认可，其辩称该《辞退通知书》虽已加盖被告处公章，但其未向原告出具该《辞退通知书》，原告负责保管被告处公章，该《辞退通知书》可能系其自行加盖，如被告已作出辞退原告的决定，亦不可能给予一个月的工作交接时间，与常理不符。且，原告作为被告处管理人员，其离职时无需填写《离职申请表》。被告称被告处更换总经理，原告与总经理不和提出辞职，双方劳动关系于2015年11月27日因原告提出而解除，并提交了《印章使用申请登记表》及交接文件予以证明。交接文件显示，原告交接了电子文档和纸档文件，并有原告及被告处管理人员签名确认。另查，原告称其离职前十二个月平均工资为9462.4元，并提交了工资表予以证明。该工资表显示，原告2014年11月至2015年10月期间应发工资分别为7510元、8523.4元、13756.02元、8433.62元、10235.5元、7897.01元、10793.2元、9280元、8500元、8500元、11308元、8812元。经核算，原告离职前十二个月平均工资为9462.4元。被告对该工资表不予认可，但未提交工资发放台帐及发放记录或其他相反的证据予以证明。又查，原告称其与第三人于2012年8月7日签订了期限为2012年8月7日起至2015年8月6日止的固定期限《劳动合同》，并提交了《劳动合同》复印件予以证明。该《劳动合同》显示，甲方：深圳市柏星龙创意包装股份有限公司，乙方：邹红玲，本合同期限类型为固定期限劳动合同，本合同的有效期间为2012年8月7日起至2015年8月6日止；该《劳动合同》有原告签名及盖有第三人处公章，落款日期为2012年8月7日。被告对该《劳动合同》真实性不予认可，其辩称原告未提交《劳动合同》原件，且被告及第三人处均未找到该合同，无法对其真实性进行核实。再查，原、被告均确认原告负责保管被告处公章及被告处劳动合同签订事宜。原告还称其调入被告处工作后一直沿用与第三人处签订的劳动合同，劳动合同期满后因与被告处总经理不和，并未与被告续签劳动合同。被告辩称原告在其处工作均负责劳动合同签订事宜，未签订劳动合同的过错责任应在于原告。还查，深圳市柏星龙创意包装股份有限公司于2008年2月1日注册成立，法定代表人为赵国义；惠州市柏星龙包装有限公司于2012年6月7日注册成立，法定代表人为赵国祥，股东为深圳市柏星龙创意包装股份有限公司。裁决理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……”的规定，原告于2012年8月7日入职第三人处工作，第三人于2013年3月20日安排申请人至被告处工作，且原、被告均确认原告入职时间为2012年8月7日，故，本院确认原告在第三人处的工作年限合并计算入原告在被告处的工作年限。原、被告均确认双方劳动关系的解除时间为2015年11月27日，故，本院对原告与被告于2012年8月7日起建立的劳动关系于2015年11月27日解除的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原、被告对双方劳动关系解除的原因存在争议。原告称被告于2015年11月27日对其作出辞退处理，为此，向本院提交了《辞退通知书》、《离职申请表》复印件、《离职交接表》予以证明。被告对上述《辞退通知书》、《离职申请表》复印件不予认可，对《离职交接表》的真实性予以认可，其称双方劳动关系于2015年11月27日因原告提出而解除，并提交了《印章使用申请登记表》及交接文件予以证明。本院认为，虽原告提交了加盖被告处公章的《辞退通知书》、《离职申请表》复印件以证明其被辞退的事实，但被告均不予认可，原告属于保管公章的特定职务人员，其未能提交其他证据佐证该《辞退通知书》的真实性，应承担举证不能的不利后果，且原告亦未能提交《离职申请表》原件予以核对，故，本院对该《辞退通知书》的合法性不予认可，对该《离职申请表》的真实性不予认可。因此，仅凭原告提交的《离职交接表》无法证明被告辞退原告的事实，故，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另，仅凭被告提交的《印章使用申请登记表》及交接文件亦无法证明双方劳动关系因原告提出而解除的事实。据此，因原、被告均无法证明原告离职的原因，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第二十九条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。”的规定，可视为被告提出且经双方协商一致于2015年11月27日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。故，被告主张无需向原告支付解除劳动经济补偿金，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于原告离职前十二个月平均工资，原告称其离职前十二个月平均工资为9462.4元，并提交了工资表予以证明，被告虽对该工资表不予认可，但未提交工资发放台帐及发放记录或其他相反的证据予以证明，故，本院对原告离职前十二个月平均工资为9462.4元的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿金33118.4元（9462.4元×3.5个月）。根据《广东省工资支付条例》第十条“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，用人单位应当足额向劳动者支付工资报酬。被告称已向原告支付2015年11月份工资，但未对此举证予以证明，本院对此不予采纳。故，原告要求被告支付2015年11月工资的诉讼请求，具有相应的事实依据，本院予以支持。根据被告提交的经原告确认真实性的2015年11月的工资表显示，原告2015年11月工资数额为6242.95元。故，被告应向原告支付2015年11月工资6242.95元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资。原告称其调入被告处工作后一直沿用与第三人处签订的劳动合同，劳动合同期满后因与被告处总经理不和，并未与被告续签劳动合同，故要求被告支付未签订劳动合同二倍工资。被告辩称原告在其处工作均负责劳动合同签订事宜，未签订劳动合同的过错责任应在于原告。本院认为，原告既属于负责劳动合同签订事务的特定职务人员，其未能提交证据证明未签订劳动合同的责任在被告，应承担举证不能的不利后果，故，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十六、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州柏星龙包装有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告邹红玲支付2012年8月7日至2015年11月27日期间解除劳动关系经济补偿金33118.4元。二、被告惠州柏星龙包装有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告邹红玲支付2015年11月工资6242.95元。三、驳回原告邹红玲的其他诉讼请求。四、驳回被告惠州柏星龙包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年六月二十四日书 记 员  古杏蓓