辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终471号上诉人（原审原告）：郭秋红，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：刘宝华，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。法定代表人：胡士臣，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人郭秋红因与被上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）名誉权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秋红上诉请求：一、请求上级法院撤销兴城市人民法院(2020)辽1481民初3682号《民事判决书》，依法改判支持上诉人的请求，或发回重审；二、请求法院判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：2019年7月3日，上诉人购买河畔辛城B区249甲3号楼4单元86.52平米楼房，向葫芦岛市盛大房地产开发有限公司分两次交款220，093.10元，并约定贷款370，000.00元。在上诉人办理贷款过程中，发现在2012年12月1日，原辽宁省农村信用社(合作银行)羊安信用社擅自以上诉人郭秋红的名义，分别在2010年11月29日、2012年12月1日为他人合计办理过贷款100，000.00元，放款账号：62×××68，扣款账号：62×××88。贷款到期日为2013年11月30日，实际还款日期为2016年10月3日。由于被上诉人违规操作，多次违约逾期还贷，造成中国人民银行对上诉人郭秋红在网上留存逾期还贷的不良征信记录，上诉人对此毫不知情。2020年7月份，上诉人找被上诉人交涉此事，被上诉人承认确有此事，但说不管，拒绝对上诉人赔礼道歉和赔偿损失。上诉人认为，被上诉人擅自以上诉人的名义办理贷款并违规操作，造成上诉人被中国人民银行纳入不良征信记录，严重侵害了上诉人的名誉权，给上诉人正常的经济生活带来了极大的损害，购房合同不能履行，银行贷款不能取得，使上诉人丧失了买入商品房的最佳时机，这一切给上诉人造成深度的精神痛苦和经济损失。为此，上诉人诉至兴城市人民法院，请求法院查清事实，明确责任，依法判决，支持上诉人的诉讼请求。然而，一审法院经审理后，认为消除贷款的逾期记录(消除不良征信记录)在客观上已不可能实现。认为上诉人在一审中提供的购房款收据、诊断书无法证实与该逾期记录的关联性，仅以该书证无法证实损失发生的客观真实性。同时，认为该逾期贷款已经消除，即使为被告或他人原因导致，现缺乏进行赔礼道歉的必要性。在庭审中，原告虽提出可通过司法鉴定以确定双方的责任，因逾期记录已经消除，且原告对所主张的损失均未提供足够的证据予以证明，无论鉴定结论是否被告责任，其主张均得不到支持。一审法院的上述判决，混淆了责任与赔偿义务的法律关系。按照一审法院的判决思路，即便最终确认被告责任，也会因原告提供的损失证据不足而不承担赔偿责任。这是地道的诡辩，这一诡辩没有任何事实和法律上的依据。在本案中，被告因其在对他人贷款审查不严，导致贷款人冒用原告名义取得贷款，且因被告的违规操作，致使假冒原告的贷款人多次逾期还贷，最终形成不良征信记录，这给原告实然造成名誉损失，尽管这一切都已经结束，但是挂在原告名下的不良征信记录仍然存在，仍然给原告的名誉产生无尽的损害，这一切难道以公平正义为己任的法院可以轻描淡写地开脱被告的责任，如此“公平正义”何以打造社会主义社会的核心价值观!事实上，原告的名誉权被侵害，且仍然在继续侵害，最终连赔礼道歉的必要性都没有了，这还是法院之所为吗!上诉人在一审中提供的购房预付款收据，证明购房合同因不良征信记录而不能继续履行，上诉人因该记录丧失了在银行取得房贷的资格，由此引起预付一年多的房款无法及时收回，期间造成的利息损失何尝不是损失!一审法院却说无法证明原告的损失!如果这种事情发生在他们身上，也会如此坦然吗？被上诉人的错误放贷，其责任要由上诉人承担吗？这是何道理!最后连赔礼道歉都不能，一审法院如此不分是非，受害人的理还能找谁评说!上诉人为了讨回公道，在一审中明确提出要求对被告提供的贷款手续上的签名进行司法鉴定，这一请求是原告的正当权利，一审却驳回了原告的这一正当请求。显见这是害怕结果对被告不利，如是的话一审如何裁判？还美其名曰是为了当事人的利益。当事人既然提出就不怕，这远比被无故挂上“不良征信记录”要好得多!上诉人为了洗清自身的不良征信记录，难道还怕多花几个鉴定费吗(司法鉴定费也未必就是申请鉴定的原告承担，如果鉴定结果不是申请人所签，那鉴定费得由被告承担)!上诉人觉得倒是审判者对此多有内心上的不安。究竟谁怕!这还不是一目了然吗!总而言之，一审不支持原告的诉请，这在其字里行间的判词中已经是昭然若揭。最后还要将被告的民事侵权行为推给相关部门，让原告到相关部门去控告。法院明知是原告的名誉权被侵害，却让原告到别的部门控告，控告谁？怎么控告？民事侵权行为还能找谁维权？如果这种显而易见的民事侵权行为你法院不管，原告还能找谁管？该民事侵权是十分清楚，也是十分简单。原告的名誉权因被告的不当行为被侵害，那么侵权人就应当担负侵权责任，承担相应的赔偿义务，况且这一侵权结果仍然在继续。为此原告诉请法院判决被告承担侵权责任没有丝毫不可，且这是《侵权责任法》的法律规定。在事实和法律面前，让侵权责任人摆脱责任不是法律应有的结果，更不是司法者的应有表现。综上，上诉人合理怀疑本案判决存在枉法裁判的可能，因此不服兴城市人民法院(2020)辽1481民初3682号《民事判决书》中的判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，请求主持公道，撤销一审判决书，改判支持上诉人的诉请，或发回重审。兴城农商行辩称，人民法院的审判权是围绕当事人的请求权展开的，一审时上诉人提出公开赔礼道歉，消除不良信用记录，赔偿经济损失74226元的诉求，对于该项诉求依照谁主张谁举证的一般证明规则，上诉人应当首先举证证明被上诉人存在违规冒用上诉人名义发放贷款的事实，然后举证证明其经济损失的客观存在性以及该损失与被上诉人可能存在的违规冒用其名义发放贷款的行为之间存在因果关系，然而从一审举证情况看，上诉人仅提供了其个人征信报告以及购房收据和诊断书，由于购房收据和诊断书，不足以证明上诉人主张的经济损失的真实性和关联性，加之贷款已经清偿，且到今年的10月份就满5年不良信用记录自动消除期，故一审法院从减轻当事人诉累的角度考虑未按照通常做法进行笔迹鉴定，并无不当。综上，被上诉人认为一审法院判决公正，恳请二审法官驳回上诉，维持原判。郭秋红向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告公开赔礼道歉，消除原告在中国人民银行的不良征信记录；二、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计74，226.20元；三、请求法院判令被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：经原告查询，中国人民银行于2020年9月25日出具个人信用报告。该报告记载，郭秋红于2010年11月29日在被告羊安支行办理过一笔贷款，借款金额5万元，还款日期2012年11月30日，该贷款已经结清。另记载2012年12月1日，原告借款5万元，2016年10月31日结清。另根据双方提供的借款凭证中记载该笔借款约定的还款日期为2013年11月30日。现原告诉至法院，要求支持诉请。一审法院认为，根据原告提供的个人信用报告，其在被告处存在一笔逾期贷款，但该贷款已经于2016年结清。无论该笔实际贷款人是否系原告，因双方不存在持续状态的逾期情况，故消除该笔贷款的逾期记录（消除不良征信记录）在客观上已不可能实现。原告对发生的损失，虽提出了购房收据，但未提供其他证据予以佐证，仅以该书证无法证实损失发生的客观真实性，亦无法证实与以上逾期记录的关联性。该证据，本院不予采纳。原告另行提供的诊断书，亦无法证实与该逾期记录的关联性。该证据法院不予采纳。同时，因该逾期贷款已经消除，即使为被告或他人原因导致，现缺乏进行赔礼道歉的必要性，该诉请，法院亦不予支持。在庭审中，原告虽提出可通过司法鉴定以确定双方的责任，因逾期记录已经消除，且原告对所主张的损失均未提供足够的证据予以证明，故无论鉴定结论是否被告责任，其主张均得不到支持。为减少双方诉讼成本，该鉴定法院不予准许。原、被告如认为该争议中可能有人冒名贷款或涉嫌犯罪，可有相关证据后将该线索向相关部门提出控告并进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭秋红的诉讼请求。案件受理费828元，由原告郭秋红负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是兴城农商行是否存在侵害郭秋红名誉权，是否应该向郭秋红赔礼道歉，消除其不良征信记录及赔偿上诉人的经济损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案虽然存在以郭秋红的姓名在兴城农商行羊安信用社贷款的事实，郭秋红称对此贷款不知情。但该笔贷款已于2016年结清，没有给其之后的购房及平常生活造成影响，在郭秋红未提供证据证明损失存在的情况下，其上诉观点本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭秋红上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656.00元，由上诉人郭秋红负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员王嘉莉审判员 吴   玉   刚二〇二一年四月十六日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”