山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2944号上诉人（原审被告）：张浩，男，1992年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏乃豪，男，1993年12月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方连（系夏乃豪岳父），男，1968年11月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙茂强，主任。被上诉人（原审原告）：马银泽，男，1958年3月17日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人张浩、夏乃豪因与被上诉人济南市民委员会（以下简称石杨村委会）、马银泽土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张浩、夏乃豪上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.土地流转协议及补充协议合法有效，在协议履行过程中，因承包费问题，石杨村委会曾起诉至法院，法院确认了协议的效力，未解除协议，判决继续支付承包费。该土地纠纷法院已经判决过，现在石杨村委会、马银泽又以相同理由解除协议，违背一事不再理的原则。2.一审法院（2020）鲁0181民初2191号民事判决判令张浩、夏乃豪承担支付承包费的义务，判决生效后，张浩、夏乃豪积极履行该义务，但是石杨村委会、马银泽不接受承包费。张浩、夏乃豪在判决后履行了自己的义务，不存在违约的情况。3.土地承包协议签订后，张浩、夏乃豪一直在该土地上合法经营，而恰恰石杨村委会、马银泽多次阻挠经营。对此，张浩、夏乃豪保留追究法律责任的权利。4.一审法院解除合同的理由违反中华人民共和国民法典第五百六十三条合同法定解除的条件，应予纠正。石杨村委会、马银泽辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石杨村委会、马银泽向一审法院起诉请求：1.依法判令解除《土地承包经营权流转协议》及《关于土地承包经营流转的补充协议》。2.判令返还承包土地2.3亩并恢复原状。3.判令支付土地流转承包费及利息损失（自2020年9月27日承包费按每年2760元为标准计算实际交付土地之日止，利息损失以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际还款之日止）。4.诉讼费由张浩、夏乃豪负担。一审法院认定事实：2016年，石杨村委会代理村民与张浩、夏乃豪签订《土地承包经营权流转协议》，协议约定，张浩、夏乃豪流转土地269.94亩，流转期限为20年（自2016年9月26日起至2036年9月26日止），流转后前五年按照每亩1200元计算。第一年的流转费由张浩、夏乃豪在开工前一次性支付，以后的流转费用在每年的10月1日前由张浩、夏乃豪预付。涉案土地包括马银泽土地2.3亩。2019年1月28日，双方签订《关于土地承包经营流转的补充协议》，协议约定，如遇政府征用土地，地上附属物补偿款双方按照4：6比例分割等事项。合同履行过程中，张浩、夏乃豪将2019年9月26日前的承包费交清。因其未按协议约定于2019年10月1日前缴纳2020年度的土地承包费，致石杨村委会、马银泽于2020年4月诉来一审法院，一审法院于2020年6月6日作出（2020）鲁0181民初2191号民事判决，判决张浩、夏乃豪于判决生效后10日内给付马银泽2020年度土地承包费2760元（土地承包费截止到2020年9月26日）。该判决生效后，经石杨村委会、马银泽申请执行，张浩、夏乃豪履行了该判决所确定的义务。另查明，双方签订《土地承包经营权流转协议》后，张浩、夏乃豪所承包的土地出现了弃耕抛荒的现象，至今依然荒芜，张浩、夏乃豪主张系马银泽及其他村民阻挠所致，但其提供的证据表明，在发生纠纷之前土地已经荒芜，对其抗辩主张，一审法院不予认定。一审法院认为，双方之间签订的《土地承包经营权流转协议》、《关于土地承包经营流转的补充协议》合法有效，两份协议对双方的权利义务均做出了明确约定，张浩、夏乃豪应当按照协议的约定按期缴纳承包费。因张浩、夏乃豪未能按期缴纳2020年度的承包费，双方曾经发生诉讼，一审法院于2020年6月6日作出的（2020）鲁0181民初2191号民事判决认定张浩、夏乃豪的行为已经构成违约，应承担民事责任。虽然该判决生效后张浩、夏乃豪履行了相关义务，但本案中又查明《土地承包经营权流转协议》后，张浩、夏乃豪所承包的土地出现了弃耕抛荒的现象，至今依然荒芜。鉴于此，石杨村委会、马银泽要求解除双方签订的《土地承包经营权流转协议》及《关于土地承包经营流转的补充协议》，符合法律规定，石杨村委会、马银泽诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、第五十九条之规定判决：一、解除济南市民委员会、马银泽与张浩、夏乃豪签订的《土地承包经营权流转协议》及《关于土地承包经营流转的补充协议》；二、张浩、夏乃豪于判决生效之日起10日内返还转包的马银泽承包地2.3亩并恢复原状；三、张浩、夏乃豪于判决生效之日起10日内给付马银泽土地流转承包费及利息（承包费自2020年9月27日起至实际交付土地之日止，按每年2760元的标准计算；利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月27日起计算至实际给付承包费之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张浩、夏乃豪负担。二审中，张浩、夏乃豪向法庭提交了两份证据。证据一，涉案土地种植瓜果蔬菜照片24张和现场视频录像，拟证实涉案土地没有荒芜。证据二，赵方连与石杨村村主任孙茂强的电话录音，拟证实张浩、夏乃豪2020年9月30日想交纳2021年度的土地承包费，村主任答复老百姓不要，不是其不想交。石杨村委会、马银泽质证称，对证据一的真实性、关联性及证明目的均不予认可，涉案土地大部分处于荒芜状态。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。该录音并非新证据，一审时已经提交。张浩、夏乃豪后期的付款行为，是在石杨村委会多次催要承包费无果后，无奈向人民法院提起诉讼，人民法院作出生效判决后采取的补救措施。石杨村委会、马银泽向法庭提交了现场照片17张，拟证实土地至今荒芜。张浩、夏乃豪质证称，其中6张照片予以认可，其余的不予认可，不是涉案土地。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：石杨村委会、马银泽是否有权请求解除涉案《土地承包经营权流转协议》及《关于土地承包经营流转的补充协议》。2016年9月，石杨村委会代理村民与张浩、夏乃豪签订《土地承包经营权流转协议》，该协议约定土地流转费应在每年的10月1日前预付。在本案之前，因张浩、夏乃豪未能按期缴纳2020年度的承包费，双方曾经诉至一审法院，一审法院于2020年6月6日作出（2020）鲁0181民初2191号民事判决，认定张浩、夏乃豪的行为已经构成违约，应当承担民事责任。上述判决生效后，张浩、夏乃豪未主动履行，石杨村委会、马银泽申请强制执行，后经人民法院强制执行完毕。本案中，对于2020年9月27日以后的土地流转费，张浩、夏乃豪应该在2020年10月1日前预付。并且，在（2020）鲁0181民初2191号民事判决已经认定张浩、夏乃豪存在违约的情况下，其应主动协调石杨村委会交纳流转费以期合同继续履行，承担更多的注意义务，但实际上，直到2020年10月1日之后，张浩、夏乃豪才通过人民法院强制执行履行了生效判决确定的交纳流转费义务。因此，综合整个协议的履行情况以及涉案土地现状来看，张浩、夏乃豪确实存在未及时交纳土地流转费的行为，构成违约，合同目的已不能实现，石杨村委会、马银泽依法享有单方合同解除权。据此，一审法院判决解除涉案《土地承包经营权流转协议》及《关于土地承包经营流转的补充协议》并无不当。综上所述，夏乃豪、张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏乃豪、张浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年四月一日法官助理 乔斌书 记 员 李杨