黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初18号原告杨立生（反诉被告），男，1976年8月26日出生，汉族，农民。委托代理人袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所专职律师。被告王启财（反���原告），男，1969年8月3日出生，汉族，农民。委托代理人梁秀东，黑龙江国盛律师事务所专职律师。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。法定代表人蔡晗，男，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司总经理。委托代理人陈刚，男，1977年5月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司客服经理。原告杨立生（反诉被告）与被告王启财（反诉原告）、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨立生（反诉被告）委托代理人袁绍伟、被告王启财（反诉原告）及其委托代理人梁秀东到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；本院又于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨立生（反诉被告）委托代理人袁绍伟、被告王启财（反诉原告）及其委托代理人梁秀东到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；本院再于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告杨立生（反诉被告）委托代理人袁绍伟、被告王启财（反诉原告）及其委托代理人梁秀东、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨立生（反诉被告）诉称，被告王启财（反诉原告）系黑CL25**号小型轿车车主。2015年8月10日，杨立生驾驶黑C681**号二轮摩托车沿林口县林口镇红旗村二队水泥路由南向北行驶至红旗二队与红旗四队交叉路口处右转时，与沿红旗二队水泥路由东向西行驶的王启财驾驶的未悬挂号牌的黑CL25**号小型轿车相撞，造成杨立生受伤，车辆损坏的道路交通事故。杨立生受伤后，被送往林口县人民医院急救治疗，诊断为急性创伤性硬膜外血肿、重度颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、帽状腱膜下血肿、颜面部多处挫伤、双肺挫伤、右小腿开放性损伤伴骨折（胫腓骨粉碎性骨折），住院21天，后又转院到林口中医骨伤医院住院治疗，住院32天，现已出院在家康复，需行二次手术。后经林口县公安局交通警察大队认定，杨立生负该起事故的主要责任，王启财负事故的次要责任。王启财所驾驶的黑CL25**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。原告杨立生（反诉被告）认为，被告王启财（反诉原告）违反道路交通安全法规，驾驶车辆在行驶中未根据路面状况、可视距离保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，造成杨立生受伤，应当承担赔偿责任，该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，在交强险限额以外由被告王启财（反诉原告）承担30%的赔偿责任，故原告杨立生（反诉被告）起诉要求：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨立生（反诉被告）医疗费10000元、就医交通费180元、误工费38385.67元（3669.67元/月10个月零14天）、伤残赔偿金54261.60元[22609元/年20年（10%+1%+1%）]、护理费30527.56元[（4361.08元/月2个月2人）+（4361.08元/月3个月1人）]、被扶养人杨志伟生活费6782.70元[22609元/年5年（10%+1%+1%）÷2]、被扶养人张秀芹生活费6689.92元[10453元/年16年（10%+1%+1%）÷3]、精神抚慰金5000元；被告王启财（反诉原告）在交强险责任限额外赔偿原告杨立生（反诉被告）医疗费13291.71元（44305.70元30%）、住院伙食补助费238.50元（15元/天53天30%）、二次住院医疗费8161.64元（27205.48元30%）、二次住院伙食补助费63元（15元/天14天30%）、鉴定费660元（2200元30%）；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告王启财（反诉原告）辩称，对原告��立生（反诉被告）的合理诉求首先应由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由杨立生和王启财在划分责任范围内进行赔偿，此次事故中被告王启财（反诉原告）的车辆受到损失，产生了一定费用，要求原告杨立生（反诉被告）进行赔偿，其中包括车辆维修费9198元，过道费86元，用油130元，合计9414元。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称：第一，原告杨立生（反诉被告）并没有举证其实际减少的收入，也没有举证护理人员实际减少的收入，依据原告的户口性质，误工、护理、伤残赔偿、被扶养人生活费均应按照农业户口标准进行计算；第二，原告杨立生（反诉被告）负事故的主要责任，负有主要过错，而且根据最高人民法院的相关司法解释，残疾赔偿金也是精神损害��慰金的一种给付形式，所以，本案不应承担精神损害抚慰金；第三，依据交强险相关条款，本案产生的鉴定费及诉讼费用，不在交强险赔偿范围项下，应由事故双方当事人按责任比例分摊；第四，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司不同意承担赔偿责任，因为事故的发生时间为2015年8月10日，而被告王启财（反诉原告）的保险生效时间为2015年8月11日零时，该保险合同未生效。综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:原告杨立生（反诉被告）、被告王启财（反诉原告）的诉讼请求有无事实和法律依据。原告杨立生（反诉被告）为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一（一组），常住人口登记卡复印件四份，意在证明：杨立生与杨志伟是父子关系，张秀芹与杨立生是母子关系，杨志伟是未成年人，需由杨立生抚养，张秀芹是60岁以上的老人，需要赡养，证实被扶养人的范围。被告王启财（反诉原告）对此组证据没有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据的形式要件没有异议，对杨志伟需要抚养没有异议，但是对张秀芹的赡养问题有异议，单从户口上无法证明原告兄弟姐妹的人数。本院认为，此组证据是林口县公安局中兴派出所依法制定，形式要件合法，能够证明杨立生儿子杨志伟及母亲张秀芹的身份，本院予以采信。证据二（一组），房屋租赁协议复印件一份、房产证复印件一份、出租人身份证复印件一份、社区证明原件二份、收条复印件二份，意在证明��杨立生于2014年8月至今居住在林口县城区街道办事处和平社区，且杨立生的主要收入来源于城市，杨立生的各项赔偿应按照城镇标准进行赔偿。被告王启财（反诉原告）对房屋租赁协议中的出租人身份有异议，证明应以派出所的证明为准，居委会没有权利证明身份信息，杨立生在劳务市场干活的事社区也证实不了，因此有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据的形式要件和证明问题均有异议，对形式要件的真实性有异议，理由为事故发生的地点就在原告的户籍所在地红旗村，依据生活常识，可以得出原告长期在户籍所在地活动的事实，另外，从交警部门的责任认定书记载着原告住址为原告的户籍所在地；从证明问题上看，社区无法证明原告的工作情况，而且依据《最高人民���院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，满足原告诉请的重要事实是原告需证明其长期稳定收入来源于城市，而在原告的举证中并没有证实其工作或者是收入来源于城市的证据，应视为举证不能。而且通过原告的诉状，原告自认为农民，所以，应按农村标准计算原告的各项赔偿。本院认为，此组证据形式要件合法，能够证明原告杨立生在林口县居住已满一年，对原告的损失应按城镇标准予以赔偿，二被告对此组证据有异议，未提供充分证据予以反驳，因此对此组证据本院予以采信。证据三（一组），林口县人民医院诊断书、出院证明、住院病案、出院病人清单复印件各一份，意在证明：杨立生的伤情及医疗费的花费。被告王启财（反诉原告）对此组证据的形式要件没有异议，对出院病人清单中的高间费1800元有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据没有异议。本院认为，此组证据是林口县人民医院依法出具，形式要件合法，被告王启财（反诉原告）有异议，未提出相反证据予以佐证，此组证据本院予以采信。证据四（一组），林口中医骨伤医院诊断书、出院证明、住院病案、病人费用明细汇总单复印件各一份，意在证明：杨立生的伤情及医疗费的花费。被告王启财（反诉原告）质证称，诊断书中表明是陈旧性粉碎性骨折，此次治疗与本次事故没有关系。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据没有异议。本院认为，此组证据是林口中医骨伤医院依法出具，形式要件合法，被告王启财（反诉原告）有异议，未提出相反证据予以佐证，此组证据本院予以采信。证据五（一组），医疗费收据复印件十五张（林口县人民医院医疗门诊费票据复印件八张、用血互助金凭证复印件一张、医疗急救费票据复印件一张、中医骨伤医院医疗门诊费票据复印件三张、住院费票据复印件一张、奎山骨伤医院门诊费票据复印件一张共计54485.70元），意在证明：杨立生住院期间花费的医药费金额。被告王启财（反诉原告）质证称，林口中医骨伤医院的诊断书中表明原告治疗的是陈旧性骨折，因此杨立生在林口中医骨伤医院的治疗费用与本案无关，在林口奎山骨伤医院的花费属于杨立生私自外出花费的��疗费，应由杨立生自行承担，用血互助金凭证不是税务机关出具的正式税务票据，不认可。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据没有异议。本院认为，此组证据是医疗机构依法出具，形式要件合法，被告王启财（反诉原告）有异议，未提出相反证据予以佐证，此组证据本院予以采信。证据六，道路交通事故认定书复印件一份，意在证明：在该起事故中杨立生负事故的主要责任，王启财负事故的次要责任。被告王启财（反诉原告）对此份证据没有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此份证据没有异议。本院认为，此份证据是林口县公安交通警察大队依法出具，形式要件合法，本院予以采信。证据七（一组），林口县人民医院住院病案复印件一份、诊断书复印件一份、出院证明复印件一份、出院病人清单复印件一份、黑龙江省医疗住院费票据复印件一份，意在证明：杨立生二次手术产生的各项费用。被告王启财（反诉原告）对此组证据的形式要件没有异议，但原告颅骨修补材料花费的费用有些高，有异议，待被告庭后调查后再予以质证，对杨立生住高间有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据无异议。本院认为，此组证据是林口县人民医院依法出具，形式要件合法，被告王启财（反诉原告）有异议，未提出相反证据予以反驳，此组证据本院���以采信。证据八，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的医疗费票据复印件一张，意在证明：杨立生鉴定检查时的花费。被告王启财（反诉原告）对此份证据有异议，此费用应包含在鉴定费之内，因为已经收取鉴定费了，不应再另行收取检查费，因此，对此份证据不认可。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此份证据无异议。本院认为，此份证据是牡丹江市第一人民医院司法鉴定所依法出具，形式要件合法，被告王启财（反诉原告）有异议，未提供充分证据予以反驳，此份证据本院予以采信。证据九，林口县林口镇红旗村村民委员会出具的证明原件一份、张秀芹的身份证复印件一份，意在��明：张秀芹的丈夫杨新科于2006年去世，其有三个子女，所以原告杨立生（反诉被告）要求被告每年承担三分之一的抚养费。被告王启财（反诉原告）对此份证据没有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此份证据无异议，但不同意承担赔偿责任。本院认为，此份证据有林口县林口镇红旗村村民委员会相关人员签字，盖有林口县林口镇红旗村村民委员会公章，形式要件合法，本院予以采信。证据十（一组），牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份、医疗门诊费票据一张及鉴定费票据一张，金额共计2100元，意在证明：1.杨立生重型颅脑损伤开颅术后、遗有轻度神经功能障碍；颅骨缺损4cm以上；右胫腓骨��端开放粉碎性骨折畸形愈合、其右下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级；十级；十级；2.根据重型颅脑损伤伤情，其误工损失日（医疗终结时间）为评残日止；3.根据重型颅脑损伤及复合伤伤情，伤后需贰人护理贰个月，继之一人护理叁个月；4.杨立生花费鉴定费2100元。被告王启财（反诉原告）对此组证据没有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据无异议，但不同意承担赔偿责任。本院认为，被告王启财（反诉原告）与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据没有异议，本院予以采信。被告王启财（反诉原告）为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，意在证明：被告王启财（反诉原告）在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。原告杨立生（反诉被告）对此份证据没有异议。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据没有异议。本院认为，此份证据形式要件合法，原告杨立生（反诉被告）与被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司均无异议，本院予以采信。证据二（一组），车辆维修结算单复印件二份、牡丹江通达汽车销售服务有限公司业务结算清单复印件一份，意在证明：修理黑CL25**号车辆的花费。原告杨立生（反诉被告）质证称，对过道费和加油费提出异议，受损车辆属于捷达车，在林口当地就可以维修，反诉原告到牡丹江进行车辆维修所支出的过道费和加油费属于不必要的支出，不同意承担，结算单中没有单位公章，王启财修理车辆的花费也没有正规发票，无法证实王启财是否实际维修车辆，无法证实实际的花费。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司对此组证据没有异议。本院认为，经二次开庭，被告王启财（反诉原告）将此组证据补强，此组证据上盖有牡丹江通达汽车销售服务有限公司公章，因此形式要件合法，但因2016年9月26日出具的车辆维修结算单与2016年9月13日出具的车辆维修结算单在修理时间及进厂里程方面均不一致，且无原件，因此对2016年9月26日的车辆维修结算单共计370元，本院不予采信，���2016年9月13日出具的车辆维修结算单两份共计8828元，本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司没有证据向法庭提供。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2015年8月10日16时25分，原告杨立生（反诉被告）醉酒后驾驶黑C681**号普通二轮摩托车，沿林口县林口镇红旗村二队水泥路由南向北行驶至红旗村二队与红旗村四队交叉路口处右转弯时，与沿红旗村二队水泥路由东向西直行被告王启财（反诉原告）驾驶的未悬挂号牌的小型轿车相撞，造成杨立生受伤、两车损坏的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队认定,杨立生负此次交通事故的主要责任，王启财负事故的次要责任。杨立生受伤后，被送往林口县人民医院住院治疗21天，在林口中医骨伤医院住院治疗32天，二次治疗在林口县人民医院住院治疗14天，共计住院67天，花费医疗费81588.18元。住院期间，原告由其妻子护理。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，杨立生伤情为：1.重型颅脑损伤开颅术后、遗有轻度神经功能障碍；颅骨缺损4cm以上；右胫腓骨近端开放粉碎性骨折畸形愈合、其右下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级；十级；十级；2.根据重型颅脑损伤伤情，其误工损失日（医疗终结时间）为评残日止；3.根据重型颅脑损伤及复合伤伤情，伤后需贰人护理贰个月，继之一人护理叁个月。此次鉴定杨立生共花费鉴定费2100元。另查明，杨立生为农业户口，2014年8月份至今居住在林口县城区街道办事处和平社区打零工，杨立生儿子杨志伟于2002年9月7日出生，为农业户口，现就读于林口二中，为未成年���；杨立生母亲张秀芹为农业户口，于1951年10月7日出生，有子女三人。再查明，杨立生所驾驶的黑C681**号普通二轮摩托车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险；被告王启财（反诉原告）于2015年8月10日14时在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，并已交纳保费。保险单约定保险期间自2015年8月11日零时起自2016年8月10日24时止。此次事故，被告王启财（反诉原告）共花费车辆修理费8828元。本院认为，关于被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司主张事故发生时被告王启财（反诉原告）与华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司签订的交强险保单尚未生效，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司不应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十��条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司作为提供格式合同条款的一方，在未向投保人王启财作出充分释明的情况下，直接使用了保险期间自次日零时起生效的条款，参照保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的规定，剥夺了投保人王启财选择保险期间“即时生效”的权利，因此，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司与被告王启财之间的保险单中关于保险期间自2015年8月11日0时起的约定无效。同时，按��《最高人民法院关于适用综上，根据交通事故认定书，原告杨立生（反诉被告）负此次交通事故的主要责任，被告王启财（反诉原告）负事故的次要责任，因此，对此次事故的损失，由被告王启财（反诉原告）承担30%的责任较为适宜，原告杨立生（反诉被告）承担70%的责任较为适宜。由于王启财在被告华安��产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告杨立生（反诉被告）的损失应由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王启财（反诉原告）与原告杨立生（反诉被告）按照各自的责任比例承担。因原告杨立生（反诉被告）未投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王启财（反诉原告）的损失应由原告杨立生（反诉被告）在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由原告杨立生（反诉被告）与被告王启财（反诉原告）按照各自的责任比例承担。关于原告杨立生（反诉被告）主张应按城镇户口标准计算赔偿数额问题，因杨立生自2014年8月起一直在县内居住，平时打零工，故对于原告杨立生（反诉被告）主张应按城镇户口标准计算赔偿数额问题，本院予以支持。因此，关于原告杨立生（反诉被告）主张被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿杨立生医疗费10000元、就医交通费（急救费）180元，共计10180元，要求被告王启财（反诉原告）赔偿医疗费13291.71元（44305.7030%）、二次手术医疗费8161.64元（27205.48元30%），共计21453.35元。因杨立生受伤期间共花费医疗费81588.18元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，此部分医疗费应由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，由王启财承担21476.45元[（81588.18元-10000元）30%]，因此，对杨立生要求被告华安保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告医疗费、急救费共计10180元，对合理部分10000元本院予以支持，对杨立生要求王启财支付医疗费共计21453.35元，因在合理范围内，本院予以支持。对于杨立生的剩余医疗费损失，应由杨立生自行负担。关于原告杨立生（反诉被告）要求被告王启财（反诉原告）赔偿住院伙食补助费238.50元（15元/天53天30%）、二次住院伙食补助费63元（15元/天14天30%），共计为301.50元。因原告住院天数为67天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，杨立生住院期间的住院伙食补助费应为1005元（50元67天30%），原告主张的住院伙食补助费301.50元在合理范围内���此款应由被告王启财（反诉原告）给付。关于原告杨立生（反诉被告）主张误工费38385.67元（3669.67元/月10个月零14天），由于杨立生在林口县内打零工，其未提供证据证明工资收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2014年度黑龙江省职工平均工资标准，结合鉴定意见即杨立生的误工损失日（医疗终结时间）为评残日止，共计为288天，杨立生的误工费损失应为34746.21元（44036元/365天288天），对杨立生主张的误工费损失38385.67元中的合理部分34746.21元，本院予以支持；关于杨立生主张护理费30527.56元[（4361.08元/月2个月2人）+（4361.08元/月3个月1人）]，因杨立生受伤期间由其妻子一人护理，其未提供证据证明其妻子的具体工作，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件��用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合鉴定意见即杨立生伤后重型颅脑损伤及复合伤伤情，伤后需贰人护理贰个月，继之一人护理叁个月，同时参照2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资标准，护理费应为21805.42元（52333元/年÷12个月5个月），故对杨立生主张的护理费30527.56元中的合理部分21805.42元，本院予以支持；关于杨立生主张残疾赔偿金54261.60元[22609元/年20年（10%+1%+1%）]，结合鉴定意见，杨立生重型颅脑损伤开颅术后、遗有轻度神经功能障碍；颅骨缺损4cm以上；右胫腓骨近端开放粉碎性骨折畸形愈合、其右下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级；十级；十级，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的规定，杨立生的残疾赔偿金应为54261.60元[22609元/年20年（10%+1%+1%）]，杨立生主张的残疾赔偿金54261.60元在合理范围内，本院予以支持；关于杨立生主张被扶养人杨志伟生活费6782.70元[22609元/年5年（10%+1%+1%）÷2）]，因杨志伟于2002年9月7日出生，且在县内上学，故应按城镇标准支付杨此，对杨立生主张被扶养人杨志伟生活费6782.70元中的合理部分4940.10元，本院予以支持；关于杨立生主张被扶养人张秀芹生活费6689.92元[10453元/年16年（10%+1%+1%）÷3]、因张秀芹于1951年10月7日出生，为农村户口，有三名子女，故张秀芹的抚养费应为5011.2元[7830元/年16年（10%+1%+1%）÷3]，因此对于杨立生主张被扶养人张秀芹生活费6689.92元中的合理部分5011.2元，本院予以支��；关于杨立生主张精神抚慰金5000元，因原告属于酒后驾车，其负事故的主要责任，因此对原告的此项请求，本院不予支持。综上，上述误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计为120764.53元（34746.21元+21805.42元+54261.60元+4940.10元+5011.2元），应由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险责任限额内承担110000元，被告王启财（反诉原告）承担3229.36元[（120764.53元-110000元）30%]。关于杨立生主张鉴定费660元（2200元30%），因杨立生花费鉴定费2100元、检查费105元，上述共计为2205元，属于杨立生鉴定期间的的合理花费，因此款不在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的保险范围内，故此部分损失应由被告王启财（反诉原告）负担661.5元（2205元30%），杨立生主张鉴定费660元在合理范围内，本院予以支持。关于被告王启财（反诉原告）主张原告杨立生（反诉被告）支付车辆维修费9198元，根据庭审中王启财提供的证据，对2015年9月13日牡丹江通达汽车销售服务有限公司出具的维修结算单二份共计8828元，本院予以支持，对过道费86元、用油费130元及修理车辆的其他花费，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于被告王启财（反诉原告）的车辆修理费8828元，应由原告杨立生（反诉被告）在交强险责任限额内承担2000元，在限额外承担4779.6元[（8828元-2000元）70%]，以上共计为6779.6元（2000元+4779.6元），其余损失由被告王启财（反诉原告）自行承担。综上，被告王启财（反诉原告）应给付原告杨立生（反诉被告）医疗费、住院伙食补���费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计为25644.21元（21453.35元+301.50元+3229.36元+660元），被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内应给付原告杨立生（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费120000元（10000元+110000元）。原告杨立生（反诉被告）应给付被告王启财（反诉原告）车辆修理费6779.6元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下:被告王启财（反诉原告)于本判决生效后10日内给付原告杨立生(反诉被告）赔偿款25644.21元；被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后10日内给付原告杨立生（反诉被告）赔偿款120000元；原告杨立生（反诉被告）于本判决生效后10日内给付被告王启财（反诉原告）赔偿款6779.6元；驳回原告杨立生（反诉被告）、被告王启财（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3703.4元，减半收取1851.7元,由原告杨立生（反诉被告）负担303.9元，被告王启财（反诉原告）负担1547.8元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立生（反诉被告）负担18.0元，被告王启财（反诉原告）负担7.0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  邵明婷二〇一六年六月十五日书 记 员  秦境一