安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2181号之二 原告：王礼付，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，现住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区泗州大道南侧，统一社会信用代码913413246973912908。 法定代表人：邹成虎，职务执行董事。 第三人：柏基磊，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：程晓琳，北京德恒律师事务所律师。 原告王礼付与被告泗县德世宇房地产开发有限公司(简称德世宇公司)公司决议纠纷一案，由安徽省泗县人民法院于2018年10月31日登记立案【(2018)皖1324民初5974号】，后经安徽省宿州市中级人民法院裁定指定管辖，本院于2020年4月17日立案后，根据王礼付申请追加柏基磊为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告王礼付的委托诉讼代理人王小甜，第三人柏基磊的委托诉讼代理人程晓琳到庭参加诉讼；被告德世宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因新冠疫情及柏基磊被羁押影响暂停审限，现已审理终结。 王礼付向本院提出诉讼请求：确认德世宇公司2018年8月16日股东会决议不成立，并负担诉讼费用。事实和理由：王礼付是德世宇公司的股东，按照德世宇公司章程规定，公司股东会议应由全体股东表决通过。2018年8月1日，柏基磊通知召开公司临时股东会，邹成虎收到通知后回复柏基磊应由执行董事负责召集主持股东会，但柏基磊还是在8月16日召开了临时股东会，并在王礼付、邹成虎不在场、表决的情况下通过了临时股东会决议。后邹成虎作为执行董事通知王礼付及柏基磊于2018年9月28日正式召开股东会，王礼付参加了该次股东会，该次股东会否决了2018年8月16日临时股东会决议的效力。王礼付因此认为柏基磊2018年8月16日临时股东会议决议不成立，故起诉请求判决支持诉讼请求。 德世宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 柏基磊述称，王礼付与柏基磊于2013年12月19日签署了股权转让协议，将持有德世宇公司0.75%股权以6万元价格转让给柏基磊，双方已履行完毕，王礼付2016年2月4日自书说明也表明已将0.75%股权转让不再是德世宇公司股东，泗县人民法院于2017年5月12日作出的(2017)皖1324民初143号民事判决书也确认上述事实；案涉股东会召开时王礼付已不是德世宇公司股东，因此王礼付不是本案适格原告。案涉股东会是在公司执行董事邹成虎不履行职责的情况下，由具有法定召集权、主持权的柏基磊召开，按照法律及公司章程规定履行了通知义务，表决比例也符合资本多数决原则，不存在不成立的法定情形。因此，应当驳回王礼付的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王礼付提供的有关2018年9月28日股东会会议召开、决议等证据材料，不属于本案审理范围，不予审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德世宇公司于2009年12月4日经工商注册登记成立，原始股东为李德树、柏基磊，注册资金为800万元，李德树认缴出资520万元、占股65%；柏基磊认缴出资280万元、占股35%；经营范围为房地产开发销售。公司章程关于股东权利义务、股权转让条件、股东会召开、表决权等条款内容与我国现行有效《公司法》规定基本一致。2010年5月18日，德世宇公司股东及股份持有变动发生变更，变更后股东为李德树持股12.5%，邹成虎持股31.5%、柏基磊持股25%、李秀明持股20%、钱爱明持股6%、王礼付持股5%，邹成虎为法定代表人。2011年11月21日德世宇公司再次进行股东及股份持有变动，李德树、钱爱明、李秀明、王礼付转让全部或者部分股份给邹成虎、柏基磊，并分别签有股权转让协议，形成股东会决议，办理公司登记变更，公司股东变更为柏基磊、邹成虎。但自2013年4月始，李树德、邹成虎、柏基磊、德世宇公司及张启飞之间因股东资格确认、股权转让纠纷形成多起诉讼，本案中提供的泗县人民法院作出的(2015)泗民一初字第04187号民事判决书、(2017)皖1324民初143号民事判决书，宿州市中级人民法院作出的(2017)皖13民终1678号民事判决书、(2017)皖13民初70号民事判决书，安徽省高级人民法院作出的(2019)皖民申495号民事裁定书、(2020)皖民终1025号民事判决书已发生法律效力，相关裁判文书中查明认定：2011年11月21日王礼付将持股5%分别转让给柏基磊4.25%、邹成虎0.75%，并在原泗县工商局公司变更登记表注明，后王礼付又从邹成虎名下取回股份0.75%；2013年12月19日王礼付与柏基磊签订股权转让协议，将该0.75%股份以6万元转让给柏基磊，并申请了办理工商登记变更的事实。相关案件诉讼期间，泗县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单载明截至2018年6月21日德世宇公司有股东柏基磊、王礼付、邹成虎，柏基磊出资比例61.75%，王礼付0.75%、邹成虎37.5%。 2018年8月1日，柏基磊通知王礼付、邹成虎于2018年8月16日在泗县德世宇公司召开临时德世宇公司股东会，提议选举公司新一届执行董事、监事、法定代表人，王礼付、邹成虎收到通知后未参加会议；2018年8月16日，柏基磊主持召开了德世宇公司临时股东会会议，并作出股东会决议，基本内容为“根据公司法及德世宇公司章程，至2013年9月公司董事、法定代表人邹成虎任其已届满，且邹成虎作为执行董事至今五年不召开股东会，不按照公司章程组织执行董事、法定代表人换届选举。公司股东兼监事柏基磊根据公司章程第二十条规定提议召开临时股东会，并于十五日前将召开此次股东会的时间、地点、议题书面通知股东邹成虎、电话通知了股东王礼付。本次临时股东会应到股东3人，实到1人，由柏基磊主持，并形成决议：一、邹成虎不再担任公司执行董事及法定代表人职务，选举柏基磊为公司执行董事及法定代表人。二、柏基磊不再担任公司监事，选举柏敏为公司监事”。 王礼付认为该临时股东会的召开及表决违反法律及公司章程，提起诉讼请求判决确认该股东会决议不成立。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉，其必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王礼付于2011年11月21日及2013年12月19日向其他股东转让股权，收回出资，自愿放弃股东权利，并经德世宇公司股东会决议确认以及申请工商局公司变更登记，背离股东对公司应忠实勤勉责任，虽然截至2018年6月21日前德世宇公司档案登记仍载明王礼付持有0.75%的股份，但工商登记信息与实际情况不符时，对公司与股东或股东之间对股权持有的内部确认，应以股权实际变动为依据，王礼付在案涉股东会决议形成时事实上已不享有股东权利。且王礼付与案涉股东会决议内容事项没有关联，案涉股东会决议是否成立及效力后果与王礼付也不产生直接利害关系，故王礼付无权起诉要求确认案涉股东会决议不成立。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王礼付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  刘晓群 人民陪审员  杜建军 二〇二一年四月十四日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 ……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。