贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终438号上诉人（原审被告）李永，男，1980年9月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，个体工商户，住贵州省石阡县，现住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）王家红，女，1980年9月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，无业，现住址同上，与被告李永系夫妻关系。被上诉人（原审原告）魏建广，男，1978年7月30日生，汉族，河南省滑县人，个体工商户，住河南省滑县，现住贵州省安顺经济技术开发区。上诉人李永、王家红因与被上诉人魏建广买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告魏建广在原审中诉称：原告于2014年8月份来到安顺市做海绵生意，从海绵厂进货销售给他人，没有办理营业执照。原告于8月份和被告夫妻二人达成口头协议，被告用原告的海绵，到年底把货款结清，就这样原告给被告送海绵，年底原告多次找被告催要货款未果，2015年6月13日经原、被告结算后由二被告写下欠条120000元交原告收执，至今二被告尚未支付货款，遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币120000元及利息21600元，共计141600元；2、由被告支付本案的一切费用。原审被告李永在原审中辩称：当时与原告结算的时候虽然有12万元的货款，但是后来我陆续还了一部分，现在只差欠几万元了，我请求原告放弃利息的诉请。原审被告王家红未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经原审法院审理查明：原告魏建广在安顺市欢喜岭做海绵生意，二被告2013年1月至今在安顺做沙发生意，长期从原告处购买海绵，交易习惯为二被告告知原告需要的货物数量后原告送货到二被告处，有现金的时候支付现金，没现金的时候就打下欠条欠到货款，2015年6月13日，原告与二被告将2014年8月至12月期间的货款结算后由二被告出具《欠条》交由原告魏建广收执，内容为：“欠条李永今欠到海绵款：拾贰万元整，小写、120000:00元.155××××8777王家红欠款人：李永（捺印）2015、6、13号、”。《欠条》出具后，被告李永于2015年10月8日向原告魏建广贵州省农村信用社账户存入人民币2900元，于2015年10月23日向原告魏建广贵州省农村信用社账户存入人民币3000元，于2015年12月15日向原告魏建广贵州省农村信用社账户存入人民币8000元，于2016年2月2日向原告魏建广贵州省农村信用社账户存入人民币20000元，另向原告魏建广中国建设银行账户存入8000元（此笔存款被告没有凭条，但原告魏建广认可此笔款项），共计支付了人民币41900元给原告魏建广，其中人民币29747元是支付2015年6月13日结算的120000元货款，二被告现差欠原告魏建广货款人民币90253元。因二被告未付清货款，原告遂诉至法院提出如前诉请。原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告李永、王家红向原告魏建广出具《欠条》欠到海绵款人民币120000元，原告魏建广诉请二被告支付货款人民币120000元及利息21600元，现被告李永已向原告魏建广支付货款人民币29747元，二被告实际差欠原告货款人民币90253元,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，二被告于2015年6月14日向原告出具的《欠条》系对2014年底前产生货款的结算，原告魏建广请求二被告支付逾期付款利息的时间应从2015年6月14日起算且应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。被告王家红不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告李永、王家红在本判决生效之日起七日内向原告魏建广支付货款人民币90253元及以人民币90253元为本金自2015年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%支付逾期付款违约金至货款付清之日止。如果被告李永、王家红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3132元，减半收取人民币1566元，由原告魏建广承担人民币272元，由被告李永、王家红承担人民币1294元（此款已由原告魏建广预交，由被告李永、王家红于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。宣判后，李永、王家红不服原审人民法院判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决对逾期违约金的支持，即以90253元为本金自2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付逾期违约金，改判驳回被上诉人的该项诉请；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人向上诉人供应海绵作加工所用，按习惯一般供货时有现款就付现款，没有就暂欠。2015年6月13日双方对账时，上诉人欠被上诉人货款12万元，因生意不好，无现金支付，打了欠条给上诉人，说好上诉人慢慢还给被上诉人。上诉人认可应当偿还所欠货款，但不存在违约金的问题，双方是做生意，被上诉人的货款本身就有很大的利润空间，且双方并未约定还款时间。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人魏建广未作答辩。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付逾期付款违约金。本院认为：2014年，上诉人因购买海绵与被上诉人发生买卖合同关系，双方未签订书面合同，口头约定有现金时支付现金，没现金时打欠条。双方对货物价款的支付时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，上诉人应当在收到海绵时支付价款，被上诉人交付海绵后可以随时要求上诉人支付价款。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被上诉人请求上诉人支付逾期付款违约金符合法律规定。双方于2015年6月13日对差欠价款进行结算并由上诉人向被上诉人出具欠条，则逾期付款违约金的起算时间应为2015年6月14日。一审判决上诉人自2015年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付逾期付款违约金至货款付清之日止，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永、王家红承担，多收的3082元由本院予以退还本判决为终审判决。审 判 长 阮  素  芬审 判 员 李  德  江代理审判员 陈  雯  贞二〇一六年六月十六日书 记 员 姬邦梅（代）