太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第04179号原告闫燕生，天津南开欧典装饰门店员工。被告山西联运集团股份有限公司，住所地太原市建设南路447号，组织机构代码11010279-6。法定代表人张立功，总经理。委托代理人刘小龙，山西天建律师事务所律师。原告闫燕生与被告山西联运集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫燕生、被告山西联运集团股份有限公司的委托代理人刘小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫燕生诉称，2013年12月13日我于建南汽车站乘车出行，因售票员所售票与大屏显示发车时间不符，耽误我行程，且没有征求我的意见，导致我严重不满，然后工作人员和我发生纠纷，随后纠集了六七个男子将我围在站台前进行殴打，导致现场一片混乱随后又拖到一个办公室进行了殴打，导致我鼻骨骨折，身体包括：手指、膝盖骨、后脑勺多处受伤，然后去医院接受了治疗。综上所述，该客运站工作人员无视国家法律、组织团伙势力、非法使用暴力，侵犯乘客权益。手段其残忍，影响之恶劣。此事件严重触犯了《中华人民共和国道路交通运输管理条例》、《中华人民共和国道路旅客运输及客运站管理规定》、《中华人民共和国道路运输及从业人员管理规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》，严重侵犯了我的人身权益，给我生命和财产造成重大损失。故请求法院依法判决山西联运集团赔偿我医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金，共计人民币352800元。被告山西联运集团股份有限公司辩称，一、原告所述殴打事实，被告予以否认，如原告所述我方殴打其的行为发生在建南汽车站，建南汽车站是人员密集的公共场所，我方作为国家法定的承担乘客运输的汽车站，不可能在公共场所与原告发生撕扯发生身体损害的行为。二、即使如原告所述，是被告工作人员殴打过他，但据国家相关法律规定，单位承担替代责任的前提必须是该职工在执行职务中产生损害，此条件是用人单位承担责任的必要条件，即只有职工在职务中产生的损害，用人单位才承担责任。据此最高院人损赔偿案件司法解释第八条有明确规定，侵权责任法第三十四条也遵循该立法精神，强调用人单位代替原告承担侵权的原因是工作人员执行工作任务造成他人损害，但在本案中据现有的证据无法确定曾殴打过原告的工作人员的具体姓名，无法确定是谁殴打过原告，也无从谈起被告工作人员由于执行职务而殴打过原告。综上，被告主体不适格，原告人身损害与被告无关，被告依法不承担任何责任。原告滥用诉权。请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2013年12月13日上午，原告到太原市建南汽车站购票出行，因所售车票发车时间不符合其出行时间，与售票员发生口角，后原告在售票大厅服务台前与他人发生肢体冲突。之后，原告报警，太原市公安局小店分局营盘派出所出警，并于当日18时对原告作了询问笔录，2013年12月19日，原告闫燕生经山西医科大学第二医院诊断：鼻骨骨折，建议住院治疗，但原告未住院治疗。2013年12月31日，太原小店司法鉴定中心作出【2013】临鉴字第544号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为十级。2015年3月16日，太原市小店区公安司法鉴定中心作出（并小）公（法）鉴（伤）字（2015）055号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为闫燕生之损伤构成轻微伤；同日，太原市公安局小店分局作出并公小（营）行鉴通字【2015】000003号鉴定意见通知书并送达原告闫燕生。再查明，本院依职权向太原市公安局小店分局营盘派出所调取原告闫燕生相关卷宗，营盘派出所提交了对闫燕生所作的《询问笔录》、闫燕生伤检照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书。另，公安机关未明确直接对原告造成损伤的第三人，此次纠纷相关违反治安管理行为人尚在公安机关处理中。另查明，被告山西联运集团股份有限公司经营业务有客运站场管理服务、客票联售等，太原市建南汽车站是其下属长途汽车客运站场，不具备法人资格。庭审中，原告陈述称，我不知道具体是谁殴打我，只知道是穿着被告工作人员的衣服；并明确诉讼请求具体项目，主张被告赔偿其医疗费7000元，误工费36000元，营养费13500元，护理费16200元，伙食补助费7200元，交通费5000元，住宿费6000元，伤残赔偿金63012元，被抚养人生活费100995元，精神抚慰金5000元，后续治疗费30000元，律师代理费5000元。共计294907元。被告陈述称，当时原告到建南汽车站买票，但原告称所售车票与大屏上显示的发车时间不一样，后其找到售票员，售票员给其解释，但未解释通，因原告拉扯了服务人员，具体细节不清楚，当时没有安保人员，是服务站人员出面的。确认上述事实的证据有太原市公安局小店分局并共小（营）行鉴通字【2015】000003号鉴定意见通知书、常住人口登记卡、诊断建议书、医疗费票据、病历、闫燕生伤检照片、太原小店司鉴中心【2013】临鉴字第544号法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、太原市小店区公安司法鉴定中心（并小）公（法）鉴（伤）字【2015】055号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、太原市公安局小店分局营盘派出所询问笔录等上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，建南汽车站售票大厅是面向社会公众开放的经营场所，作为管理人的建南汽车站应当在售票大厅预先安装必需的安全防范设施，安排保安人员，预防和尽可能避免不法侵害的发生，为旅客的人身和财产安全提供保障。本案中，建南汽车站系被告的下属机构，不具有独立法人资格，故应由被告承担民事责任。原告在售票大厅与第三人发生肢体冲突并造成其损伤，第三人的侵权行为是其损害结果发生的直接原因；被告作为管理人未及时采取劝阻、安保等合理措施制止侵害的发生或扩大，被告的不作为行为违反了作为管理人负有的尽合理范围内的安全保障义务，这是损害结果发生的间接原因。根据法律规定，应先由第三人承担直接责任，在第三人不能承担责任时，再由安全保障义务人在自己应承担的责任内承担补充责任。因本案直接侵权第三人未经公安机关确认，尚不能由第三人赔偿原告，故被告山西联运集团股份有限公司应在其没有尽到合理范围内的安全保障义务，承担相应的赔偿责任。根据被告未尽到的安全保障义务的过错程度，本院酌定被告对原告损害结果的发生承担50%的赔偿责任。原告受伤产生的损失有：1、医疗费，凭正规门诊医药票据计算为2434.6元；2、营养费，结合原告的损伤情况，酌定为每天50元计算90天为4500元；3、误工费，原告出具的误工证明、请假申请表不能证明其实际收入情况及因误工所产生的实际损失，根据其所从事的是室内装饰品灯饰的销售工作，故本院参照山西省2014年批发与零售业年平均收入37693元，结合原告的伤情酌定误工时间100天，计算为37693元÷365天×100天=10327元；4、护理费，原告主张护工日工资180元，证据不足，考虑原告实际伤情，本院酌定为一人护理30天，参照2014年山西省居民服务业和其他服务业年平均收入30467元计算为30467元÷365天×30天×1人=2504元；5、交通费，根据受害人因就医实际发生的费用计算，且与就医时间、地点相符合，本院酌定交通费为500元；6、住宿费，合理发生实际费用，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金，被告对太原小店司法鉴定中心作出的鉴定意见不认可，但未在举证期限内提出重新鉴定的申请，另接受原告委托的太原小店司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，本院采纳该鉴定中心作出的鉴定意见，原告经鉴定构成十级伤残，农业家庭户口，参照山西省2014年农村居民人均可支配收入，计算为8809元×20年×0.1=17618元；8、被抚养人生活费，关于被抚养人杨开芳、毛巧欢，原告未提供证据证明二人丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告该部分主张不予支持；关于被抚养人杨若愚，2008年11月3日出生，农业家庭户口，参照2014年农村居民人均年生活消费支出，计算为14637元／年×11年×10%×1／2=8050元；关于被抚养人杨若涵，2013年2月9日出生，农业家庭户口，参照2014年农村居民人均年生活消费支出，计算为14637元／年×16年×10%×1／2=11710元；9、精神损害抚慰金，原告因本次纠纷受伤，并构成十级伤残，确实给原告带来精神上的创伤，本院酌定为5000元；10、住院伙食补助费，原告未住院治疗，对该部分主张不予支持；11、后续治疗费，待实际发生后另行起诉；12、律师代理费，理由、证据不足，不予支持；以上原告的各项损失共计63144元。被告应承担的赔偿责任为63144元×50%=31572元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西联运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫燕生医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计31572元。二、驳回原告闫燕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元（原告已预交），由原告闫燕生负担2061元，由被告山西联运集团股份有限公司负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  王计兰人民陪审员  李小兰二〇一六年六月十五日书 记 员  刘思艺第1页共7页