湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终325号 上诉人（原审原告）：李某，男，2017年11月7日出生，汉族，住南县。 法定代理人：邹某，系李某之母亲，住南县。 被上诉人（原审被告）：李凯，男，1988年5月8日出生，汉族，住南县。 原审被告：樊伏元，女，1962年6月23日出生，汉族，住南县。 上诉人李某与被上诉人李凯、原审被告樊伏元返还原物纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、撤销南县人民法院（2020）湘0921民初2073号民事判决；2、在一审判决的基础上，改判由李凯返还未判决的土地征收款55689.69元；3、一、二审案件受理费由李凯承担。事实与理由如下：因桂花园东路九组征地的土地补偿款于2019年10月发放，是按人头分配的，李某在其中，李凯已领取。邹某的土地征收补偿款李凯已退还。李凯与邹某离婚时，因李某年纪小，法院判决由李某随母亲生活，但李凯领取了李某的土地补偿款，并称已给李某购买了保险。李凯给李某买保险，系个人行为。现在李某既无住所，连读幼儿班的费用都没有人负责。李凯购买保险和续保，与土地补偿款无关。因此，李凯应当全额返还李某的土地征收补偿款86445元。 李凯答辩称：1、根据一审提交的证据可以证明余平于2019年11月将李凯一家三口的土地补偿款转给了李凯。2、在李凯与邹某的婚姻关系存续期间（李凯与邹某于2020年6月离婚），李凯于2019年12月用李某的土地补偿款购买了保险，共计花费55689.69元，且又于2020年12月续保花费了5.5万多元。3、2021年3月李某上学又花费了3480元，还有平时的生活、日常开支等。 樊伏元述称：与李凯的答辩意见一致。 李某向一审法院起诉请求：1、判令李凯、樊伏元返还李某桂花园东路九组征地的土地补偿款86445元；2、由李凯、樊伏元承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：樊伏元与李凯系母子关系，李凯与李某系父子关系。2020年6月11日，南县法院判决李凯与李某之母邹某离婚，李某由邹某直接抚养。该案（2020）湘0921民初793号民事判决书已发生法律效力。南县南洲镇大洲村九组集体土地因南县南洲镇桂花园东路建设被征收。樊伏元家庭户人口数包括李某在内共8人，该户土地征收补偿款由户主樊伏元在“桂花园东路征地九组土地款分配名单”上作为领款人签名，载明的土地款发放金额为691560元。2019年11月7日，该征地款入账至樊伏元长媳余平农业银行账户，余平于2019年11月14日向李凯账户转账159335元、10000元，2020年1月4日转账90000元，共计259335元。樊伏元家庭户土地征收补偿款人均为86445元（691560元÷8），余平所转账259335元系李凯、邹某、李某3人的份额（86445元×3）。2019年11月18日，李凯以李某为被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险为平安小福星终审寿险的人身保险，主险缴费年限20年，李凯已交纳首期保险费5589.69元。2019年12月12日，李凯继续在上述保险公司投保主险为平安财富金瑞20年金保险和平安聚财宝20终审寿险（万能型）的人身保险，被保险人为李某，其中财富金瑞20交费年限3年，保险费50000元；聚财宝20为趸交，保险费100元，李凯已交纳首期保险费50100元。李凯两次投保交纳保险费共计55689.69元（5589.69元＋50100元）。邹某对李某投保的上述保险均不知情。 一审法院认为，本案所涉土地征收补偿款包括了李某的份额，李某在该征地款中享有的份额系其个人财产，由其所有。李某向李凯主张返还其所有的土地征收补偿款，本案案由应为返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定，父母是未成年子女的监护人。第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，李某为未成年人，李凯与邹某均系其监护人，李凯在与邹某夫妻关系存续期间，将李某所有的上述土地征收补偿款，以李某为被保险人投保了人身保险，虽邹某并不知情，但李凯的该行为是为了保障李某将来获得利益，系从维护李某的利益出发，于法无悖。对李某主张退还该部分土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。李凯与邹某离婚后，李某由邹某直接抚养，李某所有的剩余土地征收补偿款30755.31元（86445元-55689.69元）尚在李凯处，现李某主张返还，李凯继续占有没有合法根据，应予返还。另樊伏元仅作为领款人签名，其未经手或占用该征地补偿款，在本案中不承担责任。综上所述，对李某主张李凯返还征地补偿款30755.31元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十五条第一款、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：一、限李凯于判决生效之日起三日内返还李某土地征收补偿款30755.31元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计算981元，由李凯负担285元，李某负担696元。 二审中，邹某向法庭提交了湖南省南县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）湘09民初1895号民事判决书。拟证明购买保险时，李凯与邹某已产生了纠纷。李凯在二审中向法庭提交了如下证据：证据1，中国平安人寿保险公司人身保险合同（平安财富金瑞20年金保险、平安聚财宝20年终身寿险）一份。拟证明李凯为李某购买了5万多元的保险。证据2、中国平安人寿保险公司人身保险合同（平安小福星终身寿险）一份。拟证明李凯为李某购买了5千多元的保险。证据3、银行转账记录。拟证明余平将土地补偿款转账给李凯。证据4、南县人民法院（2020）湘09民初2073号民事判决书。拟证明土地补偿款与樊伏元无关。证据5、保险费交纳对账单。拟证明李凯为李某续交保费5.5万多元。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。李凯、樊伏元对李某所提交的证据质证称：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。李某对李凯所提交证据质证称：对证据1-2的真实性没有异议，但与土地补偿款无关。对证据3的真实性有异议。对证据4不予认可。对证据5李某不知情。樊伏元对李凯所提交的证据没有异议。 对二审中所提交的证据本院认证如下：李某所提交的证据的真实性予以认定，该证据可以证明李凯与邹某产生纠纷后，李凯为其子李某购买保险。但购买保险时，李凯与邹某仍为夫妻关系，不能达到其证明目的。李凯所提交的证据1-3，系李凯在一审中已提交并经双方当事人质证的证据，无需在二审中重复提交。证据4为本案的一审判决书，并未生效，不能作为证据使用。证据5可以证明李凯为其子李某续交保费的事实。 二审查明的事实与一审查明的一致。二审另查明，2020年12月，李凯为李某所购买的两份保险续保。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：父母是未成年子女的监护人。该法第三十五条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，李某为未成年人，在李凯与邹某的夫妻关系存续期间，李凯、邹某均系李某的法定监护人，监护人李凯将李某所有的案涉土地征收补偿款，以李某为被保险人投保了人身保险，虽邹某并不知情，但李凯的该行为是为了保障李某将来获得利益，系从维护被监护人李某的利益出发而购买保险，符合上述法律规定。李某上诉提出李凯应当退还该部分土地征收补偿款的上诉请求，本院不予支持。因李凯与邹某离婚后，李某由邹某抚养成人，故一审判决李凯返还李某所有的剩余土地征收补偿款30755.31元（86445元-55689.69元）并无不当。李凯抗辩称于2020年12月又为李某续保交费5.5万元，该行为发生在李凯与邹某离婚之后，李凯为其子李某续保交费的行为系李凯个人自愿的行为，与土地补偿款无关。 综上，李某的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年四月八日 书记员  李翠翠