河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终169号上诉人（原审被告）：徐仲珍，男，1960年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：徐圆媛，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢律师事务所律师。原审被告：杨霞（徐仲珍的妻子），女，1983年12月14日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人徐仲珍因与被上诉人徐圆媛及原审被告杨霞排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐仲珍，被上诉人徐圆媛的委托诉讼代理人查君舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仲珍上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求；2.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审事实认定错误，导致判决不公。1.上诉人以被上诉人的名义集资购买信阳市羊山新区新三路晨和佳苑小区16号楼2单元4层404号房产不完全是法律上的赠与行为，只是为了避税，因为这是我的第二套住房，按照规定税率较高，另外还可以省下上诉人百年之后被上诉人再次过户时又缴纳相关的税费。因此，上诉人和去世的妻子是该房屋的实际所有人，按照法律规定，被上诉人仅仅有权进行析产继承。2.因该房屋装修后上诉人就一直住在里面至今，上诉人对该房屋拥有使用权，故退一万步讲，即便是赠与行为，那么，也是有条件的赠与，即上诉人百年之后将该房屋赠与被上诉人，而不是现在就赠与了，即被上诉人有义务让上诉人有生之年有权居住该房屋，并且上诉人也没有同意现在就将该房屋产权办理到被上诉人名下，被上诉人是偷偷私自办理的房产证。3.上诉人在妻子因病去世后，一个人在该房屋内居住，孤苦生活，这期间，被上诉人很少关心过问上诉人的生活。去年初，为了好好地活着，上诉人又找了一个伴侣，可是，被上诉人知晓后竟然粗暴干涉，其和丈夫多次领人上门辱骂我、逼我搬家，声称该房屋是他们的，不准我居住，还对我的人身安全进行威胁，期间，上诉人曾多次报警，并且上诉人的儿子出世后，被上诉人和其丈夫还四处造谣说孩子不是上诉人的，是野种。因此，被上诉人严重侵害了上诉人的权益，并且拒不履行上诉人有权居住的约定义务。徐圆媛辩称，1.关于上诉人徐仲珍就涉案房屋所有权问题早已另案向平桥区人民法院起诉，平桥区人民法院认为本案上诉人徐仲珍及答辩人已过世的母亲自愿将案涉房屋赠与给上诉人，且上诉人没有撤销赠与的法定事由，因此，认定房屋属于答辩人所有；该判决经上诉人上诉于信阳市中级人民法院，作出（2020）豫15民终4287号判决书予以维持原判，所以，关于案涉房屋权属问题并不存在争议，上诉人的前两点上诉理由没有意义，不应予以支持；2.上诉人属于国家退休公务人员，有稳定经济来源，且答辩人母亲去世后，在信阳市区内仍留存一套房屋，仍由上诉人实际掌握，由此可见，上诉人的居住场所、生活的物质条件都有充足的保障；而答辩人则是出于对母亲遗物的珍惜感情，在自己母亲去世仅仅一年的时间内，上诉人再婚生子，虽符合法律，但答辩人情感难以接受父亲的新家庭生活在母亲留给自己的房子里面，因此才不愿意本案另一当事人杨霞居住在此房屋，对于自己的父亲，答辩人也多次表态，无论何时，其作为父亲都有回家生活的权利，案涉房屋始终会为其留存一个房间。希望法院驳回上诉维持原判。徐圆媛向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告停止对原告所有的“晟和佳苑”小区16号楼2单元4层404号房屋的侵占，立即搬出前述房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐圆媛与被告徐仲珍系父女关系。2008年，被告徐仲珍所在单位信阳市国家税务局组织团购房，徐仲珍通过抓阄方式取得了团购资格，团购的房屋为信阳晟和房地产开发有限公司开发建设的位于信阳市羊山新区××和××小区××楼××单元××房。徐仲珍与其妻余春珍商议后将该房赠与徐圆媛，并以徐圆媛名义购买，购房款由徐仲珍、余春珍夫妻双方共同出资，签订购房合同及地下车位转让协议、交纳购房款、开具发票、交纳契税等事项均以徐圆媛的名义办理。404号房于2015年交付，装修后被告徐仲珍、妻子余春珍入住该房。2019年，徐圆媛为404号房办理了不动产登记手续，登记证号为豫（2019）信阳市不动产权第0011439号，登记的共有房屋权利人为刘航、徐圆媛，刘航系徐圆媛的丈夫。2018年5月，余春珍因病去世。2020年4月27日，徐仲珍与杨霞登记结婚，居住在404号房内。因家务矛盾，2020年徐仲珍以赠与合同纠纷为由将徐圆媛诉至本院，要求撤销对徐圆媛就晟和佳苑小区16号楼2单元4层404号房屋的赠与行为。经审理，本院作出（2020）豫1503民初2938号民事判决驳回了徐仲珍的诉讼请求。徐仲珍不服该判决，提出上诉，信阳市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）豫15民终4287号民事判决，认为徐仲珍不享有赠与的法定撤销权，驳回了其上诉。上述判决均已发生法律效力。因原被告双方矛盾难以化解，原告徐圆媛则以侵权排除妨碍为由将被告徐仲珍、杨霞诉至本院，要求判令两被告停止对其所有的晟和佳苑小区16号楼2单元404号房屋的侵占，搬出该房屋。诉讼中，本院尝试通过调解解决双方之间的争议，因双方意见分歧较大，未能促使双方达成一致调解意见。一审法院认为，原告徐圆媛与被告徐仲珍系父女关系，双方之间本应血浓于水，父女情深，却因财产因素影响了双方之间的亲情，导致二人两次诉诸于法，让人痛惜。本院虽尝试调解，力图化解争议，终因双方意见分歧较大，未能促使双方达成一致调解意见。在此情况下，只能依据查明的事实情况和法律规定依法处理。本案双方之间争议系排除妨碍争议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该条规定明确不动产是以登记机关登记和颁发的权属证书为依据确认其权利归属。本案原告徐圆媛与被告徐仲珍争议的房屋现登记的权利人为刘航、徐圆媛，被告徐仲珍、杨霞并不是该房屋的登记权利人或共有人。已经生效的法院判决也已确认被告徐仲珍将该房屋赠与了原告。因此，被告徐仲珍、杨霞在未经原告徐圆媛同意的情况下，占用该房屋则构成对登记的权利人徐圆媛权利的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为涉案房屋的权利人，要求被告停止对其所有的晟和佳苑小区16号楼2单元404号房屋的侵占，搬出该房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但鉴于原告与被告之间特殊的身份关系和被告孩子刚出生的特殊情况，应留给被告一定的合理期限进行搬离。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条的规定，判决：被告徐仲珍、杨霞于判决生效之日起六十天内，停止对原告徐圆媛所有的位于信阳市羊山新区××和××小区××楼××单元××号房屋的侵占，搬出该房屋。本案受理费50元，由原告徐圆媛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于徐仲珍、杨霞是否应当停止对案涉房屋的侵占并搬出该房屋。本案中，徐圆媛、刘航为案涉房屋的权利人，徐圆媛、刘航与徐仲珍、刘霞之间就徐仲珍、刘霞居住案涉房屋并无约定，现徐圆媛不同意徐仲珍、杨霞居住案涉房屋，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，徐圆媛请求徐仲珍、杨霞停止对案涉房屋的侵占并搬出案涉房屋有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，徐仲珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐仲珍负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二一年四月一日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇