吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终126号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街(老电厂)。法定代表人：郑超，董事长。委托诉讼代理人：史金花，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉林，吉林瀛庆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长春猛固门业有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉街道饮马河大街。法定代表人：王延，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国良，该公司销售经理。委托诉讼代理人：关锋，北京盈科(长春)律师事务所律师。上诉人辽源市御峰房地产开发集团有限公司(与下简称御峰公司)、长春猛固门业有限公司(以下简称猛固公司)合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。御峰公司的委托诉讼代理人史金花，猛固公司的委托诉讼代理人王国良、关锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御峰公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、上诉费用由猛固公司承担。事实和理由：一、一审判决认定2015年9月21日双方对账后，新发生采购门类产品66,463.00元与事实不符，且缺乏证据予以证明；二、猛固公司应向御峰公司支付赔偿款1,041,448.4元；三、一审法院以御峰公司主张逾期完工违约金、质量违约金不符合双方合同约定，属认定事实错误；四、一审判决程序违法。猛固公司辩称，第一，2015年9月21日，双方对账后御峰公司又向猛固公司另行采购81樘门。该门不包含运输及安装总价款是66,463.00元。御峰公司分两笔支付，此款项不包含在案涉合同付款之内，一审判决对此事实认定正确；第二，御峰公司主张的逾期完工违约金无事实依据，猛固公司于2014年11月，依约将案涉产品运抵案涉工程现场。由于当时案涉工程现场不具备安装条件，才导致实际完工时间与合同不一致，完全系因御峰公司原因造成，且猛固公司安装验收均有监理签字，确认的安装结束验收单并不存在御峰公司所谓的逾期完工情形。第三、御峰公司主张的质量违约金无法律依据，2015年7月24日猛固公司将案涉门类产品全部交付，并完成安装，对此，现场监理确认的股份安装结束验收单。可以证明从交付至2019年3月21日，御峰公司起诉早已超过法定的质量异议期。猛固公司上诉请求：一、请求判令撤销辽源市龙山区人民法院(2019)吉0402民初667号民事判决第一项及第三项判决，并依法改判驳回御峰公司在一审中的诉讼请求，支持猛固公司的反诉请求；二、本案一、二审案件受理费、反诉费、上诉费、鉴定费由御峰公司负担。御峰公司答辩称：猛固公司的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。御峰公司向一审法院起诉请求：1．判令猛固公司承担质量违约金94,509.63元以及逾期违约金77,020.00元，共计171,529.63元；2．判令猛固公司承担有质量问题门的更换和修缮费用941,180.00元＋调整费用（鉴定后确定具体数额）；3．判令猛固公司返还工程款12,268.40元；4．判令猛固公司承担质量鉴定和造价鉴定的费用8.8万元；5．判令猛固公司承担实现债权的全部费用，包括鉴定费、诉讼费等。猛固公司向一审法院反诉请求：1．请求法院依法判决御峰公司履行合约，给付拖欠猛固公司的工程款人民币731,012.00元。并承担违约责任，给付违约金，违约金按工程总价款金额的5%计算，即人民币71,373.15元；2．判令御峰公司承担实现猛固公司债权的全部费用。一审法院认定事实：2014年御峰公司与猛固公司签订《御峰广场门类产品安装采购合同》，御峰公司为发包方，猛固公司为承包方，由御峰公司向猛固公司采购门类产品，合同总价为1,340,400.00元，总价款由现金50％和抵房50％组成，双方约定“合同签订后，甲方（御峰公司）支付预估总价款20％，发货前支付至40％，安装后初验收合格乙方（猛固公司）将A钥匙交付甲方使用，同时乙方开具全额发票，甲方支付至总价款47％。留3％作为工程保修金（无息）在保修期满1年后无保修违约情况下付2％，剩余1％在保修期满2年后无质保违约情况下付清，如保修期乙方未尽到保修责任，扣除相应保修期间发生的费用。”合同签订后，猛固公司为御峰公司提供门类产品及相关服务，御峰公司向猛固公司支付货款，2015年9月21日，经双方对账，订单总计价款为1,362,213.00元，猛固公司支付货款696,451.00元，双方于同日签订商品房抵顶工程款协议，御峰公司以御峰广场C号楼716室、717室两处房屋抵顶工程款678,030.40元，该房屋现未办理不动产更名过户手续。双方对账后，御峰公司又向猛固公司采购门类产品，总价款为66,463.00元，并于2015年10月12日、2015年10月23日分两笔向猛固公司支付完毕。至此，御峰公司与猛固公司双方采购总价款为1,428,676.00元（1,362,213.00元＋66,463.00元），猛固公司主张总价款为1,427,463.00元，御峰公司已经给付696,451.00元，以房抵顶678,030.40元，尚欠52,981.60元未给付。本案在审理过程中，御峰公司对涉案门的钢板厚度是否符合合同要求进行鉴定，经鉴定，入户门门扇钢板、门框钢板厚度不符合合同约定要求，单元门门扇钢板、门框钢板厚度符合合同约定要求；露台门外门板厚度为0.75mm、内门板厚度为0.56mm、门框厚度为1.11mm、保温门外门板厚度为0.79mm、内，门板厚度为0.75mm。御峰公司申请对不合格门更换及安装费用工程造价进行鉴定，鉴定结论为该工程造价为941,180.00元。以上事实有御峰公司提交的证据：1、御峰广场门类产品安装采购合同（与原件核对无异的复印件）、造价鉴定报告各1份；2、御峰广场售后维修方案（与原件核对无异的复印件）1份、工作通知单（与原件核对无异的复印件）6份；3、银行转账凭证5份、对账单复印件1份，抵顶工程款协议1份、发票3份金额1,425,476.00元；4、授权委托书复印件1份；5、检测报告复印件、情况汇报复印件各1份、检验样品图片9张；6、鉴定费汇款凭据2份；7、质量鉴定报告1份；8、光盘1份，猛固门业提交的证据：1、建设工程竣工备案证复印件1份；2、收条等相关证据复印件1组共9页；3、辽源市御峰房地产开发集团有限公司工程对账单（与原件核对无异的复印件）1份；4、御峰广场门的数量明细复印件1张；5、明细表1份；6、银行电子回执复印件2份及当事人当庭陈述在案佐证，予以确认。一审法院认为，御峰公司与猛固公司签订的《御峰广场门类产品安装采购合同》，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行合同义务。双方经对账，御峰公司尚欠猛固门业52,981.60元，应予给付，御峰公司以房抵债678,030.40元的两处房产应按双方约定予以交付。猛固公司销售的部分门板厚度经鉴定不符合合同约定，更换及安装工程造价经鉴定为941,180.00元，鉴定费用8.8万元，该款应由猛固公司承担。上述款项相互抵顶，猛固公司尚应给付御峰公司298,168.00元［（941,180.00元＋8.8万元）-（678,030.40元＋52,981.60元）］。御峰公司主张质量违约金及逾期违约金，均不符合双方合同约定，不予支持。主张有质量问题门的调整费用，无证据证明具体数额，不予支持。猛固公司辩称，交付的门类产品已经过质保期，不应由其承担质量责任。一审法院认为猛固公司提供的门类产品经鉴定系因钢板厚度不符合合同约定，属于产品自身固有问题，不应在合同约定的保修期2年范畴，猛固公司的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）长春猛固门业有限公司待本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）辽源市御峰房地产开发集团有限公司298,168.00元；二、驳回原告（反诉被告）辽源市御峰房地产开发集团有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）长春猛固门业有限公司其他反诉请求。本院二审期间，猛固公司提出新证据一组照片，证明双方对账后，御峰公司又向猛固公司采购门安装在御峰公司5号楼的事实。因猛固公司在本院规定的举证期限后提出，又未向本院提出延期举证的申请，且该证据不能证明御峰公司5号楼安装的门为其公司主张的该批次门，所以本院对该组证据不予认定。御峰公司未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、双方对账后，是否发生新采购门价款66,463.00元的事实。双方在涉案合同签订后，虽未签订新的书面采购合同，但在御峰公司给猛固公司出具的“单位结算卡业务凭证”及“中国建设银行网上银行电子回执单”上均注明用途：“5#楼另加75樘门50%款”。该标注视为御峰公司对给付款项所作的说明，能够证明御峰公司向猛固公司另购价值66,463.00元门的事实。因此，御峰公司上诉请求不存在新采购的行为不能成立，一审法院关于此事实的认定正确；二、抵顶工程款的辽源御峰广场C号楼716、717室协议是否应继续履行。双方签订的御峰广场门类产品安装采购合同约定了合同价款由现金50%和顶账房50%组成。2015年9月21日，又签订了商品房抵顶工程款协议。现猛固公司依合同约定已向御峰公司履行了合同义务，御峰公司应依约向猛固公司交付房屋并配合办理不动产变更登记手续。因双方都未提出对方不履行交付或接收涉案房屋的证据，因此，商品房抵顶工程款的协议合法有效，应继续履行，抵顶工程款的数额为678,030.40元。御峰公司应向猛固公司交付房屋并协助办理不动产变更登记手续；三、双方是否有违约行为及违约金的计算标准。(一)猛固公司的违约责任：1.质量违约金。辽源市龙山区人民法院委托上海市华碧检测技术有限公司作出的涉案门质量鉴定报告(沪华碧[2019]质鉴字第325-1号)鉴定意见“入户门门扇钢板、门框钢板厚度不符合合同约定的要求。猛固公司应承担违约责任。质量违约金依据双方签订的《御峰广场门类产品安装采购合同》第6.1条、第6.2条、第10.3条的约定“质量未达到质量标准的，猛固公司自愿承担2%合同结算总价的违约金，并按合同总价的5%计取违约金。猛固公司应承担的质量违约金1,428,676.00元╳2%+1,340,400.00元╳5%=95,593.52元。因御峰公司主张猛固公司承担违约金为94,509.63元，依当事人意思自治原则，确定猛固公司向御峰公司给付质量违约金94,509.63元；2.逾期违约金。《御峰广场门类产品安装采购合同》约定，“乙方在接到甲方通知后25天将产品运到安装工地自行卸货并安装，并在15天内安装完毕。”猛固公司未在合同约定的期限内完成安装，且又无证据证明系由御峰公司原因造成工期的延误，应对御峰公司承担逾期违约责任。逾期违约金标准按《御峰广场门类产品安装采购合同》第5.3条、第10.3条计算(1000元╳10天+1,340,400.00元╳5%=77,020.00元)。(二)御峰公司的违约责任。1.关于顶账房交付的问题。御峰公司未主动向猛固公司交付案涉顶账房，猛固公司亦未向御峰公司主张交付。此系双方沟通的问题，并不构成违约；2.尚欠少部分工程款未给付的问题。因猛固公司交付的门出现质量问题，双方一直进行沟通协调。御峰公司尚欠少部分工程款系其行使自力救济的行为，不构成违约；四、御峰公司能否要求猛固公司更换和修缮涉案问题门。御峰公司将涉案门作为商品房的一部分出卖给业主，各业主没有提起诉讼或要求御峰公司赔偿损失，也没有提出拆除更换案涉门的要求，御峰公司亦没有举出证据证明其损失的数额。双方在《御峰广场门类产品安装采购合同》第9.1条约定了保修期为贰年，现保修期限已过，因此，御峰公司主张要求猛固公司更换和修缮问题门的诉请于法无据，本院不予支持。因猛固公司安装的涉案门不符合合同约定，系违约方，一审鉴定费用8.8万元应由违约方猛固公司负担；五、双方经对账，订单总计价款为1,362,213.00元，御峰公司给付猛固公司696,451.00元，以房抵账678,030.40元无异议。御峰公司又向猛固公司采购门类产品总价款66,463.00元。故合同总价款为1,362,213.00元+66,463.00元=1,428,676.00元。猛固公司主张总价款1,427,463.00元，扣除已支付的696,451.00元及顶账房678,030.40元，御峰公司还应再给付猛固公司工程款52,981.60元。猛固公司应向御峰公司给付质量违约金94,509.63元+逾期违约金77,020.00元+鉴定费用88,000元=259,529.63元。双方抵顶后，猛固公司应向御峰公司支付206,548.03元。综上所述，辽源市御峰房地产开发集团有限公司、长春猛固门业有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初667号民事判决第二项、第三项；二、变更辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初667号民事判决第一项为长春猛固门业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽源市御峰房地产开发集团有限公司206,548.03元。二审案件受理费24,142.00元，由辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担9,287.00元，由长春猛固门业有限公司负担14,855.00元。本判决为终审判决。审   判   长 闫春平审判员康丹晶审   判   员 申       颖二〇二一年四月一日书   记   员 魏   思   羽