广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9264号原告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××787C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴兴印，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽婷，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市南海万业置地有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××悦万广场1F-51A，统一社会信用代码914×××××××××××194B。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石路路，广东广信君达律师事务所律师。原告华润万家生活超市（广州）有限公司与被告佛山市南海万业置地有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，被告提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人严丽婷、被告委托诉讼代理人胡令涛、石路路到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽婷、被告委托诉讼代理人胡令涛到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请进行鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付的两个月租金405600元及赔偿原告预付租金被占用期间的资金损失费（自2013年2月1日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月30日为275789.98元）；2.被告赔偿原告装修及设备损失8873255.68元；3.被告赔偿原告人工成本损失2622546.44元；4.被告赔偿原告因设立新店安排员工进行学习培训产生的交通费、差旅费等费用损失465401.56元；5.被告承担违约金300万元；6.被告承担原告因本案聘请律师的律师费70万元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原告与被告签订《租赁合同》，承租位于佛山市×××××××××部分物业，并于2013年2月1日预付租金405600元。《租赁合同》约定被告于2013年4月1日前向原告交付验收合格的涉案物业。根据双方的往来函件，原告基于对被告的整改承诺和于2013年12月25日开业的承诺，在涉案物业未办理竣工验收的情况下，大概于2013年9月接收涉案物业，并进场装修。2013年11月，因被告或其所属的揭阳创鸿集团有限公司自身的原因，创鸿广场项目暂停施工，导致原告的室内装修工作无法顺利开展并完成。2013年12月至2015年11月期间被告虽多次致函原告明确项目复工计划、开业日期，但均未兑现。2015年11月6日，原告致函被告要求解除《租赁合同》，并要求相应赔偿。被告随即回函同意《租赁合同》于2015年11月6日解除，并协商赔偿事宜。此后，原告就《租赁合同》因被告原因提前终止的索赔事宜，与被告反复磋商，被告拟赔偿金额远远低于原告的损失，直至起诉之日双方仍未就被告的赔偿金额达成共识。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1.双方合同依法已经于2015年11月6日解除，被告同意返还预付租金405600元，但原告无权主张资金损失费，请求法院依法予以驳回。双方签订租赁合同中没有有关预付租金资金占用费的约定，而且该款项为原告履行合同义务所预先支付的租金，并非被告无故占有使用，不应产生资金使用费。即使应该支付，也应当从被告负有返还义务之日开始起计，而不是从缴纳之日起计。2.根据租赁合同第4.4.5条以及11.3.2条的约定，合同终止时，原告应拆走租赁物内所有投入设备设施及其他可移动物品及不动产附着物，未拆走的物品归被告所有，被告无需赔偿原告装修及设备损失。即使被告应当赔偿，原告租赁用途为超市，因此仅是对涉案物业进行简单装修，经过被告核实原告提交的证据以及经第三方评估机构的评估，原告主张的装修及设备损失明显过高，远超过其实际损失，请求法院依法予以核实调整，被告将在质证意见中予以详述。3.原告主张的人工成本损失及培训交通费、差旅费没有法律及事实依据,请求法院依法予以驳回。首先,原告提供的证据无法证明相关员工以及项目系为涉案商铺的筹办而支出的费用，其提供的劳动合同、社保清单、公积金等无法证明与涉案商铺存在关联，原告应承担举证不能的责任。其次，原告实际拥有众多连锁店，即使系其为涉案商铺筹办而招聘及支出，其也可用于其他店铺，不构成实际损失，原告提交的证据中显示“岭南大道店、黄岐店”也可相互印证。而实际根据来往函件可知，2013年12月25日不可能开业，后创鸿集团也是2013年11月出现问题，原告装修也没有全部完成，后又多次推迟开业，原告根本没有必要雇佣如此多员工，只需前期负责筹备的少数几人。而自2015年11月6日合同解除后，原告迟迟不肯退场，一直未交还租赁物，被告为了实现原告退场，在装修、设备、人工等补偿上才做了让步。最后，原告主张的人工成本以及交通费、差旅费等费用明显过高，超出合理需要，也并非为履行合同所支出的必要费用，是其单方行为，且明显超过双方订立合同时能预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，根据合同法第113条第1款的规定，原告无权要求被告承担责任，即使被告应当承担，也应依法予以调整。4.原告主张的违约金没有法律依据，请求法院依法予以驳回。原告诉讼请求提出的逾期利率、装修设备损失等主张已经涵盖其在涉案商铺租赁过程中所可能产生的全部损失，已经完全可以补偿其实际损失，各项主张与违约金的性质相同，根据相关法律规定，原告不能重复计算，主张多重违约责任，因此，请求法院依法予以驳回。5.原告主张的律师费没有法律及事实依据,请求法院依法予以驳回。双方签订的《租赁合同》没有律师费的相关约定，且律师费也并非必要支出费用，原告无权要求被告承担。即使应当支付，根据广东省律师收费标准，该费用明显过高。从被告提交的证据看，该费用包括一审、二审及执行阶段，目前仅有10万元发票，不确定是否实际支付，因此，即使应当支付也请求法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对建成工程咨询股份有限公司佛山分公司于2020年12月14日作出的造价鉴定意见书及相关发票，本院经审查予以确认。2.对原告提交的装修工程及设备安装合同、装修工程及设备项目订单、验收单、电子回单、冷链设备汇总表等关于装修工程、设备损失的证据，本院结合上述造价鉴定意见书作综合认定。3.对原告提交的劳动合同、社保公积金打印明细、工资签收表及交通费、差旅费等费用报销凭证，本院作综合认定。4.对被告提交的工程造价咨询报告书，由于该报告书是被告单方委托鉴定作出，且根据原告的申请，本院依法委托建成工程咨询股份有限公司佛山分公司作出了造价鉴定意见书，故本院对被告提交的工程造价咨询报告书不予采信，相关鉴定意见以上述造价鉴定意见书为准。5.对原、被告提交的其他证据，本院经审查对其真实性予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年5月27日，被告（甲方）、原告（乙方）与华润万家有限公司（丙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于佛山市×××××××××部分物业，本合同项下租赁期限为自移交日起15个租约年，租赁物业移交日为2013年4月1日；自正式移交日起至商场开业日止的期间为装修期，装修期内乙方将对租赁物业进行内部装修及设备安装等相关工作，如装修期超过免租期则无论商场是否开业，乙方均应自免租期届满之次日开始按合同约定向甲方支付租金等费用；自正式移交日起5个月的期限为免租期，免租期内乙方无需向甲方支付租金及物业管理费；免租期结束后的第一天为计租日；若自移交日起的12个月内，甲方购物中心开业率仍不足65%，乙方有权终止合同；自本合同签订之日起十五个工作日内，由丙方向甲方提供金额114万元的银行履约保函作为本合同的租赁保证金；乙方在本合同签订之日起七个工作日内向甲方预付首两个月租金，共计405600元；如租赁物业的整个建设工作（或某区段）未能取得政府验收合格文件，乙方有权放弃承租整个租赁物业，并要求终止合同；如果甲方未能按照本合同的约定进行租赁物业移交，且未能提前180日书面通知乙方或乙方未同意推迟移交日，延迟移交超过90日的，乙方有权终止本合同，乙方有权要求甲方向乙方一次性支付违约金300万元；等等。2013年2月1日，原告支付了预付租金405600元。2013年9月12日，广州市创鸿商业发展有限公司向原告发出《对外工作通联函》，承诺创鸿广场项目于2013年12月25日开业，要求原告于2013年9月25日前进场装修。2013年11月8日，原告发出《关于消防施工及临场使用证明的催促函》，确认于2013年9月28日接收场地并进行装修。2013年12月23日至2015年12月8日期间，被告多次发出通知，推迟创鸿广场的开业时间。原告于2015年8月3日发出《解约及损失赔偿的函》，向被告提出解除双方签订的《租赁合同》，要求被告赔偿损失。2015年8月18日，被告发出《复函》，确认已收悉上述《解约及损失赔偿的函》。2015年11月6日，原告发出《解约函》，要求被告尽快就合同解除及损失赔偿事宜进行洽谈。2015年11月23日，被告发出《复函》，确认双方合同于2015年11月6日正式解除，要求原告于2015年11月27日前派人员与被告共同清点现场资产，并办理退场手续。双方分别于2015年12月10日、2016年4月1日对租赁物业内的设备进行了清点、确认。2016年10月31日，被告发出《复函》，提出赔偿方案如下：1.现场装修及设备赔偿共550万元；2.赔偿3个月筹备期的人力成本费用45万元；3.退还首期租金405600元。2017年3月16日，被告发出《催促开业通知》，确认创鸿广场项目已于2016年12月24日正式开业。2017年6月2日，被告发出《关于华润万家南海桂城项目赔偿方案的复函》，确认原告实际装修及设备损失为6276359.36元。因双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告于2019年4月26日提起本案诉讼。根据原告的申请，本院依法委托建成工程咨询股份有限公司佛山分公司对涉案租赁物的装饰装修及设备、设施进行工程造价鉴定，该公司于2020年12月14日作出的造价鉴定意见书，鉴定意见如下：该工程造价鉴定结果为8467253.77元。原告为此支出鉴定费132800元。创鸿广场1-5座及地下室工程于2011年7月5日取得建设工程规划许可证，于2016年6月14日竣工验收，于2016年6月27日竣工验收备案。本院认为，原、被告及华润万家有限公司签订的《租赁合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案是原、被告因合同履行问题而产生的纠纷，本案仅就原、被告之间的租赁合同关系进行审查处理。双方合同约定租赁物业移交日为2013年4月1日，原告于2013年9月28日进场装修，2013年12月至2015年12月期间被告多次通知推迟开业时间，且当时涉案物业尚未竣工验收，并不符合交付使用的条件，被告构成违约，根据双方合同的约定，原告有权解除合同。原告于2015年8月3日发出《解约及损失赔偿的函》向被告提出解除合同，被告于2015年8月18日发出《复函》确认已收悉上述《解约及损失赔偿的函》，因此，双方合同实际已解除。原告请求被告退还预付租金405600元，被告亦同意退还，故本院对原告该请求予以支持。如前所述，被告存在违约，原告主张被告支付违约金300万元，符合双方合同的约定，本院予以支持。由于本院已支持原告的违约金请求，原告未能提供充分证据证明该违约金不足以弥补其损失，故对原告主张预付租金被占用期间的资金损失费的请求，本院不予支持。关于原告主张的装修及设备损失，经鉴定，原告进行装饰装修、设备设施安装的工程造价为8467253.77元，上述装饰装修及设备设施均属已形成附合的装饰装修，因被告违约导致双方合同解除，且被告一再推迟开业时间，导致原告未能使用上述装饰装修及设备设施进行营业，上述损失均因被告违约导致，故被告应赔偿装饰装修、设备设施损失8467253.77元予原告。关于原告主张的人工成本损失及员工培训的交通费、差旅费等费用损失，原告作为经营连锁超市的企业，员工招聘、培训等属于企业正常经营成本，员工可在其超市之间进行调配，并不必然造成人工成本损失，且原告已在本案中主张违约金，原告未能提供充分证据证明该违约金不足以弥补其损失，故本院对原告主张被告赔偿上述损失的请求均不予支持。关于原告主张的律师费，由于双方合同并没有约定律师费，且该费用亦非原告主张权利必然产生的费用，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海万业置地有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付租金405600元予原告华润万家生活超市（广州）有限公司；二、被告佛山市南海万业置地有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失8467253.77元予原告华润万家生活超市（广州）有限公司；三、被告佛山市南海万业置地有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金300万元予原告华润万家生活超市（广州）有限公司；四、驳回原告华润万家生活超市（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119855.56元、财产保全费5000元，合共124855.56元（原告已预交），由原告负担26818.44元，被告负担98037.12元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用98037.12元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。鉴定费132800元（原告已向鉴定机构交纳），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  余晓娜二〇二一年三月三十日书 记 员  钟 丹