wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6471号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔方明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：申雅国际集团，住所地英属开曼群岛。法定代表人：潘君临，首席执行官。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。原审第三人：海丰县荣记食品有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕尾市。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8554号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：海丰县荣记食品有限公司（简称荣记公司）。2．注册号：10698346。3．申请日期：2012年03月29日。4．专用期限至2023年5月27日。6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装、鞋、帽、袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽、婚纱。二、引证商标1．注册人：申雅国际集团。2．注册号：1656885。3．申请日期：2000年8月3日。4．专用期限至：2021年10月27日。6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508）：服装、鞋、帽。三、被诉裁定：商评字［2017］第79644号《关于第10698346号“EVISUGAMENS”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年6月27日。被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，依法予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，申雅国际集团提交了以下主要证据：1．商标授权书及翻译文件；2．商品图片及部分门店照片和销售材料；3．商标宣传推广材料及工商处罚文件和法院判决等。在原审诉讼阶段，申雅国际集团提交了四组证据，第一组证据是引证商标在中国大陆的注册和使用情况，第二组证据是诉争商标申请日之前引证商标在中国的知名度情况，第三组是引证商标的产品在中国的持续销售情况，第四组是本院的行政判决书及荣记公司的工商信息以支持其诉讼请求。申雅国际集团不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标在“袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽”商品上的核准注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。诉争商标核定使用的“袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽”商品与引证商标核定使用的“服装、鞋、帽”商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面亦相近，属于相同或类似商品。诉争商标标志EVISUGAMENS的字母构成，完整包含引证商标EVISU，二者在构成元素、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。故诉争商标核定使用在“袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽”商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两者共存于市场易导致相关公众的混淆误认。诉争商标在上述商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和维持被诉裁定。其主要上诉理由是：诉争商标核定使用的“袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。申雅国际集团、荣记公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，鉴于国家知识产权局对诉争商标标志与引证商标标志构成近似未提出异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。诉争商标核定使用的“袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽”商品与引证商标核定使用的“服装、鞋、帽”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近或有高度的关联性，属于类似商品，原审法院对此认定并无不当。在诉争商标标志与引证商标标志构成近似标志的情况下，二者若共存上述商品上，易使相关公众认为商品提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在“袜、滑雪手套、领带、皮带（服饰用）、服装绶带、浴帽”商品上的注册违反了2013年商标法第三十条之规定。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 宋 川二〇二一年四月七日书记员 苗 兰
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初653号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：周命艳，男，1986年05月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告周命艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，本院在向原告送达了诉讼费用交纳通知书后，原告未在本院指定的期间缴纳案件受理费，本案应按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤诉处理。审判员  文旭二〇二一年四月十二日法官助理陈琳书记员周玲附件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1488号原告：王启存，女，1979年10月3日出生，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：陈玉仓，男，1965年10月6日出生，汉族，住西宁市。被告：青海建源药业有限公司，统一社会信用代码：91632900MA7523YN8R，住所地：西宁经济技术开发区中小企业创业园****楼**。法定代表人：何金凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏志国，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告王启存与被告青海建源药业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王启存于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启存自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启存撤诉。案件受理费4910元，减半收取2455元，予以免交，已收取的2455元退还原告王启存。审判员 华 红二〇二一年四月六日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1425执157号申请执行人：刘庆峰，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省虞城县。被执行人：郭方亭，男，汉族，1973年9月21日出生，住河南省虞城县。本院在执行刘庆峰与被执行人郭方亭追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初1409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭方亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘庆峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月18日向被执行人郭方亭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未能到院，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民和工作单位进行了调查和了解，被执行人目前卧床在家，无劳动能力，且未能查找到有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初1409号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭方亭有继续向申请执行人刘庆峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二一年四月七日书记员  谢昌廷
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1589号之一原告:中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1、69-S2、71-S4、71-S5、71-S6、71-S7号。法定代表人：韩冰，系该银行负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该银行员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该银行员工。被告:陆海涛，男，汉族，1993年2月11日出生。现住：辽宁省鞍山市千山区。被告：李岩，女，汉族，1979年3月7日出生。现住：辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告陆海涛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行自愿承担。审判员 卢 雪二〇二一年四月八日书记员 田一珑
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1133号原告：谷艳芹，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：彭淑华，女，1969年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告谷艳芹与被告彭淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谷艳芹于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谷艳芹撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由谷艳芹负担。审判员  高捍东二〇二一年四月十二日书记员  梁金侠
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民特30号申请人：卢贤，男,1983年12月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：刘理林，男,1991年12月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2021年4月7日立案受理申请人卢贤与刘理林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年3月31日经信丰县人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：1、申请人刘理林应当归还申请人卢贤货款7172元，于2021年5月15日前一次性付清；2、申请人卢贤放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢贤与刘理林于2021年3月31日经信丰县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 吴 懿二〇二一年四月七日书记员 顾林英
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初894号原告：王德余，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王树萍，山东昊涵律师事务所律师。被告：刘伟，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：刘金峰，男，1986年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。原告王德余与被告刘伟、刘金峰买卖合同纠纷、运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月7日向本院申请撤回对被告刘金峰的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘金峰的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王德余撤回对被告刘金峰的起诉。审判员  王文萍二〇二一年四月七日书记员  李嘉成
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初212号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余恒，男，1989年6月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中学历，无固定职业，现住咸宁市咸安区。2021年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2021年3月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人余恒犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人余恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月29日14时许，被告人余恒酒后驾驶鄂Ｌ×××**小型货车从温泉月亮湾出发，准备回咸宝路的家中，当车行驶至嫦娥大道金桂路段时，发现前方有执勤民警，便掉头驶离逃避检查，后在咸宁南站停车场被尾随的民警查获，经呼气式酒精测试仪检测显示血液中乙醇含量为87mg/100ml。后经抽血检测，被告人余恒血液中乙醇含量为88.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人余恒在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余恒认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人余恒的供述与辩解、证人王某的证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实。被告人余恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余恒醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人余恒自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人余恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人余恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年四月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初215号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李建于，男，1980年6月3日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，个体户，户籍地沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，2021年4月1日被本院取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2021]189号起诉书指控被告人李建于犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李建于到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年2月16日15时50分许，被告人李建于饮酒后驾驶无牌电动三轮车（经鉴定，为正三轮轻便摩托车）行驶至宁波市北仑区霞浦街道陈穿线与329国道路口时与中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故（被告人李建于应承担事故的全部责任）。民警接警后赶至现场将被告人李建于查获。经检测，被告人李建于的呼吸酒精含量结果为239mg/100ml，后经鉴定，被告人李建于的血液乙醇含量为286mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李建于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建于有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人李建于拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李建于对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李建于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建于能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建于犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二一年四月八日 代书记员 俞佩娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6177号原告：杨顺发，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：钱晟。原告杨顺发与被告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨顺发于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告杨顺发向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨顺发撤回起诉处理。审判员  戴诗亮二〇二一年四月一日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月29日）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执451号 申请执行人：魏国海，男，汉族，1970年5月20日出生，住张店区。 被执行人：淄博交换空间装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区华光路28号云龙国际B座7层701号。 法定代表人：宋传云，经理。 被执行人：安利伟，男，汉族，1980年10月11日出生，住淄博市张店区。 被执行人：桑志玲，女，汉族，1987年11月29日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初2233号民事判决书、淄博市中级人民法院作出的（2021）鲁03民终488号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人淄博交换空间装饰工程有限公司、安利伟、桑志玲即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博交换空间装饰工程有限公司、安利伟、桑志玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博交换空间装饰工程有限公司、安利伟、桑志玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博交换空间装饰工程有限公司、安利伟、桑志玲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈树礼 二〇二一年四月一日 书记员  张馥馨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12584号 申请人东莞川军实业有限公司与被申请人深圳市德才科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1926号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。被执行人：东公，男，藏族，1974年2月5日出生，住青海省兴海县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人东公融资租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2785号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人东公给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金55236.8元、迟延履行金523.3元、律师费3000元、诉讼费645元，共计59405.1元。因被执行人东公未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2020年10月15日立案执行，被执行人东公承担案件执行费791元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人东公名下的银行存款、不动产、证券登记、车辆、公积金等财产信息，其名下无银行存款、无不动产、无证券登记、无车辆、无公积金等可供执行财产。本院已向被执行人东公发出限制消费令，并将其纳入失信人名单,同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年4月14日，被执行人东公尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司59405.1元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年四月十四日书记员 马 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1219号 上诉人（原审原告）：黎某，男，1994年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某1，女，1993年8月10日出生，港澳证件号码：Ｒ490483（3）。 被上诉人（原审被告）：邓某2，女，1973年9月14日出生，香港身份证件号码：×××0467（1）。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：石志勇，广西桂锦律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张音芸，广西桂锦律师事务所律师。 上诉人黎某因与被上诉人邓某1、邓某2婚约财产纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1607号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黎某上诉请求：1.依法撤销桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1607号之二民事裁定；2.依法裁定桂林市临桂区人民法院进行实体判决或移送至侦查机关审查立案；3.诉讼费用由被上诉人邓某1、邓某2承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。被上诉人邓某1虽隐瞒婚姻状况与上诉人黎某交往，并以谈婚论嫁为由索取大额财产，可能涉嫌诈骗罪，但截至目前并没有进行刑事立案。本案系自然人与自然人之间的具备一定身份关系的民事法律关系，属于民事审理的范畴。若法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定将本案移送至公安机关或检察机关审查立案，并中止审理；若侦查机关不予立案，则应继续按照民事纠纷进行实体判决。二、一审法院未就本案诉讼费用进行处理，依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，法院应当在判决书、裁定书中明确诉讼费处理方式。综上所述，一审法院事实认定不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，采纳上诉人的上诉请求。 二审期间，被上诉人邓某1、邓某2未予答辩。 黎某向一审法院起诉请求：1.请求二名被告返还原告彩礼188000元整；2.请求被告邓某1返还原告因购买结婚用车、结婚戒指出资款共计276500元整；3.请求被告邓某1返还原告在2017年8月22日至2019年3月11日期间通过微信、支付宝、银行转账至被告邓某1的原告个人财产934448.88元，以上总计为：1398948.88元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，婚约是指无配偶的男女双方以将来结婚为目的而事先达成的对双方当事人并无法律上约束力的协议。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方处获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。 本案中，原告黎某与被告邓某1于2017年6月27日结识到当年8月同居至被告邓某1于2019年1月30日向原告提出分手期间，被告邓某1有配偶，尚未与他人离婚，直到2020年7月13日，被告邓某1才与他人离婚，在此期间，被告邓某1有配偶，是不可能与原告黎某存在婚约关系的。因此，原告向该院提出上述的诉讼请求，并不属于婚约财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定驳回原告黎某的起诉。 一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”平等主体之间的经济纠纷，除涉及经济犯罪应当由公安机关立案侦查的以外，人民法院应当予以受理。本案中，上诉人黎某与被上诉人邓某1之间涉及的经济纠纷属于平等主体之间因恋爱、婚约关系等产生经济往来发生的纠纷，未有证据证明本案涉嫌经济犯罪，或该案纠纷已被公安机关作为刑事案件立案侦查，故本案属于人民法院民事诉讼受案范围。至于当事人一方身份如何、另一方是否存在身份认识错误、本案是否属于应当返还财产等情形，均为实体审理的问题。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1607号之二民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 袁荣礼 审 判 员 李 柳 二〇二一年四月六日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执77号申请执行人：刘怀英（又名刘英），女，汉族，1965年10月6日出生，住湖南省株洲市。被执行人：龙艳，女，汉族，1971年2月3日生，住湖南省。申请执行人刘怀英与被执行人龙艳合伙协议纠纷一案，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行行为。一、2021年1月5日，本院向被执行人龙艳送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；二、2021年1月8日，向全国法院司法查控系统申请查询被执行人所有的银行存款，保险，车辆等财产状况，反馈有少额财产，已冻结被执行人银行账户；三、2021年1月24日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，反馈无财产；四、2021年1月24日，向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户信息，反馈无财产；五、2021年4月1日，将被行人龙艳适用限制高消费执行措施。以上执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月12日电话告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并对已发现的被执行人财产依法采取了强制措施，现被执行人无财产可供执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的为13063元，已执行0元，尚有13063元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年四月十二日执行员 余向阳书记员 巫小方
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3323民初52号之一 原告：可无多吉，男，1978年12月19日出生，藏族，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县。 被告：朱春云，男，1969年3月17日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市。 原告可无多吉与被告朱春云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告可无多吉于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可无多吉的撤诉申请，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告可无多吉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告可无多吉负担。 审判长  杨金花 审判员  腊 梅 审判员  斯 咪 二〇二一年四月八日 书记员  任昌燕 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执908号 申请执行人:郭沛法，男，1970年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王永刚，男，1970年6月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人郭沛法与被执行人王永刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭沛法撤回对被执行人王永刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初3215号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国庆 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二一年四月十二日 书记员  马振华
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7662号 本院依据（2020）粤1971刑初4319号刑事判决书申请执行被执行人刘春华罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十五日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1826执恢45号 郑果： 关于你申请执行芦山县自然资源和规划局买卖合同纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解分期支付案款协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二一年四月七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初532号原告：湖南伟帮投资管理有限公司，住所地岳阳市云溪区云中西路7号国防大厦二楼。法定代表人：徐先伟，公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，该公司员工。被告：王爱国。原告湖南伟帮投资管理有限公司与被告王爱国民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南伟帮投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南伟帮投资管理有限公司负担。审判员  张友华二〇二一年四月十九日书记员  来雨莹
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执483号 沙县市场监督管理局、沙县匠心至家门窗店、王祥辉： 沙县市场监督管理局与沙县匠心至家门窗店、王祥辉行政非诉执行一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执595号申请人鲁帮会，男，1960年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人周作红，女，1964年4月27日出生，汉族，其他不详。本院在执行鲁帮会申请执行周作红借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管等部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   张小龙审  判  员   龙世伦二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   王晓艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初9095号原告：刘泓郁，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。被告：简立敏，男，1989年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告刘泓郁（下称原告）与被告简立敏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方剑辉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币37000元及利息（以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月8日起算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2020年8月6日，被告以结婚彩礼钱不够为由向原告借款37000元，同日，原告通过微信转账向被告支付了10000元，2020年8月7日，原告通过微信转账向被告支付了27000元。二、后原告向被告主张还款，但被告至今仍未还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。被告向原告借款37000元，原告向被告转账37000元，双方已形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，但被告未按约定还款，属被告违约。故对原告要求被告归还借款本金37000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月8日至实际支付之日止的逾期付款利息未超过法律所规定的逾期利率，但原、被告双方并未约定还款日期，故逾期时间自原告起诉之日起计算即自2020年11月17日起计算。对原告要求被告支付自2020年8月8日至实际支付之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简立敏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘泓郁借款本金37000元，并以本金37000元为基数，按2020年11月时一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年11月17日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告刘泓郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告简立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  赖素君人民陪审员  廖 红二〇二一年四月八日法官助理廖洁书记员黎香兰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初459号原告：佟某1，女，1949年11月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：佟某2，女，1995年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：佟某3，男，1957年9月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：佟某4，女，1963年10月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告佟某1与被告佟某2、佟某3、佟某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告佟某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人佟德金遗留房产，位于苏家屯区房屋一处，价值142450元；2.诉讼费用及此案产生的一切费用由原告承担。事实与理由：佟某1与被继承人佟德金系姐弟关系。被继承人父亲佟明义于1996年12月30日去世，被继承人母亲沈素香于1998年1月12日去世。被继承人共有兄弟姐妹5人，长姐佟某1，大弟佟德金、二弟佟德安（于2011年4月25日去世，有一侄女佟某2）、三弟佟某3、老妹佟某4。被继承人佟德金于2020年5月20日去世，遗留房产一处位于苏家屯区，（建筑面积40.7平方米，房产证号01××02号）经几位继承人协商，由姐姐佟某1继承；请求法院依法判定该房屋由原告所有。本院经审查认为，原告未提供被继承人完整的亲属关系证明，本院无法确定被继承人是否有子女，无法确定被继承人是否存在第一顺序继承人，故本院应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告佟某1的起诉。案件受理费1575元（已减半收取），退还原告佟某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵春英二〇二一年四月八日书记员  徐晓琳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1520号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市×××××××××卡。统一社会信用代码：914×××××××××××707M。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司员工。被告：马锦璞，男,1937年8月24日出生，香港特别行政区居民，现住广东省台山市。被告：刘月爱，女,出生日期不详，香港特别行政区居民，现住广东省台山市。原告台山市佳顺物业有限公司与被告马锦璞、刘月爱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司撤回起诉真实自愿，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审 判 长  伍启韬人民陪审员  伍丽明人民陪审员  黄桂英二〇二一年四月九日书 记 员  刘雯瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执513号之一申请执行人：崔振阳，男，1987年5月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：鲍从哲，男，1970年6月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：丁露露，女，1986年8月1日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初6222号民事判决书已发生法律效力。申请人崔振阳于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍从哲、丁露露立即偿还案款25290.00元及利息、案件受理等。本院在执行崔振阳与鲍从哲、丁露露民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月20日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人鲍从哲、丁露露发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人鲍从哲、丁露露未实际履行。2.本院于2021年1月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人鲍从哲、丁露露名下财产信息，被执行人鲍从哲、丁露露名下仅有少量银行存款，扣划被执行人丁露露银行存款10000元拨付申请人；查封被执行人鲍从哲的车牌苏Ｃ×××××号机动车、查封被执行人丁露露的车牌苏Ｎ×××××、、苏Ｎ×××××号机动车，现因暂未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。列明其他查询到的信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人鲍从哲、丁露露适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人鲍从哲、丁露露名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位10000元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人鲍从哲、丁露露名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年四月七日书记员 曹庆斌
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执114号之一申请执行人:邵芸荷,女,1973年12月25日出生,住所地温州市。被执行人:邵芸灿,男,1983年10月11日出生,住所地温州市龙湾区。被执行人:余淑芬,女,1987年05月18日出生,住所地温州市龙湾区。申请执行人邵芸荷与被执行人邵芸灿、余淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵芸荷向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的：一、被执行人邵芸灿、余淑芳于判决生效之日起十五日内支付申请执行人邵芸荷剩余购房款608590元、返还垫付利息19269元及利息损失(以未付本金108916.73元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至实际履行之日止)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10006.5元，执行费8678.59元，由被执行人邵芸灿、余淑芬共同负担。执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人邵芸灿、余淑芬发出执行通知书、报告财产令，要求邵芸灿、余淑芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵芸灿、余淑芬逾期未履行且未按要求报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵芸灿、余淑芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人邵芸灿、余淑芬下落及财产情况。查明：1、被执行人邵芸灿、余淑芬名下持有的温州温氟新材料科技有限公司的股权，本案已冻结，冻结有效期至2023年11月26日，申请人申请不予执行该股权；2、被执行人余淑芬名下公积金账户，本案已冻结，冻结有效期至2023年11月23日，根据温州市公积金提取规则，暂无法提取；3、被执行人余淑芬名下浙Ｃ0××**车辆，本案已查封，冻结有效期至2022年11月15日，该车辆价值过低，申请人申请不予处置；4、被执行人邵芸灿名下浙Ｃ9××**车辆，本案已查封，冻结有效期至2022年11月15日，该车辆价值过低，申请人申请不予处置；5、被执行人余淑芬名下浙Ｃ8××**车辆，本案已查封，该车辆价值过低，申请人申请不予处置。又，被执行人邵芸灿、余淑芬名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无其他投资信息；在各大保险公司无可供执行保单或保单价值过低。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人邵芸灿、余淑芬有可供执行的财产。鉴于被执行人邵芸灿、余淑芬拒不履行又未按要求报告财产，本院已对被执行人邵芸灿、余淑芬作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人邵芸灿、余淑芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。本院已约谈申请人邵芸荷，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵芸灿、余淑芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0302执114号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  潘鹏武二〇二一年四月八日书 记 员  王 羽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3426号 申请执行人:余姚市捷达环保设备有限公司。住所地：余姚市长宁路28号。统一社会信用代码：91330281732126784L。 法定代表人：周昊苏，该公司执行董事。 被执行人：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，公司员工，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 申请执行人余姚市捷达环保设备有限公司与被执行人黄远安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初11586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款819876元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2021年4月8日，本案执行标的819876元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人黄远安采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二一年四月八日 代书记员 陈策
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3424号之一申请执行人:苏州东宝置业有限公司，住所地苏州市桐泾北路10号。法定代表人：陆仁根。委托诉讼代理人：徐阿大，公司员工。被执行人：殷卫红，男，1968年3月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州东宝置业有限公司与被执行人殷卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2019）苏0508民初8737号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告殷卫红于本判决生效之日起10日内归还原告苏州东宝置业有限公司借款2000万元，并支付利息、逾期利息（以2000万元为基数自2011年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349267元，保全费5000元，合计354267元，由被告殷卫红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州东宝置业有限公司。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州东宝置业有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年11月3日、2021年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人名下有多个银行账户，本案划拨到被执行人存款23413元；被执行人有证券为“傲农生物”130股、“越秀金控”300股、“东旭光电”1400股，本院强制卖出得款9556.88元，上述款项合计32969.88元，用于支付本案执行费；被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，汽车目前下落不明，未实际扣押，暂无处置条件，本院于2020年12月7日登记查封（查封期间二年）。3、2020年11月4日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心和苏州市社保机构查询被执行人名下的不动产情况和养老金情况,经查，被执行人名下有苏州市××区××镇××社区××街××号、苏州市××区××花园×××幢×××室、苏州市××区××街道××××路×××号×××室三处不动产。苏州市××区××镇××社区××街××号不动产由苏州市中级人民法院三次拍卖、变卖而未成交，本院于2019年11月17日轮候查封（查封期间三年），并向苏州市中级人民法院送达参与分配函；苏州市××区××花园×××幢×××室不动产由苏州市吴中区人民法院首先查封，本院于2020年12月3日轮候查封（查封期间三年），并向苏州市吴中区人民法院送达参与分配函；苏州市××区××街道×××中路×××号×××室不动产，本院于2020年12月3日查封（查封期间三年），因该不动产为专用建筑面积平方14.13平方米的毛坯房，相对被执行人5000多万的债务，本案处置对申请执行人无益，故暂不处置。另查：被执行人参保信息显示养老未退休。4、2021年1月6日，本院委托苏州市吴中区人民法院执行干警至被执行人住所地、户籍地调查，未找到被执行人。5、2021年2月25日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人较多执行案件，已被苏州市吴中区人民法院终结本次执行程序。6、2021年4月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为借款2000万元、利息、逾期利息（以2000万元为基数自2011年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍部分债务利息、案件受理费349267元、保全费5000元。执行到标的0元。未执行到标的与申请执行标的相同。（剩余执行费99051元未执行到）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案暂无处置权的房产、暂无处置条件的房产、汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二一年四月一日书记员 沈泽伟
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初590号原告：宋×1，住山西省文水县。被告：宋×2，住山西省文水县。原告宋×1与被告宋×2劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宋×1于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋×1撤回起诉。案件受理费738元，由原告宋×1负担。审判员 张 玮二○二一年四月九日书记员 李秀婷
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽05执19号 被执行人：王新春，男，1973年12月23日出生，汉族，身份证号2110211973××××××××，原辽宁省高中等教育招生考试委员会办公室教育考试处副处长，捕前住沈阳市沈河区小北街，202巷206-1号1-6-2。因受贿罪、巨额财产来源不明罪判决有有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币一百万元。现于辽阳市第一监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）本刑二初字第00002号刑事判决书，依法立案执行被执行人王新春刑事判决涉没收财产部分执行一案。本院于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在法院办案系统平台上进行了总对总查控，对被执行人发布了限制高消费令。经查，被执行人名下虽有车辆登记信息，但因未实际控制车辆，故无法进行评估拍卖。到沈阳市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了调查，登记机关反馈被执行人无不动产登记信息。到沈阳市公积金进行查询，反馈被执行人无公积金帐户。被执行人在监狱服刑，无需对原住所地进行调查。被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为：本案尚有没收个人财产100万元人民币元没有执行。由于该案系刑事审判部门移送执行，无需终本约谈。鉴于被执行人王新春现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志红 审判员  佟秀莲 审判员  刘天伟 二〇二一年四月八日 书记员  周 旭 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执1105号 胡苏敏、胡宸博 陈艳： 申请执行人胡苏敏、胡宸博与被执行人陈艳抚养费纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由被执行人自动履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十三日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初491号原告:黄河，男，1983年3月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：潘丽红，女，1967年6月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛南票区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。负责人:于波，该公司总经理。本院在审理原告黄河与被告潘丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄河于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄河撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄河负担。审判员  王东升二〇二一年四月八日法官助理庄海洋书记员张璇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3171号 原告：日照市畜牧开发服务站，住所地山东省日照市东港区云海路43号，统一社会信用代码91371102MA3CYEHPX7。 法定代表人：贺西军，站长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所律师。 被告：王振宇，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照市畜牧开发服务站与被告王振宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告日照市畜牧开发服务站在本院依法通知缴纳诉讼费时，表示不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市畜牧开发服务站撤回起诉处理。 审判员  王志伟 二〇二一年四月十五日 书记员  秦梓萌
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3127执260号申请执行人永顺县亿利混凝土有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇石堤村**，社会统一信用代码91433127338434156Y。法定代表人：王飞，系该公司经理。委托代理人杨元赤，系该公司副经理。被执行人刘群，男，1969年3月9日出生，苗族，住址泸溪县。本院受理执行的申请执行人永顺县亿利混凝土有限公司与被执行人刘群买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的（2020）湘3127民初1984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有按期履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院于2020年11月4日依法保全了湘西自治州鸿大建筑安装有限公司兑付给刘群的439053.18元中的80950元。被执行人于2021年2月3日主动履行了2831.5元。在执行过程中，被执行人于2021年4月9日主动履行了1763元（含本案申请执行费1114元）。本院于2021年4月12日向申请执行人兑付了84430.5元进行结案。本案已执行完毕。本院认为，（2020）湘3127民初1984号民事判决书所确认的给付义务已全部执行完毕，申请执行人永顺县亿利混凝土有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(1)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1984号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1610号原告：敖世亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张进，男，1979年10月23日出生，汉族，住仁怀市。原告敖世亮与被告张进运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告敖世亮于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖世亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告敖世亮承担。审判员 程 波二〇二一年四月七日书记员 杨启飞
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保79号 申请保全人中国工商银行股份有限公司化州支行与被申请保全人苏恒友、彭月娥财产保全纠纷一案，申请执行标的共计1247829.36元。经本院执行，已冻结被申请保全人的银行账户。至此，本院（2021）粤0982执保79号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
山东省宁阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0921刑初38号 公诉机关宁阳县人民检察院。 被告人史玉亮，男，1984年1月4日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住宁阳县。因盗窃财物，于2020年9月11日被宁阳县公安局行政拘留10日并处1000元罚款。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月28日被宁阳县公安局刑事拘留，2020年11月10日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。 辩护人王兆征，山东云义律师事务所律师。 宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2021］31号起诉书，指控被告人史玉亮犯寻衅滋事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人史玉亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁阳县人民检察院指控：2020年10月27日17时许，被告人史玉亮在宁阳县文庙办事处新时代商场无理纠缠徐某，民警处警后告知史玉亮通过合法途径解决个人诉求。当日17时41分，被告人史玉亮到徐某居住的宁阳县××庙××小区××号楼下面对其谩骂，将徐某家的防盗门、防盗门指纹锁、门口的监控摄像头及电动车等物品损坏。民警处警过程中，现场发现史玉亮用电动车携带桶装汽油、铁撬棍至文成园小区，民警依法扣押涉案物品并当场传唤史玉亮至文庙派出所接受调查。10月28日0时许询问结束后，民警对被告人史玉亮依法教育让其等候处理。在公安机关受理案件调查中，2020年10月28日凌晨3时许，被告人史玉亮再次到徐某居住的小区，将徐某车牌号鲁Ｊ2××××白色雪佛兰牌轿车的四个轮胎用小刀损坏，向车身泼洒油漆。当日8时许，被告人史玉亮在文庙办事处桃李春风工地南门被抓获。经宁阳县价格认证中心对徐某被损的电动车仪表盘、防盗门、指纹锁、摄像头、汽车轮胎、汽车被泼油漆价格认定基准日被损失价格为人民币16107.8元。 上述事实，有经庭审质证的物证小刀一把、砖块一个、螺纹钢撬棍一根、油漆桶盖一个、装有汽油的塑料桶一个等物证；有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、被损坏物品发票收据、报警记录、公安机关办案说明等书证；有证人史某的证言；有被告人的供述与辩解；有现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、聊天记录、监控视频等证据予以证实，本院依法予以认定。 被告人史玉亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护人认为被告人的行为因婚恋发生，没有故意破坏社会公共秩序的动机，被告人认罪认罚，积极赔偿，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人史玉亮在审查起诉阶段认罪认罚，签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，如获得被害人谅解，可适用缓刑。 本案诉讼过程中，被害人徐某提出附带民事诉讼，后双方达成了和解协议，被害人撤回了对被告人史玉亮的附带民事诉讼，并为被告人史玉亮出具了谅解书。 本院认为，被告人史玉亮在公共场合拦截他人并与其发生纠纷后，在公安机关处置过程中，不思悔改，仍然多次在公共场合公然辱骂他人，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人史玉亮到案后如实供述犯罪事实，构成坦白量刑情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告人史玉亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的小刀、砖块、撬棍等依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱仲锋 人民陪审员  杨宏伟 人民陪审员  王士阳 二〇二一年四月六日 书 记 员  李圆媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2747号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县重坊镇朝阳路**。负责人：吕祥福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵四香，女，1955年9月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：常春侠，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：常胜利，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：王全保，男，1981年2月10日出生，汉族，职业不详，住山东省费县。原审被告：临沂汇丰物流有限公司，，住所地山东省临沂市罗庄区褚墩镇驻地汤郯公路西）法定代表人：曹翔，该公司董事长。上诉人长安责任保险股份有限公司郯城支公司因与被上诉人赵四香、常春侠、常胜利，原审被告王全保、临沂汇丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，本院按照上诉人长安责任保险股份有限公司郯城支公司在上诉状中确认的住所地向其寄送开庭传票，但邮政部门以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为由，将开庭传票退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人长安责任保险股份有限公司郯城支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2842元，由上诉人长安责任保险股份有限公司郯城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年四月八日书记员  马 松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执5023号 申请执行人：吴家栋，男，1990年12月25日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 申请执行人吴家栋与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]5879号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币51908.34元。本院于2021年03月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下账户存款52586.97元。本院划拨给申请执行人51908.34元，扣缴执行费678.63元。申请人向本院申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项规定，裁定如下： （2021）粤0305执5023号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年四月八日 书记员 李琳琳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执972号申请执行人金长生与被执行人任中秋同居关系子女抚养纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二一年四月九日
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚强，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立波，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 再审申请人龚强因与被申请人刘立波占有保护纠纷一案，不服本院（2020）湘07民终510号民事判决，向本院申请再审。本案受理后依法组成合议庭，于2021年3月10日组织当事人进行了听证，再审申请人龚强的委托诉讼代理人程伟、被申请人刘立波及其委托诉讼代理人彭毅参加听证，现已审查终结。 龚强申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，应当立案再审。理由为：1、申请人有新证据证明高某的证言系伪造，该新证据足以推翻原判决，证人熊某、吴某证言能证明案涉房屋并未抵偿给高某及刘立波，唯一合法的买受人只有龚强；2、原审认定事实的证据不足，未查清被申请人办理水电用户的合法性及实际占有案涉房屋的时间，而事实是申请人合法占有了案涉房屋；3、原审适用法律错误，处理结果违反《物权法》第二百四十一条规定，错误适用《物权法》第二百四十五条，而应适用《物权法》第三十九条、第二百四十条及《合同法》第五十二条的规定，认定高某与刘立波之间的房屋买卖合同无效，认定案涉房屋的实际所有权人为申请人，从而判决驳回刘立波的诉讼请求。 龚强提交了证人熊某、吴某的证言及身份证复印件，并申请证人吴某出庭作证。 刘立波辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的新证据不符合新证据的规定，不应采信，且不能推翻原判决认定的事实，原判决已生效已执行应予维持，本案不符合立案再审的条件，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：是否有新证据足以推翻原判决认定的主要事实、原审认定事实的证据是否充分，适用法律是否正确。 1、关于新证据是否足以推翻原判决认定的事实。申请人提交的吴某、熊某证言，拟否认原审认定的高某从张茂华手中抵得案涉房屋的事实。经查，熊某的证词只能证明其自己买房的情况，不能直接否认高某购房的事实；吴某作为张茂华妻子，未直接参与张茂华房屋开发及建设过程，亦不能证明其对张茂华建房、卖房的情况非常清楚，其仅能证明案涉房屋确实张茂华经手出售给龚强，但不能否定案涉房屋抵给高某的事实，因此不足以推翻原判决所认定的事实，也不能证明高某在原审中作假证。因此申请人提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的理由不能成立。 2、关于原审认定的事实是否证据充分的问题。原审认定刘立波从高某处购得张茂华开发的房屋的事实的证据，一是高某向刘立波出具的收款收据，二是证人高某及杨某的证言。第一份证据能证明高某收取了刘立波的购房款，刘立波支付对价购买案涉房屋的事实；杨某作为张茂华聘请的看场工作人员且住在案涉房屋旁边，其出庭作证证明高某折抵砖款的方式从张茂华处取得了包括案涉房屋在内的六套房屋的所有权，高某虽未提交相关证据材料证明其与张茂华就砖款进行了结算并折抵了案涉房屋，但上述证人证言符合生活常理，也能佐证高某的证词，共同证明刘立波合法取得案涉房屋，且原审中有充分证据证明刘立波先于龚强在案涉房屋安装了防盗门、防盗网及水电立户，以该方式先行占有了案涉房屋，虽然龚强也提交了购房合同及付款凭证，但其购房交款时间在后，占有时间亦在后，在二者均未办理不动产登记的情况下，原审认定刘立波享有占有权证据充分，并无不当，申请人该申请理由不成立。 3、关于原审适用法律是否正确。申请人提出应适用《物权法》第三十九条、第二百四十一条规定，确认申请人依法取得了房屋，并适用《合同法》第五十二条规定确认被申请人与高某之间的房屋买卖合同无效，而不能适用《物权法》第二百四十二条规定认定被申请人对案涉房屋属恶意占用的理由，经查，本案并无《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，根据原审认定的事实，刘立波享有占有权的情况下原审认定龚强恶意装修占有有事实依据和法律依据，不存在适用法律错误的情形，申请人的该项理由不成立。 综上，申请人的各项申请理由均不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，不应立案再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚强的再审申请。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年四月七日 书记员  唐晓宁 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2142号上诉人（原审被告）：胡芳，女，1982年6月22日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷云霄，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑康，男，1994年7月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。上诉人胡芳因与被上诉人郑康买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。胡芳上诉请求：1.依法撤销一审判决并判决驳回郑康的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由郑康承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清,认定事实错误。原审法院认定本案双方当事之间“买卖合同”成立，并且买卖的标的物为鞋类，但是原审判决所认定的事实不清。二、原审法院对双方的证据采取不同的审查标准，也直接导致认定事实不清和错误。在一审法院的审理过程中，郑康单方面提供的文件一审法院并未让胡芳对该文件进行质证，仅凭郑康单方陈述结合真实性存疑的微信聊天记录予以认定双方存在买卖合同关系以及胡芳拖欠货款的事实，因此导致事实认定错误。三、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。本案中，郑康并不能就已经对胡芳供货提供充分有效的证据证明，所以应该承担不能证明的后果。在一审质证中，其对郑康所提供的微信聊天证据的真实性存在异议，上述证据与郑康陈述的时间存在矛盾，而郑康也没有其他足够的证据证明其真实性，所以不能以此为依据进行判决。郑康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑康向一审法院起诉请求，判决胡芳：1.支付货款200,888元；2.负担一审案件的诉讼费用。一审法院认定事实：郑康从事手绘工作。胡芳从事鞋类销售工作。二人的合作模式为如胡芳需要手绘鞋，则向郑康发送订单，郑康进购原鞋并在原鞋中手绘图案，原鞋通过快递方式发送给客户后，郑康将订单自行记账，并定期将账单发送给胡芳。胡芳除为武汉市旺叮咚电子商务有限公司（以下简称旺叮咚公司）销售鞋类外，还自行在淘宝上开办了一家名为“手绘店”的鞋类销售网店，使用其父亲的支付宝进行经营。根据郑康与胡芳的微信聊天记录载明：1、胡芳要求郑康将旺叮咚公司与“手绘店”的订单分开记账，此后郑康即分别发送对账单或总汇表；2、郑康于2020年7月16日向胡芳发送《截至6月底芳姐货款》，点击后为EXCEL文件，抬头已写明“手绘店”，该文件载明货款共计683,328元。另，在庭审调查中，胡芳在回答“手绘店”方面的询问时，含糊其辞，且存在前后陈述自相矛盾的情形。一审法院认为，第一，胡芳在淘宝上开办了“手绘店”的鞋类销售网店，使用其父亲的支付宝进行经营。胡芳要求郑康将旺叮咚公司与“手绘店”的订单分开记账。由此可见，胡芳所谓的“为旺叮咚公司进货，系职务行为”的辩称意见，并不全面客观。且胡芳面对“手绘店”的询问，含糊其辞、自相矛盾，容易产生不利于其的自由心证。故一审法院认定，在旺叮咚公司之外，胡芳与郑康之间还就“手绘店”存在买卖合同关系。第二，郑康已于2020年7月16日通过微信方式向胡芳发送《截至6月底芳姐货款》的EXCEL文件，抬头已写明“手绘店”，即仅针对“手绘店”的账单。胡芳对此是知晓的，且未提出异议。结合双方此前定期在微信中发送账单的交易习惯，一审法院对该账单予以确认。该账单载明货款共计683,328元，扣除郑康自认的部分，胡芳还应依据郑康之诉请，支付其剩余货款200,888元。对郑康的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，一审法院判决：胡芳于判决生效之日起十日内支付郑康货款200,888元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157元（已减半收取，郑康已预缴），由胡芳负担。本案二审期间，胡芳提交三组新证据：第一组证据为微信聊天记录截图，拟证明胡芳与郑康是合伙关系而非买卖关系；第二组证据为郑康发给胡芳的店铺开支明细一份，拟证明胡芳与郑康之间为合伙关系；第三组证据为部分快递账单，拟证明在合伙经典店铺时是由胡芳来发货而非郑康陈述的由他来发货。经质证，郑康对第一组、第二组证据真实性无异议，但认为两组证据并不属于新证据，也无法达到证明目的，聊天记录只是郑康找胡芳要货款的记录，并没有哪句话体现双方是合伙关系；对第三组证据的真实性有异议，此表是胡芳自行制作的，所以不予认可。郑康提交一组证据，微信聊天记录截图，拟证明是郑康找胡芳催要货款，且整个记录中没有关于合伙的内容，所以双方为买卖关系。经质证，胡芳对该证据真实性无异议，但认为不能实现证明目的，因为单从催要货款，不能证明双方存在买卖合同关系，也看不出双方的合意。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本院对双方提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，将结合其他证据、案件事实综合审查判断。二审审理中，胡芳将上诉理由变更为其与郑康是合伙关系而非买卖关系，郑康则辩称胡芳在一审从未主张双方之间是合伙关系。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，郑康从事手绘工作，胡芳从事鞋类销售工作，根据郑康与胡芳的微信聊天记录来看，胡芳要求郑康将旺叮咚公司与“手绘店”的订单分开记账，且胡芳使用其父亲的支付宝进行经营，说明胡芳除为旺叮咚公司销售鞋类外，还自行开办了一家名为“手绘店”的网店销售鞋类。通过二人的合作模式及郑康每月向胡芳发送货款账单，胡芳从未对单价及总价提出异议，可知双方之间存在买卖关系。至于胡芳将其上诉理由变更为双方之间是合伙关系而非买卖关系，经本院调查，双方之间未签订书面合伙协议，不具备合伙的基础，胡芳在二审提交的证据又不能证明双方具备合伙的其他条件，且其主张的合伙关系未经工商行政管理部门核准登记，根据《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的规定，本院无法认定胡芳与郑康之间是合伙关系。综上所述，胡芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,314元，由胡芳负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二一年四月十三日书记员  胡雪
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕 0602 民初447号 原告：葛渤通，男，汉族，1983 年11月 5 日出生， 河北省沧州市区人，现住延安市宝塔区XX村XX小组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0310。 被告：田亮，男，汉族。原告葛渤通诉被告田亮租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告葛渤通不能提供被告田亮的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告田亮送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告葛渤通的起诉。 案件受理费50元，原告葛渤通已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员     姚 倩 倩                                     二O二一年四月二日  书 记 员     雷 圆 圆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终174号上诉人（原审原告）：北京德元亨业机电设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号A区一层2211。法定代表人：秦世奇，总经理。委托诉讼代理人：孙连兴，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊弘邦机电设备有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大柳河镇相村。法定代表人：王争艳，总经理。委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。上诉人北京德元亨业机电设备有限责任公司（以下简称德元亨业公司）因与被上诉人廊坊弘邦机电设备有限公司（以下简称廊坊弘邦公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初26278号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。德元亨业公司上诉称，一、一审法院将本案以设计制图、零部件生产和装配调试为主的合同内容，错误表述为“改装、安装工作”，并因此导致对德元亨业公司住所地和本案合同实际履行地的认定错误。一审法院认为：“德元亨业公司以诉争设备在北京市通州区完成改装、安装工作为由认为约定合同履行地，德元亨业公司亦未提交充分证据证明诉争设备在北京市通州区完成改装、安装工作，且即使诉争设备在北京市通州区完成改装、安装工作，北京市通州区亦不能认定为合同履行地。”而事实上，本合同项目的内容是双面涂布印刷机的设计制图、零部件生产和装配调试，廊坊弘邦公司称本项目系对西安印钞有限公司旧印钞机的改造升级并不属实。而一审法院恰恰受廊坊弘邦公司一审中所称该项目系在旧机基础上“改造升级”说法的影响，既变更了本案合同所要完成的标的，也否定了相关零部件的生产和订做工作，特别是前期的设计制图均在北京市通州区西集镇生产和办公场所完成的基本事实。二、一审德元亨业公司所提交的证据和理由，足以证明本合同履行期间，北京市通州区既是本案合同的实际履行地，也是德元亨业公司的住所地，两者具有一致性。1.合同签订时，德元亨业公司的实际办公和生产场所即在北京市通州区西集镇大灰店。《关于共同开发双面涂布印刷机的合作协议书》（以下简称《合作协议书》）注明的德元亨业公司单位地址就是北京市通州区西集镇大灰店，所提交的租赁协议、租金交纳凭证以及相关说明，均能证明在本案合同签订时，德元亨业公司的实际办公和生产场所均在北京市通州区西集镇大灰店。2.2019年10月1日之后德元亨业公司办公地点搬至北京市通州区金地格林小镇86号楼1单元101号公寓。德元亨业公司提交的《北京市房屋租赁合同》以及办公场所的照片，能够与北京市通州区西集镇大灰店村厂房被拆除等事实相衔接，证明德元亨业公司自原办公和生产场所拆迁后，搬至北京市通州区金地格林小镇86号楼1单元101号公寓继续办公经营的事实。3.本合同的实质性工作即设计制图、零部件生产是由德元亨业公司的技术人员在德元亨业公司的办公场所完成。特别是合同履行期间，德元亨业公司的办公地点一直未离开北京市通州区。三、一审法院仅以起诉时德元亨业公司在北京市通州区并无其他办公地点而否认北京市通州区为德元亨业公司的住所地，不符合管辖的规定。德元亨业公司生产及办公场所之前一直在北京市通州区，虽然起诉前不久已将原办公公寓退租，但并未确定搬至新的办公地点，而是处于暂时无办公场所的特殊阶段，法院应当以原来能够确定的办公地点作为其住所地，并尊重德元亨业公司以此作为选择管辖法院的依据。德元亨业公司之所以退租，主要原因是遭遇2020年新冠疫情这一不可抗力，致使无业务可做，一审法院也应当考虑不可抗力的因素，而不应拒绝对本案的管辖。四、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的应为给付货币，德元亨业公司作为接收货币一方，且从本案合同签订、履行直至本案起诉前不久一直以北京市通州区作为生产和办公场所，系因不可抗力等原因才从北京市通州区金地格林小镇86号楼1单元101号公寓搬离，且至今并无其他办公场所。故仍应将北京市通州区视为德元亨业公司所在地，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定为本案合同履行地。一审法院仅适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，属适用法律错误。五、即便一审法院认为起诉时德元亨业公司的住所地不在北京市通州区，也应将德元亨业公司注册地北京市朝阳区作为合同履行地，而将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由北京市通州区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。廊坊弘邦公司对于德元亨业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，德元亨业公司系依据其与廊坊弘邦公司签订的《合作协议书》及补充协议等证据提起的本案诉讼，并请求法院判令解除双方签订的《合作协议书》，并判令廊坊弘邦公司给付德元亨业公司分配款272.5万元等。故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，德元亨业公司上诉主张其住所地及本案合同履行地均在北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案中，双方未约定合同履行地。根据一审诉讼中德元亨业公司提交的证据及陈述，不能证明德元亨业公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，北京市通州区不是本案合同履行地。本案原审被告廊坊弘邦公司的住所地在河北省廊坊市文安县大柳河镇相村，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定将本案移送河北省廊坊市文安县人民法院审理并无不当。德元亨业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年四月六日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执202号之一 申请执行人：陈伟，男，1981年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆三盟建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城市二工镇。法定代表人：陈稳明，该公司董事长。申请执行人于2021年1月19日依据本院作出的（2020）新0105民初834号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案款21413.49元。本院在执行过程中：1、本院于2021年1月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日、3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户只有零星银行存款，我院依法予以冻结。3、本院于2021年1月20日、3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2021年1月20日、3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，冻结被执行人名下所有的×××号、×××号黄海牌汽车行车手续，因车辆下落不明，我院暂无法处置。5、2021年2月2日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，轮候冻结被执行人名下所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号11层A单元1103号房产手续，因轮候查封，我院暂无法处置。6、2021年3月16日委托塔城市人民法院查询被执行人在当地的财产线索，经查，被执行人在当地无财产可供执行。7、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，向我院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）新0105执202号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马  生  明审  判  员   地力  夏提审  判  员   古丽鲜·牙生二 0 二 一 年 四 月 六 日书  记  员   马    磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初827号原告：刘寅虎，男，1988年2月6日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：吴楠序，男，1975年1月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗草原水泥有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡头道营子村**。法定代表人：吴昊，经理。委托诉讼代理人：姜蕴绮，女，1990年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。原告刘寅虎与被告吴楠序、喀喇沁旗草原水泥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴国晨二〇二一年四月七日书记员  丁志达
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行初197号原告尹永安，男，1951年2月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人韩建军，区长。委托诉讼代理人魏冉冉，该政府工作人员。一般代理。原告尹永安因履责纠纷提起本案行政诉讼，要求被告洛阳市洛龙区人民政府履行为其安置138平方米安置房的义务。案件审理过程中，原告尹永安自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹永安申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告尹永安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹永安负担。审判长  任海霞审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇二一年四月七日书记员  裴 蓓
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执712号 申请执行人：黄金如，男,1960年6月6日出生，汉族，住建德市。 被执行人：洪建军，男，1970年6月24日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人黄金如与被执行人洪建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初4842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金如于2021年3月9日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人洪建军支付申请执行人黄金如工资4900元。 执行立案后，本院向被执行人洪建军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求洪建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪建军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪建军的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人洪建军的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人洪建军有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人洪建军拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳），并对被执行人洪建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年四月六日 代书记员 邵江男
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1384号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托诉讼代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人王悦，女，汉族，1990年1月28日出生，住河北省涿州市。广发银行股份有限公司北京分行与王悦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5101号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民6.284329万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王悦名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人王悦纳入限制消费人员名。经调查，本院于2021年2月19日划拨被执行人王悦的公积金账户余额3950.85元，提取执行费50元后，发还申请执行人3900.85元，并于同日冻结被执行人王悦的公积金账户，除此无其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5101号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年四月一日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执异33号案外人曲寿学，男，1955年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人曲莉，女，1959年7月11日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人曲本梁，男，1982年11月18日生，汉族，住大连市甘井子区。在本院执行申请执行人曲莉与被执行人曲本梁民间借贷纠纷一案中，案外人曲寿学于2020年11月24日对本院执行大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲寿学请求中止执行大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号房屋称，在申请执行人曲莉与被执行人曲本梁民间借贷纠纷执行一案中，鉴于诉讼中保全查封了登记在曲本梁名下大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号房屋，案外人认为上述房产是案外人的个人财产，案外人与被执行人曲本梁是父子关系，此房为案外人购买，房产权利人是案外人，直到2018年1月30日因曲本梁借了高利贷，受到借方威胁的原因才变更房产权利人为曲本梁，实际所有人为案外人。申请执行人曲莉未发表答辩意见。被执行人曲本梁未发表答辩意见。本院查明，原告曲莉与被告曲本梁民间借贷纠纷一案，经原告曲莉申请财产保全，本院作出（2018）辽0203民初3642号民事裁定，依法查封被告曲本梁名下大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号房屋。查封期限三年，自2018年8月6日至2021年8月5日。回执显示：大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号房屋登记在曲本梁名下，抵押权人为大连银行股份有限公司第二中心支行。2018年12月27日本院作出的（2018）辽0203民初3642号民事判决，现已发生法律效力，被告曲本梁未履行法律义务。申请人曲莉申请强制执行，执行案号（2019）辽0203执907号。另查，2000年9月14日，案外人曲寿学与大连市景和房屋开发有限公司签订商品房销售合同，购买大连市甘井子区千山路公寓2号楼1单元3层1号房屋（行政地址大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号）。2018年1月30日，该房屋过户至被执行人曲本梁名下，并设立抵押登记。本院认为，根据《民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案执行处置的大连市甘井子区水彩巷37号1单元3层1号房屋登记在被执行人曲本梁名下，依法确定该房屋归曲本梁所有。案外人曲寿学提供的证据仅能证明2018年1月30日之前案涉房屋归其所有，其主张并不具有排除法院执行的效力，本院有权执行案涉房屋。综上所述，案外人请求中止对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曲本梁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  赵文岩人民陪审员  董存杰人民陪审员  朱桂荣二〇二一年四月十五日书 记 员  何剑桥
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保680号申请人：阮**，女，1983年1月20日出生，汉族，住威海市。被申请人：盛**，男，1977年4月15日出生，汉族，住威海。申请人阮**与被申请人盛**离婚纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年四月六日书记员  岳晓蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初1185号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图格林小镇****车库车服办公室**办公室，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人：杜宝娜、卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年8月2日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市城安物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费112元（已减半收取），由原告负担。审判员  孙景耀二〇二一年四月十二日法官助理高洁书记员于美琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初539号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张超杰，男，1986年1月15日生，汉族，住河南省通许县。被告：谷丽娜，女，1988年10月12日生，汉族，住河南省通许县。被告：开封新芒果房地产有限公司。住所地：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006700945364。法定代表人：郭相超原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告张超杰、谷丽娜、开封新芒果房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行自愿申请撤回对被告张超杰、谷丽娜、开封新芒果房地产有限公司的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费减半收取2478元、保全费1738元，共计4216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担。审判员  张红莉二〇二一年四月十五日书记员  田娇娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12602号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司工作人员。 被告：李佳凌，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：李玲莉，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告李佳凌、李玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年四月七日 书记员  李文婧
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1430号 原告:承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘孝义，男，1962年12月22日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市承德县。 被告：王超，1986年7月13日出生，现租赁的承德市承德县。 原告承德山水御园物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇二一年四月十四日 书记员 刘冬梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初942号 原告：华测检测认证集团北京有限公司。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：梁某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：科尔沁右翼前旗市场监督管理局。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 原告华测检测认证集团北京有限公司与被告科尔沁右翼前旗市场监督管理局服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告华测检测认证集团北京有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华测检测认证集团北京有限公司以双方已庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华测检测认证集团北京有限公司撤诉。 案件受理费10874元，减半收取5437元，由原告华测检测认证集团北京有限公司负担。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  姜春华 人民陪审员  李宪忠 二〇二一年四月二日 书 记 员  包亚洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602财保15号申请人：王传栋，男，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张琦,辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人：丹东市建筑工程集团股份有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。法定代表人：韩绪文。申请人王传栋诉被申请人丹东市建筑工程集团股份有限公司合伙纠纷一案，于2021年4月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人账户内存款。申请人已向本院提供担保。本院认为，引起申请人王传栋提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人王传栋已经向本院出具了申请保全财产系被申请人名下财产的证据。为使案件能顺利执结，防止该财产可能变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人王传栋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人账户存款，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王传栋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴宇坤二〇二一年四月十二日书记员  鞠媛媛