wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终124号上诉人（原审被告）：孙某，女，1971年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1970年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人孙某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告王某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即将名下XX花园XX号XX室（以下简称案涉房产）产权过户给双方婚生子王祺为；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方原系夫妻关系；双方在协议离婚时明确约定案涉房产归王某和王祺为所有，由孙某将案涉房产过户给王祺为；王某多次要求孙某配合办理过户手续，孙某均置之不理；现诉至法院，望判如所请。原审被告孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系离婚后财产纠纷，不适用合同纠纷的相关管辖规定，应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。孙某向该院提供谈渡桥社居委出具的证明，证明孙某长期居住在无锡市梁溪区，认为本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖受理。一审法院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查。本案系双方因履行《自愿离婚协议书》产生争议，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。案涉争议房产所在地位于无锡市惠山区，该院对本案依法享有管辖权。孙某提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回孙某对本案管辖权提出的异议。上诉人孙某不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方的《离婚协议》并非是合同纠纷，省高院《家事纠纷案件审理指南》中规定了离婚后财产纠纷属于婚姻家庭纠纷，按一般地域管辖原则确定管辖法院，本案中，上诉人长期居住在无锡市梁溪区××花园××弄××今有9年，该址为其经常居住地，综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。二审中，孙某向本院提交以下证据：1、无锡市公安局南禅寺派出所出具的情况说明1份，载明孙某户籍所在地及实际居住地均在无锡市梁溪区××花园××弄××号××室；2、无锡市南洋物业管理有限责任公司、无锡市梁溪区南禅寺街道谈渡桥社区居民委员会证明各1份，该两份证明均载明孙某自2012年9月至今一直居住在无锡市梁溪区××花园××弄××号××室。王某质证认为，派出所证明没有记载户籍的起止时间、物业公司的证明没有法定代表人的签名，对居民委员会的证明内容无法确认。经查阅原审卷宗，王某向该院提交的《离婚协议》中载明：“自王某、孙某签订离婚协议之日起（最晚时间为2012年10月8日），孙某携带个人私有用品，搬出XX花园XX号XX室”。二审中王某亦陈述孙某在XX花园XX号XX室只住到离婚时。被上诉人王某二审辩称，孙某以离婚后财产纠纷在一审法院起诉过多件案件，为节省司法资源便于案件事实查明，请求二审法院维持原裁定，驳回孙某的诉讼请求。本院认为，因履行《离婚协议》产生的财产纠纷，为离婚后财产纠纷,该类纠纷系基于夫妻特定的身份关系所引发，故不能定性为合同纠纷，虽协议中涉及到不动产的处理，但属于婚姻家庭纠纷，应根据一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案根据孙某提供的居住证明，结合《离婚协议》相关内容及王某的陈述，本院认定孙某住所地在无锡市梁溪区××花园××弄××号××室，该址属无锡市梁溪区人民法院管辖，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初163号民事裁定；二、本案由无锡市梁溪区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年四月七日书记员 孙美馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新01执异71号 案外人：夏尔拜提，女，1947年6月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 申请执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区贵州路****。 法定代表人：孔恺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦军保，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭亚琴，女，该公司职员。 被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路**新捷小区******** 法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。 本院在执行乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）与新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案中，案外人夏尔拜提对本院执行位于新疆维吾尔自治区博乐市黄河路87号福宁新城X区的XX-X-X商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人夏尔拜提称，华金泰展公司作为申请执行人已对涉案房产申请法院强制执行，并已到拍卖阶段，而被执行人福宁房产公司早已将上述涉案房产拆迁置换给我,并与我签订《86团四连棚户区改造房屋征收产权调换补偿协议书》及《商品房买卖合同》，办理了备案登记手续。华金泰展公司作为福宁房产公司的债权人，仅能申请执行福宁房产公司名下的财产，不能执行我的财产。华金泰展公司在涉案商铺设定有抵押权，但在抵押权设定之前，涉案商铺的所有权已转移给我，故抵押行为应属于无效的民事行为。华金泰展公司不能就此无效行为执行我的财产，给我造成相应的损失。综上，请求法院终止对涉案商铺的执行。 申请执行人华金泰展公司称，在执行过程中，根据新疆生产建设兵团第五师房产管理局（以下简称兵团第五师房产局）出具的博乐市某路福宁新城A区备案登记的商铺信息证实给夏尔拜提安置的是福宁新城X区的XX-X-X商铺，不是涉案商铺。且根据案外人夏尔拜提提供的《86团四连棚户区改造房屋征收产权调换补偿协议书》及《商品房买卖合同》中对安置补偿商铺的具体坐落位置均有改动。故案外人夏尔拜提并非涉案商铺的权利人，请求法院驳回案外人夏尔拜提的异议请求。 被执行人福宁房产公司称，我公司同意案外人夏尔拜提的异议请求。 本院审查查明，华金泰展公司与福宁房产公司、邹贤斌、林春泰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年1月7日作出的（2015）新证经字第235号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，并于2016年5月10日作出（2016）新证经字第5615号《执行证书》。因被执行人福宁房产公司、邹贤斌、林春泰未履行生效法律文书所确定的义务，华金泰展公司向本院申请强制执行，申请执行标的12,357,111.11元。本院于2016年5月30日依法立案执行。执行过程中，本院于2016年7月25日以（2016）新01执596号执行裁定书及协助执行通知书查封了新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁房产博乐分公司）名下位于新疆维吾尔自治区博乐市黄河路87号福宁新城A区包括涉案商铺在内的29套商铺及B区的24套商铺，查封期限为三年（自2016年7月25日起至2019年7月24日）。兵团第五师房产局向本院出具了福宁新城A区、B区上述房屋及商铺查封、抵押备案清单及附表载明：福宁新城X区的XX-X-X商铺安置给夏尔拜提。2018年11月1日，本院作出（2016）新01执596号之二执行裁定书，裁定终结本案的执行。2019年12月10日，本院对福宁新城A区29套商铺及B区24套商铺及对应土地使用权进行续封，查封期限为三年（自2019年12月10日起至2022年12月9日）。2020年4月27日，本院依法立案恢复执行本案，执行案号为（2020）新01执恢49号，2020年12月17日，因申请执行人华金泰展公司与被执行人福宁房产公司达成长期履行的执行和解协议，本院作出（2020）新01执恢49号之三执行裁定书，裁定终结该案的执行。 另查明，2014年11月27日，华金泰展公司（贷款人）与福宁房产公司（借款人）签订《借款合同》及《抵押合同》，约定：福宁房产公司从华金泰展公司处借款1000万元用于企业资金周转，为期6个月，以福宁房产公司所有或依法有权处分的位于新疆博乐市农五师黄河路87号福宁新城X区29套商铺、X区24套商铺（包括涉案商铺），总面积2506.75平方米作抵押，并在兵团第五师房产局办理了抵押登记。 在本案审查期间，案外人夏尔拜提为证实其主张提供如下证据：1.2012年11月8日，夏尔拜提与新疆生产建设兵团农五师八十六团房屋征收办公室签订《86团四连棚户区改造房屋征收产权调换补偿协议书》。2.夏尔拜提与福宁房产博乐分公司签订《商品房买卖合同》，在兵团第五师房产局已备案。3.公安机关出具公民主项信息变更、更正证明。申请执行人华金泰展公司对证据1、2均不予认可，认为在签订补偿协议书时，房产商尚未开发，就有具体的商铺房号不符合实际规律；《商品房买卖合同》没有落款时间；且在以上两份证据中商铺的房号均有改动，将XX-X-X改为XX-X-X。被执行人福宁房产对上述证据均予以认可。 以上事实有（2015）新证经字第235号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）新证经字第5615号《执行证书》、（2016）新01执596号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）新01执596号之二执行裁定书、（2020）新01执恢49号之三执行裁定书、《借款合同》《抵押合同》、公民主项信息变更、更正证明等在卷为证。 本院认为，本案争议焦点是案外人夏尔拜提是否对涉案商铺享有足以排除执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”夏尔拜提基于对涉案商铺享有所有权排除执行行为提出异议，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”经审查，在执行过程中，本院查封涉案商铺仍登记在福宁房产博乐分公司名下，在兵团第五师房产局备案登记福宁新城X区的XX-X-X商铺安置给夏尔拜提，而非涉案商铺。故案外人夏尔拜提提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，其请求对涉案商铺排除执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人夏尔拜提的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼。 审判长 黎 剑 审判员 邓 颖 审判员 陈晓春 二〇二一年四月九日 书记员 郭婷婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终419号上诉人（原审被告）：刘亮，女，1981年7月16日生，汉族，员工，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：谢冰，男，1986年11月19日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：李广研，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人刘亮与被上诉人谢冰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初3789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘亮，被上诉人谢冰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亮上诉请求：一、依法撤销(2020)辽1402民初3789号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担一审原告谢冰的停运损失；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：每天300元的标准计算停运损失过高；受损车辆是于2020年10月13日下午2点送至连山区姚敏修配厂修理，等待该修配厂进货导致延期数日，车辆停运时间应按照合理的实际维修时间进行计算，因被上诉人及修配厂原因导致延期的时间不应计算停运损失。在谢冰等待修配厂进货过程中，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司(以下简称保险公司)的理赔员并未对上诉人进行告知，该部分损失应由被上诉人保险公司承担。此外，上诉人与被上诉人保险公司并没有书面保险合同，保险公司也未在上诉人购买保险时对免责条款进行释明，保险合同更无上诉人签字确认，保险公司应承担未释明理赔范围不包括停运损失的不利后果。谢冰辩称：修车时间长是因为等车的零件，这不是我的原因造成的。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。谢冰向一审法院起诉称：2020年10月13日上午8时20分许，刘亮驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车，沿龙湾大街行驶至龙湾大街文化路路口1000米海航路时与原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号出租车相撞，两车不同程度损坏及乘客受伤的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定刘亮负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将出租车送往连山区姚敏汽车修配厂修理，共修理6天，造成原告误工费损失1，800元。此次事故车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车投保于中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。根据法律规定，被告对原告的损失承担损害赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。一审法院认定的事实，2020年10月13日上午8时20分许，刘亮驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车，沿龙湾大街行驶至龙湾大街文化路路口1000米海航路时与原告驾驶车牌号为辽Ｐ×××**号出租车相撞，两车不同程度损坏及乘客受伤的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定刘亮负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将出租车送往连山区姚敏汽车修配厂修理，共修理6天此期原告未能出车营运，造成原告营运损失为1800元(6天×300元/天)。刘亮驾驶车牌号为辽Ｐ×××**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保商业险，该交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，谢冰主张的车辆停运期间的停运损失1800元，依据刘亮与中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的商业保险合同条款约定，该项损失不属于保险公司赔偿范围，对于谢冰主张的停运损失，该保险公司不负有赔偿义务。因刘亮在该交通事故中负全部责任，故谢冰的车辆停运损失应由刘亮承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第一十四条、第一十五条之规定，判决：一、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告谢冰辆停运损失人民币1800元；二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不承担本案民事责任；案件受理费25元，由刘亮承担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，明确了停运损失由侵权人承担相应赔偿责任。保险条款约定了该项损失不属于保险责任，并未加重对方责任、排除对方权利，不属于无效的情形。上诉人主张保险合同不是投保人的签字，在一审当中并未提出笔迹鉴定，且无其他证据佐证，故本院无法支持。出租车每天停运损失300元符合当地行业惯例，审判实践中也是按此标准处理的。关于修车时间的问题，因为等零件6天的时间属于相对合理的范围，并非人为的故意拖延。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由刘亮承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二一年四月八日法官助理吕彬书记员李洪迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0505执657号 申请执行人：麦才荣，男，1976年4月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：王培坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人麦才荣与被执行人王培坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0505执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二一年四月十二日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1280号之二解除保全申请人：申有根，男，1976年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区苏陈镇。被申请人：丁网华，男，1977年10月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：陈平，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人申有根与被申请人丁网华、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2020）苏1202民初1280号诉讼财产保全裁定，对被申请人丁网华、陈平名下银行存款采取了保全措施。现申请人申有根向本院申请解除对被申请人丁网华、陈平银行存款的查封、冻结。本院经审查认为，申请人申有根的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈平、丁网华银行存款的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇二一年四月七日书记员  钱 晨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0107民初934号解除保全申请人：曾有玉，女，1938年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师（特别授权代理）。解除保全申请人：任英，女，1962年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：任红，女，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告曾有玉、任英与被告任红、第三人严军间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）鄂0107财保177号民事裁定，冻结被申请人任红的银行存款1060000元或查封、扣押同等价值的财产，后本院依法采取了保全措施。曾有玉、任英于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人任红名下银行存款1060000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇二一年四月八日书记员  司 思
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执599号之一 被执行人：王龙龙，男，汉族，1994年12月01日生，住贵安新区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王龙龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙龙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月六日 书记员  何 乐
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执774号申请执行人:贵州余庆农村商业银行股份有限公司,住所地:余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人:宋道伦,该行董事长。被执行人：石万仙，女，1977年1月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：陈庆松，男，1976年4月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初521号民事调解书，于2021年4月9日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行石万仙、陈庆松借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金99800元及利息，支付案件受理费1148元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石万仙、陈庆松银行存款120000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年四月九日书记员  聂顺龙
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终338号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋腾辉，男，1990年7月17日出生，汉族，大专毕业，无业，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因犯危险驾驶罪于2018年5月16日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月17日被河南省洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2021年1月13日被河南省洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。辩护人李盟，河南洛太律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人宋腾辉犯危险驾驶罪一案，于2021年2月20日作出（2021）豫0311刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人宋腾辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年11月5日21时许，被告人宋腾辉醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××××宝马牌绿色越野车，行驶至洛阳市伊滨区玉泉街与吉庆路交叉口时被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人宋腾辉血液中乙醇含量为222.5mg／100ml。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人宋腾辉的供述与辩解；2.呼气式酒精含量检测结果，当事人血样尿样提取登记表，提取血液照片，查获照片、司法鉴定意见书及检验、鉴定结果告知书；3.驾驶人、机动车信息查询结果单，前科刑事判决书，行政处罚决定书；4.被告人宋腾辉的户籍证明、无犯罪证明；5.被告人宋腾辉到案经过、光盘等。原判根据以上事实和证据，认定被告人宋腾辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。上诉人宋腾辉上诉称：上诉人坦白，认罪认罚，未造成实际损害，量刑过重。其辩护人辩称：1.上诉人系为临时挪车，驾驶距离短，车速慢，且事发地道路宽广、人车稀少，主观恶性小，社会危害性较轻。2.上诉人系自首，认罪态度好、悔罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人的辩护人提出上诉人系为临时挪车，驾驶距离短，车速慢，且事发地道路宽广、人车稀少，主观恶性小，社会危害性较轻的辩护意见，经查，上诉人酒后无证驾车，行驶至路口被交警当场查获，相关犯罪事实有执法记录仪、查获照片、司法鉴定意见书等予以证实，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人宋腾辉及其辩护人提出上诉人系自首，认罪态度好、悔罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人宋腾辉醉酒后无证驾车，酒精含量达222.5mg/100ml，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚，原审法院已将相关量刑情节考虑在内，本院不再重复评价。本院认为，上诉人（原审被告人）宋腾辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋腾辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二一年四月十二日法官助理王博文书记员张晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2699号上诉人（原审被告）：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。法定代表人：金哪，董事长。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，2007年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：董某（张某之母），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，总经理。上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司因与被上诉人张澜曦、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初14393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司于2021年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市河西区华通智博培训学校有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月七日书记员  辛 璐
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执1275号 申请执行人：吴雄建 被执行人：汪红霞 本院在执行申请执行人吴雄建与被执行人汪红霞离婚纠纷一案中，被执行人汪红霞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执126号之一 申请执行人：浙江新澳纺织股份有限公司。住所地：桐乡市崇福镇观庄桥，统一社会信用代码91330000146884443G。 法定代表人：沈建华。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：桐乡市劲德服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒业南路126号1幢5号1楼，统一社会信用代码91330483093196523G。 法定代表人：秦志德。 申请执行人浙江新澳纺织股份有限公司与被执行人桐乡市劲德服饰有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初4774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新澳纺织股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人桐乡市劲德服饰有限公司向申请执行人浙江新澳纺织股份有限公司支付定作款91737.24元及违约金10000元，合计101737.24元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人桐乡市劲德服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡市劲德服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市劲德服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐乡市劲德服饰有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人桐乡市劲德服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，同时已对被执行人桐乡市劲德服饰有限公司法定代表人秦志德采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江新澳纺织股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐乡市劲德服饰有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0483执126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二一年四月九日 书记员  李孟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                         （2021）内0402民初2453号 原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，男，汉族，住赤峰市。被告：王欣，自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。 审判员   宋长飞                        二Ｏ二一年四月一日                      书 记 员   江    北
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初1076号原告：张永丰，男，1970年8月8日出生，汉族，住黑山县。被告：王春，男，1984年7月26日出生，汉族，住黑山县。原告张永丰与被告王春民间借贷纠纷一案中，在本院审理中，原告张永丰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张永丰撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  卢新二〇二一年四月十三日法官助理卓慧书记员梁怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北斗路**，统一社会信用代码：911301856785330037。 负责人：刘小波，职务：行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，该行法律顾问。 被告：张国英，女，1970年7月22日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称：邮储鹿泉支行）与被告张国英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任欣欣到庭参加了本案的诉讼，被告张国英经本院公告送达，未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。 邮储鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国英偿还原告信用卡欠款本金16998.00元及利息2210.42元，费用2602.30元，合计21810.72元（含利息及费用，利息及费用暂计至2020年8月12日，以后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用、其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日被告张国英向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月12日，被告尚欠信用卡透支款本金16998.00元及利息2210.42元，费用2602.30元，合计21810.72元未归还原告。 张国英未出庭行使辩驳权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日被告张国英向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××57，后被告多次使用该信用卡消费，截止2020年8月12日，被告拖欠该信用卡透支款本金16998.00元、利息2210.42元、费用2602.30元，合计21810.72元。上述事实有《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《信用卡使用明细》予以证明。 本院认为，债务应当清偿，庭审中原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《信用卡使用明细》能够证明被告张国英使用信用卡并拖欠透支款的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告张国英在本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行信用卡欠款本金16998元、利息2210.42元、费用2602.3元，合计21810.72元（暂计算至2020年8月12日，之后按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                            审判长孙青旺             人民陪审员金鑫             人民陪审员王帆             二0二一年四月十三日             书记员李丹阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终396号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇锦绣江南41号楼101铺。法定代表人：林军，该公司经理。委托诉讼代理人：姚鹏，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孙月元，男，1987年8月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称人寿财险赣榆支公司）因与被上诉人孙月元财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财险赣榆支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审，依法同意我司重新鉴定申请。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据法律规定，鉴定机构应当由双方当事人协商确认，如协商不成，应该由人民法院摇号确定，该鉴定机构是一审孙月元单方面委托，并未经我司同意认可。二、被上诉人车辆是在一般综合修理厂维修，其评估的价格均按4S店价格评估，超过其实际产生的修理费用，从中获利，违反了保险基本的补偿原则。存在不当得利等情形。三、施救费明显过高。一审法院未要求孙月元提供相关施救费明细及相关施救费标准的情况就全额认定了被上诉人的全部施救费。被上诉人孙月元辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人委托的鉴定机构是在与上诉人电话联系后，对所选的鉴定机构没有异议的情况下，鉴定机构对车辆的停放地点和共同参与鉴定的时间，在双方协商一致的情况下达成的，被上诉人委托的鉴定机构鉴定程序符合法律规定，所做的鉴定报告符合法律程序，可以作为认定孙月元损失的依据。在以上全部达成一致的情况下，上诉人没有按照约定的时间和地点与鉴定机构参与评估，应当视为放弃，由上诉人承担不利的法律后果，施救费用是由当地的交警部门委托的施救单位，从事故地点托运至修理厂，通过吊车和拖车等车辆进行施救，所产生的费用属于合理费用，因此上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。孙月元向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险赣榆支公司赔偿孙月元车辆损失87500元，公估费4000元、施救费5000元共计96500元，并由人寿财险赣榆支公司承担诉讼费。一审法院审理查明事实：2020年5月10日10时21分，孙月元驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿204国道由北向南行驶至与便仓镇南环路交叉路口时，与前方同向正常行驶董晓飞驾驶的苏Ｊ×××××重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，孙月元受伤。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，孙月元负全部责任。涉案车辆在人寿财险赣榆支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险以及其他保险，保险金额为92320元，保险期限为2020年3月31日0时至2021年3月30日24时，同时约定车辆损失险每次绝对免赔额为2000元。事故发生后，涉案双方因车辆维修费用的赔偿发生纠纷而没有协商一致，孙月元委托连云港安顺保险公估有限公司对孙月元苏Ｇ×××××货车损失价格进行了评估，鉴定机关通知人寿财险赣榆支公司保险公司人员于2020年9月8日上午十点到车辆场，但人寿财险赣榆支公司却未按约定时间到现场。2020年9月30日，连云港安顺保险公估有限公司出具评估报告，车辆的维修费用为87500元（参照4S店价格）。孙月元因评估支付评估费4000元。另车辆发生事故后，孙月元将车辆从事故现场运回赣榆支付施救费5000元。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。孙月元苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了车损险及不计免赔险，孙月元的车辆在保险期限内发生交通事故，造成孙月元车辆损坏，人寿财险赣榆支公司应当在保险责任限额内对孙月元车辆损失进行赔偿。孙月元的车辆经连云港安顺保险公估有限公司评估，车辆的维修费用为87500元，虽然人寿财险赣榆支公司对孙月元评估价格有异议并申请重新评估，但孙月元委托的评估公司在去现场前已通知人寿财险赣榆支公司到现场，但人寿财险赣榆支公司却没有按约定期限到现场，孙月元单方申请评估，程序并无不当，且人寿财险赣榆支公司对评估车辆维修项目并无异议，只是认为评估价格过高，而公估公司是在参照4S店的价格作出的报告，该评估价格正常、合理，人寿财险赣榆支公司要求重新评估，一审法院不予准许。人寿财险赣榆支公司辩称施救费过高，该货车在盐城发生事故后经施救被运送回赣榆，孙月元支付施救费5000元亦为合理，人寿财险赣榆支公司亦未提交相关证据证明孙月元支付施救费过高，故对人寿财险赣榆支公司该辩解事由，一审法院不予采信。对于孙月元车损价款87500元、评估费4000元、施救费5000元共计96500元，扣除绝对免赔额2000元，人寿财险赣榆支公司应赔偿孙月元的损失为94500元。综上，对孙月元合理合法部分的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：人寿财险赣榆支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙月元车辆损失94500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2213元，减半收取1106.50元，由孙月元负担56.50元，人寿财险赣榆支公司负担1050元。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：1、一审法院采纳的涉案公估报告作为定案依据是否适当；2、一审施救费处理是否适当。关于争议焦点一。本院认为，涉案公估报告虽由孙月元单方委托，但鉴定机构在鉴定时已通知人寿财险赣榆支公司参与评估，系人寿财险赣榆支公司工作人员记错时间未参与，该不利后果由其自负。孙月元委托连云港安顺保险公估有限公司进行评估，该公司系在江苏法院委托鉴定机构电子信息平台备案的机构，该公司及其评估从业人员具有相应资质，评估结果相对客观，评估的车损金额亦在涉案车辆保险责任限额内，故一审法院以涉案公估报告作为认定事故车辆损失的依据并无不当。关于争议焦点二。本院认为，涉案交通事故发生后，施救费用客观发生，涉案事故发生于盐城市，孙月元亦举证了盐城捷程道路救援有限公司涉案车辆施救费发票，具有事实依据，并未明显过高，本案对上诉人施救费过高的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人人寿财险赣榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2213元（人寿财险赣榆支公司已预交），由上诉人人寿财险赣榆支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年四月七日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初333号原告：马浩。被告：黄石市新港商贸发展有限公司。原告马浩与被告黄石市新港商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马浩于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马浩撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告马浩自行负担。审 判 长  朱海鹰人民陪审员  汪贤辉人民陪审员  夏 娟二〇二一年四月十三日法官助理陈玲书记员李娜
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0781执保50号袁彦春、岳占潮：关于申请保全人袁彦春与被保全人岳占潮民间借贷纠纷一案，申请执行标的冻结存款经本院强制执行，已将被保全人的银行卡存款部分冻结，现已结案。二〇二一年四月十二日
西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0227民督12号 申请人：强巴多吉，男,1991年12月14日出生,藏族,住西藏南木林县。 被申请人：赵宸，男，1980年12月19日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。 申请人强巴多吉于2021年3月30日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月8日受理后，经审查认为，申请人强巴多吉签订合同的相对方为西藏厚荣建筑工程有限公司，而非本案被申请人赵宸，因此本案中的被申请人主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人强巴多吉的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 扎西卓玛 二〇二一年四月十四日 书记员 次  吉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5412号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）,组织机构代码844102306，住所地：宁波市海曙区江厦街21号。 代表人:孙轶卿。 委托代理人：章宇文。 委托代理人：翁琦琦。 被执行人:徐宇航,男,1994年11月26日出生,住象山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人徐宇航信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初4971号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息53981.91元，及自2020年4月24日之后的相应利息。 本院于2020年11月19日立案执行，并于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已扣划余额6167.39元。 2.被执行人有牌号为浙Ｂ9××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到6167.39元申请执行人已实现债权6167.39元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行有权要求被执行人徐宇航继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年四月六日 代书记员 吴佳宁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执359号之一申请执行人：梁澍，男，汉族，1989年8月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：崔洁，女，汉族，1987年10月25日出生，住新郑市。关于梁澍申请执行崔洁借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初7940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执359号。申请执行内容为：要求被执行人崔洁返还申请执行人梁澍借款60000元及利息13200元，案件受理费815元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年1月15日向被执行人崔洁发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月14日、3月15日、4月7日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，不动产；二、本院于2021年2月3日向被执行人崔洁发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年2月7日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产、房产、住房公积金登记信息，经调查被执行人崔洁无不动产、住房公积金信息。2021年4月1日前往被执行人户籍地（经常居住地），未找到被执行人下落；四、通过关联案件，作为被执行人崔洁有三个执行案，近期均未发现有可供执行财产；五、本院于2021年1月8日向申请执行人梁澍发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人崔洁未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年2月4日决定对其纳入失信名单，并已经报批了拘留（罚款）的强制执行措施。本院于2021年4月6日对申请执行人（委托代理人：王永彬）通过电话约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示同意对本案件终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人崔洁名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人明确表示同意对本案件终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月七日书记员  张 万
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 黑12**执854号 申请执行人：张振恒，男，1973年9月17日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王青香，女，1973年7月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人张振恒与被执行人王青香民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院（2020）黑1222民初869号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下： 终结（2020）黑1222执854号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  王明月 审判员  肖茂武 审判员  王洪军 二〇二一年四月七日 书记员  刘 伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1090号 申请执行人：杨道远，男，汉族，1976年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐显发，男，1986年8月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行杨道远与徐显发借款合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的(2020)黔0322民初2492号民事调解书确定的义务，被执行人徐显发应支付杨道远28000元。因徐显发未按生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。本院已对被执行人徐显发采取冻结账户、限制高消费等司法强制措施。2021年4月6日，本院对申请人杨道远进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月六日 书记员  胡斌斌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南三鼎物资有限公司，住所地济南市市中区济微路96-1号。 法定代表人：徐光国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南大陆机电股份有限公司，住所地济南市高新开发区新源大街786号。 法定代表人：荆书典，董事长。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓娜，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。 再审申请人济南三鼎物资有限公司（以下简称三鼎公司）因与被申请人济南大陆机电股份有限公司（以下简称大陆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终8109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三鼎公司申请再审称，原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定“政府政策发生变化导致大陆公司建设的涉案厂房无法办理分割产权转移登记，该政策变化系不可归责于双方当事人的原因造成，一审法院据此认定大陆公司主观上并无过错，并无不当”缺乏证据证实。大陆公司无证据证明其在合同约定时间内向房管部门申请办理过涉案厂房的分割产权转移登记工作，主观过错明显。政策发生变化是否足以导致涉案厂房无法办理分割产权转移登记，系二审对政策的主观推定，无任何证据证明。在无明确的关于工业用地上的房产办理转移的禁止性政策文件规定的情况下，二审以相关的工业用地政策文件推定工业用地上的房产办理也存在限制性规定不当。二审认定“涉案厂房至今未能办理不动产所有权转移登记手续的原因在于该厂房属于工业用地厂房，故无法分割，属于因政策原因而导致的履行不能，并非因大陆公司怠于履行协助义务”缺乏证据证实。大陆公司依据合同履行的办证义务不是协助义务，是主要义务，三鼎公司履行的才是协助义务。涉及工业厂房办理不动产产权证的土地、规划、施工、竣工验收、厂房所有权证书等全部在大陆公司，三鼎公司所有的材料仅是合同和付款证明，申请办理工业厂房产权分割也只能由该厂房的所有权人持与该厂房有关的土地、施工等书面材料主动向房管部门申请，才能够启动涉案厂房的分割办证程序，三鼎公司仅凭一份合同是无法办理涉案厂房的产权分割登记的。二审援引的两个政策文件并不是前后无缝衔接的，在2015年2月22日至2016年8月17日长达一年半之久的时间是处于无政策文件空白期的，政策原因并不能覆盖涉案厂房无法分割转让的全部时期。涉案厂房在能够办理产权转移登记手续时，大陆公司在合同约定办证期限后仍怠于履行办证义务，具有重大过错，应当承担违约责任。二审就涉案车间能否分割办理产权证的问题咨询了济南市高新区自然资源与规划建设管理局，根据该局回函的内容，并未明确指出涉案车间无法分割办理产权证，二审在毫无事实依据的情况下认定涉案车间无法分割办证，属认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 大陆公司提交意见称，涉案厂房无法办理分割转移登记手续是因不可归责于当事人的原因造成的，大陆公司无主观过错，不应承担违约责任；原裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。三鼎公司的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：大陆公司应否承担协助办理涉案六间厂房过户及支付违约金的责任。双方签订的《联建意向书》《“大陆科技园生产装配车间”建设项目委托建设合同》，虽名为联建合同、委托建设合同，但合同目的是规范双方间的厂房买卖关系，原审据此认定上述合同名为委托建设合同，实为房屋买卖合同，并无不当。同时，上述合同系双方在平等基础上的真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方对涉案厂房约定的移交时间无异议，本院依法予以认定。但在涉案协议履行期间，济南市人民政府先后出台《关于工业建设项目尽快节约集约利用土地的实施意见（试行）》（济政发【2013】12号）《济南市人民政府关于进一步规范经营性国有建设用地使用权出让工作的意见（试行）》等，上述文件规定一般生产性工业项目5年内不予转让，5年后达到规定投资比例的可以整体转让，但不予分割转让，明确了工业用地在满足一定条件下可以整体转让，不得进行分割转让。根据上述规定，涉案争议的厂房用地为工业用地，仅能整体转让，而不能分割转让。虽2019年济南市人民政府制定了《济南市人民政府办公厅关于加快工业标准厂房建设的实施意见》（济政办发【2019】10号），规定厂房分割办证应具备工业用地转化为标准厂房用地、补缴土地差价、符合消防技术规范以及厂房面积等条件，而涉案厂房用地仍为工业用地，并非标准厂房用地，亦不符合上述规定，尚不具备办理厂房分割办证的条件。原审据此认定上述政府政策导致大陆公司建设的涉案厂房无法办理分割产权转移登记，该政策变化系不可归责于双方当事人的原因造成，构成合同履行中的履行不能，大陆公司主观上并无过错，不应承担继续履行及支付违约金的责任，并无不当。 综上，三鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南三鼎物资有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月一日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1694号原告：徐宁，男，1982年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：可瑞迪特（天津）商务咨询有限责任公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼1504。第三人：马丽娜，女，1988年2月27日出生，蒙古族，住天津市河西区。原告徐宁与被告可瑞迪特（天津）商务咨询有限责任公司、第三人马丽娜公司解散纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宁向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宁撤诉。案件受理费减半收取计40元，由徐宁负担。审判员  王悦二〇二一年四月九日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初3714号原告：东莞市三日电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨芳兰，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。被告：东莞善募康科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰3路。法定代表人：金某1。本院在审理原告东莞市三日电子有限公司诉被告东莞善募康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告东莞市三日电子有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交了缓交诉讼费申请书，未预交案件受理费。原告东莞市三日电子有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市三日电子有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市三日电子有限公司撤诉。审判员  张伟二〇二一年三月二十四日书记员  邱霞
结 案 通 知 书 被执行人吴为民： 申请执行人胡金花依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5017号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴为民赡养纠纷一案，现经本院执行，（2021）浙0783执1813号已于年2021年4月2日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年四月二日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初22号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽贤，系公司法案执行经理，特别授权。被告：周良，男，1986年3月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告周良追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月14日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉处理。案件受理费248元，减半收取计124元，由青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审 判 长  杨火财人民陪审员  李水平人民陪审员  孙建华二〇二一年四月十四日书 记 员  王雪芬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5151号 原告：罗选蓉，女，汉族，1971年12月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：卢建秀，女，汉族，1972年3月23日出生，住成都市成华区。 原告罗选蓉与被告卢建秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，适用简易程序审理。原告罗选蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗选蓉撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇二一年四月一日 书记员  雷 雨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0328执26号 申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人:叶为民。 委托代理人：雷慧，魏飞飞。 被执行人:李生火,男,1977年5月9日出生,汉族，住所地浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人李生火金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李生火未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人李生火偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29739.22元及利息（从2018年7月11日起按月利率6.815‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费611元。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人李生火发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李生火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李生火逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李生火的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人李生火有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李生火拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李生火作出司法拘留15天的决定，且对被执行人李生火罚款1000元。同时，对被执行人李生火采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李生火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0328执26号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘万库 二〇二一年四月九日 书记员  赵汉讲
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1124刑初123号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人杨四海，男，1978年10月4日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民，非中共党员、人大代表、政协委员；因犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被道县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被道县公安局刑事拘留，同年11月29日由道县公安局取保候审。2021年3月31日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉［2021］88号起诉书指控被告人杨四海犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。书记员孟能玉担任庭审记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人杨四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月25日20时45分，被告人杨四海酒后无证驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车在道路上行驶，途径道县潇水南路与金都路交叉路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：杨四海血液乙醇含量为101.19mg/100ml。 公诉机关提供了书证：户籍资料、到案经过等；证人证言；鉴定意见：《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》；被告人杨四海的供述和辩解等证据材料。认为被告人杨四海的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处；公诉机关认为被告人杨四海到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人杨四海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；同时建议对被告人杨四海判处拘役二个月，并处罚金，并可以适用缓刑的量刑建议。 被告人杨四海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨四海醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨四海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨四海系无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人杨四海到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人杨四海自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨四海的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杨四海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗洪华 二〇二一年四月七日 法官助理 杨 彬 书 记 员 孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1022刑初43号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人张伟彪，男，汉族,1989年7月7日出生,安徽省休宁县人，小学文化，务工，住安徽省休宁县。被告人张伟彪曾因犯盗窃罪,于2015年5月26日被安徽省休宁县人民法院判处拘役六个月,缓刑八个月,并处罚金人民币六千元。张伟彪因涉嫌犯代替考试罪,于2021年3月15日被休宁县公安局取保候审。 辩护人汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。 被告人张超,男,汉族,1989年2月4日出生,安徽省休宁县人,初中文化,务工,住安徽省休宁县。被告人张超因涉嫌犯代替考试罪,于2021年3月15日被休宁县公安局取保候审。 休宁县人民检察院以休检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人张伟彪、张超犯代替考试罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序于2021年4月2日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察官徐红玲出庭支持公诉，被告人张伟彪及其辩护人汪永新（休宁县法律援助中心指派）、被告人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：被告人张伟彪于2018年11月20日让被告人张超代替其参加机动车驾驶证科目一考试并通过;2021年3月2日,张伟彪再次让张超代替其参加科目三理论考试,被休宁县公安局交通管理大队车辆管理所现场监考民警发现人员不符导致案发。被告人张伟彪、张超经公安机关电话通知后主动投案,如实供述了自已的罪行。公诉机关认为被告人张伟彪、张超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款的规定，应当以代替考试罪追究刑事责任。二被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，建议法庭以代替考试罪判处被告人张伟彪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元；判处被告人张超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关的证据材料。 被告人张伟彪、张超认可起诉书指控犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚。在公诉机关签署认罪认罚具结书时，获得律师在场帮助，是在知情和自愿的情况下签署的，接受公诉机关的量刑建议。被告人张伟彪的辩护人表示已为张伟彪提供法律帮助，张伟彪曾于2018年1月在工地严重受伤，同年11月20日驾驶证科目一考试，其让张超替考实属无奈，请求法庭考虑从轻处罚。 本院认为,被告人张伟彪二次让被告人张超代替自己参加法律规定的国家考试,二被告人的行为均已构成代替考试罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张伟彪受伤不能参加考试，不能成为找人替考的理由，该观点本院不予支持。案发后张伟彪、张超能主动投案，如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张伟彪、张超自愿认罪认罚,可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张伟彪犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金四千元于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张超犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金三千元已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱利力 二〇二一年四月二日 书记员  唐小鹏 附：《中华人民共和国刑法》条文： 第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中组织作弊的，处三年年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人考试或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24223号 申请执行人:邓大庆，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：东莞市宗茂橡胶新材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲新村67号。 法定代表人：王薇。 申请执行人邓大庆根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字第[2019]144号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司应向申请执行人邓大庆支付经济补偿金15165元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。另，本院已依法将东莞市宗茂橡胶新材料有限公司移送破产，东莞市中级人民法院已依法受理,并于2021年1月27日作出(2020)粤19破申145号民事裁定书,裁定指定本院审理该破产清算一案,本院已受理该案。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法另案委托被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24223号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年四月十二日 书记员  邓玉华
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初747号原告：沈阳虹莲物业管理有限公司，组织机构代码：912101815599606194，住所地：新民市新柳街桥东委。法定代表人：刘翊，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：周继龙，男，1988年1月13日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳虹莲物业管理有限公司与被告周继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告沈阳虹莲物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系属自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳虹莲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元已减半收取，由沈阳虹莲物业管理有限公司负担。审判员  齐东春二〇二一年四月十四日书记员  李 瑞
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终593号 上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：颜昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉芹，女，1984年7月18日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：周玉成，男，1986年7月28日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：孙玉芹（周玉成之妻），1984年7月18日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区。 上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人孙玉芹、周玉成商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙玉芹、周玉成的诉讼请求，并由孙玉芹、周玉成承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。第一、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人责任导致逾期办证，出卖人才承担违约责任。“雄森国际小区”同类案件的生效判决已查明：益阳市房地产管理局于2017年12月15日在湖南红网出具了关于《湖南红网调查函》（红调字【2017】0746号）的回复，该回复明确载明，“办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题，目前市政府正在组织协调”。所以，涉案“雄森国际小区”逾期办证的责任主要在政府，雄森公司作为出卖人并没有怠于行使协助办证义务，不能办证并不是雄森公司的原因所导致。第二、退一步讲，雄森公司用尽全力都无法解决办证的问题，却要承担上亿元的巨额赔偿，这对雄森公司极其不公，也无力承担。因此，即使判决雄森公司承担违约金责任，也请二审酌情调低违约金标准。雄森公司按期向孙玉芹、周玉成交付房屋后，对孙玉芹、周玉成而言，逾期办证并未造成其实际损失。涉案“雄森国际小区”因政府延迟交地导致项目整体无法办理产权证，近三千户业主的办证均已逾期，雄森公司需要承担上亿元的巨额赔偿，市政府也已组织各相关行政部门协调多年仍没有解决该问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审判决认定“日万分之一”的违约金比例显然过高，对雄森公司极其不公，应酌情调整为“日万分之零点五。”综上，由于一审对该事实认定错误从而导致判决错误，请求二审在查明事实的基础上依法予以改判。 孙玉芹、周玉成辩称：一审认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审依法驳回雄森公司的上诉，维持原判。 孙玉芹、周玉成向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向孙玉芹、周玉成支付逾期办理房屋不动产权属证书违约金63399.09元（暂计算至2020年7月10日，之后的违约金根据合同约定另行计算）；2、由雄森公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙玉芹、周玉成与雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：孙玉芹、周玉成购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7幢704号屋。雄森公司应当在2014年11月28日前将符合该合同约定的商品房交付孙玉芹、周玉成使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，孙玉芹、周玉成付清了全部购房款516754元，雄森公司于2014年11月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为孙玉芹、周玉成办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。 一审法院认为，雄森公司应于2014年11月28日向孙玉芹、周玉成交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年4月10日办妥权证，雄森公司办证违约日期应以第二天即2017年4月11日开始计算。合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，不存在违约金过高，孙玉芹、周玉成要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向周玉成、孙玉芹支付违约金（违约金自2017年4月11日起按已付总房款516754元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。案件受理费1380元，减半收取690元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。当事人二审争议的焦点为：一、雄森公司应否承担案涉违约责任；二、如应承担，一审判决认定的违约金是否过高。 一、关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定第三方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的孙玉芹、周玉成，在合同签订前，更知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的孙玉芹、周玉成在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即雄森公司承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由雄森公司承担并无不当，本院予以维持。 二、关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定具有惩罚性质。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，并未过高。案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司应知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由上诉人益阳雄森房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  李京伟 审 判 员  黎 娜 二〇二一年四月八日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  方赛兰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3950号之一 申请执行人:浙江国富服饰有限公司,住所地海宁经济开发区双富路2号,组织机构代码781807156。 法定代表人:杨阿富，董事长。 委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国会，浙江天音律师事务所实习律师。 被执行人:张建乐,男,1978年05月13日出生,汉族，住所地乐清市。 申请执行人浙江国富服饰有限公司与被执行人张建乐买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江国富服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初5093号民事判决书，于2020年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张建乐向申请执行人浙江国富服饰有限公司支付执行款488273.41元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11628元、执行费7224元。 在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，并委托被执行人住所地法院调查其财产情况。因被执行人拒不申报财产，本院依法对其处司法罚款2500元。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，本案执行款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3950号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二一年四月七日 书记员 俞俊骏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执2785号申请执行人：无锡广电地铁传媒有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：胡宁。被执行人：无锡世纪韦博网络科技有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：叶六先。申请执行人无锡广电地铁传媒有限公司与被执行人无锡世纪韦博网络科技有限公司广告合同纠纷一案，由本院作出的（2019）苏0206民初8083号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、确认无锡广电地铁传媒有限公司与无锡世纪韦博网络科技有限公司于2019年9月19日签订的《广告播放合同》于2019年10月31日解除。二、无锡世纪韦博网络科技有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡广电地铁传媒有限公司广告费293391.25元，并支付逾期付款利息损失（以110000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），并支付逾期付款违约金（以87500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍标准计算）。三、驳回无锡广电地铁传媒有限公司其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2850元，由世纪韦博公司负担2798.7元，由广电公司负担51.3元。因被执行人无锡世纪韦博网络科技有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人的车辆登记情况。经查，被执行人名没有车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额293391.25元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0206民初8083号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二一年四月七日书记员  梁 快
三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初913号 原告：台州昌龙紧固件有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇洞港。 法定代表人：陈珠彩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所律师。 被告：徐小勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告台州昌龙紧固件有限公司与被告徐小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告台州昌龙紧固件有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告台州昌龙紧固件有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州昌龙紧固件有限公司撤回起诉。 本案受理费6119元，减半收取计3059.5元，由原告台州昌龙紧固件有限公司负担。 审 判 员  张凌锋 二〇二一年四月九日 代理书记员  陈亚群
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10797号 申请执行人:金华市生态环境局义乌分局,住所地义乌市宾王路378号B座。 法定代表人:陶府盛。 委托代理人：吴福中。 委托代理人：俞一帆。 被执行人:黄胜昔,男,1971年9月18日出生,住浙江省浦江县。 申请执行人金华市生态环境局义乌分局与被执行人黄胜昔行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0782行审177号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市生态环境局义乌分局向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为被执行人黄胜昔缴纳申请执行人金华市生态环境局义乌分局罚款20000元，支付执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人黄胜昔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄胜昔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄胜昔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄胜昔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄胜昔有可供执行的财产。本院于2021年4月8日对被执行人黄胜昔进行了调查，被执行人黄胜昔已患尿毒症，目前还需支付大量医疗费用，无能力履行。截止目前，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人黄胜昔未履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人黄胜昔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院告知申请执行人金华市生态环境局义乌分局的委托代理人吴福中后，其申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄胜昔暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10797号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邹欣荣 二〇二一年四月九日 书记员  楼晓华
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初411号 原告：朱炳儒，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被告：海兴华诚运输有限公司，住所地河北省海兴县海安路北兴民街西。 法定代表人：尹淑青，任该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地河北省海兴县海政路南兴融街西。 法定代表人：孙军生，任该公司总经理。 朱炳儒与海兴华诚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告朱炳儒于2021年4月1日将诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱炳儒的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱炳儒撤诉。 案件受理费25元，由原告朱炳儒承担。 审判员  赵凤珍 二〇二一年四月六日 书记员  何文文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保388号 申请人东莞市世豪纸制品有限公司与被申请人东莞市金晟印刷有限公司、许芳杏承揽合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1056号原告：罗晓军，男，1981年10月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：曲斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**。主要负责人：朱继冬。原告罗晓军与被告曲斌、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告罗晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗晓军撤诉处理。审判员  陈卓二〇二一年四月十八日法官助理宋城承书记员赵健君
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0114执1232号关于李纪富与南京熙弘企业服务有限责任公司解除劳动关系争议一案，申请的标的为8000元。在执行过程中，本院已强制执行到位8000元。至此，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2020）第629号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二一年四月十二日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1625-1号申请执行人许豪，男，汉族，1970年7月30日生，住淮滨县。被执行人李辉，男，汉族，1974年9月4日生，住淮滨县。许豪申请执行李辉房屋买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2020）豫1527民初2076号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李辉名下有车辆，已查封，因李辉涉案较多，车辆已被多次查封，且下落不明，无法处置。2、查明被执行人李辉名下无存款、无不动产、无公积金、无股票。三、本院已对被执行人李辉发出限制消费令、纳入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权申请律师调查令调查被执行人名下财产，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙**审判员  王臻审判员  邬成二〇二一年四月一日书记员  陈亚
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1952号原告：汉口银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区沿港路5号。负责人：程艳玲，该支行行长。委托诉讼代理人：刘维渊、陈晨，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨帆，男，1985年3月7日出生，汉族，住武汉市青山区。原告汉口银行股份有限公司青山支行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告汉口银行股份有限公司青山支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司青山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司青山支行撤回起诉。本案减半收取的案件受理费47元，由原告汉口银行股份有限公司青山支行负担，予以免交。审判员  程红丹二〇二一年四月一日法官助理张璇书记员涂雪妍
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初13509号 原告：汤庆之，男，1983年1月3日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，现住宁波市海曙区。 被告：夏志远，男，1991年10月28日出生，身份证住址河南省商城县。 原告汤庆之与被告夏志远民间借贷纠纷一案，本院先于2020年10月14日以民诉前调7005号立案受理，并邮寄应诉材料，被告本人未签收，导致无法调解，后于2020年12月23日以（2020）浙0203民初13509号号正式立案受理。本案依适用简易程序由审判员张频波独任审理，于2021年1月13日向被告公告送达了应诉材料和开庭传票，又于2021年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤庆之到庭参加诉讼，被告夏志远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤庆之向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款7500元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 证1.借条一份，证明2019年4月21日，被告夏志远向原告汤庆之借款8000元的事实。 对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性，均予以认定。 被告夏志远未作答辩，也未向本院提交证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，2019年3月至4月期间，被告夏志远因急需用钱，向原告借款，原告先后数次以微信转账及现金的方式出借给被告8000元，被告出具借条一份，内容如下：“借条兹有借款人：夏志远，因资金周转，向汤庆之借到人民币8000元（大写）八千元整，借期一个月，于2019年5月21日到期日本息一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人200%的违约金，如到期未还清，愿承担汤庆之通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，并且双方约定，该借款发生纠纷时由汤庆之所在的法院管辖。立此为据借款人：夏志远身份证号：×××5673出款人：汤庆之身份证号：×××5214借款时间：2019年4月21日”借款到期后，原告多次向夏志远要求还钱，夏志远拒绝还款。原告在2019年12月第一次向法院提起了借款诉讼，夏志远和原告联系并还款500元，剩余约7500元，原告遂自行撤诉，但被告一直未还。故原告再次诉至法院，请求依法解决。 本院认为：2019年4月21日，被告从原告处借款8000元，原告通过微信及现金支付的方式出借8000元，被告也向原告出具借条，确认了借款事实，故双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还，被告一直未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等，现原告主张由被告立即归还剩余借款7500元，合法、合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏志远应于本判决生效之日起十日内一次性归还给原告汤庆之借款7500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由由被告夏志远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二一年四月八日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初2507号 原告：盛龙，男，2000年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：吴梦娇，女，1995年11月11日出生，住浙江省海宁市。 原告盛龙诉被告吴梦娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，原告盛龙于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛龙撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。 审判员  周群新 二〇二一年四月十二日 书记员  江 澍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初994号原告：薛富军，女，1972年1月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：宋继明，男，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：宋佳林，男，1992年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告薛富军与被告宋继明、宋佳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，薛富军于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛富军撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛富军撤回起诉。减半收取的案件受理费1,430.00元，由原告薛富军负担。审判员  王金路二〇二一年四月十三日书记员  张嘉倩
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1235号 杨百松、杨岳松： 关于申请执行人杨百松与被执行人杨岳松委托合同纠纷一案，执行依据（2013）浙绍商终字第289号民事判决书，本院于2021年3月16日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11507号 申请执行人：王志敏、韦焕妹、岑天春、王会田、杨国兰、卢吉琼、何梅、韦胜琼、吴金花、王忠美、王荷花、卢江妹、岑小爱、骆顺美、韦敏、董娇兰、彭丽英、卢田、王敏、岑天美、杨**芬、岑捡敏、卢承春、卢明芬、王准平、韦昌兰、朱伯鹏、桂益锋等28人，均是广州市阿美诺服装有限公司的员工。 被执行人：广州市阿美诺服装有限公司,住所地广州市番禺区大石街礼村村工业二路10号501。 法定代表人：覃时阳。 申请执行人王志敏等28人与被执行人广州市阿美诺服装有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5302-5327号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市阿美诺服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬179070.84元[具体详见附表《被执行人广州市阿美诺服装有限公司系列案列表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11470号等28案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1615元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供；另查明申请执行人在仲裁期间保全查封的生产设备下落不明，本院已就此向广州市公安局番禺分局报案，请该局立案侦查查封设备的下落；该局未予受理，本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺分局发出协助执行函，协助司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执11470号至11489号、11506号至11511号、11580号、11588号共28案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十三日 书记员  阮观养
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初7044号 原告：张信一，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，现住荣成市。 委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。 被告：吕今月（又称吕美玲），女，1980年4月8日出生，朝鲜族，居民，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治洲延吉市。现住青岛市城阳区。 被告：韩雄，男，1970年3月12日出生，朝鲜族，居民，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治洲延吉市。现住青岛市城阳区。 原告张信一与被告吕今月（吕美玲）、韩雄委托合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张信一撤诉。 案件受理费2525元（系减半收取），由原告负担。 审 判 长  杨君霞 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  徐承海 二〇二一年四月十二日 书 记 员  马雯雯