辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2784号上诉人（原审原告）：陕西蒲城金农源果蔬有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇洞耳村。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连佳鸿果蔬有限公司。住所地：瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：刘洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人陕西蒲城金农源果蔬有限公司（以下简称金农源公司）因与被上诉人大连佳鸿果蔬有限公司（以下简称佳鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2020)辽0281民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金农源公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，1.一审认定事实不清，双方合同约定12柜货物，在合同履行过程中，上诉人实际交付了33柜货物，一审只认定了20柜货物，与事实不符；2.合同约定的12柜货物单价为1.25元，但合同约定之外的货物的单价，双方进行了口头约定，并非全部是1.25元，一审全部按照1.25元定价，与双方约定不符，也与市场实际行情不符；3.上诉人在合同之外单独为被上诉人报关，产生8400元报检费，一审未支持错误。上诉人对一审认定的纸箱款没有异议。佳鸿公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，被上诉人今收到上诉人发出的20柜货物，从未收到上诉人主张的13柜货物。且双方在合同中对单价进行了明确约定，对于上诉人主张的口头约定单价不认可。上诉人不认可被上诉人主张的8400元报检费。金农源公司向一审法院起诉请求：一、佳鸿公司立即支付欠酥梨款、报检费、纸箱款共288994.10元；二、佳鸿公司支付自起诉之日至实际清偿之日债务利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、佳鸿公司承担金农源公司为本案支付的律师费2万元；四、本案诉讼费用由佳鸿公司承担。一审法院认定事实如下：2019年11月21日，金农源公司（乙方）与佳鸿公司（甲方）签订《2019年贡梨（酥梨）采购合同》，约定：1.甲方制定详细做货标准，序号为1-12，合同号分别为A609475、A609476、A609477、A609501-A609509，品名为贡梨，成本1.25元/斤，货到青岛黄岛港口时间分别为11月26日、12月3日、12月6日、12月10日，规格为1736件/柜，36#（净重11KG，毛重12KG），允许正负0.1，包装标准，隔片，隔条，垫板，包纸白色发泡网。2.甲方安排纸箱，电子版标签，在做货前到达乙方场地，乙方打印标签并按出口要求在每箱上贴好对应的标签。3.甲方支付货款：签订合同后，甲方支付12柜货物总额的30%货款作为预付金171864元（1736×22×1.25×12×0.3）给乙方，剩余每柜货物在货物到港后支付当柜货物总额的60%，剩余的10%在12柜货交付完毕确认质量无误后一次性支付。3.乙方必须按照甲方提出的质量标准加工、包装货物，每柜加工后提供货物图片，每种照片不少于2张。4.乙方必须给甲方提供准确的装车货物规格明细。5.乙方负责报检、打印并粘贴标签，出具相应的出口文件。……合同签订后，金农源公司向陕西中检商务服务有限公司申请出境货物检验检疫，并按照约定先后发货12柜。后双方采购合同中货物增加8柜至20柜，佳鸿公司从山东购买24100套纸箱，并先后付款1023326元。现金农源公司以佳鸿公司欠货款9,421.10元、纸箱款80144.80元、隔条隔板48200元、报检47柜28200元、标签33柜2310元，计168276.90元以及以前欠款126762元，合计295038.90元为由诉至法院。一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中，双方签订了《2019年贡梨（酥梨）采购合同》，约定12柜的货物总价款为572880元（30%货款预付金为171864元）的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对增加的8柜货物总额，双方说法不一，应参照双方签订的采购合同确定，应为381920元（1736×22×1.25×8）。故20柜货物总额为954,800元（572880元+381920元）。关于纸箱的问题，按每柜1736件套计算，20柜需要34720件套纸箱，佳鸿公司已提供24100件套，尚欠10620件套，从金农源公司报检的情况看，金农源公司主张垫付11786件套符合实际情况，每件套价格应当以双方财务人员聊天记录载明的6.8元计算为80144.80元。以上两项金额为1034944.80元（954800元+80144.80元）。佳鸿公司已经支付货款1023326元（其中含隔条、隔板费48200元），故佳鸿公司尚欠金农源公司货款59818.80元。关于报检费、标签费的问题，因采购合同中约定由金农源公司负责报检、打印并粘贴标签，出具相应的出口文件，故该费用应当由金农源公司承担。关于金农源公司主张佳鸿公司以前欠款126762元的问题，因和本次采购合同没有关联，且金农源公司没有提供证据证明，一审法院不予评审。关于金农源公司主张债务利息及律师费用的问题，双方采购合同并未约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、大连佳鸿果蔬有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付陕西蒲城金农源果蔬有限公司货款、纸箱款59818.80元。二、驳回陕西蒲城金农源果蔬有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由佳鸿公司负担1228元，由金农源公司负担4707元。本院二审期间，上诉人提供一份自2019年11月19日至2020年1月15日期间，陕西果业价格平台的走势图，拟证明该期间贡梨的价格走势是0.9元，不是一审认定的1.25元。被上诉人对该份证据不予认可。本院经审查认为，该份价格走势图上体现的价格无法确切证明即系双方对案涉货物的协商价格，该份证据与本案事实无关联性，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人的实际发货数量，是20柜还是33柜，以及被上诉人是否应给付上诉人8400元报检费。关于第一个争议焦点，上诉人主张在案涉采购合同签订之前，上诉人就向被上诉人发出了13柜贡梨，但上诉人提供的《出境货物检验检疫申请中》记载的发货人为案外人大连威诺信贸易有限公司，上诉人未举证证明上述检验检疫单与本案存在何种关联性。除此之外，上诉人未提供其他证据证实其已向被上诉人提供了13柜货物，应承担不利后果。至于货物单价，上诉人主张在合同约定之外交付的8柜货物单价，双方重新进行了口头约定，不应按照合同约定的1.25元单价进行计算，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供相关证据佐证，故，一审按照合同约定的单价计算20柜货物的价款，并无不妥。关于8400元报检费，上诉人亦认可该笔款项与案涉20柜采购合同无关，被上诉人亦不予认可发生了该笔报检费。上诉人亦未提供任何证据佐证，故，上诉人的该节请求，本院不予支持。综上所述，上诉人金农源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人陕西蒲城金农源果蔬有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年四月十四日书记员 牛超群