贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初1742号原告黄某，女，1928年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人杨明松、赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被告赵某1，男，1948年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告长子。被告赵某2，男，1959年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告次子。被告赵某3，女，1952年9月16日出生，汉族，住贵州省习水县，系原告长女。被告赵某4，女，1957年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市，系原告次女。被告赵某5，女，1960年5月5日出生，汉族，住贵州省习水县，系原告三女。被告赵某6，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告四女。原告黄某诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6法定继承纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨明松、赵文将，被告赵某1、赵某2、赵某5、赵某4到庭参加诉讼，被告赵某3、赵某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，1987年4月原告与丈夫赵树彬共同出资在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区二组修建了房屋一栋（一楼一底）196平方米，在婚姻存续期间共同生育了六个子女，1988年4月26日，仁怀县人民政府向其颁发了仁房字第××号房屋所有权证，该证的所有人为赵树彬。后赵树彬于1995年8月病故，原告一直随次子赵某2在一起生活。2004年被告赵某2、赵某1在原告完全不知晓的情况下，办理了一套假手续在仁怀市住房和城乡建设局办理了仁房权证字号分别为Ａ0005844号、Ａ0××45号房产证。为维护原告的合法权益，原告于2014年3月向贵院提起诉讼，法院作出（2015）仁民初字第494号民事判决书判决：“被告赵某1、赵某2签订的协议第四条无效。”仁怀市住房和城乡建设局于2015年12月29日发文仁住建发（2015）124、125号文件，撤销赵某1、赵某2房产证，原告收到此文件后才知晓合法权益未得到保护，特诉至贵院，请求依法判决：1、确认原告黄某应继承三个门面和住房共计196平方米的合法份额。2、本案诉讼费由赵某1、赵某2承担。被告赵某1辩称，修建房屋赵某2比较清楚，门面改造之前是一排住房一楼一底，是我重新改造为门面。被告赵某2辩称，1、原告诉状中关于房屋来源没有说清楚，现在的190多平方米的房屋不是我父母当时修建的，我们之前位于周林旁的老房子拆迁置换后修建的。2、诉状中陈述办理假手续不实，是经过家庭协调后明确对母亲的赡养后对房屋进行了简单的处分，2002年我生活困难向母亲要房产证贷款时，母亲陈述房产证遗失。3、2002年我改造房屋并修建了第三楼，按照规定到房管局办理房产证。4、房屋现在我哥赵某1占有40多平方，我本人占有140多平方，父母一直跟随我生活，父亲过世我负责安葬，我占有的房屋是父亲赠与我的。5、房屋寿命按照规定是30年，2002年就到期了，2002年我改造和修建第三楼，我哥赵某1修建板房，现在房屋420多平方。被告赵某3辩称，答辩人作为原告黄某和赵树彬的长女，对原告提出的事实和理由非常了解，事由属实。位于中枢葡萄井社区二组修建的一楼一底共196㎡的房屋，是由父母亲出资修建的，当时父母亲和兄弟赵某2在一起生活，后长兄赵某1回中枢又给长兄一间房屋居住。父亲赵树彬病故后，在母亲不知情情况下长兄赵某1和兄弟赵某2在仁怀市中枢住房和城乡建设局办理了房产证。根据以上事情，请求法院判决原告应继承房屋的合法份额，被告作为原告的子女，都有合法的继承权，同时根据子女不同情况承担不同的赡养义务。被告赵某4辩称，1、我系原告亲生第三个孩子，从我记忆起并和父母干尽所有力所能及家庭生活，吃尽所有苦头；2、1966年文革期间父亲受害，为了家庭生活承担家庭重担，累死累活患有重病，后慢慢医治才好。3、1977年工作，1978年结婚至今都承担母亲的赡养费，有依据作证。4、我属于母亲的亲生子女，尽到赡养义务，享有财产继承权，请求法院依法判决。被告赵某5辩称，父母亲有房产一栋，父亲1995年去世把房产证交与母亲保管，但两兄长在母亲不知情的情况下将产权过户到他二人名下，一直2013年旧城改造拆迁部门来测量房屋时母亲才知道产权已经过户，经过相关机构部门调查核实，产权机构将他二人办理的产权证予以注销。二位兄长为争夺房产引起一系列矛盾，占有居住在母亲房屋并拒不赡养母亲，特别是大哥赵某1出手殴打母亲，没有资格继承遗产，现母亲年事已高，基本丧失生活自理能力，请求法院维护老年人的合法权益，依法判决属于母亲的份额。被告赵某6辩称，我父亲赵树彬于1995年去世后，母亲黄某一直与我相依为命且保管房产证，2013年旧城改造丈量房屋母亲才知道房权证第××号已变更在赵某1、赵某2名下，我多次劝说两位哥哥把母亲的晚年安排好我们可以不谈财产继承，并专门回仁怀协商赡养母亲一事，但是他们拒绝。请求法院确认母亲的财产份额，以房养老，余身享用。经审理查明，原告黄某和赵树彬（已故）系夫妻关系，双方共生育六个子女，分别为赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6。1987年6月30日仁怀县土地管理局颁发仁土（1987）18号关于糖酒公司与赵树彬调换用地的批复，同意将政府已征为全民所有，划拨给糖酒公司使用的原中枢镇南门联社石坝子村民组旱地一百八十六点六平方米（0.28亩），转移给赵树彬修建房使用。赵树彬原宅基地二百平方米（0.3亩），转移给糖酒公司使用。调换后修建房屋一栋。1987年7月4日仁怀县土地管理局颁发宅基地使用证，记载：户主姓名赵树彬，四界：东至城镇规划红线，西至去县医院人行大路，南至阮元德责任地界，北至朱登高住宅。1988年4月26日颁发仁房字第××号房屋所有权证，记载：登记所有权人赵树彬，房屋坐落于中枢镇建设街，房屋状况为结构混合，层数二，建筑面积196.00平方米。1994年4月5日仁怀县人民政府颁发仁国用（94）字第01-××号国有土地使用证，记载：土地使用者赵树彬，东抵规划公路界，南抵公用路道以本户墙基为界，西抵左侧以本户围墙外沿为界、右侧抵朱登高围墙界，北抵朱登高住宅基础为界。1995年3月30日，赵树彬执笔书写《关于房屋处理遗言》，陈述1987年县烟酒糖公司修建家属房时，经协商同意以壹万柒仟元转让给烟酒糖公司，由烟酒糖公司另办征地手续，从建房以来自始至终都由赵某2负责施工，整个房子的造价是24000.00元，其中赵某2出资肆仟元，愿意把所有的房产权交给赵某2。1995年8月5日赵树彬病故。2001年4月27日（农历庚辰年前四月初五日），为明确原告黄某与被告赵某1、赵某2、赵某6之间的赡养和房屋分割相关事宜，经其住所地有关基层组织、赵姓家族代表等五人在场调解、见证，拟定一份《协议书》记载调解结果，该《协议书》共四条，其中记载“……四、坐落于中枢××田坝街壹拾伍号砖混结构房屋壹栋，赵某1分割现住房壹间排面，前抵街面，后抵围墙，二楼直上；赵某2分割其座向接赵某1左面顺数第二、第三门面，前抵街面，后抵围墙，二楼直上；赵某6所用父母壹个门面宅基地，现已自修房屋属赵某6。赵某1、赵某2房屋楼界共墙，共墙只有使用和保护，任何一方不得拆除。”该协议书经仁怀市公证处2003年6月2日作出（2003）仁公证字第093号公证书予以公证。按照上述协议，被告赵某1、赵某2、赵某6已将分割与各自名下的房屋改建居住使用至今。2004年3月18日，被告赵某1、赵某2以其房屋修建手续不慎遗失为由申请补办房屋所有权证，将2001年4月27日的《协议书》和仁怀市公证处出具的公证书等作为申请书附件提交房产管理部门，仁怀市人民政府房产管理部门于2004年4月16日分别向被告赵某2、赵某1颁发仁房权证中枢字第××、Ａ0××45号房屋所有权证，将原仁房字第××号房屋所有权证登记的房屋分户登记记载于被告赵某2、赵某1二人名下。2014年4月28日，原告黄某以2001年4月27日签订的《协议》无效为由向本院提起确认合同无效纠纷，本院依法作出（2015）仁民初字第494号民事判决书，确认协议第一、第二、第三条内容有效；确认第四条无效。该判决已经发生法律效力。2015年6月10日贵州省仁怀市公证处关于对（2003）仁公证字第093号公证书复查处理决定（2015）仁证复字第01号撤销（2003）仁公证字第093号公证书，该公证书自始无效。2015年12月29日仁怀市住房和城乡建设局颁发仁住建发（2015）124号关于撤销赵某1房屋登记决定书撤销仁房权证第××号房屋所有权证、（2015）125号关于撤销赵某2房屋登记决定书撤销仁房权证第××号房屋所有权证。现原告黄某以法定继承为由诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、仁土（1987）18号关于糖酒公司与赵树彬调换用地的批复、宅基地使用证、仁房字第××号房屋所有权证、仁国用（94）字第01-××号国有土地使用证、（2014）仁民初字第1158号民事判决书、（2015）仁民初字第494号民事判决书、（2015）仁民初字第04179号民事判决书、仁怀市住房和城乡建设局（2015）124号和125号文件、仁怀市公证处（2015）仁证复字第01号复查决定书、申请颁证材料、房屋建设手续、仁怀市公安局中枢派出所证明、仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区居民委员会证明，被告赵某1提交的分家协议书、收条、房屋现状照片，被告赵某2提交的《关于房屋处理遗言》、申请及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。其余证据和本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”故本案中赵树彬执笔书写的《关于房屋处理遗言》中涉及房屋分割的部分符合自书遗嘱的形式要件，且被告方对此均无异议，本院予以采信。该《遗言》中陈述记载于仁房字第××号房屋所有权证房屋造价为24000.00元，被告赵某2在房屋修建过程负责施工，并出资4000.00元，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”故应当先将被告赵某2出资享有的部分分出，因其出资额约占房屋造价的六分之一，本院综合考虑认定赵某2享有原房屋六分之一的个人份额，剩余六分之五份额，因该房屋系原告黄某和赵树彬婚姻存续期间共同出资修建，虽登记在赵树彬名下，但该房屋应系双方共同财产，故《关于房屋处理遗言》中赵树彬处分个人享有份额的部分有效，处分黄某的享有份额的部分无效，即原告黄某和赵树彬一人享有剩余房屋份额的一半即十二分之五的份额，因赵树彬明确由被告赵某2继承其享有的份额，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”的规定，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认，则被告赵某2享有房屋份额为十二分之七，原告黄某享有房屋份额为十二分之五。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条的规定，判决如下：原告黄某享有登记于仁房字第××号房屋所有权证上房屋十二分之五的份额。案件受理费30元（已减半收取），由被告赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘科二〇一六年六月二十日书记员  王琴