抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2123号原告辽宁时运物资有限公司，住所地：抚顺开发区和风街方大.上上城18-3号-3-102。法定代表人辛维东，系该公司负责人。委托代理人刘畅，系辽宁承融律师事务所律师。委托代理人刘正颖，系辽宁承融律师事务所律师。被告辽宁万方建设工程有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路343号。法定代表人张静，系该公司董事长。委托代理人宋志华，系该公司员工。被告辽宁天烁地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西三路四号楼104号。法定代表人王淑兰，系该公司董事长。委托代理人孙乃峰，系辽宁韬论律师事务所律师。被告抚顺中基商业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街西三路四号楼104号。法定代表人薛建军，系该公司执行董事。委托代理人孙乃峰，系辽宁韬论律师事务所律师。被告抚顺新域材料科技有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路8号楼11号门市。法定代表人刘聪令，系该公司执行董事。委托代理人孙乃峰，系辽宁韬论律师事务所律师。原告辽宁时运物资有限公司与被告辽宁万方建设工程有限公司（以下简称万方建设）、辽宁天烁地产开发有限公司（以下简称天烁地产）、抚顺中基商业管理有限公司（以下简称中基商业）、抚顺新域材料科技有限公司（以下简称新域材料）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畅和刘正颖，被告辽宁万方建设工程有限公司的委托代理人宋志华，三被告（中基商业、天烁地产、新域材料）的委托代理人孙乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告万方建设系本案诉争《钢材购销合同》的合同相对人，天烁地产系诉争《代付货款协议》中的代付人，中基商业系天烁地产的控股公司。2020年6月15日，原告与万方建设签订《钢材购销合同》，合同编号为：TSDC-HT-A-202017,合同约定原告向万方建设提供钢材，万方建设支付相应货款，最终采购规格和数量以万方建设实际需求为准。合同签订后，原告依约向万方建设履行供货义务，截至原告起诉之日万方建设尚欠钢材货款共计1981283.92元，因《钢材购销合同》第七条中约定的违约金过高，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，原告向万方建设主张违约金594385.18元。另，原告与万方建设、天烁地产、中基商业签订《代付货款协议》，协议约定：万方建设基于《钢材购销合同》项下的应付货款，由天烁地产委托中基商业代向原告支付。2020年8月4日，原告、万方建设签订《钢材购销合同》的补充合同，合同编号为：TSDC-HD-A-202017-1，约定因万方建设逾期付款从2020年8月1日开始，采购钢材款的价格改为送货当天“发货当日新抚钢出厂价格”额外每吨钢材加20元。综上所述，原告与万方建设之间购销合同及与万方建设、天烁地产、中基商业签订的《代付货款协议》均合法有效，天烁地产、中基商业自愿加入购销买卖合同关系中，自愿承担支付钢材货款的义务。新域材料多次向原告支付货款，可见万方建设、天烁地产、新域材料存在财产上严重混同。故，请求法院判令四被告共同给付原告货款。原告诉至贵院，1、请求法院判令被告万方建设立即支付原告钢材货款1981283.92元、违约金594385.18元（按货款30%）；2、请求法院判令被告天烁地产、中基商业、新域材料对上述款项承担连带偿还责任；3、请求法院判令诉讼费、律师费用均由四被告承担。被告万方建设辩称：2019年我公司承建天烁地产开发的位于抚顺市新抚区站地区抚顺大酒店工程。因为经济环境不好公司资金紧张，由被告天烁地产寻找供货商，我公司跟地产公司达成协议，由被告天烁地产（甲方）实际支付，走的是我家账户，实际是从我们的总工程款中扣除，天烁地产认为钢材质量不过关，所以没有跟对方结账。在建设过程中我们也发现质量有问题，我方施工负责人跟天烁地产负责人提出钢材质量问题，具体的质量问题我可以提供补充材料。我不是付款的义务人，我只是陈述经过，其他听从法庭判决。被告中基商业、天烁地产、新域材料辩称：不同意原告诉讼请求。第一、天烁地产、中基商业、新域材料不是本案的适格被告。第二、原告要求三被告承担连带给付义务，没有事实和法律依据。第三、原告主张的货款，因为其没有按照合同履行先行义务，所以给付的前提不具备，应该先开发票再付款。第四、原告履行合同过程中存在严重交货逾期违约事实，承担违约责任抵消货款，经过被告计算原告应承担违约责任至少为318960元。该违约责任应当抵消货款。我方要求因原告延迟供货，导致构成违约，我方要求提起反诉。经审理查明：原告辽宁时运物资有限公司（乙方、供方）与被告辽宁万方建设工程有限公司（甲方、需方）签订《钢材购销合同》，约定“一、产品名称、型号、生产厂家、数量和金额，详见《订货明细表》。明细表中列示的钢材规格与数量仅为暂定，最终采购规格和数量以甲方实际需求为准。二、产品质量标准：符合GB1499.1-2008、GB1499.2-2007等国家、行业相关标准。三、交货方式：乙方汽车运输至甲方工程施工现场（抚顺市新抚区中央大街抚顺大酒店及周边改造项目A区场内）、运费（30元/吨，含在产品价格中）由乙方承担。货到现场后，卸货事宜由甲方负责并承担相关费用。交货时，乙方应提供产品出厂合格证和材质单。四、交货时间：根据甲方需求分批交货。届时，双方提前48小时就当次货物名称、规格型号、价格及交货时间等事项进行商定并以《供货通知书》（见附件二）。形式予以明确，乙方据此备货和交货。五、货物验收：货物数量、质量以货物运输到甲方现场后甲方或甲方委托的第三方检测为准。其中：数量验收于货到现场当日完成，质量验收以货到甲方现场5日内（含5日）完成。甲方对数量或质量有异议，应在货到后5日内（含5日）提出。如双方对货物数量、质量验收存在争议，共同委托第三方复检。甲方异议成立的，乙方应无条件采取补救措施，并承担相关费用（包括但不限于退场费、运费、装卸、试验费、复检费等）。六、结算：合同价格以发货当日新抚钢出厂价格基础上每吨下浮15元（价格发货当日双方签字确认），货到后次日甲方将此货款结清，乙方提供等额增值税专用发票。七、违约责任：乙方逾期交货，每延迟一天，按当次交货价值的1%承担违约责任；乙方交货质量不符合约定的，甲方有权拒收，乙方应采取补救措施，并承担相关费用（包括但不限于：退场费、运费、装卸费、试验费、复检费等），同时，应按当次订货价值的10%承担违约责任。乙方逾期交货超过10日或交货质量不符合约定，甲方有权解除合同。甲方逾期支付货款，每逾期一日，按应付货款的1%承担违约责任;八、争议解决。本合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商不成，认可一方可向甲方施工工程所在地法院提起诉讼。九、现场管理。本合同履行过程中，乙方或其委托的第三方人员应遵守甲方现场管理规定。否则，由此造成任何一方人身伤害事故或财产损失的，均由乙方承担相关责任。十、本合同自签订起生效，一式四份，每方各执两份”。甲方辽宁万方建设工程有限公司、乙方辽宁时运物资有限公司盖章捺印。该合同没有写明签订日期，原告诉称该合同签订日期为2020年6月15日。尔后，原告与被告万方建设签订《钢材购销合同（补充合同）》，合同编号为：TSDC-HD-A-202017-1，约定“一、此合同为钢材购销合同以及代付款协议的补充合同，具有同等法律效应；二、甲方未能按照‘合同编号：TSDC-HT-A-202017’履行付款的约定，特立下此补充合同，意在维护甲乙双方的合法权益；三、此补充合同约定为由于甲方在七月份钢材采购上未能按照合同及时付款，并且八月份采购钢材仍然不能按时付款的背景下，从2020年8月1日开始甲方向乙方采购钢材的价格不在按照‘合同编号：TSDC-HT-A-202017’的政策执行，改为送货当天‘发货当日新抚钢出厂价格’额外每吨钢材加20元的价格政策执行；四、此补充合同有效期为2020年8月1日起至2020年8月25日止，甲方承诺2020年8月25日之前，补齐之前所有欠款，且欠款总额度不得超过200万元。补齐所有欠款之后，双方合作仍然按照‘合同编号：TSDC-HT-A-202017’的合同履行权利和义务；五、本着合作共赢的精神，甲方若在2020年8月25日之前补清所有欠款，乙方对7月份甲方欠款的违约赔偿部分不予索要。但是，如果甲方继续失信，在2020年8月25日之后，仍拖欠乙方钢材款，那么乙方将按照‘合同编号：TSDC-HT-A-202017’的合同内容对甲方从七月份开始拖欠的钢材款及违约金，一并进行追缴；六、自8月1日起，三个工作日没有结算的，均按此补充协议价格政策执行”。该合同没有写明签订日期，原告诉称该合同签订日期为2020年8月4日。原告自2020年4月15日至2020年8月25日起陆续向工地送钢材（盘螺、三级螺纹钢等），尚欠货款1981283.92元。另查明，原告（丁方）与被告万方建设（乙方）、天烁地产（甲方）、中基商业（丙方）四方共同签订《代付货款协议》，约定“乙方施工甲方开发的抚顺大酒店及周边改造工程A区项目。因工程建设需要，乙方与丁方于2020年（空白）月（空白）日签订《钢材购销合同》（合同编号：TSDC-HT-A-202017）。因乙方资金紧张，针对该合同项下钢材货款支付相关事宜，四方经友好协商，达成如下协议：一、乙方基于《钢材购销合同》（合同编号：TSDC-HT-A-202017）项下的应付货款，由甲方委托丙方代向丁方支付。丙方向丁方支付货款，即视为甲方完成了代付行为，乙方履行了付款义务；二、为确保货款支付及时、准确，丙方向丁方支付货款前，乙方和丁方应根据《钢材购销合同》（合同编号：TSDC-HT-A-202017）约定签章确认《供货通知书》通知书，并报甲方备案，作为丙方付款的依据；三、丙方向丁方支付货款前，丁方应向乙方开具等额增值税专用发票，否则，丙方有权不予支付货款；四、本协议自签订起生效，一式捌份，每方各执贰份”。原告及被告万方建设、天烁地产、中基商业公司均盖公章及法定代表人名章。该合同没有写明签订日期。再查明，2020年4月15日至2020年6月8日，被告新域材料通过银行转账方式向原告支付钢材款。被告新域材料成立于2018年12月28日，两名自然人股东刘聪令、杨春融。2020年6月12日至2020年8月24日，被告中基商业通过银行转账方式向原告支付钢材款。2020年9月，原告与辽宁承融律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定了代理费的数额和支付方式。原告于2020年9月11日通过银行转账向该律师事务所转账10000元。2020年10月9日，原告以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的钢材购销合同及补充合同、送货单、代付货款协议、微信聊天记录（原告公司会计与万方会计）、银行流水、民事委托代理合同、付款凭证、代付款协议、新域企业信息报告、付款情况表及当事人当庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告万方建设签订钢材购销合同及补充协议，双方成立买卖合同关系。原告诉称被告新域材料多次向原告付钢材款，认为万方建设、天烁地产、新域材料存在财产混同，要求被告新域材料负有支付货款的义务。原告与被告新域材料没有直接的法律关系，被告新域材料属于第三人代为履行，在被告新域材料不再给付货款的情况下，原告无权利向被告新域材料主张权利，故原告要求被告新域材料支付货款的诉求，于法无据，对此本院不予支持。本案争议焦点是在原告、被告万方建设之间的买卖合同关系中，被告天烁地产、中基商业签订《代付货款协议》是债务加入还是第三人代替履行债务。原告主张被告天烁地产、中基商业属于债务加入，应与被告万方建设共同承担给付货款义务。被告天烁地产、中基商业辩称二被告仅为代付货款，属于代为履行，不是债务承担。债务加入和由第三人履行，两者是有区别的。债务加入，也称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，第三人又加入原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。由第三人履行，也叫第三人代债务人履行，是指在合同的履行中，由第三人代替债务人向债权人履行债务。第三人代替债务人履行债务中，第三人与债权人、债务人并未达成转让债务的协议，第三人并未成为合同当事人，并不构成债务转移。本案中，被告天烁地产（发包方、开发商）、中基商业、万方建设（建设方、买货方）与原告（卖货方）四方签订协议，虽名为《代付货款协议》，经过原告同意，被告天烁地产、中基商业自愿承担付款的义务，原告基于对二被告的信任才将钢材送货到工地，边送钢材边由被告中基商业通过转账方式结算货款，现原告已全部履行送货义务，被告万方建设尚欠货款1981283.92元。被告天烁地产、中基商业属于并存的债务加入，应在约定货款的范围与债务人万方建设承担连带债务。被告万方建设辩称质量有问题，并未提供证据加以证明。原告与被告万方建设在补充合同中约定2020年8月25日前补齐全部货款，但被告万方建设未能兑现承诺。购销合同约定每日按1%承担违约责任，该标准过高，本院支持从2020年8月26日起至货款全部给付之日止的逾期付款利息（按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%）。被告天烁地产、中基商业提出抗辩称原告延迟送货，属于抗辩主张，为了减少当事人的诉累，不用另行提起反诉，对此买受人万方建设并未提出该主张，二被告的抗辩主张无事实依据，本院不予采信。关于原告主张被告承担律师费的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十三条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁万方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁时运物资有限公司支付货款1981283.92元，并支付从2020年8月26日起至货款全部给付之日止的逾期利息（按年利率3.85%）；二、被告辽宁天烁地产开发有限公司、被告抚顺中基商业管理有限公司对上述货款1981283.92元承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27405元、保全费5000元，由被告辽宁万方建设工程有限公司负担。被告辽宁天烁地产开发有限公司、被告抚顺中基商业管理有限公司对上述费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张 博审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇二一年四月一日代书记员  陈世芳