辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1722号上诉人(原审被告)：韩昉，女，1958年2月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人(原审原告)：张峰荣，男，1986年12月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：富中艳（张峰荣母亲），女，1963年5月1日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原审被告：王玉锁，男，1951年11月1日出生，满族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩昉（王玉锁妻子），女，1958年2月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。上诉人韩昉因与被上诉人张峰荣、原审被告王玉锁财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩昉的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审；2、确认辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》违法；3、对李凡、高广镇、秦声光违反《资产评估法》的行为给予惩处；4、起诉费及鉴定费不应当由上诉人承担。事实和理由：2019年11月11日，上诉人家暖气漏水，浸湿被上诉人家屋顶0.3平方米，滴水浸湿床上物品0.1平方米，无其他物品损坏。王玉锁主动提出为被上诉人家维修屋顶、清洗床品、整洁其他溅湿处，被上诉人不同意。按照现在行市，维修屋顶及清洗床品包括工料在内，也就2、3百元的费用，1个小时的活。王玉锁出于保护自身安全，主动提出赔偿1000元钱由被上诉人自己维修，遭到被上诉人母亲的强烈反对。被上诉人妻子报警，经110警察调解无果，王玉锁得以安全脱身。被上诉人起诉至于洪区人民法院，诉求赔偿10972元。法官与被上诉人张峰荣当庭确认：1750元是被上诉人装修房屋的全部人工费，不是暖气漏水造成的损失金额。769元是被上诉人购买装修房屋的全部材料费，不是暖气漏水造成的损失金额。300元住宿费，被上诉人未提供书证。3200元是被上诉人购买床的价格，不是暖气漏水造成的损失金额。1060元是被上诉人购买全屋地板的价格，不是暖气漏水造成的损失金额，地板没淹水，至开庭时地板无变形损坏。635元是被上诉人购买榻榻米的价格，不是暖气漏水造成的损失金额。2189元是被上诉人购买平板电脑的价格，至开庭时平板电脑一直能正常开机使用。1000元是被上诉人拍摄全套婚纱照的价格，不是暖气漏水造成的损失金额。69元是被上诉人购买热疗包的价格，至开庭时热疗包一直能正常使用。上诉人对辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》当庭提出异议，2020年10月29日向于洪区人民法院提出书面复议申请。庭审时，被上诉人拒不提供鉴定费收据发票，不能确认被上诉人向辽宁勤时资产评估有限公司支付了2600元鉴定费，对该项费用未经当庭质证。全程办理辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》业务的评估人李凡是中衡投资公司的业务员，不具有评估资质，在沈河区北站路55号4-8-1辽宁勤时资产评估有限公司没有李凡其人。高广镇、秦声光对辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》全程没有参与只对李凡办理的评估业务加盖了公章及个人名章这是《资产评估法》明令禁止的行为。被上诉人与李凡过从甚密，二人在评估之前有私密接触，影响了评估结果的公正。李凡利用和平区人民法院委托评估案件的数据造假辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》结果，连名头都不换，肆无忌惮的蔑视法律。对辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》的结果与事实严重不符的情况，上诉人以评估结果的顺序逐一阐述：1、墙面：大白乳胶漆铲除40元、界面剂涂刷40元、批刮303腻子粉119元、乳胶漆493元均为虚构，未产生该项损失。2、天棚平棚大白乳胶漆铲除虚增损失面积11平方米、界面剂涂刷虚增损失面积11平方米、批刮303腻子粉虚增损失面积11平方米乳胶漆虚增损失面积20平方米。3、门口更换门框暖气漏水未产生该项损失。4、小计：1221元中虚构了1186元损失。5、其他费用：保洁150元、垃圾清运费100元、地面成品保护80元均为虚构，未产生该项损失。6、小计：330元全部为虚构损失。官越权。8、婚纱照修复晋越为照修复体00虛构损失，9暖气漏汞时案7、床垫及被褥清洗费100无依据法400元为虚构损失，暖气漏水时未损坏婚纱照。小计500元无其实际损失。合计2051元中虚构损失2016元。无责被告人王玉锁主动提出为被上诉人维修房屋，清洗洁净现场，符合《侵权责任法》第十五条(五)项的规定，履行了应当承担的侵权责任。主动提出赔偿被上诉人1000元，已经远远高于被上诉人的实际损失。被上诉人为了获得10972元的不当利益，不惜浪费国家审判资源，恶意起诉，这种行为不应当被法律所支持。被上诉人、李凡、高广镇、秦声光违反《资产评估法》第五条、第十四条(二)(四)(五)(七)项、第二十条(二)(六)(七)项、第二十七条、第二十八条，共同造假辽勤时评报字2020D072号《资产评估报告》的评估结果，应当受到法律的严惩。原审判决所依据的辽勤时评报字2020DO72号《资产评估报告》存在违反《资产评估法》的情形，评估结果与事实严重不符。认定造成家墙面、门口、婚纱照损坏没有事实依据。认为张峰荣有权要求侵权人予以修复，也有权选择要求被告赔偿相应损失后自行修复，没有法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，重新审理。张峰荣辩称，对评估报告没有意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张峰荣向一审法院的诉讼请求为：1、判令韩昉和王玉锁连带赔偿其经济损失10972元(装修费用：墙皮大白+乳胶漆，人工费用1750元；材料费：乳胶漆+材料769元；住宿费用300元，物品损失费用：床3200元、地板1060元、榻榻米635元、平板电脑2189元、婚纱照1000元、热疗包69元)；2、诉讼费由韩昉和王玉锁负担。一审法院认定事实：韩昉系沈阳市于洪区长江北街5-3号642房屋所有权人，张峰荣系沈阳市于洪区长江北街5-3号632房屋所有权人，双方系上下楼邻居关系。2019年11月11日，因韩昉家暖气漏水，水流渗入张峰荣家，造成张峰荣家墙面、天棚、门口、被褥及婚纱照等物品损坏。关于赔偿事宜，张峰荣要求韩昉赔偿各项损失，韩昉仅同意赔偿损失1000元，但张峰荣不同意。后经过双方协商，未能达成赔偿协议，致使张峰荣向一审法院提起诉讼。另外，本案在审理过程中，经张峰荣申请，一审法院委托辽宁勤时资产评估有限公司对张峰荣的财产损失情况进行了司法鉴定，其意见为张峰荣因本次漏水造成的财产损失为2051元。为此，张峰荣支付鉴定费2600元。一审法院认为:韩昉所有的暖气管道漏水造成张峰荣财产损失，构成侵权行为，作为所有人韩昉应承担侵权赔偿责任。对于张峰荣的财产损失状况，经过评估鉴定，张峰荣的财产损失为2051元，韩昉应赔偿给付张峰荣。对于超过该数额部分诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。关于鉴定费的负担，本案鉴定费系因韩昉所有的暖气漏水造成张峰荣财物损坏，在双方就赔偿问题无法达成协议的情况下，张峰荣提起诉讼，为确定损失数额委托司法鉴定而发生，该项费用的发生与韩昉的侵权行为具有相当因果关系，并非属于张峰荣故意扩大损失所造成的，故应由韩昉承担赔偿责任。关于韩昉抗辩为张峰荣修复受损财物的问题，作为侵权行为受害人，张峰荣有权选择要求侵权人予以修复，也有权选择要求韩昉赔偿相应损失后自行修复。因此，韩昉的该项抗辩意见一审法院不予采信。关于王玉锁是否应承担责任的问题，王玉锁并非案涉房产的所有权人，故对张峰荣的财产损失无相应的民事赔偿责任，对张峰荣的该项诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：一、韩昉于判决生效后三日内，赔偿张峰荣财产损失2051元；二、韩昉于判决生效后三日内，赔偿张峰荣鉴定费2600元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74.3元，由韩昉负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于资产评估报告是否存在瑕疵的问题。上诉人韩昉上诉主张评估人员没有评估资质、未到场参与评估以及评估人员与被上诉人交往过密，但其并未提供相关证据予以证明，均为其主观推断，故本院对其该项上诉主张不予支持。一审法院依据该资产评估报告认定被上诉人的损失数额并无不当。关于鉴定费应如何分担的问题。本案中，鉴定费系上诉人韩昉的侵权行为所导致的本案诉讼中，认定被上诉人张峰荣合理损失数额的必要支出，故应由侵权人即上诉人负担。综上所述，韩昉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74.3元，由韩昉负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年四月九日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。