辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终648号上诉人（原审原告，反诉被告）：抚顺华泰电瓷电气制造有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇东二道村。法定代表人：陈方，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：田波，女，1975年4月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王学林，辽宁必达律师事务所律师。上诉人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司（简称华泰公司）因与被上诉人田波租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1956号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人闫伟，被上诉人田波及其委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司的上诉请求：一、依法发回重审或依法改判；二、解除上诉人和被上诉人之间的租赁场地协议；三、被上诉人腾退所占场地；四、被上诉人支付拖欠租金14.1万元及相应利息；五、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、上诉人一审的诉讼案由为租赁纠纷，该场地租赁诉讼双方均认可并实际履行。一审法院应围绕租赁纠纷进行审理，该场地为上诉人所有并进行了租赁，被上诉人认可了该租赁关系，并实际履行多年。故该租赁关系合法有效，如不支持上诉人的请求，那么被上诉人将继续使用该场地而不付任何费用，违反了公平原则。二、一审证据获得违反法律规定，应发回重审。诉争场地为抚顺电瓷厂厂区院内，上诉人做为国有企业抚顺电瓷厂的子公司，在设立时即对诉争场地具有使用权和管理权。一审程序中并没有抚顺电瓷厂的诉讼地位，其无权提交任何证据材料，如抚顺电瓷厂认为其土地归其合法使用，应通过其他程序加以解决。三、上诉人已经提交了房屋所有权证，可以证明案涉场地为上诉人合法使用。在一审期间，上诉人依法提交了案涉场地上的房屋所有权证，完全可以证明案涉土地为上诉人合法使用。在原告公司成立时诉争场地内还有厂房，虽然现厂房因年久失修已经灭失，但完全可以证明诉争场地的权属。抚顺电瓷厂提交的土地档案号不能和案涉土地产生对应关联性，无法证明案涉土地为电瓷厂合法使用。综上，一审程序违法，认定事实不清，恳请贵院依法支持上诉人的请求。田波辩称，一、1、华泰公司提交的抚顺电瓷厂土地证明，新抚区公园街7-30，只是证明该土地系抚顺电瓷厂名下的国有土地，并没有电瓷厂或政府部门授权华泰公司使用的批复相关文件，因此并不能证明华泰公司对该土地具有使用权，上诉人不是诉讼土地的合法使用权人，不具备该案的原告或上诉的主体资格。2、对于本块场地，华泰公司在一审中提交的房屋产权证上的4处房产并非华泰公司说的房屋已拆除，而是还存在，有照片为证，华泰公司是在故意混淆是非，扰乱案件公平审理。3、根据被答辩人出示的第二组证据，《抚顺市华泰电瓷电器制造有限公司章程》中提到的电瓷厂以实物净值出资17000万元，并没有实物净值出资明细，只能证明华泰公司是原抚顺电瓷厂的子公司关系，不能证明该涉案土地包括在电瓷厂出资的实物净值之内，也并不能证明华泰公司对涉案土地有使用权。同时抚顺电瓷厂改制文件是2001年11月14日下发，此时华泰公司还未成立（华泰公司成立于2001年12月11日），更与本案无关。4、根据电瓷厂出具给法院的《抚顺电瓷厂的基本情况》中载明。2001年12月，抚顺电瓷厂以主业生产车间的优良资产出资17000万元入股，同沈阳东北输变电成套工程有限公司、中国机电出口产品投资公司共同出资组建了华泰公司。同时，该涉案土地位于抚顺东侧，该块土地使用权仍属抚顺电瓷厂所有，并已列入破产财产。此外公司法解释三第十条规定，出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院仍应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。从目前华泰公司提交的该涉案土地相关证明看，该土地并没有过户给华泰公司。因此以上种种证明都表现该涉案土地并非17000万元实物净值之内。二、就原告诉我拖欠租金一事：在2018年中我用半年多时间对此场地维修投资五十多万元，自2019年12月份以来我们多次向原告交纳租金，原告拒收，2020年原告就不让用了，并且先后七次对我承租的场地内以堆垃圾堵大门堵锁孔，抠挖地面，强行卸大门、威胁恐吓等手段进行干扰破坏，（在一审当中有照片和报警记录为证）致使驾校无法正常经营，造成了巨大的经济损失，致使2020年1月23日至今，该场地一直不能使用，我不得已将营业执照注销，造成我经济损失巨大，成本都无法收回来。原告起诉要求我方支付2020年场地租金，试问我方在一直被干扰破坏，不能使用该场地的情况下，要缴纳什么租金？同时前述华泰公司并非该场地的合法使用权人，不具备该场地上诉主体资格，我们又向何人缴纳租金？更重要的是按照合同法第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外，而我方与出租人无另行约定。第二百二十一条规定，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出资人承担。因此，我们要求对于这部分我方投入的维修费用需要华泰公司对我作出补偿。综上所述，望中级人民法院驳回上诉人无理诉求，维护司法公平公正，依法判处华泰公司对我造成的经济损失进行合理赔偿。华泰公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的租赁场地协议；2、被告腾退所占场地；3、被告支付拖欠租金14.1万元及相应利息；4、被告承担诉讼费用。田波向一审法院反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失507557元；2、反诉原告不支付反诉被告租金及利息；3、反诉费及本诉诉讼费由反诉被告负担。一审法院经审查认为，本院庭审时要求原告提交案涉土地的权属证明，证明原告系案涉土地的使用权人，享有出租案涉土地获得收益的权利，原告庭后仅提交房屋产权证，房屋产权证显示：抚顺市新抚区礼泉路2号院内库房4（证号：抚房权证新字第××号、建筑面积327.88平方米）、抚顺市新抚区礼泉路2号院内库房1（证号：抚房权证新字第××号、建筑面积496.25平方米）、抚顺市新抚区礼泉路2号院内库房5（证号：抚房权证新字第××号、建筑面积239.4平方米）、抚顺市新抚区礼泉路2号院内库房2（证号：抚房权证新字第××号、面积430.16平方米）登记房屋所有权人系抚顺华泰电瓷电气制造有限公司。据原告陈述，上述房屋已拆除，房屋所占用的土地系案涉土地，虽没有土地使用证，但其享有土地使用权。后，抚顺电瓷厂破产管理人到本院，提交抚顺市不动产登记中心出具的土地登记查询明细信息表一份，该登记表显示宗地号X07-30-1土地（档案号：39号，土地坐落：抚顺市新抚区公园街道，土地用途：工业，权利类型：国有临时，面积：216635平方米，编号：SBJ6356号）的用地单位登记为抚顺电瓷厂，抚顺电瓷厂认为其系案涉土地的使用权人，原告不是案涉土地的使用权人。现案涉土地的使用权人出现争议，应先对案涉土地进行确权后，再由相关权利人来院提起民事诉讼，故本院无法直接对该案进行审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告华泰公司及反诉原告田波的起诉。本诉案件受理费3120元，返还原告华泰公司。反诉案件受理费8876元，返还被告田波。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华泰公司提交的证据：1、土地使用权证，拟证明：案涉土地因系抚顺市沉陷区范围之内，电瓷厂只对临时土地进行登记，也就是只有使用权，该块土地的所有权已经收归国有，但该块土地上的附属房屋以及用益物权属于电瓷厂。田波发表如下质证意见：该份证据充分证明了上诉人不是诉争土地的合法使用权人，上诉人不具有原告或上诉人的主体资格；2、抚顺电瓷厂的改制文件及华泰公司的公司章程，拟证明：抚顺电瓷厂当时以案涉土地上的高一、高二、高三三个电瓷生产车间以及相应的土地以国有股出资的形式与东北输变电工程公司以及企业员工持股组成抚顺某某电瓷有限公司，因该文件形成时间是2001年，还不是上诉人公司成立时间，所以只能是成立某某电瓷有限公司。2003年上诉人公司章程，在股东出资额方式明确记载抚顺电瓷厂以实物净值出资，出资额为17000万元，同时在发起人名录当中也明确了抚顺电瓷厂是以实物出资。证据一所证明的土地的用益物权已经由电瓷厂以股权出资的形式赋予了上诉人。田波质证意见：第一点，对于抚顺电瓷厂文件和华泰公司章程，因不是原件，对真实性不予认可；第二，依据公司法的规定，股东以实物出资必须在指定时间内过户到公司名下，方能成为公司资产，但上诉人所举相应证据无法证明本案诉争土地在上诉人名下，而依据土地管理部门出具的土地所有权证，表明本案诉争土地的使用权人仍然为抚顺电瓷厂，所以上诉人不具备上诉的主体资格；3、资产评估报告，拟证明：资产占有方也就是上诉人在抚顺市采沉区厂房也就是案涉场地归上诉人使用。田波质证意见：首先对证据的真实性、合法性和关联性都有异议。该组证据是复印件，并非原件，并且不符合民诉法上所规定的新证据。此证据是在本案审理之前已经形成的证据，所以建议法庭不予采信。其次是该证据的第20页第三小项明确说明本次评估仅对评估对象价值进行估算并发表意见，并不对评估对象法律权属确认发表意见，所以该评估报告无法证明上诉人的证明目的。根据评估报告第20项这个厂房位于新抚区东公园街，地处政府划定的沉陷区内，资产占有方车间位于沉陷区内，说明本案所涉的土地仍是国有制，并不是再次转让的标的，本案涉及的是场地并不是厂房。田波提交的证据：1、诉争土地上房屋的照片，拟证明：上诉人上诉状中提出的4处房屋仍然存在，并没有如上诉人所说的拆除变成了土地，而且4处房屋的面积一共是2000平，与田波承租的1万平的土地是有差异的。华泰公司辩称：对证据三性均无异议。2、抚顺电瓷厂基本情况以及土地登记查询明细信息，拟证明：我提交的土地证明查询表上登记的是X07-30-1是我们争议的土地，档案编号是39号，这块土地是归电瓷厂所有，并非是上诉人所说的房屋，上诉人所说的房屋和我们争议的土地毫无关联。根据电瓷厂的简介明确载明是以主业生产车间入股，并不是本案所涉及的土地，证明原告所说的房屋根本与本案无关。华泰公司质证意见：这两份证据不是原件，无法证明真实性，被上诉人所述的编号和案涉土地并不具有唯一性，也就是该份证据无法证明争议土地的权属，同时上诉人并不否认案涉土地曾经属于电瓷厂，但因该位置属于沉陷区，土地使用权已经收归国有，上诉人因历史情况具有该份土地的临时使用权。本院经审查认为，本案中华泰公司主张其对案涉土地享有使用权，要求与田波解除租赁场地协议、田波腾退所占场地并支付拖欠租金14.1万元及相应利息，田波抗辩华泰公司不是案涉土地合法使用权人，无权向其主张权利。本案二审期间，华泰公司提交土地使用权证、抚顺电瓷厂的改制文件及华泰公司的公司章程、资产评估报告等证据，欲证明抚顺电瓷厂对案涉土地享有使用权，抚顺电瓷厂将案涉土地以实物出资的方式设立华泰公司，华泰公司对案涉土地享有使用权。但土地使用权证仅体现抚顺电瓷厂系使用权人，抚顺电瓷厂的改制文件及华泰公司的公司章程、资产评估报告等证据亦未明确指明抚顺电瓷厂将案涉土地投入华泰公司，故华泰公司以其对案涉土地享有使用权为由要求田波腾退场地并支付租金及利息本院无法支持。另外，抚顺电瓷厂向一审法院提交抚顺电瓷厂基本情况，主张案涉土地系抚顺电瓷厂破产财产，华泰公司对案涉土地并不享有使用权，故在案涉土地权属存在争议的情况下，本院不宜径行判决，双方可待案涉土地确权后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年四月六日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明