清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第1476号原告：邓恩福，男，1965年11月8日生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所律师。被告：潘金燕，女，1979年11月7出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。委托代理人：江燕，女，1968年10月12日出生，汉族，住清远市清城区，被告：邓学能，男，1964年2月26日出生，汉族，住清远市阳山县，被告：江志艺，男，1977年2月26日生，汉族，住清远市清城区，被告：吴运洪，男，1963年9月4日出生，汉族，住阳山县，委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。被告：陈化桥，1976年1月1日出生，汉族，住清远市小市，原告邓恩福诉被告潘金燕、邓学能、江志艺、吴运洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院追加陈化桥为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓恩福及其委托代理人李书远；被告潘金燕的委托代理人江燕；被告江志艺；被告吴运洪及其委托代理人刘志群、古美玲；被告陈化桥到庭参加诉讼。被告邓学能经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓恩福诉称：2015年8月3日，原告与邓某2等人受雇于江志艺和清远清城区新城能红餐厅凤鸣店（以下简称能红餐厅风鸣店）在清远市××××层进行拆墙装修。临近中午时，原告在拆墙的过程中被倒下的墙砸伤左腿，随即送至清远市人民医院治疗，经医院诊断为左足部毁损伤。因左足毁损严重，无法保留，医院立即对原告进行了左小腿中下段截肢手术。原告于2015年8月20日出院，后经广东荆圣司法鉴定所评定为六级伤残。2015年10月29日，原告在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装了假肢。事故发生后，被告仅支付了原告医疗费10998.54元，拒绝赔偿原告其他损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务的过程中受伤并造成了经济损失，被告能红餐厅凤鸣店（吴运洪）和江志艺作为雇主应承担赔偿责任，被告潘金燕和邓学能作为能红餐厅凤鸣店的股东，对原告的人身损害赔偿也应当承担连带贡任。原告因此次受伤所造成的损失明细如下：1、医疗费10998.54元；2、住院伙食补助费100元×17天+80×25天=3700元；3、误工费200元×(77+25)天=20400元；4、住院期间陪护人员护理费100元×(17+25)=4200元；5、残疾赔偿金30192.90×20年×50%=301929元；6、被扶养人生活费，子邓石洪(2001年3月22日出生)22171.90元×4年×50%÷2=22171.90元，子邓石波(2003年3月24日生)22171.90元×6年×50%÷2=33257.85元；7、义肢安装费26200元×[(74-50)÷4]次=157200元；8、义肢维修费用26200元×5%×[(74-50)÷4]次=7860元；9、鉴定费2500元；10、营养费5000元；11、精神损害抚慰金30000元。以上各项合计599217.29元，扣除被告已经垫付的医疗费10998.54元，剩下588218.75元被告依法应当予以赔偿。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：五被告赔偿原告邓恩福人身损害赔偿各项费用合计588218.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘金燕辩称：原告是受陈志高雇请承揽拆墙的，以清远清城区新城能红餐厅凤鸣店没有关系。原告在工伤认定没有结束情况下，不能起诉。被告邓学能没有提供答辩意见及证据。被告江志艺辩称：原告所称受雇于答辩人和清远清城区新城能红餐厅凤鸣店拆墙造成其左足部毁损伤与事实不符，事实是能红餐厅委托答辩人介绍工人拆墙装修。答辩人介绍陈化桥，陈化桥再介绍了原告和邓某2等人拆墙装修。答辩人与原告完全无接触，根本不存在原告受雇于答辩人和能红餐厅，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴运洪辩称：一、答辩人与原告及被告江志艺素不相识，没有雇请其从事拆墙装修，原告受损结果与答辩人没有法律上的利害关系。二、答辩人已于2015年2月16日将“能红餐厅凤鸣店”的全部股份以50000元转让给本案被告潘金燕、邓学能，潘金燕、邓学能自2015年4月20日起接手“能红餐厅凤鸣店”的经营，并以每月3000元工资雇请答辩人为厨房员工。三、凤鸣店装修事项，答辩人不知情，与答辩人毫无关系；雇请被告江志艺、原告邓恩福的雇主是被告潘金燕、邓学能；装修之收益人是凤鸣店的实际经营者被告潘金燕、邓学能。四、凤鸣店在本案损害事实发生前，虽然未办理变更经营者的工商登记手续，但这并不影响2015年4月20日起的本案实际经营者是潘金燕、邓学能及江志艺、原告邓恩福受潘金燕、邓学能雇请的客观事实。五、本案损害结果是一果多因，原告和被告邓学能、潘金燕、江志艺均有不同程度的过错，应依据各自过错责任的大小承担责任。邓恩福是完全民事行为能力人，在施工中没有采取任何防范措施，对损害结果有客观上的过错，应承担40%的责任；雇主被告潘金燕、邓学能未能充分做好施工安全防护措施，客观上有过错，且是装修工程的决策人和受益人，应承担30%责任；被告江志艺作为邓恩福的雇主，江志艺指引邓恩福对其承包的凤鸣店装修工程进行拆墙装修施工，未采取任何安全施工措施，对损害结果的发生，负有直接管理责任，应承担30%责任。六、邓恩福主张的各项损失，其中医疗费10998.54元中的住院医疗费9560.14元没有药费明细清单和住院病历佐证其与本案关联性，门诊医疗费1435.50元应扣减与本案没有关联性的血细胞分析、ABO四项等9项检查的相关费用；住院伙食补助费应为1700元，其余2000元没有医嘱证明佐证；误工费20400元计算依据不足，应参照城镇居民人均可支配收入计算；护理费4200元没有事实和法律依据，应参照农村居民可支配收入计算17天；残疾赔偿金、被扶养人生活费应参照农村居民可支配收入标准计算；残疾辅助器具费157200元明显过高，应为26200元/次×4次×50%=52400元；义肢维修费用7860元明显过高，应为2620元；营养费5000元没有医嘱佐证，应予驳回。被告陈化桥辩称：江志艺让我介绍工人去工作，于是我就介绍了邓某1、邓恩福去干活。我是开车的，我负责清淤泥。我们去干活的人都是老乡，不存在雇请的关系。经审理查明，2015年8月3日，原告在清远清城区新城能红餐厅凤鸣店进行拆墙装修时，因墙体倒塌被压伤。随后原告被送往清远市人民医院治疗，诊断为左足部毁损伤，住院至2015年8月20日共17天，产生医疗费10998.64元（原告自认被告潘金燕垫付该费用，但潘金燕予以否认），住院期间留陪1人，出院医嘱加强营养，及时安装假肢，定期门诊复诊，建议休息2个月。2015年8月24日，原告经广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告左小腿下段以远缺失，为六级伤残；建议给予左小腿义肢安装费20000元整，义肢每九年更换一次。原告为此支付鉴定费2500元。2015年9月17日，原告申请劳动仲裁，2015年9月17日，清远清城区劳动人事争议仲裁委员会出具一份《不予受理通知书》，告知因双方主体不适格不符合受理条件，决定不予受理。2015年11月2日，原告在广州博尔特假肢矫形器有限公司购买并安装了假肢，为此支付假肢费26200元。根据广州博尔特假肢矫形器有限公司于2015年10月29日出具的《关于配置邓恩福残疾辅助器具（假肢）的证明》，邓恩福所配置假肢为国产普通适用型小腿假肢，型号为BK-20，该假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢款的5%。原告为农业户口，大儿子邓石洪（2001年3月22日出生），小儿子邓石波（2003年3月24日出生）。诉讼中，为证明在城镇居住一年以上，原告提供一份《租赁合同》，内容为2005年9月20日至2016年1月20日租赁清城区洲心街南埗宗屋村55号房；提供一张《广东省居住证》，显示邓恩福自2015年6月30日至2016年6月30日居住地址为清城区洲心街道办事处南埗管理区雷屋村130号103房，另据小市派出所出具证明，邓恩福于2014年7月3日在该所办理过居住证延期业务。提供一张《广东省流动人员暂住证》，显示2005年暂住于南埗管理区雷屋村148号；提供邓石洪在清远市××南埗小学读书的学生手册，显示入学时间为2008年9月；提供邓石波在清远市××南埗小学读书的学生手册，该手册显示2010年至2015年均有班主任加注意见。诉讼中，原告申请证人邓某1、邓某2出庭作证。邓某1陈述是受陈化桥聘请去打墙的，按照陈化桥指示工作，工作范围包括打墙和运淤泥，工价为7000元；邓某2陈述是陈化桥叫去拆墙的，工价为7000元，其与邓某1为父子关系，跟着父亲一起工作。庭审中，被告陈化桥辩称其不是雇主，当时与原告说是一起做的，其只是帮原告等人收取工钱；陈化桥还称江志艺只是叫其介绍人餐厅干活。被告潘金燕自称与江志艺是朋友关系，通过其介绍人承揽工作。根据邓恩福在小市派出所所作的询问笔录中反映，邓恩福自称是江志艺于2015年8月2日找到他叫他一起到能红餐厅凤鸣店做室内装修的，是江志艺介绍到餐厅工作的。2016年3月21日，本院对邓恩福所作询问笔录中，邓恩福陈述是江志艺叫陈化桥，陈化桥又叫邓某1、邓伙生和他及另一姓贺的一起共五人在餐厅拆墙，还称是江志艺跟陈化桥说江志艺是帮餐厅老板叫人过去打墙的，4000元包工，餐厅老板直接给钱，工程范围包括拆墙、撬地板和清淤泥；邓恩福还自称陈化桥不是老板，是跟其一起干活的，4000元报酬是陈化桥与其等五人一起按工时来分。诉讼中，被告潘金燕提供一份有“陈志高”签名的《承揽结算》及“陈志高”签名出具收到打墙、打地板、清运余泥14000元的收据，拟证明涉案工程是由“陈志高”承揽的，且已支付14000元给“陈志高”。被告陈化桥承认收据上“陈志高”的名字是其签的，因其用陈志高的卡片对外接生意，但陈化桥否认《承揽结算》上“陈志高”的签名，并称收据是江志艺要求出具的，其只从江志艺手中收取了7000元，江志艺收取了7000元介绍费，而且该款项是其与另外一批人按照工作量分配的，其本人收取了1000元的清余泥费。被告江志艺承认款项是由其转交给陈化桥让其分配的，但没有收取介绍费。诉讼中，本院指定被告潘金燕对《承揽结算》上“陈志高”的签名的真实性负有举证责任，限令其庭后3天内提交司法鉴定申请，但期限届满后被告潘金燕没有提出该申请。另查明，清远清城区新城能红餐厅凤鸣店是2015年2月15日成立的个体工商户，经营场所为清远新城凤鸣华景楼**，登记经营者为吴运洪。2015年2月16日，吴运洪与潘金燕、邓学能签订一份《能红餐厅凤鸣店的股份转让协议书》，约定吴运洪将其所持33%的股份以50000元价格转让给合伙人潘金燕、邓学能，并约定自签订转让协议之日起，餐厅所发生的一切（包括债务、税费、事故纠纷等其他一切费用及责任）都与吴运洪无关，由乙方潘金燕、邓学能承担；2015年4月13日、16日、20日，吴运洪以陈刘娣为代表与潘金燕办理了结余现金交接手续。庭审中，被告潘金燕称根据上述转让协议书是转让给其与邓学能的，但认为出事之前是吴运洪、邓学能与其三人在经营。清远清城区新城能红餐厅凤鸣店于2015年8月31日由吴运洪办理了工商注销手续，庭审中，吴运洪自称是因曾多次要求办理变更经营者手续未果才在事故发生后注销登记的。以上事实，有原告提供的股权转让协议书、证明、户口本、居住证、租房合同、病历、诊断证明书、出院记录、收费票据、司法鉴定意见书、发票、不予受理通知书、小学生报告册，被告潘金燕提供的承揽结算单、收据，被告吴运洪提供的营业执照、财产交接清单、现金交接清单，以及本院询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点：一是谁是原告的雇主；各被告在本案中应否承担及如何承担责任；二是原告各项赔偿金额如何确定。根据被告潘金燕陈述，其通过被告江志艺介绍他人承揽清远清城区新城能红餐厅凤鸣店拆墙、拆地板等工作；被告江志艺则称受餐厅委托介绍陈化桥拆墙装修，陈化桥再介绍原告和邓某2等人；原告邓恩福陈述是江志艺叫陈化桥，陈化桥又叫邓某1、邓伙生等共五人一起在餐厅拆墙。从上述当事人陈述可以证实，被告江志艺在陈化桥等人参与清远清城区新城能红餐厅凤鸣店拆墙、拆地板等工作中起到居间介绍作用，因此被告江志艺在清远清城区新城能红餐厅凤鸣店与被告陈化桥之间构成居间关系。原告主张与被告江志艺存在雇佣关系，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张与清远清城区新城能红餐厅凤鸣店形成雇佣关系。雇佣关系是指在一定的时期内，雇工向雇主提供稳定的劳务，雇主定期向雇工支付较为稳定的劳动报酬。雇佣关系主要以双方是否已经建立长期、持续、稳定劳动关系为特征。从本案原、被告及证人的陈述反映，清远清城区新城能红餐厅凤鸣店实际经营者并没有直接接触过原告，而原告等人也是在被告陈化桥的带领下前往清远清城区新城能红餐厅凤鸣店拆墙、拆地板的。因此，原告主张与清远清城区新城能红餐厅凤鸣店形成雇佣关系不能成立，本院不予采纳。被告陈化桥应邀自带人及工具前往清远清城区新城能红餐厅凤鸣店接受该店面改造项目（拆墙、拆地板等），最后由其向清远清城区新城能红餐厅凤鸣店出具报酬收据，从该过程反映被告陈化桥向清远清城区新城能红餐厅凤鸣店提供的工作是带有一定的技术要求，凭自己的技术完成所交付的工作，其向清远清城区新城能红餐厅凤鸣店提供的侧重是劳动成果而非单纯的劳力，符合承揽关系的特征，因此对被告潘金燕主张的承揽关系本院予以采纳。本案原告受被告陈化桥邀请加入拆墙、拆地板等工作，根据证人陈述，期间接受陈化桥管理及按照其指示工作，最后由陈化桥向原告等人支付工钱，原告所提供的仅仅是劳力。因此可以确认被告陈化桥与原告存在雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主被告陈化桥应当承担赔偿责任。清远清城区新城能红餐厅凤鸣店作为定作方，将工作交给没有相应施工资质、不具备安全生产条件的被告陈化桥完成，存在选任上的过错。结合被告陈化桥及清远清城区新城能红餐厅凤鸣店对造成原告损害的过错程度，以及各自过错行为与损害结果的因果关系，被告陈化桥及清远清城区新城能红餐厅凤鸣店应各承担50%的民事赔偿责任。被告潘金燕、邓学能是清远清城区新城能红餐厅凤鸣店的实际经营者，应对清远清城区新城能红餐厅凤鸣店对外所负民事责任承担责任。工商登记显示被告吴运洪仍是清远清城区新城能红餐厅凤鸣店的登记经营者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，因其与实际经营者具有民事权利和义务上的利害关系，因此，清远清城区新城能红餐厅凤鸣店对外所负民事责任应由被告吴运洪和实际经营者即被告潘金燕、邓学能承担连带责任。虽然根据《能红餐厅凤鸣店的股份转让协议书》，显示被告吴运洪已将所持股份转让给被告潘金燕、邓学能，但该协议只为三人内部协议，不能对抗其对原告应负的连带赔偿责任。被告吴运洪对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张权利。对于被告吴运洪抗辩邓恩福对损害结果有过错应承担40%责任的主张，因未能提供相应证据，本院不予采纳。原告因事故所造成的损失，应根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、住院伙食补助费按规定100元/天计算住院天数17天为1700元；2、对于伤残赔偿方面，原告经广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定为六级伤残，该鉴定机构具备相应鉴定资质，本院予以采信。原告虽为农业户口，但根据其居住证、小学生报告册等证据可以构成完整的证据链，证实原告居住及生活来源于城镇一年以上，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年并参照其伤残等级进行计算20年，为301929元（30192.90元/年×20年×50%）。对于被扶养人生活费，其中大儿子邓石洪（2001年3月22日出生）至原告定残时为14岁5个月，需扶养年限为3年7个月，其被扶养人生活费为19862.33元（22171.90元/年×3年7个月×50%÷2）；小儿子邓石波（2003年3月24日出生）至原告定残时为12岁5个月，需扶养年限为5年7个月，其被扶养人生活费为30948.28元（22171.90元/年×7年3个月×50%÷2）。按照被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，总残疾赔偿金应为352739.61元；3、对于鉴定费2500元，有相应发票为证，本院予以支持；4、对于护理费，原告没有提供护理人员因护理导致误工收入减少的相关依据，结合原告住院天数，护理费可按全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算42天（住院天数17天+装配假肢陪护25天）为3474.25元；5、对于误工费，可按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算从事发之日计算至定残前一天即21天为1737.13元（30192.90元/年×21天）；6、对于营养费，考虑原告病情有补充营养的需要，本院酌情支持1000元；7、对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌情支持25000元；8、对于义肢安装费，原告在广州博尔特假肢矫形器有限公司购买并安装了假肢，为此支付假肢费26200元有相应发票为证，本院予以确认；9、对于原告主张以后的义肢安装费及其维修费，因原告提供的司法鉴定意见书与广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于配置邓恩福残疾辅助器具（假肢）的证明》存在相互矛盾之处，对该费用所需更换年限及维修费用本院难以确认，考虑该费用尚未实际发生，因此原告可待实际发生后另行主张。综上，原告损失有住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金352739.61元、鉴定费2500元、护理费3474.25元、误工费1737.13元、营养费1000元、精神损害抚慰金25000元、义肢安装费26200元，合计414350.99元，该损失应由被告陈化桥承担赔偿207175.49元；被告潘金燕、邓学能、吴运洪连带赔偿给原告207175.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈化桥于本判决生效之日起10日内向原告邓恩福赔偿207175.49元；二、限被告潘金燕、邓学能、吴运洪于本判决生效之日起10日内向原告邓恩福连带赔偿207175.50元；三、驳回原告邓恩福的其他诉讼请求。本案受理费9682元，由原告邓恩福负担2167元，被告陈化桥负担3758元，被告潘金燕、邓学能、吴运洪负担3757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  廖国柱二〇一六年六月二十三日书 记 员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。