云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1204号上诉人（原审被告）罗某，男，彝族，2008年5月21日出生，身份证登记住址：贵州省纳雍县。法定代理人罗龙江，男，彝族，1966年11月4日出生，身份证登记住址：贵州省纳雍县。诉讼代理人孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）马继，男，回族，1994年2月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）马贤欢，男，回族，1966年7月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司。组织机构代码：08044323-0。住所：晋宁县昆阳街道办事处昆阳东凤路尚辰天景**商铺。负责人金丽昆，总经理。诉讼代理人赵永志，公司员工，特别授权代理。上诉人罗某因与被上诉人马继、马贤欢及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认：2015年2月14日20时12分，在晋宁县晋城镇良友冷库门口（内侧），被告马继驾驶云Ａ×××**号轻型自卸货车与原告罗某相撞，致原告罗某受伤。原告受伤后到成都军区昆明总医院及昆明广福老年病医院住院治疗46天。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定伤残等级达九级伤残，需后期治疗费110000元。云Ａ×××**号车的车主系被告马贤欢，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马继垫付原告医疗费用19000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为:1、此次事故的责任应如何划分？2、原告主张的费用应如何认定？3、三被告在本案中应如何承担赔偿责任？4、被告马继垫付的费用应如何处理？针对争议焦点1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及现场视频，本案中，被告马继驾驶机动车进入冷库时与行人（原告罗某）相撞，致原告罗某受伤，因被告马继未尽到安全驾驶义务，对此次事故的发生具有过错，而原告罗某的监护人罗龙江怠于履行监护职责，放任孩子（原告罗某）在冷库内玩耍时被车撞伤，罗龙江应承担主要责任，故一审法院认定，由罗龙江承担事故的主要责任，承担70%，由被告马继承担事故的次要责任，承担30%。针对争议焦点2，对原告所诉医疗费69001.66元，确认为68801.66元，对2015年3月11日金额为200元的陪护费，因发生在原告出院后，故不予确认；对原告所诉住院伙食补助费4600元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故予以支持；对原告主张的护理费，10284元（111.79元/天×46天×2人），13414元(111.79元/天×120天×1人)，合计23698元，因原告未提交确实充分的证据证明护理人员的具体收入，故对原告主张的护理费计算标准不予支持，因原告在城镇读书，故一审法院认定为每天66.57元，对于原告主张的护理时间，认定为原告住院46天期间需人护理，故护理费计算为3062.22元（66.57元/天×46天×1人）。庭审中，原告提交了昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份，鉴定意见书载明：罗某此次损伤所致“左小腿毁损伤行左小腿清创、血管神经探查吻合、取皮植皮术后左下肢皮肤增生性疤痕形成达体表面积14.5%”，达玖级伤残，需后期医疗费110000元。故一审法院认定，原告的残疾赔偿金为97196元(24299元×20年×20%)、后期医疗费为110000元、鉴定费为2390元。对原告提出其伤后产生营养费5440元(40元/天×136天)的诉讼主张，根据原告提交的成都军区昆明总医院及昆明广福老年病医院的出院医嘱，需加强营养，故对原告伤后营养期，认定为原告在成都军区昆明总医院及昆明广福老年病医院住院治疗的46天，酌情以每天20元计算，营养费为920元（46天×20元）。对于交通费600元，原告虽未提交确实充分的证据予以证明，但考虑到原告伤后确需产生部分交通费，故根据本案实际情况及当地生活水平，对原告的上述诉讼主张，予以支持。对原告关于精神损害抚慰金10000元的诉讼主张，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但此次事故确实给原告的今后生活及精神带来影响，故酌情认定为2000元。针对争议焦点3，云Ａ×××**号车的车主系被告马贤欢，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，本案中，云Ａ×××**号车发生事故的地点虽在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”以外，属冷库的内部路面，但发生事故的云Ａ×××**号车处于“通行”状态，应参照机动车交通事故责任纠纷处理，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分，由被告马继承担30%的赔偿责任。云Ａ×××**号车的车主虽系被告马贤欢，但其对交通事故的发生没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。对于被告马继提出此次事故责任比例其只应承担不超过10%的诉辩理由，因其未提交确实充分的证据予以证明，故不予支持。针对争议焦点4，对于被告马继垫付的原告医疗费19000元，应在本案中予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款的规定，判决：一、原告罗某伤后医疗费68801.66元、后期医疗费110000元、住院伙食补助费4600元、营养费920元、残疾赔偿金97196元、护理费3062.22元、交通费600元、精神抚慰金2000元，以上八项合计287179.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告罗某人民币112858.22元；二、原告罗某伤后医疗费68801.66元、后期医疗费110000元、住院伙食补助费4600元、营养费920元、残疾赔偿金97196元、护理费3062.22元、交通费600元、精神抚慰金2000元，以上八项合计287179.88元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司将赔偿的112858.22元，扣除被告马继已垫付的医疗费19000元，剩余155321.66元，由被告马继承担30%，赔偿原告罗某人民币46597元；三、原告罗某伤后鉴定费2390元，由被告马继承担30%，赔偿原告罗某人民币717元；以上一、二、三项限本判决生效后三十日内履行；四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。宣判后，罗某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人马继、马贤欢对超出交强险部分157711.66元（已扣除19000元）承担全部连带赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏认定关键事实，应当依法增加确认云Ａ×××**号车辆系拉油车辆，事故发生于2015年2月14日20时12分（该时间点冷库不可能再对外经营），而事故发生地晋宁县晋城镇良友冷库系经营蔬菜瓜果之地，且事发地点位于冷库内部路内。同时，两被上诉人系父子关系，肇事车辆系家庭共同使用。二、一审判决上诉人承担70%的责任缺乏事实及法律依据，责任划分不当，应当依法纠正。事发地点位于上诉人法定代理人经营蔬菜的冷库内，事故发生时已经没有对外经营，被上诉人马继驾驶车辆未经许可未减速擅自闯入上诉人经营的冷库范围才最终导致事故发生。一审判决认定上诉人的监护人罗龙江怠于履行监护职责缺乏事实基础，也于法无据，于理不合。被上诉人马继驾驶机动车未尽到安全驾驶义务，对此次事故的发生具有重大过错，应负全部责任。三、两被上诉人系父子关系，且肇事车辆系两被上诉人家庭使用车辆，并非借用、买卖未过户等情形下使用的车辆，不具备适用过错原则的法定情形，依法应当承担连带责任。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人马继、马贤欢答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司向法庭提交书面答辩意见：对一审判决原审被告保险公司承担的赔偿数额无异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人认为一审判决遗漏认定以下事实：1、事故发生地点是在良友冷库的内部道路上；2、肇事车辆是拉油的车辆；3、两被上诉人是父子关系，肇事车辆是两被上诉人家庭共同使用。两被上诉人对上诉人提出的上述异议观点1、3予以认可，对异议观点2不予认可；本院认为，由于两被上诉人认可上诉人的异议观点1、2，故本院对异议观点1、2予以采纳，因上诉人对其异议观点2未提交充分有效的证据证实，且与审理中查明的被上诉人马继是到良友冷库拉运菜叶的事实相悖，故本院对上诉人的异议观点2不予采纳。因双方当事人对一审判决确认的其余案件事实均无异议，故本院予以确认。综上所述，二审除增加确认事故发生地点是在良友冷库的内部道路上及两被上诉人是父子关系，肇事车辆是两被上诉人家庭共同使用的事实外，经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，根据被上诉人马继提交的现场视频显示的事故发生经过，上诉人罗某的法定代理人对其未尽到监护职责是造成本次事故的主要原因，一审判决根据双方的过错程度及对造成损害的原因力比例，认定由上诉人一方承担70%的责任，由被上诉人马继承担30%的责任符合客观实际，上诉人关于一审判决对责任比例认定错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：”（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”上诉人并未提交相应证据证实被上诉人马贤欢作为肇事车辆的所有人存在上述过错情形，故其要求被上诉人马贤欢承担连带赔偿责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。因双方当事人对一审判决确认的各项赔偿数额及对被上诉人马继垫付费用的扣减方式均无异议，故本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3454元，由上诉人罗某承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年六月十四日书记员 石 瑾