江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初340号原告周小华，男，汉族，1967年3月11日出生，吉水县人，住吉水县。系死者周冬冬父亲。原告符叔兰，女，汉族，1968年7月12日出生，吉水县人，住址同上。系死者周冬冬母亲。上列二原告委托代理人谭棠武，吉水县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。被告吉水县强盛出租汽车有限公司，住所地吉水县城龙华北大道东侧，组织机构代码06747486-8。法定代表人吴坤亚，任公司经理。委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人林志勤，任公司经理。委托代理人吴永辉，系该公司法务。代理权限：一般代理。被告施昌辉，男，汉族，1964年11月15日出生，吉水县人，住吉水县。系死者施明万父亲。被告李六英，女，汉族，1967年6月9日出生，吉水县人，住址同上。系死者施明万母亲。上列二被告委托代理人周鹏业，吉水县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。原告周小华、原告符叔兰诉被告吉水县强盛出租汽车有限公司（以下简称强盛出租车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司）、被告施昌辉、被告李六英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小华、原告符叔兰及其委托代理人谭棠武，被告强盛出租车公司委托代理人罗艳萍，被告平安财保吉安支公司委托代理人吴永辉，被告施昌辉、被告李六英及其委托代理人周鹏业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年2月3日晚，施明万驾驶赣Ｄ×××**小型轿车搭乘周冬冬由吉水县城开往吉水县阜田镇，18时40分许行至，车辆驶至路外与公路右侧（黄桥-阜田）行道树相撞后翻入路外水塘中，造成施明万、周冬冬当场死亡及赣Ｄ×××**小型轿车受损的交通事故。2016年2月13日，吉水县交警大队作出道路交通事故认定书，认定当事人施明万负此次事故的全部责任，周冬冬不负此次事故的责任。经交警部门查明：施明万驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车属被告强盛出租车公司所有，交由施明万个人经营，施明万按时向被告强盛出租车公司上交“承包金”。这一所谓的发包承包行为严重违法，不具有法律效力。事故的责任依法应由出租车司机施明万的所在单位强盛出租车公司承担。另外交警部门还查明：事故车辆赣Ｄ×××**小型轿车在被告平安财保吉安支公司购买了道路客运人责任保险，保险责任限额为450000元。根据《保险法》相关规定，保险公司应在责任保险的保险限额范围内承担民事责任。事故发生后，各方无法就事故赔偿达成协议。为保障自身合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依据《侵权责任法》《保险法》的相关规定判决：1.被告强盛出租车公司赔偿原告因周冬冬遭受交通事故死亡的死亡赔偿金530000元，丧葬费23650元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费3000元，交通费1000元，共计赔偿597650元；2.被告平安财保吉安支公司在道路客运承运人责任保险范围内对上述赔偿款承担替代赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告强盛出租车公司辩称：一、答辩人不应承担赔偿责任，本起事故的直接侵权人为施明万，并且由施明万负事故的全部责任，答辩人作为车辆所有人，通过与施明万签订的《营运车辆承包合同》，将赣Ｄ×××**出租车交由施明万承包经营，并不违反法律规定，且施明万具有合法的驾驶资格。答辩人对本起事故的发生没有过错，根据《侵权责任法》第48条之规定，答辩人不应承担赔偿责任。二、本案应追加施明万的法定继承人作为共同被告参加诉讼，本起事故的直接侵权人为施明万，施明万已死亡，应由其法定继承人即其父母在遗产继承范围内承担赔偿责任，施明万在与答辩人签订《营运车辆承包合同》时向答辩人缴纳了30000元的押金及1800元的租金，合计31800元，该款系施明万的遗产应由其法定继承人继承后再赔偿给被答辩人周小华、符叔兰。三、本案应中止审理，法院应向施明万亲属明示施明万作为车上人员应获得此事故的保险赔偿金，施明万亲属应提起主张保险赔偿金的诉讼，然后与本案合并审理，由施明万、周冬冬的亲属共同获得保险赔偿金，不足部分由各方按过错责任承担。四、被答辩人周小华、符叔兰提出的民事赔偿范围及标准请依法确定，与法律规定不相符的不应支持。五、为处理此事故，答辩人已垫付了37200元的费用，应一并纳入本案的赔偿范围内处理。综上，答辩人恳请驳回要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。被告平安财保吉安支公司辩称：一、本案的相关诉讼费用由侵权方承担。二、被告强盛出租车公司在答辩人处购买了保险，在扣减了500元的免赔后，答辩人同意赔偿449500元。三、赔偿限额的款项应当由本次事故的死者家属平均分配。被告施昌辉、被告李六英辩称：一、答辩人作为本案的被告主体不适格，应当驳回对答辩人的起诉。二、被答辩人诉请的各项费用由法庭核实。综合二原告诉称及四被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1.原告诉请的各项赔偿费用是否有事实及法律依据？2.被告强盛出租车公司与被告施昌辉、被告李六英在本案中是否应当承担责任，责任如何承担？3.被告施昌辉、被告李六英是否为本案的适格被告？4.施明万在本次事故中是否享有道路客运承运人险的保险利益？5.施明万向被告强盛出租车公司交纳的31800元应如何认定其性质？二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告周小华、符叔兰的身份证；2.二原告以及死者周冬冬的户口登记簿；3.道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书；4.施明万驾驶证、身份证、户口簿；5.赣Ｄ×××**车强盛公司车辆行驶证；6.火化证明书；7.死亡证明书；8.道路客运承运人责任保险单；9.周冬冬在佛山市居住证；10.周冬冬的劳动合同；11.周冬冬事故发生前1年12个月的工资表；12.周冬冬的工资存折及流水单（事发前连续12个月）；13.周冬冬在企业办理的社会保障卡；14.周冬冬在企业的工作证明；上述证据用以证明二原告的身份事实、诉讼主体适格、事故发生经过及事故责任划分、肇事车辆的所有人、周冬冬死亡前的工作及收入情况等事实。被告强盛出租车公司经质证认为：对上述证据的真实性无异议，但上述证据无法证实出租车公司在本次事故有任何过错；二原告诉请的赔偿费用请法庭予以核实。被告平安财保吉安支公司经质证认为：对证据的真实性无异议，但保险公司只在保险范围内进行赔偿，其已经超过了保险范围内的保额，超过部分与保险公司无关。被告施昌辉及李六英经质证认为：对证据的真实性没有异议，但证据与被告施昌辉和李六英没有关联。本院认为：二原告提交的证据，经被告方质证，对其真实性均无异议，但对关联性及费用标准提出异议，本院将结合本案案情综合予以认定。被告强盛出租车公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1.公司营业执照及组织机构代码证，证明被告的主体资格；2.营运车辆承包合同，证明被告已将赣Ｄ×××**车承包给了施明万；3.施明万的驾驶证、从业资格证，证明施明万具有合法的驾驶资格；4.垫付30000元的收据，证明事故发生后被告已垫付费用；5.鉴定费用，证明被告为车辆鉴定垫付费用；6.吊车费发票，证明被告垫付的施救费用；7.押金收据，证明施明万在被告处尚有30000元车辆押金及1800元租金；8.保险单，证明被告已投保道路客运承运人保险；9.责任认定书，证明事故发生经过，事故发生与被告无关。二原告经质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，出租车公司以承包的方式给施明万是不合法的，是一份无效的承包合同，只能证明施明万是强盛公司的司机；对证据3无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议；对证据8无异议；对证据9无异议，但不能达到被告所要证明的目的。被告平安财保吉安支公司经质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7持异议，车辆损失与本案无关联；证据8的保单中对绝对免赔额进行了约定，其他无异议。被告施昌辉、李六英经质证认为：对证据1、2、3及道路交通事故责任认定书同原告质证意见，相关票据的真实性不持异议，施明万的出租车押金以及租金31800元不能认定，保单的真实性无异议。本院认为：对于被告强盛出租车公司提交的证据，经二原告、被告平安财保吉安支公司、被告施昌辉及李六英质证，未提出异议的证据1、3本院依法予以认定；提出异议的本院将结合本案案情综合予以认定。被告平安财保吉安支公司未向本院提交证据。被告施昌辉、李六英向本院提交了如下证据：被告施昌辉、李六英的户口簿及居住证明信息，证明二被告的身份信息。二原告、被告强盛出租车公司、被告平安财保吉安支公司经质证对上述证据均未提出异议。本院认为：被告施昌辉、李六英提交的证据，经二原告、被告强盛出租车公司、被告平安财保吉安支公司质证均为提出异议，本院经核实，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。综合二原告诉称、被告强盛出租车公司、被告平安财保吉安支公司、被告施昌辉及被告李六英的辩称和上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：2016年2月3日傍晚，施明万（已死亡）驾驶赣Ｄ×××**小型轿车搭载周冬冬（已死亡）由吉水县城开往吉水县阜田镇，18时40分左右行驶至，车辆驶至路外与公路右侧（黄桥-阜田方向）行道树相撞后翻入路外水塘中，造成施明万、周冬冬当场死亡及赣Ｄ×××**小型轿车受损的交通事故。2016年2月5日，吉水县吉正司法鉴定中心吉水司鉴中心［2016］病理鉴字第0014号司法鉴定意见书得出结论：周冬冬符合交通事故中溺水致窒息而死亡，被告强盛出租车公司垫付鉴定费5000元；同日，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴［2016］机（检）02003号机动车技术性能检验报告单鉴定赣Ｄ×××**大众小客车转向系、制动系符合安全运行标准。2016年2月6日，被告强盛出租车公司向吉水县公安局交通警察大队盘谷中队交纳了30000元预付款，事故发生至今二原告已领取22000元。2016年2月13日，经吉水县公安局交通警察大队吉公交认字［2016］第025号道路交通事故认定书认定：施明万负此次交通事故的全部责任，周冬冬不负此次交通事故责任。2016年3月5日，周冬冬遗体在吉水县殡仪馆火化。综上，本院确认本次交通事故原告方各项损失如下：1.死亡赔偿金26500元／年×20年＝530000元；2.丧葬费23650元；3.精神损害抚慰金酌定30000元；4.处理丧葬事宜误工费70元／人／天×3人×10天＝2100元；5.交通费酌定800元；以上合计586550元。另查明，事发前，死者周冬冬系广亚铝业有限公司成品仓司磅员;事故车辆赣Ｄ×××**系被告强盛出租车公司所有，被告强盛出租车公司为该车在被告平安财保吉安支公司投保了道路客运承运人责任保险（投保座位数量5座，每座赔偿限额300000元，每次事故赔偿限额450000元，每次事故绝对免赔额500元），事故发生在保险期内；2015年12月12日，施明万向被告强盛出租车公司交纳了30000元出租车押金及1800元租金，共计31800元。本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告之子周冬冬搭乘施明万驾驶的被告强盛出租车公司所有的赣Ｄ×××**出租车发生交通事故死亡，吉水县公安局交通警察大队吉公交认字［2016］第025号道路交通事故认定书认定：施明万负此次交通事故的全部责任，周冬冬不负此次交通事故责任，该事故责任划分准确合法，本院依法予以采纳。周冬冬乘坐被告强盛出租车公司所有的赣Ｄ×××**出租车，二者之间形成客运合同关系，赣Ｄ×××**出租车发生交通事故致周冬冬死亡，被告强盛出租车公司应当承担赔偿责任；被告强盛出租车公司以其与施明万之间订有营运车辆承包合同，按合同约定应由施明万承担赔偿责任，本院认为被告强盛出租车公司与施明万之间的合同系其双方的约定，不能对抗第三方，故车辆所有人被告强盛出租车公司应当对周冬冬死亡向二原告承担赔偿责任；被告强盛出租车公司代理人提出的其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任的代理意见，本院依法不予采纳。事故发生时，施明万具有合法的驾驶资格及从业资格，事故车辆赣Ｄ×××**车具有合法的行驶资质，故被告平安财保吉安支公司作为保险人应在保险范围内先行赔付,因事故造成2人死亡，保险金应按照事故死亡人数对半分配，即被告平安财保吉安支公司应向本案二原告赔偿：（每次事故赔偿限额450000元-绝对免赔额500元）÷死亡人数2人＝224750元，剩余224750元由本次事故另一受害者施明万的家属向被告平安财保吉安支公司主张；二原告的剩余损失361800元应由被告强盛出租车公司赔偿，品除二原告已领取的22000元，还应赔偿339800元。关于本案各项费用及标准的认定问题：1.死亡赔偿金，周冬冬虽然为农村居民，但其一直在广东务工居住，且其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算为530000元；2.丧葬费，依照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23650元；3.精神损害抚慰金酌定30000元；4.处理丧葬事宜误工费，按本地农村居民标准70元／天确定为2100元；5.交通费酌定800元。关于被告施昌辉、被告李李六英在本案中是否为适格被告的问题，本案中出租车司机施明万对事故的发生负全部责任，其本应作为被告参加诉讼，但因其已在事故中死亡，经被告强盛出租车公司申请，本院审查认为施昌辉、李六英作为施明万的法定继承人应当作为本案被告参加诉讼，故施昌辉、李六英作为本案被告主体适格。关于施明万向被告强盛出租车公司交纳的押金及租金共计31800元在本案中应如何认定其性质的问题，庭审中，原、被告各方对该款属于施明万遗产的认定均无异议，本院依法予以认可；但被告施昌辉、被告李六英庭审中明确表示放弃继承，故该款应由被告强盛出租车公司与被告施昌辉、被告李六英协商处理。关于施明万是否享有道路客运承运人责任险的保险利益问题，经保险人即本案被告平安财保吉安支公司说明及保单第十三条特别约定条款中载明，出租车司机属该险种被保险对象，庭审中原、被告各方对此均无异议；另因本案所涉事故造成2人死亡，故该费用的分配按照保单约定处理。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告周小华、原告符叔兰因本案交通事故造成其子周冬冬死亡的各项损失合计人民币224750元（此款汇入吉水县人民法院执行款账号：36×××34-0001，中国建设银行吉水支行营业部）。限被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告吉水县强盛出租汽车有限公司应赔偿原告周小华、原告符叔兰因本案交通事故造成其子周冬冬死亡的各项损失合计人民币339800元（此款汇入吉水县人民法院执行款账号：36×××34-0001，中国建设银行吉水支行营业部）。限被告吉水县强盛出租汽车有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。三、被告施昌辉、被告李六英在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告周小华、原告符叔兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（其中原告周小华、原告符叔兰已预交4700元），由被告吉水县强盛出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁章堪代理审判员  杨兴君人民陪审员  王水喜二〇一六年六月十六日书 记 员  罗 盼