湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终370号 上诉人（原审被告）：张华中，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被上诉人（原审原告）：钟伟兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被上诉人（原审原告）：卢喜苹，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫平、李林剑，均为湖南理定明律师事务所律师。 上诉人张华中因与被上诉人钟伟兵、卢喜苹民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 张华中上诉请求：撤销（2020）湘0922民初3305号民事判决，改判驳回卢喜平与钟伟兵的全部诉讼请求，并由卢喜平与钟伟兵承担本案费用。事实与理由：1.案涉借条系张华中受卢喜苹、钟伟兵欺诈诱导所写。欠条内容并非张华中真实意思表示。证人曹某为实际参与广西贺州产业路建设的工人，当时张华中出具借条时曹某在现场，曹某的证言可以证明上述事实。2.借条虽系张华中签名确认，但法律后果应当由湖南天晟市政建设有限公司承担（湖南天晟市政建设有限公司后改名为湖南汉诚建设工程有限公司，以下均简称天晟公司），天晟公司授权委托书的内容可以证明上述事实。3.受新冠疫情影响，项目没有完工也没有结算完毕，借条中约定的还款条件未成就。4.借条的内容缺少必要条款，不具有合法性。借条上无出借人钟伟兵、卢喜苹身份证号码，钟伟兵、卢喜苹也没有在借条上按手印，借条不符合法律规定的形式要件。5.借条附了生效条件。 钟伟兵、卢喜苹辩称，1.案涉借条是张华中本人所写，张华中系完全民事行为能力人，且具有大学文凭，该借条约定内容清楚，意思明确，张华中主张存在重大误解、胁迫的理由不成立。2.天晟公司与张华中之间的合同关系与钟伟兵、卢喜苹无关。天晟公司项目负责人对双方当事人之间的借款关系及之前的投资关系均不知情，根据合同相对性原理，张华中主张由天晟公司承担责任的理由不成立。3.借条中约定了项目结算后付款，应当认定该借条为附期限合同，而非附条件合同，该期限根据借条内容应当是2020年8月至9月。对于张华中是否办理结算，其项目是否符合结算条件均是钟伟兵、卢喜苹不可控的因素，一审认定借条的付款期限为2020年9月30日并无不当。事实上借条约定结算条件为分项工程完成施工后结算，而张华中的分项施工已经完成，该付款条件也早已成就。4.根据张华中在一审中提供的微信聊天记录，2020年6月10日张华中本人亲自认可该项目的结算已经完毕，而办完结算的付款人为天晟公司项目负责人，且张华中对此无异议。5.案涉合同义务是给付金钱义务，因此是否存在新冠疫情并不影响张华中履行给付义务。 钟伟兵、卢喜苹向一审法院起诉请求：1.判令张华中偿还借款165000元并自2020年1月1日起按照年利率7.2%支付借款利息至实际还款之日止。 一审法院认定事实：张华中与钟伟兵、卢喜苹系朋友关系。2019年8月，张华中与钟伟兵、卢喜苹合伙投资承包一项工程，并由钟伟兵、卢喜苹各陆续向张华中支付122500元作为入股资金。2020年1月17日，张华中分别向钟伟兵、卢喜苹退还股金40000元。2020年4月6日，钟伟兵、卢喜苹退伙。同日，张华中与钟伟兵、卢喜苹签订借条一份，借条载明：张华中于2019年9月份收到卢喜苹、钟伟兵人民币壹拾陆万伍仟元（钟伟兵捌万贰仟伍佰元，卢喜苹捌万贰仟伍佰元）用于广西贺州市平桂区至金竹村产业路项目，原计划用于入股该项目，作为投资股份，现因各种原因，将该笔资金转为借款资金，项目结算付款后即时归还给钟伟兵、卢喜苹。预计结算时间为2020年8月~9月份，如项目营利后，最少保证不低于本金加已支出利息费用，年化利率为7.2%，如亏损保证归还本金。该借条由钟伟兵、卢喜苹在出借人处签名，由张华中在借款人处签名，并在双方签名后附言：两方签字后生效，2020年6月16日前及时想办法归还卢喜苹贰万伍仟元。张华中出具借条后，未将上述款项及时归还给卢喜苹、钟伟兵，双方酿成纠纷。 一审法院认为，钟伟兵、卢喜苹将合伙投资的股金支付给张华中后，张华中与钟伟兵、卢喜苹又于2020年4月6日约定将投资款转为借款，同日签订名为借条实为还款协议的协议一份，故本案钟伟兵、卢喜苹以民间借贷起诉符合法律规定。庭审过程中，张华中称其受钟伟兵、卢喜苹诱导才在2020年4月6日的借条上签名，但未提交证据予以证实，不予采信。案涉借条系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律行政法规的强制性规定，张华中应按照借条约定向钟伟兵偿还借款82500元、向卢喜苹偿还借款82500元。 案涉借条约定“如项目盈利后，最少保证不低于本金加已支出利息费用，年化利率为7.2%，如亏损保证归还本金”，根据上述约定，双方借款利息约定为年利率7.2%，同时对支付借款利息附加了条件，故只有在所附条件成就时，张华中才需向钟伟兵、卢喜苹支付借期内的利息，因钟伟兵、卢喜苹没有提交证据证明条件已经成就，故对于钟伟兵、卢喜苹要求张华中支付借期内利息的请求，不予支持。 案涉借条约定“项目结算付款后即时归还给钟伟兵、卢喜苹。预计结算时间为2020年8月~9月份”、“2020年6月16日前及时想办法归还卢喜苹贰万伍仟元”，根据上述约定，借款的还款时间确认为：2020年6月16日前应向卢喜苹还款25000元、2020年9月30日前应向卢喜苹还款57500元、2020年9月30日前应向钟伟兵还款82500元。张华中未按照借条约定的期限偿还借款已构成违约，又因双方在借条中约定借款利息计算标准为年利率7.2%，故确认张华中应自逾期付款之日起以所欠借款本金为基数按照年利率7.2%向卢喜苹、钟伟兵支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限张华中于判决生效后十五日内偿还钟伟兵借款本金82500元，并自2020年10月1日起以82500元为基数按照年利率7.2%支付逾期利息至借款全部清偿之日止。二、限张华中于判决生效后十五日内偿还卢喜苹借款本金82500元，并按照年利率7.2%支付逾期利息至借款全部清偿之日止（其中25000元借款本金的逾期利息自2020年6月17日起计算、57500元借款本金的逾期利息自2020年10月1日起计算）；三、驳回卢喜苹、钟伟兵的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1420元，共计3220元，由张华中负担。 本案二审期间，钟伟兵、卢喜苹未提交证据。张华中提交了以下证据：1.湖南省桃江县公证处出具的公证书，公证书内容为天晟公司、汉诚公司委托张华中处理广西贺州平桂区至××村××路××路基、桥梁涵洞工程项目相关事宜。拟证明天晟公司委托张华中办理项目，本案法律后果应由天晟公司承担。2.银行流水账单。拟证明张华中将部分资金转入天晟公司，本案法律后果应由天晟公司承担，张华中并非本案适格当事人。3.投标文件中的承诺书，内容为天晟公司负责人对案涉工程项目的责任承诺，拟证明就案涉工程项目天晟公司承诺承担法律后果。4.平桂区人民法院（2020）桂1103民初1627号民事判决书。拟证明案涉工程项目未结算完毕，达不到借条的付款条件。5.撤销委托书。委托书内容为天晟公司对张华中委托授权的撤销。拟证明张华中在天晟公司授权期间的职务权限包括履行合同。 本院组织双方进行了证据交换与质证。钟伟兵、卢喜苹质证认为：针对张华中提交的证据，证据一，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该公证书公证的内容系天晟公司与张华中之间的职务关系，与本案无关。证据二，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。钟伟兵、卢喜苹将案涉款项支付给张华中后，该款项如何使用是张华中的权利和责任，与钟伟兵、卢喜苹无关。证据三，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该招标文件中的承诺书系天晟公司对中交四公局的承诺，与钟伟兵、卢喜苹无关。该招标文件的第12页第5条表明天晟公司分项工程完成施工并验收合格后结算，能够证明钟伟兵、卢喜苹主张的借条付款条件为分项工程结算。证据四，对真实性无异议，对证明目的有异议。判决是否生效未予确认，恰能证明中交四公局已经与天晟公司结算完毕。证据五，对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据恰能证明借条上注明的办理结算是分项结算，因为张华中已经退出该项目，这个项目的整体竣工验收无需张华中参与，本案为民间借贷关系，该证据与本案无关。 本院认证如下：证据一至证据四，因钟伟兵、卢喜苹对真实性无异议，对真实性予以确认；证据五，仅能证明张华中与天晟公司之间撤销委托授权的事实。 一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，钟伟兵、卢喜苹2020年9月开始通过微信多次催告张华中还款。张华中陈述，案涉工程项目没有竣工，竣工时间无法确定，竣工后达到结算条件才可以进行结算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借条系张华中亲笔书写，由其本人签字确认，内容明确，载明了出借人、借款人、借款金额等必备条款，张华中上诉所提借条为其受钟伟兵、卢喜苹欺诈诱导所写、借条形式不合法的主张依据不足，本院不予支持。案涉借条合法有效，对当事人均具有约束力，张华中应按约履行还款义务，张华中主张应由天晟公司承担法律责任，本院不予支持。 张华中上诉提出还款条件未成就的主张，经审查，张华中对案涉项目结算时间无法确定，也无法推知。双方当事人对项目结算是分项结算还是整体结算亦存在争议，在此情形下，足以认定双方当事人对还款期限及还款条件约定不明。本案中，钟伟兵、卢喜苹2020年9月开始通过微信多次催告张华中偿还借款，故一审确认还款时间为“2020年6月16日前应向卢喜苹还款25000元、2020年9月30日前应向卢喜苹还款57500元、2020年9月30日前应向钟伟兵还款82500元”并无不当。又因双方在借条中约定借款利息计算标准为年利率7.2%，故对借款利息本院确认为：张华中应自逾期之日起至借款全部清偿之日止按照年利率7.2%向卢喜苹支付逾期利息（其中25000元本金的利息自2020年6月17日起计算，57500元本金的利息自2020年10月1日起计算），自2020年10月1日起以本金82500元为基数按照年利率7.2%向钟伟兵支付逾期利息至借款全部清偿之日止。 综上，张华中的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由张华中负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年四月七日 书记员  李凤姣