广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23777号上诉人（原审被告）：黄胜家，男，1975年9月18日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安聚淘电子信息技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：陈启飞。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：区凤辉，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：刘俊（系区凤辉丈夫），住广东省肇庆市鼎湖区广利街道广利居委会花园路**。原审被告：刘俊，男，1975年2月27日出生，汉族，，住广东省肇庆市鼎湖区原审被告：张峰，男，1973年10月2日出生，汉族，，住广东省中山市原审被告：王如川，男，1975年10月7日出生，汉族，，住广东省广州市黄埔区原审被告：刘华，女，1972年9月20日出生，汉族，，住广东省广州市黄埔区原审被告：广州市阿一玻璃公司有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业大道法定代表人：区凤辉。委托诉讼代理人：刘俊，该公司董事。原审被告：广州市花都区狮岭永祥通讯器材店，，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光路泗合经济社经营者：张文海。上诉人黄胜家因与被上诉人西安聚淘电子信息技术有限公司（以下简称聚淘公司）及原审被告区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华、广州市阿一玻璃公司有限公司（以下简称阿一玻璃公司）、广州市花都区狮岭永祥通讯器材店（以下简称永祥通讯器材店）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄胜家的委托诉讼代理人孙全泰、被上诉人聚淘公司的委托诉讼代理人吴文峰、原审被告刘俊（区凤辉与阿一玻璃公司的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄胜家上诉请求：1.撤销一审判决，驳回聚淘公司所有诉讼请求；2.本案受理费用由聚淘公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定案件为合同纠纷存在错误，聚淘公司并非适格的“原告”，根据《三级代理经销合同》约定，合同甲方为广东大一新农业股份有限公司（以下简称大一新公司），而合同乙方为聚淘公司和李某印，故一审程序若以合同纠纷审理忽略了合同的主体之一“李某印”，存在事实认定有误。根据聚淘公司诉讼过程中提交的POS机刷卡记录及收据，很明确是李某印本人的，而并非聚淘公司的，以及聚淘公司第一次庭审后补充提交的《授权书》证据，都明确李某印为《三级代理经销合同》的乙方中的一个独立的主体，而并非仅为聚淘公司一个。虽然聚淘公司诉称李某印原为公司法定代表人，但法定代表人和公司为独立的主体，在合同中不能相互混同，更何况到起诉之日，聚淘公司的法定代表人已是陈启飞，故聚淘公司若以合同纠纷起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当以聚淘公司和李某印两个为“原告”提起诉讼，而并非仅为聚淘公司。李某印作为合同签订中的一方，应当作为诉讼主体参加诉讼。（二）自2014年6月起黄胜家在大一新公司任职，同公司其他股东或董事沟通，聚淘公司从未向大一新公司主张过权利，也未收到聚淘公司货款和保证金，而且聚淘公司提交的银行流水的收款单位也并非大一新公司，而是阿一玻璃公司和永祥通讯器材店，大一新公司未收到任何聚淘公司货款和保证金，黄胜家不应当向大一新公司主张权利。大一新公司是一家合法经营的有限责任公司，公司经营期间设有财务部门，每笔公司合同款项及公司收款均按照法律规定进入公司账户，收款也会向对方开具发票和收据，如聚淘公司提交的大一新公司2万元定金的收据证据。但是聚淘公司起诉称大一新公司收到其他款项（货款和保证金）却没有任何收据，而且收款公司也不是大一新公司，收款的是阿一玻璃公司和永祥通讯器材店，故聚淘公司主张货款也应当向这两家收款单位主张，并且聚淘公司起诉时也确实起诉了上述两家收款单位。此外，在2013年4月25日大一新公司向聚淘公司及李某印出具2万元的收款收据，可以证明大一新公司对于收款是有公司制度规定并按照公司制度出具收据的，但聚淘公司却无法提供任何其他大一新公司的收据，从侧面就可以证明大一新公司是未收到聚淘公司和李某印的货款和保证金的。一审庭后黄胜家联系阿一玻璃公司的相关负责人，了解其是否有收到李某印款项。经多次核查，也未能找到李某印的POS机银行流水记录，后向POS机专业机构联系得知，POS机刷卡单是可以被伪造的，不存在跳码，具体应当以银行流水为准，故聚淘公司提供的POS机刷卡单不一定是准确的银行交易记录，应当以其银行流水的收款单位为准。但是在一审过程中，聚淘公司并未能提供相应的银行流水记录作证，完全存在聚淘公司不存在相关银行交易记录的可能。另外，从聚淘公司的银行流水显示永祥通讯器材店的收款金额仅为24.5万元，阿一玻璃公司的收款记录仅为24万元，与其所诉称的总金额60万元完全不对等，也未提供其他11.5万元的流水，故黄胜家有理由怀疑聚淘公司所提供的银行刷卡记录并非合同款，可能为其他款项，用来拼凑作为支付证明。最后，根据民事举证规则，聚淘公司未能举证大一新公司收到60万元货款和保证金，故大一新公司不应承担返还合同款的责任，一审法院应当判决收款单位返还款项，而不是要求大一新公司及其董事股东承担责任。让未收到利益方承担责任，有违公平原则。（三）一审在事实认定方面存在瑕疵，聚淘公司在一审中，未能提供股东大会记录、章程修正案、清算报告、大一新公司董事监事信息等重要文件的原件，聚淘公司提交证据的真实性无法确认，但一审法院在审理查明部分却将该部分证据体现的内容予以认定，判令大一新公司的董事和股东承担返还责任，有违法律的强制性规定，本案应撤销一审判决，或发回重审。（四）聚淘公司提供的2013年7月30日的《授权书》，指定为聚淘网络店而进行网络销售，与2013年5月18日签订的《三级代理商经销合同》完全没有关系，是因为聚淘公司未按合同约定付款，而未成为指定区域西安市碑林区的授权代理商，但其又想销售大一新公司的产品，因电商由大一新公司直接发货，无需压货，故另外商议开拓电商渠道获取电商经营权，但双方对电商这块未签订任何协议，所以该《授权书》根本不是履行《三级代理商经销合同》的补充。聚淘公司提交的《授权书》不能作为其缴纳货款和保证金的证据。聚淘公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。阿一玻璃公司、区凤辉、刘俊述称，（一）一审判决过多关注于证据的关联性，而未考虑到证据的真实性及有效性。POS机的小票是热敏感打印，6到12个月保存有效，会自动褪色且无法恢复。（二）POS机的小票容易造假制作，故POS机的小票不能作为法律依据。（三）有9万元是分五笔刷卡的，分别是1.5万元、2万元、3万元、1万元和2万元，这个是没有银行记录的，明显是为了凑够合同的金额提供的。聚淘公司提交的刷卡方式和大一新公司的财务制度是不相符合的，大型企业任何的收款都会开具收据或者发票，聚淘公司支付2万元的时候都有开具收据，而支付58万元却没有要求提供任何的收据，不符合常理。合同中有明确的标注大一新公司的收款账户，但是大一新公司的账户没有收到合同中约定的这些款项，所以合同并没有生效，已支付的2万元的定金不予返还已过了诉讼时效。阿一玻璃公司经核查没有收到聚淘公司代收的任何款项。（四）李某印在永祥通讯器材店刷卡支付的款项，与大一新公司没有关系，不能作为大一新公司的收款依据。合同没有生效，大一新公司没有收到50万元货款和10万元的保证金。如果聚淘公司和李某印有付款，在正常经营的6年时间内，不可能不对账不催发。所有的合同都是先签合同再打款，收到款，合同生效。一审中聚淘公司提供的授权委托书约定合同授权的区域是陕西省××碑林区的代理权限。7月份给的授权书，经营范围明确指定是网络经营和销售，只局限于做网络店面经营使用，与合同定义的代理权限是完全不相同的，是没有关联的。这个授权书只是因为对方支付了2万元的定金，大一新公司作为补偿，给了一个授权网络的销售权利、权限，与合同是否成立是没有任何关联的，包括李某印提供的跟区凤辉的邮件内容，实际也指的是2万元的定金没有返还的事项，以及网络销售的一个代理权限。如果李某印认为有支付这60万元的款项，请提供跟区凤辉聊天记录中所说支付的60万元货款的沟通记录。一审开庭时，聚淘公司提供了三个证人，王某和刘某祥是大一新公司的员工，其证词有问题的，其说从2012年就在大一新公司工作，与事实不符，大一新公司是在2013年才成立的。王某和刘某祥都是在大一新公司工作了半年不到的时间，因业绩不好被公司辞退，对公司心怀不满。两人的证词是不可信的。从褚某茂的证词中可以看出，他和李某印既是合伙人，也是朋友，故其证词也是不可取信的。大一新公司在经营这6年期间，不可能拖欠或不发货。大一新公司是2020年才办完结业，从资产负债表里面可以显示公司每个月都有200多万元到400多万元的库存，不可能收了钱不发货，然后在清算公司时做报废处理。永祥通讯器材店、张峰、王如川、刘华经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面意见。聚淘公司向一审法院起诉请求：1.区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华、黄胜家支付合同款50万元，支付保证金10万元，阿一玻璃公司有限公司在30万元额度内承担连带偿还责任，永祥通讯器材店在28万元额度内承担连带偿还责任；2.黄胜家、阿一玻璃公司、永祥通讯器材店、区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华支付律师费5万元，经济赔偿金2万元；3.案件诉讼费用由黄胜家、阿一玻璃公司、永祥通讯器材店、区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华承担。一审法院认定事实：大一新公司于2013年4月25日出具收据给聚淘公司，载明收到聚淘公司、李某印支付的诚意金20000元。2013年5月18日，聚淘公司（乙方）与大一新公司（甲方）签订《三级代理经销合同》，约定乙方加盟甲方品牌系列产品代理经销体系，甲方授权乙方在陕西省××碑林区非独家代理经销甲方品牌系列产品的权利，为甲方经销产品的三级代理经销商；乙方在授权区域内，进行甲方品牌产品的推广与销售工作；甲乙双方合作经销的期限为3年，即从2013年5月18日起至2016年5月30日止；本合同期满时，如甲乙双方均未向对方书面做出终止合作的意思表示，则视为双方同意本合同自动延续一年；在本合同生效后，甲方向乙方出具甲方经销商授权书，以资乙方推广与销售工作之用；乙方承诺其年度经销目标如下：第一年度，向甲方进货额不低于人民币50万元；第二年度，向甲方进货额不低于人民币60万元；第三年度起的具体增长比例根据当地市场的实际增长，由甲乙双方共同协定；乙方应在本合同签订时向甲方一次性支付当年经销目标的订货金额50万元；乙方在本合同签订时向甲方交付市场保证金人民币10万元，该保证金于本合同终止及乙方办理授权经销终止手续后十日内，甲方将款项全额无息返还；本合同签订后，乙方向甲方订货无须再重新签订合同，乙方应以书面形式（包括信函、传真及电子邮件）向甲方发出订单，订单的格式按照甲方的要求制定，订单应载明订购产品的品类、数量及送货地址等必要信息，双方均认可传真件、电子邮件与原件具同等法律效力，所有订货单构成本合同的组成部分；甲方收到乙方的订货单后，如有任何异议，须在收到订货单后2个工作日内提出（通过传真或其他方式），乙方变更订货内容后再提交甲方确认；无异议的，在收到订货单后两个工作日内向乙方确认（通过传真或其他方式）订单生效；在超出乙方预付款的额度后，乙方须在订单生效后2日内把货款打到甲方指定账户，甲方收到货款后5个工作日内发货；任何一方违反本合同约定的义务或保证，应赔偿对方因此而遭受的全部损失（包括因追索赔偿而支付的诉讼费、公证费、翻译费、调查费和律师费）；有以下情况，本合同自动终止：1.本合同到期，双方不再续约；等。该合同落款的“乙方”栏“代表人签字”处有李某印的签名。2013年7月30日，大一新公司出具《授权书》（编号：省编陕-0**），内容：兹特许陕西省西安聚淘电子信息技术有限公司在网络经营与销售大一新公司所有产品，现由我们特授权李某印先生使用大一新公司所有产品商标，作为聚淘网络店面经营使用。大一新公司于2013年3月15日成立，法定代表人为区凤辉，该公司于2019年5月28日被核准注销，清算组成员为刘俊、区凤辉。2019年5月20日的广东大一新公司股份有限公司清算报告记载，因股东决定解散原因，经公司股东会决定，注销公司；清算期自2019年3月21日至2019年5月20日；清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2019年3月25日在报纸上刊登了清算公告；刘俊、区凤辉、黄胜家在股东栏签名，并注明：股东会确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任；王如川、张峰、黄胜家、刘华、区凤辉在董事栏签名，并注明：董事会确认清算报告，董事承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，董事愿意承担责任；等。另查，阿一玻璃公司的法定代表人为区凤辉。广州市越秀区意中精品商行的经营者为黄胜家。聚淘公司表示其当时是在大一新公司刷的POS机，其支付款项后，大一新公司没有出具收据或发票，刷卡时，大一新公司借用了两家别的单位的POS机，其中30万元被刷入阿一玻璃公司，法定代表人为区凤辉，另外28万元的刷卡小票显示单位是广州市越秀区意中精品商行，负责人为黄胜家。聚淘公司为证明其付款情况，还提交了如下证据：1.POS签购单四张，记载李某印于2013年5月24日分别消费30000元、10000元、20000元和240000元，商户名称均为阿一玻璃公司。2.POS签购单五张，记载2013年5月14日消费160000元，5月15日分别消费35000元、50000元、15000元、20000元，商户名均为广州市越秀区意中精品商行。3.银行流水，记载尾号为2787的卡号分别于2013年5月14日支出160000元，于2013年5月15日支出50000元和35000元，备注为永祥通讯器材店。聚淘公司表示小票显示为广州市越秀区意中精品商行，在银行流水帐单中显示为永祥通讯器材店，经咨询，可能会发生跳码的情况。4.刘某祥、王某、褚某茂、杨某娟的证人证言。其中，刘某祥、褚某茂有出庭作证。刘某祥的证人证言：我2012年初就在大一新公司工作，2013年5月至7月的时候离职，担任销售总监；我知道聚淘公司两次付款情况，第一次是聚淘公司支付20000元，我在现场，第二次是聚淘公司在大一新公司总部刷卡付款支付给大一新公司，刷卡金额我不清楚，是用POS机刷卡，很少用大一新公司的POS机，我的所有客户都没有用过大一新公司的POS机；我问过财务，财务说我们有关联公司；阿一玻璃公司是区凤辉的公司，入职前我有在该公司三个月；听说过广州市越秀区意中精品商行是区凤辉投资的公司，具体关系不清楚，不知道永祥通讯器材店；我认识王某和杨某娟，她们是销售部门下面的客户经理；我在西安有接触过褚某茂，他不是大一新公司的员工；大一新公司与聚淘公司完成市级代理工作后，大一新公司派我及几个同事去西安做市场开发、维护和支持工作，第二次是在广州协助代理商主导会展；大一新公司有独立的财务部门收钱，如果代理商没有强要，大一新公司不会主动开具收据。褚某茂的证人证言：大概在2013年5月份左右，当时是在西安开一场大论坛，区凤辉发布项目推荐会，我有参加，李某印也参加了，我们就认识了；李某印支付定金2万元时我有在场，当时还没有签订合同，区凤辉说让李某印到广东总部考察了解，我就跟着李某印一起到大一新公司总部，当时是区凤辉的员工拿着POS机过来让刷卡，李某印刷了28万元，不清楚具体收款人；5月底我又和李某印一起到广州，李某印还是在大一新公司通过POS机刷了30万元，把尾款全部刷完；刷卡之后，大一新公司有派人到西安给予指导，开展业务，待了一个星期，后面的情况我就不清楚了；聚淘公司提交的照片是我和区凤辉在广州拍的，有我和朋友在区凤辉家里拍的，也有在大一新公司办公室里面拍的。5.照片。6.电子邮件。黄胜家质证意见：证据1-3的收款人为阿一玻璃公司、永祥通讯器材店，与大一新公司没有任何关系，并不能证明聚淘公司向大一新公司支付了500000元订购款和100000元的保证金；对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可，并未明确证人为大一新公司的员工，无法证明大一新公司的收款事宜；没有证据证明刘某祥是大一新公司的员工，故该陈述无法验证其真实性，而且黄胜家是在2016年进入该公司，并不认识刘某祥，刘某祥在公司建立之初就离开该公司，其对李某印的证明及POS机、财务情况不能作为本案的依据；褚某茂与李某印可能存在利害关系，从2013年5月至今已经七年多，其对李某印的刷卡金额等情况描述如此详细，不能排除褚某茂与李某印及聚淘公司在开庭前沟通，存在明显的虚假；证据5因无法提供原件核对，无法辨认其真实性；证据6邮件有省略一部分字体，发件人和收件人均是QQ号，无法确认QQ为区凤辉的邮箱，故对真实性合法性关联性不予确认，根据聚淘公司提交的证据未提及聚淘公司向黄胜家、阿一玻璃公司、永祥通讯器材店、区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华已缴纳相关的加盟款及保证金。庭审中，聚淘公司表示其与大一新公司之间的合同没有实际履行，聚淘公司付款后，大一新公司只是给了几个样品和少量的货架；没有证据证明律师费，由法院认定；聚淘公司主张的经济赔偿金2万元指的是聚淘公司多年追款所花费的时间及精力、交通成本，没有证据证明。一审法院认为，聚淘公司与大一新公司签订的《三级代理经销合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，聚淘公司应在合同签订时向大一新公司一次性支付当年经销目标的订货金额50万元，并交付市场保证金10万元，该保证金于本合同终止及聚淘公司办理授权经销终止手续后十日内，大一新公司将款项全额无息返还。聚淘公司主张其向大一新公司支付了当年经销目标的订货金额50万元和市场保证金10万元，并提交了诚意金收据、POS签购单、银行流水、证人证言、照片和电子邮件予以证明。虽然POS签购单显示是向阿一玻璃公司支付了30万元，向广州市越秀区意中精品商行支付了28万元，但经查询，阿一玻璃公司的法定代表人区凤辉为大一新公司的法定代表人，广州市越秀区意中精品商行的经营者黄胜家为大一新公司的董事。且诚意金收据及POS签购单支付的时间及金额总额与合同约定相吻合，大一新公司亦向聚淘公司出具了《授权书》，特许聚淘公司在网络经营与销售大一新公司的所有产品。故聚淘公司提交的证据能够形成有效证据链，一审法院对聚淘公司上述主张予以采信。聚淘公司向大一新公司支付了当年经销目标的订货金额50万元和市场保证金10万元后，大一新公司未向聚淘公司供货，违反了合同约定。现合同约定期限已经届满，大一新公司应当向聚淘公司退还订货款50万元和市场保证金10万元。大一新公司已经被注销，按照《广东大一新公司股份有限公司清算报告》的记载，区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华、黄胜家作为大一新公司的股东和董事，应共同向聚淘公司退还订货款50万元和市场保证金10万元。故聚淘公司要求区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华、黄胜家退还订货款50万元和市场保证金10万元合法有理，一审法院予以支持。按照合同约定，2016年5月30日合同期限届满，聚淘公司于2019年5月20日提起本案诉讼，未超过法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故黄胜家关于聚淘公司诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见无理，一审法院不予采纳。本案为合同纠纷，阿一玻璃公司、永祥通讯器材店并非合同相对方，且聚淘公司亦确认阿一玻璃公司、永祥通讯器材店是代大一新公司收取的款项，故聚淘公司要求阿一玻璃公司、永祥通讯器材店承担连带偿还责任缺乏依据，一审法院不予支持。聚淘公司要求黄胜家、阿一玻璃公司、永祥通讯器材店、区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华支付律师费50000元、经济赔偿金20000元，但没有提交证据证明，故一审法院对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华、黄胜家在判决生效之日起十日内退还订货款50万元和市场保证金10万元给聚淘公司；二、驳回聚淘公司其他诉讼请求。一审案件受理费10500元，由聚淘公司负担1097元，区凤辉、刘俊、张峰、王如川、刘华、黄胜家共同负担9403元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，阿一玻璃公司、区凤辉、刘俊提交以下证据：1.企业存款对账单，拟证明阿一玻璃公司未收到刷款记录；2.公司资产负债表（2018年7月31日、8月31日、9月30日以及10月31日），拟证明大一新公司有几百万元的库存货物，聚淘公司如果有真实支付货款，大一新公司不可能不发货。3.阿一玻璃公司的银行流水，拟证明阿一玻璃公司未收到任何一笔所谓的李某印刷卡款入账。经质证，黄胜家意见如下：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，黄胜家经营的广州市越秀区意中精品商行没有收到过任何一笔李某印的刷卡记录。相关的汇款记录，是否发生是否到账均存在异议。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据上有工商银行广州大石新浦支行的盖章，而且该盖章盖流水上面是有防伪码的。同时黄胜家经查询，2013年4月到6月并没有李某印、聚淘公司的款项进账。聚淘公司意见如下：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。这两组存款的对账单、结算账户清单没有银行的正式盖章，无法确认真实性。另外该清单所列的账户不能证明已列示阿一玻璃公司全部的账号。POS机刷卡之后的钱是否直接转到黄胜家所列示的工商银行的账户或者其他的银行账户，都是存在可能性的。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据上虽有银行盖章，但因为但印章显示“待后续处理”，不能证明是通过银行系统打印出来的内容，不排除该证据是自行制作后，再找银行加盖“待后续处理”的印章。二审中，阿一玻璃公司已提交了多份的所谓银行账号的信息，该证据并不足以证明其他账号没有收到李某印的付款。李某印提交的银行流水，也能够印证交易的备注是跟阿一玻璃公司进行的同一时间的一个交易，同一时间是指跟POS机刷卡单、同一时间、同一金额的交易，证明李某印是完成了刷卡付款的行为。至于阿一玻璃公司通过其POS机是否通过特殊的方式把款项转到第三方，属于该公司的内部操作，李某印不清楚。当时使用的POS机，还有银行流水显示的POS机的收款对象就是阿一玻璃公司。本院认为，阿一玻璃公司、区凤辉、刘俊提交的上述证据并不足以否定阿一玻璃公司的相关收款，也不能证实其主张，本院不予采纳。聚淘公司提交以下证据：1.李某印的《说明》1份，拟证明李某印对其代表聚淘公司支付案涉款项是予以确认的；2.工商登记材料及营业执照的复印件，拟证明在签订案涉合同及支付案涉款项时，李某印是聚淘公司的法定代表人；3.银行流水，拟证明原提供的POS机、刷卡单均有相应的银行流水印证，证明了POS机刷卡单的真实性与合法性，同时也证明了阿一玻璃公司、刘俊、区凤辉提交的阿一玻璃公司的账户信息并不真实。经质证，黄胜家意见如下：1.对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，经核对该证据原件，聚淘公司当庭提交的两份《说明》（核对原件时聚淘公司还有另外一份《说明》，内容与作为证据提交的一致，但李某印的印章存在差异，聚淘公司解释称可能是李某印存在两个不同的印章），其中李某印的签名及李某印的印章完全不一致，存在伪造的可能。《说明》中表述李某印向大一新公司刷卡，但实际上李某印所提供的刷卡单没有一笔指向大一新公司，不能证明聚淘公司有向大一新公司支付60万元的保证金和货款。《说明》是2021年1月26日出具的，但聚淘公司并未在一审中提交，一审判决未查清这方面的事实。2.对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据没有原件，不能证明李某印与聚淘公司等的实际关系。3.对证据3的真实性认可，关联性不认可，李某印相关的付款并未流向阿一玻璃公司，同时根据李某印提交的建设银行、交通银行两张银行卡的流水单，其交易对象是永祥通讯器材店，故聚淘公司在本案中所称的ATM机跳码或者是错误是不成立的，因为不同的银行不可能出现同一个错误。李某印所支付的款项并未流向广州市越秀区意中精品商行。李某印未提供工商银行1.5万元刷卡的记录，实际上李某印向永祥通讯器材店刷卡流水应是26.5万元，而非28万元。另外，建设银行卡的银行流水时间上存在混乱，倒序，与交易习惯不符。阿一玻璃公司、区凤辉、刘俊意见如下：1.对证据1的真实性存疑，聚淘公司当庭提交的两份《说明》，其中李某印的签名及李某印的印章存在不同。《说明》中表述李某印向大一新公司刷卡，但实际上李某印的刷卡单指向永祥通讯器材店、阿一玻璃公司，聚淘公司并未提供大一新公司收款的证据，永祥通讯器材店与大一新公司没有任何的关联。阿一玻璃公司未收到过李某印的款项。2.对证据2的真实性存疑，该证据没有原件。3.对证据3的真实性存疑，建设银行卡的银行流水时间上存在混乱，倒序，与交易习惯不符。而且信用卡对账单和银行流水都未显示有银行账号，故证明款项是刷POS机支付的，据咨询代理商，这种情况是可以更改抬头的。本院认为，相关工商登记信息属公开信息，《说明》有李某印签名并加盖了印章，银行流水也有银行的印章，黄胜家、阿一玻璃公司、区凤辉、刘俊虽然对聚淘公司提供的上述证据不予确认，但并不能提供相反证据予以推翻，本院依法予以采纳并结合本案其他证据一并作为认定事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：聚淘公司是否有向大一新公司支付涉案的60万元款项。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，《三级代理经销合同》乙方处加盖有聚淘公司印章，李某印在“代表人”签字处签名，且聚淘公司亦确认李某印系代表其签署合同，故《三级代理经销合同》的乙方应为聚淘公司，李某印并非合同的相对方，黄胜家主张李某印应当作为诉讼主体参加诉讼缺乏充分依据，本院不予支持。第二，刘某祥、王某等为大一新公司员工，依常理，应当是与大一新公司存在利益关系，而不应当与聚淘公司存在利益关系，其证人证言应予以采信。阿一玻璃公司、区凤辉、刘俊等主张证人因业绩不好被公司辞退，对公司心怀不满，其证言不可信，但并未举证予以证实，本院对此不予采信。第三，聚淘公司提供了签购单、转账明细等证实其已向阿一玻璃公司、广州市越秀区意中精品商行（永祥通讯器材店）支付了相关款项，阿一玻璃公司（区凤辉）、黄胜家等虽然抗辩相关款项并非系向大一新公司支付的合同款项，但阿一玻璃公司与大一新公司的法定代表人同为区凤辉，而广州市越秀区意中精品商行的经营者为黄胜家，均与大一新公司存在关联，阿一玻璃公司（区凤辉）、黄胜家对此并未能作出合理解释，本院对其抗辩意见不予采纳。第四，对于签购单商户名与银行流水帐单的名称不一致的问题，属于广州市越秀区意中精品商行与永祥通讯器材店的内部关系，作为POS商户的广州市越秀区意中精品商行本应对此作出合理解释，相应的不利后果亦应由其承担。第五，上述金额与合同约定款项相吻合及大一新公司后续出具的《授权书》也可以印证聚淘公司的款项支付情况。综上，根据民事诉讼证据的高度盖然性要求，一审法院认定聚淘公司已向大一新公司支付了涉案的保证金10万元及订货款50万元并无不当。在此基础上，一审法院判令黄胜家等向聚淘公司退还保证金10万元及订货款50万元亦无不当。综上所述，黄胜家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人黄胜家负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年四月十三日书记员  胡惠玲黎杏玲