天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2975号原告杨某，男，2004年7月21日出生，回族，天津市河西区三水道小学学生，住天津市河西区。法定代理人王某(系原告杨某母亲)，女，1975年5月23日出生，回族，天津宝龙金水商贸有限公司业务员，住天津市河西区。委托代理人刘军（与王某系朋友关系），男，1970年8月30日出生，汉族，天津市公共交通二公司职员，住天津市河西区。被告周玉彬，男，1966年2月17日出生，汉族，北京市丰台区嘉腾物业有限公司职员，住北京市丰台区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。组织机构代码74548866-1代表人刘志远，总经理。委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告杨某诉被告周玉彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人王某及委托代理人刘军、被告周玉彬、被告的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部委托代理人张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2015年9月30日21时30分许，被告周玉彬驾驶京Ｐ×××××号现代牌小轿车，沿河西区浯水道第一条机动车道由东向西行驶至枫林路交口以东，遇原告杨某及其母亲王某，在浯水道第一条机动车道紧贴中心隔离护栏处停留，被告周玉彬未按操作规范安全驾驶车辆，其在行车视线不清的情况下没有开启前照灯，并在将要驶入路口的情况下没有减速行驶，更没有及时发现前方行人，直接撞上原告杨某及案外人王某，造成原告杨某受伤。经天津市交通管理局津交认字2015年第02094004号《道路交通事故认定书》认定被告周玉彬负此事故主要责任，原告杨某、案外人王某负事故次要责任。原告到公安机关指定医院就医，经诊断为头部血肿、左耳道化脓性发炎，未住院，花费医疗费649.10元。原告杨某上述创伤，治疗期近月余，其外耳及耳膜创伤性发炎，需每日或隔日换药（杨某母亲王某期间正在住院治疗），此期间原告杨某母亲王某的亲属帮助王某负责接送原告上下学后，带领原告就医及每日换药，照顾原告起居等日常生活，此外还需每日为王某提供一日三餐及所需营养，因此造成误工三个月，误工费每月3380元。被告周玉彬是肇事车辆驾驶人及车主，在保险公司投保交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益诉请贵院，1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费649.10元（2015年10、11月间产生）、家属护理误工费3380元（10月份1个月）、营养费2000元（每天50元，按照40天计算）、交通费160元（就医产生）、精神损害抚慰金5000元（系酌定，造成原告杨某20多天就医未正式上学，对学习产生影响，交通事故产生惊吓）。2、本案诉讼费请贵院予以裁定。原告杨某为支持其主张提交如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故经过、责任认定。2、伤单，证明伤情及认定。3、挂号条2张、收据3张、血液报告单1张、CT报告单1张、窥镜检查报告1张、门诊病历1册，证明治疗及花费。4、家属误工证明，证明家属因陪伴，造成误工。被告周玉彬辩称，对事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议，事故车辆系我本人所有，在保险公司投有交强险和商业三者险200000元及不计免赔。当时看到原告杨某头部有磕伤，给原告杨某1000元想作为了结此事的费用。原告损失由保险公司赔付。被告周玉彬就其主张提交如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单（均为复印件），证明车辆所有、投保情况及驾驶资格。2、收条1张，证明给付原告方16000元，其中1000元给王某，认为孩子的事已经了结了，当时事发没有看病，杨某是过后看的病。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称，对事实无异议。责任认定比例应按照同等责任划分，各担50%。事故车辆在我公司投保交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期间内，根据保险约定对原告合理合法损失进行赔偿。对原告杨某主张，医疗费不同意赔偿，与事故无关联，没有事故当天的诊断证明及其他就诊材料，其所提交的医疗费票据与事故间隔时间过长，不认可其关联性；营养费不同意赔偿，无事实及法律依据；护理费不同意赔偿，没有出现需要护理的医嘱；交通费主张过高；精神损害抚慰金不同意赔偿，无依据。根据交通事故认定书记载原告作为行人出现在机动车道上，原告对于本事故的发生在主观上存在放纵的故意。对于超过交强险部分，我公司同意承担不超过50%赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未提交证据材料。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部对原告杨某提交的证据1合法性认可，证明力不认可，责任划分应为同等责任。证据2，2016年3月21日出具诊断证明书关联性不认可，与事故发生时间间隔太长。证据3医疗费票据关联性均不认可，检查报告单关联性不认可，窥镜检查报告单关联性也不认可，病历手册关联性不认可，无患者身份信息，也无医院盖章。证据4关联性不认可。被告周玉彬认可被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部对原告证据的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部对被告周玉彬证据无异议，原告杨某对被告周玉彬证据无异议，认可其给了1000元，但是认为即使是给了1000元也不是了结对原告杨某的赔偿，因没有调解了结的结案书。本院认为，原告杨某提供的证据1、2、3、被告周玉彬提供的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告杨某提供的证据4，因关联性无法确认，本院不予采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2015年9月30日21时30分许，被告周玉彬驾驶京Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车沿河西区浯水道第一条机动车道由东向西行驶至枫林路交口以东，遇案外人王某带领原告杨某站在河西区浯水道第一条机动车道上停留拦车，被告周玉彬未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞在案外人王某与原告杨某身体上，造成案外人王某、原告杨某受伤及车辆损坏的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出津交认字2015年第02094004号《道路交通事故认定书》认定，被告周玉彬负此事故主要责任，原告杨某、案外人王某负事故次要责任。原告杨某经指定医院天津医科大学第二医院诊断，伤情为头外伤、外耳道炎、鼓膜炎。案外人王某经指定在该院治疗并住院。截止2015年11月6日，原告杨某支付医药费655.10元。目前，已治疗终结。另查，被告周玉彬驾驶京Ｐ×××××机动车，登记在其个人名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周玉彬给付原告杨某1000元作为赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周玉彬驾驶机动车时未确保安全，造成原告杨某受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出津公交认字[2015]第02094004号《道路交通事故认定书》认定：被告周玉彬负本起交通事故的主要责任，案外人王某、原告杨某负本起交通事故的次要责任。该责任认定程序合法，本院予以采信。被告周玉彬应按照80%责任比例承担民事责任。被告周玉彬驾驶的肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，本次事故发生在上述保险的保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部应依法在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，超过交强险的由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部根据保险合同按责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足的由被告周玉彬按责任比例承担。对于被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部抗辩承担不超过50%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本院对原告杨某主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：１、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2015年10、11月间产生原告共产生医疗费655.10元，属于合理损失，但原告按649.10元主张，系对其自有权利的处分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告649.10元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部抗辩原告伤情与事故无关联，但未提交相应证据，本院不予支持。2、护理费，考虑原告在本事故中受伤又系未成年人、其母同在事故中受伤且住院，根据其家中实际状况，对其护理费主张予以支持，但其主张的时间偏长、费用偏高。本院酌情支持20天的护理，标准按照2014年服务行业标准计算，即33882元÷365天×20天=1856.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，被告周玉彬给付原告杨某1000元赔偿款项从该款中扣除。3、营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。5、交通费，原告主张160元，根据其就医路途时间、次数，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费649.10元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1856.55元；（被告周玉彬垫付1000元）三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费160元；四、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一六年六月二十日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。