湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初250号原告：宜昌平湖融资担保有限公司（曾用名宜昌平湖投资担保有限公司），统一社会信用代码：91420506737942799R，住所地：宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会11楼）。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎季亚，湖北普济律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡庆林，男，1974年7月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：周雪霜（胡庆林之妻），女，1978年8月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：刘兵，男，1961年1月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：胡兴翠（刘兵之妻），女，1962年8月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌平湖融资担保有限公司（以下简称“平湖担保公司”）与被告胡庆林、周雪霜、刘兵、胡兴翠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告平湖担保公司的委托诉讼代理人王少坤和被告胡庆林、周雪霜、刘兵到庭参加诉讼，胡兴翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平湖担保公司诉称，1、判令被告胡庆林、周雪霜向原告支付代偿本息99347.33元，违约金22750.54元；2、判令被告胡庆林、周雪霜以99347.33元代偿款为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止按日万分之五向原告支付违约金；3.判告刘兵、胡兴翠对上述第1、2项债务担连带清偿责任；4、判令被告依法承担本案法院诉讼费等实现债权的费用。事实和理由:2016年7月26日,被告胡庆林向湖北三峡农村商业银行股份有限公司夷兴支行（下简称三峡农商行）签订编号为夷陵2016245号《个人借款合同》，约定三峡农商行向被告胡庆林提供10万元借款金额，借款期限为24个月。同日，原告与三峡农商行签订了编号为夷兴2016245-1号《专业担保公司保证合同》、夷兴2016245-1-1号《担保保证金合同》，约定原告为被告胡庆林向三峡农商行的借款提供连带责任保证。2016年9月15日，原告与被告胡庆林、周雪霜、刘兵、胡兴翠签订了编号为宜平保字(2016)第2016512号《反担保合同》、约定被告刘兵、胡兴翠为被告胡庆林、周雪霜的借款对原告承担连带保证责任。上述借款期限届满。被告未按约定向三峡农商行全额还款，原告依照合同约定向三峡农商行于2018年9月29日代偿99374.33元。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告胡庆林、周雪霜辩称，1、原告不具备主体资格。2、原告诉请的本金及违约金与事实不符，已经偿还3000元本金，应予扣减；3、原告诉请的违约金、利息过高，且超过保证责任的范围，原告只承担了99347.33元的保证责任，行使追偿权的金额远超过保证责任数额；4、原告行使追偿权的诉讼时效已过；5、被告不承担原告实现债权的费用。被告刘兵称无答辩意见，希望法庭主持调解。被告胡兴翠未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日,胡庆林与三峡农商行签订了《个人借款合同》（编号：2016245号），合同约定三峡农商行向被告胡庆林提供10万元借款金额，借款期限为24个月。同日，原告与三峡农商行签订了编号为夷兴2016245-1-1号《担保保证金合同》、夷兴2016245-1号《专业担保公司保证合同》，约定原告为被告胡庆林向三峡农商行的借款提供连带责任保证。2016年9月15日，原告与被告胡庆林、周雪霜、刘兵、胡兴翠签订了编号为宜平保字(2016)第2016512号《反担保合同》、约定被告刘兵、胡兴翠为被告胡庆林、周雪霜的借款对原告承担连带保证责任。保证期间：借款期限内及自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他费用之次日起两年。违约责任约定，若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务：每延长一日还款，反担保保证人须向担保人支付逾期还款额的日万分之五的违约金；利息、违约金以及借款人与担保人约定担保费、违约金及其他实现债权的费用，即诉讼费、评估费、鉴定费、公告费、律师代理费等；本反担保合同的保证方式为无限连带责任保证。合同约定经各方当事人签章之日生效。上述合同签订后，胡庆林未按期偿还借款本息，经三峡农商行催讨，平湖担保公司代胡庆林、周雪霜向三峡农商行于2018年9月28日代偿了99347.33元。另查明：1、宜昌平湖融资担保有限公司曾就本案于2020年4月28日网上立案系统向法院提交立案信息，通过在本院网上立案向四被告起诉主张权益；2、2019年12月10日，宜昌市夷陵区工商行政管理局出具了（夷市监）登记内变字2019第944号准予变更登记通知书，载明宜昌平湖融资担保有限公司变更前企业名称为：宜昌平湖投资担保有限公司。3、被告胡庆林曾于2019年3月11日向宜昌市平湖融资担保有限公司偿还3000元本金。上述事实，有原告平湖担保公司提交的被告身份证、结婚证复印件、《个人借款合同》、《三峡农村商业银行专业担保公司担保合同》、《担保保证金质押书》《反担保保证合同》、特种转账贷方票据、支付放贷通知书、对公通存收款人回单、宜昌市网上立案系统照片及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告依据《专业担保公司担保合同》的约定履行了担保义务，代偿胡庆林的银行借款99347.33元后，被告胡庆林、周雪霜没有依约及时履行还款义务构成违约，应当承担违约责任。《反担保保证合同》明确约定担保人代偿的，借款人及反担保人从担保人代偿之日起至借款清偿之日止按日万分之五承担违约金，该约定对四被告具有约束力，原告平湖担保公司主张被告胡庆林、周雪霜承担相关违约金的诉讼请求，被告胡庆林、周雪霜抗辩称违约金约定过高的理由不能成立，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人、周雪霜胡庆林追偿，并按约定应向原告承担代偿违约金，关于被告胡庆林、周雪霜抗辩已向原告偿还3000元的问题，被告提供相关证据可以证明偿还3000本金事实，应予扣减，本院予以支持，故原告请求被告胡庆林、周雪霜清偿债务应为96347.33元（其中依法扣除2019年3月11日已支付的3000元本金）、及违约金22309.54（其中2018年9月28日至2019年3月11日违约金8146.48元、2019年3月12日至2019年12月31日违约金14163.06元）理由成立，本院予以支持。关于被告主体资格的问题，宜昌市夷陵区工商行政管理局的（夷市监）登记内变字2019第944号准予变更登记通知书，载明宜昌平湖融资担保有限公司变更前企业名称为：宜昌平湖投资担保有限公司，被告胡庆林、周雪霜抗辩原告主体资格问题，本院不予支持；关于原告追偿权时效期限问题，宜昌平湖融资担保有限公司曾就本案于2020年4月28日网上立案系统向法院提交立案信息，通过在本院网上立案向四被告起诉主张权益，被告胡庆林、周雪霜抗辩原告追偿权时效已过，本院不予支持，故原告平湖担保公司要求被告刘兵、胡兴翠对被告应清偿的代偿款及违约金承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆林、周雪霜在本判决书生效后十五日内偿还原告宜昌平湖融资担保有限公司代偿款96347.33元，违约金22309.54元（截止2019年12月31日），共计118656.87元。二、被告胡庆林、周雪霜以96347.33元代偿款为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止按日万分之五向原告支付违约金。三、被告刘兵、胡兴翠对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告宜昌平湖融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告胡庆林、周雪霜、刘兵、胡兴翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄涛二〇二一年四月十六日书记员  王红