河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复51号复议申请人(异议人、申请执行人）：宝丰县二轻工业供销公司。住所地：宝丰县城关镇利民路**：组织机构代码171990598。代表人：郭双霞，负责人。被执行人：胡俊敏，女，1966年7月20日出生，汉族。户籍地：平顶山湛河区，住，住所地：宝丰县/div>复议申请人宝丰县二轻工业供销公司（下称宝丰二轻公司）不服宝丰县人民法院（下称宝丰法院）（2021）豫0421执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝丰法院在执行宝丰二轻公司与胡俊敏执行回转一案中，于2020年11月30日作出（2001）宝执字第992-7号之一执行裁定，终结（2001）宝执字第992-7号案件的执行。宝丰二轻公司不服提出异议，宝丰法院以（2021）豫0421执异7号执行裁定驳回宝丰二轻公司的异议请求。宝丰二轻公司不服，复议到本院。宝丰法院查明，宝丰法院在执行宝丰二轻公司与胡俊敏执行回转一案中，于2007年4月25日作出（2001）宝执字第992-7号民事裁定：胡俊敏（系董青周之妻，董青周于2004年1月12日亡故）于本裁定书送达后20日内向宝丰二轻公司返还已取得的财产，将上述房屋所有权证和共有权证过户给宝丰二轻公司所有，即本案执行标的物为位于宝丰县城利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商房七间（住宅楼南排从东向西数第一、二、三、四、五、九、十间），上述房屋被执行人胡俊敏应当返还给宝丰二轻公司，并将房屋所有权证和共有权证过户给宝丰二轻公司。在执行过程中，位于宝丰县城利民路**院轻化总公司职工培训中心底商房七间已于2003年11月8日由董青周、胡俊敏名下过户至案外人朱中玉等人名下，且上述房屋虽办理过户登记手续，但至今仍由宝丰二轻公司实际控制。宝丰法院于2020年11月30日作出（2001）宝执字第992-7号之一执行裁定：终结（2001）宝执字第992-7号案件的执行。宝丰二轻公司于2021年2月18日提出书面执行异议，要求撤销终结裁定。宝丰法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，执行回转的标的物为特定房屋，该房屋已于宝丰法院执行回转裁定作出前由董青周、胡俊敏夫妇过户于案外人，再由董青周、胡俊敏退还原物并将房屋所有权证和共有权证过户给宝丰二轻公司已不能实现，即执行标的物已因董青周、胡俊敏的过户行为导致实际执行回转不能，故宝丰法院作出（2001）宝执字第992-7号之一执行裁定终结案件执行并无不当。综上，宝丰二轻公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回宝丰二轻公司的异议请求。宝丰二轻公司向本院申请复议称，1、依法撤销宝丰法院（2021）豫0421执异7号执行裁定。2、恢复执行（2001）宝执字第992-7号民事裁定。宝丰二轻公司与胡俊敏建设工程施工合同纠纷一案，宝丰法院于2008年9月19日做出（2008）宝民初字第636号民事判决，胡俊敏不服上诉于平顶山市中级人民法院（下称平顶山中院）。2009年7月31日，作出（2009）平民三终字第397民事裁定，裁定按撤回上诉处理。胡俊敏向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院以（2009）豫法民再字第02421号裁定，指定平顶山中院进行再审，平顶山中院作出（2010）平民再终字51号民事裁定：一、准许胡俊敏撤回再审申请；二、撤回（2009）平民三终字第397号民事裁定，恢复本案二审程序。平顶山中院经审理做出（2010）平民三终字396号民事判决，驳回胡俊敏的上诉维持原判。宝丰法院作出（2001）宝执字第992-7之一裁定书，宝丰二轻公司提出异议申请，宝丰法院以（2021）豫0421执异7号执行裁定驳回宝丰二轻公司的异议请求。宝丰二轻公司不服申请复议。宝丰二轻公司认为，（2021）豫0421执异7号执行裁定有明显的错误。1、宝丰法院公告注明2003年11月14日将房屋物品腾出迁出房屋，到期仍不履行的强制执行，其结果不到2003年11月14日该房屋就执行走了。2003年11月7日，宝丰法院又向房产管理局送了（2001）宝协字第992-3号协议执行通知书，内容与（2001）宝协字第992-3号协助执行通知书内容相同。因此说（2021）豫0421执异7号执行裁定指出（2001）宝执字第992-7号之一执行裁定终结执行并无不当的说法不实（详见宝丰法院公告）。因此，（2021）豫0421执异7号执行裁定违法，请求依法撤销该裁定恢复执行。补充：2003年11月7日，宝丰法院下发的（2001）宝协字第992-5号协助执行通知书是从郏县法院民事判决书中得来的，在第4页上。本院查明，2001年，宝丰县建筑公司诉宝丰二轻公司，要求支付工程款一案，董青周作为有独立请求权的第三人参加该案诉讼。宝丰法院做出（2001）宝经初字第992号民事判决，判令宝丰二轻公司支付董青周工程建筑款395305.9元。宝丰二轻公司不服提起上诉，二审维持原判决，董青周申请强制执行。执行过程中，宝丰法院于2003年8月22日作出（2001）宝执字第992-1号民事裁定，将宝丰二轻公司所有的位于宝丰县城利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商住宅楼南排东头从第三间向西数7间，北边从西向东数7间予以查封。9月3日，以（2001）宝执字第992-2号民事裁定，将（2001）宝执字第992-1号民事裁定查封被执行人的房产变更为将宝丰二轻公司所有的位于宝丰县城利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商7间（住宅楼南排从东向西数第一、二、三、四、五、九、十间）予以查封，限被执行人于本裁定送达之日起三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法对上述房产予以评估、作价、变卖，以清偿申请执行人欠款。10月15日，委托平顶山市中企资产评估事务所对上述查封房产评估，价值为22.38万元。2003年10月21日，宝丰法院发出变卖公告，期满无人购买，董青周同意将房产抵偿欠款223800元。29日，宝丰法院以（2001）宝执字第992-3号民事裁定，将宝丰二轻公司所有的位于宝丰县城利民路132号院轻化总公司职工培训中心底商7间（住宅楼南排从东向西数第一、二、三、四、五、九、十间）交付董青周所有，以抵偿宝丰二轻公司所欠董青周款22.38万元。30日，以（2001）宝协字第992-3号协助执行通知书，通知宝丰县房产管理局协助以（2001）宝执字第992-3号民事裁定书确定的义务办理有关房产过户手续。2003年11月8日，董青周将上述房屋七间的所有权过户至董青周名下，当日董青周又将该七间房屋过户至朱中玉、谷留记、闫志超等三人名下，办理了房屋所有权证书和共有权证书。因宝丰二轻公司在执行过程中申请再审，2004年6月2日，本院作出（2001）平民立监字第29号民事裁定，1.本院由本院另行组成合议庭进行再审。2.再审期间，中止原判决的执行。在重审程序，宝丰县建筑公司于2005年4月6日申请撤诉。13日，宝丰法院以（2001）宝民初字第992-1-1号民事裁定，准许宝丰县建筑公司撤回起诉。宝丰二轻公司以据以执行的法律依据被撤销为由以胡俊敏为被申请人，于2007年4月8日向宝丰法院提出申请，要求将涉案房屋执行回转。宝丰法院于2007年4月25日做出（2001）宝执字第992-7号民事裁定，裁定：胡俊敏（系董青周之妻，董青周于2004年1月12日亡故）于本裁定书送达后20日内向宝丰二轻公司返还已取得的财产，将上述房屋所有权证和共有权证过户给宝丰二轻公司所有。9月25日，宝丰法院立案执行回转，案号为（2001）宝执字第992-7号。在送达协助执行通知书时，宝丰县房产管理局以涉案房产董青周已过户给朱中玉等人为由未签收协助执行通知书。本院认为，本案执行回转的标的物为房屋，该房屋于宝丰法院执行回转裁定作出前，已由原申请执行人董青周（董青周于2004年1月12日亡故）、胡俊敏夫妇过户于案外人，产权证上所有权人为案外人，该执行标的物由胡俊敏退还原房屋并将产权过户给宝丰二轻公司已不能。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。宝丰法院（2001）宝执字第992-7号之一执行裁定终结案件执行并无不当，本院予以支持。宝丰二轻公司的复议理由既无证据支持又不符合法律规定不能成立，本院不予支持，应予以驳回。宝丰法院（2021）豫0421执异7号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回宝丰县二轻工业供销公司的复议申请，维持宝丰县人民法院（2021）豫0421执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二一年四月十五日书记员  刘 彬附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。