湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终452号上诉人（原审被告）：株洲市康力服装加工厂，经营场所：湖南省株洲市荷塘区文化路。经营者：黎明，女，1982年12月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎坤云，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：言雪燕，女，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万明，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邓龙，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文静，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：邓龙，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人株洲市康力服装加工厂（以下简称康力服装加工厂）、黎坤云、言雪燕因与被上诉人李万明、周文静合同纠纷一案，上诉人不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担利息损失错误。1、案涉土地使用权无法转让系不可抗力导致，双方当事人均无过错，上诉人不承担违约责任，亦不应承担被上诉人基于违约事由诉请的损失赔偿。一审法院认定的资金占用费不是违约损失，但被上诉人并未对该事项提出诉请，一审法院不应进行审查。2、双方当事人就200万元款项的退返没有书面约定，即使上诉人未及时退还，也应当从微信聊天中确认的催告时间开始计算资金占用费，而上诉人已经在退还款项时予以实际支付了。二、原审判决以上诉人黎坤云、言雪燕系上诉人康力服装加工厂经营者黎明的父母、对转让土地使用权未提出异议推定知晓转让为由，认定上诉人康力服装加工厂及其经营者要承担责任，系适用法律错误。三、上诉费应按照上诉请求计算，上诉人预交的二审受理费超出实际应承担的数额。被上诉人李万明、周文静辩称，一、我方在起诉状和一审庭审中都明确主张了资金损失，上诉人占用被上诉人的资金与其是否违约无关。二、案涉土地使用权是上诉人康力服装加工厂的，其一直认可转让土地使用权的行为。定金系上诉人康力服装加工厂予以返还，其经营者一直就返还定金相关事宜与被上诉人进行沟通，其完全知情。上诉人康力服装加工厂是采用家庭经营的方式，经营者多次在家庭成员中进行变更，故上诉人康力服装加工厂应当和上诉人黎坤云、言雪燕一起承担还款责任。李万明、周文静向一审法院起诉请求：一、判令被告康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕共同向原告李万明、周文静双倍返还定金2000000元；二、判令被告康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕共同向原告李万明、周文静支付利息及损失赔偿共计1764000元(暂计算至2020年7月30日，要求以2000000元为基数，自2016年12月16日起按月利率2％标准计算至本息全部偿还之日止)。庭审中，原告将利息及损失赔偿共计1764000元予以明确为利息损失1764000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告黎坤云与言雪燕系夫妻关系，共同生育了三个女儿：黎荣、黎明、黎邵洲。被告康力服装加工厂系个体工商户，家庭经营形式。李万大系原告李万明弟弟，原告李万明在株洲市荷塘区富家垅经营服装加工厂；陈超系原告周文静丈夫，在株洲市荷塘区××街经营服装加工厂。原告李万明与陈超决定合伙购买土地使用权用于建厂房。2016年12月，原告李万明、陈超与被告黎坤云、言雪燕就购买被告康力服装加工厂所有的位于株洲市荷塘区××村××块土地使用权（土地使用权证号：株国用（2005）第Ａ××7号，土地使用权面积：4167.79㎡，以下简称涉案土地）进行了协商，双方口头约定：由原告先行支付土地使用权转让的定金2000000元，剩余转让款在原告建房动工时一次性付清。但是双方没有约定涉案土地使用权的转让价款、交付土地的时间、违约责任及解决争议的方法等内容。2016年12月16日，原告李万明、周文静分别向被告言雪燕支付了土地使用权转让的定金1000000元，共计定金2000000元。同日，被告黎坤云向原告出具了收条，收条的内容为：“今收到李万明、周文静座落于株洲市荷塘区××村株国用（2005）第Ａ××7号（4167.79㎡）土地款定金2000000元整，在建房动工时剩余土地款一次性付清。”此后，原告多次向被告黎坤云、言雪燕催促交付涉案土地，但被告黎坤云、言雪燕一直未予交付。2017年8月21日，被告康力服装加工厂由经营者黎荣变更为黎邵洲。2018年1月9日，被告康力服装加工厂由经营者黎邵洲变更为黎明。2019年下半年，被告告知原告涉案土地被政府征收的事宜，原告向被告提出双倍返还定金，双方就涉案土地使用权转让事宜协商未果。2020年6月12日，原告李万明向被告康力服装加工厂经营者黎明提出：“被告黎坤云、言雪燕确定其收取的土地定金由黎明予以退还，并要求黎明在定金利息方面予以着重关照。”被告康力服装加工厂经营者黎明回复原告李万明：“好的，我理解，等我们拿到征收款后我跟你协商一下，政府还在走程序，还没有给我们钱，我们也是没办法，政府要强制执行；你方便的时候把当时那个打款记录发给我好吗？”2020年7月7日，原告李万明向被告康力服装加工厂经营者黎明催促付款，黎明回复原告李万明：“钱到账，我马上联系你，我马上给你付。”2020年7月29日，原告李万明再次向被告康力服装加工厂经营者黎明催促付款，黎明回复原告李万明：“我明天安排去银行给你汇款；我母亲这边沟通的，也一直是只能顶多按照活期利息结算了，我们并没有赚到钱，政府要给我们算的也只是活期利息，这不是投资理财，时间成本这一块本来也是在投资里提前考虑的。”2020年7月30日，被告康力服装加工厂经营者黎明按照原告李万明的要求转款1014000元至李万大银行账户，按照原告周文静的要求转款1014000元至陈超银行账户，即被告康力服装加工厂经营者黎明分别向原告李万明、周文静退还了土地转让定金1000000元，并支付利息14000元，共计定金2000000元及利息28000元。此后，原告多次向被告催要双倍的定金及利息等损失未果。另查明，2003年12月18日，被告康力服装加工厂（原株洲市康力冶炼厂）与株洲市荷塘区荷塘铺乡人民政府荷塘铺村民委员会（以下简称荷塘铺村委会）签订了《土地转让及补偿协议》，被告康力服装加工厂以2000000元价格从荷塘铺村委会购买了位于株洲市荷塘区××村富家垅龙山寺口的土地使用权（范围为荷塘铺村富家垅的所有土地及修路所需用地）。2005年9月1日，被告康力服装加工厂注册成立。2005年12月20日，被告康力服装加工厂所有的涉案土地办理了土地使用权登记手续，土地使用权证号为：株国用（2005）第Ａ××7号，土地使用权面积为4167.79㎡，用途为工业用地，土地使用权类型为国有出让。2007年5月27日，被告康力服装加工厂与株洲市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，株洲市国土资源局将位于株洲市荷塘区××乡××村土地使用权（红线面积为7121.26平方米）出让给被告康力服装加工厂，被告康力服装加工厂向株洲市国土资源局支付了土地出让金399000元。2008年1月10日，被告康力服装加工厂与株洲市自来水公司签订了《城市供用水合同》。2009年8月20日，被告康力服装加工厂与言永生签订了《房屋拆迁协议》，被告康力服装加工厂向言永生支付了房屋拆迁补偿款450000元。2010年1月22日，被告康力服装加工厂所有的位于株洲市荷塘区××村的第2块土地办理了土地使用权登记手续，土地使用权证号为：株国用（2010）第Ａ××8号，土地使用权面积为1339.43㎡，用途为工业用地，土地使用权类型为国有出让。2010年8月11日，被告康力服装加工厂向株洲新奥燃气有限公司支付了工程款93600元。2010年8月27日，被告康力服装加工厂与株洲新奥燃气有限公司签订了《管道燃气设施配套建设合同》。2011年3月29日，被告康力服装加工厂与株洲电业局电力安装公司签订了《工程施工合同》，工程名称为月形山变10ＫＶ出线（月302、314）工程变更（株洲市康力服装加工厂）。2011年3月30日，被告康力服装加工厂向株洲电业局电力安装公司支付了工程款120000元。2011年9月15日，被告康力服装加工厂向湖南博世科华亿环境工程有限公司支付了查勘设计费10000元。2012年5月25日，被告康力服装加工厂向湖南省丰源水务投资建设有限责任公司建安一分公司支付了工程款222870.05元。2014年12月19日，被告康力服装加工厂由经营者黎坤云变更为黎荣。2015年9月28日，被告康力服装加工厂与株洲市规划设计院签订了《建设工程设计合同》，工程名称为康力服装综合楼，项目设计费（暂定）120000元。被告康力服装加工厂分别于2015年9月29日、2016年2月2日向株洲市规划设计院支付了设计费12000元、36000元，共计设计费48000元。2016年11月18日，株洲市规划局对被告康力服装加工厂的建设项目康力服装综合楼予以审批，建设位置为荷塘铺村，建设规模为7187.73平方米，1栋，地上3、地下**。2017年6月28日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）现场张贴了《房屋征收范围告知书》、《株洲市国有土地上房屋征收调查登记通知》以及《规划用地图》，该《房屋征收范围告知书》的主要内容为：“经株洲市荷塘区人民政府批准，富家垅二期城中村项目征收范围已经确定，具体为文化路荷塘铺村富家垅组（详见规划用地图）。”2017年7月11日，荷塘中心现场张贴了《富家垅二期城中村项目国有土地上房屋征收调查情况公布》（涉及该2块土地），主要内容：“株洲市康力服装加工厂所有的位于株洲市荷塘区××村××块土地：株国用（2005）第Ａ××7号、株国用（2010）第Ａ××8号，土地使用权面积分别为4167.79㎡、1339.43㎡，合计5507.22㎡，土地使用权类型均为出让，用途均为工业用地。2017年8月21日，被告康力服装加工厂由经营者黎荣变更为黎邵洲。2017年9月28日，株洲市荷塘区人民政府发布了株荷征决字［2017］5号《株洲市荷塘区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称国有土地上房屋征收决定）及《富家垅二期城中村国有土地上房屋征收补偿安置方案》，并于同日现场张贴公示。国有土地上房屋征收决定的主要内容为：“决定征收株洲市荷塘区文化路荷塘铺村富家垅组（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，同时收回该范围内国有土地使用权。”被告康力服装加工厂所有的位于株洲市荷塘区××村××块土地在征收范围内。2018年1月9日，被告康力服装加工厂由经营者黎邵洲变更为黎明。2018年5月21日，被告康力服装加工厂所有的位于株洲市荷塘区××村××块土地经湖南新时代房地产评估咨询有限公司评估，株国用（2005）第Ａ××7号土地的价值为3105004元，株国用（2010）第Ａ××8号土地的价值1024664元。2018年9月21日，被告康力服装加工厂及其经营者黎明共同出具了一份《个人授权委托书》，内容为：“本人工作繁忙，不能亲自办理康力服装加工厂的相关手续，特委托母亲言雪燕女士作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。”被告康力服装加工厂及其经营者黎明、言雪燕分别在该《个人授权委托书》上盖章、签名。2018年10月26日，被告康力服装加工厂所有的位于株洲市荷塘区××村××块土地的附属设施经湖南新时代房地产评估咨询有限公司评估，砖砌围墙、水泥混凝土坪、水泥混凝土路、砖砌护坡的评估价值分别为19200元、6400元、11180元、2520元，共计39300元。2018年12月29日，株洲市荷塘区人民政府对被告康力服装加工厂作出了株荷征补［2018］53号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定书），该《房屋征收补偿决定书》的主要内容为：“1、对康力服装加工厂座落于株洲市荷塘区××村的2块土地和附属设施实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置；2、康力服装加工厂应得的货币补偿数额为:（1）被征收2块土地价值补偿4129668元；（2）被征收附属设施补偿39300元，共计4168968元；3、限康力服装加工厂在本补偿决定书送达之日起二十日内将位于荷塘铺村的土地腾空，并与房屋征收部门及荷塘区富家垅二期城中村项目指挥部办理土地移交手续。2019年1月21日，荷塘中心在株洲市荷塘区××路散户黎明家住处向被告康力服装加工厂经营者黎明留置送达了《房屋征收补偿决定书》及《领取征收补偿款的通知》。逾期，被告康力服装加工厂未予领取。2019年4月4日，株洲市荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部（以下简称项目征收指挥部）将荷塘中心应支付被告康力服装加工厂征收补偿款人民币4168968元提交于株洲市国信公证处保管。因被告康力服装加工厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，荷塘中心于2019年8月14日在言雪燕家中向被告康力服装加工厂留置送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，告知被告康力服装加工厂在本催告书送达之日起10日内，按补偿决定要求办理土地移交手续并腾空土地，如逾期未办理，株洲市荷塘区人民政府将依法申请人民法院强制执行。逾期，被告康力服装加工厂既没有办理土地移交手续，也没有腾空土地，株洲市荷塘区人民政府遂向一审法院申请强制执行。2020年4月21日，一审法院作出（2019）湘0202行审13号行政裁定书，裁定：1、准予强制执行株洲市荷塘区人民政府于2018年12月29日作出的株荷征补［2018］53号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、限康力服装加工厂在本裁定书送达之日起三日内自动履行株荷征补［2018］53号《株洲市荷塘区人民政府房屋征收补偿决定书》确定的腾空土地义务。逾期不履行，由株洲市荷塘区人民政府组织实施。之后，被告康力服装加工厂已获得了该2块土地的征收补偿款7743700元。庭审中，三被告陈述：被告康力服装加工厂经营者黎明分别退还原告李万明、周文静的1014000元，其中定金1000000元、利息14000元，利息按照中国人民银行活期存款利率的标准从付款之日起计算至还款之日止。一审法院认为，本案系土地使用权转让合同纠纷。原、被告双方争议的焦点为：1、原告要求被告双倍返还定金2000000元是否具有事实与法律依据？2、原告要求被告支付利息损失是否具有事实与法律依据？如有依据，该利息损失如何确认？一、原告要求被告双倍返还定金2000000元是否具有事实与法律依据？《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外；第一百二十二条规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。根据上述规定，适用定金罚则的前提为确定当事人在履行合同过程中是否存在足以导致合同全部或者部分不能履行的违约行为，收受定金的一方违约，应双倍返还定金；给付定金的一方违约，无权要求返还定金，但是如果因不可抗力、意外事件等不可归责于双方当事人的情况导致合同全部或者部分不能履行的，不适用定金罚则。本案中，陈超系原告周文静丈夫，原告李万明、陈超与被告黎坤云、言雪燕于2016年12月就购买涉案土地使用权约定了付款方式及付款期限，即由原告先行支付土地使用权转让定金2000000元，剩余转让款在原告建房动工时一次性付清，但是双方没有约定涉案土地使用权的转让价款、交付土地的时间、违约责任及解决争议的方法等内容。事后，原告李万明、周文静已于2016年12月16日向被告言雪燕支付了土地使用权转让定金2000000元，被告黎坤云也向原告出具了收条。现被告康力服装加工厂名下所有的涉案土地已于2017年9月28日被株洲市荷塘区人民政府实施征收，且株洲市荷塘区人民政府已于2018年12月29日对被告康力服装加工厂名下所有的涉案土地作出了《房屋征收补偿决定书》。现原告主张被告双倍返还定金2000000元，即要求适用定金罚则。因被告无法将涉案土地交付给原告，系政府实施征收所致，并非被告违约所致，而政府的行政征收行为属于不可抗力因素，且双方也没有约定涉案土地使用权的转让价款、交付土地的时间、违约责任及解决争议的方法等内容。故原、被告之间的土地使用权转让合同因政府实施征收而无法履行，并非原、被告的过错，本案不适用定金罚则。原告要求被告双倍返还定金2000000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、原告要求被告支付利息损失是否具有事实与法律依据？如有依据，该利息损失如何确认？被告黎坤云与言雪燕系夫妻关系，共同生育了三个女儿：黎荣、黎明、黎邵洲；被告康力服装加工厂系个体工商户，家庭经营形式。被告康力服装加工厂经营者黎坤云、言雪燕于2003年12月18日以2000000元价格从荷塘铺村委会购买了涉案土地使用权，并于2005年12月20日办理了土地使用权登记手续，土地使用权证号为：株国用（2005）第Ａ××7号，土地使用权面积为4167.79㎡。原告李万明、陈超与被告黎坤云、言雪燕于2016年12月就购买涉案土地使用权约定了付款方式及付款期限，即由原告先行支付土地转让定金2000000元，剩余转让款在原告建房动工时一次性付清。事后，原告李万明、周文静已于2016年12月16日向被告言雪燕支付了土地转让定金2000000元，被告黎坤云也向原告出具了收条。在合同履行过程中，黎荣、黎明、黎邵洲一直对被告黎坤云、言雪燕转让涉案土地没有提出异议，且根据被告康力服装加工厂经营者黎明与原告李万明自2020年6月12日至7月29日期间的微信聊天记录，可以确认原、被告双方就涉案土地转让事宜已多次沟通，并确定由黎明退还原告定金。原告已于2020年7月30日收到黎明退还的定金2000000元及利息28000元。虽然原、被告双方没有约定利息，但是被告没有及时退还原告定金的行为，占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，予以支持。因被告黎坤云、言雪燕系被告康力服装加工厂经营者黎明的父母，于2003年12月18日以被告康力服装加工厂名义购买涉案土地使用权，于2016年12月16日收到原告交纳的土地使用权转让定金2000000元，被告康力服装加工厂经营者黎明一直对被告黎坤云、言雪燕转让涉案土地使用权没有提出异议，应当知晓和认可被告黎坤云、言雪燕转让涉案土地使用权的事宜，且被告康力服装加工厂获得涉案土地的征收补偿款后向原告退还了定金2000000元，故三被告应对原告的利息损失承担连带清偿责任。因原告于2016年12月16日向被告交纳了定金2000000元，被告康力服装加工厂名下所有的涉案土地已被株洲市荷塘区人民政府征收，被告康力服装加工厂已获得土地征收补偿款，且三被告在庭审中陈述：被告康力服装加工厂经营者黎明分别支付原告李万明、周文静的利息14000元系按照中国人民银行活期存款利率的标准从付款之日起计算至还款之日止，故根据合同法的公平原则和诚实信用原则，被告应向原告支付的利息损失从2016年12月16日起计算至被告康力服装加工厂退还原告定金之日即2020年7月30日止。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年11月6日立案受理，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，且原、被告双方没有约定计息利率，故原告主张按照月利率2%的标准计算利息过高，被告应向原告支付的利息损失认定为：1、自2016年12月16日起至2019年8月19日止的利息损失按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算为208756元（具体计算方式为：2000000元×3.85%÷360天×976天＝208756元）；2、自2019年8月20日起至2020年7月30日止的利息损失按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算为77156元，具体计算如下：（1）从2019年8月20日起至2019年9月19日止的利息计算为7083元（2000000元×4.25%÷360天×30天＝7083元）；（2）从2019年9月20日起至2019年11月19日止的利息计算为14000元（2000000元×4.20%÷360天×60天＝14000元）；（3）从2019年11月20日起至2020年2月19日止的利息计算为20981元（2000000元×4.15%÷360天×91天＝20981元）；（4）从2020年2月20日起至2020年4月19日止的利息计算为13275元（2000000元×4.05%÷360天×59天＝13275元）；（5）从2020年4月20日起至2020年7月30日止的利息计算为21817元（2000000元×3.85%÷360天×102天＝21817元）。综上，三被告应向原告支付从2016年12月16日起至2020年7月30日止的利息损失为285912元，扣除被告已支付的利息损失28000元，三被告尚应向原告支付从2016年12月16日起至2020年7月30日止的利息损失为257912元。对于原告主张超出257912元部分的利息损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。经一审法院主持调解，原、被告无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:一、被告株洲市康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕在本判决生效后十日内向原告李万明、周文静支付从2016年12月16日起至2020年7月30日止的利息损失257912元；二、驳回原告李万明、周文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费36912元,减半收取18456元，由原告李万明、周文静承担17191元，被告株洲市康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕共同承担1265元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付资金占用利息损失。经查，两被上诉人于2016年12月16日向上诉人言雪燕支付了土地使用权转让定金200万元；上诉人黎坤云向两被上诉人出具《收条》，载明：“今收到李万明、周文静座落于株洲市荷塘区××村株国用（2005）第Ａ××7号（4167.79㎡）土地款定金2000000元整，在建房动工时剩余土地款一次性付清。”后因案涉土地房屋被政府征收，双方当事人间的土地使用权转让行为实际无法履行，上诉人康力服装加工厂的经营者黎明于2020年7月30日向两被上诉人退还了200万元定金及利息28000元。原审法院经审理后认为28000元利息过低，依法应按照一年期贷款市场报价利率计算本案资金占用利息损失。上诉人提出被上诉人在一审中主张的是违约赔偿而非资金占用费，原审法院违反不告不理原则。经查，两被上诉人在一审的诉讼请求中明确提出“判令被告康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕共同向原告李万明、周文静支付利息及损失赔偿共计1764000元。”一审庭审中，两被上诉人又进一步将“利息及损失赔偿共计1764000元”明确为“利息损失1764000元”。故原审法院对案涉资金占用利息损失进行审理，未违反不告不理原则，程序合法。上诉人于2016年12月收到被上诉人200万元土地使用权转让定金，2017年荷塘中心就公布了对案涉土地房屋进行征收的相关信息，而上诉人直至2020年7月才向被上诉人退还200万元。虽然上诉人没有违约行为，但其实际占用200万元资金长达3年多，原审判决上诉人自其收到款项之日起按照一年期贷款市场报价利率向被上诉人支付资金占用期间的利息损失，公平合理，维护了双方当事人权益，并无不当。上诉人康力服装加工厂还提出其不应在本案中承担责任。经查，上诉人康力服装加工厂系个体工商户，采用家庭经营形式，经营者多次在上诉人黎坤云的相关家庭成员中进行变更。被上诉人交付定金时案涉土地使用权在上诉人康力服装加工厂名下，定金的退还是由上诉人康力服装加工厂当时的经营者黎明与被上诉人进行沟通并实际操作。上诉人康力服装加工厂提出其与被上诉人之间没有法律关系、不应承担本案责任，明显与客观事实不符，本院不予支持。综上，上诉人康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5168元，由上诉人株洲市康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕负担。上诉人株洲市康力服装加工厂、黎坤云、言雪燕已预交36912元，超出的31744元（即36912元-5168元=31744元）予以退回。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年四月八日法官助理成静书记员刘娜