江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1134号上诉人（原审原告）：朱加艳，女，1965年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曹立志、杨玲，江苏瀛之志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传宗（曾用名刘东方），男，1985年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。上诉人朱加艳因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱加艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，判决错误。上诉人父亲是销售饲料的，被上诉人父亲和上诉人父亲是老乡关系，被上诉人父亲刘某1父子俩在海头镇搞水产养殖。2015年6月30日上午，刘某1打电话给上诉人父亲提出借钱，并和刘某2一起到上诉人父亲家谈事，中午请我们在饭店吃饭，吃过饭后在上诉人父亲家给付了218000元。当时刘某1父子俩打了借条并签了名。上诉人不懂签名还得讲究位置就把借条收存。第二笔款是2015年11月11日，刘某1父子俩扩建育苗场资金不够又到上诉人父亲家借钱，上诉人当时付给刘某1父子现金20000元，又通过银行转账100000到刘某1卡上，刘某1书写借条交给上诉人后，刘某2亲笔补签名予以认可。一审刘某2辩称系被逼迫纯属无稽之谈，也无证据证明。综上，请求二审支持上诉。被上诉人刘某2答辩称：一审判决正确。朱加艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘某2偿还借款338000元及诉后利息；2.诉讼费由刘某2承担。一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：案外人刘某1与刘某2系父子关系。朱加艳主张刘某2作为共同借款人应偿还其借款338000元，并向法庭提交了一张借条和一张欠条，分别是2015年6月30日和2015年11月11日，案外人刘某1（刘某2的父亲）向朱加艳借款218000元、120000元，共计338000元。借条和欠条均未约定利息，分别约定还款时间为2016年6月30日、2016年11月11日。欠条和借条上分别写明：“欠款人：刘某1”、“借款人：刘某1”。在借条的最下方和欠条正文的左下方均有刘某2的签名,刘某2的签名位置既不在借款人处,也未注明系共同借款人或担保人。朱加艳主张借条和欠条上案外人刘某1的签名系本人所写，对此，刘某2不予认可并辩称案外人刘某1已于2017年8月27日去世，借条和欠条上刘某1签名的笔迹虽同刘某1笔迹相似，但是否系刘某1本人所写刘某2并不知晓。朱加艳主张借条上刘某2的签名系借款时当场所写，对此刘某2亦不予认可并辩称，借条和欠条上刘某2的签名系在案外人刘某1去世后，因朱加艳所逼无奈分别于2018年1月在120000元借条上和2018年8月在218000元欠条上签名，并非借款时当场所写，为此刘某2向一审法院申请对笔迹形成时间进行鉴定，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定,该鉴定中心于2019年9月25日出具终止鉴定告知书,告知因送检借条、欠条上手写字迹均系黑色水笔书写形成，比较检验发现：《借条》和《欠条》中签名笔迹“刘某2”与该《借条》、《欠条》其他内容的物质种类有差异，终止此次鉴定。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因借条和欠条的内容并非刘某2所写，刘某2在借条和欠条上签名时并未表明其借款人或保证人的身份，且签名位置与借款人的签名位置相距较远，既不是并列书写，也不是上下书写，不符合共同借款人在日常借条中书写的习惯，朱加艳也未能提供其他证据证明刘某2为共同借款人，且朱加艳明确表示要求刘某2作为共同借款人承担责任，而不是要求其作为继承人承担责任，故对朱加艳要求刘某2偿还借款的请求不予支持。综上所述，对朱加艳要求刘某2偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱加艳要求刘某2偿还借款的诉讼请求。案件受理费6370元，由朱加艳负担。二审审理期间，上诉人朱加艳向本院提交下列证据：证据一、朱加艳在中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明2013年10月28日，朱加艳因丈夫去世，获得赔偿款402000元，2013年12月11日，朱加艳将其中的30万元转开定期存款。证据二、朱加艳在中国农行取现的《利息及代扣税款清单》1页，证明2014年2月23日，朱加艳因父亲朱文锦做生意需要资金周转，从农业银行将2013年12月11日定存的30万元结息后支取现金300215.83元，朱加艳具备出借能力。证据三、朱文锦在农行银行卡交易明细清单1页，证明2015年6月25日，朱文锦因刘某1和刘某2借款218000元，提前从农行取现10万元，准备出借资金。证据四、朱文锦在农业银行交易清单46页，证明朱加艳父亲朱文锦长期从事育苗场精饲料销售，需要大量资金周转，朱加艳因父亲资金需要，将钱放在父亲处使用。通过交易可以证明朱文锦因销售育苗场饲料，手上有大量现金，隔几天就会去银行现金存款上万元，218000元借款中的118000元来自朱文锦卖育苗场精饲料的现金款。证据五、朱加艳、朱文锦、朱某与刘某2及其妻子的谈话录音（附光盘）及书面文字整理，证明刘某2认可本案借款的事实，并且在朱加艳一审起诉前向刘某2催要借钱时，刘某2一直认可本案借款并承诺要借钱还朱加艳的事实，证明本案借款事实。证据六、赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场营业执照，证明赣榆区海头镇嘉顺水产养殖场实际经营者为刘某2，本案借款用于该养殖场的扩建，刘某2为共同借款人。被上诉人发表质证意见如下：对证据一，和本案没有关联性。对证据二，也与本案没有关联性，也无法体现上诉人的证明目的。对证据三，无法证明25日的取款交给了刘某1，与本案借款发生的时间较长。对证据四，朱文锦的资金周转和本案没有关联性，无法证明118000元已经实际交付刘某1使用。前面的四组证据只能证明实际借款人有可能不是朱加艳而是朱加艳的父亲。对证据五，刘某2和妻子2019年已经离婚，录音也无法证明刘某2对本案借款的认可。对证据六，营业执照是真实的，无法证明该案借款用于养殖场经营，朱加艳起诉的两笔借款均发生在2016年11月8日之前。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，本院在归纳双方诉答意见的基础上，征询双方当事人意见，确定以下争议焦点：一、刘某2是否是本案借款人；二、一审认定的借款事实是否错误。本院认为，本案第二个争议应以第一个争议焦点确定刘某2为借款人为基础，也就是需要先确认刘某2为借款人，然后再审查实际借款金额等问题。本案中，朱加艳提供的借条中刘某2的签名前未写明其在借款合同中的地位，使用的笔与借款人刘某1的明显不是同一支笔。朱家艳一审中称刘某2亲笔补签名予以认可借款。刘某2辩是其父亲去世后上诉人亲属威胁，被逼迫无奈在借条上签名，并不是愿意承担债务。本院认为，上诉人的证据不能证明刘某2是共同借款人或者是担保人，上诉人坚持要求刘某2作为共同借款人承担责任，而不是要求其作为继承人承担责任，缺乏事实和法律依据，因此，本院对上诉人的请求不予支持。综上，朱加艳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元（朱加艳已预交），由朱加艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年四月九日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。