湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0502刑初78号公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。被告人余绍芳，女，1975年2月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，原邵阳市春天里餐饮管理有限公司股东，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月22日被邵阳市公安局双清分局取保候审，于2020年4月3日被本院取保候审。辩护人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。被告人袁卓，男，1982年7月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，原邵阳市春天里餐饮管理有限公司股东，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月20日被邵阳市公安局双清分局取保候审，于2020年4月8日被本院取保候审。辩护人李将坤，湖南邵长律师事务所律师。被告人易雪，女，1978年12月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，原邵阳市春天里餐饮管理有限公司股东，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月27日被邵阳市公安局双清分局取保候审，于2020年4月3日被本院取保候审。辩护人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被告人杨艳，女，1979年1月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，原邵阳市春天里餐饮管理有限公司股东，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月22日被邵阳市公安局双清分局取保候审，于2020年4月9日被本院取保候审。辩护人周桅，湖南天戟律师事务所律师。被告人晏鸣，女，1981年12月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，原邵阳市春天里餐饮管理有限公司股东，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月22日被邵阳市公安局双清分局取保候审，于2020年4月7日被本院取保候审。辩护人蒋忠新，湖南振威律师事务所律师。邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人余绍芳、袁卓、易雪、杨艳、晏鸣犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员徐小林、助理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人余绍芳、袁卓、易雪、杨艳、晏鸣及其辩护人邓志清、李将坤、谭文军、周桅、蒋忠新到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎疫情中止审理，2020年12月18日恢复审理后又延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月的一天，王某、杨霞、陈小伟、王美人和张婀娜（均另案处理）在邵阳市江北越味饭店吃饭时，王某提议开音乐餐厅，陈小伟负责介绍音乐餐厅的经营模式，经初步商讨之后，被告人余绍芳、袁卓、易雪、杨艳、晏鸣及曾传东也参与进来，上述11人商量决定：由陈小伟负责人气股方案制定，其他10人每人投入30000元作为原始股东，每名原始股东向外吸收人气股（其中投入30000元的人气股可领取30000元餐厅消费卡，一年后连本带利再返还38000元；投入50000元人气股可领取50000元餐厅消费卡，一年后连本带利再返还68000元）。2016年9月7日，王娟为法定代表人（未参与经营管理）、占股19%（王某为实际控制人），杨霞、王美人、余绍芳、易雪、杨艳、袁卓、晏鸣、张婀娜、曾传东9人（各占股9%）成立邵阳市春天里餐饮管理有限公司（以下简称春天里公司）。2017年10月9日，春天里公司吸收新股东罗小梁，王娟持股17.5%，其余10名股东持股8.25%；2017年11月29日，股东曾传东退出，王娟持股19%，其余9名股东持股9%。该公司以人气股的方式共吸收了134人，投资吸收人气股金7050000元。2017年8月2日，王某等人成立新邵春天里餐饮文化管理有限公司（以下简称新邵春天里公司），要求春天里公司股东王美人、余绍芳、易雪、杨艳、袁卓、晏鸣、张婀娜，按1000股每股20000元向外宣传吸收资金，许诺投入6股以上可以成为原始股东，6故以下按人气股计算，每股一年后返利45000元（包括20000元消费卡＋25000元现金分红），原始股东还可以同时享受总店分红回报的方式对外宣传，共吸收了36人，吸收资金5670000元。公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人余绍芳、袁卓、易雪、杨艳、晏鸣非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。五被告人在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。提请本院依法判处。被告人余绍芳辩称她没有参与非法吸收公众存款，不构成犯罪。被告人余绍芳的辩护人提出的辩护意见是：一、余绍芳的行为不构成非法吸收公众存款罪，余绍芳依照王某及公司法人代表王娟的要求发展人气股，对象仅限于特定的亲友，本案系王某精心策划，余绍芳不具有和王某通谋的行为；二、本案由王某一手设局，专门操作，于2016年9月7日注册成立春天里公司，并由王某安排其妹妹王娟担任法人代表，掌管公司印章及人、财、物，其行为以公司名义实施的犯罪行为，是典型的单位犯罪。被告人袁卓辩称公诉机关指控的犯罪事实不属实，他没有参与公司管理也没有得到任何利益，他不构成犯罪。被告人袁卓的辩护人提出的辩护意见是袁卓在本案中所起作用较小，参与犯罪的情节显著轻微，社会危害性不大，请求人民法院依法不追究其刑事责任，理由如下：一、被告人袁卓在本案中既不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，根据相关法律的规定，不应追究其刑事责任；二、春天里公司的企业注册资料中，有7处袁卓的签字，但均系被人虚签的，另外袁卓在公司中没有参与任何管理，其所吸收的人气股均系特定的对象，也没有向社会公开宣传、招募。被告人易雪辩称她没有参与公司管理，也没有分红，她只是介绍别人购买过人气股，其行为不构成犯罪。被告人易雪的辩护人提出的辩护意见是：一、本案应当属于单位犯罪，易雪在春天里公司中不属于直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法不应对公司的非法吸收公众存款的行为承担法律责任；二、易雪主观上不具备非法吸收公众存款的故意，客观方面易雪为春天里公司吸收人气股的行为，并未进行公开宣传，不符合非法吸收公众存款罪的公开性特征，即使易雪的行为属于非法吸收公众存款，其也只介绍程某、胡某1两人购买人气股，涉及的金额只有10万元，尚未达到最高人民法院规定的构成非法吸收公众存款罪的立案标准，因此不应认定其行为有罪。被告人杨艳辩称她不是公司的股东，没有签过字，也未得利，她介绍的人都是直接和王某签订的合同，其不构成犯罪。被告人杨艳的辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控被告人杨艳犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，所指控的罪名依法不能成立，理由如下：一、杨艳与王某、陈小伟之间不具有非法吸收公众存款的共同犯罪故意，公诉机关指控杨艳系春天里公司的原始股东证据不足；二、杨艳客观上并未实施向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；三、不论本案系个人犯罪还是单位犯罪，杨艳均不应被追究刑事责任。被告人晏鸣辩称自己的行为不构成犯罪，她没有参与公司管理，也没有介绍他人购买人气股。被告人晏鸣的辩护人提出的辩护意见是：一、公诉机关提交的证据不足以证明晏鸣的行为构成非法吸收公众存款罪；二、本案应属于单位犯罪，而本案中晏鸣没有参与经营管理也非主要负责人，故不应当受到处罚；三、本案中晏鸣没有通过媒体、推介会、传单、手机等方式向社会宣传吸收公众存款，不属于非法吸收或变相吸收公众存款；四、晏鸣系初犯、从犯，且有两个月大婴儿待哺乳。经审理查明，2016年7月的一天，王某、杨霞、陈小伟（均已判决）及王美人、张婀娜（均另案处理）和被告人杨艳在邵阳市江北越味饭店吃饭时，陈小伟见王某人脉资源广，向王某提出开音乐餐厅的建议，王某表示赞同，其要陈小伟介绍了音乐餐厅的经营模式后又要在场吃饭的人介绍人员入股。不久，被告人余绍芳、易雪、袁卓、晏鸣及曾传东先后参与进来。经上述11人多次商量决定：由陈小伟负责人气股方案制定，其他10人每人投入3万元作为原始股东，每名原始股东向外吸收人气股（其中投入3万元的人气股可领取3万元餐厅消费卡，一年后连本带利再返还38000元；投入5万元人气股可领取5万元餐厅消费卡，一年后连本带利再返还68000元）。2016年9月7日王某为实际控制人任董事长成立了邵阳市春天里餐饮管理有限公司（简称春天里公司），占股19%。杨霞、王美人、余绍芳、易雪、杨艳、袁卓、晏鸣、张婀娜、曾传东（后退股，由罗小梁持股8.25%）9人各占股9%，王某要求余绍芳、袁卓、易雪、杨艳、晏鸣等股东对外宣传吸收人员投资入股，共吸收人气股金600多万元。2017年7月1日，为缓解春天里公司资金紧张状况，王某等人又成立新邵县春天里餐饮文化管理有限公司（简称新邵春天里公司），要求原春天里公司股东王美人、余绍芳、易雪、杨艳、袁卓、晏鸣、张婀娜，按1000股每股2万元向外宣传吸收资金，许诺投入6股以上可以成为原始股东，6股以下按人气股计算，每股一年后返利45000元（包括20000元消费卡＋25000元现金分红），原始股东还可以同时享受总店分红回报的方式对外宣传，又吸收人气股金600余万元。上述非法吸收的资金由王某控制使用，经湖南天圣联合会计师事务所司法会计鉴定，春天里公司董事长王某及股东非法吸收资金12720000元，用于春天里公司音乐餐厅装修及正常支出11254876.22元。另查明，被告人余绍芳协助王某参与春天里公司部分管理工作，共介绍胡志辉、刘海英、刘燕、龚尾容、廖友莲、刘某2、朱某、肖某、范某9人入股，吸收资金共430000元；被告人袁卓协助王某参与春天里公司文艺部招聘工作，共介绍李俊、黄达达、罗芬蓉、刘大春、刘斌、李晓彬、何某、雷鸣广、刘芳、刘霞10人入股，吸收资金共450000元；被告人易雪协助王某参与春天里公司部分管理工作，共介绍程某、胡某1、张某13人入股，吸收资金共150000元；被告人杨艳共介绍李向葵、王志杰、陈娅林3人入股，吸收资金共150000元。上述四被告人各自介绍入股的资金大部分已退还给被集资人或由被集资人在春天里公司消费完毕。程某、胡某1、张某1对易雪的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、户籍资料，证明各被告人的身份信息情况，均系完全刑事责任能力人的事实。2、内资企业登记基本情况表，证明春天里公司的工商登记情况。3、登记注册档案公司章程、股东会决议等资料，证明春天里公司于2016年9月7日成立,法定代表人为王娟,占股19%;杨霞为监事,占股9%;余绍芳、晏鸣、易雪、杨艳、张婀娜、曾传东、袁卓、苏虎各占股9%，于2017年10月9日,吸收罗小梁为新股东。于2017年11月29日,曾传东退出公司股份。4、合作协议，证明甲方春天里音乐餐厅王某与宁建国签订合作协议,共同成立“春天里新邵餐饮管理有限”,甲方占股60%；2017年9月7日,春天里公司各股东与刘爱辉签条《春天里财富广场项目补充协议》,双方共同经营,总预算2000千万的事实。5、春天里原始股东合作协议书，证明2016年9月15日，春天里公司原始股东王某、苏虎、袁卓、杨霞、杨艳、余绍芳、晏鸣、曾传东、易雪、张婀娜协商一致，签字决定注册成立公司的事实。6、新邵春天里公司营业执照，证明2017年7月1日,新邵春天里公司注册成立,法定代表人苏虎的事实。7、入股清单、投资协议书、收据等，证明证明邵阳春天里公司、新邵春天里公司股东王美人、张婀娜、袁卓、王某、杨霞、余绍芳、易雪、杨艳等人吸收人气股的股东人数及资金情况。8、股东会议章程及承诺书，证明2017年5月29日,春天里公司各位股东必须在2017年6月6日各自完成10万任务,投入到新邵店。王娟、晏鸣、苏虎、王某、张婀娜、余绍芳、杨艳、黄海珍等人进行承诺的事实。9、“佳源财富广场”商铺合作协议，证明2017年5月12日，湖南佳源财富商业管理有限公司与王某签订商铺合作协议，租赁佳源财富广场7-10楼的事实。10、新邵春天里公司股东资金流向明细，证明新邵春天里公司原始股东孙磊、周国忠、罗翊丹、严益梅、罗单单向王某转款后，王某又将钱转给他人的事实。11、银行流水，证明卡号为6227××××3859的银行卡在2015年2月5日至2016年11月21日、卡号为6236××××8086的银行卡在2016年11月22日至2018年1月1日间的交易记录及杨霞向王某收取利息的具体情况。12、ＶＩＰ人气股清查明细表，证明春天里公司ＶＰ客户姚玉梅、岳某、唐梅、陶春霞、罗开径等135人充值金额共计6925000元，其中有岳某、罗某3、苏建春等36人已返利,共计返利金额为1444328元。13、资金流水明细表，证明卡号：6236××××8086、6227××××3859、6227××××0222、6236××××5116、6222××××2030、6212××××2105、6215××××8404、6236××××3806、6227××××2736、6227××××2722、6236××××5228的户主资料及开户至今的资金流水情况。14、鉴定意见，证明本案中五被告人介绍发展的购买人气股的人数及金额。15、证人胡某2的证言，证明2016年9月,王某委托胡某2办理邵阳春天里公司工商登记,王某提供了王娟、杨艳、晏鸣、余绍芳、袁卓等10人的身份证复印件、公司章程和股东会议决议。16、证人黄某的证言，证明他注册成立了邵阳市华南代理记账咨询有限公司，专门做工商执照代办工作。罗小梁打电话给他说他要入股到邵阳春天里公司，需要变更其中一个股东，他就要他提供公司的营业执照、公章、罗小梁本人身份证复印件及公司的股东会决议。是他把合同写好后提供给罗小梁，罗小梁把盖好公章的合同及相关材料给他之后，2017年11月29日他就代为办理了公司股东变更登记手续，罗小梁加入公司股东，曾传东退出股东名单的事实。17、被害人雷某、罗某1、罗某2、肖某、范某、朱某、张某1、禹某、张某2、何某、邓某、程某、刘某1、尹某1、洪某、罗某3、刘某2、胡某1、尹某2、呙衡丰、杨某1、彭某、贺某、舒某、杨某2、岳某、刘某3的陈述，证明上述被害人经余绍芳、袁卓、易雪、王某等人介绍，购买春天里公司人气股,均与王某签订合同,钱转入王某私人帐户的事实。18、情况说明，证明侦查机关在办理春天里公司非法吸收公众存款一案中，易雪积极安抚被集资人，并在公安机关的见证下按其未消费完的金额全部赔偿到位，被集资人均出具承诺书保证不再为此事到政府上访闹事的事实。19、吴某身份证、户籍卡复印件，证明吴某系被告人晏鸣的母亲的事实。20、严益梅承诺书，证明严益梅在春天里公司投资的人气股5万元系王某介绍，该人气股已全部消费完毕，并和王某达成补偿协议，保证以后不到政府及相关部门上访闹事的事实。21、李向葵、陈亚林承诺书，证明两人分别在春天里公司购买了5万元人气股，均已消费完毕，均保证不到政府及相关部门上访闹事的事实。22、张某2、刘红艳、黄晶、刘某1证明，证明四人在春天里公司投资的人气股并非易雪介绍，并均对易雪表示谅解的事实。23、夏存松、夏畅身份证复印件及调查笔录，证明夏存松、何国辉、夏畅在春天里公司购买人气股并非杨艳介绍，其所购买的人气股均已消费完毕的事实。24、被告人余绍芳的供述和辩解，证明她系春天里公司原始股东之一,以何旗林、申薇,余向妃的名义自购13万人气股，介绍胡志辉、刘海英、刘燕、龚尾容、廖友莲、刘某2、朱某,肖某、范某各购买5万人气股。王国华、蔡勇她不认可系由其推荐购买人气股。她由公司所有股东推荐出来负责监管春天里公司的装修，负责工地上的一些材料的付款，管理时间从2016年11月份到2017年7月份。2017年1月6日公司正式开始营业时，王某是实际经营者，王某聘请她和王美人负责餐厅各种所需要材料的清点核对，后来易雪也管理了一个月的餐厅各种所需要材料的清点核对，其他的股东没有参与其中。她在新邵春天里公司以李文科的名义购买了12万的原始股，她没有参与新邵春天里公司的筹建。25、被告人袁卓的供述和辩解，证明他系春天里公司原始股东之一,缴纳了3万元股本金，参加了公司2至3次股东会议，自购5万人气股,介绍黄达达、黄文、刘大春各购买3万人气股,刘斌购买了1万人气股，罗芬蓉、李晓彬、何某、雷鸣广、周瑾、何强、刘芳、刘霞各购买5万人气股。公司筹建之初由陈小伟负责装修及支出，王美人和余绍芳负责装修监工，2017年1月6日正式营业后，王美人、余绍芳相互监督对开支负责签字，后易雪负责管理签字，他负责文艺部招聘。新邵春天里公司吸收资金的事情他没有参与。26、被告人易雪的供述和辩解，证明她系春天里公司原始股东之一,吸收人气股方案系陈小伟提出，参加了2次股东大会，自购了50万人气股,并介绍了程某、刘红艳、刘花香、黄晶、张某1、胡某1、张某2购买了35万人气股。公司2017年1月份左右正式开始营业，王美人、余绍芳相互监督对开支负责签字，后来王某要她负责管理签字核对账目，她管理了1个月左右，王某给了她3000元工资，袁卓负责公司文艺部，公司没有分过红。新邵春天里公司她没有吸收过人气股，刘花香10万元、刘阳莲12万元人气股资金是王某以她的名义写的，她不知情。27、被告人杨艳的供述和辩解，证明她系春天里公司原始股东之一,缴纳了3万元股本金，自购了5万人气股，参加了公司3次股东会议,会议是王某主持的，会上陈小伟向她们宣传了如何去做人气股的事情，介绍李向葵、王志杰、陈娅林、夏存松、何国辉、杨宏（抵欠款）各购买5万人气股。2017年1月6日正式营业后，王美人、余绍芳相互监督对开支负责签字，后易雪负责管理签字，袁卓负责文艺部招聘，但她们均没有经手公司钱款。新邵春天里公司吸收资金的事情她没有参与。28、被告人晏鸣的供述和辩解，证明她系春天里公司原始股东之一,缴纳了3万元股本金，参加了2至3次股东会，会议是由王某主持，陈小伟讲人气股方案，她以其妈妈和自己的名义购买了10万人气股,介绍严益梅购买了5万人气股。她没有参与公司管理，公司是2017年1月6日正式营业的，王美人、余绍芳相互监督对开支负责签字，中途王美人不做了以后由易雪负责管理签字，袁卓负责文艺部，但他们均没有经手钱款。她否认参与了新邵春天里公司吸收人气股，王美人和余绍芳参与了新邵春天里公司吸收人气股的事宜。29、同案人王某的供述与辩解，证明春天里公司和新邵春天里公司成立的全过程。是陈小伟提议开一家音乐餐厅，并提出了具体的方案，她们几个原始股东和陈小伟开过几次会后确定音乐餐厅的具体经营模式：包括她在内，10个股东每人注资3万元成为原始股东，然后他们10个原始股东每人再找10人入股，成为公司的人气股东，这些人气股东入股分两种金额，一种是3万元一股，送3万元消费卡，一年以后返还3.8万元本息；另一种是5万元一股，送5万元消费卡，一年以后返还6.8万元本息。王某总共支付了35万元报酬给陈小伟，陈小伟负责音乐餐厅的装修和整个公司的启动、运营、策划。春天里公司法人是王娟，没有参与公司的管理，王某出任公司董事长，全权管理春天里音乐餐厅的事务，主要负责管理公司的具体经营以及公司的资金收支（具体就是原始股和人气股的股金）。王美人和余绍芳都管理过公司的财务。春天里公司一共吸收了630多万元人气股资金，人气股股东都是和她签订的合同，资金也都是她在掌握使用。新邵春天里公司一共吸收了500多万元的人气股、原始股资金。这500多万元原来存在她尾号为8086、卿元芳尾号3806、文杰尾号3290、苏虎尾号8404的银行卡内。卿元芳、文杰的卡都在她手上，由她控制使用。苏虎的卡在王美人手上，由她和王美人控制使用。另外新邵春天里公司股东之一刘爱飞交来的158万元，餐厅的装修押金120万元，也都在她手上。吸收的资金一部分用于偿还她私人以前欠下的债务。人气股股东缴款方式有现金缴纳、ＰＯＳＳ机刷卡和银行转账三种。春天里公司从开业至停业每个月都在亏损，也没有分红过的事实。30、同案人杨霞的供述与辩解，证明春天里公司成立的全过程及吸收资金的模式。公司有10位原始股东，她是原始股东之一，以吸收原始股和购买公司人气股吸收资金成立音乐餐厅的方案是陈小伟提出来的。陈小伟负责音乐餐厅的装修及前期启动、运营及策划，王某付了35万元费用给陈小伟。同时股东一致推举由王某领头负责。王某说每个股东3万元原始股金不足以启动公司餐厅装修建设，要求其余股东到亲戚朋友间宣传人气股的回报率，邀请他们加入购买公司人气股。她介绍了三个人（杨某2、朱英姿、杨某1）购买人气股，吸收资金13万元。另外还有刘阳莲、黄海林两个人是王某挂到她名下的人气股，公司人气股资金全部由王某负责收取及管理，合同也是王某签订。公司是2017年1月6日正式营业，王美人、余绍芳参与公司管理，相互监督对开支负责签字，但最后由王某来决定付钱。新邵春天里公司吸收了多少人气股资金她不清楚，但她知道，因为春天里公司一直亏损，王某想从新邵春天里公司的装修上赚一些钱来弥补春天里公司的亏损。31、同案人王美人的供述与辩解，证明春天里公司和新邵春天里公司成立的全过程及股东构成，春天里公司吸收了693万人气股资金，新邵春天里公司吸收了878万元人气股资金，公司收取的人气股资金和办卡资金都在王某所控制的账户里。她担任董事长助理，职责是负责王某安排的工作，负责办公室的接待工作，协助王某收取人气股及原始股的资金收取。32、同案人张婀娜的供述与辩解，证明春天里公司的入股模式：一种是原始股（公司十个股东每人投入三万元），另一种是人气股。人气股就是她们入了原始股后介绍另外的人投资相应的资金，王某承诺给人气股东50000现金消费卡，并在一年内返还68000元现金。她是春天里公司原始股东，是王某介绍她入股的，王某是董事长，负责公司的实际经营的事实。33、同案人曾传东的供述与辩解，证明他经杨艳介绍，参与到春天里公司的筹建，系公司原始股东之一，王某是公司董事长，王娟系公司法定代表人，他介绍了曾志祥、唐霞萍、周静、彭志程、曾思哲、黄梅霞各购买了5万元人气股，他介绍的人气股都消费完毕，2017年年初，他把公司股份转让给了罗小梁的事实。本院认为，被告人余绍芳、袁卓、易雪、杨艳、晏鸣在同案人王某、陈小伟的组织、指挥下，违反国家金融法律规定，借用音乐餐厅合法经营方式，未经有关部门批准向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在非法吸收公众存款共同犯罪中，五被告人均起次要作用，是从犯，均依法应当减轻处罚。关于五被告人及其辩护人均提出五被告人的行为不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，五被告人与同案人王某、陈小伟、杨霞等人共同商量以成立音乐餐厅吸收人气股方式对外公开宣传，非法吸收他人入股资金，说明其主观上均具有非法吸收公众存款的共同故意，客观方面五被告人均按商定缴纳了3万元成为春天里公司的原始股东，共同按照王某的要求对外进行公开宣传，吸收他人入人气股，其中余绍芳介绍了胡志辉等9人购买人气股；袁卓介绍了黄达达等10人购买人气股；易雪介绍了程某等3人购买人气股；杨艳介绍了王志杰等3人购买公司人气股。故五被告人的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征，其行为均构成非法吸收公众存款罪。故对五被告人及辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于五被告人的辩护人均提出本案系春天里公司单位犯罪的辩护意见，经查，本案五被告人在同案人王某的组织、指挥下为非法吸收公众存款而成立春天里公司，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。根据上述法律规定，本案不应以单位犯罪论处。鉴于五被告人均系初犯，其中余绍芳、袁卓犯罪情节较轻，可以依法对其单处罚金；易雪、杨艳、晏鸣犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，对被告人余绍芳、袁卓均适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条及《最高人民法院》第三条第二款第（一）项之规定；对被告人易雪、杨艳、晏鸣均适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第三十七条及《最高人民法院》第三条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人余绍芳犯非法吸收公众存款罪，单处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。二、被告人袁卓犯非法吸收公众存款罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。三、被告人易雪犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。四、被告人杨艳犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。五、被告人晏鸣犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚平人民陪审员  黄金银人民陪审员  阳寿元二〇二一年四月九日法官助理刘博书记员周璟附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。