江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终539号上诉人（原审原告）：谢同安，男，1951年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：张勇，1981年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人谢同安因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭于2021年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人谢同安本人到庭参加诉讼，被上诉人张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢同安上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案20万元的利息都是由张勇转给吕某,4，再由吕某,4支付给谢同安。谢同安因资金需要，由张勇拿出4万元、吕某,4拿出1万元，在2013年下半年交给谢同安5万元。之后张勇以16万元为本金支付利息，判决书中对吕某,4的1万元没有说明。二、张勇支付的利息都是口头约定，谢同安从未主张按年利率6%计算利息，谢同安主张按年利率24%计算利息是在立案时提出的，应按当时的法律规定处理。三、一审法院认定谢同安应承担848元受理费错误。谢同安向一审法院起诉请求：要求张勇偿还本金16万元和一年的利息38400元，合计198400元。事实和理由：2020年1月23日，张勇及其配偶张艳在惠民小区中介吕某,4的介绍下来到铜山公证处将他们两人名下泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦1号楼5-326房产抵押给谢同安进行借款，并在公证处公证员贺某,4的面前签下授权委托书，委托谢同安为代理人全权办理该房产的一切事务并将房产所有权证（国房产证徐州字第**）、土地使用权证[徐土国用（2012）第10312号]交给谢同安保管至今。谢同安借给张勇20万元（有借条）约定利息三分，2014年降为两分五，2015年降为两分，张勇曾还过本金4万元，利息一直付到2019年4月，以后便失去联系，多次电话、微信、派出所电话均不理不回。到目前尚欠本金16万元，利息38400元，合计198400元。一审法院审理查明：张勇与张艳于2006年3月10日登记结婚。2013年1月22日，张勇、张艳向谢同安出具授权委托书一份，载明委托人夫妻共有房产一处[座落在徐州市泉山区的房产，房产所有权证号：国房产证徐州字第**，土地使用权证号：徐土国用（2012）第10312号]现委托谢同安办理该房的抵押贷款归还、注销抵押登记、出售、过户（包括房产、土地、水电等）手续及代收房款。代为签订房屋买卖合同，代为办理网上备案及资金监管手续。受托人在授权范围内所签署的一切文件，委托人均予认可。双方并于2013年1月22日在江苏省徐州市铜山公证处办理了（2013）徐铜证民内字第199号公证书。2013年5月2日，张勇向谢同安出具借据一张，载明：今借到谢同安现金人民币贰拾万元整小写￥200000。借期：2013年5月2日，还款日期：2013年8月2日。借据下方有张勇签字并捺印。一审法院另查明，谢同安与刘爱丽系夫妻关系，双方于1976年12月21日登记结婚。一审中，谢同安陈述其与张勇不认识，通过吕某,4得知张勇需要借款。在办理了授权房屋买卖公证书后，其于2013年1月30日从刘爱丽农业银行复兴路支行银行卡中取出现金25万元，当日交付给吕某,420万元。张勇自2013年2月起，每月按三分利息交给吕某,4，由吕某,4向其每月支付利息。后来利息降为每月两分五，最后降为每月两分，至2019年4月张勇未再支付利息，支付利息具体数额记不清楚。共收到还款5万元，其中张勇还款4万元，吕某,4还款1万元，未支付中介费。一审中，谢同安申请证人吕某,4到庭陈述，其与谢同安系朋友关系，与张勇是做中介工作认识，张勇需要用钱，其介绍谢同安借款，因张勇提供的房产有抵押，无法再办理抵押，以委托谢同安买卖的形式在铜山公证处进行了公证后，谢同安将20万元以现金的形式交给证人，证人将20万元以现金形式交给张勇，张勇从2013年2月起每月向其支付利息，证人将利息转给谢同安，未收取中介费。后张勇将借据交给证人，证人将借据转交给谢同安，具体利息的约定是谢同安、张勇之间商定，支付数额记不清楚。后张勇交付给证人4万元，证人凑了1万元，共计5万元作为借款本金偿还给谢同安。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。谢同安提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、公证书、借据、取款凭条、结婚证及证人吕某,4的证言，能够相互印证张勇经中间人吕某,4向谢同安借款的事实。对于欠款数额，谢同安在庭审中认可已收到还款5万元，但认为其中张勇支付4万元，中间人吕某,4支付1万元。证人在庭审中亦认可其收到张勇4万元并加上自己的1万元均作为偿还借款的本金交付给谢同安，故应认定张勇尚欠借款本金为15万元。谢同安主张利息按月息两分计算，但未提供证据证实。因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应以本金15万元为基数，按年利率6%，自谢同安主张的2019年4月计算一年为9000元。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张勇于判决生效之日起十日内，偿还谢同安借款15万元及利息9000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由谢同安负担848元，张勇负担3420元。二审期间谢同安为证明其上诉主张，向本院提交吕某,4的银行流水及吕某,4的微信账单各一份，上述证据显示自2013年起张勇按月陆续向吕某,4账户转款6000元、4800元、4000元不等，其中自2018年1月起，张勇每月均向吕某,4转款3200元，吕某,4随即向谢同安转款3000元。谢同安二审中申请吕某,4出庭作证，吕某,4陈述涉案借款系由其介绍促成，由谢同安取款后交由其20万元，其再转交给张勇；前期张勇均按月利率3分的标准支付利息6000元，后张勇偿还谢同安4万元，吕某,4本人在张勇不知情的情况下代偿1万元，合计5万元。之后张勇继续以16万元为本金，按照月利率3分、2.5分、2分的标准支付利息4800元、4000元、3200元。吕某,4后期在收到张勇3200元后转给谢同安3000元是扣除了其代张勇偿还1万元的相应利息200元。张勇二审期间未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，自2013年起张勇按月陆续向吕某,4账户转款6000元、4800元、4000元不等，其中自2018年1月起，张勇每月均向吕某,4转款3200元，吕某,4随即向谢同安转款3000元。再查明，谢同安二审中自认其收到吕某,4转交的5万元还款时并不知道其中1万元系吕某,4代偿。本院认为：一、关于涉案借款本金余额应当如何认定的问题。谢同安提交的借条、取款记录等证据能够证明其向张勇出借了20万元，本院对此予以确认。谢同安认可收到吕某,4转交的5万元，且收款时亦认为均系张勇还款，故该5万元应视为由张勇偿还。因此，一审法院认定涉案借款本金余额为15万元并无不当。二、关于涉案借款利息应当如何认定的问题。第一，虽然双方在借条中并未明确约定利息，但从谢同安二审提交的吕某,4银行流水及微信账单分析，张勇最初逐月支付的6000元系以20万元为基数，按月利率3%的标准计算利息；后期逐月支付的3200元系以16万元为基数，按月利率2%的标准计算利息；第二，涉案借款系由吕某,4介绍，而吕某,4在收到上述款项后，均全部或大部分转给了谢同安，可知张勇经由吕某,4偿还利息具有合理性，且因张勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦应由其承担相应不利后果。因此，综合全案事实，能够认定张勇曾按月利率3%或2%的标准向谢同安支付利息，现谢同安主张按照月利率2%自2019年4月起计算1年利息具有事实和法律依据，本院予以支持，经计算，利息数额为36000元。综上，因二审出现了新的证据，致一审法院对借款利息问题认定有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初2619号民事判决，即“被告张勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢同安借款15万元及利息9000元”为“张勇于本判决生效之日起十日内，偿还谢同安借款15万元及利息36000元”；二、驳回谢同安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4268元，由谢同安负担268元，由张勇负担4000元；二审案件受理费3480元，由谢同安负担220元，由张勇负担3260元。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年四月六日书记员 刘思蒙