山东省广饶县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0523行初46号 原告魏鑫，男，1995年9月13日出生，汉族，住广饶县。 委托代理人刘桂英（系原告之母），女，1969年7月30日出生，汉族，住广饶县。 委托代理人宋拥军，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告广饶县人力资源和社会保障局，住所地：广饶县乐安大厦。 法定代表人王建峰，局长。 出庭负责人顾荣鹏，广饶县人力资源和社会保障局党组成员、工会工委主任。 委托代理人任增华，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王志永，山东九坤律师事务所律师。 原告魏鑫诉被告广饶县人力资源和社会保障局行政行为案，原告于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年12月3日、12月17日、2021年1月22日、3月15日公开开庭审理了本案。原告魏鑫委托代理人刘桂英、宋拥军，被告广饶县人力资源和社会保障局党组成员、工会工委主任顾荣鹏及被告委托代理人任增华（参加第四次庭审）、王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏鑫诉称，2020年7月26日原告参加了2020年度广饶县事业单位公开招聘工作人员考试。2020年9月4日19时52分被告电话通知原告9月5日6时出发参加体检。在临朐县人民医院体检后也没有告知原告体检结果。9月8日下午被告又通知原告9月9日6时到乐安大厦集合参加复检。当时由于原告感冒服用药物，2020年9月18日被告通知原告在临朐县人民医院体检时ALT、AST指标超标，寿光市人民医院复检结论ALT指标超标。并于2020年9月18日公示2020年度广饶县事业单位公开招聘工作人员名单，原告未在该名单范围内。广饶县事业单位公开招聘工作人员领导小组办公室是被告临时设立的办事机构，其具体行政行为的行政主体为被告。该办公室工作人员在通知原告体检复检时，没有告知原告初次体检结果，在原告告知其工作人员自己感冒服用药物的情况下，没有告知原告可延期复检，造成复检时ALT指标超标。没有给原告解释的机会，并据此将原告排除在公示名单之外，造成原告不能被招聘为广饶县事业单位工作人员，丧失就业机会，严重损害了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单，并在名单中增加原告为拟聘用人员。 诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：撤销被告于2020年9月18日作出的取消原告在2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员的录取资格的决定并责令被告针对原告的招录工作重新作出行政行为。 被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，一、原告所述2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单不属于行政法意义的行政行为，不具有可撤销性。2020年9月18日发布的《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单(第一批)》，系根据面向社会发布的《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员简章》规定，组织对应聘人员进行报名、笔试、面试、考察、体检等环节后，确定的记录拟聘用人员信息的载体。本次招聘由报名、笔试、面试、考察、体检、公示、聘用等环节组成。上述名单属于本次招聘中的一个过程性事实，与被告没有将原告纳入拟聘用人员名单进行公示这一行为不属于同一概念，名单的内容是拟聘用人员的主管部门、用人单位及岗位、准考证号、姓名等信息，该内容对原告不产生权利义务关系，名单不具有行政法意义上的行政行为的特征，不具有可撤销性。二、撤销上述名单会严重损害符合聘用条件人员的合法权益。名单载明的是根据简章经过报名、笔试、面试、考察、体检等环节后产生后的117名拟聘用人员的相关信息，名单已经在广饶县人民政府官方网站等媒体面向社会进行了公示，如果撤销必然导致本次招聘被完全否定，损害已经公示的117名拟聘用人员的合法权益，原告此项诉求没有法律依据。另外，原告一方面诉求撤销名单，另一方面却又要求在名单中增加原告为拟聘用人员，如果名单被撤销，则意味着增加拟聘用人员也没有了载体，两项诉求是相互矛盾的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼请求具体明确的起诉条件要求。三、被告未将原告确定为拟聘用人员符合简章规定。简章第五部分考察体检内容中均把体检列为进行招聘的必备事项和环节，简章第五部分第四段明确了体检的医院资格、体检标准和项目的执行依据以及复检原则等。原告的应聘岗位即广饶县机关事务服务中心公共服务中计划招聘1人，有3人参加了面试，原告的考试总成绩71.76分，位次为第二名，因总成绩第一名的邵晓杰放弃了考察体检资格，根据简章规定，原告经递补列入了考察体检人选。经临朐县人民医院对原告进行体检，该院于2020年9月5日出具的体检报告载明原告的体检结论为不合格；经寿光市人民医院复检，该院于2020年9月9日出具的体检报告载明原告的体检结论为不合格。医院的体检行为属于医疗行为，系医学科学技术范畴，被告必须尊重医院基于医疗行为形成的结论，事业单位公开招聘工作人员的体检属于选拔性体检，体检合格是本次招聘聘用人员的必备要求，故不将原告纳入拟聘用人员人选，符合法律和简章规定。综上所述，原告诉求没有事实与法律依据，请求依法判决驳回其诉讼请求。 针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，原告所诉撤销被告作出的取消原告魏鑫录用资格的行政决定并责令被告针对魏鑫的招录工作重新作出行政行为，没有事实与法律依据。一、原告变更后的诉求中所述的“被告作出的取消原告魏鑫录用资格的行政决定”这一行政行为并不存在。根据面向社会发布的《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员简章》规定，2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员相应的程序为：1、报名、初审和缴费；2、考试，包括笔试和面试；3、考察体检；4、公示和聘用等程序。根据上述招聘程序，对考试、考察体检合格的人员确定为拟聘用人员并予以公示。公示期满对没有问题或者反映问题不影响聘用的办理聘用相关手续；对反映问题影响聘用经查实的不予聘用；放弃选岗或者不服从安排的，取消聘用资格。取消聘用资格或者不予聘用的行政决定是对列入公示名单的人员在公示期满后，如果存在影响聘用的问题、放弃选岗、不服从安排的现象，才能产生的行政行为，本案原告没有纳入公示的拟聘用人员人选，不可能产生原告所诉的“被告作出的取消原告魏鑫录用资格的行政决定”这一行政行为，原告所诉的行政行为不存在，当然亦无撤销的可能。二、未将原告纳入2020年9月18日公示的《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单(第一批)》符合法律法规及简章规定。《事业单位人事管理条例》、《事业单位公开招聘人员暂行规定》以及简章第五部分考察体检内容中，均把体检列为进行招聘的必备事项和环节，简章第五部分第四段明确了体检的医院资格、体检标准和项目的执行依据以及复检原则等。原告的应聘岗位中计划招聘1人，有3人参加了面试，原告位次为第二名，因总成绩第一名的邵晓杰放弃了考察体检资格，根据简章规定，原告经递补列入了考察体检人选。经临朐县人民医院对原告进行体检，该院于2020年9月5日出具的体检报告载明原告的体检结论为不合格；经寿光市人民医院复检，该院于2020年9月9日出具的体检报告载明原告的体检结论为不合格。医院的体检行为系医学科学技术范畴，被告必须尊重医院基于医疗行为形成的结论，事业单位公开招聘工作人员的体检属于选拔性体检，体检合格是本次招聘聘用人员的必备要求，以及纳入拟聘用人员名单并公示的必备前提条件，故，未将原告纳入2020年9月18日发布的《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单（第一批）》符合法律法规及简章规定。原告的诉求本质上无异于要求被告将体检不合格的人员纳入拟聘用人员范围，其诉求既不符合简章要求，也与法律法规相悖。综上所述，原告诉求没有事实与法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、被告于2020年9月18日给原告送达的通知书一份，主要内容为：“魏鑫，身份证号：：你参加2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员体检，临朐县人民医院体检结论为不合格：ALT231U/L（参考范围0-40）、AST86U/L（参考范围0-40）；寿光市人民医院复检结论为不合格：ALT85U/L（参考范围0-40）。” 证据2、2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单（第一批）。 原告拟以证据1和证据2证明被告以原告体检不合格为由取消了原告应聘的广饶县事业单位工作人员的资格。 证据3、《山东省事业单位公开招聘人员实施办法》（鲁厅字[2006]23号）第22条、《健康体检管理暂行规定》第13条、第16条。拟证明结合被告提交的案涉体检报告单，能够证明案涉体检（初检及复检）报告均是由慈铭健康体检中心作出的，慈铭健康体检中心是一家健康查体民营企业单位，不属于县级以上综合性医院。慈铭健康体检中心不具有对事业单位招聘人员进行体检的资格，其对事业单位招聘人员进行体检出具的体检项目数据无效，依据无效的体检项目数据作出的体检结论也是无效的。复检项目报告单上没有专业执业医师的记录和签名，签署健康体检报告的医师不具有相应的资格，复检体检报告无效。 证据4、《公务员录用体检操作手册（试行）》附录C实验室检查相关要求中实验前准备第3条和第4条、实验后分析第1条。拟证明被告提供的“寿光慈铭体检检验报告单”缺少采样时间、样本接收时间、报告时间等基本要素，没有检验人员、审核人员的签名，违反上述规定，不能作为医院作出检验是否合格的依据。 证据5、《公务员录用体检通用标准(试行)》第7条、《公务员录用体检操作手册（试行）》第6.3.2、第7.2.2。拟证明根据修订后的《公务员录用体检操作手册（试行）》第1篇《体检项目及操作规程》第6.3.2规定，丙氨酸氨基转移酶（ALT）超过参考上限值2倍，说明肝细胞有炎症，男性ALT的参考值是9-50U/L。也就是说，当男性ALT体检数据超过100U/L时，说明肝细胞有炎症，推定被检者患有××，体检结果才能认定为不合格。按照被告通知原告的复检结果，ALT为85U/L，并未超过正常值上限的2倍，因此，该复检结论应为合格。被告没有以《公务员录用体检通用标准》为依据，仅依据通知原告的复检结果ALT为85U/L即作出体检不合格的结论，适用标准错误，从而导致作出体检不合格的结论错误。 证据6、广饶县人民医院检验报告单三份（2020年9月13日、9月18日、10月8日各一份）。拟证明广饶县人民医院对ALT的检测参考范围是9-50U/L。 证据7、中华人民共和国卫生部于2012年12月25日发布、2013年8月1日实施的《临床常用生化检验项目参考区间》第一部分表1“中国成年人群血清丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、碱性磷酸酶和γ-谷氨酰基转移酶参考区间”一份。拟证明中国成年男性ALT参考区间为9-50U/L。 证据8、人力资源社会保障部、卫生部、国家公务员局《关于进一步做好公务员考试录用体检工作的通知》（人社部发〔2012〕65号）第3条。拟证明寿光市人民医院认为41号体检者未达到体检合格标准，但却没有按该通知第3条要求组织相关学科专家与主检医师共同研究确定体检结论，而仅仅由袁锐三在“主检医师”栏处签字，复检程序严重违法。 证据9、《公务员录用体检操作手册（试行）》“8关于体检表填写说明”中的8.1和附录D公务员录用体检表。拟证明寿光市人民医院出具的体检表没有使用该格式，属于违法制作、违法出具，造成了仅依据ALT是85就确定为不合格的结论，寿光市人民医院违反手册规定的标准，出具体检报告表是不合法的，也造成了没有依据公务员录用的通用标准作出的错误的体检结论。 证据10、2020年9月30日的《寿光市人民医院检验报告单》一份。拟证明：①寿光市人民医院有自己的化验报告系统及检验报告单，被告提供证据称体检使用了标有“慈铭”字样的报告单与事实不符，寿光市人民医院没有道理使用一家民营企业的体检系统，尤其是对于公务员录用、事业单位招聘人员的体检。属于虚假证明。②寿光市人民医院接受被告委托后，按照其说明，所有复检项目均由其独立完成，但最后却故意使用慈铭的报告单作出，应视为是慈铭作出的体检报告，因慈铭是一家民营健康查体的体检机构，不具有对事业单位招聘人员进行体检的资格，因此，以“慈铭”名义作出的体检报告是无效的；依据无效的体检报告作出的体检结论也是无效的。被告依据无效的体检结论作出不予聘用原告的决定，事实错误，主要证据不足，应予撤销。 证据11、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份。拟证明：①被告将身份证号为的案外人魏鑫的体检化验结果混淆为原告的体检结果，并依据该通知书取消了聘用原告的资格。②体检工作具有保密性，整个体检过程因缺少纪检监察部门的监督，致使体检工作失去有效监督，出现了体检结果张冠李戴，导致他人的体检结果与原告相互混淆，被告以他人不合格的体检结论对原告作出了不予聘用的决定，原告的权利受到侵害。被告作出的不予聘用原告的决定，主要证据不足。 证据12、临朐县人民医院慈铭体检中心照片一份。拟证明临朐县人民医院与慈铭体检中心系商业化合作关系，结合初检复检体检报告单出具的形式，能够证明慈铭体检借临朐县人民医院、寿光市人民医院之名在医院进行体检的企业化运营。因慈铭不具有对事业单位招聘人员体检的资格，故所作出的体检数据及报告结论均是无效的，被告依据无效的体检报告作出的不予聘用决定应予撤销。 证据13、山东电力中心医院体检报告一份。 证据14、山东中医药大学附属医院检验报告单一份。 证据15、滨州医学院附属医院体检报告一份。 证据16、德州市人民医院健康体检报告一份。 原告拟以证据13至16证明济南、滨州、德州等地区对男性体检ALT的参考值范围都是9-50U/L。 证据17、2020年9月24日《寿光市人民医院检验报告单》一份。 证据18、2020年9月26日《寿光市人民医院诊断书》一份。 证据19、2020年9月26日《寿光市人民医院门诊病历》一份。 原告拟以证据17至19证明其没有急慢性××；寿光市人民医院没有区分常规健康查体与公务员录用体检参考范围的区别； 该院有自己的检验报告单；被告提交的寿光慈铭体检检验报告单并非寿光市人民医院出具，该院依据慈铭体检检验报告单作出原告复检不合格的结论是违法的，被告又依据寿光市人民医院的违法结论把原告排除在拟聘用人员名单（第一批）之外，取消了聘用原告的资格，作出了取消原告聘用资格的决定，更是严重违法。寿光慈铭体检检验报告单与寿光市人民医院的检验报告单对比可见，寿光市人民医院的报告单明确记载着采样时间、样本接收时间、报告时间等内容，并有检验者审核者亲笔签名，符合相关规定，慈铭的报告单存在缺少采样时间、样本接收时间、报告时间等基本项目；没有检验者、审核者亲笔签名。退一步讲，寿光慈铭体检检验报告单即使是医院出具的，因缺少采样时间、样本接收时间、报告时间等基本要素，因违反公务员录用体检操作手册规定，不能作为医院作出体检是否合格的依据。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据1、2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员简章一份。拟证明2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员的条件和程序。报名资格合格、考试成绩合格、考察体检合格是进入公示环节的条件，体检合格是一个条件而不是一个决定，取消聘用决定的前提是公示期满、有问题予以查实、放弃选岗。原告混淆了条件和决定的区分，属于偷换概念，原告的请求不存在。 证据2、2020年广饶县事业单位公开招聘面试人员总成绩一份。拟证明原告应聘的部门是广饶县机关事务服务中心，岗位为公共服务，招聘计划1人，三人参加面试，原告总成绩第二。 证据3、放弃考察体检资格说明一份。拟证明参加应聘的邵晓杰放弃2020年广饶县公开招聘事业单位工作人员广饶县机关事务服务中心公共服务岗位的考察体检资格。 证据4、关于2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员入闱考察体检人员参加体检的通知一份。拟证明因邵晓杰放弃广饶县机关事务服务中心公共服务岗位的考察体检资格，原告递补被纳入入闱考察体检人选；通知了体检时间、地点及相关体检的须知注意事项。 证据5、广饶县事业单位公开招聘工作人员体检委托协议书、体检保密协议书各一份。拟证明临朐县人民医院符合简章中规定的医院资格要求，明确了体检医院的工作要求、保密事项。 证据6、2020年事业招聘体检抽签登记表1号车一份。拟证明在体检之前对参加体检人员进行抽签编号，保障体检公平有序进行。 证据7、事业单位公开招聘工作人员体检表、临朐县人民医院2020年10月28日出具的情况说明、临朐县人民医院关于公布2018年度各级各类专业技术职务人员聘任情况的通知（临医字[2019]40号）各一份。拟证明临朐县人民医院作出的体检结论为原告体检不合格；临朐县人民医院系三级乙等综合性医院，体检项目均由该医院工作人员独立完成，带有慈铭体检字样的体检报告是临朐县人民医院使用的慈铭体检的软件系统；体检表中签字的主检医生马元珍为副主任医师。 证据8、通话记录明细一份。拟证明被告于2020年9月8日电话通知原告及案外人张伟光、孙坤、李磊、韩康参加体检复检。 证据9、广饶县事业单位公开招聘工作人员体检委托协议书、体检保密协议书各一份。 证据10、寿光市人民医院健康查体中心2020年10月28日出具的体检有关情况说明三份。 证据11、职务资格复印件、机关事业单位人员退休（职）审批表复印件各一份。 被告拟以证明9至11证明寿光市人民医院符合简章中规定的医院资格要求；明确了体检医院的工作要求、保密事项；体检表中出现的慈铭健康体检管理集团字样的检验报告单是寿光市人民医院使用了标有该字样的体检单，所有的体检工作均由该院独立完成；体检表中的签字是合法的；体检报告符合简章中规定的人社部发[2016]140号文件规定。 证据12、魏鑫、孙坤、李磊、张伟光、韩康初检体检表各一份、复检体检表各一份。拟证明原告体检复检结论为不合格；复检使用的第一次体检抽签号，便于确定复检人员身份；参与复检的人员情况。 证据13、魏鑫、张伟光、孙坤、李磊通知书各一份。拟证明被告于2020年9月18日向原告等4人送达体检不合格结论通知书，原告接收但拒绝签字，保障了原告对体检结论的知情权。 证据14、2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员公示名单（第一批）一份。拟证明没有将原告列入拟聘用人员名单；名单系经过报名资格审查、缴费、笔试、面试、考察体检合格后人员的信息载体非行政行为；名单是招聘过程中的一个过程性事实；列入该公示名单之前的应聘人员的资格、考试成绩、身体是否适应岗位工作要求是列入该名单的一个前置条件而不是被告的一个行为。 证据15、《事业单位人事管理条例》第9条、第10条。 证据16、《事业单位公开招聘人员暂行规定》第9条、第10条。 被告拟以证据15、16证明简章及依据简章在本次公开招聘事业单位工作人员中程序合法，身体检查、体检合格符合法律法规规定。 证据17、慈铭健康体检管理集团股份有限公司、北京慈铭星讯信息科技有限公司与寿光市人民医院签订的“慈铭体检”品牌使用协议一份。拟证明涉案体检复检工作是寿光市人民医院独立完成，不存在医院将复检工作交给慈铭办理的问题。 证据18、关于体检报告中检验报告签字等相关事宜的说明一份。拟证明寿光市人民医院体检报告单签字签发形成的原理是工作人员输入独立的工号和密码形成的，符合《电子签名法》第十三条规定的电子签名方式；寿光市人民医院的体检工作系该院的体检中心系统完成，体检工作更加规范化；体检报告虽由健康查体中心盖章，寿光市人民医院对体检报告的准确性负责；寿光医院承担过其他事业单位的招聘体检工作，与本次体检出具的形式一致，具有社会公信力。 证据19、寿光市人民医院健康查体中心部分工作人员的工号、姓名和人员状态的表格复印件一份、袁锐三的技术职务资格复印件一份、田忠芹的专业技术资格文件复印件一份、杨颖的工作证明和职务资格证明文件复印件一份。拟证明袁锐三、田忠芹、杨颖系寿光市人民医院的工作人员，不存在寿光市人民医院将本次体检交慈铭办理的问题。 证据20、寿光市人民医院工作人员工作登录方式图片一份。拟证明寿光市人民医院体检是系统化的信息管理，医院工作人员输入自己的用户名及密码才能生成自己名字签字的报告单。 证据21、寿光市人民医院的前台照片、体检流程图片各一份。拟证明寿光市人民医院对体检工作是系统化管理，不是由单独科室签发报告单，工作更加规范。 证据22、乌鲁木齐市友谊医院临床生化检查申请报告单、常规化学检验报告单各一份。拟证明原告ALT指标一直超标，在乌鲁木齐市友谊医院常规化学检验报告单上载明的指标是144U/L，从而印证本次寿光市人民医院体检报告的科学性。 证据23、2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员进入面试资格审查范围人员名单一份。拟证明原告以笔试成绩64.2分进入面试资格审查的人员范围，岗位是广饶县机关事务服务中心公共服务岗位，而案外人魏鑫不在该名单之中，他报考的岗位是镇街所属计算机岗位，笔试成绩是55分，属于笔试成绩不合格没有进入面试资格审查范围人员，所以不可能将原告和案外人魏鑫混淆的事实。 经庭审质证,本院对原、被告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1至5、7、9至11，被告提交的证据1至9、12至17、23能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。原告提交的证据6、8、12至19，被告提交的证据10、11、18至22之间能够相互印证或能够与本院采纳的证据相互印证的内容，本院予以确认。 经审理查明，2020年2月12日，广饶县公开招聘事业单位工作人员领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）发布《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员简章》，将2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员有关事项进行公告。在“五、考察体检”部分载明：“因应聘人员放弃考察体检资格或考察体检不合格造成的空缺，应从进入同一岗位面试范围的人员中按考试总成绩由高分到低分依次等额递补。如同一个招聘岗位中出现应聘人员考试总成绩相同，则按笔试成绩由高分到低分确定考察和体检人选；……”。“体检一般在县级以上综合性医院进行，体检标准和项目参照《关于修订 领导小组办公室公告的《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员岗位与计划》载明广饶县机关事务服务中心公共服务岗位计划招聘1人，原告报名应聘该岗位。 2020年8月31日，领导小组办公室通过广饶公共就业人才网公布2020年广饶县事业单位公开招聘面试人员总成绩，应聘涉案岗位的邵晓杰、魏鑫、张立元考试总成绩分别为73分、71.76分、71.76分，魏鑫、张立元的笔试成绩分别为64.20分、62.80分。 2020年9月3日，领导小组办公室发布《关于2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员入闱考察体检人员参加体检的通知》，通知参加体检人员参加体检时间和集合地点及体检须知。同日，因邵晓杰放弃了涉案岗位的考察体检资格，原告递补入闱考察体检人员。 2020年9月5日，被告组织参加体检人员到临朐县人民医院进行体检。原告的体检结论为：“ALT231U/L、AST86U/L，不合格。” 2020年9月8日17时许，被告通知原告进行复检。同年9月9日，被告组织原告等五人到寿光市人民医院进行复检。原告的体检表“体检结论及建议”栏载明：“复查丙氨酸氨基转移酶85U/L,不合格。主检医师签字：袁锐三”，并加盖寿光市人民医院健康查体中心的印章。该体检表后附“寿光慈铭体检检验报告单”，报告单载明的体检日期和报告日期均为2020年9月9日；丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）的检验结果分别为85U/L、40.2U/L，参考范围均为0-40。报告单下方载明“检验：田忠芹审核：杨颖签发：杨颖”均为打印，还载明“注：此检验报告仅对本次标本负责，结果仅供临床医生参考。” 2020年9月18日，领导小组办公室给原告送达通知书，主要内容为：“魏鑫，身份证号：你参加2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员体检，临朐县人民医院体检结论为不合格：ALT231U/L（参考范围0-40）、AST86U/L（参考范围0-40）；寿光市人民医院复检结论为不合格：ALT85U/L（参考范围0-40）。”同日，被告对2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员（第一批）进行公示。该公示名单中没有原告。领导小组办公室给原告送达的通知书中载明的“身份证号”，对应的系案外人魏鑫，被告称该案外人也参加了涉案应聘，但未入闱面试。 2020年9月13日、9月18日、10月8日，广饶县人民医院出具的姓名为魏鑫的检验报告单均载明ALT的参考值为9-50U/L。 2020年9月30日，姓名为魏鑫、标本种类为血清的“寿光市人民医院检验报告单”，载明样本接收时间和报告时间分别为2020年9月30日8时22分、2020年9月30日10时28分；“操作者”和“审核者”后均系相关人员手写签名。 另查明，慈铭健康体检管理集团股份有限公司作为甲方、北京慈铭星讯信息科技有限公司作为乙方、寿光市人民医院作为丙方订立《“慈铭体检”品牌使用协议》，约定甲、乙方的授权使用内容包括甲方注册商标有限制使用权、体检经营管理模式和乙方体检软件系统。丙方承诺本协议品牌授权仅限于为寿光巿人民医院的品牌使用，丙方自愿申请加盟甲方连锁体系，并接受甲、乙方提供的经营管理模式、使用甲方注册商标从事健康体检服务的经营活动。协议期限自2014年1月18日起至2019年1月17日止；协议期满前2个月，甲乙丙三方可协商续签。本协议中甲、乙、丙三方均为各自独立的主体。乙方为甲方全资子公司，独立的法人单位；甲、乙两方与丙方之间不存在任何形式的投资、代理、雇佣和承包关系。丙方不具有为甲乙方所发生任何行为负责的权力。丙方职工不是甲乙方的员工，也不是甲乙方的代理人，与甲乙方不存在任何委托、代理或代表等民事关系。甲乙方对其劳动关系及员工行为不承担任何责任。在本协议执行期间，甲、乙方授予丙方在协议规定的范围内使用甲方商标。丙方可在本协议有效期内使用乙方的体检软件系统。本协议终止后，丙方应于十五日内撤除其全部与慈铭品牌相关的招牌及其他一切营业象征、标志，否则甲方有权不退还保证金，同时甲方仍有权上诉及追究丙方侵权及违约责任。本协议一旦终止，丙方即失去对甲方商标和经营管理模式的使用权。本协议终止后，丙方在15日内撤除带有甲方商标、标志等招牌，从建筑物和其他设备、用品上消除甲方公司商标、服务标志和特定名称等一切营业象征。如丙方逾期不主动撤除，甲方或甲方代理人可自行进行撤除作业，并要求丙方负担因之产生的一切费用。 还查明，涉案岗位人员至今空缺。田忠芹、杨颖均系寿光市人民医院工作人员。 本院认为，本案争议的焦点为：一、“寿光慈铭体检检验报告单”是否由寿光市人民医院作出？二、“寿光慈铭体检检验报告单”能否作为认定原告体检是否合格的依据？三、原告的ALT是否合格？四、被告是否作出了不予聘用原告的行政行为？五、被告作出的不予聘用原告的行政行为是否合法？ 关于第一个争议焦点，本院认为，涉案体检的设备、参与体检的检验人员都是寿光市人民医院的，体检检验报告单上的“慈铭”字样只是使用了慈铭集团的软件所致，可以认定涉案“寿光慈铭体检检验报告单”系由寿光市人民医院作出。 关于第二个争议焦点，本院认为，“寿光慈铭体检检验报告单”上虽然没有样本接收时间、报告时间，但通过庭审可以查明，原告等五人是于2020年9月9日6时20分在乐安大厦前集合后统一乘车到寿光市人民医院进行复检，庭审中被告称其是于体检当日上午拿到全部体检结果后返回广饶，原告庭审中亦称体检结束当日上午九时许即返回家中，据此，根据日常生活经验法则可以认定寿光市人民医院系于有效时间内即6小时内完成了涉案检验。检验报告单上虽然检验人员没有手写签名、只有打印名字，但打印名字是检验人员的姓名加工号才能打印，具有唯一性；最终的体检结论有医生的手写签名。综上，检验报告单和体检结论是有效的，可以作为认定原告体检是否合格的依据。 关于第三个争议焦点，本院认为，根据人力资源社会保障部、国家卫生计生委、国家公务员局《关于修订及有关内容的通知》（人社部发[2016]140号）规定，实验室检查虽是辅助检查项目，但在公务员录用体检工作中，其检测结果往往直接关系到体检结论。参考值范围在不同的体检医疗机构之间可以存在一定的差异，这主要是由于检测系统的不同(包括仪器、试剂、方法学等)。中华人民共和国卫生行业标准“临床常用生化检验项目和血细胞分析中国成年人的参考值范围”自2013年8月1日实施，体检中常用检验项目的参考值范围可参照执行。在公务员录用体检项目中，除血细胞分析、尿常规加镜检及空腹血糖的参考值范围应做到全国统一外，其他检验项目由于上述原因的存在，可执行本医疗机构或当地医疗机构的参考值范围。 中华人民共和国卫生行业标准临床常用生化检验项目参考区间的文号是WS/T，系卫生行业推荐标准而非强制性标准。寿光市人民医院对ALT项目一直采用0-40U/L的标准，该院检测ALT项目采用试剂的说明书载明的参考值范围就是40U/L以下。原告的ALT结果是85U/L，体检医生参考该试剂说明书的标准认定其ALT指标已超出了最高限值的2倍、体检不合格是有依据的。退一步讲，体检结果是一种医学范畴，是不是合格应当由医疗机构和专业医生来认定，如果让被告认定体检是否合格超出其认知范围。寿光市人民医院认定原告的ALT指标不合格，被告采信医疗机构的结论并无不当。 关于第四个争议焦点，本院认为，《2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员简章》规定，对考试、考察、体检合格的拟聘用人员，由县招聘办公室在广饶公共就业人才网予以公示，公示期为7个工作日……公示期满，对没有问题或者反映问题不影响聘用的办理聘用相关手续。对反映问题影响聘用并查实的不予聘用。由此可以看出，应聘人员只有在考试、考察、体检合格并进行公示后，才有被聘用的资格。被告给原告送达了体检不合格的通知书，未将原告纳入2020年广饶县事业单位公开招聘工作人员拟聘用人员名单中，其实质是作出了不予聘用原告的行政行为。 关于第五个争议焦点，本院认为，因寿光市人民医院对ALT项目值采用0-40U/L的参考范围并无不当，被告采信寿光市人民医院体检结论并无不当，故被告作出的不予聘用原告的行政行为合法。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张玉英 人民陪审员  吕学模 人民陪审员  司乃生 二〇二一年四月十三日 书 记 员  房 姗 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。