江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终2612号上诉人（原审原告）：冯大千，男，1973年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢庆凯，男，1962年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：包小青，女，1968年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市鼓楼区广山路**。负责人：郑义，该公司经理。委托诉讼代理人：徐彬，男，该公司员工。上诉人冯大千因与被上诉人卢庆凯、包小青、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人冯大千及其委托诉讼代理人冯英语，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯大千上诉请求：1、依法撤销(2020)苏0382民初9110号民事判决书。查明事实后依法予以改判，判决支持上诉人的原审诉讼请求。2、由被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2020年4月18日11时20分许，被上诉人卢庆凯驾驶包小青所有的苏Ｃ×××**号小型客车，在港炮线2公里300米处道路东侧进入道路时，于上诉人驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成上诉人受伤，两车损坏的交通事故，该事故经邳州市公安局交警大队作出认定，被上诉人卢庆凯承担事故的全部责任，经查肇事车俩在第三被上诉人处投保了强险和商业保险，乙方应承担赔偿责任，上诉人诉至人民法院维权，一审法院认定被上诉人赔付上诉人25547.22元的赔偿责任。上诉人认为该判决结果明显错误，应当予以撤销。首先，关于上诉人的损失一审法院认为关于三期的期限和标准，经邳州市公安局交警大队的委托，连云港市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明定为上诉人的后续治疗费为1800元、误工期限为伤后120天，护理期限、营养期限均为伤后60日，而法院酌定为误工期为伤后50日，营养期为30日护理期为20日，无法律依据，明显是置事实于不顾，想当然判案。邳州市公安局交警大队的委托报告，为国家机关委托并不属于上诉人的个人单方委托。委托机关合法且有权，鉴定机构属于具备资质条件的鉴定部门。所出具的鉴定意见书具有法律效力，在没有其他证据推翻该鉴定意见前提下，一审法院应当无条件采纳该鉴定意见。其次，一审法院对于三期的鉴定予以确认，后由否认，其叙述的语言自相矛盾。让案件的当事人都不得其解。最后一审法院对于护理费每天为50元亦明显错误。综上所述，上诉人的上诉请求与法有理有据，其上诉请求应该得到支持。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求。冯大千向一审法院起诉请求：1、判令对方支付医药费、误工费等共计5万元；2、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月18日11时20分许，卢庆凯驾驶包小青所有的苏Ｃ×××**号小型客车，在港炮线2公里300米处道路东侧进入道路时，与冯大千驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成冯大千受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定卢庆凯负此次事故的全部责任。经查，苏Ｃ×××**号车在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和100万第三者商业保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。冯大千受伤后在邳州市东大医院住院治疗20天，花费医疗费14119.72元，诊断为右侧第5肋骨骨折，右肩胛骨骨折，右膝韧带损伤，右肩甲下肌、小圆肌损伤，脑震荡及右胸部软组织挫伤。冯大千入院前另支出门诊检查费用1751元。出院医嘱：注意休息，出院一个月复查，建议休息1个月。冯大千于2020年7月6日、7月8日进行复查，共计花费门诊及检查费用1956.5元。事故发生后，卢庆凯已经垫付医疗费2000元。另查明，经邳州市公安局交警大队委托，连云港市东方医院司法鉴定所于2020年8月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冯大千需要后续治疗费1800元，误工期限为伤后120日，护理、营养期限均为伤后60日。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。卢庆凯驾驶的涉案苏Ｃ×××**号车投保交强险和商业险，卢庆凯在事故中承担全部责任，故冯大千主张的损失应由中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强范围内先行赔付，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿。程序性费用由卢庆凯、包小青负担。关于冯大千的各项损失：1、医疗费，冯大千提供的医药费发票总额为17827.22元，依法予以支持。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，不予采信。2、关于三期的期限和标准，冯大千主张标准未超过法律规定，依法予以确认，冯大千主张的三期期限的依据为鉴定意见书，保险公司不予认可，因该意见书系单方委托，且结合冯大千的病案材料，并未有鉴定书主要依据的两根肋骨骨折的记录，中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的辩解予以采信。保险公司提出重新鉴定三期，不予准许。根据冯大千的伤情诊断材料结合医嘱，参照公安部关于人身损害三期评定标准，本庭酌定冯大千的误工期为伤后50日，营养期为30日，护理期为20日。3、住院伙食补助费，冯大千主张合理，予以支持。后续治疗费1800元，不予认可，冯大千可待实际发生后另行主张。车损费冯大千主张1500元，保险公司不予认可，冯大千提交的证据显示车损为1200元，另外的残值300元由毛四车行支付，对该1200元予以支持。4、交通费，冯大千主张500元，酌情支持300元。5、施救费依据票据予以支持100元。精神损害抚慰金不予支持。冯大千的各项损失确定为：1、医疗费17827.22元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费1020元；4、误工费3100元；5、护理费1000元；6、交通费300元；7、车辆损失费1200元；8、施救费100元。以上损失共计25547.22元，由中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险份额内赔偿。综上，遂判决：一、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿给冯大千医疗费等各项损失合计25547.22元（包含应当返还给卢庆凯垫付的2000元）。二、驳回冯大千的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，鉴定费1500元，合计1700元由卢庆凯、包小青负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第十一条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，上诉人因事故受伤经医院诊断为：右侧第5肋骨骨折，右肩胛骨骨折，右膝韧带损伤，右肩甲下肌、小圆肌损伤，脑震荡及右胸部软组织挫伤。而《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》7.2.1一处骨折：误工30日～40日，营养15～30日，护理7～15日；10.2.3肩胛骨骨折：误工60日，营养、护理根据实际治疗决定；4.7.1.1损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征：误工30日，营养、护理可以不考虑。7.1.1皮肤擦、挫伤：误工10日～15日，营养1～7日，无需护理。多处损伤的，不能将多处损伤的“三期”进行简单累加；一般以“三期”时间较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑。一审根据本案病案材料及上诉人诊断伤情，综合认定上诉人“三期”及相应标准符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人冯大千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由冯大千负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年四月二日书记员  刘文婷