杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4179号 原告：许克倩，女，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：陶新德，男，1943年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陶国祥，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陶某3，男，1990年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：包群燕，女，1991年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陶某1，女，2013年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：陶某3，系陶某1父亲。 被告：陶某2，男，2015年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：陶某3，系陶某2父亲。 六被告委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 第三人：许慧慧，女，1992年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告许克倩与被告陶新德、陶国祥、陶某3、包群燕、陶某1、陶某2分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开进行审理。庭审中，原告当庭申请追加许慧慧为第三人参加诉讼，本院予以准许。征得原、被告及第三人同意，本案于当日公开开庭进行了审理。原告许克倩及其委托诉讼代理人陈霞玲、被告陶新德、包群燕及六被告委托诉讼代理人吴双、第三人许慧慧到庭参加诉讼。2020年10月14日、10月24日，本案再次公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告许克倩及其委托诉讼代理人陈霞玲、被告陶新德及六被告委托诉讼代理人吴双、第三人许慧慧到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告许克倩及其委托诉讼代理人陈霞玲、六被告委托诉讼代理人吴双、第三人许慧慧到庭参加诉讼。2021年1月4日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院作出（2020）浙0111民初4179号民事裁定，裁定本案转为普通程序，由审判员吴贤祥独任审理。2021年3月11日，本案再次公开开庭进行了审理。原告许克倩及其委托诉讼代理人陈霞玲、被告陶新德及六被告委托诉讼代理人吴双、第三人许慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告拥有80平方米的拆迁安置房屋，并要求分割房屋；二、判决被告支付原告梓树村村房屋搬迁补偿款、过渡费、拆迁奖励费等共计302859.6元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告多次变更诉讼请求，最终明确诉讼请求为：一、判令位于杭州市富阳区××街道××幢××室安置房（81.44平方米，含5号储藏室）归原告所有；二、判令被告支付原告房屋拆迁补偿款144759.6元、过渡费36500元、拆迁奖励30000元，合计211259.6元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶国祥于××××年××月××日登记结婚，2004年老屋拆掉重建，在重建的房屋农村村民住宅用地审批时有原告的名字，建房时原告出钱又出力。房屋建成后没几年，因银湖新区Ｂ地块开发建设项目的需要，原告家的房屋被拆迁。2010年9月28日，被告陶国祥作为户主出面与富阳市土地储备中心、富阳市受降镇人民政府签订了《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）1份，协议对房屋的拆迁补偿款、过渡费及安置情况等均了约定。房屋的拆迁补偿款等除支付安置房购房款549600元外余款728200元于房屋腾空后全打人被告陶新德银行账户。现6套安置房均已交付，除2套居住外，其余均用于出租。按拆迁政策，原告拥有80平方米的安置房，但当原告多次向被告陶新德提出此要求时，却得到了被告的拒绝。至今原告不仅应得的安置房得不到，就连房屋的拆迁安置补偿款、过渡费、奖励费等也分文没有拿到。 六被告答辩称，老房拆建是被告陶新德单独出资建造的，原告拥有80平方米的安置房，其中50平方米是小高层，30平方米是多层，被告并不拒绝分配房屋，同意给予原告60平方米的电梯房。过渡费已经用于安置房交付前租房支出，拆迁补偿款也用于家庭各种重大事项开支，原告主张的费用计算方式没有事实依据。 第三人许慧慧陈述称，同意原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的安置人员名单及拟享受面积清单1份、款项计算表2份（复印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章）、发放清单1份（照片打印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章）、支票存根1份（照片打印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章）、开户申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章）、回迁奖发放明细表1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章）、（2020）浙0111民初1838号民事调解书1份、过渡费申领表1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的房屋搬迁补偿协议1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章）、补偿款发放清单1份（照片打印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章），用以证明原告婚后参与建造的房屋被拆迁，拆迁协议上明确了房屋的拆迁补偿款为1181798元，当时户内成员为5人，预领了28个月过渡费共计70000元，搬迁补偿总费用1277800元，扣除购房款549600元后，余款728200元由户主陶新德领取。六被告质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告参与被拆迁房屋的出资建造。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告提供的摇号确认单1份、款项计算表2份（均系复印件，加盖杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处公章），用以证明陶新德户共分到了6套安置房及安置房的具体房号。六被告质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为户内只分到了5套房屋。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 3、原告提供的农村村民住宅用地呈报表1份（复印件，加盖杭州市规划和自然资源局富阳分局档案专用章），用以证明案涉被拆迁房屋宅基地审批时原告是户内人员，原告对该宅基地有使用权的事实。六被告质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为房屋是拆旧重建的，原告并没有对重建做任何贡献。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 4、原告提供的2002年梓树村土地安置费分配表1份、记账凭证1份（均系复印件，加盖杭州市富阳区银湖街道梓树村股份经济合作社公章），用以证明2002年原告分到的5810元土地安置费由被告领取，已经用于案涉拆迁房屋建造的事实。六被告质证后对形式上的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为房屋建造是2004年开始，该费用与房屋建造无关，该笔款项最后由原告自己领取的，无法达到原告的证明目的。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 5、原告提供的工作证明1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章），用以证明原告于2010年房屋被拆迁前就已经不与被告住在一起的事实。六被告质证后对形式上的真实性没有异议，对内容真实性、关联性及合法性有异议，认为证明出具的时间是2019年6月9日，但是根据主文中书写的原告工作时间，已经离职5年有余，对俞俊杰是否了解其情况不能证明，且该证明也特别备注了仅用于工作证明，故该证明与本案无直接关联。第三人质证后没有异议。本院经审查后认为，六被告的异议理由成立，对该证据不予认定。 6、原告提供的证明1份，用以证明59幢101室经摇号分配到的是59幢一单元5号储藏室的事实。六被告质证后对真实性没有异议，对内容所载的分配到的是59幢一单元5号储藏室的事实也予以确认。第三人质证后没有异议。本院经审查后结合原告的证明目的，对该证据予以认定。 7、六被告提供的房屋搬迁补偿协议1份（复印件）、建设用地使用权登记归档卡1份（复印件，加盖杭州市规划和自然资源局富阳分局档案专用章），用以证明被拆迁房屋中有附房，该房屋及房屋拆迁利益与原告无关的事实。原告及第三人质证后对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为老房屋是存在的，但已经在造新房时拆除掉了，老屋不拆除是无法建造新屋的。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 8、六被告提供的证明2份，用以证明案涉拆迁房屋，涉及新造房屋与被告陶新德原有老屋，拆迁利益中包含了原有老屋的价值，且原告未参与新房的建造与出资的事实。原告及第三人质证后认为该证据不符合证据的形式要件，不能达到被告的证明目的。另外据原告了解，证明上的内容都是被告写好后直接叫村民签字的，而且这些村民并不清楚相应情况。本院经审查后认为，原告及第三人的异议理由成立，对该证据不予认定。 9、六被告提供的情况说明1份，用以证明由被告陶新德建造的老房没有被拆除。直至拆迁之时，拆迁部门将老房与新房一并评估，在拆迁安置协议中所涉附房即为老房子的事实。原告及第三人质证后对形式上的真实性没有异议，对内容的真实性有异议，认为原告提交的呈报表载明是旧宅拆建，出具该情况说明的村主任并不清楚具体情况。本院经审查后认为，原告及第三人的异议理由不成立，对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、××××年××月××日，原告许克倩与被告陶国祥登记结婚。2004年3月，被告陶新德向政府申请宅基地。2004年4月，宅基地获得审批。审批资料载明，户内成员包括陶新德、陶国祥、陶亮亮、许克倩、许慧慧。 二、2010年9月28日、被告陶新德（时名陶兴德）作为乙方以户代表身份与作为甲方的原富阳市土地储备中心、富阳市受降镇人民政府签订《补偿协议》1份，约定：甲方对乙方位于梓树村住房三层、附房二层进行搬迁，乙方必须在2010年10月10日前搬迁完毕，将上述房屋和附属物设施交由甲方拆除处理；住宅房屋的补偿：主房补偿金额466641元，附房补偿金额58875元，房屋装修及附属设施补偿金额656282元，共计补偿1181798元；过渡费及搬家费等费用：乙方自行解决过渡房的，按规定给予临时过渡费，过渡费为腾空之月起至安置房交房后4个月止；乙方户内人数5人，按每人每月500元标准预发28个月临时过渡费70000元。如果甲方未能在28个月内交房，则过渡费按每人每月500元标准顺延；搬家费按每人200元标准一次性发给（以二次计算），搬家费共计2000元；太阳能1只，空调1台，迁移费600元，电话机、有线电视、宽带网络迁移为632元。上述金额合计73232元；甲方奖励措施：签约时间为2010年9月30日前，按主房建筑面积给予每平方米50元的签约奖为22770元；多高层公寓的安置面积、价格和费用：乙方符合安置政策人口6人，多层公寓安置建筑面积300平方米，小高层公寓购买建筑面积180平方米；多层公寓安置房优惠价为每平方米740元，成本价为每平方米1675元，乙方按优惠价购买300平方米，购房款为222000元。小高层公寓成本价为每平方米1820元，按成本价购买面积180平方米，购房款为327600元。多层、小高层购房面积合计480平方米，购房款总计为549600元。购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除，交房时多还少补（同期银行利息在安置房交付时付清）；补偿费用支付：乙方搬迁补偿费用总计金额为1277800元；扣除乙方购买房款总额后补偿费计728200元，在乙方签约后五个工作日内支付60%补偿款，其余补偿款在房屋腾空并验收合格后五个工作日内付清；乙方若按时回迁，在领取安置房钥匙后，甲方给予按时回迁奖和入住多高层公寓鼓励奖150000元。《补偿协议》还约定了其他事项。原告在安置人员名单中，拟享受的面积为80平方米。2010年9月30日，补偿费728200元汇入被告陶新德账户。2010年10月8日，争先腾空奖25000元汇入被告陶新德账户。2010年11月21日，案涉房屋被腾空。2018年2月8日的《摇号确认单》载明，陶新德户可分得的房号及面积为：多层34幢402，面积为151.8平方米；59幢101，面积为81.44平方米；7幢205，面积为81.64平方米；小高层37幢502，面积为122.78平方米；27幢1101，面积为61.03平方米。2018年2月7日，被告包群燕代被告陶新德领取8人共计200000元的回迁奖。庭审中，被告陶新德承认款项最终由其领取。 三、2020年4月13日，原告许克倩向本院起诉被告陶国祥，要求判令：原、被告离婚，案号为（2020）浙0111民初1838号。2020年5月9日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告许克倩与被告陶国祥自愿离婚。 四、2020年10月15日，杭州市富阳区银湖街道梓树村村民委员会出具《情况说明》1份，载明：“富阳区银湖街道梓树村村民陶兴德于1991年自建砖木二层共约240平方。一、2004年因生活所需，经审批拆旧建新砖混三间三层。由于陶兴德无其他附房，拆旧建新时只拆除二层三间老房子西侧一间，尚有二间二层老结构房屋作为附房未拆。二、2010年银湖街道对梓树村进行整村拆迁，拆迁时房屋土地证使用证为陶兴德，故对三间三层新屋和1991年建造的二层二间砖木结构房作为附房一起评估赔偿给陶兴德。情况属实，特此说明。” 五、庭审中，原告自认，2016年1月开始，原告享有的过渡费由原告本人领取。被告陶新德自认，一直到2018年初，原告及第三人与被告一家一起生活；2018年2月，原告与被告陶国祥才开始分居。 六、庭审中，原、被告陈述，被告陶新德户共分得与本案有关的房子5套，其中34幢402室由被告二至被告五居住，59幢101室（含5号储藏室）、37幢502室由被告对外出租，7幢205室由第三人居住，27幢1101室空置。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告许可倩是否有权分得被告户内目前已获得的安置房屋及补偿款项。被搬迁的房屋系原告共同参与审批建造，且根据安置人员公示，原告属于安置对象，故其享有80平方米安置房及相应的补偿款项。因原告已与被告陶国祥离婚，与六被告间不存在继续对相关财产共同共有的基础，同时从原告可享有的份额看，并结合房屋的现状，原告要求59幢101室归其所有，相应的储藏室归其使用，具有事实和法律依据，本院予以支持。因59幢101室房屋建筑面积为81.44平方米，超出安置面积1.44平方米，原告应向六被告支付房屋差价，关于房屋差价本院予以酌定。原告诉请要求六被告支付拆迁补偿款144759.6元，因被告陶新德在2010年9月30日取得包含该款项在内的款项时，原告与被告陶国祥尚在夫妻关系存续期间，尚与包括被告陶新德在内被告共同生活，直至2018年初分居生活，故被告辩称该款项已用于共同生活，符合常理，故原告的相应诉请，本院不予支持。原告主张的过渡费36500元，亦系被告陶新德于2016年之前领取，同理，故原告的相应诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告支付拆迁奖励30000元，其中腾空奖5000元由被告陶新德于2010年10月8日领取，而回迁奖25000元系被告陶新德于2018年2月7日领取，此时原告已分居生活，故相应款项，本院酌情予以支持，本院认定该款项与房屋补偿款抵销。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 一、坐落于杭州市富阳区××街道××幢××室归原告许克倩所有，相应5号储藏室由原告许克倩使用； 二、驳回原告许克倩的其他诉讼请求。 案件受理费5969元（原告预交7342.89元），由原告许克倩负担4051元，被告陶新德、陶国祥、陶某3、包群燕、陶某1、陶某2负担1918元。 原告许克倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶新德、陶国祥、陶某3、包群燕、陶某1、陶某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇二一年四月六日 代书记员 丁敏明