辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终580号上诉人（原审被告）：营口联创太阳能科技有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区新建大街72号。法定代表人：薛俊达，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：营口市博大市政工程有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。法定代表人：葛欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清波,辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人营口联创太阳能科技有限公司因与被上诉人营口市博大市政工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人营口联创太阳能科技有限公司的法定代表人薛俊达，被上诉人营口市博大市政工程有限公司的委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口联创太阳能科技有限公司上诉请求：要求撤销营口市西市区人民法院作出的（2020)辽0803民初3203号民事判决，请求二审法院改判上诉人不承担给付被上诉人工程款金额为758,164.00元。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。1、上诉人与被上诉人于2016年9月13日签订“厂区路面工程施工合同”、于2016年11月16日签订“补充合同”各一份。实际被上诉人施工工程量超过双方合同约定，施工期间是上诉人厂区进土回填，而不是被上诉人进土回填，但2017年11月20日双方在确定工程量时，被上诉人将该项列为系被上诉人回填，工程款为643，164元。2、工程量中的“边石”55，000元，被上诉人产品质量不合格，没有达到合同约定的标准。在施工期间上诉人就己提出，被上诉人承诺予以更换，至今未予更换。3、上诉人代为被上诉人支付运费6万元没有扣除。被上诉人在施工期间雇佣车辆运输材料到上诉人厂区，拖欠车主运费。2018年12月左右，被上诉人让上诉人直接向车主支付6万元运费。上述三项金额累计为758,164.00元，应当从总工程款中予以扣除，而一审法院没有扣除。营口市博大市政工程有限公司辩称，上诉人于2017年1月20日由具了“营口市博大市政工程有限公司已完成的工作量”，对工程施工项目、工程量、工程价款均做了确认，由上诉人的法定代表人薛俊达签字，并加盖了上诉人公章。此后上诉人分别于2018年2月2日给付4万元，2018年2月5日给付9万元，2018年4月27日给付26万元，2019年2月3日给付1万元，2020年1月20日给付2万元，共计42万元。在出具“已完成工程量”之前，上诉人也给付了部分工程款，合计1，390，000元。以上事实说明，上诉人对答辩人完成的工程量及工程价款均无异议。上诉人在上诉状中提出进土回填是其进行的，没有任何证据。而且在确认工程量时对此已进行了确认，确认是答辩人已完成的工程量。关于上诉人提出的边石55，000元，答辩人承诺予以更换一节，同样没有任何证据。关于上诉人提出代为答辩人支付运费6万元，上诉人也没有提供任何证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。营口市博大市政工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判决营口联创太阳能科技有限公司立即给付营口市博大市政工程有限公司工程欠款人民币4，755，940元，并自2017年11月20日至实际给付之日止，按同期商业银行贷款利率承担利息。二、由上诉人承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月13日，上诉人作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被上诉人签订《厂区路面工程施工合同》，约定工程项目为厂区路面及路缘石安装施工工程及排水工程，工程材料全部为乙方自行采购，合同总价款为1，900，400元（最终金额以实际工程数量为决算依据），该合同有双方加盖公章及代表人签字。2016年11月16日，双方签订《补充合同》，约定工程项目为1号、2号厂房地面做白灰土工程，合同总价款为1，004，640元（最终金额以实际工程数量为决算依据），该合同有双方加盖公章及代表人签字。2017年7月3日，双方签订《补充合同》，约定工程项目为厂区内绿化土、碎石工程，合同总价款为2，125，000元（最终金额以实际工程数量为决算依据），该合同有双方加盖公章及代表人签字。2017年11月20日，被上诉人出具《营口市博大市政工程有限公司已完成工程量》确认单，载明已完成的各项工程及价款，总计4，755，940元，该确认单有上诉人加盖公章及法定代表人薛俊达签字确认。一审法院认为，上诉人、被上诉人间签订的《厂区路面工程施工合同》及两份《补充合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定充分履行各自义务。庭审中，被上诉人提交了两份道路验收说明，在“甲方验收人签字”处均有上诉人法定代表人薛俊达签字确认。被上诉人又提交了39张白灰土及导土确认单，也均有薛俊达签字确认。上诉人对上述证据承认其签字属实，同时也证明了被上诉人现场进料及已实际施工。根据被上诉人提交的营口市博大市政工程有限公司已完成的工程量确认单，由上诉人盖章及法定代表人薛俊达签字确认被上诉人已完成的工程量价款总计4，755，940元，本院予以认定。因上诉人提交了14张银行凭证及收条，证明上诉人已经向被上诉人支付了工程款合计1，390，000元，且被上诉人承认该事实，故本院予以采信。故应从所欠工程款中扣除已给付的工程款1，390，000元，上诉人尚欠被上诉人工程款为3，365，940元。综上，一审法院判决，上诉人营口联创太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人营口市博大市政工程有限公司工程款为3，365，940元并支付利息，利息以3，365，940元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44，847.52元，由被上诉人营口市博大市政工程有限公司负担11，120元，由上诉人营口联创太阳能科技有限公司负担33，727.52元。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查，被上诉人营口市博大市政工程有限公司二审中认可上诉人营口联创太阳能科技有限公司上诉请求第三项，同意从工程款总额中扣除60，000元。本院认为，上诉人、被上诉人间签订的《厂区路面工程施工合同》及两份《补充合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定充分履行各自权利、义务。对于上诉人提出的进土回填工程系上诉人施工，并非被上诉人施工和“边石”产品质量不合格，二项工程款应在总工程款中扣除的请求。上诉人并未提交相应的证据予以证明，且上诉人为被上诉人出具的《营口市博大市政工程有限公司已完成工程量》确认单由上诉人盖章及法定代表人薛俊达签字，应认定上诉人对工程量和工程价款确认。故对于该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出的代被上诉人支付运费60,000元，应在总工程款中扣除的请求。被上诉人营口市博大市政工程有限公司认可该项上诉请求，同意从工程款总额中扣除60，000元。故总工程款4，755，940元，扣除已支付工程款1，390，000元，再扣除被上诉人认可60，000元，上诉人应向被上诉人支付工程款为3，305，940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2020)辽0803民初3203号民事判决；二、上诉人营口联创太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人营口市博大市政工程有限公司工程款为3,305,940元。以3,305，940元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44，847.52元，由上诉人营口联创太阳能科技有限公司负担33，727.52元。由被上诉人营口市博大市政工程有限公司负担11，120元;二审案件受理费33，727.52元，由上诉人营口联创太阳能科技有限公司负担33，126.30元，由被上诉人营口市博大市政工程有限公司负担601.22元。本判决为终审判决。审判长 赵 群审判员 贾 琳审判员 鲍世帅二〇二一年四月十五日法官助理刘玲玲书记员马瑰琦