广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1708号原告谢庆兰，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码：×××1525。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告王玲红，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××4300。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市茂南区。负责人杨松柏，该公司总经理。委托代理人张梦华，该公司职员。原告谢庆兰诉被告王玲红、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，并依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢庆兰的委托代理人张燕群、被告王玲红到庭参加了诉讼，被告人保茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆兰的诉讼请求：一、被告王玲红赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币105653.57元（赔偿明细详见附表）；二、被告人保茂名公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告王玲红辩称，对原告诉请的各项赔偿及数额的意见，同保险公司一致。此外，答辩人已支付原告医疗费4400元。被告人保茂名公司辩称，一、粤k×××××号车辆在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），答辩人依法应根据交强险条例及条款的约定进行赔偿；二、根据新的交强险条例第二十一条和第二十三条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据法规履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担；三、答辩人对原告各赔偿项目及金额的答辩意见详见附表。本院经审理查明：2015年12月16日7时，被告王玲红驾驶粤k×××××号轿车，在佛山市三水区乐平工业园基业路布碎市场路段自北向东方向行驶，无按操作规范安全、文明驾驶，致使车辆前部与原告谢庆兰骑行的自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏及谢庆兰受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告王玲红负事故全部责任，原告谢庆兰无责任。原告受伤后随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查并住院治疗，2016年1月16日出院，住院31天，出院诊断为：右足第2、3、4跖骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，住院期间留陪人一名；2、患足继续石膏外固定一个月，壹月后回院复查右足正侧位片；3、建议患者全休三个月，定期复查右足正侧位片；4、指导患足肢体功能锻炼，不适随诊。2016年3月21日，广东正华法医临床司法鉴定所接受原告谢庆兰的委托，对其伤残程度进行鉴定，同年3月25日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢庆兰因右足损伤致足弓结构破坏1／3以上评定为道路交通事故十级伤残。原告为此花费鉴定费2000元。原告谢庆兰的户籍登记地虽为农村，但其在事故发生前已在佛山市连续居住和生活满一年。原告谢庆兰与丈夫共生育两个女儿，即大女儿沈晓悦（1991年8月27日出生）、小女儿谢春雨（2003年4月5日出生）。事故发生时，事故车辆粤k×××××号轿车的驾驶人和所有人均为被告王玲红。上述车辆在被告人保茂名公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告王玲红在事故发生后向原告谢庆兰支付赔偿款4400元。原告谢庆兰因本次事故遭受的损失合计为99990.24元（具体认定详见附表）。本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告谢庆兰因本起交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分损失，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告人保茂名公司在交强险分项限额内先行赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合共10592.87元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共89397.37元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，原告医疗费用赔偿项下的损失已超出10000元的赔偿限额，应以10000元为限，原告伤残赔偿项目下的损失未超出110000元的赔偿限额，故应按实际损失89397.37元进行赔偿，故人保茂名公司需在交强险限额内赔付原告99397.37元（10000元＋89397.37元）。超出交强险限额的损失592.87元（99990.24元-99397.37元），应由直接侵权人即被告王玲红按事故责任认定比例赔偿592.87元（592.87元×100%），因王玲红在事故发生后已向原告赔偿4400元，已超出其应承担的赔偿数额，故被告王玲红在本案中无需再向原告赔付。被告王玲红多支付的款项3807.13元（4400元-592.87元）视为其代人保茂名公司履行了交强险保险范围内的部分赔偿责任，故人保茂名公司在本案尚应向原告谢庆兰赔偿95590.24元（99397.37元-3807.13元）。被告王玲红向原告多支付的款项，由其根据保险合同的约定同被告人保茂名公司协商理赔或另行主张。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保茂名公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。被告人保茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢庆兰95590.24元；二、驳回原告谢庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1207元，由原告谢庆兰负担115元、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周绪阳二〇一六年六月二十三日书 记 员  李艳菊附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告王玲红、人保茂名公司答辩本院认定及理由一医疗费7092.87元2692.87元答辩人认为原告提供的多张医疗发票的“个人缴费”一栏均为空白，请法院核实原告是否已经报销，且挂号收据不属于赔偿范围。原告提供的137元、136元、25元的发票请法院依法对该费用与事故关联性进行核实，医疗费用应根据国家社保报销相关规定扣减10%自费药。根据原告提供医疗发票、挂号诊金收费收据、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、门诊处方明细等，本院确认原告谢庆兰因此交通事故产生的医疗费总额为7092.87元。正常情况下，患者治疗期间的用药是由医生根据病情决定，并非患者所能控制。我国法律并没有明确规定赔偿权利人可获赔偿的医疗费用必须属于国家基本医疗保险用药范畴。且本案被告亦未能举证证明原告存在不合理或不必要的治疗费用，故对被告的辩解不予采纳。二住院伙食补助费3100元3100元（100元／天×31天）由法院依法核定。原告因此次事故共住院31天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，原告主张有理，本院予以支持。三营养费400元2000元答辩人认为根据医疗机构出院疾病诊断证明书的出院医嘱的记载，可知医嘱只是针对出院后营养问题的叮嘱，不能涵盖住院期间，不应支持。原告因事故致身右足骨折，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情、医嘱建议及治疗康复等情况，本院予以酌情支持。四护理费2170元3513.33元（原告由其女儿陪护，根据医嘱及工资证明，护理费应为3513.33元即3400元／月÷30天×31天）答辩人认为护理费过高，原告主张陪护人在副食店工作，月工资为3400／月，只有副食店单方面出的证明，没有劳动合同、工资流水记录或签领表等佐证，另外其工资证明称从2014年11月起工资为3400元，但副食店的营业执照的注册时间为2015年3月17日，时间上存在矛盾，因此主张按陪护人的户籍性质计算。原告主张其在住院期间护理人员是其女儿，应按其女儿实际误工损失计算护理费，但原告提供的护理人员的工资证明中其女儿沈晓悦从2014年11月开始在白坭镇晓福源副食店工作，但该副食店营业执照显示店铺于2015年3月17日才注册成立，存在明显矛盾，故对原告提供护理人员工资证明等，本院不予采信。针对护理费，原告住院31天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／天标准，本院酌定该项费用为2170元（70元／天×31天）。五残疾赔偿金67037.37元残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×0.1）、被扶养人生活费6651.57元（原告女儿12周岁，应获赔6年，由原告及其配偶扶养，即22171.9元／年×6年×0.1÷2人）答辩人对原告的残疾赔偿金按城镇标准计算有异议，首先原告只提供了仓储服务部出具的工资证明、营业执照和机构代码，无劳动合同、工资银行流水记录或签领表、社保缴费记录等证明印证，不具有证明力。另外，居住证明是由佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会出具的，证明原告居住地为农村，且适用城镇标准需同时满足在城镇居住且有固定收入两个条件，因此原告应按农业标准计算赔偿。原告虽为农村户籍，但根据其提供的居住证明、房屋租赁合同、工资证明、工作单位营业执照等证据，足以证明其在佛山市三水区已连续居住生活满一年，故本院认定原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按30192.9元／年计算。原告定残时未满60周岁，应按20年计算，原告经鉴定后确定为一处十级伤残，赔偿系数应为10%，故原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），原告该项主张合理，本院予以支持。原告对其女儿谢春雨具有扶养义务，扶养年限为6年，扶养义务人数为2人。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，被扶养人生活费应按22171.9元／年计算。被扶养人谢春雨的依法可确认的生活费为6651.57元（22171.9元／年×6年×10%÷2人）。原告主张合理，本院予以支持。六误工费10890元13310元（自事故发生之日至全休结束之日，原告误工121天，按照原告事故发生前月平均工资3300元，误工费应计13310元即3300元／月÷30天×121天）答辩人认为误工费按121天计算过高，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗治指南》中关于出院医嘱休息时间的规定，医生一次写休息3个月不符合规定，且原告达到伤残，出院时间为2016年1月16日，鉴定时间为2016年3月25日，中间间隔过长，有故意扩大答辩人赔偿责任行为，由法院根据实际住院天数确定。工作收入证据不充分，应根据原告农业年均收入计算。原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，误工时间应计至定残日前一天，共99天，原告超出部分主张，本院不予支持。至于原告的收入状况，结合原告提供的工资证明、用人单位营业执照等，本院按事故发生前一年月平均工资3300元／月，予以酌情支持。误工费应计10890元（3300元／月÷30天×99天）。七鉴定费2000元2000元答辩人认为鉴定费属于事故间接损失，不属于保险赔偿范围。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。八交通费300元2000元答辩人认为原告未能提供载有明确时间的交通费票据，依法不应支持。结合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。九精神损害抚慰金7000元10000元答辩人认为伤残等级不合理，不应赔偿。综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌定支持。合计99990.24元