陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)汉滨民初字第01941号 原告安康电力配网工程有限公司。 地址：汉滨区巴山西路167号。 法定代表人张寒，系公司经理 委托代理人彭斌，男，汉族，住本区，系原告公司员工。 委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。 被告梁向社，男，汉族，安康市汉滨区人，住本区。 委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。 第三人李辉海，男，汉族，安康市汉滨区人，住本区。 原告安康电力配网工程有限责任公司（以下简称安康电力配网公司）与被告梁向社、第三人李辉海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭斌、唐华，被告梁向社及其委托代理人李波、第三人李辉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告有着严格的内部管理制度及财务管理制度，对所有的在职员工及外聘人员均签订劳动合同并建立花名册、工资表、考勤表，在职员工工资由银行代发，外聘人员工资由劳务派遣公司支付。被告并非原告的职工，原告也未接到被告以任何方式提出的关于要求签订劳动合同的请求。二、原、被告之间不具备法律上的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系中用人单位与劳动者之间具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，在用人单位的领导、管理下从事工作。同时享受用人单位的各项福利待遇。被告并不受原告劳动规章制度、作息时间的约束；不受原告的管理。综上，因原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不应当与被告签订无固定期限劳动合同及为其支付养老保险金。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 1、出示配网公司在册职工名单、外聘民工名单、劳务派遣员工名单，用以证明梁向社不是配网公司在册职工，不是原告外聘员工，也不是原告公司的劳务派遣员工。 2、原告公司民工费用支付凭证和民工花名册、汉水公司花名册，证明在2012年12月和2015年李辉海给原告公司组织农民工施工的过程中给李辉海支付工资的情况，并且被告梁向社也没有在花名册之内，说明被告在这一段时间内，不是一直给第三人提供劳务。被告在汉水公司也提供劳务，说明被告也给其他的公司提供劳务，并不是只给李辉海干活。 3、出示张某某、毛某某、李某某的证明，证明被告为李辉发提供过劳务，并且被告的劳务不具有确定性，都是有活就干，没有活就不干，工资结算方式等也是和第三人当庭说的情况也是一致的。 被告辩称，劳动争议仲裁委员会仲裁认定答辩人与被答辩人自2006年4月起存在事实劳动关系正确，符合客观事实。被答辩人为国家重点企业单位，应当率先遵守我国劳动法律法规规定，与劳动者签订书面的劳动合同。被答辩人为了规避用工责任，从2012年底至2014年期间，根据现有被答辩人提交的部分材料证实，在李辉海承揽的29个工程项目中，被答辩人将具有特定施工风险的施工项目全部违规发包给没有资质的自然人李辉海，李辉海在列民工名单及工作时间，又以李辉海名义开具税票领取了70余万元工程款。工资由李辉海代理。事实充分证实被答辩人与李辉海相互串通，规避用工风险的事实。被答辩人以此证明答辩人不属于其工程工作人员的理由不能成立。大量的事实证实答辩人于2006年4月在被答辩人处金州路强电入地工程开始连续工作至今。被答辩人一直未与答辩人签订书面劳动合同，在答辩人提出要求与答辩人签订书面劳动合同的情况下，被答辩人便停止了答辩人工作。根据《劳动合同法》第十四条第二款规定，应视为答辩人自用人之日起与被答辩人形成无固定劳动关系。被答辩人依法应当与答辩人签订书面无固定劳动合同。答辩人自2006年4月在被答辩人单位从事劳动工作至今已满10年，被答辩人按照仲裁裁决履行为答辩人补交自2006年至今的相关职工养老保险费用，补办养老手续。请求人民法院依法判决，被答辩人与答辩人签订无固定期限劳动合同，补交2006年起至今的养老费用并补办养老手续。 被告为支持其辩称,向本院提交以下证据： 1、安康电业局出入证（照片）、证言保全公证书，证明毛某某属于配网公司职工的事实，其证言真实客观，证人证实了梁向社自2006年4月开始在配网公司从事劳动工作的事实。 2、原告工地施工现场照片、工作服，证明梁向社在电力配网公司从事劳动工作的事实，梁向社与电力配网公司存在劳动关系。 3、配网公司答辩状、电力工程作业人员签名表，证明梁向社与配网公司形成劳动法律关系；配网公司自认将其工程发包给自然人李辉海，应当对用工承担法律后果。 4、李辉海名义税务票据，使用民工手册，证明配网公司与李辉海连带承担对梁向社造成损害的法律责任；配网公司提供的使用民工手册属于伪造的证据材料，其故意排除梁向社是原告公司员工的事实。 5、汉水公司的税务发票，承揽协议书，民工名册，证明汉水公司与原告公司恶意串通伪造李辉发承揽工程的事实，汉水公司与原告串通伪造被告在汉水公司劳动的事实。 6、通话记录单及录音资料（为被代与李某某、罗某某的通话记录），证明原告提供的李某某、罗某某证实梁向社在汉水公司务工的材料是虚假的。 第三人李辉海的意见为：原告没有把工程承包给我，原告需要用零工，就给我说，我就找人去干，公司把工钱给我，我再给工人发，有活了就通知人来干，没有活了也就不通知他们了。 第三人未提交证据。 根据当庭举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据做出以下分析认定：对原告提交的证据1,被告对职工名册、外聘人员名单和劳务派遣名单真实性有异议，认为名单中没有李辉海和被告等农民工，且是原告自己制作的，没有用人人员签名，但对高管人员的事实认可。第三人李辉海对该证据未提出异议。被告虽对该证据有异议，但无证据证实该证据为虚假证据，故该组证据本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对税务发票的真实性无异议，但对民工花名册的真实性、关联性有异议，认为原告提供的是复印件不是原件，民工名册也没有民工在上面签字确认，没有相应的同期工程的合同印证花名册的真实性。认为汉水公司的名单是虚假的，原告提供的是复印件不是原件，民工名单签名笔迹出自一个人；汉水公司费用报销单需要公司主管签字，主管陈强也在原告公司任职，汉水公司与原告公司是关联公司，原告与汉水公司存在串通的嫌疑。第三人对该组证据未提出异议。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告对证人证言真实性有异议，认为证人应该出庭做证。第三人对该证据无异议，认为证人证明的用工方式和结算方式均是事实。因该证据与第三人当庭陈述的用工方式及结算方式一致。故对该组证据本院予以采纳。对被告提交的证据1，原告认为出入证不能证实原、被告存在劳动关系；公证书中证人证言虽与原告提供的证言有出入，但证明这两个人与被告只是为原告提供部分劳动，是提供劳务形式。第三人认为出入证是为工人出入方便，要求公司给统一办的；毛某某证言中写的干活的时间不对，张某某证明开始干活的时间是对的，但中途有一两年没在这干。证人证言仅证明证人与被告在原告处务工干活的事实，不能证明被告与原告存在劳动关系。故对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采纳。被告提交的证据2，原告认为施工现场照片没有具体的时间地点，证明不了被告提供劳务的是原告公司。第三人认为施工照片不知道是照的哪里。工作服是第三人向公司申请的，由第三人给被告发的。原告及第三人对工作服照片真实性无异议，本院予以认定。因原告及第三人对施工现场照片是否是原告的施工现场照片提出异议，故对施工现场照片的证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据3，原告对答辩状真实性无异议，但是对证明目的不认可，认为不能证明双方的法律关系；认为签名表只是起记录的作用，没有其他的作用。第三人认为配网公司没有把工程承包给第三人，只是有活要干的时候才找第三人，用多少工第三人就给找多少工；签名表的签字是事实，是为了确定施工现场人数。对该组证据的真实性，本院予以认定。对被告提交的证据4、5，原告对该两组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对该两组证据的真实性无异议。本院对该两组证据的真实性予以认定。被告提交的证据6，原告认为通话记录单没有通话内容，看不出通话人是李某某和罗某某。录音资料不清晰，证明不了被告的主张。第三人认为1353629XXXX是李辉海的电话，1350915XXXX是不是罗某某的电话不知道。录音资料听不清。因录音资料模糊不清，无法证实被告的证明目的。故该证据本院不予采纳。 根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告安康电力配网工程有限公司电缆架设安装工程通过第三人李辉海组织用工人员施工。被告梁向社于2006年4月经人介绍到原告安康电力配网工程有限公司负责的汉滨区金州路强电入地改造工地提供劳务。后如原告安康电力配网工程有限公司需要务工人员，就通知第三人李辉海组织务工人员，第三人李辉海再根据原告要求的用工人数通知被告或其他务工人员到原告施工工地干活，按提供劳务的天数计费，每天几十至130元不等，劳务费由李辉海开具税票统一领取，再由李辉海按记工天数将务工工资支付给提供劳务的人员。2015年8月被告梁向社向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告为无固定期限劳动合同关系，签订书面无固定期限劳动合同；要求原告补缴2006至2015年养老保险、医疗保险、失业保险，并支付2006年4月开始未依法于被告签订书面劳动合同合计11个月的双倍工资8800元，支付被告证人证言公证费1600元。2015年9月10日安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字[2015]39号裁决书，裁决原告在裁决书生效之日起十日内与被告签订无固定期限合同；原告应为被告补缴自2006年4月至2015年7月期间的基本养老保险费。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；原告不应与被告签订无固定期限劳动合同；原告不承担被告的养老保险费。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。依据我国相关法律规定，建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者之间就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定的劳动关系的主观愿望。其次劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理和被管理关系。本案中，原告是电缆架设安装工程的承建人，在施工过程中，第三人李辉海组织原告等提供劳务，劳务费按天计算报酬，由李辉海开具用工费票据在原告处领取后发放给被告，被告未在原告处务工时，可在他处提供劳务，不受原告约束限制。且原告亦未对被告进行管理和支配。这表明原告与被告之间并无建立长期稳定劳动关系的主观意愿，不存在事实上的管理与被管理及用工关系，双方不具有劳动关系的基本特征，因此原告与被告之间不存在劳动关系。原告诉称与被告不存在劳动关系，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告安康电力配网工程有限公司与被告梁向社之间不存在劳动关系。 案件受理费10元予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李锦存 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  赵莲华 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  王婷婷