江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复49号复议申请人（申请执行人）：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王增荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。复议被申请人（原审异议人）:徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区府佐路**。负责人：李鸿鹄，该局局长。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。被执行人：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：唐文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。复议申请人徐州宝业混凝土有限公司（以下简称宝业公司）不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0312执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，宝业公司诉南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年8月25日作出（2015）铜茅商初字第0094号民事判决书：一、华盛公司于判决生效后十日内给付宝业公司货款4395985元；二、华盛公司于判决生效后十日内给付宝业公司延期付款滞纳金500000元。根据宝业公司的申请，原审法院于2017年3月24日立案执行，案号为(2017)苏0312执1185号。2017年4月5日，原审法院作出(2017)苏0312执1185号执行裁定书：冻结（划拨）被执行人华盛公司所有的在金融机构的存款人民币230万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。2020年4月22日，原审法院作出(2017)苏0312执1185号之五执行裁定书：扣留、提取被执行人华盛公司在徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）的工程保证金230万元。同日作出(2017)苏0312执1185号协助执行通知书：扣留、提取被执行人华盛公司在贾汪住建局的工程保证金1303700元。2020年6月10日，原审法院向贾汪住建局送达前述执行裁定书、协助执行通知书。贾汪住建局提出异议。原审法院另查明，2014年4月21日，华盛公司承建的上信十里花溪工程，向贾汪住建局开设的农民工工资保证金专用账户缴存农民工工资保证金100万元，后该账户保证金被支取50万元。除前述100万元保证金外，华盛公司未向贾汪住建局缴存其他款项。原审法院认为，根据《保障农民工工资支付条例》(中华人民共和国国务院令第724号)第33条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，因执行宝业公司申请执行华盛公司买卖合同纠纷一案作出(2017)苏0312执1185号协助执行通知书：扣留、提取被执行人华盛公司在贾汪住建局的工程保证金1303700元，但是经查明华盛公司向贾汪住建局缴纳的款项为农民工工资保证金，根据前述规定，该账户资金不得因支付为项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，故贾汪住建局的异议请求成立，应予支持。裁定：中止对华盛公司在贾汪住建局农民工工资保证金的执行。复议申请人宝业公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一，申请撤销原审法院(2020)苏0312执异123号执行裁定书或直接裁定准许执行贾汪住建局处款项。事实和理由：在执行过程当中，华盛公司向宝业公司提供了在2014年4月27日向贾汪住建局××农民工工资××收据及向徐州市贾汪区财政局缴纳的803700元的建筑安装工程劳动保险押金收据。华盛公司向贾汪住建局缴纳的农民工工资保证金100万元被贾汪区人民法院在2019年7月16日因民间借贷纠纷一案扣划50万元，贾汪住建局不服法院依法扣划农民工工资保证金50万元，向贾汪区人民法院提出异议请求，贾汪区人民法院依法作出了2019苏03**执异184号执行裁定书，驳回了异议请求，贾汪住建局没有在规定时间向徐州市中级人民法院提出复议申请，该执行裁定书已生效。原审法院根据宝业公司的申请向贾汪住建局发出了协助执行通知书，要求协助扣留和提取华盛公司工程保证金，贾汪住建局向原审法院提出异议申请认为华盛公司缴纳的款项为农民工工资保证金，认为该保证金法院不应该采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用，违反了最高人民法院的通知和精神，与保障农民工工资支付条例规定的内容存在冲突，另根据贾汪住建局信访办和区信访办的反馈，华盛公司所承揽的建设工程，目前尚有部分农民工工资没有支付完毕，局信访部门已收到部分农民工的信访诉求，要求及时支付华盛公司所承建的涉案工程的工资，存在农民工信访隐患及被执行人尚未支付承揽工程农民工工资的情况下，法院应当停止扣留和提取农民工工资保证金。根据申请人与华盛公司在2014年2月20日签订的混凝土预拌购销合同至今己6年之久，可以看出华盛公司在2014年2月20号之前就已经承包了上信十里花溪的建设工程，该建设工程在2015年就已全部竣工，华盛公司在承建上信十里花溪建设工程期间并没有拖欠农民工资，也没有农民工到法院起诉拖欠工资，贾汪住建局恶意虚假向法院陈述因华盛公司拖欠农民工工资，部分农民工到贾汪住建××及贾汪区信访局信访，贾汪住建局明知华盛公司并不拖欠农民工工资而恶意占用该保证金至今己达6年，并恶意提起执行异议阻挡法院的依法执行。华盛公司答辩称，华盛公司与徐州上信公司之间建设工程合同已经于2015年6月13日解除，双方之间在2017年2月23日就有关工程款项已经法院判决并生效。华盛公司所有劳务费用已经贾汪法院及徐州中院审理并终结。华盛公司并不拖欠所谓的农民工工资，宝业公司申请执行华盛公司在贾汪建设局的工程保证金符合规定。贾汪法院就另案已经执行了保证金，并且驳回了贾汪建设局提出的执行异议申请。贾汪住建局答辩称，华盛公司辩称涉案账户资金为工程保证金与事实不符。该资金系农民工工资保证金，设立农民工工资保证金的目的在于保证涉案工程农民工工资的及时发放，即使华盛公司与上信公司建设工程施工合同已经解除，但不可否认的是在涉案工程的建设过程中，存在相关分包活动。对于华盛公司与其他分包方，相关农民工工资是否发放完毕，并不能仅仅依据华盛公司辩称的相关判决来认定。依据保障农民工工资支付条例，涉案账户内的资金，华盛公司并不具有完全的所有权。如法院欲执行该农民工工资账户，应核实该账户并不拖欠相关农民工工资。依据农民工工资支付保障条例，应由华盛公司提前一个月发布相应的公告，进而注销该公司账户。依据最高院、人力资源社会保障部以及银监会发布的2020第93号文件，该文件明确农民工工资保证金专用账户不得以农民工工资之外的其他任何原因被查封、冻结、扣划。本院认为,为保障农民工按时足额获得工资，规范农民工工资的支付行为，建设方依照工程施工合同约定应当合理支付的建设工程进度款及工人工资，执行法院不得冻结。参照中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，原审法院已经查明2014年4月21日华盛公司承建上信十里花溪工程，向贾汪住建局开设的农民工工资保证金专用账户缴存农民工工资保证金100万元。针对农民工工资保证金专用账户，执行法院不得冻结，是为确保农民工按时足额获得工资的强制性规定。贾汪法院扣划部分保证金专用账户内的资金，贾汪住建局提出异议后被驳回，其驳回贾汪住建局的异议理由是否妥当不属于本案的评价范围，更不能作为执行农民工工资保证金专用账户内资金的依据。原审法院中止对华盛公司在贾汪住建局农民工工资保证金的执行，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人徐州宝业混凝土有限公司的复议申请；二、维持徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312执异123号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月十二日书记员  刘 迪