新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初699号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部，地址：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号石材区9幢3号。负责人：何亮，男，汉族，1979年10月27日出生。委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。被告（反诉原告）：永升建设集团有限公司，地址：克拉玛依市阿山路42号。法定代表人：张元清，该公司董事长。委托代理人：达设强，男，汉族，1956年4月11日出生，住克拉玛依区。委托代理人：苏晓强，男，汉族，1985年8月7日出生，住克拉玛依区。原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部（以下简称乌市石业经营部）诉被告（反诉原告）永升建设集团有限公司(以下简称永升公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乌市石业经营部之委托代理人拜金良，被告（反诉原告）永升公司之委托代理人达设强、苏晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）乌市石业经营部诉称，2013年8月9日，原、被告之间签订《工业品买卖合同》一份，合同签订地点为克拉玛依市。该合同约定：原告自合同签订生效后60日内向被告提供美国白麻2.3mm（1000*1000）、美国白麻2.3mm（600*1000）、米白洞石2.3mm、米白洞石1.8mm、磨V型边抛光、背面倒边（斜边），实际总价款为3692946元。原告按照合同约定按时将货物送达被告指定地点，被告于2013年8月13日向原告支付第一笔货款1272582元，于2014年9月9日向原告支付第二笔货款500000元，于2015年1月29日向原告支付第三笔货款1500000元，三笔货款共计3272582元，剩余尾款为420364元。2014年12月31日被告与原告签订了往来款项询证函，证明被告还欠原告材料款与质保金共计420346元，但被告至今未予支付剩余货款及质保金，经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告剩余货款420346元，并承担逾期付款利息损失30404.41元。针对被告永升公司的反诉请求，原告认为被告向第三方购买石材发生于原、被告双方确认未付款之后，且与第三方签订合同项下标的物的型号、规格亦与原、被告之间合同项下标的物的型号、规格不一致，缺乏关联性，且质保期内原告负有包退、包换、保修的“三包”责任，被告发现问题原告亦积极配合，故被告没有理由另行采购石材；且被告未在合同约定的期间内向原告送达书面的质量异议相关函件，而色差、色斑即为合同约定的“外观”验收的内容之一，如发现问题应当在合同约定的期间内提出，逾期未提出，应视为外观没有瑕疵。故被告的反诉请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回被告的反诉请求。被告（反诉原告）永升公司辩称，对于双方之间存在工业品买卖合同关系予以认可，并对原告实际供货总价为3692946元，以及其已向原告支付货款3272582元的事实亦予以认可。对于原告主张的未付货款420346元，其认为该系由5%的质保金184647.30元（3692946元5%）和剩余未付货款235716.70元组成，5%的质保金根据合同约定应当至竣工验收合格无质量问题及经济纠纷一次性付清，目前工程仍在施工阶段，故不符合支付条件。剩余货款235716.70元未付是因原告严重逾期供货已构成违约，其要求以合同约定的违约责任计算违约金，并用以抵销原告主张的货款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，因原告提供的石材存在严重色差、色斑、裂纹等质量缺陷，被告在施工后发现并多次通知原告整改，但仍不能彻底解决，在施工监理单位再三要求下，被告只能向第三方另行采购近1000平米石材进行返工更换，产生了额外的材料费及人工费用，故被告提出反诉，请求依法判令反诉被告乌市石业经营部支付石材采购款332450元、返工费用140671.50元，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2013年8月9日，原告乌市石业经营部与被告永升公司签订《工业品买卖合同》一份，项目名称为：科技博物展览馆公共空间内装饰工程，该合同约定：由原告向被告供应美国白麻2.3mm（规格型号：10001000、6001000）、米白洞石2.3mm（伊朗板材）、米白洞石1.8mm（伊朗板材）、磨V型边抛光、背面倒边（斜边）材料，暂定总价4241940元；合同签订生效后60天内货全部到克拉玛依买受人指定地点；质量标准要求石材外观符合国家大理石最高标准，不允许存在缺角、裂纹、掉皮、色斑、色差等缺陷，产品必须符合《GB6566-2009》标准中对放射性水平达到A类标准的规定，无明显色差，对角线误差在±1.5，厚度误差在±2-3；原告对产品质量负责“三包”，保证两年以上，买受人在施工前三天通知出卖人派专人到现场共同确认材料，如运输过程中出现质量问题无条件免费更换，并承担因此造成的所有损失；随产品应附由自治区质检部门检测的质量报告及合格证；检验标准、方法、地点及期限：按本合同第五条执行，验收需甲方、施工单位、监理、被告四方对石材的外观、数量、型号规格进行验收，提出异议的期限为货到后的十五个工作日；结算方式、时间及地点：合同签订后，付合同总额30%为预付款，货到现场验收合格，开具全额有效与合同签订内容一致的发票，办理相关手续后付至合同总额的95%，以银行承兑汇票形式结算，剩余合同总额的5%至竣工验收合格无质量问题及经济纠纷一次性付清；违约责任：如货不能按期到场，原告每延期供货一天按合同总价1%支付违约金，达货款总额20%时截止。须全部承担因产品质量、延期供货等原因造成被告停工、待料延误工期等相关损失；其他约定事项：按实际签收数量结算，所供产品必须和现场封样样品相符，不允许存在缺角、色差、裂纹、掉皮、同等规格大小不一致等问题，符合设计尺寸及图纸要求。出现质量问题随叫随到，并在8小时内到现场解决问题。该合同还对所有权转移、运输方式及交货地点等内容进行了约定。合同签订后，原告于2013年11月3日、11月6日、11月13日；2014年6月19日、6月20日、7月11日、7月15日、7月19日、7月25日、7月27日、8月2日、9月16日、9月29日、10月9日、10月20日、10月24日、11月21日分批向被告指定的克拉玛依市科技博物展览馆工程实际供应总价为3692946元的货物，被告陆续向原告支付货款3272582元，2014年12月31日，被告向原告送达《往来款项询证函》，要求对其尚欠原告材料款235716.70元、质保金184647.30元，合计420364元的事实进行核帐、确认，该询证函加盖被告财务专用章。原告在该询证函“结论”处注明：数据证明无误。同时加盖原告财务专用章予以确认。现双方就剩余货款支付事宜发生争议，经协商未果，故原告诉至本院。另查，2015年1月9日，被告施工的项目工程经监理单位新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司检查，指出“公共空间地面石材存在泛减、断角、色差等质量问题，监理组已对部分不合格石材进行了标记，现要求是施工单位于2015年2月19日前全部完成整改。”2015年8月20日监理再次向被告公司发出《监理工程师通知单》，载明：“经检查，你单位承包的克拉玛依市科技博物展览馆公共空间内装饰工程地面石材大面存在纹理不一致、色差、色斑及透水等质量问题，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）第6.3.4、6.3.8条和《天然花岗石建筑板材》（GB/T18601-2009）第5.3.1、5.3.2条规定，要求你单位立即进行更换。出现透水的区域主要集中在一层B区共享大厅、一层A区会议室走廊及扶梯口周边区域、地下室咖啡厅、二层A区共享大厅、三层、各楼层卫生间前厅等，透水面积在1000㎡以上。”2016年4月1日监理单位又向被告公司发出通知，载明：“你单位承包的克拉玛依市公共空间内装饰工程截止目前仍未完成现场存在质量问题的整改及剩余工作量的施工，工期已严重滞后，要求你单位立即采取措施，加快施工及整改进度，以便及早竣工交付使用。现场存在的主要问题如下：1.存在色差、色斑及明细纹理不一致的地面石材未进行更换；2.部分区域地面石材仍存在透水现象；3.细部处理未完成；4.四层及四夹层玻璃隔断未完成；5.剩余防火门未到场，已安装防火门门框未灌浆。”2015年8月27日，被告与案外人上海月垒装饰工程有限公司签订《工业品买卖合同》，约定内容与原、被告之间的《工业品买卖合同》内容基本一致，仅在货物数量、规格型号、单价及供货时间上有所不同，约定由案外人自合同生效后30天内向被告指定地点供应美国白麻2.5mm（10001000、6001000、4001000、10001100、6001100、4001100），合计总价为334250元，合同后附《月垒石材送货单》，载明被告已收货白麻1303块，合计955.02平米。上述事实，有当庭出示并经质证的《工业品买卖合同》、记账凭证、收款收据、业务回单、《往来款项询证函》、监理工程师通知单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，买卖合同法律关系中，买受人负有按照约定的数额、时间支付价款的合同义务。本案中，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，该合同内容及形式均符合法律规定，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告自2013年11月至2014年11月期间，分批向被告指定地点克拉玛依市科技博物展览馆公共空间内装饰工程项目工地供应合同约定的石材，被告陆续支付部分货款，双方于2014年12月31日，通过《往来款项询证函》的方式确定被告尚欠原告材料款235716.70元、质保金184647.30元，合计420364元的事实，该询证函加盖被告财务专用章。原告在该询证函“结论”处注明：数据证明无误。同时加盖原告财务专用章予以确认。上述行为均系双方当事人履行合同过程中真实、自愿的意思表示，询证函作为双方款项结算的依据，应当认定截至2014年12月31日，被告尚欠原告材料款235716.70元、质保金184647.30元，合计420364元未付。被告抗辩认为询证函仅为其公司财务部门出具的材料，并不能作为最终结算的依据，且质保金因工程尚未竣工验收故质保期未届满，原告亦存在逾期供货违约的事实，被告主张在本诉之中直接以逾期供货违约金抵销原告的本诉请求。本院认为，《往来款项询证函》系在合同履行过程中，被告主动向原告送达的带有结算性质的函件，函件内容对已付、未付货款进行了明确列明，并要求原告在核对无误后盖章确认，该函件系由被告公司承担财务管理职能的部门就其公司对外应付账款作出的征询确认文件，当然系被告公司意志的体现，被告仅以财务部门制作的询证函不能反应质量问题为由否定其结算性质，显缺乏法律依据，对该抗辩理由本院依法不予采纳。被告在本诉中提出以原告逾期供货产生的违约金抵销剩余未付货款235716.70元，本院认为，关于原告在履行合同过程中是否存在违约情形，被告可否根据合同约定或者法律规定向原告主张逾期供货的违约责任，系属被告对于本诉法律关系所享有的或者有权提出的独立的诉讼请求，而非一项抗辩事由，其并不依附于原告的主张而存在，具有独立性、可诉性，经当庭询问被告明确将违约责任作为抗辩事由而非作为独立诉讼请求提出，不符合法律规定，故对被告提出的该项抗辩理由，本院依法不予采纳，至于原告是否存在逾期供货违约责任，双方可另案处理。故对原告主张要求被告支付货款235716.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于质保金184647.30元，被告抗辩认为，合同约定5%的质保金至工程竣工验收合格无质量问题及经济纠纷一次性支付，现工程尚未竣工，且存在质量问题及经济纠纷，故不符合支付条件。原告认为双方之间系买卖合同法律关系，并不存在工程施工的内容，被告应当按照两年质保期的约定期满无息返还质保金。本院认为，合同的结算方式是原、被告双方协商确定的结果，合同明确标注“科技博物展览馆公共空间内装饰工程”，且约定原告需将货物运至被告指定的施工地点，结合庭审查明的事实，可以认定原、被告均明知货物系用于工程施工，故双方以工程竣工验收作为买卖合同质保金的结算条件之一，存在事实基础，且该约定并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告亦未提供证据证明该结算方式的设定存在欺诈、胁迫等情形，亦不属于排除原告主要权利的格式条款，故该约定合法有效，双方均应恪守履行。被告提出涉案工程尚未竣工验收，而工程是否竣工验收在买卖合同履行中，系作为质保金可否支付的条件之一，即原告主张质保金支付请求权的依据，条件是否已经成就，原告对此负有举证证明责任，但其并未提供相关证据予以证明，且现原、被告双方对涉案货物是否存在质量问题尚存争议并诉至本院，应当认定合同约定支付质保金的条件未能成就，故对被告该抗辩理由本院依法予以采纳，对原告主张要求被告返还质保金184647.30元的诉讼请求，缺乏事实根据及合同依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告逾期付款利息损失方面，原告向被告最后一次供货的时间为2014年11月21日，根据双方合同约定，货到现场15个工作日进行验收，若被告在该期间内未提出质量异议的，则应视为验收合格，被告并未提供证据证明在上述期间内向原告提出书面或者口头质量异议，故最后一次供货的验收合格日期因为2014年12月6日，合同约定货到现场验收合格付至合同总额的95%，故应当认定最后一批货款已届付款期，双方往来款项询证函时间为2014年12月31日，对全部应付未付货款进行了确认，故原告以2015年1月1日作为逾期付款的起算时间并计算至本院受理该案之日即2016年3月15日，并以中国人民银行同期贷款利率6%计算逾期付款利息损失，于法有据，但计算基数应仅限未付货款235716.70元，不包括质保金184647.30元。故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失17049元（235716.70元6%÷365天440天）的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超出的部分本院依法不予支持。关于反诉原告的反诉请求，本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，并应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。反诉原告提出，对合同标的物的验收应当由买受人、出卖人、施工方及监理方四方共同作出，仅反诉原告的验收不符合合同约定，不应认为是验收合格。本院认为，合同虽然约定对标的物的验收应当由上述四方共同进行，但在买卖合同履行过程中，反诉被告作为出卖方，其与石材使用的工程施工方、监理方并无关系，无法通知、组织相关人员验收，而反诉原告作为买受人，亦作为涉案工程的施工方，在通知、组织相关人员验收中处于明显的优势地位，根据诚实信用原则，应由反诉原告负责通知、组织验收各方，反诉被告则应积极配合，但反诉原告并未举证证明反诉被告未按照合同约定履行配合验收的义务，无法实现四方共同验收不应归责于反诉被告，且事实上，反诉原告亦已在其认为不符合验收条件的情况下向反诉被告陆续支付货款3272582元。另一方面，反诉原告认为反诉被告供应的石材，经工程监理单位现场检查发现存在大面积的、明显的色差、色斑、裂纹等质量瑕疵，且该种质量问题因石材拉运到场时系箱子固定，无法一一摊开检验色差，难以立即发现，故在施工过程中发现上述问题，其认为应认定存在质量问题，不属于质量验收合格。本院认为，原、被告双方合同明确约定对石材的外观、数量、型号规格验收的异议期为货到后的十五个工作日内，其中石材的色差、色斑、裂纹，均系通过视觉便可直观分辨确认的，无需借助物理、化学、生物等其他专门学科技术，属于外观瑕疵的验收，故反诉原告应当在收到货物之后的十五个工作日内进行验收，其怠于检验或者检验后发现问题怠于通知出卖人即反诉被告的，视为标的物的数量及质量符合约定。本案中，反诉原告当庭陈述石材拉运现场系用箱子固定，收货后的15日内并未开箱检验货物，因箱子标注有规格、尺寸，故反诉原告仅对规格、尺寸进行了验收。第一次发现石材色差、色斑等问题系在2015年1月9日施工监理单位现场观察发现的。本院认为，第一次发现问题的时间距离反诉被告可以证据证明的最后一次供货时间2014年11月21日亦超过30余天，已经超过合同约定的异议期间，且反诉原告未能提供证据证明在上述异议期间内就石材的外观瑕疵向反诉被告发出书面或者口头通知，故应当视为反诉被告提供的石材在数量和外观上均符合合同约定。反诉原告仅以石材量大、不便于逐一检验作为无法在合同约定的检验期内检验的理由，于法无据，本院依法不予采信。反诉原告主张因涉案石材存在质量问题，故其向第三方另行采购石材并进行返工更换，产生的材料费及返工费用。承前所述，反诉被告供应的石材符合合同约定，反诉原告并未提供证据证明反诉被告的石材存在除色差、色斑、裂纹之外的其他质量问题，且反诉原告与第三方签订买卖合同的时间为2015年8月27日，距原、被告双方最终货款结算已时隔近8个月的时间，无法证明与涉案买卖合同之间的关联性，且反诉原告亦未提供证据证明新购进的石材有多少用于涉案工程的施工之中，仅提供其自行制作的施工工程劳务造价，该工程造价表封皮数字147.30元与后附预算表、差价表的合计工程造价178.56元亦不相同，无法证实实际发生的劳务费用。呈上析理，故对反诉原告要求反诉被告支付石材款332450元、返修人工费140671.50元的反诉请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）永升建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部支付货款235716.70元、逾期付款利息损失17049元，合计252765.70元；二、驳回原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）永升建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8229.16元（本诉4030.75元+反诉4198.41元），邮寄送达费32.40元，由原告（反诉被告）乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部负担1773元，被告（反诉原告）永升建设集团有限公司负担6488.56元（2257.75元+32.40元+4198.41元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一六年六月十五日书 记 员 赵西子