江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民一初字第1389号 原告肖伏芳，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人黄波，江西丰凯律师事务所律师，一般代理。 被告周期克，男，汉族，住吉安市泰和县。 被告肖学香，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告肖芝清，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告江西省和盈电路有限公司，住所地吉州区工业园电子城一期。 被告江西亨泰建设工程有限公司。 被告刘洋平，男，汉族，身份信息不详。 被告汤小强，男，汉族，身份信息不详。 原告肖伏芳与被告周期克、肖学香、肖芝清、江西省和盈电路有限公司、江西亨泰建设工程有限公司、刘洋平、汤小强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伏芳及委托代理人黄波，被告肖学香、肖芝清到庭参加诉讼。被告江西省和盈电路有限公司、江西亨泰建设工程有限公司、刘洋平、汤小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖伏芳诉称：2015年7月14日下午，原告因接受被告肖学香、肖芝清的雇佣，在为其承包的被告江西和盈电路有限工程公司的厂房建设工程时，因脚手架断裂从高空坠落受伤，原告受伤后被送往井冈山大学附属医院住院治疗14天，被告支付了大部分医疗费后拒绝支付其他费用。因就赔偿事宜双方协商未果，请求判令两被告连带赔偿原告损失29804.4元并承担诉讼费用。 原告肖伏芳为证实其主张向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份就诉讼主体资格；2、常住户口登记卡、失地农民证复印件各一份，证明原告系失地农民理应适用城镇居民的赔偿标准；3、出院记录，证明原告治疗情况；4、司法鉴定书及发票，证明原告伤情及鉴定费用；5、医疗门诊收费票据一份，证明原告门诊医疗费；6、证明五份，证明原告摔伤前做泥工；7、调查笔录二份，证明原告受伤的经过；8、建筑泥工承包合同，证明被告周期克将工程转包给被告肖学香、肖芝清。 被告肖学香辩称，工程系原告、我、被告肖芝清等六人共同从被告周期克处承包下来的，我们做的是同样的事情，利润和亏损都由六个人均分，我、被告肖芝清的地位和原告是一样的，因此我不赔偿原告的损失。 被告肖学香未向法庭提交证据。 被告肖芝清辩称，同意被告肖学香的答辩意见。 被告肖芝清未向法庭提交证据。 被告江西省和盈电路有限公司辩称：其于2014年9月26日将建设工程承包给江西亨泰建设工程有限公司，故其与原告不存在劳务关系。 被告江西省和盈电路有限公司于法庭辩论终结后提交了工程施工项目承包合同书。 被告周期克、江西亨泰建设工程有限公司、刘洋平、汤小强未作答辩亦未向法庭提交证据。 经审理查明：被告周期克从被告刘洋平处承接了被告江西亨泰建设工程有限公司承包的厂房建设工程，该厂房的业主为被告江西省和盈电路有限公司，原告肖伏芳、被告肖学香、肖芝清等六人组成合伙体又以160元/m3的价格从被告周期克处承揽了砌砖工程。2015年7月14日下午，原告在工作中因脚手架断裂从高空坠落受伤，原告受伤后被送往井冈山大学附属医院住院治疗14天，花费医疗费6913.11元，被告支付了大部分医疗费。2015年8月21日，原告再次前往井冈山大学附属医院检查，花费诊疗费107元。2015年9月12日，原告肖伏芳伤情经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，误工时间4个月，护理时间为3个月，营养期为3个月，后续治疗费3000元，原告支付鉴定费800元。因就赔偿事宜双方协商未果，遂诉至本院。 以上事实有井冈山大学附属医院出入院记录、费用清单、疾病证明书、门诊收费票据、吉水吉正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、证明、建筑泥工承包合同等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。 关于原告损失费用的认定，其医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告提出的误工费应根据其误工时间和收入状况来确定，本案中，原告未提供收入证明，但其系失地农民，其误工费计算标准可以按照城镇标准计算，原告主张的计算标准本院予以支持，而误工时间的认定可根据鉴定结论确定。护理费，原告并未提供护理人员收入证明，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，原告主张的计算标准本院予以支持。原告提出的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院期间营养费计算可根据鉴定意见确定。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费未提供证据加以证实，本院酌定为200元。后期治疗费，原告主张的后续治疗费3000元本院予以支持。原告为鉴定其伤情而支付的鉴定费可以纳入其损失范围。综上，本院认定原告肖伏芳的损失费用为：1、医疗费107.1元；2、护理费7902.9元（87.81元/天×90天）；3、误工费13874.4元（115.62元/天×120天）；4、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）；5、营养费1800元（90天×20元/天）；6、交通费200元；7、后续治疗费3000元；8、鉴定费800元；共计27964.4元。 本院认为：本案系承揽合同纠纷，被告江西省和盈电路有限公司辩称其将工程承包给江西亨泰建设工程有限公司，并未提供证据加以证实，其在庭审结束后提交的工程施工承包合同对该证据的三性均提出异议，且该合同亦无法达到其证明目的，因此该证据不予采信，其未能够证明其将工程承包给了有资质的建筑企业，存在选任过失，应对原告的损失承担20%的赔偿责任，即5592.88元。被告江西亨泰建设工程有限公司存在将承揽的工程再次分包给不具有建筑资质的人的情况，属于违法分包，应对原告的损失各承担20%的赔偿责任，即5592.88元；被告刘洋平将承揽的工程转包给不具有建筑资质的人，存在过错，应对原告的损失承担15%的赔偿责任，即4194.66元，被告周期克作为定作人，将砌墙工程承包给并不具有资质的原告肖伏芳等人，存在选任过失，应承担原告损失的15%，即4194.66元，原告肖伏芳在承揽工程后施工过程中未注意自身安全，因对其自身损失承担30%的责任。原告并未提供证据证实被告肖学香、肖芝清、汤小强对其损失存在过错，因此，其要求该五被告承担责任的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省和盈电路有限公司赔偿原告肖伏芳损失5592.88元，限判决生效后十日内付清； 二、被告江西亨泰建设工程有限公司赔偿原告肖伏芳损失5592.88元，限判决生效后十日内付清； 三、被告刘洋平赔偿原告肖伏芳损失4194.66元，限判决生效后十日内付清； 四、被告周期克赔偿原告肖伏芳损失4194.66元，限判决生效后十日内付清； 五、驳回原告肖伏芳对被告肖学香、肖芝清、汤小强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告江西省和盈电路有限公司、江西亨泰建设工程有限公司、刘洋平、周期克分别负担110元，原告肖伏芳负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  罗家源 人民陪审员  彭金山 二〇一六年六月十三日 书 记 员  刘 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。