河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第01997号原告徐贯梅，女，汉族，1966年1月16日生，住河南省开封县。被告陈艳露，男，汉族，1983年12月2日生，住河南省开封县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。组织机构代码56101479-5。负责人冯昌，任总经理。委托代理人杜晓炜，该公司员工。代理权限为特别授权。原告徐贯梅诉被告陈艳露、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了此案。原告徐贯梅到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杜晓炜到庭参加诉讼，被告陈艳露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贯梅诉称，2015年11月13日15时20分，张永垒驾驶电动三轮车乘坐有徐艳花和原告徐贯梅由南向北正常行驶，被告陈艳露驾驶豫Ｂ×××××号轿车因肇事逃逸，车胎爆裂撞到张永垒驾驶的电动三轮车致使原告徐艳花受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，被告陈艳露负事故全部责任，张永垒不负事故责任。豫Ｂ×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告医疗费4700元、误工费535元＋2005元、护理费624元、交通费1000元、住院伙食补助费240元、营养费80元，以上共计9184元。2、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案的损失费由被告承担。被告陈艳露未提交书面答辩状。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1被保险人杨振敏没有履行第一时间告知义务，我公司拒赔。2、交通事故认定书中认定此事故为逃逸事故，我公司不予理赔。3、根据交通事故认定书，该事故与欧文杰为一起事故。经审理查明，2015年11月13日15时20分，被告陈艳露（持C1型驾照）驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿S218省道由南向北行驶至半坡店乡××村头加油站处，与前方同向欧文杰驾驶的自行车发生碰撞，随后陈艳露驾驶车辆向北逃逸，行驶至陈留镇朱清砦路口处，因爆胎车辆失控，又与前方同向张永垒驾驶的电动三轮车（搭载徐艳花和徐贯梅）发生碰撞，事故发生后，陈艳露弃车逃逸。事故造成欧文杰、徐贯梅、徐艳花受伤，三车不同程度损坏的事故。2015年12月10日，开封县公安交通警察大队作出豫公交认字（2015）第197号道路交通事故认定书，认定陈艳露驾驶车辆上道路行驶未确保行车安全，并在事故发生后逃逸，负事故全部责任，欧文杰、张永垒、徐贯梅、徐艳花不负事故责任。事故发生后，原告徐贯梅即到开封市××区第二人民医院门诊治疗，支出医疗费1657.4元。原告徐贯梅于2015年11月13日到中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，经诊断为1、轻型颅脑损伤；2、头皮血肿。后于2015年11月21日出院，原告徐贯梅住院治疗8天，支出医疗费3176.21元。原告徐贯梅共计支出医疗费4833.61元（1657.4元＋3176.21元）。原告徐贯梅住院期间的其他损失有住院伙食补助费240元（8天×30元）、营养费80元、误工费556.72元（8天×69.59元）、护理费624元（8天×78元）、此外还支出一定的交通费。被告陈艳露驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车以杨振敏为被保险人在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中，另一受害人徐艳花的合理损失为7192.51元（医疗费5531.79元＋住院伙食补助费240元＋营养费80元＋误工费556.72元＋护理费624元＋交通费160元）。上述事实有保险单，道路交通事故认定书，出院通知书、住院病历、医疗费票据等证据相印证，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。从道路交通事故认定书认定的事实来分析，陈艳露驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车与欧文杰驾驶自行车发生碰撞地点在半坡店乡××村头加油站处，陈艳露驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车与张永垒驾驶电动三轮车（搭载徐艳花和徐贯梅）发生碰撞地点在陈留镇朱清砦路口处，两次碰撞发生在不同的时间、地点，应该是两次事故。本案事故被告陈艳露负事故全部责任，原告徐贯梅、徐艳花、张永垒不负事故责任。由于被告陈艳露驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间，故本案原告徐贯梅的合理损失应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陈艳露予以赔偿。原告徐贯梅要求护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费80元，与本院查明部分一致，本院予以支持。原告徐贯梅要求医疗费4700元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐贯梅要求误工费535＋2005元，本院认定误工费为556.72元，对其诉求过高部分本院不予支持。原告徐贯梅要求交通费1000元，结合其住院的时间、地点，本院酌情支持其交通费160元，对其诉求过高部分本院不予支持。综上，原告徐贯梅的合理损失为6360.72元（医疗费4700元＋住院伙食补助费240元＋营养费80元＋误工费556.72元＋护理费624元＋交通费160元）。因本事故中徐艳花和徐贯梅的医疗费用之和为10871.79元（徐艳花医疗费5531.79元＋住院伙食补助费240元＋营养费80元为5851.79元，徐贯梅医疗费4700元＋住院伙食补助费240元＋营养费80元为5020元），超出交强险医疗费用赔偿限额，故徐艳花和徐贯梅应按比例进行分割，徐艳花应在交强险医疗费用赔偿限额内得到赔偿款5383元，徐贯梅应在交强险医疗费用赔偿限额内得到赔偿款4617元。原告徐贯梅的其余医疗费用403元（5020-4617元）应由被告陈艳露予以赔偿。原告徐贯梅的误工费556.72元、护理费624元、交通费160元共计1340.72元应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内共应赔偿原告徐贯梅5957.72元（4617元＋1340.72元）。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被保险人杨振敏没有履行第一时间告知义务，交通事故认定书中认定此事故为逃逸事故，我公司不予赔偿，没有法律依据，对此辩解意见本院不予采纳。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该事故与欧文杰为一起事故，没有事实依据，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告徐贯梅各项损失5957.72元。二、被告陈艳露于本判决生效之日起5日内赔偿原告徐贯梅医疗费用403元。三、驳回原告徐贯梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈艳露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强审 判 员  李聪聪人民陪审员  娄瑞瑞二〇一六年六月十三日书 记 员  李双丽