陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0725民初429号原告：郑某，男，生于1960年2月28日，汉族。被告：李某，男，生于1956年5月4日，汉族，农民。被告：李某然（系李某之子），生于1980年12月1日，汉族。原告郑某与被告李某、李某然排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员孙涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某和被告李某然到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未参加初次庭审。复庭审理中，被告李某和李某然中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月，原告通过购买方式取得了原勉县针织厂（注：通称为“针织厂”）9000平米土地使用权，并依法办理了土地使用过户变更登记，成为该地块的合法使用人。2011年7月，被告李某以原勉县塑料包装材料厂（注：通称为“编织厂”）负责人方某斌（注：有书写为方某兵，实为方某斌）借其1万元未归还为由，在原告使用的土地范围内非法堆放原木、铁皮等杂物，侵犯原告的合法权益。2016年3月13日，原告雇用人力设备在自己合法使用的土地范围内维修水沟及平整地面时，被告李某伙同其子李某然以前述理由无理取闹。被告李某将工人施工的电镐强行拿走，被告李某然将其陕FM36**号小汽车停放在原告施工现场，非法阻挡原告方施工，严重侵犯了原告合法权益。现诉请判令：1、二被告立即将其在原告使用的土地范围内停放的汽车和杂物移除、清理；2、由二被告赔偿原告租赁费400元（80元/天，自2016年3月13日至3月17日）、停工怠料损失400元（80元/人工×5人工）；3、判令二被告立即返还原告使用的电镐，由被告按照30元/天的标准承担自2016年3月13日至判决之日止的电镐租赁费用。被告虽然已在2016年3月25日将争议地方的杂物清理了，小车也在停放7天后挪走了，但因此造成的停工怠料损失和电镐租赁费，被告必须承担。原告郑某为支持其主张，提交有以下证据：一、第一组证据，证明原告郑某对争议土地有使用权。1、勉国用（2006）第468号国有土地使用证复印件，载明土地使用权人为原告郑某。2、勉县人民政府给原告郑某的勉地字[2006]30号土地出让批复复印件。3、原告与勉县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同复印件。4、原勉县针织厂勉国用（1998）字第0106号国有土地使用证复印件。二、第二组证据，证明被告的妨害行为。1、张某才、彭某富、王某元联名书写的证言一份。2、现场阻工照片15张。三、第三组证据，证明具体损失。1、署名王某圆的证言一份。2、付款人为勉县博亚塑料制品有限公司的电镐租赁费发票一张，金额为1800元。3、勉县庆元钢模租赁站就上述发票的说明一份。4、勉县博亚塑料制品有限公司2016年3月的工资发放表一张。被告李某辩称：原勉县针织厂的房屋与我原来的家只有1.8米的距离。2002年6月，（编织厂）厂长方某兵找我，说是为给厂里交电费跟我借5万元。我当时不了解针织厂和编织厂之间的关系，于同年8月30日经该厂财务签字，将1万元借给方某兵。当年12月，我从新疆打工回来，听说方某兵不见了。2005年3月29日，郑某接管针织厂，我到大门口阻挡。县经贸局的于组长、张汉山组长、法院的金刚法官，还有清算组的两位女同志，都说给我解决，可至今都没有解决方案。郑某接手（针织厂）后开始修修补补，我就去把施工队挡下了。郑某让我去打官司，说要是官司打赢了，他把钱给我。可是我的官司打赢后，郑某却说他没拿我的钱，让我去找方某兵要钱。我找法院无数次，法院依旧没有给我明确答复，只是说让我把针织厂的门面看好，等解决这件事的时候一起解决。可是至今都没有解决。按照当时方某兵说的本金加利息，到现在应是4096万元（注：应为李某笔误）。在没有付清这笔钱的时候，郑某要使用（原针织厂门口西侧的）房子，我不能接受。我只是和编织厂发生经济纠纷，和郑某没有任何关系。我只是要求编织厂把属于我的钱还给我。在没有解决我这件事之前，郑某对（原针织厂门口西侧的）房屋没有拆迁使用权，他买了勉县针织厂后到现在十几年都没动过（上述房屋）。现在郑某起诉我是没有道理的。被告李某然辩称：因原告在原针织厂大门口西侧第一间门面房前破坏108国道路边的绿化带，影响诸葛古镇的建设，所以我们才进行阻挡。这地方属于武侯镇武侯村五组的集体土地，不是原告使用的土地，所以与郑某没有任何关系。原告提交的现场照片属实，但当时在场的几十人多是我们武侯村的，还有原编织厂的老工人和债主，都是自发前去阻止的，我和我父亲也参与其中。原告称我和我父亲无理取闹根本不成立。阻挡的当天，我确实将我的陕FM36**号车停放在针织厂西侧第二间门面房的卷闸门与绿化带之间，但因为车坏了，等待配件维修，在停放7天后挪走了。我们作为编织厂的债权人，阻止别人使用这六间房仅是为了收回债权。卷闸门前的杂物，我和我父亲也雇人于3月24日清理了；原告的电镐是我父亲拿走的，还给原告就行了。至于原告诉称的损失，我们不承担。被告为支持其抗辩，提交有以下证据：1、勉县塑料包装材料厂捺印、方某斌签名的借条复印件一张。2、（2006）勉民初字第876号民事判决书复印件一份。本院现场勘验并调取的证据：1、2016年5月20日上午11时的现场勘验照片12张。2、原勉县针织厂工商档案2页。3、勉县塑料包装材料厂工商档案6页。经质证，对原告郑某提交的第一组证据，即证明其对争议土地有使用权的该组证据，被告拒绝质证。原告提交的第二组证据，证明被告的妨害行为。其中张自才、彭屈富、王桂元联名书写的证言，被告未发表意见；另15幅现场阻工照片，被告李某然无异议。对原告提交的第三组证据，被告拒绝发表质证意见。对被告提交的两份证据，原告拒绝辨认，认为与本案无关。对本院现场勘验照片12幅，原告拒绝发表质证意见，被告李某然认可其真实性；对本院调取的工商档案，原告认可其真实性，但与被告李某然均认为与本案无关。经审理查明：原勉县针织厂与勉县塑料包装材料厂均为县属集体企业，厂址位于勉县武侯镇武侯村，坐南朝北，北边紧邻108国道。勉县塑料包装材料厂由原勉县针织厂发起设立，位于后者院内，方某斌系勉县塑料包装材料厂最近一任法定代表人。2002年8月30日，方某斌以该厂之名向本案被告李某具条借款1万元。2006年8月8日，原告郑某以出让方式取得原勉县针织厂的土地使用权，面积为9000平米。土地使用证方位图载明四至边界：厂址大门西侧建筑物长49.53m（为六间卷闸门门面房），其东侧距离108国道4.00m，最西端距离108国道8.10m。地块与108国道形成矩形，之间有水泥硬化面积，靠北边沿有排水沟与108国道绿化带相隔。原告获得原勉县针织厂的土地使用权后，上述六间卷闸门房因原使用人为勉县塑料包装材料厂，故并未交付原告占有使用，原告亦未能就上述房屋办理产权登记。2007年2月6日，本院就李某与勉县塑料包装材料厂民间借贷一案作出（2006）勉民初字第876号民事判决书，判决由勉县塑料包装材料厂偿还李某借款1万元并承担利息。2016年3月13日近8时，原告郑某带人在原勉县针织厂大门西侧卷闸门前与108绿化带之间的地块上施工，被被告李某然、李某阻挡。李某然将其陕FM36**号小轿车停放在从东往西第二间卷闸门与绿化带之间阻止，李某将工人施工的电镐拿走。原告遂停工。第7天，即3月19日，被告李某然将其泊放的陕FM36**号小轿车挪走。2016年3月22日，原告诉至本院，诉请如前。3月25日，被告李某、李某然将原勉县针织厂大门西侧由东往西第五间和第六间卷闸门前倚放的石棉瓦等杂物清除。审理中，经调解无果。本院认为：原告就其主张及被告就其抗辩，有各自的陈述和分别提交的证据。对证据效力的确认及对待证事实的认定，应遵循民事诉讼的证据规则。双方因利害的权衡或认知的局限，均仅选择性地提交了证据并且对部分客观事实拒绝举证、质证和陈述，故本院为查明原勉县针织厂和勉县塑料包装材料厂之间的关系，以及确定妨害的现场，调取了两企业的部分工商档案并勘验了争议现场，形成了部分证据。该部分证据系依职权调取的程序性证据，故本院予以认定。最高人民法院《民事诉讼法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这是关于举证责任的基本原则。原告郑某提交的第一组证据，证明其对争议土地有使用权。对该组证据，被告虽拒绝质证，但该组证据系行政部门给原告确定该处土地使用权的权利凭证，至今合法有效，与本案有关联性，本院应予确认，原告就此的证明目的本院予以采纳。被告就其抗辩，提交有借条复印件一张和（2006）勉民初字第876号民事判决书复印件一份。该证据真实合法，但与本案没有关联性，本院不予认定。被告李某与勉县塑料包装材料厂的民间借贷已经本院生效判决书确认，被告应依法维权，但不能藉此实施本案中的妨害行为。《民事诉讼法解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。是为证据规则中的自认原则。原告提交的第二组证据中，张某才、彭某富、王某元的证言系联名书写，不符合证据的形式要件，本院不予认定。另有现场阻工照片15张，被告李某然无异议，该辩解系被告自认，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已在2016年3月25日将争议地方的杂物清理干净，陕FM36**号车也在停放7天后（3月19日）挪走，此系原告自认，与被告李某然的陈述吻合，故本院予以确认。本案原告以排除妨害诉请，该权利属于请求权。排除妨害请求之目的，是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。但是，遭受的危险或正被妨害的特定的物依然存在，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。换言之，即妨害或危险持续存在，权利人请求方获支持；反之，妨害或危险已然消失，权利人主张排除妨害即无现实意义。在本案立案前的3月19日，李某然将其停放在原勉县针织厂大门西侧从东往西第二间卷闸门与绿化带之间的陕FM36**号小轿车移除；在应诉中的3月25日，被告李某、李某然将原勉县针织厂大门西侧由东往西第五间和第六间卷闸门前倚放的石棉瓦等杂物清除。被告实施的妨害已然消除，原告仍在随后的诉讼中坚持请求由被告将停放的汽车、杂物予以移除和清理，已缺乏事实根据和法理依据，故本院不予支持。原告提交的第三组证据，以证明其具体损失。因被告拒绝质证，故本院根据证据规则甄别认定：署名王桂圆的证言证明被告李某从争议现场拿走了原告施工的电镐。该证言与被告李某然的自认相互印证，本院予以采信。原告诉请返还电镐，本院予以支持，但责任主体应仅为被告李某。原告就其经济损失的证据有三份：付款人为勉县博亚塑料制品有限公司的电镐租赁费发票一张、勉县庆元钢模租赁站就上述发票的说明一份、勉县博亚塑料制品有限公司2016年3月的工资发放表一张。本案适格原告为自然人郑某，并非法人勉县博亚塑料制品有限公司。自然人的民事权利与法人的民事权利并不相同。本案原告就其个人之经济损失，却提交一组法人的支付凭证以证明，显然缺乏关联性，故本院不予确认。原告就其租赁费、停工怠料损失和电镐租赁费主张，因无有效证据印证，则本院不予支持。综上并依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李某在判决书生效后三日内返还原告郑某电镐一把。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告郑某负担30元，由被告李某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审判员  孙涌二〇一六年六月十三日书记员  王勉