北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初56号原告赵×1，男，1958年1月29日出生。原告郭×，女，1956年30日出生。二原告共同委托代理人渠苏腾，北京慎衡律师事务所律师。被告郑×，女，1932年8月6日出生。被告赵×2，男，1961年1月28日出生。被告赵×3，男，1964年6月19日出生。被告赵×4，男，1967年2月13日出生。被告赵×5（兼郑×、赵×2、赵×3、赵×4之委托代理人），男，1954年10月20日出生。原告赵×1、郭×与被告郑×、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵×1、郭×及其委托代理人渠苏腾，被告赵×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵×1、郭×诉称，赵荣章与郑×系夫妻关系，生有五儿子分别为赵×5、赵×1、赵×2、赵×3、赵×4。全家均系首钢职工。1983年因铸造村拆迁全家在石景山老山西里分得两套房屋共4居室，其中赵荣章、郑×夫妇分一居，赵×2、赵×3、赵×4因年龄小分一居室，共同居住在老山西里15栋，老大赵×5因结婚分一居室，劳尔赵×1分一居室，共同居住在诉争房屋。1985年赵×5搬去苹果园小区七区居住。1994年12月16日原告赵×1与郭×办理结婚登记，婚后赵荣章要求，由郭×分别在1995年1月份、3月份共同出资1.8万元以赵荣章名义购买了诉争房屋，并和原告共同居住至今。2004年9月7日赵荣章在石景山公证处立下遗嘱，将诉争房屋由郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4继承。2009年12月5日赵荣章去世，2014年3月18日被告办理过户登记手续。之后被告起诉原告赵×1要求腾退房屋，2014年10月赵×2、赵×3、赵×4与郑×、赵×5恶意串通将房屋出卖给郑×、赵×5并办理房屋过户登记。原告认为，原告系首钢职工，与被告同属家庭成员，按照当时政策原告分得一居室居住，后于郭×结婚后，跟与当时房改房政策又按照赵荣章的指示由郭×出资1.8万元购买诉争房屋，而且赵荣章同意该房屋归原告所有，赵荣章未经原告同意将房屋处分给被告，侵犯了原告权利，故诉讼至法院请求法院依法判决被告郑×、赵×5与赵×2、赵×3、赵×4的房屋买卖协议无效并依法判令郑×、赵×5、赵×4、赵×2、赵×3将石景山区老山西里xx号楼xx层x号房屋返还原告并办理过户登记。被告郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4辩称，被告已经依法取得涉案房屋的所有权并由几名被告按份共有，涉诉房屋不涉及原告的权益，被告之间对诉争房屋的处分均与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，赵荣章与郑×系夫妻关系，赵×5、赵×2、赵×3、赵×4、赵×1系二人之子。赵×1与郭×系夫妻关系。赵荣章于2009年12月5日去世。24号房屋经1996年6月6日颁发的石移字12408号房产所有权证记载，原登记房屋所有权人为赵荣章。2004年9月7日，赵荣章在北京市石景山区公证处公证下，立遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：赵荣章，男，一九二五年四月二十七出生，现住石景山区老山西里15号楼x层xx号。我是24号房屋和石景山区老山西里15号楼x层xx号（以下简称16号房屋）二处房产的产权人之一，上述房产是我和老伴郑×的夫妻共有财产，为了避免去世后因财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：1、16号房屋中属于我的份额，在我去世后，由儿子赵×3继承，排除他配偶共有权。2、24号房屋，我和老伴打算卖掉，在我和老伴都去世后，所剩余钱款中属于我的份额，一半由儿子赵×3继承，另一半由赵×2、赵×4、赵×5共同按份继承，排除他们配偶的共有权。3、由侄子赵振英、大儿子赵×5作遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，由我和石景山区公证处各执一份。”2007年12月21日，郑×将姬士华、北京市潞州公证处诉至本院，要求确认赵荣章、郑×（尹红代签）与姬士华（李玉华代签）2004年5月14日签订的房屋买卖合同无效，该案经审理查明事实如下：“2004年4月29日，北京市通州区公证处制作（2004）通证民字第0662号公证书。内容为：‘兹证明赵荣章（男，一九二五年四月二十七日出生，现住北京市石景山区老山西里十五栋十六号）、郑×（女，一九三二年八月六日出生，住址同上）于二00四年四月二十九日来到我处，在我面前，在前面的《委托书》上签名并按上右手食指指纹。北京市通州区公证处公证员詹翠兰二00四年四月二十九日’。2004年4月29日，向公证处提供的委托书主要内容为：24号房屋（房屋所有权证号石移字第（124**号）和16号房屋（房屋所有权证号石移字第124**号）是我们的夫妻共有财产。我们欲将上述两处房产出售，因我们身体不方便，故自愿全权委托尹红代我们出售上述房产并办理过户、登记手续及一切相关事项。尹红在相关文件上的签字我们均予承认，并自愿承担由此而引起的法律后果。委托期限自2004年4月29日起至上述委托事项办完为止。尹红无权转委托权。委托人赵荣章、郑×（签字、指纹），2004年4月29日。2004年4月29日，北京市通州区公证处制作（2004）通证民字第0663号公证书。内容为：兹证明姬士华（男，一九七五年一月十七日出生，现住北京市崇文区西草市东街九十六号）于二00四年四月二十九日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。北京市通州区公证处公证员詹翠兰二00四年四月二十九日。2004年4月29日，姬士华向公证处提供的委托书主要内容为：我欲购买24号房屋（房屋所有权证号石移字第124**号）。因我工作繁忙，故自愿全权委托李玉华代我购买上述房产并办理过户登记、代签合同，银行贷款、银行抵押、银行取款手续及一切相关事项。李玉华在相关文件上的签字我均予以承认，并自愿承担由此而引起的法律后果。委托期限自2004年4月29日起至上述委托事项办完为止。2004年5月14日，赵荣章（尹红代）与姬士华（李玉华代）签订房屋买卖合同约定：一、双方同意将其合法拥有的24号房屋出售给乙方，建筑面积为53.28平方米，房屋所有权证号为石移12408号。二、乙方自愿购买甲方拥有的房屋，房款买卖价为壹拾柒万元整。三、甲乙双方商定，在交易过户后，房屋的水电费、煤气费、供暖费、物业费在交钥匙前发生的费用由甲方结清。过户后以上一切费用由乙方承担，姬士华由李玉华代。甲方将该房屋的公共维修基金和房屋一同转给乙方，总房款包含公共维修基金的费用。乙方在房屋过户后，到该房屋的物业管理部门签定供暖协议，并办理相关手续。四、本协议双方签字之日起生效，本协议一式三份，甲乙双方各一份、房产交易部门一份。2004年8月6日，姬士华取得24号房屋的石私105389号所有权证书。北京民生物证司法鉴定所依据本院委托，做出如下鉴定意见：1、检材上赵荣章签名处指印与样本上赵荣章十指指印不是同一人捺印。2、检材上郑×签名处指印与样本上郑×十指指印不是同一人捺印。”2010年9月30日，本院作出（2008）石民初字第119号民事判决书，判决“尹红代赵荣章、郑×与姬士华所订立的，出售赵荣章与郑×所有的24号房屋的房屋买卖合同无效。”判决后，各方均未提起上诉。此外，2007年6月，北京市西城区人民法院作出（2007）西民初字第2397号民事判决书，认定：姬士华因购买涉案房屋于2004年5月9日与中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行（以下简称民生银行阜成门支行）签订《个人住房抵押借款合同》，借款11万元，借款期限10年，但未能按约定及时履行还款义务，并判决解除姬士华与民生银行阜成门支行签订的《个人住房抵押借款合同》、姬士华偿还民生银阜成门支行借款本金余额105714元支付自2004年12月21日起至实际付款之日止的相关利息及罚息。2013年初，郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4将姬士华、民生银行阜成门支行诉至本院，要求姬士华返还24号房屋的所有权，协助办理房屋所有权证。本院于2012年9月作出（2013）石民初字第295号民事判决，判决：一、郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4于判决生效后3日内支付民生银行阜成门支行借款本金105714元，民生银行阜成门支行协助办理还款手续；二、姬士华于本判决确定的郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4上述第一项内容履行完毕后3日内持相关材料手续前往房屋权属登记机关为郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4办理24号房屋所有权过户手续，将上述房屋所有权予以返还。该判决已经生效，且郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4依据该判决已经办理了房屋所有权证。2014年郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4以排除妨害纠纷为由起诉赵×1、郭×，要求二人腾退石景山区老山西里xx号楼xx层x号房屋，2014年5月3日本院做出（2014）石民初字第2873号民事判决书，判决赵×1、郭×，后二人不服该判决提出上诉，2014年8月11日北京市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第6313号民事调解书，该调解书记载，双方达成如下调解协议：赵×1、郭×于本调解书生效后六个月内自北京市石景山区老山西里xx号楼xx层x号房屋搬出并腾退给郑×、赵×5、赵×2、赵×3、赵×4。本案庭审过程中，原告主张因涉案房屋系由其出资，赵荣章生前应当将涉案房屋过户至原告名下，但未完成过户，现赵荣章已经去世，本案被告为其合法继承人，故其继承人应当对赵荣章生前所欠债务予以返还，即向原告返还涉案房屋。现原告主张因五被告在双方纠纷未解决完毕的情况下，签订买卖合同，将五人按份共有变为二人按份共有，增加了被告维权的难度，故被告的该行为属于恶意串通，侵害了原告的合法权益，原告主张在确认五被告之间合同无效的基础上，由五被告返还涉案房屋。经本院释明，原告坚持以被继承人债务清偿纠纷起诉。上述事实，有（2013）石民初字第295号民事判决书、（2014）石民初字第2873号民事判决书、北京市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第6313号民事调解书及各方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告所在本案中提出的诉讼请求不属于被继承人债务清偿纠纷案件的受理范围，经本院原告释明，原告表示坚持以被继承人债务清偿纠纷案由起诉。依照相关规定，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院将裁定驳回起诉，当事人可在明确法律关系后重新起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵×1、郭×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长刘丽媛人民陪审员    赵桂荣人民陪审员    张蕴东二〇一六年六月十五日书记员刘佳欣