云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0181民初681号 原告熊某，男，汉族，1971年9月10日生，住安宁市连然镇百花东路。 委托代理人尹朝德、吴小东，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告张某某，男，汉族，1989年10月28日生，住安宁市金方街道办事处。 委托代理人张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告熊某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人尹朝德、吴小东，被告张某某及其委托代理人张丙春、周加武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月3日中午12时30分左右，被告张某某将安宁林源经贸公司的一辆黑色奔驰牌越野车（车牌号：云APW5**)停放在安宁市昆安高速公路旁首领公馆售楼部门口之后便离开。当日下午18时左右，回来开车，发现车辆左后侧悬窗车玻璃被砸坏，放在后尾箱的财物被盗，被盗财物为：一个棕黄色普拉达牌皮包（价值80000元），内装有现金30万元和一部诺基亚Vertu24K金手机（价值28万元）；一个爱马仕米色皮质钱夹（价值20000元)，该钱夹中有熊某的身份证、银行卡及资料；一个电脑包，包中有一台笔记本电脑（价值5000元）和一部数码相机（价值2000元)。被盗财物价值共计687000元。 被告张某某作为原告车班的工作人员，有责任对车内存放的财产予以必要保护的注意义务，在其离开车辆长达5个半小时左右的时间段内，明知车内有贵重财物，应当将贵重财物随身携带或者交可妥善保管贵重财物的单位或个人予以保管，才能离开。但被告未尽到应有的注意义务，属重大过失，给原告造成了不必要的经济损失，应承担相应的赔偿责任。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失687000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：一、本案是刑事盗窃案件，被告是公司聘请的员工，只有安全驾驶的义务，对车辆财物没有保管义务；二、车辆停放在公司门口，有公司保安看守；三、被盗物品都是原告单方陈述，被告并不知晓，更不能说被告明知；四、当天被告停好车后，并未擅离职守，而是回单位二楼继续上班。 归纳原、被告双方的诉辩主张，双方无争议的事实为：2015年2月3日中午12时30分左右，被告张某某将安宁林源经贸公司的一辆黑色奔驰牌越野车（车牌号：云APW5**)停放在安宁市昆安高速公路旁首领公馆售楼部门口车内物品被盗的事实。双方有争议的事实为：被盗的物品是何物及其价值是多少。双方争议的焦点为：该车内物品被盗，被告作为原告的驾驶员，应否应当承担被盗物品的损失赔偿责任。 针对争议焦点，原告为其主张向法庭提交如下证据予以证实：第一组证据：1、原告熊某身份证复印件1份；2、被告张某某身份证复印件1份。欲证实：原、被告双方的诉讼主体资格。 第二组证据：1、委托协议1份；2、《车辆使用管理规定》制度墙上照片复印件1份。欲证实：熊某与张某某系雇佣关系；被告系原告的驾驶员，应遵守车辆管理规定。 第三组证据：1、接待报警案件三联单复印件1份；2、安宁市公安局未及时破案说明书复印件1份。欲证实：案发后，被告已亲自向公安机关派出所报警，认可车内财物价值人民币687000元。 第四组证据：1、交通银行个人（取款）回单复印件3份；2、发票复印件5份。欲证实：因被告停放车辆不当，工作过程中重大过失，给原告造成人民币687000元的损失。 第五组证据：被告于2015年2月3日在金方派出所的询问笔录复印件1份，欲证实：车辆发生财产损害的事实以及财产损害的金额，并且被告已经自认。 以上证据经被告质证后认为，对第1组证据三性认可。对第2组证据委托协议的三性不认可，委托协议的委托人是公司，受托人没有签字，是虚假协议，不能证明原告的证明目的，但认可被告是云南安宁林源经贸有限公司聘请的驾驶员；对于《车辆使用管理规定》的真实性认可，证明目的不予认可，被告已经尽到车辆安全使用管理义务。对第3组证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，本案是盗窃案件，案件还在侦破过程中。对第4组证据的三性不予认可，与本案无关。对于第5组证据该证据是复印件，请法庭予以审查，被告是原告的驾驶员，被告不清楚被盗物品的具体情况，是老板安排按其所说报案的，被盗物品不符合客观事实，要等刑事案件侦破后，才能确定财产损失的数额。 本院认为，原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；第2组证据委托书，系委托人原告与受托人云南安宁林源经贸有限责任公司所签，与本案无关联性，对该证据的证据资格本院不予确认。被告对《车辆使用管理规定》的真实性认可，本院对其证据的真实性予以确认。对第3组证据，被告对其三性无异议，本院予以采信。对第4组证据，个人取款回单3份的真实性予以确认，但对其与本案的关联性本院不予确认。对购物发票5份的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。对证据5询问笔录的真实性予以确认。 被告没有向法庭提交证据。 经审理，本院确认本案的案件事实为：2015年2月3日中午12时30分左右，被告张某某驾驶云APW5**黑色奔驰牌越野车接熊某等人从安宁市委开会回来后，停放在安宁市昆安高速公路旁首领公馆售楼部门口之后便回公司售楼部上班。当日下午18时左右，回来开车，发现车辆左后侧悬窗车玻璃被砸坏，被告到安宁市公安局金方派出所报案称：放在后尾箱的财物被盗，被盗财物为：一个棕黄色普拉达牌皮包（价值80000元），内装有现金30万元和一部诺基亚Vertu24K金手机（价值28万元），一个爱马仕米色皮质钱夹（价值20000元)，该钱夹中有熊某的身份证、银行卡及资料；一个电脑包，包中有一台笔记本电脑（价值5000元）和一部数码相机（价值2000元)。被盗财物价值共计687000元，被盗物品都是熊某的。安宁市公安局于2015年9月21日出具未及时破案说明书。原告以被告未尽到应有的注意义务，属重大过失，给原告造成了不必要的经济损失，应承担相应的赔偿责任为由诉讼来院。 本院认为，首先，本案原告认为其车内财物被盗，财产损失系盗窃行为造成，其已向公安机关报案。其次，原告认为，被告虽然不是直接的侵权人，但被告作为原告委托他人聘用的驾驶员，对车内财物未尽到应有的保管注意义务，有重大过失，对损害后果也应承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，经庭审查明，被告作为原告的驾驶员，并不负有对车内财物的保管义务和委托他人保管的义务，其停车后回售楼部上班，也不存在原告主张的被告有重大过失的情形。相反，原告作为财物的权利人，明知有贵重财物在车上，更负有谨慎保管自已财物的义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。另，被告提出根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当按照先刑后民的处理原则裁定驳回原告起诉。本院认为，原告起诉的赔偿理由为，被告未尽到必要的注意义务，有重大过失，对损害后果应当进行赔偿，并不属于上述法条规定的“不属经济纠纷案件”的情形。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案盗窃涉嫌刑事犯罪公安机关已经立案，本院无需移送，经济纠纷案件应当继续审理，故被告提出的应当先刑后民的处理意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告熊某的诉讼请求。 案件受理费10670元，由原告熊某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  李宏伟 人民陪审员  杨亚雄 二〇一六年六月三日 书 记 员  王 彬