黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终355号上诉人（一审被告）：朱宪明，男，1973年10月31日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审原告）：马春雷，男，1979年11月14日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：肖艳梅,鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。上诉人朱宪明因与被上诉人马春雷农村建房施工合同纠纷，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月12日开庭进行了审理，上诉人朱宪明、被上诉人马春雷及其委托诉讼代理人肖艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宪明上诉请求：1.撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初1044号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人自愿签订了建筑施工合同，并付诸施工建成居住房屋，合同成立，依法有效，双方应按合同履行，不履行合同约定属不诚信的违约行为错误。上诉人系建档立卡的贫困户，上诉人的房屋属于危房改造范围，被上诉人是通过政府协调招商，为上诉人改造危房的，而不是上诉人与被上诉人之间自愿签订了建筑施工合同。二、原审法院认定被上诉人交付的房屋是通过验收合格的房屋错误。被上诉人交付的房屋未经过相关部门到现场验收且上诉人如不入住没有其他地方可供上诉人居住。上诉人入住后，发现改造后的房屋存在墙体红砖脱落、裂缝，棚顶透风的问题多次找到相关部门反映，希望被上诉人可以及时为上诉人修补已达到适合居住的环境，但被上诉人不但不积极为上诉人修补房屋反而一再要求上诉人赶紧支付建房款。三、原审庭审中，被上诉人出具了《黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定书》一份，上诉人认为出具《黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定书》的黑龙江省寒地建筑科学研究院没有到现场进行实地勘测、验收，因黑龙江省寒地建筑科学研究院既不是设计单位，也不是建设单位，更不是施工单位，不具有验收资质，出具的《黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定书》法院不应采信。四、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实错误，证据采信错误，必然导致适用法律错误。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。马春雷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉，维持原判。答辩人与被答辩人在平等自愿的基础上签订的房屋施工合同，合同成立，依法有效，被答辩人一审庭审中对施工合同并无异议。答辩人施工建造的房屋竣工后经黑龙江省寒地建筑科学研究院验收合格并出具验收鉴定书，被答辩人于2019年11月1日入住至今，并不是被答辩人所述未经验收。被答辩人提出墙体裂缝的问题答辩人在一审前以及一审中多次去被答辩人家进行维修，该问题已解决。在一审中被答辩人提出房屋质量存在重大问题但在限定期限内不申请鉴定，放弃申请鉴定，被答辩人应承担不利后果。黑龙江省寒地建筑科学研究院是鸡东县政府部门招标委托的具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见是具有法律效力的。马春雷向一审法院起诉请求：1.要求判令被告朱宪明给付拖欠工程款30000元及拖欠工程款的利息5388元，2.要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：在黑龙江省实施脱贫攻坚农村危房改造过程中，朱宪明系鸡东县兴农镇四海村建档立卡贫困户，2016年脱贫，享受政策待遇，改造新建房屋30平方米，可以享受30000元政府补贴，2019年7月3日，经村委会领导介绍，马春雷与朱宪明签订了房屋建筑协议，双方约定由马春雷为朱宪明建造房屋50平方米，超出30平方米面积的20平方米按每平方1100元计算，完工日2019年10月30日，马春雷包工包料，验收合格后朱宪明支付工程款，开工时朱宪明给付了马春雷部分工程款，2019年10月中旬工程完工，2019年10月30日，经黑龙江省寒地建筑科学研究院出具《黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定》，安全性评定与鉴定意见为：朱宪明房屋结构安全性评级为Bsu级，正常使用状态下结构安全，满足安全验收条件。朱宪明于2019年11月1日入住房屋，并一直使用，国家根据扶贫政策补助30000元已经给付到朱宪明个人的账户中，双方因为30000元剩余工程款而争议至今，朱宪明拒绝给付，经兴农镇政府部门协调未成。一审法院审理认为：原被告自愿签订了建筑施工合同，并付诸施工建成居住房屋，合同成立，依法有效，双方应按合同履行，不履行合同约定属不诚信的违约行为，根据朱宪明提出马春雷不具备资质进行抗辩，依据《建筑法》八十三条第三款的“农民自建低层住宅不适用建筑法”的规定，朱宪明的抗辩理由不能成立，朱宪明已经搬迁入住房屋，构成事实上的验收行为，朱宪明已经丧失了瑕疵责任的抗辩权，但由于朱宪明系建档立卡贫困户，属弱势群体，开庭时朱宪明提出的房屋瑕疵问题虽已经丧失权利，考虑到涉及贫困群众的两不愁三保障的最基本民生问题，本院动员马春雷利用一个月时间为朱宪明提出的问题进行修缮和维护，但最终未能形成庭外和解。在第二次开庭时朱宪明又提出房屋质量有重大问题，为了慎重又向其释明可以提出房屋质量鉴定或向有关部门主张权利，但其在限定的期限内未书面主张权利，应视为朱宪明对房屋重大质量问题放弃主张。朱宪明拒不履行约定构成违约责任，马春雷的请求予以支持，增加的年15.4%利息请求过高没有依据不宜支持，参照相关规定本院酌定为资金占用利息年6%比较适宜，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条第一款，判决：被告朱宪明于判决生效后立即给付原告马春雷拖欠施工款30000.00元，给付资金占用利息1800.00元（2020年11月1日计算至2020年10月31日），资金占用利息计算至拖欠的施工款实际给付时止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交三组证据，证据一照片11张，证明房子掉尺，棚透风，墙裂纹。证据二收据一份，证明被上诉人多收了上诉人2000元房子加宽钱。证据三黑龙江省寒地建筑科学研究院验出具的危房改造认定表，证明被上诉人出具的寒地设计院报告中没有鉴定人员签字。经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性有异议，认为已经给上诉人进行了修补，问题已经解决了。对证据二的真实性无异议，认为墙体加厚应该是收5000元，经与村书记协商，收上诉人2000元，按照双方约定墙体已经加厚。对证据三真实性有异议，认为不是验收表是鉴定表。被上诉人向法庭提交6张照片，证明上诉人墙体裂纹维修问题已经解决了。经庭审质证，上诉人对证据的真实性有异议，认为刚盖的房子就用玻璃胶粘,房屋存在质量问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一与被上诉人提交的证据能够相互印证，证明上诉人房屋存在一定问题，对双方提供的证据的真实性本院予以采信。对上诉人提交的证据二，因被上诉人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对上诉人提交的证据三，虽然被上诉人对证据的真实性有异议，但该证据属于危房改造前期鉴定环节，本院对该证据的真实性予以采信。二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，建设工程经竣工验收合格或虽未经竣工验收合格，但发包人已经实际使用，工程存在的质量问题应属于工程质量的保修范围，发包人以此为由要求拒付或减负工程款的，不予支持。本案中，案涉房屋经黑龙江省寒地建筑科学研究院作出《黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定》，朱宪明房屋结构安全性评级为Bsu级，正常使用状态下结构安全，满足安全验收条件，朱宪明也已经实际入住案涉房屋。虽然朱宪明抗辩房屋存在质量问题，但经一审法院释明，朱宪明不申请鉴定，亦未提出反诉，故对房屋质量问题朱宪明可以另行主张权利。综上所述，朱宪明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人朱宪明负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年四月十四日书记员  汪琳琳