陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终164号上诉人（原审原告）：闫峙宇,男，1993年3月8日出生，汉族，山西省灵石县。委托诉讼代理人：韩霞，女，1974年3月18日出生，汉族，山西省灵石县。被上诉人（原审被告）：贺小明，男，1971年5月16日出生，汉族，陕西省子长县。被上诉人（原审被告）：石巧梅，女，1971年6月11日出生，汉族，陕西省子长县。被上诉人（原审被告）：高翻翻，女，1995年9月16日出生，汉族，陕西省延安市。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1988年9月17日出生，汉族，山东省枣庄市。上诉人闫峙宇与被上诉人贺小明、石巧梅、高翻翻、陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院(2019)陕0802民初12712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫峙宇上诉请求：1.依法撤销陕西省榆阳区人民法院(2019)陕0802民初12712号民事判决；2.依法查清闫峙宇的损失数额，并对上诉人的赔偿作出正确判决；3.依法对事故责任作出正确划分。事实与理由：1.闫峙宇主张的误工费计算中，闫峙宇提供了银行流水，应当按照实际工资收入计算。2.闫峙宇的车损应当支持，保险公司赔偿的不是全部，剩余的损失应当由全体受益人分担。3.关于责任比例，应当按照交警事故责任认定，一审法院并没有依次划分责任。在贺娟娟的赔偿案件中闫峙宇承担20%的责任，在高翻翻的赔偿案件中闫峙宇承担了20%，在本案中贺娟娟不承担责任，高翻翻承担10%显失公平。一审法院以闫峙宇未提交证据证明贺小明、石巧梅继承贺娟娟的遗产，故对闫峙宇主张赔偿的诉请不予支持，该认定错误。闫峙宇认为在贺小明、石巧梅向闫峙宇主张赔偿的本诉中，闫峙宇可以提起反诉，不能因为死亡而消除责任，而闫峙宇知道自己承担赔偿责任是在二审判决后，没有反诉的机会，一审认定事实错误。贺小明、石巧梅未发表答辩意见。高翻翻辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回闫峙宇的上诉请求，维持原判。1.关于误工费，闫峙宇在一审中只提供了事故发生前的工资银行流水，但事故发生至庭审时已经两年之久。一审法院根据闫峙宇的举证，结合其事故前主要收入来源于非务农收入，事故发生后无固定收入，故按照陕西省城镇私营单位就要人员上一年度平均工资计算并无不当。2、车辆损失费，闫峙宇与保险公司达成赔偿协议，保险公司按照协议实际履行了赔付义务，闫峙宇也认可这一事实，一审法院不支持该项请求符合法律规定。3.对共同受益人赔偿责任的承担比例符合事实及法律规定。陈斌辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审法院判决充分体现了法院在审理案件中既尊重事实又考虑到作为乘车人员为共同受益人的客观情况，作出的判决既符合法律规定，又能彰显事故当事人之间的友谊，做到了公平公正，弘扬了社会正能量。闫峙宇向一审法院起诉请求：1、依法判令贺小明、石巧梅、高翻翻、陈斌四人赔偿闫峙宇医疗费89368.72元、误工费37833.98元、护理费9000元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金144392元、被扶养人生活费23514元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元，以上共计321668.7元，扣减保险公司已支付的10000元，下剩311668.7元；2、依法判令贺小明、石巧梅、高翻翻、陈斌四人赔偿闫峙宇的车辆损失29273元；3、本案诉讼费用由贺小明、石巧梅、高翻翻、陈斌四人承担。一审法院认定的事实：2018年6月15日，陈斌与贺娟娟、高翻翻、闫峙宇在共同游玩后的返程路上，经闫峙宇允许，陈斌驾驶登记在闫峙宇名下的晋L975C8小型轿车由东向西超速行驶至刀红路10KM处时，将车辆撞于路北限宽墩，致晋L975C8小型轿车乘车人贺娟娟经抢救无效死亡，陈斌、晋L975C8小型轿车乘车人高翻翻、闫峙宇受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年7月9日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120180000087号道路交通事故认定书，认定陈斌承担此事故全部责任，贺娟娟无责任；高翻翻无责任；闫峙宇无责任。事故发生后，闫峙宇在榆阳区人民医院住院治疗31天（2018年6月15日至2018年7月16日），经诊断为：腰椎椎体多发性骨折、蛛网膜下腔出血、两肺创伤性湿肺等。支出医疗费84304.22元。2019年1月11日，闫峙宇在侯马慈济中西医结合医院住院治疗13天（2019年1月11日至2019年1月24日），经诊断为：腰椎骨折内固定术后并下肢不全瘫、腰椎骨折内固定脱位并皮下积液。闫峙宇支出医疗费4037.50元。经闫峙宇申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室，由陕西榆林科正司法鉴定中心于2019年12月10日作出榆科司鉴[2019]临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：闫峙宇的伤残等级程度属九级；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。闫峙宇支出鉴定费1560元。闫峙宇之女闫新雅于2012年5月11日出生，至闫峙宇定残之日为7周岁。2019年5月9日，甲方即太平财产保险有限公司榆林市分公司与乙方即闫峙宇（晋L975C8车主）达成事故车辆赔偿协议书，约定由甲方向乙方赔偿车辆损失71300元（含本次事故发生的所有施救、拆解及停车费用等其他所有费用并扣除残值金额），后太平财产保险有限公司按照协议实际履行了赔付义务。中煤第一建设有限公司内蒙古分公司向闫峙宇支付过从2017年11月至2018年4月的工资。另查明，本案贺小明系贺娟娟父亲，石巧梅系贺娟娟母亲。审理中，闫峙宇提出在赔偿金额中扣除车上人员责任险10000元。闫峙宇提交的侯马慈济中西医结合医院门诊收费票据一支、闫峙宇提交的广生堂连锁药店票据三支，因闫峙宇未提交相关证明予以证明与本案具有关联性，故本院依法均不予采信；闫峙宇提供的购车收据一支、租金支付表一份，不能证明涉案车辆损失情况，本院依法不予采信。上述事实有闫峙宇、贺小明、石巧梅、高翻翻、陈斌陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、工资银行流水、事故车辆赔偿协议书、快钱付款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院判决认为，陈斌驾驶登记在闫峙宇名下的晋L975C8小型轿车撞于限宽墩，致晋L975C8小型轿车乘车人贺娟娟经抢救无效死亡，陈斌、晋L975C8小型轿车乘车人高翻翻、闫峙宇受伤、车辆受损，事故发生后，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120180000087号道路交通事故认定书，认定陈斌承担此事故全部责任，贺娟娟、高翻翻、闫峙宇均无责任，对此事实本院依法予以确认。由于本次共同出行中该四人共同使用闫峙宇的车辆，系共同的受益人，四人应共同承担因该车辆发生交通事故导致的损害后果，陈斌在驾驶车辆过程中存在重大过失，故陈斌对闫峙宇的损失应承担60%的责任，高翻翻对闫峙宇的损失承担10%的责任，贺娟娟承担10%的责任；闫峙宇自行承担20%的责任。依据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，闫峙宇的损失为：医疗费88341.72元；关于误工费，闫峙宇在庭审中陈述其在发生交通事故前系葫芦素煤矿职工，发生事故后离职，至今无固定职业，因闫峙宇未提交因误工实际收入减少的证明，故闫峙宇主张误工费以37833.98元计算，本院依法不予支持，考虑本案闫峙宇虽系农村居民，但其在发生交通事故前主要收入来源于非务农收入，发生交通事故后无固定收入，故其误工费按照陕西省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资43477元计算180天为119元/天×180天=21420元；关于闫峙宇主张就医交通费2000元，根据闫峙宇的住院天数、就医地点，本院酌情认定交通费为880元；闫峙宇主张住院伙食补助费50元/天×44天=2200元，护理费100元/天×90天=9000元，营养费20元/天×90天=1800，残疾赔偿金36098元×20年×20%=144392元，被抚养人生活费23514元×10年×20%÷2=23514元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1560元，均符合法律规定，本院依法予以支持；前述共计303107.72元。审理中，闫峙宇提出在赔偿金额中扣除车上人员责任险10000元，下剩293107.72元，由陈斌向闫峙宇赔偿175864.63元；由高翻翻向闫峙宇赔偿29310.77元。因贺娟娟受伤后经医院抢救无效死亡，闫峙宇未提交证据予以证明贺小明、石巧梅继承了贺娟娟的遗产，故对闫峙宇主张由贺小明、石巧梅向其赔偿相关损失的诉讼请求，本院依法不予支持；闫峙宇的下剩损失由其自行承担。闫峙宇诉请要求被告赔偿其车辆损失，因闫峙宇所有的晋L975C8小型轿车投保了车辆损失险，庭审中闫峙宇自认与太平财产保险有限公司榆林市分公司就车辆损失、拆解及停车费、施救费等损失已达成一致协议，该保险公司已按照约定向原告全额赔偿了71300元，故对闫峙宇的该项诉请，本院依法不予支持。高翻翻抗辩，1、闫峙宇的起诉已经过了诉讼时效，依法应该驳回，经庭审查明，本案交通事故发生时间为2018年6月15日，诉讼时效期间自2018年6月15日起计算三年，本案闫峙宇于2019年11月4日向本院提起诉讼请求保护其民事权利，符合法律规定，故对该抗辩理由本院依法不予采信；2、根据事故认定书的认定，其无责任，闫峙宇的各项合理损失应由实际侵权人承担，其不应当承担赔偿责任，由于本次共同出行中该四人共同使用闫峙宇的车辆，系共同的受益人，四人应共同承担因该车辆发生交通事故导致的损害后果，故对该抗辩理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由陈斌赔偿闫峙宇各项损失人民币175864.63元。二、本判决生效后十日内，由高翻翻赔偿闫峙宇各项损失人民币29310.77元。三、驳回闫峙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由闫峙宇负担1278元，陈斌负担1656元，高翻翻负担276元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决是否适当的问题。针对焦点问题。首先，关于上诉人闫峙宇上诉称误工费应当按照其提供的工资流水记载的实际工资计算的问题。经查，闫峙宇虽然提交了2018年1月至2018年6月的工资流水，但闫峙宇在事故发生后并无固定收入，也并未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照陕西省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费并无不妥，本院予以支持。其次，关于上诉人闫峙宇上诉称车辆损失应当支持的问题。经查，闫峙宇与太平财产保险有限公司榆林市分公司就车辆损失、拆解及停车费、施救费等损失已达成一致协议，保险公司已按照约定向闫峙宇全额赔付，故一审法院未支持闫峙宇的车辆损失判决正确，本院予以支持。最后，关于上诉人闫峙宇上诉称责任划分错误的问题。经查，涉案车辆系闫峙宇所有，在事故时是陈斌驾驶，本次事故中四人共同使用闫峙宇的车辆，系共同的受益人，四人应共同承担因该车辆发生交通事故导致的损害后果，故一审法院对于责任划分正确，本院予以支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人闫峙宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 高慧云审 判 员 惠莉莉二〇二一年四月六日法官助理 常良燕书 记 员 张羽苗