石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初239号原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住石家庄市行唐县衡阳。负责人：张彦军，经理。委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区。负责人：李洪，总经理。委托代理人：李士刚，该公司职员。原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征行唐分公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中��支公司（以下简称永安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐长军、被告的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远征行唐分公司诉称，2015年2月9日18时30分许，乔建刚驾驶原告所有的冀A/冀A挂车辆沿203省道由北向南行驶至97KM+200M处时，与前方行驶的郭永岗驾驶的冀A/冀A挂车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并认定，乔建刚负事故的全部责任。上述车辆在被告处投保有车辆损失险等险种并不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的损失依法应由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告因此次交通事故造成的车辆损失、施救费共计119745元并承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更车辆损失诉讼请求为102080元，放弃单方委托鉴定支付的公估费用，施救费以及诉讼费用的诉讼请求不变。原告远征行唐分公司向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、商业保险单，证明涉案车辆投保情况及事故发生在保险期间；3、施救费发票，证明施救费用5000元；4、司机乔建刚的驾驶证、从业资格证，冀A/冀A挂车辆的行驶证、道路运输证，证明原告车辆正常年检及司机合法驾驶。被告永安石家庄中支辩称，认可事故真实性以及属于保险赔付范围，我公司同意核实事故车辆��驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后依法承担合理的赔偿责任。同时，事发后，我方长时间无法联系到车主，车主也一直未向我方索赔，故于2015年6月29日我方注销该案。现原告提起诉讼，需要核实事发时车辆装载情况，如有违反安全装载情形的，商业险赔偿应当增加免赔率5%。不承担公估费和诉讼费用。被告永安石家庄中支向本院提交《营业用汽车损失保险条款》（第八条第四项、第九条），证明如有违反安全装载情形的，增加免赔率5%，同时，公估费及诉讼费用属于保险责任范围，我公司不应当承担。本案在审理期间，被告永安石家庄中支向本院提交鉴定申请，请求对冀A车辆损失进行鉴定。河北天元保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出TY2016-ZA466号《公估报告书》。本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，认为事发时间为2015年2月9日，而票据的出具日期为2015年9月8日，是否为本次事故无法确定。同时，施救费数额明显过高，不符合河北省物价局关于车辆施救费标准的规定。本院认为，证据3为河北骏达汽车贸易有限公司出具的正规税务票据，票面明确注明冀A车辆信息及服务内容（施救费），同时，依据《道路交通事故认定书》确定的“乔建刚车损、施救费自负”的事实，可以确定本案施救费真实发生的合理性，故本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为本案不存在超载的情形，同时��诉讼费用和鉴定费用的承担是由法律规定的，所以，本案不适用上述条款的约定。本院认为，保险条款是保险合同的组成部分，是否适用本案不影响证据本身效力的认定，故本院对上述证据予以确认。原、被告对于河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。经审理查明，2014年5月19日，远征行唐分公司为登记在其名下的冀A号重型半挂牵引车（欧曼牌BJ4258SNFKB-11、车辆识别代号为LRDS6PEB6DH226390）在永安石家庄中支处投保机动车辆损失险（以下简称车损险）并附加不计免赔特约险，保险金额为220000元，保险期间自2014年5月20日0时至2015年5月19日24时，被保险人是远征行唐分公司，保险费17509.76元足额交纳。2015年2月9日18时30分许，乔建刚驾驶冀A/冀A挂车辆沿203省道由北向南行驶至97KM+200M处时，与前方同向行驶的郭永岗驾驶的冀A/冀A挂车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理，并出具行公交简认字[2015]第30号《道路交通事故认定书》（简易程序），以乔建刚驾驶机动车上路行驶，未与前方车辆保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，认定乔建刚负事故全部责任，郭永岗无责任。同时，事故双方达成调解协议：一、乔建刚车损、施救费自负；二、郭永岗车损自负；三、双方当事人签字生效，以后互不追究。事故发生后，车辆由河北骏达汽车贸易有限公司进行施救，产生施救费用5000元。在诉讼过程中，永安石家庄中支向本院申请，请求对冀A车辆损失进行鉴定，本院依法准许。2016年4月21日，经双方协商选定鉴定机构，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A车辆损失进行鉴定。2016年5月27日，河北天元保险公估有限公司出具TY2016-ZA466号《公估报告书》，核定冀A车辆损失金额为102080元，产生公估费5000元，双方当事人均未支付。另查明，《车营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；第九条：其他不属于保险责任范围内的损失和费用。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，远征行唐分公司就登记在其名下的冀A车辆在永安石家庄中支处投保车损险并附加不计免赔特约险，永安石家庄中支出具了保险单，远征行唐分公司与永安石家庄中支已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真���意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，远征行唐分公司投保的车辆发生事故（碰撞）致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。根据河北天元保险公估有限公司就车辆损失出具的《公估报告书》，确定冀A车辆损失为102080元，原、被告对此均无异议，故永安石家庄中支应当以《公估报告书》所确定的车辆损失数额为依据在车损险责任限额内予以赔偿。对于永安石家庄中支答辩认为应当扣除5%的超载免赔的意见，因其未能举证证实涉案车辆存在超载的情形，故其上述主张于法无据，本院不予采信。对于因鉴定产生的公估费用5000元，属于《保险法》第六十四条规定的为查明和标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人永安��家庄中支承担。关于施救费用5000元的确定及承担问题。依据《保险法》第五十七条规定，施救费用属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。对于永安石家庄中支主张施救费用过高的答辩意见，因其未能提供相应的证据予以佐证，故其答辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，远征行唐分公司要求永安石家庄中支在保险限额范围内赔付其车辆损失、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司车��损失、施救费共计十万七千零八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十一元、公估费五千元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  李丽梅二〇一六年六月六日书 记 员  史 在