建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初330号原告（反诉被告）许颖，女，1982年8月29日出生，汉族，个体业主，住辽宁省凌源市。被告（反诉原告）张君可，女，1976年2月8日出生，汉族，个体业主，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省建平县。委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原告暨反诉被告许颖诉被告暨反诉原告张君可教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告暨反诉被告许颖，被告暨反诉原告张君可的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告许颖诉称：被告在建平县叶柏寿开办藏梵瑜伽，因我爱好瑜伽，我于2015年10月10日在被告处报名学习瑜伽教练培训教程，交给被告瑜伽教练培训费5,000元，被告为我出具收据一份。当时我们口头约定我报名学习的是瑜伽教练培训课程，由被告亲自任教，教学成果达到瑜伽教练水平并能独立开店，学时不限，学会为止、并且颁发网上可查询的国际瑜伽（国际通用）教练资格证书和结业证书。被告收取学费之后就违背承诺，没有按照瑜伽教练培训课程对我进行施教及指导，只是教我一点点理论性的东西，讲完一点理论知识后就以看孩子为由去一楼了。没有教我实际性的瑜伽功底，导致我无法达到所谓报名时约定的瑜伽教练水平，甚至最基本的瑜伽功底都没有学会。可疑的是瑜伽教练初级考试由自己监考，并且在考试过程中，被告并不在现场，去另一个屋里商量事，回来就告诉我们考试合格，这时我才感觉有点不对劲，我询问初级教练资格证书什么时候给我，被告告诉我初级已考完但是没有教练资格证书，等中级和高级全部考完试后给我证书。我要求其出具培训机构的培训教练资质证明，以及本人的培训瑜伽教练资质的证明。被告以各种理由推脱，拒不提供，更可气的是被告收取我瑜伽教练培训费后，没有教完课程便以去沈阳办班为借口，不对我施教。我多次找被告要求退回学费，协商无果。后来我们又问证书的事被告说证已经办完了在学校呢，我们就说课程还没有学完，试也没有考，证怎么下来的？被告又说都是提前办证，这个证我就又有了怀疑，再后来被告竟然关闭门面，致使我无法找到被告。因被告的这种欺诈行为严重侵害我的合法权益，为此事我曾向建平县消费者协会求助，并两次报警，因被告关门躲避，当地派出所出警后，无法找到被告，无奈我诉至法院。本诉原告请求法院判令本诉被告返还瑜伽教练培训费5,000元、并给付交通费660元、误工费1,340元；并退还2寸照片2张；诉讼费用由本诉被告承担。本诉原告放弃要求本诉被告退还身份证复印件一张的诉讼请求。本诉被告张君可辩称：原告经考察参观后，在被告张君可处参加学习培训，张君可按约定发放教材和相关用品，并对原告进行理论和动作指导培训，而原告未能认真学习实践，导致兴趣不浓，要求终止对其培训，所有的瑜伽理论已经讲完，动作指导也只差20左右个动作，瑜伽培训练习事实上是双向的，原告拒绝交付剩余1,500元培训费是违反最初合同约定的，原告要求返还培训费、给付交通费、误工费及照片、身份证复印件的诉讼请求不应支持，综上所述应驳回本诉原告的诉讼请求。反诉原告张君可诉称：被告经考察参观后，在原告开办的藏梵瑜伽学习培训。2015年10月10日，被告同另一学员一起报名，约定学费6,500元每位，先交5,000元，另1,500元2016年3月份付清。原告按约定施教，被告恶人先告状，不仅不交剩余学费，要求退还学费，既违反约定，又损害原告名誉，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。反诉原告请求法院判令反诉被告给付培训费1,500元；并赔偿反诉原告经济损失3,000元。反诉被告许颖辩称：首先，本诉被告无视《合同法》，不履行口头合同的相关责任义务，在交费时，被告承诺，有相关的教学资质，能够颁发国际承认的瑜伽初、中、高级教练相关证据。能够保证达到瑜珈教练的水平，并能独立教学开瑜珈会馆。还答应帮忙扶持会馆开业，如我自己不开会馆，张君可还承诺给我分配到其他会馆做教练。学时不限，学会为止。按原口头约定，我们先缴纳学费5,000元，剩余1,500元是在必须达到张君可口头承诺的教练水平并能独立开会馆，开会馆挣到钱后并且发给我所有相关证书是真的之后结清（有录音为证）。目前，本诉被告对口头合同约定的各项责任义务拒不落实。其次，本诉被告存在明显的欺诈行为。到目前为止，本诉被告从没有按照约定给我观看被告的教学资质证件，总以各种理由推脱。我的瑜伽教练初级考试在被告不在场期间已经完成，本诉被告并没有给我初级瑜伽教练证书，而是千方百计的提前要求我缴纳剩余的1,500元钱。再次，在学习十四个半天后（下午2点至5点），本诉被告违反口头约定，突然消失。我从凌源到建平多次往返，没有见到被告，打电话不接。导致我先后两次寻求警察帮助。我曾要求被告给我开具合法发票，本诉被告在收到5,000元后，只给开一张白条收据，在没有开具合法发票之前，我是不是可以认定，被告还没有收我学费的权利，而且我怀疑张君可根本就不具备培训瑜伽教练的资质。综上所述，被告没有履行口头合同，并且存在明显欺诈行为，我请求法院判定被告反诉无理，退还我所有学费及各项费用。经审理查明:建平县叶柏寿藏梵瑜伽馆登记注册类型为个体工商户。被告暨反诉原告张君可系建平县叶柏寿藏梵瑜伽馆的经营者。2015年10月11日，原告暨反诉被告许颖向张君可交付5,000元教练培训费，张君可向许颖出具收据１枚，该枚收据中有“还欠1500３月末前交清”的内容。张君可于2015年10月10日开始对与许颖进行瑜伽培训，许颖于每周的周二、周四、周六的14时至17时在张君可处培训，培训至2015年12月13日。2015年12月13日以后，许颖没有在张君可处培训。许颖在张君可处进行瑜伽培训应至2016年3月末。张君可与许颖之间关于瑜伽培训未签订书面协议。许颖向张君可交本人照片２张，现该２张许颖的照片仍在张君可处。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：个体工商户营业执照、税务登记证能够证明“建平县叶柏寿藏梵瑜伽馆登记注册类型为个体工商户，张君可系建平县叶柏寿藏梵瑜伽馆的经营者”的事实。收据及原被告的陈述能够证明“2015年10月11日，许颖向张君可交付5,000元教练培训费，张君可向许颖出具收据１枚相关情况”的事实。原被告的陈述能够证明“张君可与许颖之间关于瑜伽培训未签订书面协议、许颖向张君可交本人照片２张，现该２张许颖的照片仍在张君可处”的事实。关于许颖在张君可处进行瑜伽培训的起止时间原、被告双方的主张并不一致，对于此事实本院对原被告提交的证据分析如下：许颖庭关于在张君可处培训起止时间在庭审中的陈述前后并不一致，许颖先称“2015年10月10日培训，约定是每周二、四、六下午14时至17时培训，已经培训了14个下午，2015年12月初下雪导致不通车没来培训，在想来培训的时候张君可发短信告知我要去沈阳。等我再次来到张君可处培训时，张君可已经关门了。培训没说什么时间结束，学会为止”。许颖后称“交培训费后两天开始进行培训，间隔进行培训，合计14个半天，均是每日下午14时至17时。大概是2015年11月20日前上了最后一节课。”张君可的委托代理人在庭审时称“应至少学至2016年3月末，二本诉原告确实已经学了14个半天了。交费当天就进行了培训，间隔培训，合计应该是20左右个半天，均是下午14时至19时。最后一次上课是2015年12月份，具体时间记不清楚了。”张君可为许颖出具的收据时间为2015年10月11日，且收据上有“还欠1500３月末前交清”的内容。许颖提交与张君可的2015年12月13日的微信记录载明“你俩下周二四六上课吧，下月我去沈阳了。”张君可提交的课程表下午上课时间分别为14时至16时，16时至18时50分。上述证据，开具收据的时间是2015年10月10日，且表明拖欠的培训费于2016年3月末给付。许颖曾认可2015年10月10日培训，约定是每周二、四、六的14时至17时培训，2015年12月初下雪导致不通车没来培训。张君可主张许颖应至少学至2016年3月末，交费当天就进行了培训，间隔培训，是下午14时至19时培训，最后一次上课是2015年12月份。课程表载明下午上课时间为14时至18时50分。张君可与许颖的2015年12月13日的微信记录载明“你俩下周二四六上课吧，下月我去沈阳了。”此微信记录表明许颖在2015年12月13日之前应在张君可处培训了。通过对上述证据进行分析，本院认定“张君可于2015年10月10日开始对与许颖进行瑜伽培训，许颖于每周的周二、周四、周六的14时至17时在张君可处培训，培训至2015年12月13日。2015年12月13日以后，许颖没有在张君可处培训。许颖在张君可处进行瑜伽培训应至2016年3月末。”这一事实。许颖用录音光盘、微信通话记录及其陈述想要证明张君可向许颖承诺培训结果能达到独立开店的程度。因张君可与许颖之间并无书面协议，“独立开店”的标准并不明确，故对于许颖的上述主张本院不予采信。许颖对于主张的误工费1,340元除了其陈述外，并未提出其他相关证据。张君可对于其主张的经济损失3,000元除其陈述外，并未提出其他相关证据。许颖、张君可对于对方的上述主张不予认可。故对于许颖、张君可的上述主张本院不予采信。本院认为：原告暨反诉被告许颖在被告暨反诉原告张君可处进行瑜伽培训，培训时间为2015年10月10日至2016年３月末，培训费6,500元，许颖已经给付培训费5,000元。许颖在张君可处培训至2015年12月13日，对于2015年12月14日至2016年3月末期间未进行的培训，张君可应将相应的培训费退还许颖，依据许颖已经完成培训的期间与双方约定的培训期间的比例，本院酌情确定张君可退还许颖赔训费2,400元。张君可应将在其处的许颖的照片２张返还给许颖。许颖关于要求张君可给付交通费660元的诉讼请求无法律依据。许颖关于要求张君可给付误工费1,340元的诉讼请求无事实及法律依据。本院对于许颖关于要求张君可给付交通费660元、误工费1,340元的诉讼请求不予支持。许颖放弃要求张君可退还身份证复印件一张的诉讼请求的主张，属于许颖对其诉讼权利的处分，本院予以确认。张君可请求法院判令许颖给付培训费1,500元；并赔偿经济损失3,000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉被告张君可于本判决发生法律效力后十日内给付本诉原告许颖培训费2,400元。二、本诉被告张君可于本判决发生法律效力后十日内退还本诉原告许颖许颖的照片２张。三、驳回本诉原告许颖其他的诉讼请求。四、驳回反诉原告张君可的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元,由本诉原告许颖负担13元，由本诉被告张君可负担12元；反诉案件受理费25元由反诉原告张君可负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌代理审判员  周 宇人民陪审员  张伟才二〇一六年六月三十日书 记 员  齐云龙