辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2132号上诉人(原审被告)：张璐，女，1995年7月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人(原审被告)：杨盛博，男，1995年1月28日生，回族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人(原审原告)：刘士英，女，1988年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩、张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住，住所地：鞍山市铁**二一九路**/div>负责人：傅殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳福泰搬家服务有限公司，住所地：，住所地：沈阳市铁**熊家岗路**(2-10-1)v>法定代表人：高亚芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏丽恒，该公司员工。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和，住所地：沈阳市和平区青年大街**昌鑫大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：崔玉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新林，该公司员工。上诉人杨盛博、张璐因与被上诉人刘士英、沈阳福泰搬家服务有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司重工支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。杨盛博、张璐的上诉请求：一、请求撤销原审判决第九项，改判驳回被上诉人刘士英对上诉人(1)的诉讼请求；二、撤销原审判决五、六、七、八项，改判由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担；三、诉讼费用由被上诉人承担。上述。事实和理由：一、原审认为：“被告张璐系肇事车辆所有人，且事发时为车上人员明知被告杨盛博饮酒后超速驾驶未与制止，故其应对被告杨盛博的赔偿义务承担连带赔偿责任”，属认定事实错误。关于饮酒后驾驶机动车的行为。依据道路交通安全法的规定驾驶人酒精含量超过每20mg100ml才属于饮酒驾驶，并且经通过验血的方式来确定酒精含量方可作为定案依据。本案中交警并未对驾驶人进行血液酒精测试，酒精测试是确认饮酒、醉酒驾驶和正常驾驶唯一方法，其测试结果也是对驾驶人进行处罚的唯一证据标准，现没有证据证明杨盛博是否达到饮酒后驾驶机动车的标准，进而无法认定上诉人张璐是明知杨盛博饮酒后驾驶机动车，上诉人张璐不应承担连带责任。二、原审认定上诉人杨盛博具有饮酒驾驶机动车及发生交通事故后，逃避警察取证，属肇事后逃逸行为。因此，商业保险太平洋保险公司不承担赔偿责任属认定事实错误。1、关于饮酒后驾驶家机动车的行为，依据道路交通安全法的规定驾驶人酒精含量超过每20mg100ml才属于饮酒驾驶，并且经通过验血的方式来确定酒精含量方可作为定案依据。本案中交警并未对上诉人杨盛博进行血液酒精测试，无法确定上诉人杨盛博是否达到饮酒后驾驶标准。2、关于肇事后逃逸行为。肇事后上诉人杨盛博对伤者积极救治同时拨打120随同伤者一同入院就医，因上诉人杨盛博不清楚需要在现场等候加之入院后受害人家属陆续到场上诉人杨盛博担心受到家属伤害随即去其他医院就诊，不属于法律规定的逃逸行为。故判决书判令由上诉人杨盛博承担的五、六、七、八项赔偿应由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。刘士英、沈阳福泰搬家服务有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司重工支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。刘士英向一审法院的诉讼请求为：1、要求赔偿医疗费人民币152851.11元、住院伙食补助费人民币4900元、营养费人民币10000元、护理费人民币23152.16元、交通费人民币2000元、误工费人民币14541.4元、辅助器具费人民币990元、护理用品费人民币675.5元、复印费人民币61元；2、诉讼费由杨盛博承担。一审法院认定事实：2020年7月13日22时30分许，杨盛博饮酒后超速驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿皇姑区华山路由西向东行驶至大家购水果副食品商店前时，与由南向北黄法清骑行的电动自行车发生交通事故，后辽Ａ×××**号轿车失控撞到停放在华山路南侧机动车道内的辽Ａ×××**号轻型货车尾部。事故致电动车骑行人黄法清、电动车乘车人刘士英、杨盛博、轿车乘车人张璐四人受伤，车辆损坏。黄法清、刘士英二人伤情与轻型货车无关。事故发生后，四人被送往二四二医院治疗。在警察赶到医院前，杨盛博为逃避警察取证离开二四二医院，后于2020年7月14日14时到投案，并供述事故发生前曾饮酒。经认定，杨盛博超速驾驶机动车发生交通事故后逃离现场的行为是造成此事故的直接原因，其负事故的全部责任，黄法清、刘士英轻型货车驾驶人张显贵在事故中无责任。刘士英被送往沈阳二四二医院抢救治疗，后因伤情严重被转至沈阳积水潭医院治疗并住院49天，诊断为“下肢皮肤撕脱伤、股骨干骨折、踝关节骨折、头皮裂伤、枢椎骨折、颈椎骨折C3、腰椎横突骨折”，住院期间一级护理13天，二级护理36天，出院医嘱记载“加强营养、护理支持、全休一个月、定期门诊复查等”。刘士英先后于9月29日、10月13日、10月27日三次门诊复查，医嘱均为加强营养、需一人陪护、休息2周。刘士英花费医疗费共计人民币152851.11元（含平安保险公司垫付人民币10000元，张璐先行垫付23000元）。刘士英购买轮椅花费人民币990元，购买护理垫等护理用品花费人民币555元。杨盛博驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车所有人为张璐，系夫妻关系。该车在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者险，保险限额人民币50万元，含不计免赔特别条款。本次事故发生在上述保险期限内。事故中辽Ａ×××**号轻型货车所有人为沈阳福泰搬家服务有限公司，该车在华安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额人民币30万元，含不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨盛博超速驾驶机动车发生交通事故，致刘士英受伤，并负事故的全部责任，其应对刘士英在本次事故中产生的经济损失承担民事赔偿责任。因其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。超出交强险限额及保险范围的部分，由杨盛博承担。张璐系肇事车辆的所有人，且事发时为车上人员，明知杨盛博饮酒后超速驾驶未予制止，故其应对杨盛博的赔偿义务承担连带赔偿责任。杨盛博饮酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃避警察取证，属肇事后逃逸行为，按照商业保险合同的约定，太平洋保险公司在本次事故中不承担赔偿责任。因杨盛博与黄法清及刘士英发生交通事故后，车辆失控后撞到停放在路边的厢式货车，黄法清、刘士英未与厢式货车无接触，且刘士英的伤情与货车无关，故货车的所有人沈阳福泰搬家服务有限公司及华安保险公司对刘士英的经济损失不承担赔偿责任。关于刘士英主张的医疗费问题。因有住院病案、门诊病历、医疗费票据等证据，能够证明其花费医疗费共计人民币152851.11元，故予以支持。扣除平安保险公司和张璐先行垫付的33000元，余款人民币119851.11元，由杨盛博承担。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合刘士英实际住院49天，其住院伙食补助费为人民币4900元，应由杨盛博承担。关于营养费的问题。因出院医嘱及复查诊断均有加强营养等相关医嘱，故对刘士英的该项主张予以支持。结合刘士英的伤情，其营养费酌定人民币3000元，由杨盛博承担。关于护理费的问题。刘士英住院49天，一级护理13天，应1人护理；二级护理36天，应1人护理；因出院医嘱及复查医嘱均记载需1人护理，故刘士英主张本次诉讼护理期计算至2020年11月3日止（出院后共计64天），予以支持。刘士英提供陪护合同、营业执照及护理费发票等证据，证明其在住院期间以每日280元的价格雇佣护工护理45天，花费护理费人民币12600元，予以支持。刘士英主张住院期间一级护理的另一护理人员、其余住院期间及出院后均由家属护理，但刘士英未提供护理人员的误工损失证明，故应当参照上一年度居民服务行业收入标准，结合刘士英的护理天数进行计算，即人民币10423元（46970元÷365天×81天）。综上，刘士英的护理费共计人民币23023元，由平安保险公司承担。关于误工费的问题。刘士英提供营业执照能够证明其在事故发生前从事个体餐饮行业，但未提供相关证据证明其收入情况，故刘士英的误工费应参照上一年度餐饮业收入标准计算，刘士英主张本次诉讼误工期计算至2020年11月3日止，共计113天，予以支持，故其误工费的具体数额为人民币13705元（44269元÷365天×113天），由平安保险公司承担。关于交通费问题。因系刘士英就医、复诊所产生必要合理损失，予以支持。结合其就医地点、次数等情况，酌定其交通费500元，由平安保险公司承担。关于辅助器具（含护理用品）费问题。刘士英提供购买轮椅、护理垫等辅助器具的相关票据，结合刘士英的伤情，均系必要合理损失，故予以支持，核对票据共计人民币1545元，应由平安保险公司承担。关于复印费的问题。系因本次事故及诉讼所产生的实际合理损失，结合票据数额为人民币61元，予以支持。因不属于保险公司理赔范围，应由杨盛博承担。杨盛博、张璐经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘士英护理费人民币23023元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘士英误工费人民币13705元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘士英交通费人民币500元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘士英辅助器具费人民币1545元；五、杨盛博赔偿刘士英医疗费人民币119851.11元；六、杨盛博赔偿刘士英住院伙食补助费人民币4900元；七、杨盛博赔偿刘士英营养费人民币3000元；八、杨盛博赔偿刘士英复印费人民币61元；九、张璐对杨盛博的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。上述款项，于判决生效后十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十、驳回刘士英其他诉讼请求。案件受理费1504元，减半收取752元，由杨盛博承担；返还刘士英752元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于张璐是否应对杨盛博的赔偿义务承担连带赔偿责任的问题。张璐系肇事车辆的所有人，且事发时为车上人员，杨盛博为逃避警察取证离开二四二医院，后到投案，并供述事故发生前曾饮酒。故一审法院认定认定张璐明知杨盛博饮酒后驾驶车辆未予制止、故其应对杨盛博的赔偿义务承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以确认。关于赔偿责任。杨盛博为逃避警察取证离开二四二医院，后到投案，并供述事故发生前曾饮酒。杨盛博脱离现场，客观上导致交警大队无法对其酒精测试，且其投案时明确自认事故发生前曾饮酒，故一审法院认定杨盛博饮酒后驾驶车辆、肇事后逃逸、保险公司不承担赔偿并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由杨盛博、张璐负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月六日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。