辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终217号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶旭，男，1979年10月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人民财保公司）因与被上诉人叶旭保险纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉讼代理人赵永刚，被上诉人叶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.撤销连山区(2020)辽1402民初3014号民事判决，发回重审；2.诉讼费由叶旭承担。事实理由：2017年3月10日，叶旭为王国臣名下的辽Ｐ×××**自卸车辆在人民财保公司处投保商业险，其中车损险限额为92140元。人民财保公司为叶旭出具保单，并且对于免赔条款及免赔率等有关事项向叶旭进行了告知说明。2017年7月23日16时许，叶松伟驾驶该投保车辆在葫芦岛市连山区绿野山庄附近发生单方交通事故。三年后，2020年7月8日叶旭起诉主张各种损失，2020年11月，葫芦岛市连山区人民法院作出(2020)辽1402民初3014号民事判决书，判令人民财保公司赔偿叶旭各项损失92140元。一审判决认定事实不清，证据不足。一审依据叶旭提交的其单方委托的公估报告和车辆维修记录认定车辆损失金额，认定事实不清，证据不足。1.事故后车辆在拆解过程中，叶旭没有通知人民财保公司共同拆解，确定损失部位。人民财保公司在不知情的情形下，叶旭扩大了损失部位，公估报告中的损失项目与车辆的实际损失部位严重不符。因此一审依据公估报告认定本次事故车损部位及损失数额，属于认定事实不清，证据不足。2.叶旭单方委托的公估机构不具备司法鉴定资格，不属于辽宁省高级人民法院确定的司法鉴定名录中的鉴定机构，根据《最高院民事证据规定》，该鉴定结论不能作为定案的依据。3.该公估报告内容不真实。公估报告第十评估说明中载明，“2020年6月27日，本公司接受叶旭的委托和其提供的相关资料，对辽Ｐ×××**重型自卸货车进行了现场查勘”。该内容与事实不符或者叶旭提交的证据间相互矛盾，车辆在公估查勘时早已修复完毕，根本无法完成本次事故损失公估的现场查勘，所以该公估报告内容不真实。本次事故发生后，车辆已进行了修复，并且在2017年8月25日再次发生单方事故，所以2020年6月27日公估的现场查勘应为2017年8月25日的事故车辆损失。4、公估报告依据错误。公估报告第十二评估特别事项说明中载明，“本次评估基准日为2020年6月27日，相关价格参考的选取均以评估基准日的市场客观数据为依据”。但车辆在2017年7月份就已经修复完毕，修复的价格也应当以2017年7月份市场修复价为标准，怎么能以2020年6月27日的市场数据为依据呢？2020年6月的人工费、配件费肯定会高于2017年7月的人工费、配件费。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。被保险人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案车辆拆解以及维修过错中，人民财保公司并没有参与确认过损失的项目，所以人民财保公司有权拒绝赔偿。本次事故发生在2017年7月23日，在2017年8月25日投保车辆再次发生单方交通事故，并且获得26217元保险赔款。一审判决本次事故车辆全损，赔偿款92140元已经达到保险金额，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十一条，被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和(不含施救费)达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。本案审理的是第一次发生事故的车辆损失，第二次事故的损失26217元已经先于赔付。如果本次车辆为全损，保险责任既已终止，人民财保公司无需支付第二次事故的保险赔偿。投保人获得超出保险金限额的部分也不符合公平原则和保险合同约定。所以2017年8月25日第二次事故的赔偿金26217元应当在本次损失中抵顶扣除。依据《民事诉讼法》的有关规定，为了保护当事人的合法权益，请求法院依法判决，支持人民财保公司的上诉请求。叶旭答辩称，一审判决正确，应予以维持。叶旭向一审法院起诉请求：1.判令人民财保公司赔偿叶旭保险金149250元;2.判令由人民财保公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实，叶旭于2016年6月2日从案外人王国臣处购买了辽Ｐ×××**号车辆，并于2017年3月10日在人民财保公司处为该车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额92140元，第三者责任保险责任限额1000000元，保险期间为2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。2017年7月23日，驾驶人叶松伟驾驶辽Ｐ×××**号车辆在基，将铁路护网撞坏，事故造成铁路护网损坏3片、水泥立柱损坏3根，排水沟损坏一段及部分树木损坏。事故发生后，锦州铁路公安处葫芦岛北车站公安派出所出警处置，同时人民财保公司工作人员到现场确认本车受损。叶旭因此事故支付车辆施救费15800元、修理费115050元，并于2020年6月27日委托葫芦岛市顺海机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定辽Ｐ×××**号车辆车损数额为114050元，叶旭支付鉴定费2000元。该事故致葫芦岛北线路车间山海关工务段损失17400元。一审法院认为，叶旭、人民财保公司之间形成的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规、强制性规范，合法有效，被保险车辆在保险期间内发生事故，人民财保公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。本案中，叶旭因事故支付施救费15800元、修理费115050元，人民财保公司没有提出相反证据证明上述费用不合理，人民财保公司应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。叶旭主张人民财保公司向其赔偿第三者损失，但未提供证据证明其已向第三者赔偿损失，故对其该主张，一审法院不予支持。人民财保公司提出叶旭不是实际车主，对该车不具有保险利益，且叶旭在投保时也没有向人民财保公司披露车辆所有人的真实情况，其公司对本次车辆损失被告有权拒绝赔偿。经查，叶旭系保险合同的被保险人，其虽在投保时未向人民财保公司说明车辆交易情况，但没有因转让导致保险标的危险程度显著增加，故对人民财保公司据此不予赔偿的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条、第五十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿叶旭92140元。二、驳回叶旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由叶旭负担1181元，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担2104元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。另查，2017年8月25日，案涉投保车辆再次发生单方交通事故，人民财保公司给予叶旭赔偿26217元。本院认为，叶旭被保险车辆在保险期间内发生事故，人民财保公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。本案中，叶旭因事故支付施救费15800元、修理费115050元，并提供了修理单位的发票，人民财保公司没有提出相反证据证明上述费用不合理，上述损失应予以认定，人民财保公司应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。二审期间人民财保公司提出案涉投保车辆再次发生单方交通事故，人民财保公司已经赔偿26217元的抗辩理由，叶旭并无异议，本院予以确认。因叶旭投保车辆车损最高赔偿额为92140元，本案中应扣减26217元。因人民财保公司二审期间提出新的抗辩事由，导致一审查明事实产生变化，对此人民财保公司应承担二审诉讼费用。综上所述，人民财保公司的上诉请求扣减已经理赔的保险费有理，应予支持支持。一审判决适用法律正确，但缺乏部分的事实的认定，至判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连山区(2020)辽1402民初3014号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿叶旭65923元；三、驳回叶旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，由叶旭负担1834元，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担1451元。二审案件受理费3285元，由中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担2350元，叶旭负担950元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年四月九日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。×