辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终318号上诉人（原审被告）：于文安，男，1970年4月15日生，汉族，个体，住河北省北戴河区，现住。委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单鹏，男，1966年4月25日生,满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。原审被告：河北天运幕墙工程有限公司，住所地北京市香河县淑阳镇大罗屯村东。法定代表人：王志强，系该公司经理。上诉人于文安因与被上诉人单鹏、原审被告河北天运幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2019)辽1421民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于文安及其委托诉讼代理人王斌、被上诉人单鹏到庭参加诉讼。原审被告河北天运幕墙工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文安上诉请求：1、撤销绥中县人民法院(2019)辽1421民初2147号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人单鹏原审诉讼请求；3、由被上诉人单鹏承担一审及二审的全部诉讼费用(包括案件受理费和诉讼代理费及鉴定费)。事实和理由：原审法院判决认定事实错误。原审法院判决对上诉人原审辩称给付原告的52000元及给原告的工人开资的120000元不予支持错误。上诉人虽然未提供充分的证据证明，但是该52000元的证据因失火被烧掉是事实，且在另案中与此相同的事实人民法院均予以认定，原审法院判决对该事实不予认定错误。另上诉人虽向法院提交的证据是复印件，但是给原告的工人开资120000元也是事实。原审法院判决对该事实不予认定错误。上诉人新的证据向二审法院提交，该证据足以证明上诉人已经给付原告52000元及给原告的工人开资156700元。按照原审判决，上诉人应给付原告工程款164103.63元，上诉人实际已超额支付原告工程款44596.37元。故，上诉人要求撤销绥中县人民法院(2019)辽1421民初2147号民事判决；依法改判驳回被上诉人单鹏原审诉讼请求；由被上诉人单鹏承担一审及二审的全部诉讼费用(包括案件受理费和讼代理费及鉴定费。单鹏辩称，52000元已经包括在21万多元里，其他的于文安都没有证据，他说给工人开资120000元我不知道，这些工人是给我干活还是给于文安干活我不清楚。单鹏向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告连带给付原告488000元以及逾期给付的利息，(利息从2017年7月24日开始给付，一直到被告实际给付之日止，按年利率6%计算)。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告辽宁云基地置业有限公司作为发包方，将辽宁云基地院士海相应项目承包给被告河北天运幕墙工程有限公司，被告河北天运幕墙工程有限公司又将部分项目承包给被告于文安。2016年9月24日，原告单鹏与被告于文安签订劳务合同，合同约定被告于文安将从被告河北天运幕墙工程有限公司承包的辽宁云基地院士海1号至9号楼相应的门窗幕墙安装项目分包给原告。合同约定被告按工程进度给付原告工程款60%，完工后验收合格付清工程款的98%，2%的保证金一年后付清。双方协议签订后，原告组织了大量农民工进行进场施工。在施工过程中，除了劳务合同所约定项目，原告还在被告的要求下另行组织工人进行了衬板、封修等项目的施工。2017年7月22日、7月24日，被告于文安、河北天运幕墙工程有限公司负责该项目的经理于永瑞、原告三人对原告所完成的部分工程量进行了勘察核验，并且签字确认，可是被告并没有按照约定支付给原告相应的劳务费用。现相应的工程早已投入使用。对于拖欠的劳务费用，虽经原告与农民工先后多次索要，期间也曾多次找过政府部门、劳动部门，可是对于余下的费用被告一直拖欠给付。而被告河北天运幕墙工程公司作为承包方将相应的工程违法发包给没有任何施工用人资质的被告于文安，依法应对拖欠的劳务费用承担给付责任。而被告辽宁云基地置业有限公司作为总包方对相应的费用给付也负有不可推卸的责任。为此原告依法提起诉讼，望依法判决。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：第一组证据原告单鹏与于文安签订的劳务合同，通过合同证实，双方存在合同关系，同时也证实具体的承包项目，该合同中双方也明确约定具体分包项目。被告于文安对这份劳动合同没有异议。被告天运幕墙认为该合同与我方没关系。第二组证据：1.河北天运幕墙工程有限公司在该项目的项目负责人于永瑞给出具的证明，证实原告单鹏、被告于文安以及河北天运幕墙公司在2017年7月24日对于原告单鹏所完成的门窗、地簧门、连窗相应的工程量测量完毕，测量的手续作为相应的完工凭证；2.于永瑞、于文安、单鹏三人签字确认总计12张关于工程量测量的具体数据，根据该数据原告核算的总工程量款项数额为524563.65元。被告于文安质证认为，我肯定按照甲方给我的工作量结算，这个证据无法作为依据，这个量的不准确。当时单鹏带人量的，我和于永瑞跟踪。所谓的工程单价不是乙方说了算，得听我的，因为有合同价码跟着，不是单鹏自己划价的。被告天运幕墙认为，我们只对于项目工程量审核，只对于文安一个人，不对其他人，包括签订这么多工程量。第三组证据：1.原告自己统计的完成量数据，这些所完成的工程量并非在原告所提交的劳务合同里的项目，这个总计款项的数额是180346.8元。2.相应的考勤表，证明在实际工作过程中原告相应的工人给被告于文安个人用工总计68.5天，相应的费用20550元，与河北天运幕墙没有关系。所提到的180346.8元包含衬板、封修、保温等项目。被告于文安向法庭提交如下证据：1.辽宁云基地施工面积总汇，证明单鹏所干活的面积跟合同面积不符。原告质证认为，该证据是2017年6月25日单鹏和于文安二人当时估算的面积，并非实际测量的面积。2017年7月24日三方签字确认的为实际测量面。天运幕墙认为，如果按展开面积算就不允许有胶缝，如果按不展开面积算就有胶缝钱。证据2.云基地幕墙安装价款，证明按照该证据上的数额计算。原告质证认为，合同上没有这个项。证据3.天运幕墙给的总结算面积，证明原告提供的依据不准。原告质证认为，显示不出来我干的活。证据4.三张转款记录，证明我不欠原告钱，我画钩的都不是单鹏工人。原告质证认为，对于原告出具的拨款记录，是于文安自己制作的，该证据不具有真实性，原告单鹏收取被告款项都会给被告出具收据，原告一共收到被告216910.45元。给付工人的不全部是单鹏工人。收据6万元我们认可。证据5.银行借记卡账目历史明细清单，证明按进度给过单鹏工程款，不欠单鹏工程款。原告质证认为9.3万元认可。这个9.3万元加上6万元还有一个王总给我的5.6万元，一共给我21.7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：辽宁云基地置业有限公司作为发包方，将辽宁云基地院士海相应项目承包给被告河北天运幕墙工程有限公司，被告河北天运幕墙工程有限公司又将部分项目承包给被告于文安。2016年9月24日，原告单鹏与被告于文安签订劳务合同，合同约定：被告于文安(甲方)将从被告河北天运幕墙工程有限公司承包的辽宁云基地院士海1号至9号楼二层以下相应的门窗幕墙安装项目分包给原告(乙方)。合同约定：于文安以每平方米断桥铝窗安装价格33元分包给单鹏，幕墙安装费105元分包给单鹏，由单鹏负责安装调试打胶，于文安负责提供门窗所需材料，于文安按工程进度付予单鹏工程款的60%，完工后，验收合格，付清工程款的98%，2%的保证金一年后付清，保证质量，立铝框每平米8元，加工钢护框4元，按实际面积核算，中间不得以任何借口加价。合同签订后，原告单鹏开始施工，工程完工后，原告向被告索要工程款，被告以已将工程款付清为由，拒不给付。对于原告完成的工程量，被告认为，虽已签字，但系未完工情况下，故对原告完成的工程量及价格申请法院鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁兴连工程造价咨询有限公司鉴定，结论为：依据现场情况算出的无争议部分结果为459183.39元；争议部分内容的结果为5061.24元，但经鉴定单位对双方争议的幕墙衬板、封修、保温进行相关咨询，认定幕墙单价应包括此项目。被告于文安花鉴定费10000元。工程款部分，被告于文安已给付原告单鹏的工程款为217000元，另原告单鹏已经绥中县劳动局领取工程款83141元，合计300141元。被告于文安认为工程款已给清，除300141元之外，在绥中县劳动局已经给付单鹏的工人工资12万元，还给付了单鹏52000元，但收据在云基地失火现场中烧毁。一审法院认为，原、被告之间的劳务分包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已为被告完工了工程的约定，被告应支付其报酬。经被告申请鉴定，原告完成的工程价款为459183.39元；争议部分内容的结果为5061.24元。经庭审核实，被告已经给付工程款217000元，另原告已从绥中县劳动局领取了工程款83141元，因该款已由辽宁云基地置业有限公司向东戴河新区管理委员会承担责任，故该款不应再给付原告。因原、被告未约定工程款的给付时间，故对原告主张给付利息的请求，一审法院不予支持。另被告说给付原告的52000元，因未提供充分的证据证明，故对该款不予认定。另对被告提供的认为给原告的工人开资的120000元，因被告提交的是复印件，且没有证据证明该款是被告支付，故对被告认为该款也应从工程款中扣除的辩解不予支持。另对被告认为8号楼二层幕墙龙骨不是原告安装，因在工程量价鉴定中已经做出，故依法予以认定。因本案为劳务合同，根据合同的相对性原则，被告河北天运幕墙工程有限公司对原告单鹏不承担给付责任。综上所述，可以认定被告于文安尚欠原告单鹏工程款为164103.63元，对原告请求被告支付工程款488000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告于文安于本判决生效后十日内给付原告单鹏工程款164103.63元；二、驳回原告单鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元(原告预交)，原告负担2930元，被告负担5690元，鉴定费10000元(被告预交)，原、被告各负担一半，合计由原告单鹏负担7930元，被告于文安负担10690元。本院二审期间，于文安提交复印于绥中县人力资源和社会保障局的给工人开工资的单据一份，载明于文安给单鹏的工人开资情况，其中，李素琴和王军、王海申共15400元；赵宏伟9500元；唐世兴11500元；于良16000元；唐文计6100元；张春阳10700元；马学财6600元；唐佳宝1500元。还有金玉鑫、李印和、靳殿成领取工资的数额。于文安欲证明这笔工人工资是于文安在绥中县人民政府和劳动局监管下支付的，应在单鹏的总工程款里扣除；另5.2万元有证人证明单鹏已经收到，也应予以扣除。单鹏发表质证意见称，我们现在打的是工程款的合同官司，合同以外的，我们干的活于文安没认，另外于文安在劳动局支付工资的工资表，工资表当中的工人，一共25人其中有13人给我干过活，有李素琴、王军、王海申、赵宏伟、唐世兴、于良、唐文计、张春阳、马学财、唐佳宝、金玉鑫、李印和、靳殿成，但金玉鑫、李印和、靳殿成这三人工资不对，金玉鑫的工资我已经开了2万元，我有收据，李印和我俩是合伙，他没有工资，靳殿成在工资表上开了1.3万元，我只欠他八九百块钱，剩余其他10人从于文安处领的工资与我欠的工资是吻合的。对于5.2万元，单鹏称包括在已收到的217000元工程款中。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，单鹏与于文安对原审判决认定的工程款无争议部分为459183.39元、争议部分为5061.24元；于文安已给付单鹏工程款217000元及单鹏经绥中县劳动局领取工程款83141元，合计300141元均无异议。现本案焦点在于于文安主张的已支付单鹏的工人工资及已付单鹏的5.2万元事实是否成立，应否在原审判决认定的于文安拖欠单鹏的工程款164103.63元中予以扣除？对此，本院认为，单鹏欠付工人工资的事实存在，单鹏质证认为于文安在绥中县人民政府及劳动局监督下支付给李素琴等10人工资的数额与单鹏拖欠工人工资的数额吻合，故对此节事实本院依法予以认定，经查，于文安共付给李素琴等10人工资款项合计77300元，该笔款项应从164103.63元中扣除。单鹏对于文安付给金玉鑫、李印和、靳殿成这三人工资持有异议，故对于文安提交的已付这三人的工资款项不予认定。对于于文安上诉称已付单鹏5.2万元一节，单鹏答辩称包括在已收到的217000元中，但原审判决未将该5.2万元认定在单鹏已收到的300141元之中，而对此认定单鹏并未提起上诉。故本院依法认定单鹏收到5.2万元，且该5.2万元亦应从164103.63元中扣除。综上，因于文安在二审期间提交的证据能够证明其上诉主张部分成立，本院对原审判决依法改判，认定于文安尚欠单鹏工程款34803.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初2147号民事判决；二、上诉人于文安于本判决生效后十日内支付被上诉人单鹏工程款34803.63元。三、驳回单鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8620元(单鹏预交)，单鹏负担8017元，于文安负担603元，鉴定费10000元(于文安预交)，单鹏、于文安各负担5000元，合计由单鹏负担13017元，于文安负担5603元。二审案件受理费2930元，由单鹏负担2600元，于文安负担330元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二一年四月七日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。