新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新31民终538号   上诉人（原审原告）：买海提·巴拉提，男，1958年11月9日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治区喀什地区。   委托诉讼代理人：米娜瓦尔·努尔麦麦提，新疆阿巴斯律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李斌，男，1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区喀什地区。   被上诉人（原审被告）：新疆棉花产业（集团）巴楚县棉业有限公司阿拉根扎花厂，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县阿拉根乡。   法定代表人：陈广禄，该厂厂长。   委托诉讼代理人：努尔麦麦提·马木提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   上诉人买海提·巴拉提因与被上诉人李斌、新疆棉花产业（集团）巴楚县棉业有限公司责任公司阿拉根轧花厂劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，对此案进行了书面审理。上诉人（原审原告）买海提·巴拉提及其委托诉讼代理人米娜瓦尔·努尔麦麦提，被上诉人（原审被告）李斌，新疆棉花产业（集团）巴楚县棉业有限公司责任公司阿拉根轧花厂的委托诉讼代理人努尔麦麦提·马木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   买海提·巴拉提的上诉请求：1.请求喀什地区中级人民法院依法撤销新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1166号民事判决书，支持我一审诉讼请求的公正判决；2.请求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清楚，判决结果有误。一、本人自2018年9月18日至2018年11月11日期间经李斌雇佣，在李斌承包的扎花厂从事棉花卸，喂、皮棉打包等劳务。虽然在一审判决书中已认定，双方间存在雇佣关系，但以“证据不足”为由驳回我方的诉讼请求是不合理的。虽然我与李斌未签订书面合同，但双方口头约定，我们负责卸载李斌承包的扎花厂收购的棉花，劳务费每吨14元，皮棉每包4元。我从事劳务期间，已完成了共10400吨棉花的卸载、喂棉花及7212.53吨皮棉的打包工作。李斌应支付我的劳务报酬共174450元，其中已支付31000元，剩余143450元尚未支付。根据以上事实。本人向一审法院提交扎花厂每天收购棉花的汇总报表、李斌从扎花厂处收款。根据以上证据我方认为，完全可以认定我在扎花厂从事劳务事宜期间卸载、喂的棉花数量、打包的皮棉数量及相应的劳务。我在一审中，为了支持我方的诉讼主张，提交了三组证据，其中第二组加盖扎花厂公章的12张收购棉花的汇总报表中，该汇总表上扎花厂收购的棉花总数量、棉花净重量及籽棉等信息记载得非常清楚。李斌与扎花厂根据签订书面合同后，将扎花厂收购棉花的卸载、喂、打包皮棉等事项承包后，为了完成那个工作而雇佣我的。为证明我已完成的工作量，李斌将该汇总报表给我。上述证据与扎花厂向原审法院提供的安全生产责任书、被上诉人的原审庭审陈述结合综合分析，在扎花厂我被雇佣，从事劳务的事实可以予以确认。此外，扎花厂出具的证明中，也记载我在扎花厂工作的事实。第三组证据能证明李斌从扎花厂领取劳务费的事实。当时我向李斌要不上劳务费，去找扎花厂负责人时，扎花厂负责人称，全部劳务费被李斌领取，且给我出具了相关的证明。扎花厂给我提供的以上证据，可以证明我与被上诉人李斌间确实存在雇佣关系或者劳务关系的事实。   根据以上事实，在一审中我请求判令李斌支付143450元劳务费。我认为我对自己提出的诉讼主张已提交足够的证据。虽然李斌未与我签订书面合同，但在一审中己认可我与李斌期间存在劳务关系。如果李斌没有雇佣我，他自己一人不可能完成扎花厂收购的几千吨棉花的下载、喂、打包皮棉等劳务。在原审中也未能提供证人证明，本人以外的人来完成涉案的工作的事实。在原审庭审中，原告询问“第一被告是承包扎花厂所收购棉花全部的劳务还是某个车间棉花的劳务”的问题时，他隐瞒事实拒绝回答。其实发包方在不清楚劳务种类、劳务量的情况下，李斌不会进行结算，并发放劳务费。原审法院没有认真审查，李斌与扎花厂共同故意隐瞒案件事实的真相。   被上诉人李斌答辩称：对买海提·巴拉提提出的上诉意见本人不予认可。理由是买海提·巴拉提所说的与事实不符。法院应当予以驳回买海提·巴拉提的上诉请求。总之，原审法院判决认定事实清楚，应当予以维持，诉讼费用由买海提·巴拉提承担。   新疆棉花产业（集团）巴楚县棉业有限公司阿拉根扎花厂答辩称：法院应当予以驳回买海提·巴拉提的上诉请求；巴楚县人民法院作出的判决事实清楚，应当予以维持，诉讼费用由买海提·巴拉提承担。   买海提·巴拉提向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告人工费143450元；2.请求判令被告承担诉讼费。   一审法院认定事实：2018年9月份棉花收购期间，被告阿拉根轧花厂将部分卸装棉花等定做事宜承包给艾力·吐尔阿布拉。艾力·吐尔阿布拉与被告李斌协商将部分装、卸棉花等劳务包给被告李斌。被告李斌与被告阿拉根轧花厂于2018年9月19日签订安全生产责任书，双方约定承包方进入棉花厂之后，卸棉花费用每吨15元，喂棉花每吨8元，装棉籽每吨6元，承包方要求发包方缴纳20000元保证金。被告李斌组织一些人，从事该项工作，原告买海提·巴拉提是其中之一。当时，双方未签订书面合同，口头约定劳务报酬、劳务事项等。2019年1月23日，被告李斌向被告阿拉根轧花厂出具一份收条，内容为，今日有李斌收到阿拉根轧花厂付卸棉花总量10400吨，每吨单价18元计算卸棉花费为187200元，喂棉花总量为7212.53吨，每吨单价8元计算为57700元，装棉籽300吨，每吨单价8元计算为1800元，收到保证金20000元，合计总共收到266700元。   对本案法院于2020年10月1日立案后，被告李斌对管辖权提出异议，法院作出（2020）新3130民初1166号民事裁定书，驳回李斌对本案管辖权提出的异议。被告李斌不服该裁定，向喀什地区中级人民法院提起上诉。喀什地区中级人民法院作出（2020）新31民辖终41号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。   一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告李斌之间存在雇佣关系，庭审中被告李斌也认可2018年9月期间与原告有临时的劳务关系，双方虽未签订书面合同，但可以认定双方之间存在事实上的劳务合同关系。原告要求被告李斌、阿拉根轧花厂支付劳务费143450元，针对该请求原告未能提供相关证据予以证明被告李斌、阿拉根轧花厂尚欠其劳务费。原告主张就工钱双方口头约定卸棉花费每吨14元，抬棉花每公斤4元，原告组织人员给被告抬棉花共7212.53吨棉花包，卸棉花共10400吨，合计174450元，针对该主张原告未能提供相关证据予以证实，也没有其他证据相互印证。原告提供的12份票据是被告阿拉根轧花厂每天收购棉花的汇总报表，只能证明被告阿拉根轧花厂每天的棉花收购量，不能证明原告完成的工作量或被告应支付的劳务费金额，原告提交的被告李斌向被告阿拉根轧花厂出具的收款收条不能证明该收条上所述的工种、工作量全部由原告完成。因原告对自己的主张未能提供证据予以证实，故原告要求被告李斌、阿拉根轧花厂支付劳务费143450元的诉讼请求法院不予支持。关于被告李斌辩称的要求驳回原告的诉讼请求的辩称意见，有事实依据和法律依据，法院予以采信。关于被告阿拉根轧花厂辩称的原告与被告阿拉根轧花厂之间没有提供劳务关系，更没有雇佣关系，阿拉根轧花厂不承担人工费143450元的辩称意见，有事实依据和法律依据，法院予以采信。综上所述，原告买海提·巴拉提要求被告李斌、阿拉根轧花厂支付劳务费143450元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告买海提·巴拉提的诉讼请求。案件受理费3169元，减半收取计1585元，由原告买海提·巴拉提负担。   本院二审期间，当事人围绕二审争议焦点没有提交新证据的。通过买海提·巴拉提申请，经我院同意，阿不都热依木·艾山和热西提·吾甫尔出庭作证，经质证，李斌不予认可证人证词。扎花厂认为，与其无关。经本院审查认为，买海提·巴拉提等人自2018年9月18日至10月31日期间向被上诉人李斌提供劳务，在此期间提供劳务的人数有时少有时多，热西提·吾普尔及其儿子一直干到12月22日，双方在争议的劳务工作由买海提·巴拉提等人完成。两个证人的证词也无法证明李斌按量支付劳务费的事实。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。   本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人在两级法院对双方之间存在何种法律关系的问题上分歧很大。买海提·巴拉提在两级法院均主张称，双方口头约定，卸棉花每吨的劳务费14元，喂棉花每吨的劳务费4元。被上诉人李斌不认可上诉人买海提·巴拉提的主张，反而主张称，双方当事人之间确实存在劳务合同关系，本人雇佣买海提·巴拉提等人，但是我们口头约定按天数支付劳务费，劳务费每天100元。我方已经足额支付对方的劳务费。根据双方当事人向法院提交的证据和证人证词完全可以认定，双方之间存在雇佣关系。存在雇佣关系的问题上虽然双方没有争议，但是卸棉花、喂棉花的劳务费，按天数计算还是按量计算的问题上，双方的分歧很大。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然买海提·巴拉提在两级法院均主张，双方口头约定，卸棉花每吨14元，喂棉花每公斤4元，但在两级法院针对其主张未能提供证据证实约定按量计算的主张，也没有其他证据印证其主张。本案的关键就是双方是否约定按量计算劳务费。买海提·巴拉提向原审法院提供的12份汇总报表，只能证明阿拉根轧花厂每天的棉花收购量，不能证明李斌应支付卸棉花每吨14元，喂棉花每公斤4元的事实。双反之间没有书面合同以及上诉人买海提·巴拉提不能证明其主张的情况下，根据现有的证据只能认定，李斌按天数支付劳务费。参加劳务的被雇佣人员的人数、天数不确定，对此双方的意见也不一致，但可以确定，买海提·巴拉提等人提供劳务40天，提供劳务人数每天大概4-8人，每人每天100元计算的话，李斌向买海提·巴拉提已支付的31000元能够冲抵买海提·巴拉提等人的劳务费。买海提·巴拉提针对自己的主张未能提供足够的证据证实其主张，根据现有的证据未能支持其上诉请求。故举证不能的法律后果，由负有举证责任的当事人承担。   综上所述，买海提·巴拉提的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3169元，由买海提·巴拉提负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   赛依扑拉·阿布都克热木审判员徐元华审判员买买提·吐尔逊   二 〇 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   麦合甫热提古·米吉提