河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初67号原告李昌秀，女，1949年9月14日出生，汉族，住邢台县，系死者李某长女。原告李昌恒，男，1953年1月24日出生，汉族，住邢台市桥**，系死者李某长子。原告李玉文，女，1954年4月8日出生，汉族，住邢台县，系死者李某次女。原告李昌林，男，1957年7月15日出生，汉族，住邢台县，系死者李某次子。原告李昌阁，男，1964年12月20日出生，汉族，住邢台县，系死者李某三子。五原告委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被告武书魁，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证住址邢台县。委托代理人乔文学，男，住河北省邢台县，系武书魁姐夫。被告邢台县路罗中学，地址：邢台县路罗镇路罗村，统一社会信用代码12130521401875182R。法定代表人：宋振义，该校校长。委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。原告李昌秀、李昌恒、李玉文、李昌林、李昌阁诉被告武书魁、邢台县路罗中学（以下简称路罗中学）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李昌恒、李昌林及五原告的委托代理人刘玉才，被告武书魁的委托代理人乔文学、被告路罗中学法定代表人宋振义及委托代理人冯贞秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌秀、李昌恒、李玉文、李昌林、李昌阁共同诉称，1996年12月9日14时30分许，被告武书魁无证驾驶无牌客货两用车在邢台县倒车时，与行人原告家人李某发生交通事故，造成李某受伤后经医院抢救无效后死亡，事故发生后，被告武书魁弃车逃逸。本次事故经邢台县公安交通警察大队于2014年8月29日作出邢公交认字〔2014〕第201400076-2号交通事故认定书，认定武书魁负本次事故的全部责任，李某不负事故责任。以上事实有事故认定书、鉴定结论等予以证实。原告家人的死亡给原告造成了巨大的经济损失和巨大的精神痛苦。另该车辆属于被告路罗中学所有。原告认为，武书魁应当赔偿原告的经济损失，路罗中学作为车主应当赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失350,000元。五原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、邢台县公安交通警察大队邢公交认字〔2014〕第201400076-2号交通事故认定书。2、邢台县人民法院（2014）邢刑初字第137号刑事附带民事裁定书、（2014）邢刑初字第137号刑事判决书和邢台市中级人民法院刑事判决书。3、武书魁2014年7月6日的供述笔录。4、邢台县公安交通警察大队事故科证明一份；5、李云福、王海庆、石文书、马志英证明各一份；6、邢台县人民法院（2014）邢刑初字第137号刑事卷宗第46、47、52、53、54页开庭记录。7、邢台县浆水镇中心学校证明；8、邢台县公安局浆水派出所、邢台县浆水镇下店村民委员会的证明。被告武书魁辩称，我愿意赔偿原告的损失，但应当在合法合理的范围内，超过部分不应当支持。路罗中学卖给我的是报废车，路罗中学应当承担赔偿责任。被告武书魁没有提交证据。被告路罗中学辩称，路罗中学不应当承担本案的赔偿责任。1、肇事车辆并非路罗中学所有；2、退一步讲，即使肇事车辆归路罗中学所有也早已超过了诉讼时效。因此，路罗中学不应当承担本案的赔偿责任。被告路罗中学为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2014年7月6日对武书魁的第一次询问笔录；2、事故认定书；3、李云福、王海庆证明各一份（1-3同原告举证）；4、2016年4月20日武书魁的询问笔录。当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告武书魁对原告和被告路罗中学提交证据没有异议。被告路罗中学对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性没有异议，对证据4有异议但未提交证据支持其反驳主张，经审查证据具有客观真实性本院予以认定。原告对路罗中学提交的证据1-4真实性没有异议，本院对该证据予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：1996年12月9日14时30分许，被告武书魁无证驾驶无牌客货两用车邢台县东倒车时，与行人原告家李某良发生交通事故，造李某良受伤后经医院抢救无效于当日死亡，事故发生后，被告武书魁弃车逃逸。2014年7月6日武书魁被邢台县公安交通警察大队抓获。2014年8月29日邢台县公安交通警察大队做出邢公交认字〔2014〕第201400076-2号交通事故认定书，认定武书魁无证驾驶无牌机动车且发生事故后逃逸负本次事故的全部责任李某良无责任李某良出生于1927年8月16日，是邢台县浆水镇中心学校离休教师，是城镇居民。肇事车辆是被告武书魁从被告路罗中学购卖给的报废车辆。2014年10月29日五原告向本院提起刑事附带民事诉讼要求二被告赔偿经济损失。2015年3月26日原告向本院撤回刑事附带民事诉讼。本院2015年3月27日准许原告撤回起诉，并于同日做出（2014）邢刑初字第137号刑事判决。被告武书魁不服提起上诉，邢台市中级人民法院2015年6月2日做出（2015）邢刑终字第152号刑事判决，被告武书魁因犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年。五原告于2016年1月7日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理。本院认为，（一）关于事故责任和赔偿责任。（1）法律规定机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队做出的邢公交认字〔2014〕第201400076-2号交通事故认定书，认定武书魁负本次事故的全部责任李某良无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告武书魁承担原告损失的全部赔偿责任。（2）事故发生后被告武书魁逃逸，2014年7月6日才被公安机关抓获。2014年8月29日邢台县公安交通警察大队做出事故认定书。原告方于2014年10月29日向本院提起刑事附带民事诉讼要求二被告赔偿经济损失，诉状已送达二被告，2015年3月26日原告向本院撤回刑事附带民事诉讼，原告方的本次诉讼未超诉讼时效。（3）事故发生时被告武书魁所驾驶的车辆系从被告路罗中学购买的报废车辆，被告路罗中学应对原告的损失承担连带赔偿责任，理由如下：1986年9月国务院十部门联合下发了“关于加速老旧汽车报废更新的暂行规定”【经机（1986）560号文件】，明确规定“符合报废标准的老旧汽车，不得转卖其他单位和个人，一律由国家物资局和各地物资部门指定的金属回收单位或有回收解体能力的单位收购”；在此基础上1990年6月国务院又下发了“关于加强老旧汽车报废更新工作的通知”，明确规定“报废汽车和不足一年时间即将报废的车辆不准买卖，旧汽车交易必须经过旧汽车交易市场进行。凡未经旧汽车交易市场交易的旧汽车，公安管理部门一律不得办理过户、转籍手续。对没有公安车辆管理部门质量检测证明的旧汽车进入旧汽车市场进行交易的，工商行政管理部门不得签证盖章。对已成交者，由工商行政管理机关没收其车辆，交由物资部门处理，所得收益上交当地财政，并责令卖方赔偿买方的经济损失”。据此，路罗中学转让给武书魁的车辆无论是旧汽车还是报废车均违反了国家法规、政策的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，路罗中学转让车辆的行为违反法律法规的规定，因此应承担连带赔偿责任。又该事故发生在1996年，考虑到当时的社会法制环境、民众的法律意识以及对出售报废车危害后果的认知度等因素，本院确定被告路罗中学承担原告损失30%的连带赔偿责任为宜。（二）关于原告方损失的计算。1、关于死亡赔偿金。死李某良1927年8月16日出生，1996年12月9日去世时满69周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的相关规定，本院确定按照2015年度标准计算11年，具体计算为：24,141元/年×11年=265,551元；2、丧葬费为46,239元/年÷2=23,119.5元。3、关于精神损害赔偿金，本次事故造成李某死亡，被告应当支付精神损害赔偿金，根据本案侵权人的过错程度，造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平以及被告武书魁因犯交通肇事罪被判处刑罚的事实，本院确定精神损害赔偿金为10,000元。综上五原告损失共计298,670.5元由被告武书魁赔偿，被告路罗中学对其中89,601.15元承担连带赔偿责任。五原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告武书魁于本判决生效后十日内赔偿原告李昌秀、李昌恒、李玉文、李昌林、李昌阁经济损失298,670.5元；被告邢台县路罗中学对其中的89,601.15元承担连带赔偿责任。二、驳回原告李昌秀、李昌恒、李玉文、李昌林、李昌阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元由原告李昌秀、李昌恒、李玉文、李昌林、李昌阁共同承担900元，被告武书魁和被告邢台县路罗中学共同承担5,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  吴银梁代理审判员  张敬君二〇一六年六月十五日书 记 员  郭晶明