上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初15号原告吴坤齐，男，1954年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴穷(吴坤齐之子)，1980年2月24日出生，满族，住址同上。委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩，上海市普陀区代区长。委托代理人吴笑真，女。委托代理人顾杰，上海人宣律师事务所律师。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人包铭颖，女。委托代理人沈杰，男。原告吴坤齐不服上海市普陀区人民政府(下称普陀区政府)于2015年11月4日作出的沪普府房征补(2015)71号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告吴坤齐及其委托代理人吴穷、李明，被告普陀区政府的委托代理人吴笑真、顾杰，第三人普陀房管局的委托代理人包铭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区政府于2015年11月4日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(下称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条的规定，作出沪普府房征补(2015)71号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门(即普陀房管局)以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人吴坤齐户。用于产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.32平方米，价值1,186,973.48元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,346,826.89元结算差价，房屋征收部门按《普陀区铁路新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(下称《补偿方案》)的规定，支付公有房屋承租人户差价款159,853.41元。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人吴坤齐户无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元；并按实结算需移装家用设备费用。吴坤齐户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、公有房屋承租人吴坤齐户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市华池路铁路新村XXX号后房屋(下称被征收房屋)，迁至本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。原告吴坤齐诉称，被诉征收补偿决定遗漏原告承租厨房的独用使用面积3平方米，严重损害了原告的合法权益，且公房租赁凭证上房屋朝向也是错误的；第三人普陀房管局在征收补偿过程中出现事实不清、工作不细致、征收补偿不全面等情况，没有客观公正地征收补偿，且双方在签约期限内未达成补偿协议责任不在原告。原告请求撤销普陀区政府作出的沪普府房征补(2015)71号房屋征收补偿决定。被告普陀区政府辩称，被征收房屋系公房，被告以居住面积乘以相应系数计算该户建筑面积正确，并未损害原告户合法权益。被征收房屋租用居住公房凭证记载朝向错误，被告经审查，被征收房屋实际朝向为朝北，被告作出被诉征收补偿决定时对此已经查明。被告所作补偿决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人普陀房管局述称，被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告普陀区政府于2013年8月5日作出普府房征(2013)1号房屋征收决定并公布了《补偿方案》，房屋征收范围为：东至汉阴路以西石泉六村，南至宁强路以北多层工房，西至旬(洵)阳路以东多层工房，北至华池路。该征收地块签约期限为2013年9月7日至同年12月6日，后经延长至同年12月14日24时止，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。被征收房屋属于上述房屋征收范围，房屋性质为公房，承租人为原告吴坤齐，房屋类型为职工住宅3，居住面积22.2平方米，面积换算系数1.65，经计算建筑面积为36.63平方米(计算公式：22.2平方米×1.65)。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2013年8月5日为估价时点的房地产市场评估单价为23,714元/平方米，该征收地块居住房屋评估均价为24,358元/平方米。普陀房管局向原告户送达了《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定，普陀房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请了鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,346,826.89元(算式：24,358元/平方米×36.63平方米×80%+24,358元/平方米×15平方米+24,358元/平方米×36.63平方米×0.3)。其他补贴、补助为：无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元；被征收房屋内需移装家用设备有空调一台、有线电视一端、煤气一门、电话一门、热水器一台、宽带一端。普陀房管局经协商，未能在签约期内与原告达成房屋征收补偿协议，于2015年6月29日向被告普陀区政府报请对原告户作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，于2015年7月1日召集征收双方调解，房屋征收部门委托代理人及原告吴坤齐等出席会议。吴坤齐户对被征收房屋公房租赁凭证记载的部位有异议，普陀区政府遂于次日对该户审理予以中止。经实地调查确认，被征收房屋实际朝向为朝北；华池路铁路新村XXX号前另有部位为朝南住房的房屋一间，承租人为薛伟静，该户已于2013年9月20日与房屋征收部门签订征收补偿协议。2015年8月28日，上海申鹭物业管理有限公司出具《证明》，证明被征收房屋朝向为朝北，普陀区政府确认华池路铁路新村XXX号后承租人为吴坤齐的被征收房屋部位应为朝北住房。2015年10月14日，普陀区政府恢复对吴坤齐户的审理，并于同月16日再次召集征收双方调解，吴坤齐出席会议。吴坤齐户仍对房屋部位有异议，并对报请补偿决定的安置房源不接受，双方仍未就征收补偿达成协议。普陀区政府遂于2015年11月4日作出被诉房屋征收补偿决定，向原告户和普陀房管局送达了房屋征收补偿决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告普陀区政府提供的关于对吴坤齐户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于铁路新村地块房屋征收成功的公告、关于调整铁路新村旧改地块签约期限截止日期的公告、家用设施移装费清单、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告及送达回执、关于普陀区铁路新村地块旧城区改建房屋征收项目基地居住房屋房地产评估均价的函、房屋征收与补偿告知单、房地产评估鉴定申请受理通知单及鉴定结果报告、被征收房屋租用居住公房凭证、上海申鹭物业管理有限公司证明、户籍摘录单、征收谈话笔录、会议通知、会议记录、会议签到单、中止房屋征收补偿决定通知书、调查笔录、安置房屋评估结果、安置房源清单、安置房屋的房地产登记信息、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告普陀区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。普陀房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，核实了相关材料，组织召开了两次调查调解会，听取了原告户的意见。第一次调解会原告户对被征收房屋朝向提出异议，被告遂中止审理并就原告异议进行了调查，在查清被征收房屋朝向后恢复审理。因原告未能与普陀房管局达成协议，普陀区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，符合《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第三条、第四条之规定，行政程序合法。普陀区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算、其他补助、补贴等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及该征收基地《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条，关于被征收房屋建筑面积的认定规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，记载的是居住面积的，按相应的换算系数计算建筑面积。被告普陀区政府以原告户租赁凭证上记载的居住面积换算建筑面积，符合规定。原告承租的厨房不属于应作为换算基数的独用居住部位，被告对该部分未予计入建筑面积符合相关规定。综上所述，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴坤齐的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告吴坤齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  薛翠兰二〇一六年六月三十日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。