安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0191民初1110号 原告：贾克俭，男，1952年9月3日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以南，统一社会信用代码：91340000774968699M（1-9）。 法定代表人：范中兵，董事长。 委托代理人：迟瑜，公司员工。 委托代理人：唐玲，公司员工。 原告贾克俭诉被告中铁十局集团第三建设有限公司(以下简称中铁十局三公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日依法进行了审理，现已审理终结。 原告贾克俭诉称：原告于1971年5月31日开始在被告中铁十局三公司（原铁四局三处）工作，1986年8月21日符合国务院关于工人退休、退职的暂行办法第一条（四）项的条件，经铁四局三处批准退休。2011年老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，因原告无残疾等级，工伤档案在合肥市，被告未给原告在合肥市工伤保险经办机构落实工伤保险政策，致使原告失去工伤保险，失去法定伤退条件，侵犯了原告依法获得1-4级工伤保险基金支付项目的合法权利，侵犯了原告退休的合法权利，双方因此发生劳动争议。首先，1957年2月26日生效的《医务劳动鉴定委员会组织通则》第三条规定，各实行劳动保险的厂矿企业，应根据本企业的医疗条件成立医务劳动鉴定委员会或者鉴定小组。被告1986年依据《医务劳动鉴定委员会组织通则》设立劳动鉴定委员会。1986年8月21日，被告关于原告伤退决定系经本企业劳动鉴定委员会鉴定确认原告丧失劳动能力而作出的。而原告1986年伤退医务劳动鉴定书上栏“上级鉴定委员会办公室意见”处盖的是“第三工程处劳动鉴定委员会”公章，下栏“上级鉴定委员会讨论决定”盖办公室的“第三工程处劳动鉴定委员会”公章，印章与作出确认原告劳动能力的部门名称不符，说明被告劳动鉴定依法不能成立。其次，《义务劳动能力鉴定委员会组织细则》第一条规定，“为了正确批准工人、职员因病、伤疗养休假、复工和确定残废等级”，可以看出当时已实行残废等级，被告未为原告申请残废等级鉴定，说明被告的劳动鉴定依法不能成立。最后，1986年8月21日伤退决定经医务劳动鉴定委员会鉴定作出，不符合国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（四）项：因公致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的规定。综上，被告于1986年8月21日作出的关于原告的伤退决定依法不能成立，没有解除双方劳动关系的法律依据，双方没有终止劳动关系。为此，贾克俭诉至法院，请求依法判令：1.被告中铁十局三公司补发原告贾克俭工伤劳动能力鉴定手续和三级伤残证书，在合肥市工伤保险经办机构落实三级工伤，支付20个月的本人工资，落实三级工伤保险政策；2.被告中铁十局三公司补发原告贾克俭1986年8月21日至2012年9月原告在职工资待遇与退休工资待遇差额人民币203835.5元（42837.8元＋60000元＋100997.7元）；3.被告中铁十局三公司为原告贾克俭补缴自1994年3月企业和职工缴纳的各项社会保险，支付原告贾克俭在职工资公司职工2012年月平均工资5316.6元，依法办理退休手续，按月支付原告贾克俭退休工资4253.28元（5316.6元×80%），不包括2013年至2015年企业职工工资政策调整工资，并将2013年后工资和调整工资予以清算补发；4.被告中铁十局三公司按其公司企业规定支付原告贾克俭住房公积金人民币10000元。 经审理查明：中铁十局三公司原名为铁道部第四工程局第三工程处。1971年5月31日，贾克俭开始在铁道部第四工程局第三工程处工作。1977年11月8日，贾克俭在工作时腰部摔伤，经治疗后于1982年7月26日在工作期间腰部再次拉伤。1983年12月28日，经贾克俭要求并在调查了解的基础上，铁道部第四工程局第三工程处作出《关于贾克俭同志病休及按工伤处理的通知》，决定贾克俭按病休处理，比照工伤待遇办理。1986年5月30日，铁道部第四工程局第三工程处劳动鉴定委员会认定贾克俭已丧失劳动能力，同意伤退。1986年8月21日，经贾克俭申请，铁道部第四铁路工程局第三工程处经研究后作出《关于贾克俭同志因工受伤退休的通知》，决定贾克俭退休，按80%支付退休工资。1986年9月1日，铁道部第四工程局第三工程处为贾克俭办理了《工人退休证》。铁道部第四工程局第三工程处每季度支付贾克俭90元及统筹工资1395.7元。其中，统筹工资自1996年国家实行社会统筹和个人账户相结合的基本养老保险制度后，由安徽省社保管理机构统一支付。 2011年3月18日，合肥市人力资源和社会保障局等五部门联合下发合人社秘〔2011〕93号《关于合肥市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》，对合肥市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理做了有关规定。2011年4月15日，中铁十局三公司向贾克俭作出《老工伤人员纳入工伤保险统筹管理告知单》，告知贾克俭中铁十局三公司于2011年4月20日向合肥市社会保险行政部门提出申请，将贾克俭老工伤待遇纳入工伤保险统筹管理，以后新发生的符合工伤保险条例规定的相关待遇纳入工伤保险基金支付。2011年5月11日，合肥市人力资源和社会保障局同意将贾克俭纳入工伤保险统筹管理。2012年10月9日、10月12日，合肥市社保局分别支付贾克俭工伤保险费用4384.3元、280元。2012年11月7日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2012）第2063号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定贾克俭劳动功能障碍为十级。 后贾克俭以中铁十局三公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决中铁十局三公司支付一次性伤残补助金、被克扣的工资、工龄工资、企业调整工资并补缴社会保险等。安徽省劳动争议仲裁委员会于2013年4月9日作出皖劳仲不字（2013）第9号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。贾克俭不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.中铁十局三公司支付一次性伤残补助金26509元；2.支付克扣的工资42837.8元；3.恢复连续工龄、增加工龄工资60000元；4.支付自2001年4月至2012年9月企业调整工资100997.7元；5.自2012年9月按月支付5316.6元工资；6.补缴自1994年3月至2012年9月的各项社会保险。本院经过审理，于2013年7月15作出（2013）合高新民一初字第00967号民事判决，判决认定，贾克俭于1986年8月21日因工伤退休，开始享受基本养老保险待遇，其与中铁十局三公司之间的劳动关系已于同日终止，判决驳回贾克俭的诉讼请求。贾克俭不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院，该院经过审理，于2013年12月16日作出（2013）合民一终字第03621号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2016年3月17日，贾克俭就本案各项诉讼请求再次向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出〔2016〕皖劳仲不字8号不予受理通知书，以贾克俭的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。贾克俭不服该决定，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，1978年6月2日，国务院下发的国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……；（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。第二条（二）项规定，符合第一条（四）项条件的，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费，护理费标准，一般不得超过一个普通工人的工资；饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的百分之八十发给。同时具备两项以上的退休条件，应当按最高的标准发给。退休费低于35元的，按35元发给。人社部发〔2011〕10号《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》规定，已经按城镇企业职工基本养老保险政策享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。 上述事实，由身份证、统一社会信用代码证、判决书、不予受理通知书及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：贾克俭于1986年8月21日因工伤退休，并享受基本养老保险待遇，其与中铁十局三公司之间的劳动关系已于同日终止，贾克俭因工伤退休的处理程序和结果符合当时的法律规定，其不能再按在职职工的标准主张各项待遇。在贾克俭退休之后颁布的法律规定，因法不溯及既往，不能作为贾克俭主张退休之前及退休时应享有各项待遇的依据。本案贾克俭各项诉请所依据的事实和理由，已经本院及合肥市中级人民法院审理并认定，基于该事实和理由的各项诉讼请求已经由（2013）合民一终字第03621号民事判决驳回，且该案业已生效。现贾克俭依据相同的事实和理由再次以中铁十局三公司为被告提起劳动争议诉讼，且本案第一、二、三项诉讼请求与已生效案件的诉讼请求相同，第四项诉讼请求否认已生效案件的判决结果，违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼，本院依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下: 驳回原告贾克俭的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  瞿永贤 二〇一六年六月六日 书 记 员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。