wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初913号原告郝文，男，1986年7月3日生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。被告上海黑桃皇文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卢根娣。原告郝文与被告上海黑桃皇文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告郝文及其委托代理人杨颖到庭参加了诉讼，被告上海黑桃皇文化传播有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝文诉称，原、被告因合作密室逃脱项目，原告支付被告人民币300,000元购买设备(以下币种均为人民币)，但被告收款后表示不予原告合作，原告要求被告返还钱款，被告表示同意还款，却一拖再拖，至今分文未还，原告向被告催讨钱款未果，原告只能诉请法院，请求依法判决被告返还300,000元。被告上海黑桃皇文化传播有限公司未作答辩。经审理查明，2014年3月16日，原、被告与案外人三某签订了一份镇江黑桃皇文化传播有限公司股权转让协议，约定该公司注册资金为100,000元，由原告出资1,000,000元，原告转让30%股权给被告，被告负责门店装潢到经营的管理与把控，原告转让30%股权给案外人，案外人负责商业地产租金，广告和市场开拓，原告持40%股权。由三某共同经营密室逃脱店。2014年3月17日，原告和案外人(上海龙迈房地产经纪有限公司的委托代理人)签订了房屋租赁合同，原告承租“镇江国信宜和不夜街”建筑面积为1316.24平方米商业用房经营密室逃脱。2014年3月17日，原告通过中国建设银行向被告银行账户转账300,000元。2014年7月3日，镇江黑桃皇文化传播有限公司正式成立，法定代表人为原告母亲。以上事实，有原告的陈述、股权转让协议、房屋租赁合同、银行转账明细等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原告表示转账给被告的钱款系为了购买密室逃脱的设备，但被告收取钱款后表示不予原告合作，原告要求被告返还钱款，被告却一拖再拖，至今分文未还，且公司去向不明，故要求被告立即返还钱款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告转账给被告的钱款的目的、用途，目前仅有原告的陈述，无双方的合意或其他相关的证据予以证明，况且按照合同约定镇江黑桃皇文化传播有限公司应由原告投资成立，然而该公司现为原告母亲一人投资成立，与股权转让协议的约定也不符。因此，原告提供的证据与原告陈述的事实间不能相互印证，原告现有证据不能证明原告转账给被告的300,000元系委托购买设备的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，应当承担相应的法律后果，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告郝文要求被告上海黑桃皇文化传播有限公司归还300,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费5,800元，由原告郝文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  梁联瑞二〇一六年六月二十一日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执648号申请执行人张秀兰，女，汉族，1934年5月15日出生，住所地渝水区。被执行人彭金生，男，汉族，1956年11月10日出生，住所地渝水区。本院在执行张秀兰申请彭金生赡养纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2016）赣0502执648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年六月十七日书记员 郭芹芹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初7704号原告王旭，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海外滩云财金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人周晔。本院在审理原告王旭与被告上海外滩云财金融服务有限公司其它合同纠纷一案中，被告上海外滩云财金融服务有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告用以经营的服务器租用在在上海市宝山区，故本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。本院认为，被告上海外滩云财金融服务有限公司的住所地在上海市南苏州路XXX号XXX室，系在我院辖区范围，故被告的异议不成立，本院有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海外滩云财金融服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告王旭、被告上海外滩云财金融服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一六年六月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执7155号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中132号。 负责人黄剑雄。 被执行人梁碧掌，女，1971年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人何润开，男，1964年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告梁碧掌、何润开金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3061号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁碧掌、何润开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行清还借款本金236546.38元及利息；二、确认原告中国农业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行就本判决第一项确定的债权，对被告梁碧掌提供抵押的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处××××号的房产（房地产证号：××××）折价，或者拍卖、变卖上述房产所得的价款享有优先受偿权。本案受理费2448.32元，财产保全费1718.88元，合共4167.2元，由被告梁碧掌、何润开共同负担。因债务人梁碧掌、何润开未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁碧掌、何润开发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁碧掌提有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××号的房产（产权证号：××号），已被本案于诉讼阶段登记查封，被执行人何润开在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人与被执行人于……年……月……日达成和解协议，约定……。本案已执行到位…….元，未执行标的为债务。元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执7155号案终结本次执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王成春 执行员  韩 伟 执行员  梁国祥 二〇一六年六月二十五日 书记员  梁国和
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初736号原告昆明康辉旅行社有限公司法定代表人：白凡，职务：董事长。地址：云南省昆明市永丰路6号被告景谷旅行社有限公司法定代表人：张晓惠地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。本院于2016年6月6日立案受理了原告昆明康辉旅行社有限公司诉被告景谷旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告昆明康辉旅行社有限公司于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明康辉旅行社有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许昆明康辉旅行社有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明康辉旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费4019.00元，本院依法免予收取。审判员  罗忠莲二〇一六年六月六日书记员  周 芩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15338号原告陈玉霞，女，1958年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告许诗昀，男，1982年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两位原告的共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。上列两位原告的共同委托代理人欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告许伯麒，男，1951年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告许秀萍，女，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院受理原告陈玉霞、许诗昀与被告许伯麒、许秀萍确认合同无效纠纷一案后，被告许伯麒、许秀萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告许伯麒、许秀萍居住于上海市徐汇区，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故要求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现两原告系对两被告就位于上海市闵行区银都路3118弄9区26号302室房屋产权进行变动有异议而提起本案诉讼，故关于涉案房屋产权变动的合同履行地为上海市闵行区，因此本院依法对本案纠纷具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，现两原告选择向本院提起诉讼，故本院有权就本案进行审理。综上，被告许伯麒、许秀萍所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告许伯麒、许秀萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告许伯麒、许秀萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年六月二十二日书 记 员  林叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢1329号 申请执行人段东求，男，汉族，户籍地址湖南省洪江市龙田乡 申请执行人林海非，女，汉族，户籍地址广东省徐闻县。 申请执行人李露琼，女，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州。 申请执行人胡雪梅，女，汉族，户籍地址江西省赣州市。 申请执行人张洵，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县杏子铺镇。 申请执行人官朝珍，女，汉族，户籍地址广东省罗定市。 申请执行人巫友娣，女，汉族，户籍地址广东省连州市连州镇。 申请执行人陈流，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县杏子铺镇。 申请执行人宋小菊，女，汉族，户籍地址湖南省双峰县杏子铺镇。 申请执行人袁海明，男，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区。法定代表人梁利华。 申请执行人段东求等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议等系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行标的金额75209元（详见附表），本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，广东省深圳市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）深中法破字第109-3号民事裁定，宣告深圳市华芯锂能科技有限公司破产清算。 本院认为，本案执行中被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司已被广东省深圳市中级人民法院宣告破产清算，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘 征 代理审判员 朱 梨 代理审判员 陈锐钊 二〇一六年六月二十八日 书 记 员 苏方海
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第2780号申请执行人：王华英。住所地：湖南省邵东县。被执行人：王贤跃。住所地：湖南省邵东县。被执行人：王鹏飞。住所地：湖南省邵东县。被执行人：王立新。住所地：湖南省邵东县。被执行人：昆明舞乐时代酒店有限责任公司。住所地：昆明市明通路92号2-7层。本案在执行过程中，经本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2780号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 陈 昆二〇一六年六月八日书记员 晋昆林
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初163号原告宣伟群，女，1947年1月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告宣伟群要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2015)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告的诉讼请求不明确，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2015)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告宣伟群的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宣伟群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执789号申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司。住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。法定代表人宋智平，董事长。被执行人罗燕，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03687号民事判决书，依法向被执行人罗燕发出执行通知书，责令被执行人罗燕履行下列义务：一、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司2014年9月1日起至2015年5月25日的租金65451.03元；二、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司2014年12月1日起至2015年5月25日的物业费8336.61元；三、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司2015年5月26日起至2015年8月31日的房屋占有使用费28428.97元；四、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司违约金（以65451.03元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年9月1日起至2016年2月19日止为5903.68元；以8336.61元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年12月1日起至2016年2月19日止为623.79元）五、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以108744.08元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2016年2月21日起暂算至2016年6月17日止，债务利息为3763.91元。）六、承担本案受理费1393.5元、执行费1454元，共计2847.5元。合计115355.49元。但被执行人罗燕至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗燕存款115355.49元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一六年六月十七日书记员 郑佳奇
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初436号起诉人唐仁忠，男，1940年11月12日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人唐玉其，男，1963年8月17日生，汉族，住上海市松江区。本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：1987年10月24日颁发的宅基地使用权证认定起诉人位于上海市松江区洞泾乡张泾村赵介队的宅基地房屋(以下简称“涉案房屋”)新旧总建房用地是155.77平方米。1992年5月16日，因起诉人之子唐玉其分户需要，另外给唐玉其审批了77平方米的宅基地。所以涉案房屋面积超标，村里面要求拆除。1993年7月起诉人女儿唐玉莲因离婚需将户口签回涉案房屋。因此唐玉其与唐玉莲就涉案房屋中的112.4平方米(包括超占面积)签订了一份转让协议，并办理了公证。起诉人保留了涉案房屋中52.25平方米的面积。后来唐玉莲重新申请办理宅基地使用权证，因此村里就重新给她发了一份宅基地使用权证，但将起诉人原来的宅基地使用权证注销了。现在涉案房屋碰到拆迁，拆迁办认为应该按照唐玉莲的宅基地使用权证上的面积进行补偿。但起诉人认为拆迁办的认定是错误的，没有将起诉人保留的52.25平方米房屋认定在内。拆迁办或相关部门并未出具相关的书面认定，但因起诉人与拆迁办无法就拆迁面积达成一致意见，至今未签订拆迁安置协议。故起诉人诉至法院，要求判令撤销被起诉人上海市松江区洞泾人民政府所属动迁办关于对起诉人1983年5月建造的52.25平方米房屋作为非法用地处理的认定，并重新作出认定。经审查，本院认为，起诉人要求撤销被起诉人所属动迁办关于对起诉人52.25平方米房屋作为非法用地处理的认定，但又未提供证据证明相应部门作出过相关认定，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人唐仁忠的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年六月十五日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2827民初380号原告裴某，女，生于1974年5月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（一般授权代理）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告陈某（曾用名陈勇军），男，生于1972年10月20号，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在审理原告裴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告裴某诉被告陈某离婚纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  田胜国代理审判员  陈 洪人民陪审员  陈龙福二〇一六年六月一日书 记 员  银 倩
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初157号原告褚志娟，女，1947年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚志娟要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月20日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月20日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月20日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚志娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚志娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初10302号起诉人顾才春，住上海市松江区。2016年5月30日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称：要求被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府按照信访《书面答复》意见安置起诉人在洞泾中心村(润景苑)第四期动迁安置房动迁面积143平方。经审查，本院认为，起诉人的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人顾才春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  薛金泉审判员  施建跃二〇一六年六月三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初10728号起诉人上海顺铁实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴昌祥。委托代理人廖保文，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。2016年6月13日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：被起诉人上海冉力建筑工程有限公司(以下简称冉力公司)、烟建集团工业设备安装工程有限公司(以下简称烟建公司)因国家电网办公楼工程施工需要，向起诉人采购钢材，并于2015年3月13日与起诉人签订《钢材购销合同》。此后，起诉人按约履行了合同约定的义务，但被起诉人未按约支付货款。故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付货款及逾期付款的违约金。被起诉人林峰、蔡佳俊、冯付寅系连带保证担保人，应对被起诉人冉力公司的债务承担连带清偿责任。经审查，在起诉人与被起诉人冉力公司签订的合同中约定，起诉人与被起诉人冉力公司双方发生任何争议，提交合同签订地人民法院管辖。本院认为，起诉人与被起诉人冉力公司间的合同虽在本院辖区签订，但被起诉人烟建公司、林峰、蔡佳俊、冯付寅并未在该合同上签名或盖章，故该管辖约定对被起诉人烟建公司、林峰、蔡佳俊、冯付寅没有约束力，本案应按法定管辖确认管辖权。本案的合同履行地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人上海顺铁实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  薛金泉审判员  施建跃二〇一六年六月二十日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉；……
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第12391号之一原告李嫣然（公民身份号码×××），女，1989年8月11日出生，满族，北京市顺义区裕华路27号南航北京分公司职员，住北京市大兴区。委托代理人吴茜屏（系李嫣然之母），女，1964年11月17日出生，汉族，北京市大兴区教师进修学校教研员，住北京市大兴区。被告吴立军（公民身份号码×××），女，1967年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告ADRIANIRWINSETIAWAN(证件号475363719)，男，1959年3月14日出生，美国国籍SRainbowBlvd#1005,LasVegas,NV89118USA）。本院在审理原告李嫣然与被告吴立军、ADRIANIRWINSETIAWAN民间借贷纠纷一案中，原告李嫣然于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告ADRIANIRWINSETIAWAN在中国工商银行北京长安北蜂窝路支行的银行存款200000元，并已提供担保。本院对该申请已依法采取相应冻结措施，冻结期限于2016年6月19日止，现告李嫣然提出继续保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结ADRIANIRWINSETIAWAN银行账户存款共计二十万元（开户行：中国工商银行北京长安北蜂窝路支行，账号：×××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 贺 诚代理审判员 刘 芳代理审判员 傅晓洁二〇一六年六月二日书 记 员 夏玉婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4478号原告吕某某，女，1984年1月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周昕，上海韬光律师事务所律师。被告杨某甲，男，1984年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告吕某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人周昕、被告杨某甲及其委托代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年7月登记结婚，2013年10月30日生育一女名杨某乙。婚后发现双方性格不合，生活沟通困难，经常发生争吵。原告于2015年4月搬离双方共同居住的房屋，在外租房居住。2015年4月，原告起诉离婚，法院判决未予准许。后双方关系未有改善，故原告诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之女杨某乙随原告共同生活，被告每月给付女儿抚育费3,500元至女儿满十八周岁止；3、要求分割婚姻存续期间双方住房公积金差额；4、要求对婚后购买的牌号为沪B0XXXX大众轿车(含牌照)进行分割。被告杨某甲辩称，双方并无原则性矛盾，主要问题在于消费观念差异大。为了给孩子一个完整的家庭，被告一直在全力维护家庭。为了缓和关系，在分居后，被告父母还出资购买了一套小房子搬出去居住，想让原、被告单独居住。但如果原告坚决要求离婚，被告也同意离婚。关于抚养权，被告坚决要求女儿随被告共同生活，认为女儿随被告共同生活对孩子更有利。女儿出生至17个月均是由被告家庭抚养，之后大多数时间也是被告家庭照顾；被告家庭的居住条件优于原告家庭，能够提供孩子一个更舒适的居住环境；孩子目前户籍在被告处，今后孩子很有可能在被告家附近上学，故孩子随被告共同生活优势更多。对于抚育费，其认为考虑到双方收入水平相当，无论判决孩子随谁共同生活，由对方每月给付1,500元抚育费比较合理。对于共同财产：1、原、被告收入相当，故公积金数额应该也差别不大。2、2014年购买了一辆车辆，原告父母给了原告7.8万元用于购买牌照，但原告实际给了被告6.5万元用于购牌，购车款16.4万元是原、被告自行支付的，目前车辆由被告使用。家具、家用电器及其他个人物品原被告可自行协商处理，无需法院处理。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年7月9日登记结婚，2013年10月30日生育一女名杨某乙。婚后，原、被告因琐事致夫妻关系不睦。双方于2015年4月起分居生活至今，分居期间女儿由原、被告轮流抚养。原告曾于2015年7月起诉要求离婚，法院判决未予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。2014年11月，原、被告购买了牌号为沪B0XXXX大众轿车一辆，车辆行驶证登记在被告名下。原、被告均认可，购置车牌的费用由原告父母出资，购车款由原、被告支付。关于购车款，原告称16万元，被告称16.4万元。目前，该车由被告使用。被告在欧莱雅(中国)有限公司工作。被告名下的个人公积金账户于2007年6月20日开户，2011年7月帐户余额为32,900.62元；至2016年3月，帐户余额为132,070.24元。原告称其在房产公司担任房地产策划。原告名下的个人公积金帐户于2007年4月开户，2011年7月帐户余额为2,378.67元；至2016年3月帐户余额为15,243.68元。审理中，原、被告均认可，双方收入相当。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书，车辆信息查询、房屋租赁合同、个人住房公积金查询，被告提供的个人公积金查询及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事致夫妻感情不睦，原告第一次起诉离婚判决未予准许后，双方关系未有明显好转。现原告再次起诉，被告亦同意离婚，故对于原告要求离婚的诉请本院予以准许。关于孩子抚养权，原、被告均要求孩子随己共同生活，本院综合考虑双方的实际居住情况、过往抚养经历、双方意愿等，认为孩子随被告共同生活对孩子更为有利。根据原告工作及收入状况及被告意见，酌情确定由原告每月支付孩子抚育1,500元至孩子年满十八周岁止。关于车辆。该车辆(含车牌)在双方婚姻存续期间购置，登记在被告名下，虽车牌的购置款主要由原告父母出资，但仍应认车辆(含车牌)系夫妻共同财产。考虑到车辆目前的使用情况、购买时双方的贡献、车辆使用年限、折价等因素，酌情确定该车辆(含牌照)归被告所有，由被告给付原告折价款110,000元。关于住房公积金，原被告在婚姻存续期间积累的住房公积金系夫妻共同财产，根据双方提供的明细，在婚姻存续期间被告取得的住房公积金高于原告，原告主张差额于法有据，根据明细，本院确定由被告给付原告住房公积金差额43,152元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告杨某甲离婚；二、双方所生之女杨某乙随被告杨某甲共同生活，原告吕某某于2016年5月起每月给付女儿抚育费1,500元至女儿年满十八周岁止；三、登记在被告杨某甲名下的牌号为沪B0XXXX大众轿车(含牌照)归被告杨某甲所有，被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告吕某某折价款110,000元；四、原、被告各自名下的住房公积金归各自所有，被告杨某甲于本判决生效之日起十日内给付原告吕某某住房公积金补偿款43,152元。本案受理费减半收取人民币150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一六年六月六日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行初171号原告杨安国，男，汉族，1943年8月15日出生，汉族，住西宁市城西区。委托代理人杨安民，男，汉族，1954年3月26日出生，住伊川县鸣皋镇鸣皋村19组。系原告之弟，特别授权。原告杨安民，男，汉族，1954年3月26日出生，户籍所在地西宁市城西区，现住伊川县。被告伊川县人民政府。法定代表人李君，县长。委托代理人卢品正，伊川县国土资源局干部。特别授权。委托代理人周伊军，伊川县国土资源局干部。一般代理。第三人杨安乐，男，汉族，1954年2月26日出生，住伊川县。原告杨安国、杨安民诉被告伊川县人民政府为第三人杨安乐颁发集体土地使用权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已经审理终结。原告杨安国、杨安民诉称，杨安国在家中排行老大，杨安民排行老二，杨安乐为老三。杨安乐在我二人不知情情况下私自将我父亲杨华峰土地使用证改为自己名下。杨安乐以兄弟三人为由在村取得宅基地两处，现第三处老宅也占为己有，现二原告无分厘之地，杨安乐以土地使用证户主是他为由，不让我二人居住。现二原告请求：1、依法撤销被告伊川县人民政府颁发给第三人杨安乐的证号为(1992)1407号集体土地使用证。2、诉讼费用由被告承担。被告伊川县人民政府答辩称：一、原告没有起诉被告给第三人颁证的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，目前原告没有任何合法有效的法律文书或其它具有合法有效的证据证明被告的颁证行为与其有利害关系，所以被告的颁证行为没有侵犯原告的任何合法权利。二、原告的诉讼己超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，伊川县人民政府给第三人颁发的(1992)字第1407号集体土地使用证，距今已有25年之久，所以原告的诉讼已远远超出法律所规定的有效期限。三、(1992)字第1407号集体土地使用证的办理程序合法。经查寻档案，该证是在1991年第三人申请登记，经鸣皋村委同意，土地部门审核后，报县政府批准颁发的。该证的办理符合当时程序，应为合法有效证件。综上所述，请洛阳市中级人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉，维持被告给第三人颁发的合法证件。第三人杨安乐未答辩。经审理查明，被告伊川县人民政府为原告和第三人之父在本案所涉土地上办理有使用权证。1991年伊川县进行土地清宅活动，1992年12月22日伊川县人民政府将该土地为第三人杨安乐颁发了伊鸣集建（鸣92）字第1407号集体土地建设用地使用证。原告称在其之前一直在外地，2010年退休回老家居住，2015年从才得知所涉土地证在第三人杨安乐名下。遂提起本案诉讼。经示明，原告确认其起诉要求撤销的是伊鸣集建（鸣92）字第1407号集体土地建设用地使用证，诉状中的证号属笔误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告所诉的伊鸣集建（鸣92）字第1407号集体土地建设用地使用证是被告伊川县人民政府于1992年12月22日为第三人颁发的，原告于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，因此，对原告的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告杨安国、杨安民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 杜 燕审判员 叶乃君二〇一六年六月二十三日书记员 冀雅娇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初183号原告四川红光机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道龙江街208号1栋、2栋、3栋。法定代表人张燕忠，系该公司总经理。委托代理人刘汉云，男，1956年2月21日生，住贵州省赤水市，系该公司员工。被告贵州开阳化工有限公司，住所地贵州省开阳县永温镇黄柏井。法定代表人王冬。本院在审理原告四川红光机械有限公司与被告贵州开阳化工有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告四川红光机械有限公司于2016年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川红光机械有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告四川红光机械有限公司负担。代理审判员  方成远二〇一六年六月二十一日书 记 员  班荣升
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初3262-1号原告：李会云，女，1970年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被告：侯治华，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：柳涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李会云与被告侯治华、柳涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告侯治华所有的皖Ｋ×××××福特牌小型轿车一辆，并提供担保金人民币3万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告侯治华所有的皖Ｋ×××××福特牌小型轿车一辆（准许正常使用，不得转让、变卖）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一六年六月二十四日书记员 王洪洁
河南省周口市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）豫16民终1635号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城1-2楼）。组织机构代码证号78508579-5。负责人熊东红，该支公司总经理。委托代理人任佳佳，该支公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）李明辉，男，汉族，1991年8月10日出生，住商水县。委托代理人戚高林，河南明辨律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）王锦帅，男，汉族，1992年8月10日生，住商水县。案由：机动车交通事故责任纠纷上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服商水县人民法院(2016)豫1623民初448号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中，各方当事人在本院主持下，自愿达成如下调解协议：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2016年7月5日前支付被上诉人李明辉各项赔偿共计30000元（大写：叁万元整）。二、被上诉人王锦帅于2016年6月25日前赔偿被上诉人李明辉评估费700元。三、如有违约，各方均按原审判决执行。四、本案各方无其他纠纷。一审案件受理费700元、财产保全费300元，合计1000元，由被上诉人李明辉自愿承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。各方当事人一致同意调解协议自各方签字之日起即具有法律效力。上诉协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年六月二十一日书记员  张 昊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10199号原告连斌妹，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省。委托代理人杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。被告施祥生，男，1926年10月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人施富华，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告连斌妹与被告施祥生房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告连斌妹及其委托代理人杨桂林，被告施祥生的委托代理人施富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连斌妹诉称，2015年12月6日，原被告签订《上海市房地产买卖合同，约定由原告购买被告所有的上海市车站新村XXX号XXX室房屋，总价款人民币125万元(以下币种均为人民币)原告为此已向被告支付房款共计60万元，双方并约定在2016年1月31日前办理上述房屋的过户手续。后因被告家庭内部相关财产继承纠纷，原告之子诉至法院，故至今未能按约将系争房屋过户给原告。原告现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助办理系争房屋产权过户手续；2、本案受理费由被告承担。被告施祥生辩称，对原告诉讼请求无异议，同意协助原告继续进行房屋买卖交易。经审理查明，2015年12月6日，以连斌妹为买受方，施祥生为出售方，签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份，对上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋的买卖事宜做了约定，其中房价款定为125万，过户日期定为2016年1月31日。2016年5月3日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2015年12月24日，案外人施某某向本院提起法定继承纠纷之诉，并申请财产保全，系争房屋被采取司法限制措施，限制方式为正式查封，限制人为上海市普陀区人民法院，预计结束日期为2018年12月23日。2016年3月26日，原被告签订协议，约定因系争房屋买卖履行存在障碍，故双方协商由原告向法院起诉要求法院强制被告履行买卖合同中应由被告履行的义务。鉴于系争房屋的权利限制状况，本院就诉讼风险向原告作出释明，原告表示系争房屋是否有共有人其不清楚，即便系争房屋存在司法查封，亦坚持要求继续履行并坚持诉请。本院认为，经审查，系争房屋产权已被司法查封，依法尚不具备房屋过户及产权变更的条件。在产权过户存有障碍、房屋买卖合同不具备履行条件的情形下，即使原被告就继续履行买卖交易、房屋过户达成合意，该约定也不能违反相关法律规定，故本院对原告坚持要求继续履行合同并办理产权过户手续的诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：对原告连斌妹的诉请不予支持。本案受理费人民币10300元，减半收取，计人民币5150元，由原告连斌妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年六月七日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4351号原告汪承龙，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人汪承宝。被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区。负责人彭华生，经理。委托代理人李艳芳、夏小明。原告汪承龙诉被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承龙、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月，单价为2.5元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款2.5元并接受退货、赔偿原告1000元。被告辩称：商品的确已过保质期，本已收进仓库，由于员工的工作疏忽，又放置到货架上出售，不是有意为之。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为属于欺诈，故只同意退货，不同意赔偿1000元。经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。以上事实，由收银小票、商品实物、现场视频等证据证实，依法予以确认。本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、原告系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内接受原告汪承龙退货并退还货款2.5元(退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包)；二、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪承龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年六月二十四日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10676号原告南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人任金海。委托代理人贾丙海，上海融力律师事务所律师。被告上海欣胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘德平。委托代理人邬晓清，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。本院受理原告南陵县恒泰建材有限公司与被告上海欣胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海欣胜建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非买卖合同纠纷，而是债权转让合同纠纷，故不应由买卖合同履行地人民法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市宝山区同济支路XXX号XXX室，管辖法院应为上海市宝山区人民法院，故应将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原告提供的被告上海欣胜建筑装饰工程有限公司与案外人上海泰实混凝土制品有限公司于2014年12月1日签订的《上海预拌混凝土购销合同》(合同编号xs-2015-3-2)第九条对合同争议争决方式约定，本合同在履行过程中如产生争议，向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，第一条对交货地点和工程地址约定为召楼路、联航路口。该购销合同约定由合同履行地人民法院即本院管辖符合法律规定。同时，原告提供的案外人上海泰实混凝土制品有限公司与原告南陵县恒泰建材有限公司于2015年7月26日签订的《债权转让协议书》未对管辖问题另作约定，原告向本院起诉的行为也表明其对《上海预拌混凝土购销合同》中的管辖约定明知且愿意接受。本院依《上海预拌混凝土购销合同》中的管辖约定取得本案的管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海欣胜建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海欣胜建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年六月十二日书记员  俞杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2080号原告叶根发，男，1974年2月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告喻于义，男，1949年1月13日出生，系钟山区人，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。被告张永飞，系喻于义之妻，系红岩社区卫生服务站医师，住六盘水市，本院在审理原告叶根发诉被告喻于义、张永飞民间借贷纠纷一案中，依法向原告、被告送达开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等文书，定于2016年6月21日下午2点30分在本院第一人民法庭公开开庭审理该案，但原告叶根发未到庭参加诉讼，被告喻于义未到庭参加诉讼。本院认为，原告叶根发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由原告叶根发自行负担。审判员 李 丹二０一六年六月二十一日书记员 周黔爽
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1423执88号 申请执行人黄建腾，男，1950年5月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人黄建松，男，1955年2月6日出生，壮族，广西龙州县人，退休干部，所在地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人黄建腾与被执行人黄建松关于民间借贷纠纷一案，被执行人黄建松尚欠申请人黄建腾欠款本金30000元，利息4481元，诉讼法1390元，三项共计人民币35871元。在执行过程中，双方当事人已达成和解并签订和解协议，且已按和解协议履行完毕。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第486号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  邓昭建 二〇一六年六月六日 书记员  梁品军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6157号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。组织机构代码59368390-X。负责人金梅，总经理。委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所。被告雷定平，女，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告周国臣，男，1950年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉锦江重庆分公司）诉被告雷定平、周国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江重庆分公司委托代理人聂麟，被告雷定平、周国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辉锦江重庆分公司诉称：原告系被告所购房屋小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务、而被告从2013年10月起单方面违约不缴纳物业管理费，经原告催缴无果。至2016年3月被告累计欠物业服务费2379.3元、水费16.8元、公摊水电费8.8元，违约金按所欠费用为基数按银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止。故原告起诉至法院，要求被告给付上述费用，并承担本案诉讼费。被告雷定平辩称：由于楼上的业主将厨房迁到客厅，导致漏水严重，楼上业主的装修方案经过原告同意，装修完毕后，原告也退还了装修保障金，故原告应对房屋漏水承担赔偿责任。被告无数次找原告都未得到解决，故不同意缴纳物业服务费。被告周国臣辩称：与雷定平的辩称意见一致。经审理查明：二被告系重庆市南岸区铜元局街道双峰山路3号8幢1单元25层5号房屋的业主，建筑面积56.65平方米，于2007年5月入住该小区。2005年1月5日融侨锦江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《云满庭前期物业服务合同》，约定由重庆融侨锦江物业管理有限公司为融侨半岛云满庭B、D区提供物业服务。2011年4月5日重庆融侨锦江物业管理有限公司变更为重庆金辉锦江物业服务公司。2011年12月27日重庆金辉锦江物业服务公司变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。2012年3月27日北京金辉锦江物业服务有限公司设立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，2013年8月1日授权北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司以重庆分公司名义直接处理在重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以重庆分公司的名义直接进行法律诉讼及仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利。2013年12月28日，重庆市南岸区云满庭B区业主委员会与原告签订《重庆市融侨半岛云满庭B区物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区铜元局双峰山路3号云满庭B区进行物业服务。住宅物业费用为高层1.7元/月.平方米，物业服务费不包含公摊水电费，业主应当于每月15日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2014年1月1日至2017年12月31日。在庭审过程中，原告称根据物业合同和《重庆市物业管理服务收费标价表》，云满庭B区的高层住宅的收费标准为1.7元/月.平方米，但原告实际按照1.4元/月.平方米的标准收取。故从2013年10月至2016年3月共计30个月，物业费为2379.3元（1.4元/月.平方米×30个月×56.65平方米），二被告对计算方式无异议。关于水费，原告请求16.8元。庭审中，二被告无异议。关于公摊水电费，原告请求8.8元。庭审中，二被告无异议。上述事实，有原告陈述、资质证明、名称变更通知及《重庆市商品房买卖合同》、《物业服务合同》、欠费明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：重庆市南岸区云满庭B区业主委员会与北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司签订《重庆市融侨半岛云满庭B区物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。原告为二被告提供了物业服务，二被告应按约定支付缴款义务。故对原告要求二被告支付从2013年10月起至2016年3月的物业服务费2379.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告称由于楼上房屋漏水，给被告造成了经济损失，要求原告解决的抗辩理由，本院认为，因房屋漏水导致二被告的财产损失，系另一法律关系，二被告可另行起诉。对于原告请求的水费16.8元，二被告无异议，本院予以确认。对于原告请求的公摊水电费8.8元，二被告无异议，本院予以确认。对于违约金，由于二被告未按时缴纳物业服务费，给原告造成一定损失，故对原告要求二被告支付违约金的请求，本院予以支持。对于计算标准，本院认定为从欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、由雷定平、周国臣于本判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司从2013年10月起至2016年3月的物业服务费2379.3元、水费16.8元、公摊水电费8.8元，共计2404.9元。二、由雷定平、周国臣于本判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷定平、周国臣承担（此款由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，雷定平、周国臣支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鞠 劼二〇一六年六月二十六日书 记 员 李晓霜
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初119号原告褚春华，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚春华要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。且原告已于2005年4月26日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月26日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月26日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚春华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4009号原告费雅芳，女，1944年11月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告沙伟华，女，1970年6月9日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。原告耿海滨，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。上述三原告的共同委托代理人唐全忠。被告崇明县房屋(土地)征收中心，住所地上海市。法定代表人龚平，主任。委托代理人袁振平。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人陈向东，经理。委托代理人袁振平。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。第三人耿靖瑜，女，1991年9月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托代理人耿根宝，男，1967年5月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。第三人耿振刚，男，1951年12月31日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县港西镇鼓浪屿路XXX弄XXX号XXX室(明南小区。原告费雅芳、沙伟华、耿海滨诉被告崇明县房屋(土地)征收中心(下称“房屋征收中心”)、上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司(下称“房屋征收有限公司”)、第三人耿靖瑜、第三人耿振刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔逸家独任审判，公开开庭进行审理。后依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告费雅芳、沙伟华、耿海滨及其委托代理人唐全忠，被告房屋征收中心和房屋征收有限公司的共同委托代理人袁振平、黄铁，第三人耿靖瑜及其委托代理人耿根宝，第三人耿振刚分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告费雅芳与耿振明(已于2004年1月15日病故)系夫妻关系；原告沙伟华、耿海滨与耿振明系继父子女关系。在崇明县城桥镇城桥村13队的41平方米的宅基地房屋，系耿振明遗产。2013年11月初，原告在得知拆迁意向后，于同年11月15日委托上海市崇明县新河镇法律服务所法律工作者唐全忠函告被告房屋征收有限公司，耿振明遗产(宅基地及相关权益)由三原告合法继承，他人如有异议可通过诉途径讼解决。但被告却将耿振明的宅基地等遗产与耿振刚签订了房屋置换补偿协议，被告之行为侵犯原告的权益，故请求法院判令被告偿付三原告关于耿振明的房屋置换补偿款人民币146,028元；被告安置三原告100平方米的住房。并向本院提供如下证据：1、原告费雅芳与耿振明的结婚证、(2005)崇民一(民)初字第1039号民事判决书，证明原告与耿振明系合法夫妻关系及原告沙伟华、耿海滨与耿振明系继父子女关系；2、农村宅基地使用证，证明41平方米的宅基地系耿振明的遗产；3、房屋置换补偿协议，证明被告已和第三人耿振刚签订了房屋置换协议；4、2013年11月15日，三原告委托上海市崇明县新河镇法律服务所法律工作者唐全忠致被告房屋征收有限公司的法律工作者函，证明三原告权利应由其享有的事实。二被告辩称，其根据第三人提供的遗嘱及赠与书，与第三人耿振刚签订房屋置换补偿协议有效，且三原告并无证据佐证耿振明遗嘱虚假，故不同意三原告诉讼请求。对其辩称的事实向本院提供：耿振明农村宅基地使用证；2003年8月20日耿振明的遗嘱与2012年10月20日两第三人签订的赠与书；房屋置换补偿结算书与补偿协议书。第三人耿靖瑜述称，其根据耿振明生前的遗嘱为合法的继承人，并将该遗嘱继承的权利赠与第三人耿振刚行使。对其述称的事实向本院提供：耿振明农村宅基地使用证；2003年8月20日耿振明立下的遗嘱；1995年5月22日写给耿根宝的信件；耿振明生前代他人写的分书、家谱及倪汉培、耿振华、耿振国的出庭证词。第三人耿振刚述称，其凭耿靖瑜的赠与和耿振明的遗嘱与被告签订房屋置换补偿协议等。经庭审质证，原告对被告及第三人提供耿振明农村宅基地使用证真实性没有异议，第三人耿振刚与被告签订的房屋置换补偿协议没有效力，其他证据的真实性不予认可。被告及第三人对原告提供的证据的真实性没有异议。经审理查明，原告费雅芳于1985年携一子一女(即原告沙伟华、耿海滨)与耿振明结婚，婚后未生育。耿振明于2004年1月15日病故，遗有崇明县城桥镇城桥村13队41平方米的宅基地房屋。2015年4月20日，被告根据第三人耿振刚出具的遗嘱(落款立遗嘱人为耿振明、落款时间为2003年8月20日)、2012年10月20日第三人耿靖瑜的赠与书与第三人耿振刚签订房屋置换补偿协议。另查明，落款时间为2003年8月20日，落款立嘱人为耿振明遗嘱言明国家征用城桥镇城桥村13队土地，其有二间宅基地、自留地、竹园基地等，其去世后由第三人耿靖瑜继承，别人无权继承等。2012年10月20日，第三人耿靖瑜与第三人耿振刚立赠与书约定：根据耿振明(已故)生前立下遗嘱坐落于崇明县城桥镇城桥村13队宅基地，建筑面积41平方米赠与耿靖瑜，现耿靖瑜转赠给耿振刚。综上，本院认为，公民对其合法的财产有处分的权利。坐落于崇明县城桥镇城桥村13队41平方米的宅基地房屋为耿振明遗有的合法财产，其合法的继承人可按法律规定的顺序继承。三原告作为耿振明之法定继承人，对第三人耿靖瑜提供的耿振明生前立下的遗嘱尽表示未经原告认可，否认第三人耿靖瑜提供耿振明遗嘱真实性，有义务提供证据加以证明该遗嘱的真伪。然三原告所提供的证据不足以佐证第三人耿靖瑜提供耿振明立下的遗嘱系伪造，故三原告的诉讼请求，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告费雅芳、沙伟华、耿海滨要求被告崇明县房屋(土地)征收中心、被告上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司支付耿振明房屋置换补偿款人民币146,028元之诉讼请求不予支持；二、原告费雅芳、沙伟华、耿海滨要求被告崇明县房屋(土地)征收中心、被告上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司安置原告费雅芳、沙伟华、耿海滨住房100平方米之诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1,610元，由原告费雅芳、沙伟华、耿海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔逸家代理审判员  顾锦华人民陪审员  高诚廷二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初105号原告沈建福，男，1959年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告沈建福要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。且原告已于2005年5月9日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年5月9日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年5月9日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建福的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈建福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂11行审3号申请执行人黄冈市环境保护局。法定代表人周秋英，该局局长。被执行人湖北佳农食品有限公司。法定代表人柳火群，董事长。申请执行人黄冈市环境保护局于2016年4月26日向本院申请强制执行黄某罚字[2015]ZD8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年1月16日依法对被执行人进行现场执法检查，发现被执行人年屠宰牲猪100万头及深加工项目于2013年1月14日通过黄冈市环保局环评批复，于2014年5月26日投入试生产，无试生产批复，至今配套建设的环保设施未通过环保部门验收。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的规定。2015年5月25日申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，对被执行人作出了黄某罚字[2015]ZD8号《行政处罚决定书》：1、责令被执行人立即停止生产、直至验收合格；2、罚款人民币伍万元整（人民币50000.00元）。2015年5月27日，申请执行人向被执行人送达了黄某罚字[2015]ZD8号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人于2016年4月8日向被执行人发出《催告执行通知书》，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人生产中配套建设的环保设施未通过环保部门验收，其行为违法，应当予以处罚。而申请执行人于2015年5月27日就对被执行人进行了《行政处罚》且于2016年4月26日才向本院申请强制执行，其申请超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人黄冈市环境保护局作出的黄环罚字[2015]ZD8号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一六年六月二十日书记员  徐 云
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0803刑初25号自诉人谭红德，女，1947年9月28日出生于河南省，汉族，初中文化，湛江农垦物资集团退休干部，现住湛江市霞山区。被告人蒋碧球，女，1942年7月25日出生于雷州市，汉族，大专文化，广东医学院附属医院退休干部，现住湛江市霞山区。被告人莫联，男，1941年11月23日出生于廉江市，汉族，大学文化，广东医学院退休教师，现住湛江市霞山区。被告人莫坚，男，1974年7月1日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，广东医学院附属医院麻醉科主任医师，现住湛江市霞山区。自诉人谭红德以被告人蒋碧球、莫联、莫坚犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提出控诉。本院受理后，于2015年11月4日作出（2015）湛霞法刑初字第295号刑事裁定，驳回自诉人谭红德对被告人蒋碧球、莫联、莫坚的控诉。自诉人谭红德不服该刑事裁定，向湛江市中级人民法院提出上诉。湛江市中级人民法院以原审裁定驳回谭红德的控诉违反法律程序为由，于2016年1月13日作出（2015）湛中法刑二终字第238号刑事裁定，将案件发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人谭红德及被告人蒋碧球、莫联、莫坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人谭红德控诉，2015年7月7日15时许，自诉人谭红德在附属医院宿舍区遇到蒋碧球夫妇时，被莫坚拳打脚踢打伤手臂、后背和大腿。被告人蒋碧球辩称，我没有殴打谭红德。被告人莫联辩称，我没有殴打谭红德。被告人莫坚辩称，我没有殴打谭红德，当时还被谭红德打到双手内侧、双下肢、脖子等部位。经审理查明，2015年7月7日下午15时许，自诉人谭红德与被告人蒋碧球、莫联、莫坚在广东医学院附属医院宿舍区内发生争执。另查明，2015年7月9日，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，自诉人谭红德的损伤程度为轻微伤。上述事实，有下列本院到湛江市公安局霞山分局工农派出所调取，并经庭审举证、质证的证据及本院庭审查明的事实证实，本院予以确认：1、自诉人谭红德的陈述，2015年7月6日15时许，我去行政大楼换电梯钥匙，在回来的操场旁看见蒋碧球，就质问她为什么到处宣传我打她，要她向我道歉。当时保安拦着我，就让她走了。次日15时许，我碰到蒋碧球夫妇，又问他们我有没有打到蒋碧球，他们不出声就走了。没多久他们的儿子过来用拳脚殴打我手臂、后背和大腿，我没有防备被他打了几分钟，有一个颅脑外科手术主任赵某开车路过说了莫坚几句后，就走了。之后莫坚又继续打我，有人去拉他拉不动，李雪琴去叫保安亭叫保安，但是保安没有过来。莫坚停手后就走了，之后我就报警。2、证人赵某的证言，2015年7月7日15时许，我经过附属医院宿舍区5至8幢之间的时候发现有一男一女在互相拉扯，我停下来询问时发现女的是谭姨，男的是莫坚，都是我们单位的，我觉得这应该是单位保卫部管的事情，我就离开现场了。我没有看到谭红德被殴打和她打到别人，只是看到双方互有拉扯的动作，也没有留意谭红德是否受伤。我当时听莫坚说谭红德打了他妈妈，其他就不清楚了。3、被告人蒋碧球的供述，2015年6月24日我在附属医院宿舍6幢一个角落打牌，谭红德就过来用一个类似手机的东西殴打我的头部，问我为什么不和她打牌，还扔掉我的扑克牌，我没有说话就回去了。从那天后我就不敢到楼下打牌了。7月6日我在出门的路上，谭红德推着一辆轮椅车过来撞我，我来不及躲开，被轮椅车撞到我腿上，我差点摔倒在地上。之后每天谭红德都守在6幢门后骂我并要殴打我，我每一次出门都要保安接我才敢出去。4、被告人莫联的供述，有一天我在单车房修箱子，谭红德看到我就骂我，她扑过来，我就走了。我没有打她，我的手还被凳子搞流血了。5、被告人莫坚的供述，2015年7月7日15时许，我上班时听说谭红德追打我妈，我就赶到事发地附属医院内宿舍区5至8幢之间的路口处，问谭红德为什么打我妈，她就抓我和踢我，我用手边挡边闪开，她继续往我扑来，我就退到一边，她打不到我就报警。同时她用手使劲敲打旁边的铁制桌子和轮椅，我就离开了。我当时被谭红德打到双手内侧、双下肢、脖子等部位，我没有打到谭红德。6、粤湛公（鉴）（活）字[2015]931号法医学人体损伤程度鉴定书，谭红德右上臂外侧见9×6cm青紫。右手背肿胀。右前臂中段前侧见3.5×3cm青紫。右腕尺侧见3.5×3.5cm青紫，局部压痛。左侧肩胛区见3×3cm青紫。右大腿外侧见2×2cm青紫。谭红德的损伤程度为轻微伤。本院认为，自诉人谭红德的损伤程度经鉴定为轻微伤，其指控被告人犯故意伤害罪缺乏罪证，故自诉人要求以故意伤害罪追究被告人蒋碧球、莫联、莫坚刑事责任的请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条的规定，判决如下：被告人蒋碧球、莫联、莫坚无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 吴 娇二〇一六年六月二十三日书记员 胡 萍附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4355号原告汪承宝，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县新市。被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区。负责人彭华生，经理。委托代理人李艳芳、夏小明。原告汪承宝诉被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承宝、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月，单价为2.5元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款5元并接受退货、赔偿原告1000元。被告辩称：商品的确已过保质期，本已收进仓库，由于员工的工作疏忽，又放置到货架上出售，不是有意为之。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为属于欺诈，故只同意退货，不同意赔偿1000元。经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。以上事实，由收银小票、商品实物、现场视频等证据证实，依法予以确认。本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、原告系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内接受原告汪承宝退货并退还货款5元(退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包)；二、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪承宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年六月二十四日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2226号原告六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山中路67号。法定代表人张勇，男，系六盘水市农村商业银行股份有限公司董事长。特别授权委托代理人张茂，男，系六盘水市农村商业银行股份有限公司客服经理，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人申时贵，男，系六盘水市农村商业银行股份有限公司客服经理，住六盘水市。被告汤仕瑞，男，汉族，1993年10月7日出生，住六盘水市钟山区，被告六盘水衍昊商易有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区钟山中路59号B栋附811号。法定代表人王东。本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告汤仕瑞、六盘水衍昊商易有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以证据不足，需要补充收集新的证据为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6252元，因撤诉减半收取3126元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年六月二十三日书记员 周黔爽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终378号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）许保玲，男，1962年2月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人许保玲犯故意伤害罪一案，于2016年3月14日作出（2015）吴刑初字第0561号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人许保玲有期徒刑一年；被告人许保玲赔偿附带民事诉讼原告人李郑军医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计人民币五万三千八百八十七元七角四分。原审附带民事诉讼原告人李郑军、原审被告人许保玲对民事部分均没有提出上诉，本案民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人许保玲对刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）许保玲申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许保玲撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许保玲撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑初字第0561号刑事附带民事判决中刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  王美新二〇一六年六月八日书 记 员  沈 琦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1752号申请执行人：云南省通信产业服务有限公司。住所：云南省昆明市北京路605号。法定代表人：胡元，系公司总经理。被执行人：云南宏博科技有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华B座1单元8楼0A、01、02号B区。法定代表人：李玉春，系公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第610号民事判决书。判决书确定：一、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司货款人民币1273104元；二、被执行人云南宏博科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人云南省通信产业服务有限公司上述款项自2011年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.3倍计算的违约金。案件受理费人民币11937.5元，保全费人民币5000元由被执行人云南宏博科技有限公司承担。因被执行人云南宏博科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南省通信产业服务有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，经本院查明被执行人云南宏博科技有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1752号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 莫 默二〇一六年六月十日书记员 张玉国
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑终468号原公诉机关行唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，2011年12月28日因犯非法经营罪，被行唐县人民法院判处有期徒刑6个月；2013年7月23日因犯容留卖淫罪，被行唐县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2013年12月28日刑满释放。2014年5月17日，因涉嫌非法拘禁罪被行唐县公安局刑事拘留，同年6月19日经行唐县人民检察院批准并有行唐县公安局以故意伤害罪逮捕。现羁押于行唐县看守所。辩护人张淑品，河北恒佳信律师事务所律师。原审被告人李某1，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月4日被行唐县公安局取保候审，同年8月19日被行唐县人民检察院取保候审。2015年5月16日被本院取保候审。河北省行唐县人民法院审理河北省行唐县人民检察院指控原审被告人李某、李某1犯非法拘禁罪一案，于2016年3月17日作出（2015）行少刑初字第00018号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑四年五个月、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，原审事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行少刑初字第00018号刑事判决；二、发回河北省行唐县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 虹审 判 员  霍晨光代理审判员  杨 玥二〇一六年六月二十七日书 记 员  王新漫
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2016）黔8601民初194号 原告杨诗，女，1999年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省新晃县，住贵州省贵阳市云岩区。 法定代理人杨勇如，1976年8月24日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 委托代理人朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。 被告付廷学，男，1965年4月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。 负责人张小春，公司经理。 委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告杨诗诉被告付廷学、归海、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告归海的起诉，本院予以准许。原告杨勇如的法定代理人杨勇如及委托代理人朱贵韬，被告保险公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。被告付廷学经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月26日，原告搭乘杨勇如驾驶的贵Ａ×××××号摩托车，由贵阳市云岩区经西二环往火车北站方向行驶，行驶至圣泉流云花园路段时，与同方向在其前方行驶的被告付廷学驾驶的贵Ａ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，杨勇如负事故全部责任。事故发生后，原告被送医治疗，住院17天。后原告对伤残、后期医疗费等进行了鉴定。付廷学所驾车辆在被告保险公司投保相应保险。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1.被告付廷学赔偿原告损失124152.35元（含医疗费28758.93元，后期医疗费13000元，住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金45096.42元、营养费9000元，护理费7011元，误工费11686元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费1000元）；2.被告保险公司在承保责任范围内直接对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告付廷学未提交答辩意见。 被告保险公司辩称因交通事故中被告付廷学不承担事故责任，保险公司只在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）分责分项的责任范围内赔偿；原告各项诉请金额过高；保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2015年8月26日，原告搭乘其父杨勇如（未取得驾驶资格）驾驶贵Ａ×××××号摩托车，由贵阳市云岩区经西二环往火车北站方向行驶，行驶至圣泉流云花园路段时，与同方向在其前方行驶的被告付廷学驾驶的贵Ａ×××××号车辆相撞，造成杨勇如及原告、摩托车其他乘客杨春红、杨叙烨受伤，两车受损。经交警部门认定，杨勇如负事故全部责任。事故发生后，原告被送往贵阳市第四人民医院治疗，诊断为中股骨中段骨折、右膝前挫裂伤，住院治疗17天，支付医疗费28758.93元。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所评定，原告因交通事故造成伤残为十级，后期医疗费约为30000元，休息期150日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1900元。 另查明：原告与其父杨勇如长期居住于城镇，系在校初中生，因交通事故休学。摩托车同乘人员杨杨勇如已向本院提起民事诉讼，诉请本院二被告赔偿138425.94元，杨春红、杨叙烨放弃在交强险责任范围内受偿的权利。 还查明，被告付廷学所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗病案及医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、休学证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。 本院认为，杨勇如无证驾驶摩托车，与被告付廷学驾驶车辆发生交通事故，造成摩托车上的原告及其他两名搭乘人员受伤，两车受损，杨勇如负事故全部责任，付廷学不负事故责任，有交通事故责任认定书认定，原、被告均无异议，本院予以确认。因事故中付廷学并无过错，原告诉请付廷学承担赔偿责任，并无法律依据。但被告保险公司作为车辆交强险保险人，应当在交强险责任限额内向原告赔偿，不足部分，由原告之父杨勇如承担。因杨勇如已向本院提起民事诉讼，本院酌情以原告与杨诗在交强险责任限额内以5:5比例受偿为宜。 对于原告的各项诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：关于医疗费为28758.93元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金45096.42元、营养费9000元、护理费7011元、鉴定费1900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费11686元的诉请，原告系在校学生，其诉请无事实依据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金5000元的诉请过高，本院酌情支持3000元；关于交通费1000元的诉请，原告未提供交通票据佐证，考虑原告受伤之实际情况，本院酌情支持400元。上述原告损失合计109866.4元。因本院另案判决被告保险公司交强险责任限额向同次交通事故中的杨勇如赔偿61000元，故本案中保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿61000元，其余损失48866.4元由杨勇如承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告杨诗赔偿61000元； 二、驳回原告杨诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由原告杨诗负担729元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担663元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈红时 二〇一六年六月二十日 书记员  黄 睿
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审36号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人马海具，男，汉族，1976年9月26日生。被执行人李喜玲，女，汉族，1977年1月10日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对马海具、李喜玲征收社会抚养费一案于2015年9月16日作出的通人口玉征决字（2015）第048号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第048号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收马海具社会抚养费59922元、李喜玲社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口玉征决字（2015）第048号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第048号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年六月十七日书记员  李 明
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初108号原告沈炳鑫，男，1953年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告沈炳鑫要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。且原告已于2005年4月29日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月29日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月29日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈炳鑫的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈炳鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……