wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4431号上诉人（原审被告）窦某某，农民。委托代理人金某某，徐州市某某法律服务部法律工作者。被上诉人（原审原告）纪某某，农民。上诉人窦某某因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新瓦民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人窦某某及其委托代理人金某某、被上诉人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月23日，纪某某诉至法院要求判令窦某某偿还借款78000元并提供借条一张，该借条载明“借据今借到纪某某现金柒万捌仟元正（￥78000.00），保证七月二十日前还清。借款人：××豆某某借款日期：2013.6.26日证明人：杨某2013.6.26.”。窦某某主张该借条中仅“8000.00”、“××”、“豆某某”字样系其本人书写，并申请对该借条中“8000.00”、“××”、“豆某某”字样与其余字样的形成时间进行司法鉴定，后因故撤回鉴定申请。随后，窦某某又申请对纪某某进行测谎，因纪某某不同意，致测谎未果。原审法院认为该案涉嫌诈骗，于2014年1月15日判决驳回起诉并将该案移送新沂市公安局侦查。经新沂市公安局侦查，未发现有犯罪事实发生，并于2014年8月12日将该案退还原审法院。纪某某于2015年1月21日再次起诉要求窦某某偿还借款。在审理中，窦某某辩称纪某某从其手中预支生活费8000元时，其曾在一张完整的空白纸张上书写“8000.00、××、豆某某”字样并捺印，但窦某某未能提供证据予以证实，亦未能就其在一张空白纸张上写下其个人信息的原因及相关问题，作出合理且符合日常逻辑与经验的解释。经询问，纪某某能就借款发生的时间、地点、款物交付方式、在场人员、款项来源等相关事宜作出较为详尽的阐释。证人杨某亦当庭书写借据中除“××”、“豆某某”字样以外的剩余字样供法庭比对，窦某某、纪某某对该比对字迹均无异议。证人杨某亦当庭陈述了借款发生的时间、地点、款物交付方式、借条出具过程、在场人员等相关细节问题并回答了窦某某、纪某某的询问。原审法院另查明：窦某某、纪某某系同乡关系，2013年，窦某某在位于山东省潍坊市峡山中学建筑工地承揽部分土建施工工程，纪某某从该工地分包部分泥工工程并组织工人进行施工，证人杨某亦在该工地工作。原审法院认为：本案争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。纪某某提供了具有窦某某签字、捺印的借条，且有证人杨某对借款发生的时间、地点、在场人员、借条出具过程、款项交付方式及过程等相关问题作了较为详尽的陈述，该陈述与纪某某对相关事宜及问题的阐述基本一致。就款项来源问题，纪某某系在工地承揽部分泥工工程，需要组织工人进行施工，结合各方对施工习惯、工程进度及工程款支付时间的陈述，纪某某携带现金以备不时之需亦并非不可理解。窦某某虽辩称其并未在证明人杨某书写的借条上签字、捺印，而仅是将“8000.00”、“××”、“豆某某”字样在一张完整的空白纸张上书写、捺印，但未能提供证据予以证实；窦某某亦未能就其在一张空白纸张上写下其个人信息的原因及相关问题作出合理且符合日常逻辑与经验的解释；窦某某辩称其出具上述字样系纪某某从窦某某处预支生活费8000元时所，但此种预付生活费的方式及预付方给预支方留下字据并不符合常理，窦某某提供的证据材料亦不足以证实纪某某确从窦某某处预支生活费8000元且该预支行为与窦某某在空白纸张上写下个人信息并捺印具有关联性，故对窦某某上述抗辩意见不予采信；窦某某认为纪某某提供的借据上窦某某书写的字迹与证明人杨某的字迹并非同一时间形成，但未能提供证据予以证实，其亦在申请对该事宜进行司法鉴定后又撤回鉴定申请，故对该主张亦不予认可。窦某某申请对纪某某进行测谎，纪某某不予配合，该行为并不违反法律规定。该案经新沂市公安局侦查，未发现有证据证明纪某某有犯罪事实发生。纪某某、窦某某之间应存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人应当对该笔借款承担还款责任。纪某某的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审法院遂判决：窦某某于本判决生效后十日内返还纪某某借款78000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。窦某某不服，向本院提起上诉称：1、借据纯系被上诉人和证明人伪造、拼凑而成，上诉人从来没有找人代写借条，上诉人又不是不识字，为什么要证明人写借条？2、原审法院没有查清7.8万元的出处。如果说被上诉人在外出时就将7.8万元带在身上的话，那么这笔钱是在何处支取以及取款的时间，这些都是疑点；3、借据中78000元中的7字与8000明显不是一支笔一次形成，上诉人要求对借据进行鉴定，对被上诉人及证明人杨某进行测谎。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人纪某某答辩称：7.8万元是我随身带的现金，因为楼盖到三层，我必须要给工人发工资，我欠银行的贷款，所以我不能存款。同意对笔迹进行鉴定，如果鉴定不是他本人书写，我负全责。二审时，窦某某申请鉴定：1、借据中的8000、身份证号、豆某某，是否是本人书写；2、借据中的指印是否是窦某某本人的；3、借据是否存在涂改。南京康宁司法鉴定中心接受本院委托，进行了鉴定。鉴定意见为：1、2013.6.26日《借据》中“身份证号、豆某某”字迹与对应样本字迹是同一人书写，“8000”不能认定与对应样本是同一人书写；2、2013.6.26日《借据》存在涂改情形。对于涂改情形，鉴定机构在检验及分析中指出：“8”字不是一次性书写形成，“8”字笔画紊乱，可见有多重笔画，有明显改动痕迹。同时也检验到：纸张表面无擦刮、挖补等异常痕迹，具备检验条件。经质证，窦某某对鉴定结论没有异议，但认为涂改的证据不能作为证据使用。纪某某认为“8”系一次性书写形成。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：鉴定意见所指“涂改”系指“8”字有多重笔画，但借据中同时亦有大写的借款数额，与小写“78000”一致，故不影响借款数额的认定。该鉴定程序符合法律规定，鉴定结论有依据，本院予以采信。借据系窦某某书写，窦某某主张借据系伪造、拼凑形成，没有证据注明，对窦某某的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1750元、鉴定费5760元由上诉人窦某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴艳丽审 判 员  李荣信代理审判员  谢立华二〇一六年六月二日书 记 员  刘 硕
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第589号原告：宁某。被告：石某甲，现在衡水监狱服刑。原告宁某与被告石某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告宁某与被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称：2007年原、被告经人介绍相识，2008年阴历3月3日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩石某乙，现随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，了解不多，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后原、被告因双方性格不合，导致双方因家庭琐事时常争吵，致使双方未能建立起真挚的夫妻感情，婚后被告对原告和孩子漠不关心，未能尽到作为丈夫和父亲的责任，现被告扔下原告和孩子不辞而别，期间都是原告一个人含辛茹苦的抚养孩子，被告也不提供任何抚养费用，至此被告的种种行为已严重影响了夫妻间的感情，现双方分居已经一年半，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩石某乙随原告生活，被告承担抚养费每月400元至孩子成年，平分夫妻共同财产。被告石某甲辩称：如果孩子随被告生活，被告就同意离婚，否则不同意离婚。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.婚生子女情况；3.财产情况。围绕争议焦点，原告宁某提供证据如下：阜城县人民法院作出的（2013）阜民一初字第388号民事判决书1份。证明内容为：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历3月3日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩石某乙，现随原告生活。原告于2013年7月16日起诉与被告离婚，2013年8月15日阜城县人民法院判决不准离婚。围绕争议焦点，被告石某甲未提供证据。被告石某甲对原告宁某提供证据的质证意见是：无异议。本院对上述证据的认证意见是：该证据系法院依法作出且已经生效的裁判文书，予以认定。本院经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历3月3日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩石某乙，现随原告生活。原告于2013年7月16日诉至阜城县人民法院，要求与被告离婚，法院作出（2013）阜民一初字第388号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。原告于2015年7月20日再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中原告要求石某乙随其生活，并同意抚养费自理。被告因破坏电力设施罪被阜城县人民法院判处有期徒刑3年，于2018年10月份刑满。原、被告双方已多年没有见面，双方感情已破裂。本院认为：原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告双方在共同生活中互不容忍和谅解，造成夫妻间时有矛盾发生。原告第一次起诉法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，并且原、被告双方已分居多年，现被告又因犯罪而入刑，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，予以支持。双方婚生男孩石某乙一直随原告宁某生活，不改变生活环境更有利于孩子的身心健康及成长，孩子随原告生活为宜。原告要求孩子随其生活，予以支持，原告同意抚养费自理，予以尊重。原告陈述已无共同财产，被告进行了确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八的规定，判决如下：一、原告宁某与被告石某甲离婚。二、婚生男孩石某乙随原告宁某生活，抚养费自理。每月的第一个周日上午8时至下午5时为被告石某甲探视儿子石某乙时间，原告宁某予以协助。案件受理费100元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一六年六月二十八日书记员  陈庆祥
榆林市榆阳区人民���院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01467号申请执行人ＸＸ，农民。被执行人尤小军，个体务工人员。申请执行人ＸＸ与被执行人尤小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)榆民初字第02375号民事调解书，己经发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年10月10日向本院申请执行履行人民币30万元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人尤小军承担案件申请执行费。本院于2014年10月16日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已兑现完毕，并交纳本案执行费人民币4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)榆民初字第02375号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一六年六月二十八日书记员  韩 城
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1420号原告田静，男。被告赵泽炯，男。原告田静与被告赵泽炯民间借贷纠纷一案，原告田静于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告田静，被告赵泽炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田静诉称，被告于2015年2月8日向原告借款260000元整，并承诺2015年春节前全部归还原告借款，而被告至今未归还原告借款，并多次承诺也未归还借款。原告认为，被告向原告借款有及时如数归还的义务，故特向贵院提起诉讼，望贵院依法保护原告的合法权利，请求判令被告偿还原告借款260000元；本案诉讼费用由被告承担。原告田静在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明被告赵泽炯向原告田静借款260000元的事实；3、信用卡交易明细、历史明细清单、中国工商银行卡单、工商银行对账簿，用于证明借款的资金来源，证明原告有支付借款现金的能力。被告赵泽炯辩称，借款属实，我实际只借到230000元，但其中有30000元是利息。借款本金中的30000元是原告帮我给别人借的，200000元是原告自己借给我的，但是这200000元来源是什么我不知道，我现在没有能力偿还，但是对原告的诉讼请求我没有意见。被告赵泽炯在举证期限内，向本院提交了以下证据：借条两份，用于证明借款的事实。审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条、信用卡交易明细、历史明细清单、中国工商银行卡单、工商银行对账簿，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对双方当事人有异议的证据的分析及认定：对被告提交的借条，因被告既是借条的出具人，同时也是借条的持有人，借条上无原告签字确认，不能排除被告另行自行书写借条的合理怀疑性，故不能确认该两份借条即为被告原出具给原告的借条原件，故本院不予认定。通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告赵泽炯向原告田静借款两次，其中一次借款200000元，双方口头约定借款利息为月息5%，另一次借款30000元，双方未约定利息。借款后，被告均分别向原告出具了相应金额的借条。经双方于2015年2月8日结算，被告赵泽炯共欠原告田静借款本金230000元、利息30000元，共计260000元，故被告于结算当日向原告另行出具了一张借条，内容为：“今借到田静现金人民币贰拾陆万元整（￥260000）借款人：赵泽炯2015.2.8”。被告赵泽炯在借条的“借款人：”处签名并按手印。被告出具上述借条后，原告将之前的两张借条归还给了被告。后被告赵泽炯于2015年7月13日偿还原告田静80000元，尚欠款项至今未还，原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告提交的信用卡交易明细、历史明细清单、中国工商银行卡单、工商银行对账簿等证明了原告有支付借款的能力。被告赵泽炯借款后，经结算又向原告另行出具了总金额为260000元的借条，而双方对于260000元中借款本金仅为230000元，另30000元为结算利息的事实不持异议，故本院对该事实予以认定。被告赵泽炯向原告田静借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。被告赵泽炯于2015年2月8日向原告另行出具借条，视为双方对2015年2月8日之前的借款本金及利息进行了结算，借条中载明的金额即为双方认可的结算结果，最后出具的借条即为结算依据。被告另行向原告出具借条，仅是双方对借款的一次结算，双方在结算后的借条中对是否支付利息未明确约定，视为双方仍按之前的口头约定履行相应的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告赵泽炯于2015年7月13日向原告田静偿还借款时，其给付不足以清偿全部债务，且双方对给付款项是支付本金还是利息约定不明确，故被告赵泽炯偿还的款项应先抵充利息。原、被告之间约定的利率过高，违反有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已偿还的80000元，应先抵充利息31000元（即200000元×3%×（5＋5÷30）＝31000元），剩余的49000元作为借款本金予以扣减，故截止至2015年7月13日，被告赵泽炯尚欠原告借款本金181000元、利息30000元，共计211000元。从2015年7月14日起至2016年3月11日止期间，被告应向原告支付利息28598元（即181000元×2%×（7＋27÷30）＝28598元）；原告对起诉后即2016年3月11日之后的利息未提出张，视为原告自愿放弃。综上所述，现被告赵泽炯还应偿还原告借款本金及利息共计239598元，对原告主张超出239598元的部分，本院不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告赵泽炯于本判决生效后十日内偿还原告田静借款本金及利息共计239598元；如果被告赵泽炯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田静的其他诉讼请求。案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由被告赵泽炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告田静可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年六月十日书记员  宿婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初1654-1号原告柳琴委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所。被告吴秀萍第三人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行负责人：顾丹丹。第三人中国股份有限公司深圳龙岗支行负责人：王纪军。第三人深圳市好润家房地产经纪有限公司法定代表人：彭进安。本院根据原告申请，于2016年2月22日作出（2016）粤0307民初2698号民事裁定书，依法查封了被告吴秀琴名下位于深圳市龙岗区体育新城北区中海康城花园（二期）28栋3单元X的房产（房产证号：600053X**）。现原告因已与被告继续履行合同，并且双方已签订相关《补充协议》，涉案房产需办理赎楼及过户手续，特申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告向本院申请解除对被告财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告吴秀萍名下位于深圳市龙岗区体育新城北区中海康城花园（二期）28栋3单元20X的房产（房产证号：600053X**）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈传娇人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  陈秋玲二〇一六年六月十四日书 记 员  邱 萍
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2306号原告献县佳明建材租赁站，住所地河北省献县。经营者ＸＸ芳，男，1963年出生，汉族，住河北省献县。被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人刘国吉，职务经理。原告献县佳明建材租赁站诉被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日，原告与被告下属世纪经典项目部签订租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件等，合同签订后，原告按合同履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租金，截止到2016年5月31日，被告租用原告租赁物产生租金95151.3元，被告未给付。被告租用原告租赁物每天产生租金660.72元，要求被告给付到租赁物退清之日止，并返还租赁物或折价793680元予以赔偿。被告未按合同约定给付租金构成违约，应承担违约责任，现主张违约金3万元，上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法裁判。经审理本院认为，原告所提供的被告住所地本院无法送达法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告献县佳明建材租赁站的起诉。案件受理费12988元，予以退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼二〇一六年六月二十二日书记员  荣 昊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢1628号申请执行人邬建军。被执行人王琳。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人王琳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一六年六月三十日书记员  方思元
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更341号罪犯杨洪林，男，生于1985年9月15日，四川省盐亭县人，汉族，高中文化。四川省成都市成华区人民法院于2012年8月24日作出（2012）成华刑初字第448号刑事判决，以被告人杨洪林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人上诉，2012年11月20日四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第441号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年经本院裁定减刑七个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯杨洪林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨洪林减刑。经审理查明，罪犯杨洪林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨洪林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪林减刑九个月。刑期至2016年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锡阳审 判 员  陈马豫人民陪审员  谢跃林二○一六年月六月二十四日书 记 员  刘 敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初369号原告南阳金海源新型建材有限公司法定代表人牛春梅公司住所地南阳市宛城区官庄镇前营村*组。委托代理人田永俊，男，1969年12月21日出生，汉族，法律工作者，住河南省南阳市宛城区官庄镇大郭。被告张凤芝，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛五门村周庄。委托代理人杨广群，男，1943年1月3日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区七里园乡和庄村夏庄车站院。委托代理人王汉林，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区蒲山镇周湾。原告南阳金海源新型建材有限公司（以下简称“金海源公司”）诉被告张凤芝确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年3月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达诉讼文书和开庭传票后，分别于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告金海源公司的委托代理人田永俊，被告张凤芝的委托代理人杨广群、王汉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金海源公司诉称:2013年3月23日，原告的员工尹焕芝为了实现多劳多得，未经原告同意，便私自安排被告到原告的灰砂砖厂为其帮工。原被告之间从未签订劳动合同，原告也未向被告分配工作任务，原告也不与被告直接结算工资，被告在原告处两天的工作，系为尹焕芝的帮工行为。被告自称于2013年3月25日在原告处劳动期间发生身体损害，被告于2015年4月3日提起劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间，至于2014年1月5日被告根据人身损害赔偿提起的诉讼行为，也与劳动关系确认的法律关系不同，不应当引起时效中断的效果。事故当日，被告在上午十点多就离开了原告厂区，被告并非在原告的设备上受到了身体损害。请求确认原被告之间不存在劳动关系。被告张凤芝辩称：被告并非为尹焕芝帮工，就是为原告务工，双方建立了实质上的劳动关系，原告未向被告发放工资，系被告在原告处工作时间短，未到月底工资结算点所致，被告受到身体损伤是在为原告工作期间发生的，发生事故后，原告也积极安排被告就医，并支付5800元医疗费，原告现提出的未发生劳动用工关系，与事实不符。被告在事故发生后的一年内，就请求原告向其赔偿，向人民法院提起了诉讼，符合引起仲裁时效中断的规定事由。请求确认原被告之间的劳动关系成立。原告为证明其主张，出示如下证据：1、原告制作的2013年3月份的工资表四张，2013年4月份的工资表三张，以证明原告未雇佣被告。2、证人赵华九到庭作证称：“证人系原告的机修工，已工作5年了。张凤芝发生事故前，尹焕之在原告厂里断断续续工作1年左右，张凤芝和尹焕之在张凤芝没有出事前曾经在一个砖机上干有两天左右，张凤芝出事时间大概12时前后，其他员工正在厂里吃饭。张凤芝出事原因不清楚，当时张凤芝的手损坏了，张凤芝在院子大门口，尹焕之抱着张凤芝。张凤芝不在上班时间出的事，张凤芝在出事前的上午也在机器上工作，尹焕之当天也在，不过尹焕之、张凤芝在上午干到一半时间走了，不知原因”。3、证人魏焕玲到庭作证称：“证人系原告的雇工，知道那天张凤芝的手受伤了，受伤时间大概是12点多，在大门外看到张凤芝出的事，张凤芝未在厂里干过活，尹焕之和张凤芝在厂里干活干到10点多都走了”。被告的质证意见为：1、工资表系原告内部制作，客观性不足。2、证人证言中的“尹焕之和张凤芝在厂里干活干到10点多都走了”与2014年6月6日的证言不一致，被告是在原告处劳动期间受到的损害。被告为证明其主张，出示如下证据：1、2014年6月6日上午的庭审笔录一份，以证明原被告双方劳动关系成立。2、尹焕之于2013年12月12日出具的证言一份，以证明被告不是为尹焕之帮工的。3、2014年1月15日的民事诉状和（2014）宛民初字第868号民事裁定书各一份，以证明被告的劳动仲裁申请未超过诉讼时效。原告的质证意见为：1、庭审笔录真实性无异议，被告在原审期间的起诉是健康权纠纷，与本案不是一个法律关系，不能证实双方的劳动关系，2、尹焕之的证言，证人不到场，无法认定其证言系本人书写。3、民事诉状的真实性和民事裁定书真实性无异议。本院审核、分析双方的证据认为：就被告在原告处参加三天劳动，是被告为尹焕之帮工还是原被告存在劳动关系的争议，因存在被告实质参加劳动的客观事实，原告应当就帮工主张予以证明，该争议中，原告出示本单位制作的工资表的证据证明力，因系本人制作，其证据的客观性不足，无证明该事实存在的证明力，被告出示的署名尹焕之的书面证言，因其出具人未到庭接受质证，其证言的真实性本院无法核对，其证明力亦不足，所以，原告并未完成被告系与他人存在帮工关系的证明责任，原告的帮工主张不成立。2013年3月25日，被告是否在原告处发生了身体损害的争议，从原告在2014年6月6日本院的庭审中所出示的证人魏焕玲的证言“当天十二点多吃饭时发现张凤芝受伤了，......发现受伤时张凤芝在车间外面，当时工人都在吃饭。”能够证明被告受伤时的具体区域为原告的厂区。双方对被告提起诉讼的事实无争议，经本院核对被告起诉情况，被告仲裁前所提起赔偿诉讼时间是2014年2月25日，起诉时被告未超过一年期间，本院对此予以认定。根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认事实如下：原告金海源公司系2009年2月10日注册成立以经营建材为主的法人单位。2013年3月23日，被告张凤芝到原告开办的灰沙砖厂务工，原被告未签订书面劳动合同。2013年3月25日临近中午就餐期间，原告员工发现被告张凤芝的左手在原告厂区的车间处发生了左手严重损伤。事故发生后，原告安排员工将被告送至当地医院治疗，并向被告预支医疗费5800元。2014年2月25日，张凤芝就该事故向本院提起健康权纠纷诉讼，因该争议系劳动关系争议，审理期间，张凤芝申请撤诉，本院于2015年2月25日裁定准予张凤芝撤诉。2015年4月3日，张凤芝向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系、支付工伤赔偿金等劳动争议仲裁申请，经审理，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出：“申请人与被申请人之间劳动关系成立”的裁决意见。本院认为：被告身体受伤前已在原告处参加了两天劳动，原告提出的被告系为他人帮工的抗辩，因其证明力不足，其抗辩不成立，该用工事实依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原被告之间自被告到原告处实际参加劳动之日起即成立劳动关系。被告在劳动事故发生后的一年内，向本院提起的民事诉讼行为，是请求权利救济的方式之一，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该提起诉讼的行为发生仲裁时效中断的效果；本院作出准予撤诉裁定后，被告又在规定的仲裁时效期间内申请劳动仲裁，也未超过仲裁时效期间，其权利救济的请求应受到法律保护。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：确认原告南阳金海源新型建材有限公司与被告张凤芝之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一六年六月二十九日书 记 员  贾 震
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72财保293号申请人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地：荣成市。负责人：原建海，行长。委托代理人：王建忠，中国银行股份有限公司石岛支行主任。委托代理人：邹拥军，山东蔚昌律事务所律师。被申请人：邱新卫，男，汉族，住山东省荣成市。申请人中国银行股份有限公司石岛支行称：被申请人因购油需要向申请人借款，双方于2015年7月15日签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款金额为人民币268万元，贷款期限为12个月，还款方式为按期还息到期一次还本。同年7月17日申请人向被申请人发放了贷款并出具了《中国银行个人贷款凭证》。由于被申请人连续5期未还款，诉至法院。申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人所属的“鲁荣渔57127/57128”对船2015年度的燃油补贴款80万元，并责令被申请人提供相应的现金担保，保全费用由被申请人承担。申请人已向本院提交合法有效的担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国银行股份有限公司石岛支行提出的诉前财产保全申请。二、自即日起，查封被申请人邱新卫所属的“鲁荣渔57127/57128”对船2015年度的燃油补贴款80万元，并要求被申请人邱新卫向本院提供相应的现金担保或其他有效担保。三、保全费用由被申请人邱新卫负担。四、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊锋二〇一六年六月十六日书记员  汤 瑜
德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）德开民初字第318号原告德州龙田化工有限公司。法定代表人范世堂，董事长。委托代理人（特别授权）于健生，山东天衢律师事务所律师。委托代理人（一般代理）赵长庆，山东天衢律师事务所律师。被告朴光石。原告德州龙田化工有限公司与被告朴光石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于健生到庭参加了诉讼，被告朴光石经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告德州龙田化工有限公司向被告朴光石购买PTA、PET等化工产品，截止2014年3月8日朴光石欠原告多付的4361924.5元货款（不包含设备款）没有返还给原告，经原告多次催要，被告拒不偿还所欠货款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款4361924.5元货款及利息[其中2792607元的利息自2011年11月4日起按照月利率1.5%计算至还款之日；394662.5元（3187269.5元－2792607元）的利息自2012年2月13日起按照月利率1.5%计算至还款之日；1174455元（4361924.5元－3187269.5元）的利息自2014年3月8日起按照月利率1.5%计算至还款之日]。被告未进行答辩。经审理查明，被告向原告销售PTA、PET等化工产品，2011年11月4日经原、被告双方对帐确定被告欠原告货款2792607元，2012年2月13日经原、被告双方对帐确定被告欠原告货款3187269.5元，2014年3月8日经原、被告双方对帐确定被告欠原告货款4361924.5元。同日双方签订还款计划，还款计划内容为：“还款计划（协议）乙方承诺2014年上半年（到2014年7月1日前），归还欠款伍拾万元正，下半年到2014年6月份再重新商定。若乙方完不成还款计划，甲方则按月息百分之一点伍计算（总欠款的），乙方欠款还清之前（所有欠款）本协议有效，若乙方不兑现承诺，利息自2011年11月4日对帐时算起。法律诉讼地为山东省德州。复印件同样有效。甲方：董福成乙方：朴光石2014年3月8号”。上述事实，有原告提供的对账单三份、还款计划及原告的当庭陈述在卷予以证实。综上所述，本院认为，原、被告于2011年11月4日、2012年2月13日、2014年3月8日签订的对帐单及还款计划符合法律规定，应认定有效。根据双方签字确认的三份对帐单及还款计划可以证实截止至2014年3月8日被告尚欠原告货款4361924.5元。该欠款已超出双方所约定的付款期限，被告已违约。根据还款计划的约定被告违约应向原告承担自2011年11月4日起所有欠款的利息。故现原告向被告主张货款4361924.5元及利息[其中2792607元的利息自2011年11月4日起按照月利率1.5%计算至还款之日；394662.5元（3187269.5元－2792607元）的利息自2012年2月13日起按照月利率1.5%计算至还款之日；1174455元（4361924.5元－3187269.5元）的利息自2014年3月8日起按照月利率1.5%计算至还款之日]理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告朴光石给付原告德州龙田化工有限公司货款4361924.5元及利息[其中2792607元的利息自2011年11月4日起按照月利率1.5%计算至还款之日；394662.5元（3187269.5元－2792607元）的利息自2012年2月13日起按照月利率1.5%计算至还款之日；1174455元（4361924.5元－3187269.5元）的利息自2014年3月8日起按照月利率1.5%计算至还款之日]。案件受理费41695.40元，财产保全费5000元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  潘立原审判员  杨东宝审判员  曹冬梅二〇一六年六月二十三日书记员  常明青
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初4149号原告连云港市海州区新东社区居民服务中心。法定代表人展天艳，该中心主任。委托代理人吕庆根，该中心法务专员。被告徐长春。原告连云港市海州区新东社区居民服务中心诉被告徐长春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心于2016年6月24日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许连云港市海州区新东社区居民服务中心撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。审判员  时恒雨二〇一六年六月二十四日书记员  周 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行裁定书（2016）黑01执异00007号异议人（被执行人）刘锐，男，1957年12月24日生，黑龙江鸿泰房地产开发有限公司股东，现住哈尔滨市南岗区吉林街120号2单元201室。异议人（被执行人）郭文盛，男，1971年1月25日生，黑龙江鸿泰房地产开发有限公司股东,现住哈尔滨市南岗区长江路118号鸿翔名苑小区翔源阁2单元13层2室。申请执行人孙军鹏，男，汉族，1951年10月27日生，哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司负责人，住哈尔滨市道里区哈药路39号。被执行人黑龙江鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北新街186号2楼。法定代表人郭庭阶，经理。本院在执行申请执行人孙军鹏申请执行黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）拖欠工程款纠纷一案中，被执行人鸿泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法追加刘锐、郭文盛为被执行人。刘锐、郭文盛书面向本院提出异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出异议称：尽管被执行人与相关公司之间存在三次转款行为，但异议人用作出资的款项最终没有转归至异议人名下，上述转款过程不符合法律规定的抽逃企业注册资金的情形和特征，不应认定异议人的抽逃了注册资金。异议人不应对此承担责任。经查，鸿泰公司1995年9月27日设立，注册资金500万元，2000年8月25日注册资金增加变更为1025万元。2006年8月2日鸿泰公司出资500万元和哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司出资500万元成立黑龙江省东北亚陶瓷家居城有限责任公司。2006年10月23日鸿泰公司注册资金增加1000万元，新股东刘锐投资500万元，原股东郭文盛（胜）增加投资500万元，新增注册资金1000万元于2006年10月25日存入鸿泰公司哈尔滨银行兆麟支行账号1288030026146132中，当日该账户内存款余额为10,680,000元。2006年12月18日鸿泰公司将哈尔滨银行兆麟支行账号1288030026146132中10,680,000元转移到黑龙江东北亚陶瓷家具城有限责任公司哈尔滨银行兆麟支行账号1288030026135739中，当日该账户余额为10,857,155.36元。2006年12月27日黑龙江东北亚陶瓷家具城有限责任公司将哈尔滨银行兆麟支行账号1288030026135739中12，614，923元转移到哈尔滨光太房地产开发有限责任公司道外分公司哈尔滨银行兆麟支行账号1288030063607937中。哈尔滨光太房地产开发有限责任公司注册资金2000万元，股东哈尔滨天宏房地产开发有限责任公司出资1000万元（其中鸿泰公司出资800万元，郭文盛出资100万元、徐畅出资100万元），股东黑龙ＸＸ泰房地产开发有限公司出资1000万元。2006年12月20日哈尔滨光太房地产开发有限责任公司开发哈尔滨市道外区滨江凤凰城（道外区二十道街小区危棚改造），与哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿协议，补偿额为12,614,923元。2006年12月27日哈尔滨光太房地产开发有限责任公司道外分公司将哈尔滨银行兆麟支行账号1288030063607937中12，614，923元转入哈尔滨电磁线厂哈尔滨银行龙港支行账号694010250701018中（付拆迁补偿款）。认定上述事实，有哈尔滨银行股份有限公司兆麟支行出具的2006年交易流水记录、工商档案、验资报告及哈尔滨光太房地产开发有限责任公司与哈尔滨电磁线厂签订房屋拆迁货币补偿协议等在卷为证。本院认为，注册资金是由股东按照公司章程出资认缴，经验资机构验资并出具验资报告的资金。它是企业法人独立承担民事责任的基础，是对公司债权人实现债权的保障。如果被执行人无财产清偿债务，其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。第三人刘锐、郭文盛将其认缴的出资款1000万元通过没有任何经济往来的关联公司最后转入被执行人鸿泰公司和异议人郭文盛作为股东的哈尔滨光太房地产开发有限责任公司，用于支付该公司房屋拆迁货币补偿款，属抽逃注册资金行为。故本院裁定追加刘锐、郭文盛为被执行人事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回异议人刘锐的异议申请。二、驳回异议人郭文盛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  马 瑞代理审判员  王怀宇代理审判员  李 巍二O一六年六月十二日书记员徐钊
浙江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审35号申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：高某某，该局工作人员。被申请人：某某祥顺养殖有限公司，住所地某某市。法定代表人：叶某某，系该经理。申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第108号行政处罚决定即对某某祥顺养殖有限公司处罚款人民币肆万元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第108号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月十七日书 记 员  徐林林
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏02执异25号异议人（案外人）熊有章。申请执行人无锡荣德不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区（东方钢材城内）。法定代表人费钧，该××执行董事。委托代理人徐健，江苏××律师事务所律师。委托代理人王佳烨，江苏××律师事务所律师。被执行人无锡纳鼎贸易发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人陈涛，该××董事长。被执行人林彬彬。被执行人姚兴舜。被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人林彬彬，该××董事长。被执行人福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人林启超，该××董事长。被执行人福建天汇无纺布有限公司，住所地福建省连江县经济开发区。法定代表人陈艳，该××董事长。被执行人陈艳。被执行人陈淋。本院在执行申请执行人无锡荣德不锈钢有限公司（以下简称荣德公司）与被执行人无锡纳鼎贸易发展有限公司、林彬彬、姚兴舜、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建天汇无纺布有限公司、陈艳、陈淋金融借款合同纠纷一案过程中，案外人熊有章向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。熊有章异议称：陈淋于2013年9月18日向其借款95万元，还款时间为2013年10月18日。后因无力偿还该借款，陈淋于2013年12月1日向其出具承诺函将位于福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕和楼103单元的房屋租赁给异议人以抵消所欠部分本息，双方于2013年12月3日签订房屋租赁合同，约定租赁期自2013年12月3日起至2033年12月2日止。异议人的租赁权合法有效，陈淋申请房屋转移与异议人的租赁权无关；陈淋向异议人提出暂住涉案房屋，异议人表示同意，该行为属双方之间的合法约定，请求法院保护异议人对涉案房屋的租赁权，在拍卖时将20年的租赁权设定为拍卖条件。为支持其主张，熊有章提交借条、承诺函、房屋租赁合同及银行流水等证据用以证明借款及租赁情况。荣德公司答辩称：异议人提供的证据无法证明存在真实的借款关系及租赁关系，且异议人没有实际占有、使用涉案房产，而是由陈淋每月支付租金（实为利息）。异议人与陈淋在诉讼前一年内一次性将房屋租赁20年，租金标准不变，不符合正常的交易惯例，符合债务人规避执行的情况，请求法院认定租赁无效。经审查查明：本院在审理荣德公司与陈淋等金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月28日对陈淋位于福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕和楼103单元的房产进行查封。该案进入执行程序后，因执行需要拟对上述查封房屋采取进一步的执行措施，本院于2015年11月9日作出（2015）锡执字第517号公告，请相关权利人自公告之日起十日内至本院登记，逾期不登记的，自行承担由此产生的一切法律后果。后熊有章以对涉案房屋享有租赁权为由，向本院主张有关权利。本院于2016年3月7日作出（2015）锡执字第517号答复函称：1、熊有章提供的租赁合同复印件，未有相对方（被执行人）陈淋予以佐证；2、本院查封上述房屋的前一日，福州市房屋登记中心已受理陈淋的房屋转移登记申请；3、本院于2015年11月16日至房屋现场张贴公告时，该房屋仍由陈淋实际占有使用，因此熊有章主张享有的相关权利不成立，本院不予支持。另查明，2016年2月22日，熊有章在谈话中表示房屋租赁合同签订后，考虑到其小孩上学地点和该房比较远，因此还是把房子给陈淋使用，陈淋每个月支付3300元租金，其打算2016年3月份搬进该房。上述事实，有民事裁定书、房屋权属登记信息查询证明、协助执行通知书、公告、答复函、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本院系于2014年3月28日查封涉案房屋，熊有章主张于2013年12月3日租赁该房屋，亦陈述房屋租赁合同签订后该房屋至2016年2月22日一直由陈淋占有使用，与房屋租赁合同上约定合同签订后陈淋立即将房屋交付熊有章使用不符，熊有章未能提供充分证据证明其主张的租赁合同合法有效；且法院查封之前熊有章并未占有使用涉案房屋，即使如熊有章陈述租赁合同在法院查封之前签订也不得对抗人民法院对涉案房屋的执行，本院可除去租赁关系后拍卖涉案房产。本院作出（2015）锡执字第517号答复函，认定熊有章并不享有相关的租赁权利并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回熊有章的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一六年六月二十日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初4737号原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人顾正克，主任。委托代理人王春雷，系该单位工作人员。被告刘正宏。被告黄彩霞。被告郑瑞云。被告刘本顺。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告刘正宏、黄彩霞、郑瑞云、刘本顺金融借款合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处对被告刘正宏、黄彩霞、郑瑞云、刘本顺的起诉。案件受理费4703元，全部予以退还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  解文超二〇一六年六月二十三日书 记 员  孙立波
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2926号原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该支行行长。委托代理人赵国俊（特别授权），系该支行风险管理部主任。委托代理人赵立辉（一般代理），该支行员工。被告佘梅芳。被告李检明。被告李剑华。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称农行邵东县支行）与被告佘梅芳、李检明、李剑华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行邵东县支行的特别授权委托代理人赵国俊、一般委托代理人赵立辉、被告佘梅芳、李检明到庭参加诉讼，被告李剑华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邵东县支行诉称，被告佘梅芳于2011年9月8日以生产经营为由，向原告借款49900元，月利率7.5%，约定借款期限自2011年9月8日至2012年9月7日止，借款到期后，经原告多次向被告催收未果，故原告请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金49900元及利息34262.55元，本息算止2015年9月15日，以后利息计算至还清贷款之日止；2、判令被告李剑华、李检明承担连带责任；3、本案诉讼费及此产生的各项费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告农行邵东县支行向本院提交了下列证据：1、原告农行邵东县支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告佘梅芳、李剑华、李检明户籍资料各1份，用以证明三被告的诉讼主体资格；3、业务申请表1份，用以证明被告向原告借款5万元的事实4、利率申请表1份，证明内容同上证据3；5、借款合同1份，证据内容同证据3；6、补充协议1份，证明内容同证据3；7、审批通知书1份，证明内容同证据3；8、催收通知书3份，证明原告向被告催收借款的事实；9、还款凭证1份，证明被告向原告还款100元的事实。被告佘梅芳辩称，借款属实，本案已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。农行邵东县支行明知被告佘梅方的贷款期限一年，却长达4年时间未向债务人主张权利，本案没有中止、中断或延长诉讼时效的事实和理由，超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被李检明辩称，借款属实，但是该借款过了诉讼时效。本人只保证找人，不担保钱，不是保证人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李剑华既未到庭答辩，亦未向本院提供证据。被告李检明对原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据没有异议，但认为其本人不是保证人，不应承担连带责任。对8号证据有异议，2014年9月7日的催收单应该是2012年写的，是原告改了的。被告佘梅芳对原告提交的证据同意李检明的质证意见，并否认催收通知单是其本人签名，但不申请鉴定。被告李剑华未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：被告佘梅芳于2011年9月8日以生产经营为由，向原告借款50000元，双方约定借款月利率7.5%，借款期限自2011年9月8日至2012年9月7日止，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告佘梅芳返还借款本金100元，尚欠的借款本金49900元及利息34262.55元(利息算至2015年9月15日，以后利息计算至还清贷款之日止）未予支付，双方酿成纠纷。另查明，被告佘梅芳向原告借款，在借款合同和补充协议的担保人栏上，被告李剑华作为担保人签了名。被告李检明在补充协议担保人栏写明“担保人不担保钱”。本院认为，本案系金融借款保证合同纠纷，原告与被告佘梅芳签订的借款合同系双方真实意思表示，合同有效，受法律保护。被告李剑华作为担保人在借款合同和补充协议上签字，合同上约定为连带责任保证。被告佘梅芳借款后，未按约定返还借款。原告于2012年9月7日和2014年9月7日向保证人李剑华送达了《担保人履行责任通知书》。2012年10月9日向被告佘梅芳送达了《债务逾期催收通知书》并于2014年10月9日在佘梅芳的农行账户上支取100元归还借款。因此被告佘梅芳辩称该案已过诉讼时效理由不成立。被告佘梅芳辩称催收通知书和支取100元存款的签名不是本人所签，但又不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告佘梅芳返还借款及支付利息并要求李剑华承担连带责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》中规定的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务，或者承担责任的行为。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李检明在补充协议担保栏上明确注明“担保人不担保钱”，即为不承担履行债务的责任。李检明不是法律意义上的保证人。原告要求被告李检明承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告佘梅芳在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金49900元，并支付利息34262.55元（利息算至2015年9元15日止，以后利息按借款合同约定算至还清之日止）；二、被告李剑华对佘梅芳上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行支行要求被告李检明承担连带责任的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1904元，由被告佘梅芳、李剑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  陈志文审 判 员  张容辉人民陪审员  石 崇二〇一六年六月二十二日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执476号申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人李何珠，男，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李何珠金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第562号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0823执476号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一六年六月二十日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9535号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告冉利，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆双雄蓄电池有限公司，住所地重庆市巴南区南泉鹿角老街86号。法定代表人冉利。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告冉利、重庆双雄蓄电池有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年六月十六日书 记 员 席瑨玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执39号申请执行人张桂宏。被执行人陈社龙。张桂宏与陈社龙追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00270号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，陈社龙应给付张桂宏劳务报酬6000元，陈社龙应返还张桂宏垫付的案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年1月4日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息。2016年6月23日，本院将陈社龙列入失信被执行人名单。执行中，本院另查明，本院已受理多起以陈社龙为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。2016年6月23日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开民初字第00270号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙广明二〇一六年六月二十三日书记员  李小兵
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民2765号原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人李志，系总经理。委托代理人侯凤娟，系公司职工。委托代理人刘占光，系公司职工。被告戴金宝，男，汉族，居民，住址翁牛特旗。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司诉被告戴金宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费1901.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一六年六月二十日书记员  倪可心
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2282号石蕾：你（单位）诉安徽晟天置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1144.0元，其中受理费：1144.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年六月十六日
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初873号原告樊宇鹏，住河南省荥阳市。原告樊清通，住河南省荥阳市。原告徐文霞，住河南省荥阳市。三原告委托代理人陈根房，郑州市荥阳市148法律服务所法律工作者，执业证号：03710233。三原告委托代理人靳宝池。被告马兴旺，司机，住河北省承德市隆化县。委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。被告何永，司机，住河北省承德市围场县。委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师，执业证号：×××。被告承德志远客运有限公司，住河北省承德市隆化县隆化镇安洲路。法定代表人王志奇，经理。被告万合集团承德名城旅游汽车有限公司，住所地河北省承德市武烈路26号。法定代表人胡新平，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市东大街路北四号。法定代表人车文增，经理。委托代理人王鹏飞，该公司职员。本院在审理原告樊宇鹏、樊清通、徐文霞与被告马兴旺、承德志远客运有限公司、何永、万合集团承德名城旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊宇鹏、樊清通、徐文霞撤回起诉。案件受理费已同意免交。审判员 高 贵二〇一六年六月六日书记员 王浩宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3733号原告苏州青幽园林景观工程有限公司。法定代表人江旭，该公司总经理。委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。被告姑苏区胡桃仁音乐餐厅。实际经营者闵志洪。本院在审理原告苏州青幽园林景观工程有限公司与被告姑苏区胡桃仁音乐餐厅买卖合同纠纷一案中，原告苏州青幽园林景观工程有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州青幽园林景观工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州青幽园林景观工程有限公司撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告苏州青幽园林景观工程有限公司负担。审判员 浦 莉二〇一六年六月三十日书记员 袁倩如
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1781号申请执行人马明祥，男，回族，1973年1月10日出生。被执行人张立琴，女，汉族，1980年11月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张立琴支付申请执行人马明祥借款本金120000元及利息（本金100000元的利息自2012年9月1日起按照月息2%计算至2015年4月28日止），并承担案件受理费5260元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1700元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人张立琴名下的银行账户、车户、土地、房产，均暂无可供执行的财产信息。申请执行人马明祥向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请人马明祥的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人张立琴恢复履行能力，申请执行人丁红可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人张立琴的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月十六日书 记 员  张 远
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7502民初101号原告李文淑，女，1969年1月21日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住延吉市公园街园城委三十六组，身份证号码：222423196901210045。被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。法定代表人王玉环，该公司总经理。委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。本院在审理原告李文淑诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告李文淑于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文淑申请撤回起诉，符合法律有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文淑撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李文淑负担。（此页无正文）审判长  朱宪军审判员  金钟哲审判员  刘树君二〇一六年六月十六日书记员  万 策
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1313号上诉人（原审原告）：李霞，无业。委托代理人：徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东正义阳光律师事务所。住所地：淄博市张店区世纪路****号。组织机构代码号：××。法定代表人：孟雷，主任。被上诉人（原审被告）：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。上诉人李霞、上诉人山东正义阳光律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李霞及委托代理人徐忠勋，上诉人山东正义阳光律师事务所的法定代表人孟雷，被上诉人陈小兵到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第619号民事判决；二、发回淄博市张店区人民法院重审。审 判 长  池卫东审 判 员  王维国代理审判员  禚慧聪二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐 琛
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0123民初159号原告：万某某。被告：张某某。原告万某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称：2016年1月30日22时20分许，原告骑乘“映福”电动三轮车，从新潦河大桥往北通过迎宾大道与达瑞路相交的十字路口后，沿迎宾大道往西靠右侧往前骑行；被告张某某骑乘“绿米”电动三轮车沿迎宾大道往东逆行前往达瑞路时撞上原告的电动三轮车，造成原告身体受伤的道路交通事故。经安义县公安局交通警察大队（以下简称安义县交警大队）认定,被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。请求判令被告赔偿医疗费6464.50元、后续治疗费3500元、误工费7223.76元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、修理费及停车费825元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费680元，合计30997.62元。本案诉讼费由被告承担。原告万某某提供了如下证据：1、身份证、常住人口信息表各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况。2、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所司法鉴定意见书及道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实。被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。3、疾病证明书、出院记录、住院收费票据各一份，证明原告的住院治疗情况。住院天数为12天，共计支出医疗费6464.35元。4、安义安正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告头面部损伤未达伤残，需后续治疗费约3500元，出院后应全休60天。原告为此支出了鉴定费680元。5、收据一份，证明原告支出了事故车辆修理费585元。6、工资发放登记表、银行卡客户交易查询单各一份，证明原告的误工损失情况。被告张某某辩称：对本起事故发生的事实及责任认定有异议，原告自身应承担一部分事故责任。只赔偿医疗费的50%，其他费用不承担。证据由法院依法审核。被告张某某未提供证据。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院依法核实，对其“三性”予以认定；证据4，被告对原告自行委托鉴定未提出异议，亦未提出重新鉴定申请，对该司法鉴定意见书的“三性”予以认定；证据5，收据没有载明付款人、收款人名称及三轮车型号等信息，不符合证据的形式要求，对该份证据不予认定；证据6，该份证据不足以证明原告因本起事故导致了误工损失，对该份证据不予认定。经审理查明：2016年1月30日22时20分许，被告张某某骑乘“绿米”三轮电动车由安义县龙津镇步行街前往安义县凤凰山安居花园，行至安义县龙津镇迎宾大道与达瑞路交叉路口由西往北左转弯准备逆行进交叉路口北侧右转弯道时，与由南往西原告万某某驾驶的“映福”三轮电动车左拐弯后直行时发生碰撞，造成原告万某某身体受伤及两车受损的道路交通事故。安义县交警大队于2016年2月18日作出安公交认字[2016]第016号道路交通事故认定书,认定被告驾驶车辆没有靠右侧道路行驶，发交通事故后没有停下车辆保护现场、抢救受伤人员及报警是造成事故的违法行为，负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后当即被送往安义县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织损伤，至2016年2月11日出院，共住院治疗12天，支出了住院医疗费6464.35元。出院医嘱全休2个月、加强营养、不适随诊治疗。受原告委托，安义安正法医学司法鉴定所于2016年2月26日作出[2016]临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：万某某的头面部损伤未达伤残评定标准，需后续治疗费约3500元，出院后应全休60天。原告为此支出了鉴定费680元。本院认为：安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定有充分的事实和法律依据，对该事故认定予以采纳。被告张某某对事故责任认定虽有异议，但并未提出足以反驳的证据，对其抗辩主张不予采纳。被告张某某系侵权人，应就其侵权行为导致原告万某某的人身、财产损害承担侵权赔偿责任。原告的医疗费以票据为依据认定为6464.35元。原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，对原告主张误工费的诉请不予支持。原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照江西省2015年度私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资27975元/年的标准，以住院天数为限按每天一人计算，原告主张按72.03元/天计算，予以支持，护理费为72.03元/天×12天=864.36元。住院伙食补助费按江西省国家机关一般工作人员出差补助标准每人每天100元计算，以住院天数为限，即100元/天×12天=1200元。营养费按每天20元计算，以住院天数为限，即20元/天×12天=240元。原告的伤情经司法鉴定未达伤残评定标准，对原告主张精神损害抚慰金的诉请不予支持。原告提供的收据不能证明其车辆损失，考虑到原告的车辆在事故中确已受损，车辆修理费酌情确定为200元。停车费、拖车费系交警部门执法产生，本院不予审查。综上，原告因本案交通事故应获赔偿的各项费用分别为：医疗费6464.35元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、护理费864.36元、车辆修理费200元，合计12468.71元。以上费用均应由被告进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效后五日内，赔偿原告万某某医疗费6464.35元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、护理费864.36元、车辆修理费200元，合计12468.71元。二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。被告张某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，鉴定费680元，共计1255元，由原告万某某负担230元，被告张某某负担1025元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一六年六月十三日书记员  廖静琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初309号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人张颖，北京市公安局民警。委托代理人刘玉芝，北京市公安局民警。本院在审理原告李帮君要求被告北京市公安局履行法定职责一案中，原告李帮君到庭后无正当理由拒绝陈述诉讼主张及案件事实和理由，其行为无异于放弃诉讼主张，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由李帮君负担（已交纳）。审 判 长 吴 迪代理审判员 胡 柳人民陪审员 宋青松二〇一六年六月十六日书 记 员 桑昊玥
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初4562号原告刘某甲。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙确认收养关系无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告系单身家庭，于1999年收养被告，并办理了户口落户手续，但未实际形成收养关系，被告一直随其生父母共同生活。因双方互未履行权利义务关系，故诉至法院，请求确认原被告之间收养关系无效。被告刘某乙辩称，原告所述属实，原被告亦未办理收养登记。经审理查明，原告至今未婚，于1999年收养被告并办理户口登记。原被告至今未办理收养登记，被告一直随其生父母生活。上述事实有原告提供的常住人口登记卡，泰兴市黄桥镇双桥村民委员会出具的证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中国人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案原告收养被告的行为发生在该法颁布施行后，原告收养被告至今未办理收养登记，不符合法律强制性规定，收养行为自始无效。根据《中国人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：原告刘某甲与被告刘某乙之间的收养关系无效。案件受理费240元，减半收取计120元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇一六年六月二十日书记员  顾文君
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初648号原告：柴XX，女，汉族。。被告：温XX，男，汉族。原告柴XX与被告温XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告柴XX被告温XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴XX诉称：我与被告2013年9月份经人介绍相识，并于2013年10月25日举行结婚仪式，2013年12月23日在河津市民政局登记结婚，我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后双方因性格不合经常发生争吵，被告一生气动不动便让原告滚回娘家，在原告怀孕及小孩成长至今，被告不管不顾，从未支付过原告生活费。在原告医院生产后，被告及其家人在未经原告同意的前提下，私自给孩子起名改姓为张XX，导致孩子现在也无法正常上户口。2016年4月2日双方在家吃饭时，被告父亲大骂原告，原告不堪其辱，便于当日回到娘家与被告分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，无法再共同生活。因此特提起离婚诉讼，请依法判令原、被告离婚，婚生女孩张XX由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。原告未向本院递交证据。被告温XX辩称：我从来没有骂过原告让其滚回去，在原告坐月子期间，我是因为上班无法管理孩子，都是由我爸管的孩子，我自身也确实存在错误，给孩子取名是因为我忘记说孩子的姓氏，医院的工作人员就将名字写成张XX了，结婚半年后原告就在家中摔东西，我都包容原告。我认为感情没有破裂，不同意离婚。被告没有向本院递交证据。经审理查明：原、被告于2013年9月份经人介绍相识，并于2013年10月25日举行结婚仪式，2013年12月23日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，2014年生一女孩，出生证上姓名为张XX，现随原告生活。婚后原、被告没有共同财产。共同生活期间原、被告因家庭问题时有争吵，2016年4月2日原告与被告家人发生争吵后，双方分居至今。本院认为：原、被告共同生活期间虽多次发生争吵，原告也与家人产生矛盾，都是因为缺乏沟通，未处理好家中琐事而产生的，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，只要在今后的生活中双方互谅互让，互相尊重，替对方替孩子多想想，努力改善夫妻关系，增强夫妻感情，完全有可能重建幸福家庭。现原告起诉离婚，被告方不同意离婚，且原告不能提供相应的证据支持其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告柴XX与被告温XX离婚。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  柴俊龙代理审判员  赵永义二〇一六年六月十六日书 记 员  郑 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初3608号原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人李红权，该行行长。委托代理人（特别授权）廖明，男，汉族，该公司员工。被告祝炳林，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。被告余小林，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。本院在审理原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司诉被告重庆祝炳林、余小林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。代理审判员  吴桂黎二〇一六年六月二十四日书 记 员  钟俊惺
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初2387号原告刘忠。委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被告陈建刚。原告刘忠与被告陈建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托代理人杨洪如、被告陈建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠诉称：原、被告有业务关系，被告因淮阴区码头镇古镇风韵洗浴休闲中心装修需要，向原告购买材料、瓷砖并由原告负责施工。双方于2014年12月31日进行结算，被告确认欠原告货款及工资125000元。因被告一直未给，现诉至法院，请求判令被告给付货款125000元及从起诉之日到实际还款之日按照年利率24％计算的利息，由被告承担诉讼费。被告陈建刚辩称，对欠条真实性没有异议，对瓷砖质量也没有异议，但是原告在施工过程中把瓷砖贴反了，造成排水不畅，原告答应修复一直没有修复，所有被告没有付款。经审理查明，被告因其经营的淮阴区码头镇古镇风韵洗浴休闲中心装修需要，于2014年6-7月期间向原告购买瓷砖等材料并由原告负责施工，总价款185055元，被告已给付60000元。施工结束后，原、被告于2014年12月31日进行结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款及工人工资125000元未付。后原告向被告多次索要，被告均未给付。2016年4月12日，原告以诉称事实和理由诉至本院。对被告辩称原告在施工过程中把瓷砖贴反了，造成排水不畅的意见，法庭组织双方进行现场查勘，原告对被告辩称意见不予认可，同时现场观测也只是洗浴区部分地方积水，但无法得出是否是瓷砖走向贴反造成。同时被告也陈述在施工过程中以及完工后进行过现场检查。上述事实，有当事人陈述、欠条、图片予以证实，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律规定。被告向原告购买瓷砖并由原告组织施工，经结算被告尚欠原告125000元，被告应当及时给付。对于被告辩称施工有质量瑕疵问题，因在施工期间和施工结束后被告进行过现场检查且现场无法查勘是否存在瓷砖走向贴反造成积水，故被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。对原告主张的利息问题，因双方没有约定利息和付款时间，且原告主张利息标准没有依据。但至原告起诉时被告没有履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。本院确定从原告起诉之日按照年利率6％为标准计算至被告实际给付之日止。故对于原告诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建刚于判决生效之日起十日内给付原告刘忠货款125000元及利息（自2016年4月12日起按照年利率6％为标准，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。审判员  夏明二〇一六年六月七日书记员  成上附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0302刑初153号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人孙卫华，男，1984年出生，汉族。2016年2月25日因涉嫌诈骗罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人孙卫华犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、王金现出庭支持公诉。被告人孙卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人孙卫华以非法占有为目的，虚构开饭店、资金周转等事实，骗取被害人现金2.8万元，诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人孙卫华以非法占有为目的，以散布他人隐私相威胁，强行向被害人索要现金7.2万元，敲诈勒索数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙卫华在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。建议以诈骗罪，判处被告人孙卫华一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；以敲诈勒索罪，判处被告人孙卫华三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙卫华对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：（一）诈骗部分2015年年初，被告人孙卫华与被害人李某某通过QQ认识，并发展为情人关系。2015年2月至4月期间，被告人孙卫华以开饭店、资金周转等理由，在本市火车站、光大银行等地骗取李某某现金共计2.8万元。所得赃款用于个人挥霍。（二）敲诈勒索部分2015年5月至2016年2月期间，被告人孙卫华以将二人为情人关系的事情告诉李某某老公、去李某某单位闹事等理由相威胁，在本市豪远国际酒店附近、郊区荫营广场等地，多次向李某某敲诈勒索现金共计7.2万元。所得赃款用于个人挥霍。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人李某某的报案材料及陈述笔录证实：2015年年初，其通过QQ认识了孙卫华，并发展为情人关系。2015年2月至4月间，孙卫华以开饭店、所开饭店资金周转不灵、被人所骗去云南找人等理由向其借款共计2.8万元。2015年5月至2016年2月期间，孙卫华以将二人的关系告诉其丈夫、去其单位闹事等理由相威胁，在本市豪远国际酒店附近、郊区荫营广场等地，多次向其敲诈勒索现金共计7.2万元。2、辨认笔录证实：被害人李某某指认被告人孙卫华为敲诈勒索其的行为人。3、阳泉市公安局城区分局刑警大队根据李某某提供的QQ聊天记录、电话录音等制作的视频资料证实：被告人孙卫华向李某某敲诈的事实。4、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的抓获经过证实：2016年2月25日将被告人孙卫华抓获。5、河北省邢台市任县公安局固城派出所出具的户籍证明信证实：被告人孙卫华的出生日期等基本身份情况。6、被告人孙卫华在公安机关供述：2015年年初，我通过QQ认识了李某某，并发展为情人关系，后我以开饭店的名义、去云南找人为由，骗李某某2.8万元。后我以将我俩关系告诉其家人相威胁，勒索李某某。本院认为，被告人孙卫华以非法占有为目的，虚构开饭店、资金周转等事实，骗取被害人现金2.8万元，诈骗数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪；被告人孙卫华以散布他人隐私相威胁，向被害人勒索现金共计7.2万元，勒索数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪。被告人孙卫华在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人孙卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）二、被告人孙卫华犯罪所得10万元依法予以追缴退被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周海云人民陪审员  李丽霞人民陪审员  孙彦梅二〇一六年六月十六日书 记 员  高小龙
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初2130号原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。被告：魏大全，男，1949年5月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司法定代表人：未霞，董事长。第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7临时负责人：未霞，执行董事。本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告魏大全、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 乔审 判 员  李亚阑人民陪审员  代芬高二〇一六年六月三十日书 记 员  周 萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初732号原告蔡某。被告许某。原告蔡某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月11日离婚，离婚协议书上写明中港翡翠城3幢1602室房屋归原告所有，贷款由原告偿还，现原告已付清贷款，被告不配合原告办理过户，且私自撬锁，居住该房屋内。故原告提起诉讼，请求确认南通开发区中港翡翠城3幢1602室房屋归原告所有，被告配合原告办理房产证登记。被告未到庭答辩，其庭前陈述，该房屋现在确实是我在居住。如果原告偿还我父亲出资买房的14万元，我同意过户；或者将房屋过户至我们儿子名下，我不要求原告偿还14万元。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年7月21日，双方在婚姻关系存续期间与南通中港置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于南通开发区中港翡翠城3幢1602室房屋一套，房款结算开票价为518645元。原、被告为购房办理了按揭贷款：1、被告向中国农业银行港闸支行贷款20万元；2、原告向南通市住房公积金管理中心贷款8万元，该贷款亦通过受托银行中国农业银行港闸支行发放。上述两笔贷款均以南通开发区中港翡翠城3幢1602室房屋抵押。2013年4月11日，原、被告协议离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产分割约定：双方婚后购有南通开发区中港翡翠城3幢1602室房屋，购房时以被告主贷人向中国农业银行港闸支行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共同存款，该房屋属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归原告所有，贷款由原告偿还，双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，取得房屋所有权的原告无需给予被告经济补偿，被告放弃所有权。2016年4月18日，原告付清上述两笔贷款，中国农业银行港闸支行出具担保撤销通知书，告知南通中港置业有限公司，原、被告贷款28万元所购中港翡翠城3幢1602室房屋，已结清贷款。上述事实，有离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、购房发票、公证书、担保撤销通知书等书证及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告离婚时约定双方婚后购买的南通开发区中港翡翠城3幢1602室房屋归原告一人所有，贷款由原告一人偿还属当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。现原告已付清贷款，其主张该房屋归其一人所有，本院予以支持。至于被告主张其父亲为原、被告购房出资问题，系案外人与原、被告之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉，相关权利人可另行主张。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于南通开发区中港翡翠城3幢1602室房屋归原告蔡某所有，被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告蔡某办理该房屋产证登记手续。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1846元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  张邢霖二〇一六年六月二日书记员  骆 冰/
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初2865号原告：云南真诚心商贸有限公司。被告：朱晓兰被告：朱成波原告诉称：自发生业务关系以来，原告与被告达成合作协议，给予被告先收货后付款的合作支持，然而合作过程中被告一直未遵守约定，截止2015年8月15日尚欠原告货款82769元，经催款，被告归还了9800元，仍尚欠72969元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款72969元；2、被告支付资金占用费自2015年6月1日起按月息1.5%计算至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，从原告提交的个体工商户营业执照看，芒市恒大电器经营部有工商部门颁发的营业执照，登记的性质为个体工商户，经营者为被告朱晓兰。对于个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故该案应当以芒市恒大电器经营部作为其中的被告当事人，原告的起诉不符合最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告云南真诚心商贸有限公司的起诉。本案案件受理费1943元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇一六年六月二十二日书记员  徐宏娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初2105号原告郑州骏龙房地产开发有限公司。被告芦俊红，女，汉族。本院在审理原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告芦俊红房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司以被告已履行其义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郭洪涛审 判 员  梁 芳人民陪审员  王泽清二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘彩霞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异22号案外人代淑群，女，1956年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人孙尧忠，总经理。本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人代淑群于2016年04月20日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人代淑群称，请求纠正（2012）宜执字第27-10号执行裁定书中关于执行“宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元9号（面积172.55平方米）”的错误内容，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：因房屋编号问题，被查封的“宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元9号”与宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元7号系同一房屋，案外人早在2011年7月20日就购买了宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元7号并全额支付了购房款，同年对该房进行了装修并入住。2015年11月4日，翠屏区法院作出（2015）翠屏民初字第918号民事判决，判令四川忠心房地产投资有限公司为案外人办理宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元7号的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2012年4月13日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦1幢第5层1单元9号房屋，并于2014年4月23日和2015年10月13日续查封上述房屋。2016年3月17日，本院作出（2012）宜执字第27-10号裁定书和搬迁公告，要求在2016年3月31日前腾空上述房屋交由申请执行人王姝丽保管。另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第918号民事判决书认定，案外人代淑群于2011年7月20日与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为“金江大厦1幢第5层1单元7号房”。2011年7月29日，案外人代淑群向被执行人四川忠心房地产投资有限公司支付全部购房款、办证费、维修基金。同日，被执行人四川忠心房地产投资有限公司向案外人代淑群交付了上述房屋。还查明，案外人代淑群向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦1幢第5层1单元7号房与本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号1幢第5层1单元9号房为同一住房。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人代淑群已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人代淑群因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人代淑群对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢第5层1单元9号房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除本院对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢第5层1单元9号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年六月六日书 记 员  胡 兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初2114号原告徐菊华，居民。委托代理人向开支（系三里村村委会推荐），居民。被告刘贵军，居民。被告盐城市宏运运输有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路100号。法定代表人不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。法定代表人孙学理，该公司总经理委托代理人季雪梅，该公司员工。本院在审理原告徐菊华与被告刘贵军、盐城市宏运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐菊华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐菊华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐菊华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐菊华负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年六月二十二日书 记 员  丁 艳
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋1024民初615号原告：洪洞县辛村乡公孙村村民委员会法定代表人：程学敏，系村民委员会主任。委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。被告：石元生，男，1963年11月18日出生，汉族。被告：胡春香，女，1963年1月7日出生，汉族。原告洪洞县辛村乡公孙村村民委员会诉被告石元生、胡春香农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告石元生、胡春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县辛村乡公孙村村民委员会诉称：二被告系夫妻关系，自1993年以来，二被告耕种原告汾河滩7亩地，双方没有书面协议，自2010年以来，原告多次要求二被告交回土地未果，故诉至法院，要求二被告返还原告7亩土地。被告石元生、胡春香未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。经审理查明：1993年，二被告承包原告7亩河滩地，双方口头约定承包费每亩5元，二被告交了一年承包费，之后每年交公粮，以公粮抵顶承包费，到2004年国家免收公粮，二被告继续耕种，未向村委会交纳承包费，原告亦未向二被告主张过承包费。经对二被告调查，二被告认可自1993年承包了原告7亩河滩地至今，没有书面承包协议。起初交了一年承包费，之后交公粮抵顶承包费，自国家免收公粮后，原告未向其主张过承包费、亦未曾提出要收回该土地。本院认为，1993年，原、被告达成口头协议，二被告承包了原告7亩河滩地，双方没有签定书面承包合同，亦没有约定承包期限，故二被告尚未取得合法的承包经营权，其对诉争土地的承包权，不受法律保护，原告有权收回其土地，现原告要求二被告返还土地，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告石元生、胡春香返还原告洪洞县辛村乡公孙村村民委员会7亩河滩地。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨华英人民陪审员  董 峰人民陪审员  陈 霞二〇一六年六月二日书 记 员  焦 圆
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执198号申请执行人赵广全，男，1959年1月28日生，汉族，农民，住双辽市。申请执行人赵德昌，男，1995年1月15日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人付淑霞，女，1964年9月28日生，汉族，农民，住址同上。被执行人赵广臣，男，1957年4月22日生，汉族，农民，住址同上。被执行人赵德武，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住址同上。赵广全、赵德昌、付淑霞与赵广臣、赵德武健康权纠纷案，本院分别于二0一五年七月十五日作出的（2015）双双民初字第196号民事调解书，由二被执行人共同赔偿三申请执行人医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失总计9000.00元，此款于2015年8月15日给付3000.00元，于2015年10月15日给付6000.00元，二被执行人互负连带赔偿责任。民事调解书发生法律效力后���被执行人未按民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行于2015年10月15日给付6000.00元给付义务。本案在执行过程中，二被执行人履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）双双民初字第196号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘凤华二〇一六年六月二日书记员  付俊生
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初2339号原告蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住漳浦县。被告林淑强，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院于2016年5月6日立案受理了原告蔡达金与被告林淑强民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡达金到庭参加诉讼、被告林淑强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡达金诉称，被告林淑强因创业需要分别于2013年10月23日和2014年1月12日向原告借款人民币50000元、10000元，共计借款60000元，并出具借条二张交原告收执。经原告多次追讨，被告未能及时偿还上述债务。请求判令被告林淑强偿还原告借款人民币60000元，并支付自起诉之日（2016年5月6日）起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。被告林淑强未提出答辩意见。经审理查明，被告林淑强因创业需要于2013年10月23日向原告借款人民币50000元，于2014年1月12日原告借款人民币10000元，两次共计借款60000元，并出具借条二张交原告收执。双方未书面约定利息。借款后，经原告多次追讨，被告未能及时偿还上述债务。上述事实，有原告蔡达金的陈述，以及原告提供的借条二张为证，被告林淑强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林淑强向原告蔡达金借款的事实有被告林淑强出具给原告蔡达金收执的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利，被告林淑强负有还款的义务。故原告请求被告林淑强偿还借款本金，于法有据，予以支持。被告林淑强未能及时偿还借款，给原告造成占用资金的时间利益损失，原告请求上述借款自起诉之日（2016年5月6日）起至还清之日止按月利率0.5%计付利息，符合相关法律的规定，也予以支持。被告林淑强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林淑强应于本判决生效后十日内偿还原告蔡达金借款本金人民币60000元，并支付自起诉之日（2016年5月6日）起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林淑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄学军二〇一六年六月十四日书记员  陈巧榆附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。