四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复58号申请复议人（申请执行人、异议人）四川信托有限公司。法定代表人牟跃。委托代理人李晶晶，泰和泰律师事务所律师。被执行人天津蓝钻投资有限公司。法定代表人万宏伟。被执行人天津华融房地产经营有限公司。法定代表人万宏伟。被执行人深圳市红钻酒业有限公司。法定代表人万宏伟。被执行人深圳红钻集团有限公司。法定代表人万宏伟。被执行人中元国信信用融资担保有限公司。法定代表人卓华。被执行人万宏伟，男，汉族。被执行人杨菁晶，女，汉族。申请复议人四川信托有限公司（以下简称川信公司）不服成都铁路运输中级法院于2016年4月13日作出的（2016）川71执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都铁路运输中级法院认为：（一）关于被执行人天津蓝钻投资有限公司（以下简称天津蓝钻公司）是否符合企业破产法第二条第一款规定情形的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。被执行人天津蓝钻公司不能清偿生效法律文书确定的债务，属不能清偿到期债务；强制执行中，天津蓝钻公司剩余的天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）股权无法清偿其所有的到期债务，属明显缺乏清偿能力。故天津蓝钻公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形；（二）关于执行法院征询黄川是否申请天津蓝钻公司破产的合法性问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条至第五百一十六条规定了执行程序与破产程序的衔接制度，以确保被执行人财产不足以清偿全部债务时，全体债权人的债权平等受偿。因执行中已经处置了天津蓝钻公司持有的”天津银行”部分股权，掌握了股权的价值情况。黄川向执行法院提出执行异议，并提交生效法律文书及申请执行的材料。申请复议期间，黄川又主张提出参与分配。结合股权处置情况，执行法院审查认为天津蓝钻公司具备破产原因，应当适用上述司法解释的有关规定。依照企业破产法的规定，债权人、债务人或其清算义务人，有权申请启动破产程序。黄川既是天津蓝钻公司的债权人，因其在广东省深圳市中级人民法院申请了强制执行，也是申请执行人，具有申请启动破产程序的主体资格。故黄川属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条”在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”中的申请执行人之一，执行法院以（2014）成铁中执字第129号《通知书》，征询黄川是否申请被执行人天津蓝钻公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回川信公司的执行异议。申请复议人川信公司申请复议称：一、执行法院的异议裁定中对案外人和申请执行人的解释违法，执行法院无解释权，黄川是本案的案外人而不是申请执行人。二、执行法院无权认定天津蓝钻公司是否符合破产法规定的企业破产条件。三、执行法院作出中止执行的裁定书和异议裁定书没有经过听证，违反法律规定。请求本院撤销（2016）川71执异14号执行裁定和（2014）成铁中执字第129号之九执行裁定，恢复对天津蓝钻公司所持天津银行1700万股股权的拍卖程序。各被执行人及黄川在复议期间没有提交书面答辩意见。本院查明：成都铁路运输中级法院在执行（2014）成铁中执字第129号案中，于2015年9月30日委托拍卖了被执行人天津蓝钻公司持有的3060.9万股”天津银行”股权（其中的3060万股已质押给川信公司）、天津华融房地产经营有限公司持有的2196.15万股”天津银行”股权（其中的2196万股已质押给川信公司），该股权经过三次拍卖均流拍。执行法院于2016年1月7日裁定以上股权，每股作价人民币4.9元（第三次拍卖保留价），以物抵债给申请执行人川信公司。2015年12月6日黄川向执行法院提出执行异议称，其依据生效仲裁裁决，已向广东省深圳市中级人民法院申请执行天津蓝钻公司等人，该院已受理，并轮候冻结了天津蓝钻公司持有的”天津银行”股权。黄川以执行法院评估拍卖5257.05万股”天津银行”股权，未通知其拍卖事项，且评估价过低，损害自己债权实现为由，请求停止拍卖股权。执行法院审查后于2015年12月25日作出（2015）成铁中执异字第55号执行裁定驳回其异议。黄川不服向本院申请复议，以其对5257.05万股”天津银行”股权享有参与分配的财产权益等为由，请求停止对股权的处分。2016年2月3日本院作出（2016）川执复字第11号执行裁定，驳回其复议请求。另查明，执行法院裁定股权以物抵债后，又委托拍卖天津蓝钻公司持有1700万股”天津银行”股权（已质押给厦门国际银行股份有限公司上海分行）。2016年2月4日，该股权拍卖流拍，流拍保留价（即股权评估价）为每股人民币6.48元。已知天津蓝钻公司的到期债务有：本案裁定股权以物抵债后未清偿的债务（超过人民币6000万元）；广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第42号黄川申请执行天津蓝钻公司等人仲裁一案，执行标的为本金人民币6000万元及利息、迟延履行期间的债务利息等；已生效的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第S7736号民事判决确认：厦门国际银行股份有限公司上海分行就其享有质押权的1700万股”天津银行”股权变价款，在本金人民币5499.7万元及利息、逾期利息的范围内优先受偿。执行法院于2016年2月2日向黄川发出（2014）成铁中执字第129号《通知书》，要求其对是否申请天津蓝钻公司破产明确表态。2016年2月23日，黄川回函表示将申请天津蓝钻公司破产。异议人川信公司提出异议的事实和理由：（2014）成铁中执字第129号《通知书》违法。理由为：（一）确认被执行人天津蓝钻公司符合破产条件没有合法证据。法院仅执行了天津蓝钻公司持有的天津银行股权，未对天津蓝钻公司的全部资产与负债进行司法评估，不能确定天津蓝钻公司符合破产条件；（二）《通知书》征询黄川是否申请天津蓝钻公司破产的意见，违反法律规定。黄川申请执行天津蓝钻公司等人的案件由广东省深圳市中级人民法院立案执行，黄川不是执行法院受理案件的申请执行人，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，仅有广东省深圳市中级人民法院有权征询申请执行人黄川是否申请天津蓝钻公司破产的意见。综上，请求撤销（2014）成铁中执字第129号《通知书》，继续执行天津蓝钻公司持有的1700万股天津银行股权。本院认为，关于川信公司认为执行法院作出中止裁定和异议审查期间没有听证的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。并没有规定办理异议和复议案件必须听证，是否举行听证由人民法院决定。因此该项复议请求本院不予支持。关于川信公司认为执行法院无权认定天津蓝钻公司破产条件的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条至第五百一十六条规定了执行程序与破产程序的衔接制度，其立法本意是要求执行程序更加主动的保护全体债权人的利益。而破产法第二条第一款明确规定，判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。天津蓝钻公司在各地法院已经进入诉讼、执行程序的债务总额远远大于其财产数额，属不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。因此该项复议申请无法律依据，本院不予支持。关于川信公司反映执行法院向黄川发征询通知书的问题。川信公司是对执行法院2016年4月11日作出的（2014）成铁中执行字第129号之九号执行裁定书不服而提起异议，该裁定书裁定：”中止对天津蓝钻投资有限公司的执行。将本案相关材料移送天津蓝钻投资有限公司住所地法院”。本院查明，该裁定书依据天津蓝钻公司于2016年3月18日向执行法院递交的破产申请书，符合法律规定。执行法院向黄川发出征询通知书与该裁定没有关系，对该通知书的审查并不影响（2014）成铁中执行字第129号之九号执行裁定书的合法性。况且，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条规定所指的申请执行人并没有排除其他法院的申请执行人。因此，该项复议申请本院不予支持。综上，川信公司的复议理由均不成立，本院不予支持，成都铁路运输中级法院（2016）川71执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回四川信托有限的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王用才代理审判员  章 宾代理审判员  朱圣镖二〇一六年六月二日书 记 员  王 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。