wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执178号被执行人：高洪林，男，汉族，1955年3月11日出生,户籍地四川省绵竹市。被执行人：李利芳，女，汉族，1971年4月4日出生，户籍地河南省濮阳县。被执行人高洪林、李利芳罚金一案，本院（2019）豫01刑初112号刑事判决书已发生法律效力，并于2021年1月21日依法立案执行。执行标的为468000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月21日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人高洪林、李利芳的财产进行查控。1．经查询，被执行人高洪林名下银行、互联网银行存款73601.81元，本院于2021年1月26日进行了冻结，同年2月19日进行了划拨，划拨金额73601.81元已上缴国库；2．被执行人李利芳名下银行、互联网银行有5520.44元存款，本院于2021年1月26日进行了冻结，同年2月19日进行了划拨，划拨金额5520.44元已上缴国库。二、2021年1月28日，向被执行人高洪林、李利芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。三、2021年2月1日，经向郑州市自然资源和规划局查询，反馈被执行人高洪林、李利芳名下均无不动产登记信息。四、2021年2月3日，本院分别委托绵竹市人民法院、濮阳县人民法院，协助查询被执行人高洪林、李利芳不动产登记情况，绵竹市人民法院于2021年2月3日反馈高洪林名下不动产权证号为“竹集用2013-01714607”的土地及其附属房屋；濮阳县人民法院于2021年2月4日反馈李利芳名下无不动产登记信息。五、因疫情原因，2021年2月4日，本院分别向被执行人高洪林、李利芳所服刑的南阳市监狱、河南省女子监狱邮寄送达执行通知书，报告财产令，冻结、划拨裁定等法律文书。六、本院于2021年2月26日委托绵竹市人民法院查封被执行人高洪林名下不动产权证号为“竹集用2013-01714607”的土地及其附属房屋。人民法院执行指挥管理平台反馈于2021年3月2日完成查封。2021年2月26日，本院分别向绵竹市福新镇土地管理所、绵竹市福新镇友花村村民委员会邮寄公函，要求协查高洪林名下土地及其附属房屋情况；3月19日，工作人员收到落款为绵竹市富新镇人民政府的短信称：高洪林“有不动产位于××地震灾后农村集体土地自建民用住房一套，建筑面积约160㎡，使用权证待办理之中”。七、2021年3月5日，工作人员前往南阳市监狱提审被执行人高洪林，核实有关情况。高洪林称，其本人暂无能力履行判决确定的罚金刑；但同时承诺，出狱以后每年履行四至五万元，八至九年可履行完毕。八、2021年3月16日，本院通过最高人民法院总对总查控系统再次对高洪林、李利芳的财产进行查控。1．经查询，被执行人高洪林名下银行、互联网银行存款3009.03元，本院分别于2021年3月16日冻结了2579.84元，同年3月19日冻结了429.19元，后分别于2021年4月2日划拨了2579.84元，于同年4月7日划拨了429.19元，共划拨金额3009.03元已上缴国库；2．被执行人李利芳名下银行、互联网银行存款40303.45元，本院于2021年3月16日进行了冻结。本案被执行人李利芳罚金18000元，因2021年2月19日已划拨李利芳名下存款5520.44元并上缴国库，故同年4月2日划拨李利芳名下存款12479.56元已上缴国库。被执行人李利芳名下划拨金额18000元全部上缴国库，李利芳对生效判决确定的义务已履行完毕。九、因符合法定条件，2021年4月8日，对被执行人采取限制其高消费措施。十、2021年4月8日、9日，将冻结、划拨裁定等法律文书分别邮寄送达高洪林、李利芳服刑所在地监狱以及李利芳户籍所在地。截止2021年4月9日，本案共划拨高洪林存款人民币76610.84元、李利芳存款人民币18000元。上述执行情况已向知识产权综合审判庭进行反馈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高洪林名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；移送执行部门本院知识产权综合审判庭暂也未能提供被执行人高洪林名下有可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人高洪林有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年四月十二日书记员  刘俊丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执674号申请执行人：薛文,女,1960年4月27日出生,住沈阳市浑南区。被执行人：李莉，女,1968年4月10日生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行薛文与李莉借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人的申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执674号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月十四日书记员  李兴双
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢768号 本院于2021年4月2日受理金牛区花之衣纺织品经营部申请执行汪欧伦、余文仙买卖合同纠纷纠纷一案，现该案（2021）川0106执恢768号已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2455号原告：大连越晟医疗科技有限公司。委托诉讼代理人：吕功华、雷红云。被告：韩健。被告：王冬。原告大连越晟医疗科技有限公司与被告韩健、王冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。大连越晟医疗科技有限公司诉称，1.判令二被告作为共同债务人，共同向原告返还货款1，121，284元；2.判令二被告自2020年4月3日起至实际还清之日止，按照日1‰支付赔偿金(暂计至2020年9月21日，赔偿金为192，860元)；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年2月，原告委托二被告采购一次性医用口罩80万支、一次性医用外科口罩3万支，合计货款2，636，000元整。原告指定案外人孙春明向被告1韩健支付了上述全部货款。至2020年3月13日，原告共计收到二被告发来的一次性医用外科口罩12，980支(货值54，516元)、一次性医用口罩397，400支(货值1，192，200元)。后二被告因不能按时提供口罩，同意将剩余未发口罩做退款处理，合同不再继续履行。二被告于2020年3月份向原告退还货款268，000元，尚欠原告货款1，121，284元(2，636，000元-54，516元-1，192，200元-268，000元=1，121，284元)。2020年3月，原被告补签一份《采购合同》(实为返还货款确认书)，对上述事实予以确认。二被告承诺于2020年4月2日前将剩余货款1，121，284元全部返还原告，逾期未还，按未还清金额日1%o向原告支付违约金(赔偿金)。后经原告多次催要，二被告至今未返还货款。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，根据规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告因被告王冬户籍地在沈阳市皇姑区，现诉至我院，但其户籍地已经拆迁，且原告亦无法提供被告王冬准确送达地址。故依据法律规定，现原告主张二被告返还货款，其作为接收货币一方应视为合同履行地，因此，本院对本案无管辖权。据此，为方便原告诉讼，本院将本案移送至大连市西岗区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送大连市西岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李宁二〇二一年四月六日法官助理李孟阳书记员崔峥
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0381民初733号之一 原告：许祥连，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告：秦起连，女，1965年4月14日出生，汉族，湖南省古丈县人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。 被告：覃忠成，男，1969年3月11日出生，苗族，湖南省古丈县人，住广东省珠海市香洲区。 原告许祥连、秦起连与被告覃忠成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告许祥连、秦起连于2021年4月15日向本院申请撤回对被告覃忠成的起诉。 本院认为：原告许祥连、秦起连申请撤回对被告覃忠成的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许祥连、秦起连撤回对被告覃忠成的起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告许祥连、秦起连负担。 审判员  王立新 二〇二一年四月十五日 法官助理张越 书记员胡思尧
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执1046号申请执行人：赵瑞明，男，1985年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：生禄军，男，1990年6月5日生，汉族，住户籍地址：江苏省东台市：无锡市惠山区。申请执行人赵瑞明与被执行人生禄军机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2021)苏0206民初48号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵瑞明向本院申请强制执行，要求被执行人生禄军立即支付145000元。本院于2021年3月16日立案受理。执行中，申请执行人赵瑞明与被执行人生禄军于2021年4月8日在本院组织下自愿达成执行和解协议。本院认为：双方达成执行和解且需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0206执1046号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人生禄军的强制执行措施不予解除。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提交续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。如被执行人生禄军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人赵瑞明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年四月八日书记员  杨 鸿
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初2350号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，公司董事长。 被告：曹学宽，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告曹学宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月十三日 书记员  王宛琬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初1182号原告：汇川区畅溢电动车经营部，住所地贵州省遵义市汇川区东联线景泰园A10-A13号门面，统一社会信用代码：92520303MA6GTLGK38。经营者：张鹏飞。委托诉讼代理人：符丽。被告：姚杰，男，汉族，1999年12月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理汇川区畅溢电动车经营部与姚杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告汇川区畅溢电动车经营部于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告汇川区畅溢电动车经营部撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告汇川区畅溢电动车经营部负担。审判员  龚前瑛二〇二一年四月六日书记员  胡潜力
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初2345号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠，公司董事长。 被告：陈磊，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  李晓凤 二〇二一年四月十三日 书记员  王宛琬
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢168号 申请执行人：滨州大北方新能源科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路477号至尊门第B、C座106、107、108。 法定代表人：吴永强。 被执行人：诚铭健康科技集团有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院3号楼1层101-11，统一社会信用代码：91371600493486212Q。 法定代表人：张吉霞。 申请执行人滨州大北方新能源科技有限公司申请执行诚铭健康科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初2186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程款及利息127751元，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、3月15日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无任何财产线索。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制消费令，及将被执行人列入失信人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为127751元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2186号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二一年四月十四日 书记员  崔明晔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初9169号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：马佳慧，女，1996年12月8日出生，汉族，职业不详，住山东省胶州市。原告刘志桥与被告马佳慧信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘志桥于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志桥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘志桥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志桥撤回起诉。案件受理费212.50元，减半缴纳106.25元（原告已预交），由原告刘志桥负担。审 判 员 孙怀君二〇二一年四月十二日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1503号之一 申请执行人：屈航,男,汉族，1991年11月29日出生，户籍地湖南省洪江市。 被执行人：深圳市壹诺健身有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区深汕路**投资大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5FAHG88B。 法定代表人：李锐。 申请执行人屈航与被执行人深圳市壹诺健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初4121号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付工资差额14529元、经济补偿金4500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额67116元，并承担本案执行费1192元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。2021年4月13日，申请执行人与被执行人主动私下达成和解，申请执行人以收到案款为由向本院申请执行完毕结案,本案执行费1192元已由被执行人主动缴纳至本院。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初4121号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案执行费1192元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市壹诺健身有限公司名下财产的强制措施。 二、本院作出的（2020）粤0310民初4121号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年四月十三日 书记员  黄燕师
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4807号 原告：马秀丽，女，1990年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：王茂华，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：黄锦，女，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：牛某1，男，2012年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：牛彝（与牛某1系父子关系），男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：牛某2，男，2012年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：牛彝（（与牛某2系父子关系），男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马秀丽与被告王茂华、黄锦、牛某1、牛某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告马秀丽于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马秀丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马秀丽撤回起诉。 审判员  袁成海 二〇二一年四月十三日 书记员  李晓花
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1193号 申请执行人：刘天品,男,汉族,1970年7月1日出生,住贵州省毕节市。 申请执行人：吴怡,女,汉族,1975年6月22日出生,住贵州省毕节市。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人刘利，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15383号民事判决书，依法受理刘天品、吴怡申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，经网查被执行人无网络资金、车辆，银行存款、房屋等财产。本院另案正在处置被执行人车位，申请人可书面申请参与(2020)黔0502执5297号案的分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下: 终结（2021）黔0502执1193号案的执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月十六日 书记员  葛 操
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初824号原告:于龙，男，1965年12月28日出生，汉族，木匠，住内蒙古自治区通辽市。被告:江泽浩，男，40岁左右，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在立案受理原告于龙与被告江泽浩装饰装修合同纠纷一案，于2021年2月1日立案后，在审理过程中，原告于龙于2021年4月6日因找不到被告准确地址为由，向本院提出撤回对江泽浩的起诉。本院认为，原告于龙的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于龙撤回对江泽浩的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告于龙负担。审判员 白小虎二〇二一年四月六日书记员 白双喜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执744号 申请执行人：杨道远，男，汉族，1976年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐显发，男，1986年8月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行杨道远与徐显发合同纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的(2020)黔0322民初2495号民事调解书确定的义务，被执行人徐显发应支付杨道远20000元。因徐显发未按生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。本院已对被执行人徐显发采取冻结账户、限制高消费等司法强制措施。2021年4月6日，本院对申请人杨道远进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月六日 书记员  胡斌斌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢985号 申请执行人鲍洪华、鲍红微、鲍洪和： 被执行人鲍微静、项志聪： 申请执行人鲍洪华、鲍红微、鲍洪和与被执行人鲍微静、项志聪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鲍洪华、鲍红微、鲍洪和向本院申请恢复执行，本院于2021年4月8日依法立案恢复执行，本案在恢复执行过程中，被执行人鲍微静、项志聪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢985号【原案号：（2020）浙0381执6167号】案件执行完毕。 二〇二一年四月九日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂01行初189号原告：万方红。被告：武汉市江汉区人民政府，住所地：武汉江汉区新华路**。本院在审理原告万方红诉被告武汉市江汉区人民政府履行法定职责一案中，原告万方红因起诉时机尚不成熟，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告万方红有权处分其诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告万方红撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告万方红负担。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇二一年四月八日法官助理刘晨露书记员钱驰名
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1412号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇竹山村斜岗股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1460号原告：刘加明，男，1973年10月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：魏久明，男，1975年9月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源县。刘加明与魏久明劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告刘加明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。本案按撤诉处理，刘加明可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘加明撤回起诉处理。审判员  林长山二〇二一年四月六日书记员  顾晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1066号之二申请执行人无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人张云仙。被执行人苏州吉恒建筑安装工程有限公司（以下简称吉恒公司），住所地苏州市劳动路28号，统一社会信用代码91320508567801124X。法定代表人黄建兵。被执行人黄建兵，男，1962年6月21日生，汉族，住启东市。华美公司与吉恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）苏0282民初1572号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、吉恒公司、黄建兵确认结欠华美公司货款本金271793.2元、利息8206.8元，合计280000元。该款吉恒公司、黄建兵于2020年5月15日前支付华美公司100000元（该款黄建兵同意法院从其被冻结账户直接扣划后转交华美公司），于2020年9月30日前支付60000元，于2020年12月30日前支付60000元，余款60000元于2021年2月5日前付清。二、若吉恒公司、黄建兵未于2020年12月30日前、2021年2月5日前按约支付，则另需承担违约金50000元，华美公司可就欠款未支付部分及违约金一并向法院申请执行。三、本案诉讼费4609元由华美公司负担。因吉恒公司未履行上述调解确定的义务，申请执行人华美公司向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月25日通过无锡法院统一送达平台向被执行人吉恒公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吉恒公司未实际履行。2、本院于2021年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉恒公司名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、住房公积金、不动产等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｅ6××××、苏Ｅ8××××、苏Ｅ8××××的汽车3辆，暂无银行存款、证券、保险、不动产等财产。3、本院于2021年2月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吉恒公司名下的不动产信息，查明其在本市辖区内暂无不动产等财产。4、本院于2021年3月4日分别委托苏州市姑苏区人民法院、启东市人民法院调查被执行人吉恒公司、黄建兵名下的财产情况，未查找到被执行人及其他财产线索；于2021年3月9日委托苏州市虎丘区人民法院查封上述车辆，未能实际扣押，依法暂不能处置。5、本院于2021年4月2日对被执行人吉恒公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。6、本院于2021年4月12日约谈申请执行人华美公司，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月十二日书记员  周 艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初186号原告：孔德加，男，1976年4月13日出生，汉族，宝清县兴达液化气站工人，现住宝清县。被告：初金良，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：初金龙，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告孔德加诉被告初金良、初金龙民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德加、被告初金良到庭参加诉讼，被告初金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德加向本院提出诉讼请求:1、判令被告初金良立即偿还原告借款本金50000元，并从2016年1月3日开始以本金50000元为基数按月利率1.5%给付利息至2020年8月19日应付41695.89元，已付14000元，尚欠利息27695.89元；以本金50000元为基数按年利率15.4%给付从2020年8月20日起至还清全部借款日止的利息。2、判令被告初金龙对以上借款本息承担保证责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月3日，被告初金良因种地急需资金为由，向原告借款50000元。原告将借款以现金方式交付给被告初金良，二被告共同为原告出具了“借据”一份，被告初金龙为保人。约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。此后，被告分两次向原告给付利息14000元。原告追索未果，诉至法院。被告初金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交借据一份，被告初金良质证无异议，因该证据形式符合要求，内容合法，予以采信。被告初金良未向本院提交证据。被告初金龙未出庭，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年1月3日向原告孔德加借款50000元，原告以现金形式向被告初金良交付借款，二被告为原告出具借据一份，载明“人民币：伍万元￥50000.00元，月息1.5分，用于种地，借款人初金良，保人初金龙。”未约定还款日期，原告分别于2017年6月还款10000元，于2018年12月还款4000元，现原告孔德加要求二被告偿还借款并支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告初金良为原告出具的借据，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告初金良交付借款，被告初金良应履行偿还义务，关于原告主张被告初金龙对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，原告与二被告在借据中未约定还款期限和初金龙的保证方式，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：“民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民间借贷纠纷，故本案适用民法典实施前的法律、法规。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与二被告未约定主债务履行期限与担保期限，故被告初金龙应当对被告初金良的50000元借款及利息承担连带偿还责任。原告与二被告之间约定了利息，根据《最高人民法院》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。根据《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。现原告主张自借款之日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息（50000元×1.5%÷30×1690天＝42250元），原告主张利息金额为41695.89元，符合法律规定，应予支持。2020年8月20日起至实际给付之日以本金50000元按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告初金良、初金龙偿还原告孔德加借款本金50000元及利息41695.89元；并以本金50000元为基数，自2020年8月20日开始按年利率15.4%为标准计算至借款清偿完毕之日止；已偿还14000元在利息中予以扣除），于判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年四月六日书记员  杨 阳
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢55号 中山市日泓能源有限公司、罗洪洲： 关于申请执行人中山市日泓能源有限公司与被执行人罗洪洲买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第9133号仲裁裁决已经发生法律效力。因罗洪洲未履行上述生效法律文书确定的义务，中山市日泓能源有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额195030.85元，本院于2020年5月18日以（2020）粤12执230号立案受理，并于2020年8月31日裁定终结本次执行程序。2020年11月5日，本院依申请恢复执行。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解协议。同日，申请执行人中山市日泓能源有限公司向本院书面确认被执行人罗洪洲已经将和解协议约定的义务全部履行完毕。另，被执行人罗洪洲已缴纳了本案执行费用2825.46元。至此，本案执行完毕。 因被执行人已经将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1174号之一申请执行人：凯旋薄板（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区，统一社会信用代码91320412779661709F。法定代表人：吕万**。被执行人：王明珠，女，1986年1月9日生，汉族，户籍地河南省太康县，现住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人凯旋薄板（常州）有限公司与被执行人王明珠买卖合同贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初1114号民事判决书已经生效，依该生效法律文书：王明珠应向凯旋薄板（常州）有限公司支付价款83592.2元及逾期利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，扣划了被执行人的银行存款5026元并已发放给了申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本案现已强制执行到位5026元。本院已依法限制了被执行人的的高消费并已将被执行人纳入了失信名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本法院作出的（2020）苏0492民初1114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年四月七日书记员 王东皓
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终84号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。上诉人李宁因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0101行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李宁向一审法院诉称，在2014年1月7日侵权事件中，李宁报警反映邻里扰民，市公安局下属北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）以配合调查为由，将李宁从家中强行带到某派出所，非法关押数小时。随后将李宁强行带到北京某医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了李宁的合法权利。请求法院判决确认：李宁拨打110报警求助，2014年1月7日，市公安局下属东城分局以询问为由将李宁带到派出所，逼迫李宁去医院检查，李宁拒绝后，挥舞捆绑绳恐吓李宁，如果李宁不去，就将李宁捆去，市公安局滥用职权，恐吓威胁，严重侵犯了李宁的合法权益，市公安局作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，给李宁带来损失，要求市公安局赔偿五千元人民币。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系李宁起诉要求确认市公安局不履行监督职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因法院已经对李宁要求确认市公安局不履行监督职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，故李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于李宁的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，上诉认为李宁在报警求助的情况下，市公安局作为东城分局的上级主管单位，没有及时纠正和处理，给李宁带来损失。请求撤销一审裁定，判决确认李宁拨打110报警求助，2014年1月7日，市公安局下属东城分局以询问为由将李宁带到派出所，逼迫李宁去医院检查，李宁拒绝后，挥舞捆绑绳恐吓李宁，如果李宁不去，就将李宁捆去，市公安局滥用职权，恐吓威胁，严重侵犯了李宁的合法权益，市公安局作为东城分局的上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，给李宁带来损失，要求市公安局赔偿五千元人民币。市公安局对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李宁起诉要求确认市公安局不履行监督职责违法一案，一审法院已作出行政裁定，驳回了李宁的起诉。李宁不服提出上诉后，本院亦作出行政裁定，驳回李宁的上诉，维持一审裁定。故在李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依法裁定驳回李宁的起诉正确，本院予以维持。李宁的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年四月八日书记员 蒋园园书记员 高 元
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初5789号原告：王小乐，女，1989年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：天津市振赫房地产咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗路西侧丽都大厦1821号。法定代表人：刘帅，总经理。第三人：石雨欣，女，1990年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告王小乐与被告天津市振赫房地产咨询有限公司及第三人石雨欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告王小乐于2021年4月15日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小乐撤诉。案件受理费531.50元，由原告王小乐负担。审判员  郝家琨二〇二一年四月十九日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701财保399号 申请人：博乐市金东物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市南城区赛里木湖路11号。法定代表人：金晓芸，该公司经理。被申请人：巴音达拉，男，1982年12月11日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市金东物业服务有限公司与被申请人巴音达拉物业合同纠纷一案，申请人博乐市金东物业服务有限公司于2021年4月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人巴音达拉名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款1,258元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巴音达拉名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款1,258元。案件受理费33元，由申请人博乐市金东物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 王美玲 二〇二一年四月六日 书记员 聂明瑞
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终459号 上诉人（原审被告）：李彦斌，男，1974年1月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审原告）：李志英，女，1976年2月21日出生，汉族，丹东市振兴区青年大街小学教师，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 上诉人李彦斌因与被上诉人李志英民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌、被上诉人李志英的委托诉讼代理人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦斌上诉请求：1.撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603民初3413号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，涉案《借条》中虽显示借款金额为40，000.00元，但根据被上诉人提供的微信截图等证据，上诉人仅收到35，000.00元，原审法院未将案件事实核查清楚，判决上诉人偿还借款本金40，000.00元证据不足。依据《合同法》规定，借款合同属实践性合同，应根据借款人收到的数额确定借款金额。二、被上诉人曾将名下微信、支付宝收款码(打印版)摆放在上诉人经营的饭店内收取顾客消费收入，以此收入偿还借款，故上诉人只认可数额是21，000.00元。同时，上诉人主张已偿还了2，000元借款，被上诉人也认可收到了2，000元，而被上诉人未主张借款利息，原审法院却将此2，000元确认为借款利息，明显属于违反法律规定。请求二审法院依法做出公正的判决。 李志英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 李志英向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款4万元。 一审法院认定事实：原告于2020年1月陆续通过微信转账及其他方式向被告交付借款合计4万元。2020年2月9日，被告为原告出具借条一份，借条载明：借款人李彦斌于2020年2月9日向出借人李志英借款40000元，借款用途于李彦斌哈尔滨市饭店经营，借款日期3个月，月利率百分之二，于2020年5月9日前归还本息。被告于2020年4月14日偿还原告2000元，剩余借款至今未还。 另查明：原告于2020年8月11日将本案诉状交至该院，并签收了受理案件通知书。 一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的时间及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于被告抗辩其已经偿还了2000元借款一节，经该院审查认为，原告主张该2000元系利息，因本案受理于2020年8月20日前，故利息标准可以按照双方约定的月利率2%认定。原告举证证明借款发生时间为2020年1月，自借款发生之日至被告偿还2000元之时，2000元不超过被告还款时应产生的利息，故原告主张该2000元为利息，有事实及法律依据，被告该项抗辩意见，不予采纳。 一审法院判决：被告李彦斌于本判决生效后立即偿还原告李志英借款本金4万元。案件受理费400元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 二审中，上诉人提供2020年1月24日李志英在哈尔滨市里道区森林街30号旁边复印打印社制作的支付宝、微信收款码。证明：2020年1月24日李志英本人在哈尔滨市里道区森林街30号旁边复印打印社制作支付宝、微信收款码。并于当日上午9时放在道里区西头道街36号闯关东老特色菜馆收银台处收取1月24日-1月27日每天店内营业额。由于1月27日疫情原因，1月28日该店闭店，李志英把支付宝与微信收款码留在店内收银台内。 被上诉人质证意见，该证据不能证明上诉人想要证明的问题。 本院的认证意见，上诉人提供的证据无法证明其想要证明的问题。故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案借款的数额应如何认定；二、上诉人主张其偿还的2000元是本金，不是利息，有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点：涉案借款的数额应如何认定。本案中，被上诉人持有上诉人为其出具的借条，借条载明借款40000元整，上诉人签字并摁手印。被上诉人通过转账的方式给付上诉人35000元，上诉人认可。一审庭审时，上诉人承认其用被上诉人信用卡取过5000元。现上诉人主张仅收到35000元，依据不足，本院不予支持。 二审中，上诉人主张被上诉人于2020年1月24日-1月27日在其经营的哈尔滨市里道区西头道街36号闯关东老特色菜馆收银台处收取每天店内营业额，应从涉案借款中扣除。经查，上诉人于2020年2月9日为被上诉人出具涉案借条，该借条是对双方所发生借款数额的最后确认。故原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金4万元并无不当。 关于第二个争议焦点：上诉人主张其偿还的2000元是本金，不是利息，有无事实和法律依据。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方认可借款发生时间为2020年1月，上诉人出具的借条载明约定月利率2%，从借款发生之日起至上诉人偿还2000元之时，2000元不超过上诉人还款时应产生的利息。被上诉人主张该2000元系利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人李彦斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李彦斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二一年四月七日 法官助理王杨 书记员李益宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7846号原告：李元义，男，1943年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周杰，男，1973年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。审理过程中，原告李元义未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李元义撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇二一年四月八日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民辖终34号 上诉人（原审被告）：郭进步，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审原告）:湖州市南浔顺达联运车队（普通合伙），住所地浙江省湖州市南浔区南浔建材市场**。 执行事务合伙人：朱阿根。 原审被告：丁志刚，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。 原审被告：永城市四通物流有限公司，住所，住所地河南省商丘市永城市黄口镇何桥村纪庄**div> 法定代表人：纪芳。 上诉人郭进步因与被上诉人湖州市南浔顺达联运车队（普通合伙）（以下简称顺达车队）及原审被告丁志刚、永城市四通物流有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2021）浙0503民初404号民事裁定，向本院提出上诉。 郭进步上诉称，请求依法撤销湖州市南浔区人民法院（2021）浙0503民初404号民事裁定，将本案移送河南省永城市人民法院审理。事实和理由：一审裁定没有任何法律依据的征询被上诉人意见将案件移送至苏州市吴江区人民法院审理，但该决定增加了上诉人等三人的诉讼成本，导致审理送达困难，浪费司法资源。 本院经审查认为，根据顺达车队起诉的事实、理由及起诉时提交的证据，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，南浔法院不具有管辖权。原告作为起诉一方有权在有管辖权的法院中选择管辖法院，现原告选择始发地的所在地法院即江苏省苏州市吴江区人民法院管辖本案，符合法律规定。综上，一审法院裁定本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理并无不当；郭进步的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年四月六日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪海，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高永清，男，1962年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑贵燕，女，1966年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高永清（郑贵燕之夫），住天津市滨海新区。再审申请人赵洪海因与被申请人高永清、郑贵燕民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪海申请再审称，生效判决判令高永清支付以1,672,123元为基数、按照年利率10%标准计算的2017年5月26日至2018年5月16日的利息，本案赵洪海主张2018年5月17日至欠款还清之日止的利息，原判决未予支持与前案判决矛盾。案涉债务属于高永清、郑贵燕的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高永清、郑贵燕提交意见称，不同意承担利息，因个人经营公司产生的债务不属于夫妻共同债务。本院经审查认为，赵洪海主张与高永清存在民间借贷关系且借贷本金415万元，原审提交的证据证明赵洪海向高永清转账315万元，高永清认可收到前述款项。经核查，生效判决确认的高永清承担的给付义务已经高于以315万元为基数、按照民间借贷司法保护利率上限计算的借贷本息之和。本案赵洪海再行向高永清、郑贵燕主张借款利息，原判决未予支持，处理结果并无不当。综上，赵洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪海的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二一年四月八日书记员 马丽丹
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执恢97号 李先友： 李先友罚金一案，罚金共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执保58号刘海鹤、杨洋：刘海鹤与杨洋买卖合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已强制执行。至此，刘海鹤向本院申请执行的（2021）内2224财保36号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1037号 上诉人（原审被告）：泰州海陵城市发展集团有限公司。 法定代表人：游浩润。 被上诉人（原审原告）：赵珍珍，女，1954年9月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审被告：泰通（泰州）工业有限公司。 法定代表人：王兴华。 诉讼代表人：破产管理人江苏天滋律师事务所。 上诉人泰州海陵城市发展集团有限公司因与被上诉人赵珍珍、原审被告泰通（泰州）工业有限公司破产债权确认暨担保合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，查明上诉人泰州海陵城市发展集团有限公司未在指定期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州海陵城市发展集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年四月六日 书记员  夏桂尧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1457号原告：周寿北，男，1977年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐新海，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省大治市。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告徐新海于2018年起陆续向原告周寿北借款。2019年7月3日，双方经结算，被告共欠原告40000元，并立下欠条一份，写明于2019年年底前还20000元，2020年底前还清所有款项。然时至今日，被告分文未还。本院认为，被告徐新海向原告周寿北借款40000元的事实清楚、证据充分。被告徐新海应偿还原告借款本金40000元。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告徐新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐新海于本判决生效之日起十日内偿付原告周寿北借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告徐新海负担（被告徐新海须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇二一年四月十五日法官助理 周泱鸯书 记 员 滕静晓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执111-1号申请执行人张家惠，男，1966年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人张环，女，1958年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人杜国兴，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人张家惠与被执行人张环、杜国兴合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院冻结（划拨）了被执行人张环、杜国兴所有的银行存款178597.73元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。现因被执行人履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张环、杜国兴所有的银行存款人民币178597.73元的冻结；解除对上述被执行人所有的同等价值的其他财产的查封（扣押、提取）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  陈 义审 判 员  王 松二〇二一年四月六日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终246号上诉人（原审原告）：臧伦春，男，1942年6月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘芳霞，女，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：臧广兵（曾用名：臧二军），男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人臧伦春因与被上诉人刘芳霞、臧广兵确认合同效力纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人臧伦春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判刘芳霞丈夫臧广军与臧广兵分家协议无效，并判令刘芳霞立即返还涉案房屋或发回重审，本案诉讼费由刘芳霞、臧广兵承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。判决书中第四页第五段认定“虽然臧伦春、刘芳霞及臧广兵一致确认该楼房属臧伦春于1997年建造，但是臧伦春妻子孙翠兰于1999年9月去世，臧伦春长子即刘芳霞丈夫臧广军于2002年去世，臧伦春未能提供证据证明该楼房是其个人财产”。一审法院认定臧伦春未能提供证明该楼房是其个人财产,不具有真实性。刘芳霞在第一次诉讼案件（备注：上诉人诉讼后撤诉）中就承认涉案房屋是上诉人所建,属上诉人所有，而且在本案诉讼过程中，刘芳霞仍然承认涉案房屋是臧伦春所建。一审法院已经查明臧伦春之妻是1994年病故，其长子臧广军2002年病逝。根据继承法的相关规定，从臧伦春之妻孙翠兰1994年去世到2020年已经超过二十年最长继承时效。直到现在二儿子臧广兵，女儿臧广荣包括上诉人长子臧广军生前均没有对上诉人夫妻的涉案房屋主张过继承权。故涉案房屋所有权自然仍应归臧伦春所有，上诉人涉案楼房合理合法归属上诉人所有的个人财产。被上诉人刘芳霞系上诉人已故长子的妻子，其在无任何合法理由的情况下，长期居住在上诉人的涉案房屋，上诉人在一审法院的诉讼中，要求判令刘芳霞返还房屋依法应予以得到支持，但是一审法院仅以“臧伦春未能提供证据证明该房系个人财产”为由，直接驳回诉讼请求，于情于理于法均不符合。被上诉人刘芳霞答辩称：我已经不在楼房居住了，臧家的事情应当臧家处理，我不知情也处理不了。被上诉人臧广兵答辩称：同意臧伦春的上诉意见。臧伦春向一审法院起诉，请求判令：1.刘芳霞、臧广兵签订的分家协议无效，并判令刘芳霞立即返还臧伦春（小伊镇后场村沟西庄龙下路南）二层砖石结构楼房一套；2.本案诉讼费用由刘芳霞、臧广兵承担。一审法院查明事实：臧伦春与其妻子孙翠兰有两个儿子，长子为臧广军（即刘芳霞丈夫）、次子为臧广兵。2001年4月8日，在证明人臧广林的见证下，臧广军、臧广兵签订分家协议，该协议载明：“臧广军与臧某弟兄俩双方同意分家，楼房分给臧广军，从臧金屯家界向西给臧某壹拾伍米，向西归臧广军，臧广军给臧某楼房贰万元整”，并由协议人臧广军、臧某（臧广兵）以及证明人臧广林在该分家协议上签字确认。分家协议签订后，臧广军给付臧广兵20000元，臧广兵搬离分家协议中载明的“楼房”（即位于灌云县，由臧广军及刘芳霞一家搬到该“楼房”中居住至今。现臧伦春认为臧广军与臧广兵签订的分家协议未经其同意，要求确认该协议无效并要求刘芳霞返还该“楼房”。臧伦春、刘芳霞、臧广军在庭审中一致确认：分家协议中载明的“楼房”系臧伦春于1997年建造，臧伦春妻子孙翠兰于1999年9月去世，臧伦春长子即刘芳霞丈夫臧广军于2002年去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，臧伦春要求确认刘芳霞与臧广兵签订的分家协议无效，但臧伦春作为证据提交的分家协议系臧广军与臧广兵签订，并非刘芳霞与臧广兵签订，经释明，臧伦春仍未变更诉讼请求，故对臧伦春要求确认刘芳霞与臧广兵签订的分家协议无效的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于诉争的位于灌云县砖石结构楼房，虽然臧伦春、刘芳霞致确认该楼房系臧伦春于1997年建造，但臧伦春妻子孙翠兰于1999年9月去世，臧伦春长子即刘芳霞丈夫臧广军于2002年去世，臧伦春未能提供证据证明该楼房系其个人财产，故对臧伦春要求刘芳霞立即返还臧伦春（小伊镇后场村沟西庄龙下路南）二层砖石结构楼房的诉讼请求，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回臧伦春的诉讼请求。一审案件受理费80元，由臧伦春负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，证明人臧广林称2001年4月8日的分家协议是其本人在臧广军与臧广兵协商后达成一致意见后书写的，臧伦春签协议时在场，且对分家协议的内容是知晓并同意的，因是两兄弟在分家，所以臧伦春本人没有在分家协议上签字。本案二审争议焦点为：上诉人臧伦春主张合同无效能否成立。本院经审查后认为，臧广军与臧广兵于2001年4月8日，在证明人臧广林的见证下签订分家协议，至双方向法院诉讼时已近20年时间，在此之前双方并无争议，由此可以说明臧伦春、臧广军及臧广兵对分家协议是知晓认可并且以实际行动在履行的，再结合证明人臧广林的陈述可以综合认定臧伦春主张因未经其同意订立分家协议所以无效的上诉理由不能成立，又因分家协议不存在其他违反法律法规强制性规定的情形，所以臧伦春主张分家协议无效及返还房屋的诉求均不能成立。综上，上诉人臧伦春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（臧伦春已预交），由臧伦春负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二一年四月九日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终696号上诉人（一审原告）暨诉讼代表人侯小艳，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张伟，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张艳，女，1975年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人张桂英等二十人（上诉人名单附后）因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初701号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）未履行法定职责，张桂英等二十人不服，诉至一审法院，请求法院判决确认自然资源部未依法履行土地违法案件查处的法定职责的行为违法，判令自然资源部依法履行土地违法案件查处的法定职责。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高人民法院适用解释）第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院受案范围。本案中，张桂英等二十人向自然资源部提交查处申请，要求自然资源部查处安徽省人民政府非法批准征收土地行为。张桂英等二十人查处申请实质上是要求自然资源部基于行政机关内部监督关系履行对地方人民政府土地利用及管理进行检查、督促等职责，该职责不产生外部行政管理的法律效力，不属于人民法院受案范围。故，张桂英等二十人因此提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院适用解释第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张桂英等二十人的起诉。张桂英等二十人不服，上诉至本院称，被上诉人不依法履行查处土地违法行为的法定职责，损害了上诉人的合法权益，一审法院应当依法审理，支持上诉人的一审诉请。故一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理。自然资源部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院适用解释第六十九条第一款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院适用解释第一条第二款第（八）项同时规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院受案范围。本案中，张桂英等二十人要求自然资源部履行查处安徽省人民政府非法批准征收土地行为的法定职责，该申请实质上是要求自然资源部基于行政机关内部层级关系履行对地方人民政府的监督职责，由此引发之争议依法不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回张桂英等二十人的起诉正确，本院应予维持。张桂英等二十人的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月十三日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽附：上诉人名单上诉人（一审原告）张桂英，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）王一任，女，1936年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）李桂英，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯小艳，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）张艳，女，1975年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）张驰，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯超杰，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）张伟，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）张礼，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）杨淑兰，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）乔华银，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯子杰，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯玉祥，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯西岭，男，1949年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。上诉人（一审原告）侯峰，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2006号之二 解除保全申请人：高宝丽，男，1979年11月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王学俭，男，1966年8月29日生，汉族，青州市何官镇张高村**，住寿光市。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)鲁0783民初2006号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款12000元或查封其等值财产。2021年4月7日，解除保全申请人向本院申请解除上述对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出申请，解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王学俭银行账户存款12000元的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月八日 书记员  韩晓杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终881号 上诉人（原审原告）：保定市万达环境技术工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区民营科技产业园。 法定代表人：邬菊逸，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：威县思源实验学校，住所地威县朝阳路北侧、跨越路西侧。 法定代表人：盛爱良，该校校长。 委托诉讼代理人：张鹏图，威县第四中学教师。 上诉人保定市万达环境技术工程有限公司因与被上诉人威县思源实验学校建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 保定市万达环境技术工程有限公司上诉请求：1、撤销原审民事裁定书；2、指令一审法院进行实体审理。事实和理由：合同的相对性就是上诉人与被上诉人之间。塑胶运动场采购铺设合同威县思源实验学校项目部与上诉人签订，上诉人依合同完成了自己的义务，合同相对人拖欠工程款；威县思源实验学校项目部不是法人单位，是法人单位设置的一个部门，其从事和代表学校的行为，应由学校作为主体解决纠纷；一审法院引用了威县第四中学的情况说明，该说明未经庭审质证，有违法律规定。 被上诉人威县思源实验学校未提交答辩意见。 保定市万达环境技术工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠的工程款352,671元，并承担逾期付款的利息62,819元（截止到2020年8月13日），两项合计415,490元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，当事人请求法院依据双方签订的建设工程施工合同，让另一方支付工程款，根据合同的相对性原则，诉讼主体应为建设工程的承包人、发包人。就本案而言，根据原告提交的《塑胶运动场采购铺设合同》，甲方（发包人）为威县思源学校项目部，乙方（承包人）为保定市万达环境技术工程有限公司，现原告将威县思源实验学校列为被告，但从威县第四中学（原威县思源实验学校）得知，威县思源实验学校与保定市万达环境技术工程有限公司没有签署任何施工合同，没有工程款往来，威县思源实验学校与威县思源学校项目部不是同一主体，原告也没有提交证据证实与威县思源实验学校有工程款上的往来，现威县第四中学（原威县思源实验学校）项目工程款结清，原告起诉威县思源实验学校给付工程款，不符合法律规定。原告可按照相应的法律关系主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回保定市万达环境技术工程有限公司的起诉。 本院认为，人民法院应当保障当事人依法享有的起诉权利。保定市万达环境技术工程有限公司与威县思源实验学校项目部签订《塑胶运动场采购铺设合同》，上诉人依据合同诉求相关款项符合法律规定的起诉条件，人民法院应当依法审理，威县思源实验学校项目部和威县思源实验学校之间有无关联、何种关联应在审理查明后再行确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1795号民事裁定； 二、本案指令河北省威县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年四月七日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执异26号 案外人：赵晓玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：王全，男，1982年9月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王怀玉，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：高明，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王全与王怀玉、高明民间借贷纠纷一案中，案外人赵晓玲提出书面异议，请求颍州区人民法院撤销（2021）皖1202执1135号执行裁定书，中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵晓玲称，位于安徽省阜阳市颍州区的房屋系其个人财产。2015年12月15日，赵晓玲与被执行人高明离婚，同时离婚协议约定案涉房屋归属赵晓玲一人所有，该离婚协议真实有效，涉案房屋也是案外人实际居住。赵晓玲与高明离婚协议在前，颍州区人民法院查封涉案房屋在后，现贵院强制执行房屋已严重影响案外人正常居住及日常经营，因此请求颍州区人民法院撤销（2021）皖1202执1135号执行裁定书，中止对涉案房产的查封、拍卖措施。。 本院经审查查明，本院于2019年12月21日作出（2019）皖1202民初11280号民事判决书，判决书内容为：一、被告王怀玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告王全借款本金600000元及利息（两部分：1、2019年8月20日前的利息12000元；2、以600000元为基数，自2019年8月21日起按月利率2%计算至款付清时止）；二、被告高明对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月23日作出（2020）皖1202执1135号之二执行裁定书，查封被执行人高明所有的位于安徽省阜阳市颍州区房屋。案外人赵晓玲向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院撤销（2021）皖1202执1135号执行裁定书，中止对涉案房产的查封、拍卖措施。 案外人赵晓玲向本院提供六组证据：第一组证据身份证复印件，证明案外人赵晓玲的主体资格；第二组证据离婚协议书，证明涉案房屋在2015年已协议让给赵晓玲所有的事实；第三组证据离婚证，证明案外人与被执行高明已离婚的事实；第四组证据房产证，证明涉案房屋因拆迁登记在被执行人高明名下；第五组证据营业执照，证明2014年9月16日，涉案房屋就由赵晓玲居住并作为生存经营场所；第六组证据烟草专卖证，证明案外人在此正常经营。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人高明所有的位于安徽省阜阳市颍州区房产，符合法律规定。因被执行人高明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人高明的房产予以评估、拍卖，程序并无不当。夫妻在离婚协议中就房屋归一方所有的约定，对男女双方均有法律约束力，但该协议系其双方的内部约定，在所分割的房产未办理过户登记前，该房屋的物权并未发生变动。本案中，案外人赵晓玲与被执行人高明于2015年12月15日签订离婚协议，该协议的签订在被执行人高明为王怀玉的债务承担连带责任之前，也在法院查封涉案房屋之前，亦无证据证明离婚协议关于案涉房屋归案外人所有的约定系虚假或伪造，故可认定该离婚协议真实有效。但案外人与被执行人高明于2015年12月15日离婚，至法院查封案涉房屋之时，近六年未办理房屋产权变更手续，且案涉房屋还原登记时明确记载为被执行人高明单独所有，故案外人赵晓玲对案涉房屋未办理过户登记存在过错，其享有的民事权益不足以排除对案涉房屋强制执行的实体权利，因此案外人赵晓玲异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人赵晓玲的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二一年四月十四日 书记员  张晓梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2760号申请执行人：周照青，男，1993年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：唐友文，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张菥窈，女，1978年5月3日出生，汉族，系被告唐友文妻子。被执行人：张菥窈，女，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院（2021）湘0104民初2297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并长期履行为由向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执2760号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年四月七日书记员 陈 婕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保449号 被保全人：吴军，男，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市××街玫瑰园小区××单元××室，公民身份号码2310041969××××××××。 被保全人吴军财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吴军名下银行存款310.1元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年四月十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1308号原告：浙江卓鹿物联科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢1楼1007室，统一社会信用代码91330108MA2CCKL80B。法定代表人：游晓钟，董事长。委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，浙江楷立律师事务所实习律师。被告：重庆健康职业学院，住所地重庆市大足区龙岗街道西桥路81号，统一社会信用代码52500000MJP5971392。原告浙江卓鹿物联科技有限公司与被告重庆健康职业学院破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告浙江卓鹿物联科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江卓鹿物联科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告浙江卓鹿物联科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江卓鹿物联科技有限公司撤诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告浙江卓鹿物联科技有限公司负担。审 判 长  吴 洪审 判 员  何 玉审 判 员  周 爽二〇二一年四月七日法官助理  肖雯雯书 记 员  张昕彤
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1003执1188号 申请执行人谭明顺。 被执行人台州市黄岩永旭塑料厂。 本院在执行申请执行人谭明顺与被执行人台州市黄岩永旭塑料厂为劳动争议仲裁调解书一案中[执行案号为（2021）浙1003执1188号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年四月十五日
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初145号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李正玉，男，汉族，生于1975年3月12日，四川省广元市利州区人，初中文化，住四川省广元市利州区。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李正玉犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李正玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日22时41分许，被告人李正玉饮酒后驾驶川ＨＰ6363逾期未检验的普通二轮摩托车行驶至广元市利州区××路加油站路段时与道路右侧基石发生碰撞，造成李正玉受伤、车辆受损的道路交通事故。经查，李正玉涉嫌酒后驾驶；又经广元市公安局物证鉴定所对李正玉的血液样本进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为135.3ｍｇ／100ｍｌ。经认定李正玉负事故的全部责任。被告人李正玉到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人李正玉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人李正玉驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，可酌定从重处罚；被告人李正玉到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的情节，可从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李正玉拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。被告人李正玉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人李正玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询信息结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、村民委员会证明、情况说明等书证；被告人李正玉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李正玉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。 被告人李正玉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人李正玉驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，可酌定从重处罚；被告人李正玉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李正玉在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人李正玉所驾驶车辆系摩托车，且在审理过程中主动预缴了罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李正玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 卢 川 二〇二一年四月七日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终140号上诉人（原审被告）：安志超，女，1986年10月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1982年2月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁壹德咏道律师事务所律师。原审被告：青岛金丝带文化传播有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红柳河路****。法定代表人：刘锋，该公司执行董事兼总经理。原审被告：深圳市亚丰投资管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******>法定代表人：宫新力，该公司执行董事。原审被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云港澳路**院**楼701-2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：凌祥，该公司经理。原审被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****712iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩光磊，该公司董事长。原审被告：宫新力，男，1984年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原审被告：程宁宁，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人安志超因与被上诉人金鹏、原审被告青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京京讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、宫新力、程宁宁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初59-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安志超上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。委托投资协议是金鹏与深圳市亚丰投资管理有限公司签订的，并非一审法院认定的与北京经讯时代科技有限公司签订的。2019年12月金鹏起诉时，青岛金丝带文化传播有限公司的股东为天津瀚海智车科技有限公司和北京智票科技有限公司，安志超并不是股东，也不应成为本案被告。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定。金鹏与深圳市亚丰投资管理有限公司签订有委托投资合同，合同中的第十八条中明确约定了管辖条款。双方已书面协议选择了本案由北京市朝阳区人民法院审理。三、案件法律关系的认定直接关系到管辖规则的适用，但一审法院受理管辖异议后，并没有明确本案的法律关系，本案应为委托理财合同纠纷，并非金鹏主张的民间借贷纠纷。被上诉人金鹏辩称，上诉人是否为股东，与管辖权无关，系实体问题，应在审判阶段认定。上诉人确系股东，上诉人应对公司债务承担连带责任。被上诉人与深圳市亚丰投资管理有限公司对协议管辖条款未达成合意，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，浑南法院有权管辖。被上诉人诉讼标的为要求青岛金丝带文化传播有限公司返还借款及利息的借贷关系，将本案认定为民间借贷纠纷并无不当。被上诉人系通过北京经讯时代科技有限公司提供的手机APP购买“嘉汇A006209807”产品，购买页面明确约定了到期返还本金并支付固定收益，符合民法典第六百六十七条、第六百六十八条规定，应为借贷关系。《委托投资协议》效力不影响借贷关系。原审被告青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京京讯时代科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、宫新力、程宁宁未提交书面陈述意见。本院经审查认为，被上诉人以在北京经讯时代科技有限公司提供的网络平台的手机APP购买“嘉汇A006209807”产品，与青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京经讯时代科技有限公司形成借款关系为由，向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，请求青岛金丝带文化传播有限公司、深圳市亚丰投资管理有限公司、北京经讯时代科技有限公司偿还本金及利息，北京联合开元融资担保有限公司承担担保连带责任，并以宫新力系深圳市亚丰投资管理有限公司股东，安志超、程宁宁为青岛金丝带文化传播有限公司股东为由，申请追加其为本案被告。根据被上诉人的主张，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付货币，合同对履行地点没有明确约定，接收货币一方为被上诉人，故被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人所在地在沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的被上诉人与深圳市亚丰投资管理有限公司签订有《委托投资协议》，协议中对管辖法院有约定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理的问题，被上诉人主张，其系在北京经讯时代科技有限公司网络平台支付的款项，该委托协议系平台在其支付款项后第二天自动生成的，管辖协议条款并非双方合意，该管辖条款无效。被上诉人同时在一审审理期间提供了支付款项时间及该协议生成时间的截图，用以证明其主张。鉴于案涉协议发生于网络平台，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”之规定，现上诉人无证据证明对于该协议管辖条款的约定，已提请被上诉人注意，故本院对上诉人依据该协议主张将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月九日书记员  杜倩倩
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0704民初3号原告：江门市江海区鸿辉电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区××××××××××××。法定代表人：程月丽，总经理。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：深圳市晶亨通光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区××××××××××××。法定代表人：鲁某1。被告：鲁某1，男，汉族，1982年4月25日出生，住湖北省天门市××××××××，公民身份号码：××××××××××********。原告江门市江海区鸿辉电子有限公司（以下简称鸿辉公司）与被告深圳市晶亨通光电科技有限公司（以下简称晶亨通公司）、鲁某1加工合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辉公司的委托诉讼代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告晶亨通公司、鲁某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晶亨通公司向原告支付货款103054.81元及逾期付款利息(每月应付款从欠款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期贷款利率计算至清偿之日止)；2.判令被告晶亨通公司向原告支付律师费4500元；3.判令被告鲁某1对被告晶亨通公司上述债务承担连带还款责任；4.判令被告鲁某1向原告支付违约金30916.40元；5.诉讼费、保全费和保险费1000元由两被告承担。事实和理由：被告晶亨通公司委托原告进行产品加工。经对账确认，被告晶亨通公司尚拖欠原告加工款103054.81元。2020年4月1日,被告鲁某1向原告出具《个人担保书》，承诺以个人财产对被告晶亨通公司拖欠的全部货款承担连带付款担保责任。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。本院查明事实争议事项1：被告晶亨通公司应付货款为多少。原告主张：2020年8月对账确认欠款103054.81元。被告答辩意见：无。本院认定及理由：原告提供的加工合同、合作备忘录、加工款付款计划、送货单、对账单、发票足以证明原告与被告晶亨通公司之间存在加工合同关系。被告晶亨通公司在收到货物并对账后至今未支付货款，现原告请求被告晶亨通公司支付货款103054.81元，理据充分，本院予以支持。争议事项2：被告晶亨通公司是否需支付逾期付款利息。原告主张：以103054.81为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告答辩意见：无。本院认定及理由：被告晶亨通公司至今未足额支付货款，应承担违约责任，双方没有约定违约金的计算方法，现原告请求被告晶亨通公司以103054.81为基数自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。争议事项3：被告晶亨通公司是否需支付律师费、诉讼保全责任保险费。原告主张：原告为维权支出律师费4500元和诉讼保全责任保险费1000元，合同约定上述费用由违约方承担。被告答辩意见：无。本院认定及理由：双方签订的加工合同及合作备忘录均约定违约方需承担律师费、诉讼费等维权费用，现原告请求被告晶亨通公司支付律师费4500元和诉讼保全责任保险费1000元，理据充分，本院予以支持。争议事项4：被告鲁某1是否需对晶亨通公司的债务承担连带还款责任，担保范围包括哪些债务。原告主张：被告鲁某1需对本案债务承担连带责任并支付违约金30916.40元。被告答辩意见：无。本院认定及理由：被告鲁某1签订个人担保书，承诺为被告晶亨通公司应支付的货款承担连带付款担保责任，并约定未能按约还款的按日1%向原告支付违约金。上述担保约定，真实有效，被告鲁某1应对被告晶亨通公司所欠货款103054.81元承担连带清偿责任并支付违约金，但违约金标准过高，本院依法调整为以103054.81为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告主张被告鲁某1对被告晶亨通公司的其余债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属加工合同纠纷。被告晶亨通公司未按时足额支付货款，应支付原告货款103054.81元及逾期付款利息（以103054.81为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）、律师费4500元、诉讼保全责任保险费1000元。被告鲁某1未依约承担连带保证责任，应对被告晶亨通公司所欠货款承担连带清偿责任并支付相应违约金。被告晶亨通公司、鲁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告深圳市晶亨通光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款103054.81元、逾期付款利息（以103054.81为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）、律师费4500元、诉讼保全责任保险费1000元给原告江门市江海区鸿辉电子有限公司；二、被告鲁某1对被告深圳市晶亨通光电科技有限公司应付货款103054.81元承担连带清偿责任；三、被告鲁某1于本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（以103054.81为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告江门市江海区鸿辉电子有限公司；四、驳回原告江门市江海区鸿辉电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135.70元、诉前财产保全费1201.43元，合计4337.13元，由被告深圳市晶亨通光电科技有限公司、鲁某1共同负担。本院退回原告江门市江海区鸿辉电子有限公司4337.13元，被告深圳市晶亨通光电科技有限公司、鲁某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳4337.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  区素莹人民陪审员  梁秀敏人民陪审员  郭伟光二〇二一年四月十五日法官 助理  严筱凤书 记 员  卢咏琤
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢243号中原信托有限公司、杨会云、江燕、江明朝本院执行的中原信托有限公司申请杨会云等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月十二日承办人：周颖健书记员 ：叶心玫
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终591号上诉人（原审被告）：舒发强，男，汉族，1983年4月4日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：郭家堂，男，1967年6月7日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人舒发强因与被上诉人郭家堂劳务合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人舒发强不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。钟祥市人民法院受本院委托，于2020年12月10日向舒发强送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求舒发强按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但舒发强在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒发强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万玲审判员  李欢审判员  王冉二〇二一年四月十三日法官助理陈艳艳书记员金玉姣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初417号 原告：杭州博塑塑料包装制品有限公司。 法定代表人：徐建江。 委托诉讼代理人：陆辉，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞萍，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告：尚玉强。 原告杭州博塑塑料包装制品有限公司诉被告尚玉强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杭州博塑塑料包装制品有限公司于同年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州博塑塑料包装制品有限公司自愿申请撤回对被告尚玉强的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州博塑塑料包装制品有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由杭州博塑塑料包装制品有限公司负担。 审判员  王静 二〇二一年四月一日 书记员  陈丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4995号 原告：刘辛荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦志杰，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：江西万云假日酒店有限公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路628号，统一社会信用代码360900210014787。 法定代表人：皮旭勇。 原告刘辛荣与被告江西万云假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告刘辛荣于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘辛荣撤回起诉。 案件受理费630.24元，减半收取315.12元，由原告刘辛荣负担。 审判员  张红艳 二〇二一年四月六日 书记员  蒲忠菲
红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初387号原告：钟克明，男，汉族，1958年7月1日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：钟金元，男，汉族，1962年11月1日出生，湖北省红安县人，住红安县。原告钟克明与被告钟金元返还原物纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年4月8日，原告钟克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四调第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟克明自动撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告钟克明负担。审判员  文娇二〇二一年四月八日书记员  吴畏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终943号上诉人（原审被告)：滕丽芬，女，1973年3月14日出生，汉族,住所地营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心323室。法定代表人：马卫，系该公司经理。上诉人滕丽芬因与被上诉人辽宁韫诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。滕丽芬上诉请求：1.一审判决人认定事实错误，要求撤销改判，驳回被上诉人诉讼请求（2030元）。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不是实际侵权人。案涉房屋虽然上诉人所有，但实际由婆婆居住。上诉人不是电梯漏水的侵权行为人，对电梯漏水没有过错，不应承担侵权赔偿责任。二、电梯漏水是因为物业公司过错导致。2020年4月13日下午5点，婆婆找来维修工换屋内水阀，维修工说先把楼道内水阀关掉，水管有水没办法换阀，维修工关第一次时发现屋内水管还是有水，他又去关一次阀，这时水管就裂开了，水流出来维修工就给物业打电话说，楼道内水管裂了，快点来人把进户总水阀关掉，耽误时间水流多了会淹电梯，物业说不管都下班了，维修工打三次电话哀求物业来人关阀，经过30分钟后物业水暖工来把一楼进户总阀关掉，维修工可以出庭作证人。这件事物业应承担责任，物业没有留值守人员，对突发事件处理不及时，导致损失扩大，负有不可推卸的责任。三、韫诚物业吴经理失职。吴经理说：我家不交电梯维修费，咱家这个单元电梯就停用，让住户都去找我家，物业不管，另外给我家停水，停电，给我们单元停了一周电梯，给我家停了一天水，这件事我单元住户可以作证。综上所述，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。辽宁韫诚物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决准确，被上诉人的上诉请求理由无事实和法律依据，应驳回上诉，应维持原判。因上诉人系该房屋的所有人，其更换水龙头时私自关闭水自来水阀导致阀门破裂，水流至电梯致电梯损坏，理应承担赔偿责任。被上诉人垫付维修款，上诉人理应支持，理应支付。至于上诉人称该房屋由上诉人婆婆居住均不影响该房屋所有人应承担的赔偿责任，故应驳回上诉。辽宁韫诚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告应立即给付电梯维修费2030元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告滕丽芬系营口市鲅鱼圈区宋屯新区H1#楼-1122室房屋的所有人，2020年4月，因该房屋内更换自来水龙头，私自关闭楼内自来水阀门时致阀门破裂，漏水流入楼道及电梯井，致电梯损坏。原告为修理电梯购买配件花费2030元，找被告索赔未果后，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、物业服务合同复印件、不动产权证复印件、居民委员会证明、报修登记复印件、购买配件的发票复印件等及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查，可以采信。一审法院认为：被告系案涉房屋的所有人，其名下所有的房屋因雇工更换室内水龙头、私自关闭楼道内自来水阀门，致楼道内自来水阀门损坏漏水，最终导致电梯被淹后损坏，原告作为物业管理公司，为修复电梯购买电梯配件花费2030元，现原告找被告索赔，依法有据，应予支持。被告虽抗辩称系其婆婆居住在该房屋内，找工人修理的也是其婆婆，但其婆婆找人更换水龙头也是为了维护被告所有的房屋内设施的完好，因这一行为所造成的他人损失，被告作为房屋所有人，负有不可推卸的责任，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：被告滕丽芬于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕丽芬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人滕丽芬作为房屋所有权人对于房屋负有妥善管理的义务。上诉人在没有专业人员在场的情况下，私自关闭楼内自来水阀门，导致阀门破裂、漏水，致使电梯损坏，被上诉人辽宁韫诚物业管理有限公司作为物业服务单位，在垫付电梯维修费用后，有权要求上诉人赔偿维修费用。上诉人主张其不是实际侵权人应由物业公司承担过错以及物业公司经理存在失职等主张无事实和法律依据且与法院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滕丽芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月十二日法官助理贾文震书记员宋洪峰