山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁06行终122号 上诉人（原审原告）马田，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区大季家街道办事处，住所地：山东省烟台经济技术开发区北京中路**-内1。 负责人王鹏，主任。 委托代理人李玉涛，山东博旭律师事务所律师。 委托代理人王双双，山东博旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区建设交通局，，住所地：山东省烟台经济技术开发区黄河路**建设大厦** 法定代表人刘增贵，局长。 委托代理人金仁琦，山东明朗律师事务所律师。 委托代理人于海东，山东明朗律师事务所律师。 上诉人马田因房屋行政征收一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：涉案房屋位于烟台××技术开发区大季家街道办事处马家居委会，原房产证（蓬私房字第××号）及土地证〔蓬集建（1992）字第062204060022号〕均登记在马大林名下。2002年1月10日，马大林与马宝芬签订卖契一份，将涉案房屋卖给马宝芬。2016年4月23日，甲方（居委会）大季家办事处马家居委会与乙方（居民）马宝芬（马大林）签订《住宅房屋货币补偿协议》（编号:49），约定涉案房屋的搬迁补偿事宜。该协议的“甲方”处加盖马家居民委员会印章、“街道办事处”处加盖被上诉人大季家办事处印章、“协议审核部门”处加盖“烟台××技术开发区住房和建设管理局西区村庄搬迁协议审核专用”章。涉案房屋已被拆除。马大林与刘艳萍是夫妻，1987年1月12日登记结婚，二人育有一个子女，即上诉人。马宝芬系马大林姑姑。2011年1月17日，马大林去世。 涉案房屋被搬迁后，刘艳萍、上诉人认为上述买卖合同无效，诉至一审法院，请求确认该买卖合同无效及二人对涉案房屋享有拆迁安置补偿权益。2016年8月27日，一审法院作出（2016）鲁0691民初1572号民事判决，驳回刘艳萍和上诉人的诉讼请求。刘艳萍、上诉人提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）鲁06民终4656号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘艳萍、上诉人申请再审，山东省烟台市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）鲁06民申26号民事裁定书，裁定驳回刘艳萍、上诉人的再审申请。后，上诉人以马宝芬、烟台××技术开发区大季家街道马家居民委员会为被告向一审法院提起民事诉讼，请求判令上述《住宅房屋货币补偿协议》无效；烟台××技术开发区大季家街道马家居民委员会停止向马宝芬支付30万拆迁补偿款，一审法院于2019年6月27日作出（2019）鲁0691民初912号民事裁定书，以上诉人不享有涉案房屋的权利及相关利益，上诉人不是与该案有直接利害关系的公民为由，裁定驳回起诉。上诉人提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鲁06民终5612号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另，上诉人于2018年2月3日向原烟台市国土资源局经济技术开发区分局申请公开马家村宅基地的集体土地被征收为国有土地的省政府批复文件、马家村宅基地的集体土地被征收为国有土地征收土地公告及征用土地安置方案。该局于2018年2月28日作出烟国土开函字[2018]第41号《政府信息不存在告知书》，告知上诉人申请公开的政府信息不存在。上诉人对该告知书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年11月13日作出（2018）鲁0691行初6号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人向烟台市福山区人民法院提起本案之诉，该院于2019年1月17日立案受理，后移送一审法院。 一审法院认为，提起行政诉讼，首先应当具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案适格的原告应是本案被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为具有利害关系，上诉人基于其对涉案房屋的权属提起本案诉讼，而涉案房屋早已由马大林卖予马宝芬，且已生效的（2016）鲁0691民初1572号民事判决，已经驳回刘艳萍和上诉人要求确认马大林与马宝芬之间的买卖合同无效及二人对涉案房屋享有拆迁安置补偿权益的诉讼请求，所以上诉人既不是涉案房屋的所有权人，亦不是相关利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”上诉人不符合上述提起本案诉讼的条件，其称其作为马大林的继承人有权利提起本案诉讼，于法无据，不予支持。上诉人不具备本案原告主体资格，其起诉应予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人马田的上诉请求：一、撤销原裁定；二、指令一审法院实体审理。事实与理由：一、案涉集体土地建设用地使用证上载明的使用权人是马大林，该集体土地及房屋补偿款应该支付给马大林。上诉人作为马大林的继承人，有权提起行政诉讼，是本案适格原告。二、民事判决结果不影响行政案件的起诉和审理。 被上诉人烟台××技术开发区大季家街道办事处辩称，一、上诉人的诉讼主体不适格。涉案房屋的原所有人马大林早已将涉案房屋出卖给马宝芬，且上诉人与马宝芬关于涉案房屋的买卖合同纠纷一案，法院已经判决驳回了上诉人的请求，上诉人不是涉案房屋的所有权人或者利害关系人。二、被上诉人烟台××技术开发区大季家街道办事处的诉讼主体不适格。涉案房屋的搬迁是房屋所有权人马宝芬与马家居委会之间进行的民事行为，根据双方之间所签订的补偿协议及马家居委会出台的经过村民代表通过的房屋搬迁补偿政策说明均可以证明该事实。三、本案已经超过诉讼时效。上诉人陈述其在2016年已经知晓被诉行为。四、本案不属于行政诉讼案件的受理范围。对于马宝芬房屋搬迁，二被上诉人未作出任何具体行政行为，基于协议所产生的纠纷属于民事纠纷。故请求驳回上诉人的起诉。 被上诉人烟台××技术开发区建设交通局辩称，一、一审法院裁定驳回上诉人起诉事实清楚，依据充分。在上诉人与马宝芬农村房屋买卖合同纠纷案件中，经过一审、二审和再审，法院均驳回了其对马家村022号房屋享有拆迁安置补偿权益的诉讼请求。因此，上诉人并非征收马家村宅基地这一行政行为的相对人，也与该行为没有诉的利益。二、上诉人请求法院进行实体审理无法律依据。上诉人并非本案利害关系人，不具备提起本案行政诉讼的资格，应当裁定驳回上诉人的起诉，故上诉人申请要求法院进行实体审理并无法律依据。故请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据上述法律规定,原告主体资格的获得应以原告是行政行为的相对人或原告与行政行为具有法律上的利害关系为前提。本案中，上诉人以二被上诉人征收涉案宅基地、拆除案涉地上房屋的行为违法为由提起本案行政诉讼，而涉案房屋已由马大林于2002年1月10日卖给马宝芬，且刘艳萍和上诉人要求确认马大林与马宝芬之间的买卖合同无效及二人对涉案房屋享有拆迁安置补偿权益的诉讼请求已经生效民事判决驳回。马大林于2011年1月17日去世，上诉人虽为马大林的继承人，但仅对属于马大林遗产范围内的财产享有继承权。涉案房屋已不属于马大林的遗产范围，上诉人与之无法律上的利害关系。上诉人以案涉集体土地建设用地使用证上载明的使用权人是马大林为由提起本案行政诉讼，不具有原告主体资格。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年四月一日 书记员  高祎轩