江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终478号上诉人（原审原告）：闫趁，女，1976年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市今日印像数码科技有限公司，统一社会信用代码：91320311553844617，住所地徐州市云龙区黄河东岸青年东路**。法定代表人：孙毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。上诉人闫趁因与被上诉人徐州市今日印像数码科技有限公司（以下简称今日印像公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初4902号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫趁向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，据上诉人在原审中提供的工资支付证据，证实被上诉人违反江苏省工资支付条例的规定存在拖欠上诉人工资的事实。虽然有疫情这一原因，但是根据工资支付条例的规定，被上诉人的停工与复工时间不超过工资支付周期，工作仍应全额支付，因而被上诉人发放上诉人2月份的工资按最低工资的80%支付是违反规定的。因此被上诉人应该支付拖欠上诉人的工资。其次，根据上诉人在原审中提供的证据证实了上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系是由于被上诉人拖欠工资，尤其是变更劳动合同的履行地，明显被上诉人的行为违了法律规定，上诉人解除劳动关系的行为是被迫做出的。由于被上诉人在上诉人的社保缴费信息中注明上诉人的退工原因是“本人意愿解除劳动合同(关系)”，致使上诉人无法办理领取失业金的手续，因而被上诉人应支付上诉人的失业金损失。被上诉人今日印像公司答辩认为：第一，被上诉人已经为上诉人足额缴纳各项社保费用，没有违规现象。第二，2020年受疫情影响，被上诉人虽然延发了1、2月份工资，但是也已经说明了发放了延迟发放的原因。结合从未拖欠上诉人的工资主观恶意和违法程度并不明显，不应认定故意拖欠工资，而且被上诉人未按照政策规定足额发放上诉人2月份工资，系对政策的理解偏差造成，也不能认定被上诉人故意扣发工资。另差额补足，原审判决中也有说明。其解除劳动关系的理由为未及时足额支付劳动报酬的理由不成立。第三，上诉人主动提出解除与被上诉人的劳动关系，其提供的证据不能证明其提出解除劳动关系，系受被上诉人强迫所为，被上诉人受疫情影响业务低迷。调整其员工的工作岗位至其股东经营地点亦属合理，上诉人提出解除劳动关系并非被上诉人存在违反劳动法律法规的行为造成，而系上诉人自愿所为，上诉人不符合领取失业金的条件，其要求被上诉人对此承担责任，赔偿其损失金损失的要求，无事实和法律依据。闫趁的一审诉讼请求：判令今日印像公司为闫趁补办领取失业金事项并赔偿失业金损失26352元。一审法院经审理查明：2016年7月1日，闫趁（乙方）与今日印像公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定：双方建立固定期限劳动合同，劳动合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，试用期自2016年7月1日起至2016年8月1日止，劳动合同履行地为徐州，每月15日为发薪日，试用期内工资为1600元，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1600元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，甲方根据企业经营效益、当地政府公布的工资指导线、工资指导价位等，合理提高乙方工资，乙方工资增长办法按照内部工资正常增长办法确定。该合同约定的劳动期限届满后，双方未再签订书面劳动合同，而是按照原劳动合同约定内容继续履行。根据闫趁提供的其在江苏银行的账户明细记载，自2015年11月16日开始，每月有户名为“殷*”的银行账户向其打款2000余元，至2017年8月开始，每月有工资入账，2020年共有4笔工资记录，分别为2020年1月22日2708元、4月2日2758元、4月15日1103.06元、4月20日1437.14元。闫趁称2017年8月之前打款的“殷*”系今日印像公司会计殷亮，2015年7、8、9三个月的工资发放的是现金，2020年1月22日发放的2019年12月的工资，4月2日、15日、20日分别发放的2020年1、2、3月份的部分工资。今日印像公司认可其公司人员殷亮通过私人账户向闫趁发放了自2015年10月开始的工资，但称因公司前任负责人不予配合、未移交公司财务账簿，因此2015年7、8、9月份闫趁所称现金发放工资无从考证。经法庭释明要求今日印像公司提供2015年7月以后的完整打卡记录，今日印像公司书面回复称因客观原因无法提供。2020年4月1日，今日印像公司召开会议，并形成会议纪要一份，载明的会议内容为“因集团业务发展需求和疫情原因，为了公司长远发展和节约成本，2020年4月1日召开部分员工座谈会，会议内容如下：经开会商讨现决定以下两套方案选择。方案一，公司采取全体员工11人承包本公司，自负盈亏。方案二，服从公司领导安排，部分人员调配到新沂必康总部工作（每天班车接送上下班，工作时间8小时制）。会议最后还提出了工资新考核办法，2020年4月1日开始今日印像全体员工实现绩效工资方案，由底薪+绩效两部分组成，具体考核方案随后颁布。请参会员工和未参会的员工看过会议纪要后三天内在群里或通过邮件、短信等方式告知意见。三天内未回复视为同意方案二。”今日印像公司称该会议纪要是公司内部的协议，是大家商讨的过程，并未实际推行。闫趁提供未填充内容亦未签章的解除劳动关系协议书一张，拟证明今日印像公司逼迫其离职。今日印像公司质证称该协议书无签字盖章，与本案无关。2020年4月2日，闫趁向今日印像公司送达《解除劳动合同通知书》一份，提出今日印像公司未及时足额支付劳动报酬，违反劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定，存在过错，并以此通知今日印像公司解除劳动合同，并要求今日印像公司支付其工资5516元、经济补偿金14000元。根据闫趁提供的参保缴费信息查询记录记载，今日印像公司自2016年7月开始为闫趁缴纳社会保险费，已实际缴至2020年5月，退工时间为2020年4月26日，退工原因是“本人意愿解除劳动合同（关系）”。今日印像公司提供了2020年1月至3月闫趁的工资构成，其中1月份应发工资总额3110元（含基本工资1500元、岗位工资1000元、工龄工资250元、餐补260元、全勤奖100元）；2月份应发工资1464元（基本工资），扣除个人承担的养老保险275元、医疗保险17.19元、失业保险68.75元后，实发工资1103.06元；3月份应发工资总额3475.82元（含基本工资1830元、岗位工资670元、工龄工资250元、餐补260元、加班工资465.82元），实发工资1497.3元，扣除的部分为3月缺勤的8天工资1617.57元、个人承担的养老保险275元、医疗保险17.19元、失业保险68.75元、4月份社保个人承担部分353.64元。今日印像公司同时备注称，2020年1月份工资应在2月20日发放，由于2月份疫情暴发高峰期，所有人员未上班均在家隔离，无人核算工资更无法支付；2月份工资应在3月20日发放，受疫情影响，门店无业务、无回款、无法支付员工工资，申请向集团公司借款，因集团公司3月底财务人员到岗，申请审核流转，延期至4月2日先行发放1月份工资，后再次在4月15日审核通过2月份工资；3月份工资正常发放。闫趁于2020年8月26日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月2日作出徐云劳人仲不字〔2020〕第70-9号不予受理通知书，以闫趁提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由，决定不予受理，并于当日向闫趁送达。闫趁遂提起本案诉讼。今日印像公司的股东为郑庆刚和徐州市今日彩色印刷有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司的股东为徐州嘉安健康产业有限公司，徐州嘉安健康产业有限公司的股东为必康制药新沂集团控股有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司、徐州嘉安健康产业有限公司、必康制药新沂集团控股有限公司的注册住所地均位于江苏省新沂市。一审法院认为，根据庭审查明，闫趁在今日印像公司工作期间，其工资均系次月发放，该工资发放方式并未违反劳动法律法规的规定。从今日印像公司发放2020年工资的时间来看，其于2020年4月才发放1月至2月的工资确实存在拖欠工资的情形。但是自2020年1月下旬开始爆发新型冠状病毒感染××疫情，因疫情防控需要的延迟复工期间，以及虽已复工但工作时间不正常的期间，应参照双方约定或者停工、停产期间的工资支付的相关规定支付相应工资。因无证据证明双方对因疫情防控未能返岗期间的工资支付另有约定，而今日印像公司在2020年3月开始陆续复工，超过一个工资支付周期，故闫趁应得工资在一个工资支付周期内的部分，今日印像公司应按照劳动合同约定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的部分，今日印像公司应按不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，上述停产停工期间应自2020年2月3日起计算至复工前一日止。今日印像公司虽延迟发放2020年1、2月份的工资，但是根据今日印像公司书面备注的延迟发放工资的原因，再结合今日印像公司之前从未拖欠工资的表现来看，其拖欠工资的主观恶意和违法程度并不明显，不应认定故意拖欠工资。从今日印像公司发放的工资数额来看，1月工资系按劳动合同约定标准发放，2月工资系按最低工资的80%计发，3月份工资按实际复工情况发放且提前扣除闫趁4月份个人应承担的社保费用部分，其中1月、3月的工资数额并无不妥，不存在少发情况，但2月份停工停产未超过一个工资支付周期，今日印像公司按照最低工资标准的80%计算闫趁工资确属不妥。但是，今日印像公司未按照政策规定足额发放闫趁的2月份工资，系对政策的理解偏差造成，不能据此认定今日印像公司故意扣发闫趁工资。闫趁主动提出解除与今日印像公司的劳动关系，其提供的证据不能证明其提出解除劳动关系系受今日印像公司强迫所为，其解除劳动关系的理由为今日印像公司“未及时足额支付劳动报酬”，从前述分析判断，该理由亦不成立。而今日印像公司受疫情影响业务低迷，调整其员工的工作岗位至其股东的经营地点亦属合理。因此，闫趁提出解除双方劳动关系，并非今日印像公司存在违反劳动法律法规的行为造成，而系闫趁自愿所为，闫趁不符合领取失业金的条件，其要求今日印像公司对此承担责任，为其办理失业金领取手续并赔偿其失业金损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决：驳回闫趁的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。二审另查明，今日印像公司为闫趁缴纳社保至2020年4月。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：闫趁关于失业金损失的主张应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：闫趁主张的被迫提出解除劳动合同的情形并无相应的证据能够证实，对于今日印像公司是否单方调整劳动者岗位的问题，首先，虽然有录音及会议纪要的内容显示今日印像公司虽然曾要求劳动者调整工作地点，但上述材料内容不能证明该公司强行贯彻了会议纪要的内容。闫趁随后主动提出解除与今日印像公司的劳动关系，且提出的理由为今日印像公司“未及时足额支付劳动报酬”，因此，闫趁解除劳动合同的理由不符合领取失业金的条件，一审法院认定今日印像公司无需向其支付失业金损失并无不当。综上，上诉人闫趁的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年四月一日书记员  郭晓艳