台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初5009号原告：浙江如意实业有限公司，统一社会信用代码91331003148136756M。住所地：台州市黄岩区澄江街道仙浦喻。法定代表人：喻文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林敏,浙江精通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫兵,浙江精通律师事务所律师。被告：中银保险有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331002665159307X。住所地：台州市椒江区金茂中心1701-1704室。代表人：贺健。委托诉讼代理人：陈彪。第三人：王春珍，女，1944年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：蔡挺，男，1972年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：蔡静华，女，1974年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，又系上述俩第三人的共同委托诉讼代理人。原告浙江如意实业有限公司（以下简称如意公司）为与被告中银保险有限公司台州中心支公司（以下简称中银保险），第三人王春珍、蔡挺、蔡静华财产保险合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，诉请（变更后）：被告在交强险、商业险范围内赔付原告保险理赔金525566.36元。本院于同日立案受理后，根据被告的申请，依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于同年11月10日、12月8日各出具退卷函一份。本院依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。后根据被告申请，依法委托丽水天平司法鉴定所对受害人治疗与本案事故因果关系及医疗费合理性进行鉴定。该所于2021年3月2日出具鉴定意见书。本院依法适用简易程序于2021年3月17日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告如意公司的委托诉讼代理人林敏、胡卫兵与被告中银保险的委托诉讼代理人陈彪三次开庭均到庭参加诉讼，第三人蔡静华于第二、三次开庭到庭参加诉讼；第三人王春珍、蔡挺第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况及伤者情况2019年6月30日上午，喻文军驾驶如意公司所有的浙Ｊ5××××号小型普通客车从黄岩区东城街道海棠新村驶往澄江街道方向，09时27分，自北向东从海棠新村南侧出口处左转弯进入东官河路的过程中与自南向北横过道路的行人蔡立发生碰撞，造成蔡立受伤的道路交通事故。蔡立受伤后被送往台州市××人民医院住院治疗，被诊断为左股骨转子间骨折、腰椎骨折术后、骨质疏松、间质性肺炎等。为此，蔡立经手术治疗,术后出现休克状态，共计13次住院359天,于2020年7月5日在医院死亡。二、交警部门的责任认定结果：喻文军承担事故的主要责任，蔡立承担次要责任。三、车辆、人员和保险情况：浙Ｊ5××××号小型普通客车系原告如意公司所有，在被告中银保险投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。受害人社会关系情况：第三人王春珍、蔡挺、蔡静华分别系受害人蔡立（身份证号码332622194108××××）的妻子、儿子、女儿。受害人赔偿情况：2020年9月28日，王春珍、蔡挺、蔡静华与喻文军、如意公司签订交通事故案件协议书一份，约定：蔡立住院期间抢救费及医疗费共计647529.58元，如意公司愿全部承担，如意公司已经交付593000元，余款54529.58元在签订协议后三个月内付清；王春珍、蔡挺、蔡静华方愿将保险公司的索赔权转让给喻文军或如意公司；双方就交通事故纠纷债权债务就此了结等内容。四、鉴定情况台州市公安局交通警察局直属二大队曾委托浙江光华司法鉴定中心对蔡立死亡原因及与本次交通事故因果关系进行鉴定。该中心于2020年7月30日出具浙光华司鉴中心[2020]病鉴字第087号法医病理鉴定意见书，载明：1、此损伤（交通事故）尚属轻伤范畴，尚不足以构成2020年7月5日在医院死亡的直接性致死因素；2、故此其2020年7月5日死亡原因应系原患基础性脑梗死病变所致的多脏器功能衰竭因素所致；3、其加重原因固然主要与自身原患老年性基础性脑梗死疾病因素有关，但也与交通事故损伤以及手术麻醉、创伤刺激的诱发性因素有关。故鉴定意见为：蔡立死亡的原因应系交通事故损伤后继发原患基础性病变加重导致的远期多脏器功能衰竭所致，2019年6月30日的交通事故损伤不是蔡立死亡的直接性致死因素，但仍是原患老年性基础性脑梗死亡疾病加重的诱发性因素之一；据此建议本次交通事故损伤与其死亡的因果关系参与度为15%左右。审理中，浙江千麦司法鉴定中心于2020年11月10日出具函一份，载明：贵院委托事项对第三人蔡立医保范围鉴定超出我中心鉴定范围，且蔡立已故，无法对其三期进行评定，我中心决定不予受理该案。该中心于同年12月8日出具函一份，载明：1、本例医疗费与交通事故的关联性、合理性评定，需对蔡立骨折等损伤、自身疾病关系，以及与死亡的因果关系进行分析，死因分析不属于法医临床评定范围；2、审阅费用清单，部分药物（如抗感染、护胃、预防深静脉血栓、化痰类等），部分血化验项目，以及部分理疗康复训练项目，系骨折还是自身疾病诊疗，难以区分。此外，住院期间有较多中草药用药，中药属配方用药，医理复杂，我中心无法审核等。本院根据被告中银保险的申请，依法委托丽水天平司法鉴定所对蔡立的治疗与交通事故外伤及基础疾病的因果关系及蔡立医疗费用合理性进行鉴定。该司法鉴定所于2021年3月2日出具丽天平所[2020]临鉴字第1853号司法鉴定意见：（一）被鉴定人蔡立2019年6月30日交通事故致左侧股骨转子间骨折，伤后行手术治疗，术后出现休克，经对症治疗，休克症状好转，故而受伤当时的门诊及入院治疗与交通事故之间存在直接因果关系；2019年7月26日至2020年7月5日该阶段的治疗中，交通事故与自身基础疾病均有一定的因果关系，其中自身基础疾病为主要因素，交通事故为次要因素。（二）2019年6月30日至2019年7月26日的医疗费用不予扣除，全部视为合理；2019年7月26日至2020年7月5日该阶段的治疗中，交通事故为次要因素，建议本阶段的治疗中合理性费用占比为35%左右。为此，被告支付鉴定费2150元。五、本次事故产生的合理损失:1.医疗费：原告变更后主张274630.33元。本院结合医疗费发票及鉴定意见书，认为其中2019年7月26日至2020年7月5日治疗阶段的合理费用应为该阶段费用的35%；另被告关于扣除其中伙食费1322.12元的主张成立，予以支持；其余费用273308.21元经各方核对一致，且基本合理，予以认定。被告以本案医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的抗辩意见违反法律规定，不能成立，本院不予支持。2.伙食费：原告主张10770元（30元/天×359天）。本院结合丽水天平司法鉴定所鉴定意见，根据本案案情及当地司法实践，酌情认定5400元。3.营养费：原告主张3000元，本院根据受害人的伤情及当地司法实践，予以确认。4.护理费：原告变更后主张70723元（197元/天×359天）。被告认为应考虑过错及35%的参与度。本院结合丽水天平司法鉴定所鉴定意见，根据本案案情及当地司法实践，酌情认定本项费用为35460元。5.死亡赔偿金：原告主张300910元。考虑到此次事故与损害后果之间的因果关系及程度，结合本案案情，酌定按参与度15%计算本项，认定47024.25元（5年×62699元/年×15%）。6.丧葬费：原告主张36039元。结合本案案情，考虑到此次事故与损害后果之间的因果关系及其程度，本院酌情认定5405.85元。7.精神损害抚慰金：原告主张30000元。结合本案案情，考虑到此次事故与损害后果之间的因果关系及其程度，本院酌情认定7000元。以上各项合计376598.31元。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对因本次事故造成蔡立死亡产生的合理损失，被告应按合同约定进行理赔。本案的肇事车辆浙Ｊ5××××号车在被告中银保险投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，被告中银保险依法应在交强险内先行承担赔偿责任，即赔偿原告120000元。交强险外的损失256598.31元，结合事故各方过错程度，应由原告如意公司赔偿230938.48元（256598.31元×90%）。原告如意公司赔偿的部分，被告中银保险应在商业第三者责任险限额内按约全额赔偿。第三人自愿同意将本案保险金的主张权利转让给原告，系对自身权利的处分，且未损害被告及其他当事人的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告浙江如意实业有限公司120000元，在商业险范围内赔付230938.48元，合计350938.48元。二、驳回原告浙江如意实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，鉴定费2150元，合计3664元，由原告浙江如意实业有限公司负担2650元，被告中银保险有限公司台州中心支公司负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇二一年四月十四日法官助理 郑莎莎代书记员 张程瑶17