安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）迎民二初字第00342号 原告：安徽省菱通电梯工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路208号，组织机构代码72853633-4。 法定代表人：吴小红，该公司总经理。 委托代理人：何雪，女，1974年1月9日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市大观区。 委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 被告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇观湖大道169号。 法定代表人：黄玉华，该公司总经理。 委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。 第三人：安庆市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路168号，组织机构代码32799224-0。 法定代表人：郑家齐，该委员会主任。 委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。 原告安徽省菱通电梯工程有限责任公司（以下简称菱通公司）与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司（以下简称建鑫公司）第三人安庆市住房和城乡建设委员会（以下简称安庆住建委）承揽合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。并分别于2016年3月24日和6月6日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人何雪和汪秀峰、被告建鑫公司委托代理人高成军、第三人安庆住建委委托代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菱通公司诉称：被告因承建安庆市青年新村1#楼危旧房改造项目，需要安装电梯。2012年9月13日，原告、被告及业主单位安庆市房地产管理局危旧房改造建设办公室共同签订了电梯设备安装合同。合同约定由原告安装4台阿尔法电梯，每台单价5.46万元，安装总价21.84万元。合同约定：在合同签订后建设单位拨付工程款7日内，甲方应将合同总价的50%作为定金直接汇入原告账户，余款50%经法定检验部门验收合格后支付。并约定被告在第一次付款中扣除4%的配套费，故被告第一次付款10.0464万元无误。但后期的50%费用被告一直拖欠不付，2014年7月2日，经安庆市房产局专项支付后，被告仍然拖欠不付，经多次催要仅仅支付了其中的5万元，尚欠5.92万元至今未付，原告多次催讨无果，为了维护自己合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的电梯安装款5.92万元；二、被告立即向原告支付违约金18000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 菱通公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告主体适格； （1）被告工商登记信息查询单一份，证明被告诉讼主体适格； （1）1、原告、被告以及业主方2012年8月13日共同签订的《电梯设备安装合同》；2、安庆市特种设备监督检验中心出具的四台电梯的《检验报告》复印件及颁发的《电梯使用标志》复印件各一份；证明1、根据合同约定，总安装费21.84万元；分两次支付，第一次在建设单位拨付工程款7日内支付50%，第二次在法定检验部门验收合格后支付，特别约定，原告应给予被告4%配套费；2、原告提供安装的四台电梯均经法定检验部门验收合格，被告应从验收合格后即应支付第二次50%的安装费用； （1）1、被告项目部关于原告垫付税金的情况说明及原告代开的发票复印件；2、原告给被告出具的收据存根；3、被告给原告出具的收据；4、原告的银行进账单（数额为：109200-8736=100464元），证明原告为被告代开发票及支付税金后，被告按照合同约定第一笔50%安装费已经支付完毕，原告应付给被告的配套费原告也已经抵扣支付完毕； （1）1、被告项目部向监理公司申报的电梯专项工程款支付申请书；2、原告配合出具的工程量清单；3、工程量审核表；4、被告收取原告税金现金收据，证明1、因电梯安装款未得到建设单位支付，所以被告一直不支付第二笔安装费，故原告配合被告在2014年5月份向建设单位申请支付剩余的电梯安装费10.92万元；2、被告向原告收取现金6530.2元用于开票完税； （1）安庆市房产局在徽商银行办理的业务委托书及记账凭证，证明业主单位安庆市房产局于2014年7月2日委托徽商银行向被告支付了电梯安装款10.92万元； （1）1、原告向被告出具的转账收据；2、被告项目财务负责人与原告出纳何雪的短信记录；3、《律师函》及快递凭证，证明经多次催要，被告答应在2015年春节前支付10万元，但原告出具收据后，被告并未支付尾款10.92万元。经多次催要，仅于2015年端午节前后支付了5万元至何雪的个人账户，其余款项拖欠至今未付，经律师函催收也无任何回音； （1）1、被告法定代表人签章的授权委托书、被告、第三人签订的《青年新村1号楼电梯安装及维保合同》，证明原被告之间电梯安装合同成立； （1）被告项目部及项目经理张新标出具的工程款支付申请表，原告出具的工程量清单及电梯验收合格的检验报告、电梯使用标志；监理方出具的工程款支付证书；被告、监理方、第三人共同会签的工程量审核表；安庆市房产局对徽商银行的业务委托书及记账凭证，证明涉案的第二笔电梯安装款109200元由原告提供相关工程量及相关验收合格证明。被告报批、监理方审查，最后经第三人审核批准的程序完成，并2014年7月2日汇到被告账户；被告关于该电梯安装款是其它工程款的狡辩说法不能成立。 （1）被告的投标文件中的项目管理人员名册及项目经理张新标的个人身份信息及相关证书，证明被告的中标的项目经理的张新标，相关有张新标签字的文件对被告有约束力；关于被告第一次开庭时狡辩张新标不是其公司员工的说法不能成立。 建鑫公司辩称：被告从未与原告签订电梯设备安装合同，原告向法庭提交的合同及相关附件加盖印章并非我司的真实印章，原告起诉被告，被告并不是原告合同主体的相对方，请求依法驳回原告的诉求。 建鑫公司为证明其抗辩意见，向本院提交了两份发票，证明安庆市房产局于2014年7月2日转账给我司的10.92万元是工程进度款。 第三人安庆住建委述称：原告诉称的情况属实，涉案的电梯款总额是21.84万元，我们分两笔支付完毕给本案被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司同一个账户。 第三人为证明其述称意见，向本院提交了以下证据： 一、合同一份，证明原被告之间电梯安装合同关系； 二、两张银行汇款凭证，两笔都是10.92万元，证明第三人已经付款完毕。 经庭审质证，关于菱通公司提交的证据，建鑫公司对证据一、二的真实性无异议；对证据三的合同的印章真实性有异议，这明显与我司使用的印章不一致，我们申请对证据中印章的真实性进行鉴定；对电梯检验报告和使用标志的复印件不予质证；对证据四的发票的真实性无异议，但否认是由原告代开的，是由我司出具给安庆市房产局的发票；对收据有异议，我们未收到原告的收据；在这份收据上面出现的印章也不是我司的印章；银行进账单充分证实了原告不是与我司发生承揽关系，而是安庆市宏宜建筑安装工程有限公司，并非本案被告，恰恰证明被告不是本案适格的被告；对证据五的项目部向监理公司申报的电梯专项工程款支付申请书出现的印章并非不是我司真实印章，我现当庭申请鉴定；对证据五的2、3证据不予质证，与被告无关；对现金收据的印章真实性有异议，现当庭申请鉴定；对证据六的安庆市房产局在徽商银行办理的业务委托书及记账凭证的真实性无异议，这是安庆市房产局支付我司的工程进度款，同时在原告提交的徽商银行办理了委托书出现了两份，应该是同一份委托书的不同的存根联，第一联是记账联，第二联可能是复写的，电梯安装未出现在第一联，可能是后期添加的，我们认可收到了安庆市房产局的10.92万元，这是工程进度款，而不是电梯安装费用；对证据七的转账收据有异议，我未收到；对短信记录有异议，何雪联系的是苏会计，我司没有苏会计，并非我司人员；对律师函的真实性无异议，我们应该收到了，因为和我司无关，所以未回应；对证据八的委托书的印章的真实性有异议，不是我们公司的印章；对证据八的工程款申请书出现的印章有异议，不是我司印章，张新标个人签名也不是本人所签；对徽商银行的记账凭证有异议，第一联没有“电梯安装”四个字的，我们认为“电梯安装”是作为客户方安庆市房地产管理局后加的内容；对证据九的印章有异议。安庆住建委对原告提交的证据的三性和证明目的均无异议。 关于建鑫公司提交的证据，原告和第三人对其真实性均无异议。 关于安庆住建委提交的证据，原告对其证据的真实性、合法性和关联性均无异议。建鑫公司对证据一的合同印章的真实性有异议，不是我司的印章；对证据二的银行回单有异议，上面没有“电梯安装”备注，发票背面备注是工程款，“电梯工程款”是第三人单方的备注。综上，我们认为两次付款并不是电梯安装款。 综合各方的质证意见，存在的主要异议是建鑫公司认为原告和第三人提交的主要证据中涉及建鑫公司印章和法定代表人印章与其现在公司使用的印章不一致，故对相关证据的真实性不予认可。本院经审查，第三人安庆住建委作为业主单位就本案涉及的安庆市青年新村1#楼危旧房改造项目的电梯工程款共21.84万元已经分两笔付至建鑫公司开立的建行铜陵井湖支行银行账户，建鑫公司未向法庭提交取得该21.84万元电梯工程款的相关证据，因此，虽然原告与第三人提交的相关证据中涉及建鑫公司印章与其现在对外使用的印章不一致，但从第三人依据电梯安装及维保合同向建鑫公司支付21.84万元电梯工程款、建鑫公司实际收到该款项，未提交取得该笔款项的其他依据，也未将该款退还给第三人安庆住建委的这些基本事实判断，建鑫公司关于印章问题的抗辩显然不能成立。故对各方提交的证据，本院予以采信。 综上，结合庭审，查明以下事实： 2012年8月13日，建鑫公司与菱通公司及业主单位安庆市房地产管理局危旧房改造建设办公室（现为安庆市住建委）共同签订了电梯设备安装及维保合同。合同约定：菱通公司为青年新村1#楼危旧房改造项目安装4台阿尔法电梯，每台单价5.46万元，安装总价21.84万元；合同签订后建设单位拨付工程款7日内，建鑫公司应将合同总价的50%作为定金直接汇入原告账户，余款50%经法定检验部门验收合格后支付；菱通公司支付建鑫公司4%的配套费。若建鑫公司逾期支付安装款项，应按照逾期部分每天千分之三的比例向对方支付违约金。 2012年11月20日，安庆市住建委支付给建鑫公司10.92万元；2012年11月27日，菱通公司收到电梯预付款10.0464万元（已扣除4%的配套费8736元）；菱通公司依合同约定安装了四台电梯，并于2014年6月经检验合格；2014年7月2日，安庆市住建委支付给建鑫公司10.92万元电梯尾款；经多次催要后,原告收到5万元电梯工程款，就5.92万元电梯工程尾款向建鑫公司催要无果，遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当诚实守信，依法成立的合同对合同当事人均有约束力。本案中，2014年7月2日，安庆市住建委支付完毕给建鑫公司的电梯工程款，合同约定违约方应按每天千分之三的比例向对方支付违约金，而建鑫公司尚欠菱通公司电梯设备尾款5.92万元，故菱通公司要求建鑫公司给付电梯工程尾款5.92万元和违约金1.8万元（以5.92万元为基数，自2014年7月3日起按每天千分之三计算）的诉讼请求，不超过合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付电梯工程尾款5.92万元和违约金1.8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，保全费870元，合计2600元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 江    余 人民陪审员 汪    明 人民陪审员 赵  启  明 二〇一六年六月六日 书 记 员 周同（实习） 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。