wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初565号原告陈国富男，1958年5月8日出生，汉族，住福州市仓山区高三路***号金彩新村*号楼306.委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。被告赵冰男，1974年5月23日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈国富与被告赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国富及其委托代理人黄玉贵、被告赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国富诉称，原、被告系邻居关系，被告于2015年1月14日向原告借款50000元，并约定月息2%。当日，被告向原告出具借条一份，约定2016年1月14日还款。现请求判令：1、被告偿还原告50000元及利息（按月息2%，自2015年1月14日计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵冰辩称，对事实无异议，但现在经济困难无力偿还。经审理查明，2015年1月14日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元。另，原、被告口头约定借款月息2%。本院认为，原告持有告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在50000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告当庭确认双方约定月息2%，该利率未超过法律规定的标准，故原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，本院予以照准，并自借款之日即2015年1月14日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵冰于本判决生效之日起十日内返还原告陈国富人民币50000元并支付利息（按月息2%，自2015年1月14日起计至还清欠款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由被告赵冰负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保108号原告天津物产国际贸易有限公司,住所地天津市北辰开发区主干道北。统一社会信用代码91120113754845149J。法定代表人杨洪来,董事长。被告中铁物资集团湖南有限公司,住所地湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室。法定代表人陈明,总经理。本院在审理原告天津物产国际贸易有限公司与被告中铁物资集团湖南有限公司借款合同纠纷一案过程中查明,该案由天津市第一中级人民法院立案并作出(2015)一中民三初字第134号民事裁定书,现该案由天津市第一中级人民法院移送我院管辖。原告于2016年6月2日向本院申请财产保全,申请冻结被告银行账户存款人民币32240630.14元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。本院认为,原告天津物产国际贸易有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被告中铁物资集团湖南有限公司银行账户存款人民币32240630.14元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱立军代理审判员  王福元代理审判员  杨学文二○二○一六年六月三日书 记 员  靳一诺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15005号原告逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴跃春，该公司董事长。委托代理人张建辉。被告厦门万仁酒店有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人蒋世清。本院在审理原告逸柏酒店集团有限公司与被告厦门万仁酒店有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告逸柏酒店集团有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现逸柏酒店集团有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币248.58元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一六年六月二十日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初582号原告：金某，上海瞬宝彩钢结构有限公司项目经理。委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。被告：刘某，无职业。原告金某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张力担任审判长，与人民陪审员杨美慧、代理审判员高山组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告金某及其委托代理人陈晖，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，夫妻感情不和，要求离婚。被告刘某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后初期感情较好，近来因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求离婚。以上事实，有当事人当庭陈述、结婚登记审查处理表复印件等证据证实，经本院审核，当庭质证，予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金某的离婚请求。案件受理费300元，由原告金某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力代理审判员 高 山人民陪审员 杨美慧二〇一六年六月三日书 记 员 付 琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1083号原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县。法定代表人田克强，任行长职务。委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。被告胡广路，男，汉族。被告薛彦青，女，汉族。第三人李军民，男，汉族1967年11月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告胡广路、薛彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后。本院根据被告胡广路、薛彦青的申请，决定追加李军民作为本案的第三人参加诉讼，并适用普通程序于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人闫兆，被告胡广路、薛彦青及第三人李军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2011年3月17日，原告与被告胡广路、薛彦青协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给胡广路使用，期限为2011年3月17日至2012年3月16日，月利率为7.3617‰，由被告薛彦青对借款承担连带担保责任，此后原告如约将50000元借款给被告胡广路使用，但被告却违反合同约定，未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息10924.08元，以及自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息。被告胡广路辩称：这笔贷款是事实，但这笔钱不是自己用的，实际用款人是李军民。被告薛彦青辩称：这笔贷款是事实，但这笔钱不是自己用的，实际用款人是李军民。第三人李军民辩称：这笔钱是本人用的，与胡广路、薛彦青没有关系，我愿意承担该笔贷款的还款责任。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、胡广路、薛彦青身份证复印件各一份；2、2011年3月2日胡广路、薛彦青《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；3、2011年3月2日薛彦青《收入证明》一份；4、2011年3月2日薛彦青《保证担保承诺书》一份；5、2011年3月17日，合同编号为41165胡广路《农户贷款借款合同》一份6、2011年3月17日胡广路《个人借款凭证》一份；7、2011年3月17日胡广路《自助循环贷款额度签约修改通知单》一份。上述证据证明被告贷款的事实，请求支持原告的诉讼请求。被告胡广路对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据无异议，贷款是事实，但是实际用款人是李军民。被告薛彦青对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据无异议，贷款是事实，但是实际用款人是李军民。第三人李军民对原告提供证据的质证意见：这笔贷款的手续都是我一手操作的，与胡广路、薛彦青没有关系，我愿意偿还借款。经审理查明：2011年3月17日，原告农业银行与被告胡广路、薛彦青协商签订了合同编号为41165《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告农业银行向被告胡广路提供借款50000元，借款方式采用自主可循环方式用款，额度有效期自2011年3月17日至2012年3月16日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日农业银行向被告胡广路发放了贷款50000元。被告胡广路在支付了部分利息之后，违反合同约定不再支付借款利息，实际下欠原告农业银行借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日借款利息10924.08元。本院认为：原告农业银行与被告胡广路、薛彦青于2011年3月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。本案被告胡广路、薛彦青申请追加李军民作为第三人参加诉讼，原告表示同意，李军民作为实际用款人自愿参加诉讼，本院不持异议。但根据合同相对性原则，本案借款合同的贷款人的还款责任不能免除，被告胡广路及第三人李军民对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。关于被告薛彦青应否对该笔借款承担连带保证责任是本案争执的焦点之一。各方当事人于2011年3月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定贷款采取自助可循环方式，额度有效期是2011年3月17日至2012年3月16日，在原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中明确规定贷款期限为一年，本案的发放贷款日是2011年3月17日，则本案所涉贷款期间为2011年3月17日至2012年3月16日。《中国农业银行农户贷款借款合同》中规定担保期限为借款期限届满之日起二年。基此，原告主张权利时已过担保期，被告薛彦青的担保责任得以免除。原告农业银行要求被告偿还借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息10924.08元以及自2016年3月1日起至还清全部借款之日止的借款利息，符合国家相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告胡广路、第三人李军民于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日借款利息10924.08元，以及自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行要求被告薛彦青承担连带保证责任的诉讼请求；如果被告胡广路、第三人李军民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取662元，由被告胡广路、第三人李军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  吕瑞民陪 审 员  贾文奇二〇一六年六月二十四日代理书记员  李 扬
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04财保28号申请人江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。负责人张荣森，行长。委托代理人陈琪，北京市则度律师事务所律师。被申请人北京华夏银商电子科技有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢103室。法定代表人彭福珍，执行董事。被申请人郎浩然，男，1972年3月17日出生。被申请人付契柯，男，1960年4月17日出生。被申请人契柯环球控股有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1号楼。法定代表人王丽君，经理。被申请人付天一，男，1987年2月13日出生。申请人江苏银行股份有限公司北京分行与被申请人北京华夏银商电子科技有限责任公司、郎浩然、付契柯、契柯环球控股有限公司、付天一因金融借款合同纠纷，于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结五个被申请人价值人民币1.4亿元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京华夏银商电子科技有限责任公司、郎浩然、付契柯、契柯环球控股有限公司、付天一的财产，限额人民币一亿四千万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年六月二十二日书记员  王 硕
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更2348号罪犯刘学红。现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）邯市刑初字第81号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人刘学红无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘学红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次，单项记功1次。经审理查明，罪犯刘学红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘学红在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘学红减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2013年7月23日起至2031年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 刘亚莉审判员 安 勇二〇一六年六月二十二日书记员 王 帆
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执36号申请执行人施冬清，女，1989年3月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院执行申请执行人施冬清与被执行人施仁淼、施仁足、刘文英、胡昭梅民间借贷纠纷一案，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第1818号民事调解书，于2016年1月5日分别向被执行人施仁淼、施仁足、刘文英、胡昭梅发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人偿还申请执行人借款120000元及利息，但是被执行人未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法拍卖了刘文英所有的座落在古田县城西街道康城世家1幢4号店面（另案）。另外，本院已查封了被执行人施仁淼妻子刘文英所有的坐落在古田县城西街道康城世家1幢7号、8号店面，及被执行人施仁足所有的坐落于古田县新秀路新秀商住楼三单元102号房产（另案），现正处于处置阶段。本院认为，由于被执行人施仁淼、施仁足、刘文英、胡昭梅所欠债务数额较大，在本院涉案多起，其已查封的房产正在处置阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结古田县人民法院（2015）古民初字第1818号民事调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈能容审判员  陈承伟审判员  李进毅二〇一六年六月二十八日书记员  林啟恒附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0211刑初309号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人韩某，无业。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;2014年3月7日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月7日被假释，假释考验期至2016年4月23日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月中下旬的一天晚上6、7点钟，赵某某向被告人韩某电话求购毒品，后被告人韩某在黄岛区丁家河小区门口西侧以1000元的价格将2克冰毒贩卖给赵某某。2015年11月26日下午4时许，赵某某被公安机关抓获后，以购买冰毒为由给被告人韩某打电话，后被告人韩某携带冰毒驱车到黄岛区丁家河小区，在欲进行交易时被公安机关当场抓获。公安机关从被害人韩某身上当场查获白色晶体3小包。经检测，上述3小包白色晶体（重约2.8克）均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人韩某贩卖毒品2次4.8克。公诉机关认为，被告人韩某犯贩卖毒品罪，系假释考验期犯罪、毒品再犯，建议对被告人韩某判处二年以下有期徒刑，并处罚金；并提交了受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证，视听资料，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人供述等证据证实。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出了公诉机关指控的第二起犯罪事实属于特情引诱，不应当认定为犯罪的辩解。经审理查明：2015年11月中下旬的一天晚上6、7点钟，赵某某向被告人韩某电话求购毒品，后被告人韩某在黄岛区丁家河小区门口西侧以1000元的价格将2克冰毒贩卖给赵某某。2015年11月26日下午4时许，赵某某被公安机关抓获后，以购买冰毒为由给被告人韩某打电话，后被告人韩某携带冰毒驱车到黄岛区丁家河小区，在欲进行交易时被公安机关当场抓获。公安机关从被害人韩某身上当场查获白色晶体3小包。经检测，上述3小包白色晶体（重约2.8克）均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人韩某贩卖毒品2次4.8克。另查明，山东省青岛市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)青刑执释字第670号刑事裁定书,裁定对罪犯韩某准予假释,假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月23日止。山东省青岛监狱假释证明书，证明韩某于2015年8月7日假释。被告人韩某在服刑期间缴纳罚金人民币五千元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、发破案经过，证实被告人的到案情况；有户籍证明，证实被告人身份情况；有证人吴某某、赵某某证人证言、被告人供述等，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实；有扣押清单、毒品检验报告，证实了被告人随身携带的冰毒情况；有情况说明，证实了涉案吴志文被取保及吕鸿鹏在逃的情况；有刑事判决书、刑事裁定书及假释证明，证实被告人的前科情况；有辨认笔录及照片、视听资料予以佐证。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩某贩卖毒品4.8克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韩某系假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人韩某系毒品再犯，依法从重处罚。关于被告人韩某提出的公诉机关指控的第二起犯罪事实属于特情引诱，不应当认定为犯罪的辩解，经查，被告人韩某具有贩卖毒品的主观故意及客观行为，并当场从其身上查获甲基苯丙胺2.8克，其行为构成贩卖毒品，应当依法认定为犯罪，故该辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第八十六条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑执释字第670号刑事裁定书对罪犯韩某的假释。二、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。与原判未执行的假释期余刑有期徒刑八个月零十六日并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳丽审 判 员  王德成代理审判员  熊 潇二〇一六年六月二十日书 记 员  杨好丽
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初1599号原告：黄某，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省和县。被告：张某，女，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：张义顺，系张某父亲。原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某及委托代理人张义顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄某诉称：与张某感情破裂，要求离婚。张某在庭审中辩称：不同意离婚。黄某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证明黄某、张某的身份信息；2、结婚证，证明双方于年月日登记结婚。张某对黄某提供的证据均无异议。张某未向法庭提供证据。本院认证意见：黄某提供的上述证据真实、来源合法，且张某均不持异议，本院予以认定。经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：黄某、张某于年月日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某主张与张某感情破裂，但未提供相应证据证明双方感情破裂，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇一六年六月七日书记员  张 勇附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初2570号原告顾某，个体户。被告沙某，无业。原告顾某诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告沙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称：原、被告系自由恋爱，2011年11月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名沙某某。婚后双方性格不合，矛盾很多，经常吵架，原告于2016年6月10日起诉离婚，2015年7月10日撤诉，双方一直没有和好，并一直分居生活，现在双方感情完全破裂，无和好可能，现请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女沙某某随原告生活，被告支付子女抚养费。被告沙某辩称：1、不同意离婚。原、被告系大学同学，同窗三年并确立恋爱关系，毕业后第二年举行结婚仪式，感情基础较好；2、夫妻间有吵闹也是正常的，夫妻感情尚未破裂，且两人不存在准予离婚的法定情形；3、如果判决离婚，孩子要随被告生活。经审理查明：原、被告于2007年在大学校园相识，同年11月份确立恋爱关系，2011年11月3日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年，4月26日生一女，取名沙某某。婚后，双方因家庭琐事产生过矛盾。原告曾于2015年6月10日向本院起诉离婚，经做工作，原告于2015年7月10日撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告于2007年相识于美丽的校园，并开始了多年的相恋，××××年××月××日举行结婚仪式并育有一女，婚前有较为深厚的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽曾因家庭琐事产生过分歧、矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未举证证明存在准予离婚的法定情形，故本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能正确对待，仍有和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告经过多年的爱情长跑而修得正果，属有情人终成眷属，彼此更应珍惜，互相宽容、谅解，幸福、快乐的生活下去。经历过多年的恋爱、婚姻生活，双方都应认识到婚姻与爱情的不同，爱情的浪漫和较高的快乐指数使其超越于红尘俗世，因为对方便是整个世界，眼中、心中再无其他。而婚姻的烟火气息较浓，离不开凡尘俗世，柴米油盐、吃喝拉撒、家长里短……繁杂而琐碎，且各人心中的世界不断扩大，要考虑、照顾的不再仅是对方，还要兼顾其他，对此，彼此都会有不满和失落，在生活中难免会有磕磕碰碰，甚至吵打，但不管是男人还是女人，都需要通过婚姻来成长，懂得对对方、对子女、对父母、对家庭的责任和义务，学会宽容和体贴。被告亦应看到原告既要工作，又要照顾家庭的艰辛和不易，平时尽量多照顾家庭，减轻原告的负担，倾尽全力呵护婚姻和家庭。希望双方能忆起热恋时的美好时光，及步入婚姻殿堂时的愿望和誓言“执之之手，与之偕老”，珍惜两人之间的缘分及多年来纯真的情谊，给彼此一个机会，给孩子一个完整的家庭和美好的未来，也各自冷静，自我反思，找出自己在婚姻生活中的不足之处，学会处理、解决婚姻生活中存在的问题或矛盾，为构建一个幸福、和谐的家庭而共同努力，倾心付出。愿原、被告在以后的生活中能互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互尊重和理解，用心呵护、经营好婚姻，共同呵护女儿的成长，执之之手，与之偕老。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告顾某与被告沙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  郭云红二〇一六年六月二十九日书记员  姚 靓附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初1540号原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告张刘印，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告路海峰，男，1978年6月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张刘印、路海峰金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张刘印签订借款合同一份，与路海峰签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金98799.62元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年六月二十四日书记员  王誉颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初1534号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托代理人：陈占尧、高景华，均是原告的员工。被告:刘俊艳，住湖北省应城市。被告:林斌，住广州市番禺区，本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告刘俊艳、林斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一六年六月七日书记员  周明明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初691号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡某某，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，无业，住双峰县。曾因犯盗窃罪于2006年被湖南省永州市双峰县人民法院判处有期徒刑三年二个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人胡某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并建议使用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年4月1日决定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2015年11月2日9时许，被告人胡某某驾驶一辆摩托车，利用伪基站设备发送信息。当日13时许，胡某某窜至东莞市长安镇厦边社区坳头长提街18号路段时，被广东南方通信建设有限公司工作人员检测到该伪基站，并确定是其在使用，遂报案。后公安人员到场将胡某某抓获，当场缴获手机、伪基站设备、摩托车等作案工具。经鉴定，缴获的设备属于伪基站设备部件。根据中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司出具的影响和损失报告显示，胡某某于2015年11月2日使用伪基站合计影响12399名手机用户，并且向每位用户至少发送1条垃圾信息和影响每位用户的正常通话，影响时间在1小时内，造成该公司损失16738.65元。公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人胡某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条条第一款的规定，构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。被告人胡某某当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。经审理查明，2015年11月2日9时许，被告人胡某某驾驶一辆摩托车，利用伪基站设备冒充建设银行95533客服号码发送诈骗信息。当日13时许，胡某某窜至东莞市长安镇厦边社区坳头长提街18号路段时，被广东南方通信建设有限公司工作人员检测到该伪基站，并确定是其在使用，遂报案。后公安人员到场将胡某某抓获，当场缴获手机、伪基站设备、摩托车等作案工具。经鉴定，缴获的设备属于伪基站设备部件。上述事实，有经过当庭举证质证的被害人张欣的陈述，辨认笔录，证人黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告书，物证手机，人民币400元，港币50元，摩托车，电池，伪基站，到案经过，调查函、常住人口信息表，户籍证明，行政处罚决定书，扣押清单，营业执照，授权委托书，影响和损失报告，指认照片，被告人胡某某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院予以纠正；指控被告人胡某某给中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司造成了16738.65元损失仅有移动公司出具的损失报告予以证明，依据不足，本院不予支持。关于被告人胡某某构成何罪的问题。经查，被告人胡某某实施犯罪仅一天即被抓获，且未对伪基站的影响及损害后果进行中立的鉴定，仅凭被害单位出具的报告无法证实被告人的犯罪行为造成的后果达到了破坏公用电信设施罪的入罪标准。另外，虽然公诉机关提交了由东莞市公安司法鉴定中心出具的《检验报告书》，显示在伪基站的硬盘中提取到共计60多万条的发送记录。但是，根据被告人的供述，该伪基站设备是由上家交给其的，有可能曾发送过诈骗短信，且现有证据也证实其作案时间仅为一天。因此，现有证据无法证实提取的诈骗短信均为被告人所发送。公诉机关指控胡某某构成破坏公用电信设施罪，证据不充分，本院不予支持。关于本案的量刑，公诉机关建议对被告人适用三年至五年有期徒刑。被告人胡某某提出量刑过重的辩解意见。根据现行刑法规定，违反国家规定，擅自设置、使用无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某某使用伪基站设备大范围发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，应在上述幅度内量刑。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议系基于不准确的罪名而提出，量刑过重，本院不予采纳。被告人胡某某的辩解意见，本院予以采纳。随案移送的手机3部，系被告人的作案工具，依法应予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的摩托车1辆，系被告人的作案工具，依法应予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的伪基站发射器1部，依法应予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月2日起至2017年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库；伪基站发射器1部，由暂扣机关直接予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一六年六月三十日书 记 员  李 政陈意祥
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执686号申请执行人张文秋。被执行人白鹤。本院在执行申请执行人张文秋与被执行人白鹤离婚纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）双桥民初字第2491号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年六月七日书记员  张吉生
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书粤09**执369号申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社。主要负责人白铨，主任。被执行人白显辉，男，汉族，高州市人，住高州。被执行人潘孔平，女，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人白显辉、潘孔平金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）茂高法民二初字第660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还借款本金53400元及其相应的利息给申请执行人。本院于2016年5月10日立案执行。本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0981执369号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 黄 颖二〇一六年六月三十日书记员 ：袁晓明
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初411号原告：关山岳，男，1985年3月8日生，满族，住吉林市丰满区。委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林高新区。法定代表人：孙世伟，该公司经理。被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：孙世昌，该公司经理。原告关山岳诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关山岳及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。关山岳诉称：2007年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以627678元的价格购买被告开发的国际商城A号楼1层0101207、0101222号商铺和2层0102435、0102436、0102437号商铺。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给关山岳，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。关山岳已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为违反合同约定，故起诉请求：1、依法确认原告与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令置业公司依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计869334元。置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年8月23日，关山岳与置业公司签订五份《商品房买卖合同》，购买置业公司开发的国际商城A号楼一层0101207、0101222号商铺和二层0102435、0102436、0102437号商铺。其中一层商铺面积均为6.09平方米，单价均为18031元每平方米。其中二层商铺面积均为6.19平方米，单价均为12848元每平方米。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给关山岳，如置业公司逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2007年8月22日，置业公司与关山岳签订五份《阳光国际商铺回购合同》。合同约定，置业公司在关山岳购买商铺满十年后的第2日以单价以2470元每平方米回购关山岳的一层两个商铺，以17600元每平方米的价格购买二层三个商铺。总价款为627696元。2007年8月22日，开元公司与关山岳签定五份《阳光国际购物中心委托经营管理合同》。开元公司承租标的物即关山岳购买的置业公司开发的国际商城A号楼一层0101207、0101222号商铺和二层0102435、0102436、0102437号商铺。一层每个面积为6.09平方米，单价为24700元每平方米，单个价款150423元计算。租赁期限为十年。租金按商铺帐面总价150423元的9%计算租金为13538元，且开元公司预支付关山岳三年的租金，为40614元计入其购铺款中。剩余七年租金自第四季度起每季度结算一次。季度租金为3385元。二层每个面积为6.19平方米，单价为17600元每平方米，单个价款108944元计算。租赁期限为十年。租金按商铺帐面总价108944元的9%计算租金为9805元，且开元公司预支付关山岳三年的租金，为29415元计入其购铺款中。剩余七年租金自第四季度起每季度结算一次。季度租金为2451元。2007年8月30日，关山岳交纳5个商铺的全款458205元。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》五份、《阳光国际商铺回购合同》五份、《阳光国际购物中心委托经营管理合同》五份、收据一份及原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关山岳与置业公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。关山岳的请求合法有据部分，应予支持。开元公司虽与关山岳签定《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋并未实际交付使用，本案中开元公司不承担责任。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告关山岳与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的五份《房屋买卖合同》合法有效。二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告关山岳自2008年5月1日起至本判决生效之日止，以458205元为基数按日万分之五计算的违约金。三、驳回原告关山岳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6247元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  许嘉胜二〇一六年六月十五日代理书记员  庄碧瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民申17号再审申请人（一审被告）张玉杰，经商，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审原告）吴云竹，经商，住哈尔滨市南岗区。一审被告哈尔滨超越特种冷拔钢厂，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇奋斗街建设路***号。法定代表人张超，职务总经理。一审被告张超，经商，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人张玉杰因与被申请人吴云竹、一审被告哈尔滨超越特种冷拔钢厂、一审被告张超借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南民一初字第00409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉杰申请再审称：再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，再审申请人给被申请人出具的借条系假借条。再审申请人认为本院的（2014）南民一初字第00409号民事调解书错列主体，并且违反调解原则，现再审申请人申请再审，请求撤销（2014）南民一初字第00409号民事调解书。本院认为：再审申请人在再审审查期间未提供新的证据。再审申请人无证据证明在原审调解中违背自愿原则，且该调解协议内容并未违反法律。综上，张玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回张玉杰的再审申请。审判长  常纪刚审判员  周力荧审判员  李子砚二〇一六年六月二日书记员  郑鹏飞
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初438号原告张兴成，男，1964年5月24日出生，汉族，务农，住江安县。委托代理人张先海，四川戎星律师事务所律师。被告长宁县益平页岩砖厂，住所地长宁县古河镇。负责人张小平，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住江安县。本院于2016年3月17日立案受理原告张兴成与被告长宁县益平页岩砖厂买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兴成及其委托代理人张先海到庭参加了诉讼，被告长宁县益平页岩砖厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张兴成诉称，2012年8月，二原告因修建房屋需要用砖，便与张小平协商，双方达成口头买卖协议。长宁益平砖厂以0.29元每块的价格出售15万块砖给原告。原告于2012年8月31日预付了15万块砖的现金共43500元，被告委托其女张介代收购砖款。协议达成后，被告分别于2014年9月17日交付了12000块砖、9月18日交付了14500块、9月20日交付了7000块、9月21日交付了6000块，共计39500块砖。按每块0.29元计算，合计11455元。之后经原告多次催收，被告至今尚欠32045元的砖未向原告履行供货义务。为此，原告诉来本院请求判决解除双方于2012年8月达成的买卖协议；判决被告立即退还二原告预付购砖款32045元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年8月，二原告因修建房屋需要用砖，便与张小平协商，双方达成口头买卖协议。长宁益平砖厂以0.29元每块的价格出售15万块砖给原告。原告于2012年8月31日预付了15万块砖的现金共43500元，张小平委托其女张介代收购砖款。协议达成后，被告长宁益平砖厂分别于2014年9月17日交付了12000块砖、9月18日交付了14500块、9月20日交付了7000块、9月21日交付了6000块，共计39500块砖。按每块0.29元计算，合计11455元。之后原告多次催收被告供砖未果，2015年该砖厂停产，负责人张小平不知去向，至今被告尚欠32045元的砖未向原告履行供货义务。原告遂诉来本院请求判决前述诉讼请求。另查明，长宁县益平砖厂系个人独资企业，成立于2014年5月9日，负责人为张小平。上述事实有原告提供的身份信息复印件及被告的工商登记信息表，收条一张，供砖出库单及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告的合同义务是给付货款，被告的合同义务系供应货物。现原告按约定的价格先履行了给付货款的义务，被告未按约定供应货物系被告违约；同时被告砖厂自2015年已经停产且负责人跑路，导致该合同目的不能实现构成根本违约，过错在被告。现二原告主张解除双方于2012年8月达成的买卖协议；判决被告立即退还二原告预付购砖款32045元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止的请求符合法律规定。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下，一、解除原告张兴成与被告于2012年8月达成的买卖协议；二、由被告长宁县益平页岩砖厂于本判决生效之日起十日内返还原告张兴成所支付的购砖款32045元；利息损失自2016年3月17日起以未返还的购砖款为基数，按中国人民银行的贷款基准利率年利率4.35%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告长宁县益平页岩砖厂承担；此款原告已预交301元，由被告长宁县益平页岩砖厂在支付上述款项时一并向原告支付，余款301元由被告长宁县益平页岩砖厂直接向本院交纳。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  姚庆陶人民陪审员  周乾高人民陪审员  ＸＸ荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  贺 剑
岫岩满族自治县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）辽0323执8号申请执行人：张淑香，女，满族，住所地：庄河市。被执行人：江勇贤，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：凌淑波，女，满族，住所地：同上。申请执行人张淑香与被执行人江勇贤、凌淑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00707号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现暂无能力履行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执8号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  侯霄云二〇一六年六月二十二日书记员  尹 然
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民辖终21号上诉人（原审被告）无锡安源玻璃有限公司法定代表人徐玮被上诉人（原审原告）安源玻璃有限公司工程玻璃厂负责人应道萍，厂长上诉人无锡安源玻璃有限公司因承揽合同纠纷一案不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方当事人在合同中约定了两个法院均有管辖权系约定的管辖法院不明确，合同的履行地也不在安源区人民法院辖区内，故原审裁定是错误的，请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人无锡安源玻璃有限公司与被上诉人安源玻璃有限公司工程玻璃厂于2014年3月11日签订了《玻璃加工承揽合同》。合同第六条第一项规定“双方在履行合同过程中发生争议，应友好协商解决，如有争议可向原告方法院提起诉讼”。该合同约定了对本案有管辖权的人民法院为原告所在地人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中当事人可以书面协议选择原告住所地等人民法院管辖的规定。且合同对管辖的约定明确，即一方先起诉有管辖权的法院即为一方所在地的人民法院，并非约定不明。据此，原审人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 英审 判 员  张铭强代理审判员  叶 峰二〇一六年六月二十九日书 记 员  张亚莎
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1281民初341号原告安达市阳光物业有限责任公司。法定代表人冀永久，职务经理。委托代理人谢晓晶，黑龙江陈山律师事务所律师。被告蔡平。本院在审理原告安达市阳光物业有限责任公司与被告蔡平供用热力合同纠纷一案中，原告安达市阳光物业有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安达市阳光物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担。审 判 长  赵世如人民陪审员  黄金选人民陪审员  王之慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 沫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4961号原告：中山市黄圃镇合力电器厂，住所地中山市，统一社会信用代码×××。投资人：张志平。委托代理人：戴海、岑立明，均系广东森隆律师事务所律师。被告：黄添华，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3336。原告中山市黄圃镇合力电器厂诉被告黄添华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑立明到庭参加诉讼，被告黄添华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山市黄圃镇合力电器厂诉称：被告于2013年4月12日入职原告处，任职业务员。截至2013年12月19日，被告出具《欠条》确认共有代收的货款39355元未交还原告，其后经原告催促，被告陆续偿还了22355元，并于2014年8月2日再次出具《欠条》确认尚欠原告17000元，对前述款项，虽经原告多番催收，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决：1.被告立即向原告偿还借款17000元及利息（利息按中国人民同期同类贷款利率从2014年8月3日计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告对其诉请提交了如下证据：1.原告的营业执照以及被告的户籍资料、身份证资料、常住人口信息登记表各一份，用于证明原告是个人独资企业以及被告的诉讼主体资格；2.合力电器厂员工入职登记表一份，用于证明被告是原告的员工；3.黄添华还款明细以及欠条各一份，用于证明截止到2013年12月19日，被告尚欠原告39355元；4.欠条一份，用于证明截止到2014年8月2日，被告尚欠原告17000元。被告黄添华在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2013年4月12日，被告黄添华入职原告中山市黄圃镇合力电器厂，任职业务员替原告代收货款，原告为个人独资企业，投资人系张志平。2013年12月19日，被告出具《欠条》一份给原告，该《欠条》载明“黄添华于2013年12月19日止欠张志平三万玖仟三佰伍拾伍元正，以此为据！”落款处有被告黄添华签名并按捺指印，原告称在多次催促后被告通过银行转账或划扣工资等方式陆续偿还了22355元，剩余17000元。故在2014年8月2日，被告再次向原告出具《欠条》一份，确认尚欠张志平17000元，并在欠条上签名并按捺指印。此后，被告未支付上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。本院认为：原告中山市黄圃镇合力电器厂要求被告黄添华偿还其欠款17000元，其出具了由被告签名并按捺指印的欠条为证，并当庭对其提交的证据以及陈述的真实性作出保证，故对原、被告之间存在上述债权债务关系，本院予以认定。被告黄添华未按约定偿还上述欠款，已构成违约，应清偿欠款17000元并支付利息。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄添华于本判决生效之日起3日内向原告中山市黄圃镇合力电器厂支付欠款17000元及利息（以实欠款额从2014年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告黄添华负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一六年六月二十八日书记员  汤雅仪谢嘉瑜第3页共3页
法律文书稿纸拟稿人打印份江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初98号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。（未到庭）委托代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。被告：南昌市东湖区江南汇会所，经营场所：南昌市东湖区福州路281号。经营者：甘华星，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南昌市东湖区江南汇会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  胡显耀审 判 员  杨柳桃人民陪审员  胡国平二〇一六年六月二十三日书 记 员  万雪红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0691民初2123号原告杨凤友，男，1972年5月7日出生，汉族。委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。法定代表人王宜文，该公司总经理。委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。法定代表人赵传文，该公司董事长。委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。原告杨凤友与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告杨凤友于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤友因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤友撤回起���。案件受理费25元（已减半），由原告杨凤友负担。审判长 赵 岩审判员 徐华楠审判员 倪 凯二〇一六年六月二十一日书记员 刘 爽
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初1429号原告：江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市虎山街道鹿溪广场8幢19号。法定代表人：吴建农，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王明森。该公司总经理助理。被告：曾朝亮。被告：姜仙琴。被告：肖信道。被告：祝小英。被告：姜金德。被告：祝艳华。被告：江山市众鑫汽车贸易有限公司，住所地：江山市区环城西路62-3号。法定代表人：姜天德，该公司执行董事。本院在审理原告江山市同景小额贷款有限公司与被告曾朝亮、姜仙琴、肖信道、祝小英、姜金德、祝艳华、江山市众鑫汽车贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告江山市同景小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江山市同景小额贷款有限公司以被告姜金德作出了书面还款承诺为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江山市同景小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费15280元，减半收取7640元，由原告江山市同景小额贷款有限公司负担。代理审判员  姜利君二〇一六年六月十五日书 记 员  蔡渊靖
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0482行初31号原告常艳艳，女，汉族，1988年2月21日出生，住汝州市。被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。法定代表人张志高，任队长。本院在审理原告常艳艳诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常艳艳撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告常艳艳负担。审 判 长  牛莉娜审 判 员  张海民人民陪审员  张鹏飞二〇一六年六月二十八日书 记 员  牛子淇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初628号原告何益斌。被告仇萍。被告杨俊辉。原告何益斌与被告仇萍、杨俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何益斌到庭参加诉讼，被告仇萍、杨俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月15日被告向原告借款13万元，当年原告帮被告垫付了员工工资款2万元。原告经营油漆店，被告尚欠建材款2.1万元。2014年1月30日，被告仇萍出具了借条一份确认尚欠款项17.1万元的事实。经催讨后，被告仇萍、杨俊辉至今未归还借款。现诉至法院，要求判令：1.被告仇萍、杨俊辉共同归还借款171000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇萍向原告借款171000元事实清楚。经催告后，被告仇萍未及时归还借款构成违约，应该承担相应的违约责任。根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇萍、杨俊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇萍、杨俊辉于本判决生效后十日内返还原告何益斌借款171000元，并支付自2016年2月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3720元，公告费300元，合计4020元，由被告仇萍、杨俊辉负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 俞 颖人民陪审员 孙 颖人民陪审员 张志娟二〇一六年六月二十二日书 记 员 蓝徐玲
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执147号申请执行人刘文德，男，生于1969年1月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县福宝镇福华街63号。公民身份号码510522196901108039。被执行人王林，男，生于1978年9月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县福宝镇铜鼓村三社11号。公民身份号码510522197809058598。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2023号民事判决，于2016年1月19日立案受理刘文德申请执行王林民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王林应当支付申请执行人刘文德借款28490元及利息（利息自2015年4月2日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）、垫付的诉讼费用294元，由于被执行人王林暂无财产可供执行，申请执行人刘文德同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)合江民初字第2023号民事判决本次执行程序。二、被执行人王林继续履行(2015)合江民初字第2023号民事判决确定的义务，申请执行人刘文德发现被执行人王林有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月十二日书记员 苏明孝
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初1215号原告梁孙发，男，1964年12月16日出生，汉族，住永安市。被告杨新民，男，1957年9月28日出生，汉族，住永安市上坪乡龙共村上梅溪1号，公民身份号码：350420195709285534。被告罗振爱，女，1966年12月30日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告梁孙发与被告杨新民、罗振爱民间借贷纠纷一案中，原告梁孙发于2016年6月27日以需与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以需与被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁孙发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁孙发负担。审判员 陈 艳二〇一六年六月二十七日书记员 李杭群附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年东执字第6438号申请执行人索顺辉，男，1945年3月28日出生。申请执行人索幸娥，女，1954年2月13日出生。申请执行人索杏恋，女，1949年3月19日出生。申请执行人索顺义，男，1945年3月28日出生。被执行人刘正民，男，1930年4月5日出生。索顺辉、索幸娥、索杏恋、索顺义与刘正民财产损害赔偿纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第13358号民事判决书已经发生法律效力。由于刘正民未履行生效法律文书确定的义务，权利人索顺辉、索幸娥、索杏恋、索顺义于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人刘正民给付人民368700元及利息，并承担本案的执行费用。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆等登记，被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第13358号民事判决书主文第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔永红审判员  廖 莎审判员  张 磊二〇一六年六月七日书记员  许 冬
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初716号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。住所地：苍溪县陵江镇人民中街**号。负责人胡競，行长。委托代理人柯玉洪，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系该支行员工。被告杰艳，女，生于1972年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告李茂先，男，生于1969年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称邮政银行苍溪支行）诉被告杰艳、李茂先金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行苍溪支行的委托代理人柯玉洪到庭参加了诉讼，被告杰艳、李茂先经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行苍溪支行诉称：2014年11月14日，被告杰艳、李茂先向我行申请个人商务抵押贷款，由被告杰艳、李茂先将位于苍溪县陵江镇中洋花园商业用房办理了抵押登记（苍房他权字第），贷款48万元，2014年11月25日我行与被告签订了“中国邮政储蓄银行个人额度借款合同”及“中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同”，合同约定贷款最高额度为48万元，期限从2014年11月26日至2015年11月26日，年利率为7.28％，按季结息，到期还本法。被告取得借款后，前三季度正常归还利息，第四季度归还部分利息（4047.38元），从2015年11月26日起就未能正常归还利息，违反了当初合同的约定，截止2015年12月21日已拖欠利息8415元，该贷款已于2015年11月26日到期，应归还全部贷款本金48万元及所欠利息，经原告工作人员多次上门催收，被告均以各种理由搪塞拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金48万元及逾期利息和罚息，承担律师费2万元和诉讼费，由被告杰艳、李茂先夫妇以所抵押的房屋承担清偿责任。二被告未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月14日被告杰艳、李茂先向原告邮政银行苍溪支行申请个人商务贷款，担保方式为抵押。2014年11月25日被告杰艳、李茂先与原告签订《个人额度借款合同》，授信度金额为48万元，合同约定了律师费用的承担。同日双方还签订了《个人最高额抵押合同》，以二被告所有的营业用房（房权证苍权字第号）为《个人额度借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（苍房他字第号）。2014年11月26日原告向二被告发放贷款48万元，约定年利率7.28％，借款期限12个月，借款用途为进货，还款方式为按季结息，到期还本。杰艳、李茂先在借款人签名处签字并捺手印。二被告取得借款后，前三季度正常归还利息，第四季度支付利息4047.38元。此后经原告催收，二被告未再支付借款本息，故原告诉至本院主张前述请求。同时查明：截止2016年6月15日，被告下欠原告本金48万元，利息32679.71元。上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、放款单、信息查询表等在卷佐证，本院足以认定。本院认为：原告邮政银行苍溪支行分别与被告杰艳、李茂先签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应恪守履行。二被告未按约定履行合同义务，应当承担本案民事责任。原告要求二被告立即偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。要求二被告承担律师费用的诉讼请求，因未提交证据证明，本院不予支持。因二被告以其所有的营业用房为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此二被告应以所抵押房屋为其债务担保清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定,判决如下:一、限被告杰艳、李茂先在本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行偿还借款48万元以及截止2016年6月15日下欠的利息32679.71元，同时承担该款自2016年6月16日起至还清款之日止按双方签订的《个人额度借款合同》约定计算的利息及罚息。二、若被告杰艳、李茂先未按上述期限履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行可就二被告所抵押的营业用房（苍房权字房权证苍权字第号、苍房他字第号）优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告杰艳、李茂先负担。此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。此款原告可就二被告上述所抵押的财产优先受偿。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  徐培珍人民陪审员  孙昌菊二〇一六年六月十七日书 记 员  张 军附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初02043号原告：张主学。地址：重庆市奉节县吐祥镇阳合村*组**号。委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江解放装饰工程有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇丰庆街611号。法定代表人：吴跃珍，系公司总经理。委托代理人：王尚聪，系公司员工。被告：张明安，地址：重庆市奉节县青龙镇上庄村*组**号。本院于2016年4月8日依法受理原告张主学与被告浙江解放装饰工程有限公司、张明安提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年6月23日，原告向本院提出撤回对被告浙江解放装饰工程有限公司、张明安起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张主学撤回对被告浙江解放装饰工程有限公司、张明安的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张主学负担。审判员  费为民二〇一六年六月二十三日书记员  姚颖燕
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初2867号原告高某，男，汉族。被告吴某某，男，汉族，原告高某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文林适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月份被告向原告借款12000元；约定2016年3月31日还款，后原告需款时，多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至本院。庭审中原告主张利息，请求被告按月利率2%支付利息。原告向法庭提交以下证据：一、借据一支，证明2016年3月8日被告向原告借款12000元，约定2016年3月31日还款的事实。二、中国工商银行转款单两支，证明2015年12月31日原告向被告转款1400元，2016年1月8日原告向被告转款1000元的事实。三、原、被告的短信记录一份，证明被告承认借原告12000元的事实。四、原告给被告微信转账记录一份，证明原告于2015年12月26日通过微信给被告转款1600元的事实。被告辩称，与原告认识不到一个月，被告借原告12000元，用于偿还其他债务的事实。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，属原始条据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告吴某某对该证据无异议，本院予以确认。对原告所举第二组证据，系银行部门出具真实条据，且被告无异议，本院予以确认，对原告所举第三组及第四组证据系原、被告电子通讯记录，且被告均无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年3月8日被告向原告借款12000元，立借据一支；约定还款期限为2016年3月31日。现原告起诉，并于庭审中要求借款的利息主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告罗飞借款共计12000元，事实清楚，证据确凿，应当承担偿还借款之民事责任。庭审中原告罗飞主张利息，因借款时原、被告双方没有利息约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和过民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，规定判决如下：由被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告罗飞借款人民币12000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩文林二〇一六年六月二日书记员  宗 银
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更1195号罪犯史五龙，男，汉族，初中文化，1990年2月16日出生于陕西省彬县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省南郑县人民法院于2013年3月5日作出（2013）南刑初字第00019号刑事判决，以被告人史五龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2017年6月2日止），并处罚金2000元（2016年6月1日缴纳2000元）。2013年4月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯史五龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯史五龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯史五龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯史五龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯史五龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯史五龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史五龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  孙蕊莲代理审判员  张龙朋二〇一六年六月十二日书 记 员  李 路
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0921行审75号申请执行人：沧县住房和城乡建设局法定代表人：谢德俭，局长。被申请执行人：河北天昕建设集团有限公司法定代表人：张冬雪。申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年6月12日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2013）第（67）号《行政处罚决定书》的罚款余额28000元。2013年10月13日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款30000元，被执行人已缴纳罚款2000元，后因经济困难申请延期缴纳罚款两年。延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2013）第（67）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额28000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬审 判 员  王景岳人民陪审员  孙全文二〇一六年六月十五日书 记 员  高 冉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2206号申请执行人李萍被执行人应双双，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00587号，依法向被执行人应双双发出执行通知书，责令被执行人应双双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应双双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应双双（证件号码：）在浙商银行的62×××55的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十七日书记员  胡军敏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终778号上诉人（原审原告）姜元戎。委托代理人赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨月英，云南唯真律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）姜仕钦。被上诉人（原审被告）姜仕会。被上诉人（原审被告）姜仕碧。被上诉人（原审被告）姜世敏。被上诉人（原审被告）姜喜容。原审第三人姜元武。上诉人姜元戎因与被上诉人姜仕钦、姜仕会、姜仕碧、姜世敏、姜喜容及原审第三人姜元武分家析产纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：姜元戎与姜仕钦五人的父亲姜元勋及第三人姜元武系弟兄关系，姜元戎母亲陈孝康于1978年去世，母亲生前生育有三子一女，姜元戎、姜仕钦五人的父亲姜元勋、第三人姜元武及女儿姜元枝。姜元戎母亲陈孝ＸＸ前遗有位于永善县桧溪镇二街62号房产一处，包含一间草房和一间瓦房，没有相应权属证明。一间瓦房一直是姜元武在管理使用。姜仕钦五人的父亲姜元勋两次将草房重新修建并出租，姜元戎未享受租金收益。2015年1月4日，姜仕钦母亲将该房屋以84.5万元卖给他人。双方发生争议，姜元戎诉至法院。原审人民法院经审理认为：分家析产是指将一个较大的家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有关系的存在是家庭共有财产的存在前提，家庭成员共同共有财产的形成，以家庭成员间的家庭生活关系的存续为前提，一旦家庭共同生活条件消灭，家庭共同财产也因此失去其存在的基础而随之消灭。本案中，姜元戎没有证据证明争议房屋系其与姜仕钦五人的共有财产，姜元戎坚持以分家析产起诉，其就应对诉争房屋与姜仕钦五人存在共有关系进行举证；另一方面，本案争议的房产由姜仕钦五人父母一直管理、使用、收益近五十多年，该房屋经姜仕钦五人父母两次重建，已改变原房屋状态，原始房屋的价值已经不能确定，姜元戎提出对房屋变卖后的价值进行分配，需提出证据证明该原房屋的价值且争议房屋属于共有财产；姜元戎坚持按分家析产纠纷处理，不同意变更案由，但没有提供证据证明争议房屋与姜仕钦五人存在共有关系，应以证据不足驳回姜元戎的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜元戎的诉讼请求。案件受理费7600元，由姜元戎负担。一审判决后，姜元戎不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其诉讼请求，即将争议房屋出卖款85万元分割一半42万元归姜元戎，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.原审认定事实错误，①一审关于诉争房屋是否属于双方共有财产的认定系事实认定错误，根据姜元戎提交的《土地房产登记清册》可以认定房屋的基本情况，该证据虽不是土地及房产部门的登记表，但系特定时期政府确定土地房屋权属的唯一记载，因此，应认定诉争房屋属于遗产，由姜元戎四兄妹继承，而姜元枝及陈显均的证言证实陈孝ＸＸ前对诉争房产进行了分配；②一审认定姜元勋两次将草房重新修建属认定事实错误，本案无证据证实姜元勋对房屋进行了两次重新修建，姜元勋系趁陈孝康在姜元枝家将房屋进行部分修缮，并非重修，此时产权仍属于陈孝康，原审据此认定诉争房屋不属于共同财产不当；③陈孝康逝世后，姜元戎未表示放弃继承，应视为接受继承，第三人姜元武已继承其份额，因此，应认定诉争房屋属于姜元戎与姜仕钦等五人共有。2.原审以证据不足驳回姜元戎的诉讼请求不当，姜元戎提交的证据足以证实诉争房屋属姜元戎与姜仕钦等五人共有。被上诉人姜仕会、姜仕钦、姜仕碧、姜世敏、姜喜容及原审第三人姜元武未作答辩。本案在二审诉讼中，姜元戎除对姜元勋两次修建争议房屋的事实提出异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回姜元戎的诉讼请求是否恰当。针对此争议焦点，本院评判如下：关于一审认定姜元勋两次修建争议房屋的事实是否恰当的问题。本院经审理认为，根据一审庭审中姜元戎未提出异议的姜仕钦等人关于其父姜元勋于1964年拆除草房修建瓦房、于1980至1981年修建厕所及巷道的陈述，可以推定姜元勋于1964年起将草房拆除并进行了两次修建的事实，姜元戎认为姜元勋仅对房屋进行了部分修缮，但未举证证实1964年以前的草房结构及姜元勋修建行为对房屋结构的改变情况，应承担举证不能的不利后果，其认为一审认定姜元勋两次修建房屋的事实属错误认定的主张不能成立，本院不予支持。关于姜元戎要求分割房屋出售款的请求是否成立的问题。根据双方无异议的事实可以认定，诉争房屋属陈孝ＸＸ前所有，姜元勋1964年对房屋进行了第一次修建，在1964年至1978年间，陈孝康、姜元勋未就争议房屋有过产权变更的协商或登记行为，争议房屋仍属于陈孝康所有；陈孝康于1978年去世后，其享有所有权的争议房屋应由姜元勋、姜元戎等人进行继承；姜元勋1980年至1981年对争议房屋进行第二次拆除修建、将房屋出租的行为侵犯了姜元戎的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，姜仕钦等人一审提交的姜元戎1994年亲笔写给姜元勋的书信证实姜元戎至迟于1994年知道其继承权受到侵犯并向姜元勋进行主张，结合姜仕钦等五人一审主张姜元戎的请求已超过诉讼时效的实际，应当认定姜元戎的请求已超过诉讼时效，而姜元戎未举证证实在1994年至2015年9月15日提起诉讼的21年间存在诉讼时效中止、中断情形，应承担相应的不利后果，其要求分割房屋出售款的主张不能成立，本院不予支持。姜元戎在二审诉讼中提交的杨宗琼书面证言、房屋现状照片不属于二审诉讼中的新证据，本院不予审查，其请求本院调取一审庭审全程录音录像、进行现场勘验、调查杨宗树及潘云友的申请不能成立，本院不予准许。综上，一审判决驳回姜元戎的诉讼请求恰当，本院依法予以维持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人姜元戎负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 徐 玉 龙二〇一六年六月十三日书 记 员 郭李子怡
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0283刑初402号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人鲁某，农民。2015年11月17日因盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2016年3月26日刑满释放（刑期从2015年10月27日至2016年3月26日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被奉化市公安局刑事拘留（2016年3月26日被抓），于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月24日，被告人鲁某伙同他人分别窜至三门县海游街道、宁海县跃龙街道、奉化市莼湖镇等地商店，采用佯装购物吸引店员注意力的方式，趁人不备，实施盗窃共计4次，盗得共计价值人民币17671.3元，具体犯罪事实如下：1.当日中午，被告人鲁某伙同他人窜至三门县海游街道南山路78-3号菲特女装店内，采用上述方法，盗走被害人钱某iphone6plus（64G）1部，价值人民币5220元；2.同日下午，被告人鲁某又伙同他人窜至宁海县跃龙街道气象南路光彩服饰24号摊位内，采用上述同样方式，盗走被害人杜某iphone6plus(16G)1部，价值人民币4491元；3.同日晚上，被告人鲁某又伙同他人窜至奉化市莼湖街道直街秀美化妆品店内，采用上述同样方式，盗走被害人樊某iphone6plus(16G)1部，价值人民币4241.5元；4.同日晚上，被告人鲁某又伙同他人窜至奉化市广平路41-13号范品男装店内，采用上述同样方式，盗走被害人周某iphone6(16G，港版)1部，价值人民币3718.8元。2016年3月26日，公安民警根据视频勘查线索在温岭市看守所门口将被告人鲁某抓获。上述事实，被告人鲁某在本案开庭审理中无异议，并有被害人周某、杜某、樊某、钱某的陈述、人口信息表、到案经过、刑事判决书及释放证明、情况说明、售后凭证、价格鉴定意见书、视频侦查报告、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控等证据证实，足以认定。根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人鲁某判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，数罪并罚，建议执行有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚；被告人鲁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；与原判决犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）二、责令被告人鲁某将盗窃财物价值人民币5220元退赔给被害人钱某；将盗窃财物价值人民币4491元退赔给被害人杜某；将盗窃财物价值人民币4241.5元退赔给被害人樊某；将盗窃财物价值人民币3718.8元退赔给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 燕二〇一六年六月二十一日书 记 员 骆羽羽附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1694号原告聊城市东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会，住所地：聊城市兴华东路东首路南110指挥中心东侧。法定代表人李云溪，管委会主任。委托代理人李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。被告王军，男，汉族。被告李树华，男，汉族。上述二被告共同委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。原告聊城市东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会（以下简称王卷帽管委会）与被告王军、李树华合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卷帽管委会法定代表人李云溪及委托代理人李公才、被告王军、李树华共同委托代理人吴宝群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卷帽管委会诉称：原告下设东西两个小组，各小组的集体财产一般情况下分别有各小组支配使用，但不享有集体所有权。2010年7月20日原告西组与被告王军第一次利用聊城市金昌建筑安装工程有限公司公章，签订了一份建设项目合作协议书，此后二被告利用第一次的协议书内容和日期，又另增加聊城市金昌房地产开发有限公司与原告西组分别盖章签订了第二份协议书，根据协议所涉合同工程内容，办理完建设手续及建设工程时间最长不应超过18个月，可是，二被告至今在长达5年的时间里寸土未动。按照施工工程面积7058平方，以每平方月租金20元计算，每年租金损失170万元左右，3年租金损失高达500多万元。因以上两份协议书未依法通过民主议事法定程序及上述客观因素和事实，引起原告居民及绝大多数村干部的强烈不满。原告于2015年8月8日到聊城市工商局对聊城市金昌建筑安装工程有限公司、聊城市金昌房地产开发有限公司进行查询后，得知二被告是利用已注销的公章与原告西组签订上述两份协议书。综上，请求判令原被告所签两份建设项目合作协议书无效，判令被告承担原告的损失100万元。被告王军、李树华辩称：本案原告诉讼主体不适格，涉案争议开发的项目土地资产隶属于原告的西组，本案原告并非合同的主体，不享有本案诉权，依法应予驳回；二被告履行的是公司职务行为，列个人为被告主体错误，应予驳回；公司在与原告签订合同时具有合法的法人身份和独立地位，根据原告诉称，二被告所属的聊城市金昌房地产开发有限公司只是被注销营业执照，而非主体消灭，其金昌公司至今未清算，尚有主体资格；签署合同后，聊城市金昌房地产开发有限公司履行了办证及系列相关合同义务，不存在违约行为，双方签订的合同应继续履行，综合上述，要求驳回原告的起诉。经审理查明：原告共有东西两个小组，各小组的集体财产分别有各小组支配使用。2010年7月20日原告所属西组与聊城市金昌建筑安装工程有限公司签订了一份建设项目合作协议书，约定就原告所属西组利用自有土地采取作价置换楼房的办法进行建设项目合作，此协议书加盖双方印章，西组组长李某、会计许某、保管李宝兴在甲方处签名，被告王军在乙方处签名；后，原告及其西组与聊城市金昌房地产开发有限公司又签订一份建设项目合作协议书，该协议书的内容及日期均与第一份协议书相同，另有原告主任李云溪及聊城市金昌房地产开发有限公司法定代表人李树华签名。2013年5月8日，原告以出让方式取得协议书中所涉土地。另查明，聊城市金昌建筑安装工程有限公司于2001年7月19日成立，2010年2月10日注销、停业，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），主体分类为私营企业，法定代表人郭某；聊城市金昌房地产开发有限公司2010年6月11日成立，2012年11月22日注销、停业，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），主体分类为私营企业，法定代表人李树华。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据1、工商查询情况，拟证明聊城市金昌建筑安装工程有限公司于2010年2月10日被注销停业，注销原因是决议解散；聊城市金昌房地产开发有限公司注销停业时间是2012年11月22日，注销原因是决议解散；证据2、建设项目合作协议书两份，时间均是2010年7月20日，拟证明第一份协议书是被告王军利用聊城市金昌建筑安装工程有限公司名义与王卷帽西组签订的，第二份也是同一时间二被告用聊城市金昌房地产开发有限公司名义与王卷帽西组签订的；证据3、原告综合楼土地使用证复印件、交纳土地出让金的单据各一份（复印件），拟证明原告综合楼使用的土地从2013年5月8日土地性质由集体土地变更为出让土地，原告西组之前所签的建设项目土地与本案所涉建筑项目土地性质已改变，该出让金系原告的东西两组共同支付。上述证据被告质证认为：对证据1真实性无异议，但认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。该证据不能证明上述两公司经过了清算程序、主体消灭这一事实，签订合同时聊城市金昌房地产开发有限公司是正常经营状态，具有民事行为能力；对证据2、3，因系复印件，对其真实性无法核实。本院认为：本案双方争议的重点是原被告的诉讼主体资格问题。关于原告的主体资格，原告提交土地证及土地出让金的单据证明其对所涉土地享有使用权，是与本案有直接利害关系的组织，本案建设项目合作协议书中的西组是原告内设的管理组织，因此，本案原告依法享有诉权。关于被告的主体资格，原告的诉求是确认建设项目合作协议书无效，而从原告提交的协议书来看，协议书的相对人是聊城市金昌建筑安装工程有限公司和聊城市金昌房地产开发有限公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定“……未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，第一份协议书签订时聊城市金昌建筑安装工程有限公司已被注销，原告应列该公司的股东、发起人或者出资人为被告，原告并未提交王军系聊城市金昌建筑安装工程有限公司的股东、发起人或者出资人的证据，因此，其起诉王军无事实和法律依据，本院依法不予支持；被告李树华系聊城市金昌房地产开发有限公司的法定代表人，签订合同时该公司尚未注销，其在协议书上签字系职务行为，所产生的法律后果应由公司承担，故，原告起诉李树华无法律依据，本院依法不予支持。原告未提交其损失100万元的证据，对该诉求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告聊城市东昌府区新区街道办事处王卷帽资产管理委员会的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王明军审 判 员  康 民人民陪审员  侯 锐二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执918号申请执行人金忠祥，男，1970年7月21日生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。申请执行人金忠祥与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0404民初2040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告金忠祥与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告金忠祥解除劳动合同补偿金28753元，该款由被告于2016年4月30日前给付原告金忠祥。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初2040号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋小燕执行员  钱金华执行员  王 玲二〇一六年六月二十五日书记员  王 峰
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑更374号罪犯杨志刚，男，1976年11月24日出生，汉族，初中文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）延中刑初字第69号刑事判决，以被告人杨志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人杨志刚不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）吉刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯杨志刚能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑5000元，确有悔改表现。本院认为：罪犯杨志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯杨志刚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月31日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一六年六月十四日书 记 员 路其会
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初2173号原告董随山，男，1965年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人李露露，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人陈盼盼，河南信永律师事务所律师（实习）。被告李通，男，1991年9月21日生，汉族。被告李书民，男，1962年6月11日生，汉族。原告董随山诉被告李通、李书民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李逊仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董随山的委托诉讼代理人李露露、陈盼盼，被告李通、李书民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董随山向本院提出诉讼请求：1.二被告支付医疗费6160.92元、误工费711.3元、护理费1503.2元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费300元，以上各项二被告承担60%责任，被抚养生活费51，708.5元，被告应承担的费用共计57，345.8元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2009年9月5日下午15时，原告乘坐被告李通驾驶的豫C×××××客货两用车到荥阳市××王村拐弯时从车上被甩下，被送往医院住院治疗。原告起诉后，荥阳市人民法院先后作出（2010）荥乔民初字第114号民事判决书、（2012）荥乔民初字第14号民事判决书，均已执行完毕。2013年2月14日原告因病情变化，又到荥阳市人民医院住院10天，所花费费用被告分文未付。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。李通、李书民辩称：原告就本次事故已经在法院处理过多次，我们应当承担的责任已承担完毕，就本次事故我不再承担责任。本院经审理认定如下事实：2009年9月5日原告董随山乘坐被告李通驾驶的豫C×××××客货两用车行驶至贾峪镇××王村拐弯时，董随山从车上甩下受伤，后被送往医院住院治疗。双方因赔偿未达成一致意见，董随山诉至本院，本院2010年11月9日作出（2010）荥乔民初字第114号民事书，判决李通、李书民赔偿董随山85，545.76元。2012年11月22日作出（2012）荥乔民初字第14号民事判决书，判决李通、李书民赔偿董随山70，416.87元。上述判决书李通、李书民已履行完毕。2013年2月14日，董随山在荥阳市人民医院住院治疗，诊断症状为继发性癫、肺部感染等，2015年7月21日，荥阳市人民医院证明并附清单一份，证明董随山2013年2月14日至2013年3月22日在该院治疗费用合计为6160.92元。董随山两次在本院诉讼均未主张被抚养人生活费。董随山之母王某，1943年8月14日出生，有三个子女即董随山、董保菊、董爱萍。董随山之次女董银惠，2000年5月4日出生。河南省2015年度农村人均消费支出7887元／年。本院认为：董随山主张本次住院系2009年9月5日交通事故的后续治疗，虽提供了诊断证明、相关病历材料、费用清单证明，但所提供的证据不能证明住院是否与交通事故存在关联性，故其要求的二被告支付该次住院医疗费6160.92元、误工费711.3元、护理费1503.2元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费300元的60%责任的主张，本院不予支持。受害人因伤致残的，致害人应当赔偿受害人因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被抚养人生活费，董随山虽两次向法院提出诉讼，但均未主张被抚养人生活费，故其要求李通、李书民支付被抚养人生活费，未超出其应当主张的范围，因此对被抚养人王某生活费按照上一年度农村人均消费支出7887元／年计算17年，承担三分之一，按事故责任承担60%，数额为26，815.8元，对被抚养人董银惠生活费按照上一年度农村人均消费支出7887元／年计算2年，承担二分之一，按事故责任承担60%，数额为4732.2元，故董随山要求李通、李书民支付被抚养人生活费31，548元的诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李通、李书民于判决生效后十日内支付原告董随山被抚养人生活费31，548元，被告李通、李书民对以上义务互负连带清偿责任；二、驳回原告董随山的其他诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取617元，原告董随山负担317元，被告李通、李书民负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李逊仙二〇一六年六月二十二日书记员  张 于
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏106执148号申请执行人杨辰浩，男，汉族，1977年10月13日生。委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。被执行人梁建中，男，汉族，1981年8月14日生。申请执行人杨辰浩与被执行人梁建中民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鼓民初字第4400号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理，申请标的额为181686元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆房产、证券等信息，并未发现被执行人名下有可供执行财产。又查明，被执行人梁建中有数件作为被执行人的案件均因无财产可供执行而暂未执行到位。经申请执行人确认，被执行人现下落不明。本院已将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第4400号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 浩二〇一六年六月二十三日书记员  黄贵良
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初111号原告刘某，男，汉族，现住青岛市李沧区。被告青岛市公安局李沧分局某派出所，住所地青岛市李沧区。负责人宋廷胜，职务所长。第三人姜某，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。第三人刘某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。本院于2016年4月19日立案受理了原告刘某诉被告青岛市李沧区公安局李沧分局某派出所、第三人姜某、第三人刘某某户籍登记纠纷一案，原告刘某于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛市公安局李沧分局某派出所的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  贾瑞霞审 判 员  施镜如人民陪审员  胡 雪二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱晓莹