浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1411号 原告蔡国立，男，1973年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人张国华、章丽虹,浙江凌凯律师事务所执业律师。 被告左楠，男，1981年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所执业律师。 原告蔡国立与被告左楠运输合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡国立的委托诉讼代理人张国华与被告左楠及其委托诉讼代理人马晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币2253080元及利息(从2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付实际履行之日止);2、判令被告支付原告违约金675924元；3、依法判令被告支付律师代理费5万元；庭审结束后，原告撤回了诉讼请求第2项。事实与理由：2020年5月28日，原、被告在义乌签订《货物运输合同》一份，约定：由乙方（被告左楠）为甲方（原告蔡国立）运输货物，起止地址为浙江省义乌市至吉林省珲春口岸至俄罗斯联邦莫斯科市；货物运输期限27天，从2020年5月28日起至2020年6月23日止，若乙方不能按期按约完成运输任务，乙方需支付甲方2253080元作为违约金。合同第六条约定，如乙方给甲方造成重大损失，除违约金外，被告还需要全额赔偿货款2253080元。同日，被告又出具承诺书一份,内容载明：如果本人没有在合同约定期内完成运输任务，造成的一切损失由本人全权负责，本人将购买该合同中运输的全部货物，并于2020年7月25日前将货物总价金额2253080元及已经发生的全部运输费用(以实际发生金额为准)，一次性全额支付给蔡国立。现因被告违约，没有完成运输任务，也没有支付原告相应款项。为维护原告合法权益，故起诉至本院。 被告左楠辩称，本案原告的诉请是要求履行合同支付货款及违约金，但是双方之间并不具有真实的运输合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下： 1、本案双方之间的基础法律关系不成立，运输合同关系为原告捏造，是虚假诉讼。2、双方之间的法律关系应当为劳务关系或合作关系，原、被告及证人均是“欧亚联盟公司”（未工商登记）的员工。原告的主体不适格。3、本案合同签订的真实原因是被告在欧亚联盟工作期间，涉案的货物由采购方美森公司提供，该货物不符合出口规定的资质，一直延误到2019年6月24日也未能完成出口清关。在幕后老板吴宗茂不同意退货的情况下，由被告提议更换口岸并补充资质过关，为了保证货物不被海关查扣，被告对货物安全承担保证。4、本案被告仅与欧亚联盟之间存在货物的过关安全保证关系，现货物己在莫斯科仓库，安全保证义务己经完成，被告无需再承担其他责任。5、涉案货物清关后，欧亚联盟拒付运费及清关费，清关公司将案涉物资暂扣在乌苏里。被告自行筹借51万元支付了清关费及运费，又自筹10余万元将货物运至莫斯科，并由被告代为出售至超市。但是，被告在出售过程中，欧亚联盟以价格过低等原因又不同意上架，并以被告诈骗为由报案到义乌市公安局。义乌市公安局认为是民事纠纷，没有立案。致使被告不敢销售涉案的物资。这些物资现存放于莫斯科仓库，每月存储费用9000元左右。6、涉案合同的表述明显违背一般运输合同的订立目的，仅仅约定了运输应遵守的时间。并且合同落款时间为倒签，签订时己超过落款时间。但对于运输合同应当约定的运输路线、方式、价款、清关等均未作出具体约定。7、本案合同中签署的时间落款并不是被告所书写的。真正签订时间是2019年6月24日而非落款的5月28日，所以合同约定在6月23日前将货物运送至莫斯科根本无法履行，不可能是被告的真实意思表示。所以该条款及与该条款相关的违约条款系无效条款，对被告是没有约束力的。而原告自行填写时间的行为，系故意串改合同的行为。8、因为本案运输的标的为涉疫产品，合同中约定的货物价格在2019年6月24日己变动，合同中约定的价格也不是货物当时的等值价格。合同中对于货物价格的约定不符合实际情况，不应当予以参考。9、涉案的合同及个人承诺签订时违背了被告的真实意思表示，签订这两份材料时，并未出示给被告看，仅仅是让被告签字，告诉他只要7月25日前货到莫斯科就可以。并且被告当时不想签字。当日，因事还遭到了案外人吴宗茂的殴打和威胁。被告一直不清楚合同及个人承诺书中的完整内容。所以，这两份东西都是无效的。10、从合同违约的角度来看，被告在负责监督运输安全后，是在7月5日才收到全部可通关资料不能按时履约的责任在供应商货主美森公司身上。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1，货物运输合同一份，证明原、被告存在货物运输关系的事实。 证据2，个人承诺书一份，证明被告承诺若违约承担责任的事实。 证据3，录音资料一份，证明被告已收到原告提供的货物的事实。 证据4，委托代理合同及发票复印件一份，证明原告为实现债权支付5万元律师代理费的事实。 被告合并质证如下： 对证据1、2左楠签字的真实性予以确认。但对合同上记载的内容不认可，落款时间不是左楠签的。个人承诺书与货物运输合同的出具时间是同一天，不符合常理。我们签订承诺书的目的是为了涉案货物通关不被海关查扣提供安全保障。 对证据3的真实性予以确认，但是从录音内容可以看出原告一直催促被告给老板吴总打电话说明情况，以及催促把货物卖到超市；并且在录音的后半段，双方就时间7月25日做了说明，在原告说“你跟人家（指吴宗茂）承诺7月25号到期”，从这可以看出我们一直以为货运期是约定到2020年7月25日。我方一直积极配合货物出售的工作，目的是能尽早的拿回我方垫付的款项。 对证据4真实性无异议，具体有法院核实。 被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据1，微信聊天记录复印件一份，证明原、被告都是欧亚联盟公司的员工，以营利分成的模式工作，老板叫吴宗茂。本案原告起诉的基本事实系虚构的，主体不适格。 在这个聊天记录的“俄医疗运营内部群”中6月1日吴**亮，6月15日和6月18日张莉莉分别发布了证据2中的欧亚联盟医疗项目工作流程；在6月13日张莉莉发布了一个重要通知并＠了被告和案外人李某，对工作内容进行了部署和重申。该群中6月1日发布了工作内容的细节第九条中，明确渠道是李佰盛等人负责。这个群中有原告及实际的老板吴宗茂和美森公司老板的讲话内容，可以证明被告在答辩时叙述的真实法律关系。 在“火车头群”中，2020年6月24日，吴宗茂要求开会，开会内容就是针对本案涉案的合同。俄罗斯交流群2020年5月27日，有约定为了方便结账要启动美森公司的专用账号，由被告左楠与“美森丽城”，将涉案货运物资的出口手续进行对接和协调，因此，没有在6月23日完成运输任务的原因是供货商美森公司方未按期交付合格的出口手续造成的。 证据2，欧亚联盟医疗项目工作流程复印件一份，证明涉案的货物系欧亚联盟承运的货物，被告只是工作人员，不应承担赔偿的责任。（该证据包含在证据1俄医疗内部群） 证据3，2020年8月15日电话录音一份，证明本案涉案的合同只是为了保证货物安全出口，并不是真实的货物输运合同。 证据4，证人证言书面记录复印件一份，并当庭申请证人李某出庭作证，证明原、被告都是欧亚联盟公司员工。 原告合并质证如下： 针对证据1、2，该聊天记录大部分没有提供原始载体。正因为是原、被告以及案外人吴宗茂进行出口货物的合作，所以才把几方人员聚集在一起建立此群，但这几方面的人各自负责自己一块的利润。其中被告左楠赚取货物运输的利润。并没有谁负责发工资的情况，所以在工作流程群里发的消息都是各成员自己的意思，并不能约束其他成员。吴宗茂不是老板，我方只是借用吴宗茂的渠道向美森公司订货而已。而且这些货物都是被告自己去选的。 对证据3，真实性无异议，但不能达到被告的目的。在证据中第7、8、9三行，被告也认可签订买卖运输合同以及承诺书是被告自己的意思，并没有他人强迫。 对证据4，形式不符合法律规定，证人应当出庭作证应当在答辩期内向法庭提交证人出庭作证申请书。退一步说，即使该证人证言属实，李某、刘锐等都系被告开设的上海喜天供应链管理有限公司的股东，与被告有利益关系，其证言也不应该得到采信。 本院认证如下：对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据真实性予以确认，但是对证明目的不予确认。关于被告当庭申请证人李某出庭作证，因其未在在答辩期内向法庭提交证人出庭作证申请书，本院对证人出庭作证的申请已经当庭予以驳回。 经审理查明：2020年5月28日，原、被告在义乌签订《货物运输合同》一份，约定：由乙方（被告左楠）为甲方（原告蔡国立）运输货物，起止地址为浙江省义乌市至吉林省珲春口岸至俄罗斯联邦莫斯科市；货物运输期限27天，从2020年5月28日起至2020年6月23日止，若乙方不能按期按约完成运输任务，乙方需支付甲方2253080元作为违约金。合同第六条约定，如乙方给甲方造成重大损失，除违约金外，还需由被告全额赔偿货款总额2253080元。同日，被告又出具承诺书一份：如果本人没有在合同约定期内完成运输任务，造成的一切损失由我本人全权负责，本人将购买该合同中运输的全部货物，并于2020年7月25日前将货物总价金额2253080元及已经发生的全部运输费用(以实际发生金额为准)，一次性全额支付给蔡国立。现因被告违约，没有完成运输任务，也没有支付原告相应款项。所以原告起诉到法院。 本院认为，被告与原告签订的《货物运输合同》及其出具《个人承诺书》系真实性意思表示，应当认定为合法有效。被告主张《货物运输合同》的签订及《个人承诺书》的出具是受他人胁迫，没有证据支持，本院不予采信。被告在庭审中陈述原告曾经向公安局报案，但是公安机关没有立案侦查。被告还主张其与原告系劳务关系或合作关系，均在所谓的欧亚联盟公司工作，但是欧亚联盟公司又未进行工商登记，该陈述也未提供证据，本院不予采信。被告又辩称《货物运输合同》及《个人承诺书》的落款时间与实际签订时间不符，未提供证据，本院不予采信。被告作为一个完全民事行为能力人，完全应当清楚签订相应合同及承诺书的法律后果，并受其约束。若原告确实存在违法行为，被告完全可以向公安机关进行控告。通过审查《货物运输合同》及《个人承诺书》可以发现，原告委托被告运输的货物均为防疫物资，且2020年5月份左右也是新冠疫情在全球爆发的初期。被告在赚取利润的同时也应当承担相应的风险。而且，截止庭审结束，被告也没有证据证明货物已经交付给了原告或者原告指定的代收人。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 一、被告左楠于本判决生效后十日内支付原告蔡国立货物2253080元，并赔偿利息损失（从2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至实际履行完毕之日至）。 二、被告左楠于本判决生效后十日内支付原告蔡国立为本案花费的律师代理费5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，由被告左楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二一年四月十三日 书记员 翁倩倩