浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初1379号原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。负责人：何华平，职务：行长。委托代理人（特别授权）：杨鸿(公民身份证号码3308221986********)，系原告单位员工。被告：常山县荣成贸易有限公司，住所地：常山县新都工业园区。法定代表人：段方荣，职务：执行董事。被告：浙江省常山长盛化工有限公司，住所地：常山县生态工业园区。法定代表人：沈志良，职务：执行董事。被告：王建平，企业主。被告：钟小霞，农民。被告：沈志良，农民。被告：段方荣，企业主。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、王建平、钟小霞、沈志良、段方荣金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托代理人杨鸿、被告王建平到庭参加诉讼，被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、钟小霞、沈志良、段方荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉称：2015年2月15日，原告与被告浙江省常山长盛化工有限公司签订了最高额担保合同一份，约定由被告浙江省常山长盛化工有限公司为被告常山县荣成贸易有限公司从原告处借款提供最高额260万元的担保，期限自2015年2月13日起至2018年2月13日止。2015年2月14日，原告与被告王建平、钟小霞、沈志良签订了最高额担保合同一份，约定由被告王建平、钟小霞、沈志良为被告常山县荣成贸易有限公司从原告处借款提供最高额260万元的担保，期限自2015年2月13日起至2018年2月13日止。2015年2月15日，原告与被告常山县荣成贸易有限公司签订了借款合同一份，约定借款金额为200万元，期限自2015年2月14日至2016年2月14日（实际放款日为2016年3月9日），月利率为7.6‰，违约利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按逾期贷款的利率计收复利。被告常山县荣成贸易有限公司自2015年8月20日起拖欠利息，借款到期后也未归还本金。原告认为，被告常山县荣成贸易有限公司未按期归还借款本息，已损害了原告的权益，被告段方荣为被告常山县荣成贸易有限公司的法定代表人及唯一股东，在无法说明自有资产与公司经营所得相互独立的情况下，对公司的债务应承担连带责任。原告遂起诉要求：1、被告常山县荣成贸易有限公司归还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金2000000元、利息177353.69元，并自2016年5月17日起至本判决确定履行期限届满之日止按照合同约定的利率据实计算；2、被告长盛化工为被告常山县荣成贸易有限公司的借款本息及其他费用在最高额260万元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告王建平、钟小霞、沈志良为被告常山县荣成贸易有限公司的借款本息及其他费用在最高额260万元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告段方荣为被告常山县荣成贸易有限公司的借款本息及其他费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告王建平辩称，对原告起诉的事实理由及请求无异议，欠款是事实。2015年7月份，被告王建平拥有的被告常山县荣成贸易有限公司的股权已经全部转让给被告段方荣。被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、钟小霞、沈志良、段方荣未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原、被告企业营业执照、单位组织机构代码证、法定代表人身份证明、自然人身份证明各一份，用以证明原被告双方的主体资格；2、《非自然人借款合同》1份、借款借据1份、《最高额保证合同》2份、贷款转存凭证1份、股东会决议1份、利息清单及拖欠明细清单1份，用以证明2015年2月15日，原告与被告常山县荣成贸易有限公司签订借款合同，双方约定被告常山县荣成贸易有限公司向原告借款2000000元人民币，借款期限为自2015年2月14日至2016年2月14日止，月利率0.76％及相应违约利率、复利，并由被告浙江省常山长盛化工有限公司、钟小霞、沈志良、王建平提供最高额保证的事实。被告王建平对上述证据的真实性及证明目的均无异议，被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、钟小霞、沈志良、段方荣未到庭质证。本院对上述证据审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。被告王建平向本院提交了下列证据：股东决议书2份、股东变动情况报告表1份、常山县荣成贸易有限公司股权转让协议1份、常山县荣成贸易有限公司公司章程1份、股东变更登记情况1份，用以证明常山县荣成贸易有限公司的股东已于2015年7月由王建平变更为段方荣的事实。原告对其真实性及证明目的均无异议，被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、钟小霞、沈志良、段方荣未到庭质证。本院审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告王建平的主张，故对其证明效力予以确认。综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月15日，原告与被告浙江省常山长盛化工有限公司签订了最高额保证合同一份，约定由被告浙江省常山长盛化工有限公司为被告常山县荣成贸易有限公司从原告处借款提供最高额260万元的连带责任保证，期限自2015年2月13日起至2018年2月13日止。2015年2月14日，原告与被告王建平、钟小霞、沈志良签订了最高额保证合同一份，约定由被告王建平、钟小霞、沈志良为被告常山县荣成贸易有限公司从原告处借款提供最高额260万元的连带责任保证，期限自2015年2月13日起至2018年2月13日止。2015年2月15日，原告与被告常山县荣成贸易有限公司签订了借款合同一份，约定借款金额为200万元，期限自2015年2月14日至2016年2月14日，月利率为7.6‰，违约利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按逾期贷款的利率计收复利。2015年3月9日，原告向被告常山县荣成贸易有限公司发放了贷款200万元。被告常山县荣成贸易有限公司自2015年8月20日起拖欠借款利息，借款到期后也未归还本金。原告认为，被告常山县荣成贸易有限公司未按期归还借款本息，已损害了原告的权益，被告段方荣为被告常山县荣成贸易有限公司的法定代表人及唯一股东，在无法说明自有资产与公司经营所得相互独立的情况下，对公司的债务应承担连带责任。原告遂向本院起诉，请求如前。另查明，被告常山县荣成贸易有限公司系一人有限责任公司，公司股东于2015年7月23日由被告王建平变更为被告段方荣。本院认为，借款人应按照约定期限归还借款并支付利息，现被告常山县荣成贸易有限公司未按期归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江省常山长盛化工有限公司、王建平、钟小霞、沈志良作为借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约定履行债务的情况下，应承担保证责任。一人有限公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告段方荣作为一人有限公司的股东，并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告常山县荣成贸易有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县荣成贸易有限公司归还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款2000000元及计算至2016年5月16日止的利息177353.69元，并支付2016年5月17日起至借款清偿之日止按照合同约定利率计算的借款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告浙江省常山长盛化工有限公司对上述借款本息及实现债权费用在2600000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告常山县荣成贸易有限公司追偿；三、被告王建平、钟小霞、沈志良对上述借款本息及实现债权费用在2600000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告常山县荣成贸易有限公司追偿；四、被告段方荣对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；如果被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、王建平、钟小霞、沈志良、段方荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24218元，减半收取12109元，由被告常山县荣成贸易有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、王建平、钟小霞、沈志良、段方荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  谢祖木二〇一六年六月十五日书记员  宁武阳