黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初328号原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。法定代表人汪剑峰，职务董事长。统一社会信用代码：912306007110883603。委托代理人白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告黑龙江云天化肥业有限公司，住所地延寿县铁通公路222公里处。法定代表人张晶晶，职务董事长。统一社会信用代码：912301295984594486。委托代理人吴环宇。被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇铁通公路（北环路）。法定代表人毕书峰，职务经理。统一社会信用代码：9123012990636876559。委托代理人张希成，黑��江民强律师事务所律师。被告张晶晶。委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被告乔保军。委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被告毕书峰。委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司(以下简称庆丰公司）与被告黑龙江云天化肥业有限公司（以下简称云天肥业）、黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司（蚂蜒河粮油）、张晶晶、乔保军、毕书峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，依法适用普通程序，于2016年4月12日第一次公开开庭进行了审理、于2016年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人白刚与被告黑龙江云天化肥业有限公司委托代理人吴环宇、被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司委托代理人张希成、被���张晶晶、被告乔保军、被告毕书峰等三被告委托代理人柏安发于本案第一次开庭时均到庭参加诉讼，被告张晶晶、被告乔保军、被告毕书峰及委托代理人柏安发于本案第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年9月21日，原告与黑龙江云天肥业签订了化肥销售合同书。在履行合同过程中，该公司共欠原告5457078.00元，在原告的再三催要下，先后给付了1200000.00元，尚欠4257078.00元，此笔欠款由黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司，张晶晶，乔保军，毕书峰为其连带担保。原告多次向欠款人及担保人催要欠款，被告无正当理由拒不给付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令五被告连带给付欠款4257078.00元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告云天肥业委托代理人辩称，1、原告��请求不是本案的事实，实际上被告只欠原告1138672元；2、原告在事实及理由陈述的部分共欠5457078元先后给付120万元，现尚欠4257078元的事实是错误的，本案的事实是被告从双方合同签订后合计从原告处购买化肥4313吨，其中长山大颗粒尿素849吨、山西大颗粒尿素630吨、60%氯化钾600.5吨、64%开磷二氨938吨、57%开磷二氨604吨、62%氯化钾689.8吨，货款总额为7544600元，已给付货款6445928元，尚欠货款1138672元（其中有4万元利息）。综上，原告所述事实错误，实际上被告至今欠原告货款的数额是1138672元。被告蚂蜒河粮油委托代理人辩称，1、对原告和第一被告的进货量和欠款数额不清楚；2、我方认为不应当承担担保责任。被告张晶晶、乔保军委托代理人辩称，个人担保期限2014年10月11日至2014年11月30日,2014年11月30日为当时约定给付货款的最后期限���自2014年11月30日至2015年5月30日期间为担保期间，超过此期间根据法律规定，担保责任免除，所以依法不应当承担担保责任。被告毕书峰委托代理人辩称，在2015年9月21日的担保书上签字是作为法定代表人的职务行为，既不是在担保条款上签字也不是在担保合同上签字，是不具有担保人的身份，不应承担担保责任。庭审中，原告向法庭举证如下：证据一：化肥代销合同（合同编号：QFJL2014002）复印件3页（与原件核对无异议，原件退回），欲证明原告与被告云天肥业就代销化肥达成一致意见，双方约定合同签订地点为大庆。经质证，被告云天肥业认为：1、对该证据的真实性无异议；2、该合同名为代销合同实际上是买卖合同，从合同第六条B款第一项即可以体现；3、该合同约定不明，双方没有约定商品的名称、数量、规格和价格；被告蚂蜒河粮油认为：对证据的真实性无异议，与我方没有关联性；被告张晶晶、乔保军认为：对证据的真实性无异议，与被告云天化肥业质证意见相同，1、该合同没有担保人；2、合同第十五条约定合同的签字要由授权人员签字并加盖公章；3、合同中乙方代表的妻子或丈夫并不是乔保军；被告毕书峰认为：对证据的真实性无异议，从合同中看对毕书峰没有利害关系，没有法律上的权利义务，这份证据对毕书峰没有关联性。本院对原告欲证明的问题予以认定。证据二：欠款确认函1页，欲证明被告黑龙江云天肥业截至2014年10月10日共欠原告化肥货款5457078元，此欠款数额得到被告云天肥业的认可，本案被告张晶晶和乔保军对此欠款予以担保。经质证，被告云天肥业认为：对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：1、从该证据的内容上看，从2014年10月14日起至2014年11月30日止综上50天之间如果被告不付清货款按月利率1.5计息；2、该证据确定的货款最终给付的时间是2014年11月30日；3、欠款数额不是双方结算后双方均认可的事实，原告提供的欠款数额5457078元不是真实的，是没有依据的，是原告单方确定的；4、该证据的形成过程是原告公司单方打印形成后由原告公司的工作人员前往延寿县，原告说“我公司换领导了需要审计你把字签上对公司好有个交代”，在双方没有对账的情况下，为双方长期的合作关系被告才签了字；被告蚂蜒河粮油认为：该证据与我方没有关系，我方也不知情；被告张晶晶、乔保军认为：1、第一个法定代表人张晶晶签字是职务行为，第二个签字是担保人，担保的期限为2014年10月11日起至2014年11月30日全部结清。2014年11月30日全部还清，还款期限非常明确，张晶晶、乔保军的担保期限至2015年5月30日结束；��告毕书峰认为：该证据与毕书峰无关。本院认为，被告云天肥业所提交的其他证据不能有效支持其对该证据的抗辩且云天肥业在签订欠款确认函时理应知悉法律后果，对原告欲证明的问题予以采信（原告认可：云天肥业已给付了1200000.00元，现尚欠4257078.00元）；张晶晶、乔保军的担保的期限为2014年10月11日起至2014年11月30日，其二被告的担保期限应至2015年5月30日结束，应免除担保责任。证据三：担保协议书1页，欲证明2015年9月21日原告与被告云天肥业及蚂蜒河粮油、毕书峰个人签订了担保协议，由蚂蜒河粮油和毕书峰对原告与被告云天化肥签订的化肥代销合同进行担保，愿意承担连带责任，担保期限为2015年9月21日至2017年9月21日。经质证，被告云天肥业认为：1、对该证据的真实性有异议，该份证据不是双方真实意思表示，对证明的问题也有异议，该担保协���书是无效的协议；2、该担保协议书的主合同已于2014年9月21日终止，不存在对该合同提供担保的问题；被告蚂蜒河粮油认为：1、与第一被告质证意见相同；2、双方的合同到2014年9月21日已经转为债权债务关系；3、丙方担保的期限2015年9月21日至2017年9月21日双方没有购买过化肥，不能承担担保责任；4、担保的指向和数额不明；被告张晶晶、乔保军认为：与第一被告和第二被告的质证意见相同；被告毕书峰认为：从合同来看毕书峰是职务行为，所以是公司之间的事，与本人不具有关联性。单位盖章和经手人签字是主合同第十五条的明确约定。本院认为，化肥代销合同书（QFJL2014002）的合同期限为2013年9月21日至2014年9月21日，欠款确认函明确“2013年至2014年度化肥销售期结束，截至2014年10月10日贵公司拖欠我公司化肥款5457078元”，原告与被告云天肥业一致认可的欠款确认��系化肥代销合同书（QFJL2014002）所产生欠款应予认定，担保协议书明确为化肥代销合同书（QFJL2014002）提供连带责任保证，担保协议书的担保期限为2015年9月21日至2017年9月21日，并不影响担保合同效力，蚂蜒河粮油应承担连带担保责任；毕书峰系蚂蜒河粮油法定代表人，其在担保协议书上签字应认定为职务行为，不应承担担保责任，对原告欲证明的毕书峰承担担保责任的问题不予认定。证据四：被告黑龙江云天肥业企业信息2页、被告蚂蜒河粮油贸易有限公司企业信息和股东信息2页，欲证明黑龙江云天化肥业有限公司法定代表人为张晶晶，股东共有2人为本案被告张晶晶和乔保军，二人出资金额为5000000元，企业类型为有限责任公司。蚂蜒河粮油贸易有限公司的法定代表人为毕书峰，企业股东共2人：为本案被告毕书峰和乔保军，二人共出资额为50万元，企业类型为有限责任公司。经质证，被告云天肥业认为：对企业信息无异议，乔保军的股份为5%；被告蚂蜒河粮油认为：属实，无异议；被告张晶晶认为：属实，无异议；被告乔保军认为：属实，无异议；被告毕书峰认为：属实，无异议。本院对该份证据予以认定。被告云天肥业向法庭举证如下：证据一：化肥代销合同（合同编号：QFJL2014002）复印件3页，欲证明1、原被告双方为买卖关系；2、双方约定化肥价格是按照市场价格定价，在同等价格或价格较低情况下从原告处购买；3、合同期限为2013年9月21日至2014年9月21日止，董楠在原告公司任出纳员职务。经质证，原告认为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。由于本合同虽然签订了合同起止时间但由于被告云天肥业未按约定期限支付所代销的化肥货款导致本合同双方合作关系时至今日也未完全解除，不能单纯以合同约定的起止期限为生效期限；被告蚂蜒河粮油认为：属实，无异议；被告张晶晶、乔保军、毕书峰认为：属实，无异议。本院对欲证明的问题予以认定。证据二：从原告处购进原材料明细1页，欲证明双方合同签订后被告从原告处购进化肥的品种、数量、价格和货款总额。经质证，原告认为：1、对真实性有异议，此证据系被告单方书写，其真实性无法确定；2、对于证明的问题此明细所列举数额为被告云天化肥自行书写确认没有经过原告公司予以确认，根本无法证实原告发给被告货物数量、价格及总价款；被告蚂蜒河粮油认为：与我方没有关联性；被告张晶晶、乔保军、毕书峰认为：与我方没有关联性。本院认为，该证据系被告单方书写，真实性无法确定，不予认定。证据三：2013年9月20日至本合同履行终结前全国部分市场的��肥价格3页，欲证明全国同期市场价格，当时双方电话就按此价格（黑龙江或东北地区）确定。经质证，原告认为：对真实性有异议，此尿素价格为网上打印并非权威部门出具的，所以对真实性不予认可；被告蚂蜒河粮油认为：与我方没有关联性；被告张晶晶、乔保军、毕书峰认为：与我方没有关联性。本院对该份证据不予认定。证据四：转账凭证复印件5张（与原件核对无异议，原件退回），欲证明从2013年10月至2015年8月19日给原告公司汇款转账共计18笔合计金额为6445928元，18笔汇款汇入原告公司员工董楠账户。经质证，原告认为：对2014年12月23日两张10万元的汇款凭证、2015年8月19日汇款单100万元复印件无异议，此三张汇款是在欠款确认函之后被告云天肥业偿还我方1200000元，尚欠金额为诉讼请求。其他15张凭据为被告云天公司2014年10月10日前所支付我公司的正常货款；被告蚂蜒河粮油、毕书峰、乔保军、张晶晶认为：与我方没有关联性。本院对2014年12月23日两张10万元的汇款凭证、2015年8月19日汇款单100万元予以认定，其他汇款凭证均发生在欠款确认函出具日期2014年10月30日前，不予认定。证据五：结算表1页，欲证明截止至2014年10月30日尚欠原告货款1600000元，根据确认函约定从2014年10月11日起至2014年11月30日止50日内给付原告利息标准按照1.5%月利息计算。计算方式为1600000元X1.5%/30天X50天=4万元。经质证，原告认为：对真实性和证明问题均由异议，均由云天化肥业自行书写；被告蚂蜒河粮油、毕书峰、乔保军、张晶晶认为：与我方没有关联性。本院认为，该证据为云天化肥业自行书写，证明力不足，不予认定。证据六：原告给被告运送化肥的货运单复印件107张（与原件核对无异议，原件退回），欲证明原告给被告云天化肥业有限公司运送化肥共计4311.3吨，其中长山大颗粒尿素849吨每吨1750元、山西大颗粒尿素630吨每吨1750元、60%氯化钾600.5吨每吨1800元、64%开磷二铵938吨每吨1750元，57%开磷二铵604吨每吨1700元，62%氯化钾689.8吨每吨1750元。经质证，原告认为：对于这组证据中的货物运单的真实性无异议，对被告代理人证明问题有异议，这些运单只是被告发给原告货物运单的一部分并非是全部货物，根本证明不了原告只发给被告4311.3吨的货物的事实。对该组证据中购进原料明细真实性和证明的问题均有异议，由于购进原料明细和结算表均为云天肥业自行书写没有得到原告的确认，不具证据的证明力。并且被告所举的明细和结算表结算的日期均在欠款确认函之前，欠款确认函中已经明确确认了至2014年12月30日被告除偿还部分货款外尚欠原告500余万元的��实，所以根本证明不了被告只欠100余万元的事实；被告蚂蜒河粮油认为：与我方无关；被告张晶晶、毕书峰、乔保军未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，该证据不能证明原告欲证明的问题，不予认定。经审理查明，2013年9月21日，原告与黑龙江云天肥业签订了化肥销售合同书（合同编号：QFJL2014002），合同期限为2013年9月21日至2014年9月21日。2014年10月30日被告云天肥业给原告出具欠款确认函一份，该欠款确认函载明：“云天肥业截至2014年10月10日共欠原告5457078.00元，还款日期截至2014年11月30日”，被告云天肥业先后给付了原告化肥款1200000.00元，现尚欠原告4257078.00元，此笔欠款由蚂蜒河公司承担连带担保责任。本院认为，关于被告云天肥业的责任承担。原告与被告云天肥业签有化肥代销合同（合同编号：QFJL2014002），且被告云天肥业给���告出具欠款确认函1份，该欠款确认函明确云天化肥业截至2014年10月10日共欠原告化肥货款5457078元（原告认可：云天肥业已给付了1200000.00元，现尚欠4257078.00元），被告云天肥业应按照约定的数额支付价款。被告云天肥业抗辩：“其在双方没有对账的情况下给原告出具的欠款确认函，欠款数额不真实”，但被告云天肥业没有提供有效证据证明其抗辩意见，应当承担举证不能的法律责任，且被告云天肥业在签订欠款确认函时理应知悉法律后果，其抗辩理由不成立。关于张晶晶、乔保军的责任承担。被告云天肥业给原告出具的欠款确认函约定的还款期限截至2014年11月30日，张晶晶、乔保军的担保期限应至2015年5月30日结束，张晶晶、乔保军的担保期间已过，应免除保证责任。关于蚂蜒河公司的责任承担。被告云天云天肥业及蚂蜒河公司签订了担保协议���由蚂蜒河公司对原告与被告云天化肥签订的化肥代销合同（QFJL2014002）承担连带责任担保，担保期限为2015年9月21日至2017年9月21日，蚂蜒河公司应对欠款确认函所涉及债务承担连带担保责任。被告蚂蜒河公司提出：双方的合同到2014年9月21日已经转为债权债务关系、丙方担保的期限2015年9月21日至2017年9月21日双方没有购买过化肥，不能承担担保责任、担保的指向和数额不明等抗辩意见不应予以采信，理由如下：化肥代销合同书（QFJL2014002）的合同期限为2013年9月21日至2014年9月21日，欠款确认函明确“2013年至2014年度化肥销售期结束，截至2014年10月10日贵公司拖欠我公司化肥款5457078元”，担保协议书明确为化肥代销合同书（QFJL2014002）提供连带责任保证，担保协议书的担保期限为2015年9月21日至2017年9月21日，并不影响担保合同效力，蚂蜒河公司应承担连带担保责任。关于毕书峰的责任承担。毕书峰系蚂蜒河公司法定代表人，其签字的位置与蚂蜒河公司盖章位置共同位于担保方（3）处，毕书峰在担保协议书上签字应认定为职务行为，不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告黑龙江云天化肥业有限公司于本判决生效十日内给付原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司化肥款4257078.00元，被告黑龙江蚂蜒河粮油贸易有限公司承担连带担保责任。二、驳回原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40857元、财产保全费5000元，由被告黑龙江云天化肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一六年六月二十八日书 记 员  宋偲默附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当��人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。