云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1239号原告张玉多，男，1974年8月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人殷家正，宏法法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告云南玉溪三建建设集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路中卫小区（玉洲花园南门26号）。法定代表人李明有，职务董事长。委托代理人施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被告张玉国，男，1973年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张玉多诉被告云南玉溪三建建设集团有限公司（以下简称玉溪三建司）、张玉国劳务合同纠纷一案。本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告张玉多及其委托代理人殷家正，被告玉溪三建司委托代理人施蔼玲，被告张玉国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉多诉称：2014年2月被告玉溪三建司将玉溪市棋阳路拓宽改造二期安置房(玉都)水电制安建设项目承包给被告张玉国安装,后被告张玉国又将其中的部分水电工程承包给原告张玉多。主体工程安装结束后，被告玉溪三建司要求原告继续为其安装水电工程，经核算新增加的工程项目工程款为190000元。工程完工后，被告玉溪三建司未将增加的工程项目工程款支付给原告，而是支付给了被告张玉国。原告发觉后向被告张玉国索要此款，被告张玉国以没有钱为由，一直未将该工程款给付原告。2016年3月31日，在被告玉溪三建司的监督下，被告张玉多与原告对新增加的工程项目进行决算，经决算新增加项目减去扣除项目后，新增加项目的工程款为190000元。同日，被告向原告出具一份欠水电制安人员工资190000元的欠条。决算之后,被告张玉国仍未将工程款支付原告。本案中被告玉溪三建司擅自将工程承包给没有资质的被告张玉国，该合同无效。工程结束后，被告玉溪三建司将本应支付给原告的工程款付给了被告张玉国。故二被告应连带支付原告工程款。为维护原告的合法权益，特起诉讼。请求：1、判令二被告连带支付原告工程款190000元；2、案件受理费由二被告承担。被告玉溪三建司辩称，被告玉溪三建司与原告不存在合同关系。被告玉溪三建司承包给被告张玉国的水电安装工程并不包含建筑施工内容，仅是将水管、电线、灯管及开关进行简单安装，上述工作并不需要资质。被告张玉国与原告的合同关系与被告玉溪三建司无关。工程结束后，被告玉溪三建司已将所有工程款支付给被告张玉国。故应驳回原告对被告玉溪三建司的诉讼请求。被告张玉国辩称，被告玉溪三建司将工程承包给被告张玉国，被告张玉国又将部分工程分包给原告。被告张玉国差欠原告工程款190000元是事实。这是因为被告张玉国与被告玉溪三建司总工程价款应为400多万元，但在结算时扣了被告张玉国580000元工程款，致使被告张玉国无法支付欠原告的工程款。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1、一份身份证复印件，证明原告的身份情况；2、一份“极中心”工地1栋水电组增加工程和扣减工程决算单，证明原告与被告张玉国于2016年3月31日进行结算，新增加的工程总价款为190000元；3、一份欠条，证明2016年3月31日被告张玉国向原告出具一份欠条，载明欠原告水电安制费190000元；4、一份企业登记基本情况表，证明原告玉溪三建司的主体资格适格。经质证，被告玉溪三建司对证据1、4无异议，对证据2、3提出，该证据与其无关联性；经质证，被告张玉国对证据1、2、3、4无异议，但提出因被告玉溪三建司扣了580000元工程款，才导致未支付原告工程款190000元。被告玉溪三建司针对其答辩意见，提交如下证据：1、一份企业法人营业执照、一份法定代表人身份证明、一份法定代表人的身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2、一份结算清算，证明2016年4月8日被告玉溪三建司与被告张玉国进行结算应支付工程款总额为3712114元；3、一份“极中心”项目结算确认书，证明2016年4月25日被告张玉国出具一份确认书，载明被告玉溪三建司已将应付的工程款全部付清被告张玉国，张玉国保证以后若与本班组工人发生工资纠纷，与被告玉溪三建司无关。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3的真实性、合法性及关联性有异议，其不予认可。经质证，被告张玉国对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但提出被告玉溪三建司克扣其580000元工程款。本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法与本案有关联性，本院予以认定。被告玉溪三建司提交的证据1、2、3来源合法与本案有关联性，本院予以认定。被告张玉国针对自己的答辩主张未向法庭提交证据。根据原、被告提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年2月14日，被告玉溪三建司与被告张玉国签订劳务承包合同，被告玉溪三建司将玉溪市棋阳路拓宽改造二期安置房（玉都）建设项目的水电制安建设工程承包给被告张玉国安装。合同约定，安装期限自2014年2月14日至2015年3月，发包范围：主体结构，建筑施工图示范围内的给排水、强弱电制安含消防、人防工程的预留预埋。工具用具：含二级配电外的电费线、施工用电照明器材及施工用具工具等，辅材由甲方（玉溪三建司）提供；工资发放：1、实行计件工资（工种单位工资），按建筑工程建筑面积计算规范计算工程量，单价为33元/㎡，工资支付办法：施工前以形象进度付30%的进度款；中后期按投工投劳的情况协商付款比例；初验完成后付至100%。张玉国（乙方）必须按时发放农民工工资，玉溪三建司（甲方）借工时临工单价为170元/工日。如果发生计时工，按170元/工日计算……（略）。被告张玉国承接工程后，又将部分水电工程以包工不包料的方式发包给原告组织进行施工。后增加了部分建筑施工图示范围内没有注明的相关水电安装工程，新增加的工程仍由原告组织进行施工。工程结束后，2016年3月31日原告与张玉国进行结算，极中心工地1栋水电增加的工程量为190000元，同日被告张玉国向原告出具一张欠款190000元欠条。2016年4月8日被告张玉国与被告玉溪三建司就双方签订的合同及增加的工程进行结算，被告玉溪三建司应付被告张玉国工程款3713114元，2016年4月25日被告张玉国向被告玉溪三建司出具一份结算确认书，载明已收清了被告玉溪三建司所有工程款。原告认为新增加工程实际由其完成，但未收到工程款，遂起诉法院要二被告连带支付工程款190000元。本院认为，本案涉诉内容是劳务承包而非工程承包。原告与被告张玉国形成的是劳务合同，原告的主张系劳务工资，应向与其有劳务合同关系的相对方主张。劳务合同关系的一方为原告，另一方为被告张玉国。故原告的劳务费的给付责任应由被告张玉国承担。原告与被告玉溪三建司之间并未形成劳务合同关系。被告玉溪三建司已将款项全部付清被告张玉国。故原告要求被告玉溪三建司连带支付其劳务费无法律和事实依据，本院不予支持。依据审理查明的事实，原告与张玉国之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，且该费用已经原告与被告张玉国进行结算，并由被告张玉国出具欠条确认，被告张玉国应及时将所欠的费用支付原告。综上，依照《中华人民共各国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张玉国于本判决生效后十日内支付原告张玉多劳务款人民币190000元；二、驳回原告张玉多对被告云南玉溪三建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，减半交纳2050元，由被告张玉国负担(鉴于该费用原告已预交，待履行上述款项时一并支付给原告)。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 曹 华二〇一六年六月二十三日书记员 李平帆