安徽省滁州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）皖11行赔初1号原告：何丽娟，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住安徽省明光市。被告：明光市公安局，住所地安徽省滁州市明光市龙山东路**，统一社会信用代码113411820032227094。法定代表人：王政，该局局长。委托代理人：高强，男，1976年5月20日出生，汉族，该局法制大队民警，住安徽省明光市。委托代理人：叶继峰，男，1985年12月23日出生，汉族，该局法制大队科员，住安徽省明光市。被告：明光市人民政府，住，住所地安徽省明光市龙山东路人民政府办公楼织机构代码00322275-X。法定代表人：余成林，该市市长。委托代理人：吴涛，明光市人民政府法制办工作人员。原告何丽娟因与被告明光市公安局、明光市人民政府违法拘留行政复议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告何丽娟，被告明光市公安局的委托代理人高强、叶继峰，被告明光市人民政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告明光市公安局于2015年9月15日作出明公（治）行罚决字〔2015〕A553号《行政处罚决定书》，决定对何丽娟处以行政拘留八日的处罚；被告明光市人民政府于2015年12月24日作出明复字〔2015〕18号《行政复议决定书》，决定确认被申请人明光市公安局作出的《明光市公安局行政处罚决定书》（明公（刑）行罚决字〔2015〕237号）行政行为违法。原告何丽娟诉称：其因相关政府部门非法强拆其房屋，于2015年7月8日到安徽省人民政府反映问题，其未采取任何过激及暴力行为。2015年9月15日，明光市公安局作出明公（治）行罚决字〔2015〕A553号《行政处罚决定书》，其不服该决定向明光市人民政府提出行政复议及国家赔偿。2015年12月25日，其收到明光市人民政府于作出的明复字〔2015〕18号《行政复议决定书》，该决定认为明光市公安局超过办案期限，程序违法，因此决定确认行政处罚行为违法，但认定原告的赔偿请求无事实和法律依据，驳回了其国家赔偿请求。既然明光市公安局的行政处罚超过法定期限，且经复议决定确认违法，因此明光市公安局作出的行政处罚属于违法拘留，应对其承担国家赔偿责任。请求判决被告明光市公安局对其承担国家赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告何丽娟提供的证据有：1、明复字〔2015〕18号《行政复议决定书》；2、明公（治）行罚决字〔2015〕A553号《行政处罚决定书》。用于证明：明光市公安局拘留原告的行为错误，处罚决定与复议决定均违法。被告明光市公安局辩称：其认定事实清楚、证据确实充分，何丽娟等人行为违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，构成越级走访，严重扰乱省政府办公秩序；其作出处罚超过法定办案期限，程序轻微违法，对何丽娟的权利不产生实际影响；其适用法律正确，处理决定适当。请求驳回原告何丽娟的诉讼请求。被告明光市公安局在法定举证期限内向本院提供了其作出行政处罚决定过程中形成的卷宗一册，内容包括：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记表；4、传唤证；5、询问/讯问笔录；6、情况说明；7、视听制作说明及光盘；8、人口基本信息查询表；9、电话查询记录；10、行政处罚决定书；11、行政处罚告知笔录；12、执行回执；13、行政拘留家属通知书；14、呈请传唤审批表；15、延长办案期限审批表；16、公安行政处罚审批表；17、限期拆除决定书；18、行政判决书。用于证明：其作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告明光市人民政府辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八条规定，本案应由明光市人民法院管辖；其作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确；其行政复议决定程序合法。被告明光市人民政府在法定举证期限内向本院提供了其作出行政复议决定的证据：1、行政复议申请书；2、国家赔偿申请书；3、申请人身份证复印件；4、行政处罚决定书；5、行政复议案件受理审批表；6、行政复议案件受理通知书(存根)；7、行政复议答复通知书；8、明光市公安局行政复议书面答复及证据目录；9、行政复议案件结案审批表；10、行政复议决定书；11、送达回证。用于证明：其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。经当庭质证，原告对于被告明光市公安局、明光市人民政府所举证据均不认可，认为明光市公安局行政处罚决定的程序已被确认违法，故相关程序性文件都不具有合法性，复议阶段产生的证据缺乏事实与法律依据。被告明光市公安局、明光市人民政府相互对所举证据均不持异议，同时对于原告何丽娟所举的两份证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院对于上述证据认证如下：被告明光市公安局所举的证据10是对于案外人吴红萍所作出的行政处罚决定，与本案不具有关联性；证据14并非是针对原告何丽娟所作的呈请传唤审批表，与本案不具有关联性；证据17、18限期拆除决定书和行政判决书与本案的行政处罚无关联性，故本院对于上述证据的证明效力不予确认。被告明光市公安局所举其他证据以及原告何丽娟、被告明光市人民政府所举证据部分存在重合，本院对于能够证明本案的相关案件事实的证据综合予以认证，并确认其证明效力。根据庭审质证、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年7月8日，何丽娟伙同许洪正、高维义等14人采取打横幅、喊口号的形式在省政府门前越级非访，反映房屋拆迁事宜。明光市公安局于2015年7月14日对此予以立案，因案情复杂，于2015年8月12日将办案期限延长30日。明光市公安局经调查后认为何丽娟的行为构成扰乱单位秩序，于2015年9月15日作出明公（治）行罚决字〔2015〕A553号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对何丽娟处以行政拘留八日的处罚。何丽娟对该处罚决定不服，向明光市人民政府申请行政复议，同时提出国家赔偿申请。明光市人民政府复议后认为明光市公安局超过了规定的办案期限，程序违法，何丽娟的赔偿请求无事实和法律依据，于2015年12月24日作出明复字〔2015〕18号《行政复议决定书》，决定确认被申请人明光市公安局作出的《明光市公安局行政处罚决定书》（明公（刑）行罚决字〔2015〕237号）行政行为违法。2015年12月25日，明光市人民政府向何丽娟送达了该《行政复议决定书》。何丽娟仍不服，进而提起本案诉讼，要求判决明光市公安局对其承担国家赔偿责任。本院认为：本案何丽娟虽仅有要求明光市公安局承担国家赔偿责任的诉讼请求，但并不属于行政行为已被确认违法后，赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼。实质上，本案是因明光市人民政府在复议决定中虽确认明光市公安局行政处罚行为违法，但未支持何丽娟的赔偿请求，何丽娟对该复议决定不服，就其相应的赔偿请求，而将明光市公安局、明光市人民政府列为共同被告提起的行政诉讼，因此，何丽娟是因要求明光市公安局承担国家赔偿责任才将其列为共同被告。本案不存在复议机关决定维持原行政行为，而将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告的情形，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八条关于确定案件级别管辖的规定。故本院受理本案并依法进行审理并无不妥，明光市人民政府关于本案应由明光市人民法院管辖的辩解不能成立，本院不予支持。何丽娟不服明光市公安局于2015年9月15日作出的明公（治）行罚决字〔2015〕A553号行政处罚决定，向明光市人民政府申请行政复议。明光市人民政府复议后，于2015年12月24日作出明复字〔2015〕18号《行政复议决定书》，决定确认被申请人明光市公安局作出的《明光市公安局行政处罚决定书》（明公（刑）行罚决字〔2015〕237号）行政行为违法。该确认违法的复议决定并非针对何丽娟不服的明公（治）行罚决字〔2015〕A553号行政处罚决定而作出，属事实认定错误，决定结果明显不当，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，明光市公安局依法享有作出治安处罚决定的职权，其作出明公（治）行罚决字〔2015〕A553号行政处罚决定的行政执法主体合法。2015年7月8日，何丽娟伙同许洪正、高维义等14人采取打横幅、喊口号的形式在省政府门前越级非访，反映房屋拆迁事宜。明光市公安局在作出行政处罚中认定上述事实的依据有情况说明、视听资料、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据，证据间相互印证，能够证实上述事实的存在。因何丽娟的行为已构成扰乱单位秩序，明光市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对何丽娟处以行政拘留八日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定裁量权限范围内。但是，明光市公安局于2015年7月14日立案受理了此案，直至2015年9月15日才作出行政处罚决定，办案天数为64日，虽因案情复杂，期间将办案期限延长30日，但仍超过了60日的法定办案期限。故明光市公安局作出的行政处罚行为程序轻微违法，但处罚结果并无不妥，对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，应当判决确认违法。明光市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，尽管超过了法定办案期限，被确认违法，但因何丽娟的行为已构成违法，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，应给予相应的行政处罚，且明光市公安局对于何丽娟的处罚未超过追究时效，故明光市公安局作出的行政处罚决定对于何丽娟的合法权益未造成损害，不符合国家赔偿责任的法定构成要件，明光市公安局不承担国家赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告明光市人民政府于2015年12月24日作出的明复字〔2015〕18号行政复议决定；二、确认被告明光市公安局于2015年9月15日作出明公（治）行罚决字〔2015〕A553号行政处罚决定的行政行为违法；三、驳回原告何丽娟的赔偿请求。案件受理费50元，由原告何丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  高怀虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一六年六月三十日书 记 员  周 杨附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。