成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3081号原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东区。法定代表人王子光，董事长。委托代理人刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人朱传新，男，汉族，1979年2月25日出生，住济南市天桥区。系公司员工。被告尹传华，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省三台县。被告余小蓉，女��汉族，1966年12月13日出生，住四川省三台县。原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告尹传华、余小蓉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家峰、朱传新，被告尹传华到庭参加诉讼，被告余小蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年10月19日签订《融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机一台。合同约定：在租赁期满而终止，原告基于合同要求返还租赁物时，被告应将租赁物送交至原告指定地点予以返还，租赁物迟延返还时，被告应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租赁费的损害金；被告怠于支付租金时，应从应付金额的支付日起至还清为止按照合同约定的比例向原告支付迟延损���金。合同签订后，原告完全按照合同约定履行了出租方的合同义务，但被告单方严重违约，无理拒付租金，长期隐匿并使用租赁物，经原告多次催收未果，原告遂诉请判令被告返还原告租赁物（小松挖掘机PC×××-7型，机号DZ××××3）及迟延返还损害金；判令被告向原告支付到期未付租金216315元以及迟延支付损害金137323.26元（按合同约定方式，暂计至2016年4月17日，以后计至被告实际足额履行租金支付义务之日止）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括保全费用、律师代理费）。被告尹传华辩称，对融资租赁事实无异议，尚欠租金216315元也无异议。但原告交付给被告尹传华的挖掘机是异性机，给其造成了重大损失，请求原告退还其已支付的140多万元，被告尹传华退还原告挖掘机。被告余小蓉未答辩。经审理查明，原告系从事融资租赁、���赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2010年10月19日，原告与被告尹传华签订合同编号为KFLC10D370542-ZL01《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告尹传华。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定原告向四川住贸工程机械有限公司购买小松PC×××-7型，机号DZ××××3的挖掘机一台租赁给被告尹传华；首期付款（头金+第一期租金）为154599元，第二期及以后的租金33599元（按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少）；支付日为验收月的下月20号以后每月20号；租赁期限为36个月，租赁期限为从租赁物的交付日起算至2013年10月20日；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，出租方指定四川住贸工程机械有限公司为代理店；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款605元后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担；本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或者出租方基于本合同要求返还租赁物时，除了���赁物通常损耗或出租方认可的情形外，承租方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至出租方指定地点予以返还；租赁物迟延返还时，如出租方提出要求的，承租方应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租费的损害金；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金；承租方怠于支付租金，其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金等。同日，原告与被告尹传华、案外人四川住贸工程机械有限公司签订合同编号为KFLC10D370542-GM01《买卖合同》，该合同出卖方为四川住贸工程机械有限公司，购买方（出租方）为原告，承租方为被告尹传华。买卖标的物为小松PC×××-7型，机号DZ××××3的挖掘机一台。四川住贸工程机械有限公司于2010年10月19日将小松PC×××-7型，机号DZ××××3的挖掘机一台交与被告尹传华，被告尹传华按约向原告支付了首期付款及30期租金。从第26期即2012年12月20日起出现逾期支付租金，即产生了迟延损害金的计算；2015年5月29日，被告尹传华支付了第30期即2013年4月20日的租金，之后未再支付租金，截止2013年10月20日租期届满，被告尹传华共欠原告租金216315元。按照上述合同约定的违约责任条款即按年利率18%计算迟延损害金，从2012年12月20日至2016年4月17日，被告应向原告支付迟延损害金为137323.26元。同时查明，《融资租赁合同》第五条（租赁物的瑕疵等）“租赁物的规格，式样、质量、性能、数量以���其他事项中有瑕疵或者隐藏的瑕疵的，或者在租赁物的选择和决定之际承租方有错误的。在前款的情形中出租方对出卖方拥有损害赔偿请求权，出租方可以向承租方转让一部分或者全部的损害赔偿请求权”。《买卖合同》第五条“由于标的物存在质量、性能不佳、规格、式样不一致或者其他瑕疵，出卖方违反买卖条件或保证、保修义务，或者出卖方违反本合同的任一款约定，承租方因此向购买方提出异议、投诉、损害赔偿的要求，或者承租方拒绝验收该标的物时，即使购买方延迟通知出卖方的，出卖方除应履行前款规定义务外，应对购买方承担解除全部或部分合同、标的物的修理、更换替代品、或赔偿损失（包括购买方应得利益）的责任。在前款的情形下，出卖方对于购买方将前款的请求权及购买方的地位同时或单独转让给承租方事宜不提出任何异议。另查明，被告尹传华与被告余小蓉系夫妻关系。2010年10月19日，被告余小蓉向原告出具《配偶承诺书》，承诺书载明：本人与尹传华（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁购买小松PC×××-7型，机号DZ××××3挖掘机一事完全知晓，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告尹传华返还原告租赁物（小松挖掘机PC×××-7型，机号DZ××××3）及二被告支付迟延返还损害金（从判决生效之日起至挖掘机实际返还之日止，支付标准为33599元/月）；判令二被告向原告支付到期未付租金216315元以及迟延支付损害金137323.26元（按合同约定方式，暂计至2016年4月17日，以后计至被告实际足额履行租金支付义务之日止，按照合同约定的年利率18%计算）；判令二被告承担本案诉讼费。证明上述事实的证据有：原告企业法人���业执照；被告身份证；融资租赁合同；买卖合同；配偶承诺书；销售交接单；承租人付款明细表及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，一、关于租金及迟延支付损害金问题。原告与被告尹传华签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告尹传华在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据融资租赁合同约定“承租方怠于支付租金，其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金”，本案中，由于合同租赁期限已届满，被告尹传华应支付剩余租金及按合同约定支付迟延支付损害金，鉴于被告余小蓉承诺其对被告尹传华的履行义务共同责任，故对原告诉请要求二被告支付剩余租金及按合同约定支付迟延支付损害金的主张，本院予以支持。二、关于租赁物返还问题。融资租赁合同约定“承租方在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权；本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或者出租方基于本合同要求返还租赁物时，除了租赁物通常损耗或出租方认可的情形外，承租方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至出租方指定地点予以返还”，本案中，虽然合同约定了留购租赁物的选择权，但留购的前提系被告尹传华应在租赁期届满支付完毕全部租金，本案被告尹传华不具有留购租赁物的选择权。因合同约定了租赁期届满后，承租人即被告尹传华应返还租赁物，加之，被告余小蓉承诺其与被告尹传华承担共同责任，故对原告诉请要求二被告返还租赁物的主张，本院予以支持。因在合同期满后未付清本合同项下的租金，不具备选择取得租赁物所有权的条件，且被告也未取得租赁物所有权，租赁物所有权仍属原告，故原告诉请要求被告返还租赁物即挖掘机的主张，本院予以支持。三、关于迟延返还损害金的问题。融资租赁合同约定“租赁物迟延返还时，如出租方提出要求的，承租方应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租费的损害金”看，支付迟延返还损害金的前提是在租赁物迟延返还时，出租方即原告需提出要求，本案中，原告并未举证证明其已提出要求的证据，故对原告诉请要求二被告支付迟延返还损害金的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外”之规定，本案中，根据租赁合同和买卖合同的约定，被告尹传华提出挖掘机为异性机，与合同约定的机型不符，其索赔权应当向出卖方即四川住贸工程机械有限公司主张，故对其提出的抗辩，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹传华在判决书生效后十日内返还原告小松（中国）融资租赁有限公司租赁物小松PC×××7型，机号DZ××××3的挖掘机的1台。二、被告尹传华、余小蓉于判决生效后十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付租金216315元以及迟延支付损害金（截止2016年4月17日为137323.26元，从2016年4月17日起至租金全部付清之日止，以租金216315元为基数按年息18%计算）。三、驳回原告小松（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理3302元，由被告尹传华、余小蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡蓉二〇一六年六月七日书记员  熊琴