wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5935号原告孙传，男，1976年1月19日生，汉族，住浙江省永康市。原告阙海兰，女，1984年10月31日生，汉族，住江西省抚州市。上述二原告的共同委托代理人陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海洛忻贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨德兵。原告孙传、阙海兰诉被告被告上海洛忻贸易有限公司(以下简称“洛忻公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙传、阙海兰及其共同委托代理人陈康华，被告洛忻公司的法定代表人杨德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传、阙海兰诉称：二原告通过绍兴市柯桥区人民法院(以下简称“柯桥法院”)淘宝网司法拍卖网络平台拍得位于上海市松江区松江镇普照路XXX-XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，并于2015年6月2日将所有拍卖成交款打入法院指定账户中，签署了《拍卖成交确认书》。柯桥法院后出具执行裁定书，裁决沈圆彬名下的上述房屋归二原告所有，其财产权自裁定送达二原告起转移。2015年9月28日，柯桥法院向房屋管理部门发出协助执行通知书，将房屋过户给二原告。之后，二原告发现系争房屋由被告在使用，且经催告后迟迟不予搬走。此外，被告辩称的其对涉案房屋享有租赁权已经柯桥法院执行异议之诉程序予以驳回。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告搬离上海市松江区松江镇普照路XXX-XXX号房屋；2、被告按每月41,666.70元的标准向二原告支付自2015年8月7日起至实际搬离之日止的房屋使用费(暂计至2016年4月7日为250,000元)。被告洛忻公司辩称：不同意原告的所有诉请。被告有房屋租赁合同和凭证可以证明是合法租赁使用房屋，现在租赁期限未到，故不同意搬离和支付使用费。经审理查明：2015年4月1日，柯桥法院出具(2015)绍柯执异字第9号执行裁定书，载明洛忻公司对申请执行人董宝冯与被执行人沈圆彬(涉案房屋的原登记权利人)民间借贷纠纷一案【案号：(2014)绍柯执民字第2473号】提出了执行异议，请求该院撤销相关的法律文书，或在拍卖中不破除洛忻公司与沈圆彬的租赁关系，保护洛忻公司的合法权益。该院经审查后裁定：驳回洛忻公司的执行异议；洛忻公司在裁定送达之日起十五日内将其占有的涉案房屋腾退，逾期不腾退的，该院强制执行。2015年4月23日，柯桥法院受理了洛忻公司诉董宝冯、沈圆彬的案外人执行异议之诉案件，该院审理后，于2015年7月3日作出(2015)绍柯执异初字第5号民事判决书，判令驳回洛忻公司关于终止执行(2014)绍柯执民字第2473号裁定的诉讼请求。2015年4月28日，柯桥法院发出关于上海市松江区松江镇普照路XXX-XXX号房屋的公告(三次)，载明该院将于2015年5月21日10时至2015年5月22日10时止(延时的除外)在淘宝网司法拍卖网络平台上就涉案房屋进行公开拍卖活动；该院将在5月19日统一安排看样；标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证，特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。公告还对其他相关事宜进行了说明。2015年6月2日，二原告作为买受人、柯桥法院作为拍卖人，双方签订了《拍卖成交确认书》，载明买受人于2015年5月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房屋，成交价为5,632,400元；买受人已于2015年6月2日将除保证金(抵作房款)外的购房余款缴入法院指定账户。确认书还对其他相关事宜进行了确认。2015年8月7日，柯桥法院作出(2014)绍柯执民字第2473-2号执行裁定书，裁定沈圆彬名下的涉案房屋归买受人阙海兰、孙传所有，其财产权自裁定送达买受人起转移；买受人阙海兰、孙传可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。柯桥法院为此还于2015年9月28日向上海市松江区房地产交易中心作出了协助执行通知书，请交易中心协助解除查封并将涉案房屋过户给二原告。2016年4月22日，涉案房屋被核准登记在二原告名下。另查明，2015年4月17日，本院作出(2015)松民三(民)初字第471号民事裁定书，载明本院在审理洛忻公司与沈圆彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已向柯桥法院提起案外人异议之诉为由提出撤诉申请。本院审查后裁定准许洛忻公司撤回起诉。2012年2月24日，洛忻公司注册成立，住所地为上海市松江区松江镇普照路****-1；涉案房屋现由被告在占有使用。庭审中，原告陈述，购买涉案房屋时原告去看过两次房，一次房内有人，一次房内无人，原告为此还去询问过柯桥法院，该院表示已驳回了被告的执行异议，故淘宝网司法拍卖页面上标的物介绍时显示无租赁、无抵押；拍卖成交确认书签订后，柯桥法院陪原告去了现场，也通过电话联系被告要求搬走，但被告不搬走，柯桥法院也称将联系松江法院协助执行，但至今未处理完毕，也未交付钥匙。以上事实，有拍卖公告、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、民事判决书、上海市房地产权证、档案机读材料、民事调解书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案房屋系由柯桥法院在执行申请执行人董宝冯与被执行人沈圆彬民间借贷纠纷一案中，经强制执行并拍卖成交后，裁定归二原告所有并办理了协助过户事宜，现涉案房屋也已经登记在二原告名下。虽然被告曾向柯桥法院提出执行异议及执行异议之诉且均被驳回，但目前被告仍未迁出涉案房屋并交付，现该房屋腾退事宜产生的纠纷属于执行程序中处理的问题，不应另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告孙传、阙海兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一六年六月二十七日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0201民初1999号原告熊某，女，1985年8月4日出生，汉族，无职业，住水城县。一般授权委托代理人游光勇，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409021101443。被告吴某1，男，1985年1月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告熊某与被告吴某1离婚纠纷一案，原告熊某于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王厚菊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人游光勇到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，我与被告于2006年年初经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日生育一男孩吴某2；××××年××月××日补办结婚登记。由于我与被告认识时间不长，婚后被告经常辱骂、殴打我，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求1、判决与被告离婚；2、双方共同生育孩子吴某2由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、共同债务2.8万元由被告偿还；5、本案诉讼费由被告承担。原告熊某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、结婚证一份，用于证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：原告熊某与被告吴某1系自由恋爱，于2006年同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某2。双方于××××年××月××日补办结婚登记。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决：原、被告离婚；双方共同生育孩子吴某2由被告抚养；夫妻共同财产平均分割；共同债务2.8万元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。本院认为，因原告熊某与被告吴某1结婚已近十年，且双方生育有一男孩。现原告以双方的夫妻感情破裂,要求离婚,因未向本院提交夫妻感情破裂的证据，故对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告熊某与被告吴某1离婚。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一六年六月十四日书记员  李 梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初55号原告：南通威士达工具有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路785-18号。法定代表人：任国忠。委托代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：庄小芳，女，1973年4月29日生，汉族，住启东市。原告南通威士达工具有限公司（以下简称威士达公司）与被告庄小芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威士达公司的委托代理人高永新到庭参加诉讼，被告庄小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威士达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币6万元并承担自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与吴会平素有业务往来，双方互有买卖，被告系吴会平妻子。2010年9月13日、2011年1月29日，被告两次向原告收取货款4万元、2万元，共计6万元。在（2015）启商初字第0466号威士达公司起诉吴会平一案（以下简称0466号案件）中，在双方货款相抵折算时，吴会平以该两张收条非其本人所签而不予认可，导致该收条中的6万元未在货款中予以扣除，故请求被告返还。被告庄小芳未应诉答辩，也未提交证据。威士达公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、收条两份，证明被告向原告收取货款6万元，时间为2010年9月13日4万元，2011年1月29日2万元。2、0466号案件庭审笔录，证明在威士达公司诉吴会平买卖合同案中，原告主张被告出具的收款6万元在该案抵扣，但该案被告吴会平以收条非其本人所签为由不予认可，不予抵扣。在（2015）启商初字第0270号吴会平诉威士达公司买卖合同纠纷一案（以下简称0270号案件）中，在该案调解结案以后，0466号案件第二次庭审中，吴会平仍不认可本案被告所出具的收款、收条，因此本案所涉的两张收条款也未能在0270号案件相抵扣调解。对于威士达公司上述证据，本院认证认为，真实性、合法性予以确认。为查明案件事实，本院依法调取了0270号案件和0466号案件卷宗。本院经审理认定事实如下：威士达公司与吴会平互有买卖业务往来。2015年2月5日，吴会平起诉威士达公司、任国忠、崔来根（即0270号案件），要求威士达公司、任国忠支付货款975201.75元，崔来根对货款48243元承担连带责任，吴会平在该案中提交的证据是一份17万的欠条和45张送货单（合计主张金额805201.75元），故诉请金额为975201.75元。2015年3月27日，威士达公司亦起诉吴会平（即0466号案件），要求吴会平支付货款120027.25元，威士达公司在该案中提交的证据是入库单、出库单35份（合计主张金额921986元）和收条4份合计金额125000元（其中包括了本案所涉的2张收条），对于诉请金额的计算方式，威士达公司陈述：“0270号案件的标的额为975201.75元，该金额中应扣除崔来根的一笔48243元和已付货款125000元（4张收条），实际威士达公司的欠款就是801958.75元，而本案威士达公司主张的货款是921986元，减去该801958.75元，故吴会平尚欠货款金额为120027.25元”。2015年5月18日，吴会平与威士达公司、任国忠就0270号案件达成一致调解意见，吴会平撤回对崔来根的起诉，威士达公司、任国忠共同支付吴会平货款240000元，分期履行。在0270号案件调解笔录中，威士达公司、任国忠阐明“因为双方互为交易，我方就南通威士达工具有限公司起诉吴会平一案（案号：2015启商初字第0466号）不再向原告方主张向我们购买货物的货款”，后吴会平委托代理人在其陈述的内容手写添加“我方愿意在扣减被告威士达公司在2015启商初字第0466号案中向原告主张的货款34笔及4张收条的前提下，要求被告支付货款”，威士达公司、任国忠共同委托代理人也在调解笔录中手写添加“如有争议，被告方另案主张，也可以在（2015）启商初字第0466号处理”。2015年6月15日，威士达公司就0466号案件申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，威士达公司诉请要求庄小芳返还货款不应支持，理由有二。其一，威士达公司与吴会平互有买卖业务往来，双方既为出卖人出卖货物，也同为买受人享有价款，故对于尚欠或多付货款，应向对方主张。其二，当事人互负到期债务，经双方协商一致，可以抵销。抵销不得附条件或者附期限。威士达公司与吴会平在相同的时间段同时向法院起诉，后两案一案调解，一案撤诉。从0270号案件调解笔录内容来看，双方就各自的债权债务进行了抵销，且之后威士达公司也撤回了0466号案件的起诉，这也可以印证双方是债务抵消处理。虽威士达公司代理人在调解笔录中注明可另行主张权利，但抵销不得附条件，故双方之间的货款债权债务已作完结。需要说明的是，根据法律规定，当事人和其他诉讼参与人认为自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正，故威士达公司原代理人有权在调解笔录中进行添加，但是该添加部分并没有改变原调解双方协商一致的内容。综上，原告诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南通威士达工具有限公司的诉讼请求。本案受理费1300元，公告费60元，合计1360元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。（此页无正文）审 判 长  魏清见代理审判员  彭福亮人民陪审员  宋 琴二〇一六年六月二十一日书 记 员  倪海娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执887号申请执行人:叶连辰，男，1959年6月4日出生，汉族。被执行人:山西信合建筑装潢设计有限公司。法定代表人:朱俊海，该公司总经理。本院在执行叶连辰与山西信合建筑装潢设计有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临尧民初字第2217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 军执 行 员  靳红涛人民陪审员  黄英英二〇一六年六月二十四日书 记 员  李婷婷
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016琼0271民初233号原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司，住所地：三亚市河东路555号凤凰水城6号。负责人李运，该公司经理。委托代理人叶波，广东百智律师事务所律师。被告应某良，男，1981年3月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住浙江省嘉善县。第三人江苏万园物业管理有限公司，住所地：三亚市河东路凤凰水城。法定代表人叶小强，该公司经理。委托代理人边跃军，该公司员工。原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司（以下简称“保利物业三亚分公司”）诉被告应某良、第三人江苏万园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告保利物业三亚分公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业三亚分公司自愿向本院撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还保利物业三亚分公司。审判长 王 立审判员 冯 洁审判员 林芳翊审判员 陈 晓审判员 陈曼妮 二O一六年六月六日书记员 郭 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）兵9001民初4219号 原告周权，男，1983年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被告：唐章群，女，1947年9月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘某某，女，2002年2月4日出生，汉族，系石河子市师范学校在校学生，住石河子市。 法定代理人：冶秀丽，女，1977年8月28日出生，汉族，五固定职业，住新疆昌吉市。 本院受理原告周权与被告唐章群、被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周全于2016年6月20日向本院提出保全申请，要求对在（2016）兵9001民初3609号民事调解书中确定的由中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司赔偿二被申请人案款中的29611元予以冻结。 本院认为，原告周权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对在（2016）兵9001民初3609号民事调解书确定由中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司赔偿给二被申请人案款中的29611元，予以冻结。 上述冻结期限为一年，原告申请延长期限的，应当在扣押、冻结期限届满前提出，扣押、冻结期限届满未办理延期手续的，扣押、冻结效力消灭。 本裁定书送达后立即执行 审判员  杜世成 二〇一六年六月二十日 书记员  张雪薇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第957-3号 申请执行人章辉，男，1976年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人苏世龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王亚丽，女，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市**海门路******。 法定代表人孟祥峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月3日审结的(2014)南商初字第70389号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人苏世龙名下的位于胶州市郑州东路新向阳商业广场小区XXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年6月29日至2019年6月30日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年六月二十三日 书记员  江 婷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民二初字第67号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。负责人叶力行。职务：该行行长。委托代理人江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。被告林丽红，女，1995年2月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告曾海生，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。被告陈选振，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告陈宝娟，女，1957年10月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江如椰到庭参加诉讼。被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告林丽红因需要购买原料，向原告申请借款人民币（下同）10万元。2013年1月8日，被告林丽红向原告提交了《好借好还小额贷款申请表》，被告陈宝娟、陈选振、曾海生承诺为被告林丽红提供连带责任保证。2013年1月15日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书》（合同编号441521113011054218、441521213012185097），合同约定相关的权利义务，年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告陈宝娟、陈选振、曾海生作为连带责任担保人为被告林丽红的借款设定连带责任保证。2013年1月15日，原告向被告支付了10万元。被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定还款，至2015年9月18日止，被告林丽红结欠原告借款本息30273.29元（其中本金20954.89元，利息及罚息合计为9318.40元），经原告多次催讨，被告一直未按照合同约定还款，根据借款合同的约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告林丽红立即归还原告截止至2015年9月18日止借款本息30273.29元（其中本金20954.89元，利息及罚息合计为9318.40元），及自2015年9月19日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息和从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；被告陈宝娟、陈选振、曾海生对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟没有答辩。经审理查明：2013年1月15日，被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441521213012285097），约定：被告林丽红、曾海生、陈选振三人组成联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保成员配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任。被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟在该协议签名确认。同日，原告与被告林丽红签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521113011054218）。合同约定：被告林丽红向原告借款10万元，借款期限自2013年1月起至2014年1月止，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。签订合同当天，原告向被告林丽红支付了10万元。被告林丽红借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2015年9月18日止，被告林丽红结欠原告借款本息30273.29元（其中本金20954.89元，利息及罚息合计为9318.40元）。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。另查：陈选振和陈宝娟系夫妻关系。本院认为：原告与被告林丽红签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告林丽红未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告林丽红偿还借款本金20954.89元及利息、罚息9318.40元，及自2015年9月19日起至还清款项之日止计算的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告曾海生、陈选振、陈宝娟对被告林丽红上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告曾海生、陈选振、陈宝娟对被告林丽红的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽红应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金20954.89元，利息和罚息9318.40元及自2015年9月19日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。二、被告曾海生、陈选振、陈宝娟对被告林丽红上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告林丽红、曾海生、陈选振、陈宝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一六年六月八日书 记 员  巫文媛
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2016）内0302执453号申请执行人:乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区人民南路**。法定代表人:周成，行长。委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，公民身份号码×××，该行客户部总经理，住乌海市海勃湾区新洋花园**楼****。被执行人：田琼，男，汉族，1961年03月15日生，公民身份号码×××，个体，住乌，住乌海市div>被执行人：景玉梅，女，汉族，1962年10月18日生，公民身份号码×××，个体，住址，住址同上执行人田琼系夫妻关系）。被执行人：侯建国，男，汉族，1958年11月10日生，公民身份号码×××，个体，住乌，住乌海市div>被执行人：景升起，男，汉族，1971年07月07日生，公民身份号码×××，个体，住包，住包头市div>被执行人：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：景升起，该公司执行董事。本院在执行乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司与田琼、景玉梅、侯建国、景升起、内蒙古汇金房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人的标的物情况复杂，难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2015）乌勃民一初字第01520号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 英审判员 赵建平审判员 韩应民 二0一六年六月二十四日书记员 贾洋洋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初596号原告：山东泗水某有限公司住所地：泗水县。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：赵某某，系该单位员工。被告：孔某某，男，1987年9月3日，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某某1，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某某2，男，1987年9月17日生，汉族，农民，住泗水县。被告：程某，男，1986年11月4日生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某，男，1984年12月28日生，汉族，农民，住。原告山东泗水某有限公司诉被告孔某某、孔某某1、孔某某2、程某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告孔某某、孔某某1、孔某某2、程某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司诉称，2013年1月30日被告孔某某向我单位借款80000元，当时双方签订“借款合同”，约定了借款用于购买木材，同时约定了借款利率16.65%。借款期限为一年。其余四被告给被告孔某某承担连带保证责任，并且签订了担保合同。该借款到期后我单位多次向各被告催收，被告拒不偿还。为了维护我单位的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告孔某某偿还借款本金80000元，并承担约定利息、逾期利息。其余被告承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。被告均未答辩。经审理本院认定,2013年1月30日被告孔某某向原告单位借款80000元，当时双方签订“借款合同”，约定了借款用于购买木材，同时约定了借款利率16.65%。借款期限为一年。其余四被告给被告孔某某承担连带保证责任，并且签订了担保合同。2014年1月20日原告向被告孔某某出借借款80000元，约定到期日为2015年1月19日。该借款到期后原告多次向各被告催收，至今仍欠本金80000元。庭审中原告举证借款借据一份，证实该笔借款已经交付于被告孔某某。原告向各被告催要未果后，诉至本院,要求被告孔某某偿还借款本金80000元及利息、罚息23972.49元（利息、罚息计算至2016年6月15日）。由其余被告承担连带清偿责任。本院认为,原告与被告孔某某签订的借款合同及与被告孔某某1、孔某某2、程某、张某某签订的最高额保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告向被告孔某某提供的借款到期后，被告孔某某未偿还构成违约。该借款到期后，原告要求借款人偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孔某某1、孔某某2、程某、张某某签订的是最高额保证合同,承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，至诉讼之日亦未超出保证期间。因此，原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。各保证人在承担担保责任后，有权向借款人孔某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某某偿还原告山东泗水某有限公司借款本金80000元。二、被告孔某某按照双方的合同约定偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息（自违约之日至本判决确定的履行期限届满之日）。以上两项限被告孔某某于本判决生效后十日内付清。三、被告孔某某1、孔某某2、程某、张某某与被告孔某某对上述还款义务互负承担连带责任。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  范育臣审 判 员  靳新立人民陪审员  张宪杰二〇一六年六月十八日书 记 员  乔 宇
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初638号 原告卓麻姐，公民身份号码×××，农民，住贵德县。 被告罗先忠，58岁，住贵德县。 被告徐海珠，汉族,36岁，住贵德县。 本院在审理原告卓玛姐与被告罗先忠、徐海珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卓玛麻姐以双方达成赔偿协议为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓玛姐的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卓玛姐撤回起诉。 审判员 许 花 二〇一六年六月六日 书记员 卡毛措
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初179号原告肖玉宝，男，1968年9月4日出生，汉族，住西华县。被告郝世杰，男，1980年10月21日出生，住郑州市金水区。原告肖玉宝诉被告郝世杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于需对被告公告送达，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉宝到庭参加了诉讼，被告郝世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月份装修一KTV歌厅，被告知道后多次与原告联系，要求负责安装门，双方协商后，被告于2015年12月19日去原告处实地丈量，并于当天下午签订协议。协议约定，被告为原告做门26个，价款共计21000元。协议签订后，原告于2015年12月20日将8000元定金打到被告卡上。按照协议约定被告应于2016年元月6日将门全部运到原告工地。后原告多次与被告联系催货，被告一直推拖，致使合同无法履行，歌厅是季节性很强的经营，因为没有及时安装门，致使原告无法正常营业，为此要求法院判决解除原、被告之间的合同，被告返还原告双倍定金16000元，支付损失以及违约金20000元。本案诉讼费由被告承担。被告郝世杰缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、购销合同一份，证明原、被告签订购销合同，双方约定的权利与义务，被告违约。2、农业银行转账凭证一份，证明原告向被告汇款8000元定金。被告郝世杰未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，具有客观真实性，与本案案件事实相关联，本院认定为有效证据予以采信。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月19日，原告肖玉宝（甲方）与被告郑州逸德福门业（乙方）签订购销合同一份，合同有原告肖玉宝与被告郝世杰签名，未加盖郑州逸德福门业的印章。合同约定，原告作为甲方选定门产品款式，购买之前乙方负责上门测量，甲方向乙方支付定金8000元，此款可冲抵价款；测量时间为2015年12月19日，地点为西华营镇；乙方测量尺寸后，经甲方确认无误，乙方依据甲方确认后尺寸以及颜色款型开始制作产品。首付定金8000元，货到付余款。乙方于2015年12月6日将产品送到甲方指定地点；甲方应对送到的产品进行检查，并在送货单上签字确认。乙方应严格按照产品安装说明进行安装，于2015年12月13日安装。合同就质量保证、违约责任、纠纷解决方式进行了约定，双方发生争议如协商不成，依法向西华县人民法院起诉。合同附有测量数据，显示原告要求定制门的数量以及价款为21000元，原、被告双方签字。合同签订后，原告肖玉宝于2015年12月20日通过农业银行向被告郝世杰汇款8000元。另外，原告陈述合同中“乙方于2015年12月6日将产品运到甲方指定地点”的时间有笔误，应为2016年1月6日，2015年12月13日安装应为2016年1月13日。原告认为被告没有按合同约定时间向原告提供安装定制门，影响原告正常营业，双方发生纠纷，要求解除合同。本院认为，本案的合同是由被告郝世杰署名签字的合同，未加盖郑州逸德福门业的印章，合同款项也由被告郝世杰个人收取，未打到郑州逸德福门业的账户，不能认定被告郝世杰的行为系职务行为，原告主张与被告郝世杰之间的合同关系成立。原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律以及法规的禁止性规定，应属有效，对双方具有约束力。根据合同的内容，可以确定原、被告之间的合同为承揽合同，原告系定作人，根据《中华人民共和国合同法》的规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的应予赔偿。所以原告要求解除合同的请求应予以支持。合同解除后，被告应返还原告已经支付的价款。因原告解除合同给被告造成的损失，被告可另案解决。因原、被告签订合同的履行时间早于合同签订时间，虽系明显错误，但双方本意约定的履行时间不能认定，原告以被告迟延提供产品为由构成违约不能认定，此合同给原告造成的损失也未提供任何证据以及损失数额的依据，所以，对原告请求被告赔偿违约金以及损失20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖玉宝与被告郝世杰于2015年12月19签订的购销合同；二、被告郝世杰还返原告定金8000元；三、驳回原告肖玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费50元，公告费600元，原告负担500元，被告郝世杰负担850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  胡永飞审判员  王冬梅二〇一六年六月二十二日书记员  刘冬梅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更587号罪犯陈光全，男，生于1973年01月27日，汉族，小学文化，四川省绵竹市人。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈光全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2017年04月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分131分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈光全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈光全减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执1996号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康。被执行人：陈雅少，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：赵惠文，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：黄伟勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。广州农村商业银行股份有限公司与陈雅少、黄伟勇、赵惠文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5482号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈雅少、黄伟勇、赵惠文未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年5月31日立案执行。经查，被执行人黄伟勇的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市海珠区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一六年六月二十日书 记 员  黄定坤
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初867-1号原告凌慧银，女，1988年8月20日生，汉族，住西华县。被告西华县乐家商贸有限公司。法定代表人潘俊林，该公司经理。地址：西华县箕城路与奉母路交叉口。本院在审理原告凌慧银与被告西华县乐家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告西华县乐家商贸有限公司法定代表人下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 ：袁芳军审 判 员 ：蔡全杰人民陪审员 ： 许 方二〇一六年六月八日书 记 员 ：潘光辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）乌前民初字第1167号原告贺彩凤，女，1982年5月3日出生，汉族，身份证号：×××委托代理人崔永清，男，1980年12月18日出生，汉族，现住址同上，系原告贺彩凤丈夫，身份证号：×××被告高彩兰，女，1973年7月1日出生，汉族，身份证号：×××被告秦瑞东，男，1973年7月24日出生，汉族，现住址同上，系被告高彩兰丈夫。本院于2016年3月29日立案受理了原告贺彩凤诉被告高彩兰、秦瑞东民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中应提供二被告的准确送达地址，本案中，原告提供二被告的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定二被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告贺彩凤的起诉。原告已预交的案件受理费2750元，退还原告贺彩凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇一六年六月二十二日书记员  何雅君附相关法律法规最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市易明投资有限公司。法定代表人：马敬仁，董事长。委托代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司。法定代表人：孙长勇，董事长。委托代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人张宏艳因与被申请人哈尔滨市易明投资有限公司（以下简称易明公司）、哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司（以下简称戴维斯公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宏艳申请再审称：根据相关法律规定，人防工程只能由投资者自行使用管理，易明公司无权转让使用权，只能自行使用，易明公司在原审中提交的证据仅能证明其有权对太古街人防工程进行开发建设，不能证明其有权对使用权进行转让，且易明公司为张宏艳出具的《平时使用权证》中无人防部门的公章，其提交的录音证据亦能够证明该使用权证为易明公司自行制作，故其签订的使用权转让合同应为无效合同。原判决认定证人廖洪涛出具的证言“情况说明”具有法律效力错误，该证人证言不能作为证据使用。由于易明公司与戴维斯公司共同发布广告，故应当承担连带责任。原判决未依张宏艳的申请调取证据违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。本院认为：关于张宏艳主张合同无效及廖洪涛出具的“情况说明”不能作为证据使用的问题。该“情况说明”盖有哈尔滨市人民防空办公室公章，系政府职能部门行为，不属于张宏艳所主张的是廖洪涛以个人名义出具的证人证言。在原审庭审中，哈尔滨市人民防空办公室出具该份说明，确认易明公司对哈尔滨市道外区太古街地下人防工程投资建设的商铺享有使用、收益、管理和经营权，有对商铺使用权进行转让的权利，张宏艳所提交的录音证据亦能证明易明公司有权转让其投资建设的人防工程的使用权，故张宏艳与易明公司签订的《商铺使用权转让合同》、与戴维斯公司签订的《委托经营管理协议书》并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于张宏艳主张易明公司与戴维斯公司应向其承担连带责任的问题。张宏艳与易明公司之间为使用权转让法律关系，与戴维斯公司之间为委托管理法律关系，且易明公司与戴维斯公司均系独立法人，张宏艳要求易明公司与戴维斯公司向其承担连带责任无事实和法律依据。关于张宏艳主张原判决未依其申请调取证据的问题。经审查，张宏艳要求调取的证据不属于法律规定人民法院调取证据的范围。张宏艳的再审申请事由不能成立。综上，张宏艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宏艳的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月十五日书 记 员  赵 璞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康法执字第1355号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南康支行。 法定代表人：许含放，系该支行行长。 委托代理人黄小龙、吴华，系该行工作人员。 被执行人赖福财，男，1973年7月31日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人彭石生，男，1984年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 中国工商银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2014）康民二初字第519号民事判决书于2015年12月30日向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖福财、彭石生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请执行41.977139万元及利息，截至2016年6月1日未执行41.977139万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2016年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一六年六月七日 书记员 徐渊龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申838号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀山。委托代理人：苏珊珊，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨第一工具厂。法定代表人：周丽宇，该厂厂长。委托代理人：祁锦山，该厂法律顾问。委托代理人：周兴亚，该厂综合办主任。再审申请人李秀山因与被申请人哈尔滨第一工具厂（以下简称第一工具厂）返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀山申请再审称：（一）本案属于劳务合同纠纷而并非福利分房纠纷，应属人民法院受理的范畴。李秀山索要拖欠房屋时履行的并非职务行为，李秀山与第一工具厂之间的约定，是平等主体之间签订的劳务合同，应属劳务合同关系。（二）本案与2003年起诉的诉讼标的以及诉讼请求并不相同，本案不构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）李秀山在一审时主张其为单位要回四套住房，其中有一套住房单位交由其居住至今，请求法院判令第一工具厂返还另外三套总面积80米住房，如不能返还按照房屋市场价赔偿损失251.2万元。李秀山提出上述诉请的依据是认为其与第一工具厂之间存在劳务合同关系，曾与第一工具厂约定，对房地局所欠房屋"谁要回、归谁住"。但在双方当事人历次诉讼中，第一工具厂一直否认有此承诺，李秀山未能举示书面证据予以佐证。李秀山主张《会议纪要》可以证实，但该《会议纪要》是李秀山单方书写形成，虽有时任厂长签字，但从《会议纪要》"李秀山先迁入景阳街房产临时居住，待东内史胡同单位家属楼建成后再调换，景阳街房产和太平新乐小区房产由李秀山看管，待单位家属楼建成交回单位"的内容看，该《会议纪要》内容系第一工具厂对内部事务的决定，不属于平等主体之间的合同，故李秀山主张当事人之间存在劳务合同关系的再审理由不成立。（二）1992年11月25日制发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定："凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决"。本案系职工索要欠房、单位内部分房、调房产生的纠纷，是单位行使企业管理权的行为，不应受民事法律关系调整，故一、二审法院据此裁定驳回李秀山起诉并无不当。（三）2003年，李秀山曾以协议纠纷提起诉讼索要房屋、赔偿损失。一、二审法院驳回起诉后，李秀山虽于2005年以债务纠纷提起诉讼，但本案发回重审后，李秀山变更诉讼请求，要求工具厂返还三套总面积80米住房，如不能返还按照房屋市场价赔偿损失251.2万元，李秀山本次诉请与2003年诉请标的、内容相同，依据法律规定，李秀山属于重复诉讼，故李秀山主张本案不构成重复诉讼的再审理由不成立。综上，李秀山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李秀山的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年六月二十日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终362号上诉人（原审被告）定边县靖杨绿色果蔬有限公司。住所地：定边县白泥井镇衣食梁村。法定代表人张峰，系该公司经理。委托代理人崔占华，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪世英，男，1975年9月18日出生，汉族，系定边县白泥井政府干部，住定边县。原审被告陕西靖杨绿色果蔬有限公司。法定代表人张安，系该公司董事长。上诉人定边县靖杨绿色果蔬有限公司与被上诉人纪世英、原审被告陕西靖杨绿色果蔬有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第02613号民事判决，向本院提出上诉。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第02613号民事判决；二、发回定边县人民法院重审。二审案件受理费6140元，退还上诉人定边县靖杨绿色果蔬有限公司。审 判 长  韩燕妮代理审判庭吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  康 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1981号上诉人（原审原告）：东莞卫仕皮具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。法定代表人：苗承钧，该公司董事长。委托代理人：邝彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：王日益，男，1976年3月24日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区，上诉人东莞卫仕皮具有限公司（以下简称为卫仕皮具公司）因与被上诉人王日益劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卫仕皮具公司不服仲裁裁决，于2015年9月25日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．确认卫仕皮具公司与王日益之间的劳动合同关系已解除；2．卫仕皮具公司无须支付王日益解除劳动关系的经济补偿金20250元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认卫仕皮具公司与王日益之间的劳动关系已解除。二、卫仕皮具公司在判决发生法律效力之日起三日内向王日益支付解除劳动关系的经济补偿金20250元。三、驳回卫仕皮具公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由卫仕皮具公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第732号民事判决书。卫仕皮具公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院根据每日出勤明细表认定王日益不存在旷工情况与事实不符。1．根据卫仕皮具公司提交的证据可知，王日益的工作地址变更为厚街厂，卫仕皮具公司在道滘厂只有留守人员，已经停运，即使王日益在道滘厂有打卡记录，但其没有提供实际劳务，截止2015年7月2日下午下班前，王日益没有到新办公室报到，未提供劳务，依法应视为旷工。2．卫仕皮具公司于2015年7月2日下午下班前才邮寄材料，即使法院认定有打卡不属于旷工，而从2015年6月30日上午打卡后至2015年7月2日下午下班，王日益旷工不止3天，已经严重违反公司的规章制度。3．王日益只是口头主张有到厚街厂报到，并未提供任何证据予以证实。从卫仕皮具公司提交的《员工入厂登记本》可知，截止2015年7月3日，仍有员工报到，但卫仕皮具公司并未拒绝员工入厂，故王日益是做虚假陈述的。二、原审法院仅依据王日益的口头陈述，忽略了卫仕皮具公司提交的证据。王日益在原审中承认其知道卫仕皮具公司的办公地址由道滘厂搬迁至厚街厂，可知卫仕皮具公司已对王日益履行了通知及催告义务，但王日益却拒绝随迁并履行提供劳务义务，已经严重违反公司的规章制度，因此卫仕皮具公司解除与王日益的劳动关系合理合法。综上，卫仕皮具公司请求判令撤销原审判决，改判卫仕皮具公司无需支付王日益解除劳动关系的经济补偿金20250元。王日益没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对卫仕皮具公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为卫仕皮具公司是否违法解除与王日益的劳动合同关系。对此，本院分析如下：卫仕皮具公司于2015年7月2日向王日益邮寄解除劳动合同的通知，卫仕皮具公司应当就其解除劳动合同的合法性承担举证责任，否则其应承担举证不能的后果。根据卫仕皮具公司发出的通知的内容，卫仕皮具公司系以王日益未按搬迁通告的要求到新厂上班为由认为双方的劳动关系于2015年6月30日终止，并以此解除双方的劳动关系。对此，本院认为，虽卫仕皮具公司于2015年6月29日发出通告要求全体员工在2015年6月30日到厚街三屯厂上班否则按自动离职处理，但根据员工入厂登记本显示，至2015年7月3日仍有员工报到，卫仕皮具公司主张王日益未于2015年6月30日入厂，即使该主张成立，但王日益的行为尚不足以构成严重违反规章制度。另外，卫仕皮具公司上诉主张王日益存在旷工情形，但卫仕皮具公司并未以该理由解除双方的劳动关系。况且，卫仕皮具公司在解除合同的通知中认为双方的劳动关系于2015年6月30日终止，从考勤记录显示王日益当天仍有上班，在此之前不存在旷工情形。综上考虑，本院认为卫仕皮具公司的证据不足以证明其解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故卫仕皮具公司应当支付王日益违法解除劳动关系的赔偿金。综上，卫仕皮具公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卫仕皮具公司承担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二○一六年二○一六年六月二十一日书记员李俊峰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324民初2308-1号原告：李国庆，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李清军，男，1951年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县金陵镇邓王山前村村民委员会，住所地兰陵县金陵镇邓王山前村。原告李国庆与被告李清军、兰陵县金陵镇邓王山前村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，因被告兰陵县金陵镇邓王山前村无具体负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李传江二〇一六年六月六日书记员  周丽娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2155号上诉人（原审被告）张玉山，男，1967年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人王运明，江苏徐州金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单树提，男，1965年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。原审被告徐州市天马建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇政府综合楼**。法定代表人李永强，该公司经理。委托代理人王运明，江苏徐州金合律师事务所律师。上诉人张玉山因与被上诉人单树提、原审被告徐州市天马建筑工程有限公司（以下简称天马建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张玉山及其委托代理人王云明，被上诉人单树提及其委托代理人张新友，原审被告天马建筑公司委托代理人王运明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月20日，徐州市铜山区国土资源局与天马建筑公司签订建设工程施工合同，合同约定将大许镇国土资源所办公楼工程发包给天马建筑公司，合同价款1111800元。张玉山挂靠天马建筑公司进行经营。2013年6月7日，该工程质量合格，通过验收。在施工中，张玉山将内外粉刷工程及部分劳务交由单树提施工。2012年4月13日，张玉山出具借条：今借单树轩现金壹万元整（10000.00元）。2012年4月28日，张玉山向单树提出具欠条：今欠单树轩土地所内外墙涂料工程款伍万元整（50000.00元）。单树提还替张玉山垫付陈继君处的材料款6530元；支付工程卫生清理费3600元；支付找补工程人工费5750元、材料款2200元、打井费540元。庭审中，单树提认可张玉山已经支付了48000元，尚欠31000元。张玉山表示已经给付单树提58000元，但是未提供证据对其主张的付款数额进行印证。原审法院认为，被告天马建筑公司拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，其与铜山区国土资源局签订《建设工程施工合同》，将工程转包给无施工资质的被告张玉山经营，其行为违反了《合同法》、《建筑法》的强制性、禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告天马建筑公司应当对被告张玉山的行为承担连带责任。原告在施工期间，被告张玉山为原告出具了10000元的借条和50000元涂料工程款的欠条，对该二笔债务，依法予以确认；原告替被告张玉山垫付陈继君处的材料款6530元；支付工程卫生清理费3600元；支付找补工程人工费5750元、材料款2200元、打井费540元，被告张玉山虽以无本人签名而否认，但是原告提供了相应的收据，相关人员到庭作了证明，能够作为确认原告与被告张玉山间债权债务关系的依据。被告张玉山辩称已付给原告58000元，对此未能向法院提供证据，故应当按照原告自认的48000元作为依据。遂判决：一、被告张玉山于本判决生效之日起十日内给付原告单树提工程款30620元。二、被告徐州市天马建筑工程有限公司对被告张玉山上述债务承担连带责任。上诉人张玉山不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已经向被上诉人支付工程款58000元有证据证明，原审法院不予认定是错误的。原审判决支持被上诉人关于材料费、卫生清洁费、找补人工费、打井费等费用18620元无事实根据，请求二审法院予以纠正。被上诉人单树提答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告天马建筑公司答辩称：原审判决判令天马建筑公司承担连带责任无法律依据。本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人主张向被上诉人支付工程款58000元有无事实根据；2、。原审判决支持被上诉人关于材料费、卫生清洁费、找补人工费、打井费等费用18620元有无事实根据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。二审中上诉人向法庭提供2012年1月15日，由单树轩书写的收到工程款10000元收条一份；2012年5月11日由单树轩书写的收到工程款30000元借据一份；农业银行票据一份；上诉人主张以上三份证据能够证明上诉人向被上诉人支付工程款48000元。被上诉人对上述证据中两张收条和借据的真实性不持异议。对于农业银行票据的质证意见为该票据字迹模糊无法辨别真实性。此后，上诉人又向法庭提供一份农业银行票据证明上诉人向被上诉人支付了工程款58000元，被上诉人的质证意见为该票据字迹模糊无法辨别其真实性。本院认为，二审中上诉人提供的农业银行票据字迹模糊无法确认该票据的基本信息且无出票银行盖章，故不能证明上诉人主张其向被上诉人支付58000元工程款的事实，原审根据被上诉人的自认确定上诉人向被上诉人支付工程款48000元并无不当。被上诉人主张替上诉人垫付陈继君处的材料款6530元；支付工程卫生清理费3600元；支付找补工程人工费5750元、材料款2200元、打井费540元有相应证据予以证明，原审判决对于上述事实予以确认于法有据。上诉人上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人张玉山负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年六月二十四日书 记 员  陆滢冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第1017号原告：杨如飞，男，汉族，1963年9月3日出生，住湖南省衡阳县，被告：佛山市艺洲装饰有限公司（原名：佛山市南海艺洲装饰有限公司），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路**金威郦都**106铺，注册号：440682000087230。法定代表人：王新鲜。原告杨如飞与被告佛山市艺洲装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在盐步雅居乐8栋103房、3栋2206房、19栋2507房做泥水装修工程，包括铺地砖、瓷片、批荡、砌墙砖等。工作时间从2015年6月8日开工至同年11月8日，人工费计欠26000元。因被告铺位关门，电话不通，无法联系。为此，原告诉请法院判令：1.被告支付泥水装修人工资26000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告的《企业机读档案登记资料》（复印件）1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.佛南劳人仲案字[2015]4426号《不予受理通知书》（复印件）1份，用以证明原告去劳动局起诉被告，但不予受理，需到法院起诉。4.原告施工出入证（原件）2张，用以证明原告曾在被告公司的工地做泥水工作。5.雅居乐8#103泥工结算单（原件）1份、雅居乐3#2206泥工结算单（原件）1份、雅居乐19#2507泥工结算单（原件）1份，用以证明原告出具结算单向被告结算工钱。被告没有答辩也没有提供证据。本院经审查认为，原告出示的证据5，无被告签名盖章确认，效力相当于当事人陈述。其余证据均真实合法，与本案相关联，本院予以采纳。被告无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。综合采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告为被告提供劳务，受被告指派在盐步雅居乐御景名门楼盘做泥水工，并领有施工出入证。该证载明施工地点为5-703，有效期限为2015年9月13日至同年12月12日。经原告统计，其劳务费合共33720元。原告承认已收到被告1万元，余款被告未向原告支付。2015年12月8日，原告等人作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年12月11日作出佛南劳人仲案字[2015]4426号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。原告因不服上述不予受理通知书而提起本案诉讼。另查明，2013年11月19日，被告的名称由佛山市南海艺洲装饰有限公司变更为现名称，住所地由佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路**雅居蓝湾******商铺变更为佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路**金威郦都**106铺，其负责人现去向不明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告主张其劳务费金额共33720元，虽无提供其与被告的结算凭证，但结合其施工出入证记载的期限，该金额与一般泥水工的收入水平相当，且被告无到庭抗辩，故本院予以采信。根据上述查明事实，原告承认已收到被告1万元，故未付余额为23720元，原告请求被告支付劳务费26000元，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告佛山市艺洲装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费23720元予原告杨如飞；二、驳回原告杨如飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取100元（原告已预交），由被告负担，连同上述劳务费一并付回原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱 劲审 判 长  朱劲雄代理审判员  黎秀萍人民陪审员  刘翠贞二〇一六年六月十七日书 记 员  蔡雯诗
古交市人民法院执行裁定书（2016）晋0181执字第159号公诉机关古交市人民检察院被执行人孙永东，男，1970年3月2日出生，现正在服刑期间。本院在执行被执行人孙永东骗取贷款罪（罚金刑）一案中，因被执行人孙永东正在服刑期间，致使该案件难以执行。查被执行人孙永东在银行没有存款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0181执159号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周胜彬审 判 员 吕学平人民陪审员 张全幅 二0一六年六月二十三日书 记 员 程 艳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执监96号申请执行人:中国铁路物资哈尔滨有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街117号。法定代表人:孟剑飞，该公司总经理。被执行人:沈阳东方钢铁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人:周久乐，该公司总经理。被执行人:鸡西北方制钢有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。法定代表人:周久乐，该公司总经理。申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司依据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第7号民事调解书，申请执行沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨铁路运输中级法院于2014年7月立案执行，至今未能执结此案。申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司向本院提出申请，请求本院将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨铁路运输中级法院在本案进入执行程序后，在被执行人有可供执行财产的情况下，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：申请执行人中国铁路物资哈尔滨有限公司依据哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中民商初字第7号民事调解书，申请执行沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，由鸡西市中级人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。哈尔滨铁路运输中级法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鸡西市中级人民法院，并通知有关当事人。审 判 长  孙 勇代理审判员  张哲浩代理审判员  李 滨二〇一六年六月十三日书 记 员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市柴河镇群力村村民委员会。法定代表人：张振贤，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜清岚。再审申请人海林市柴河镇群力村村民委员会（以下简称群力村委会）与被申请人姜清岚运输合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院作出(2015)牡民终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。群力村委会申请再审称:（一）原审法院认定事实不清。群力村委会与朱文清、姜万才之间系承包关系，群力村委会不参与砖厂经营，砖厂在承包期间所欠债务由承包人自行承担，与群力村委会无关。（二）本案姜清岚主张权利超过诉讼时效期间，应驳回被申请人诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，1995年1月6日，群力村委会与朱文清、姜万才签订《群立村联营砖厂合同书》。合同约定在群力村高丽井前地公路东侧建砖厂一座，群力村提供征用土地三垧，负责高压线路、变压器的安装和费用并负责办理营业执照及费用，朱文清、姜万才负责建窑门、砖机等。从合同约定内容来看，该砖厂由合同双方共同设立。群力村委会未依合同约定对砖厂进行工商登记，该砖厂不具有主体资格，其进行民事活动所享有的民事权利和承担义务的主体应当是设立人，即签订《群力村联营砖厂合同》的双方当事人。原审判决认定由群力村委会承担砖厂对外债务并无不当。群力村委会主张其与朱文清、姜万才之间系承包关系证据不足。群力村委会申请再审称姜清岚起诉主张权利超过诉讼时效期间，一审判决后，群力村委会对此未提出上诉。本院再审审查期间，群力村委会又以被申请人主张权利超过诉讼时效期间为由提出再审申请，经查，姜清岚运费发生后，一直主张权利，不存在超过诉讼时效期间问题。群力村委会此节主张证据不足。综上，群力村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海林市柴河镇群力村村民委员会的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年六月二十日书 记 员  安伟亮第2页共2页第3页共2页
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第1584号 申请执行人田九通，男，1989年6月9日生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人青岛中际劳务合作有限公司，住所地青岛市东海西路35号3栋1103室。 本院依据已经发生法律效力的青岛市仲裁委员会青仲裁字(2015)第583号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人青岛中际劳务合作有限公司银行存款XXX元。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一六年六月二十九日 书记员 任永顺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒，男，汉族，1971年8月9日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。委托代理人：高岩，该公司员工。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人刘恒因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恒申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，刘恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）不存在刘恒在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回刘恒的再审申请。本院认为，根据刘恒的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与刘恒签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，刘恒自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向刘恒释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但刘恒坚持不变更，故原审法院驳回刘恒的该项诉讼请求并无不当。（二）关于原审判决支持刘恒十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。（三）关于刘恒提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。综上，刘恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘恒的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一六年六月八日书 记 员  李婷婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执246号申请执行人:杨西良，男，1955年2月1日出生，汉族，住山东省金乡县被执行人：金乡县诚和养猪专业合作社，驻所地：山东省金乡县马庙镇白洼林场内，组织机构代码证：58607592-2。法定代表人：吕秀贤，理事长。杨西良诉金乡县诚和养猪专业合作社民间借款合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院作出的（2014）济民初字第210号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金乡县诚和养猪专业合作社暂无可供有效执行的财产，根据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待金乡县诚和养猪专业合作社有能力履行时恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 石 英审判员 蔡国宏审判员 李 鹏二〇一六年六月二十日执行员 杨同田
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04刑更627号 罪犯黄文俞，男。广西贵港市港北区人民法院2015年2月2日(2015)港北刑初字第78号刑事判决，以黄文俞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年9月17日至2016年9月16日止，并处罚金人民币1000元。于2015年5月27日送广西区梧州监狱服刑改造。现在梧州监狱服刑。 执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄文俞认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。累计获奖励分20.9分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯黄文俞予以减刑二个月二十六天。 梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄文俞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄文俞没有履行罚金刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄文俞认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。累计获奖励分20.9分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。 本院认为，罪犯黄文俞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄文俞没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文俞予以减刑二个月（刑期至2016年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柳裕庆 审 判 员  严家鹏 代理审判员  韦权哥 二〇一六年六月十七日 书 记 员  周晓楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂04民终379号 上诉人（原审原告）陈桂宁，男，1972年1月1日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人高岚,岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）李炳英，男，1976年4月20日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂港区。 上诉人陈桂宁与被上诉人李炳英买卖合同纠纷一案，岑溪市人民法院于2015年10月9日作出（2015）岑民初字第663号民事判决。陈桂宁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂宁的委托代理人高岚到庭参加了诉讼，被上诉人李炳英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告从事烟花炮竹原料销售经营。2013年8月3日、2013年9月5日、2013年9月14日、2031年10月27日，在原告出具的收货单位为三堡厂李炳英的送货单(出库单)上，有“郑木广”的签名，并用签字笔记载所送货物的名称、数量、单价、金额及支付的金额、时间，2013年9月14日的送货单位用铅笔列举记载“共欠25334+11570+10800=47704已支款：18000+4500+10000=39500”。2013年10月27日的出库单记载有“总共应28344(25344+上欠3000)”的字样，另用铅笔记载“25344+8204上轮欠=33548”字样。2015年4月13日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院审理认为，原告虽提供了有“郑木广”签名的收货单位为三堡厂李炳英的送货单(出库单)，但未能证明被告欠原告货款28344元的事实，因此，原、被告间是否存在债权债务关系无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己的主张应当及时提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告主张被告上述欠款理据不充分，不予支持。被告李炳英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈桂宁的诉讼请求。本案诉讼受理费504元，由原告陈桂宁负担。 陈桂宁不服上诉称，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠货款，有被上诉人的管理人员郑木广签名的送货单、出货单证实，虽然双方没有正式的结算清单，但具体的数目28344元是经与被上诉人结算后所确定的欠款，原判认定债权债务关系无法确定错误；本案被上诉人应当对合同的履行承担举证责任，被上诉人未出庭应诉，应承担举证不能的后果。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 李炳英没有进行答辩。 在二审诉讼中，上诉人提交了其他人的送货单、欠条、（2015）岑民初字第662号民事判决书，拟证明上诉人与被上诉人之间买卖关系成立，是依照买卖关系确定双方交易习惯，上诉人已经履行了义务。本院认为鉴于（2015）岑民初字第662号民事判决认定梁德平欠陈佳宁货款是因梁德平亲笔书立了欠条予以证实，不是仅凭送货单就确认双方存在买卖欠款关系，因此上诉人所举证据不足以证明上诉人与被上诉人存在买卖关系。另外，在二审庭审中，上诉人承认，没有其他书面证据证明郑木广是李炳英请来的管理人员，送货单上除了郑木广的签字，其他的都是上诉人的工作人员所写。由于上诉人没能举证否定原判查明的事实，故本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人出具的收货单位为三堡厂李炳英的送货单上，有“郑木广”的签名，并用签字笔记载所送货物的名称、数量、单价、金额及支付的金额、时间，2013年9月14日的送货单上诉人方用铅笔列举记载“共欠25334+11570+10800=47704已支款：18000+4500+10000=39500”。2013年10月27日的出库单记载有“总共应28344(25344+上欠3000)”的字样，另用铅笔记载“25344+8204上轮欠=33548”的字样，但上述内容未经双方结算，没有李炳英方的签字认可，上诉人也没能举出相应证据证明郑木广是李炳英雇请的员工，因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条认定上诉人与被上诉人的债权债务关系无法确定，而判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费500元由上诉人陈桂宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 远 审 判 员  刘创祥 代理审判员  龙 跃 二〇一六年六月十三日 书 记 员  熊 利
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2014)历执字第15号申请执行人李清利，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市。被执行人张丰收，男，1976年3月7日出生，汉族，住济南市。被执行人秦福胜，男，1968年9月5日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2013）历商初字第2118号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李清利于2014年1月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李清利与被执行人张丰收、秦福胜民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人秦福胜名下房产，但均流拍，经申请执行人李清利申请，同意补交差价，以物抵债接受涉案房产，现本案当事人未领取该款项。故本案终结本次执行程序。待领取款项时，本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李清利与被执行人张丰收、秦福胜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年六月二十三日书记员 张永强
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更564号罪犯左校山，男，生于1987年02月22日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，2004年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年05月因犯破坏公用电信设施罪被判刑一年。2009年11月因犯盗窃罪被判刑一年。2010年07月刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第42号刑事判决，以被告人左校山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2022年04月26日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分133分。缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯左校山在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯左校山减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)鄂武汉中执字第00818-7号 申请执行人武汉方星宇商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。 法定代表人胡宏。 被执行人湖北新地建设有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。 法定代表人李天津。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00452号民事调解书，向被执行人湖北新地建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 现查明，被执行人湖北新地建设有限公司的担保人李天津名下有1套位于本市江岸区云林街31号中环大厦B坐29层2801室房产（建筑面积132.6㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李天津名下的位于本市江岸区云林街31号中环大厦B座29层2801室（建筑面积132.6㎡）房产项下的土地使用权（土地面积4.14㎡）。 二、查封期限为三年（自2016年6月30日起至2019年6月29日止）。 三、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  芦斌 二〇一六年六月六日 、书记员陈富荣
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01519号 原告：王丽伟，男，1975年2月18日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。 被告：沈阳万金海建房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：张佳海。 被告：张佳海，男，1955年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。（缺席） 被告：史雪飞，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席） 被告：张宵，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。（缺席） 原告王丽伟诉被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长，与人民陪审员赵凯及人民陪审员陈桂敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽伟的委托代理人李迪到庭参加诉讼，被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告向原告借款2,850,000元，原告于2012年6月5日将该笔借款汇入被告张海佳妻子肖玉清的帐号。后因被告均无能力偿还借款，经原、被告协商，于2014年9月23日签订顶账协议，协议约定因被告无能力偿还借款，将被告开发的沈阳市苏家屯新兴雅居小区门市房计4,628平方米及位于沈阳市于洪区南阳湖街宏发天琴湾C1-3、登记在被告张宵及史雪飞名下的建筑面积171平方米别墅房屋一处，共计作价1,100,000元，顶账给原告王丽伟。但协议签订后，被告未将房屋交付原告，也未偿还该笔借款。故原告来院诉讼，请求法院判令四被告共同偿还原告借款2,850,000元及利息（利息自2012年6月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费、公告费、保全费由四被告承担。 被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：1、被告张佳海系被告沈阳万金海建房地产开发有限公司的法定代表人，被告张佳海、被告张宵及案外人肖玉清系被告沈阳万金海建房地产开发有限公司的自然人股东。 2、被告向原告借款，原告于2012年6月5日通过中国银行向肖玉清汇款2,850,000元。后被告为原告出具过《借条》，《借条》原件因统一签订《顶账协议》已由被告收回。该笔欠款被告至今未还。 3、2014年9月23日，原告（出借人）与四被告（借款人）签订《顶账协议》一份，约定：因开发沈阳市苏家屯区新兴雅居小区，需资金周转四借款人自2013年5月24日起先后五次向出借人王丽伟借款人民币11,000,000元整。上述借款在借款期限内均未能偿还，为此经协商达成以楼顶账协议，借款人以其开发的沈阳市苏家屯区新兴雅居小区门市房计4,628平方米及位于沈阳市于洪区南阳湖街宏发天琴湾C1-3，登记在借款人张宵、史雪飞名下的，建筑面积171平方米别墅房屋一处，共作价11,000,000元，顶账给付出借人王丽伟。该份《顶账协议》并未实际履行。 上述事实，有原告的当庭陈述、中国银行结算业务申请书、中国银行收付款业务通知书、辽宁省工商局工商查询卡、顶帐协议等为凭，经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于原告主张的利息，本院认为，原、被告并未约定被告具有给付借款利息的义务，且未约定还款日期，但原、被告于2014年9月23日签订《顶账协议》，约定以房顶账，而被告未按协议约定履行，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应自2014年9月23日起至判决确定的给付之日止向原告支付逾期利息。又因原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告王丽伟借款2,850,000元； 二、被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告王丽伟借款本金2,850,000元的利息，自2014年9月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,600元，公告费800元，保全费5,000元，由被告沈阳万金海建房地产开发有限公司、张佳海、张宵、史雪飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  赵 凯 人民陪审员  陈桂敏 二〇一六年六月二日 书 记 员  高宇婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执76号   申请执行人胡金钟，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××。   申请执行人邢爱珍，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，公民身份号码×××。   被执行人杨永胜，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   本院受理的胡金钟、邢爱珍申请执行杨永胜合伙纠纷一案，执行中,向相关管理部门和网络平台查询了被执行人杨永胜的房产、土地、车辆登记情况及银行存款，均未查询到可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2016)内02执76号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张敬平   审判员 王建平   审判员 云 波     二〇一六年六月二十二日   书记员 闫文成   附：相关法律条文   最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初715号原告马中霞，女，1982年6月10日出生，汉族，大专文化，住周口市川汇区，个体工商户。委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告李永军，男，1972年10月13日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。被告李作友，男，1949年8月30日出生，汉族，住淮阳县，村民。原告马中霞诉被告李永军、李作友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马中霞及其委托代理人胡永正、被告李永军的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告李作友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年、2014年从原告处购买钢筋时，欠原告货款233060元，当时约定货到付款，但原告在收到货物后，迟迟不予付款。后经原告多次催要，被告要么一拖再拖，要么不接电话，故诉至法院，要求被告偿还所欠货款233060元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李永军辩称，第一，被答辩人要求答辩人偿还货款233060元没有事实和法律依据。答辩人仅向被答辩人出具过90300元的货款欠条。出具欠条时间分别是2013年5月6日、2013年7月28日，共计90300元，而被答辩人向答辩人主张偿还233060元货款与事实不符。第二，本案另一被告李作友不是答辩人的员工，答辩人也没有授权过李作友接收被答辩人的货物。因此被答辩人将第三人的债务转移给答辩人没有任何事实和法律依据。第三，答辩人向被答辩人出具的欠条时间分别是2013年5月6日、2013年7月28日，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复1994]35号也有明确答复意见，指出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”，据此，此类欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。因此上述两份欠条已过诉讼时效，答辩人享有抗辩权。被答辩人怠于行使债权，已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李作友未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、欠条2张；2、出库单6张；3、证张某1成张某2杰的出庭证言各1份。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，被告李永军对原告提供的第1项证据无异议，本院依法对该项证据予以确认。对原告提供的第2项证据，被告李永军不予认可，认为该出库单与被告李永军不具有关联性。对原告提供的第3项证据，被告李永军认为两位证人的证言并不能证明李作友是李永军的员工，也不能证明李永军曾授权过李作友接收原告提供的货物，证人也没有提供相应的书面证据证明上述观点。本院经过全面审查认为，被告李永军所提异议不成立，本院依法对原告提供的第2、3项证据予以确认。被告李永军、李作友未向本院提供证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：经熟人介绍，被告李永军从2008年开始购买原告马中霞的钢材。2013年至2014年，被告李永军在承包清河驿乡大庞社区和西华县山水家园经济适用房工程期间，购买原告马中霞的钢材，原被告系口头买卖合同，供货方式为:原告马中霞把钢材送到被告李永军承包的工地，运费有原告马中霞承担，钢材送到后，如果不能立即给付现金，就有被告李永军或者其雇佣的工人出具欠条或者收到条。2013年5月6日，被告李永军出具欠条一张：今欠钢筋42500元整（肆万贰仟伍佰元整）。2013年7月28日，被告李永军出具欠条一张：今欠钢筋款肆万柒仟捌佰元（￥47800元）。2013年5月15日，被告李永军雇佣的工人李义堂签字的金额为13538元的出库单一份（实际为收到条）。2013年5月27日，被告李永军雇佣的工人吴全根签字的金额为13734元的出库单一份（实际为收到条）。2014年3月6日、2014年4月17日、2014年5月17日，被告李永军雇佣的工人李作友签字的出库单四张（实际为收到条），金额共计为115488元。以上合计233060元。后经原告马中霞多次催要，被告李永军一直没有偿还，为此，原告马中霞诉至法院。本院认为，李义堂、吴全根、李作友是被告李永军雇佣的工人，他们三个所收原告马中霞的钢材用到了被告李永军承包的工程上，他们三个收钢材的民事行为应当视为代理被告李永军实施民事行为，由此产生的民事责任应当有被告李永军承担，即他们三个收到原告马中霞的钢材所产生的欠款应当有被告李永军偿还。综上，被告李永军欠原告马中霞钢材款233060元，事实清楚，有被告李永军给原告出具的欠条及其工人签字的收到条为凭，被告李永军应当偿还。关于诉讼时效，由于被告李永军是持续购买原告马中霞的钢材，被告李永军的欠款行为持续进行，对于被告李永军欠款的诉讼时效应当从其最后一次欠款的2014年5月17日开始计算，而原告马中霞向法院起诉的时间为2016年3月22日，所以，原告马中霞的起诉不超过2年的诉讼时效。被告李永军所辩，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第六十三条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告马中霞钢材款233060元。二、被告李作友不承担还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4800元，由被告李永军负担。如果被告李永军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王泽生审 判 员  李沐华人民陪审员  高 红二〇一六年六月六日书 记 员  宋 悦
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1011执字第14-5号 申请执行人：张东宁，男，1982年3月3日出生，汉族，辽阳公路路政管理局灯塔分局职员，现住灯塔市。 被执行人：曹兴，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。 被执行人：辽阳市公路工程公司，住所地为辽阳市太子河区徐往子50号。 法定代表人：黄显奇，该公司经理。 本院于2016年5月24日作出（2016）辽1011执字第14-4号执行裁定书，冻结了被执行人曹兴的银行存款，现因被执行人辽阳市公路工程公司主动交纳执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曹兴在农行文圣支行的存款97237.76元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 孙 宇 审判员 郭 计 二〇一六年六月二十二日 书记员 于美阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初2917号原告：于某某，男，回族，1983年12月13日出生，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：胡某某，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放东街**。负责人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市西夏区建设交通局，住，住所地银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉路口/div>法定代表人：马某某，该局局长。委托诉讼代理人：戴某某，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏公路管理局银川分局，住，住所地银川市兴庆区青银高速公路银川东收费站北侧大楼/div>法定代表人：魏某某，该分局局长。委托诉讼代理人：谢某某，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，宁夏言成律师事务所律师。原告于某某与被告中国电信股份有限公司银川分公司、银川市西夏区建设交通局、宁夏公路管理局银川分局物件损害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体有误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于某某撤诉。案件受理费2164元，减半收取计1082元（减半收取计1082元），由原告于某某负担。审判长 高俊梅人民陪审员 吕书婷人民陪审员 李玉香二〇一七年六月十二日书记员 徐芙蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执119-2号申请执行人：冉多军，男，汉族，1972年1月出生，住新疆奇台县。委托代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：王军，男，汉族，1976年4月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人冉多军与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)新民一初字第1273号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉多军于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款500000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王军有可供执行的财产（其中查封、锁定被执行人名下新A088**号北京现代牌小型客车车辆手续，但车辆无法查找），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王军有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民一初字第1273号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年六月六日书 记 员  崔 花
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初898号原告任绍堂，男，汉族，1930年9月3日出生，住抚顺市新抚区。现住北京市海淀区。委托代理人王家武，系辽宁清明律师事务所律师。被告任宁，男，汉族，1956年2月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告任绍堂与被告任宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了审理。原告任绍堂委托代理人王家武、被告任宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系父子关系。2013年11月6日双方达成买卖协议，原告将坐落在抚顺市新抚区的房屋以24万元价格卖给被告，双方办理了该房更名过户手续，至今被告没有给付房款，原告多次索要未果，故起诉至法院。1、请求被告给付原告卖房款人民币24万元。2、案件受理费由被告承担。被告辩称：我与原告属于房屋买卖关系。我已经给付15万元，原告住院期间我又拿了5万元替他垫付医药费。现在原告跟我要24万元不合理。经审理查明：原告任绍堂系被告任宁的父亲。原告任绍堂与被告任宁于2013年11月6日签订一份房地产买卖契约。双方约定：任绍堂将自己单独所有的位于抚顺市新抚区（建筑面积63.99平方米）房屋一处，作价240000元卖给任宁。抚顺市房产管理局于2013年11月12日给被告任宁颁发房权证新字第××号房屋所有权证，任宁取得该争议房屋的所有权。本院确认的上述事实，有房屋所有证书、房地产买卖契约、档案查询明细信息及原、被告的陈述等证据。上述证据业经开庭质证和本院审核，应确认证明力。另有抚顺市中级人民法院的（2015）抚中民终字第01661号判决书佐证。本院认为，原、被告均认可双方存在房屋买卖关系，且经人民法院生效裁判文书予以确认。故，原、被告之间房屋买卖合同成立并有效。被告作为房屋买受人应该按合同的约定支付所购房屋价款。被告抗辩已支付原告150000元价款并且以垫付原告医药费方式支付50000元，但是被告就其抗辩意见未能向法庭提供任何证据。因此，原告诉请判令被告支付所欠房款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告任宁于本判决生效后三十日内给付原告任绍堂购房价款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，本院减半收取2450元，由被告任宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一六年六月十二日代书记员 张 月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终579号上诉人（原审被告）田瑞军，男，1956年1月4日生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）于利明，男，1980年1月1日生，汉族，住藁城区。被上诉人（原审原告）邢善岗，男，1964年5月26日，河北省邢台市南宫市人。上诉人田瑞军与被上诉人于利明、邢善岗返还原物纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初105号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田瑞军上诉称，被上诉人的诉求是虚假恶意的，应当驳回其请求；被上诉人的起诉不适格，应是全体合伙人；裁定书先判决后审案，不符合法定程序；被上诉人没有注册登记领取个人合伙企业执照，上诉人作为本案被告，故藁城区人民法院对本案不具有管辖权。上诉请求撤销原审裁定，判决驳回补上诉人的恶意虚假诉求。于利明答辩称，被答辩人田瑞军自开办工厂以来，一直居住在藁城区系井村厂院内，且答辩人与被答辩人系因合伙经营期间的帐目归属发生的纠纷。故被答辩人提出的管辖权异议不成立。本院经审查认为，本案系诉讼双方因合伙期间的帐目管理问题发生的纠纷，其合伙经营场所位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人认为被上诉人的诉求系虚假恶意、起诉不适格、事实认定有误等理由均属于实体审查内容，并不影响本案管辖权的确定，且上诉人上诉请求驳回被上诉人的恶意虚假诉求的上诉请求不属于管辖权的请求，故上诉人的请求本管辖权异议审查不予处理，其可在实体审查中予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 歌
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更606号罪犯宋大印，男，生于1983年08月04日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省苍溪县人民法院（2012）苍溪刑再初字第1号刑事判决，以被告人宋大印犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2019年05月20日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分140分。罚金缴纳2000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯宋大印在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋大印减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建国审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年六月二十八日书记员  刘坤蓉
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1086号原告：田某某，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孙其胜，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：孔某某，男，1945年7月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：徐某某，女，1961年8月1日出生，汉族，农民，住泗水县。原告田某某与被告孔某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人孙其胜，被告孔某某、徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称，2011年11月2日，两被告因家中有事急需用钱向我借款15800元，并由两被告书写借条一份，约定该借款到2014年12月还清。到期后，经我多次向两被告索要，两被告拒不偿还。为维护我的合法权益请求人民法院依法判令两被告偿还我的借款15800元，并承担迟延履行期间的利息，本案诉讼费由被告承担。被告孔某某辩称，欠条上的签名是我本人签的，手印也是我按的，但是我没有借原告的钱，我是替我叔辈孙子孔某还的钱。该借款已经偿还完毕。被告徐某某辩称，欠条上的手印是我按的，我没有借原告的钱，我是替我儿子孔某还的钱，该借款已经偿还完毕。经审理本院认定，2011年11月2日，被告孔某某、徐某某向原告出具借条，内容为“今借到田某某现金15800元，借款人：徐某某、孔某某，1万伍千八百元正，到2014年12月还清。”借款到期后,原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令两被告偿还其借款15800元及利息。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，两被告向原告出具借条记载已经收到借款现金且辩称已经偿还完毕，但两被告未对其主张提供证据予以证明，对于被告的辩解本院不予支持。因此，原告履行了出借义务后，被告孔某某、徐某某应依法承担按照约定的期限返还借款的义务，对于原告要求返还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：一、被告孔某某、徐某某偿还原告田某某借款15800元，限于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告孔某某、徐某某偿还原告田某某借款利息(自2015年1月1日至判决生效履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。案件受理费195元，由被告孔某某、徐某某承担。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  范育臣二〇一六年六月十二日书记员  乔 宇