湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终680号 上诉人（原审被告）：姚南良，男，1970年9月20日出生，汉族，株洲市渌口区人，务农，户籍地：湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：姚露茜，女，1995年7月15日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍地：湖南省株洲市渌口区,系姚南良女儿。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）汤庭珍，女，1949年9月6日出生，汉族，株洲市渌口区人，务农，户籍地：住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：姚永红，女，1973年8月12日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍地：湖南省株洲市渌口区，系汤庭珍女儿。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：谭某2，男，1991年3月29日出生，汉族，株洲市渌口区人，务农，户籍地：湖南省株洲市渌口区。 被上诉人（原审原告）:谭某1，男，2017年6月29日出生，汉族，株洲市渌口区人，务农，户籍地：湖南省株洲市渌口区。 法定代理人：谭某2，系原告谭某1之父。 上诉人姚南良、汤庭珍因与被上诉人谭某2、谭某1共有纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2021）湘0221民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚南良、汤庭珍的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审事实不清、适用法律错误，程序违法。 谭某2、谭某1答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法判决。 谭某2、谭某1向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决因被告房屋征收产生的一次性货币安置补偿款每人126000元，二人共计252000元,依法由二原告享有；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告谭某2与被告姚南良女儿姚露茜于2016年12月登记结婚，2017年6月29日生育男孩即本案原告谭某1，现年三岁。由于感情不合，原告谭某2与被告姚南良女儿姚露茜于2019年4月25日经法院判决离婚，婚生儿子随原告谭某2共同生活。原告谭某2与被告姚南良女儿姚露茜在婚姻关系存续期间，即2017年1月17日，被告姚南良（乙方）、被告汤庭珍与株洲县渌湘城市建设投资有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室（甲方）因韶塘棚户区项目建设需要就被告的房屋征收拆除，根据房屋拆迁协议，符合安置政策的指标为7＋3个，根据文件精神，甲方对乙方进行一次性货币安置补偿。就货币安置补偿，甲乙双方协商达成《货币安置补偿协议》：一、甲方根据货币补偿安置政策，在收到乙方的购房合同等证明后，一次性将货币安置补偿款支付到乙方的指定账户，金额为1260000元。安置指标明细包括姚南良、汤庭珍、姚露茜、姚露茜准生证××、谭某2等10个补偿对象，安置补偿金额10个×45㎡×2800元／㎡＝1260000元；二、乙方收到甲方一次性货币安置补偿款1260000元后，不能在当地搭建临时性过度棚屋和永久性房屋；三、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，见证方各一份，自签订之日起生效。另查明：2017年1月17日，被告姚南良、汤庭珍（乙方）与株洲县渌湘城市建设投资有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室因韶塘棚户区项目（甲方）签订《农村房屋征收协议》，甲方根据有关政策规定，就征收乙方房屋的有关问题进行协商，达成一致协议如下：一、乙方同意征收房屋492.57ｍ2支持国家建设，其中：砖混结构351.29㎡;砖木结构33.54㎡;土木结构28.86㎡;简易结构78.88㎡;二、乙方同意参照株政发［2011］2号文件标准计算的房屋征收费计397093元；装修费120550元；搬家费2次2000元；过渡费12个月计12000元；生产生活设施包干费49000元；按期签协议奖33095元；遗失增补费243090元；树木青苗补偿费29997元；总金额捌拾捌万陆仟捌佰贰拾伍元整（886825元）；三、协议签字后，先付预留款后总金额的50%计肆拾肆万元整（440000元）给乙方，其余款在乙方完全拆屋腾地交付甲方后一次付清；四、乙方同意在2017年1月30日之前腾地并拆屋，乙方于2017年1月30日前腾地并拆屋的，甲方奖励乙方提前腾地奖金额173750元，房屋总金额与奖金合计补偿金额壹佰零陆万零伍佰柒拾伍元整（1060575元）；逾期将取消全部奖金，并申请人民法院强制执行。五、房屋拆除过程中的安全问题由乙方自负。六、本户初步核定安置人口7＋3人，最终安置人口数以公示无异议为准。七、本协议签字签章生效，甲、乙双方各一份。八、以前签订邱解云协议经双方约定自行废止。甲方、乙方、鉴证单位均在协议上签字。2018年4月25日，被告姚南良夫妻出具承诺书：“因在上景购买了商品房一套，己签购房协议，要求在2018年4月28日之前要将房款一次性付清，由于第一批拆迁款只有44万元，无法付请已购房款，特请求渌湘集团公司领导批准先将第二批拆迁款62万左右先行支付，本人承诺付第二批款之后。将严格按照政府规定时间将房屋拆除，待房屋拆除后，再付第一批拆迁款。如果因付款问题所引起的家庭纠纷由我本人自己承担”。2017年1月17日，被告姚南良出具领据，领到韶塘棚户区姚南良家房屋拆迁款（第二批620575元）。2020年10月26日，株洲渌湘投资发展集团有限公司出具证明，滋有渌口镇双月村月塘组姚南良一户，征收安置款2340575元（贰佰叁拾肆万零伍佰柒拾伍元整）。其中已支付620575元，剩余未支付172万元。 一审法院认为，本案案由为共有纠纷。本案的争议焦点为：原告要求人民法院判决因被告房屋征收产生的一次性货币安置补偿款每人126000元，二人共计252000元,依法由二原告享有有无事实和法律依据；针对本案的争议重点，一审法院评定如下：本案中涉及的《货币安置补偿协议》系二被告与株洲县渌湘城市建设投资有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室因建设项目需要签订的行政性协议。该协议未被撤销前，仍然具有法律效力。《货币安置补偿协议》中明确原告谭某2及姚露茜准生证××下的出生幼儿作为虚拟指标对待，原告谭某2系《货币安置补偿协议》中特定的对象，且当时与姚露茜具有合法的婚姻关系；姚露茜当时有身孕，办理了准生证，原告谭某1作为姚露茜准生证××下的出生幼儿，原告谭某1出生户口登记在株洲市渌口区××镇××村××组，符合特定对象人物条件。《货币安置补偿协议》中体现的货币安置补偿费用具有人身和财产的属性，在本案所体现的共有关系中，对于二原告来说，具有按份共有的性质。合同相对方株洲县渌湘城市建设投资有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室同意接受原告谭某2作为补偿对象给予安置补偿费用，不违反法律的禁止性规定。被告认为原告谭某2不具备村民小组集体经济组织成员资格，不能享有补偿资格，没有法律依据，不予采信。原告谭某1出生时具备村民小组集体经济组织成员资格，依法享有村民小组集体经济组织权益。二原告提起诉讼，属于确权之诉，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百四十三条，第二百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告姚南良、汤庭珍房屋征收产生的货币安置补偿款中涉及原告谭某2、谭某1每人货币安置补偿费用各126000元，归原告谭某2、谭某1所有。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告姚南良、汤庭珍连带承担。 二审中，上诉人提交了株洲市渌口区渌口镇双月村村委会出具的一份证明，拟证明案涉被征收房屋系姚介钦夫妇所建，姚介钦去世后继承人有：配偶汤庭珍、儿子姚南良、女儿姚永红。被上诉人对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以采信，关联性结合本案其他证据综合采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据上诉人与株洲县渌湘城市建设投资有限公司、株洲县征地工作协调管理办公室签订的《货币安置补偿协议》约定，被上诉人谭某2及姚露茜准生证××下的出生幼儿均为房屋征收的人员安置补偿对象，故被上诉人谭某2、谭某1主张人员安置补偿款中对应份额应予以支持。被上诉人谭某2、谭某1的诉请并未涉及被征收房屋的补偿款，故被征收房屋是否属于继承财产与本案无关，上诉人以此否认被上诉人对人员安置补偿款享有的相应权利不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5080元，由姚南良、汤庭珍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段郴雯 审 判 员 彭德华 审 判 员 肖 晶 二〇二一年四月八日 法官助理 罗贵成 书 记 员 梁 琨