广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终331号 上诉人（一审原告、反诉被告）：阚元汝，女，汉族，1984年2月9日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：段毅君（与阚元汝为夫妻关系），男，汉族，1983年9月6日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：陆如青，女，壮族，1981年1月12日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人阚元汝因与被上诉人陆如青租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 阚元汝上诉请求：一、改判阚元汝与陆如青2019年8月15日签订的《店铺转租协议书》2020年7月2日未解除；二、由陆如青承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决确认阚元汝与陆如青2019年8月15日签订的《店铺转租协议书》于2020年7月2日解除没有任何的法律依据及证据。双方签订《店铺转租协议书》系双方真实意思的表达，未违反禁止性法律法规，是有效合同。在该合同中已经明确约定了租期到2023年9月9日，如中途退租需提前2个月书面告知，但陆如青只是在2020年7月2日单方面要求退租，解除合同，属违法行为。陆如青未向一审法院提供任何可以单方面解除合同的证据，一审在无任何证据的情况下判决陆如青单方面解除合同有效，并做出错误的判决，损害了阚元汝的合法权益。一审法院在收取一审诉讼费存在擅自提高收费标准和扩大收费范围的行为，陆如青反诉阚元汝的诉讼请求是要求确认《店铺转租协议书》解除，及返还押金6500元。该诉讼请求有关财产性的诉讼请求只是6500元，解除《店铺转租协议书》属于非财产性诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条相关规定，既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费，并减半收取，但一审法院收取的诉讼费却高达1840元，并要求阚元汝承担，这是极不合理的。 陆如青辩称，阚元汝的上诉理由不合理，陆如青提出解除合同后房屋被另行出租了。 阚元汝向一审法院起诉请求：一、陆如青赔偿阚元汝违约金9750元；二、陆如青承担诉讼费用。 陆如青向一审法院反诉请求：一、确认阚元汝与陆如青于2019年8月15日签订的《店铺转租协议书》于2020年7月2日解除；二、阚元汝返还陆如青押金6500元；三、阚元汝承担诉讼费用。 一审法院认定事实：阚元汝与陆如青于2019年8月15日签订一份《店铺转租协议书》，约定阚元汝将自己承租的位于柳州市的店铺转租给陆如青使用。合同约定该房屋产权人为郑琼芬，郑琼芬与阚元汝签订了租赁合同，租期到2023年9月9日止。阚元汝与陆如青约定的租期从2019年9月1日至2022年9月9日，每月租金6500元。每月交纳租金及该合同约定由陆如青交纳的水电费等各项费用，其中物业及卫生服务费每月192元。陆如青租金每月1日前向阚元汝支付当月租金。陆如青逾期支付租金的，每逾期一天按迟交租金金额的百分之十收取违约金。逾期超过15日的，阚元汝有权解除合同，收回出租门面，阚元汝收取的保证金不予退还。合同签订当天，陆如青向阚元汝支付履行合同保证金6500元。如陆如青中途退租或违反本合同其他条款导致合同解除，当月的租金水电等费用必须交清，保证金不予退还。合同签订后，阚元汝将房屋交付给陆如青，陆如青向阚元汝支付保证金6500元。 阚元汝于2020年3月4日通过微信询问陆如青该月的房租什么时候支付以及陆如青的店是否开始营业。陆如青答复“没有”并称需要自己跟房东郑琼芬沟通、商量减免租金的事宜。阚元汝答复“好的”。2020年3月10日，阚元汝在微信中询问陆如青与房东商量如何。陆如青称因新冠疫情原因，其请求减免租金，其已经电话答复阚元汝其还在与房东进一步协商，阚元汝答复可以，但需尽快。阚元汝的丈夫段毅君于3月16日直接到商铺闹事，与其合伙人刘才秀发生冲突，最后双方到派出所进行了调解。阚元汝称其仅同意让陆如青与房东郑琼芬协商免租事宜，但不同意陆如青迟缓交租金，故提出以上诉讼请求。 庭审中，阚元汝与陆如青均认可陆如青已向阚元汝支付租金至2020年6月30日。2020年7月2日，陆如青向阚元汝发出解除双租赁合同的《通知》，以“你方上门面闹事打人，无故起诉，处处为难，无理取闹的原因，已经造成对我经营、利益的影响”为由，通知阚元汝不再租用房屋，要求阚元汝接收房屋。陆如青于当日搬离房屋并告知了阚元汝。陆如青称其搬离后，房东郑琼芬与阚元汝解除了租赁合同，并已将涉案商铺出租给他人。 一审法院认为，阚元汝与陆如青签订的《店铺转租协议书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。关于阚元汝要求陆如青支付超期15日支付租金的违约金。虽然《店铺转租协议书》约定有陆如青需在每月1日前向阚元汝支付当月租金的条款，但阚元汝与陆如青在履行合同过程中亦可根据实际情况协商变更支付时间，从双方提交的微笑聊天记录可知，2020年3月4日，陆如青因“新冠疫情”不能正常开业，故请求减免租金，阚元汝亦表示同意陆如青与房东进行沟通，并于3月10日询问陆如青与房东商量的情况。故阚元汝系同意陆如青将租金延缓交纳至房东明确表示是否同意减免陆如青的租金为止的。阚元汝并无证据证明在其同意等待陆如青与房东协商后，有要求陆如青支付租金的事实，且在阚元汝的丈夫于3月16日到涉案店面追要租金后，陆如青亦支付了3月的租金。综上，根据双方的微信聊天记录及“新冠疫情”造成实体店面经营困难的情况，陆如青并非故意违约，阚元汝要求陆如青支付超期15日支付租金的违约金9750元，一审不予支持。关于解除租赁合同。陆如青已于2020年7月2日向阚元汝发出解除租赁合同的《通知》，并搬离了涉案房屋。陆如青称其搬离后，房东郑琼芬已于该月将涉案房屋出租给他人。阚元汝庭审中表示不清楚涉案房屋现由谁在租赁使用，并表示庭后核实答复法院，因陆如青长期未给答复，一审法院于2020年9月25日17时电话询问阚元汝的委托代理人段毅君，其答复没有去核实，亦不需要核实。故一审法院采信陆如青的意见。综上，鉴于陆如青已经向阚元汝发出解除租赁合同的通知并搬离涉案房屋实，涉案房屋已经出租给他人的事实，一审法院对陆如青要求确认其与阚元汝签订的《店铺转租协议书》于2020年7月2日解除，一审法院予以支持。关于保证金是否退还。根据双方租赁合同约定，如陆如青中途退租导致合同解除，保证金不予退还。故陆如青要求阚元汝退还押金6500元的诉讼请求，一审法院不予支持。陆如青抗辩称阚元汝的丈夫上门闹事、阚元汝先行起诉其违约属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形，其不属于违约解除合同。因阚元汝的丈夫的行为不能归责于阚元汝，阚元汝起诉陆如青违约亦未导致合同目的不能实现，故对陆如青的该意见，一审法院不予采信。一审法院判决：一、确认阚元汝与陆如青于2019年8月15日签订的《店铺转租协议书》于2020年7月2日解除；二、驳回阚元汝的诉讼请求。三、驳回陆如青的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费50元（阚元汝已预交），由阚元汝负担；反诉案件受理费1840元（陆如青已预交），由陆如青负担71元，由阚元汝负担1769元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：租赁合同应于何时解除。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十七条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在履行合同期间发生不能预见、不能避免并不能克服的客观情况为不可抗力。因不可抗力导致不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。据此，诚实信用原则要求合同当事人在履行合同的过程中诚实不欺，彼此考虑对方的利益。在出现不可抗力情形时，迟延履行义务的一方当事人要及时通知对方当事人并采取积极的应对措施克服困难，对方当事人也要给予必要的宽缓期限，以符合实现合同目的的方式应对履行合同过程中出现的困难，这既是诚实信用原则的要求，也是最符合双方当事人利益的理性选择。本案中，陆如青在履行租赁合同期间发生了××疫情。××为烈性××，疫情的发生及强度超出普通人的预见能力，为不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。在暴发××疫情期间，柳州市人民政府发布了一系列防控疫情的行政命令，禁止人员聚集，限制居民外出。陆如青的店铺在疫情期间不能开门营业，即使在柳州市人民政府取消人员外出限制令后，商业经营恢复正常也需要一个过程。××疫情严重影响了陆如青的营业状况，陆如青没有按照租赁合同约定的期限支付租金的能力。陆如青告知了阚元汝相关情况，履行了通知义务。陆如青还积极和房屋所有权人协商，请求减免租金，以应对经营困难。陆如青应对不可抗力的行为符合法律的规定，也没有超出必要的范围。阚元汝作为合同相对方，应当根据实际情况公平合理地调整支付租金的期限，以免双方利益严重失衡。陆如青2020年3月16日交清了租金，履行了合同义务，迟延十五天交付租金，依法应当免除违约的责任。阚元汝要求陆如青支付违约金，与法律规定不符，本院不予支持。阚元汝的丈夫段毅君在2020年3月16日到陆如青的店铺催要租金时发生肢体冲突，致使案外人受伤。在陆如青已经交清租金的情况下，阚元汝于2020年6月4日向法院起诉要求陆如青支付逾期十五天交付三月份租金的违约金9750元。阚元汝没有善意地履行合同，滥用权利，干扰了陆如青的经营。陆如青于2020年7月2日通知阚元汝解除合同，搬离租赁的房屋，租赁合同已经解除，本院予以确认。陆如青向阚元汝交付了6500元押金，押金可以补偿阚元汝受到的经济损失。对于一审判决当事人负担案件受理费的比例是否合法的问题。人民法院除了按照胜诉的比例判决当事人负担的比例外，还可以根据当事人的过错程度等情况调整负担案件受理费的金额，以平衡双方当事人的利益。一审法院综合全案事实，判决阚元汝、陆如青负担案件受理费的比例并无不当。 综上所述，阚元汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3550元，由上诉人阚元汝负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 -7- 二〇二一年四月九日 书记员 陈梦圆