山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终1725号上诉人（原审被告）左国保，男，1989年6月22日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡小婷，女，1963年9月18日出生，汉族，西山矿务局建安公司退休职工，住太原市。委托代理人窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者上诉人左国保因与被上诉人蔡小婷机动车交通责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第02196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人左国保及其委托代理人王晋军，被上诉人蔡小婷的委托代理人窦娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审查明，2015年7月11日7时59分，被告驾驶白色无号牌制动系统不符合技术标准的王牌两轮轻便摩托车沿西矿街由东向西行驶至北寒公交站台西侧路段，将走人行横道过马路的原告和孙桃香老人撞倒，导致两受害人都有不同程度的受伤，事故发生后，被告未保护现场。原告的伤情诊断为左桡骨远端及尺骨茎突骨折，进行了门诊治疗，支付医药费3622.09元。原告受伤期间由其女儿魏佳蕊护理。2015年8月4日，太原市交警支队万柏林二大队作出并公交认字[2015]第00090号道路交通事故认定书，认定左国保负事故的全部责任，蔡小婷无责任。2015年9月2日，山西青卫律师事务所委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告蔡小婷的损伤进行伤残等级鉴定，2015年10月23日，该中心作出晋人伤司鉴中心[2015]司鉴字第495号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡小婷的伤残等级为十级。原告起诉后，被告左国保不服该鉴定意见，申请重新鉴定，本院依法委托山西省太原市人身伤害司法鉴定中心对蔡小婷的损伤重新进行伤残等级鉴定，该中心于2016年1月27日作出山西省太原市人身伤害司法鉴定中心[2015]司鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡小婷的伤残程度构不成道路交通事故十级伤残。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其经济损失。原判认为，被告左国保驾驶两轮轻便摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，应当赔偿给原告蔡小婷造成的经济损失。被告左国保辩解是因为救助原告才导致破坏了现场，对事故认定也提出过复核，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的，应当标明位置……。”被告左国保无证驾驶无牌照、制动系统不符合技术标准的两轮轻便摩托车在道路上发生交通事故，未保护现场，交警部门认定被告左国保负事故的全部责任并无不当，被告也未举证证明其提出复核申请，故本院对并公交认字[2015]第00090号道路交通事故认定书予以确认，对被告的辩解不予采纳。原告请求的医疗费3813元，向本院提交了医疗票据，其中一张亨威大药房有限公司的票据无法识别品名和金额，本院对该章票据不予认定，对其余3622.09元的票据予以认定。被告对原告用医保卡支付的部分不予认可，医保卡内金额属于个人账户内金额，个人用医保卡支付的医疗费，未使用医保统筹资金，属个人损失，被告应于赔偿；原告购买的伊班膦酸钠注射液，被告表示不知是否与治疗本次事故给原告造成的损伤有关，经查，该注射液是用于治疗绝经后的骨质疏松症等，适用于原告的骨折损伤，本院予以确认。原告请求的护理费15600元，向本院提交了护理人员的工作单位太原市利得祥有限公司的误工证明，被告不予认可，但未提出相反证据，本院根据原告的伤情，酌情支持100天的护理费，即13000元（3900元÷30天×100天）；请求的交通费800元，本院参照原告治疗时间、地点等情况酌情支持300元。原告请求的残疾赔偿金48138元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费1500元，向本院提交了起诉前单方委托鉴定的鉴定意见，诉讼中，本院根据被告的申请依法重新委托鉴定，原告不构成道路交通事故十级伤残，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国大陆交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告左国保于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蔡小婷医疗费3622.09元、护理费13000元、交通费300元，共计16922.09元。二、驳回原告蔡小婷的其他诉讼请求。案件受理费1672元由原告蔡晓婷负担1294元，由被告左国保负担378元，鉴定费1500元由原告蔡晓婷负担。判决后，被告左国保不服，上诉本院称，一、一审判决认定事实错误。一审判决径直采纳太原市交警支队万柏林二大队作出错误的并公交认字（2015）第00090号道路交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，是错误的。发生交通事故时，上诉人只想着为了积极抢救被上诉人，上诉人作为一个普通人，在当时的场景下，要求其按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定处理事故流程，实属强人所难，而且被上诉人在本次事故中也存在过错，事故认定书认定上诉人承担全部责任是不正确的，上诉人也确实申请过复核，但因客观原因而未能进入程序，而一审法院对此不予认定，认定上诉人承担全部事故责任，显然错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院在计算被上诉人护理费时仅依据被上诉人单位开具的一张的误工证明而直接认定，上诉人在对该证据质证时曾指出被上诉人的工资已经超过了3500元，依据《中华人民共和国个人所得税税法》第六条应纳税所得额的计算：工资、薪资所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。因此上诉人认为需要被上诉人需提交完税凭证及工资表来印证误工证明，但一审法院对此不予采纳，上诉人认为，被上诉人的护理费应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条计算，即护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。上诉人认为被上诉人提供的误工证明不应采纳，应该按照雇佣护工的标准计算护理费，结合被上诉人的伤情，上诉人认为护理期限应计算一个月为宜。三、一审判决遗漏裁判事项。本案进行了两次鉴定，因第二次鉴定不构成伤残，因此两次鉴定费应该由被上诉人承担，而且上诉人在一审期间也进行了主张并提交了鉴定费票据，但一审法院仅针对第一次鉴定费进行了裁判，而第二次鉴定费并没有做出任何处理，因此，请求二审法院查明。综上所述，一审判决不论认定事实，还是适用法律均存在错误，因此，上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。被上诉人蔡小婷辩称，1、上诉人即使抢救了应该承担责任，对方承担责任也是正确的，对方没有申请复议是对方的过错；2、我只有一个女儿，工资没有超过3500元。按照骨折的休养要求，3个月比较合理，一审认定没有过错，请求维持原判。原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人左国保无证驾驶无牌照、制动系统不符合技术标准的两轮轻便摩托车在道路上发生交通事故，交警部门认定左国保负事故的全部责任并无不当，原判依据并公交认字[2015]第00090号道路交通事故认定书对赔偿责任予以确认，判决其赔偿给蔡小婷造成的经济损失于法有据；原判依据被上诉人女儿魏佳蕊单位出具的证明及工资表依法判决上诉人支付被上诉人支付护理费13000元并无不当，故对上诉人主张一审判决认定事实适用法律均存在错误的意见不予采纳。原判对被上诉人主张要求负担第二次鉴定费1500元的诉讼请求不予支持，判决由被上诉人负担第一次鉴定费1500元，故对上诉人主张原判未予处理第一次鉴定费1500元的意见不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费223元，由上诉人左国保负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一六年六月三十日代理书记员 张秀清