wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1319号之二申请执行人：周晓海，男，1978年1月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐雨华，男，1969年3月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：房小勤，女，1981年5月20日生，汉族，住址同上。申请执行人周晓海与被执行人徐雨华、房小勤追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年7月19日作出的（2013）泰兴民初字第160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人担保代偿款130877.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，除预查封的不动产及车辆，无可供执行财产信息，终结执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行被执行人名下预查封的不动产，本院于2019年11月13日恢复执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有小额银行存款，本案已冻结；查明被执行人徐雨华名下有车牌号为苏Ｍ×××**的蒙迪欧牌车辆，该车辆未能扣押，无法处置，本案已于2019年11月27日查封，查封期限二年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，被执行人在江苏省内无不动产登记信息。4.经核查，被执行人房小勤名下有位于兴化市国际华城17幢4单元508室的不动产，经各方当事人协商，一致同意以120万元作为拍卖保留价对被执行人上述不动产进行拍卖。经本院拍卖，上述不动产因无人竞买流拍，且无申请执行人申请以物抵债，上述不动产未能处置。5.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。划拨被执行人房小勤名下银行存款6097元，划拨被执行人徐雨华银行存款6605元，合计12702元，因被执行人在本院有多个被执行案件，该款项扣交执行费后，无余款可供分配。6.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除未能处置成交的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除未能处置成交的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第160号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张建刚二〇二一年四月六日书记员 宗维敏
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1299号原告：密山市新城物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。法定代表人：朱大勇，总经理。委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司工作人员。被告：单永鑫，男。原告密山市新城物业管理有限公司与被告单永鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告密山市新城物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市新城物业管理有限公司以双方已经和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密山市新城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由密山市新城物业管理有限公司负担。审判员 曲 丹二〇二一年四月十三日书记员 王新博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执1140号 申请执行人:王军，男，1964年3月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧传军，男，1969年10月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王军与被执行人臧传军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人王军撤回对被执行人臧传军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初2733号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志军 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二一年四月八日 书记员  马振华
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0406民初83号原告：周英武，男，1967年11月18日出生，汉族，住鹤岗市。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地：向阳区。法定代表人：刘鹏飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵峰，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新岭煤矿职工。委托诉讼代理人：王焕德，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新岭煤矿职工。被告：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新岭煤矿，住所地：鹤岗市东山区。负责人：李志华，职务：矿长。委托诉讼代理人：赵峰，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新岭煤矿职工。委托诉讼代理人：王焕德，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新岭煤矿职工。原告周英武与被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新岭煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后。原告周英武于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周英武的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周英武撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告周英武负担。审判员 许 鑫二〇二一年四月六日书记员 芦玉梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2422号 申请执行人：陈海波，男，1967年12月6日生，住沭阳县。 被执行人：汪艳伍，男，1991年3月12日生，住沭阳县。 申请执行人陈海波申请执行汪艳伍借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人汪艳伍名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十八日 书记员  徐 志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4094号原告：陈彦勇，男，汉族，1979年5月25日出生，住河南省漯河市临颍县，被告：韩军，男，1971年12月24日出生，住河南省安阳市北关区。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公室，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告陈彦勇与被告韩军、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告韩军赔偿原告鉴定评估技术费用450元；2、请求法院依法判决被告韩军赔偿原告车辆维修费用9052元；3、请求法院依法判决被告韩军赔偿原告停运损失费（承包金）；4、请求法院依法判决被告韩军赔偿原告误工费3040元（380元/天）；5、请求被告二在交强险、商业险的范围内对上述债务进行赔偿，超出部分由被告韩军承担；6、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈彦勇、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告韩军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年12月10日12时11分，被告韩军驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号车辆,原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号车辆，在河南省郑州市××区××路××号处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队对交通事故作出认定，被告韩军承担全部责任，原告不承担责任。郑州市二七区辰兴汽车维修部出具《证明》两份，接车证明主要载明，今接到豫Ａ×××**事故车一台，提车日之前所有事宜全部由本修理部全权负责，2020年12月10日；交车证明主要载明，经豫Ａ×××**车主本人验车查看此车已完成全部维修工作达到交车标准，2020年12月17日。原告提供道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书一份，估价该车损失总值为9052元，并提供该鉴定评估技术费发票一张，金额为450元。豫Ｐ×××**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔率险。本案事故发生时由被告韩军驾驶。本案事故发生在保险期间内。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中被告韩军驾驶的汽车与原告驾驶的汽车发生交通事故，造成原告的车辆受损。经交警部门对事故责任认定，被告韩军负事故的全部责任。原告主张的维修费用9052元、鉴定评估技术费用450元系因涉案事故发生实际造成的损失，理应予以赔偿，本院予以支持。鉴于原告提交的《营运数据》仅显示营运时间、金额，未扣除相关营运成本，不能真实反映其营运损失，故对原告诉请误工损失3040元，其主张过高，本院结合同行业收入水平酌定支持2080元（260元/天×8天=2080元），过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦勇赔偿11582元；二、驳回原告陈彦勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告韩军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年四月六日代理书记员  庞云洁
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初763号   原告：刘永德，公民身份号码×××，男，1959年2月22日出生，汉族。   委托诉讼代理人：韩昌明、赵统莲，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。   被告：靳永鹏，公民身份号码×××，男，1969年12月20日出生，汉族。   原告刘永德与被告靳永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告刘永德于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘永德以“双方当事人已达成赔偿协议，并已履行完毕”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘永德撤回起诉。   案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告刘永德承担。   审判员 麻志萍     二〇二一年四月二日   法官助理 张增良   书记员 白广慧   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执377号申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。住所地辽阳市卫国路2号。负责人：芮成海，该银行行长。委托代理人：苑馨妍，该行职工。被执行人孟雪娇，女，1986年12月15日出生，汉族，住所地，辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，与被执行人孟雪娇银行卡纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行标的：10626.25元,执行费59元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施;2.本院于2021年2月24日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产;3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息；4.本院于2021年3月11日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息;5.2021年4月16日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽1002执377号案件本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二一年四月十九日书记员  曹 博
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执453号之一被执行人：宋兵，男，1971年5月13日出生，汉族，秭归县人。本院已发生法律效力的（2015）鄂秭归刑初字第00054号刑事判决书确认：被告人宋兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。本院刑事审判庭向执行局移送执行。本院于2021年4月15日依法立案受理。申请执行标的为：缴纳罚金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人宋兵收到本执行裁定后五日内缴纳罚金50000元。冻结、划拨被执行人宋兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员 蔡 辉二〇二一年四月十六日书记员 王立君
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1307号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地：吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室。法定代表人：李丽娜。被告：北京蔓迪拉文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区尚家楼2号院2号楼1层101室。胡潘娜，女，汉族，1984年8月1日出生，住北京市昌平区。李勇博，男，汉族，1982年7月15日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司诉被告北京蔓迪拉文化传媒有限公司、胡潘娜、李勇博民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。后因审理过程中，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内补缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 辉二〇二一年四月六日书记员 马盛邦
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执748号申请执行人：开阳富民村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91520100308884404Q，住所地贵州省贵贵阳市开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：刘玉军。委托诉讼代理人：何建兵。被执行人：杨宏平,男性,1979年5月6日出生,住贵州省贵阳市开阳县；高龙静,女性,1988年10月14日出生,住贵州省贵阳市开阳县；本院在执行申请执行人开阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨宏平、高龙静金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 康二〇二一年四七日书记员 陈艳丽
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3228号 原告：冯齐云，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韩飞祥，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告冯齐云与被告韩飞祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月8日，原告冯齐云经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯齐云撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告冯齐云负担。 审判员 杨 阳 二〇二一年四月八日 书记员 张飞飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1875号原告：黄国梁，男，汉族，1992年3月18日出生，住广东省清远市清城区×××××2××××××9××××301，公民身份号码441×××××××********。被告：梁力为，男，汉族，1995年11月1日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告黄国梁与被告梁力为装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月30日，原告黄国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄国梁撤诉处理。案件受理费减半收取计151元，由原告黄国梁负担。审判员  胡容容书记员  刘 泳书记员刘泳
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行初34号 原告周继东，男，1946年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人周紫云，汉族，1982年11月19日出生，住台州市椒江区，系原告的女儿。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，区长。 委托代理人陈怀清。 委托代理人胡闽。 本院在审理原告周继东诉被告台州市椒江区人民政府房屋征收补偿一案中，原告周继东以被告台州市椒江区人民政府就遗漏的部分已作出补充的补偿决定为由申请撤回起诉。 本院认为，原告周继东申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周继东撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周继东负担。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二一年四月一日 书记员  王丽萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1730号原告：大连恒安物业管理有限公司。单位所在地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM法定代表人：张晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔一民，男，1998年10月30日出生，汉族，住庄河市。被告：辛晓丽，女，1980年5月17日出生，现住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告辛晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连恒安物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇二一年四月六日书记员  于 歌
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏07执83号申请执行人：盈海国际融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：陈天宇，董事长。被执行人：吕雅雯，女，汉族，住所地：江苏省连云港市海州区。申请执行人盈海国际融资租赁有限公司申请执行被执行人吕雅雯融资租赁合同纠纷一案，广州仲裁委作出(2020）穗仲案字第235号仲裁书已发生法律效力，确认吕雅雯支付盈海国际融资租赁有限公司支付租金10988元等相关义务。本院于2021年3月10日立案执行,现因吕雅雯在江苏省连云港市海州区辖区内，为便于执行，本院宜由江苏省连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：申请执行人盈海国际融资租赁有限公司申请执行被执行人吕雅雯融资租赁合同纠纷一案，(执行依据：（2020）穗仲案字第235号仲裁书)由江苏省连云港市海州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  戴立国二0二一年四月月六日法官助理赵津武书记员李昕格
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14019号 本院依据（2019）粤1971刑初761号刑事判决书申请执行被执行人谭伟山罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十九日
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初131号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人裴水根，男，1960年5月18日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，退休职工，户籍所在地江西省新余市渝水区，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月10日被新余市公安局渝水分局取保候审。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人裴水根犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人裴水根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2020年，罹患尿毒症的被告人裴水根以人民币二、三千元不等的价格向他人购买伪造、虚假的医疗收款票据、医院处方、出入医院记录等资料，并用上述资料在新余市渝水区医疗保障局报销18次，骗取城镇居民基本医疗基金、大病医疗基金、民政救助基金、重大疾病基金、财政兜底等款项共计人民币210611.92元。其中，重大疾病基金中的一笔款项人民币724.39元尚未支付。江西省审计厅在2020年医疗保险基金审计调查中发现上述犯罪事实，于2020年6月28日将该线索移送至新余市公安局。同年6月28日、6月29日，被告人裴水根向新余市渝水区医疗保障局退还城镇居民基本医疗基金人民币50000元、4339.11元。2020年7月2日，新余市公安局渝水分局立案侦查；同年7月6日，被告人裴水根向新余市渝水区医疗保障局退还城镇居民基本医疗基金人民币20000元；同年7月10日，被告人裴水根在其位于广东省深圳市罗湖区的家中被办案民警抓获归案。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、常住人口信息、大病医疗报销给付凭证、银行结算单、报销发票等书证，证人常某的证言，辨认笔录，被告人裴水根的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人裴水根以非法占有为目的，采取购买假发票到新余市渝水区医疗保障局报销的手段，作案18次，骗取医保补偿款人民币156272.81元（含724.39元未遂），应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人裴水根自愿认罪认罚，建议判处被告人裴水根有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人裴水根对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人裴水根构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人裴水根归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚；在本案侦查期间，其能主动向新余市渝水区医疗保障局退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴水根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金花人民陪审员  孙湘敏人民陪审员  张 娅二〇二一年四月七日法官助理黄裕仁书记员胡蓉
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1171号 原告：德清文旅物业管理有限公司，住所地德清县舞阳街道云岫南路********（莫干山国家高新区），统一社会信用代码91330521MA29KDKU6D。 法定代表人：沈蓉蓉。 委托诉讼代理人：朱建忠、陈松松，浙江广诚律师事务所律师。 被告：浙江泰吉航空科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街******（莫干山国家高新区）代码91330521MA2B4AG877。 法定代表人：臧洁。 本院在审理原告德清文旅物业管理有限公司与被告浙江泰吉航空科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，因德清文旅物业管理有限公司在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钱慧芳 二〇二一年四月十二日 书记员  李舒怡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初1046号原告王玉库，男，1965年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告王玉香，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，被告王玉才，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，被告王玉梅，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，被告王玉兰，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，本院在审理原告王玉库诉被告王玉香、王玉才、王玉梅、王玉兰赡养纠纷一案中，原告王玉库向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉库撤回起诉。案件受理费3606元减半收取1803元，由原告王玉库负担。审判员 高 龙二〇二一年四月十五日书记员 任海山
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2827执37号 申请执行人：夏热代，男，1969年3月4日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人：许英，女，1971年5月7日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：巴太，男，1968年5月11日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：哈热，女，1970年2月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行夏热代、许英与巴太、哈热牧业承包合同纠纷一案，和静县人民法院作出的(2020)新2827民初265号民事调解书于2020年4月28日已发生法律效力，申请执行人夏热代、许英于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为557735.65元，本院于2021年1月5日依法受理。本院立案受理后，依法向被执行人巴太、哈热送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中被执行人巴太、哈热向本院交付50000元执行案款后，剩余案款507735.65元案款，经双方自愿达成书面和解协议，被执行人将剩余案款507735.65元分四次履行完毕，还款方式为：2021年11月10日前支付170000元、于2022年11月10日前支付1100000元、2023年11月10日前支付1100000元、余款117735.65元于2024年11月10日前付清。申请执行人许英于2021年4月12日书面作出撤回对本案的执行申请。如被执行人巴太、哈热未按协议内容向申请执行人夏热代、许英履行还款义务，申请执行人可以对本案进行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2021)新2827执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   桑智刚审  判  员   达 仁   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日 书  记  员   依日奎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终960号上诉人（原审被告）：孟某1，女，1996年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：孟某2，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：丁某，女，1970年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁某，男，1994年2月10日生，汉族，居民，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张某，江苏某某律师事务所律师。上诉人孟某1、孟某2、丁某因与被上诉人鲁某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟某1、孟某2、丁某的共同委托诉讼代理人郭某，被上诉人鲁某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1、孟某2、丁某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、原审判决认定部分事实不清。1.原审判决认定被上诉人向上诉人给付了“金项链一条、金戒指一枚，金手链一条，金耳钉一副，苹果手机一部。”并认为“相关物品应当视为彩礼总额”。但实际上，被上诉人既未举证证明上述物品的存在，更未能举证上述物品的价值。对于彩礼具体总额，原审亦没有依法查清。2.原审过程中上诉人提供的证据、被上诉人的证人证词等均足以证明，上诉人孟某1与被上诉人在一起共同生活一年半以上，但原审未将这一事实予以查明并确认。二、原审判决认定承担责任主体错误。虽然彩礼不单纯是男女双方之间的事情，往往涉及到两个家庭之间的往来，但应当结合个案的实际情况。本案中上诉人孟某2、丁某未过问、未参与、未经手所赠与财物的给付。因此，上诉人孟某2、丁某不应作为返还财物的主体。三、原审判决显失公平。被上诉人鲁某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判、驳回上诉。鲁某向一审法院提出诉讼请求：1.判令孟某1、孟某2、丁某返还彩礼款19.8万元及物品（金项链一条、金钻戒一枚、金手链一条、金耳钉一副，四金价值26000元；苹果8手机一部价值6000元）；2.孟某1、孟某2、丁某承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，孟某1系孟某2、丁某之女，2018年7月份，鲁某与孟某1经他人介绍认识并确立恋爱关系。双方相处期间，鲁某先后给孟某1方举行传启仪式，第一次传小启给付现金8.8万元、金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、金耳钉一副、苹果手机一部及皮箱衣物等物品。第二次传大启，鲁某给付孟某1方彩礼10万元，均为双方媒人蔡运动经手交付给孟某1方。双方自传过大启后，鲁某与孟某1一起外出同居生活，先随鲁某父母生活短暂时间。鲁某与孟某1自2019年中旬到山西经营展鹏干果店，孟某1投入部分资金用于启动、购货等。孟某1在此期间发现鲁某有不忠行为，鲁某为取得孟某1原谅，出具《保证书》一份载明：“保证书保证以后对孟某1好，保证以后跟孟某1好好过日子，保证以后不再外面搞七搞八，保证以后有任何事情都告诉孟某1，保证以后跟孟某1不存在欺骗与隐瞒。鲁某（签名并按指印）2019年8月13日。”该保证书尾部附有“希望好自为之，下不为例！如有再犯，后果自负！”2020年6月份，孟某1以鲁某没有履行上述保证书内容为由，返回其娘家。鲁某以孟某1不愿意与其共同生活为由，要求解除婚约，孟某1方返还彩礼。双方当事人就彩礼返还无法达成一致意见，引起本案诉争。一审法院认为，鲁某的举证足以证明孟某1、孟某2、丁某系彩礼的实际收受人，具有本案被告主体资格。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物。本案中，鲁某以缔结婚姻为目的向孟某1、孟某2、丁某共计支付现金18.8万元、相关物品应当视为彩礼总额。双方在交往过程中，鲁某出具保证书足以证明其存在过错，孟某1选择原谅其过错是给其改过的机会。鲁某没有珍惜孟某1给予的宽容，又主动解除婚约，具有一定的主观过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。因鲁某与孟某1未办理结婚登记手续，但双方共同生活时间较长，举行传启仪式在其居住地产生一定影响，双方虽然没有办理结婚登记手续，但已经行夫妻之事。鲁某不愿意继续交往，要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持，在交往过程中的赠与物品不应返还。根据本案具体情况，综合考虑鲁某与孟某1共同交往时间长短，解除婚约过程中双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,一审法院酌定由孟某1、孟某2、丁某返还鲁某彩礼现金6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟某1、孟某2、丁某于本判决生效之日起十日内返还鲁某彩礼款60000元。二、驳回鲁某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由鲁某负担3300元，孟某1、孟某2、丁某共同承担1450元。本案二审期间，孟某1、孟某2、丁某提交三份手机截图（打印件），两份民事判决书（打印件），一份执行裁定书（打印件）作为新证据，拟共同证明鲁某与孟某1共同生活期间存在大量外债，鲁某应负担生活费及部分债务的偿还。鲁某质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人想要证明的证明目的，且无法核实其真实性。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法释[2003]19号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人与被上诉人双方未办理结婚登记手续，上诉人实际收受了被上诉人按照习俗以传启仪式给付的现金彩礼18.8万元及金项链、金戒指等物品，依法应当予以返还。一审法院以被上诉人曾经向上诉人出具保证书又主动解除婚约，具有一定的主观过错，考虑双方共同生活时间，解除婚约过程中双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减，判决上诉人返还彩礼款6万元，并无不当。上诉人主张与被上诉人在一起共同生活一年半以上，并不影响双方未进行结婚登记事实的认定，其主张孟某2、丁某未参与所赠与财物的给付，不应作为返还财物的主体，无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人孟某1、孟某2、丁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇二一年四月十二日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执101号被执行人：王威，男，1990年3月19日出生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人王威罚金纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323刑初96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理，本案执行标的10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过查询系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××开发区通成山庄B区11幢302室进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，尚有执行标的10000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 杨如春审判员 于 睿二〇二一年四月七日书记员 刘 渠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民特27号 申请人：李明，男，1972年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：李顾怿，男，2000年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人李明申请被申请人李顾怿申请宣告自然人无民事行为能力一案中，申请人李明于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李明撤回申请。 审 判 员 胡小林 二〇二一年四月六日 法官助理 潘 琪 书 记 员 吴 艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执947号申请执行人：常帅茹，女，1990年11月06出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李杨阳，女，1990年03月04出生，汉族，住灵宝市。本院在执行常帅茹与李杨阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李杨阳拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杨阳的银行账户8000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年四月十九日书记员  王 敏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢28号王广岐、王胜勇、葛淑梅：王广岐与王胜勇、葛淑梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550.00元，本金4500元，执行费50元。本院已于2020年8月17日将该款转付给王广岐。至此，王广岐向本院申请执行的(2017)豫0223民再6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2723执70号 申请执行人：才文，系青海省称多县人，牧民，识藏文，现住称多县。 被申请执行人李从久，系四川省彭州市人，农民，现住青海省玛多县。 本院在执行才文与被执行人李从久买卖合同纠纷一案中,称多县人民法院(2019)青2723民初123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李从久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才文于2020年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的金钱给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人所有财产采取查询、划拨等措施，没有可执行财产，本院依法对被执行人李从久的财产进行了查实，被执行人李从久在其辖区无银行存款、房产等其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李从久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人才文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李从久新的财产线索，申请执行人才文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2723民初123号民事调解书的本次执行程序。 若有被执行人新的财产线索提供，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 执 行 员 南  龙 二〇二一年四月八日 法官助理 白玛松毛 书 记 员 扎西才藏
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初2164号 原告：杨某某，女，1983年8月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：穆杉霖，山东建与恒律师事务所律师。 被告：张某某，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：张某，男，1947年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告杨某某与被告张某某、张某股东资格确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告杨某某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨某某负担。 审判员 韩 璐 二〇二一年四月十二日 书记员 侯晓璐
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初746号 原告：张某某，女，汉族，1971年12月23日出生，小学文化，个体户，安塞县村民，现住宝塔区宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁金国，男，汉族，1961年6月4日出生，延安市宝塔区村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁某某，女，汉族，延安市延长县吴家山村民，现住延安市宝塔区。被告：黑某甲，女，汉族，延安市宝塔区路居民，现住延安市宝塔区。二被告委托代理人：曹某某，男，汉族，延安市宝塔区路居民，现住宝塔区。被告：黑某乙，女，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。原告张某某与被告梁某某、黑某乙、黑某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理，现已审理终结。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费925元原告已预交，减半收取计462.5元，实际由原告张某某负担。  审  判  员   马志斌   二〇二一年四月七日  书  记  员   张  盼 1
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终550号 上诉人（原审原告）：周某1，女，2003年10月1日出生，汉族，住广东省博罗县。 法定代理人：周某2（系周某1之父），男，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金凯，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司,住所地:四川省夹江县新场镇星河村4社。 法定代表人：胡秀琼，该公司经理。 上诉人周某1因与被上诉人夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审法院于2021年2月8日向周某1邮寄送达交纳案件受理费用通知书，周某1在2021年2月18日收到后在法定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 周文勤 审 判 员 伍 健 二〇二一年四月九日 法官助理 朱保见 书 记 员 唐 颖
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢653号 申请执行人威海建安门窗有限公司，住所地乳山市城区营口路。 被执行人乳山市位于机械施工有限公司，住所地乳山市北外环路**。 被执行人隋世明，男，1968年11月6日生，住乳山市。 被执行人徐海燕，女，1971年1月17日生，住乳山市。 本院在执行威海建安门窗有限公司与乳山市位于机械施工有限公司、隋世明、徐海燕承揽合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初2433号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款560405.9元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、证劵等可供执行的财产。经查，被执行人隋世明名下位于乳山市官××明珠花园小区××房产已银行抵押，且被其他法院查封，无法拍卖。被执行人徐海燕名下鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××号车辆已办理抵押，且有其他法院查封，无法拍卖。被执行人名下再无其他可供执行财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2021年4月8日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2021年4月8日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初2433号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜宝超 审判员  邹国强 审判员  刘 宁 二〇二一年四月八日 书记员  苏宗华
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初578号 原告北京东方之星物业管理有限公司，住址北京市通州区漷县镇长陵营**，统一社会信用代码：9111011275604242XY。 法定代表人：宋丘林，职务：总经理。 委托代理人杨**，北京恒兮律师事务所律师。 被告朱春花，女，1983年12月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告北京东方之星物业管理有限公司与被告朱春花物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院请求撤回对被告朱春花的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告北京东方之星物业管理有限公司负担。 审判员  田艳苹 二〇二一年四月八日 书记员  郭 旭
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初641号原告：朱某某，男，1960年出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：朱某菊，女，1982年出生，满族，住哈尔滨市南岗区，系朱某某女儿。被告：韩某1，男，1967年出生，满族，住开原市。被告：韩某2，女，1970年出生，满族，住辽宁省开原市。第三人：韩某3，男，1953年出生，满族，住开原市。原告朱某某与被告韩某1、韩某2及第三人韩某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告朱某某及其委托诉讼代理人朱某菊、被告韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2、第三人韩某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告归还向原告的借款38.4万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因经营苗木花卉资金周转不开，在2015年3月20日向原告价款24万元。被告在2020年5月25日重新给原告写了欠条数额本利为38.4万元。对此借款原告无数次催要，被告以各种借口推拖至今不予给付，无奈原告只好起诉到法院予以判决和执行。在被告向原告借款时，第三人韩某3是中保人（当时写的是中间人），我们当时不懂中间人和中保人的意思。当时没有第三人在中间保证，原告不能把钱借给被告。因此，第三人在此案中应承担连带给付责任。上述事实，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩某1辩称，借款是20万元，转账给的，转完账到被告家给写的条，找的第三人邻居韩某3作证。证明原告借款20万元的事情，中间人不是担保人，当时原告说有个人知道这事情就行了，前年还给原告1万元。被告韩某2未答辩、未举证。第三人韩某3未答辩、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：1.借据原件三份（时间分别是2015.3.20，2018.12.30,2020.5.25）。证明二被告欠原告钱共计24万元，还证明中间人的事情。被告韩某1：24万元当时没写利息，借款3月份，后面没有还上钱，再写的是倒据，转款是3.20左右，约定还款是8月份，5个月还款24万元。被告提交证据：1.收条一份。证明还给原告1万元钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村居民，二被告系夫妻关系，二被告因经营苗木生意，2015年3月20日，向原告借款20万元，被告通过转账方式交付给原告20万元，双方约定借期5个月，从2015年3月20日至2015年8月20日止，利息4万元（月息4%），二被告给原告出具一份“借据”，载明借款24万元，二被告签名并捺印，二被告找其邻居第三人韩某3作证，并在借据上中间人处签名并捺印。2018年12月30日，被告韩某1给原告重新出具一份借条，载明借款金额为20万元。2020年5月25日，二被告又给原告出具一份“欠条”，载明借款20万元，本利38.4万元，之前欠条作废。2019年7月6日，被告还给原告1万元，原告给被告出具一份收条。后原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告朱某某与二被告的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向二被告提供了借款本金20万元，二被告应当履行偿还本金及利息义务，因双方约定的利率高于法律规定，本院不予支持。从借款之日至2020年8月19日，利率应按年息24%计算；从2020年8月20日，应按一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年息15.4%。原告主张第三人韩某3承担连带责任的主张，因其在欠条上是作为中间人签名，与原、被告之间并没有担保的意思表示，故对此主张本院不予支持。二被告此笔借款系二被告共同借款，应由二被告共同偿还。被告已偿还原告1万元，应认定为偿还1万元利息。综上所述，对原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2共同偿还原告朱某某借款20万元及利息（利息以20万元为本金，从2015年3月20日至2020年8月19日止按年息24%计算，从2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按年息15.4%计算。扣除已给付的1万元利息）。二、驳回原告朱某某要求第三人韩某3承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告韩某1、韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  姜兴良人民陪审员  杨大鹏二〇二一年四月六日书 记 员  张 瑜
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执35号之一 被执行人：张学龙，男，汉族，1978年5月17日出生，住浙江省临海市。 在被执行人张学龙罚金一案中，本院责令张学龙履行已经发生法律效力的本院（2018）辽11刑初9号刑事判决书确定的义务，但被执行人张学龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张学龙名下的收益性保险、银行存款、网络资金、车辆、证券、税务、民政等情况，通过传统查控方式查询了被执行人张学龙的银行理财产品、不动产情况，均未发现可供执行财产。本院依法冻结了被执行人张学龙名下的银行账户，将被执行人张学龙纳入失信被执行人名单，限制张学龙高消费，并于网上公布。综上所述，被执行人张学龙确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年四月十四日 法官助理王洪洋 书记员彭帅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终70号上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人OPPO广东移动通信有限公司（简称OPPO公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7317号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：OPPO公司。2．申请号：38326723。3．申请日期：2019年5月21日。5．指定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0908；0912-0913；0922群组）：计算机；穿戴式计算机；笔记本电脑；计算机外围设备；平板电脑；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第103563号《关于第38326723号“即录”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月29日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十一条第一款第二项之规定为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。OPPO公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实原审诉讼中，OPPO公司提交了9组证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，具有可注册性，根据在先判例确定的规则，诉争商标亦应获准注册。北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“即录”构成。根据相关公众的一般认知，“即录”也可被理解为“刻录、录制”等，指定使用在计算机等商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的功能。故诉争商标使用在指定商品上缺乏显著性，相关公众难以将其识别为表明商品来源的标志。诉争商标的注册申请构成2019年商标法第十一条第一款第二项所指情形。OPPO公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用，已经可以与OPPO公司建立起对应关系，使得诉争商标便于识别，从而具备显著特征。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回OPPO公司的诉讼请求。OPPO公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标系OPPO公司独创，并非固有词汇，与诉争商标指定使用的商品没有直接联系，诉争商标的注册未违反2019年商标法第十一条第一款第二项的规定；2.诉争商标经过OPPO公司广泛宣传具有较高知名度，与OPPO公司建立了稳定的对应关系，具备区分商品来源的功能，属于2019年商标法第十一条第二款规定的经过使用取得显著特征，可以作为商标注册的情形。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，2019年商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。”第十一条规定：“商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。”诉争商标为“即录”，使用在计算机、计算机软件等商品上具有即刻录制的含义，直接表示了计算机等商品的功能、用途等特点，缺乏显著特征。因此，诉争商标的申请注册构成2019年商标法第十一条第一款第二项规定之情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征，并便于识别，故不构成2019年商标法第十一条第二款规定之情形。OPPO公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。OPPO公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由OPPO广东移动通信有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月十二日法官助理 李双阳书 记 员 王译平-2-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执81号之一申请执行人：李丹，女，1993年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：周胜友，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：罗伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人李丹与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出(2020)湘0104民初8304号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年1月11日、2021年2月1日、2021年3月11日、2021年3月29日六次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月8日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月18日前往长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月30日向长沙市望城区不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，未发现可供执行财产。2021年1月12日，本院对被执行人罗伟适用限制高消费措施，2021年3月31日，本院将被执行人罗伟列入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月31日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为85524元，已执行到位0元，尚有85524元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年四月一日法官助理赵云冲书记员喻佳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢882号 申请执行人：余金绍 被执行人：王玉英 本院在执行申请执行人余金绍与被执行人王玉英民间借贷纠纷一案中，被执行人王玉英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初291号 原告：吴梅芝，女，汉族，1980年2月5日出生，住址：。 被告：鹿寨县涵美美容馆，统一社会信用代码：92450223MA5Q02X99W(1-1),住所地：鹿寨镇创业路******。 经营者：韦丽，女，瑶族，1992年2月26日出生，住址：。 委托诉讼代理人：徐小园（系鹿寨县涵美美容馆经营者韦丽合伙人），特别授权。 原告吴梅芝与被告鹿寨县涵美美容馆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦俊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梅芝、被告鹿寨县涵美美容馆及经营者韦丽、委托诉讼代理人徐小园到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告吴梅芝诉称，原告于20120年11月8日上午10：30分到被告鹿寨县涵美美容馆做头疗项目,美容师林源服务,做的时候美容师要求脱掉项链做项目,我也同意,脱下时她说:我放在床头,走时你记得带走我“嗯”了一声,跟着就做头疗,做了将近一个小时这样我起床穿衣服,匆忙间忘了拿项链；美容师林源帮我做完头疗也没有再提醒我项链的事,造成我项链在店里丢失；对此,店里及林源应该承担赔偿我项链损失的责任；但被告却不给予赔偿；故我报警后,公安机关认为不是刑事案件；为此诉至贵院,请给予公正裁决。 原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：证据1、中国黄金珠宝质量保证单原件贰份，证明我的项链及吊坠是在被告美容馆丢失的。 证据2、广西鹿寨县公安局不予调查处理告知书复印件壹份，证明我项链丢失了报案了，派出所不调查处理。 被告答辩称:1、原告与被告之间所形成的是美容服务合同，而原、被告双方并没有形成保管合同。2、依照《中华人民共和国民法典》第八百八十条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同，第八百八十九条：寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案中，被告并没有与原告达成保管项链合同，所以被告对原告的项链没有保管的义务，且原告也没有向被告支付过保管费。3、根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要向法院提供证据证实原告离开美容馆时的确其没有拿手项链的事实，如果原告无证据证实，那么原告应承担举证不能的法律后果。4、原告向法院提供的质量保证单仅能证明其在2018年11月11月12日购买了项链，5、原告向法院提供的证据1只能证明原告于2018年购买了项链，但不能证明项链就是在我美容院丢失的。具体详见（民事答辩状.......）。 被告向法院提供如下证据：证据1、图片（温馨提示）壹张，证明客人的贵重物品自行保管，丢失不负责。 证据2、营业执照副本复印件壹份，证明被告经营的美容馆是合法的。 经审理查明：原告于20120年11月8日上午10：30分到被告鹿寨县涵美美容馆做头疗项目,美容师林源为其服务,服务时候美容师要求脱掉项链做项目,原告也同意,脱下项链时美容师说:我放在床头,走时你记得带走原告“嗯”了一声,跟着就做头疗,做了将近一个小时这样原告起床穿衣服付费(支付178元现金)后离店,显然,原、被告所形成的是美容服务合同，且原、被告均己履行完毕各自的权利义务。至2020年11月9日11时许，原告发现项链不见了，就先微信发信息去美容馆，当时徐小园微信讲帮问下，后来原告去美容馆找也找不见项链。本案中，原告与被告并没有达成项链保管合同，所以被告对原告的项链没有保管的义务。原告发现项链不见报警后,广西鹿寨县公安局作出了不予调查处理的决定并知了原告，另查明:被告经营的美容馆,证照齐全,证明被告经营的美容馆是合法的。 上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告的举证,证人戴某的证词及广西鹿寨县公安局的证据为证。 本院认为，原告与被告之间所形成的是美容服务合同，且原、被告均己履行完毕各自的权利义务。据本案实际，原告与被告并没有达成项链保管合同，所以被告对原告的项链没有保管的义务。本案中,原告诉请被告承担其项链损失,但原告未能举证加以证实；因此原告应承担举证不 能的不利后果。综上所述,原告之诉请,其事实不清楚,证据不充分,理由不成立,不符合相关法律规定;本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条、第一百零六十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴梅芝对被告鹿寨县涵美美容馆的诉讼请求； 二、案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告吴梅芝负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦俊 二〇二一年四月十七日 书记员  龚莉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2353号原告：孙红再，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李旺，男，1963年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告孙红再与被告李旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李旺的起诉。本院认为，原告孙红再提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙红再撤回对被告李旺的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙红再负担。审判员  汪忆静二〇二一年四月十二日书记员  高 霞
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601民初204号原告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-15，统一社会信用代码91500115592278590L。负责人：范国栋，总经理。被告：谷顺平，男，汉族，1985年10月25日出生，住四川省广元市。本院在审理重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司与谷顺平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司负担。审 判 员 陈嘉宾二〇二一年四月一日法官助理 张丽丽书 记 员 冉凌汉
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执381号申请执行人：张飞，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：魏海军，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陈惠，女，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：魏顺林，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行张飞与魏海军、陈慧、魏顺林民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人魏海军将位于竹山县城关镇湖北上庸古城置业有限公司的抵偿房33-102、33-103号两套房屋210平米价值共计680746元协助网签到申请人张飞名下，并抵偿全部债务，2021年5月12日前办理好相关手续；二、被执行人魏海军承担执行费6732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322执381号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年四月十四日书记员  赵 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5002号原告：李文胜，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：胡小坤，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。本院在审理原告李文胜（以下简称原告）诉被告胡小坤买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡小坤的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文胜撤回对被告胡小坤的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取162元，由原告李文胜负担。审判员 唐 琳二〇二一年四月十五日书记员 胡欣怡
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初1489号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区大洋路**。统一社会信用代码：913311005777060912。 诉讼代表人：项光庆，行长。 委托诉讼代理人：杨赢、罗芳。 被告：廖增妙，男，1966年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘金娟，女，1965年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：卢建培，男，1971年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖高松，男，1959年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告廖增妙、刘金娟、卢建培、廖高松金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院起诉。诉请判令：1、被告廖增妙归还原告借款本金人民币140000元，利息及罚息为4668.56元，合计144668.56元（利息及罚息计算至2020年12月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告刘金娟、卢建培、廖高松对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告廖增妙、刘金娟、卢建培、廖高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月7日，原告与被告廖增妙、刘金娟、卢建培、廖高松签订保证借款合同，依据上述保证借款合同，被告刘金娟、卢建培、廖高松对原告与被告廖增妙在自2018年11月6日至2020年11月5日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据前述保证借款合同，被告廖增妙向原告借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2018年11月6日至2020年11月5日止。约定月利率为9.38‰，如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告廖增妙发放了贷款。截止2020年12月11日，被告廖增妙尚欠原告借款本金人民币140000元，利息、罚息合计人民币4668.56元，各担保人也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖增妙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币140000元并支付利息、罚息（截至2020年12月11日的利息、罚息为人民币4668.56元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告刘金娟、卢建培、廖高松对上述款项连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 卢建华 二〇二一年四月十三日 代书记员 陈 军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2530号上诉人（原审起诉人）：段世仙，女，白族，1939年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人段世仙因噪声污染责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2021）云0102民初284号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段世仙上诉称，人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，一审法院根据《民法典》1229条，以被上诉人云南德哥餐饮管理有限公司非噪声污染侵权人为由，对上诉人的起诉裁定不予受理，法律适用错误。人民法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的证据无法证明其诉讼主张，超越了形式审查范围，属于未审先定行为；上诉人诉讼请求能否得到支持应立案审判后才可知，而不能未审先判，故请求二审法院予以纠正。被上诉人住所地均在昆明市五华区范围内，属于五华区人民法院管辖，应对本案予以受理。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管案。”本案系噪声污染责任纠纷，起诉人向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应当立案受理。至于昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处是否系侵权责任主体及是否承担侵权责任，系实体审理范畴，在立案阶段不宜进行评判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2021）云0102民初284号民事裁定书；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二一年四月一日书记员  方 馨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京赛奇工贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇程家庄村。法定代表人：王永利，执行董事。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京振海房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-13。法定代表人：孙克勇，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王青雨，男，1957年5月1日出生，住北京市密云区。再审申请人北京赛奇工贸有限公司（以下简称赛奇公司）因与被申请人北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称振海公司）、王青雨第三人撤销之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛奇公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．赛奇公司提交的证据足以证明其对涉案10幢房屋享有财产权益，有权以第三人的身份主张撤销（2018）京0105民初1560号民事判决（以下简称1560号判决）。一、二审法院否认赛奇公司作为第三人对涉案10幢房屋的财产权益，是错误的。2．振海公司在《联建协议书》中对涉案项目享有的45%的财产份额已经完全实现，对涉案10幢房屋不应享有任何财产权益，因此1560号判决存在诸多错误之处。（二）1560号判决与（2015）朝民初字第33738号民事裁定在实体处理上存在矛盾，属于同案不同判。另，1560号判决与（2018）京0105民初46895号民事裁定在管辖处理上存在矛盾，也属于同案不同判。综上，赛奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，二审法院根据北京市住宅建筑安装房地产开发分公司（以下简称建安公司）与赛奇公司签订的《联建协议书》、建安公司与振海公司签订《开发项目转让协议》以及振海公司、赛奇公司与案外人北京中基投资有限公司（以下简称中基公司）签订的《关于的补充协议》，结合查明的事实及现有证据，认定赛奇公司已将其基于《联建协议书》享有的权利义务转让给了中基公司，不再就涉案项目享有权利义务，其不属于必须参加1560号案件的当事人，进而对赛奇公司所提1560号判决有关王青雨向振海公司返还涉案房屋的内容损害其民事权益的主张未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，赛奇公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京赛奇工贸有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年四月七日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执1147号申请执行人桐乡市濮院倪琳服装辅料商行被执行人张会成本院在执行申请执行人桐乡市濮院倪琳服装辅料商行与被执行人张会成买卖合同纠纷一案中，执行标的9000元，被执行人已履行7500元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年四月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2463号之一申请执行人：王东红，男，1969年8月6日生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：陈化军，男，1964年3月13日生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人王东红与被执行人陈化军房屋租赁合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的(2020)豫0811民初203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈化军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王东红于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人陈化军未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人陈化军在银行只有零星存款，本院已冻结，冻结期限为2020年10月21日至2021年10月21日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。2、本院已查封被执行人名下的豫Ｈ×××**号汽车，查封期限为2020年11月18日至2022年11月17日，但未实际扣押车辆无法处置，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。3、本院冻结被执行人陈化军所持有的焦作居美美家建材家居有限公司36%价值540万元的股权。冻结期限为2020年12月2日至2023年12月1日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。4、本院查封了被执行人名下位于河南省焦作市解放区和平中街建业小区市建一公司6号楼342号，焦作市山阳区山阳路3999号山阳春天6号住宅楼2单元18号两套房产，均属轮候查封无法处置，查封期限为2020年11月13日至2023年11月12日，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。5、被执行人名下无证券、公积金及保险。三、已向被执行人陈化军发出限制高消费令。四、已将被执行人陈化军纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人陈化军有其他可供执行的财产,被执行人陈化军暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈化军负有继续向申请执行人王东红履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人陈化军有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年四月十三日书记员  卢同涛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1451号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9238号民事调解书，于2021年3月24日立案执行申请执行人陈宝祥与被执行人倪振华民间借贷纠纷一案。执行标的为360000元及利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人倪振华发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年4月13日，申请执行人陈宝祥与被执行人倪振华达成和解协议，约定被执行人于2021年4月13日支付申请执行人第一期执行款人民币20000元，于2021年5月15日前支付申请执行人第二期执行款人民币2000元，随后被执行人于每月15日前支付申请执行人执行款人民币人民币2000元。从2021年开始在每月15日前支付申请执行人执行款人民币2000元的基础上，每年归还总金额不少于30000元。鉴于本案和解履行期限为12年，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0604执1451号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执527号之二申请执行人：王汉，男，1990年1月3日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住安徽省天长市。被执行人：王赛华，男，1987年8月2日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人王汉与王赛华民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依法审理，该案作出的（2020）皖1181民初3921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王汉于2021年02月02日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10194元及逾期利息，被执行人依法应承担案件执行费53元。具体要素：1.本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料。被执行人王赛华未申报其名下财产，也未主动履行。2.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王赛华名下的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下仅有一些零星存款银行账户不足以偿还该债务，本案已依法冻结，并将其名下的零星存款扣划发放至申请执行人王汉；被执行人王赛华名下无车辆登记信息。3.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王赛华名下企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人王赛华有可供执行财产。4.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询及启东市不动产登记服务中心的查询，被执行人王赛华名下无房产登记信息。5.在执行过程中，本院于2021年2月3日对被执行人王赛华适用限制高消费措施，2021年3月5日将被执行人王赛华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年4月1日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。7.本案申请执行标的10194元，未能执行标的额为9655.41元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘绪凯审判员  李贻明审判员  周家亮二〇二一年四月七日书记员  潘 琳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1019号之一申请执行人：杨亚一，男，1990年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南壹诺企业征信服务有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：张明，董事长。关于申请执行人杨亚一与被执行人湖南壹诺企业征信服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初14574号民事调解书已生效，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执1019号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 尧 航审判员 陈文忠二〇二一年四月二日法官助理赵云冲书记员喻佳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4680号原告：向家鹏，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被告：邱学勇，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）原告向家鹏与被告邱学勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告向家鹏到庭参加诉讼，被告邱学勇经公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向家鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付原告欠款13,600元；自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告向原告购买两头牛，价款13,600元，被告接受两头牛后未及时支付价款。2019年2月18日，原告找到被告家中，被告写下《欠条》交由原告收执，约定2019年10月还清。后，被告之妻通过微信支付了2,000元就未再给付下欠款项。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。向家鹏对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：1.《居民身份证》复印件1份，用以证明：向家鹏的身份信息和诉讼主体资格；2.《欠条》原件1份，用以证明：2019年2月18日，邱学勇出具《欠条》交由向家鹏收执，邱学勇共欠向家鹏牛款13,600元；约定2019年4月偿还3,600元、2019年7月偿还5,000元、2019年10月偿还5,000元。邱学勇经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，视为自愿答辩权和质证权。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，向家鹏所提交的证据已达到民事诉讼中“高度盖然性原则”的证明标准，已能够确认如下法律事实：2017年，邱学勇向向家鹏购买两头牛，价款13,600元，2019年2月18日，邱学勇出具《欠条》交由向家鹏收执，并约定分期还款。后，邱学勇偿还了2,000元，现仍下欠11,600元。本案在审理过程中，向家鹏自愿放弃给付资金占用利息的诉讼请求，是当事人对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，邱学勇与向家鹏作为平等的民事活动主体，在民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；邱学勇作为权利人，依法享有收回欠款的权利；向家鹏作为义务人，依法应当履行给付欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邱学勇于本判决生效后30日内给付原告向家鹏欠款11,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告邱学勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  姜明巍人民陪审员  叶小艳二〇二一年四月七日书 记 员  蔡定祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执1501号 申请执行人苏某某，男，1952年8月2日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人刘某某，男，1953年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2021年4月13日达成执行和解协议，被执行人刘某某已偿还申请执行人苏某某借款20000元，余款220000元自2021年5月开始每月偿还20000元至2021年腊月30日全部支付完毕，申请执行人苏某某同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0602执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年四月十四日 书记员 易美霞
湖南省衡阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）湘04司惩复9号 复议申请人（被罚款人、被执行人）：龚佑辉。 湖南省常宁市人民法院在执行申请执行人湖南省亿辉建筑有限公司与被执行人龚佑辉不当得利纠纷一案中，于2021年2月20日作出（2021）湘0482执76号罚款决定书，对龚佑辉罚款1万元。被罚款人龚佑辉不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 被罚款人龚佑辉向本院提出复议申请称，湖南省亿辉建筑有限公司申请强制执行后，常宁市人民法院冻结了复议申请人的银行账户及资金流转账户，并于2021年2月4日、2021年2月20日从复议申请人账户扣划了相应执行款，常宁市人民法院以复议申请人不配合法院工作作出罚款决定属于滥用职权；常宁市人民法院在复议申请人报告后，不及时扣划款项，使复议申请人对执行款多支付16日的利息，造成了复议申请人不必要的经济损失。请求撤销常宁市人民法院（2021）湘0482执76号罚款决定。 本院查明，常宁市法院在执行申请执行人湖南省亿辉建筑有限公司与被执行人龚佑辉不当得利纠纷一案中，因被执行人龚佑辉在该院向其发出执行通知书及执行财产令后，既未按执行通知书履行法律文书确定的义务，又未向该院申报财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款规定，决定：对被罚款人龚佑辉罚款1万元，限收到决定书当日交纳。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。常宁市人民法院于2021年1月15日作出（2021）湘0482执76号执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚佑辉履行生效判决确定的义务，向申请执行人支付223881.1元及利息，负担案件受理费20400元，申请执行费3258元，在收到报告财产令后五日内，如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并明确告知逾期不报告或者虚假报告，将根据情节轻重采取纳入失信、罚款、拘留等措施。上述法律文书按照被执行人在诉讼中的送达地址及电话于2021年1月20日以法院专递方式邮寄送达被执行人龚佑辉，龚佑辉于2021年1月21日签收。执行法院在本案立案执行后，通过采取查控措施获取了复议申请人银行账户信息，并非复议申请人主动报告财产，账户资金亦系执行法院强制扣划，并非复议申请人自觉履行生效法律文书确定的义务，故执行法院认定复议申请人龚佑辉收到上述法律文书后，未自觉履行生效判决确定的义务，亦未向执行法院报告财产情况，决定对其予以罚款有事实及法律依据。综上，复议申请人龚佑辉的复议理由不能成立，对其要求撤销常宁市人民法院（2021）湘0482执76号罚款决定的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 驳回复议申请人龚佑辉的复议请求，维持湖南省常宁市人民法院（2021）湘0482执76号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执139号 覃文芽、钟兴： 本院执行的覃文芽申请钟兴租赁合同纠纷一案，经强制执行，执行金额22783元，其中履行款20581元（含案件受理费、迟延履行利息），铺拍费、执行费等执行费用2202元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月六日
东港市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0681执恢105号郭学斌、宋建军、董生、李美：郭学斌与宋建军、董生、李美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已强制扣划了被执行人李美银行存款11215元（含本案执行费215元），本院已将11000元退转付给申请执行人郭学斌，被执行人李美主动向申请执行人给付了10000元。至此，申请执行人郭学斌向本院申请执行的（2019）辽0681民初424号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  唐景杰二〇二一年四月十五日书记员  邓晓飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅农产品批发市场。法定代表人：刘宗玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聚海源（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅海吉星批发市场蔬果区4栋201。法定代表人：徐金发，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国强，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。再审申请人天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星公司）因与被申请人聚海源（天津）科技有限公司（以下简称聚海源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海吉星公司申请再审称，（一）判决中针对返还80余万元房租的理由，均不具有说服力。（二）聚海源公司起诉并提出财产保全，具有主观恶意。（三）聚海源公司书面认可催告交纳租金的事实，却在法庭上否认该事实。（四）“预收房租不予退还”的约定，不违反法律规定。（五）对于聚海源公司通过转租多预收的租金，不应当另行解决。（六）“逾期履行”交纳租金，预交租金不予退还的约定，和中途“不能继续履行”而解除租赁合同时约定的违约责任，不是同一个违约行为的民事责任。（七）无论从本案角度分析，还是从另行解决角度分析，本案均应再审。综上，海吉星公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。聚海源公司提交意见称，不同意海吉星公司的再审申请。本院经审查认为，海吉星公司与聚海源公司签订的《天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司批发市场租赁合同书》《解除批发市场租赁合同协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。关于海吉星公司主张847996元租金不应予以退还的问题。本院认为，第一，双方按照《解除批发市场租赁合同协议书》的约定解除协议，该协议第四条约定，自本协议签订之日起聚海源公司在韩家墅海吉星市场内投入的全部设备设施及构筑物等全部资产（包括聚海源公司的全部装修投入）均无偿归属于海吉星公司，以作为聚海源公司因租赁合同违约的违约金。该条约定明确，应作为违约赔偿的最终依据，故847966元不应作为违约金扣除。第二，海吉星公司主张涉案合同解除时，双方未对租赁物进行交接，聚海源公司没有实际交付租赁物，仍由聚海源公司通过转租的租户继续使用租赁物，对此，基于合同解除后产生的相关费用，海吉星公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李 超审判员  李善川二〇二一年四月一日法官助理赵伟书记员闫玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初5900号原告：李玉遵，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托代理人：田杰，特别授权代理。被告：袁建清，男，1960年7月3日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省襄阳市襄城区。原告李玉遵与被告袁建清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李玉遵于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁建清起诉。本院认为，原告李玉遵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉遵撤回对袁建清起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年四月十三日书记员 段素梅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执457号之一申请执行人:吴才兵,男,1973年01月08日出生,住所地四川省邻水县观音桥镇擂鼓坪村****。委托代理人：崔倩倩、林天星，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人:温州市鼎红鞋业有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区鹿城工业区瓯斯达路******,组织机构代码MA2AQMY40。法定代表人:季红国。申请执行人吴才兵与被执行人温州市鼎红鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴才兵向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人温州市鼎红鞋业有限公司偿付申请执行人吴才兵工资款1414元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2021年1月18日向被执行人温州市鼎红鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鼎红鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鼎红鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2021年4月9日，被执行人尚欠申请执行人工资款1414元及相关利息，亦未缴纳执行费50元。暂未发现被执行人温州市鼎红鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市鼎红鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鼎红鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鼎红鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人吴才兵，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0302执457号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  林继拉二〇二一年四月九日书 记 员  朱铭杰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民特46号申请人：冯金宝，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住青冈县。被申请人：冯淑霞，女，1967年8月30日生，汉族，个体，住青冈县。本院于2021年4月8日立案受理冯金宝与冯淑霞民间借贷纠纷一案，对双方当事人调解协议进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月7日经青冈县诉调对接人民调解委员会特邀调解员李月星主持调解，达成调解协议如下：一、冯淑霞于2021年4月7日当日给付冯金宝借款本金40000元；二、冯淑霞于2021年4月17日前给付冯金宝剩余借款本金120000元，月利率自2015年12月14日起至借款本金120000元全部给付完毕时止按1.2分计算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：冯金宝与冯淑霞于2021年4月7日经青冈县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘太海二〇二一年四月八日书记员  崔如意
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执2918号之一申请执行人：吴雄君，男，1979年11月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被执行人：朱锋，男，1971年4月12日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请执行人吴雄君与被执行人朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）苏0206民初2458号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认朱锋结欠吴雄君借款6万元，该款于2020年9月10日前付清。二、上述款项若逾期，朱锋应承担违约金1万元，吴雄君有权就欠款及违约金1万元申请强制执行。三、双方就本案纠纷一次性了结，无其他纠葛。四、案件受理费减半收取963元，财产保全费970元，合计1933元，由朱锋于2020年9月10日前直接支付吴雄君。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人朱锋未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吴雄君依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱锋支付借款40000元、违约金10000元、案件受理费963元及财产保全费970元等。本院于2020年10月21日立案受理。本院立案执行后，向被执行人朱锋发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人吴雄君发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人朱锋逾期未履行且未申报财产；申请执行人吴雄君未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人朱锋的存款情况。经查，被执行人朱锋在上述银行无可供执行财产，未查得被执行人朱锋股票账户的关联信息。执行中，本院对被执行人朱锋名下的不动产登记情况进行查询。经查，被执行人朱锋名下有坐落于无锡市××（权利人为许婷玉、朱锋，已设定抵押，抵押权人为孙新卫、马海敏）的不动产，已被其他法院查封，本院于2021年3月4日办理了轮候查封手续；朱锋名下另有坐落于安徽省全椒县××镇××路××小区××号××室的房产，已被其他法院查封，本院于2021年3月29日办理了轮候查封手续。执行中，本院对被执行人朱锋名下的车辆登记情况进行查询。经查，被执行人朱锋名下有车牌号为苏ＢＲ××**的车辆，已被其他案件查封，本院于2020年12月30日办理了轮候查封手续，该车辆现下落不明。执行中，本院至无锡市梁溪区××街道××社区调查被执行人朱锋财产情况，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，查得朱锋名下有住房公积金余额105122.61元，已被其他案件冻结。执行中，本院依法将被执行人朱锋列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人朱锋发出限制高消费令。现被执行人朱锋经本院多方查控无其他财产可供执行。执行中，本院向申请执行人吴雄君书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人吴雄君表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行款51933元及相应利息、迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0206民初2458号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年四月十二日书记员  张伟杰
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民申2号再审申请人（一审被告）：孙秀英，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，住密山市。被申请人(一审原告)：刘作平，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住密山市。再审申请人孙秀英因与被申请人刘作平农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2020）黑0382民初1424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀英申请再审称，本院一审认定案件事实错误，适用法律错误，申请人与刘作平之间不存在土地承包合同关系，刘作平无权要求申请人给付稻谷生产者补贴，请求撤销一审判决，再审本案。本院经审查认为，一审认定事实清楚，证据充分，判决符合法律规定。孙秀英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀英的再审申请。审判长  吕东辉审判员  张 玮审判员  宋亚萍二〇二一年四月十二日书记员  杜凯欣