青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复14号复议申请人（被执行人）：中铁二十一局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710511489G,住所地：陕西省西安市高新区唐延路**洛克大厦906.法定代表人：朱昌岳，系该公司董事长。申请执行人：中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司，统一社会信用代码：91610302272736397XB,,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**法定代表人：符智杰，系该公司清算组组长。第三人：陕西琨琳实业有限公司，统一社会信用代码：91610204664129333X,住,住所地：陕西省铜川市耀州区永安南路**/div>法定代表人：杨淋翔，系该公司总经理。复议申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城东区人民法院在执行申请执行人中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司与被执行人中铁二十一局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，中铁二十一局集团第四工程有限公司对该院采取的冻结并扣划其账户内存款1045180.47元的执行行为不服，以该笔债权为另案正在审理的标的物且已经消灭为由提出书面异议。青海省西宁市城东区人民法院查明，中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司与中铁二十一局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案，该院于2019年1月25日作出（2019)青0102民初4225号民事判决书，判决中铁二十一局集团第四工程有限公司于判决生效后十日内给付中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司债权转让款1022901.47元。案件受理费9554元，由中铁二十一局集团第四工程有限公司承担，随上述款项一并给付中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司。宣判后，中铁二十一局集团第四工程有限公司不服提起上诉，经青海省西宁市中级人民法院审理作出（2020)青01民终632号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后中铁二十一局集团第四工程有限公司不服向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于2020年9月16日作出（2020)青民申375号民事裁定书，裁定驳回再审申请。另查明，陕西琨琳实业有限公司于2020年1月8日以实际施工人的身份向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起诉讼，请求判令中铁二十一局集团第四工程有限公司支付工程款1022901.47元，2020年8月11日，甘肃省兰州市七里河区人民法院作出（2020)甘0103民初2660号民事判决书，判决中铁二十一局集团第四工程有限公司向陕西琨琳实业有限公司支付工程款1022901.47元。宣判后，该案第三人中铁宝桥集团有限公司、中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司不服提起上诉，现正在甘肃省兰州市中级人民法院审理中。2020年9月25日，中铁二十一局集团第四工程有限公司依该判决向陕西琨琳实业有限公司支付工程款1022901.47元。又查明，中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司于2020年10月19日向该院申请强制执行，该院作出（2020)青0102执1975号执行裁定书，冻结并扣划了中铁二十一局集团第四工程有限公司银行存款1045180.47万元（含诉讼费及执行费）。青海省西宁市城东区人民法院认为，本案争议的焦点为：1.该院扣划中铁二十一局集团第四工程有限公司银行存款1045180.47元的执行行为是否符合法律规定。中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司与中铁二十一局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案，该院判决中铁二十一局集团第四工程有限公司于判决生效后十日内给付中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司债权转让款1022901.47元，因中铁二十一局集团第四工程有限公司不服提起上诉，青海省西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。至此，该院（2019)青0102民初4225号民事判决书已经发生法律效力。后中铁二十一局集团第四工程有限公司又向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院裁定驳回再审申请。故该院根据中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司执行申请，依据上述已生效判决，依法裁定扣划中铁二十一局集团第四工程有限公司银行存款1045180.47元的执行行为符合法律规定。2.本案是否具备中止执行的条件。该院受理中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司与中铁二十一局集团第四工程有限公司债权转让合同纠纷一案，并作出（2019)青0102民初4225号民事判决，解决的是双方当事人之间的债权转让纠纷，且判决生效在前，而甘肃省兰州市七里河区人民法院就陕西琨琳实业有限公司与中铁二十一局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020)甘0103民初2660号民事判决书，判决中铁二十一局集团第四工程有限公司向陕西琨琳实业有限公司支付工程款1022901.47元，与该院上述案件并非同一法律关系，且该判决尚未生效，故本案不具备中止执行的条件。综上，中铁二十一局集团第四工程有限公司的异议理由不成立，应不予支持，裁定驳回其异议请求。中铁二十一局集团第四工程有限公司申请复议称，本案与甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2660号判决书认定的事实虽不是同一法律关系，但两个法律关系是密切相关的。本案转让的债权实质上是工程款转让，两个案件争议的标的物为同一笔工程款，复议申请人与陕西琨琳实业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷是需要首先认定及保护的基础法律关系。且另案在本案执行前已经对复议申请人采取了执行措施，继续执行会造成复议申请人“一债二付”，合法权益严重受损。因此本案正在执行的标的物是另案正在审理的标的物，需要等其他案件审理完毕确定权属后才能继续程序。涉案工程由陕西琨琳实业有限公司投入人、财、物实际完成，相应工程款理应由其实际和优先享有，而中铁宝桥集团有限公司对涉案工程未投入任何生产要素，只是出借资质，未履行任何施工义务，在明知涉案工程款实际属于陕西琨琳实业有限公司的情况下，仍然将不属于自己的工程款转让给下属子公司中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司，存在明显恶意，从公平角度不应鼓励和支持，本案应当中止执行。综上，原审认定事实错误、适用法律错误，结果不当，应予纠正。请求撤销青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102执异76号执行裁定书，改为支持复议申请人的原审请求或发回原审人民法院重新审查。中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司与陕西琨琳实业有限公司未提交书面意见。对青海省西宁市城东区人民法院查明的事实，本院予以确认，不再赘述。另查明，2020年7月16日，陕西省宝鸡市中级人民法院向中铁二十一局集团第四工程有限公司发出协助执行通知书，冻结中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司在该单位享有的到期债权，权利凭证即为本案（2019）青0102民初4225号民事判决书，并要求以155万元为限将判决书确定的给付金额支付至该院。中铁二十一局集团第四工程有限公司亦认可于同年7月20日收到该协助执行通知书。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司依据已发生效力的法律文书向青海省西宁市城东区人民法院申请强制执行，该院向中铁二十一局集团第四工程有限公司发出执行通知，其未按执行通知履行法律文书确定的义务，西宁市城东区人民法院对其采取强制执行措施，即冻结并扣划其银行户内存款1045180.47元的执行行为符合法律规定，并无不当。第二，本案经一、二审及再审审查程序，已明确中铁宝桥集团有限公司的债权转让行为合法有效，中铁二十一局集团第四工程有限公司负有向中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司履行支付款项的义务。陕西琨琳实业有限公司是否是实际施工人，其与中铁宝桥集团有限公司之间是什么关系，均应另案审理解决。而中铁二十一局集团第四工程有限公司作为发包人，是否在欠付工程款范围内承担责任也应由其向人民法院举证证明是否欠付以及欠付的范围。第三，本案二审民事判决书于2020年6月2日作出，中铁二十一局集团第四工程有限公司于2020年7月20日收到陕西省宝鸡市中级人民法院发出的协助执行通知书，甘肃省兰州市七里河区人民法院的未生效一审判决于2020年8月11日作出。在执行异议审查程序中，中铁二十一局集团第四工程有限公司表示已于2020年9月25日将1022901.47元工程款支付给陕西琨琳实业有限公司，该公司亦认可收到。中铁二十一局集团第四工程有限公司主张两个案件争议的是同一笔工程款，却在明知本案执行依据（2019）青0102民初4225号民事判决已发生法律效力，已收到陕西省宝鸡市中级人民法院协助执行通知书，且甘肃省兰州市七里河区人民法院已对其采取保全措施的情况下，不顾人民法院的生效法律文书和协助执行通知，仍将工程款支付给陕西琨琳实业有限公司，系对自身权利义务的处分，也应承担由此产生的法律后果。第四，中铁二十一局集团第四工程有限公司提出的涉案工程由陕西琨琳实业有限公司实际完成，中铁宝桥集团有限公司在明知涉案工程款实际属于陕西琨琳实业有限公司的情况下，仍然将不属于自己的工程款转让给下属子公司中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司，存在明显恶意的复议理由，不属于执行异议及执行复议案件的审查范围，本院不予审查。综上，中铁二十一局集团第四工程有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持，原审执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回中铁二十一局集团第四工程有限公司的复议申请，维持青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102执异76号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 许正芳二〇二一年四月十二日法官助理 杨 杰书记员 马 蓉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；