wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3107号原告：张某，女，1986年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。住所地：济宁市洸河路兴唐金茂大厦第**。负责人：郭铭鼎，该分公司经理。原告张某诉被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克法独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对山东泛亚达融资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2012年11月20日，原告以所购汽车为抵押，在案外人中国银行股份有限公司金乡支行办理贷款10万元，由被告济宁泛亚达担保公司为其提供保证担保。被告济宁泛亚达担保公司收取原告履约保证金3000元。2015年11月22日，原告贷款已经结清，被告济宁泛亚达担保公司担保责任已经免除，但其拒不退还原告缴纳的履约保证金，原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3000元，并承担本案诉讼费用。被告济宁泛亚达担保公司未作答辩。原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、企业登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格，且2014年8月被告公司作了名称变更登记。2、分期付款合同复印件一份，证明原告办理车贷的事实。3、保证合同复印件一份，证明被告为原告购车贷款提供担保的事实。4、收款收据一份，证明被告收取原告保证金3000元的事实。5、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。经审核，本院认为，证据1系公开信息，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；证据2、3、5系案外人中国银行出具，对其证明效力，本院依法予以确认；证据4有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明，2012年11月20日，原告张某与中国银行股份有限公司金乡支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定原告张某向中国银行金乡支行借款100000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月，自2012年11月22日至2015年11月22日止。被告与中国银行股份有限公司金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月23日，被告收取原告张某“还款保证金”3000元。2015年11月22日，中国银行股份有限公司金乡支行向原告出具《贷款结清通知书》，通知原告其上述贷款已提前全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行股份有限公司金乡支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张某提供的《贷款结清通知书》证明其已按期结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张某与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张某保证金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；保全费50元，均由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年六月十五日书记员  胡 钰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执878-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：刁尚旭，男，1964年8月25日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第106号调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁尚旭60×××12银行账户存款39965元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执878-4号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：刁尚旭，男，1964年8月25日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第106号调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁尚旭60×××12银行账户存款39965元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2279号 原告遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。统一社会信用代码：91520300730953145F。 法定代表人刘明琰，公司总经理。 委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。 被告廖寿敏，男，1972年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县。现住遵义县。 原告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称南方广达公司）诉被告廖寿敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾永波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方广达公司的委托代理人曾建军、被告廖寿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南方广达公司诉称：2012年8月31日，我公司中标，与遵义苟江房地产开发有限责任公司签订“遵义县苟江廉租房住房建设工程施工合同”，取得该项工程施工权。2012年9月20日，被告挂靠在我公司承建该项目，与我公司签订内部承包责任书，我公司只向被告收取少量管理费，整个工程均由被告承建，权利义务均由被告享有和承担。被告在工程施工过程中租赁章丘大成机械厂塔机设备未付款，因鉴于挂靠是内部追偿责任关系，经法院执行，我公司为被告垫付租赁款108536元；另外，被告在该工程实际施工过程中应交纳的税款未付清，我公司为其垫付税款482269元。以上款项均是被告应支付而未支付的债务，我公司代为支付后依法向被告追偿。为了维护我公司的合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿付原告为其垫付的税款482269元，偿付为其垫付的机具租赁款108536元，共计590805元；本案诉讼费用由被告承担。 被告廖寿敏辩称：我挂靠在原告公司进行经营是事实，原告诉请的两笔款项事实存在，具体金额我不清楚，大约是49万元多，但是我已经分别在2016年1月13日和2月2日遵义县财政局和苟江房地产开发公司支付的工程款中支付。 经审理查明：被告廖寿敏挂靠在原告南方广达公司进行生产经营。2012年8月31日，南方广达公司中标，与遵义苟江房地产开发有限责任公司签订“建设工程施工合同”，承建遵义县苟江廉租房住房建设工程。2012年9月20日，廖寿敏与南方广达公司签订内部承包责任书，承包遵义县苟江廉租房住房建设工程，双方约定该工程的全部权利义务由廖寿敏享有和承担。合同签订后，廖寿敏按照约定进行该工程的施工建设。在施工过程中，廖寿敏租用章丘大成机械有限公司塔机设备，尚欠租金97500元未支付，章丘大成机械有限公司塔提起诉讼，遵义市红花岗区人民法院作出判决，在该院执行过程中，南方广达公司于2016年3月30日通过遵义市红花岗区人民法院支付章丘大成机械有限公司租金、经济损失和相关费用共计108536元。2015年12月10日，廖寿敏出具欠条，载明欠南方广达公司苟江廉租房住房建设工程税款482269元。后南方广达公司实际为廖寿敏垫付税款475880元。原告催收无果，向本院提起诉讼，要求被告偿付为其垫付的税款475880元（诉讼中变更）、租赁款108536元，共计584416元。 审理中，被告廖寿敏提供借款协议复印件证明于2012年至2014年期间向原告南方广达公司借款450万元，认为双方约定利率过高，应当按照法律规定计算利息。 上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、建设工程施工合同、内部承包责任书、（2015）红民商初字第335号民事判决书、（2015）遵市法民终字第1866号民事判决书、遵义市红花岗区人民法院执行通知书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、欠条、税收完税证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告南方广达公司在廖寿敏承建遵义县苟江廉租房住房工程期间，为廖寿敏垫付税款和租金等费用584416元属实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原、被告之间形成了债权债务关系，作为债权人的原告要求被告支付欠款，有其事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告垫付的款项已经在工程款中支付，原告否认，被告未提供充分证据证明其主张，而且原、被告之间还存在其他债权债务关系，其工程款的结算、借款的清偿以及利息的计算，双方可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 由被告廖寿敏偿付原告遵义南方广达建设工程有限责任公司欠款584416元。限判决生效后一月内履行。 案件受理费减半收取4850元，保全申请费3040元，共计7890元，由被告廖寿敏负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  曾永波 二〇一六年六月三十日 书记员  刘 波
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2183号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。被告蒋金满，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告蒋春玉，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告永康市宝佳装饰木门有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市城西新区玉桂路**第**法定代表人蒋金满。被告永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永，住所地浙江省永康市五金城金苑路**第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡伟峰。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司（以下简称宝佳公司）、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，于2016年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告蒋金满签订的《借款合同》（编号：107142013003027）、与被告宝佳公司签订的《担保合同》（编号：107142013003027）、与被告合丰公司签订的《最高额担保合同》（编号：99072013Z54039）及确认函起诉，要求判令：1、判令被告蒋金满立即偿还借款本金人民币1490273.45元、逾期罚息111926.68元（暂计算至2015年9月12日，详见附件：被告蒋金满应支付的利息、罚息及复利计算明细），此后罚息、复利按年利率9.475%另计至本息结清之日，暂合计：1602200.13元；2、判令被告蒋金满承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；第一、二项诉请总额为1617200.13元；3、判令被告蒋春玉、宝佳公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告合丰公司对《确认函》中约定的16万元担保金额承担连带清偿责任；5、判令上诉四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。各被告均未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：蒋金满；贷款本金：人民币160万元；贷款期限：2013年12月23日至2014年12月23日；合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；保证担保情况：被告宝佳公司对借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；合丰公司在借款本金16万元范围内为本案借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；另查明，借款人蒋金满交纳了借款金额15%的互助基金保证金共计24万元，该款项为其他基金会成员代偿部分款项，剩余120240元依次抵扣2014年11月21日至2014年12月20日未还利息10513.45元及本金后，蒋金满尚欠本金1490273.45元未归还，自2014年12月24日暂计算至2015年9月12日尚欠逾期罚息111926.68元。还查明，民生银行为本案诉讼已支付律师费15000元。蒋金满与蒋春玉于1989年8月9日登记结婚。本院认为，原告与被告蒋金满的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告蒋金满理应按期还本付息。现蒋金满未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还借款本金支付逾期罚息外，还应承担律师费损失。本案借款发生在被告蒋金满与蒋春玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，民生银行要求蒋春玉对蒋金满的上述款项承担连带清偿责任，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。保证人宝佳公司、合丰公司自愿对被告蒋金满的上述债务在各自担保范围内承担连带责任保证，其保证责任成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金满归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行本金人民币1490273.45元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋金满支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币111926.68元（暂算至2015年9月12日，此后以未还本金为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蒋金满支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告永康市合丰非融资性担保有限公司在人民币160000元范围内对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19355元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告蒋金满、蒋春玉、永康市宝佳装饰木门有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19355元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年六月十五日书 记 员 李学娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初643号 原告：张柏平，男，汉族，1968年6月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 被告：黄渊标，男，汉族，1973年2月23日出生，现住广西北海市合浦县。 原告张柏平诉被告黄渊标民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德雪、被告黄渊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柏平诉称：被告因做生意需资金购买机械设备，于2015年12月24日、12月28日分别向原告现金借款4万元、6万元，共计10万元，并分别向原告出具了借条。借款后被告未及时归还借款，原告为此向法院起诉，请求判决：被告归还借款10万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿日止）给原告。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告主体资格；2、借条，证明被告借款4万元的事实；3、借条，证明被告借款6万元的事实。 被告黄渊标辩称：涉案借款中4万元的借条是2015年3月至12月期间所欠原告的购买六合彩的钱37600元加上部分利息，其余6万元与前述4万元合计10万元，是与原告共同合作投资做生意的，并且该笔6万元款项，是原告直接支付给出售机械设备的厂家，原告只支付了57000元。因此，被告没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求。 被告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：手机微信息，证明被告没有向原告借款，涉案的10万元是投资款。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2借条真实性无异议，但实际只有37600元，且是欠的六合彩钱，没有收到现金；对证据3形式上的真实性没有异议，但借条落款“28日”不是被告本人所写，该款是原告直接支付给出售机械设备的厂家，机械设备一共花了62500元，但原告只支付了57000元。 原告对被告提供的证据手机微信息的真实性无法核实，认为与本案没有关联性。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月24日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到张柏平人民币肆万元正（40000）是实”。2015年12月28日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张柏平人民币陆万元正（60000）是实”。两份借条均备注有“借款地址：海城区站前路国际新城小区内”。 案件在审理过程中，被告主张涉案借款中4万元是购买六合彩所欠，与其余6万元合计10万元，是与原告合作的投资款，对此，被告未能提供充足的证据予以证明。 本院认为：被告向原告借款10万元，有其向原告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张涉案借款中4万元是购买六合彩所形成债务，与其余6万元合计10万元是投资款，对此，被告提供的手机微信息不足以证明其主张，本院不予采信。本案中，被告应归还的借款为10万元，利息为：以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年3月15日起计至还清借款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄渊标归还借款10万元及支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月15日起计至还清借款之日止）给原告张柏平。 案件受理费1150元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年六月十四日 书 记 员  黄素莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初634号原告张丰，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省随县。被告蒋勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张丰与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丰到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丰诉称，我与被告原系同事关系，2014年11月被被告以其母亲生病为由向我借款2万元，并出具借据，到期后一直未予偿还，特诉法院。请求依法判令被告偿还借款2万元，并承担本案的全部诉讼费用。被告蒋勇未答辩。经审理查明，原告张丰与被告蒋勇系同事关系，2014年11月初，被告以其母亲生病住院需交纳手术费为由向我借款2万元，并向我出具欠条一份，内容为：“今欠到张丰现金20000元整，定于2014年11月17日一次性还清，如到期未还，或者未还清，后果自负，不找任何理由推托。蒋勇，2014年11月14日。”后原告张丰多次向被告索款无着遂诉至本院。请求依法判令被告偿还借款2万元并承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告蒋勇向原告张丰借款2万元出有欠据，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张丰借款2万元。案件受理费300元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈正彬审 判 员  刘前富人民陪审员  金 晶二〇一六年六月一日书 记 员  黄运涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）唐民二终字第2429号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。 负责人：邢辉，该公司经理。 委托代理人：马彬彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张红，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2014年3月8日，原告张红为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额5万元，第三者责任保险保险金额20万元，均附加不计免赔率，保险期间自2014年3月13日零时起至2015年3月12日24时止。原告张红已全额交纳了保费。2014年9月24日13时30分，在迁安市，张保强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由西向北左转弯行驶时，与王宏坤驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车由北向南行驶时相撞，致两车损坏，无人伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，张保强负事故全部责任，王宏坤无事故责任。冀Ｂ×××××号货车登记车主为刘建立。经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀Ｂ×××××号车车损为13670元，开支公估费410元；冀Ｂ×××××号车车损为7785元，开支公估费234元。冀Ｂ×××××车开支停车费1560元，冀Ｂ×××××号车开支停车费110元。2015年5月23日，冀Ｂ×××××号车开支维修费4500元，配件费3385元，合计7885元；冀Ｂ×××××号车开支维修费8500元，配件费5270元，合计13770元。2014年12月20日，张红与刘建立达成赔偿协议，由张红赔偿刘建立此次事故的各项费用合计9579元，同日，刘建立为张红出具9579元的收条一张。另查，原告张红认可其给付刘建立的9579元中包含冀Ｂ×××××号车车损、公估费及停车费，被告对此无异议。 一审法院认为，原告张红所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告辩称原告提交的公估报告书定损数额过高，不予认可，但未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信。公估费系原告张红为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告张红已将三者车冀Ｂ×××××号的车损、公估费等损失先行赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应承担冀Ｂ×××××号车车辆损失、公估费合计8019元的赔偿责任。因冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号两车的车损经过公估，确定了其损失数额，故本院以公估报告书记载的车损数额支持原告两车的车损。原告主张的存车费，于法无据，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告张红车损、公估费合计22099元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红车损、公估费合计22099元。二、驳回原告张红其他诉讼请求。案件受理费394元，减半收取197元，由原告张红负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担183元。 判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：事故发生后，被上诉人未通知保险公司到场对车辆进行定损，上诉人不能确定事故发生时的车辆就是受损车辆，并且被上诉人也未能提交相关的修理发票，不能证实该车的实际修理情况。被上诉人与三者方签订的赔偿协议不具有真实性，无法证明对方得到了赔偿款。 被上诉人张红辩称：交通事故认定书已经确认事故真实发生，能够确定张红的车辆发生了交通事故。被上诉人在一审时已经提交了车辆维修发票。二审应当驳回上诉、维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，事故发生后，迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定冀Ｂ×××××车辆与冀Ｂ×××××车辆发生交通事故，本院依据交通事故认定书对此次事故予以认定。冀Ｂ×××××车辆与冀Ｂ×××××车辆的损失有公估报告、维修费发票等证据予以证实。冀Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了车损险与第三者责任保险，上诉人对于张红在此次事故中造成的损失应当予以赔付。对于张红赔付三者方的损失，有张红与三者方签订的赔偿协议、收款条等证据予以证实，上诉人对此虽有异议，但未提交证据证实，本院对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费353元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵阳利 代理审判员  赵君优 代理审判员  孙申惠 二〇一六年六月三日 书 记 员  葛 辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1251号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告胡奇伟，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告胡奇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告胡奇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费2952元及滞纳金。 被告胡奇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为111.82平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2013年8月20日至2015年11月20日，共计27个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告胡奇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为111.82㎡×1元/㎡×27个月＝3019.20元，原告诉请为2952元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，被告应缴纳物管费2952元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即590.40元（2952×20％）。被告胡奇伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡奇伟在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币2952元及滞纳金人民币590.40元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告胡奇伟承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年六月二十四日 书记员  刘昱涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初1265号 原告：姜杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被告：陆家龙，男，1988年11月9日出生，壮族，住所地那凝视兴宁区。 原告姜杰与被告陆家龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由代理审判员韦娜担任审判长，人民陪审员雷瑞强、韦道劲参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员滕秋梅担任法庭记录。原告姜杰到庭参加诉讼。被告陆家龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜杰诉称：被告是原告彩票店员工，2015年7月被告利用职务之便私自挪用原告彩票店的营业额为己用，后面又再次挪用，共计10581元，第一次被告承诺按时归还并留下欠条，原告见其有悔改之意并继续留用，2015年9月1日再次挪用彩票店营业额留下欠条后离开彩票店，被告挪用营业款以后已不在原告彩票店工作，经原告多次催促被告都不归还欠款，原告请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息10581元；2、被告向原告支付误工费1000元，往返路费油费200元；3、诉讼费用由被告承担。 被告陆家龙未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年8月2日被告开始在原告妻子罗燕萌（案外人）代销的中国体育彩票店工作，2015年8月23日被告出具《欠条》一张给罗燕萌代销的中国体育彩票店，载明“陆家龙共计欠体育彩票5657元整（伍仟陆佰伍拾柒）元整”，被告陆家龙签字确认。 2015年9月1日，被告向罗燕萌代销的中国体育彩票店出具《借条》一张，载明“今陆家龙从柜台上拿出4324元，需2015.9.2还回逾期不还本人程担一切后果”，被告陆家龙签字确认。 2015年10月1日，被告向罗燕萌代销的中国体育彩票店出具《预支》一张，载明“陆家龙向体彩老板预支600元整”，被告陆家龙签字确认。至今被告都未归还原告上述款项，故向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2014年8月起广西壮族自治区体育彩票管理中心向罗燕萌发放代销证，代销证号为00979，销售地址是南宁市江南区亭江路58号停车场第一间铺面。 2011年5月20日原告姜杰与罗燕萌登记结婚。 以上事实，《欠条》、《借条》、《预支》、身份证、代销证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告主张的事实，该中国体育彩票代销点未取得工商营业登记字号，该中国体育彩票代销点的代销者是原告的妻子罗燕萌，而被告是彩票店的员工，被告与罗燕萌形成劳务合同关系，原告姜杰与被告不存在劳务合同关系，在劳务合同关系存续期间被告陆家龙挪用彩票店营业额给彩票店造成损失，之后陆家龙出具的《欠条》、《借条》、《预支》都载明是欠体育彩票店的钱，现原告姜杰提出让被告返还该期间的营业额损失，原告姜杰在本案中不符合原告的诉讼主体资格，其向被告主张权利不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一十九条第(一)项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第l39条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姜杰起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 娜 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一六年六月十四日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2079号 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社。住所地：虾子镇新街。组织机构代码21481285-6。 负责人付军，该社主任。 委托代理人田丹丹，该社职工。委托权限为特别授权。 被告鄢仕忠，男，1987年11月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告贾尚南，女，1990年5月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社与被告鄢仕忠、贾尚南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社的委托代理人田丹丹到庭参加了诉讼，被告鄢仕忠、贾尚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社诉称：被告因购买挖机缺资金于2012年6月28日与我社签订授信借款合同，向我社借款3万元，约定2015年6月28日前还款，利息按合同约定计算，我社于2012年6月28日放款。借款期间还过利息，一直还到2013年9月21日。贷款到期后，我社多方催收，被告有意逃避债务。现诉至法院请求判决被告还清借款本金21万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告鄢仕忠、贾尚南未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告因购买挖机缺资金于2012年6月28日与原告签订授信借款合同，向原告借款15万元，约定2015年6月30日前还款，利息为9.6‰按月计算，逾期利息按月息14.4‰计算，原告于2012年6月28日放款。借款期间被告利息还至2013年9月21日。此款到期后，经原告多次催收，被告鄢仕忠、贾尚南未归还本金。 上述事实，有原告陈述、信用借款申请书、结婚证、授信借款合同（代付款凭证）、信用社流水清单、贷款催收通知回执等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定按期结息和按时归还借款，被告的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条之规定，对原告请求被告偿还借款本金和利息的诉求，本院予以支持。利息从2013年9月22日起算。对于原告主张逾期利息，按照双方签订的借款合同第三条“逾期后，按联社下发的各期同档次利率上浮50﹪加收罚息”之约定，逾期利息按月息14.4‰计算，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄢仕忠、贾尚南于本判决生效后十五日内归还原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社借款本金3万元及利息（从2013年9月22日起按月息9.6‰计算至2015年6月30日，逾期利息从2015年7月1日起按月息14.4‰计算至还款之日）。 案件受理费减半收取275元，由被告鄢仕忠、贾尚南承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年六月二十六日 书 记 员  殷俊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3349号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该分行行长。委托代理人王晋寅（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。被告赵忠兰，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告赵忠兰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被赵忠兰签订的《借款合同》（编号：107192014817267号）等起诉，请求判令：1、被告赵忠兰偿还原告借款本金人民币101002.53元，逾期利息人民币5894.76元，【逾期利息暂计算至2016年4月6日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止】；2、被告赵忠兰承担原告需支付的律师代理费人民币5000元；3、被告赵忠兰承担本案诉讼费用。被告赵忠兰对原告诉称的事实无异议。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币20万元；贷款人：赵忠兰；贷款期限：2014年10月29日至2015年10月29日；合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率6%上浮100%,为12%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日。借款期内利息已付清。2015年10月29日归还102000元；其中98997.47元用于归还本金；2982.64元用于归还利息；19.89元用于归还复利，之后未归还过款项；违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；其他情况：2016年4月20日，原告向浙江五联律师事务所支付律师费人民币5000元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还贷款本息，现借款人被告赵忠兰未按约归还借款已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告要求被告赵忠兰归还借款本息、承担律师费损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币101002.53元；二、被告赵忠兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币5894.76元【逾期利息暂计算至2016年4月6日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本判决确定的给付日止）；三、被告赵忠兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1269元，财产保全申请费1079元，合计人民币2348元，由被告赵忠兰负担。被告应负担的案件受理费及财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 吴晓蓉二〇一六年六月二十九日代书记员 韩 婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执182号 申请执行人邹华昌与被执行人四川大西南工程建设开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年六月二十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）薛商初字第481号 原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。 负责人：钟永，行长。 委托代理人（特别授权代理）：宋国震，男，该行工作人员。 被告：山东德标建设有限公司，住所地：枣庄市华山路与鑫昌路路口东南处。 法定代表人：周德标，经理。 委托代理人（特别授权代理）：魏显军，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：薛城区天山南路27号。 法定代表人：种衍排，经理。 委托代理人（特别授权代理）：陈伟，山东龙头律师事务所律师。 被告：周德标，男，1965年1月17日出生，汉族，山东德标建设有限公司经理，住枣庄市市中区。 被告：司现平，男，1972年11月2日出生，汉族，山东德标建设有限公司股东，住滕州市。 被告：种衍排，男，1962年2月22日出生，汉族，枣庄市海天房地产开发有限公司经理，住山东省微山县。 被告：郝子沛，男，1949年8月10日出生，汉族，枣庄市海天房地产开发有限公司股东，住枣庄市市中区。 本院在审理原告枣庄银行股份有限公司薛城支行与被告山东德标建设有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司、周德标、司现平、种衍排、郝子沛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。 案件受理费151,800元，减半收取75,900元，保全费5,000元，均由原告枣庄银行股份有限公司薛城支行负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  陈 强 二〇一六年六月二十日 书 记 员  李 文
威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1092民初1147号 原告许建福，男，汉族，1982年2月15日出生，住威海经区。 被告苗壮，男，1971年10月14日出生，住威海。 本院在审理原告许建福与被告苗壮民间借贷纠纷一案期间，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 按原告申请保全金额78000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙菊涛 二〇一六年六月一日 书记员  杨 熙
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2166号之一申请执行人苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人朱加红，总经理。委托代理人孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。被执行人沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人殷兴春，总经理。本院在执行本院(2016)沪0110民初3368号苏州天骄暖通机电工程有限公司与沃龙医药科技(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人苏州天骄暖通机电工程有限公司要求被执行人沃龙医药科技(上海)有限公司履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初3368号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年六月三十日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4124号之一申请执行人上海宽度通讯网络设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人李宁，男，1975年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宽度通讯网络设备有限公司与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)闵民一(民)初字第12125号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告李宁于判决生效之日起十日内归还原告上海宽度通讯网络设备有限公司95,000元；二、被告李宁于判决生效之日起十日内支付原告上海宽度通讯网络设备有限公司以95,000元为本金，自2015年6月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690.40元(原告已支付)，由原告上海宽度通讯网络设备有限公司462.40元，被告李宁负担2,228元。因义务人李宁未能自觉履行义务，权利人上海宽度通讯网络设备有限公司依法向本院申请执行。2016年4月26日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月6日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年6月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第12125号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年六月十四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0330行初45号原告马前英，女，生于1951年2月12日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告马前会，女，生于1956年11月4日，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市红花岗区。委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。法定代表人路斌，该局局长。第三人马前，男，生于1946年11月21日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。委托代理人夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。第三人陈光先，女，生于1950年11月21日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人马娜，女，生于1975年11月10日，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人马前强，男，生于1954年1月13日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人金武群，女，生于1952年9月29日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。第三人张明仙，女，76岁，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告马前英、马前会诉被告遵义市国土资源局及第三人马前、陈光先、马娜、马前强、张明仙、金武群房屋行政登记一案，本院院在审理过程中，原告于2016年6月16日自愿向本院申请撤回对被告遵义市国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由属实、意思表示真实，且符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马前英、马前会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马前英、马前会负担。审 判 长  罗安勤代理审判员  王 东人民陪审员  陈 浮二〇一六年六月十六日书 记 员  吴 杨
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初1522号原告张斗文,男,1979年3月10日生,汉族,安徽省安庆市人,住安徽省安庆市宜秀区。被告凌贵发，男，1979年1月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张斗文诉被告凌贵发民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张斗文撤诉。案件受理费减半收取后为525元，原告已预交，原告自愿承担。审判员 ：吕先荃二〇一六年六月二十一日书记员 ： 邱 昱
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽09行初93号 起诉人方少林，男，1951年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人方玉瑞，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人方锦飞，男，1941年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 2016年6月，本院收到起诉人方少林、方玉瑞、方锦飞的行政起诉状，经过本院释明，其最终明确诉讼请求。起诉人诉请判决：1、确认莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府有预谋强拆莆田市第三批文物保护单位之唐-清古建筑祥应庙、附属文物白杜宋六角四门井、宋圣母桥、宋杜漈堂、宋龟湖山河万卷楼遗址违法（具体诉求见：荔政【2001】154号、莆政综【2004】152号文件备案材料）；2、严惩破坏文物的人和事。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。起诉人要求确认莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区西天尾镇人民政府强制拆除祥应庙及附属文物的行政强制行为违法，但就祥应庙及附属文物的权属问题，起诉人没有提供有效的不动产登记材料以证明与其存在利害关系。起诉人仅提供莆田市荔城区西天尾镇溪白村民委员会出具的证明书，该证明书称祥应庙属于“溪白自然村白杜组所有的祖遗财产”。即使根据起诉人提供的材料也无法证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，故起诉人不具备行政诉讼原告主体资格。因此，起诉人的起诉不符合法定立案条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人方少林、方玉瑞、方锦飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  邱立森 代理审判员  王 盟 人民陪审员  林 雯 二〇一六年六月十二日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初496号原告：绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司。住所地：绵竹市孝德镇石河村7组。法定代表人：谷长富，该公司经理。委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川省大昌建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路235号。法定代表人：杨国伟。委托代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。委托代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告四川省大昌建筑安装工程有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国军、被告的委托代理人赵绍舜、周明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫公司公司诉称：被告承建了年产5万吨高防腐金属制品生产基地一期总坪工程，该工程建设方为德阳京广科技有限公司（以下简称京广公司）。2013年12月6日因该工程使用商品混凝土，原被告双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应商品混凝土，并确定了单价、供货时间及付款时间等内容。原告按约向被告提供了相应的混凝土，2013年12月12日至2014年5月11共计供货3159.5立方，价款共计908914元。2014年5月11日商砼已经全部浇筑完毕，结算时间为2014年8月27日。被告应于2015年6月27日前付清商品砼款。原告多次催要货款，被告以建设方没有足额支付工程款为由拖欠货款。为此，诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款908914元及从2015年6月28日起至付清之日止，按年利率11.7%计算的违约金（暂计算至2015年11月27日为44576.63元）。被告大昌公司辩称：对《商品混凝土购销合同》上被告印章的真实性无异议，但认为其并未授权郑良明、张仁才履行该合同，故双方订立的合同并未实际履行。并且原告主张的违约金标准过高，应予调减，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明的本案事实与原告诉称一致。另查明：原告持有的涉案《商品混凝土购销合同》上购方收料人、被告委托代理人处均署名“郑良明”。付款方式为浇筑完工后10个月付清商混款（手写）。被告持有的《商品混凝土购销合同》上购方收料人署名“郑良云”，被告委托代理人处为空白。付款方式（双方约定）：每月25日对账，次月5日前付砼款80%，余下20%砼款工程主体完工结束15工作日内付清。双方持有的《商品混凝土购销合同》均约定：被告违约应承担的违约责任包括支付总价5%的违约金或因其违约导致原告直接经济损失、从应该支付之日起计算的应支付款项的利息、支付每日1‰的违约金等。再查明：2014年6月12日，被告与京广公司进行竣工结算，在《竣工结算总价》表上加盖被告印章，法定代表人或其授权人处署名“张仁才”。2014年8月27日，郑良明、张仁才确认被告尚欠原告货款908914元，结算清单上还加盖了被告项目部印章。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，原、被告建立了买卖商品混凝土的合同，原告持有的《商品混凝土购销合同》上被告指定郑良明为涉案工程的委托代理人，郑良明从事的与涉案工程有关的商事行为，对被告具有法律约束力。现原告按约向被告供货，并与郑良明进行结算，确认被告的欠款金额为908914元，被告应按约向原告支付。原告认为2015年6月27日为被告的付款届满之日，该日期晚于双方的约定，本院予以支持。由于双方在合同中约定了多种违约的惩罚方式，应视为约定不明。被告未按约付款产生的违约金，原告主张按年利率11.7%计算，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告四川省大昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司支付货款908914元及违约金，违约金的计算方式为：以908914元本金为基数,按年利率11.7%标准支付自2015年6月28日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费13335元，财产保全费5000元，合计18335元，由被告四川省大昌建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书代理审判员  周章琳代理审判员  孟 珊二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 璟
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0323民初846号 原告王成华，男，1966年6月28日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 被告张滨（又名张斌），男，1974年9月８日出生，汉族，住沂源县。 原告王成华与被告张滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成华的委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告张滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王成华诉称，2008年4月，经原、被告协商，由被告张滨出售给我铁矿石供我选矿使用，双方约定按照当时的国家质量标准的要求和市场价格给原告供货。为此原告先行给付被告预付款100000.00元，此后原告收取了被告提供的矿石进行选矿实验，被告提供给原告的铁矿石没有选矿价值，原告要求被告提供符合质量要求的矿石，被告一直没有供给。经双方多次协商未果。原告要求被告退还预付款，但被告也一直没有退还。为此诉至法院，要求被告返还预付款100000.00元，并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。 被告张滨未到庭未提供书面答辩状。 经审理查明，2008年4月，经原、被告协商，被告张滨将存放于唐山供销社煤矿院内的矿土出售给原告王成华，原告王成华于2008年4月18日预付被告张滨货款100000.00元，被告张滨给原告王成华书写收到条一份，内容为：“收到条：今收到王成华预付货款￥100000.00元正（整），大写：壹拾万圆整，张滨，2008年4月18日”。后原告王成华拉走部分矿土进行选矿试验后认为该矿土没有选矿价值没有再拉，要求被告张滨退还预付款，被告张滨以原告王成华未提货造成租赁费、看管费等损失拒不退还预付货款。 另查明，被告张滨在沂源县人民法院（2014）源商初字第1号案件庭审笔录中陈述原告王成华共拉走矿土10车，计500吨，当时双方约定25元/吨。原告王成华对此不予认可，认可只拉走矿土50吨，因经选矿试验后该矿土没有选矿价值，对矿土的价格也不予认可。 上述事实，有原告王成华提供的被告张滨书写的收到条、沂源县人民法院（2014）源商初字第1号案件庭审笔录及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。在本案中，原、被告达成买卖矿土合同后，原告王成华支付被告张滨预付货款100000.00元，双方实际交付部分矿土剩余没有交付部分已经灭失，合同已不能继续履行，原告王成华预付被告张滨的货款扣除已交付货物价值金额部分，其余理应返还。原被告双方均认可原告王成华拉走了部分矿土，被告张滨主张原告王成华已经拉走矿土10车，计500吨，当时双方约定25元/吨，因原告王成华未提供出证据证实拉走的矿土数量和价格，结合被告张滨在沂源县人民法院（2014）源商初字第1号案件庭审陈述和本案庭审中原告王成华的陈述，被告张滨的陈述较为可信，本院认定原告王成华共拉走矿土500吨，25元/吨计款12500.00元，该款应从被告张滨应返还原告王成华预付货款中扣除。因原告王成华其未提供证据证实买卖合同未能全部履行的原因，其要求被告张滨赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张滨于本判决十日内返还原告王成华预付铁矿石货款87500.00元。 二、驳回原告王成华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一六年六月十二日 书记员  何玉红
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初731号原告习水县芳洋天龙物业有限公司。地址：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A。组织机构代码：21503262-4。法定代表人杨丽。被告袁某某，女，汉族，出生年月日不详，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告习水县芳洋天龙于2016年6月27日向本院递交撤诉申请，以目前无法联系到被告，待找到被告后再起诉为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。代理审判员  何义义二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁 强
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初1458号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，组织机构代码：55786137-7。 负责人：杨卫刚，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于华，男，汉族，该行工作人员。 委托代理人（特别授权代理）：赵子锋，男，汉族，该行工作人员。 被告：山东澳博商贸有限公司，住所地：市中区文化广场超市1号，组织机构代码：69969236-1。 法定代表人：李文龙，总经理。 被告：山东联邦投资担保发展有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路南侧文化广场超市2号，组织机构代码：68481887-3。 法定代表人：李文龙，总经理。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告山东澳博商贸有限公司（以下简称奥博公司）、山东联邦投资担保发展有限公司（以下简称联邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于华、赵子锋到庭参加诉讼，被告奥博公司、联邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行永福支行诉称：2011年11月16日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2011）年第0218号流动资金借款合同、（恒泰合行）抵字（2011）年第0049号抵押合同，于2011年11月24日向我行借款650万元，借款凭证号码：021490496号，2014年10月20日到期，约定期内利率为月利率8.86667%。目前尚欠借款本金650万元整，被告联邦公司自愿以其名下的房产对该笔借款提供了抵押担保。因被告没按合同约定履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令：1、被告奥博公司立即清偿借款本金650万元及利息（截至2016年5月21日利息为1,472,126.12元，自2016年5月22日起按月利率13.3‰计算至判决生效之日止）；2、被告联邦公司为奥博公司提供的650万元抵押贷款承担连带责任，抵押物所折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告奥博公司、联邦公司未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）各一份，营业执照、组织机构代码证复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交被告山东澳博商贸有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、企业变更登记各一份。被告山东联邦投资担保发展有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的主体适格。3、提交流动资金借款合同一份、股东会决议一份，证明山东枣庄恒泰农村合作银行与被告山东澳博商贸有限公司签订借款合同，第一被告向我行借款的事实。4、提交抵押合同一份、抵押清单一份、股东会决议二份、他项权证两份，证明被告山东联邦投资担保发展有限公司经过股东会决议通过为该笔借款提供抵押担保，与我行签订抵押合同并办理了抵押登记。5、借款凭证一份，原告依约向被告山东澳博商贸有限公司发放借款。6、提交贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告所欠借款本金及利息的情况。被告偿还利息至2015年1月19日，之前的利息已经付清。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2011年11月16日，原山东枣庄恒泰农村合作银行与被告奥博公司签订《流动资金借款合同》，约定被告奥博公司向原告借款650万元，借款期限为从2011年11月16日至2014年10月20日止，实际借款期限以贷转凭证（借款借据）为准，利率为年利率10.64%，并按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：被告奥博公司计划于2012年11月15日还款100万元，于2013年11月15日还款100万元，于2014年10月20日还款450万元，如不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在借期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利等。为保证上述《流动资金借款合同》的履行，被告联邦公司以其位于山亭区西侧的两处房产（证号分别为：枣房权证山亭字第××号、第××号）作为抵押物与原告签订了《抵押合同》，该合同约定：抵押担保的主债权为上述《流动资金借款合同》约定的债权，抵押担保的范围包括：主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。并2011年11月21日在山亭区房产管理局办理了抵押登记，抵押期限为2011年11月16日至2014年10月20日。山亭区房产管理局向原告颁发了房屋他项权证书（证号分别为：枣房他证山亭字第××号、91××91号）。 2011年11月24日，原告向被告奥博公司发放借款650万元，在贷转存凭证（借款借据）中双方约定该笔借款的月利率为8.86667‰，到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告奥博公司没有按约定还清借款本息，仅偿还了2015年1月19日之前的利息，现被告奥博公司尚欠原告借款本金650万元及部分利息（截至2016年5月21日利息为1,472,126.12元）。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属永福支行。 本院认为：被告奥博公司、联邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告奥博公司、联邦公司分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告奥博公司提供了借款，履行了自己的义务，而被告奥博公司未按约履行还款义务，依照合同约定被告奥博公司应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告联邦公司用其房产为涉案借款提供了抵押担保并办理了他项权证书，在被告奥博公司未按约定向原告偿还借款本息情况下，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东澳博商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金650万元及利息（截至2016年5月21日利息为1,472,126.12元，自2016年5月22日起，以借款本金650万元为基数，按月利率13.3‰计算至本判决生效之日止）； 二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行有权就被告山东联邦投资担保发展有限公司所有的位于山亭区西侧的两处房产（证号分别为：枣房权证山亭字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67,800元，由被告山东澳博商贸有限公司、山东联邦投资担保发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  陈 强 二〇一六年六月十六日 书 记 员  周维维
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔06刑终84号 原公诉机关贵州省德江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）窦力，男，1989年11月5日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。2008年9月25日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。2012年6月13日，又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年11月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被德江县公安局刑事拘留,同年12月25日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。 原审被告人郑洪，男，1991年7月29日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2015年11月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被德江县公安局刑事拘留,同年12月25日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。 贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人窦力、郑洪犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月11日作出（2016）黔0626刑初49号刑事判决，认定被告人窦力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币五千元；被告人郑洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。宣判后，被告人窦力不服，以“原判认定自己构成贩卖毒品罪的证据不足，定性错误，自己应构成非法持有毒品罪；公诉机关在一审庭审中没有出示自己累犯的证据，一审认定自己累犯并从重处罚错误以及涉案毒品含量低且未对毒品含量作鉴定导致量刑过重”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日在德江县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员彭宇出庭履行职务，上诉人窦力到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理过程中部分程序违法且部分事实未查清，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626刑初49号刑事判决书。 二、发回德江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  靳 皓 审 判 员  龙红兵 代理审判员  罗宇睿 二〇一六年六月二十日 书 记 员  蔡成成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2720号 原告陈恩容，女，1964年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人席兴全，男，1966年9月12日生，汉族，遵义市人，系原告丈夫。 被告陈恩强，男，1962年9月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。 被告陈恩玉，男，1947年11月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈恩贵，女，1946年2月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈恩金，男，1954年10月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈恩树，男，1943年4月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈恩才，男，1957年9月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈恩榜，男，1959年10月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告陈恩芬，女，1949年9月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告陈恩容与被告陈恩强、陈恩玉、陈恩贵、陈恩金、陈恩树、陈恩才、陈恩榜、陈恩芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩容的委托代理人席兴全、被告陈恩强及其委托代理人宋冰山、被告陈恩玉、陈恩金、陈恩树、陈恩才、陈恩榜到庭参加了诉讼，被告陈恩贵、陈恩芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈恩容诉称，原、被告共兄弟姐妹九人，在第一轮土地承包时以父亲陈国清为户主，由母亲、五哥陈恩榜、原告和被告陈恩强共五人，在1998年第二轮土地承包时变更承包户主为被告陈恩强，其后父母分别在1997年和2009年去世。2015年原告和被告陈恩强及五哥陈恩榜名下的承包地被新火车站开发片区开发建设征地占用，同年6月15日原告和被告陈恩强及五哥陈恩榜分别领取77040元土地赔偿款，但对造册在父亲名下的154080元土地赔偿款，被告陈恩强拒不支付给原告所应得的一份，经家人劝说下被告陈恩强只认可给付5000元，对附着物和堡坎的赔偿款被告陈恩强也拒绝给付；原告夫妇再三明确表示顾及亲情，希望被告陈恩强虽然不一定按照原告所应得的份额给付，但也不能太欺人，而被告陈恩强却公然明确表示叫原告到人民法院起诉解决。综上，请求法院判令被告陈恩强给付原告土地及附着物赔偿款59782元人民币赔偿，本案诉讼费用由被告承担。 被告陈恩强辩称，父母已经过世多年，征地赔偿款是在2015年才产生的，不能作为遗产进行继承，继承是针对生前的财产，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈恩才辩称，父母亲虽然已过世，但土地是80年代就下户的，如果没有父母那么陈恩强也不可能得到土地，发生纠纷后兄弟之间一起协商过土地的事情，但未能达成一致意见，现请求法院依法判决。 被告被告陈恩玉、陈恩金、陈恩树、陈恩榜辩称，由法院依法判决。 被告陈恩贵、陈恩芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告的父亲陈国清与母亲王启修共育有本案原、被告共九个子女。第一轮土地承包时，以陈国清为户主，其户内人员为：陈国清、王启修、陈恩强、陈恩榜、陈恩容，1988年原告结婚外嫁。1997年10月13日，父亲王国清去世；2008年12月22日，母亲王启修去世，王国清与王启修生前随陈恩强居住生活。2015年因火车站片区征地拆迁，遵义市红花岗区长征镇民主村《新火车站开发片区征地补偿表》载明：陈国清户承包人口为2人，补偿金额为154080元，陈恩强户、陈恩容户、陈恩榜户承包人口均为1人，补偿金额均为77040元，除陈国清户、陈恩强户补偿款为陈恩强于2015年8月14日签字领取外，其余陈恩容户及陈恩榜户均为各自签字领取。此外，陈恩强户所征地内附着物树木及堡坎均由陈恩强签字领取。 另查明，第二轮土地承包时，陈恩强户土地承包登记表载明，陈恩强户现有人口5人，承包地人口为5人。 上述事实，有原、被告的陈述，新火车站开发片区征地补偿表、附着物补偿费用明细表、第二轮土地承包登记表、户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，从原告举证的《新火车站开发片区征地补偿表》载明的信息，陈国清户承包人口为2人，陈恩强户、陈恩容户、陈恩榜户承包人口均为1人，与以陈恩强作为户主的《第二轮土地承包耕地登记表》上载明的人口数量相符，说明遵义市红花岗区长征镇民主村对承包户内耕地补偿款已经进行了分配，并且各当事人已经签字领取了该款项，即原告已经获得了就自己所应享有的承包土地份额的补偿款。对此，原告陈述称《新火车站开发片区征地补偿表》上载明的土地为原告自己分得土地的份额。若原告所述属实，那么该《新火车站开发片区征地补偿表》上载明的原告的土地份额不在原陈国清户承包地内，为此说明1988年原告出嫁后，嫁入地已经分配了土地给原告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告结婚后已经在嫁入地取得了土地，且已不再属于陈国清户内人员，不应再重复享有原陈国清户内承包地的经营权，故原告也不应对原陈国清户土地收益享有分配权。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，2015年原告父母所承包份额的土地征收补偿款不应属于前述法律规定的承包收益，故对原告请求被告陈恩强给付土地及附着物赔偿款59782元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈恩贵、陈恩芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈恩容的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告陈恩容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员 韩 帅 二〇一六年六月十五日 书记员 陈佳佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326财保6号申请人申学明，男，1967年5月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人邓友，男，1974年1月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人胡小刚，男，1983年3月3日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人申学明因与被申请人邓友、胡小刚民间借贷，于2016年6月20日向本院提出申请，要求立即冻结被申请人邓友、胡小刚在务川自治县民居改造款中的60万元。并提供其已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司投保诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人申学明提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：冻结被申请人邓友、胡小刚在务川自治县民居改造款中的60万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  向志成二〇一六年六月二十一日书记员  方 蕾
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初2716号 原告罗同分，女，1968年7月4日出生，汉族，遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告谭金会，女，1968年4月7日出生，汉族，遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 本院在审理原告罗同分诉被告谭金会排除妨害纠纷一案中，原告罗同分于2016年6月12日以双方已自行协商解决好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗同分向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗同分撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告罗同分承担。 审判员  邹雪晓 二〇〇六年六月十二日 书记员  王丽娟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执382号之一申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人辜校旭，董事长。被执行人宋晓露。创富融资租赁(上海)有限公司与宋晓露融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋晓露返还车架号为LFMBEC4CXEXXXXXXX、发动机号为C791892的车辆，支付租金35,560.24元，支付赔偿款94,928.71元(该款应扣除申请执行人收回车辆时的车辆变现价值)，支付相应滞纳金和迟延履行金，诉讼费用1,485元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有牌号为粤BGXX**的车辆，除此以外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，上述车辆即系判决确认被执行人应当返还申请执行人的车辆，目前该车辆尚未实际扣押，本院依法委托深圳市南山区人民法院对该车辆予以查封。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下的车辆尚未实际扣押，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执382号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 姚健敏二〇一六年六月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初1044号 原告倪志国，男，汉族。 被告李湘生,男，回族。 被告李志祥，男，汉族。 原告倪志国诉被告李湘生、李志祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 诉辩主张 原告倪志国诉讼请求：一、判令被告李湘生、李志祥赔偿原告倪志国医药费人民币6210.51元，误工费人民币1550元，住院伙食补助费人民币600元，营养费人民币1200元，护理费人民币600元，交通费人民币200元，鉴定费600元,共计10360.51元；二、诉讼费由被告承担。 被告李湘生辩称：我所住的房子与原告家相隔不远。2016年3月23日17时左右，我妻子倪翠珍自家房子旁边摘自家的椿，和倪志国的妻子李春莲及女儿发生口角，原告的妻子在楼上破口大骂，当时我在家带孩子，原告的女儿和妻子从楼上下来，还骂我妻子。我出去之后，我捡了一个石棉瓦瓦片一扔，弹在原告妻子的身上，双方就歇下来了。我妻子回来后说了双方口角的，我就说去问一下，为什么他家老是欺负我们家。因为以前就和我们家吵打过两次，其中有一次是为房子事。儿子李志祥过来我们这边吃饭，我就喊着他一起去了。我去到原告倪志国家门口，就说“叫你老婆以后不要总是和我老婆吵”，倪志国他说我没文化，就把拿在手里的錾子和锤子一扔，站起来掐着我脖子往后推，儿子见势就打了他，双方就打起来了。原告的女婿拿着马刀出来了，双方就没有打了。原告的家人报了警，双方都到派出所做了笔录。这个事是他家挑起的，打架也是他家先动手，他家还要提出马刀要砍人。而且我们家人也被他们打伤，现在都没好，还在疼，我们去那个土医生家去包，抓了些中药吃，可是他家要我们赔那么多钱，原告的伤是轻伤，不可能产生那么高的医疗费和其它各种费用。我的意见是各看各的伤，如果要赔所有费用最多赔原告500元。 被告李志祥辩称：之前为摘香椿的事他们发生口角我不知道，我来到我父亲这里吃晚饭，当时问香椿到底是谁的，我们就去问原告，我爹问原告这个事情时，原告说“让你老岳父过来说”，原告就来拉我爹的衣领，我去阻止，后来双方打起来了。我们自己也有伤，后来各自看了各自的伤了。 案件事实 原告倪志国与被告李湘生为相距不远的邻居，两家之前已积有宿怨。2016年3月23日晚18时左右，被告李湘生及儿子李志祥，因其妻子倪翠珍为摘倪志国家门口香椿而引发口角的事去找原告倪志国。在倪志国家门口遇到倪志国，双方为香椿树属谁家所有及其它又发生口角，原告丟掉手中的錾子、锤子站起来推搡被告李湘生，被告李志祥遂加入双方的争打。原告倪志国随即喊女婿出来，原告的女婿拿着马刀出来后，双方就停止了打斗。 原告倪志国被致伤后，当即到呈贡区人民医院门诊医疗，用去医疗费I335,38元，于第二天至2016年3月29日住院6天治疗，到呈贡区人民医院诊断为：创伤性硬膜下血肿、右侧鼻骨骨折、右眉弓皮肤裂伤，出院时医嘱：1、注意休息、加强营养、避免剧烈运动；2、继续服药治疗；3、中途如有不适，随诊，住院期同需专人护理。由此原告倪志国花去住院费4875.13元,后原告倪志国的伤经鉴定构成轻微伤。 倪志国支付鉴定费600元。 裁判理由和结果 本院认为：原告倪志国家与被告李湘生家之前就存在积怨，而被告李湘生、李志祥在2016年3月23日自己家人与原告家人发生口角停歇后，不能息事宁人，寻找妥善有效的途径来解决已有的纠纷、化解已产生的矛盾，却到原告倪志国家门口与倪志国发生争吵，既而争打，其应当意识到自己的行为会引发更大的矛盾纠纷，或造成他人受伤结果，客观上也致原告倪志国身体受到损伤，两被告显然存在较大的过错，应对致原告倪志国身体受到损伤的后果共同承担80%的赔偿责任。而原告倪志国在自家门口遇到被告时，没有采取理智的处理方式，而是主动推搡被告，激化了双方冲突，主观上也有一定的过错，应对此损害的后果承担20%的责任。原告倪志国本次身体受到损害造成的经济损失，依据法律的规定可计算认定为：医疗费6210.51元，误工费563元=34229元/年÷365天x6天（参照云南省2015年国有经济农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元计算），住院伙食补助费600元（参照云南省2015年国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元7日计算），护理费600元；根据原告住院6天的实际情况，本院酌情认定营养费人民币180元=30元/天x6天，交通费人民币150元。以上合计8303.51元。该损失依法应由被告李湘生、李志祥共同承担80%即6643元。 此外，原告倪志国要求的伤情鉴定费600元，因根据公安机关有关办案的规定，原告的伤情的鉴定费不属于原告人身损害的财产损失，显然不能计算在赔偿范围内，所以对此主张本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十卞条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告李湘生、李志祥在本判决生效后十日内共同赔偿原告倪志国人身损害造成的损失6643元； 二、驳回原告倪志国的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告倪志国承担20元； 被告李湘生.李志祥承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  金永红 二〇一六年六月二十日 书记员  李余余
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初572号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘力维，曾用名刘其智，男，1993年9月2日出生,湖南省靖州苗族侗族自治县人，侗族，大专文化，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人刘力维犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘力维到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年12月22日凌晨，被告人刘力维爬窗进入被害人刘某居住的位于本市江干区九堡街道的九洲芳园3幢2单元1202室，窃得神舟牌笔记本电脑1台（价值人民币300元）、相机1台、双肩包1只及现金人民币几十元。2016年1月29日凌晨，被告人刘力维爬窗进入被害人黄某居住的位于本市江干区九堡街道的九洲芳园4幢1单元1603室，窃得苹果牌手机1部（价值人民币3510元）及现金人民币1500元。综上，被告人刘力维入户盗窃2次，窃得财物价值共计人民币5300余元。案发后，被窃的手机被追回并已发还给被害人。上述事实，被告人刘力维在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人刘某、黄某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，证人张某的证言，接受证据清单，保修凭证，价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人刘力维的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘力维以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘力维认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘力维的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘力维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘力维退赔被害人刘某、黄某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王**辰二〇一六年六月二十三日代书记员 张滨滨
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初251号原告张永林，男，1961年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告马洪飞，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。本院在审理原告张永林与被告马洪飞侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告张永林于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永林的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永林撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张永林负担。审 判 长  杨 欣代理审判员  毛保森人民陪审员  刘彩云二〇一六年六月二十四日书 记 员  张思佳
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3137号 原告孙某，女，1980年8月13日生，汉族，贵州省普定县人，务农职业，住普定县。 被告张某，男，1983年11月24日生，汉族，贵州省遵义县人，务农职业，住遵义市播州区（原遵义县。 本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月15日以双方已在原告住所地的民政部门协议解除了婚姻关系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告孙某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年六月二十三日 书记员  王丽娟
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0427刑初134号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人林秉弘，男，1980年6月18日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，个体，住福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人林秉弘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人林秉弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2015年1月，吴某（另案处理）将诈骗所得闽Ａ×××××号奥迪轿车质押给李某。2015年2月11日，李某将该车转质押给张某及被告人林秉弘。2015年5月17日，吴某诈骗案发被沙县公安局刑事拘留，被告人林秉弘从阮亮亮处听说了此事，发现闽Ａ×××××奥迪轿车可能“来路不正”，遂将车转移至邻居戴晓康家（沙县翠绿山庄1区39号）的车库中。 吴某案发后，沙县公安局侦查人员为寻找闽闽Ａ×××××号奥迪轿车的下落，于2015年7月1日询问了张某，并告知了闽Ａ×××××号奥迪轿车是他人的犯罪所得等相关情况，要求其配合归还。当日，张某便告知了被告人林秉弘这一情况。但被告人林秉弘却未主动将犯罪所得车辆上缴公安机关，而是选择将车继续藏匿。在掌握了一定线索后，沙县公安局分别于2015年7月2日、2015年8月3日询问被告人林秉弘，并明确告知了闽闽Ａ×××××号奥迪轿车为犯罪所得车辆，要求其配合归还。但被告人林秉弘仍坚称车辆已交还李某，不在自己手中，以达到其继续隐匿车辆的目的。2015年8月3日，沙县公安局将被告人林秉弘抓获归案。被告人林秉弘到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年8月4日，沙县公安局根据被告人林秉弘的供述找到了涉案车辆，该车现已由公安机关发还被害人。经鉴定，涉案的闽Ａ×××××号奥迪轿车价值436500元。 被告人林秉弘辩称，其对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2015年1月，吴某（另案处理）将诈骗所得闽Ａ×××××号奥迪轿车质押给李某。2015年2月11日，李某将该车转质押给张某及被告人林秉弘。2015年5月17日，吴某因涉嫌诈骗被沙县公安局刑事拘留。被告人林秉弘从他人得知此事后，遂从张某处将车辆转移至位于沙县翠绿山庄1区39号的戴晓康的车库中。 2015年7月1日，沙县公安局民警为寻找闽Ａ×××××号奥迪轿车的下落，询问了证人张某，并告知了闽Ａ×××××号奥迪轿车是他人的犯罪所得等相关情况，要求其配合归还。张某随即告知被告人林秉弘关于闽Ａ×××××号轿车系犯罪所得车辆，公安机关要求归还的情况。被告人林秉弘得知后未将犯罪所得车辆上缴公安机关，并将车继续藏匿。2015年7月2日、2015年8月3日，沙县公安局民警在明确告知被告人林秉宏闽Ａ×××××号奥迪轿车为犯罪所得车辆，要求其配合归还的情况下，被告人林秉弘仍坚称车辆已交还李某，继续窝藏闽Ａ×××××号奥迪轿车。 2015年8月3日，沙县公安局民警将被告人林秉弘抓获归案。被告人林秉弘到案后如实供述了自己的犯罪事实。次日，沙县公安局民警根据被告人林秉弘的供述，在沙县翠绿山庄1区39号车库中找到涉案车辆，并发还被害人。经鉴定，涉案的闽Ａ×××××号奥迪轿车价值为人民币436500元。 上述事实，被告人林秉弘在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林秉弘供述，被害人肖某陈述，证人张某、李某、吴某证言，沙县公安局提供的户籍证明、到案经过、破案经过、指认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、企业营业执照、汽车租赁合同、借款合同、车辆转押协议、情况说明，沙县价格认证中心车辆价格鉴定意见书等经庭审质证、认证的证据证实。 本院认为，被告人林秉弘明知是他人犯罪所得的财物而予以窝藏、转移，价值人民币436500元。被告人林秉弘的行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秉弘到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人林秉弘在本案审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林秉弘窝藏、转移的财物已被公安机关追回，并发还被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人林秉弘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人林秉弘的悔罪态度，决定对被告人林秉弘从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林秉弘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇一六年六月十六日 书记员  徐 译 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2042号 原告艾正洪，男，汉族，14987年12月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。 被告余子杰，男，汉族，1985年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告杨松，男，汉族，1984年7月15日出生，，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告艾正洪与被告余子杰、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法审判员李国政适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告艾正洪及其代理人王郢、被告余子杰、杨松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月27日，被告余子杰因资金周转困难，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为8个月，并出具借条一张；同时，被告杨松作为担保人在借条上签字捺印。到期后原告多次催收被告余子杰还款，被告都不予还款。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告支付原告欠款共计100000元，并承担本案诉讼费用。 被告余子杰辩称，借款100000元是事实，但中途我已经偿还了33750元给原告的。 被告杨松辩称，借款100000元是事实，我作为担保人也是事实。 经审理查明，2015年5月27日，被告余子杰向原告出具《借条》确认借到原告借款100000元，被告杨松作为担保人在该《借条》上签名，承诺为该笔借款担保。后经原告催收，被告余子杰向原告履行了33750元的还款义务，余款一直未还，遂酿成讼争。 本院认为，2015年5月27日向原告出具《借条》载明，借到原告现金人民币100000元，系其真实意思表示，且没有违反法律的规定，结合双方当事人的陈述，本院对被告余子杰向原告借款100000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告余子杰应当向原告履行偿还借款的义务。庭审中查明，被告余子杰已向原告偿还借款33750元，原告对此不持异议，故本院予以确认，被告余子杰应当向原告履行66250元的还款义务。被告杨松在《借条》上签名担保，系其真实意思表示，且没有违反法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，其应当与被告余子杰连带向原告承担偿还借款66250元的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告余子杰于本判决生效后十日内支付原告艾正洪借款本金66250元，被告杨松承担连带清偿责任。 二、驳回原告艾正洪的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告余子杰、杨松承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  李国政 二〇一六年六月十六日 书记员  李 珂