贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初1654号 原告：张意义，女，1987年12月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：余庆，男，1987年8月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告之丈夫。 被告：桐梓县德利建筑有限责任公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱溪南路。 法定代表人：何文德，系该公司总经理。 委托代理人：刘忠华。 委托代理人：令狐克强。 原告张意义诉被告桐梓县德利建筑有限责任公司（以下简称德利公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序于6月16日公开开庭进行审理，原告张意义及其委托代理人余庆、被告德利公司的委托代理人刘忠华、令狐克强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告德利公司是合法用工企业，该公司与贵州森航房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，取得了桐梓县马安山（南部）城区C区四、五栋商住楼的土建、安装工程。随后，被告又于2009年4月15日以《内部经济承包》形式将工程转包给余德明施工，以致余德明既是工程的实际施工人，也是项目负责人，但余德明不具备法定用工主体资格。原告从2009年4月15日后在该工程从事现场管理及收料员工作，2009年10月13日下午5时，五栋发生预制板垮塌安全事故，造成原告受伤。原告之伤被评定为工伤六级，被告只支付了医疗费用，不予赔偿，原告多次上访和提起诉讼，2014年9月18日，遵义市中级人民法院对此案作出终审判决确定被告应当对原告之伤承担用工主体责任。原告没有经过劳动仲裁，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题意见》第七条之规定，原告依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告停工留薪234000元（2009年10月13日至今）、住院生活补助费2550元、出院后营养费224450元、鉴定费600元、一次性伤残补助金3480000元（58年）、一次性工伤医疗补助金3480000元（58年）、供养亲属抚恤金972000元（3人）、精神损失费300000元（怀胎7月婴儿在内）、一次性伤残就业补助金200000元。共计9173600元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，本案不属于工伤保险待遇纠纷，应当属于提供劳务者受害责任纠纷，而接受劳务的一方不是本案被告，而是余德明；与原告一起受伤的还有其他人，已经过生效的法律文书确定，故原告的损失应比照该文书确定；原告与余德明具有亲属关系，被告所应承担的责任已在2013年7月31日协调会上一次性解决；本案标的达900多万元，应由中级法院管辖。 经审理查明，2009年4月10日，贵州森航房地产开发有限公司与德利公司签订《建筑工程施工合同》，余德明作为德利公司代表在该合同上签字，该合同约定贵州森航房地产开发有限公司将桐梓县马鞍山（南部）城区C区四、五栋商住楼土建、安装等工程以包工包料的形式发包给德利公司修建。2009年4月15日，德利公司再以内部经济承包的方式将桐梓县马鞍山（南部）城区C区四、五栋商住楼土建、安装等工程转包给余德明，余德明成为该工程的实际施工人，也是德利公司该项目的负责人，不具备法定用工主体资格。原告张意义自2009年4月15日后在该工程中从事现场管理及收料工作，原告庭审中称是受黎开权口头聘用，当时曾用名是张丽。2009年10月13日下午5时，桐梓县马鞍山（南部）城区C区五栋商住楼七层楼面的5块水泥预制空心板突然发生断裂垮塌至一楼，在七楼楼面施工的李庆勇当场死亡，在二楼项目办公室上班的张意义及余德明、余小凤、江永焱受伤，余小凤是余德明之女，张意义现在是余德明之儿媳，江永焱之伤已经过遵义中级法院（2012）遵市法民一终字第95号民事判决书确定由包括余德明在内的各责任人按比例承担赔偿责任，李庆勇死亡的赔偿领款单“负责人指示”栏签字为“C区4、5栋余德明”，李庆勇之家属一次性领取了268000元。 2010年10月14日，德利公司委托鉴定部门对张意义之伤进行鉴定，鉴定意见为“达工伤伤残六级鉴定标准”。张意义及余德明、余小凤多次到有关部门上访，要求解决工程欠款及工伤的问题。桐梓县人民政府于2013年2月1日作出《关于余德明信访事项办理复查结果意见书》，其中，关于工伤的问题，告知张意义先申请工伤认定，再申请劳动仲裁，然后再向人民法院起诉。张意义不服，向遵义市人民政府申请复查，遵义市人民政府于2013年4月18日作出《关于桐梓县余德明等人拆迁还房工程款问题信访事项复核意见书》，维持了桐梓县人民政府对张意义等人信访问题（包括工伤问题）的处理意见。2013年7月31日，县领导陈德平主持下，组织了“桐梓县马鞍山（南部）城区C区四栋、五栋商住楼安全事故历史遗留问题专题协调会”，结算为森航公司“实际应付工程款147924元”，会议明确“鉴于双方事故发生实际情况，本着互谅互让原则，妥善解决历史遗留问题，由森航公司一次生支付余德明现金九十万元（900000）含实际应付工程款147924元在内。一、森航公司三天内必须保证工程顺利复工，尽快保证拆迁户入住。二、余德明不得再以任何理由借口阻止工程施工，否则造成一切损失由余德明自行负责。三、该事故处理事项一次性终结，双方不得再以任何理由或借口上访。”余德明在该记录上签了字，没有张意义的签字。余德明于2013年8月2日和8月16日两次共计领取了款项900000元。 2014年4月10日，张意义向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当即作出不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。原告请求确认双方成立劳动关系向本院起诉，本院（2014）桐法民初字第916号民事判决书确认双方自2009年4月15日起劳动关系成立。德利公司上诉，遵义中级法院以（2014）遵市法民一终字第919号民事判决书撤销本院判决，驳回了张意义确认劳动关系成立的诉讼请求。原告于2015年1月6日向本院起诉，请求判决被告赔偿原告工伤保险责任共计261042元，本院于2015年2月4日以原告未经劳动仲裁为由裁定驳回其起诉。原告于2015年8月25日以生命权、健康权、身体权纠纷向本院起诉，原告于2015年11月20日以其中的桐梓县德利预制构件厂不适格为由申请撤回对其起诉，本院（2015）桐法民初字第2947－1号民事裁定书裁定准许撤诉，因无法向桐梓县利群水泥预制构件有限公司送达，原告又拒不交纳公告费，本院以（2015）桐法民初字第2947－2号民事裁定书裁定按撤诉处理。原告又以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告认为本案诉讼标的较大应由中级法院作为一审法院，后来被告放弃了该主张。 上述事实，有原告提交的通知书、判决书、裁定书、鉴定意见书、出院记录、病案记录，被告提交的合同书、报告书、判决书、领款单据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，余德明从被告德利公司处转包工程，这是原告张意义与被告双方认可的事实，原告主张其所从事的工作是被告的管理人员口头聘用的，因余德明不具用工主体资格，故其所受之伤依法所享受的工伤保险待遇，应由被告承担用工主体责任，被告主张原告是为余德明提供劳务，原告不应在被告处享受工伤保险待遇。因此，本案的焦点是：原告依据用工主体责任主张的诉讼请求是否可以不经过工伤认定，是否可以不经过劳动仲裁前置程序。 原告在其所从事的工作中受伤，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”之规定，原告主张享受工伤保险待遇，应当先进行工伤认定，原告在诉讼中没有认定工伤的证据提交；根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”和《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告的起诉必须先经过仲裁，原告也没有认定工伤的证据提交，故原告的起诉本院依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《工伤保险条例》第五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张意义的起诉。 案件受理费10元已经合法程序免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一六年六月三十日 书记员  彭天英