河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终160号上诉人（原审原告）:黄春慧，女，汉族，1969年4月6日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张健营，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋占凯（实习），河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李召贤，男，汉族，1965年2月12日生，现住开封市龙亭区。被上诉人黄丽英（原审被告）：女，汉族，1963年11月9日生，现住开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：睢风英，女，汉族，1953年9月6日生，现住开封市金明区。上诉人黄春慧因与被上诉人黄丽英、李召贤、睢风英占有物返还纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄春慧上诉请求：请求二审法院撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2124号民事判决书，改判被上诉人返还储藏室，或者发回原审法院重审，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院在正确认定事实的前提下错误地理解适用法律是不正确的。首先一审法院认定了以下事实：原告取得了建业城市花园25#楼北九储藏室的使用权。本案中，原告从开发商处获得涉案储藏室的使用权，被告李召贤、黄丽英主张其从原告处购买了该储藏室，但并未提供证据予以证明，被告李召贤、黄丽英将该储藏室出售给睢风英的行为属无权处分。被告李召贤、黄丽英在使用储藏室期间，将储藏室出售给被告睢风英，睢风英在购买前就协议及收据名称不一致的问题也已经向黄丽英及小区物业咨询过，其在购买储藏室时是善意的，且购买价格65000元也是合理的，支付款项后，该储藏室也已经实际交付给睢风英用，从以上事实可以看出一审法院对案件事实已经查明，但是一审法院却错误地理解了事实及法律的适用。一审法院所依据的物权法第106条的规定其实表达出了：善意取得中的善意是指“对出让人没有处分权不知情”睢风英在购买前就协议及收据名称不一致的问题也已经向黄丽英及小区物业咨询过这一事实已经清楚表明睢凤英对被上诉人李召贤、黄丽英对储藏间没有处分权是明知的。仅这一事实就不能适用物权法第106条的规定。如果明知处分人没有处分权仍然购买储藏间最起码睢凤英在主观上是一种放纵，但不是善意。这样的判决结果只能造成更多的人去侵害别人的合法权利。李召贤未提交答辩状，当庭答辩意见：我认为一审判决事实清楚，适用法律正确。储藏间和房屋当初是一体的，她当时把房子要走了，没有提储藏间，因为当时给过她储藏间的钱了，她把收款收据和使用协议都给我了。城市花园的储藏间有个不成文的规定，储藏间在整个小区不存在变更和过户，所以不管转了几次手，名字还是最初那个人的名字。黄丽英未提交答辩状，当庭答辩意见：储藏间的钱给上诉人了，有收款收据和使用协议，第一次起诉要房子的时候没有提储藏间的事，直到2020年5月份起诉到金明区法院，通过开庭该提供的证据我也都提供了，上诉人没有提供任何证据。因为储藏间在整个小区不存在变更和过户，所以不管转了几次手，名字还是最初那个人的名字。当时把房子判给她了，她给我的时候是毛坯房，我给了她一部分房款，因为房本是她的，所以把房子判给她了。后来我起诉到龙亭区法院，把我所产生的一些费用通过法院调解，她也同意给了我一些费用。上诉人问法官加判决的费用再加储藏间的费用要多少钱，我当时很明确的说是储藏间不会再给上诉人了，不是钱多少的事，因为我已经答应给别人了。当时我上诉到中院的时候，法官张洁也知道此事，当时是她调解的。现在房子要走了，她还要储藏间。睢风英未提交答辩状，当庭答辩意见：我是从黄丽英手里买的，当时有收据和转账支票，还有使用协议。物业说储藏间没有收物业费，谁买了原始件在谁手里就是谁的。上诉人来我家里闹，闹了三次，看到我就张嘴骂我。黄春慧向一审法院起诉请求：原告黄春慧与被告李召贤、黄丽英曾因开封市黄河大街建业城市花园25号楼东单元1层东户房屋租赁纠纷诉至金明区法院。经金明区法院（2018）豫0211民初2793号以及开封市中级人民法院（2018）豫02民终4160号判决被告李召贤、黄丽英将该房屋交付原告。后经强制执行李召贤、黄丽英于2019年底将房屋交于原告。但是该房屋所属25号楼北九储藏室被二被告一直强占，不予归还。直到今年五月份又发现同楼二单元五楼东户的睢风英也在非法占用该储藏间。现原告诉至法院，请求判令被告李召贤、黄丽英、睢风英停止侵权，腾空开封市建业城市花园25号楼北九储藏室并交付于原告。一审法院认定事实：2008年12月18日，原告与开封建业大宏住宅建设有限责任公司签订《建业大宏城市花园储藏间使用权协议》，约定由原告享有位于25号楼，编号为北储玖号的储藏室，使用款贰万柒仟伍佰捌拾陆元整。同日，开封建业大宏住宅建设有限责任公司向原告出具收款收据，显示：今收到黄春慧交来城市花园25#楼9#北储款项人民币贰万柒仟伍佰捌拾陆元整。被告李召贤、黄丽英自2009年起使用原告黄春慧名下的开封市建业城市花园25号楼东单元一层东户房屋后，也使用了25号楼北九储藏室。2018年原告与被告李召贤、黄丽英因原告名下的开封市建业城市花园25号楼东单元一层东户房屋租赁纠纷提起诉讼，该案经开封市中级人民法院（2018）豫02民终4160号生效判决书判令被告李召贤、黄丽英将涉案房屋交付给原告。被告李召贤、黄丽英于2019年底将房屋返还，但未返还25号楼北九储藏室。被告睢风英系城市花园25号楼2单元501室业主，被告黄丽英腾房时，被告睢风英向其询问北九储藏室是否出售，经双方协商，被告黄丽英将该储藏室的收据及使用协议给被告睢风英看，因收据及协议名称均为黄春慧，黄丽英称自己买黄春慧的，没有更名。被告睢风英随即询问黄丽英及小区物业，被告知该小区车库、储藏室不收物业费，由住户自愿出售，也不办理过户，出售后由新的购买人持有原始收据及协议。确认该事项后，2020年5月3日黄丽英与睢风英的家属崔保成签订《储物间买卖合同》，以65000元的价格将涉案储藏室出售给崔保成。当天，睢风英转给黄丽英的女儿65000元，被告黄丽英、李召贤予以认可。此后该储藏室一直由被告睢风英使用。现因原告要求三被告返还储藏室，双方发生纠纷。一审法院认为，原告黄春慧与开封建业大宏住宅建设有限公司签订储藏室使用协议，并交纳了使用款，开封建业大宏住宅建设有限公司向原告出具了收据，原告取得了建业城市花园25#楼北九储藏室的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，原告从开发商处获得涉案储藏室的使用权，被告李召贤、黄丽英主张其从原告处购买了该储藏室，但并未提供证据予以证明，被告李召贤、黄丽英将该储藏室出售给睢风英的行为属无权处分。被告李召贤、黄丽英在使用储藏室期间，将储藏室出售给被告睢风英，睢风英在购买前就协议及收据名称不一致的问题也已经向黄丽英及小区物业咨询过，其在购买储藏室时是善意的，且购买价格65000元也是合理的，支付款项后，该储藏室也已经实际交付给睢风英使用，故此，被告睢风英系善意取得该储藏室，原告主张被告睢风英返还储藏室，于法无据，法院不予支持。对于李召贤、黄丽英夫妇也不再占有和控制该争议储藏室，原告再主张其腾空并交付原告储藏室，缺乏事实根据，法院不予支持。但根据法律相关规定，原告有权向无权处分人李召贤、黄丽英另行主张赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄春慧的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告黄春慧承担。另查明,2020年4月15日黄春慧之夫李凯将储藏室门别开,李召贤、黄丽英报警，睢凤英当时也在现场。警方出警后并未实际解决储藏室纠纷。本案认为，黄丽英称系黄春慧将涉案储藏室卖给她，但无充分证据证明。而且，在购买收据上没有变更为自己的姓名，没有签订储藏间相关协议，在黄春慧系购买者的收据上亦未注明储藏室卖给黄丽英，也没在开发商开封建业大宏住宅建设有限责任公司与黄春慧的储藏室协议中标注已由黄春慧转卖给黄丽英，故无法认定黄春慧将储藏室转卖给黄丽英。一审法院认定李召贤、黄丽英将储藏室出售给睢凤英的行为属无权处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，构成善意取得的必要条件之一是受让人受让不动产时是善意的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款的规定，这里的善意是指受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失。而睢凤英在购买之前，黄春慧之夫李凯将储藏室之门别锁，黄春慧报警，睢凤英在现场，其知道至少黄春慧与睢凤英有纷争，而其又明知收据上购买人是黄春慧，储藏室协议亦是开发商房产公司与黄春慧所签，说明睢凤英知道黄丽英不是权利人。其称已咨询黄丽英和物业，但未向重要咨询对象咨询，即应当咨询收据上购买人、储藏室协议的签订人黄春慧。其没有咨询黄春慧，有明显的过错。故不符合物权法及其司法解释关于善意取得的条件。黄春慧主要上诉理由成立。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2124号民事判决。二、睢凤英于判决生效之日起20日内将位于建业城市花园25号楼北九储藏室返还给黄春慧。三、驳回黄春慧一审其他诉讼请求及二审其他上诉请求。一审案件受理费100元由黄丽英、李召贤承担50元，由睢风英承担50元，二审案件案件受理费100元由黄丽英、李召贤承担50元，由睢风英承担50元，本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年四月一日书记员  吕开心