河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民再52号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行。住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张镇江，男，该支行员工。委托诉讼代理人：许志刚，男，该支行员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南楚天园林工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门园区龙门东山989号。法定代表人：赵俊格，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朝阳、曹伊晗（实习），河南洛淳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：楚朝群，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳、曹伊晗（实习），河南洛淳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵俊格，女，1966年2月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳、曹伊晗（实习），河南洛淳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史瑞梅，女，1984年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李改青，女，1965年8月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳市洛柴发动机有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路1号。法定代表人：李改青，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张丙奇，男，1963年5月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张波，男，1987年9月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行(以下简称洛阳农商行涧西支行)因与被申请人河南楚天园林工程有限公司(以下简称楚天公司)、楚朝群、赵俊格、史瑞梅、李改青、洛阳市洛柴发动机有限公司(以下简称洛柴公司)、张丙奇、张波金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2646号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月26日作出（2020）豫民申6259号事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人洛阳农商行涧西支行的委托诉讼代理人张镇江、许志刚，被申请人楚天公司、楚朝群、赵俊格的共同委托诉讼代理人袁朝阳、曹伊晗到庭参加诉讼。被申请人史瑞梅、李改青、洛柴公司、张丙奇、张波经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳农商行涧西支行申请再审称，请求1.撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3341号民事裁定及洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2646号民事裁定，并重新审理；2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3.判决本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.本案借款自2014年始连续4笔借款，均由洛柴公司借款，由楚天公司等提供担保，期间均无异常，直到2019年才以楚孝彤名义报案，其所称金融诈骗的理由系阻挠正常民事诉讼。2.本案就是普通的民事金融借款诉讼案件，与刑事案件无关，受案登记表不能代表刑事案件成立，况且报案人与本案无关。3.本案系正常金融借款引起的诉讼，不符合驳回起诉的情形，即使被申请人涉嫌经济犯罪，仍应承担民事责任，经济纠纷案件仍应进行审理判决。被申请人楚天公司、楚朝群、赵俊格答辩称，本案的借款合同效力必须以刑事案件的侦查结果为前提，否则合同效力就无法确定，故本案应依据先刑后民的原则，驳回涧西支行的起诉，尽快将此案移送至龙门分局。在民事案件立案之前，即2019年1月15日，洛阳市公安局龙门分局已正式受理了李改青、张丙奇、张波、洛柴公司涉嫌骗取贷款罪一案，2020年7月24日，龙门分局正式立案侦查。1.民刑交叉案件究竟应该分别审理还是移送侦查机关？《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》已有明确规定，即看民事案件与刑事案件所交叉部分是不是同一事实，如果是同一事实，则应立即移送侦查机关，如果不是则分开审理。本案与李改青、张丙奇、张波、洛柴公司涉嫌贷款诈骗罪一案所涉及的为同一事实。2.省高院（2020）豫民申6259号民事裁定书认为“借款合同的效力及保证人的保证责任如何承担需经过民事审理才能确定”的观点是错误的。本案中，涧西支行在明知洛柴公司没有贷款条件且根本不会将贷款用于合同约定用途的前提下，依然将贷款发放给洛柴公司，是明显的恶意串通。最高院案例：借款人、银行人员分别构成骗取贷款罪和违法发放贷款罪的，借款合同无效。被申请人史瑞梅、李改青、洛柴公司、张丙奇、张波未到庭也未提交书面答辩意见。洛阳农商行涧西支行以请求判令洛柴公司偿还借款800万元及相应利息，楚天公司、楚朝群、赵俊格、史瑞梅、李改青、张丙奇、张波承担连带还款责任向一审法院提起诉讼。一审法院查明事实：楚天公司以洛柴公司、李改青、张丙奇、张波合同诈骗为由向洛阳市公安局龙门分局报案，经洛阳市公安局批准指定由洛阳市公安局龙门分局管辖，目前该案以涉嫌骗取银行贷款犯罪正在受案办理中。一审法院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，洛阳市公安局龙门分局向该院发送了《公函》，明确告知本案因涉嫌骗取银行贷款犯罪正在受案办理。依照相关法律规定，本案应驳回起诉，并将相关材料移送洛阳市公安局龙门分局。一审法院裁定：驳回洛阳农商行涧西支行的起诉。洛阳农商行涧西支行不服，提出上诉。二审法院经审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，本案与涉嫌骗取银行贷款案系同一事实，且公安机关正在受案办理中，因此，一审法院裁定驳回洛阳农商行涧西支行的起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从上述规定来看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。本案系洛柴公司向洛阳农商行涧西支行借款，楚天公司、楚朝群、赵俊格、史瑞梅、李改青、张丙奇、张波提供保证，因洛柴公司未能归还到期借款而引发诉讼，从当事人订立、履行合同的情况看，结合一审法院审理的情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。洛阳市公安局龙门分局决定对洛柴公司、李改青、张丙奇、张波涉嫌骗取贷款案立案侦查，但不能以有经济犯罪嫌疑，就必然得出本案不属于经济纠纷的结论。根据合同约定，楚天公司、楚朝群、赵俊格、史瑞梅、李改青、张丙奇、张波对涉案债务提供的是连带保证责任，即使洛柴公司与洛阳农商行涧西支行借款合同无效，作为保证人的楚天公司、楚朝群、赵俊格、史瑞梅、李改青、张丙奇、张波亦不当然免责，借款合同的效力及保证人的保证责任如何承担需经过民事审理才能确定。原审驳回洛阳农商行涧西支行起诉不当，本案应当进行实体审理，并根据审理查明的事实，依法认定各方当事人应承担的民事责任。综上，洛阳农商行涧西支行的再审主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫03民终2646号民事裁定及洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3341号民事裁定。二、指令洛阳市涧西区人民法院对本案进行审理。审判长  李扬丽审判员  叶乃君审判员  焦丽娟二〇二一年四月十四日书记员  杨路嘉