天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终137号上诉人（原审原告）天津九为实业有限公司，住所地北辰区西堤头镇工业区。法定代表人郑金玲，经理。委托代理人杨俊锋，天津九为实业有限公司职工。委托代理人黄一飞，天津九为实业有限公司职工。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人张德军，局长。出庭负责人张晟，副局长。委托代理人陈晓齐，天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。负责人沈超，副局长。委托代理人申阳，天津市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王召，天津德熙律师事务所律师。原审第三人唐毕香，女，1973年9月1日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津九为实业有限公司与被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局、被上诉人天津市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定及行政复议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，天津九为实业有限公司（以下简称：九为公司）与唐毕香存在劳动关系，唐毕香系九为公司焊工车间打磨工。2020年5月31日10时左右，唐毕香在该公司焊工车间工作时被其同事刘勇驾驶的叉车撞伤。先后就诊于天津市宁河区潘庄医院、天津市北辰医院，经医疗机构诊断为：足舟骨撕脱骨折，右足多发跗骨骨挫伤，右跟腱损伤，右踝关节及胫骨后肌腱、踇长屈肌腱周围积液，右足背外伤、软组织损伤。唐毕香于2020年7月28日向天津市北辰区人力资源和社会保障局（以下简称：北辰区人社局）申请工伤认定，北辰区人社局2020年7月31日予以受理，后于2020年8月5日向九为公司送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，告知九为公司如果认为唐毕香不是工伤的，应当承担举证责任，逾期不举证的，北辰区人社局根据当事人提供的证据作出工伤认定决定。九为公司在法定的举证期限内，没有提交证据。北辰区人社局经调查核实，于2020年8月24日作出编号:S112011320200617《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定唐毕香为工伤。并分别于2020年8月25日、2020年8月26日送达了九为公司和唐毕香。九为公司对《认定工伤决定书》不服，在法定期限内向天津市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）提起行政复议。另查，市人社局于2020年9月11日收到九为公司的行政复议申请书，于当日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》，并分别于2020年9月11日、15日分别向九为公司及北辰区人社局送达。2020年9月17日北辰区人社局提交了答辩书及相关证据材料、依据。2020年11月5日市人社局作出津人社复决字[2020]第50号《行政复议决定书》，决定：维持北辰区人社局作出的编号：S112011320200617《认定工伤决定书》。并于2020年11月6日送达九为公司和北辰区人社局。九为公司对《行政复议决定书》不服，在法定期限内提起行政诉讼，请求：一、撤销北辰区人社局于2020年8月24日作出的编号：S112011320200617《认定工伤决定书》及市人社局作出的津人社复决字[2020]第50号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费用由北辰区人社局、市人社局承担。原审法院认为，本案争议焦点为：1.北辰区人社局作出的编号：S112011320200617《认定工伤决定书》是否合法，如不合法是否应予撤销。2.市人社局作出的津人社复决字[2020]第50号《行政复议决定书》是否合法，如不合法是否应予撤销。关于焦点一，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，北辰区人社局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。唐毕香于2020年5月31日在九为公司车间因发生事故受到伤害，向北辰区人社局提出工伤认定申请。北辰区人社局受理唐毕香的工伤认定申请后，赋予了九为公司举证权。九为公司在法定的举证期限内，没有提交唐毕香不是工伤的证据，北辰区人社局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明唐毕香受到的伤害属于工伤情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，北辰区人社局在法定期限内作出的编号：S112011320200617《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九为公司要求撤销该《认定工伤决定书》的理由不能成立，不予支持。关于九为公司主张唐毕香受伤为故意所致一节。结合在案证据及庭审陈述，九为公司对其主张未提供充分证据予以证明，故不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市人社局具备行政复议事项的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，市人社局提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。九为公司要求撤销该《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回九为公司的诉讼请求。案件受理费50元，由九为公司负担。原审法院判决后，上诉人九为公司不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，改判撤销北辰区人社局作出的《认定工伤决定书》或发回重审；2.诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1.原审第三人受伤不属于工作原因，系其自行进入叉车工作区间；2.被上诉人北辰区人社局作出《认定工伤决定书》依据的诊断证明与事发时间日期相距甚远，不符合常理。被上诉人北辰区人社局辩称，给上诉人委托代理人申歆制作调查询问笔录时，其认可原审第三人属于在工作时间、工作岗位因工作原因受伤，应被认定为工伤。被诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、法律适用正确。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人市人社局辩称，被上诉人市人社局具有作出案涉行政复议决定的主体资格和法定职权，作出行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人唐毕香述称，同意二被上诉人的意见，同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对各方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款的规定，被上诉人北辰区人社局具有作出被诉工伤认定决定的主体资格和法定职权。上诉人争议焦点在于是否属于工作原因受伤以及诊断证明的效力问题。原审第三人在上诉人公司车间因发生事故受到伤害向被上诉人北辰区人社局提出工伤认定申请。被上诉人北辰区人社局结合当事人提交的相关证据材料，履行了调查等程序，经审查，原审第三人受到的伤害属于工伤认定范围。同时上诉人在行政程序中亦未提交原审第三人不属于工伤情形的相关证据。故被上诉人北辰区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。关于上诉人主张的诊断证明问题，该诊断证明系正规医疗机构开具的，同时根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在期限内并未提交相反的证据，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市人社局受理了上诉人的复议申请，履行了要求被上诉人北辰区人社局提交答复、审查等程序，作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津九为实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  石春二〇二一年四月十六日书记员  郑楠