湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终92号上诉人（原审原告）：赵贱凤，女，瑶族，1968年7月3日出生，住湖南省蓝山县。委托代理人：唐周辉，男，瑶族，1989年11月25日出生，住湖南省蓝山县，系赵贱凤之子。委托代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝山县人民政府。住所地：湖南省蓝山县塔峰镇城东南路23号。法定代表人：魏和胜，该县县长。委托代理人：陈川河，该县林业局副局长。委托代理人：蒋玉明，该县司法局副局长。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：朱洪武，该市市长。委托代理人：唐明，该市行政复议办公室工作人员。原审第三人：蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪组。负责人：赵冬成，该组组长。上诉人赵贱凤因与被上诉人蓝山县人民政府、永州市人民政府及原审第三人蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪组（以下简称桐油坪组）林地权属确权及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初138号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：争议山场有两处，地名是横冲、长冲口，坐落于蓝山县××乡××村××组境内。其中横冲山场的四至范围是：东以横冲左边大岐上顶，南以沙阿漕口沿河进至庙山岐对面塔石，西以岭顶，北以庙山岐对面上大岐为界，面积370亩；长冲口山场的四至是：东以河，南以谢新姓土黄竹直上，西以半山头，北以长冲口桥头直上为界，面积34亩，两处山场现为成林杉树。土地改革时期两处山场是桐油坪组原赵阿（亚）七的山场，1981年9月24日埂坪生产队与桐油坪生产队签订《协议书》，协议明确双方相互插花的山由“业主带回本队所管”。后因山场四至界线有争议，在原蓝山县调纠办的主持下，双方于1986年12月13日签订了《补充协议》，进一步明确了双方插花山的四至界线，其中也明确了“赵亚七横冲15亩、长冲口15亩”两处山场的四至。1987年4月7日赵永仔从组集体领取松木款700元整，领条注明：此山场在大冲埂坪两处，此款作山主费。为便于管理，1988年4月20日第三人组集体将《补充协议》中明确四至的四处山场横冲、长冲口、老鸦龙、凤形冲口一并发包给当地村民赵启廷等三人种植杉树，现争议山场即为赵启廷等人种植的成林杉树。双方签订有《插花山承包合同》，并经蓝山县公证处进行了公证。2010年林改填证时，赵贱凤要求组集体给予填发争议山场的林权证，第三人不同意，双方发生争议。2020年5月26日蓝山县人民政府作出蓝府决字[2020]4号《行政处理的决定书》（以下简称《4号处理决定》）：争议山场横冲、长冲口的林地使用权属于桐油坪组所有。桐油坪组凭1986年12月13日《荆竹乡新寨村桐油坪组与大桥乡大冲村埂坪组有关插花山场落实的补充协议》记载的四至依法管业（具体界线见附图）。赵贱凤不服该处理决定，向永州市人民政府申请行政复议，2020年8月28日永州市人民政府作出永政复决字[2020]45号《行政复议决定书》（以下简称《45号复议决定》），复议决定维持了蓝山县人民政府的处理决定。赵贱凤不服，向原审法院提起本案诉讼，请求依法撤销《4号处理决定》和《45号复议决定》。另查明，赵永仔是赵亚七的儿子，赵贱凤是赵永仔的女儿。“两山”到户时，桐油坪组以当时的人口分配了本组山场，没有以1953年的《土地证》为依据进行分配。1984年1月13日赵永仔《公社林业生产承包项目登记表》记载，当年桐油坪组发包给赵永仔的山场有杉犁朝、风木坦田面、瓦瑶源、瓦瑶冲玉禾朝、月亮行、初石塘、黄巴冲、菜源朝对面等9处山场，这些山场现由赵贱凤家庭经营管理，而争议的两处山场没有在赵贱凤家庭承包山场内。原审法院认为：本案争议的焦点是蓝山县人民政府确定争议山场横冲、长冲口的林地使用权属于桐油坪组所有是否合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案争议的横冲、长冲口两处山场，土改时属赵贱凤祖父所有，但经过合作化、四固定等政策变动，应已属赵贱凤祖父所在的集体所有。1984年“两山”到户时，桐油坪组以当时的人口分配山场，赵贱凤父亲赵永仔的9处山场，并不包括争议山场。争议山场在1988年4月20日第三人组集体已发包给当地村民赵启廷等三人种植杉树，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定；现赵贱凤以赵亚七的《土地证》来主张争议山场的林地承包经营权，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定。蓝山县人民政府作出的《4号处理决定》事实清楚，证据充分，处理恰当，永州市人民政府复议维持该处理决定并无不当。赵贱凤认为“争议山场已经承包到我户，1988年4月20日签订的《插花山场承包合同》，双方只是协商买卖林木，为便于办理砍伐手续，乙方赵启庭也根本没有履行过该合同”与该院查明的事实不符，赵贱凤并无合法有效的承包分山依据；第三人桐油坪组没有将争议山场分配给赵亚七，当然不存在继承问题。赵贱凤请求撤销《4号处理决定》和《45号复议决定》的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回赵贱凤的诉讼请求。原审案件受理费50元，由赵贱凤负担。赵贱凤不服原审判决，向本院上诉称：关于横冲、长冲口山场的林地使用权，上诉人对四至界限及面积无异议，该山场是1986年12月13日，蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪组和大桥乡大冲村埂坪组签订《补充协议》后确定四至界限，明确“赵亚七(系赵贱凤祖父)横冲15亩、长冲口15亩”，已经承包到户。因此，横冲、长冲口林地使用权归赵亚七所有，因赵贱凤系赵亚七孙女，赵贱凤依法可以继承。原判认定事实和适用法律均存在严重错误，请求：撤销原审判决，改判蓝山县人民政府对争执山场重新作出处理决定。被上诉人蓝山县人民政府答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人永州市人民政府答辩称：永州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人桐油坪组述称：1.八十年代桐油坪组是以本组人口为依据分配本组山场，而不是五十年代的土地证为依据分配本组山场，争议山场横冲、长冲口没有分配给上诉人经营管理。2.赵贱凤不能以五十年代赵亚七的《土地证》来主张争议山场的林地使用权。我国的土地政策从土地改革后，经历了合作社、四固定、林业三定等政策变动，《土地证》只证明土地改革时期的土地权属状况。3.1981年9月24日，埂坪生产队与桐油坪生产队签订《协议书》，协议约定双方相互插花的山场由业主带回本队所管，协议签订后，山场横冲、长冲口由桐油坪组管理。4.1988年4月20日，桐油坪组将争议山场承包给赵启廷等人造林，并签订了《插花山场承包合同》，该合同经过了蓝山县公证处公证，这充分证明了本案中的争议山场是桐油坪组在进行经营管理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系林地权属确权及行政复议案，参照《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条的规定，土地改革后至林权争议发生时，能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证可以作为处理林权争议的参考依据。处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重现实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为。本案中，争议的横冲、长冲口两处山场，土地改革时属赵贱凤的祖父赵亚七所有，但经过了合作化、四固定、林业三定等政策变动后，争议山场现已属桐油坪组所有。1981年9月24日，埂坪生产队与桐油坪生产队签订《协议书》，协议约定双方相互插花的山场由业主带回本队所管，协议签订后，争议山场由桐油坪组管理。1984年“两山”到户时，桐油坪组以当时的人口分配本组山场，没有以1953年的《土地证》为依据进行分配，且未将争议山场分配给赵贱凤家庭。1988年4月20日，桐油坪组将争议山场承包给赵启廷等人造林，并签订了《插花山场承包合同》，该合同经过了蓝山县公证处公证。赵贱凤对于争议山场并无合法有效的承包分山依据，其仅以赵亚七的《土地证》来主张争议山场的林地使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。桐油坪组已将争议山场承包给赵启廷等人经营管理超过三十年，且现种有成林杉树，蓝山县人民政府作出《4号处理决定》确认争议山场横冲、长冲口的林地使用权属于桐油坪组所有，符合上述法律规定的林木、林地权属争议处理原则，处理结果恰当。永州市人民政府复议维持该处理决定并无不当。综上所述，上诉人赵贱凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵贱凤负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二一年四月七日法官助理张颢严书记员邹丹敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。