江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复41号复议申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司民勤县支行，统一社会信用代码9162062122545111X3，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街**。负责人：李逢勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜忠德，男，1962年7月7日生，汉族，该行员工，住甘肃省民勤县。申请执行人：无锡航天万源新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202006978580657，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电科技产业园横四路。诉讼代表人：杨伟星，管理人组长。委托诉讼代理人：伊李**娜，管理人成员。委托诉讼代理人：罗敏慧，管理人成员。被执行人：武威航天日泽新能源发展有限公司，统一社会信用代码916206210992975871，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗工业集聚区。法定代表人：陈伟农，该公司总经理。被执行人：武威洁源风电投资开发有限公司，统一社会信用代码91620621581193647R，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗能源化工建材工业园区。法定代表人：张丽，该公司总经理。复议申请人中国农业银行股份有限公司民勤县支行（民勤农行）因申请执行人无锡航天万源新大力电机有限公司（以下简称万源公司）与被执行人武威航天日泽新能源发展有限公司（以下简称日泽公司）、武威洁源风电投资开发有限公司（以下简称洁源公司）对外追收债权纠纷执行一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2020）苏0206执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。惠山法院查明：2019年9月27日，该院作出了（2019）苏0206民初4729号民事判决：一、日泽公司于本判决生效后10日内返还万源公司借款本金2455.6万元并支付利息（截止2017年2月21日为9228486.11元；以4918万元为基数，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按年利率5.5%计算）。二、洁源公司于本判决生效后10日内支付万源公司借款本金2462.4万元。三、驳回万源公司的其他诉讼请求。根据万源公司的申请，该院2020年5月6日立案强制执行，案号为（2020）苏0206执1110号，在该案执行过程中，于2020年5月13日，以（2020）苏0206执1110号执行裁定书之二冻结了日泽公司在民勤农行设立的1255××××3789账户上的存款58534294.11元。民勤农行提出异议称，请求解除日泽公司在民勤农行设立的1255××××3789账户上的存款查封措施。事实与理由：2016年6月14日其与日泽公司签订《最高额权利质押合同》，日泽公司用电费收费权质押，担保主债务最高余额5.5亿元，并于2016年6月15日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2017年7月31日其行又与日泽公司签订《账户资金监管协议书》，明确了1255××××3789账户资金归集、管理的权利和义务。2020年5月13日，在执行案件（2020）苏0206执1110号案件时，对日泽公司271255××××3789帐户的银行存款查封，致其行不能行使质押权，日泽公司无法按借款合同约定的履行本息清偿义务。申请执行人万源公司辩称，对于民勤农行与日泽公司在民勤农行设立的1255××××3789应收款账户进行质押情况其公司不清楚，希望法院对此审查后依法裁决。另查明，2016年6月14日，民勤农行与日泽公司签订《最高额权利质押合同》，日泽公司用其公司在甘肃省武威市民勤县××光伏发电项目电费收费权进行质押，担保主债务最高余额五亿五千万元。同月15日，双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，登记期限为3年，登记到期日2019年6月14日。2017年7月31日，民勤农行（以下简称甲方）又与日泽公司（以下简称乙方）签订《账户资金监管协议书》，协议内容：第一条乙方在甲方南郊支行开立一般存款账户，户名：日泽公司，账号：1255********，双方约定一般收费账户均为本协议约定监管账户，同时一般存款账户须作为乙方基本收费归集账户；第二条乙方同意甲方对上述监管账户进行监管，并约定：（1）乙方各项收入包括但不限于电费结算收入、国家新能源补贴收入和其他综合收入等全额归集入该账户；（2）对乙方正常经营支出明细项目之外的其他支出须经甲方审核同意；（3）乙方若未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，甲方有权从该账户中扣收贷款本息，直至乙方所欠甲方所有债务全部清偿为止。又查明，2017年8月至2020年5月，日泽公司通过1255××××3789账户向除民勤农行以外多个往来单位转付多笔款项。惠山法院认为，首先，日泽公司用其公司在甘肃省武威市民勤县××光伏发电项目电费收费权给民勤农行进行质押的该质押期已过。其次，民勤农行虽与订立账户资金监管协议书，但从协议内容看日泽公司正常经营支出明细项目之外的其他支出须经民勤农行审核同意，证明日泽公司仍然可使用涉案账户的资金。另查明，在质押和监管期间日泽公司通过涉案账户向除民勤农行以外多个往来单位转付多笔款项。综上，民勤农行与日泽公司有共管涉案账户的意思表示，但涉案账户中的存款实际并未特定化，故民勤农行的异议理由不充分，对其异议请求法院不予支持。该院裁定：驳回民勤农行异议请求。民勤农行向本院复议称：请求撤销惠山法院（2020）苏0206执异89号执行裁定，解除对民勤农行享有质权账户的查封措施。事实与理由：民勤农行在2015年内给借款人（质押人）日泽公司发放贷款2亿元，期限13年，至2020年6月12日异议申请日借款余额为18240万元。2016年6月14日民勤农行与借款人（质押人）日泽公司签订《最高额权利质押合同》，用该公司电费收费权质押，担保主债权最高余额伍亿伍仟万元，并于2016年6月15日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2017年7月31日民勤农行与借款人（质押人）日泽公司又签订《账户资金监管协议书》，明确了借款人在民勤农行南郊支行开立的1255××××3789账户资金归集、管理的权力与义务。民勤农行向惠山法院提出解除对民勤农行享有质权的日泽公司1255××××3789账户查封措施被驳回，故民勤农行复议认为：一、惠山法院适用法律错误。二、惠山法院认定事实不清。民勤农行与日泽公司约定将经营产生的现金归集到质押账户中，是一个动态的资金归集过程。电费收费权质押是对质押人未来经营收益的期待，其质押的特殊性，无法使质押账户内存款特定化。电费收费质押权必须通过民勤农行与借款人约定的1255××××3789账户资金归集来实现。虽然该账户质押，但质权人并不应当完全限制借款人账户正常资金支付及公司经营，影响归还贷款本息资金来源的生成及培育。民勤农行与借款人在《账户资金监管协议书》第二条约定：对乙方正常经营支出明细项目之外的其它支出须经民勤农行予以审核同意。证明民勤农行对借款人账户非经营性资金支付有相应的控制权，也是对借款人归还贷款本息的保障性约定，账户支付相对唯一，质押权人的优先权应当得到法律的保护。综上所述，法院驳回民勤农行异议请求的裁定是错误的。申请执行人万源公司辩称：1.该账户系日泽公司账户，所有权属于日泽公司，其公司仅出于维护自身权利而提出的保全申请，由于被执行人未履行还款义务，惠山法院依法保全冻结，于法有据，不应解除冻结。2.针对民勤农行提出的应收账款出质问题，质权人应当证明该应收账款的真实性。3.根据监管协议，该账户属于共管账户，日泽公司实际占有使用该账户，则该账户内款项并未特定化，由于金钱是无法特定化，所以更无法区分质权所对应的款项，故更不应该解除账户查封。4.法院的冻结措施并没有民勤农行对账款的优先受偿权，本案中，无需理涉该质权。综上，惠山法院的执异裁定于法有据，请求维持原裁定。各方当事人对惠山法院认定事实基本没有异议，本院对惠山法院认定事实予以确认。本院认为，案外人基于以下权利对执行标的提出异议，请求排除执行的，应依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理：（1）所有权；（2）共有权；（3）用益物权；（4）部分可以阻却执行的留置权、质押权、价差担保物、行权担保物、履约担保物等特使担保物权；（5）合法占有；（6）查封、抵押前设立的租赁权等等。案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由提出执行异议，请求解除对案涉账户或款项的查封、冻结措施的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并裁定不予支持。但案外人以其对特户、封金、保证金享有质权为由，请求实现债权并要求解除查封或冻结措施或者请求不得扣划的，应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，民勤农行举证证明其与日泽公司签订了《最高额权利质押合同》，并称日泽公司用该公司的电费收费权质押，担保主债权最高余额5.5亿元，并明确案涉账户1255********资金归集、管理的权利与义务，同时以民勤农行对案涉账户享有质权为由，要求法院解除对案涉账户的冻结措施，故本案在民勤农行向法院提出执行异议后，法院应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，在作出异议裁定后，应给予当事人执行异议之诉的权利。而本案惠山法院根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，给予当事人复议的权利，系适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206执异89号执行裁定。二、发回无锡市惠山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二一年四月六日书记员 王雪婷本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。