云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云23行终31号 上诉人（原审原告）凤琼滢（曾用名凤琼英），女，1964年11月8日生，彝族，高中文化，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。 被上诉人（原审被告）禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街**。 法定代表人杨继周，系县长。 上诉人凤琼滢因诉禄丰县人民政府（以下简称县政府）确认注销行为违法一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2007年8月20日，县政府向原告户颁发（2007）第31060908022号禄农地承包权证，其上载明：承包方为禄丰县广通镇平地村大海波组2，承包方代表姓名为凤琼英，承包方住址为禄丰县广通镇平地村大海波组2，土地承包合同编号为08004，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农用，承包方土地承包经营权共有人情况为凤琼英、凤洪芳（已于2019年6月16日死亡）、李艳琼、龙玉富、龙存炳、李艳华、龙韶南，承包土地总面积4.2亩，承包地块总数16,承包地块情况如下：席草坝（面积0.22亩）：东至凤洪进田头、南至凤志清田上、西至水沟、北至凤金荣田下；河对门（面积0.33亩）：东至凤云华田埂、南至水沟、西至凤正平田埂、北至凤云华田头；河对门（面积0.7亩）：东至凤进友田上、南至凤志元田埂、西至凤志共田头、北至凤进友田头；吴堵咪（面积0.3亩）：东至李正国田上、南至凤志清田上、西至罗正清田埂、北至凤云华田埂；房后（面积0.27亩）：东至水沟、南至王翠芝田上、西至凤志贤田头、北至王炳波田下；利务地（面积0.5亩）：东至箐、南至凤正存地上埂、西至凤志贤田头、北至凤志贤地下；致朵坡（面积0.4亩）：东至荒地边、南至凤正平地上、西至箐、北至凤志贤地下；吴朵咪（面积1.2亩）：东至凤洪进地头、南至路、西至田头岭岗、北至凤进海田边；衣至佈（面积0.28亩）：东至路、南至凤志元地埂、西至空地、北至路。上述地块均为基本农田。2018年被告开展土地确权工作时，村小组负责人凤志姚于2018年1月23日分别向龙存炳、龙玉富送达了禄丰县农村土地承包经营权调查出席指界通知书，2018年8月5日，禄丰县广通镇平地村民委员会大海波二队村民小组与龙存炳签订农村土地（耕地）承包合同（合同编码：532331106209080018J），载明：发包方为禄丰县广通镇平地村民委员会大海波二队村民小组；发包方负责人为凤志姚，承包方代表为龙存炳，承包地址为禄丰县广通镇平地村民委员会大海波村4号，承包土地情况为房背后（（地块编码53233110620908）：东至王炳波、西至王翠枝、南至王翠枝、北至凤志贤，面积0.42亩；一枝布（（地块编码53233110620908）东至凤文生、西至凤志姚、南至凤文生、北至凤志姚，面积0.35亩。同日，禄丰县广通镇平地村民委员会大海波二队村民小组与龙玉富签订农村土地（耕地）承包合同（合同编码：532331106209080019J），载明：发包方为禄丰县广通镇平地村民委员会大海波二队村民小组；发包方负责人为凤志姚；承包方代表为龙玉富；承包地址为禄丰县广通镇平地村民委员会大海波村4号，承包土地情况为吴朵咪（（地块编码5323311062090800209）：东至凤洪进、西至凤金荣、南至凤志清、北至凤金荣，面积0.64亩；吴朵咪（（地块编码5323311062090800222）：东至地埂、西至鲁彩珍、南至道路、北至地埂，面积0.25亩；吴朵咪（（地块编码5323311062090800211）：东至凤洪进、西至凤正海、南至凤志有、北至地埂，面积0.78亩；吴朵咪（（地块编码5323311062090800177）：东至凤龙付、西至罗景光、南至凤龙付、北至凤云华，面积0.67亩。之后被告分别为龙存炳、龙玉富颁发了编号为D5323310016416号的滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第006328号证书、编号为D5323310016417号的滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第006329号证书。上述证书一直存放于村委会。案诉（2007）第31060908022号禄农地承包权证原件现仍由原告持有，并未被注销。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对原告请求人民法院依法确认县政府注销禄农地承包权证（2007）第31060908022号土地承包经营权证的行政行为违法的诉讼请求，经审理核实，案诉（2007）第31060908022号禄农地承包权证原件现仍由原告持有，根据在案证据，被告对该证并未作出原告诉称的注销行为，原告的该项诉请缺乏事实依据，故本院不予支持；针对原告请求人民法院依法提请有关部门对县政府行政机关有关部门相关工作人员利用职权干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，变卖集体土地的行为依法依规给予查处的诉讼请求，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定：驳回原告凤琼滢的起诉。案件受理费50元，退回原告凤琼滢50元。 上诉人凤琼滢上诉请求：请二审查明事实，依法依规处理。事实和理由：一、请被上诉人出具2018年1月23日分别向龙存炳、龙玉富送达禄丰县农村土地承包经营权调查出席指界通知书中所列指界委托书以及指界人有关土地的权属证明材料，承包经营合同，承包经营权证等原件证明材料给上诉人查证。二、2018年8月5日，禄丰县广通镇平地村委会大海波村民小组分别与龙存炳签订农村土地（耕地）承包合同（合同编码：532331106209080018J），龙玉富签订农村土地（耕地）承包合同（合同编码：532331106209080019J）均属伪造合同文书，其它伪造证据材料均已向一审提交了调查令申请，一审违法办案，纵容包庇被上诉人伪造国家公文，破坏农村土地家庭经营承包权经营自主权，请求查明事实，依法依规给予处理。三、请被上诉人出具分别为龙存炳、龙玉富颁发的D5323310016416号滇（2018）禄丰县农村土地承包经营权第006329号证书，一直存放于村委会何处何人手中的书面证明材料给上诉人查证，因上诉人多次查询均未在村委会任何人手中。现上诉人持有2018年1月22日加盖有禄丰县广通镇人民政府公章的禄丰县农村土地承包经营权调查出席通知书姓名为凤洪芳的原件一式两份及1999年11月20日禄丰县广通镇人民政府签发的农村集体土地承包经营权证书，其中漏登一人土地面积，一直反映未给处理（证据请法院调查楚雄州政府信访局，因反映问题，上诉人被列为重点维稳对象，并被信访局工作人员到北京和昆明信访局接谈过）。此宗土地全部被村集体强占且倒卖给昆楚高速，据村民小组成员反映是被上诉人指使有关人员所为。并且（2007）第31060908022号禄农地承包权证原件中所列土地登记不清不实，并有大部分遗漏及错误，多年来多次向有关部门申请更正，均未给予处理。2018年农村土地承包经营权确权时未通知我本人，因我逐级上访，从2015年起广通镇政府领导曾带着凤琼华、苗从显、凤志姚、凤彩华等人到昆明对我进行过接谈。此后多次均有联系，联系不上上诉人，纯属被上诉人弄虚作假，玩忽职守，与龙存炳和龙玉富联系上，在承包地块调查表上签字确认，实属造假，请求法院传唤二人到庭证实，并对二人的签字和指纹进行司法鉴定。被上诉人强调上诉人的承包土地撂荒较多，纯属造谣，其实是被上诉人合伙村霸凤正平强占倒卖上诉人的承包土地从中谋利，还给村霸凤正平列为低保户（请查证事实是否符合条件）。上诉人的承包地曾与村霸凤正平调换耕种，上诉人曾请凤正知家和凤志清家帮耕种，被村霸凤正平强占，上诉人多次要回承包地村霸凤正平不归还，在昆楚高速修建之前，上诉人找过村霸凤正平及村干部凤琼华，现已被村霸凤正平倒卖给昆楚高速占用，并还强占着上诉人的部分自留地。国家工程建设占用土地为何不经过上诉人的确认同意，并且村委会反映广姚线和水利建设占用土地未给任何补偿，为何上诉人的家庭承包地与凤洪芬家及凤先平家调换的自留土地变成了凤志海家的承包地，还把上诉人的土地批给凤志元家建房，凤进扬家建养殖场。2018年国家实行农村土地承包经营权确权认证，没有上诉人及其母亲凤洪芳的确权认证书，且被上诉人重审未注销第310609080022号上诉人曾两次持此证到被上诉人机关反映均说已经颁发新证失效了，证书上的土地存在何处，来源何处。龙存炳、龙玉富的农村土地承包经营权证书办理至今两年多，其二人的中央耕地地力保护补贴费用及森林生态效益补偿资金均未发放。龙存炳农村土地承包经营权公示结果归户表与农村土地（耕地）承包合同不符合，凤文生及凤志姚所占一颁布地块原属上诉人及其母凤洪芳共有，原属凤洪芬家秧田（至今健在，也未给办理土地确权证），请被上诉人出具书面证明说明。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令33号）第二十七条规定：重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地。被上诉人不实事求是，对村民委员会弄虚作假，伪造国家法律文书合同，破坏农村土地家庭承包经营权的违法行为给予认可，对有关负责人参与倒卖国家集体承包土地，毁灭破坏基本农田的违法行为不阻止，不查处，包庇放纵村霸宗族黑恶势力私自倒卖国家集体山林及承包土地，强占上诉人的集体承包土地及自留土地从中谋利，充当保护伞。被上诉人的行政行为严重违反国家相关法律法规及行政管理法之有关规定，请求人民法院依法依规追究相关责任。一审承办法官在审案过程中，存在徇私舞弊，徇情枉法，办理关系案、人情案，滥用职权，玩忽职守，故意篡改、隐匿、伪造、偷换证据，违规保管材料等。有关法律法规规定，行政机关不允许委托律师出庭代理应诉，必须负责人出庭应诉，而承办法官私自批准被上诉人请假，允许律师出庭代理应诉属于滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，徇情枉法。上诉人于2020年8月27日提交的行政起诉状及其相关证据材料，2020年8月31日，一审法院要求上诉人补正时不予归还，2020年9月7日提交补正材料也未归还。2021年2月19日一审审结后，上诉人要求归还未涉案材料也不予归还，导致上诉人合法权益遭受损失，压制上诉人无权向其他相关部门投诉反映，属于违规保管扣押上诉人诉讼材料长达六个月。请求人民法院依法依规查明事实，依法追究有关人员的相关法律责任。 被上诉人县政府未作答辩。 凤琼滢向一审法院起诉请求：一、确认县政府注销（2007）第31060908022号禄农地承包权证的行政行为违法；二、请求依法提请有关部门对县政府行政机关有关部门相关工作人员利用职权干涉农村土地承包权，变更、解除承包合同，变卖集体土地的行为依法依规给予查处。 经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人凤琼滢的第一项诉讼请求是确认县政府注销（2007）第31060908022号禄农地承包权证的行政行为违法。根据在案证据，被上诉人县政府并未实施注销（2007）第31060908022号禄农地承包权证的行为，上诉人所诉行政行为不存在，上诉人提出的该项诉讼请求就不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对该项诉请，本院不予支持。关于上诉人的第二项诉讼请求即请求人民法院依法提请有关部门对县政府行政机关有关部门相关工作人员利用职权干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，变卖集体土地的行为依法依规给予查处，亦不属于行政诉讼的受案范围，对相关问题其可通过其他途径向有权机关予以反映。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人凤琼滢的上诉请求、事实及理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二一年四月六日 书记员 朱丽娜