陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0422民初695号之一 原告：咸阳三原雨金小额贷款有限责任公司 被告：杨金兰、周兴利 原告咸阳三原雨金小额贷款有限责任公司诉被告杨金兰、周兴利债务转移、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段哲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸阳三原雨金小额贷款有限责任公司之委托代理人同军峰、王明辉及被告杨金兰、周兴利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月3日，借款人侯平意、王坤分别向原告借款50万元，借款期限从2013年11月3日至2013年11月25日止。王坤系侯平意雇佣的司机，杨金兰系侯平意之妻。以上两笔借款到期后，债务人未按期清偿本金及利息。在原告不断催要期间，2014年9月26日被告杨金兰向原告出具承诺书，承诺以上两笔借款由其负责偿还，并拟定了还款计划，承诺于2014年12月25日前分期还清。被告周兴利在承诺书中签字确认为以上两笔借款承担连带保证责任。承诺书出具后，杨金兰陆续归还本金40万元及实际拖欠利息，余款一直未能归还。2015年8月12日，因未按期履行还款承诺，杨金兰再次出具一份承诺书，承诺于2015年10月25日前清偿全部借款本息，被告周兴利继续为该债务承担保证责任。但二被告均未依约还款，故诉至法院，请求判令被告杨金兰按照其本人的承诺，立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2015年11月25日起计算，按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），并要求判令第二被告周兴利承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。 被告杨金兰辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，其确实对侯平意、王坤名下的借款向原告出具了两份承诺书，但是因对法律不懂，后来其陆续归还原告借款本金40万元及利息，利息清至2015年11月24日，余款本金60万元及利息一直未归还，因目前经济遇到困难，而且又有第二被告周兴利对我的借款承诺担保，其认为原告不需要起诉，现在的意见是希望原告给其免除全部利息，本金免除3-5万元，下余本金分两次清偿给原告。 被告周兴利辩称，同意被告杨金兰所答辩的上述意见，认可其是对杨金兰的两次还款承诺承担连带担保责任，侯平意、王坤作为原债务人，其不认识王坤，被告杨金兰承诺愿意清偿侯平意、王坤名下的借款共计100万时，没有原借款人的意见，如果原借款人不同意杨金兰还款，则杨金兰的承诺无效，其对杨金兰承诺还100万元的担保也无效，另外杨金兰第二次承诺的还款期限，其作为担保人认为2015年8月、9月两笔已超过担保期限，其不应该承担担保责任。 本案的争议焦点为：被告周兴利的抗辩理由是否成立，原告的诉讼请求是否应得到支持。 原告当庭提供下列证据，并经被告质证。 第一组：1、2013年11月3日原告与侯平意的借款合同一份； 2、2013年11月3日王坤与原告的借款合同一份； 3、网银转账凭证； 该组证据证明原告与侯平意、王坤有借款合同关系，原告依约向其二人履行了借款发放义务。 二被告质证意见为，对该组证据的真实性及证明目的无异议。 本院认为，二被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。 第二组证据:两份还款承诺书，证明被告杨金兰自愿对侯平意、王坤名下的借款共计100万元承诺承担还本付息的清偿责任，周兴利自愿承担连带担保清偿责任。 被告杨金兰质证意见为，对第二组证据真实性和证明目的无异议，2014年9月26日这个承诺书的内容是侯平意所书写，其签名是其本人书写，对其承诺的担保人周兴利的签名是周兴利本人所写，其他内容都是侯平意写的。2015年8月12日的承诺书是其本人亲笔书写，但是是按照原告提供的内容写的，“周兴利作保，2015、8、12”是周兴利亲笔书写的，侯平意的签名和时间是其本人所写的，周兴利承诺对其所做的归还100万元的承诺做担保。 被告周兴利质证意见为，同意被告杨金兰的质证意见，但是被告杨金兰承诺愿意清偿侯平意、王坤名下的借款共计100万时，没有原借款人的意见，如果原借款人不同意杨金兰还款，则杨金兰的承诺无效，其对杨金兰承诺还100万元的担保也无效，另外杨金兰第二次承诺的还款期限，作为担保人认为2015年8月、9月两笔已超过担保期限，不应该承担担保责任。 第三组证据：短信记录7份（从同军峰手机中打印），其中有原告方代理人同军峰发给周兴利、杨金兰向其催要债务的短信，还有其三人互相转发的短信，证明二被告的承诺还款期限到期后，从2015年8月31日起的9月、10月以及后来原告公司都向被告周兴利和杨金兰催要过债务。 被告杨金兰质证意见为，对原告提供的短信记录无异议，原告确实在2015年9月份、10月以及后来向其催要过债务。 被告周兴利质证意见为，对原告提供的短信记录无异议，原告确实在2015年9月份、10月以及后来向其催要过债务。 二被告当庭未出示任何证据。 经审理查明，2013年11月3日，借款人侯平意、王坤分别从原告处借款50万元，借款期限从2013年11月3日至2013年11月25日止，原告依约履行了发放借款的义务。以上两笔借款到期后，债务人未按期清偿本金及利息。杨金兰系侯平意之妻。在原告催要期间，2014年9月26日，被告杨金兰向原告出具承诺书（该承诺书由侯平意亲笔书写，杨金兰亲笔签名），承诺以上两笔借款由其负责偿还，并拟定了还款计划，计划于2014年12月25日前分期还清；被告周兴利在承诺书中“我自愿为侯平意的以上借务承担连带保证责任”下方“保证人”后亲笔签名，承诺书出具后，杨金兰陆续归还本金40万元及实际拖欠利息，余款一直未能归还。2015年8月12日，因未按期履行全部还款承诺，杨金兰再次向原告出具一份承诺书（杨金兰亲笔书写并签名），承诺于2015年10月25日前分期清偿全部借款本息，被告周兴利在该承诺书中亲笔书写“周兴利作保2015、8、12”。但二被告均未依约还款，原告诉至法院，请求判令被告杨金兰按照其本人的承诺，立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2015年11月25日起计算，按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），并要求判令第二被告周兴利承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。 另庭审中被告周兴利认可其签名的第一份和第二份承诺书中他的保证范围都是针对杨金兰的还款承诺所做的担保，但是认为这两份承诺书的内容他都没有看。 又审理中原、被告均认可目前下欠原告本金60万元，利息清偿到2015年11月24日。两被告认可第二份承诺的还款期限到期后，原告自2015年9月份、10月以及后来向其催要过债务。 本院认为，原告与侯平意、王坤自愿签订借款合同并依约向借款人侯平意、王坤履行了发放借款之义务，其之间的借贷关系依法成立。被告杨金兰自愿承诺对上述两笔借款本息承担还本付息责任，原告予以认可，该约定符合双方意思自治原则，且不违反法律禁止性规定，故对被告周兴利关于杨金兰做承诺时没有征求原借款人意见而无效的抗辩本院不予支持，又截止目前原、被告均认可下欠本金为60万元，利息清偿到2015年11月24日，故本院对原告请求判令杨金兰按照其本人的承诺，立即偿还借款本金60万元及按照月利率2%清偿利息之请求予以支持；被告周兴利虽认为两份承诺书的内容他未看，但其当庭未出示证据证明，又其认可在第一份和第二份其亲笔签名的承诺书中他的保证范围都是针对杨金兰的还款承诺（100万元）所做的担保，原告及杨金兰对此亦无异议，故其与杨金兰之间的保证合同依法成立；关于周兴利抗辩针对第二份承诺约定的还款期限，已过保证期间，但其又认可承诺分期还款期限届满后原告自2015年9月份、10月起不停地向其催要，故本院认为周兴利的抗辩不成立，被告周兴利应依合同约定对杨金兰的本息还款承诺承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨金兰于判决书生效后十日内依其本人承诺向原告咸阳三原雨金小额贷款有限责任公司清偿借款本金60万元及利息（利息从2015年11月25日起计算，按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）； 二、被告周兴利对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9800元减半收取，由被告杨金兰、周兴利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 段 哲 二〇一六年六月二十三日 书记员 徐张博