河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1900号上诉人(原审原告)：河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州航空港区中国中原人力资源产业园区A座705号。法定代表人：李民选，该公司董事长。委托诉讼代理人：建鑫鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林学良，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）因与被上诉人林学良劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人鹏劳公司的委托诉讼代理人建鑫鑫、赵海洋，被上诉人林学良的委托诉讼代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏劳公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判鹏劳公司不承担任何责任；一、二审诉讼费由林学良承担。事实和理由：关于停工留薪期工资计算标准，不应依据《工伤保险条例》的有关规定，因员工工资中须扣除个人社保缴纳部分，鹏劳公司给员工发放的工资不违反所在地最低工资标准的核算，属于正常的薪酬发放。另根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，其中原工资按照工伤职工因工作遭受××前12个月的平均月工资计算，应为1892.85元，停工留薪期限应为6个月。关于一次性伤残就业补助金的核算标准，按照洛阳市社保中心发布的《关于使用2016年我市城镇非私营单位从业人员平均工资的通知》中的有关规定：“2016年洛阳市城镇非私营单位就业人员年平均工资为50076元，从2017年7月1日起”，从仲裁委、一审法院认定的2017年3月双方不存在劳动关系看，计算标准不应按照月平均工资4173元的标准进行核算一次性伤残就业补助金，应依据月平均工资3818.25元进行核算。林学良辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法有据，鹏劳公司无理缠诉，实属浪费司法资源。从鹏劳公司的上诉状中可以看出，鹏劳公司的上诉状和一审起诉状一模一样，并没有指出一审法院判决哪个地方事实认定不清，适用法律错误错在哪里，鹏劳公司在没有充足证据证明的情况下，就提起上诉，并要求撤销一审判决，完全是有意拖延时间，浪费司法资源。鹏劳公司的两项诉求没有法律依据，均不能成立。关于林学良停工留薪期间的工资数额问题，《工伤保险条例》第六十四条的规定的非常清楚，即：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算;本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。劳动仲裁部门依据该条规定，并按照2016年洛阳市城镇非私营单位就业人员月平均工资4173元的60％计算林学良工资数额，是符合法律规定的。而鹏劳公司主张按1892.85元计算停工留薪的工资不符合法律规定。关于一次性伤残就业补助金的问题，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定的更加清楚。林学良的伤残等级为八级，劳动仲裁部门和一审法院依据该条规定，以2016年洛阳市城镇非私营单位就业人员月平均工资4173元的标准计算一次性伤残就业补助金，符合法律规定。鹏劳公司要求按月平均工资3818.25元计算，没有法律依据。鹏劳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令鹏劳公司不向林学良支付停工留薪期工资15000元；2、依法判令鹏劳公司不向林学良支付一次性伤残就业补助金108498元；3、本案诉讼费由林学良承担。一审法院认定事实：林学良于2016年8月28日在下班途中发生交通事故，并受伤住院。经鹏劳公司申请，2016年10月19日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字【2016】第787号《认定工伤决定书》，确定林学良所受伤害属于工伤。2019年1月22日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤【2019】G180854号劳动能力鉴定结论通知书，认定林学良的伤情构成伤残捌级。后林学良向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、解除与鹏劳公司的劳动关系；二、鹏劳公司支付12个月停工留薪期工资30000元；三、鹏劳公司一次性支付伤残就业补助金125369.9元。2020年8月19日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出涧劳人仲案字【2020】第13号《仲裁裁决书》，裁决：“被申请人河南鹏劳人力资源管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内给予申请人林学良支付停工留薪期工资为15000元；被申请人河南鹏劳人力资源管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内给予申请人林学良支付一次性伤残就业补助金为108498元。”后鹏劳公司不服仲裁裁决，于法定期间内向法院提起诉讼。另查明，2016年洛阳市城镇非私营单位就业人员平均工资为50076元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于停工留薪期，鹏劳公司、林学良双方均认可为6个月。停工留薪期满（2017年2月28日）后，林学良未向鹏劳公司提供劳动，应视为双方已经自2017年3月已经不存在劳动关系。关于停工留薪期工资标准，林学良主张为每月2500元（30000元÷12个月），而鹏劳公司主张为每月1880.35元。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算”，2016年洛阳市城镇非私营单位月平均工资为4173元，其60％为2827.8元。因林学良主张按照月平均工资2500元计算停工留薪期待遇，未超过2827.8元，法院确认鹏劳公司应当支付停工留薪期工资15000元。关于一次性伤残就业补助金，林学良构成捌级伤残，根据《河南省工伤保险条例》的相关规定，鹏劳公司应按照双方解除劳动合同时上一年度统筹地区职工月平均工资的标准，向林学良支付26个月的工资。关于工资标准，双方自2017年3月解除劳动关系，鹏劳公司应按照2016年度洛阳市职工平均工资支付一次性伤残就业补助金108498元（4173元＊26个月）。鹏劳公司主张按照2015年的洛阳市职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金，于法无据，法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第六十四条第二款、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南鹏劳人力资源管理有限公司于判决生效之日起十日内向林学良支付停工留薪期工资15000元。二、河南鹏劳人力资源管理有限公司于判决生效之日起十日内向林学良支付一次性伤残就业补助金108498元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于停工留薪期工资计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案洛阳市人力资源和社会保障局已作出洛人社工伤认字【2016】第787号《认定工伤决定书》，确定林学良所受伤害属于工伤，故一审法院认定林学良留薪期工资计算标准应依据《工伤保险条例》的规定予以计算并无不当。鹏劳公司上诉称林学良因工作遭受事故伤害前12个月的平均月工资应为1892.85元，应按该标准计算停工留薪期间的工资，但根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。本案统筹地区职工月平均工资的60%为2827.8元，鹏劳公司上诉主张的月平均工资1892.85元低于该数额，故林学良停工留薪期的月均工资应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，应为2827.8元。但因林学良主张其停工留薪期待遇按月平均工资2500元计算，其该主张未超过上述2827.8元，故一审法院认定鹏劳公司应当支付林学良停工留薪期工资15000元并无不当，鹏劳公司的该上诉主张没有依据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金的核算标准问题。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案林学良经鉴定构成伤残捌级，其与鹏劳公司自2017年3月起解除劳动关系，故一审法院认定应按照2016年度洛阳市职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金亦无不当。综上所述，鹏劳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二一年四月十四日法官助理贾亚方书记员刘丰