文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1890号上诉人（原审被告）：刘科学，男，1978年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明哲，江苏徐海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许娇，女，1984年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人刘科学与被上诉人许娇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘科学上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许娇承担。事实和理由：1.除本案外，许娇以涉案对账协议为证据再次向原审法院起诉，法院应合并审理。2.一审开庭程序不合法。刘科学根据传票内容到法庭后，发现不存在本案，因此未参加庭审。3.刘科学签字时未核实对账协议内容。对账协议不准确，许娇拒绝再次对账，且刘科学已向许娇支付25万元。4.对账协议约定涉案借款年利率24%，超过LPR四倍。许娇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许娇一审起诉请求：1、判令刘科学返还借款本金665575元及利息239495.5元（以66557.5元为基数，自2019年5月6日起计算至2019年10月30日止）；2、要求刘科学支付自2019年10月31日起至实际清偿之日按月息2分的利息；3、诉讼费、公告费由刘科学承担。事实与理由：许娇和刘科学是商业合作关系。从2012年7月5日开始至2018年11月19日，刘科学从许娇处借款多次，2019年5月5日许娇、刘科学对所有借款进行重新梳理并确认，双方达成《对账协议(借条)》，该协议详细记载了历史上每笔借款发生的时间、数额和去向、借款总额及最终借款和利息总额，最后约定了还款进度、利息、争议解决等。依照约定刘科学应每月归还5万元，实际上刘科学于6月5日、7月6日、9月3日各还4万，10月30日还款13万后就再没有归还。依照《对账协议》第3、4条的约定，许娇请求法院判决刘科学对剩余本金利息一次性偿还，并继续承担迟延期间的利息。在上述借款中，其中有刘亚萍的借款10万元，该借款另案处理。上述请求，请法院在查明事实后依法支持。一审法院审理查明：许娇与刘科学曾系朋友关系。2012年7月5日，许娇通过其本人尾号7576银行卡向刘科学尾号6939银行卡转款30万元。许娇称该笔款项系用自己房子抵押获取贷款借给刘科学用的，贷款期限5年，已于2020年6月还清贷款。2015年8月21日，许娇从其本人尾号3200银行卡取现2万元。2017年7月7日，因刘科学被徐州市泉山区人民法院执行，许娇通过尾号0383银行卡向徐州市泉山区人民法院转款3.9万元、9万元，交付现金1000元。2018年6月15日，许娇通过尾号8449银行卡向刘科学的徐州恒志机械有限公司转款165575元。2018年11月19日，许娇通过尾号8449银行卡向刘科学朋友王远飞转款5万元。上述款项合计665575元。2019年5月5日，刘科学出具《对账协议（借条）》一份：“甲方：许娇，女，居民身份证号码……乙方：刘科学，男，居民身份证号码……一、借款次数及金额、利息。1、2012年7月，借款金额30万元（叁拾万元），利息月息2分（该笔款项应乙方要求，转入乙方账户内）；2、2015年8月，借款金额2万元（贰万元），利息月息2分（该笔款项应乙方要求，取现给乙方）；3、2017年7月，借款金额13万元（壹拾叁万元）（该笔款项应乙方要求，打入徐州市泉山区人民法院账户内），利息月息2分；4、2018年6月，借款金额16.5575万元（壹拾陆万伍仟伍佰柒拾伍元）（该笔款项应乙方要求，打入徐州恒志机械有限公司账户内），利息月息2分；5、2017年8月至2019年4月，每月给刘亚萍还贷款，借款金额共计10万元（壹拾万元）（该笔款项应乙方要求，打入刘亚萍账户内），利息月息2分；6、2018年11月，借款金额5万元（伍万元）（该笔款项应乙方要求，打入王远飞账户内），利息月息2分；截止至2019年5月5日止，乙方尚欠甲方76.5575万元（柒拾陆万伍仟伍佰柒拾伍元）本金及60.96265万元（陆拾万玖仟陆佰贰拾六元五角）利息未付，自2019年5月5日期（起）继续按本金76.5575万元（柒拾陆万伍仟伍佰柒拾伍元），月息2%的标准计算利息（2014年11月至2017年6月乙方为甲方垫付20万元购车款，该20万元冲抵20万元借款利息。）二、自签订本协议之日起，乙方承诺每月支付甲方5万元（伍万元），直至还清上述借款本息为止。三、乙方还清甲方上述借款本息之后，甲方把名下138××××****的电话号码过户给乙方。四、自此协议签订后，如乙方有任意一期未按期足额支付，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余本息，且甲方为实现债权所产生的诉讼费用、保全费用及律师费用由乙方承担。五、发生纠纷双方均可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。六、本协议一式二份，双方各执一份，自签字盖章之日起生效。”许娇签字，刘科学签字按印。2019年6月9日、7月6日至7日、9月3日、10月30日，刘科学向许娇分别还款4万元、4万元、4万元、13万元，合计25万元，该笔还款性质未约定。另，对账协议中约定的“2017年8月至2019年4月，每月给刘亚萍还贷款，借款金额共计10万元（壹拾万元）（该笔款项应乙方要求，打入刘亚萍账户内），利息月息2分”，该笔款项许娇已另案起诉。一审法院认为：借款应当偿还。通过许娇提交的对账协议、手机银行APP查询截图、转账凭证等证据能够看出刘科学向许娇借款的意思表示，亦能看出许娇已实际支付了借款，这些证据能够形成完整的证据链条，且刘科学在收到该院传票后未按时到庭应诉，亦未提交书面答辩状否认借款事实，许娇与刘科学形成民间借贷关系。庭审中许娇自认刘科学分别于2019年6月9日、7月6日至7日、9月3日、10月30日向其共计还款25万元，许娇认为上述还款应先抵充利息，对账协议中对该笔还款性质未约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因许娇、刘科学之间未就给付款项进行约定，故应先抵充利息。对账协议显示，刘科学尚欠许娇765575元本金，其中10万元本金已另案起诉，故刘科学应当按照约定偿还借款本金665575元。关于借款利息，对账协议中已明确约定月息2分，该约定未超出法律规定，该院予以支持。许娇与刘科学已在对账协议中明确截至2019年5月5日刘科学尚欠许娇609626.5元利息。因许娇、刘科学双方已约定刘科学垫付的20万元购车款冲抵利息，刘科学又分别于2019年6月9日、7月6日至7日、9月3日、10月30日向许娇偿还的利息25万元，合计45万元。扣除上述已偿还利息，刘科学尚欠许娇利息159626.5万元，故刘科学应偿还许娇利息159626.5元及自2019年5月6日起至刘科学实际付清之日止，以665575元为本金，按年利率24%产生的利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘科学应于判决生效后十日内偿还许娇借款本息665575元及利息159626.5元（暂计至2019年5月5日，自2019年5月6日起至刘科学实际付清之日止，以665575元为基数，按年利率24%计算。）案件受理费12851元，公告费230元，合计13081元，由刘科学负担，于判决生效后七日内交纳至该院。二审期间刘科学为证明其上诉主张向本院提交徐州矿山设备有限公司向许娇银行卡转账凭证一份，拟证明刘科学的客户徐州矿山设备有限公司向许娇转款与许娇向刘科学转款有因果关系，涉案款项不是借款。许娇经质证认为，对该转款凭证的真实性不予认可，刘科学系失信人员，故刘科学一直使用许娇的该银行卡。本院认为，该凭证记载的转账时间、转账金额与涉案借款的时间及金额不一致，故该转账凭证与涉案借款无关联性，本院对该证据的证明效力不予认可。本院另查明，许娇不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共2件。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：刘科学对其自愿在涉案对账协议上签字的事实不持异议，本院依法予以确认。该对账协议系刘科学与许娇结算后签订，系双方当事人的真实意思表示，所约定的权利义务内容不违法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘科学虽主张签字时未核实该对账协议，但其作为完全民事行为能力人应当明知在该对账协议上签字所承担的法律后果,且对账协议上载明的各款项，许娇均提供了相应的证据予以证明，故，本院对刘科学的该项上诉主张不予采信。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将借贷利率保护上限调整为LPR的四倍，但该规定系于2020年8月20日起施行，规定同时明确“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案中，刘科学上诉主张涉案借款高于LPR的四倍，但许娇系于2020年6月5日提起本案诉讼，故本案不适用刘科学主张的利率标准，一审法院将涉案利率认定为24%并无不当。另，刘科学自认其已收到开庭传票，但其无正当理由拒不到庭，一审法院当庭与刘科学电话联系，亦无人接听，一审法院依法缺席审理，程序于法有据，本院予以确认。综上，刘科学的上诉请求以及事实理由均不能成立，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12851元，由刘科学负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  单德水审判员  曹 辛二〇二一年四月十三日法官助理郑雪岩书记员张冉冉