浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初218号 原告：卢三贵，男，1957年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：劳美玲，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：郑建明，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：桐乡市勤丰建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码91330483687887743A。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振华路1028号4幢12楼1202室。 法定代表人：曹丽红，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钟伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，统一社会信用代码9133048114670123XD。住所地：浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。 法定代表人：姚岳良。 委托诉讼代理人：朱杰，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告卢三贵诉被告郑建明、桐乡市勤丰建筑工程劳务有限公司（以下简称“勤丰劳务公司”）、浙江鸿翔建设集团股份有限公司（以下简称“鸿翔建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日、3月12日、3月24日三次公开开庭进行了审理。原告卢三贵及其委托诉讼代理人劳美玲出席三次庭审，被告勤丰劳务公司的委托诉讼代理人沈超群出席第一、二次庭审，被告鸿翔建设公司的委托诉讼代理人朱杰出席三次庭审，被告郑建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年2月3日，原告向本院提出延长举证期限的申请，后于同年3月1日再次提交证据。诉讼过程中，根据查明的事实，本院将本案案由变更为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。 原告卢三贵向本院提出诉讼请求：1、被告郑建明、勤丰劳务公司立即支付原告欠款76279元，被告鸿翔建设公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年8月至11月期间，在被告郑建明（项目经理）承包的由被告勤丰劳务公司出面承接的桐乡市高级中学选修大楼工程做电焊工等工作，原告的人工工资费共计176279元，到2019年2月20日原告和被告郑建明进行了结算，确认尚欠原告人工工资76279元，后被告一直未支付，经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。诉前调解过程中，经被告勤丰劳务公司披露该工程系由被告鸿翔建设公司承建，原告申请追加被告鸿翔建设公司为共同被告，要求被告鸿翔建设公司承担连带清偿责任。 被告郑建明未作答辩。 被告勤丰劳务公司答辩称：一、被告勤丰劳务公司并非案涉工程的承包方，该工程实际承包方系被告鸿翔建设公司；二、结算单中的176279元包含人工工资和材料款，故原告以人工工资主张于法无据；三、根据被告勤丰劳务公司与鸿翔建设公司签订的劳务分包合同，被告勤丰劳务公司已按约支付所有款项，不存在欠款。 被告鸿翔建设公司答辩称：被告鸿翔建设公司与原告之间没有合同关系，也不存在劳务关系。案涉工程的劳务费采取劳务分包方式，已向被告勤丰劳务公司付清劳务费，不存在欠款。 原告卢三贵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了对账单、银行交易明细等证据。被告郑建明未到庭应诉视为放弃质证权利。被告勤丰劳务公司质证认为，对对账单的真实性、关联性均不予认可，该对账单没有被告勤丰劳务公司的盖章或签字，且上面载明的款项包含材料款，并非单纯工资；对银行交易明细真实性无异议，被告勤丰劳务公司确实根据被告郑建明、鸿翔建设公司指示向原告发放过劳务费，但该银行交易明细也显示被告郑建明个人向原告转账4万多元，可见原告与被告郑建明之间有单独的经济往来。被告鸿翔建设公司质证认为，对账单仅有被告郑建明签字，没有被告鸿翔建设公司的盖章，不予认可，被告鸿翔建设公司与原告之间、与被告郑建明之间均无劳务关系；银行交易明细与被告鸿翔建设公司无关。 被告郑建明未提供证据。 被告勤丰劳务公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了民工工资发放情况证明、民工工资发放审查表、建设工程施工劳务分包合同、劳务款支付审批表、银行流水记录等证据。原告质证认为，对民工工资发放情况证明和民工工资发放审查表真实性有异议，审查表没有审查人签字，发放证明无关联性；对建设工程施工劳务分包合同真实性无异议，但无关联性；劳务款支付审批表中涉及原告的54400元，即原告提供的对账单中载明的“人工工资付6万”，实际为原告采购材料的款项，当时被告郑建明称以工资款报送审批，发放会比较容易，故写成了工资款，实际收到54400元。被告郑建明未到庭应诉视为放弃质证权利。被告鸿翔建设公司质证后无异议，并认为民工工资发放情况证明、民工工资发放审查表是竣工验收前提交给建设局的对工资发放的总的确认。 被告鸿翔建设公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了银行汇款凭证和发票等证据。原告质证认为，被告鸿翔建设公司提供的凭据系复印件，看不清楚，不确定是否是与本案项目有关。被告郑建明未到庭应诉视为放弃质证权利。被告勤丰劳务公司质证认为，发票是被告鸿翔建设公司与案外人之间就铝合金栏杆安装及不锈钢买卖的凭证，被告勤丰劳务公司仅承包桐高选修大楼新建的劳务部分，对上述交易不清楚，且被告鸿翔建设公司提供的票据总费用为53273.12元，与原告陈述的约4万元出入较大，对账单实际内容的真实性存疑。 本院认证认为，对当事人提供的证据真实性予以确认，对证据的关联性及证明的内容，将结合案件事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢三贵10多年前开始为被告郑建明承包的项目工作，主要做电焊、五金等，双方之间未签订合同。2018年8月至2018年11月，原告带领一班工人为被告郑建明承包的桐高选修大楼新建工程做上述工作。2019年2月20日，被告郑建明出具对账单1份给原告，抬头为“桐高选修大楼卢三桂”，对账单中详细记录了如“外墙伸缩缝”、“楼梯扶手”、“防盗窗”等项目的单价、数量和总价，尾部载明“二页共计176279元，已付发票报账直转约4万，人工工资付6万，约10万”。 桐高选修大楼新建工程由被告鸿翔建设公司承建，2017年8月1日，被告鸿翔建设公司与勤丰劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定将该工程中的木工、钢筋工、脚手架、支模架、泥工、水电工、抹灰工（暂定）、油漆工（暂定）劳务分项工程分包给被告勤丰劳务公司，合同价款为1855012元，落款被告鸿翔建设公司的委托代理人处由被告郑建明签字。2018年8月27日，被告勤丰劳务公司收到被告鸿翔建设公司支付的461900元，并按被告郑建明报送的审批表支付给原告54400元，该笔款项实际为开工前原告垫付的材料款，应被告郑建明要求申报为人工工资，并由被告勤丰劳务公司根据被告郑建明的提供的账号汇款，除支付给王贵海的6200元系直接支付给其的材料款外，其余48200元，收款人均将所收款项转交给原告。2018年8月28日，被告鸿翔建设公司支付给桐乡市梧桐河海不锈钢经营部不锈钢款25773.12元。经原告确认，桐乡市梧桐河海不锈钢经营部系由王贵海登记的个体工商户。2019年2月2日，被告鸿翔建设公司支付给桐乡市添丰门窗有限公司铝合金栏杆安装款27500元。 本院认为，首先，关于本案的基础法律关系。根据原告提供的对账单及其陈述，可以确定176279元中包含了材料款和人工工资，对于其中材料款和人工工资各有多少金额，原告无法明确，即无法确定原告起诉主张的76279元是否仅包含人工工资，故本案案由应为承揽合同纠纷。 其次，关于本案所涉尚欠的承揽款76279元的支付义务人。第一，被告郑建明作为与原告发生承揽合同关系的相对方，理应对其自行出具的对账单中所载的未付款项承担支付义务。第二，被告勤丰劳务公司作为桐高选修大楼新建工程的劳务承包人，根据被告郑建明报送的劳务款审批表，收到被告鸿翔建设公司支付的相应款项后，向工人支付工资。根据被告郑建明报送的劳务款支付审批表，共涉及人工工资1868500元，已超过被告鸿翔建设公司与勤丰劳务公司签订的劳务分包合同约定的1855012元，且其中涉及的原告的54400元，已支付完毕，该款经原告确认，实际为材料款。被告勤丰劳务公司未在对账单上盖章确认，与原告之间也不存在劳务合同关系，故无需对上述款项承担共同付款义务。第三，桐高选修大楼新建工程由被告鸿翔建设公司承建，其称被告郑建明系该工程的实际承包人，但未提供证据证实，对其与被告郑建明之间的约定无从得知，被告鸿翔建设公司支付给桐乡市梧桐河海不锈钢经营部和桐乡市添丰门窗有限公司也不能确定是否与原告主张的款项有关。同时，被告郑建明未在对账单中表明其代表被告鸿翔建设公司，也未向原告披露过桐高选修大楼新建工程系由被告鸿翔建设公司承建，原告一直认为其是给被告郑建明工作的，故原告要求被告鸿翔建设公司承担付款义务于法无据。综上，被告郑建明欠原告卢三贵承揽款76279元事实清楚、证据充分，理应及时支付，对原告要求被告勤丰劳务公司承担共同付款责任、鸿翔建设公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告郑建明未到庭应诉，视为放弃对原告及被告勤丰劳务公司、鸿翔建设公司提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建明于本判决生效之日起十日内支付原告卢三贵承揽款76279元（户名：卢三贵，账号：6230××××3772，开户行：农业银行桐乡支行）； 二、驳回原告卢三贵其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告郑建明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何贤璇 二〇二一年四月二日 书记员  胡筱潇