西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第05860号原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区西延路**希望大厦****。注册号610100200110925。负责人王国祥，经理。委托代理人王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。被告陕西豫克瑞商贸有限责任公司。住所地：西安。住所地：西安市碑林区伍道十字西街**000100333804。法定代表人王纪标，总经理。委托代理人王根孝，男，该公司员工，住西安市临潼区西泉乡**。委托代理人邓飒，女，陕西骊剑律师事务所律师。被告陕西卓越工程机械有限公司。住所地：西安。住所地：西安市未央区东二环延伸线******000100220323。法定代表人郭灵和，经理。委托代理人唐百寅，男，该公司员工，，住西安市灞桥区梁家新街**委托代理人任红安，男，该公司办公室主任，住西安市未央区矿山路海景印象城**楼**。被告郝北宁，男，1979年12月15日出生，汉族，自由职业，住西，住西安市临潼区行者办西河村任家组身份号码6101231979********。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所，住所地：西安未央区未地：西安未央区未央路**首座大厦**200082080。负责人陈斌，经理。委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。委托代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司（以下简称宏大公司）与被告陕西豫克瑞商贸有限责任公司（以下简称豫克瑞公司），被告陕西卓越工程机械有限公司（以下简称卓越公司），被告郝北宁，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托代理人张炳海，被告豫克瑞公司的委托代理人王根孝、邓飒，被告卓越公司的委托代理人唐百寅、任红安，被告郝北宁的委托代理人马超、陈青，被告大地保险公司的委托代理人李宇、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大公司诉称，因其承建的临潼区澜泊湾住宅项目7号楼施工需要，其与被告豫克瑞公司签订塔吊租赁合同，租赁QTZ80型塔吊一台。由于被告豫克瑞公司没有特种设备安装资格证，2014年8月10日，其与豫克瑞公司及卓越公司就塔吊及施工升降机的安装、拆除签订了《塔机及施工升降机安装（拆除）合同》及《起重机械设备拆卸安装安全协议书》。2014年10月29日下午4时许，被告卓越公司员工在将拆除完毕的塔吊构件装车时，吊车操作员操作吊车吊臂时未调整已经收紧的备用小钩钢丝绳长度，致使钢丝绳绷紧拉扯断裂，小钩从吊臂顶端坠落，将在吊臂下施工的卓越公司员工王凯砸中，王凯经抢救无效死亡。事故发生后，其迫于各方压力，与王凯家属达成代为垫付赔偿协议书，代为赔付王凯家属各项费用人民币63万元。为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告共同支付其63万元；本案诉讼费由被告承担。被告豫克瑞公司辩称，依法驳回原告对其追偿权的诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告卓越公司作为塔吊拆卸工程的承揽人应承担本事故的全部赔偿责任，其作为定做人不应承担任何赔偿责任。在本次事故中，吊车受雇于被告卓越公司，且吊车操作员周甫违规操作使吊车小钩掉落致王凯死亡，吊车应承担直接赔偿责任。其在与被告卓越公司签订塔机拆卸合同时，严格审查了被告卓越公司的各项资质，其完全尽到审查、监管职责。原告赔偿死者63万元，该款项是与死者家属协商确定，无法律依据，且吊车所有人郝北宁已向原告暂付王凯死亡赔偿款24万元。其亦遭受严重损失，保留另外主张的权利。被告卓越公司辩称，原告在未按照《建筑起重机械安全监督管理规定》第12条规定办理拆除塔吊手续（拆机告知书）的情况下擅自拆除塔吊，且在拆除塔吊的时候也未尽到安全保障义务，故原告应承担主要责任，给死者进行赔偿是应该的，此事已经妥善解决，原告向其追偿是错误的。郝北宁是事故直接责任人，原告与郝北宁曾在法院就死者赔偿问题已达成调解，也说明该问题已解决，不存在追偿的问题。其未参与原告与死者家属的调解，原告支付63万元的赔偿款计算依据不足。故应驳回原告的诉讼请求，其在本案中不存在过错。另，我方至今未收到安监局的临安监发[2014]17号文件，该报告中划分责任不明确。被告郝北宁辩称，1.各方均有过错。2.安监局认定在事故发生过程中卓越公司承担责任，原告和卓越公司均应承担一定责任。在吊装过程中，吊臂下是严禁站人，其仅承担吊卸义务，对现场的安全管理及施工人员的安全培训不承担法定义务，但本案的发生主要由于在吊车吊装过程中，现场施工人员违规站立在吊臂下，该工人站立在吊臂货物下，而参与现场施工的三家公司，无一人制止，造成本案的发生。本案的死者死因是站在吊臂下导致，如果不站在吊臂下，即使小臂脱落，也不会发生事故。本次事故发生的主要过错是参与的三家公司不尽责致使，其不应当承担主要责任。3、原告赔偿死者家属的63万元，是原告和死者家属协商确定，主因由原告诉状中所称是迫于各方压力与死者达成的协议，其有理由相信这非原告真实意思，其核算死者家属的各项赔偿数额不应超过30万元，显然原告赔偿63万元不符合法律规定，对超出部分，应由其自行承担。因此，原告以其与死者家属达成的法律协议作为追偿依据不具有法律效力。4、其就事故车辆向本案第四被告投保交强险，第三者责任险20万元，吊装险20万元，总价可赔偿限额为51万元，故本案中其投保的保险足以支付赔偿数额，所以其责任应由第四被告承担。5、事故发生后，原告强行扣留其车辆，其迫于压力向西安市临潼区人民法院起诉要求返还车辆，赔偿损失。在该案审理过程中，其为避免损失扩大，及时收回被扣车辆，就本案原告所称的损失已向其暂付24万元，最终应当赔偿数额以本案审理数额为准，多退少补，并放弃车辆损失，故本案如果判决其承担损失，应扣除已支付的24万元，多退少补。被告大地保险公司辩称，其与被告郝北宁存在保险合同关系，根据合同的相对性，其应在保险合同约定的范围内承担保险责任。“10.29”事故属于共同侵权，共同侵权人根据责任大小承担赔偿责任。被告郝北宁相对于其他被告，责任份额最小，其所应承担的赔偿责任也相应较小。被告郝北宁与被告卓越公司之间存在劳务关系，其赔偿责任应由卓越公司承担。根据《保险法》与《机动车辆保险合同》的规定，原告无权向其要求保险赔偿，原告赔偿给王凯家属的金额也无法律依据。按照保险条款的约定，诉讼费用不在赔偿范围。本案中，郝北宁已向原告赔付24万元，如果郝北宁在本案中责任在24万元内，其不应当承担任何保险责任。经审理查明，因工程需求，原告宏大公司作为甲方与被告豫克瑞公司作签订塔吊租赁合同，约定原告从被告豫克瑞公司租赁QTZ80（5513）型塔吊一台。因被告豫克瑞不具备特种设备安装资格，2014年8月10日，原告宏大公司作为甲方，被告豫克瑞商贸作为乙方，被告卓越公司作为丙方，三方共同签订《塔机及施工升降机安装（拆卸）合同》和《起重机械设备拆除安装安全协议书》，约定由被告卓越公司进行安装、拆卸。后被告卓越公司与被告郝北宁达成约定，约定由被告郝北宁提供车辆和司机进行拆卸，被告卓越公司支付被告郝北宁14**元。2014年10月29号下午4时许，在拆卸过程中，被告郝北宁雇佣的司机周甫操作汽车吊准备将拆卸下的塔吊构件标准节吊装上车时，汽车吊的备用小钩钢丝绳突然断裂，小钩从吊臂顶端坠落，将吊臂下站在塔吊构建上正在调整吊钩位置的被告卓越公司雇佣的工人王凯砸伤。后王凯经抢救无效死亡。2014年11月7日，西安市临潼区安全生产监督管理局作出临安监发[2014]17号关于“10.29”生产安全事故的处理决定，该决定认为：被告卓越公司作为该塔吊拆除项目施工单位，未按规定设立相应的管理项目部门，配备相应的管理人员，对项目施工现场安全管理制度的制定、安全管理措施的落实未进行有效的管理……对进入实际作业隔离区的人员、车辆没有进行有效、严格的安全管理，未能及时发现和制止吊车在吊装过程中操作人员的不当操作，是导致此次事故发生的直接原因，应对此事故应负直接责任和主要责任。被告卓越公司汽车吊操作人员周甫，在吊装作业中操作不当，未能及时调整备用小钩钢丝绳长度导致因吊臂亦未小钩钢丝绳绷紧受力拉扯断裂，是导致此次事故发生的直接原因，应对此事故负直接责任。被告卓越公司刘星作为该项目的现场管理人员，无安全管理资质，未建立完善的项目现场管理安全管理制度和措施……未能及时发现和制止吊车在吊装过程中操作人员的不当操作，是导致此次事故发生的主要原因，应对此事故负主要责任。原告宏大公司作为澜泊湾项目施工作业区域的安全管理第一责任单位，在拆除过程中对进场施工的企业安全监管不力，未能严格履行相应的管理职责，是导致此次事故发生的原因之一，应对此次事故负一定责任。被告豫克瑞公司作为塔吊产权所有单位未对施工单位作业人员、车辆的安全管理制度、措施的落实进行有效监督是导致此事故发生的原因之一，应对此事故负一定责任。2014年11月10日，原告宏大公司与王凯的亲属达成了代为垫付赔偿协议书，约定原告宏大公司暂代垫付死亡赔偿金、丧葬费以及王凯儿子抚养费、父母赡养费等共计63万元，并签订民事权利转让书，王凯的亲属将追索赔偿款的全部权利转让给原告宏大公司。第二日，原告宏大公司将63万元赔偿款转账至王凯的妻子刘英账户。2015年5月5日，被告郝北宁将原告宏大公司诉至西安市临潼区人民法院，要求原告宏大公司返还陕AH51**重型作业车，后达成（2015）临潼民初字第00046-2号民事调解书，其中第一项约定：“郝北宁于本调解书送达后二日内向被告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司暂付王凯的死亡赔偿款240000元，具体赔偿数额以江苏宏大建设集团有限公司起诉郝北宁承担赔偿责任后生效的法律文书确定，多退少补”。后因协商未果，故原告宏大公司诉至本院，形成诉讼。经查，被告郝北宁在被告大地保险公司为车辆投保交强险与第三者责任保险（限额20万元，购买不计免赔）；死者王凯生于1985年4月8日，与刘英结婚后于2009年4月6日生一子王卓尧，王凯的父亲王志喜出生于1955年5月3日、母亲王芫荽出生于1955年9月1日；郝北宁和周甫均有汽车吊的起重机械作业证，其中周甫出生于1995年11月8日，于2013年8月9日取得该证。诉讼中，因双方各执已见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、吊塔租赁合同、吊塔及施工升将机安装（拆除）合同、起重机械设备拆卸安装安全协议书、西安市临潼区安全生产监督管理局关于“10.29”生产安全事故的处理决定、代为赔偿协议书及民事权利转让书、付款委托书、转款凭证及收条、陕AH51**号车机动车行驶证、机动车登记证、陕AH51**号车的交强险和商业险保单，吊装险、民事调解书、机动车辆保险报案记录、保险合同条款、户籍证明等证据附卷为证。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，受害人王凯的死亡赔偿金按陕西省2013年度城镇人均可支配收入22858元计算20年，即为457160元。因王凯已经死亡，且有儿子王卓尧、父亲王志喜、母亲王芫荽三人需要抚养，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故宜被抚养人生活费以一人按照陕西省2013年城镇居民人均消费性支出16680元计算20年，即为33.36万元。受害人王凯的丧葬费按照陕西省2013年度职工月平均工资4071.08元计算6个月，即为24426.48元。综上，受害人王凯的损失已达815186.48元，而原告宏大公司实际赔付受害人王凯的亲属63万元，并取得相应的追偿权，故原告宏大公司有权向本次事故中的各责任方主张权利。对于西安市临潼区安全生产监督管理局作出的临安监发[2014]17号关于“10.29”生产安全事故的处理决定，被告均未提供证据予以推翻，故对其中的责任认定，本案依法予以确认。对于原告宏大公司赔付受害人王凯的亲属63万元，因被告郝北宁为肇事车辆在被告大地保险投保交强险，故由被告大地保险在交强险伤残、死亡项下给付原告宏大公司垫付的11万元，其余52万元由各责任方承担。原告宏大公司作为澜泊湾项目施工作业区域的安全管理第一责任单位、被告豫克瑞公司作为塔吊产权所有单位均未尽到监管、监督职责，对王凯的死亡应各自承担10%的责任，被告卓越公司作为负责塔吊拆卸的操作单位，对其在负责拆卸塔吊的安全管理存在过错和选任承揽人方面存在过失，本应对王凯的死亡承担80%的责任，又因被告郝北宁作为被告卓越公司的塔吊拆卸操作承揽人，因其雇佣的工人周甫操作不当，直接导致王凯死亡，故被告郝北宁作为雇主应分担被告卓越公司应承担的责任，以被告郝北宁承担50%、被告卓越公司承担30%为妥。因此，上述52万元由原告宏大公司自行承担10%，即5.2万元；由被告豫克瑞公司承担10%，即为5.2万元；由被告卓越公司承担30%，即为15.6万元；由被告郝北宁承担50%，即为26万元。鉴于肇事车辆在被告大地保险公司投保第三者责任保险（限额20万元，购买不计免赔），且被告郝北宁及其工人周甫具有操作证，考虑被告郝北宁已先行给付原告宏大公司24万元，依法由被告大地保险公司在第三者责任保险限额范围给付原告宏大公司2万元、给付被告郝北宁垫付的18万元。据此，依照《民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西豫克瑞商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司垫付的赔偿款5.2万元。二、被告陕西卓越工程机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司垫付的赔偿款15.6万元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额范围内给付原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司垫付的赔偿款13万元、给付被告郝北宁垫付的赔偿款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1.01万元（原告已预交），现由原告自行承担1010元；其余9090元由被告陕西卓越工程机械有限公司承担2727元，由被告郝北宁承担4545元，由被告陕西豫克瑞商贸有限责任公司承担1010元，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛敏丹人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  胡云蕴