贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终572号 上诉人（原审原告）侯金林，男，1978年7月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办花月村。组织机构代码75539510-0。 法定代表人易江萍，系该公司董事长。 上诉人侯金林与被上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔义民初字第3967号民事判决。上诉人侯金林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院二审审理查明：2009年12月1日，侯金林与贵州省兴义市安达房地产开发有限公司（以下简称为安达公司）签订《商品房买卖合同》购买安达公司开发的位于兴义市。该套商品房建筑面积约为152.96平方米，按建筑面积2222.63元／平方米计算房屋价款，总金额339973元。双方《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商解决”。合同签订后，侯金林按照合同约定向安达公司支付了购房价款及房屋维修基金等，并向税务部门缴纳了房屋契税。涉案楼盘于2013年4月19日经验收合格取得竣工验收备案表，于2013年10月8日获经兴义市住建局初始登记。2013年8月18日，安达公司出具《收条》一张给候金林，载明收到候金林契税原件等呈递兴义市住房和城乡建设局用于办理房屋产权证书。侯金林于2015年11月25日向一审提起本案诉讼。 另查明：2015年11月20日，蓝天花园业主委员会向包括本案侯金林在内的业主出具《证明》（经办人杨敏），内容为：侯金林等业主自2013年初即通过电话、面谈等形式向业主委员会反映过安达公司未办理产权的事宜，2013年4月1日，杨敏以业委会名义就该事项向黔西南州州委办递交《关于兴义市蓝天花园小区情况汇报》材料，2013年5月6日，兴义市住房和城乡建设局向杨敏送达《关于杨敏信访事项的回复》。 一审原告侯金林诉称：侯金林与安达公司签订《商品房买卖合同》后，侯金林已按合同约定全面履行了付款义务，而安达公司未在合同约定期限内交房。在交房时，安达公司向侯金林收取了房屋维修基金、房产证工本费等其他费用。安达公司向侯金林收取房产证工本费的行为，表明其自愿为侯金林办理房屋所有权证书。但安达公司并未依约在交房并收取上述费用90日内为侯金林办理房屋所有权证书。为此，侯金林及其他业主向安达公司交涉未果。侯金林只好向小区业主委员会申诉救济，小区业委会接到侯金林等多位业主的申诉后，于2013年4月1日向黔西南州委办信访要求解决，后州委信访办责成兴义市住建局处理，但至今未果。此后，在兴义市人民法院于2015年7月对唐海明诉安达公司商品房预售合同纠纷案[案号：（2015）黔义民初字第1330号]作出判决后，侯金林才知安达公司不能办理产权证书的原因是其直至2013年10月8日才获得初始登记，但其获得初始登记后从未向侯金林履行过任何告知义务。综上，安达公司在收取侯金林购房款等款项后，未依约在房屋交付后90日内将办理产权证书需要由安达公司提交的资料报产权登记机关备案的行为，已构成违约。特根据相关法律规定诉至法院，请求：1、由安达公司承担延迟办理备案登记导致无法办理房屋产权证书的违约金（从2010年10月1日起以已付房款总额339973.49元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6.15%计算至2013年10月8日止的违约金为63126.09元）；2、安达公司承担本案的全部诉讼费。 被告安达房开公司辩称：1、侯金林要求安达公司支付延期办理房屋产权登记的违约金请求已过诉讼时效，依法不应得到保护。根据法律规定，侯金林要求支付延期办理房屋权属登记违约金，如果视为个别债权，应当单独适用诉讼时效。安达公司应在侯金林接收房屋90日内将手续提交到产权登记机关，受到一些客观因素制约，安达公司没有完成相关义务，应当承担责任。但该房屋在2013年10月8日已经办理初始登记，即安达公司已经完成了提交相关资料的义务。由此，侯金林在2015年11月25日提起诉讼，本案逾期办证违约金诉讼时效应当自侯金林起诉之日往前倒推两年。同时，由于安达公司于2013年10月8日已完成合同约定和法定义务，故侯金林所诉逾期办证违约金已过诉讼时效。本案诉讼费应按比例承担。 一审认为：依法成立的合同受法律保护。安达公司在取得商品房预售许可证后，与侯金林所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，侯金林已按合同约定全面履行了付款义务，安达公司未按合同约定期限（2010年6月30日前）履行交付符合约定的商品房，亦未如期（2010年9月30日前）履行“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，已构成违约，故侯金林未能在期限内取得权属证书系安达公司的责任所致，安达公司依法应承担违约责任。因2013年10月8日涉案楼盘获得初始登记，此时安达公司已完成“将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的合同义务，据此推定涉案楼盘获经初始登记日为安达公司履行完资料报产权登记机关备案义务日，故应以此作为侯金林未如期取得权属证书的违约金止算日为宜。关于侯金林诉请逾期办证违约金请求权是否已过诉讼时效的问题，根据双方合同约定，从2010年10月1日起安达公司逾期办证的违约行为即已发生，且安达公司的违约行为一直持续到2013年10月8日，故安达公司本应支付侯金林2010年10月1日起至2013年10月8日止的违约金，按侯金林诉请的违约金计算方式系按日计算，即为一个个独立的债权，应按日分别进行计算，但因安达公司提出诉讼时效抗辩，本案侯金林所举的安达公司出具的《收条》，仅能证明安达公司收取侯金林相关证件用于呈递兴义市住建局办理侯金林的房产证，该行为并非双方合同约定的义务，系安达公司为方便侯金林等业主办证而为，即使是安达公司的承诺，也仅仅是承诺“呈递”义务，而不是办证义务，故不能作为本案诉讼时效中断的理由。侯金林关于其2015年7月才从本院民事判决书中得知其不能如期办理房屋产权证的原因，诉讼时效应从2013年7月开始起算的辩论意见，因双方合同约定的交付时间为2010年6月30日，逾期，侯金林就应该知道其按期收房的权利受到侵害，合同约定安达公司将需要由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案时间为商品房交付使用后90日内，即从2010年10月1日起，侯金林就应知道其如期办证的权利受到侵害，在2010年10月1日至2015年7月长达四年零九个月的时间里，兴义市蓝天花园紫薇园业主从2013年起就有分期分批起诉逾期交房违约金和逾期办证违约金的，2013年4月1日又有群体性上访，社会影响非常大，侯金林称其直到2015年7月才知晓其未能如期办理房屋产权证的事由，此时才知道其权利受到侵害不符合常理，故对侯金林的此项辩论意见亦不予采信。本案侯金林于2015年11月25日向本院提起诉讼，往前推两年为2013年11月25日，侯金林未能充分举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，安达公司关于候金林诉请的违约金已超过了两年诉讼时效的辩解于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告侯金林的诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告侯金林承担。 一审宣判后，上诉人侯金林不服该判决，以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法公正判决。理由为：1、依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，未经验收或者验收不合格的房屋，不得交付使用。同时，开发商交付商品房，必须提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而本案中，安达公司交付的商品房于2013年10月8日才达到法定交付条件，且至今未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。从安达公司符合法定交付条件之日起计算90日，为2014年1月8日，由此，本案逾期办证违约金诉讼时效应至2016年1月8日才届满。2、安达公司从违约行为开始至违约行为结束的期间，是一个固定的时间段，该期间违约行为一直处于持续状态，按日计算违约金仅是一种计算方式。一审认定按日计算的违约金，为一个个独立的债权错误。3、侯金林等业主在2013年即针对安达公司逾期办证相关事宜向小区业主委员会反映，业主委员会于2013年4月1日亦将该情况向州委信访办信访，2013年5月6日，兴义市住房和城乡建设局就业主委员会信访作出回复。由此，侯金林向业主委员会反映情况的行为，已经导致本案诉讼时效的中断。另外，侯金林在2014年、2015年多次找安达公司催办，业主委员亦多次找安达公司协商此事，均未果。4、安达公司在签订《商品房买卖合同》后，向侯金林收取了该合同原件、契税原件、个人身份证复印件、个人户口簿复印件等，并出具《收条》，载明“……上述所有证件及合同将会呈递予兴义市住房和城乡建设局用于办理该套住房产权证书且不予退回。”安达公司该行为表明针对涉案房屋权属登记事宜，侯金林与安达公司在《商品房买卖合同》后达成了新的协议，即安达公司义务应是为侯金林办理房产权证书。2014年11月28日，安达公司就涉案房屋向房管部门办理了产权登记，履行了双方达成的该新的协议。安达公司收取办理房屋产权证相关材料的行为，导致了逾期办证违约金诉讼时效中断，本案诉讼时效应从安达公司收取侯金林相关办证材料之日起重新计算。 被上诉人安达公司未答辩。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定安达公司延期提交办证资料违约责任的起算时间是否正确；2、一审认定侯金林所诉逾期办证违约金已过诉讼时效，是否合法适当；3、本案是否存在诉讼时效中断之事由。 本院认为：一、关于本案安达公司延期提交办证资料违约责任的起算时间。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条分别对逾期交付房屋和逾期办理房屋权属证书的违约责任进行了规定，由此可知，逾期交房违约责任与逾期办证违约责任属不同性质。在逾期交房和逾期办证的违约事实同时存在的情况下，两种违约责任可同时适用。具体本案而言，依据双方签订的《商品房买卖合同》，安达公司在该合同中承诺在2010年6月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内将办理产权登记需要由安达公司提交的资料报产权登记机关备案。据此，安达公司应在2010年9月30日前即履行提供办证资料报产权登记机关备案的义务，逾期，则应从该期限届满之次日（2010年10月1日）起承担违约责任。对于安达公司上诉主张应以实际交房日后90日开始计算逾期办证违约金的理由，正如前述分析，逾期交房违约责任与逾期办证违约责任属不同性质，逾期交房不能成为逾期办证违约责任的法定免责事由。据此，一审依据双方签订的《商品房买卖合同》，按合同约定的交房时间经过90日期间之次日为安达公司逾期提交办证资料违约责任起算日期，并无不当。 二、关于一审认定侯金林所诉逾期办证违约金已过诉讼时效，是否合法适当。 逾期办证违约金请求权属于债权请求权，应受2年诉讼时效的限制。本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中对逾期提交办证资料违约金的约定为“双方协商解决”，但双方未能协商解决，应视为双方对违约金约定不明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，同时结合本院已生效的（2014）兴民终字第425号判决确定的计算标准，本案为按照已付购房款总额参照中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率计算逾期办证违约金。而对于按日累计计算违约金数额的，违约一日就产生一日金额的违约金，此时的违约金属于一种继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个别债权，每个个别债权具有独立性。即逾期一日算一日违约金，每日单独发生违约金，每日发生的违约金债权应当单独计算诉讼时效。因此，本案中，侯金林2015年11月25日向一审法院起诉之日往前倒推两年之日的时间为2013年11月25日，此时，安达公司已经完成了双方《商品房买卖合同》约定的提交办证资料的相关义务，不应再承担逾期办证违约金。一审对此节认定并无不当，应予维持。 三、本案是否存在诉讼时效中断之事由。 本案中，（一）侯金林主张的逾期办证违约金诉请均是以其与安达公司签订的《商品房买卖合同》为其主张权利的基础，争议实质是商品房买卖合同履行和违约责任的承担。而业主委员会是根据《物权法》和《物业管理条例》的规定成立的组织，根据《物权法》第七十六条、第八十三条，《物业管理条例》第十一条、第十五条的规定，业主委员会职责范围只能限于业主大会有权决定的事项范围，包括业主共有和物业共同管理事项。（二）商品房买卖合同是业主与开发商之间形成的合同法律关系，基于商品房买卖合同形成的权利主张是特定主体之间的权利义务关系，具有相对性，不属于业主共有和物业共同管理事项的范围。业主委员会与本案当事人之间签订的《商品房买卖合同》也没有直接利害关系，其无权代为主张合同权利，也不能通过业主授权或业主大会决议等取得主张权利的资格。据此，本案中，即便侯金林向业主委员会成员杨敏反映安达公司逾期交房事宜属实，但该行为不会使业主委员会与本案商品房买卖合同发生直接利害关系从而获得独立的主张合同权利的资格。同样，2013年4月1日，杨敏以业委会名义向黔西南州州委办递交《关于兴义市蓝天花园小区情况汇报》，请政府让安达公司马上办理部分业主的房产证并查实长期未办理的原因。该信访事项超出了业主委员会的职责和权限，业主委员会并非逾期交房、逾期办证违约责任的权利主张主体，其信访行为不能导致本案诉讼时效中断。（三）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条规定诉讼时效“因权利人主张权利”而中断。本案侯金林并未提供其他证据证明其曾经就逾期办证违约金向安达公司提出过主张，也无其他能够证实侯金林曾向相关行政机关或基础组织提出过要求安达公司支付逾期办证违约金的权利主张且安达公司知晓其主张了该权利的证据材料，依法应承担举证不能的法律后果。 四、关于侯金林主张就涉案房屋权属登记事宜，已与安达公司在《商品房买卖合同》后达成了新的协议，即安达公司义务应是为侯金林办理房产权的上诉理由。 根据双方《商品房买卖合同》约定，安达公司的义务仅为“将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，也即是说，使“买受人取得房地产权属证书”不是其合同约定或法定义务，但出卖人有通知买受人及协助办证义务。所谓协助办证义务，包括完成房屋的初始登记和提供办理房屋权属登记的相关证明材料。至于侯金林上诉中所提安达公司在签订《商品房买卖合同》后，向侯金林收取了该合同原件、契税原件、个人身份证复印件、个人户口簿复印件等，并出具《收条》，载明“……上述所有证件及合同将会呈递予兴义市住房和城乡建设局用于办理该套住房产权证书且不予退回。”一节，在办理房屋产权过程中，由开发商出具大产权证，由业主缴纳契税、房屋维修基金，是业主办理房屋产权证所应具备的条件。本案双方当事人的前述行为，应视为安达公司在《商品房买卖合同》之外，接受了业主的委托，与业主之间形成事实上的委托办理房屋产权证的关系（安达公司代业主办理产权证的委托关系），此系双方之间另一法律关系。侯金林并未提交其他充分证据证明该委托合同系双方在协议一致的基础上，针对本案商品房买卖合同中关于安达公司办证义务具体内容的变更（或更新）。况且，退一步说，即便双方有关于办证义务的变更意向，但双方在该委托合同关系中，对安达公司履行代办业主产权证时间、期限、违约责任等均无明确约定，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，亦不能据此得出双方就办证具体内容已经达成了新的协议之结论。故侯金林以《收条》为据主张系与安达公司之间达成了新的协议，由安达公司为侯金林办理房屋产权证的理由不能成立，其以安达公司收取办理房屋产权证相关材料为由主张诉讼时效中断，无法律依据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。上诉人侯金林的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1378元，由上诉人侯金林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹慧兰 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年六月十二日 书 记 员  杨红文