辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终192号上诉人（原审被告）：赵玉国，男，1969年8月1日生，汉族，开发商，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨东敏，男，1964年4月12日生，汉族，公司法务，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：何涛，男，1978年12月14日生，满族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：康跃（何涛妻子），女，1978年3月3日生，汉族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。上诉人赵玉国因与被上诉人何涛民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵玉国的委托诉讼代理人杨东敏、被上诉人何涛及其委托诉讼代理人康跃、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉国上诉请求：1、请求依法撤销(2020)辽1481民初1919号民事判决书，依法改判或发回重审。2、诉讼费由由被上诉人承担。事实与理由一、法院认定被上诉人履行了“借款合同”义务，属认定事实错误。根据法院查明的事实：被上诉人提交的“借款合同”借条、确认书、银行转账凭证等证据，“借款合同”约定借款时间为2014年8月21日至2015年8月20日，借款金额1，000，000元，利息为年利率24%，借款期限1年。2018年8月22日，被上诉人通过其妻子康跃中国农业银行卡号62×××78以银行卡转账方式给上诉人中国农业银行卡号62×××16转账人民币1，000，000元。上诉人认为，不能将此款作为“借款合同”约定的借款，说明在“借款合同”约定的借款期限内，被上诉人并未履行支付借款的出借义务，该“借款合同”并未实际履行。一审法院认定被上诉人履行了“借款合同”，属认定事实错误。二、被上诉人付给上诉人1，000，000元，没有约定借款利息，只能证明与上诉人存在往来账目。被上诉人自认上诉人陆续给付1，590，000元，已经远远超出被上诉人转账1，000，000元，这就需要双方核对账目，以此确定双方的权利义务。综上，被上诉人主张借款及利息没有事实依据，请求二审法院查明事实，依法改判。二审庭审中补充说明：年息按照百分之二十四计算错误；第二点，利息超过最高法院规定的最高上限，是年率15.4%；第三点一审判决认定事实不清，没有说明及计算欠款的数额及利息的计算方法。被上诉人何涛答辩称，利息在一年之内是年息百分之二十四，逾期仍应按前期约定给付利息；在诉讼中一直到一审诉讼结束，年息百分之二十四符合规定，后期出台的法律规定，对当事人没有约束力。何涛一审诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款720000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，被告在兴城沙后所搞工程，以生意周转为由向原告借款1000000元，借款期限1年，并约定2015年8月20日还款给原告，还款利息总计为年利率24%，被告出具借款合同一份，原告妻子康跃通过银行将借款1000000元汇给被告，直到今天，本金加利息2320000元，约定到期后，原告多次登门索要，被告陆续给付原告借款1590000元，剩余720000元未给付，被告总是以各种理山推脱，原告无奈向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告何涛明确诉讼请求为要求被告赵玉国给付原告何涛截止2020年5月21日之前本金及利息共计720000元。一审法院审理查明：原告何涛与被告赵玉国于2014年8月21日签定借款合同，内容如下：“甲方：何涛乙方：赵玉国经甲乙双方友好协商，双方自愿达成此借款协议。1、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整（1000000元）期限为2014年8月21日至2015年8月20日。利息总计为贰拾肆万元整（240000元）。2、乙方以赛德房地产开发有限责任公司名下的土地使用证（证号G114325号、法定代表人为赵玉国）和兴城市大寨乡边门口沙场作为抵押物抵押甲方。3、于2015年8月20日前，乙方必须将本金、利息共计壹佰贰拾肆万元整（1240000元）归还给甲方。由乙方不能按期归还，所有抵押物自动归甲方所有。此协议一式三份，三方签字后生效。甲方何涛乙方赵玉国中证人史东旭赵越2014年8月21日”，并且赵玉国于当日向原告何涛出具了借条及确认书。原告何涛于2018年8月22日通过其妻子康跃中国农业银行卡号62×××78以银行卡卡卡转账方式转给被告赵玉国中国农业银行卡号62×××16金额人民币1000000元。原告何涛在庭审时自认被告赵玉国从2015年至2019年11月19日期间多次还款共计1590000元，其中2015年还240000元，其他还款银行流水名细如下：2016年10月19日韩艳丽（被告赵玉国妻子）通过银行转账还100000元，2016年10月21日韩艳丽通过银行转账还140000元，2017年11月8日韩艳丽通过银行转账还50000元，2017年12月13日韩艳丽通过银行转账两笔还100000元，2018年2月9日韩艳丽通过银行转账两笔还90000元，2019年4月11日赵琢（系被告赵玉国侄女）通过银行转账还200000元，2019年4月12日韩艳丽（被告妻子）通过银行转账两笔还220000元，2019年9月17日韩艳丽（被告妻子）通过银行转账六笔还300000元，2019年11月13日韩艳丽（被告妻子）通过银行转账还50000元，2019年11月14日赵琢通过银行转账还50000元，2019年11月19日韩艳丽通过银行转账还50000元，并自认截止2019年8月21日被告赵玉国尚欠原告何涛本金610000元，2019年8月21日-2020年5月21日本金及利息合计720000元。被告赵玉国在2019年4月3日向原告何涛出具承诺书，内容如下：赵玉国欠康跃欠款加利息承诺在2019年8月20日前还清所有本金加利息，如赵玉国到2019年8月20日没还清，赵玉国自愿用海天城小区门市房无条件转给康跃，房价金额互不相找。现因被告赵玉国未按时还款，原告何涛诉至本院。一审法院认为，被告赵玉国经本院合法传唤,未出庭参加诉讼,应视为对原告何涛所起诉的事实及借款金额的默认。原告何涛与被告赵玉国签定的借款合同，系双方当事人自愿意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。从原告何涛提供的银行转账付款凭证证实原告何涛已将1000000元交付被告赵玉国，已履行了合同约定的义务，被告赵玉国负有如约偿还借款本息的义务。关于原告何涛要求被告赵玉国给付截止2020年5月21日之前本金及利息共计720000元的主张，从原告何涛提供的被告赵玉国还款名细及庭审中自认截止2019年8月21日被告赵玉国尚欠原告何涛本金610000元，经过计算，原告何涛主张的本金610000元，符合法律规定，予以支持。结合被告赵玉国还款金额银行流水名细可以认定被告赵玉国对逾期还款的利率默认同于借款合同中约定的利息，故原告何涛要求被告赵玉国以年利率24%给付利息的主张，予以支持，经计算，以610000元为本金，从2019年8月21日至2020年5月21日利息共计109800元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：被告赵玉国于本判决生效之日起十日内给付原告何涛借款本金610000元及利息109800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告赵玉国负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，一审法院立案时间为2020年6月3日，借款合同成立于2014年8月21日，被上诉人何涛主张从2014年8月21日至2020年5月21日按照合同约定利息标准计息，符合法律规定。本涉案合同约定了借期内利率，虽未约定逾期利率，被上诉人何涛主张自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，亦应予支持。综上，上诉人赵玉国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10998元，由上诉人赵玉国负担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年四月十三日法官助理郑佳木书记员刘晓畅