云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2529民初98号 原告李天容，女，1977年1月5日生，彝族，初中文化，个体户，云南省红河县人，住红河县。 被告李何飞，女，1973年10月23日生，彝族，高中文化，个体户，云南省红河县人，住红河县。 委托代理人马向东，男，1964年12月12日生，彝族，大专文化，乐育乡中学教师，云南省红河县人，住址同上。代理权限：特别授权代理，系被告李何飞丈夫。 委托代理人马天新，男，1960年7月9日生，彝族，农行退休职工，大专文化，云南省红河县人，住红河县。代理权限：特别授权代理，系马向东哥哥。 原告李天容诉被告李何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天容，被告李何飞及委托代理人马向东、马天新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天容诉称，2015年8月20日，被告李何飞以需要购买商铺为由向原告借款5万元，借款期限为两个月，该借款期至2015年10月20日。该笔借款原告和被告达成协议约定了利息，每月按6%的利息计算。借款到期，被告李何飞未还本金及利息，原告当面、多次打电话催要未果。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告李何飞赔偿原告本金5万元，并支付逾期利息1.5万元（自2015年11月20日—2016年3月20日止），共计6.5万元，2016年3月20日后产生的利息按6%的利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李何飞辩称，被告向原告借款和还款的事实经过如下：2015年7月19日，经被告与原告双方约定被告向原告借款50000元，期限为一个月，且当天原告从其农业银行账户上转入46000元借给被告，其中4000元原告说作为一个月的利息先行扣除，所以实际的借款本金是46000元。2015年8月20日，借款到期后，被告因无力还款，在原告的要求下向原告续写了一份借条，借条上的50000元，实际是2015年7月19日所借款项，并没有拿到钱。在原告的催逼下，被告以支付利息的方式于2015年8月20日向原告还款4000元，2015年9月21日还款4000元，2015年10月24日还款3000元，被告一共还款11000元。因此，请求依法判令:1、撤销原告所诉的本金5万元借条，按实际本金46000元进行审理；2、不支付利息，原告并没有让被告在借条上写明利息违约金；3、被告所还款11000元必须要从实际本金中扣除；4、诉讼费用由原告承担。 综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、被告写给原告的借条是否合法自愿？2、原告与被告发生借贷关系的借款本金是50000元还是46000元？3、原告与被告是否约定了借款利息？4、被告已偿还的利息是多少元，原告是否应该从借款中返还？ 针对争议焦点，原告李天容为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、借条一份，欲证实被告于2015年8月20日向原告借款50000元的事实，被告自愿向原告借款，并且收到款项，被告写借条是其真实意思表示； 2、被告未付利息证据一份、原告与被告的微信、短信记录复印件各一份、原告与被告协商利息的记录复印件一份，欲证实在微信聊天、口头均约定过利息，月利率为6%； 3、笔记本存根复印件一份，欲证实原告与被告约定了利息。 经质证，被告对原告提交的证据1借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为借条是被告写的，手印是被告盖的，但不是被告真实的意思表示，借条上面的50000元并不是真实的，被告只收到46000元，并且借条上并没有约定过利息。对证据2有异议，认为被告和原告聊天是真实的，但是也说明原告威胁被告要打被告，所以对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据3有异议，认为记录的并不是该笔借款的情况，该笔借款实际还款情况是被告提交的答辩状上写的。 被告李何飞就其答辩理由向本院提交了如下证据： 1、中国农业银行客户通知书两张，欲证实被告已经还款的金额，2015年10月24日还款3000元，2015年9月21日还款4000元。2015年8月20日还款4000元的单据已经遗失。 2、被告李何飞中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实2015年7月19日原告通过转账借款46000元给被告。 经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为并不是还本金，只是支付利息；原告认可10月24日、9月21日分别收到3000元、4000元。2015年8月20日，原告并没有收到4000元。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为按照本地交易习惯在熟人之间借款要先付利息，原告扣下的4000元是作为利息抵扣的。 经举证、质证，本院认为原告提交的证据1即《借条》虽系被告书写，但借款金额、时间与被告提交的证据2中的借款金额、时间不一致，以银行转账的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，故本院仅对原告与被告之间存在借贷关系予以采信，对借款的金额与借款时间不予采信。原告提交的证据2，能够证实原告与被告之间的借款关系约定了利息，被告也支付了原告部分借款利息，但仅对符合法律规定标准的利息予以支持。原告提交证据3系原告自行书写，无其他证据印证，不予采信。被告提交的证据1，能够证实2015年10月24日被告向原告支付3000元利息、2015年9月21日支付4000元利息，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据2，能够证实2015年7月19日原告通过转账方式借款46000元给被告，予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告李天容与被告李何飞系朋友关系，2015年7月19日经双方协商，被告李何飞向原告李天容借款50000元，原告李天容通过XXXXXXXXXXX的账号将46000元借款转入被告李何飞卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，4000元作为一个月的利息预先扣除。借款到期后2015年8月20日，被告李何飞书重新书写了借条交给原告李天容，借款期限为两个月。期间被告李何飞按照月利率8%或月利率6%的口头约定于2015年9月21日向原告李天容支付4000元利息、2015年10月24日支付3000元利息。 本院认为，本案中原告李天容与被告李何飞属于民间借贷关系，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，原告李天容与被告李何飞的借款合同于2015年7月19日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告李天容借款给被告李何飞，借款到期被告李何飞应履行清偿的义务，原告李天容要求被告李何飞偿还借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李何飞已经按照口头约定支付了两次利息，在与原告李天容的手机联系记录中也多次提到支付利息的问题，其关于未约定借款利息的辩解，本院不予支持。但原告李天容与被告李何飞关于月利率8%或6%的约定超过法律规定的利率，超过法律规定的利率支付的利息部分本院不予支持，从被告李何飞应当支付原告李天容的利息中扣减。被告李何飞辩称2015年8月20日还款4000元，因未提供证据证实，本院不予支持。第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告李天容通过银行转账的方式将46000元借款转入被告李何飞的账户，4000元作为一个月的利息预先扣除，原告李天容实际出借给被告李何飞的本金应为46000元。综上所述，自2015年7月19日（借款日）至2015年10月24日（被告李何飞最后一次支付利息日）共97天，被告李何飞应支付原告李天容的利息为4462元（46000元×3%月利率÷30天×97天）；2015年10月25日至2016年4月7日（起诉日）共164天，被告李何飞应支付原告李天容的利息为5030元（46000元×2%月利率÷30天×164天），被告李何飞应支付原告李天容的利息合计为9492元。扣除被告李何飞已经支付的7000元利息，被告李何飞还应支付原告李天容利息2492元。2016年4月8日起产生的利息按照年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告李何飞偿还原告李天容的借款本金人民币46000元及利息2492元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。从2016年4月8日起至本判决确定的履行期限付款之日止的利息，按照年利率24%计算。 二、驳回原告李天容的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告李何飞负担530元，由原告李天容负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 杨 洁 二〇一六年六月十二日 书记员 杨海帆