广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终198号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**。 法定代表人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄世珍，女，1940年10月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：叶丽珍，女，1963年9月2日出生，住玉林市玉州区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶伟林，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：叶伟光，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：叶伟林，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：梁延惠，男，1972年1月4日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：梁华斌，男，1976年9月19日出生，汉族，住玉林市兴业县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄世珍、叶丽珍、叶伟光、叶伟林，原审被告梁延惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1623号民事判决第一项，改判保险公司赔偿被上诉人143056.75元。事实与理由：一、一审庭审中，被上诉人提出的诉讼请求是160188.6元，而一审判决结果是171668.13元，已超出被上诉人的诉讼请求。根据相关规定，被上诉人不得在开庭结束后在变更诉讼请求，一审程序违法。二、在梁延惠与叶仁辉负事故同等责任的情况下，根据最高法同案同判的指导意见，应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金的请求是错误的。三、梁延惠与叶仁辉负事故同等责任，即梁延惠应只承担50%的民事赔偿责任。根据保险公司与梁延惠之间的商业险合同约定，被保险人负事故同等责任的，由保险人依照保险合同承担50%的保险责任。故一审判决认定保险公司承担60%保险责任是错误的。 黄世珍、叶丽珍、叶伟光、叶伟林辩称，其在起诉状中陈述的理由是很清楚的，只是最终表述金额时出现了错误，过后也予以了更正。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 梁延惠陈述，由法院依法判决。 黄世珍、叶丽珍、叶伟光、叶伟林向一审法院起诉请求：判决被告梁延惠、保险公司赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失204188.60元，其中被告保险公司在保险范围内先予承担赔偿责任，不足部分由被告梁延惠赔偿。 一审法院查明，2019年12月10日，被告梁延惠驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿Ｓ511线北侧机动车道由玉林市兴业县方向往贵港市方向行驶，在Ｓ511线来贵二级公路98ＫＭ＋300Ｍ处，遇叶仁辉从上述路段南侧路外步行横过公路， 梁延惠发现叶仁辉后采取措施避让不及，致使其驾驶的小型轿车车头右侧与叶仁辉身体发生碰撞，造成叶仁辉受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警认定，被告梁延惠与叶仁辉负本次事故同等责任。 另查明，叶仁辉，男，1936年6月20日出生，户籍所在地为贵港市港**。原告黄世珍、叶丽珍、叶伟光、叶伟林系叶仁辉的配偶及子女。参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失合计248437.55元，其中：抢救费：2324元；死亡赔偿金：173725元；丧葬费：39756元；处理后事误工费：2132.55元；交通费：500元；精神损害抚慰金：30000元。桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及限额为1000000元的商业第三者责任险不计免赔（以下简称“商业险”），事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告梁延惠已赔偿原告22324元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张交通费500元在合理范围内，予以支持。原告主张的处理后事误工费，结合本案的实际情况应按2020年广西农林牧渔业行业标准计算3人5天为宜。原告主张的精神损害抚慰金，因叶仁辉在事故中死亡，给原告精神上造成难以弥补的损失，根据本案的实际情况酌情支持30000元。本次交通事故造成原告的经济损失共计248437.55元。 因桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告112324元（含抢救费2324元），对交强险不足赔偿部分136113.55元（248437.55元-112324元），根据交警部门的责任认定，结合被告梁延惠及叶仁辉双方的行为与事故的因果关系和过错程度，因事故时叶仁辉一方系行人，故本院综合本案的实际情况酌情认定被 告梁延惠承担60%的民事赔偿责任为宜，其余损失由原告自行承担。即被告梁延惠应赔偿原告81668.13元（136113.55元×60%）。因桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业险，故被告梁延惠承担的81668.13元应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。扣除事故后被告梁延惠先行垫付的22324元，被告保险公司尚应赔偿原告171668.13元（112324元＋81668.13元-22324元）。对于被告梁延惠先行垫付的22324元，其可与被告保险公司协商理赔。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告黄世珍、叶丽珍、叶伟光、叶伟林因本案交通事故造成的经济损失171668.13元；二、驳回原告黄世珍、叶丽珍、叶伟光、叶伟林的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，一审期间，被上诉人在起诉状及庭审中主张的赔偿金额为160188.6元，但在一审庭审后第三天，被上诉人即到一审法院提出自己计算错误，在不变更原有的请求项目情况下，其向保险公司及梁延惠主张的赔偿金额应为204188.60元。一审法院随后就该事项询问梁延惠及保险公司，梁延惠的意见为由法院依法裁判；保险公司的意见为不准许被上诉人变更诉讼请求，被上诉人应撤诉后另行起诉。 本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。保险公司提出一审判决超出被上诉人诉讼请求的主张。经查，被上诉人变更诉讼请求并没有增加请求赔偿的项目，只是对赔偿金额的计算进行了调整。因此，从一次性解决纠纷的角度考虑，一审法院直接处理被上诉人调整金额后的诉讼请求，可有效避免当事人诉累，也不会对保险公司的实体权利产生损害，该处理并无不当，本院依法予以维持。保险公司该主张与查明事实不符，本院依法不予采信。二、关于是否应支持被上诉人精神抚慰金的问题。叶仁辉在事故中死亡，给被上诉人的精神造成巨大打击，一审法院根据实际情况酌情支持被上诉人30000元精神抚慰金符合实际情况。保险公司提出不应 支持精神抚慰金的主张，与查明事实不符，本院依法不予采信。三、关于事故责任如何分担的问题。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第（四）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。因此，一审法院结合实际情况认定由梁延惠承担60%的民事赔偿责任依法有据。保险公司提出其只应承担50%赔偿责任的主张，与查明事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司多预交的二审案件受理费3847元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年四月七日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰