福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初616号原告杨红卫，男，1976年5月10日出生，汉族，住址四川省蓬安县。委托代理人徐华娇，福建诚真律师事务所律师。被告吴少雄，男，1968年12月21日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。被告吴江，男，1964年11月6日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福州市鼓楼区。负责人施剑文，经理。委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。原告杨红卫与被告吴少雄、吴江、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红卫及其委托代理人徐华娇，被告吴少雄、吴江、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（以下简称人保晋安支公司）的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红卫诉称：2015年8月27日23时10分许，原告杨红卫驾驶某号二轮摩托车沿西风路由南往北行驶至事故地点向右侧摔倒，遇被告吴少雄驾驶某号小型普通客车同向行驶，某号小型普通客车左侧前、后轮胎碾、挤压过倒地后杨红卫的头面部及右胸部，造成杨红卫受伤及某号二轮摩托车损坏的交通事故。受伤后，原告杨红卫被送至福建省立医院治疗，住院55天，出院诊断为：1、左额部硬膜下血肿2、蛛网膜下腔出血3、多发性颅骨骨折4、创伤性湿肺5、肺部感染6、右侧胸腔积液、积血7、右侧气胸8、多发性肩胛骨骨折9、多发性肋骨骨折10、左侧上下颌骨骨折11、鼻骨骨折。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定：吴少雄、杨红卫承担本起事故同等责任。原告杨红卫不服晋安大队在2015年9月25日做出的责任认定，于同年的9月29日向福州市公安局交通巡逻支队提出申请复核，福州市公安局交通巡逻支队于2015年11月12日做出复核结论：决定责令晋安交巡警大队重新调查、认定。晋安大队于2015年11月25日做出认定：吴少雄、杨红卫在本起事故中责任无法认定。查某号小型普通客车属被告吴江所有。同时该车由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司承保交强险和商业险，为有效保单。后经福建南方司法鉴定中心鉴定杨红卫的面部疤痕构成七级伤残；杨红卫右侧1-9肋骨骨折构成九级伤残；杨红卫右眼斜视构成十级伤残。误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并直接给原告造成了的人身损害及经济损失，直至今日，原被告之间并未就赔偿事宜达成协议。请求判令：被告吴江、吴少雄连带赔偿原告医疗费69498.57元、伤残赔偿金282646.08元、误工费36000元、住院伙食补助费2750元、营养费3000元、护理费15180元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元、财产损失1000元等共计472474.65元。被告吴少雄辩称：事故发生地点在三环外福州市公安局晋安分局附近，事故路段在修路，只有一个车道能够通行。事故发生在晚上11点，没有路灯，但视线清晰，答辩人车辆正常行使，原告与答辩人的车同向行驶，事故发生前原告车辆在答辩人的车后面，后由于原告超车，撞到井盖，导致原告摔倒至答辩人车下。答辩人车辆感觉到颠簸，故停车下车发现原告倒在车后方痛苦喊叫。事故发生后答辩人拨打了110和120。事故发生地点最近的视频探头有几十米远，不知道有没有拍到事故发生过程。被告吴江与答辩人系朋友关系，被告吴江是车辆所有人。答辩人已经支付原告22250元。对原告误工费计算方式有异议，非医保费用答辩人不承担。请求依法判决。被告吴江辩称：答辩意见同被告吴少雄。请求依法判决。被告人保晋安支公司辩称：事故认定书认定事故责任无法认定，所以双方的责任划分请求法庭认定。答辩人已经垫付了1万元的费用。事故发生前原告就已经跌倒，后被答辩人承保的车辆碾压，所以原告的受伤是如何造成的应予以区别。根据事故认定书的描述，某号与原告发生挤压，目前无证据证明原告的疤痕系某号造成的。事故中原告身体均为左侧受伤，原告右眼斜视与本案无关。原告诉求中计算标准不合理，应予以调整。医疗费以正式有效的发票为准，且应扣除非医保用药；住院伙食补助费按照每天30元标准计算；护理费以实际住院55天计算；残疾赔偿金应使用旧标准；营养费酌定2000元；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费酌定300元；财产损失没有证据，不予认可；精神损害抚慰金酌定5000元。请求依法判决。经审理查明：2015年8月27日23时10分许，原告杨红卫驾驶某号普通二轮摩托车沿西凤路由南往北行驶至事故地点，遇被告吴少雄驾驶某号小型普通客车同向行驶，某号小型普通客车左侧前、后轮胎碾、挤压过倒地后杨红卫的头面部及右胸部，造成杨红卫受伤及某号二轮摩托车损坏的交通事故。原告杨红卫于2015年8月28日被送至福建省立医院治疗，于2015年10月22日出院，住院55天。出院诊断为：1、左额部硬膜下血肿2、蛛网膜下腔出血3、多发性颅骨骨折4、创伤性湿肺5、肺部感染6、右侧胸腔积液、积血7、右侧气胸8、多发性肩胛骨骨折9、多发性肋骨骨折10、左侧上下颌骨骨折11、鼻骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，禁剧烈运动；2、神经外科进一步治疗；3、定期复查，不适随诊。原告自行委托福建南方司法鉴定中心鉴定，面部疤痕构成七级伤残、右侧1-9肋骨骨折构成九级伤残、右眼斜视构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。被告人保晋安支公司申请重新鉴定，本院依法委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告杨红卫肋骨的伤残等级评定为九级伤残，面部瘢痕的伤残等级评定为七级伤残，右眼斜视的伤残等级评定为十级伤残。被告人保晋安支公司申请对原告诉请中医疗费用中非医疗保险用药具体金额进行鉴定。后被告人保晋安支公司与被告吴少雄、被告吴江经过协商确定被告吴少雄、被告吴江承担原告因本起事故所产生的医疗费的百分之二十的赔偿比例。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司撤回对非医保费用的鉴定申请。福州市公安局交通警察支队晋安大队对事故经过现场勘查和调查取证，认为被告吴少雄驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路未注意观察路面情况确保安全通行，原告杨红卫驾驶机动车行经事故地点未确保安全驾驶，双方的过错行为在事故的发生中所起作用基本相当，所以认定原告杨红卫与被告吴少雄承担事故同等责任。原告杨红卫不服晋安大队在2015年9月25日做出的责任认定，向福州市公安局交通巡逻支队提出申请复核，福州市公安局交通巡逻支队于2015年11月12日做出复核结论：决定责令晋安交巡警大队重新调查、认定。晋安交巡警大队于2015年11月25日做出认定：吴少雄、杨红卫在本起事故中责任无法认定。2015年9月11日，福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹鉴定认为，受检某（黄牌）二轮摩托车行驶至本事故路段时右侧倒地，致使驾驶员杨红卫跌落在路上，随即，某（蓝牌）小型普通客车的底盘前左部及左前、左后的轮胎碾压过跌落在路面上的杨红卫的头面部及右胸部。排除某（蓝牌）小型普通客车与某（黄牌）二轮摩托车相接触的可能性。另，某（蓝牌）小型普通客车与某（黄牌）二轮摩托车车况均正常。另查，事故发生后，被告吴少雄已支付原告22250元，被告人保晋安支公司已垫付10000元给原告。再查，某（蓝牌）小型普通客车属于被告吴江所有。其中，商业三者险30万元及保有不计免赔险。该保险尚在保险期限内。以上事实，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。当事人对事故责任划分及赔偿项目及金额存在争议，本院查明认定如下：一、事故责任划分。本院认为，双方行驶的事故路段正值修路，双方同向行驶，原告驾摩托车摔倒在路上，被告吴少雄车辆随即辗压过去，导致原告受重伤。肇事的某（蓝牌）小型普通客车与某（黄牌）二轮摩托车车况均正常，且该两部机动车并未直接接触。考虑到原告系驾驶摩托车，已遭受身体重大损伤及需支出巨额医疗费用，且原告生活较为困难，故本院确定双方对原告遭受的损失分担比例为，原告自行负担损失的20%与被告吴少雄负担损失的80%。被告吴江是车辆所有人，不承担事故责任。被告人保晋安支公司在交强险及商业险的范围内承担保险责任。二、原告的损失情况。1、医疗费：原告支出医疗费81991.4元，双方无异议，其中非医保费用为16398元（81991.4元＊0.2）。2、住院伙食补助费：按照福州地区党政机关出差补助标准，为2750元（50元／天＊55天）。3、营养费：本院认为营养费酌定为1000元为宜。4、残疾赔偿金：福建正方圆司法鉴定所就重新对原告伤残等级重新补充鉴定出具司法鉴定意见，认为原告伤残面部疤痕构成七级伤残、右侧1-9肋骨骨折构成九级伤残、右眼斜视构成十级伤残。故应根据一审法庭辩论终结时的受诉法院所在地上一统计年度即福建省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配年收入，计为33275元×20年×0.43=286165元。5、误工费：原告主张的误工费按照2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44896元／年，计误工期180天，计算为22448元（44896元／年／360天＊180天）。6、护理费：本院认为，原告主张的护理费按照123元／天＊55天=6765元计算。7、交通费：原告主张1000元，但未能提供交通票据，本院酌定500元。8、精神损害抚慰金：原告主张60000元，本院认为，原告经重新鉴定后面部瘢痕的伤残等级评定为七级伤残，肋骨的伤残等级评定为九级伤残，右眼斜视的伤残等级评定为十级伤残，考虑到原告受伤部位，故酌定30000元。9、鉴定费：原告主张支出鉴定费1400元，各方当事人均无异议，本院予以确认。10、财产损失：原告未能提交证据证明财产损失情况，本院不予支持。本院确认以上原告各项损失合计433019.4元，其中第1至第3项为交强险医疗费用赔偿项目计85741.4元、第4至第8项为交强险死亡伤残赔偿项目计345878元。本院认为：公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。根据相关规定，本案赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保晋安支公司应在交强险医疗费用限额赔偿原告10000元（先行承担非医保费用10000元），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，余下的医疗费用69343.4元及死亡伤残赔偿额235878元，合计305221.4元，由原告自行承担61044.28元，由被告人保晋安支公司承担244177.12元，其余非医保费用6398元、鉴定费1400元，合计7798元由被告吴少雄承担。被告吴少雄已支付的22250元应予扣减，其中被告吴少雄扣减完的余额14452元由被告人保晋安支公司予以退还。被告人保晋安支公司扣减完已支付的10000元及退还被告吴少雄14452元后，还应向原告支付339725.12元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨红卫339725.12元；二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8387元，适用简易程序减半收取4194元，由原告负担842元，由被告吴少雄负担3352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  董少明二〇一六年六月十二日书记员  陈 盛附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人答辩人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。