河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北商初字第259号 原告张宝军，男，1959年10月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 被告张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口桥东区工业路1号，注册号130702000006232。 法定代表人常一清，该公司董事长。 原告张宝军与被告张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝军及其委托代理人刘俊文到庭参加了诉讼，被告大腾公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张宝军诉称，2006年7月1日，我向被告购买了张北县福苑小区1号楼4单元602室商品房一套，并支付了首付款19406元，剩余44000元我办理了按揭贷款，并归还贷款至今，2006年被告向我交付了房屋。后我将房屋借与赵慧居住，2012年年底我要求被告办证，但被告说该房屋已办理到赵慧名下。经交涉无果，我到张家口仲裁委员会申请仲裁，因我不服该仲裁委员会的裁决，向张家口市中级人民法院提出撤销申请，该院裁定撤销了张家口仲裁委员会的裁决。现被告将我购买的房屋为赵慧办理了产权证，构成一房二卖，故要求与被告解除房屋买卖合同，并要求被告返还我购房款78446元，赔偿一倍赔偿金78446元、利息25730元、仲裁费和二审诉讼费2400元，共计185022元和房屋差价款（对房屋现价鉴定后确定）。 被告大腾公司未答辩。 经审理查明，原告张宝军于2006年5月9日交付被告大腾公司购楼定金13000元，于2006年5月20日交付被告大腾公司购楼款6406元，2006年7月1日，原告张宝军与被告大腾公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于张北县，该商品房建筑面积为81.29㎡，每平米单价为780元，房屋总价为63406元，同时约定，出卖人应当在2006年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人。2006年9月28日，原告以涉诉房屋提供抵押担保，与中国建设银行股份有限公司张北支行签订了《个人住房借款合同》，合同约定，原告向该行借款44000元，用于购买涉诉房屋，借款期限为2006年9月28日起至2016年9月28日止。同日，该行将上述借款转至原告指定的被告账户内。以上合同签订后，被告于2006年9月依约将涉诉房屋交付原告，原告对房屋进行了装修后并入住，案外人赵慧从2007年开始在涉案房屋内居住。2009年11月前，原告与赵慧找到被告在福苑小区项目部的出纳张镇棠，并称欲将其所购房屋办理到赵慧名下，张镇棠答复称，如办理过户，须有本人同意的手续。2009年11月1日，原告为赵慧出具证明一份，写明“张宝军同意将张北福苑小区1号楼4单元602房子一套，同意过户赵慧名下”。2009年12月13日，赵慧持该证明，就涉案房屋与被告签订了《商品房买卖合同》。2010年1月13日被告为赵慧出具了销售不动产发票，2010年2月9日赵慧交付了契税，2012年5月21日，涉案房屋进行了房屋所有权初始登记，房屋所有权人为赵慧。2012年12月11日，原告向张家口仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出张仲（2013）民裁字第19号裁决书认为：申请人（原告）与被申请人（被告）于2006年7月1日签订的商品房买卖合同为有效合同，房屋交付后到房屋产权证书办理之前，申请人同意将房屋过户到赵慧名下，并亲书证明，被申请人据此将房屋变更到赵慧名下，被申请人的行为虽然与申请人所提供的《国务院办公厅关于转发做好稳定住房价格工作意见的通知》中要求有冲突之处，但并不违国家法律关于效力强制性规定，被申请人的行为不能导致其与赵慧的购房合同无效，对申请人所提交的福苑小区售楼处于2006年11月1日张贴的通知的效力不予认可，申请人提出的与案外人赵慧的交易及案外人赵慧是否构成欺诈、侵权不属于仲裁裁决范围。裁决驳回申请人即原告的仲裁请求。原告不服该裁决向张家口市中级人民法院提出撤销申请，该院经审查认为，张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第19号裁决书没有对申请人（原告）变更的诉讼请求进行裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形，于2014年7月21日作出（2014）张商初字第54号民事裁定书，裁定撤销张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第19号裁决书。 上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房借款合同、证明、销售不动产发票、契税完税证、房屋所有权初始登记申请表、房屋所有权证存根、调查笔录、庭审笔录、张家口仲裁委员会裁决书、张家口市中级人民法院民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，且原、被告双方已如约履行了合同约定的支付房款和交付房屋的主要义务，故该商品房买卖合同为有效合同。原告陈述，证人粟沛然、张某能够证明：2009年11月1日原告所出具的证明，系原告在2011年7、8月份签的字，该证明形成的原因是案外人赵慧和原告说要和北京一家公司报销房租，让原告写个租赁合同，为多报销租金，让原告将证明时间写成2009年11月1日，当时原告在空白纸上签了名，未写内容，后赵慧在该空白纸上打印内容后，持该证明在原告未到场情况下与被告办理了过户手续。证人粟沛然证明2011年7、8月份，赵慧拿着写好内容的证明让原告签字，未看到内容。证人张某证明2011年7、8月份，赵慧拿着两张纸让原告签字，但没看到内容。原告对其陈述未提供其他相关证据予以佐证，且证人证言与其陈述相互矛盾，故对原告的陈述不予采信。经查，案外人赵慧持原告出具的证明与被告签订商品房买卖合同时，原告未亲自到场，但在签订该商品房买卖合同前，原告与赵慧共同向被告表示欲将涉案房屋办理到赵慧名下，之后原告又依照被告的答复，为赵慧出具了证明，原告的上述行为，使相对人即被告有理由相信赵慧对原告具有代理权，故赵慧持原告的证明与被告签订合同的行为系代理原告的有效行为，赵慧与被告签订的商品房买卖合同系原、被告双方及案外人赵慧真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，且系原、被告之间对原原、被告商品房买卖合同当中房屋买受人进行变更的有效合同。综上，本案被告的行为，不具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条所规定之情形，原告要求与被告解除合同，并要求其返还已付购房款及利息、赔偿损失的请求于法无据，不予支持。被告大腾公司经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据及缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十九条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告张宝军的诉讼请求。 案件受理费4000元，由原告张宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  李小娟 二〇一六年六月六日 书 记 员  赵福星 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： (一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人; (二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。