广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）良民一初字第1080号 原告黄成新，男，壮族，1954年8月10日出生，住所广西田阳县田州镇民乐街108号，现住南宁市良庆区。 原告黄柏，男，壮族，1979年12月21日出生，住所广西田阳县田州镇民乐街108号，现住南宁市良庆区。 委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。 被告潘华佑，男，壮族，1949年7月2日出生，住所南宁市江南区石柱岭一路5号15栋2单元304房，现住南宁市良庆区。 被告苏桃金，女，壮族，1949年1月5日出生，住所南宁市江南区石柱岭一路5号15栋2单元304房，现住南宁市良庆区。 被告潘宗亮，男，壮族，1976年11月30日出生，住南宁市良庆区。 原告黄成新、黄柏与被告潘华佑、苏桃金、潘宗亮所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄成新及其与黄柏的共同委托代理人梁俊精，被告潘华佑、苏桃金、潘宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成新、黄柏诉称：2002年，被告潘华佑购买到一块位于南宁市良庆区的宅基地，土地使用权面积96平方米。由于三被告当时没有经济能力建房，便约两原告出资建房，承诺房屋建成后各享有该房地产一半份额，并且尽快过户给两原告。后两原告依约出资完成建房，并在装修后和三被告均已入住。三被告房地产份额是在东北面，两原告在西南面。现三被告已办理了土地使用证和房产证，公安机关也核发了门牌号×南宁市良庆区），但经两原告多次催告，三被告却以各种理由拒不办理过户手续。为此，两原告诉请法院判决：1、位于南宁市良庆区房地产由两原告和三被告各占一半份额××西南面靠近何平元的房地产属于两原告）；2、三被告协助两原告办理过户手续。 被告潘华佑、苏桃金、潘宗亮辩称：位于南宁市良庆区土地，是被告潘华佑于2001年12月3日从七坡林场购买所得。后来建房时，被告潘华佑因无足够资金，便与两原告签订协议书，约定由两原告出资在上述土地共同建房，房屋建好后，由双方各占一半房产。两原告在起诉状中所述的情况属实。被告潘华佑与原告黄成新是表兄弟关系，当时办证为了省事方便，所以土地证和房产证均办理在了三被告名下。三被告同意协助两原告办理土地证和房产证过户手续。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年12月3日，广西壮族自治区国营七坡林场作为甲方、潘华佑作为乙方，双方签订一份《邕宁县大沙田开发区坡林场职工住宅小区住宅地开发使用合同书》××合同号：第C8号），约定甲方根据邕宁县建设局邕建字××2001）7号文件批准的大沙田七坡林场职工住宅小区规划设计及乙方的申请用地要求，同意将位于邕宁县大沙田开发区坡林场职工住宅小区内的住宅用地，地块编号为C8号，数量壹块，共计面积96平方米××长12米，宽8米）的国有土地使用权出让给乙方，用作私人住宅用地，土地使用年限为70年，使用的土地实际面积和四至界限按土地管理部门实地测量的面积和核准的红线图为准。 2015年10月左右，潘华佑、苏桃金、潘宗亮作为甲方，黄成新、黄柏作为乙方，双方签订一份落款时间为2002年3月5日的《协议书》，约定：一、甲方已经购买到一块宅基地：位于大沙田开发区，土地使用权面积96平方米。甲方已经全部出资；二、乙方对该宅基地上建房××三层）全额出资，并承担办证费用。房屋建成后，双方各自享有该房产一半的份额。装修费用自理；三、甲方办得土地证和房产证后，要尽快将属于乙方的房地产份额过户给乙方。过户费用乙方承担；四、未尽事宜友好协商。双方签字后本协议生效，任何一方都不得反悔。 另查明，2003年3月28日，原邕宁县国土资源局核发一本邕国用××2003）字第026065137号《国有土地使用证》，载明：土地使用者为潘华佑、苏桃金、潘宗亮，坐落于大沙田开发区，地号为5137，用途为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为96平方米。该土地使用证宗地图载明：四至为东北邻苏华隆屋，自墙外为界；东南至街道，自墙外为界；西南邻何平元屋，自墙外为界；西北至街道，自墙外为界。2006年2月5日，原南宁市房产管理局就涉案房产核发一本邕房权证字第××号《房屋所有权证》和两本邕房共字第01527923-1号和邕房共字第01527923-2号《房屋共有权证》，载明：房屋所有权人为潘华佑，房屋坐落于大沙田，产别为私有房产，房屋状况为结构混合、房屋总层数4、建筑面积362.4平方米、设计用途住宅，共有人为苏桃金、潘宗亮。该房屋所有权证附记载明：2002年建，东北邻苏华隆屋、东南至街道、西南邻何平元屋、西北至街道。该房屋所有权证房屋××分层）分户平面图载明：宅地面积为96.4平方米，总建筑面积为370.23平方米，产权面积为362.4平方米。 由于位于南宁市良庆区屋规划许可面积为362.4平方米，实际建筑面积为370.23平方米，存在违法建设情形，故本院向黄成新、黄柏释明该房屋是否已具备办理转移登记的条件，其与潘华佑、苏桃金、潘宗亮之间的协议能否继续履行，如不能，是否解除该协议，其表示现无证据证明该房屋已具备办理转移登记的条件，并表示不解除该协议。 本院认为:涉案土地由被告潘华佑通过出让方式取得，对该土地享有使用权，并享有在该土地上建设住宅房屋的权利。涉案《协议书》约定由三被告出地、两原告出资建设涉案房屋，尔后双方当事人各占该房屋一半的份额，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案房屋虽然登记在三被告名下，但由于房屋所有权证系所有权的外观表述，对涉案房屋所有权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，现两原告提供有涉案《协议书》证明该房屋所有权证的记载与真实状态不符，两原告亦为该房屋的真实权利人，享有该房屋一半的所有权××西南邻何平元屋部分房屋所有权），而三被告对此予以认可，故两原告主张确认享有涉案房屋一半的份额××西南邻何平元屋部分），本院予以支持。由于涉案房屋存在违法建设情形，而两原告未能提供证据证明该房屋已具备办理过户手续的条件，涉案《协议书》具有继续履行的可能，且经本院释明后不解除涉案《协议书》，故两原告主张三被告协助两原告办理过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条、第三十三条、第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于南宁市良庆区的房地产（土地使用证号：邕国用（2003）字第026065137号，房屋所有权证号：邕房权证字第××号），由原告黄成新、黄柏与被告潘华佑、苏桃金、潘宗亮各占一半份额，原告黄成新、黄柏享有的份额为该房屋西南邻何平元屋部分； 二、驳回原告黄成新、黄柏的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告黄成新、黄柏负担7800元，被告潘华佑、苏桃金、潘宗亮负担7800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  姚泽凯 人民陪审员  银 丹 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  廖羽冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。