wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初2684号 原告詹碧容，女，1962年8月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住。 委托代理人冯碧波，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告詹碧灿承包户，住所地贵州省遵义县。 代表人詹碧灿，男，1975年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 被告詹碧然承包户，住所地贵州省遵义县。 代表人詹碧然，男，1972年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 二被告共同委托代理人付中权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告詹碧容与被告詹碧灿承包户、詹碧然承包户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹碧容及委托代理人冯碧波，被告詹碧然承包户的代表人詹碧然及被告詹碧灿承包户、詹碧然承包户的共同委托代理人付中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹碧容诉称：我与二被告代表人系同胞兄妹关系。我于1985年结婚在本村本组，婚出后没有分得土地，但在婚前的娘家新庄组分得有承包地，当时的承包户主是父亲詹汝其。1998年第二轮土地承包时，以詹汝其承包的土地变更为二被告为户主。2014年5月，因开发建设征占了二被告承包的土地，征地补偿款约100万元，该款由二被告领取。我的承包地份额在二被告承包户中，现要求二被告支付被征占的耕地补偿款8万元。 被告詹碧灿承包户、詹碧然承包户辩称：第一轮土地承包时，以父亲詹汝其为户主承包了8.7亩耕地，承包人有父母及6个兄妹，共计8人。第二轮土地承包时，户主变更为我们，其中詹碧灿户承包耕地4.5亩，詹碧然承包耕地4.3亩。这次搞开发建设，耕地被全部征占。原告要求征地补偿款，我们同意支付，只是原告要求过高。分配征地补偿款应以耕地8.7亩为基数，且要扣除青苗补偿款，其余的耕地是我们开荒所得，原告无权享有。参与分配的人员应为13人，即詹碧灿户5人（詹碧灿、妻饶丙琴、子女詹进新、詹进香、母亲廖弟梅）、詹碧然户4人（詹碧然、妻姚必琴、子女詹进宜、詹进文）、婚出姐妹4人（詹碧容、詹碧兰、詹碧敏、詹碧先）。原告不尊重客观实际，请求驳回原告无理的诉求。 经审理查明：詹汝其（2008年10月去世）、廖弟梅夫妇共生育六个子女，即詹碧容（女）、詹碧兰（女）、詹碧敏（女）、詹碧先（女）、詹碧灿、詹碧然，均已成家。第一轮土地承包时，以詹汝其为户主承包了8个人的土地，承包人为詹汝其、廖弟梅及六个子女，承包耕地为8.7亩。第二轮土地承包时，承包户主詹汝其变更为詹碧灿、詹碧然，其中詹碧灿户承包耕地为4.5亩，詹碧然户承包耕地4.3亩。原告詹碧容于1985年婚嫁本组村民，但未另行分得承包地。现遵义市新蒲经济开发区因建设需要征占了二被告的全部耕地，其中登记在詹碧灿名下的耕地13.953亩，获得补偿款443830.98元，登记在詹碧然名下的耕地16.958亩，获得补偿款539406.49元。以上款分别由二被告领取。 另查明，以詹碧灿为户主的家庭成员有5人，即詹碧灿、妻饶丙琴、子女詹进新、詹进香、母亲廖弟梅，以詹碧然为户主的家庭成员有4人，即詹碧然、妻姚必琴、子女詹进宜、詹进文。 还查明，虾子镇清坪村被征占的耕地，其丈量亩分一般要大于习惯亩分，相差比例一般不超过10%。 上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同书、农村承包土地基本情况登记表、户口本、证明、等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：我国农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包以户为单位，承包方是承包地所属的集体经济组织的农户。原告是詹汝其承包户的土地承包经营权人之一，后承包户主虽变更为詹碧灿、詹碧然，但变更只是其内部新户主的产生，并不意味原土地承包户中承包人承包经营权的丧失，而原告在夫家并没有取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告对二被告承包的土地仍享有土地承包经营权。耕地被征占获得的土地补偿款，享有土地承包经营权的人都有参与分配的权利。结合丈量亩分一般大于习惯亩分，但不超过10%这一情况，酌情认定詹碧灿承包户被征占的耕地为4.95亩（4.5亩+4.5亩×10%），詹碧然承包户被征占的耕地为4.73亩（4.3亩+4.3亩×10%），但经丈量，詹碧灿承包户此次被征占的耕地为13.953亩，詹碧然承包户被征占的耕地为16.958亩，显然多出的耕地应是二被告开荒所得，故实际用于分配的耕地亩分为詹碧灿承包户4.95亩，扣除青苗补偿款后的征地补偿款为150608.70元（31809元/亩×4.95亩-1383元/亩×4.95亩），詹碧然承包户4.73亩，扣除青苗补偿款后的征地补偿款为143914.98元（31809元/亩×4.73亩-1383元/亩×4.73亩）。我国的国情是人多地少，对婚进婚出的人员以及新出生人员没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则即增人不增地，减人不减地，故结合原承包人口廖弟梅、詹碧容、詹碧兰、詹碧敏、詹碧先与二被告承包户现有家庭人口8人共计13人进行平均分配较为公平、合理，即詹碧灿承包户应向原告支付征地补偿款11585.28元（150608.70元÷13人），詹碧然承包户应向原告支付征地补偿款11070.38元（143914.98元÷13人）。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、由被告詹碧灿承包户于本判决生效后10日内支付原告詹碧容耕地补偿款11585.28元。 二、由被告詹碧然承包户于本判决生效后10日内支付原告詹碧容耕地补偿款11070.38元。 案件受理费已减半收取900元，由原告詹碧容承担650元，被告詹碧灿承包户承担125元，被告詹碧然承包户承担125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一六年六月三十日 书记员 任鑫玉
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1169-3号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：刘贤明，男，1960年7月3日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇叶家庄村。本院作出的（2015）莱阳商初字第14号判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤明153566011130420297银行账户存款63554.83元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初1093号 原告罗秀英，女，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。 被告刘志强，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，现住南宁市。 委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。 委托代理人黄飞，广西安信律师事务所实习律师。 原告罗秀英与被告刘志强探望权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗秀英的委托代理人李胜军，被告刘志强的委托代理人卢秀东、黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀英诉称：原告与被告于××××年××月××日在湖南省长沙市芙蓉区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某。后因双方性格不合于2013年12月19日签订离婚协议并于当日办理离婚手续。双方离婚协议约定：儿子刘某由被告携带抚养，原告每月有4天的探视权。办完所有离婚手续后，被告并没有按照协议履行自己的义务，既不让原告探视儿子，还让别的女人侮辱、谩骂、殴打原告及原告的母亲，导致儿子见不到母亲，严重影响了儿子的身心健康。被告还将属于儿子的房产拿去抵押贷款，使儿子的房产价值受损，也不将约定的车辆过户给原告，严重损害了原告及第三人的合法权益。更恶劣的是，被告既不让原告探视儿子，还搬离原先住宅，让原告找不到儿子，以前手机拒绝接听原告及原告所有亲属电话，后来甚至更换手机号码，导致原告不能跟儿子通电话。被告的女朋友门玲萍还因殴打原告及原告的母亲被行政拘留五天，现门玲萍对原告怀恨在心，欲对原告及原告亲属进行打击报复，严重威胁到原告及儿子刘某的人身安全。被告现已再婚，且其再婚对象不同意刘某跟随被告一起生活，现原告迫切要求探望儿子。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决准予原告每月探望婚生儿子刘某一次，具体方式为每月由原告到刘某所在地探视刘某四天；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告刘志强辩称：原告陈述不属实，原告自身性格暴躁，行使探望权会不利于孩子健康成长，因此被告不同意原告探望孩子。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子刘某。2014年8月12日双方协议离婚，离婚协议关于子女抚养问题载明：“刘某，男，2岁，7岁以前归男方抚养，7岁以后归女方抚养。每月探视1次，时间为4天，若女方工作忙，男方有义务带刘某回长沙探视。7岁以后抚养费、学费、生活费需共同承担。”2015年11月4日原告曾诉至本院，请求变更儿子刘某的抚养权，本院判决驳回了原告的诉讼请求。庭审中，被告亦承认从未协助原告探视过儿子刘某。 本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告主张原告性格暴躁，行使探望权会不利于孩子健康成长，因被告并未提供任何证据予以证明，故对被告的主张，本院不予认可。现原告主张每月探望婚生儿子刘某一次（具体方式为每月由原告到刘某所在地探视刘某四天），符合双方离婚协议的约定，也不违反法律规定，同时也不影响小孩的健康成长，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下： 原告罗秀英享有探望儿子刘某的权利，探望方式：在不影响儿子刘某学习及生活的前提下，原告罗秀英每月可到刘某所在地探视刘某1次，每次时间为4天。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张丹 二〇一六年六月二十二日 书记员  覃敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保39号   申请人米红兵，男，1971年11月23日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被申请人灵石县吉诚物流运业有限公司，住所地：灵石县夏门镇梁家圪塔村。   负责人：李建明，职务：经理。   申请人米红兵与被申请人灵石县吉诚物流运业有限公司诉前财产保全一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人灵石县吉诚物流运业有限公司所有的×××号重型自卸货车一辆进行诉前保全，并已提供马变开所有的×××号江铃牌小型普通客车一辆（车架号为：×××）进行担保。   经审查，本院认为，申请人米红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人灵石县吉诚物流运业有限公司所有的×××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 牛丕兰     二O一六年六月二十三日   书记员 郝宇飞
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审15号 申请人勐海县森林公安局。 统一社会信用代码11532822K3905639XK。 住所地勐海县勐海镇海往路10号。 负责人雷洪江。 申请执行人勐海县森林公安局于2016年6月16日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公林罚决字【2015】第102号《林业行政处罚决定书》的申请。执行事项为：要求付照良恢复林地植被。 本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款的规定，付照良拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由付照良支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公林罚决字【2015】第102号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李 华 二〇一六年六月二十二日 书记员 王云玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民破3号申请人上海三盟电热材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张柏洲。委托代理人陈琳，上海铭森律师事务所律师。委托代理人沈靖，上海铭森律师事务所律师。2016年5月17日，债务人上海三盟电热材料有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿所有债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，债务人上海三盟电热材料有限公司经上海立信佳诚东审会计师事务所有限公司对2015年8月31日的财务报表进行审计，债务人上海三盟电热材料有限公司的资产已不足清偿全部债务。本院认为，债务人上海三盟电热材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务，其住所地在本院辖区，故申请人的破产清算申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人上海三盟电热材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  沈知芳二〇一六年六月一日法官 助理  祁昌玲书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0603民初371号 原告：贵州宏达现代物流有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道熊家屯加油站北侧。 法定代表人：杨隆樟，已离职。 委托代理人：陈方勇，公司总经理。 委托代理人：姜方银，公司员工。 被告：田应彬，男，1981年8月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院在审理原告贵州宏达现代物流有限公司与被告田应彬劳动争议纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏达现代物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告贵州宏达现代物流有限公司负担。 审判员  刘龙林 二〇一六年六月三十日 书记员  陈 坤
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初194号公诉机关恩施市人民检察院。被告人龚大平，男，1980年6月5日出生于湖北省宜昌市，汉族，专科文化，恩施市珍硒辣木农业专业合作社股东，户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区，现租住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月8日恩施市公安局对其取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人龚大平犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人龚大平到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年2月27日15时许，被告人龚大平在回恩施市皇御园路“小石潭”火锅店五楼的租住房中，经过该火锅店三楼302室王某1住处时，见屋门未关，临时起意，入室将桌子上的一个塑料袋拿走，袋内装有一部白色苹果牌6PLUS手机等物。经价格鉴定，该手机价值人民币2700元。同年3月17日，恩施市公安局舞阳坝派出所民警在其租住屋内起获该被盗手机，并已发还给被害人王某1。上述事实，被告人龚大平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，现场勘验、辨认、搜查笔录及照片，价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、户籍证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚大平入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。所盗得的财物应当退还给被害人。鉴于被告人归案后能够认罪，所盗手机已退还给被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人龚大平犯盗窃罪，判处拘役刑五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限判决生效后缴纳。）二、责令被告人龚大平给王某1退还所盗得的6PLUS苹果牌手机一部（已退还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李高茂二〇一六年六月二十一日书记员  马腾飞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2531号之一申请执行人上海潘桥气体经营部，住所地上海市宝山区。被执行人上海斯旦特机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海元畅贸易有限公司与被告上海斯旦特机械设备有限公司等民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日作出的(2015)宝民二(商)初字第2334号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海潘桥气体经营部于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人上海斯旦特机械设备有限公司支付人民币174,268.21元。本院受理后，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，依法查封被执行人名下位于上海市宝山区罗泾镇4街坊12/1丘999的土地，并向该土地处张帖公告，拟对该土地予以处置，因土地处置一时难以完成，本案一时难以执行完毕。未查明被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人名下土地的处置需要较长时间，又无可供执行的其他财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，或其土地处置完成的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2334号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年六月二十三日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初518号 原告：陈妮，女，汉族，1983年11月23日出生，现住北海市海城区。 委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：庞莉莉，女，汉族，1978年7月20日出生，现住北海市海城区。 原告陈妮诉被告庞莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦懿真、李宏海到庭参加诉讼，被告庞莉莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈妮诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年4月19日、4月20日、6月2日、6月3日向原告共借款20万元，其中转账支付197500元，现金支付2500元。2014年6月17日，被告就该四笔借款20万元向原告出具一份《借条》。2014年8月18日，被告又向原告借款10万元（转账支付95000元，现金支付5000元），并于2014年8月23日向原告出具一份《借条》。被告共向原告借款30万元，双方口头约定月利率为5%。自2014年11月开始，被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金，原告为此向法院起诉，请求判决：1、被告偿还借款30万元及支付利息96000元（以30万元为基数，按月利息2%，自2014年11月1日起暂计至2016年2月29日，以后另计至本案债务清偿完毕之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《借条》、银行转账记录历史明细查询单，证明被告共借到原告20万元，其中在2014年4月19日、20日，6月2日、3日共转账交付197500元，现金交付2500元。银行流水证明该份借条的支付情况；2、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告又借到原告10万元，其中转账交付95000元，现金交付5000元。银行流水证明交易明细；3、电话录音、现场录音光盘及其文字版，证明借款本金为30万元，双方约定的利息为5分息，被告曾支付过利息给原告；4、话费缴费凭证、通话记录，证明原告使用的电话为159××××3166，以及原告与被告的通话时间、通话号码等事实；5、现场录音光盘及文字版，证明双方借贷的事实以及约定的借款月利息为5分息；6、话费缴费《业务交易凭证》，证明被告庞莉莉使用的电话号码为133××××0999。 被告庞莉莉书面辩称：1、双方没有约定利息，原告提供的录音资料取得不合法，对录音资料存异议，被告也未明确承认双方有口头约定按月利率5%计付利息，原告请求按月利率2%计息没有事实及法律依据；2、本案涉及陈江东刑事诈骗案件，人民法院应裁定中止诉讼。 被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：受案回执、立案通知书，证明本案原被告的款项牵涉到陈江东诈骗案件中，为了进一步查清案情，法院应中止本案审理，待刑事侦查完毕后再决定是否恢复审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性和关联性有异议。结合双方举证和质证，对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转需要，分别于2014年4月19日、4月20日、6月2日、6月3日分四次共向原告借款20万元。同年6月17日，被告就该四笔借款20万元向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈妮人民币贰拾万圆整（200000）”。2014年8月18日，被告又向原告借款10万元，并于同年8月23日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈妮人民币壹拾万圆整（100000）”。原告已通过转账支付、现金支付方式将款项交付给被告，被告借款后，未及时归还借款，以致涉诉。 另查明，原告举证的电话录音、现场录音证据均在未事先告知被告，未取得被告同意的情形下录制。 本院认为：被告向原告共借款30万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告借款后，未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对涉案30万元借款均未书面约定还款期限及利息,原告主张的借款利息应从催告之日按年利率6%计付。原告举证的电话录音、现场录音证据，未取得被告的同意，依据最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》，未经对方当事人同意私自录音取得的资料不能作为证据使用。以及依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定，本案中，原告主张双方口头约定月利率5%计息，没有其他证据予以佐证，因此，原告按月利率2%向被告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告庞莉莉归还借款30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率6%，从2016年3月1日起计至还清借款之日止）给原告陈妮。 案件受理费3620元，诉讼保全费2020元，两项合计5640元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三个月内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7240元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年六月一日 书 记 员  赖宇昊
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2016)鲁1722民初2370号 原告郭秀英，男，1958年4月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。 被告邵海滨，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告肖凯，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省肥城市。 二被告委托代理人王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。 被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司，住所地：单县李田楼镇政府北郊。 法定代表人：张斌，职务：总经理。 委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告郭秀英与被告邵海滨、肖凯、肥城矿业集团单县能源有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭秀英于2015年10月26日向山东省肥城市人民法院提起诉讼。肥城市人民法院受理后，被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司提出管辖权异议申请，申请将本案移送至单县人民法院审理。2015年12月8日山东省肥城市人民法院作出（2015）肥民初字第3507-1号民事裁定，裁定驳回被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司对本案的管辖权提出的异议，被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司不服上述裁定，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉，2016年2月24日山东省泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民辖终字50号民事裁定，裁定：一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第3507-1号民事裁定；二、本案移送山东省菏泽市单县人民法院处理。2016年5月10日山东省肥城市人民法院将本案移送我院，本案受理后，依法组成合议庭，本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托代理人张佳林，被告邵海滨、肖凯的委托代理人王功利，被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司的委托代理人许守娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀英诉称：被告肖凯、邵海滨、阴启聪（原告之子）、马某、李明刚（现已去世），都是被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司的职工。因马某过生日，被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司发放就餐卷一张。2014年1月1日，肖凯、邵海滨、阴启聪、马某、李明刚在单位2号公寓楼334室饮酒为马某庆生，期间共同讨论，教训一下孙伟利。于是阴启聪、马某到602室找孙伟利，结果被告孙伟利刺杀身亡。三被告有不可推卸的责任。原告找三被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告邵海滨支付死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计97713元。被告肖凯支付死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计97713元。被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司支付死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计390852元。三被告共计支付586278元，并负担诉讼费用。 被告邵海滨辩称：原告的起诉已超过法定的诉讼时效，且受害人阴启聪死亡，有直接的侵害人孙伟利所致，受害人阴启聪的死亡，受害人马某也存在一定的过错，原告的起诉被告也无法律依据，故请求依法驳回原告的起诉。 被告肖凯辩称：原告的起诉已超过法定的诉讼时效，且受害人阴启聪死亡，有直接的侵害人孙伟利所致，受害人阴启聪的死亡，受害人马某也存在一定的过错，原告的起诉被告也无法律依据，故请求依法驳回原告的起诉。 被告肥城矿业集团单县能源有限责任公司辩称：受害人阴启聪的死亡原因是孙伟利所致，被告没有实施造成被害人死亡的行为；被害人阴启聪死亡案件的发生不是在被害人阴启聪与致害人孙伟利工作期间，地点也不在被告的工作区域内，案发原因也非因工作引发，被告对案件的发生没有过错；被告对受害人阴启聪和致害人孙伟利工作之外的行为没有管理及约束的义务，对除工作原因之外的不属于工伤的伤害被告不承担赔偿和补偿的责任；被告尽到了及时救治的义务；被害人阴启聪的死亡损失，致害人孙伟利已在附带民事诉讼的判决中承担了对原告的赔偿责任，原告不应再要求重复的赔偿。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告郭秀英系被害人阴启聪之母。被害人阴启聪、马某及被告肖凯、邵海滨均系肥城矿业集团单县能源有限责任公司的职工，阴启聪、马某与被告肖凯、邵海滨四人系好朋友。2012年被告邵海滨之妻任娜与致害人孙伟利成为网友，后二人经常联系，2013年3月份左右，致害人孙伟利给任娜打电话被被告邵海滨接到，被告邵海滨遂怀疑二人是情人关系，后被告邵海滨又碰到致害人孙伟利到宿舍找任娜，二人发生厮打，2013年6月致害人孙伟利到单县陈蛮庄煤矿工作。2014年1月1日18时许，阴启聪、马某、李明刚与被告肖凯、邵海滨在陈蛮庄煤矿2号宿舍楼334室一起喝酒，期间阴启聪、马某当场表示要去教训致害人孙伟利，同日20时许，阴启聪、马某进入致害人孙伟利所在的陈蛮庄煤矿2号宿舍楼602室宿舍内，与致害人孙伟利发生厮打，厮打中二人被致害人孙伟利用一把单刃尖刀刺中身亡。案发后，山东省菏泽市人民检察院指控被告人孙伟利犯故意杀人罪于2014年10月13日向山东省菏泽市中级人民法院提起诉讼，在诉讼中，附带民事诉讼原告人郭秀英提起附带民事诉讼。2015年4月2日山东省菏泽市中级人民法院作出（2014）菏刑一初字第33号刑事附带民事判决，判决孙伟利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郭秀英各项经济损失共计15万元。2015年10月15日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑三复字第11号刑事裁定，裁定核准菏泽市中级人民法院（2014）菏刑一初字第33号以故意杀人罪判处被告人孙伟利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事判决。原告郭秀英未举出证据证明在其子于2014年1月1日遇害之日起至2015年10月26日向三被告主张权利。 上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。 本院认为：公民享有生命权、健康权。2014年1月1日18时许，阴启聪、马某、李明刚与被告肖凯、邵海滨在陈蛮庄煤矿2号宿舍楼334室一起喝酒，期间阴启聪、马某当场表示要去教训致害人孙伟利，同日20时许，阴启聪、马某进入致害人孙伟利所在的陈蛮庄煤矿2号宿舍楼602室宿舍内，与致害人孙伟利发生厮打，厮打中二人被致害人孙伟利用一把单刃尖刀刺中身亡。2015年4月2日，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏刑一初字第33号刑事附带民事判决书中已判决致害人孙伟利赔偿原告郭秀英各项经济损失共计15万元。但自原告之子阴启聪被害之日起至2015年10月25日原告并未向三被告主张权利，如要求三被告进行赔偿，原告就应该在法定期间内提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年。”显然，原告郭秀英提起诉讼要求三被告赔偿经济损失的时间已超过法律规定的诉讼时效。庭审中，原告郭秀英亦未举出诉讼时效中止、中断、延长的证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭秀英对被告邵海滨、肖凯、肥城矿业集团单县能源有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9663元由原告郭秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  牛延进 人民陪审员  孙玉栋 二〇一六年六月八日 书 记 员  张 辉
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）遵县法民初字第3227号 原告王文伟，男，1982年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告杨红，男，1974年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告刘立，男，1974年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州化学工程有限责任公司。住所地贵阳市中山东路中东大厦11楼。 原告王文伟诉被告杨红、刘立、贵州化学工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员闵菲公开开庭进行了审理。因原、被告已达成和解，原告王文伟于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文伟撤回起诉。 案件受理费360元（已减半收取），财产保全费380元，由原告王文伟负担。 代理审判员 闵 菲 二〇一六年六月八日 书 记 员 胡大钊
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1169号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：刘贤明，男，1960年7月3日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇叶家庄村。本院作出的（2015）莱阳商初字第14号判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤明153566011130420297银行账户存款63554.83元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川2002民初650号 原告梁敏，男，1966年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告刘敏，女，1966年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人谢瑞兵，四川捷达律师事务所律师。 原告梁敏与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托代理人段晓、被告刘敏及其委托代理人谢瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏诉称，2015年5月9日，被告刘敏因为要归还自己信用卡透支金额，遂向原告打电话，向原告借款人民币6万元整，用于归还信用卡透支款，并口头约定7日内归还。原告当日下午在中国银行、中国工商银行向被告刘敏的信用卡中分别存入15000元和45000元整，二笔款合计人民币60000元。借款到期后，原告多次催收，被告则以各种理由搪塞拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告本金6万元及逾期利息；本案诉讼费由被告负担。 被告辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告打电话向其借款60000元，更谈不上口头约定7日归还；2015年4月14日左右，被告以刷卡取现60000元借给原告，5月9日原告将款存入信用卡是归还被告的借款，因原告拒绝将信用卡归还被告，被告被迫挂失信用卡，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月11日，原告梁敏应案外人曹德良的请求向被告刘敏中国银行信用卡62×××49内存入15000元；次日，被告刘敏持上述信用卡和中国工商银行信用卡52×××52在资阳市雁江区紫贝美容店刷卡取现15000元和40000元，其中15000元交与原告梁敏；2014年4月12日，原告梁敏应案外人曹德良的请求向被告刘敏中国银行信用卡62×××49和中国工商银行信用卡52×××52内存入15000和45000元；同月14日，被告刘敏持上述信用卡在资阳市雁江区格力家用电器店刷卡取现15000元和14000元交与原告梁敏；同月16日被告刘敏持中国工商银行信用卡52×××52在资阳市雁江区格力家用电器店刷卡取现30000元交与原告梁敏。2015年5月9日，被告刘敏将上述二张信用卡交给原告梁敏，原告梁敏向上述信用卡存入60000元后，被告刘敏即电话挂失上述信用卡。后原告梁敏多次催收无果，2016年3月，原告诉来本院要求被告刘敏偿还上述借款及逾期利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、银行交易明细等载卷予以佐证，其证据效力本院予以确认。 本院认为，民间借贷的出借人应当提交借据、收据、欠条等债权凭据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而本案原告梁敏提交的入帐被告刘敏信用卡的凭证尚不能足以证明原、被告之间形成民间借贷关系，原告梁敏依法应当承担举证不能的法律后果，故原告梁敏主张被告刘敏偿还借款6万元的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁敏的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍彬 二〇一六年六月二十日 书记员  肖燠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0326行审99号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人王毫，男，1977年8月22日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人李永琴，女，1976年6月24日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月13日作出的务人口计生征决101[2015]第（14）号征收社会抚养费决定。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务人口计生征决101[2015]第（14）号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人王毫、李永琴于2014年8月30日在本地生育第四孩，所生育的孩子属违法生育第三孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人王毫、李永琴违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2015年10月13日向被申请执行人王毫、李永琴作出了务人口计生征决101[2015]第（14）号征收社会抚养费决定，对被申请执行人王毫、李永琴征收社会抚养费42500元。被申请执行人收到务人口计生征决101[2015]第（14）号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年6月21日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务人口计生征决101[2015]第（14）号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务人口计生征决101[2015]第（14）号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年六月二十四日书记员  任兴会
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0205民初字660号 原告：胡立松，男，1975年12月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：高唐德聚隆金工贸有限公司，住所地山东省高唐县。 法定代表人：王玉新，职务，该公司经理。 委托代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 原告胡立松与被告高唐德聚隆金工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立松、被告高唐德聚隆金工贸有限公司的委托代理人赵鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立松诉称：2015年5月30日，原、被告签订产品购销合同一份，由被告供给原告鸡肠子200至400吨，每吨1100元，由被告运送到原告处。合同签订时原告交付被告定金15000元，此后原告按被告的要求于2015年6月1日至2015年7月28日分8次通过唐山商业银行给付被告货款183000元。被告收到货款后于2015年6月份给原告发货一车30吨，2015年7月份又给原告发货一车29吨，之后被告以无货为由至今未再继续给原告供应货物。经原告多次催促被告均未履行发货义务，被告拒不履行合同的行为严重侵犯了被告的合法权利，为保护自己的合法权利原告诉至法院要求一、判令原、被告终止合同；二、被告返还定金30000元；三、返还货款118100元。 被告高唐德聚隆金工贸有限公司辩称：原告所诉没有法律依据，合同约定原告最低购买被告的鸡肠子200吨，原告应当于合同签订日支付订金15000元，订金冲抵最后一批货款。合同签订后原告实际支付订金15000元，2015年3月3日付款33000元，被告发货59吨，上述货物发完后，在原告未支付完毕全部货款的情况下，因为鸡肠子降价，原告不想要货，要求退款，导致被告货物积压至今亏损严重。故不是被告不能履行合同，而是被告有能力有诚意履行该合同，原告没有支付最低购买200吨的货款，才没有继续发货，合同不具备解除的条件，原告要求解除合同的诉讼请求不应当得到支持。 根据原、被告陈述、提交的证据及本院认证、采信的证据，确认本案的事实为：原、被告于2015年5月30日签订产品购销合同，约定原告以每吨1100元的价格向被告购买净817鸡肠子200-400吨，合同签订当日原告给付被告订金15000元。原告2015年6月12日至2015年7月23日之间又分8次通过网银转账的方式共给付被告货款183000元。被告共给原告发货89吨，每吨1100元，总计货款97900元。被告在给原告发货89吨以后，经原告多次催要未再继续发货。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的双方签订的产品购销合同，胡立松向被告付款的银行资金往来信息表及转账凭证、原告胡立松与被告方业务员的通话录音及唐山到济南的火车票予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同真实有效，双方应当依据合同约定及时履行合同。原告已经给付被告订金15000元，货款183000元，订金在合同履行后双方约定冲抵货款，故原告共计给付被告货款198000元，被告已经交付原告货物89吨，每吨1100元，应收货款97900元。扣除被告已经给原告的89吨货物，尚有101000元的货物没有给付。被告反驳双方签订的合同约定原告购买的货物不能少于200吨，因原告没有全部交付200吨的货款，所以没有给原告继续发货。原告主张已经全部给付了货款，并且购买的数量也已经达到200吨，其中有30吨货物是直接送到了第三方的买受人，货款30000元也已经结清，183000元的货款不包括这30吨的货款。虽然双方当事人均承认约定购买的货物数量最少不能少于200吨，但并未约定原告必须先行全部给付被告200吨的货款被告才能发货，事实上被告已经分两次向原告交付了89吨货物，剩余的货物被告应当依据原告已经给付的货款向原告交付货物，故被告的辩解意见本院不予采信。原告多次向被告催要货物，但被告至今近一年的时间没有履行合同，应视为被告在原告合理的催告时间内拒不履行合同义务，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。扣除被告已经给付原告89吨的货款97900元，剩余的货款应当返还原告。原、被告在订立合同时没有约定双倍返还定金，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。原告主张已经给付30吨货物的货款是其另行给付被告的，应当予以扣除，但没有提交证据予以证明，被告不予认可，对原告的该主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护市场交易的公平、合理，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告胡立松与被告高唐德聚隆金工贸有限公司于2015年5月30日签订的购买鸡肠子的产品购销合同，没有履行的合同不再继续履行。 二、被告高唐德聚隆金工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡立松货款101000元。 三、驳回原告胡立松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元减半收取1631元，由被告高唐德聚隆金工贸有限公司担负1109元，原告胡立松担负522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周玉荣 二〇一六年六月二十七日 书记员  张 蔷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初1349号 原告：梁正财，男，汉族，1951年6月15日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 委托代理人：梁水仙，桐梓县新站法律服务所法律工作者。 被告：娄飞义，男，汉族，1970年11月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁正财诉被告娄飞义合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁正财及其委托代理人梁水仙到庭参加诉讼，被告娄飞义经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告签订《合伙协议书》，共同创建桐梓县红兰食品有限公司，按照约定原告出资了293000元，并委托张耀代行原告在公司的权利义务。2014年8月17日，原、被告签订《解除合伙协议》，约定被告于2014年9月30日前支付原告292000元，并补偿原告308000元，若被告未按时履行，则应承担应付款按月3%的违约金。因被告未履行，双方又于2015年8月10日再次签订《解除合伙协议》，该次协议对补偿原告130000原告的事实进行明确，同时对470000元欠款约定为借款，由于被告一直不按照协议履行义务，现诉至法院，要求1.判决被告娄飞义立即支付原告梁正财欠款470000元，并从2016年10月1日起按月利率3%支付违约金至付清欠款之日止；2.诉讼费由被告娄飞义负担。 被告未辩称，也未向本院提供证据。 经审理查明：2011年8月21日，原告与被告签订《合伙协议书》，约定合伙经营土特产商贸及其他经营事项，并约定各自出资30万元，合伙负责人为被告。同日，原告与张耀以及被告签订委托协议书，被告同意原告委托张耀在合伙事务中处理一切经营事务，承担一切债权债务。2011年8月21日，原告交给被告60000元；2011年9月25日交给被告50000元；2012年10月5日交给被告40000元；2012年12月12日交给被告50000元；2013年2月7日交给被告50000元；2013年4月14日交给被告43000万元，以上共计293000元。2014年8月17日，被告与张耀签订《解除合伙协议》，解除2011年8月21日原告与被告签订的《合伙协议书》，约定被告于2014年9月30日前归还原告292000元，并补偿原告308000元，共计600000元，原告退出经营。2015年8月10日，被告与张耀签订《解除合伙协议》，该次协议确认被告已经退还原告130000元，尚欠470000元，因不能立即支付该款，故由被告出具借条给张耀。2014年9月28日，被告向张耀出具借条一张，借条载明被告借到张耀现金470000元，限2015年10月前还清。审理中，张耀作出说明即2014年9月28日被告向张耀出具借条的债权由原告自行向被告主张。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的合伙协议书、收条、收据、银行回单、清册、企业信息、委托协议、土地流转合同、办理土地使用申请、解除合伙协议、借条、张耀的情况说明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案涉及的合伙协议、解除合伙协议、委托协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是有效协议。原、被告双方在经营过程中，经多次协商后，由被告退还原告出资并对原告作出补偿，原告退出合伙，经结算，双方最后以“借条”的形式确认债权债务关系，“借条”载明金额470000元，与双方在解除协议中约定的内容即被告应付原告600000元，已经退还原告130000元，尚欠470000元的事实相符，故该款实系以借条形式反映的欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定即“债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告理应及时向原告付清全部款项，其至今未付，现原告要求被告支付欠款470000元，理由充分，应予支持。关于原告主张的违约金问题，双方在“借条”中没有约定迟延清偿债务的违约金或者该违约金的计算方法，其“借条”属于双方对所涉合伙债权债务结算后的另行约定，即便双方在解除协议中一致认可涉案债务转化为借款，该借款也并未约定利息，因此对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持，应予驳回。被告娄飞义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定判决如下： 一、娄飞义于本判决生效后立即支付梁正财欠款人民币470000元。 二、驳回梁正财的其他诉讼请求。 案件受理费8530元，减半收取4265元，保全费2870元，由娄飞义负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。 审判员 令狐昌友 二〇一六年六月二十九日 书记员 邓  婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初339号原告:余秀芳，女，汉族，1980年5月20日出生，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：谢兴荣，男，汉族，1959年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。被告：广州市超丽生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云景路****之一。法定代表人：邓超丽。委托代理人：邝贤锋，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址广东省乐昌市，系该公司股东。原告余秀芳诉被告广州市超丽生物科技有限公司（以下简称超丽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秀芳的委托代理人谢兴荣到庭参加了诉讼，被告超丽公司法定代表人邓超丽及委托代理人邝贤峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余秀芳诉称：原告经林侨清介绍，与被告于2014年7月25日签订《独家代理合作合同》，合同条款（三）约定：“代理费为20万元，合同签订之日支付100000元，余下100000元等业务开展后回款即付清。”原告与被告签订合同后，依据约定向被告缴付了100000元，但被告一直没有向原告提供设备及产品，原告多次电话催要，但被告一拖再拖没有向原告发送任何设备及产品致使原告造成重大经济损失。被告拒不履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告交的代理费100000元；2、被告承担原告经济损失15000元（自付款之日起至2015年12月的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告超丽公司辩称：我司的公账户及法定代表人的私人银行账户从未收到过原告支付的10万元现金或银行转账，我司也未授权任何股东或者个人接受这笔钱，原告的介绍人林娇清是我司当时的股东，这个事情是发生在她们之间的，而且我方从未接到原告的任何通知要求我司提供设备及产品。经审理查明：2014年7月25日，甲方超丽公司与乙方余秀芳签订《独家代理合作合同》，约定：“乙方有权开设服务门店独家代理权，甲方无权在代理区域开设服务门店，乙方获准行使独家销售的代理权的区域为：中国广东省湛江市；本合同期限自2014年7月25日起至2014年7月24日止；代理费为20万元，乙方应在本合同签署之日支付代理费人民币10万元，余款10万元在业务开展后回款即付清；乙方支付的全额货款到本合同指定账户后七个工作日内发货，运费由乙方自行承担。”合同甲方盖有超丽公司印章并有“高黎霞”签名。同日，超丽公司开具《收据》，记载：“今收到余秀芳能量养生湛江市代理预付款￥10万元，余款￥10万元在业务正式开展后，回款即结清。出纳：陈伟健。”收据上盖有“广州市超丽生物科技有限公司财务专用章”。超丽公司确认案外人高黎霞原为其公司股东并提交其与高黎霞、陈李养签订的《投资合作协议》及《人民调解协议书》，拟证实涉案合同为高黎霞与余秀芳签订，高黎霞现已退出公司，涉案合同与公司无关。余秀芳认为上述合同是其与公司签订，故公司应承担相应责任。以上内容，有《独家代理合作合同》《收据》《投资合作协议》及《人民调解协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：余秀芳与超丽公司签订的《独家代理合作合同》有双方当事人签字盖章，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，当事人应依约定履行自己的义务。余秀芳已依据合同约定付款，超丽公司应按照合同发货。现无证据证实超丽公司已发货，导致合同无法履行，超丽公司应承担相应的违约责任。现余秀芳要求退还代理费100000元并支付自付款之日起至2015年12月的利息于法有据，本院予以支持。虽然超丽公司抗辩其并不知情，该行为与公司无关并提供了《投资合作协议》及《人民调解协议书》予以证实，但是涉案合同是以公司名义签订，且《收据》上加盖公司财务专用章，其内部股东签订的《投资合作协议》《人民调解协议书》不能对抗善意第三人，故超丽公司的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市超丽生物科技有限公司向原告余秀芳支付欠款10万元及利息（利息自2014年7月26日起计付，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2015年12月）。本案诉讼费2600元由被告广州市超丽生物科技有限公司负担。（上述费用原告余秀芳已预交，本院不作退回，其同意由被告在上述判决履行期内直接向其给付）如不服本判决，原告余秀芳、被告广州市超丽生物科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黄文聪人民陪审员  刘奎生二〇一六年六月七日书 记 员  黄锦雄
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0624行审字第245号申请执行人南漳县林业局。组织机构代码01119172-X，住所地南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人谢勃，南漳县林业局局长。被申请执行人王东刚，男，生于1959年10月17日，汉族，南漳县人，住南漳县。申请执行人南漳县林业局于2016年6月7日向本院申请强制执行鄂南林罚决字[2015]第0262号行政处罚决定：一、责令其三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计19890元。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，南漳县林业局于2015年9月14日作出鄂南林罚决字[2015]第0262号行政处罚决定，认定王东刚在的山林上建房，经现场勘验，建房占用林地面积1989平方米，其擅自改变林地用途未经林业部门批准。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对王东刚处以下行政处罚：一、责令其三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计19890元。另查明，王东刚因涉嫌犯罪在南漳县林业局查处本案期间一直被羁押，南漳县林业局在现场勘验认定占用林地事实及面积时未通知王东刚到场，但在现场勘验笔录上却注明王东刚“拒签”。本院认为，南漳县林业局在现场勘验认定占用林地事实及面积时未通知当事人王东刚到场，但在现场勘验笔录上却注明王东刚“拒签”，明显违法且损害当事人合法权益；且作出的鄂南林罚决字[2015]第0262号行政处罚决定第一项执行标的不明确，不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：1、南漳县林业局对鄂南林罚决字[2015]第0257号行政处罚决定第一项的强制执行申请，本院不予受理。2、南漳县林业局对鄂南林罚决字[2015]第0257号行政处罚决定第二项的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一六年六月二十日书 记 员  郝 振
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1173号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：周连张，男，1955年12月22日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处北关村。本院作出的（2014）莱阳商初字第114号判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人周连张6228480262334141013银行账户存款81742元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民特1号申请人张某，男，2004年1月9日出生,仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。本院于2016年3月21日立案受理申请人张某申请被申请人李超勤宣告失踪一案，经本院审查查明：申请人申请时因未年满十八周岁而无民事诉讼行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”之规定，本案应由申请人张某的监护人以法定代理人的名义代为提出申请。虽然张召利以申请人监护人即法定代理人的名义提出申请，但其是申请人之伯父，属于申请人关系密切的其他近亲属。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的”之规定，因张召利未提供证据证明其担任申请人张某的监护人系申请人张某的父、母所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会所同意，故其并非申请人的监护人，亦非法定代理人，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十七条之规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十七条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  邓禹二〇一六年六月二十三日书记员  李根
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第587号申请执行人张军礼，男，汉族。被执行人陈辉，男，汉族。本院在执行张军礼申请执行陈辉合伙纠纷一案中，经查，被执行人陈辉下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第851号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 谢 恒二〇一六年六月二十三日书记员 芦正见
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂0502刑更2号 北海市海城区人民法院 关于退回《撤销缓刑建议书》的决定 北海市银海区司法局： 你局于2016年6月8日以北银司矫撤建【2016】第1号撤销缓刑建议书，向本院提出建议对社区矫正人员温泉撤销缓刑。 经书面审查，2014年12月25日，本院以（2014）海刑初字第523号刑事判决书判处被告人温泉有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，宣判后，被告人温泉不服一审判决，在法定期限内起通过本院向北海市中级人民法院提出上诉，北海市中级人民法院于2015年2月15日以（2015）北刑终字第14号判决书，判处被告人温泉有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。根据你局的《撤销缓刑建议书》反映，社区矫正人员温泉因涉嫌诈骗，于2016年4月18日被北海市公安局海城分局刑事拘留，现羁押于北海市第一看守所。 一、根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监管管理规定的，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。本院作出的（2014）海刑初字第523号刑事判决为一审判决，并未生效，因此，本院并非《社区矫正实施办法》第二十五条所规定的“原裁判法院”。 二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，罪犯在缓刑、假释考验期限内犯新罪或者被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关。社区矫正人员温泉所涉嫌的新罪并未进入审判阶段，目前本院并非审判新罪的人民法院。 综上，本院目前不宜受理你局提出对社区矫正人员温泉的撤销缓刑建议。现决定将《撤销缓刑建议书》（含卷宗一册）退回你局。 二〇一六年六月十六日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2016）宁0425民初472号原告：张某，公民身份号码642226195605020097，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇罗堡村曹沟队66号。被告：杨某，公民身份号码640300197909100415，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇罗堡村曹沟队209号。本院在审理原告张某诉被告杨某追偿权纠纷一案中，原告张某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1175元，减半缴纳587.5元，由原告张某负担。审 判 长 王万宝审 判 员 王翠兰人民陪审员 姬治杰 二〇一六年六月二十九日书 记 员 韩红霞附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙江0104民初624号原告浙江稠州商业银行股份有限公司西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。代表人茆国宏，行长。委托代理人邵宏鑫，杭州分行职员。被告杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区12号。法定代表人游雪开。被告杭州星向石材装饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1221号208室。法定代表人李祥宁。被告杭州卓博石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼1609室。法定代表人夏允华。被告游雪开，男，1980年1月3日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被告毛雪霞，女，1983年8月6日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被告夏允华，男，1965年9月6日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被告夏彩丽，女，1967年4月10日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。被告李祥宁，男，1979年1月24日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被告陈群英，女，1978年7月20日出生，汉族，住所地浙江省庆元县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）为与被告杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州辉鸿石业有限公司立即归还原告借款本金人民币4682222.93元，暂计至2016年1月14日的利息人民币323386.93元、复利人民币1436.05元、罚息人民币47826.86元及此后至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、被告杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英承担连带清偿责任。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告稠州银行西湖支行委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼。被告杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2015年1月8日，原告与被告杭州辉鸿石业有限公司签订流动资金借款合同，向被告杭州辉鸿石业有限公司提供5000000元贷款用于采购原材料，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日；借款利率为固定年利率10.08%，每月20日结息次日付息；借款本金前10个月每月归还10万元、2016年1月7日归还400万元；若借款逾期，罚息和复利的利率为借款利率上浮50%等。同日，原告与被告杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司签订最高额联合保证合同，约定：被告杭州辉鸿石业有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司作为联保成员，对被告杭州辉鸿石业有限公司自2015年1月8日至2016年1月30日期间发生的最高本金额人民币5000000元额度内债务提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英签订最高额保证合同，约定：被告游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英各被告对债务人杭州辉鸿石业有限公司自2015年1月8日至2016年1月30日期间发生的最高本金限额人民币500万元担供连带责任担保，担保范围为本金、利息、罚息等；担保期间为两年等。被告杭州辉鸿石业有限公司根据联合担保授信合作协议，按授信额度的一定比例向原告交纳了50万元保证金用于联保贷款的部分担保。2015年1月9日，原告向被告杭州辉鸿石业有限公司发放了贷款人民币5000000元，但被告杭州辉鸿石业有限公司未依约按期偿付本息，被告杭州星向石材装饰有限公司、杭州卓博石材有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英也未依约履行担保责任。2015年6月24日，原告将被告杭州辉鸿石业有限公司交纳的保证金用于清偿部分本息，余款原告催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的流动资金借款合同、借款借据、最高额联合保证合同、最高额保证合同、联合担保授信合作协议（企业）、分户明细对账单等证据证实。本院认为：原告与被告杭州辉鸿石业有限公司签订的借款合同；与被告杭州卓博石材有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告杭州辉鸿石业有限公司未依约还本付息构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息并承担复息罚息违约责任；被告杭州卓博石材有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英未履行担保责任，应依约在最高额担保限额内对被告杭州辉鸿石业有限公司的债务承担连带清偿责任；原告稠州银行西湖支行诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告杭州辉鸿石业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司西湖支行借款本金人民币4682222.93元以及计算至2016年1月14日的利息人民币323386.93元、复利人民币1436.05元、罚息人民币47826.86元以及自2016年1月15日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率10.08%上浮50%计的复利、罚息；二、被告杭州卓博石材有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英对被告杭州辉鸿石业有限公司的上述债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47184元，财产保全费人民币5000元，合计人民币52184元，由被告杭州辉鸿石业有限公司、杭州卓博石材有限公司、杭州星向石材装饰有限公司、游雪开、毛雪霞、夏允华、夏彩丽、李祥宁、陈群英负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47184元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  潘水良人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年六月三日代书 记员  邵翩翩
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初480号 原告李远强，男，1952年12月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告余兴元，男，1977年12月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院立案受理了原告李远强与被告余兴元合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李远强到庭参加了诉讼，被告余兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远强诉称：被告从事工程建筑工作，原告及其妻子通过别人介绍，从2012年5月至2013年8月一直为被告打工，通过结算被告尚欠原告工资65,000.00元，并在2013年8月8日出具欠条一张，后原告多次追偿未果。2014年1月11日原告找到被告后又向原告出具欠条一份，并承诺年底付清。但被告仍未支付。故现诉至法院请求判决被告支付所欠工资70,000.00元。 被告余兴元未到庭，无答辩。 经审理查明：2012年5月至2013年8月，原告李远强在被告余兴元承包的工程上从事监理工作，后经结算应付工资65,000.00元，被告于2013年8月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李远强望谟监理部夫妻工资大写陆万伍仟圆整”。后因未及时支付该款，原告于2014年1月11日再次向被告催收时，被告又重新出具了一份内容为“今欠到李远强在望谟县校安工程贵州建安土木工程监理有限公司工作，从2012年5月至2013年8月期间工资大写柒万圆”的欠条。该两份欠条实为因同一事实而出具。后经原告多次催收未果，故诉至本院要求被告支付该款。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以佐证，经庭审审核，足以认定。 本院认为：被告因未及时支付工资，而向原告出具欠条载明欠款70,000.00元，该欠条所载明的款项系被告与原告在产生劳务关系后而与原告形成的债，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律法规强制性规定，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告李远强要求被告余兴元给付欠款70,000.00元的请求予以支持。被告余兴元经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余兴元在本判决发生法律效力后十日内支付原告李远强欠款70,000.00元。 案件受理费1,550.00元，由被告余兴元负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **伟 二〇一六年六月十五日 书 记 员  李书伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0115民初575号 原告杨荣，男,1969年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告曾素英，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告委托代理人李德江，柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 二原告委托代理人陈泳甫，柳城法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告成都海科投资有限责任公司，住所地：成都市温江区创新中心**。组织机构代码：72037608-1。 法定代表人杨朝，董事长。 委托代理人赵丹，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨荣、曾素英诉被告成都海科投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣、曾素英的委托代理人李德江、陈泳甫，被告成都海科投资有限责任公司的委托代理人赵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣、曾素英诉称，两原告系夫妻关系，2010年下半年，被告宣传有房屋团购优惠活动，然后原告参加，原告先后于2010年12月31日、2011年9月13日分别支付6万元共12万元给被告作为首付款，2012年1月13日，原告杨荣与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告位于温江区的房屋（面积108.73平方米），房屋总价款378241.00元。签订合同之日，原告支付了剩余241元首付款及产权办理的所有款项（首付款共120241.00元），余25.80万元20年付清。原告将余款付清后，而被告于2015年4月7日才出具正式发票。合同约定被告应当在2012年5月1日交付房屋，被告实际交房日为2012年10月17日。被告应当在2013年11月1日前取得产权证，被告应当在房屋交房之日545天内取得所有权证书，实际上原告于2015年6月8日才取得所有权证书【温房权字第0497553】，而使用证一直未办理。后原告要求被告承担违约责任、支付违约金均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付逾期取得房屋权属证明的违约金16344.89元、逾期办理产权转移登记违约金24812.61元，合计41157.50元（暂计算起诉之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告成都海科投资有限责任公司辩称，因近几年温江房产交易活跃，大量交易需要办证，办证逾期并非被告主观故意造成，办理是分批交件办理，由于一些业主资料未交齐，导致整栋房屋的产权办证办理延后。原告诉请的要求办理分户产权的逾期天计算有误，应从2014年4月17日起计算至2015年6月8日止，共417天，原告未及时付清面积补差款，被告不应承担逾期办理分户产权的违约责任。关于原告要求支付逾期办理关于土地使用证的请求，在分户产权办理完毕3年内才取得，原告的该项请求未到合同约定期限，无事实根据。原告无实际损失，请求法院依法调低违约金。 经审理查明，原告杨荣、曾素英系夫妻关系。二原告于2010年12月31日、2011年9月13日分别向被告支付60000元，合计12万元作为购房首付款。2012年1月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于温江区的房屋，建筑面积108.69平方米（实际建筑面积108.73平方米），总价款378241.00元。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2012年5月1日前向买受人交付该商品房”；第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。原、被告与中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2012年5月15日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告在中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款金额为贰拾伍万捌仟元整，借款期限自2012年5月15日起至2032年5月14日止，共计240个月。同时，原告向被告支付了剩余241.00元的首付款和房屋面积补差款139.00元及产权办理的所有款项。被告于2012年10月17日向原告交付房屋，被告应当在房屋交付之日起545日内取得房屋所有权证书，被告于2015年4月7日向原告出具正式发票。2015年6月8日，原告取得本案所涉房产产权登记证。后经协商无果，原告遂诉讼至院，请求解决。 诉讼中，原、被告均申请庭外和解。 庭审中，原告请求被告支付分户房产违约金(按总金额的每日万分之一计算,从2014年4月16日起计算至2015年6月8日止，共计417天）及原告撤回对被告给付逾期办理土地使用证的违约金的请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、银行卡凭证、《个人购房担保借款合同》、房款收据、税收缴款书、房屋测绘面积认定书、验房表、安全责任书、房屋产权证等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告逾期办理房屋产权证书，应当按照约定承担违约责任。原告主张被告给付从2014年4月16日起计算至2015年6月8日止，共计417天的违约金，违约金按总金额的每日万分之一计算，共计15772.65元，对此本院依法予以支持。原告撤回对被告给付逾期办理土地使用证的违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告诉请主张，无充分证据证实，其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都海科投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣、曾素英支付逾期办证违约金15772.65元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费414.50元，由被告成都海科投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李** 二〇一六年六月二日 书记员  晏褀跃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1421号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨某甲，女，汉族，1962年5月1日出生，住上海市普陀区。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某乙，女，汉族，1950年9月21日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某丙，女，汉族，1952年10月20日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某丁，女，汉族，1962年5月1日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某A，男，汉族，1955年11月1日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某B，男，汉族，1957年7月30日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某C，男，汉族，1958年9月8日出生，住上海市普陀区。再审申请人杨某甲因与被申请人杨某丙、杨某C、杨某A、杨某B、杨某丁、杨某乙法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某甲申请再审称：本案系争房屋权利人为杨福州，再审申请人与被申请人七人系兄弟姐妹关系，母亲曾光明于1968年过世，父亲杨福州于1997年11月19日报死亡。2014年7月，该房屋被征收动迁，共得动迁补偿款总计人民币(以下币种同)XXXXXXX.94元，选择产权调换房屋共六套。杨某甲与被申请人协商要求分得应继承的份额并按前述标准安置房屋，但被拒绝。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。该房屋所有的征收补偿款或产权调换房屋均应作为被继承财产，在被继承人没有遗嘱的前提下在继承人中均等继承。一审判决对系争房屋的居住情况并未查明，杨某甲亦长期居住在系争房屋内。依据继承法相关规定，杨某甲与被申请人均为第一顺序继承人，继承的遗产份额一般应当均等，而一、二审判决中，杨某甲与部分被申请人的份额相比居然低了一百多万元，严重违反法律规定。同时，二审法院在案件审理过程中未组成合议庭，且严重超过审限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定申请再审。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋归杨福州个人所有，杨福州生前未留遗嘱，其过世后，该房屋作为其遗产，应按照法定方式，由其法定继承人，即本案再审申请人、被申请人依法继承。关于本案遗产范围，原一、二审法院认为，系争房屋被动迁后，所得各项动迁补偿款中只有体现该房产价值的部分才能作为遗产予以继承，房屋的评估价格是房屋价值最直接的体现。其他各类补贴、奖励费用中，搬家补助费、搬迁奖励费、家用设施移装费等与房屋实际居住人口有关，不应列入遗产范围。杨某甲主张该房屋所有的征收补偿款或产权调换房屋均应作为被继承财产，于法无据。关于系争房屋的居住情况问题，一审法院依据相关证据认定杨某A、杨某B、杨某C及其家人为系争房屋的实际居住人，并无不妥。杨某甲关于二审法院未组成合议庭审理，且严重超过审限的主张于法无据，本院不予采信。原一、二审法院依据征收补偿协议，将其中体现房产价值的部分作为遗产予以处理分配，最终确定杨某甲可得房屋征收补偿款数额，并无不当。综上，杨某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某甲的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  程 功二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨珺艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初664号 原告毛云霞,女,1990年5月24日出生,住四川省眉山市彭山区。 委托代理人吕建东、文艳，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被告四川华硕房地产开发有限公司，住所：眉山市彭山区凤鸣镇南路15号。注册号/统一社会信用代码511422000013883。 法定代表人蓝紫旖，总经理。 委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 委托代理人燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。 原告毛云霞与被告四川华硕房地产开发有限公司（以下简称华硕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程公开开庭进行了审理。原告毛云霞及其委托代理人文艳，被告华硕公司委托代理人刘吉云、燕琼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛云霞诉称，2015年9月27日，原告与被告签订房屋买卖认购协议，被告收取原告1万元定金并出具定金收据。协议约定：原告在2015年9月28日前支付总房款的30%即73000元（定金抵作房款），并签订正式《商品房买卖合同》。原告按照被告约定的时间，在2015年9月28日备齐首付房款前往被告处签订《商品房买卖合同》，被告却临时突然要求增加首付至房款50%，否则拒不履行合同。后被告又因各种理由要求原告支付全款，并拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，并将房屋另行销售给第三人，已经构成根本违约。请求判令解除认购协议，被告返还原告双倍定金2万元。 被告华硕公司辩称，被告与原告于2015年9月27日签订的商品房《认购协议》，因原告以各种理由拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，不按照《认购协议》的约定向被告提供银行公积金贷款资料，逾期不按协议约定与被告签订商品房买卖合同，以各种理由拖延时间和明确拒绝签订商品房买卖合同，已构成实质性违约行为。原告违约在先，未签订购房合同系毛云霞自身原因造成。依据认购协议第四条“因乙方原因逾期不与甲方签订合同的，本认购协议自行终止，甲方无需通知乙方即有权将该物业另行销售给第三方，乙方已经缴纳的定金甲方不予退还”的约定，被告有权不退还定金并有权另行出售所订购房屋。原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。经审理查明，2015年9月27日，原告毛云霞（乙方）与被告华硕公司（甲方）签订《认购协议》约定：乙方在充分了解甲方商品房开发、销售事项和双方权利义务的基础上，认购甲方开发的商品房……双方特别约定：签订本协议时，乙方自愿向甲方交纳认购定金1万元，作为乙方向甲方签订《商品房买卖合同》的担保；付款方式及房价：银行（公积金）按揭，总金额为人民币243000元……签订认购书7天内即2015年9月28日前支付总房款的30%即人民币73000元（定金抵作房款），并签订正式《商品房买卖合同》，剩余房款人民币17万元以银行(公各金)按揭方式支付；2015年9月28日前乙方备齐有关资料到香堤漫步营销中心交付房款并签订《商品房买卖合同》……甲方无故不与乙方签合同的，双倍返还乙方定金，因乙方原因逾期不与甲方签订合同的，本认购协议自行终止，甲方无需通知乙方即有权将该物业另行销售给第三方，乙方已经缴纳的定金甲方不予退还。原告于当日交纳购房定金1万元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、认购协议、收据等证据材料佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《认购协议》系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告作为买卖人在签订商品房《认购协议》时向被告交纳了定金1万元，作为原告与被告签订《商品房买卖合同》的担保，表示了签订《商品房买卖合同》的诚意，按照《认购协议》的约定，双方对履行购房款的方式为首付加银行按揭，签订《商品房买卖合同》后，如原告不能办理银行按揭支付，原告自应承担支付不能的法律后果，被告以原告不能按时提供其夫的证件为由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，已构成对履行《认购协议》的违约，被告应承担相应的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告四川华硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛云霞返还定金2万元。 本案受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年六月二十四日 书记员  马文如
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初1686号原告：江苏千仞岗服饰有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区北京东路**。组织机构代码78270058-8。法定代表人：宗仁元，该公司总经理。委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。原告：宋鹏，男，1973年1月4日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。被告：宋本林，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。原告江苏千仞岗服饰有限公司（以下简称千仞岗公司）、宋鹏与被告宋本林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告千仞岗公司的委托代理人夏明、周岩、原告宋鹏及其委托代理人夏明、周岩、被告宋本林及其委托代理人余浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千仞岗公司、宋鹏诉称：原告千仞岗公司是一家服装生产企业，原告宋鹏原为千仞岗公司在皖中地区的总代理，负责该地区“千仞岗”牌羽绒服的销售及相关活动。自2011年8月起，宋鹏以千仞岗公司皖中办事处名义与被告按年度分别签订了3份销售合同，向被告供应“千仞岗”牌羽绒服及专用洗衣液供其在霍邱县销售。合同中均没有确定货物的具体价格及付款期限，而是约定由供方根据市场实际情况制定价格政策，双方连续买卖、滚动付款，交货地点为供方位于合肥瑶海区的仓库，供方代办托运。合作期间，原、被告双方一直关系良好，未发生大的争议。被告最后一次向原告退货的时间为2014年3月11日。最后一份销售合同约定的有效期至2014年3月28日。之后，鉴于宋鹏不再担任千仞岗公司皖中地区总代理，两原告之间需要对皖中地区的销售情况进行整体结算，因此，两原告遂通知被告不再续签合同，并要求被告与原告对双方前三年的买卖及货款支付情况进行对账、结清欠原告的货款。然而，被告却百般推诿，以不欠原告货款为由拒绝对账。至起诉之前，原告多次找被告对账，均被拒绝。两原告经查账后确定，在原、被告上述合作期间，原告共向被告销售羽绒服及洗衣液共计1439425元，另应收取退货整理费、穿过的脏衣清洗费7713元，合计应收1447138元，而被告在合作期间共向原告支付了1250000元货款（含预付款和保证金冲抵的货款），因此，被告尚欠原告货款197138元未支付。原告认为，双方签订的销售合同合法有效，受法律保护，双方应严格按约履行义务，原告在连续买卖关系结束后要求被告对向其、结清剩余货款合情合法，被告拒绝履行义务，长期拖欠，已构成严重违约，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款本金197138元；2、被告自2014年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，直至款项还清之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋本林辩称：被告不欠原告货款，原告提供的发货单由原告自己制作的，不能证明案件的事实，原告用自己制作的证据证明被告欠其货款，是不能成立的。从商业交易习惯来看，在被告欠了上一年货款的情况下，在合同中应该有所体现，在货款没有结清的情况下，原告是不会给被告继续发货的，且在合同中还有预付款的条款。综上原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回其诉请。经审理查明：宋鹏以千仞岗公司皖中办事处的名义分别于2011年8月24日、2012年9月21日及2013年9月13日与被告宋本林各签订一份《千仞岗公司皖中销售合同》。授权宋本林在霍邱销售“千仞岗”牌羽绒服。上述合同对货物的具体价格及付款期限均没有约定，只是在2013年9月13日的合同中双方约定有首批发货付50%，补货现金拿货，款到发货。2016年3月15日，因认为被告尚欠原告货款197138元一直未支付，原告千仞岗公司、宋鹏诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了发货单、物流货运单、《霍邱宋本林账目清单》等予以证明。庭审中，被告宋本林认可原告系通过物流发货，但对原告提供物流货运单及发货单的真实性，被告却均不予认可，被告辩称物流货运单从2011年到2014年的跨度较大，无法确定其真实性，且物流货运单中只标明了货物的件数，并没有货物的具体品种、数量及价值。对发货单，被告则辩称其中的品种和金额、数量都是由原告单方打印制作，原告虚构并夸大了交易的品种和金额，且发货单也没有被告的签字确认。同时对原告提供的《霍邱宋本林账目清单》的价款及数额被告也不予认可，被告认为是基于不真实的发货单得出的结论，且该《霍邱宋本林账目清单》是原告单方出具，没有得到被告的签字确认，也是不真实的。被告同时辩称从商业交易习惯来看，在被告欠了上一年货款的情况下，应该在合同中有所体现，其与原告是一年一结，在货款没有结清的情况下，原告是不会给被告继续发货的。货物供应到2013年年底就结束了，最后一年的货也结清了。上述事实，有原告千仞岗公司、宋鹏提供的《企业法人营业执照》复印件、身份证复印件、《千仞岗公司皖中销售合同》、发货单、物流货运单、《霍邱宋本林账目清单》、《仓储协议》及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案中现原告主张被告宋本林支付货款197138元，因原告为此仅提供了发货单、物流货运单及《霍邱宋本林账目清单》予以证明，现被告宋本林对此均不予认可，且从物流货运单中仅能反映出原告通过相关物流公司向被告发货的具体件数，并不能反映每件货物中所包含的衣服的具体数量及每件衣服的实际价格，现原告提供的发货单、《霍邱宋本林账目清单》又系原告单方制作，原、被告间虽签订书面的销售合同，但合同中对货物的具体价格、数量及付款期限均没有约定，庭审时被告对原告提供的发货单、《霍邱宋本林账目清单》中的数量及价格亦均不予认可，同时庭审中原告主张三年供货金额共计为1439425元，系根据发货金额减去退货金额计算得出的，但对发货的具体金额及退货的具体金额原告当庭却均表示不清楚。故本院认为仅凭原告提供的上述证据并不能证明被告宋本林尚欠原告千仞岗公司、宋鹏货款197138元的事实，综上，原告千仞岗公司、宋鹏要求被告宋本林支付尚欠的货款197138元并自2014年3月29日起以197138元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止的诉讼请求，因缺少证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏千仞岗服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4570元,减半收取2285元，由江苏千仞岗服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一六年六月八日书记员  谢小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35162号之一原告眭维国，男，1964年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张诚伟，男，1979年3月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告眭维国诉被告张诚伟房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告眭维国与被告张诚伟房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡铁红二〇一六年六月七日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执379号之一申请执行人上海罗金玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人安徽博士照明科技有限公司，住所地安徽省。原告上海罗金玻璃有限公司与被告安徽博士照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出(2015)宝民二(商)初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海罗金玻璃有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，要求义务人安徽博士照明科技有限公司支付欠款人民币78,609元。本院受理后，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人安徽博士照明科技有限公司的经营地在安徽省和县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人在安徽省和县有两个银行账户，其中一个已被诉讼保全，目前账户余额为人民币86.22元；经实地执行，本院对被执行人名下建设银行和县支行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币843.22元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第847号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一六年六月八日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4979号之一申请执行人胡木清，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告胡木清与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第9853号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、原告胡木清于判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；二、被告上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告胡木清代理费人民币166,600元；三、驳回原告胡木清其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,930元，由原告胡木清负担579元，被告上海奔象环保科技有限公司负担1,351元。因义务人上海奔象环保科技有限公司未能自觉履行义务，权利人胡木清依法向本院申请执行。2016年5月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月27日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在建设银行上海卢湾支行账户一处，余额为人民币零元。该账户已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年6月6日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第9853号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年六月二十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初29611号之一原告王飞，男，1980年7月7日生，汉族，住安徽省。被告秦弘伟，男，1956年4月27日生，汉族，住上海市。被告张嘉妹，女，1956年3月6日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。本院在审理原告王飞与被告秦弘伟、张嘉妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2016年6月27日向本院申请撤诉，经本院审查，原告王飞申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40，由原告王飞负担。审判员  周婉二〇一六年六月二十七日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4966号之一申请执行人廖明星，男，1963年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告廖明星与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第9856号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、原告廖明星于判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；二、被告上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告廖明星代理费人民币124,600元；三、驳回原告廖明星其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,930元，由原告廖明星负担579元，被告上海奔象环保科技有限公司负担1,351元。因义务人上海奔象环保科技有限公司未能自觉履行义务，权利人廖明星依法向本院申请执行。2016年5月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月27日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在建设银行上海卢湾支行账户一处，余额为人民币零元。该账户已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年6月6日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第9856号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年六月二十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宿城洋民初字第1919号 原告程永祥,男,1976年12月16日生,,住沭阳县 委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 被告陈孚银,男,1972年6月8日生，住宿迁市宿城区。 被告刘继兵,男,1977年4月10日生，住江苏省泗洪县。 被告马启领,男,1961年10月7日生，住淮安市淮阴区。 原告程永祥诉被告陈孚银、刘继兵、马启领买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告程永祥的委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告陈孚银、刘继兵、马启领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永祥诉称：2013年6月，三被告承包临沂市付庄镇窑北头村小区房屋建设工程。2013年6月24日，原告送木方给被告，被告陈孚银、刘继兵出具欠条，合计价款112326元并约定付款时间为6月24日至9月24日，逾期未还按2%月息计算。2013年8月22日，原告送顶撑木材4233根给被告，由被告马启领出具收条。上述款项合计175821元，虽经原告多次索要未果。现请求判令三被告连带给付原告货款175821元。 三被告未作答辩。 本院经审理查明：2013年6月24日，原告向被告陈孚银、刘继兵供应木方，价格为112326元，其二人共同向原告出具欠条一张，约定还款时间为3个月，自2013年6月24日至2013年9月24日，逾期未还，按2%月息计息。2013年8月22日，被告马启领又向原告出具收条一张，载明“收到顶撑木4233根4233×15=63495元注逾期未还，则按2%月息计息（还款日期8月22-10月22号）”。原告索要上述款项无着，因而成诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三被告系合伙关系并要求三被告对涉案款项承担连带给付责任，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据本院审理查明的事实，被告陈孚银、刘继兵及被告马启领分别向原告出具欠条及收条，故其三人应分别对各自出具条据上载明的款项承担给付责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈孚银、刘继兵于本判决生效后三日内给付原告程永祥112326元； 二、被告马启领于本判决生效后三日内给付原告程永祥63495元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816、公告费560元，由被告陈孚银、刘继兵负担2796元，被告马启领负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  周 正 二〇一六年六月十六日 书 记 员  王鼎华 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。