安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初181号 原告：陈剑辉，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：张发琨，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告陈剑辉诉被告张发琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑辉的委托诉讼代理人杨杰,被告张发琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21068.98元【其中:车损13571元、停运损失32天＊427.2元／天、评估费2000元。计算方式:2000＋（13571＋32＊427.2＋2000-2000）ｘ70%＝21068.98元】;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月29日23时20分许，被告张发琨驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车行驶至滁州市，与原告陈剑辉驾驶的皖Ｍ×××××号出租车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门责任认定，被告张发琨负主要责任，原告陈剑辉负次要责任。涉案车辆皖Ｍ×××××登记所有人为被告张发琨，其为该车辆投保的保险不在保险期内。事发后，被告未对原告的损失进行赔偿。原告车辆在事故发生前为依法从事旅客运输经营性活动的车辆，被告对本次事故造成的车辆损失及该车合理停运损失依法应承担赔偿责任。现多次和被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 张发琨辩称：对车损无异议，对停运损失的天数有异议，其找了4S店以及几家正规修理厂出具的证明都可以证明涉案车辆的修理时间为4至5天，停运天数应按4至5天计算。其不认可原告主张的评估费，也不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2020年9月29日23时20分，张发琨驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车，在滁州市与陈剑辉驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故。经滁州市公安局交警三大队认定：张发锟负主要责任，陈剑辉负次要责任。 陈剑辉是皖Ｍ×××××小型汽车的登记所有人，该车辆的使用性质为出租客运。事发后陈剑辉委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｍ×××××小型汽车的损失金额和停运损失金额进行评估，该公司作出评估报告，评估结论：皖Ｍ×××××小型轿车损失价值为人民28001元；皖Ｍ×××××小型轿车停运损失金额为16032元（501元／天×32天）。陈剑辉花费评估费2000元。后经张发锟申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××小型汽车的损失金额和日停运损失金额进行评估，该公司作出评估报告，评估结论：皖Ｍ×××××小型汽车的损失金额为13571元；皖Ｍ×××××小型汽车日停运损失金额为427.2元。张发锟支付评估费3000元。 事故发生后，张发锟多次催促陈剑辉修理厂辆并建议陈剑辉换到其他修理厂车辆，直到2020年10月12日皖Ｍ×××××小型汽车仍未开始维修。根据皖Ｍ×××××小型汽车受损情况，安徽易捷汽车服务有限公司、滁州市南谯区天雨汽车维修中心、安徽奥力德汽车服务有限公司出具证明定货时间加维修时间合计7天左右。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、证明等及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因本起交通事故致陈剑辉的车辆受损，陈剑辉主张的合理赔偿，依法予以支持。 滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出张发琨负事故主要责任,陈剑辉负事故次要责任的认定，本院对交警部门作出的责任认定予以采信。机动车必须投保交强险后才能上路行驶，张发琨驾驶机动车辆未按规定投保交强险发生交通事故，其应在应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失由张发琨承担70%的赔偿责任。对陈剑辉主张车辆损失按本院委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告载明的损失金额13571元计算,本院予以支持。对原告主张停运损失按32天计算被告不认可，根据张发锟提供的证据能够证明事故发生后，原告未及时维修车辆，对因原告拖延维修时间所致扩大的损失，不应由张发锟承担。根据双方提供的证据，结合本案事故发生后双方对车损金额未能及时达成一致意见的事实，本院酌定对陈剑辉主张的停运天数按9天计算，日停运损失额按本院委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告载明的427.2元计算。 陈剑辉支付的评估费2000元，因其评估报告结论与本案中采信的评估结论之间存在较大差异，对其主张的评估费本院不予支持。（三）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：车损13571元、停运损失费3844.8元（427.2元/天×9天），合计17415.8元。由张发锟在交强险限额内赔偿2000元，剩余15415.8元由张发锟承担70%即10791.06元。 综上，张发锟共应赔偿陈剑辉车辆损失及停运损失共计12791.06元。 依照，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《安徽省实施办法》 第五十一条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张发琨于本判决生效后十日内赔偿原告陈剑辉人民币12791.06元； 二、驳回原告陈剑辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告张发琨负担188元，由原告陈剑辉负担122.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二一年四月十三日 书记员 王晓雪 附法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失； 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《安徽省实施办法》 第五十一条第一款机动车一方或各方未投保交强险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出交强险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。