重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巴法民初字第05629号 原告孙定忠，男，1955年4月17日出生，汉族。 被告冯光辉，男，1963年11月1日出生，汉族。 被告郑小凡，男，1969年4月18日出生，汉族。 二被告共同委托代理人唐志军，贵州本芳律师事务所律师。 二被告共同委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。 原告孙定忠、诉被告冯光辉、郑小凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审理。被告郑小凡于答辩期内对本案的管辖权提出了管辖异议，本院于2015年10月27日作出（2015）巴法民管异初字第00115号民事裁定书，裁定驳回被告郑小凡对本案提出的管辖权异议，后被告郑小凡对该裁定不服，并上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）05民辖终00037号民事裁定书，裁定驳回了被告郑小凡的上诉，维持原裁定。后本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告及二被告的共同委托代理人唐志军、何洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告冯光辉系朋友关系，原告亦知晓被告郑小凡挂靠在重庆建工第四建筑公司承包工程。2014年4月前，原告累计分批借给被告800000元现金，2014年4月1日，原、被告一起结算后，被告向原告出具了借款金额为800000元的《借条》一份，并约定了分季度还款的日期。2014年4月14日，被告找到原告借款，原告向重庆金太阳工艺厂借了150000元现金后将该款借给了被告。被告逾期还款给原告，故原告将上述借款150000元偿还给了重庆金太阳工艺厂。2014年下半年至2015年上半年，原告多次催收还款未果，被告以工程未结算为由拒绝还款。2014年4月14日，被告陈述工程已结算即将付款，将原借条收回并重新出具《借条》，并将逾期未还款支付滞纳金变更为支付月利率2%的利息。后原告亦多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款本金950000元，并支付借款220000元；判令被告支付以950000元为基数按照月利率2%的标准自2015年4月15日计算至款清之日止的利息。 二被告辩称，二被告未收到借款950000元，借款的基本事实不存在，故借款的利息亦不存在。 经审理查明，2014年4月16日，原、被告与案外人重庆千寻商贸有限公司签订《三方协议》，约定2014年4月16日，案外人千寻商贸有限公司在重庆巴南区浦发村镇银行贷款7500000元，原告提供自己名下位于巴南区鱼洞土地14548平方，厂房2027平方为案外人千寻商贸有限公司贷款作抵押物，时间一年，即2014年4.16到2015年4.16日止；该笔贷款主要由二被告使用，故二被告要认真负责的对该笔贷款，案外人千寻商贸有限公司对原告提供的抵押物负责；二被告以其所有的财产为原告提供的抵押物作反担保，并承诺此次贷款原告提供的抵押物不论有任何直接或间接损失，二被告愿无条件无限期全额赔偿……”，该《三方协议》中，“二被告愿支付80万担保费给原告（已出借条）”系案外人千寻商贸有限公司的员工手写，另被告冯光辉对该款项进行确认，并手写为“此款与千寻公司无关冯光辉”。2015年7月16日，二被告向原告出具《借款反担保书》，约定二被告以案外人千寻商贸有限公司名义向巴南浦发村镇银行贷款7500000元，原告为该笔贷款提供了抵押物，现二被告以其木耳公租房和南宁南川工业园配套楼的工程应收款向原告作反担保，且该贷款续贷后，二被告通过原告的账户向银行还款，另双方还约定该《借款反担保书》在该笔贷款还清后作废。2015年10月10日，被告冯光辉与案外人千寻商贸有限公司的员工刘杰共同出具《说明》一份，载明案外人千寻商贸有限公司2013年4月15日从重庆金申摩托车配件公司转借7500000元贷款，该贷款全部指定汇入重庆名帅实业有限公司南坪工行账户，主要用于重庆木耳工程和南川工程及与其相关的事项，2014年4月15日，该贷款转借到期，故案外人千寻商贸有限公司向巴南浦发村镇银行贷款7500000元用于偿还重庆金申摩托车配件公司向银行的贷款。 2014年4月1日，二被告向原告出具《借条》，该《借条》载明，冯光辉、郑小凡今借到孙定忠现金80万元整（捌拾万元）。此款分四次还清，每次还20万元，还款时间分别在2014年4月20日，2014年7月20日，2014年10月20日，2015年1月20日。借款人按时还款，如逾期未还，借款人每日愿按逾期数额的千分之五给付滞纳金。此据借款人郑小凡冯光辉2014年4月1日”。该笔借款的性质为原告为二被告的上述银行贷款提供抵押而支付的担保费。 2014年4月14日，被告冯光辉向案外人重庆市金太阳工艺厂借款150000元，并出具《借条》一份，该笔借款的借款期限为1个月，并指定将该笔借款汇入案外人重庆名帅实业发展有限公司，双方未约定利息。当日，案外人重庆市金太阳工艺厂按照约定的方式将15万元汇入案外人重庆名帅实业发展有限公司的重庆银行的账户。2016年5月10日，案外人重庆市金太阳工艺厂出具《说明》，载明其出借给被告冯光辉的150000元款项已由原告归还了借款本金150000元并支付了利36000元，故案外人重庆市金太阳工艺厂将该笔债权转让给了原告，并由二被告出具相应借条。 2015年4月14日，二被告向原告出具《借条》，对双方的上述款项往来作出结算，该《借条》载明，2014年4月14日所借案外人重庆市金太阳工艺厂现金150000元，月利率为2分，利息累计12个月×每月0.4万元=36000元，本息合计186000元；2014年4月1日所借原告800000元，双方同意将以逾期还款数额的千分之五的滞纳金转为以逾期还款数额为基数按照月利率2分的标准计息，及200000元×12个月×0.4=48000元，200000元×9个月×0.4=36000元，200000元×6个月×0.4=24000元，200000元×3个月×0.4=12000元，本息共计920000元。原、被告均同意将上述本息转为二被告的借款，且约定在2015年5月初还清所欠的借款本息，否则即日起按月利率2分计息。另被告郑小凡在该《借条》上书写“2015年4月14日前的所有借条作废”，案外人重庆市金太阳工艺厂亦在该《借条》上盖章确认该笔债权的转让。现原告以二被告未按约定履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人重庆名帅实业发展有限公司的股东（核准日期为2014年7月3日）为二被告；原告所有的坐落于重庆市巴南区鱼洞工业厂房第1层于2015年8月4日为《三方协议》中的所涉贷款办理了抵押登记。 庭审中，原告明确其诉求的利息的计算方式，并自愿降低要求二被告支付利息的金额，即关于2015年4月14日之前的利息，请求二被告支付利息120000元（30个月×0.4万元）和36000元，利息120000元的具体明细为以200000元为基数按照月利率2%的标准自2014年4月14日计算至2015年4月14日的利息，支付以200000元为基数按照月利率2%的标准自2014年7月14日计算至2015年4月14日的利息，支付以200000元为基数按照月利率2%的标准自2014年10月14日计算至2015年4月14日的利息，支付以150000元为基数按照月利率2%的标准自2015年1月14日计算至2015年4月14日的利息；利息36000元的具体明细为以150000元为基数按照月利率2%的标准自2014年4月14日计算至2015年4月14日。另要求二被告支付以950000元为基数按照月利率2%的标准自2015年4月15日计算至款清之日止的利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、《三方协议》、房产证、银行对账单、《借款反担保书》、《说明》、出资表及开庭笔录在卷为凭。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。本案所涉款项950000元由两部分款项组成，一是担保费800000元，二是借款150000元。关于担保费800000元，原、被告与案外人重庆千寻商贸有限公司就贷款事宜签订的《三方协议》中明确约定了担保费800000元，且该笔担保费的支付亦约定由二被告支付，后原告为该笔贷款提供了相应抵押物，且该贷款实际发放，现原、被告经协商后二被告向原告出具《借条》，应认定为双方对该笔担保费800000元的结算，本院予以确认。关于借款150000元，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，二被告在其向原告出具的《借条》中已明确约定该笔借款的还款方式和还款对象，应视为案外人已将其对二被告的债权转让给原告的事宜通知了二被告，故该笔15万元的借款应由二被告向原告归还。现二被告逾期归还上述借款共计950000元，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告归还借款本金95万元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于利息，二被告在其向原告出具的《借条》中，明确约定了还款方式、利息的计算时间，故二被告应按照约定履行还款义务，但双方约定的月利率为2%，本案的借款时间为2014年4月，而2014年4月的中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%（6个月以内和6个月至1年），故双方约定的利率已超出了法律的规定范围，截止到2015年4月14日，借款80万元的利息为1.87%×200000元×30个月=112200元，借款15万元的利息为1.87%×150000元×12个月=33660元，共计145860元，对原告要求二被告支付截止到2015年4月14日的利息145860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。另对原告要求二被告支付以950000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准自2015年4月15日计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告冯光辉、郑小凡于本判决生效之日起十日内归还原告孙定忠借款950000元； 二、被告冯光辉、郑小凡于本判决生效之日起十日内支付原告孙定忠截止2015年4月14日的利息145860元； 三、被告冯光辉、郑小凡于本判决生效之日起十日内支付原告孙定忠以950000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准自2015年4月15日计算至款清之日止的利息； 四、驳回原告孙定忠的其他诉讼请求。 本案案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告负担665元，被告冯光辉、郑小凡负担7000元（此款原告已垫付，二被告负担金额于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  石春阳 二〇一六年六月三十日 书 记 员  刘 余