四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初408号 原告：张清财，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：罗清亮，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：王洪明，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 三原告共同委托诉讼代理人：张小利，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：王安平，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：安克清，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 原告张清财、罗清亮、王洪明与被告王安平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张清财、罗清亮、王洪明的共同委托诉讼代理人张小利，被告王安平及其委托诉讼代理人安克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清财、罗清亮、王洪明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告代为支付的赔偿款600000.00元及安全处罚罚款210000.00元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，三原告达成书面合伙协议，承建剑阁巨星农牧有限公司（以下简称巨星公司）圈龙金岭村和高观茶坪村的猪场建设。2018年7月21日，原告王洪明以甲方的名义与被告王安平签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，将高观茶坪村猪场的挡土墙抗滑桩工程的人工劳务分包给被告王安平施工，并对相关权利义务特别是安全责任进行了约定，明确施工中出现的安全责任均由乙方负责。2018年10月5日11时30分，被告所雇人员在工地作业时死亡。同月9日，在剑阁县普安镇人民调解委员会主持下，被告王安平与死者亲属达成调解协议，主要内容为由王安平一次性赔偿死亡赔偿金及精神赔偿金750000.00元，并承担死者受伤后进行抢救的医疗费、车费及死亡后的火化等费用。因原告无钱支付赔偿款，便由原告方代为支付了750000.00元。因建设工地发生安全事故，2018年10月28日，剑阁县应急管理局对原告所挂靠的四川梦易劳务有限公司（以下简称梦易公司）给予了210000.00元的行政处罚。2019年8月24日，原告张清财、罗清亮与被告王安平签订《高观抗滑桩结算汇总表》，除已抵扣150000.00元死者赔偿款外，尚有600000.00元未归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，并望支持原告的诉讼请求。 王安平辩称，死者的赔偿事宜是应三原告的要求才出面进行协商的，结果是他们的旨意，赔偿款也是他们出的，只是在结算时通过他人做工作本人才认可承担150000.00元；罚款是针对梦易公司所进行的处罚，并不是本案的双方当事人。故原告方的诉讼主张没有事实和法律依据，望依法驳回原告方的诉讼请求。 原告方围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.三原告之间所签订的《工程合伙协议》，拟证实由巨星公司发包的涉案高观茶坪村猪场建设项目并由三原告以梦易公司名义承建的事实；3.原告王洪明与被告王安平所签订的《建设工程施工劳务分包合同》，拟证实原告方已将涉案高观茶坪村猪场挡土墙抗滑桩工程分包给被告承建、建设期间的安全责任约定应由被告承担的事实；4.案外人巨星公司与梦易公司所签订的《剑阁巨星高观种猪场综合土建项目工程施工合同》及《剑阁巨星高观种猪场人工挖孔桩施工合同》，拟证实二者之间存在工程施工合同关系的事实；5.《关于周芝怀在工地死亡处理协议》及剑阁县普安人民调解委员会人民调解协议书，拟证实涉案死亡赔偿已由被告王安平与死者亲属周永川等人达成赔偿协议；6.原告张清财之妻夏正芬的中国银行交易流水明细清单及被告王安平出具的金额为100000.00元的领条一张，拟证实分两次从该账户取现和转账750000.00元给付死者赔偿款的事实；7.剑阁县应急管理局作出的行政处罚决定书中国银行付款回单，拟证实因涉案工地违反安全规定对梦易公司进行了210000.00元罚款的行政处罚的事实；8.原告张清财、罗清亮与被告所作出的《高观抗滑桩结算汇总表》，拟证实挡土墙抗滑桩工程的总价款为2299003.00元、截止2019年8月24日结算之时原告方尚欠591306.00元工程款未付的事实；9.本院（2020）川0823民初1758号民事判决书，拟证实双方对工程款结算后仍由梦易公司及夏正芬分别向被告之妻张翠蓉账户转账支付工程款381569.00元、41000.00元计422569.00元的事实；10.梦易公司出具的证明、与张清财签订的《工程项目经营管理协议》、三原告向该公司作出的承诺书及付款回单，拟证实梦易公司在承包巨星公司发包的高观种猪场综合土建项目工程及人工挖孔桩工程后又转包给张清财，三原告承诺安全事故由自己负责，后于同一天向被告之妻转付工程款8笔计381569.00元等事实；11.案外人刘思煜的身份证复印件及所作出的证明，拟证实通过张清财给付王安平所欠材料款5000.00元的事实；12.原告张清财之妻夏正芬手机转款凭证两张，拟证实其于2020年1月22日通过手机向案外人刘思煜替被告王安平支付材料欠款5000.00元（实转6000.00元，其中1000.00元为自己所欠）及向被告王安平之妻张翠蓉转款36900.00元计41900.00元（前述判决书认定为41000.00元）作为已付工程款的事实。 被告提交以下证据：1.人民调解协议书（与原告方提交的一致），拟证实被告王安平不是该案的赔偿义务主体的事实；2.《高观抗滑桩结算汇总表》（与原告方提交的一致），拟证实同意为死者赔偿150000.00元已经结算时被扣减的事实；3.死者周芝怀的亲属周永川、曹广蓉出具的750000.00元赔偿款收条复印件一份，拟证实被告系三原告委托代为协商处理丧葬赔偿事宜、赔偿款由原告张清财之妻夏正芬直接转付的事实；4.本院（2020）川0823民初1758号民事判决书（与原告所举一致），拟证实原告王洪明与被告所签的《建设工程施工劳务分包合同》已被认定为无效、被告给死者赔偿150000.00元已经与原告结算、原告所欠被告工程款168737.00元等事实；5.被告与杨春鑫（法律工作者）、王洪明的电话录音光盘及书面整理资料，拟证实被告只同意承担死者150000.00元赔偿款的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为王洪明与被告王安平所签订的《建设工程施工劳务分包合同》及梦易公司与张清财签订的《工程项目经营管理协议》不具有合法性，因涉及的自然人均不具有建筑资质；被告在死亡处理协议及调解协议中的主体只是受托人而非赔偿义务人；剑阁县应急管理局作出的行政处罚是梦易公司并非是双方当事人，与本案无关；刘思煜的材料款已支付完毕，也与本案无关。原告对被告所举的通话录音持有异议，认为作为证词的证人没有到庭质证，无法核实其真实性，其他证据的质证意见在辩论时予以说明。 对当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于劳务分包合同及经营管理协议是否合法的问题，因已在生效的判决书中作了认定，故予以采信；2.关于怎么认定死者赔偿义务人的问题。后来形成调解协议中赔偿方虽只有被告一人，但赔偿款系以原告张清财之妻名义两次给付受害方，且在结算工程款时被告应承担的赔偿款已被扣减，对被告死者赔偿义务人并非其一人的辩解予以采信；3.对剑阁县应急管理局作出的行政处罚是否予以采信的问题。行政处罚虽然属实，但处罚对象为案外人，与本案不具有关联性，故不予采信；4.对刘思煜的付款如何认定的问题。被告所欠刘思煜的材料款已包含在后来给付的工程款中，故不应再单列和采信；5.对两份电话录音如何认定的问题。杨春鑫、王洪明因未到庭接受质询，其通话录音的真实性无法确认，故不予采信。 经过举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月5日和同年9月30日，案外人巨星公司作为甲方分别与作为乙方的梦易公司签订了《剑阁巨星高观种猪场综合土建项目工程施工合同》及《剑阁巨星高观种猪场人工挖孔桩施工合同》，由甲方将所涉工程项目承包给乙方承建。2018年2月12日，梦易公司与原告张清财签订了《工程项目经营管理协议》，约定前者将前述工程项目交与张清财经营管理。张清财与罗清亮、王洪明签订《工程合伙协议》，约定三人对转包的巨星公司的两处猪场工程进行合伙建设，利益均分、风险共担。2018年7月21日，原告王洪明又与被告王安平签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将剑阁县高观乡茶坪村猪场的挡土墙抗滑桩工程分包给了被告,之后，被告便组织人员进场施工。2018年10月5日上午，被雇劳务人员周芝怀在施工作业过程中致伤头部经抢救无效死亡。事故发生后的第三日，被告王安平便以甲方的名义与死者长子周永川达成《关于周芝怀在工地死亡处理协议》，主要约定甲方向乙方支付死亡赔偿金750000.00元，并于次日先行支付100000.00元用于尸体火化。当日，原告张清财从其妻子夏正芬所持中国银行卡内取现100000.00元交与被告作为赔偿款的首付（2019年2月3日被告才向其出具该笔款的领条）。2018年10月9日，死者亲属作为申请人、王安平作为被申请人，在剑阁县普安人民调解委员会主持下，达成调解协议，该调解委员会作出剑普（2018）人民调协字第009号人民调解协议书。该调解书的主要内容为：王安平自愿承担受伤后抢救期间的医疗费及车费（凭据），殡仪馆停放及火化费用3000.00元，一次性支付死亡赔偿金及精神抚慰金750000.00元。当日，原告张清财又从前述银行卡内向剑阁县普安法律服务所账户内转入650000.00元作为履行赔偿尾款。同日，周永川母子向被告书立收条一张，主要载明收到张清财、罗清亮、王洪明赔偿款750000.00元，王安平为其代理人。2019年8月24日，原告张清财、罗清亮与被告王安平作出了《高观抗滑桩结算汇总表》，其中载明案涉工程总价为2299003.00元，已付1707697.00元，余款为591306.00元；支出项目明细中，列支有死人赔偿款150000.00元。2019年8月24日，在三原告向梦易公司作出承诺后，梦易公司向被告之妻张翠蓉账户转入工程余款381569.00元。2020年1月22日，张清财通过其妻夏正芬账户向被告之妻账户转款41000.00元（实际转款41900.00元，双方及判决书认可的为41000.00元，并包含代为支付刘思煜的材料欠款）。以结算余款为依据，扣减前述两次已付款422569.00元后，本院于2020年12月24日对被告以建设工程施工合同纠纷提起的诉讼作出了（2020）川0823民初1758号民事判决书，判决三原告支付被告欠付工程款168737.00元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不力的法律后果。本案原、被告之间虽然在处理死者事宜方面没有书面委托，但从支付赔偿款、受害方所书立的收条及被告向原告张清财书立的收条等情况分析，双方存在委托关系，赔偿义务人不仅是被告一人，同时双方在结算工程款时已对被告应承担的死亡赔偿款进行了列支和扣减，之后并在继续支付下欠工程款，如被告应承担全额赔偿款就不会出现此种情况。故，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张清财、罗清亮、王洪明的诉讼请求。 案件受理费11900.00元，减半收取5950.00元，由原告张清财、罗清亮、王洪明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇二一年四月二日 书记员  罗成阳