江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复48号复议申请人(原审异议人、案外人）：赵艳，女，1972年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。复议申请人(原审异议人、案外人）：李前程，男，1993年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区，系复议申请人赵艳之子。申请执行人：李秀亮，男，1972年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李秀春，男，1969年1月20日生，汉族，住徐州市，系复议申请人赵艳之夫、复议申请人李前程之父，申请执行人李秀亮之兄。复议申请人赵艳、李前程不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异273号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，李秀亮与李秀春合伙纠纷一案，原审法院于2016年1月18日作出（2015）云民初字第4744号民事判决：李秀春于本判决生效后十日内给付李秀亮435900元及利息（以435900元为本金，从2015年11月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以6500元为限）。李秀春不服提出上诉，本院判决维持原判。该判决发生法律效力后，根据申请执行人李秀亮的申请，原审法院于2016年8月4日立案执行，案号为(2016)苏0303执1838号，于2020年8月13日恢复执行，案号为（2020）苏0303执恢387号。执行过程中要求被执行人及房屋使用人清空并迁出徐州市铜山区嘉慧园小区二区8#-4-101、201及8#-114车库。赵艳于2017年12月向原审法院提出异议称，涉案徐州市铜山区嘉慧园小区B8#-4-101、102室房产（以下简称涉案房屋）是赵艳和李秀春共有财产，2011年10月31日二人离婚时，约定涉案房产归李秀春所有。2011年11月11日，李秀春将涉案房屋赠与给赵艳，涉案房屋余下的贷款全部由赵艳偿还，赠与合法有效，涉案房屋所有权应属于赵艳。李秀亮与李秀春之间的欠款形成时间是2015年，李秀春与赵艳于2011年离婚，涉案债务是李秀春个人债务。法院强制执行涉案房屋没有事实和法律依据，请求停止对涉案房屋的强制执行。原审法院于2017年12月19日作出（2017）苏0303执异214号执行裁定：“中止对徐州市铜山区嘉慧园小区B8#-4-101、102室房产的执行。”李秀亮不服该裁定，于2018年1月3日向原审法院提出执行异议之诉，原审法院经审查认为：李秀春在2011年11月11日与赵艳签订赠与协议，但双方并未办理物权变更登记手续，故案涉房屋物权仍为李秀春所有。李秀亮申请对涉案房屋查封及执行，有事实法律依据，予以支持。遂于2019年10月30日作出（2018）苏0303民初81号民事判决：“准许执行徐州市铜山区嘉慧园B8-4-101、201房屋。”赵艳不服，提出上诉，本院驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据李秀亮的申请，该案2020年8月13日恢复执行，案号为（2020）苏0303执恢387号，并继续查封李秀春所有登记在案外人赵艳名下位于徐州市铜山区××＃××及××＃-114车库（不动产权证书号：苏（2017）铜山区不动产权第0014933号）。原查封案号：2016苏0303执1838号。原审法院另查明，根据徐州市铜山区不动产登记交易服务中心出具的不动产产权情况表显示，徐州市铜山区嘉慧园小区二区8#-4-101,201及8#―114车库不动产权证书号为苏（2017）铜山区不动产权第0014933号，（2020）苏0303执恢387号查封时间自2020年9月10日至2023年9月9日。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中赵艳已于2017年就案涉房产在执行过程中提出异议，已作出（2018）苏0303民初81号民事判决，认定案涉房屋物权仍为李秀春所有，并准许执行徐州市铜山区嘉慧园B8-4-101、201房屋。对于8#—114车库系与案涉嘉慧园B8-4-101、201房屋登记在同一不动产权证书号下，无独立产权，且系查封房产。赵艳主张该车库有独立产权，但未提供证据证实，故不予持。赵艳、李前程再次对案涉房产提出异议，系再次对同一标的提出的异议，依法应不予受理。裁定：驳回赵艳、李前程的异议申请。复议申请人赵艳、李前程不服上述裁定，向本院申请复议称，请求人民法院依法撤销原审法院(2020)苏0303执异273号执行裁定书，并指令原审法院对复议申请人的执行异议予以审查。事实和理由：一、复议申请人李前程在提起本次执行异议前从未对案涉房屋及车库提起过任何执行异议。所以不存在案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的情形。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条第2款的规定驳回李前程的异议申请明显没有事实依据。二、复议申请人赵艳在(2018)苏0303民初81号案件中是对执行徐州市铜山区嘉惠园小区2区8#-4-101、201房屋提出异议，并未对8#-114车库提出执行异议，且(2018)苏0303民初81号判决也是仅判决准予执行徐州市铜山区嘉惠园小区2区8#-4-101、201房屋，并未包括8#-114车库。三、复议申请人提起本次执行异议主要是因为(2020)苏0303执恢387号《限期清空房屋通知书》要求复议申请人腾空车库超出查封的范围，且复议申请人是根据合同合法占有涉案房屋，对房屋进行了装修并并支付了房贷，在二复议申请人上述问题未解决前就要求腾空房屋，明显损害二复议申请人的居住权利和对案涉房屋的占有权以及对添附物的所有权。所以本次执行异议是对(2020)苏0303执恢387号《限期清空房屋通知书》要求复议申请人腾空的执行行为提起异议，并非对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第4、5款的规定，复议申请人有权提起本次执行异议。所以原审法院驳回复议申请人的执行异议申请没有法律依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人赵艳于2017年12月向原审法院提出执行异议请求停止对涉案房屋的强制执行。原审法院作出（2017）苏0303执异214号执行裁定中止了对涉案房屋的执行。李秀亮不服该裁定向原审法院提出执行异议之诉，原审法院作出（2018）苏0303民初81号民事判决，准许执行涉案房屋。赵艳不服向本院提出上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原审法院作出（2020）苏0303执恢387号执行裁定，恢复该案的执行。赵艳、李前程就原审法院的执行再次提出执行异议，违反了上述法律规定，依法不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。原审法院在立案后发现该案不符合受理条件，依法裁定驳回赵艳、李前程的异议申请，并无不当。关于赵艳提出其在(2018)苏0303民初81号案件中是对执行涉案房屋提出异议，并未对8#-114车库提出执行异议的问题。8#-114车库与案涉房屋登记在同一不动产权证书号下，并无独立产权，原审法院也对8#-114车库进行了查封。赵艳、李前程主张该车库有独立产权，但未提供证据证实。故复议申请人赵艳重复提出执行异议，违反了上述法律规定，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人赵艳、李前程的复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303执异273号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月十二日书记员  刘 迪