江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初52号 公诉机关宁都县人民检察院。 被告人邓庆鸿，曾用名邓小名，男，1969年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地江西省赣州市宁都县。因犯开设赌场罪，于2018年8月30日被本院判处有期徒刑三年二个月，2020年9月30日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，宁都县人民检察院决定，于2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人邓庆鸿犯敲诈勒索罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察官罗慧敏出庭支持公诉，被告人邓庆鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，同案人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明、被告人邓庆鸿等邓氏理事会成员纠集一起，对外宣称集体所有的“雷钵寨”林地归邓氏家族管理，通过威胁等手段向安葬在该地的外姓人的亲属强行索要钱财，在2011年至2016年间共索得钱财4.19万元。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人邓庆鸿的行为已构成敲诈勒索罪。被告人邓庆鸿是从犯，有坦白情节，已认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 被告人邓庆鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。 经审理查明：2011年8月份，由同案人邓竹生、邓振墅（均已判刑）组织，邀集邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明（均已判刑）、被告人邓庆鸿等人成立长胜镇邓氏理事会，其中邓竹生系邓氏理事会会长，邓振墅、邓辉红系副会长，邓诗源负责管账，其他人为一般成员。为维持该理事会正常运转，邓竹生、邓振墅等人商议决定，对外宣称“雷钵寨”山林（属于集体所有）归邓氏家族管理，外姓人不得下葬在该山上，如要下葬须向邓氏理事会缴纳钱财，否则予以阻止，且在“雷钵寨”山林出入口树牌立告示。邓氏理事会还商议，收得的钱财由邓诗源保管，供邓氏理事会运转支出。2011年9月至2016年12月期间，在邓竹生、邓振墅等人的组织领导下，邓氏理事会成员以暴力毁坏墓地、阻拦下葬队伍、语言威胁等方式，向被害人武某1、潘某1、谢某1等人强行索要钱财共计41900元。其中： 1.2011年6月，被害人武某1的父亲武某4因病去世，下葬在“雷钵寨”山上。同年9月的一天，邓氏理事会的邓竹生、邓振墅、邓诗源、邓小明、邓马路、邓添生、邓红发、邓胜明、被告人邓庆鸿等人来到武某1经营的农药店内找到武某1，要求武某1缴纳3万元购买墓地费，否则就要用挖机将其父亲的墓地迁出“雷钵寨”。武某1及其兄弟武某2因惧怕邓氏家族势力及担心其父亲坟墓会被毁坏，便多次找到邓氏理事会人员协商，最终交纳了3300元给邓氏理事会才平息该事。 2.2013年2月，被害人潘某1的母亲温某去世后，在与青树村书记邓小军协商好后，潘某1准备将其母亲下葬在长胜镇“雷钵寨”山上，并开工修建墓冢。后邓氏理事会成员邓振墅、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、被告人邓庆鸿等人以“雷钵寨”系邓氏祖山，外姓人下葬需要交钱给邓氏理事会为由，多次到修建坟墓的现场阻拦施工。后被害人潘某1与邓氏理事会成员在青树村村委会内协商，期间其哀求邓氏理事会成员同意其母亲下葬在“雷钵寨”，但未获允许，最后其被迫交纳8600元钱给邓氏理事会。 3.2013年8月，被害人肖某的父亲肖从生去世后欲下葬在青树村的“雷钵寨”山上。因肖某的母亲宋某听闻如果要下葬在“雷钵寨”就必须要交钱给邓氏理事会，否则就会被阻拦。于是宋某与肖某主动找邓振墅协商，后约定死者亲属一方交纳9000元给邓氏理事会便可将死者下葬。 4.2014年11月26日，被害人张某的丈夫谢善信因病去世，张某选择在青树村“雷钵寨”山上下葬并于11月28日修建好墓冢。11月28日晚上，墓冢无故被人毁坏。次日早上，谢善信出殡的队伍走到大坪村元迳组附近时，遭到邓氏理事会成员邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓添生、邓胜明、邓小明、邓马路、邓红发、被告人邓庆鸿等人的阻拦。因担心耽误出殡吉日，死者家属谢某1、谢某2上前与邓竹生等人协商，多次协商后被迫交纳了4000元给邓氏理事会。 5.2016年12月，被害人谢某1的父亲谢某7（谢善信的哥哥）去世，准备下葬到“雷钵寨”山上。因为谢某1知道其叔叔谢善信下葬时遭到邓氏理事会成员的阻拦，故为了防止谢某7下葬时出现同样的情况，谢某1兄弟主动找到邓竹生等人商量，最终谢某1交纳12000元钱给邓氏理事会后顺利将其父亲下葬。 6.2016年12月，被害人黄某1的母亲邓某4因病去世，准备下葬到“雷钵寨”山上。因黄某1也听闻葬在“雷钵寨”必须交钱给邓氏理事会，否则会遭遇阻拦，于是黄某1便找到了邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源等人协商，最终交纳5000元钱后才顺利将其母亲下葬。 被告人邓庆鸿于2020年10月30日经电话传唤到案并如实供述了案件事实。邓氏理事会成员所收受钱款已退还各被害人，被告人邓庆鸿获得了各被害人的谅解。 认定上述事实的证据有：被告人邓庆鸿及同案人邓竹生、邓振墅、邓诗源、邓添生、邓红发、邓小明、邓马路、邓辉红、邓胜明的供述与辩解；被害人武某1、武某2、潘某1、肖某、宋某、张某、谢某1、黄某1等人的陈述及相关辨认笔录；证人徐某1、潘某2、邓某1、邓某2、武某3、谢某3、袁某、郑某、谢某4、谢某5、邓某3、谢某6、谢某2、黄某2、杨某、郭某、徐某2的证言；受案登记表、立案决定书；林权登记档案；归案情况；基本情况表、户籍证明、前科证明；谅解书；同案人刑事判决书等。上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为：被告人邓庆鸿与他人结伙，以纠缠、威胁等方式多次勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控罪名成立。 在共同犯罪中，被告人邓庆鸿起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其经电话传唤到案并如实供述了案件事实，可以认定有自首情节，可以从轻处罚；其已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其有犯罪记录，可以酌情从重处罚；其已认罪认罚，可以从宽处罚。 综合被告人的犯罪事实、情节及认罪认罚情况，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓庆鸿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 李  飚 人民陪审员 李 秋 兰 人民陪审员 廖 红 梅 二〇二一年四月六日 书 记 员 上官亚彬 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。