上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33422号原告：上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司，住所地上海市静安区广中西路**。负责人：林国雄，总经理。委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海惠鸿信息科技有限公司，住，住所地上海市长宁区江苏路******/div>法定代表人：蒋临渊，总经理。被告：蒋临渊，男，1977年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区江苏路****。原告上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司（以下简称万豪酒店）诉被告上海惠鸿信息科技有限公司（以下简称惠鸿公司）服务合同纠纷一案,本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告万豪酒店的委托诉讼代理人段崇雯、被告惠鸿公司的法定代表人蒋临渊两次到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加蒋临渊为本案被告。本院于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告万豪酒店的委托诉讼代理人段崇雯、被告惠鸿公司的法定代表人即被告蒋临渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪酒店向本院提起诉讼请求：1、被告惠鸿公司支付原告服务费21,736.94元；2、被告惠鸿公司支付原告逾期付款违约金（以21,736.94元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月29日至判决生效之日止）。审理中，原告变更诉请为：1、被告惠鸿公司支付原告服务费20,532.14元；2、被告惠鸿公司支付原告逾期付款违约金（以20,532.14元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月29日至判决生效之日止）；3、被告惠鸿公司、被告蒋临渊共同支付原告服务费1,204.80元；4、被告惠鸿公司、被告蒋临渊共同支付原告逾期付款违约金（以1,204.80元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年5月15日至判决生效之日止）。事实与理由：原告与被告惠鸿公司于2016年5月6日签订服务合同,约定由原告为被告惠鸿公司举办的2016年6月20日-28日的品酒会活动提供酒店服务,该活动已如约在原告处举办,合计发生210,351.86元,目前已付188,615元,余款21,736.86未付。前述金额中有被告惠鸿公司的法定代表人蒋临渊在2016年5月为前述品酒会活动在原告处试吃试住费用合计1,204.80元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告惠鸿公司、被告蒋临渊共同辩称,不同意原告的诉讼请求。原告第1项诉请大比例的构成系活动期间或者之后，由活动相关人员产生的个人费用，不应由被告惠鸿公司支付；第2项诉请，对被告蒋临渊个人产生的消费金额无异议，但认为被告蒋临渊不存在不付款的情况，个人系愿意支付的，因此不存在支付违约金。当事人围绕诉讼请求提供相关证据，根据原、被告举、质证意见，本院对消费明细单、服务合同、消费账单、电子邮件（含附件明细表）、微信聊天记录、前台登记入住信息、宾客登记表格、离店账单、2016年5月24日电子邮件（含附件）予以采纳。本院结合当事人陈述及前述证据，经审理查明以下法律事实：2016年5月6日，原告与被告惠鸿公司签订《会议团队协议》，约定原告为被告惠鸿公司预留客房日期及团队客房预定房型、间夜数分别为：2016年6月20日至23日豪华大床房14间夜、豪华双床房2间夜；2016年6月24日至27日豪华大床房3间夜。豪华大床房700元净价，包含1份自助早餐（每房每晚）；豪华双床房700元净价，包含2份自助早餐（每房每晚），以上房价需另加收6%增值税，可开具增值税专用发票。团队客房价格仅适用于保证总房晚数至少76间夜客房的团队，并且预定的整个期间内至少有一天为高峰日。如果团队客房在高峰日的预订量少于16间，或整个团队间夜数少于76间，被告惠鸿公司仍需承担76间夜的费用。自助早餐的享用需在入住前登记有效身份证。如需提供额外自助早餐，费用为每位178元另加10%服务费后，再加6%增值税。被告惠鸿公司有义务在活动前30天将初步的客房预订清单提交给酒店。被告惠鸿公司必须在抵达日期前14天向原告提交最终客房预订清单，如未收到，原告将以公司名字预定房间。宾客在前台登记入住前须提供以下信息：宾客姓名、抵达和离开日期、支付方式、护照号码/身份证、具体要求；酒店正式入住时间为预订日下午2点，提早抵达酒店名单需及早提供，酒店视出租情况安排。2016年6月7日之前必须收到参加人员的预订，在截止日期当日，酒店将核查活动的预订情况，取消未预订的预留客房，并在该日期后根据当时营运情况决定是否接受以被告惠鸿公司的团队价格进行预订。若团队客房数低于保证的客房数或者保证的客房出现“预订未到”情形，被告惠鸿公司负责以全额团队客房价支付。所有确认的客房预订必须支付第一晚的房费定金，由被告惠鸿公司担保。关于2016年6月20日至6月28日期间的会议、活动、餐饮安排如下：日期/时间活动保证人数/预计人数价格（场租均可开具增值税专用发票，餐饮均可开具增值税普通发票）二〇一六年六月二十日前晚活动撤场后搭建/30前晚免费搭建4小时2016年6月21-23日9:00-19:00品酒会/50全天会议场租每天15,000元净价，需另加收11%增值税12:00-13:00自助午餐20/25每人每次160元净价，需另加收6%增值税2016年6月24日13:00-22:00会议/100全天会议场租每天11,000元净价，需另加收11%增值税2016年6月25日9:00-19:00会议/50全天会议场租每天11,000元净价，需另加收11%增值税2016年6月27日13:00-18:00鸡尾酒会100/110每人每次300元净价，需另加收6%增值税酒店提供活动期间红酒杯的清洗（无需擦干，不超过5000杯次，损坏由被告惠鸿公司自理），共收取3000元净价，另加收6%增值税，可开具增值税专用发票。预付定金和支付：为保留活动场所，须在2016年5月13日前支付90,000元（总费用的50%）作为第一笔不可退还的预付定金；在2016年5月20日前支付60,000元（总费用的30%）作为第二笔不可退还的预付定金；余额必须在活动结束2016年6月28日当天通过现金、信用卡或转账的方式结清；若在2016年5月13日前未收到规定的预付定金和款项，所有预留的客房和活动场所有可能将被取消，不另行通知。结算：将以被告惠鸿公司的名义设置一个主账户，被告惠鸿公司负责所有上述合同规定的客房房费和宴会活动费用；被告惠鸿公司授权签字人批准的任何其他费用；活动结束当天必须全额结清主账户。个人账户：宾客个人负责其客房杂费及相关税费，产生的所有费用将由宾客个人在离开时以信用卡或现金形式结清。如果宾客个人离开时未结清，被告惠鸿公司负责所有未结清的款项。礼赏计划（万豪活动礼赏）：只要活动并未取消，且被告惠鸿公司已履行此合同的细则及条款，则原告将于活动结束后10个工作日内奖励礼赏积分、飞行里程或携程积分予以下会员，即活动主要联系人或合同授权签署人可以获得礼赏积分（会员姓名为蒋临渊，礼赏计划会员账号为9********）。该协议记载被告惠鸿公司联系人为李一群。合同签订后，被告惠鸿公司如期在原告处举办活动。2016年10月27日，原告发送电子邮件，告知被告惠鸿公司总消费金额为210,351.94元，目前已付金额为188,615元，尚余尾款21,736.94元。该电子邮件附被告惠鸿公司账单明细，记载：1.蒋临渊于2016年5月15日发生费用1,204.80元；2.2016年6月19日至28日期间，记载客房费用（含税及服务费）103间（742元/间夜），合计76,426元；3.9030号房间宴会（团体）会议室（含税）租用费用，合计74,370元；4.午餐及晚餐，706房间小计12,170.70元、9030房间小计41,764元，合计53,934.70元；5、2103房间餐费及休闲酒吧消费等，合计949.78元；6.1715房间华志远消费小计1,982.58元；7.2016年6月26日记载：“1109房间ZhaoXiaoJuan（赵晓娟）……费用1,484元”；8.付费合计188,615元；9.消费总计210,351.94元；10.余额21,736.94元；11.华志远于2016年6月19日至2016年6月23日入住1715房间；活动评委CaillardHughAndrew于2016年6月19日至2016年6月27日入住2103房间；李一群于2016年6月20日至2016年6月24日入住1715房间，2016年6月19日被告惠鸿公司活动项下人员仅华志远、CaillardHughAndrew入住酒店。被告惠鸿公司法定代表人即被告蒋临渊对该电子邮件回复：“1、我们活动现场有2位对接人李一群和华志远；2、现在了解下来的情况是，华志远私自决定承担除了我们事先商议好的工作午餐和住宿以外的费用；3、我们对所有的住宿费，除了华志远的房间外，没有异议；4、餐饮费用我们的预算只包含了工作午餐，其他额外的餐饮费用包括房间的MINIBAR我们按合同是不应该承担的；5、目前华志远已经从公司离职，离职前未尽交接义务。目前比较有争议的费用将近5万元，主要是华志远的住宿费，和超出工作午餐餐标的部分餐饮及MINIBAR费用。”审理中，被告方对原告整理的活动期间产生的费用明细，确认如下：房费按照合同约定的76间夜的总费用，700元/间夜，合计53,200元；自助午餐20人，160元/人，3天，合计9,600元；场租费用15,000元/天，3天，合计45,000元；场租11,000元/天，2天，合计22,000元；鸡尾酒会110人，300元/人，合计33,000元；酒杯清洗费3000元；前述合计165,800元，加税费合计13,198元，总计178,998元。被告方对原告提供的签单消费小票表示，仅认可其中2103室外籍酒会评委主席的签单以及李一群（以房间号706）签单的内容。原告对“赵晓娟”发生的费用1,484元明确系2间夜的房费（742元/间夜*2日）。本院结合原告提供的相关证据及涉案活动的举办情况，确认原、被告在2016年6月期间实际发生：1.客房间夜数为105间，费用（含税）总计为77,910元。首先，被告认为客房费用应以合同约定的76间夜计算，但是，被告方在电子邮件回复中称对除华志远以外的住宿费用无异议，显然在结算时，被告仅仅对华志远的住宿费用持有异议，其他费用并无争议。其次，虽然被告惠鸿公司确实在合同中明确仅认可其授权的签字人批准的费用，但合同并未载明授权签字人为何人，仅在礼赏计划中出现有“授权签署人”的内容，且记载为蒋临渊。而实际活动发生期间，签字主要以李一群为准，甚至被告蒋临渊亦称其本人代签了李一群的名字；而华志远则是与活动评委主席同日入住酒店（较李一群还早一天入住），且被告方在回复邮件中也确认其与李一群均系现场对接人，对原告而言，其有理由相信华志远代表被告惠鸿公司签单，且有权入住酒店，并由被告惠鸿公司承担住宿费用。因此，对于原告电子邮件附件的明细所列之客房住宿费用，本院均予以确认。2.被告惠鸿公司应付午餐、晚餐费用（含税）合计53,237.40元。首先，关于706房间，该房间系李一群入住，原告提供了3张该房间用餐签单小票，合计金额12,170.70元。其中一张系李一群签单；一张系被告惠鸿公司的法定代表人蒋临渊代签李一群姓名，其签字的费用应由被告惠鸿公司承担；还有一张系他人签署自己姓名后，又签写李一群姓名，金额为697.30元，该笔费用不知何人所为，不应由被告惠鸿公司承担。故706房间用餐费用小计11,473.40元。其次，关于9030房间（会议室），原告提供了3张用餐签单小票，其中两张均由李一群签字，一张发生在2016年6月21日的小单虽无签字，但是与合同约定的用餐日期及金额相一致，且被告惠鸿公司在对费用进行认可时也确认了该日发生20人的自助午餐费用，因此前述3张小票合计41,764元，被告惠鸿公司应予承担。故，本院确认被告惠鸿公司应付的午餐、晚餐费用合计53,237.40元。3.9030号房间会议室（含税）租用费用，有原告提供的协议、电子邮件所附明细单、部分签单小票及被告惠鸿公司的确认，本院确认被告惠鸿公司应承担的费用合计为74,370元。4.2103房间餐费及休闲酒吧消费等，被告惠鸿公司对原告提供的签单小票均无异议，但有2016年6月27日发生的19.08元迷你吧消费，原告未提供签单小票，不应计入，故合计金额930.70元。5.华志远消费金额1,963.50元。如前所述，虽被告方在电子邮件中否认华志远的消费，但是该人亦系被告方确认的现场对接人之一，其又系唯一与活动评委主席同一天入住酒店的被告惠鸿公司对接人，对原告而言，华志远身份足见重要，原告有理由相信华志远有权利进行签单，并由被告惠鸿公司进行结算。但原告就此提供了三份签单小票，合计1,963.50元，其余费用未提供有效签单小票，本院不予确认。6.被告蒋临渊于2016年5月15日发生费用1,204.80元，原告就该费用提供了电子邮件附件的明细单载明，被告蒋临渊对该费用金额的发生无异议，本院予以确认。7.被告方付费合计188,615元，原告就该费用提供了电子邮件附件的明细单载明，被告方对该金额亦无异议，本院予以确认。原告多次向被告方催讨剩余未付款项无果，致讼。本院认为，原、被告成立服务合同关系，均应按约履行各自义务。原告按约提供客房以及客房服务、餐饮服务等，被告理应支付相关费用，但原告应当对其主张充分举证，包括签字小票等。根据前述本院分析认定的被告惠鸿公司应付费用减去已付费用，尚欠原告金额为19,796.60元。同时，原告主张被告自活动结束日的次日起给付利息损失，并无不当，可予支持。关于被告蒋临渊发生的1,204.80元费用。被告蒋临渊对其欠付原告前述款项无异议，并表示愿意支付，仅认为与本案无关。为减少当事人诉累，且被告蒋临渊入住原告处的行为确与本案具有一定的关联性，本院确定该费用由被告蒋临渊给付原告1,204.80元。但关于该笔款项迟延付款的利息主张，本院认为应统一以活动结束之次日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告上海惠鸿信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司19,796.60元；二、被告上海惠鸿信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司逾期付款利息损失（以19,796.60元为基数，自2016年6月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告蒋临渊于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司费用1,204.80元；四、被告蒋临渊于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司逾期付款利息损失（以1,204.80元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年6月29日至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告上海恒勋资产管理有限公司宝华万豪酒店分公司已预交）,由被告上海惠鸿信息科技有限公司负担295.40元，并于本判决生效之日起十日内向本院交付；由被告蒋临渊负担47.60元，并于本判决生效之日起十日内向本院交付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长朱建国审判员陆维溪人民陪审员沈知芳二〇一八年六月二十五日书记员陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。