湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2140号上诉人（原审被告）：武汉七曜航网物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道、走马岭以南十二支沟、南成品车间1楼101室。法定代表人：杨昌盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌唯路通物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区伍临路33号。法定代表人：向东，该公司经理。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。上诉人武汉七曜航网物流有限公司（以下简称七曜航网物流）因与被上诉人宜昌唯路通物流有限公司（以下简称唯路通物流）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。七曜航网物流上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由唯路通物流承担。事实和理由：一、一审法院认定唯路通物流提交该《承诺书》系七曜航网物流出具是认定事实错误。唯路通物流没有出示的所谓的《承诺书》原件，所谓的《承诺书》上的印章也无法证明系七曜航网物流的印章，法庭也没有证明该印章是否是七曜航网物流的印章，七曜航网物流也从未出具过所谓的《承诺书》，质证时七曜航网物流对该证据持有异议，不予认可。即便所谓的《承诺书》为杨明个人所作，也不能认定为七曜航网物流出具。杨明不是七曜航网物流的法定代表人，也没有就此事取得过七曜航网物流的授权。根据唯路通物流提供的微信聊天记录显示，《承诺书》的内容均是唯路通物流单方的意愿，不是七曜航网物流真实的意思表示，且杨明醒悟没有邮寄纸质版的《承诺书》，实际上唯路通物流没有所谓的《承诺书》。二、一审法院部分事实没有查清，认定唯路通物流损失是错误的。一审法院判决七曜航网物流承担100,000元的损失，没有事实根据。三、一审法院判定由七曜航网物流承担唯路通物流一审律师费没有事实和法律依据。七曜航网物流与唯路通物流所签订的《七曜航网中邮快运业务代办合同》中并未有关于律师费的约定，并且也不属于法定的应当支付律师费的纠纷。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。唯路通物流辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唯路通物流向一审法院起诉请求：1.由七曜航网物流返还唯路通物流交付的合作保证金20,000元，赔偿唯路通物流损失100,000元，并自2020年5月1日起以120,000元为基数按日万分之五支付逾期利息；2.由七曜航网物流承担唯路通物流因诉讼支付的律师代理费10,000元；3.本案诉讼费由七曜航网物流承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，唯路通物流（乙方）及七曜航网物流（甲方）就甲方授权乙方经营中邮快运业务事宜签订一份《七曜航网中邮快运业务代办合同》（合同编号HBQY20180008）。乙方应在本合同生效时向甲方足额交纳合作保证金20,000元。乙方应有固定的经营场所，并按甲方的装修标准予以装修，代办服务协议签订之后，代办经营者对网点进行装饰装修的内外部标准应该按照甲方企业的VI装修标准，涉及甲方业务品牌“中邮快运”商标使用的，由甲方为乙方出具使用授权书。甲方对乙方装修事宜给予指导，费用由乙方承担。经甲方验收合格后准予乙方开业运营。乙方每个网点至少配备熟悉中邮快运揽收和投递工作的员工3名，固定电话1部、手机1部，电脑、热敏打印机、扫描枪、内场PDA、手机、电子秤、打包机等相关设备，揽收投递的机动车1辆。乙方在签订本合同后，有30天准备期，完成场地、人员、设备、交通工具的准备工作。准备期计入合同有效期。授权经营期限：自2018年4月16日至2020年4月15日止。甲方授权乙方在宜昌市××县区域设立七曜航网中邮快运业务代办经营网点，在特许服务范围内从事该区域的收件派件工作。甲方无正当理由，合作（合同）期间终止合作（合同）的，甲方处退还乙方的合作保证金余额、网络使用费余额外，还应对乙方赔偿，赔偿的标准为100,000元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，唯路通物流根据协议约定，向七曜航网物流交纳合作保证金20,000元，七曜航网物流向唯路通物流出具了收据。唯路通物流同时按约定招聘员工、租赁宜昌市××县明珠大道276号门面作为固定的经营场所，并按七曜航网物流的要求制作“中邮快运”的门头、背景墙、吧台、购置设备、购置送货用面包车。但七曜航网物流未能取得“中邮快运”的业务授权，故无权授权唯路通物流在宜昌市××县区域内进行快递运营和特许服务。后经唯路通物流、七曜航网物流协商，七曜航网物流于2020年1月19日向唯路通物流出具《承诺书》，载明七曜航网物流决定解除与唯路通物流签订的《代办合同》（合同编号HBQY20180008），同时承诺在2020年4月30日之前退还唯路通物流支付的合作保证金20,000元，另按合同约定赔偿唯路通物流损失100,000元，若逾期支付自愿按日万分之五支付逾期利息，并承担唯路通物流因诉讼所产生的全部费用。七曜航网物流在该《承诺书》上加盖公章。七曜航网物流股东、原公司董事杨明通过微信聊天将加盖七曜航网物流公章的《承诺书》拍照发给了唯路通物流。因为新冠疫情原因，七曜航网物流一直未能将该《承诺书》邮寄给唯路通物流。在物流业务恢复后，七曜航网物流承诺通过快递邮寄，但仍未邮寄。后经唯路通物流多次催促，七曜航网物流一直未能按承诺约定退还保证金20,000元并赔偿损失100,000元。2019年12月3日，唯路通物流委托湖北楚天剑律师事务所代理本案民事诉讼，并支付律师代理费10,000元。2020年6月17日，唯路通物流诉讼来院，审理中变更请求如诉称。一审法院认为，唯路通物流与七曜航网物流签订的《七曜航网中邮快运业务代办合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行各自义务。七曜航网物流未能按照合同约定取得授权导致其与唯路通物流的合同未能实际履行，故七曜航网物流应当承担返还保证金并赔偿损失。现七曜航网物流向唯路通物流出具《承诺书》同意返还保证金20,000元并赔偿损失100,000元，故对唯路通物流要求七曜航网物流退还其保证金20000元并赔偿损失100,000元的诉讼请求，依法予以支持。七曜航网物流在其承诺的时间即2020年4月30日前未履行还款及赔偿义务，故应当按照其承诺自2020年5月1日起以120,000元为基数按日万分之五支付逾期利息并承担唯路通物流因本案诉讼产生的律师费用10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、武汉七曜航网物流有限公司于判决生效后十日内向宜昌唯路通物流有限公司返还保证金20,000元，并支付赔偿金100,000元，合计120,000元；二、武汉七曜航网物流有限公司于判决生效后十日内向宜昌唯路通物流有限公司支付逾期付款利息（以120,000元为本金，从2020年5月1日起，按照每日万分之五标准，计算逾期利息至实际付清之日止）；三、武汉七曜航网物流有限公司于判决生效后十日内向宜昌唯路通物流有限公司赔偿律师费10,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由武汉七曜航网物流有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：《承诺书》是否为七曜航网物流的真实意思表示及七曜航网物流是否应向唯路通物流赔偿损失100,000元。2019年1月19日，七曜航网物流股东、原公司董事杨明以七曜航网物流名义出具《承诺书》，加盖七曜航网物流公章后，杨明通过微信聊天平台将《承诺书》拍照发给唯路通物流，虽然唯路通物流无法提供《承诺书》原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：……（二）为对方当事人的利益制作的书证；……”及第四十八条：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实”的规定，《承诺书》的内容应当作为证据认定。因七曜航网物流至今未提交证据证明《承诺书》上所盖公章系杨明伪造或私刻，根据双方的聊天记录等证据，唯路通物流有理由相信杨明代表七曜航网物流出具《承诺书》，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨明与七曜航网物流之间构成表见代理关系，杨明以七曜航网物流名义出具《承诺书》，应视为七曜航网物流的真实意思表示，其行为产生的后果理应由七曜航网物流承担。现唯路通物流按照合同约定招聘员工，租赁门面，制作“中邮快运”的门头、背景墙、吧台，购置设备及送货用面包车，但因七曜航网物流违约致使唯路通物流不能实现合同目的，根据双方签订的《七曜航网中邮快运业务代办合同》约定：“甲方无正当理由，合作（合同）期间终止合作（合同）的，甲方处退还乙方的合作保证金余额、网络使用费余额外，还应对乙方赔偿，赔偿的标准为100,000元”及七曜航网物流出具的《承诺书》承诺：在2020年4月30日之前按合同约定赔偿唯路通物流损失100,000元。故本院认为原审判决七曜航网物流赔偿唯路通物流损失100,000元并无不当。至于律师费，《七曜航网中邮快运业务代办合同》中虽未约定律师费，但因七曜航网物流出具的《承诺书》承诺“承担唯路通物流因诉讼所产生的全部费用”，据此本院认为原审判决七曜航网物流向唯路通物流赔偿律师费10,000元也无不当。综上所述，七曜航网物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,750元，由武汉七曜航网物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二一年四月六日书记员  胡雪