绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初402号原告：曹华富。委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被告：陈锋。被告：姚小素。委托代理人：俞锦尧。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。负责人：施敏，该公司总经理。委托代理人：姜景工，该公司员工。原告曹华富诉被告陈锋、姚小素、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间，被告人寿保险公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行审理。原告曹华富的委托代理人范兰英，被告姚小素的委托代理人俞锦尧，被告人寿保险公司的委托代理人姜景工到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。诉讼中，原、被告曾申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。原告曹华富诉称：2013年11月14日，陈锋驾驶一辆浙D×××××小型普通客车从绍兴市区驶往绍兴市柯桥区福全镇富强村方向，10时10分许，途经树漓线绍兴市柯桥区福全镇福庆村畈里曹地方，与相对方向左转弯的由驾驶人曹华富驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成曹华富受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，陈锋负事故主要责任，曹华富负次要责任。另曹华富了解到肇事车辆登记在姚小素名下，并在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。现曹华富为维护自己的合法权益，诉至法院，明确后的诉讼请求明确为：一、要求被告陈锋、姚小素连带赔偿原告曹华富因本案交通事故产生的医疗费78064.66元、住院伙食补助费900元、营养费5400元、残疾赔偿金124061.14元、误工费40080元、护理费23855.40元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、财产损失1320元，合计287681.20元中的253608.96元，扣除已获赔的45000元，尚应支付208608.96元；二、要求人寿保险公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任。被告陈锋辩称：对于本案交通事故的责任认定无异议。陈锋系姚小素雇员，本次事故发生时陈锋正在执行工作任务。综上，请法院依法判决。被告姚小素辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。陈锋系姚小素的雇员，本次事故发生时陈锋正在执行工作任务。本次事故发生后，姚小素垫付了曹华富医疗费2595.40元，另在交警队交纳了35000元。综上，请法院依法判决。被告人寿保险公司辩称：对本案交通事故发生经过、责任认定无异议。浙D×××××小型普通客车在人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额30万元，并投保了不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。针对曹华富主张的各项赔偿请求，医疗费中应扣除非医保用药费15555元；住院伙食补助费认可600元；营养费认可2700元；护理时间认可120天，标准认可121.95元/天；误工时间认可150天，标准按照50元/天；交通费认可300元；精神抚慰金认可3000元；鉴定费不予认可；财产损失不予认可；人寿保险公司在交强险医疗费用限额内已支付了10000元。综上，请求法院依法处理。经审理本院认定事实如下：一、关于本案交通事故事实2013年11月14日，陈锋驾驶一辆浙D×××××小型普通客车从绍兴市区驶往绍兴市柯桥区福全镇富强村方向，10时10分许，途经树漓线绍兴市柯桥区福全镇福庆村畈里曹地方，与相对方向左转弯的由驾驶人曹华富驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成曹华富受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，陈锋负事故主要责任，曹华富负次要责任。二、关于曹华富损失的事实曹华富受伤前从事非农行业工作。其受伤以后在绍兴第二医院住院30天，花去住院及门诊医疗费80660.06元（计入姚小素垫付的2595.40元）。2015年12月10日，经曹华富申请，绍兴明鸿司法鉴定所作出鉴定意见：曹华富构成道路交通事故一处九级和一处十级伤残；误工期限评定为600日，营养期限评定为180日，护理期限评定为180日。曹华富为此花去鉴定费2040元。审理期间，人寿保险公司申请对曹华富的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定，本院依法委托的绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所于2016年4月22日出具鉴定意见：曹华富构成道路交通事故两处十级伤残；其伤后的误工期评定为480天，营养期评定为180日，护理期评定为180日。人寿保险公司为此支出鉴定费2000元。经审查，曹华富因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费80660.06元，该损失根据曹华富提供的医疗费收据、用药清单、发票等予以认定；2、住院伙食补助费600元（30天×20元/天）；3、营养费3600元（180天×20元/天），根据鉴定意见，本院确定其营养时间为180天，并按20元/天标准计算认定该项损失；4、误工费28800元（480天×60元/天），根据鉴定意见，曹华富的合理误工时间可为480天，本院根据曹华富提交的工资证明等证据，酌情认定按60元/天的标准计算认定该损失；5、护理费23855.40元（132.53元/天×180天），根据鉴定意见，曹华富的合理护理时间可为180天，本院按曹华富主张的标准计算认定；6、残疾赔偿金58137.12元（40373元/年×12年×12%），根据鉴定意见，曹华富构成两处十级伤残，本院依据曹华富的年龄并按其主张的标准计算该项损失；7、交通费500元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；8、鉴定费2000元，该损失根据相关鉴定费票据，按照曹华富主张的金额予以认定；9、车辆修理费1320元，本院根据评估报告，按照曹华富主张的金额予以认定；10、精神损害抚慰金3000元，此损失鉴于交通事故使曹华富的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上10项合计202472.58元。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实姚小素系浙D×××××小型普通客车登记车主，该车在人寿保险公司投保交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险的限额为300000元。肇事车辆发生事故时均在保险期间内。陈锋系姚小素雇员，本次事故中，其在履行工作任务。迄今，姚小素在交警部门交纳的35000元已由曹华富领取完毕，另姚小素已支付曹华富医疗费2595.40元。人寿保险公司已支付曹华富医疗费10000元。以上事实，由原告曹华富提供的事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、出（入）院记录、费用清单、购药发票、工资证明、营业执照复印件、物损评估报告、鉴定意见书、鉴定费发票，被告姚小素提供的暂存款收据、门诊收费收据，被告人寿保险公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中陈锋驾驶的浙D×××××小型普通客车与曹华富驾驶的电动自行车发生交通事故并导致曹华富受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，陈锋负事故主要责任，曹华富负次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但曹华富要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。姚小素作为陈锋的雇主，应承担民事赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，则由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定姚小素在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%。对于曹华富因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失依法作相应调整。人寿保险公司主张应扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。另人寿保险公司辩称，曹华富要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足。本院认为，根据曹华富提交的营业执照复印件、工资证明等证据，可以证明曹华富伤前以非农收入为主要生活来源的事实，故曹华富要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，人寿保险公司的抗辩意见依据不足，本院不予采信。经本院核算，人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1320元，上述三项合计121320元。交强险不足以赔付曹华富的损失，不足部分，由姚小素负责赔偿64922元[（202472.58元-121320元）×80%]。因浙D×××××小型普通客车已在人寿保险公司投保第三者责任险，其保险限额为300000元，故人寿保险公司应在第三者责任险限额范围内负责理赔64922元，人寿保险公司合计应赔偿曹华富186242元（121320元+64922元）。鉴于姚小素已支付曹华富37595.40元，故曹华富在本案中再向陈锋和姚小素主张赔偿，本院不予支持。同时，为减少当事人诉累，本院对姚小素与人寿保险公司之间的垫付款事宜一并予以理涉，亦即人寿保险公司在向曹华富理赔的同时，另支付姚小素保险理赔金37595.40元。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。综上，本院对原告曹华富诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为186242元，扣除已获赔偿款47595.40元（人寿保险公司已支付10000元，姚小素已支付37595.40元），实际尚可获赔138646.60元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹华富因本案交通事故产生的经济损失138646.60元，另支付被告姚小素保险理赔金37595.40元；二、驳回原告曹华富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取2215元，由原告曹华富负担753元，被告姚小素负担1462元，被告姚小素应负担的案件受理费，限本判决生效后十日内交纳给本院。鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4429元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  沈海明二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐 芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。