安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执复5号 复议申请人（利害关系人）：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号，统一社会信用代码91340300786520154G（1-1）。 负责人：张缨，该分行行长。 委托诉讼代理人：高家胜，该分行员工。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 申请执行人：陈刚，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张寅，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张薇，女，1974年4月24日出生，汉族，住址。 复议申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行蚌埠分行）因不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：因被执行人张寅、张薇未履行该院于2017年12月11日作出的已发生法律效力的（2017）皖0302民初1854号民事判决书确定的“被告张寅、张薇偿还原告陈刚借款本金3070000元，利息368400元，合计3438400元，于本判决生效后十日内一次性付清。并从2016年5月28日起以3070000元为基数按月息2%支付利息至借款付清时止。款由被告张寅、张薇直接支付给原告陈刚。”的义务，申请执行人陈刚于2018年8月7日向该院申请执行。在执行过程中，该院于2018年9月28日以（2018）皖0302执809号之一执行裁定书，对该院查封的被执行人张寅所有的位于蚌埠市光彩××市场××、××、××号商业房地产、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号商业用房、蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区3号楼1单元2层5号住宅予以网络司法拍卖。在两轮拍卖均流拍后，经申请执行人陈刚同意，该院于2019年2月1日作出（2018）皖0302执809号之二执行裁定书，裁定将被执行人张寅所有的位于蚌埠市光彩××市场××号（产权证号35××14）以678200元（其中包含享有优先权的抵押权金额525000元）、6栋2号（产权证号35××74）以1204000元（其中包含享有优先权的抵押权金额925000元）、33栋2号（产权证号20××73）以2350200元（其中包含享有优先权的抵押权金额1040103.77元）、蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区3号楼1单元2层5号（产权证号20××40）以405000元，交付申请执行人陈刚抵偿被执行人张寅、张薇所欠的债务2147296.23元，并裁定上述房产的所有权自裁定送达买受人陈刚时起转移。2019年2月2日，本院将该裁定送达给申请执行人陈刚。后因被执行人张寅、张薇无其他可供执行处置的财产，致申请执行人的剩余债权无法实现，本院于2019年6月28日以（2018）皖0302执809号之五执行裁定书裁定终结本次执行程序，并于2019年7月5日向当事人送达了该裁定书，同月又将该案所涉及的执行裁定书上传于中国裁判文书网。 另，被执行人张寅、张薇与案外人徽商银行蚌埠分行于2014年11月14日签订了《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定由两被执行人用名下的坐落于蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号及光彩大市场八区6栋1号和2号三间房屋作为抵押物，为两被执行人与案外人自2014年11月14日至2017年11月14日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高限额为220万元的最高额担保，借款期限届满案外人未受清偿的，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额220万元范围内优先受偿。2014年11月20日，双方在蚌埠市房地产产权市场管理处办理了不动产抵押登记手续，案外人对上述抵押物依次取得了证号为第20141100313、20141100312和20141100311的房地产他项权证，所登记的债权数额分别为75万元、52.5万元和92.5万元。2018年12月24日，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2018）皖0303民初3976号民事判决书，判决一、被告张寅、张薇偿还原告徽商银行蚌埠分行借款本金2199931.23元及利息165120.37元（计算至2018年7月），并承担自2018年7月6日起至实际付清之日起的利息（按《个人循环借款合同》、《借款凭证》约定的计息方式、利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告张寅、张薇以其坐落于蚌埠市光彩××市场××号（房地产权证号35××14）、蚌埠市光彩大市场八区6栋2号（房地产权证号35××74）、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号（房地产权证蚌埠字第××号）的房产对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行蚌埠分行在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决已发生法律效力。2020年1月9日，案外人徽商银行蚌埠分行以坐落于蚌埠市光彩××市场××和××号房屋的抵押权人的身份，向该院提出执行异议。该院（2020）皖0302执异5号裁定，案外人超过法定期限提出异议，予以驳回。 综上，本案的争议焦点：涉多个抵押标的物，抵押权人与抵押人先后办理了抵押登记、签订了最高额抵押合同，抵押权人优先受偿的范围是依据抵押登记的每一套房产抵押金额，还是依据最高额抵押合同上签订的总抵押金额。 执行法院认为，首先,蚌埠市蚌山区人民法院作出（2018）皖0303民初3976号民事判决，该判决确认异议人就3套抵押房产在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因上述3套抵押房产拍卖流拍后，询问抵押权人（异议人）徽商银行蚌埠分行是否行使优先权，其表示不行使优先权，不接受以物抵债；询问申请执行人陈刚是否同意以物抵债，其表示仅同意用位于蚌埠市光彩××市场××号（房地产权证号35××14）、蚌埠市光彩大市场八区6栋2号（房地产权证号35××74）两套房产以物抵债。其次，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，明确以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。2014年11月20日，异议人徽商银行蚌埠分行及被执行人张寅、张薇双方在蚌埠市房地产产权市场管理处办理了不动产抵押登记手续，案外人对被执行人张寅所有的位于蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号、蚌埠市光彩××市场××号及6栋2号3套房产抵押物取得了证号为第20141100313、20141100312和20141100311的房地产他项权证，所登记的债权数额分别为75万元、52.5万元和92.5万元。在办理抵押登记后，异议人与被执行人签订的最高额抵押合同生效。由此可见，异议人在办理抵押登记时，已明确知道且认可每套房屋的抵押金额，并依据他项权证书登记金额，履行完毕最高额抵押合同。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条规定，“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”异议人徽商银行蚌埠分行与被执行人张寅签订的最高额抵押合同中，明确上述3套抵押房产所担保的总债权金额为220万元。申请执行人陈刚接受蚌埠市光彩××市场××号及6栋2号2套抵押房产以物抵债，并同意将两套房屋抵押权金额145万元支付给异议人。综上，不应以2套抵押房产的流拍价格清偿3套抵押房产担保的最高额抵押金额220万元。异议人以应将蚌埠市光彩××市场××号（房地产权证号35××14）、蚌埠市光彩大市场八区6栋2号（房地产权证号35××74）两套房产流拍价格清偿全部最高额抵押款220万为由对该院以物抵债执行行为提出的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回案外人徽商银行蚌埠分行的异议请求。 复议申请人徽商银行蚌埠分行向本院申请复议称：蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异46号执行裁定认定事实和适用法律错误，结果应予纠正。根据张寅、张薇与复议申请人签订的《个人借款最高额抵押合同》的约定，张寅、张薇是以坐落于蚌埠市××市场××、××、蚌埠市华夏商都Ａ-3（ｄ）Ａ47号的房屋作为抵押物，为张寅与复议申请人自2014年11月14日至2017年11月14日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币220万元，担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等。张寅、张薇是以三套房产共同设定抵押，共同担保的最高债权额为220万元，合同中并未区分三套房产各自担保的最高债权额。之所以会出现三套房产他项权证上记载的债权金额分别为52.5万元、92.5万元和75万元，系因蚌埠市不动产登记中心的规定所致。根据蚌埠市不动产登记中心的规定，在一份抵押合同项下有多个抵押物办理抵押登记时当事人必须明确每个抵押物的债权金额，否则以无法录入不动产登记系统为由，不以办理登记手续。证实由于该原因，才出现了房地产他项权证上记载的金额与合同约定不一致的情形。根据九民会议纪要第58条裁判指导意见，若因登记地区的系统设置及登记规定造成合同约定与不动产登记系统登记内容不一致的，应以合同约定为准。而且蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3976号民事判决，也是判决复议申请人在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，并没有以他项权证上记载的债权金额分别判决三套房产各自担保的最高债权额。因此，复议申请人对三套房产整体享有最高额220万元的优先受偿权，（2020）皖0302执异46号执行裁定认为应以他项权证上记载的蚌埠市光彩××市场××号、6栋2号担保的债权金额145万元作为复议申请人优先受偿的金额错误。请求：1、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0303执异46号执行裁定书和（2018）皖0302执809号之二执行裁定书；2、复议申请人在蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3976号民事判决书确认的借款本息〔本金2199931.23元、利息165120.37元（计算至2018年7月5日，之后的利息计算至实际清偿之日止）范围内对被执行人张寅名下的坐落于蚌埠市光彩××市场××号（产权证号：35××14）、6栋2号（产权证号：35××74）拍卖、变卖所得价款在最高额220万元范围内优先受偿，220万元以外的债权部分按普通债权比例参与分配〕。 根据本案现有证据，本院确认执行法院查明的事实属实。 本院认为，首先，关于徽商银行蚌埠分行的主体问题。执行法院将案涉房屋抵偿给陈刚，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：...（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，徽商银行蚌埠分行可以利害关系人的身份就其对抵押物享有的优先受偿权未能得到执行法院依法保护为由提出执行异议。执行法院将徽商银行蚌埠分行列为本案的案外人，主体认定有误。其次，关于徽商银行蚌埠分行对案涉房屋的变价所得享有优先受偿金额的问题。依据蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3976号民事判决，徽商银行蚌埠分行对张寅名下案涉蚌埠市光彩××市场××号、6栋2号房屋和蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号房屋的拍卖、变卖所得价款享有在最高额220万元抵押担保范围内的优先受偿权。蚌埠市光彩××市场××号、6栋2号房屋已依法分别办理了抵押登记，执行法院在登记的抵押债权金额与当事人约定的最高债权额不一致的情况下，依据登记的债权额确定债权人优先受偿的金额，并未违反法律规定。徽商银行蚌埠分行复议请求对案涉蚌埠市光彩××市场××号、6栋2号房屋就拍卖价款所得优先受偿，本院不予支持。 再次，关于徽商银行蚌埠分行复议请求对220万元以外的债权部分按普通债权按比例参与分配的问题，因徽商银行蚌埠分行享有抵押权的蚌埠市华夏尚都A-3（d）A47号房屋未最终变现，此节应待徽商银行蚌埠分行的抵押债权未受清偿金额明确后另案处理。本院不予审查。 综上，徽商银行蚌埠分行申请复议的理由不成立，其请求撤销执行法院（2020）皖0302执异46号执行裁定和（2018）皖0302执809号之二执行裁定，本院不予支持；参与分配的请求，本院亦不予支持。执行法院（2020）皖0302执异46号执行裁定虽关于徽商银行蚌埠分行的主体认定有误，但裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行的复议申请，维持蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  白 峰 审判员  李丰年 二〇二一年四月十二日 法官助理田文祥 书记员曹冉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。