江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂巡民初字第240号原告遂川县金元小额贷款有限公司，住所地为遂川县泉江镇鲤鱼洲沿江路，统一社会信用代码91360827584027361C。法定代表人张梅生，公司负责人。委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。被告彭小军，男，1979年5月9日生，汉族，住遂川县。被告何秀云，女，1979年6月27日生，汉族，住址同前，系被告彭小军妻子。被告刘根生，男，1964年9月21日生，汉族，住遂川县。被告彭华春，男，1975年10月16日生，汉族，住遂川县。被告钟考明，男，1976年7月5日生，汉族，住遂川县。被告彭华春与钟考明共同委托代理人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。上列原、被告间借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁科文、被告彭小军、被告彭华春以及被告彭华春与钟考明共同委托的代理人郭靖到庭参加诉讼，被告何秀云、刘根生经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月14日被告彭小军以资金周转为由向原告申请借款，借款本金为50万元，当日，双方签订（2013）金元贷款字65号借款合同，约定借款期限为60天，自2013年10月14日起至2013年12月13日止，借款利息为月利率1.8%，另约定被告若逾期未归还借款每天按未付借款和利息金额的千分之二支付违约金。被告何秀云系被告彭小军妻子，2013年10月12日被告何秀云给原告出具夫妻共同还款承诺书，对彭小军上述借款承担共同还款责任。2013年10月14日，被告刘根生、钟考明、彭华春分别与原告签订（2013）金元保字第65-1号、（2013）金元保字第65-2号、（2013）金元保字第65-3号保证合同，自愿为被告彭小军上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为债务履行期限届满次日起两年止，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用。现被告彭小军向原告借款期限早已届满，经原告多次催收借款本金及利息，被告于2014年6月12日归还本金2万元，2014年6月27日归还本金2万元，2014年9月18日归还本金5万元，2014年10月15日归还本金3万元，2015年1月19日归还本金0.6万元，2015年1月23日归还本金0.4万元，2015年2月13日归还本金0.6万元，2015年2月16日归还本金0.4万元，余款被告未按约定予以偿还，被告的行为违反合同约定，被告刘根生、钟考明、彭华春应对彭小军借款承担连带保证责任，原告具状请求依法判令被告彭小军、何秀云共同归还借款本金36万元，并支付自2014年4月3日起至2015年9月16日止按月利率为2%计算的借款利息及违约金合计143358元，以后利息及违约金另计；判令被告刘根生、钟考明、彭华春对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告彭小军答辩称：借款金额50万元属实，但一月一次按3分计算利息，已付5、6个月，借款后本金通过转账归还了一部分。当时因担心担保人不担保，答辩人未与担保人说利息问题，签订合同时利息与违约金空白，未填写。被告彭华春、钟考明辩称：一、借款金额没问题，无异议，但原告所诉部分内容不属实，1.当时彭小军与原告签合同时，利息以及违约金条款均系空白，未填写利息及违约金约定。2.被告钟考明、彭华春与原告签保证合同时，合同原件也未写明借款利率，合同中借款利率一行系空白，没有书写任何文字或数字，该处内容系原告事后单方添加书写，被告钟考明、彭华春基于该借款未约定借款利率及违约金才愿意担保，借款后彭小军按月利率3分给付的利息应认定为归还借款本金，从所剩的36万元本金中剔除。3.借款合同及三份保证合同原件均在原告手中，并未按合同约定交四被告各执一份，合同原件留空白，为原告篡改提供了便利。二、保证合同应认定为无效或可撤销，保证人不承担保证责任。1.保证合同系原告提供的格式合同，原、被告未进行任何协商，合同权利义务不对等，霸王条款，签订保证合同对保证人来说显失公平，请撤销保证合同。2.借款合同、保证合同签订之时均未约定借款利率和违约金，事后原告单方添加，这已构成了欺诈，保证人不承担保证责任。请法院驳回原告对钟考明、彭华春的诉请。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：1.被告身份证复印件、结婚证，拟证明被告主体信息，经庭审质证，被告方无异议。2.借款合同，拟证明被告彭小军以资金周转为由向原告借款50万元，借款期限60天，自2013年10月14日至2013年12月13日，按每月1.8%计收利息，逾期未归还借款，自逾期之日起每日按千分之二支付违约金。经庭审质证，被告彭小军认为签字属实，捺印属实，其他还没有填好。被告彭华春、钟考明代理人质证认为借款金额无异议，利息当时空白，违约条款也空白，当事人被彭小军蒙骗，实际上利息是3分，当事人没有合同副本。3.何秀云共同还款承诺书、结婚证，拟证明被告何秀云对借款承担共同还款责任。经质证，无异议。4.保证合同三份、同意承诺保证书三份，拟证明被告刘根生、钟考明、彭华春为彭小军借款承担连带担保责任。经质证，被告彭小军无异议。被告代理人认为签合同时利息空白，三个保证人分开签字。签字属实，但合同中权利义务不对等。5.延期还款说明，拟证明三担保人同意彭小军迟延还款。经质证，无异议。被告何秀云、刘根生未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明，原告遂川县金元小额贷款有限公司为2011年11月2日成立的有限责任公司，经营范围为在吉安市遂川县及其市内周边县城开展小额贷款业务和经省政府金融办批准的其他业务。2013年10月14日，被告彭小军与原告遂川县金元小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款用途为资金周转，借款期限为60天，自2013年10月14日至2013年12月13日，借款自付款之日起按每月1.8%计收利息，借款届满前应及时返还全部借款本金并支付全部利息。被告何秀云以被告彭小军妻子身份向原告出具夫妻共同还款承诺书。当日，被告刘根生、钟考明、彭华春分别与原告签订保证合同及同意保证承诺书，为被告彭小军2013年10月14日50万元借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。签订合同后，原告通过银行转账方式将50万元汇入被告彭小军账户。借款后，被告彭小军偿还了部分借款本金并承付了按月利率30‰计算的部分利息，庭审上原告与被告彭小军均认可被告彭小军尚欠原告借款本金36万元，原告称自2014年4月3日起被告彭小军未按约定给付利息。原告多次催促还款未果，遂成讼。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、五被告身份证复印件、彭小军与何秀云结婚证复印件、夫妻共同还款承诺书、借款合同、保证合同3份、同意保证承诺书3份及庭审笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告彭小军以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，原告按约定发放借款，意思表示真实，未违反法律强制规定，合法有效，原告与被告彭小军间成立借款合同法律关系。被告何秀云作为被告彭小军的妻子，在婚姻存续期间，为彭小军该借款签订了夫妻共同还款承诺书，故，被告何秀云应与被告彭小军共同承担还款责任。被告刘根生、钟考明、彭华春为被告彭小军该借款自愿签订保证合同及同意保证承诺书，意思表示真实，合法有效，被告刘根生、钟考明、彭华春应为彭小军借款承担连带担保责任。借款后，被告彭小军按月利率30‰支付了部分利息，未违反法律强制规定，已付部分，本院予以支持。未付的利息，原告主张按年利率24%计算逾期还款利息及违约金，原告该主张，可以支持。关于利息给付情况，被告称借款后给付了五六个月，但并未提交任何证据材料予以证实，原告方认可被告给付利息至2014年4月3日，根据举证规则，被告应自2014年4月3日起按年利率24%计算逾期还款利息。庭审上，担保人提出签订保证合同时不知晓借款利率及违约金，借款人彭小军称担心担保人不予担保而未告知担保人借款利率，原告方业务经理也认可当时在保证合同未写借款利率，故三担保人只对借款本金承担连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小军、何秀云共同偿还原告遂川县金元小额贷款有限公司借款360000元并承付逾期还款利息143358元（2015年9月7日起至付清之日止的利息按年利率24%另行计算）。二、被告刘根生、钟考明、彭华春对上述借款本金360000元承担连带责任担保。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付款项，限被告于本判决生效后20日给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8834元，由五被告承担，公告费600元，由被告刘根生承担。前款原告已预交，由被告承担的部分限被告在本判决生效后20日内径行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏代理审判员  王海涛人民陪审员  刘ＸＸ二〇一六年六月二十一日书 记 员  郭燕萍