辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1264号上诉人（原审被告）：海城市鑫源房屋开发有限公司，住所地海城市经济开发区二台子委42号。法定代表人：徐福涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李延彪。上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司因与被上诉人李延彪商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司的上诉请求：撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初7999号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，不服金额为24,226元。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人未安排被上诉人进户。也未在2013年6月3日给被上诉人办理入户手续。海城市天河编织有限公司以上诉人名义开发海城市天河骏景小区。该小区在建设中由于天河公司资金问题，导致后续建设缓慢。上诉人应海城市信访联席会议要求，垫资完成了电力设施配套等工程。但上诉人未安排任何业户进户。被上诉人也没有提供上诉人收取费用的证据。上诉人虽为开发单位，但知道，所有小区应该在工程竣工验收后，才安排业户进户。故上诉人并没有安排任何人进户，同时也没有指定前期物业公司。被上诉人如何进户，与上诉热火无关。诉讼中，被上诉人没有提供上诉人的进户手续及上诉人指定物业公司的进户手续。所以原审认定，被上诉人为上诉人安排进户的事实认定是错误的。同时，上诉人没有安排进户，也就谈不上按照进户时间，给予办理房照的违约责任。综上，根据权利义务对等原则。上诉人在没有安排被上诉人进户的情况下，适用最高院的司法解释是错误的。原审认定事实错误。适用法律错误。请贵院查清事实予以改判。被上诉人李延彪辩称，同意原审法院判决。李延彪向一审法院起诉请求：1、请求法院判令海城市鑫源房屋开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金24,226元（265000×3%÷360天×1097天=24,226元，2017年11月10日至2020年11月10日止三年的违约金）。2、诉讼费用由海城市鑫源房屋开发有限公司承担。一审法院认定事实：2013年8月4日，李延彪与海城市鑫源房屋开发有限公司签订《“天河骏景”商品房购买预定书》一份，李延彪以按揭贷款方式购买海城市鑫源房屋开发有限公司开发的“天河骏景”小区1号楼3单元6层东户房屋一处，建筑面积77.01平方米，总房款为265000元（当日缴纳首付款85000元，按揭贷款180000元）。2013年8月23日，李延彪办理了入住手续，缴纳了物业费、采暖费等相关费用。李延彪自认其购买房屋未能办理房屋所有权证书。一审法院认为，李延彪与海城市鑫源房屋开发有限公司签订的《“天河骏景”商品房购买预定书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效。关于海城市鑫源房屋开发有限公司是否应承担给付逾期办证违约金的责任问题。因海城市鑫源房屋开发有限公司作为案涉房屋的出卖方，李延彪作为买受方，李延彪已按合同约定交付全部购房款，且已实际入住，海城市鑫源房屋开发有限公司应当在具备办理房屋所有权证条件时依法履行配合购买人办理产权证等合同附随义务，但至起诉之日海城市鑫源房屋开发有限公司仍未能取得房屋权属证书，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，海城市鑫源房屋开发有限公司应当承担违约责任，故李延彪要求海城市鑫源房屋开发有限公司支付逾期办证违约金符合法律规定，该院依法予以支持。关于违约金数额计算的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出售人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，自房屋交付使用之日起九十日；（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起九十日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算”。前述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条为参照性规定或意见，非应当性规定或意见。结合本案实际情况，其一、李延彪已经实际接收房屋，入住使用，逾期办证行为并未实际影响李延彪对房屋的占有使用，基于居住的主要合同目的能够实现；其二、李延彪并未对其实际损失提供证据予以证明，在此情况下，法律是对其可期待物权凭证的保护，是法律利益的保护，而非现实可见损失的赔偿，违约金数额量化依据并不明确；其三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，即一方当事人因违约而付出的成本应有一定的限度；其四、海城市鑫源房屋开发有限公司在承担逾期办证违约金赔偿责任后，依然要履行协助李延彪办理房屋权属证书的合同附随义务。综上，该院认为，海城市鑫源房屋开发有限公司未按约定时间履行协助李延彪办理产权登记的义务，应承担相应违约金给付责任，但违约金数额的确认应综合考虑该违约行为造成的后果、损失的实际情况、违约成本的预见及该约定行为是否还有条件继续履行等情况予以考量，另外，2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的标准，又于2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合本案上述实际情况及李延彪的诉讼请求，该院酌定认为，本案违约金数额的计算以李延彪已付购房款总额为基数，按年利率3％标准计算违约金，不违反法律规定，该院予以支持。本案双方当事人未明确约定违约金数额，李延彪于2013年8月23日入住，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付之日起90日期限届满（即至2013年11月23日），李延彪未取得房屋产权证，而李延彪于2020年11月10日起诉，要求给付按最近三年计1097天计算违约金，亦即李延彪主张应自2017年11月10日至李延彪主张的截止日期2020年11月10日止的违约金，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，该院予以支持。海城市鑫源房屋开发有限公司应给付李延彪逾期办证违约金的数额为265000元×3%÷360天×1097天=24226元。综上，一审法院据此判决：一、海城市鑫源房屋开发有限公司于本判决生效后七日内给付李延彪违约金24226元。二、驳回李延彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由海城市鑫源房屋开发有限公司承担。此款李延彪已垫付，海城市鑫源房屋开发有限公司在履行本判决确定的给付义务时，加付203元给李延彪。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否承担逾期办证违约金。上诉人认为不应当由其承担违约金，理由是房屋不是由其实际开发，其未收到购房款。经查，上诉人认可被上诉人一审审理期间提供的《“天河骏景”商品房购买预定书》和专用收款收据中加盖的是上诉人的公章，上诉人主张案涉房屋不是由其实际开发，在没有提供相应证据证明被上诉人对此知情的情况下，不能对被上诉人产生效力。故被上诉人向上诉人主张权利符合合同相对性原则，并无不当。且上诉人已配合被上诉人办理了银行按揭贷款，明知被上诉人购买房屋的事实，应受《“天河骏景”商品房购买预定书》的约束。上诉人认为其没有安排被上诉人进户，但被上诉人自述于2012年已经入户，至今已近十年，在此期间使用了水、电和电梯等设施。上诉人没有提供被上诉人强行进户的相应证据，亦认可曾代收过电费和电梯维修费，故上诉人主张被上诉人入户进户与其无关，无事实依据，本院不予支持，上诉人应依据法律规定承担逾期办证违约金。综上所述，上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年四月十六日书记员 王晓溦