天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终365号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴美,男,1979年6月8日出生,户籍地贵州省德江县。2009年1月19日犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月,2011年5月31日犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年,2014年7月25日刑满释放。因本案于2014年12月22日被公安局抓获,翌日羁押于看守所,2014年12月29日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2015年2月4日被逮捕。原审被告人史其辉,男,1973年3月20日出生于,土家族,小学文化,无职业。2008年1月犯诈骗罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月;2010年4月犯诈骗罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月;2011年8月犯信用卡诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十一个月;2013年11月犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月,2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年12月22日被公安局抓获,翌日羁押于看守所,2014年12月29日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2015年2月4日被逮捕。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人史其辉、吴美犯诈骗罪、盗窃罪一案,于二○一六年五月二十三日作出(2015)滨塘刑初字第481号刑事判决。原审被告人吴美不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人吴美,认为事实清楚,决定不���庭审理。现已审理终结。原审判决认定,犯罪事实如下:1、2014年10月31日12时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞(已判决)、吴军(另案处理)预谋后,在天津市北辰区宜兴埠外环线一路边,互相配合设捡钱、分钱骗局,骗取被害人龙某现金人民币700元、银行卡一张及密码,后从该卡内取现金人民币20000元。2、2014年11月2日12时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞、吴军预谋后,在天津市西青区李七庄瑶琳路西侧马路边,互相配合设捡钱、分钱骗局,骗取被害人马某手机一部、银行卡一张及密码,后从该卡内取现金人民币14000元。3、2014年11月11日9时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞、吴军预谋后,在天津市东丽区军粮城中学南侧一公路附近,互相配合设捡钱、分钱��局,骗取被害人张某1手机一部和银行卡一张及密码,后从卡内取现金人民币39200元。4、2014年11月11日11时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞、吴军预谋后,在天津市滨海新区塘沽馨盛园小区附近,互相配合设捡钱、分钱骗局,骗取被害人张某2现金人民币3300元、黄金耳环一对、银行卡一张及密码,后从该卡内取现金人民币1600元。5、2014年11月14日11时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞、吴军(均另案处理)预谋后,在天津市滨海新区港口医院附近,互相配合设捡钱、分钱骗局,骗取被害人徐某银行卡一张及密码,后从该卡内取现金人民币4000元。6、2014年11月15日13时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞、吴军预谋后,在天津市滨海新区胡家园街远洋城一马路边,互相配合设捡钱、分钱骗局,骗取被��人王某银行存折两张,后从存折内共取现金人民币31500元。7、2014年11月22日10时许,被告人史其辉、吴美伙同吴高飞、吴军预谋后,在天津市津南区双港镇翠港园小区对面的马路边,互相配合设捡钱、分钱骗局,骗取被害人李某银行卡及密码,后从卡内取现金人民币6800元。综上,被告人史其辉、吴美诈骗数额为人民币35500元,信用卡诈骗数额为85600元。另查明,2014年12月22日,被告人史其辉、吴美被公安机关抓获。到案后,均如实供述自己罪行。上述事实,有下列证据予以证实:1、案件来源、抓获经过,证实2014年11月15日,事主王某向公安塘沽分局报案称其被三名男子以捡钱分钱的方式,骗取其两个银行存折及取款密码,后将存折内现金取走31500元人民币,该局受理后于2014年11月18日立案侦查,经工作确认贵州籍男子史其辉、吴美、吴高飞、吴军有重大作案嫌疑,并对四人上网追逃。该局在审理该案过程中经对全市范围内相同作案手法案件对比,又落实了2014年10月31日北辰区龙某被诈骗案、2014年11月2日西青区马某被诈骗案、2014年11月11日东丽区张某1被诈骗案、2014年11月11日塘沽张某2被诈骗案,2014年11月14日塘沽徐某被诈骗案、2014年11月22日津南区李某被诈骗案等六起案件均是史其辉、吴美所为。2014年12月22日22时许,贵州省德江县公安局玉水派出所在德江县青龙街道方林村社区将网上在逃人员史其辉、吴美抓获。2、被害人龙某陈述、辨认笔录,证实2014年10月31日中午12点左右,在外环线北辰区宜兴阜通往温家房子的路边,被史其辉、吴美、吴军骗取现金人民币700元、银行卡1张及密���,后银行卡内的20000元被取走。3、被害人马某陈述、辨认笔录,证实2014年11月2日12点左右,其在西青区李七庄瑶琳路西侧,被吴军、吴美、史其辉骗走手机一部、银行卡一张及密码,后银行卡内的人民币14000元被取走了。4、被害人张某1陈述、辨认笔录、证实2014年11月2日12点左右,其在东丽区军粮城中学南侧,被吴军、吴美、史其辉骗走手机一部、银行卡一张及密码,后银行卡内的人民币39200元被取走了。5、被害人张某2陈述、辨认笔录,证实2014年11月11日11点左右,其在滨海新区塘沽馨盛园小区附近,被吴军、吴美、史其辉骗走现金人民币3300元、一对黄金耳环、银行卡一张及密码,后银行卡内的人民币1600元被取走了。6、被害人徐某陈述、辨认笔录,证实2014年11月14日11点左右,其在滨海新区港口医院附近,被吴军、吴美、史其辉骗走银行卡一张及密码,后银行卡内人民币4000元被取走了。7、被害人王某陈述、辨认笔录,证实2014年11月15日13点左右,其在菁华津城邮政储蓄所存完钱后,骑自行车路过远洋城工地附近时,被史其辉、吴美等三人骗取存折二张及密码,后两个存折内31500元被取走了。8、被害人李某陈述及辨认笔录,证实2014年11月22日10点左右,其在津南区双港镇翠港园小区,被吴高飞、吴美、史其辉骗走银行卡一张及密码,后银行卡内的6800元被取走了。9、前科证明材料,证实被告人史其辉、吴美前科及释放情况。10、问题说明材料,证实被告人史其辉、吴美于2014年12月23日至27日在贵州省德江县看守所临时羁��;本案中事主被骗的手机及首饰,因事主均不能提供发票也不能描述具体型号,故无法估价;本案中涉案赃款被挥霍,故无法追回,所得手机、首饰等及银行卡、存折等物无法落实;本案中2014年10月29日北辰区王秀梅被骗一案,在预审期间民警多次联系王秀梅,其手机停机,经多方查找未能找到;2014年11月1日,河西区李娜被骗一案中,事主李娜辨认后未能辨认出史其辉和吴美;2014年11月13日塘沽贺晓红被骗一案,民警联系其辨认后未能辨认出吴美和史其辉,后其到广东打工,经多次联系其拒不配合民警取证,以上三起案件现有证据不足以认定。11、户籍证明,证实被告人的身份年龄等个人信息。12、天津市滨海新区人民法院(2015)滨港刑初字第492号刑事判决书,证实同案犯吴高飞犯诈骗罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元;犯信���卡诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币55000元,数罪并罚,决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币60000元。13、同案犯吴高飞供述,证实伙同被告人史其辉、吴美实施诈骗的犯罪事实。14、账户交易明细,证实被害人龙某、马某、张某1、张某2、徐某、王某、李某名下的银行帐户的存款被支取的具体数额。以上证据经庭审质证,证据均系司法机关依法取得,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。原审法院依据上述事实和证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第(三)项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定,认定被告人史其辉犯诈骗罪,判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币5000元;犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元;数罪并罚,决定执行的刑罚为有期徒刑八年二个月,并处罚金人民币55000元;被告人吴美犯诈骗罪,判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币5000元;犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元;数罪并罚,决定执行的刑罚为有期徒刑八年二个月,并处罚金人民币55000元;责令被告人史其辉、吴美,共同向被害人龙某退赔人民币20700元,向被害人马某退赔人民币14000元;向被害人张某1退赔人民币39200元,向被害人张某2退赔人民币4900元,向被害人徐某退赔人民币4000元,向被害人王某退赔人民币31500元,向被害人李某退赔人民币6800元。原审被告人吴美不服,提出上诉。辩解其行为只构成诈骗罪而不构成信用卡诈骗罪。经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为,上诉人吴美、原审被告人史其辉以非法占有为目的,伙同他人虚构事实,骗取他人现金、存折及信用卡等财物,并支取存折和信用卡内的存款,其行为均分别构成诈骗罪,信用卡诈骗罪;诈骗数额为人民币35500元,数额较大;信用卡诈骗数额为人民币85600元,数额巨大,均应予以惩处。原审被告人史其辉、吴美一人犯数罪,应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。关于上诉人吴美的上诉理���,经审查后认为,上诉人吴美骗取他人银行卡及密码后,到银行支取现金,其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的冒用他人信用卡,进行信用卡诈骗活动,并达到数额巨大,其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。综上,上诉人的上诉理由,依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  周 虹代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二〇一六年六月二十三日书 记 员  车怡轩