广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民特108号申请人（仲裁第五被申请人）佛山市顺合汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人张培杰。申请人（仲裁第六被申请人）佛山市大群汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人张培杰。申请人（仲裁第七被申请人）佛山市中衡诚致汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人张培杰。申请人（仲裁第八被申请人）佛山市万顺达汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人莫桂平。申请人（仲裁第九被申请人）佛山市粤顺达汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人刘宏。上述申请人共同委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师。上述申请人共同委托代理人卢少媚，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区，广东广佛律师事务所律师助理。被申请人（仲裁申请人）平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。代表人杨建军，行长。委托代理人许颖,广东阐博律师事务所律师。委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。仲裁第一被申请人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人黎达波，总经理。仲裁第二被申请人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黎达生。仲裁第三被申请人佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张洁雯。仲裁第四被申请人佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何玉霞。仲裁第十被申请人黎达生，男，汉族，1956年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区。仲裁第十一被申请人李国萍，女，汉族，1974年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。仲裁第十二被申请人张培杰，男，汉族，1992年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区。仲裁第十三被申请人黎达波，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。仲裁第十四被申请人黎玉燕，女，汉族，1953年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。仲裁第十五被申请人胡桂芳，女，1973年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。本院受理申请人佛山市顺合汽车销售服务有限公司（以下简称顺合公司）、佛山市大群汽车销售服务有限公司（以下简称大群公司）、佛山市中衡诚致汽车销售服务有限公司（以下简称中衡诚致公司）、佛山市万顺达汽车销售服务有限公司（以下简称万顺达公司）、佛山市粤顺达汽车销售服务有限公司（以下简称粤顺达公司）与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）、仲裁第一被申请人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司（以下简称顺达公司）、仲裁第二被申请人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司（以下简称荣生公司）、仲裁第三被申请人佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司（以下简称台顺公司）、仲裁第四被申请人佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司（以下简称华塑龙公司）、仲裁第十被申请人黎达生、仲裁第十一被申请人李国萍、仲裁第十二被申请人张培杰、仲裁第十三被申请人黎达波、仲裁第十四被申请人黎玉燕、仲裁第十五被申请人胡桂芳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司于2016年4月20日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司述称：一、裁决所依据的证据是伪造的。顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司从未为华塑龙公司、顺达公司等公司之外的公司进行过担保。近年来，银行基于其不明目的，利用贷款人的优势地位，在办理借贷手续时，其分明能够当场电脑填写打印合同文件，却故意不填写，而是以合同内容需要等银行批准之后才能决定等为由，出具包括贷款数额、期限、利率等主要内容都空白的贷款合同、借据，出具被担保人的名字、担保金额、担保期限等主要内容都空白的担保合同，却要借款人、担保人先行在落款处签名、盖章，然后该空白合同资料即被银行经办人拿走。以后银行批准、放款了，借款合同、担保合同等资料也往往不主动退还借款人、担保人。现经回忆，当时的情况是：2013年度万顺达公司向平安银行佛山分行贷款2000万元，除签订贷款合同外，顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司为此还签了空白担保合同。一年后，贷款期届满，万顺达公司要求续贷，平安银行佛山分行乐从营业部的工作人员指定顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司重新签定空白贷款、担保合同。之后，又以贷款担保合同出了新版本为由，指定顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司重新签定新的空白担保合同；几天之后，其又以上次所签合同其手写时填错了为由，指定顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司又再一次签定空白合同。全部手续办完以后，平安银行佛山分行最后并未继续放贷，而顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司先后所签的多份空白借款合同、担保合同等，就被平安银行佛山分行持有，一直未归还给顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司。收到仲裁应诉资料后，顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司从相关证据中看见，上述担保合同中的被担保人，竟被银行事后擅自填写为“佛山市顺德顺达塑料化工有限公司”（在另一案，即（2015）佛仲字第253号案件中，申请人也同样“被担保”，为“佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司”担保。）该担保合同是平安银行佛山分行单方编制、伪造的证据，其并非双方真实意思表示的结果。收到仲裁应诉资料后，申请人派出代表与平安银行佛山分行乐从营业部进行多次交涉，要求其改正错误，撤回对顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司的仲裁申请。但对方拒不承认违法错误事实，更不同意撤回。顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司也联系顺达公司、华塑龙公司，两公司均承认其从未要求顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司为其担保，并且表示两公司也只是在空白合同上签字盖章，合同上的仲裁条款也只是银行事后单方填写。顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司为此就本案“有关”的5份《最高额保证担保合同》（合同编号：平银佛乐从额保字20140707第010-014号）中最后落款处，乙方代表人的签名、盖章的形成时间，与该合同中其他手写内容（包括被申请人名称）的形成时间，两者是否相同，向仲裁庭提出进行司法鉴定的申请。但仲裁庭以顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司没有在举证期限内提出申请，也没有申请延期举证为由，对顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司的鉴定申请不予考虑。本案所涉贷款不仅仅只是没有仲裁协议，而是根本未进行担保，本案《担保合同》系平安银行佛山分行利用职务便利单方伪造的。证实该事实的证据，就只有鉴定结果。顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司虽因故未能在举证期限内提出鉴定申请，（当时因仲裁第一被申请人顺达公司告知，其已向佛山市中级人民法院提出了确认仲裁协议效力之诉。申请人误以为，仲裁程序已经中止，可以待案件管辖确定后，再向有管辖权的审理机构举证提出，这才耽误了提出申请；后听说仲裁庭在顺达公司已经提出了仲裁异议的情况下，仍继续开庭审理，这才立即提出鉴定申请），而且提出该申请之时，仲裁案件尚未审理终结。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定:“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当釆纳。”根据上诉法律规定，申请人的鉴定申请显然“与案件基本事实有关”，且不予审理完全可能“导致裁判明显不公”，因此，仲裁委拒绝顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司的申请明显与法相悖。现申请佛山市中级人民法院组织鉴定，以此取得本案担保合同系“伪造证据”的证据。顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司愿意垫付鉴定费。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据银行贷款流程：（1）贷款人首先必须提交《贷款申请书》，书面写明贷款原因、数额、还款保障（担保）等内容;（2）担保人也需出具《担保人声明》，书面写明自愿为何人提供何种担保等内容;（3）银行贷款经办人也必须制作一份《贷款审批表》，上面写明贷款人、担保人（物）贷款数额、期限、利率、贷款人信用情况，等内容；（4）银行经办人将上述资料一并上交，由银行管理层根据这些书面资料层层审批决定。这些资料不可能存在有将主要内容“留空”不填写的情况，因此，这些原始资料足以证实本案贷款当时，真实贷款的担保情况。而且，这些资料足以证明顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司当时未为本案所涉贷款担保。则本案平安银行佛山分行所提交的担保合同，只能是银行经办人利用职务便利，事后擅自改造、伪造的。平安银行佛山分行明知顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司是否为本案提供担保系争议焦点，其持有足以影响公正裁决的证据而隐瞒不交。更有甚者，在另一件仲裁案件中[（2015）佛仲字第253号]，顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司通过仲裁庭要求其提交上述资料，平安银行佛山分行却以系“内部资料”为由拒绝提交。《贷款申请书》、《担保人声明》不是内部资料，显然是其明知该证据对其不利而不敢提供。三、仲裁的程序违反法定程序。（一）没有仲裁协议。如前所述，本案担保协议系平安银行佛山分行伪造的，其仲裁条款也是伪造的，不是双方真实意思表示的结果。（二）在明知管辖权存在异议，且人民法院已经受理相关申请的情况下，仍执意继续缺席审理。2015年10月12日，顺达公司向佛山市中级人民法院递交《确认仲裁协议无效的申请书》，该院于当天出具了（2015）佛中法民二仲字第23号《受理通知书》。顺达公司将该《受理通知书》复印件邮寄给仲裁庭，并随信递交了有代理人签名的中止仲裁程序申请书。仲裁庭在开庭前已收到了该《受理通知书》及书面申请，但仲裁庭却将佛山市中级人民法院的《受理通知书》故意“理解”成只是“交费通知书”（仲裁书第22页12行）而于2015年10月20日继续进行开庭审理，而又不将相关情况通知顺达公司及顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司，以至在全部仲裁被申请人不知情的情况下缺席开庭，导致当天只有平安银行佛山分行参加开庭。（当时平安银行佛山分行也理应收到佛山市中级人民法院的仲裁异议应诉资料，仲裁庭从该渠道也能清楚相关情况）得知仲裁庭未中止审理后，顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司立即补交《鉴定申请书》，要求仲裁庭务必恢复开庭、组织鉴定，查明该事实。但仲裁庭明知事涉基本重大事实，仍故意放任不顾，其程序显然已经违反了法律的规定。四、平安银行佛山分行隐瞒了仲裁期间其己经将债权转让，其已不是本案债权人的重要事实及证据。顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司最近得知：平安银行佛山分行在本案仲裁期间，已将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司，该公司早在本案作出仲裁裁决（2016年4月8日）之前，已经于2016年3月29日，在该公司的网站发布了针对该债权资产处置公告。该债权转让行为应该发生在此之前更早的时间段，当时本案尚在仲裁审理程序之中。在本案债权转让给第三方后，平安银行佛山分行即不再享有本案的债权，其也不再具备申请仲裁的主体资格。平安银行佛山分行故意隐瞒该重要事实和证据，足以影响最终公正裁决。被申请人平安银行佛山分行辩称：（2015）佛仲字第187号仲裁案程序合法，认定事实完整正确，请求法院驳回申请人的撤销申请。仲裁第一被申请人顺达公司、仲裁第二被申请人荣生公司、仲裁第三被申请人台顺公司、仲裁第四被申请人华塑龙公司、仲裁第十被申请人黎达生、仲裁第十一被申请人李国萍、仲裁第十二被申请人张培杰、仲裁第十三被申请人黎达波、仲裁第十四被申请人黎玉燕、仲裁第十五被申请人胡桂芳无作陈述。申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司在诉讼期间提交如下证据：证据1：佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第187号《仲裁裁决书》，该裁决书第19页记载：2015年11月25日，佛山仲裁委员会再次收到一份邮件，内含《司法鉴定申请书》原件一份，但仲裁庭没有接受申请。根据现在的司法解释，虽然延迟举证，但牵涉到案件基本事实，所以应该视为新证据，仲裁庭应该接受；证据2：《信达公司广东省分公司佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司等3户债权资产包处置公告》网页打印件，证明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）在2016年3月29日已经发布了本案所涉债权的转让公告；证据3：佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二仲字第23号《受理通知书》、《佛山仲裁委员会仲裁规则》第十七条，证明申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司在仲裁期间已经按照仲裁规则提交证据，但是仲裁庭没有采纳。被申请人平安银行佛山分行质证认为：证据1：真实性无异议，关联性不予确认；证据2：平安银行佛山分行于2015年9月25日将案涉债权转让给信达公司，在转让案涉债权时，平安银行佛山分行已向佛山仲裁委员会申请了仲裁。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”根据前述规定，对于申请仲裁后发生债权转让的案件，是否一定要变更主体并没有强制性规定，故尽管仲裁期间信达公司未及时申请变更仲裁主体，但信达公司依据资产转让协议已经享有实体权利，同时，无论债权人为转让前还是转让后的主体，于债务人而言，均有义务清偿债务，在未变更仲裁主体的情况下亦不会损害债务人利益。另外，债权转让虽发生在仲裁期间，但申请仲裁时平安银行佛山分行仍是债权人，为适格申请人，且信达公司也同意在债权转让后仍以平安银行佛山分行名义主张案涉债权，故债务人以债权转让后平安银行佛山分行不具有仲裁主体资格应撤销仲裁裁决的理由不成立;证据3：真实性无异议，对方的意见是有瑕疵的仲裁规则，申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司在仲裁时提交的《立案通知书》是否属于仲裁规则规定的要求当事人提交的受理通知书，平安银行佛山分行不能确认。仲裁庭开庭时间为2015年10月20日，仲裁庭收到邮件时间是2015年10月19日，当时仲裁庭合议认为仲裁的被申请人没有按照仲裁规则的要求向仲裁庭提交完整的申请资料。被申请人平安银行佛山分行向本院提交以下证据：证据1：（2015）佛仲法民二仲字第23号《民事裁决书》，证明本案涉及的确认仲裁条款无效之诉的立案时间，该裁决书第4页写明“申请人于2015年10月12日申请确认仲裁协议无效。本院于次日立案受理后组成合议庭审理”，说明2015年10月19日仲裁庭收到的10月12日的受理通知书并非正式的立案通知书；证据2：《告知书》复印件1份，证明为保证案涉债权仲裁案件的顺利进行，信达公司于2015年12月15日向平安银行佛山分行送达一份《告知书》，告知：“其同意在债权转让合同签订之后，暂不办理仲裁案件申请人变更手续，继续由平安银行佛山分行作为申请人参与仲裁案件的审理，在审理过程中享有案件申请人的权利，并可代信达公司接受案件被申请人偿付债务，被申请人向平安银行佛山分行偿付债务视同向信达公司偿付债务。对所偿付债务，信达公司与平安银行佛山分行按相关协议结算。”基于上述原因，故信达公司在仲裁期间未及时办理仲裁案件主体变更手续。申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司质证认为：证据1：对真实性无异议，但对证明内容有异议，当事人向法院申请确认仲裁条款效力，肯定以递交申请时间为准，当事人确认法院已经受理，肯定以受理通知书为准；证据2：对真实性、合法性、关联性均不予确认，因为信达公司单方出具的该《告知书》的相对人并不是申请人，故申请人无法确认该《告知书》所述内容是否与被申请人平安银行签订的《债权转让合同》的约定有相悖之处，在没有其他证据作证的情况下，该份证据的证明力明显不足。仲裁第一被申请人顺达公司、仲裁第二被申请人荣生公司、仲裁第三被申请人台顺公司、仲裁第四被申请人华塑龙公司、仲裁第十被申请人黎达生、仲裁第十一被申请人李国萍、仲裁第十二被申请人张培杰、仲裁第十三被申请人黎达波、仲裁第十四被申请人黎玉燕、仲裁第十五被申请人胡桂芳在诉讼中均未提交证据，也未对其他当事人提交的证据发表质证意见。本院审查证据后认证如下：对申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司提交的证据1、2、3的真实性，被申请人平安银行佛山分行无异议，本院予以确认。被申请人平安银行佛山分行提交的证据1的真实性，申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司无异议，本院予以确认。被申请人平安银行佛山分行提交的证据2，与本案争议焦点无关，本院不作审查认证。案经审理查明：佛山市仲裁委员会于2015年5月7日受理仲裁申请人平安银行佛山分行与仲裁被申请人顺达公司、荣生公司、台顺公司、华塑龙公司、顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司、黎达生、李国萍、张培杰、黎达波、黎玉燕、胡桂芳借款合同纠纷仲裁案，于2015年9月24日组成仲裁庭，并通知当事人于2015年10月20日不公开开庭审理该案。2015年10月12日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二仲字第23号《受理通知书》，确认收到顺达公司与平安银行佛山分行“金融借款合同”纠纷一案的起诉状及附件，并“决定立案审理”。2015年10月19日，佛山仲裁委员会收到一份邮件，内含《申请书》原件一份、佛山市中级人民法院2015年10月12日出具的（2015）佛中法民二仲字第23号《受理通知书》一份。其中《申请书》称顺达公司已向佛山市中级人民法院提起确认仲裁条款无效之诉，要求仲裁庭中止审理该案，落款人为申请人顺达公司、代理人朱姝，未加盖顺达公司公章，落款时间为2015年10月16日。2015年10月20日，仲裁庭如期开庭审理了该案，顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司等仲裁被申请人没有出庭。2015年11月25日，佛山仲裁委员会收一份邮件，内含佛山市中级人民法院2015年11月3日出具的《受理通知书》、《传票》及《授权委托书》等材料，仲裁庭于2015年11月25日决定该案仲裁程序中止。2015年11月25日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二仲字第23号《民事裁定书》，裁定驳回顺达公司提出的确认仲裁条款无效的申请。该《民事裁定书》于2016年2月15日生效。2016年3月7日，平安银行佛山分行向仲裁庭提交了上述《民事裁定书》。仲裁庭于2016年4月5日决定恢复审理该案，并认为该案无须重新开庭，于2016年4月6日作出（2015）佛仲字第187号《仲裁裁决书》。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的……”。因此，申请人申请撤销仲裁裁决应举证证明仲裁裁决符合上述法律规定的情形。本院就申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司提出撤销佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第187号仲裁裁决的理由分析如下：《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定：“仲裁应当开庭进行。”第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”第四十七条规定“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。”因此，参加开庭、举证质证、辩论均是仲裁当事人的基本权利，也是查明事实、公正裁决的基础，仲裁庭应给予充分的保障。《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款规定“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”本案所涉仲裁程序中，仲裁庭虽已书面通知仲裁被申请人参加开庭，但仲裁被申请人之一的顺达公司已于仲裁庭首次开庭前向本院提出确认仲裁条款无效之诉，本院已于2015年10月12日出具《受理通知书》决定立案审理，顺达公司该申请行为符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定。因此，在仲裁协议效力尚存争议的情况下，本案申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司有正当理由不到庭，仲裁庭2015年10月20日的庭审不符合上述规定中可以缺席裁决的情形。仲裁庭在2015年10月19日已收到仲裁被申请人的中止审理申请书及法院的《受理通知书》的情况下仍继续开庭，且未通知仲裁当事人再次开庭，未能保障仲裁当事人的开庭、举证质证、辩论等基本权利。仲裁申请人通过邮递方式向仲裁庭递交的中止审理申请书虽未加盖顺达公司公章，也未附上起诉状副本，但申请书有代理人签名，当时仲裁案尚未开庭，更未审结，仲裁庭有条件通知仲裁当事人补正或补充授权委托书，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，被代理人还可以通过追认的方式使代理人的行为对其产生法律效力。况且，邮件中还包含了法院出具的《受理通知书》，虽内容含有预交案件诉讼费等告知事项，但决定立案受理的表述清晰明确，仲裁庭据此足以认定法院已经受理了仲裁被申请人提出的确认仲裁条款无效之诉。佛山仲裁委员会仲裁规则第十七条规定：“当事人向人民法院申请裁定仲裁协议效力的，应当同时向本会或者仲裁庭提交起诉状副本和人民法院的立案通知复印件。”该规则条款并未明确当事人提交“起诉状副本和人民法院的立案通知复印件”的期限，该仲裁规则第十六条规定的“仲裁庭首次开庭前”的期限只是当事人提出确认仲裁条款无效申请的期限，对仲裁规则第十七条的规定没有约束力。况且，当事人提交的法院《立案通知书》中已经记载了“我院已经收到……一案的起诉状及附件”，据此足以认定仲裁被申请人已经向法院提出了确认仲裁条款无效之诉。综上所述，申请人顺合公司、大群公司、中衡诚致公司、万顺达公司、粤顺达公司申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：撤销佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第187号仲裁裁决。本案申请费400元，由被申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一六年六月十七日书 记 员  易敏霞