湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初1287号原告：刘婷.委托诉讼代理人：冷飞羽，湖北言和律师事务所律师。被告：兰青.委托诉讼代理人：刘正，湖北卓道律师事务所律师。原告刘婷与被告兰青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人冷飞羽、被告兰青及其委托诉讼代理人刘正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款678000元并支付以678000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年11月22日起计算至该678000元借款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告下级经销商。2017年9月，原、被告一同前往武汉市盘龙汽车城保时捷中心购买品牌为保时捷718的车辆一台。2018年1月8日，被告与原告协商由原告代被告向交管局打款5万元作为保时捷718的购车定金。后因被告购车贷款未通过金融机构审核，被告便向原告提出借款请求，并承诺待将来销售盈利后向原告归还购车款。2018年9月25日、26日，原告先后通过银行转账向被告合计转款60万元作为车辆的购置款。此外，被告在经营过程中累计向原告借款2.8万元。2019年，原告多次向被告催要上述借款，被告仍未归还借款。为维护自己的合法权益，原告提起本诉。被告兰青辩称：一、原告于2017年7月起带着被告做微商销售。原告为发展更多下线做微商，虚假夸大商品，并强行用被告的名义购买跑车并教被告发微信朋友圈炫富。案涉车辆实际供原告及其下属微商团队包装形象及日常使用，购车、贷款及卖车均由原告安排，被告并无借钱购车的意思表示，双方不存在65万元的借贷关系，被告不负有返还义务。1、原告于2018年1月8日转入财政局往来资金财政专户（交管局）的5万元，与被告无关，也已超过诉讼时效。2、被告当时并没有购车的意愿和能力，更没有向原告作出借资购车的意思表示，是原告提出要以被告的名义来购车，才给被告转账60万元，且原告此前明确表示不要求被告归还。3、原告向被告转账的60万元明显属于大额转账，既未备注借款，也未要求被告出具借条或者字据，与民间借贷的通常表现形式不同，原告举证的转账记录及录音均不能证明借贷关系存在。二、若法院认定案涉60万元的往来款就其性质应予归还，被告在该款项发生后（即2018年9月26日以后）至少向原告转账870794元，为原告垫付消费款75392元，应当冲抵该60万元。三、被告认可于2018年1月至6月期间因生活所需向原告借款2.8万元。但原告此前一直未明确归还时间，利息的起算点不应早于被告签收诉状之日。且被告对原告的转款和垫款数额足以进行抵扣该借款2.8万元，被告已无须再行返还。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2019年12月期间，原告系经营瘦身产品的微商，被告系原告的微商下级经销商，被告从原告处拿货销售。2018年1月25日，原告通过微信向被告转款10000元；2018年2月7日，原告通过微信向被告转款3000元；2018年2月9日，原告通过微信向被告转款3000元；2018年6月1日，原告通过微信分两次向被告转款10000元、2000元，合计转款28000元。2018年9月25日，原告向财政局往来资金财政专户（交管局）转账50000元。2018年9月25日，原告向被告转账500000元。2018年9月26日，原告向被告转账100000元。2018年11月4日，被告向案外人武汉真美啦医疗美容门诊部有限公司（以下简称真美啦公司）转款57000元。2018年11月，被告用现金支付5000元购买椰岛美容卡。被告自认，原、被告共同前往武汉盘龙保时捷中心购买案涉保时捷牌轿车，购车当日，被告用原告的银行卡支付了50000元购车定金，订车合同是被告所签；原告于2018年9月25日、2018年9月26日向被告合计转款的60万元用于支付购买案涉保时捷牌轿车的购车款；原告于2018年1月25日至2018年6月1日分5笔向被告合计转款的28000元系被告因生活所需向原告的借款；案涉车辆购买后登记在被告名下，后被告将案涉车辆卖出，卖得的款项用于偿还被告的贷款，该贷款用于向原告支付货款；原告于2019年11月22日向被告催要过案涉65万元。原告自认，被告于2018年11月4日向案外人真美啦公司转款57000元系为原告垫付，被告于2018年11月用现金支付5000元购买椰岛美容卡系为原告垫付。被告于2017年8月12日至2019年9月29日期间分别通过支付宝、微信、手机银行向原告支付多笔款项，原告称该款项性质为货款，被告称该款项为被告交由原告保管的存款。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录等证据，被告提交的交易截图、账户明细等证据以及开庭笔录、质证笔录在案证实。本院认为，根据案涉65万元购车款均由原告支付及被告关于案涉65万元款项用于购买案涉车辆、订车合同由被告所签、车辆登记于被告名下、车辆卖出的款项由被告享有等事实的自认，本院认定原告以代付65万元购车款的方式向被告借款65万元的事实成立。原、被告之间的借款关系合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。原告自认被告为原告垫付消费款57000元、5000元，合计62000元。原告主张双方约定该62000元垫付款项用于抵扣货款，但未提交证据证明，本院对此不予支持，该62000元垫付款项应视为被告对原告的还款。抵扣该62000元垫付款后，被告尚欠原告借款本金588000元（650000-62000）。另，被告辩称被告于2018年10月20日分两次消费的6798元、6594元，合计13392元，系用于为原告当时的丈夫（案外人许威）垫付服装费，应抵扣案涉65万元借款，但未提交证据证明，本院不予支持。因被告于2017年7月至2019年12月期间跟随原告经营瘦身产品，双方的经营模式为被告向原告支付货款，原告向被告发货，故双方除借款关系外，还存在买卖关系，被告于2017年8月12日至2019年9月29日期间向原告的多笔转款，性质尚无法确定，被告以被告向原告转款金额总和已超过案涉65万元借款为由辩称无需偿还案涉65万元借款，缺乏事实依据，本院不予支持。根据被告自认于2018年1月至6月期间因生活所需向原告借款2.8万元，本院认定被告向原告借款2.8万元的事实成立，原告与被告之间的借款关系合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。综上，被告尚欠原告借款本金616000元（588000+28000）。被告经原告催告还款后仍未向原告偿还案涉借款本金616000元，构成违约，依法应承担继续履行还款义务并支付资金占用利息的违约责任。原告主张被告返还借款本金616000元，并支付以借款本金616000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月23日起计算至该616000元借款偿清之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金超过616000元的部分及2019年11月22日这一天的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兰青于本判决生效之日起十日内向原告刘婷返还借款本金616000元，并支付以借款本金616000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年11月23日起计算至该616000元借款偿清之日止的利息；二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5418元（原告刘婷已预交），由被告兰青负担5100元，原告刘婷负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊新文二〇二一年四月十五日法官助理王点书记员熊丰