内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终68号   上诉人（原审原告）：江苏和华建筑工程有限公司。   法定代表人：张佑超。   委托诉讼代理人：马巍，宁夏辅德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司。   法定代表人：孙书合，该公司董事长。   委托诉讼代理人：詹德云。   委托诉讼代理人：吴志强，内蒙古阿拉善经济开发区乌斯太镇法律服务所法律工作者。   上诉人江苏和华建筑工程有限公司（以下简称和华公司）与被上诉人阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司（以下简称新鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人和华公司的委托诉讼代理人马巍，新鑫公司的委托诉讼代理人詹德云、吴志强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和华公司上诉请求：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2331号民事判决书，判决支持和华公司一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由新鑫公司负担。事实和理由：一审法院适用法律错误导致判决错误。和华公司已经完成主张工程款的举证责任，新鑫公司作为付款义务人，应对实际支付数额承担举证责任。和华公司已于2014年完成涉案工程施工，且由新鑫公司投入使用，请求新鑫公司支付涉案工程款及利息有事实及法律依据。   新鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。和华公司未按图纸施工，缩减标段，减少面积，主张280000元没有事实和法律依据。和华公司没有为新鑫公司开具发票，也未按照住建局要求进行备案登记，侵害公司合法权益。   和华公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令新鑫公司立即向和华公司支付工程款280000元及逾期付款利息74951元，共计354951元（逾期付款利息以280000元为基数，自2014年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起暂计算至2020年4月19日按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，详见附表），并请求之后继续以280000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月20日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费、保全费等由新鑫公司负担。   一审法院认定事实：2014年8月，和华公司、新鑫公司签订了《钢结构加工安装合同》，合同中约定的工程内容为：三个车间(硫氢化钠和硫化钠综合车间、煅烧车间、硫化锶车间)的钢结构及彩钢瓦、门窗的制作安装等，工期自2014年8月20日始至2014年10月31日结束。付款方式为工程总价一口价180万元，其中包括主副材料、门窗、复合岩棉板、防锈漆、人工安装等。合同签订3日内，先预付材料款27.77%计人民币500000元，钢结构进场后再付27.77%，计人民币500000元，待工程完工后经检查合格15日内全部付清余下款项，合计1710000元（合同总价5%的质保金除外）。合同工程质量约定的内容为：和华公司对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料、制作构件质量负责。和华公司必须严格按施工图纸、说明文件和国家有关规范、规程、标准的要求制作施工。和华公司应按钢结构工程质量验收规范对分项、分部工程质量进行评定。钢结构工程主构件在加工组装过程中，应通知新鑫公司代表或监理工程师进行中间结构验收。工程保修期为三年。在质保期内，如有工程质量问题和华公司应给予及时维修。合同签订后，和华公司组织施工。庭审中，双方确认和华公司施工的钢结构车间未组织验收，和华公司陈述2014年11月1日将施工车间交付新鑫公司使用，新鑫公司不认可，陈述自2015年8月开始实际使用上述三个车间。2019年4月，新鑫公司拆除了煅烧车间。   一审法院认为，和华公司、新鑫公司签订的《钢结构加工安装合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，和华公司完成施工后，双方并未按照合同约定对车间进行质量验收。庭审中新鑫公司确认自2015年8月开始使用和华公司制作完成的三个车间，故视为已经对车间进行验收，新鑫公司应当按照合同约定的付款方式向和华公司支付施工款，并于三年保修期满后，最晚于2018年9月1日付清剩余5%的质保金。现和华公司提起诉讼认为新鑫公司只支付了1520000元施工款，尚欠280000元未付。新鑫公司抗辩认为和华公司诉讼已经超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中双方约定的施工款付款方式为分期履行，故诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，施工款最后一笔5%质保金的支付期限为2018年9月1日，和华公司于2020年4月提起起诉未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对新鑫公司的抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中和华公司要求新鑫公司给付剩余未付施工款280000元，应当出示证据予以证明未付款项的具体数额，和华公司自认新鑫公司支付了1520000元只能免除新鑫公司相应的举证责任，而不能证明新鑫公司欠付和华公司280000元。和华公司出示的短信截图两页、预收话费收据一页、企业信用报告、企业关联图以及（2019）内29民终539号民事判决书，以证明和华公司向新鑫公司施工负责人詹宁富催要下剩工程尾款280000元，新鑫公司不予认可，陈述詹宁富与新鑫公司没有任何关系，上述证据不能直接证明案外人詹宁富与新鑫公司的关系，并且不能证明新鑫公司欠付和华公司施工款280000元，故对和华公司的举证目的不予认可。新鑫公司抗辩已经向和华公司支付了1720000元，并且因为和华公司未按合同约定施工，不能按照合同约定的施工总价结算，但未能出示证据证明，新鑫公司补充出示的网上银行电子回单和收条，和华公司不予认可，上述证据中收款人均为许文胜，但不能直接证明系新鑫公司向和华公司支付了施工款，故法院不予支持。对于本案争议部分和华公司未出示证据予以证明，新鑫公司提出抗辩亦未出示证据证明，双方未完成举证责任，应承担举证不能的责任，但按照合同约定的工程总价为1800000元，新鑫公司陈述支付了1720000元，尚有80000元，故认定新鑫公司尚欠和华公司80000元施工款，新鑫公司应当向和华公司支付80000元，该部分款项按照合同约定为质保金，质保期满后新鑫公司应当付款，现新鑫公司未付款，给和华公司造成了实际损失，和华公司主张新鑫公司支付未付款项利息损失符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司于判决生效之日起三日内向江苏和华建筑工程有限公司给付工程款80000元及利息损失（自2018年9月1日起以80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至实际付清之日。案件受理费3312元，由阿拉善经济开发区新鑫化工有限责任公司负担900元，由江苏和华建筑工程有限公司负担2412元。   本院二审期间，对新鑫公司提交银行承兑汇票及收款收据的真实性不予认定，对证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以认定。   本院认为，本案焦点为：新鑫公司应支付和华公司工程款金额如何确定。   和华公司与新鑫公司签订《钢构加工安装合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。和华公司应当对其主张新鑫公司应支付的报酬金额承担举证责任。双方对总价款1800000元没有异议。和华公司在一审庭审中陈述新鑫公司已付1520000元工程款，新鑫公司即无需对该事实举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。新鑫公司陈述已付1720000元工程款，一审法院认定新鑫公司欠和华公司80000元并作出判决后，新鑫公司未提出上诉，且在二审答辩意见中陈述，原审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。故对新鑫公司二审提交银行承兑汇票及收款收据主张涉案工程款已全部付清的证据不予采信，对证明目的不予认定。和华公司、新鑫公司经合议庭要求，均无法提供收到或已付款项的相应书面凭证，综合当事人分别于诉讼上自认的事实、陈述、在案及进一步补充证据的情况，能够就本案部分事实形成内心确信，故对一审法院判决予以确认。和华公司应承担举证不能的责任。   根据合同约定，和华公司必须严格按施工图纸、说明文件和国家有关规范、规程、标准的要求制作施工。新鑫公司提出和华公司未按图纸施工，缩减标段，减少面积，和华公司不予认可，新鑫公司未提供其他证据予以印证，新鑫公司提出和华公司未全部履行合同义务的抗辩理由不能成立。新鑫公司二审提出由和华公司开具相应发票及未按住建部门要求进行工程备案登记权益受损的情况，均不属于本案审查范畴，应另行解决。   综上所述，和华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6624元，由江苏和华建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 范 海 锋   审 判 员 伊 丽 娜   审 判 员 哈斯塔娜   二〇二一年四月一日   书 记 员 王  波