贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初912号原告：袁树群，女，汉族，生于1969年5月5日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人及代理权限：代卓权，男，汉族，生于1957年7月2日，贵州省习水县人，住本县东皇镇府西路**。一般代理。被告：钟永强，男，汉族，生于1972年8月17日，贵州省习水县人，，住本县被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。（以下简称华安保险公司）。地址：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处航天大厦6楼601-602室。组织机构代码：05332496-5。法定代表人：陈耿，男，系该公司副总经理。委托代理人及代理权限：刘中国，男，汉族，生于1973年12月8日，贵州省遵义市人，，住遵义市汇川区南京路浩鑫大楼******系该公司员工。特别授权。原告袁树群诉被告钟永强、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由本院助理审判员杨顺担任审判长，与人民陪审员陆建平、罗天明组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理，原告袁树群及其委托代理人代卓权、被告钟永强、华安保险公司委托代理人刘中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日8时11分，被告钟永强驾驶辽11／×××**号变形拖拉机从习水县温水镇下坝村下坝组路段，倒车时与本地村民袁树群家的房屋相碰撞造成交通事故，经习水县公安局交警大队认定此次事故钟永强负全责。2015年11月8日，经习水县公安局交警大队委托贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司对原告袁树群的房屋进行评估，结论为22102.50元，评估费3200.00元，交通费用去1000.00元。合计26302.00元。辽11／×××**号车在华安保险公司投保了交强险和商业保险，有效期为2015年7月21日至2016年7月20日止，此次事故是在保险期限内发生的，也是在保险范围内，事发后华安保险公司也对现场进行查勘，要求钟永强找评估公司进行评估后理赔，评估报告出来后，保险公司以各种理由推卸，至今未得到合理赔付，华安保险公司应当承担本次事故的赔偿责任。综上，原告特提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告房屋损失修建费、评估费、交通费26302.00元；二、二被告承担本案的诉讼费用。被告钟永强辩称：对交通事故的认定没有异议，当时我的证是寄出去审了，在7月时我就寄出去审了，寄了回来后通过相关机关核实过。被告华安保险公司辩称：被告的车是在发生交通事故时没有进行年检，当时发生事故时我们有告知车主的，商业保险合同的第三条的第二款里也有说明，在机动车未在接受检验时行驶，当时发生事故时我们现场勘查时也告知了被告钟永强的，原告的损失鉴定报告中有几项与实际不符，保险公司对该鉴定不予认可。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。二、交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分。三、评估报告。证明本次交通事故发生后给原告的房屋造成损失的事实及造成的费用。被告钟永强质证后对以上证据均无异议。被告华安保险公司质证后对第一组、第二组证据无异议，但认为第三组证据的鉴定报告中有几项与实际不符，保险公司不认可该鉴定报告。被告华安保险公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、理赔告知书。证明当时告知了钟永强的车没有年检，车不能行驶，如发生保险事故保险公司不承担责任。二、复勘的草图(原、被告质证后未提交)。证明发生事故时保险公司再次去勘查了现场，绘制了草图。三、交通事故认定书。证明此次事故发生的事实。四、保险合同条款。证明未在规定检验期间内年检或是没有通过年检不在保险范围内。五、现场照片。证明原告房屋的损失情况。原告质证后认为草图上没有签字，也没有相关部门签字，理赔告知书和原告没有关联，保险条款是投保人和保险公司的关系，与原告无关。被告钟永强质证后无异议，但我的证当时确实是寄出去审了的。被告钟永强向本院提交了行驶证。证明其车辆是年审了的。原告质证后无异议。被告华安保险公司质证后没有异议，但当时发生交通事故时车没有年检，是发生事故后才年检的。经审理查明，2015年8月4日8时11分，被告钟永强驾驶辽11／×××**号变形拖拉机在习水县温水镇下坝村路段倒车时未确认后方安全，与原告袁树群的房屋相碰撞，造成袁树群的房屋损坏的交通事故。事故发生后，习水县公安局交通警察大队对本次事故下发了第5203309201501185号道路交通事故认定书认定钟永强负全部责任，房屋所有人袁树群无责任。原告的房屋受损项目及修复费用由习水县公安局交通警察大队委托了贵州鑫泰保险公估公司进行了评估，并于2015年11月17日出具了鉴定意见：座落于贵州省习水县袁树群所有房屋，因2015年8月4日交通事故受损部份进行鉴定评估，认定该房屋受损部份在2015年11月17日的市场价值及修复金额为人民币22102.50元。另查明，被告钟永强驾驶的辽11／×××**号变形拖拉机在在被告华安保险公司投保了交强险、第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告钟永强为原告垫付了6200.00元。再查明，发生事故时，被告钟永强的车辆属于未年检状态，发生事故后，该车辆年审合格。以上事实，有原、被告双方提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告钟永强承担本次事故的全部责任。本案的争议焦点为：在发生事故时被告钟永强的车辆未年检保险公司是否承担赔偿责任的问题。针对该焦点，结合《道路交通管理条例》的规定，机动车未年检属于一般性的违法行为，属于行政处罚范畴，根据本次交通事故责任认定书确认，本次事故不属于车辆的安全技术检测不合格而造成，且被告钟永强的车辆在事故发生后的年检中也检测为合格，故结合被告钟永强的投保情况，被告华安保险公司不能免除赔偿责任。根据庭审中查明的情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告袁树群因本次事故造成的损失为：一、房屋损失22102.50元。根据原告提供的司法鉴定意见书，本院予以确认。对于被告华安保险公司认为此鉴定意见和实际不符需申请重新鉴定，但未向本院提交正式的申请，所提交的证据也无法说明和实际损失不一致，且该鉴定意见书系公安局交警大队委托进行，程序合法，本院予以认定。二、鉴定费3200.00元。根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。三、交通费。因原告未提供任何证据证明其交通费已实际产生，故对该诉请，本院不予支持。以上费用合计25302.50元。因被告钟永强驾驶的车辆已在被告华安保险公司投保了交强险、第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定及交强险不分责不分项的原则，被告华安保险公司应在交强险、第三者责任险责任限额内承担赔付义务。被告钟永强垫付费用由被告华安保险公司在赔付时直接支付给钟永强。综上，被告华安保险公司还应共计赔付原告19102.50元，支付被告钟永强垫付费用6200.00元。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁树群19102.50元；二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告钟永强垫付费用6200.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案征收案件受理费458.00元，由被告钟永强承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审 判 长  杨 顺人民陪审员  陆建平人民陪审员  罗天明二〇一六年六月十五日书 记 员  税秀勤