辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽07行终29号上诉人（原审起诉人）：杜丽敏，女，1971年10月20日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张志荣，系杜丽敏姐夫，1963年1月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（原审被告）：辽宁省锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市太和区市府路**。法定代表人：李建伟，该局局长。委托诉讼代理人：程光远，该局职员。被上诉人（原审被告）：辽宁省北镇市人力资源和社会保障局，，住所地北镇市新区政府主楼法定代表人：吴太勇，该局局长。委托诉讼代理人：么美、关宇轩，该局职员。原审第三人：辽宁省北镇市中医院，，住所地北镇市南大街法定代表人：齐大光，该院院长。委托诉讼代理人：宋岩，该院职工。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。上诉人杜丽敏诉被上诉人锦州市人力资源和社会保障局、被上诉人北镇市人力资源和社会保障局，原审第三人北镇市中医院不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2020年9月7日，本院收到杜丽敏的起诉状，诉讼请求判令辽宁省锦州市人力资源和社会保障局、辽宁省北镇市人力资源和社会保障局依法履行法定职责、查处违法，保护起诉人合法权益，即辽宁省北镇市中医院未依法为起诉人缴纳医疗保险造成的保险利益损失及劳动合同中事实上没有工资标准造成的劳动权益损失。原审法院认为，起诉人杜丽敏向北镇市人力资源和社会保障局反映北镇市中医院未给其缴纳医疗保险的问题，后北镇市人力资源和社会保障局作出处理。起诉人不服，于2020年6月28日向锦州市人力资源和社会保障局申请行政复议。锦州市人力资源和社会保障局于2020年8月16日作出锦人社复决字[2020]01号行政复议决定书，决定维持北镇市人力资源和社会保障局的行政行为。根据行政诉讼法及相关司法解释规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，起诉人杜丽敏的请求事项，北镇市人力资源和社会保障局及锦州市人力资源和社会保障局均作出处理，起诉人要求依法履行法定职责、查处违法没有事实依据。另本院依法向起诉人释明，如对具体行政行为不服可请求判决撤销或者变更，但起诉人拒不调整诉讼请求，对起诉人的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，裁定：对杜丽敏的起诉，本院不予立案。宣判后，杜丽敏不服，向本院提出上诉称，一、请求撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初72号行政裁定；二、请求确认一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律有误，请求改判或发回重审。事实和理由：1.判令被上诉人锦州市人社局和北镇市人社局依法履行保护上诉人利益的法定职责，也就是给我缴纳医保，并且补给我工资损失，查处北镇市中医院劳动合同违法，保护上诉人合法权益；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月22日，杜丽敏因原审第三人劳动合同违法受害，向北镇市人力资源和社会保障局举报控告，其中涉及两项损害事实，即未依法缴纳医疗保险损失12654元和无劳动合同工资损失71983.17元。但是，北镇市人力资源和社会保障局此前仅就医保问题行政处罚原审第三人2000元，便不再受案。杜丽敏即以原机关不作为向锦州市人力资源和社会保障局申请行政复议，却被维持了，又诉行政不作为，再遭不予立案。理由为：一、原审裁定认定事实错误。杜丽敏请求判令被告依法履行法定职责，查处原审第三人违法，保护自身合法权益。到目前为止，杜丽敏因北镇市中医院恶意违法所遭受的两项实际损害，原行政机关和复议机关一点都没解决。一审法院无视上述事实，先是要求原告明确诉讼请求，之后又要求变更诉讼请求，否则不予立案，即变“行政不作为之诉”为“撤销或变更具体行政行为之诉”，原告不从。起诉人要求依法履行法定职责和查处违法，没有事实依据。但可以肯定的是：上诉人杜丽敏告的是行政不作为，而拿曾经的一点作为与本案无关！一是上诉人仍在遭受损害，如果行政机关可以不作为或作为后没有效果，那第三人北镇市中医院就会因劳动合同故意违法而获益，并且这种违法侵害行为会被合法化。（1）未依法缴纳医疗保险（2015年5月—2018年5月）损失12654元；（2）无工资标准造成加班费、补偿金等差额损失71983.17元。两项合计84637.17元。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用的《行政诉讼法》第49条第3项“起诉应由具体的诉讼请求和事实根据”以及《行诉法解释》第68条第2项“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”恰恰证明了本案完全符合起诉条件，相反，是一审法院不予立案违法。“不作为”作为消极的事实，虽然难以举证，但并不等于不存在。上诉人认为一审法院以为当事人不懂，故意混淆。综上所述，原审法院裁定错误，二审法院有责任纠正一审错误，依法予以立案。本院查明，杜丽敏于2015年3月1日在北镇市中医院上岗，2015年5月1日与北镇市中医院签订劳动合同，北镇市中医院安排申请人执行不定时工作制，工资支付形式为：按照甲方依法制定的工资分配制度确定。2018年5月14日解除劳动合同。杜丽敏去北镇市劳动监察大队举报北镇市中心医院不依法给其缴纳医疗保险，请求北镇市劳动监察大队查处北镇市中医院违反劳动法规的行为，并要求北镇市中医院为杜丽敏缴纳医疗保险。北镇市劳动监察大队在2018年5月9日做调查笔录，在2018年7月10日作出北劳监令字[2018]第98号《劳动监察责令改正决定书》，要求北镇市中医药于2018年7月20日前给杜丽敏办理医疗保险手续并缴纳医疗保险费，逾期不办理案按有关法规处理。2019年3月29日，北镇市劳动监察大队因北镇市中医院未按期履行上述劳动监察责令改正决定，对北镇市中医院作出北镇罚先告字[2019]第001号《行政处罚先行告知书》，罚款人民币2000元。后北镇市中医院缴纳了罚款。因北镇市中医院仍未履行北劳监令字[2018]第98号劳动监察责令改正决定，杜丽敏于2019年6月12日向北镇市劳动监察大队再次提出查处北镇市中医院未依法给杜丽敏等8名公益岗位人员缴纳医疗保险的举报，北镇市劳动监察大队对杜丽敏作出北镇人社（劳）监不受决字[2019]002号作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。杜丽敏不服，向锦州市人力资源和社会保障局申请行政复议，要求锦州市人力资源和社会保障局责令辽宁省北镇市人力资源和社会保障局依法履行职责，解决杜丽敏权益受损（医疗保险问题及合同违法）的问题。锦州市人力资源和社会保障局杜丽敏的复议申请后，经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿损失。杜丽敏于2019年6月12日向北镇市劳动监察大队再次提出查处北镇市中医院未依法给8名公益岗位人员缴纳医疗保险的举报，北镇市劳动监察大队作出北镇人社（劳）监不受决字[2019]002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。据此，锦州市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，于2020年8月16日作出的锦人社复决字[2020]01号行政复议决定，维持了北镇市人力资源和社会保障局的行政行为。现杜丽敏认为上述行政机关未依法履行职责，要求判令被上诉人锦州市人力资源和社会保障局及北镇市人力资源和社会保障局依法履行保护其利益的法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是上诉人杜丽敏的诉讼请求是否明确，其提起行政诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释，通过明确原告可以提出的具体诉讼请求的方式，对诉讼类型作出比较清晰的划分。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为，也就是通常所说的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。因为不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案中，一审法院认为杜丽敏的诉讼请求不明确，经向杜丽敏释明“锦州市人力资源和社会保障局已经对你的申请作出了锦人社复决字[2020]01号行政复议决定，依法作出处理，如对该行政复议决定不服，可以申请撤销，是否变更诉讼请求”，杜丽敏仍然坚持其诉求为辽宁省锦州市人力资源和社会保障局、辽宁省北镇市人力资源和社会保障局依法履行法定职责、查处违法，保护起诉人合法权益。经本院查明，上诉人的诉讼请求包含了2个不同的行政机关的不同行政行为（行政职权），所涉及的法律关系也不同，上诉人一并提起诉讼不符合一案一诉的原则和合并审理的条件，属于诉讼请求不明确，经原审释明后，上诉人仍坚持其诉讼请求，原审据此裁定不予立案，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二一年四月十三日法官助理张睿书记员张睿