广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1585号原告：严运青，女，1976年9月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告：黎秋豪，男，1996年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上述二原告共同委托代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人：白杰德，广西众望律师事务所实习律师。被告：岑祚记，男，1969年10月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：广西贺州市八步区建设东路**号。负责人：李卫华。委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。原告严运青、黎秋豪诉被告岑祚记、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（下称人保贺州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年５月５日立案受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2016年６月２日公开开庭进行了审理。书记员张唐龙担任法庭记录。原告严运青、黎秋豪的共同委托代理人柳真强、白杰德，被告岑祚记，被告人保贺州分公司委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月9日，黎某驾驶摩托车由赖村往大宁方向行驶，车辆行至国道323线669公里＋180米处时，与被告岑祚记同向驾驶因故障停放在右侧路面上的桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成黎某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队作出贺交通事故认定书，认定：1、岑祚记承担此事故的次要责任。2、黎某承担此事故的主要责任。原告的损失为：1、医疗费2914.04元；2、死亡赔偿金493380元（24669元/年×20年）；3、丧葬费23424元（3904元×6个月）；4、交通费1000元；7、处理丧葬事宜误工费1112.55元（27071元/年÷365天×3天×5人）；6、精神抚慰金30000元；7、摩托车修理费2000元。以上合计553830.59元。判令保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告岑祚记承担40%的赔偿责任，即二被告赔偿原告各项损失231479.46元。本案诉讼费用和其他合理费用由被告负担。被告岑祚记辩称：交通事故是事实，如何赔偿由法院依法判决。被告人保贺州分公司辩称：一、被告岑祚记未依法取得驾驶小型方向盘式拖拉机的驾驶资格致使交通事故发生的，人保贺州分公司不承担因此造成的交通事故损失赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十二条第一款第一项的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因此被告岑祚记未取得驾驶小型方向盘时拖拉机驾驶资格，驾驶桂11—×××××号小型方向盘式拖拉机造成交通事故，致使黎某死亡，人保贺州分公司不承担赔偿责任。二、桂11—×××××号小型方向盘式拖拉机虽在人保贺州分公司处投保交强险，但原告的损失不属于人保贺州分公司的赔偿责任，法院判令人保贺州分公司先行垫付受害人损失的，人保贺州分公司承担属于垫付责任，人保贺州分公司有权向致害人岑祚记进行追偿。即使法院判决保险公司需要对原告进行赔偿，原告的合理损失人保贺州分公司只在交强险的保险限额内承担垫付责任，所以原告诉讼请求要求保险公司在交强险责任范围内承担原告的损失231479.46元，没有法律依据。三、原告诉请的各单项诉讼请求，人保贺州分公司的答辩意见如下：1、因原告系农村居民，故对原告请求的残疾赔偿金的计算标准应当按照农村居民人均纯收入计算。2、丧葬费没有异议。3、医疗费有异议。原告应当提供其在医疗机构进行救治的相关医疗费用正式发票，供庭审各方质证，没有提交相应证据的，人保贺州分公司不予认可。4、处理丧葬费事宜误工费应当按照“农林牧渔业”标准计算，以3人3天为限。5、精神损害抚慰金不应当得到支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金确定，应当考虑侵害的手段、场合、行为方式以及结构等具体情节，考虑到交通事故的发生并不是致害人、人保贺州分公司主观上希望发生的；并且根据该法第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。结合受诉法院本地的居民生活水平、伤者年龄，结合贺州市公安局交通交警支队二大队做出的道路交通事故认定书，对事故责任成因的认定，以及本次事故主要责任人为黎某等其他因素。因此，对于原告主张精神损害赔偿的请求没有法律依据，应当不予支持。6、摩托车修理费不应当予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，人保贺州分公司认为，原告主张摩托车修理费的，依法应当向法庭提交相应的证据予以证实其遭受的损失，原告没有提供相应的依据，应当承担举证不能的责任，故摩托车修理费不应当得到支持。四、本案的诉讼费等其他相应的诉讼费用不应当由人保贺州分公司承担。1、人保贺州分公司并不是侵权人，人保贺州分公司也不存在拒绝履行赔偿责任而导致原告引起诉讼的责任。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本被告不承担本案的诉讼费、鉴定费。综上所述，人保贺州分公司认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的不合理请求。经审理查明,2015年11月9日，黎某驾驶桂Ｊ×××××号普通两轮摩托车沿国道323线由赖村往大宁方向行驶，当日18时24分，该车行驶至国道323线669公里＋180米处时，与前方同向由岑祚记驾驶因故障停放在右侧路面上的桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成黎某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队作出贺公交字[2015]第4511023201500054号交通事故认定书，认定：1、岑祚记承担此事故的次要责任。2、黎某承担此事故的主要责任。事故发生当日，被告岑祚记向黎某家属预付住院费4000元。事后，岑祚记还另向黎某家属赔偿了55000元。桂Ｊ×××××号普通两轮摩托车系黎某所有，黎某准驾车型为Ｅ；岑祚记驾驶的桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机系其本人所有，其准驾车型为B2E。桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机由被告人保贺州分公司承保交强险，保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日，事故发生在保险期间。另查明，黎某生前在八步区大宁镇中心学校任教，小学高级教师，1970年8月1日出生，殁年45岁。黎某与严运青系夫妻关系，黎秋豪系黎某与严运青之子，黎某的父母先于黎某死亡。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、岑祚记身份证、桂11-×××××机动车行驶证、交强险保险单、贺州市中医医院死亡证明书、黎某教师资格证、八步区大宁镇中心学校出具的证明、赖村村委会与大宁派出所共同出具的证明、结婚证、严运青户口本，贺州市中医医院住院收费票据、住院费用汇总清单、车票、交通费明细、摩托车修理费收据、费用清单及被告岑祚记提交的赔偿凭证、收条、B2E驾驶证等证据证实，上述证据经庭审质证并经本庭核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，一、关于民事责任的承担。本案中，黎某驾驶未进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶时未在确保安全的原则下通行，其行为是导致事故的原因之一；岑祚记驾驶机件不符合安全技术标准、载货超过核定载质量的小型方向盘式拖拉机在道路上发生故障时未开启危险报警闪光灯并在来车方向设置警告标志，是造成事故的又一原因。交警部门认定黎某承担事故的主要责任。岑祚记承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。综合双方的过错程度和事实，对原告的损害，本院确定被告岑祚记承担40%的赔偿责任，黎某自行承担60%的民事责任。桂11－×××××号小型方向盘式拖拉机由被告人保贺州分公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告人保贺州分公司应对原告的人身损害损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由被告岑祚记承担40%的赔偿责任。二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：医疗费2912.04元（有医疗费票据原件证实）；死亡赔偿金493380元（24669元/年×20年）；丧葬费23424元（3904元×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。交通费结合实际酌情支持500元；处理丧葬事宜误工费667.5元（27071元/年÷365天×3天×3人）；精神抚慰金结合双方的过错程度和本案实际支持10000元；摩托车修理费有收据证实，且修理费2000元与岑祚记陈述的事实相符，本院予以支持。综上,原告的各项损失合计532883.54元。对原告的上列损失，被告人保贺州分公司在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费2912.04元。在交强险死亡伤残费损失限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金共计110000元，合计112912.04元。财产损失2000元不属于人身损害部分，由黎某与岑祚记按责任分担。交强险赔偿后不足部分419971.5元（532883.54元－112912.04元），按上述比例由被告岑祚记承担167988.6元（419971.5元×40%），黎某自行承担251982.9元（417971.5元×60%）。被告岑祚记应承担的赔偿款与其垫付的59000元相抵扣后，被告岑祚记实际尚应赔偿原告各项经济损失108988.6元。综上，被告人保贺州分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计112912.04元。被告岑祚记尚应赔偿原告各项损失108988.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司赔偿原告严运青、黎秋豪各项损失共计112912.04元。二、被告岑祚记尚应赔偿原告严运青、黎秋豪各项损失108988.6元。三、驳回原告严运青、黎秋豪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2386元（原告预交2386元），由原告严运青、黎秋豪负担1086元，被告岑祚记负担1300元。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄素芬二〇一六年六月二十八日书记员  张唐龙