河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1110号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司。住所地：河南省开封市。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：赵洪洋，公司员工。被上诉人（原审原告）：柘城县金鼎建材有限公司。住所地：柘城县。统一社会信用代码：91411424580314603D。法定代表人：王献峰，总经理。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。原审被告：朱万利，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，确认地址开封市龙亭区十一大街与魏都路交叉口。委托诉讼代理人：赵洪洋，公司员工。上诉人河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人柘城县金鼎建材有限公司（以下简称金鼎公司）、原审被告朱万利买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四建公司的委托诉讼代理人赵洪洋，被上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人李静淑，原审被告朱万利及其委托诉讼代理人赵洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：一、撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3689号民事判决书第一项内容，改判上诉人支付被上诉人486928元或依法发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实错误，上诉人实际欠付被上诉人货款486928元。被上诉人销售经理乔经理与该案原审被告朱万利的微信聊天记录，根据对账单及笔记本记录已能说明涉案工程从2018年2月24日至2019年1月27日，乔经理根据约定的单价、送收料单记录的实际用量，在上述期间对账结果为应付款11356928元，累计实收款为927万，欠款2086928元（见河南四建提交的第二组证据）。上诉人自该时间之后于2019年2月2日付款50万、2019年4月1日付款40万、2019年6月13日付款30万、2019年7月19日付款40万（见河南四建提交的第三组证据），即上诉人累计付款160万，上诉人实际欠付被上诉人货款486928元。庭审过程中，被上诉人对乔经理的职务行为予以认可，那么乔经理发送的对账单是原告的真实意思表示。另外，上诉人多次催促被上诉人将剩余拖欠的1131905万元发票交付，但被上诉人迟迟未予交付，这也是造成本次诉讼很重要的原因。原审判决置上诉人在一审期间所提交的证据于不顾，反而根据该案被上诉人的证明来认定上诉人欠付金额，完全不结合合同约定、送收料单及双方对账单，属于认定基本事实错误。二、原审判决认定上诉人与该案被告朱万利形成表见代理关系，实属认定事实错误。在一审诉讼过程中，上诉人及被上诉人均向一审法院提交混凝土供需合同，合同末尾关于上诉人公司信息一览，已明确表明上诉人的委托代理人为王霁龙。被上诉人与上诉人签订合同的过程中，只有王霁龙可以代表上诉人，被上诉人是明确的。涉案被告朱万利是涉案项目的工作人员，上诉人没有授权朱万利与被上诉人结算，但其不能代表上诉人与被上诉人就混凝土货款进行结算，属于无权代理行为。事后，上诉人不认可朱万利的结算，对此不予追认，属于无效行为。另，民诉法司法解释第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”被上诉人的证明仅有制作材料的人员签名，单位负责人未在证明上签名或者盖章，被上诉人的证据不符合法律规定的形式，一审法院应对此证据不予认定。三、上诉人与被上诉人所签混凝土供需合同，在单价备注一栏中，已明确约定所标的价格为含增值税专用发票价格。原审判决硬是把税款认定上诉人承担，简直是颠倒黑白，无视合同当事人之间的约定。四、结合上诉人所提交的2018年3月1日的合同，C30混凝土价格为480元／m；被上诉人提交的2018年3月1日的合同，C30混凝土价格亦为480元／m。该合同虽没有明确标明该价格是含税价，但根据交易习惯及常识来看，上诉人不可能在一天之内，与被上诉人签订一个含税的价格，一个不含税的价格，况且两个合同的价格都是480元／m。再者说上诉人所提交的2018年8月1日合同C15、C20、C25也均是为含增值税专用发票价格。上诉人与被上诉人关于价格已做了明确约定，即上诉人所支付的货款价格是含税价格，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的买卖合同，原审判决硬是把税款认定上诉人承担，简直是颠倒黑白，无视合同当事人之间的约定。原审判决仅凭一纸证明，单单的孤证改变上诉人与被上诉人关于价格含税的合同约定，真是贻笑大方。其证明已与合同约定完全不符，是属于无效的证明。况且，朱万利虽是上诉人的员工，但其不是涉案工程的委托代理人，其结算行为完全是个人行为，对上诉人不具有约束力。五、上诉人一再陈述朱万利的结算行为属于无权代理，属于个人行为，对其结算行为不予追认。原审判决硬是认定当事人自认，无任何事实与法律依据。税款应由被上诉人承担。证明中所述的税款问题不属于法院受理的范围，征收问题是一种行政管理行为，税款征收问题由税务部门进行征缴，税务部门不作为可以提起行政诉讼。另根据供需合同第二条约定，所标价格为含增值税专用发票单价，税款应由被上诉人承担。再者说根据税法等相关规定，交纳增值税税款应由出售货物的销售方交纳，销售方属于增值税交纳义务人，被上诉人属于混凝土的销售方，发票由被上诉人提供，被上诉人向税务机关缴税，税款由其承担。缴税行为属于国家强制性法律规定，当事人的约定不得违反国家强制性规定，违反无效。于法于理上诉人均认为税款应由被上诉人承担。金鼎公司答辩称，被上诉人出具的证明条欠款金额清楚，上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。朱万利述称，同意上诉人的意见。柘城县金鼎建材有限公司向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告商砼款1224873元及利息；2．案件受理费及保全费由被告负担。一审法院认定事实：被告四建公司在柘城县承建金沙如意城工程，建设期间购买原告的商砼，双方分别于2018年3月1日签订混凝土购销合同一份、商品混凝土供需合同两份，2018年5月25日签订混凝土购销合同一份。2019年7月19日被告朱万利向原告出具证明一份：“河南四建金沙如意城项目部截止2019年7月19日欠金鼎商砼材料款897188元（捌拾玖万柒仟壹佰捌拾捌元），税款727685元（柒拾贰万柒仟陆佰捌拾伍元），特此证明，2019.7.19号，朱万利”。出具该证明后被告四建公司支付原告400000元。在本案诉讼过程中，法院分别作出（2020）豫1424执保668号裁定书、（2020）豫1424执保1170号裁定书，冻结被告朱万利在华夏银行信用卡中心的银行存款13760.40元，在中原银行柘城支行的银行存款4292元，在中国建设银行股份有限公司开封宋门支行的银行存款28376.71元；冻结被告四建公司在工行驻马店上蔡支行的银行存款1224873元。一审法院认为，四建公司的员工被告朱万利向原告出具了欠款为1624873元的证明，朱万利辩称其是在醉酒、受胁迫的状态下出具，但未提供相关证据证明自己的观点，朱万利在出具涉案证明后未向公安报案也未行使撤销权，因此仅凭朱万利单方陈述不足以推翻自己出具的证明；在出具涉案证明之前，朱万利即代表四建公司与原告的销售经理多次进行对账，原告有理由相信朱万利可以代表四建公司进行结算，朱万利与四建公司之间形成表见代理关系，朱万利出具的证明在本案原、被告之间产生法律效力，对于原告自认的已付400000元，在应付款项内予以扣减。关于原告诉请的欠款利息，因原、被告之间未约定涉案欠款存在利息，因此对原告该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南四建集团股份有限公司于判决生效后七日内支付原告柘城县金鼎建材有限公司商砼款1224873元人民币；二、驳回原告柘城县金鼎建材有限公司对被告朱万利的诉讼请求；三、驳回原告柘城县金鼎建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7912元（已减半收取），保全费5000元，由河南四建集团股份有限公司负担。本案二审争执焦点为，上诉人请求改判支付商砼款486928元有无事实和法律依据。本院二审期间，双方均无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，从双方在一审中提交的证据看，乔经理、朱万利的行为均代表着双方公司，上诉人在一审中所提交的证据也能够证明这一点。上诉人认可乔经理、朱万利于2018年2月24日至2019年1月27日对账后欠款2086928元，也应当认可朱万利于2019年7月19日出具欠款证明条一事。被上诉人起诉的是朱万利2019年7月19日所出具欠款1624873元证明条，并减去了后来收到40万元的内容，上诉人并未提交此日期之后除40万元之外的其他支付证据。上诉人对朱万利的行为应承担后果。一审法院认定事实并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8604元，由上诉人河南四建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年四月九日书记员  史 远