浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初118号 原告：楼淑叶，女，1967年9月10日出生，汉族，诸暨市人,住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：黄向群，男，1972年8月28日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖,浙江越兴律师事务所律师。 被告：周建平，男,1957年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告楼淑叶与被告黄向群、周建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告楼淑叶及其委托诉讼代理人骆倩、被告黄向群及其委托诉讼代理人毛晓颖、被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼淑叶向本院提出诉讼请求：1、判令黄向群归还借款本金512300元，并支付该款自2020年1月11日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2020年11月10日为51230元），暂合计563530元；2、判令黄向群承担原告为实现本案债权支付的律师代理费30000元；3、判令周建平对上述两笔款项承担连带清偿责任。事实和理由：黄向群多年来陆续向原告借款，2020年1月11日，原告与黄向群对账，确认黄向群尚欠原告借款本金922300元。2020年4月29日，原告和被告签订还款协议，确认借款共计922300元，其中30万元涉及刑事案件的款项最晚不超过2020年5月31日归还；剩余622300元应于2020年10月30日还清，周建平为黄向群还款提供连带责任担保。截至起诉日止，黄向群已经归还涉及刑事案件的款项30万元，另黄小兵自愿承担借款中的11万元（已经经过法院判决），该11万元原告自愿不再向黄向群主张。黄向群尚应归还原告借款512300元并支付相应利息，周建平应承担连带清偿责任。 黄向群答辩称，一、原告诉称并非事实，1、原告利用黄向群处于不利地位时无端将总债权扩大到922300元，其中涉及到刑事案件的借款本金30万元，黄向群无异议，该款已经于刑事案件判决前归还，代还信用卡系事实，但双方没有就总金额结算过（金额应根据银行还款记录计算，黄小兵代还的11万元已经超过楼淑叶诉请中垫付的借用卡还款总额），其他几笔均非真实借款，黄向群均未收到过借款。故第一项诉请中的512300元借款本金黄向群未收到过，利息不可能计算。2、2020年1月11日和4月29日签署的对账单和还款协议均为原告事先写好，原告趁黄向群因刑事案件被拘传,需原告同意取保候审和取得其谅解书时,迫使黄向群违背其真实意思的情况下签署，其性质为乘人之危，黄向群有权撤销上述两份合同。3、黄小兵系黄向群姐姐，黄向群在派出所时，黄小兵也来到派出所，当时原告和黄向群协商，原告说过年前付五万，黄向群不同意，警察骗黄向群说其姐夫来了，后来黄小兵看到有90多万债务，经与原告协商，黄小兵同意归还11万元，黄向群出来后才知道黄小兵加入债务的事情，2020年4月，原告向法院起诉了黄小兵。退一步讲，涉及刑事的借款仅仅为30万元，而对账借款为922300元，该行为本身就有乘人之危之嫌。再退一步讲，其余对账内容多为流水账，无借据无付款依据，特别是35万元大额借款无付款凭证，对黄向群极其不利，黄向群当时身处派出所，无对账条件，不可能主动提出对账并自愿签署对账单，其签署对账单的行为违背了合同公平自愿原则，属于可撤销的民事行为（同理，签署还款协议时需原告出具谅解书，也属可撤销的民事法律行为）。二、原告主张的律师代理费非催讨的必要费用和直接费用，且未在协议中列明，当事人对该费用由何方负担未协商一致，应由原告自行承担，退一步讲，即使应由被告承担，因本案案情简单，律师费金额过高。三、周建平签署的还款协议系原告事先拟好的，系格式合同，从其签名后的备注来看其对连带担保是有异议的，故性质上系附条件的民事法律行为。综上，黄向群的借款均已归还，原告利用刑事案件受害人的有利地位，虚构事实，将债权扩大，乘人之危，请求依法判决。 周建平答辩称，当初原告和黄向群让其担保30万元，说如果其不同意，黄向群就要被判刑，其为了不让黄向群被判刑，同意为其担保30万元。其在广大建设公司承包了工程，广大建设公司应付工程款给其，当时工程款未付，如果工程款下来，黄向群不还，其会帮忙还的。黄向群说30多万元的还款能力黄向群本人是有的，不会让其承担连带责任的。其当时不知道担保的是90多万元。黄向群说90多万元的款实际不存在，其对此不清楚，其只知道担保30多万元。还款协议上其已经注明了工程款到位就同意担保,否则其就不同意担保,现工程款未到位,故其不同意承担责任。 经审理查明，原被告之间曾有借贷关系。2020年1月11日，原告与黄向群对账，黄向群出具对账单一份，确认截至该日黄向群尚欠原告借款本金922300元，该款包含1月11日另黄向群出具的30万元借条（叁拾万元），鉴于原告出借给黄向群的款项都为现金交付或指示交付，双方一致认可，借款金额以本次当面对账确认的金额922300元为准。同年4月29日，原告和黄向群签订还款协议一份，载明2020年1月11日，经双方对账，黄向群尚欠原告借款本金922300元，现双方就还款达成如下协议：1、30万元涉及刑事案件部分借款，黄向群已经归还5万元，其余15万元应于本协议签订之日归还原告，款项通过钟海江账户支付；10万元黄向群应于刑事案件开庭前归还原告，并且最晚不超过2020年5月31日，如不付清的，原告有权撤回谅解书。2、剩余622300元借款，黄向群应于2020年10月30日前还清，逾期不付的，黄向群应就未付款项按月利率1%支付自2020年1月11日起至款项付清之日止的利息……4、如黄向群逾期未归还借款的，应承担原告为实现债权所支付的费用。5、担保人为黄向群的该借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用，担保期间为主债务届满之日起两年。原告作为出借人，黄向群作为借款人，周建平作为担保人在协议上签字。且周建平在协议下部书写了“周建平担保到工程款解决有效。期间若周建平工程款不到位为无效”的内容。 后黄向群归还了借款30万元。另，黄小兵向原告出具了承诺书，自愿对其余款项中的11万元承担还款责任，原告于2020年起诉黄小兵，要求其归还11万元及支付利息损失，本院作出（2020）浙0681民初3788号民事判决，判决黄小兵应归还原告借款11万元及支付相应利息损失。该款原告在本案审理中表示不再要求黄向群归还。黄向群至今未归还剩余借款512300元，周建平也未承担担保责任。 另查明，原告为向被告主张权利，支出律师代理费30000元。 上述事实,除原被告当庭陈述以外,尚有原告提供的对账单、还款协议、（2020）浙0681民初3788号民事判决书、委托代理合同、代理费发票及黄向群提供的借款清单复印件一组（系原告提供的对账单的附件）等证据予以证实。被告经质证对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的对账单、还款协议和黄向群提供的借款清单复印件互相印证，可以证明原告主张的922300元的组成，黄向群提出其系在受原告胁迫的情况下出具对账单，原告的行为系乘人之危，对此，原告认为，黄向群涉及刑事案件的金额只有30万元，30万元借条出具后，其余款项为民事纠纷，是原告与黄向群自行对账，公安机关未参与，该款也与刑事案件无关，黄向群如对金额存疑，可以提出，不影响刑事案件的处理，且是否办理取保候审由公安机关决定，非原告决定，故不存在乘人之危的情况，且对账期间，原告也拿出所有明细与黄向群一一确认，黄向群均认可，对账后，公安机关对双方对账情况进行询问，且拿出执法记录仪进行确认，黄向群对款项均认可。本院认为，黄向群作为具有完全民事行为能力的成年人，对于自己行为的后果应当具有正常的判断能力，且出具证据的地点在公安机关内，其未能就其主张提供相应证据，故本院对其质证意见不予采纳。原告提供的建设银行明细及银行卡，无法达到其证明目的，故不予认定；黄向群提供的（2020）浙0681刑初670号判决书（复印件）系本院作出的法律文书，对其真实性本院予以认定，但不能达到其证明目的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和黄向群之间的借贷关系及和周建平之间的担保关系系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。黄向群至今尚欠原告借款512300元，事实清楚。现原告要求其归还该款，并支付该款自2020年1月11日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求黄向群支付律师代理费30000元，符合双方约定，且其金额亦属合理，本院对该诉请亦予以支持。 本案的争议焦点为，周建平是否需要对黄向群的债务承担连带清偿责任？对此，原告认为，对“周建平担保到工程款解决有效。期间若周建平工程款不到位为无效”的内容，原告不懂其意思，工程款是指什么工程款原告不知道，系约定不明，视为没有约定，当时周建平写下该内容时，原告曾经提出过异议，但是周建平说这个只是写写的，对担保效力无影响的。黄向群认为从周建平的备注来看其对连带担保是有异议的，故性质上系附条件的民事法律行为，现条件未成就，周建平无需承担担保责任。周建平认为，双方约定如果广大建设公司应支付给周建平的工程款到位，则其愿意承担30万元的担保责任，如果不到位其就不来承担担保责任。本院认为，协议主文明确约定了周建平应当承担担保责任及其担保范围、期间，下部周建平书写的“周建平担保到工程款解决有效。期间若周建平工程款不到位为无效”的内容，从常理上应理解为周建平是否承担担保责任的意思表示，对其是否承担责任附加了条件，但是此处“工程款”指向的是什么工程的款项，“到位”是什么意思指向并不明确，应视为约定不明，故应由书写者自行承担不利后果，故本院认定周建平应当对黄向群的债务承担连带清偿责任。周建平辩称其只对借款30万元承担担保责任，和协议约定不符，且其亦未对该主张提供相应证据证实，故对该辩称本院不予采纳。黄向群辩称原告在乘人之危的情况下胁迫其出具了对账单和还款协议，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、黄向群应归还楼淑叶借款本金512300元，并支付该款自2020年1月11日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、黄向群应支付楼淑叶律师代理费30000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、周建平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。周建平承担保证责任后，有权向黄向群追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，依法减半收取540.50元，由黄向群负担，周建平承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二一年四月二日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰