辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终678号上诉人（原审被告）：王冬，男，1972年10月30日生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张路，辽宁瀛沈律师事务律师。委托诉讼代理人：魏劭婷（上诉人王冬妻子），女，1969年10月7日生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：霍福林，男，1961年1月29日生，汉族，无职业，户籍所在地昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人：孙明，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：昌图县建兴房地产开发有限公司,住所地昌图县昌图镇站前大街**。法定代表人：王德臣，该公司总经理。上诉人王冬因与被上诉人霍福林、昌图县建兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王冬的上诉请求：请求依法撤销（2020）辽1224民初4107号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法，判决内容超出当事人诉讼请求范围。原审原告诉讼请求要求的是王冬与昌图县建兴房地产开发有限公司的买卖合同无效，而原审法院超出请求范围主动认定双方之间的合同有效。当事人要求判令王冬与昌图县建兴房地产开发有限公司解除备案登记，而原审判决直接代替行政审判庭行使了行政诉讼权利，尤其关键的是代替了政府部门直接把县级以上政府房产交易部门的备案登记撤销了，该行为是超出职权范围作出的错误裁判。二、一审法院适用法律错误。原审判决适用的法条与被上诉人提出的诉讼请求没有关联性。两处涉案房产经过沈河区法院生效判决，该案尚在执行过程中，房产也是经过多次拍卖、流拍、再拍卖，被上诉人一面提出执行异议之诉，另一面荒唐的提起新的起诉，对此一审法院在判决中没有任何法律释明。三、（2020）辽1224民初4106、4107两起案件同时开庭进行审理，两起案件事实、内容、证据基本相同，差别主要体现在两处房产面积、房号不同，先开庭审理的是4107号案件，上诉人当庭举出四组证据，经过质证，而后进行审理的4106号案件判决上竟然出现了上诉人无证据的字样。一审庭审中双方当事人均提供了商品房买卖合同、收款收据、入住通知单，一审法院认定被上诉人合同是真实意思表达，又是如何认定上诉人的意思表达不是真实的。被上诉人提供的收款收据连银行流水转账凭证都没有，如何证实被上诉人的合同是合法有效的。四、被上诉人当庭变更诉讼请求，没有征询上诉人意见或是建议，也没有给上诉人因被上诉人变更诉讼请求给予答辩时间和举证时间，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的各项诉讼权利，而一审法院在没有进行任何法律释明和事实说明的情况下违法准许被上诉人变更了诉讼请求。该变更诉讼请求的行为违反了法律规定，属于无效变更。五、本案诉争财产数额特别巨大，案情错综复杂，不应适用简易程序。另补充：一审法院程序违法，涉案房产已经于2017年7月14日由沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103执1200号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权及其他的权利归属张玲所有，该裁定已生效且沈阳市沈河区人民法院也向昌图县房产局送达了协助执行通知，要求房产局给涉案房产的产权人张玲办理产权过户登记手续，2018年沈阳市沈河区人民法院发出腾房公告，即涉案房屋已经被执行局查封、处置，一审不应审理本案，一审确权判决应被撤销。被上诉人的确权请求只能在执行异议之诉和另案起诉中得到一次审理，不能违反“一事不再理原则”。本案中，被上诉人在2019年6月17日，即在本案起诉前已对案涉房产以与本案同样的理由向沈阳市沈河区人民法院提出执行异议之诉，目前案件在审理中。一审庭审中，上诉人已经告知法院此事，但一审法院依然审理本案，属于程序违法。一审法院在开庭审理过程中不允许上诉人代理律师发言和陈述，在庭审记录中只记录上诉人律师无异议，剥夺了上诉人的权益。三号开庭，三号就出了一份判决，第二天就送达。四号出了第二份判决，拖延到二十几号才送达，程序违法违规。一审判决适用法律错误。一审法院无权解除上诉人与昌图县建兴房地产开发有限公司之间的购房合同。上诉人签订房屋买卖合同在先，被上诉人签订合同在后，且未进行备案登记，上诉人优先于被上诉人取得涉案房屋的所有权。一审事实认定不清。一审法院依据（2016）辽民终238号判决、（2016）辽12民终1114号判决认定本案涉案房屋不归王冬所有属于认定事实错误，以上两个案件涉案房屋与本案没有任何关联性。通榆县吉顺房地产开发有限责任公司一审未参加庭审，不能证明被上诉人与昌图县建兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示。即使通榆县吉顺房地产开发有限责任公司认可售房事实，也属于与被上诉人恶意串通损害第三人利益。因为涉案房产于2013年已经被沈阳市沈河区人民法院查封，而被上诉人签订买卖合同是2016年2月1日，即双方在明知涉案房产不能交易的情况下而签订买卖合同抵销债务，显然不符合常理，属于恶意串通，双方签订的合同无效。上诉人有证据证明曾向昌图县建兴房地产开发有限公司缴纳物业费，物业费收据有霍福林签字、被上诉人证人张晶签字。霍福林想通过虚假诉讼达到抢占上诉人房产的目的。被上诉人霍福林辩称，被上诉人一审要求人民法院依法责令上诉人与被上诉人解除预告合同备案登记，不是确权，确权已经由辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3944号民事判决书判决。3号门市房屋已经备案登记在王冬名下，我们办理不了产权过户才提起诉讼。上诉人与被上诉人昌图县建兴房地产开发有限公司之间的合同没有得到法院确认，所以其有义务协助霍福林办理产权过户，一审法院受理本案并不违法。上诉人称霍福林属于虚假诉讼不成立。被上诉人昌图县建兴房地产开发有限公司未到庭，未发表答辩意见。原审原告霍福林向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告昌图县建兴房地产开发有限公司商品房买卖合同有效；2、请求判令确认被告王冬与被告昌图县建兴房地产开发有限公司签订的松山雅居小区386幢1号楼5号门市的买卖合同无效，并责令二被告解除预售合同登记备案；3、要求被告昌图县建兴房地产开发有限公司配合原告办理产权登记手续；4、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：案外人在被告王冬处借款，吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司用其16套门点房屋（含诉争房屋）担保，被告王冬于2012年9月4日与吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，并在昌图县房产部门办理了商品房预售合同登记备案。2016年1月31日吉林省通榆县吉顺房地产开发有限责任公司将诉争房屋出售给原告霍福林，原告交纳了房款并使用至今。一审法院认为，诉争房屋虽然已被沈阳市沈河区人民法院执行，诉争房屋并未确认为被告王冬所有。辽宁省高级人民法院、铁岭市中级人民法院已对涉案的部分房屋认定被告王冬不能证明其向被告昌图县建兴房地产开发有限公司支付了房屋全部购房款事实，诉争房屋亦未登记在被告王冬名下，涉案房屋归其所有缺乏事实及法律依据，故对原告提出确认与被告昌图县建兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效、解除预售合同登记备案、被告昌图县建兴房地产开发有限公司配合原告办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告王冬的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告霍福林与被告昌图县建兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。二、解除被告王冬在昌图县不动产登记服务中心对昌图县松山雅居小区386幢1号楼5号门市的商品房预售合同登记备案。三、被告昌图县建兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即配合原告霍福林办理产权登记手续。四、驳回原告霍福林其他诉讼请求。案件诉讼费7575元，由被告昌图县建兴房地产开发有限公司、王冬共同负担。本院认为，本案的商品房销售合同纠纷的诉请和判项均围绕涉案房屋的合同效力、备案情况和办理产权过户等方面，其诉讼实质是对涉案房屋的归属进行确权。经庭审调查，涉案房屋在本诉之前已经被不同法院多次查封、保全，又系指向多个判决、执行的标的物，已经被不同的裁决限制了权利。在本案起诉前，当事人已以案外人的身份向相关执行法院提起了执行异议之诉，且执行异议之诉正在审理中。根据法律规定，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或者一部分主张实体权利而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，从而阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。其实质也是对执行标的物相关要件的一种确认和处理过程。所以本案的诉实际上是一种变相的重复之诉或旨在否定生效裁决的诉，本院无法支持。当事人可以依法从其他法律程序中主张权利或分别主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初4107号民事判决；二、驳回霍福林的起诉。一审案件受理费7575元，退还霍福林；上诉人王冬预交的二审案件受理费7575元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  冯景芳审判员  刘 芳审判员  陈 晶二〇二一年四月九日法官助理高彤书记员黄博超