江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏02行终49号 上诉人（原审原告）宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市。 被上诉人（原审被告）江阴市月城镇人民政府，住所地江阴市月城镇人民路86号。 法定代表人顾春宇，该镇镇长。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。 法定代表人包鸣，该市市长。 委托代理人雒军庆。 上诉人宁高诉被上诉人江阴市月城镇人民政府（以下简称月城镇政府）、江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）政府信息公开及行政复议上诉一案,不服江阴市人民法院（2020）苏0281行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2020年6月29日，宁高向月城镇政府寄送政府信息公开申请，宁高认为江苏新澄特钢集团公司（以下简称新*公司）、江苏沿山实业集团总公司（以下简称沿*公司）、江阴市月城镇工业总公司（以下简称月*公司）是月城镇政府下属集体企业，要求公开三公司最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、资产转让协议、清算报告。同年7月22日，月城镇政府作出案涉政府信息公开答复书，答复称：新*公司尚未注销，申请信息向该公司主张；沿*公司属于村集体企业，不属于镇政府掌握；月*公司已注销，仅能提供该公司的清算报告及资产情况的说明。月城镇政府同时向宁高提供了《江阴市月城镇工业总公司清算报告》及《关于江阴市月城镇工业总公司资产情况的说明》。宁高对月城镇政府上述答复不服，于同年7月27日向江阴市政府寄送了行政复议申请及相关材料，经江阴市政府释明后原告补正了相关材料，江阴市政府于同年8月5日受理复议申请，并于同日向月城镇政府作出了行政复议答复通知。月城镇政府于同年8月10日作出答复。江阴市政府经审查认为，月城镇政府的答复内容及办理程序符合法律规定，于同年9月14日作出了维持答复的复议决定。宁高不服，提起本次行政诉讼。另查明：新*公司原系江阴市秦望山*厂，属集体所有制企业，股东为江阴市月*公司，于2003年9月25日被工商部门吊销许可；沿*公司系集体所有制企业，股东为江阴市沿*村村民委员会，于2004年11月25日被吊销许可；月*公司系月城镇政府于1993年10月投资创办的镇集体企业，后于2002年3月15日被工商部门吊销许可，现已注销。庭审中，宁高进一步明确：因沿*公司为村集体企业，对该公司的信息公开申请不再主张；针对新*公司、月*公司的信息公开申请及答复，请求法院依法审理。 原审法院认为，宁高对涉及沿*公司的政府信息公开申请及答复不再要求审查，对月城镇政府信息公开程序以及市政府行政复议程序的合法性不持异议，对此予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在…”。本案中，宁高向月城镇政府申请公开的信息为“新*公司、月*公司最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、资产转让协议、清算报告”，其中新*公司虽为集体所有制企业，但其股东系江阴市月*公司，因此，其在经营活动中所形成的信息是其作为民事主体在市场经营活动中所形成的商业信息，并非月城镇政府“在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不属于政府信息范畴。宁高应通过其他途径而非申请政府信息公开的方式获取相应信息。月城镇政府对宁高此项申请所作答复并无不当。关于宁高申请公开的月*公司的相关信息。月城镇政府提供的清算报告、情况说明均载明：“受镇政府指派…江阴市月城镇月*公司是由月城镇人民政府于1993年10月投资创办的镇集体企业…从业人员均为月城镇政府办事员…”,由此可知，作为月*公司的投资创办方，月城镇政府在月*公司的经营活动中履行了一定的行政管理职能，因此月*公司在经营活动中所形成的资料、信息的性质，应根据不同的信息种类予以区分甄别。而针对宁高申请，月城镇政府明确答复：“公司已经注销，现仅能提供该公司清算报告及资产情况的说明”，说明月城镇政府对于宁高申请经过了检索，因公司注销等原因，部分信息不存在，对于存在的信息予以了公开。宁高也未就其申请的信息是否存在予以举证。据此，月城镇政府答复内容符合条例第三十六条第（二）项、第（四）项的规定，合法有据。综上，月城镇政府就宁高的政府信息公开申请，经检索查找后，根据不同情况分别予以答复，答复内容有事实和法律依据。江阴市政府经审查后作出维持该答复的行政复议决定，并无不当。宁高要求确认案涉政府信息公开行为违法、撤销案涉行政复议决定的诉求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回宁高的诉讼请求。 上诉人宁高上诉称，一审认定事实及适用法律明显错误。1、一审认定事实明显错误，新*公司的最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、资产转让协议、清算报告属于《信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴，应当根据《信息公开条例》第三十六条第二款规定进行公开。本案所涉《江阴市月城镇工业总公司清算报告》和《关于江阴市月城镇工业总公司资产情况的说明》不是政府信息。2、一审认为“月城镇政府答复内容符合条例第三十六条第(二)项、第(四)项的规定，合法有据”完全错误，无论与事实或法律规定均完全不符。月城镇政府答复内容既不符合《信息公开条例》第三十六条第二款的规定，也不符合第三十六条第四款的规定。3、一审认为“月城镇政府就原告的政府信息公开申请，经检索查找后，根据不同情况分别予以答复，答复内容有事实和法律依据。市政府经审查后作出维持该答复的行政复议决定，并无不当”完全错误。请求二审法院撤销(2020)苏0281行初138号行政判决书并依法改判。 被上诉人月城镇政府和江阴市政府的答辩意见与一审时一致。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”本案中，宁高向月城镇政府申请公开的信息为“新*公司、沿*公司、月*公司最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、资产转让协议、清算报告”，一审审理过程中，宁高放弃了对沿*公司有关信息的主张，要求审查月城镇政府对其申请公开的新*公司、月*公司相关信息的答复以及行政复议决定。月城镇政府认为新*公司在经营活动中所形成的信息并非月城镇政府在履行行政管理职能过程产生或者保存的政府信息。月城镇政府在收到申请后进行检索，并未查询到“月*公司最近一期资产负债表、评估报告、审计报告、资产转让协议”，发现月*公司已经注销，仅能提供该公司清算报告及资产情况的说明。在此情况下，月城镇政府如实告知申请人，并无不妥。原审判决认为月城镇政府的答复正确，驳回宁高的诉讼请求，并无不当。此外，江阴市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人宁高的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁高负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  彭国顺 审判员  何 薇 二〇二一年四月六日 书记员  黄玉卿