温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初966号原告：王洪群，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：浙江长城搅拌设备股份有限公司，住所地浙江省温州市戌浦江路28号。法定代表人：虞培清。委托诉讼代理人：潘利蘋，女。委托诉讼代理人：王心怡，女。原告王洪群（以下简称原告）与被告浙江长城搅拌设备股份有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告王洪群、被告浙江长城搅拌设备股份有限公司的委托诉讼代理人潘利蘋、王心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：关于要求被告支付劳动报酬14.5万元。原告从2005年3月入职至2020年6月底离职在被告处工作15余年，入职时年工资6万元，其中3万元被董事长虞培清留到年终到他那里签字领现金，当时劳动合同中没有写入这些劳动报酬条款。持续了10年后的2015年年底，工资补贴3万元被降至2万元，2016年年底开始，工资补贴3万元被全部取消。从2015年底到2020年上半年共计少发工资补贴14.5万元。这属于被告单方面违法降薪。依据相关规定请求判令被告支付原告劳动报酬14.5万元。原告提供的证据，依据逻辑和常理证明被克扣14.5万元劳动报酬的事实，被告在劳动合同中不写劳动报酬这一必备条款，以及不能提供属于其保管的相关财务证据依法应当承担不利后果。仲裁阶段提供的证据，加之常理的教授级高级工程师在温州应有的水平，以为应该被仲裁庭认可，但被驳回，现对证据予以补充，用以证明：2016年1月14日原告从被告董事长虞培清那里领得现金2万元并在晚上直接通过ATM存入银行卡；2016年1月15日原告通过邮件向所在部门领导（总工程师黄志坚）汇报“我工资年底发放部分从10年不变的3万元降到了2万元，违反劳动法”；2016年1月16日原告通过邮件向被告董事长虞培清表达抗议交涉降薪问题；2020年6月30日原告离职当日通过邮件再次向被告董事长虞培清交涉补偿我工资14.5万元；2020年7月17日被告代表通过微信表达被告认为原告在公司的业绩产出未超越公司支付给原告的报酬，原告认为即便是被告认为原告过高地自我评价造成了原告心理不平衡，这也不能成为当初被告克扣原告劳动报酬以及此后被告拒绝支付给原告这14.5万元劳动报酬的理由；从2015年底克扣掉的年底现金工资补贴部分并没有纳入工资条工资，而是全部取消和扣除。关于原告要求被告支付劳动报酬赔偿金3.625万元、针对14.5万元劳动报酬补偿，依据相关规定，应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金3.625万元。关于未休年休假工资2.027万元。原告工龄已达37年，年休假15天，依据相关法律法规等规定，年休假可以跨1个年度安排以及劳动争议仲裁时效期1年，请求判令被告支付原告后三年即2018年至2020年未休年假22天（15天+15天+176天÷365天×15天－15天已休），工资为15577元（这是按照工资条应发工资7700元为基数计算未休年休假工资，7700元/月÷21.75天×22天×2倍）。若诉求1被支持成立，则月应发工资是10200元，算得的未休年休假工资为20270元。本诉求在前期仲裁裁决书中计算未休年休假天数少算了2018年应补偿的10天，而且错误地采用了基本工资4200元部分作为月工资计算基数，未依法，错误地允许用人单位“免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的行为。在温州的“教授级高级工程师”“温州市高端人才”的月标准工资不会是4200元，这也是常识。关于要求支付政府奖励金2.7万元。申请人2017年荣获的温州市技术发明奖，依照文件3万元中应分得1万元并已汇报总经理并签字提交到科技局，也已获得总经理祝贺及认可。但年底仅发了0.3万元应补发0.7万元。2016年荣获的浙江省专利优秀奖，2017年奖励金5万元到达公司，依照文件由专利权人和发明人分享，按文件、并参照技术发明奖申请人应得一半2.5万元，而2017年年底实际仅发了0.5万元，应补发2万元。总计还应补发2.7万元。政府奖励金是政府奖励给个人的，被告只是起到中间人转交作用，当政府把钱转入被告后，被告成为债务人，原告成为债权人，依据《民法总则》第一百八十八条和《民法通则》第一百三十七条，债权债务的诉讼时效为3年，从2018年2月11日被告以截留后的数额发给原告时起计算，仍在诉讼时效期内。另外，在司法实践中，关于技术发明奖励，为了鼓励发明创造，促进科学进步，针对单位在发明人离职前应当向其支付的奖励报酬未支付的，都在采取以离职之日为诉讼时效的起点的处理方法，依此也仍在时效期内。关于要求支付未依法签订劳动合同工资补偿金9.9万元。原告从2005年3月入职至2020年6月底离职在被告处工作15余年，被告和原告以及同原告一样的劳动者签订合同的模式是统一被通知去办公室签字画押了事，而且过后被告也不会主动分给劳动者一份合同，除非劳动者到政府机构办事等需要了才可以到办公室索要。原告刚刚知道2013年被告没有与原告签订劳动合同，是违法侵权行为。原告认为依据《民法通则》规定，原告在2020年6月30日离职前并不知道自己的权利被侵犯，甚至由于被告没有履行签订合同的基本义务，原告都不知道还曾有这项权利。原告依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第三十四条，要求被告支付2013年未依法与被告签订劳动合同的补偿款，按照月薪9000元计算应补偿金额为：9000×11=99000元。关于要求支付未依法签订劳动合同工资补偿金18万元。原告2005年入职被告单位工作已远超过10年，先后已签订劳动合同远不止3份，公司仍然未与申请人签订无固定期限劳动合同。依据相关法律，从2019年1月起至2020年6月共计18个月，按照月薪10000元，2倍的工资就是再补偿1倍工资：10000×18=180000元。仲裁裁决书中认为原告已在固定期限劳动合同上签字，应当认为原告已对劳动合同文本内容进行确认并自愿签订，但原告已经在被告处工作10年以上的情况下，被告与原告签订无固定期限劳动合同是被告应该履行的义务；默认情况下被告与原告应当订立无固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外。然而原告未曾提出过订立固定期限劳动合同。被告和原告以及同原告一样的劳动者签订合同的模式是统一通知去办公室签字画押了事。合同签字后原告是拿不到合同文本的，合同是统一模板，模板中根本没有无固定期限劳动合同这一选项，就连我2020年6月退休都没作为考虑内容而只是模板式地同其他所有人一样统一把固定期限写成2019年1月1日至2024年12月31日，非专业人士的劳动者其实都不了解自己还有签订无固定期限劳动合同的权利，这项权利本该是作为默认和优选的，是《劳动法》和《劳动合同法》赋予部分劳动者的特殊照顾的权利，被告没有尽到应该履行的义务，且在合同模板里根本没有此选项，在被告单位签订固定期限劳动合同是唯一的必然的选项，这分明是被告隐瞒欺瞒劳动者的行为，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情况，在这一点上，2019年1月1日原告与被告所签订固定期限劳动合同显然违背自愿、公平和诚信原则。关于要求支付加班费10.6246万元。原告2005年3月入职工作至2020年6月止在公司工作达184个月，按照原告2018年平均月加班费896.7元和2019年平均月加班费218.25元计算，现在平均月加班费为557.6元，这是按照月基本工资4200元计算的。若按照应得实际工资10000元计算，那么平均月加班费应该为1327.5元。去除已发557.6元，每月应补发加班费为1327.5-557.6=769.9元。再考虑入职时候5000元工资与现在10000元工资的中间值更为准确，所以184个月应补发的全部加班费769.9×0.75×184=106246元。仲裁裁决书认为被告按照原告的月基本工资4200元作为加班计算基数已写在合同中，认可了基本工资作为申请人的标准工资作为加班计算基数，故驳回原告请求。原告认为，仅仅2019年1月1日签订的劳动合同包含“......加班额外劳动报酬以基本工资为基数，按法定标准进行计发”；原告从2005年3月1日入职至2020年6月30日已签订过4份劳动合同，2014年1月1日签订的劳动合同包含“三、2.对于加班的员工按国家规定支付劳动报酬”；2008年1月1日签订的劳动合同包含“十四条......加班加点工资的工资基数按照劳社劳薪[2007]9号文件规定的标准确定”；2005年3月1日入职时签订的劳动合同未包含加班说明。原告依据相关法律规定，计算方法依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》和温劳社劳薪［2007］9号文件。即：休息日加班，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；当用人单位制定的内部规章制度与具体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者有选择适用权。按不低于劳动合同约定的劳动者本人所在岗位（职位）相对应的工资标准（包括基本工资、岗位工资、职务工资等项）确定。原告身为教授级高级工程师，退休时月标准工资为10200元（2005年入职时为5000元），被告在2019年签订的合同中把4200元基本工资作为加班工资计算基数写入合同应属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的无效条款。劳动关系维系期间的劳动报酬无时效限制。劳动合同、或者用人单位支付给劳动者本人的实际工资额高于劳动合同约定工资额的，应由用人单位与职工代表通过工资集体协商确定计发标准；目前原告选择适用的企业规章制度2016年1.1版是经职工代表大会审议通过的合法依据。企业劳动管理规章制度2008版ZCJ(2008)0101第三章第23条：......延长工作时间和加班，按国家规定执行。企业规章制度2016年1.1版第五章一，2安排职工加班的，企业按国家有关规定支付加班工资。关于要求支付原告年终奖金1.25万元。原告历年获得年终奖5000元直至2017年，2018年被取消，2019年被取消，2020年工作半年的年终奖被取消。作为年年都有的年终奖固定奖5000元已成为约定俗成的年度劳动报酬理所当然的组成部分，企业单方清零明显属于克扣劳动报酬的情形，依据诉求1追索劳动报酬的相同法律要求企业补发劳动报酬的组成部分2018年至2020年奖金合计1.25万元。事实证据见证据3的证据链8:奖金的员工奖:2011至2017每年5000元，2018之后取消。关于请求法庭确认四份劳动合同的劳动报酬条款。依据《劳动合同法》，劳动报酬是劳动合同必备条款，原告从2005年3月入职至2020年6月30日离职共计签订四份合同，均未明确劳动报酬，因为多项赔偿涉及四份劳动合同的劳动报酬，也是原告为了维权需要，现原告依据事实证据提出或主张四份劳动合同签订时的真实劳动报酬数据,并使用了保守的下限数据以示让步和公平。也欢迎被告对其掌握管理的这些证据向法庭提供以确认原告工资情况，否则依据《劳动争议调解仲裁法》第六条应当承担不利后果。原告主张四份合同劳动报酬保守数据如下:合同一:2005年3月1日起始。劳动报酬水平5000元。注:财务账工资约2500元+(年底现金工资补贴2500元/每月，共计3万元，见证据3的证据链9:证人证言)。合同二:2008年1月1日。劳动报酬水平7500元。注:财务账工资约5000元+(年底现金工资补贴2500元/每月，共计3万元)。见附后的补充证据，2008年8月原告财务账工资为5978元。合同三:2014年1月1日。劳动报酬水平9000元。注:财务账工资约6500元+(年底现金工资补贴2500元/每月，共计3万元)。见证据3的证据链8:2014年的正常多数月份实发工资为6000多元，这是扣除保险及公积金后的数额。合同四:2019年1月1日。劳动报酬水平10200元。注:财务账工资7700元+(年底现金工资补贴2500元/每月，共计3万元)。见证据3的证据链8:2019年财务账工资组成为7700元。请求判令：1、被告支付原告2015年至2020年企业违法降薪少发劳动报酬14.5万元；2、被告支付原告未及时足额支付上述劳动报酬的赔偿金3.625万元；3、被告支付原告2018年至2020年未休年休假工资1.6万元；4、被告支付原告2017年政府奖励金2.7万元；5、被告支付原告2013年未依法签订劳动合同的工资补偿9.9万元；6、被告支付原告2019年1月起因未依法签订劳动合同的工资补偿18.36万元；7、被告支付原告2005年至2020年加班费10.6246万元。原告当庭增加诉讼请求，请求判令：8、被告支付原告2018年至2020年年终奖金1.25万元；9、请求确认四份劳动合同的劳动报酬条款。被告辩称：1、原告王洪群的工资为月薪制，员工的工资是按月准时、足额发放的，发放形式为银行转账，并不存在原告所说的年底现金发放工资事宜。年底奖金，是公司根据经营情况和员工的贡献每年发放一次，金额有起伏。2015年至2020年公司未降薪少发王洪群的工资。2、公司一直按时足额发放月工资，不存在降薪拖欠工资行为。3、王洪群提出的2018年年休假争议，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议仲裁的时效期间为一年。已过时效期，仲裁委亦支持被告的这一请求，在此同样请求法庭予以驳回。根据公司发放2019、2020年春节放假通知，已各包含5天的带薪年休假，即已完成了10天的年休假，原告月基本工资为4200元，应当以此为基数计算未休年休假工资。据浙温劳人仲案【2020】第651号仲裁裁决书的内容，被告尊重并服从裁决结果，已于2020年11月6日向原告支付了剩余12天的未休年假工资4634元。4、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告诉求的关于2016年、2017年事宜已过诉讼时效，请求法庭予以驳回。根据《专利法》第六条：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位。任何员工在公司工作期间所完成的发明创造以及申请的各类荣誉奖励，都是基于公司的平台，基于公司所提供人力、物力等多方面条件获得成功的。原告提出的关于“2017年温州市技术发明奖”、“2016年浙江省专利优秀奖”的奖金分享事宜，我司均已依据对应的奖励办法，即《温州市科学技术奖励办法》第二十八条、《浙江省专利奖评选办法》第十六条，按照该项目的共同完成人的贡献大小予以分享。我们认为原告王洪群分享到的奖金额度已经体现其贡献情况。5、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年已过时效期，请法庭予以驳回。6、公司与员工签订劳动合同，均是在双方同意，协商一致无异议的前提下自愿签订的，依据原告与公司签订的期限为2019-01-01至2024-12-31的劳动合同，已书面说明：经乙方主动提出且双方协商一致签订固定期限劳动合同。7、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申请人提的关于2005年3月至2019年6月的加班工资争议已超过时效期，请求法庭予以驳回。针对2019年7月至2020年6月期间的加班费，公司与员工签订的劳动合同，已明确约定加班工资的核算基数为基本工资。原告的奖金是根据每年公司营业收入水平确定的，已经足额发放。综上所述，请法院予以全部驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：被告原名浙江长城减速机有限公司，于2016年6月23日变更为浙江长城搅拌设备股份有限公司。2005年3月，原告进入被告处从工作，至2020年6月24日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。在职期间，双方订立多份固定期限劳动合同。双方最后一份书面劳动合同的期限为2019年1月1日至2024年12月31日，约定基本工资为4200元/月，双方确认延长或加班情况下支付的额外劳动报酬以基本劳动定额/基本工资为基数，按法定标准进行计发。原告2007年11月至2020年4月的基本养老保险由被告缴纳。双方确认2018年、2019年原告的应休年休假为15日。2016年，原告作为发明人的“釜用磁力辅助支撑”获浙江省专利优秀奖，奖金5万元，被告支付原告5000元。2017年，原告参与的“永磁应用技术”获温州市科学技术发明奖三等奖，奖金3万元，被告支付原告3000元。2020年8月24日，原告以被告为被申请人向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2015年至2020年的劳动报酬14.5万元、未足额支付报酬的赔偿金10.87万元、2005年至2020年未休年休假工资10.34万元、政府奖励金2.7万元、2013年未依法签订劳动合同的赔偿金10.8万元、2019年1月起未订立无固定期限劳动合同的赔偿金18万元、2005年-2020年周六加班费10.624万元。2020年10月21日，该委作出浙温劳人仲案〔2020〕第651号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人未休年休假工资4634元、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，被告已支付原告未休年休假工资4634元。以上事实由当事人提供的原告身份证、劳动合同及社保缴费证明、退休证、政策文件、仲裁裁决书以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告在庭审中增加的第八、第九项诉讼请求系独立的诉讼请求，未经过仲裁而直接起诉，违反劳动争议仲裁前置的法律规定，不予支持。关于原告主张的劳动报酬14.5万元及未足额支付劳动报酬的赔偿金3.625万元的请求。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张的2005年至2014年每年年底收到董事长虞培清以现金发放的工资3万元，2015年年底，工资补贴被降至2万元。其后未发放。原告提供证人姜某的证言及存款记录、邮件、微信聊天记录、录音、工资条工资财务账目予以证明。被告辩称，被告月工资均以银行转账行使准时足额发放，年底奖金每年一次，金额有起伏。本院认为，上述证据中，证人姜某陈述前后矛盾，与被告有利害关系，且证人陈述的董事长虞培清以现金发放的工资3万元给原告的事实系其从原告处听说，故该证人证言本院不予采信。原告提供的其他证据中，被告均未对原告提出的工资金额予以认可。被告提供的自2018年7月至2020年6月的每月的工资表，原告确认与其收到的金额一致。综上，原告关于要求支付劳动报酬和未足额支付劳动报酬的赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的应休未休年休假工资2.027万元。原告主张2018年至2020年应休未休年休假为37日，扣除已休15日，未休22日，按照应发工资7700元为基数计算未休年休假工资，金额为7700元/月÷21.75天×22天×2=15577元。被告辩称，原告主张2018年应休未休年休假工资已过诉讼时效，原告月基本工资为4200元，应以此为基数计算未休年休假工资。本院认为，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。故原告2018年及以前未休年休假的请求已过时效，本院不予支持。根据原告退休证，原告工龄已达37年，故原告工作满20年后，每年享受的年休假为15天。原告于2019年1月1日至2020年6月24日应享受年休假天数为22天（15天+176天÷365天×15天），扣除原告已享受的10天年休假，剩余12天。鉴于被告发放的2020年6月工资为非完整月份工资，本院酌情以被告提供的自2019年6月起至2020年5月止合计12个月的工资册工资扣除其中加班费后计算原告得月平均工资为6720.91元[（7699.25元+7061.71元+6121.15元+6968.00元+6759.26元+7051.91元+7304.59元+8448.42元+4460.54元+6958.74元+7317.42元+7070.62元-772.4元-96.6元-265.5元-531元-144.8元-470.7元-289.7元）÷12个月=6720.91元/月]，被告应支付金额为7416.18元（6720.91元/月÷21.75天×12天×200%=7416.18元），被告已支付原告未休年休假工资4634元，还需支付原告7416.18元-4634元=2782.18元。关于原告主张的政府奖励金2.7万元。原告主张该款项是债权债务纠纷，诉讼时效为三年，以被告2018年2月11日截留后的发放给原告起计算。被告辩称原告该诉请已过诉讼时效。本院认为，原告基于劳动关系的诉请，适用劳动争议相关的时效规定，原告请求超出时效期间，本院不予支持。关于原告主张被告支付2013年未与原告依法签订劳动合同工资补偿金9.9万元。原告认为其至2020年6月30日离职后维权学法时才知道权利被侵害，原告该主张仍在诉讼时效内。被告辩称已过诉讼时效，应予以驳回。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告该理由不足以证明该项请求仍在诉讼时效内，本院不予支持。关于原告主张被告支付2019年1月至2020年6月未依法签订无固定期限劳动合同工资补偿金18万元。原告认为被告依法应当与原告签订无固定期限劳动合同，原告未提出过订立固定期限劳动合同，原告拿不到合同文本，合同内容没有无固定期限劳动合同选项，被告存在隐瞒欺瞒劳动者行为，免除法定责任，排除劳动者权利。被告辩称，劳动合同是在双方同意、协商一致的前提下自愿签订，合同已载明经被告主动提出且双方协商一致签订固定期限劳动合同。本院认为，劳动合同经原告签字确认，原告提供的证据不足以证明签订劳动合同时存在胁迫等情形，应认为系原告自愿签订。劳动者同意订立固定期限劳动合同，双方继续订立固定期限劳动合同不违反法律规定。故原告该诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付2005年3月至2020年6月的加班费10.6246万元。原告认为，加班费应按照应得实际工资10000元计算平均每月加班费为1327元，去除已发557.6元，每月应补发加班费为1327.5-557.6=769.9元。再考虑入职时候5000元工资与现在10000元工资的中间值更为准确，所以184个月应补发的全部加班费769.9×0.75×184=106246元。被告辩称，原告2005年3月至2019年6月的加班工资争议已超过诉讼时效，2019年7月至2020年6月期间的加班费，根据劳动合同加班公司的核算基数为基本工资。本院认为，加班工资最长保护期限为二年，劳动关系解除或终止的，劳动者应当在一年内提出，加班工资以解除或终止时间往前推算二年。原告主张的2018年6月25日至2020年6月24日期间的加班工资未超过诉讼时效。加班工资以职工所在的岗位相对应的标准工资为基数计算。原告对加班事实承担举证责任，原告未举证证明其加班时间为休息日或法定节假日加班，故加班工资按延长加班时长计算。被告未就原告主张的加班时长提出异议，且根据原告加班时长计算的加班费与被告实际发放的加班费一致，故原告加班时长可根据原告主张的时长计算。2019年1月1日至2020年6月24日，双方在劳动合同中约定按照基本工资4200元为基数计算加班费符合法律规定，依照原告主张加班时长，被告应支付加班费为4580.17元（4200元/月÷21.75元÷8小时×（4+8.5+19.5+7.5+32+4+11+22+6+12）小时×150%=4580.17元）。关于2018年6月25日至2018年12月31日的加班工资计算标准双方未约定，依被告提供的工资册，被告发放的基本工资和绩效工资每月固定，可以认定为标准工资，本院酌情按照原告主张的2018年7月至2018年12月的确定原告加班时间，时长为205.75小时（36+37.25+48+53.5+31=205.75小时），被告应支付上述期间的加班费为13125.43元[（4100+3300）元/月÷21.75天÷8小时×205.75小时×150%=13125.43元]，被告已发放3051.5元+4847.8元=7899.3元，被告还应支付4580.17元+13125.43元-7899.3元=9806.3元。依照《中华人民共和国劳动法》第十三条、第三十一条、第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告浙江长城搅拌设备股份有限公司自判决生效之日起十五日内支付原告王洪群应休未休年休假工资2782.18元、加班工资9806.3元，合计12588.48元。二、驳回原告王洪群的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二一年四月二日书记员  王欢欢