河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0527民初105号原告卢进普，个体。被告李红跃，个体。被告任小平，公务员。第三人王柯楠，个体。委托代理人王力辉。第三人王柯栋，个体。委托代理人王力辉，男，住南和县城关镇北关村7号金贸别墅区**号。原告卢进普与被告李红跃、任小平及第三人王柯楠、王柯栋借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月19日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2016年2月25日裁定本案由简易程序转为普通程序，并追加第三人王柯楠、王柯栋参加诉讼。2016年6月13日本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告卢进普、被告李红跃、任小平及第三人王柯楠、王柯栋的委托代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢进普诉称，2014年2月18日我与被告李红跃在南和县城签订借款合同，约定被告李红跃向我借款155万元，借款期限为三个月，自2014年2月18日至2014年5月17日，借款利息为1.2%，按月付息。同时被告任小平作为被告李红跃的同学好友，承诺为其提供连带责任担保。当日我与被告任小平签订了担保合同，约定被告任小平为上述155万元借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年，被告任小平在借款收据上“担保人”一栏签字予以确认。2014年5月18日借款到期后，我多次向被告李红跃、任小平催要借款，然而被告李红跃和被告任小平以各种理由迟迟不还，其行为严重影响了我的合法权益。为此我起诉至法院，请求法院依法判决二被告归还我借款155万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李红跃辩称，一、欠恒泰公司款项属实，感谢公司的借款和延期。二、欠款合同是我和恒泰公司签订的，现在原告是卢进普，在签订合同时此人并没有在场，我也不认识，2016年2月5日在法庭见面后才知道有此人。三、目前我的生意情况有所好转，还款能力上升，我计划在2016年6月份开始至2016年10月份分期偿还。四、2015年6月7日我委托我儿子李梓甲与恒泰签订的还款承诺书，原本是让我儿子代我认账，积极偿还，现在我有能力偿还，请求法院一并将此事妥善处理。五、诉讼费由原告承担。被告任小平辩称，一、请求法院依法确认原告提交的借款合同无效。我没有为被告李红跃向原告卢进普借款一事进行担保，而且原告也不具备这样的经济实力，原告借给被告三笔钱共计200万元不属实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第十九条第一项、第二项之规定，原告提交的借款合同是无效的。二、请求法院依法确认我在被告李红跃与恒泰公司签订的借款合同中没有担保责任。2015年6月7日恒泰公司未经我书面同意，允许李红跃将债务转让给其子李梓甲，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，我已不再承担被告李红跃借款的担保责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款第二项和第三项的规定，我向法院提供李梓甲给恒泰公司的还款承诺书的复印件真实有效，并请求法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条责令恒泰公司将原件提交法庭。三、请求法院撤销（2016）冀0527民初105号民事裁定书，并对因此给我造成的损失给予赔偿，一是在公告民事裁定书范围内向我公开赔礼道歉，二是给予我6万元的商誉损失，捐给慈善机构。诉讼保全申请人的申请理由不充分，提供担保没有达到法定的标准，而且我没有担保责任，依据最高人民法院经济审判庭《关于严格依法正确适用财产保全措施的通知》第一项、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，法院裁定查封我的财产没有达到法定条件，请求予以撤销，并责令申请人予以赔偿。四、我不承担任何诉讼费用。第三人王柯楠、王柯栋述称，本案涉及内容我们并不清楚，所有事项全是由我父亲亲自办理的。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借贷合同、担保合同和借条；2、被告李红跃身份证复印件。上述证据证明借款成立，担保有效。经质证，被告李红跃对原告提交的证据1的真实性有异议，称原告在三份合同中的签名不是一个字体，自己是从恒泰公司借的钱，对证据2没有异议。被告任小平对证据1有异议，称签字时没有和原告见面，自己也没有和被告李红跃见面，被告不是从原告处借钱；对证据2被告任小平称不清楚。被告李红跃为证明其主张，向本院提交了以下证据证明：1、45万元借款的收回借款（利息）清单2张及中国工商银行转账凭证2张。2、155万元收回借款（利息）清单10张及中国工商银行转账凭证8张。45万元的收回借款（利息）清单上显示出借人为恒泰，上述12张收回借款（利息）清单上显示代办人为王柯楠，9张中国工商银行转账凭证显示借方为王立荣，贷方为王柯栋，155万元借款本金的利息按照月息2.1%还至2014年11月30日。经质证，原告卢进普对被告李红跃提交的上述证据均无异议，但原告称恒泰是自己与王柯楠合伙经营的投资咨询处，属于个体性质，经营二手车和二手房，2015年春天的时候该咨询处已经注销了，借给被告李红跃的45万元的合同是在恒泰门市上签的，用的是恒泰的合同，但是自己和王柯楠的钱，被告李红跃的借款利息是由王立荣的卡还的，自己用王柯栋的卡转账。被告任小平为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、由被告李红跃儿子李梓甲签字的还款承诺书，还款承诺书显示李红跃共借卢进普200万元，证明原告已将债务转移给李梓甲，自己不再承担还款责任。2、原告卢进普发的短信，证明原告找李梓甲签订还款承诺书。经质证，原告卢进普对被告任小平提交的证据1的真实性没有异议，称见过李梓甲，但不确定李梓甲是否为被告李红跃的儿子；原告承认还款承诺书是自己提供的，李梓甲签字，签还款承诺书的目的是希望李梓甲尽快联系上李红跃，让李红跃和李梓甲共同还款，再找一个见证人，但最终被告李红跃没有签字，李梓甲也没有还款，还款承诺书也没有用。关于还款承诺书上的200万元，原告卢进普称被告李红跃共借了三笔钱，一共是200万元。被告李红跃称知道有还款承诺书，其子李梓甲在签还款承诺书时告知自己，但自己不清楚还款承诺书的详细内容，自己同意让李梓甲签字，由自己和李梓甲共同还款，当时因为自己没有能力还款，现在自己有能力还款了。原告卢进普对被告提交的证据2没有异议，承认短信是自己给李梓甲发的。第三人王柯楠、王柯栋提交了由其委托代理人王力辉出具的情况说明，该情况说明显示：1、第三人王柯楠、王柯栋对原被告借款一事并不知情；2、被告李红跃借原告卢进普155万元一事是由王力辉亲自办理的，王力辉让卢进普将钱打到王柯栋的卡上，经王柯栋的卡转账到被告李红跃提供的账户上，被告李红跃按照合同还息至2014年11月；3、被告任小平为该借款提供担保；4、李梓甲所签还款承诺书没有被告李红跃委托书和担保人任小平签名，也没有原告卢进普的认可。经质证，原告卢进普对第三人提交的情况说明没有异议。被告李红跃对该情况说明中的第1条、第3条没有异议，对第2条有异议，称自己借的钱不是原告卢进普的，第4条中的还款承诺书是自己让儿子李梓甲去办理的。被告任小平对该情况说明的第1条没有异议，对第2条有异议，称应由第三人提供证据证明其主张；对第3条有异议，称签合同时是在第三人的委托代理人王力辉的主持下签字的，其他人都没有在场；对第4条有异议，称签还款承诺书的目的应由原告陈述，第三人的委托代理人不可能知道原告的内心想法。经审理查明，被告李红跃因用钱找到王力辉，经王力辉介绍，从原告卢进普处借款155万元，借款利息为月息1.2%，借款期限自2014年2月18日至2014年5月17日，在王力辉的主导下，2014年2月18日原告卢进普与被告李红跃签订了借贷合同，原告与二被告签订了担保合同，由被告任小平为被告李红跃的上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年；同时被告李红跃、任小平出具了借条。上述合同的签订由王力辉从中运作，原被告三人均未见面。在合同实际履行中，除月利息外，被告需每月按照月息0.9%支付服务费。合同签订后，原告卢进普经王力辉提供的第三人王柯栋的银行账户向被告李红跃提供的银行账户转账，因扣除了三个月的服务费及一个月的利息共计60，450元，原告共向被告转账1，489，550元。自借款至今，被告李红跃经其会计王立荣的银行账户向王力辉提供的王柯栋的银行账户转入部分利息，利息支付至2014年11月30日，以本金155万元为基数，按照月息2.1%计算，由王力辉向被告李红跃出具收回借款（利息）清单。后因原告联系不上被告李红跃，被告任小平联系上被告李红跃儿子李梓甲，2015年6月6日被告任小平带着李梓甲与王力辉协商还款一事，根据李梓甲与王力辉的协商内容，2015年6月7日李梓甲签了还款承诺书，但之后李梓甲并未向原告还款。因被告一直未还款，原告提起本案诉讼，要求二被告偿还借款155万元及利息，利息按照月息1.2%计算，自2014年12月1日起至履行完之日止。原告提起本案诉讼后，为防止被告转移财产，向本院申请财产保全，并提供担保，本院认为原告的申请符合法律规定，裁定依法查封被告任小平名下位于建设大街东段南侧商住楼一处，被告任小平因不服本院作出的裁定，向本院提出复议申请，本院经复议决定驳回被告任小平的诉讼保全复议申请。庭审中，被告李红跃与被告任小平均认可借款的事实，但否认债权人为本案原告卢进普，被告李红跃称债权人应该是第三人或者是恒泰公司，被告任小平称债权人是王力辉，但二被告未提交证据证明。二被告均承认第三人王柯楠、王柯栋并未参与本案借款一事，借款合同的签订以及催款均由王力辉进行。庭审中，第三人的委托代理人王力辉称恒泰是第三人王柯楠开的一个中介服务部，原告与王柯楠属于合伙，因王柯楠经常不在家，由自己负责看管该服务部，该服务部在2013年注销，因自己拿着王柯栋的卡，所以转账通过王柯栋的卡转的，因王柯楠在开服务部的时候有章，所以在收取利息的时候自己用了王柯楠的章，借款本金没有王柯栋的钱。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告因用钱找到王力辉，并在王力辉的运作下借到钱，本案被告李红跃、任小平虽不认可原告的债权人身份，但二被告无证据证明债权人另有他人，根据原被告签订的合同及第三人的陈述，合同上的债权人为本案原告，且无他人主张本案债权，故对原告卢进普的债权人身份，本院予以认可。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告卢进普经王力辉向被告李红跃支付本金时，扣除了三个月服务费及利息共计60，450元，实际支付1，489，550元，故本案的借款本金应为1，489，550元。被告李红跃已向原告支付了2014年11月30日之前的服务费和利息共计315，735元，虽然该服务费和利息以155万元本金为基数计算，但系债务人自愿履行，且并未超过实际借款本金按照年利率36%计算的利息，本院不予干涉。原告主张被告支付2014年12月1日至履行完之日止的利息，按照月息1.2%计算，此主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告任小平的担保责任，虽然被告李红跃之子李梓甲在未告知被告任小平的情况下签了还款承诺书，但该还款承诺书中并未明确否定被告李红跃的债务人地位或者让被告李红跃脱离债的关系，庭审中被告李红跃称其同意李梓甲在还款承诺书上签字，由其和李梓甲共同还款，且被告李红跃对还款承诺书的详细内容不知情，所以该还款承诺书的签署不构成债务转移，被告李红跃仍是本案债务人，根据原被告签订的担保合同，被告任小平对被告李红跃的债务仍承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李红跃于本判决生效后五日内归还原告卢进普借款本金1，489，550元及利息（以本金1，489，550元为基数，期限自2014年12月1日至履行完之日止，按照月息1.2%计算）。二、被告任小平对被告李红跃上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，750元由原告承担544元，由二被告承担18，206元，财产保全费4，520元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张红卫审 判 员  李 肖人民陪审员  张兴华二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 栋