山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终422号 上诉人（原审原告）徐法芝，女，1965年7月25日出生，汉族，公民身份号码，住山东省青岛市。 委托代理人林乐辉，山东创鑫律师事务所律师。 委托代理人袁琨，山东创鑫律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山东省司法厅，住所地济南市。 法定代表人王玉君，厅长。 委托代理人苗自云，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）山东省法律援助中心，住所地济南市。 法定代表人孔超，主任。 委托代理人董兆宁，该单位工作人员。 委托代理人王盛，北京金城同达（济南）律师事务所律师。 上诉人徐法芝因诉被上诉人山东省司法厅、山东省法律援助中心不履行法律援助法定职责一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2019)鲁0102行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年6月5日，山东省法律援助中心作出援拒字[2019]第2号《不予法律援助决定书》，主要内容：“徐法芝：你于2019年5月27日和6月5日向本中心(处)提出的省法院(2018)鲁行申217号、(2018)鲁行申1247号、(2018)鲁行申1504号、(2018)鲁行申56号、(2018)鲁行申803号、(2017)鲁行申828号驳回再审申请裁定书和(2018)鲁民监254号驳回申诉通知书，以及代理李克义提出的省法院(2018)鲁民监335号、(2018)鲁民监333号驳回申诉通知书和(2018)鲁民申5328号民事裁定书、(2018)鲁行申34号民事裁定书共11个案件法律援助申请，经审查，按照《山东省法律援助条例》第十四条规定，法律援助机构对申请人提出的法律援助申请，应当根据下列情况分别作出处理:(三)申请人的请求不属于本法律援助机构受理的，应当告知并帮助申请人向有关法律援助机构申请。根据最高院、最高检、司法部《关于逐步实行律师代理申诉制度的意见》(法发[2017]8号)规定，申诉人申请法律援助，应当向作出生效裁判、决定的人民法院所在地同级司法行政机关所属法律援助机构提出，或者向作出人民检察院诉讼终结的刑事处理决定的人民检察院所在地同级司法行政机关所属法律援助机构提出。因省法院均驳回你的再审申请和申诉理由，生效判决仍为青岛市中级人民法院判决，应向其同级法律援助机构申请，本中心决定不予法律援助……” 原告徐法芝向原审法院起诉称，被告和山东省青岛市司法局2018年6月5日前履行了职责，给原告及时指派了法律援助律师。原告于2018年10月份，向山东省法律援助中心提出，对山东省高级人民法院（2018）鲁行申217号等11个案件提出法律援助申请，山东省法律援助中心一直不予答复，原告多次拨打省级12345反映，山东省法律援助中心让原告去青岛市法律援助中心申请法律援助。被告和山东省青岛市司法局来回推脱，让原告来回的折腾，使原告身心具惫，给原告造成巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。山东省法律援助中心于2019年6月5日作出援拒字[2019]第2号《不予法律援助决定书》。原告认为，原告的案件最终处理法院是山东省高级人民法院，原告应向山东省法律援助中心申请法律援助，山东省法律援助中心作出不予法律援助的法定理由不成立。被告省司法厅没有及时的履行自己的职责，让山东省法律援助中心给原告指派法律援助律师，使原告的案件无法在法定时间内提起诉讼，导致原告及原告代理的多个法律文书不能受理，得不到公正审理，严重的侵害了原告的合法权益。现原告和原告代理的案件没有一个有权机关受理、审查和调查，万般无奈之下，原告只得依法提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告释明后的诉讼请求为：1.判令被告依法撤销山东省法律援助中心作出的援拒字[2019]第2号不与法律援助决定书；2.判令被告依法重新作出法律援助决定；3.请求依法确认被告没有依法履行法定职责的行为违法；4.诉讼费由被告承担。 原审法院查明，原告徐法芝于2019年5月27日向被告山东省法律援助中心提交7份《法律援助申请表》，主要内容分别为：1.本人对省高院（2018）鲁行申217号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。2.本人对省高院（2018）鲁行申1247号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。3.本人对省高院（2018）鲁行申1504号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。4.本人对省高院（2018）鲁行申56号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。5.本人对省高院（2018）鲁行申803号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。6.本人对省高院（2017）鲁行申828号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。7.本人不服省高院（2018）鲁民监254号驳回申诉通知书，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。 原告徐法芝受李克义委托向被告山东省法律援助中心提交4份《法律援助申请表》，主要内容分别为：1.本人对省高院（2018）鲁民申5328号民事裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。2.本人对省高院（2018）鲁行申34号行政裁定书不服，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。3.本人不服省高院（2018）鲁民监335号驳回申诉通知书，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。4.本人不服省高院（2018）鲁民监333号驳回申诉通知书，向最高院申诉，因经济困难，申请法律援助。 另查明，2019年2月5日中国残疾人联合会签发《残疾人证》，主要内容为：“徐法芝为精神残疾人，残疾人证号：62特发此证。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”本案中，原告自行提交的《残疾人证》中载明“徐法芝为精神残疾人”，同时原告提交的多份医疗机构出具的医疗材料中，也记载“有精神病性症状”、“精神分裂症”、“自知力及社会功能未见明显恢复”等内容，在诉讼中原告还曾向原审法院申请“请求对申请人进行精神鉴定”，在原审法院拟组织庭审时，原告又提出“因病住院”，不能参加庭审。原告在向原审法院提交的其他诉讼材料中，也存在多处表述不清、逻辑混乱。综合上述情况，原审法院无法确定徐法芝具备完整的诉讼行为能力，也无法联系其近亲属或法定代理人，故徐法芝提起诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐法芝的起诉。 上诉人徐法芝不服原审裁定向本院提出上诉，请求依法撤销山东省济南市历下区人民法院(2019)鲁0102行初319号行政裁定，发回原审法院重新审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”依据上述法律规定，参与诉讼的当事人,不仅要求具有诉讼权利能力,还要具有诉讼行为能力。诉讼权利能力是一种资格。在我国《民事诉讼法》中,有公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人的相关规定,就是诉讼权利能力的规定。诉讼行为能力,是指当事人能够通过自己的行为行使诉讼权利,履行诉讼义务的能力。法律规定,只有心智健全,没有任何精神疾病并且年满18周岁以上的成年人或者年满16周岁以上的不满18周岁但以自己的劳动收入作为主要生活来源的人才具有诉讼行为能力。每个公民都有经法院参与诉讼的权利和义务。每个人因为年龄、智力状况、财产的不同,其诉讼行为能力有所不同,法律不可能强迫未成年人、智障人士独立参与诉讼争取自己的权益,这样做就丧失了法律的公正性,即使其本人自愿也是无效的。因此对丧失诉讼行为能力的当事人,应当由其法定代理人代为参与诉讼,保障其合法权益。也就是说，公民作为原告提起诉讼，应当具备诉讼行为能力，否则应由其法定代理人代为诉讼行为，未由法定或者指定代理人代为诉讼行为的，应裁定驳回起诉。因此，原审法院据此裁定驳回上诉人徐法芝的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 胡一帆 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年四月七日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 王雪琦