辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽14行终63号上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区城市建设服务中心，住所地：葫芦岛市连山区滨河路**。法定代表人：李**飞，葫芦岛市连山区城市建设服务中心主任。委托诉讼代理人：佟已来，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市人力资源和社会保障局，住，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**/div>法定代表人：张贵昌，葫芦岛市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：王正，葫芦岛市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市人民政府，住所，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**div>法定代表人：杨军生，葫芦岛市人民政府市长。委托诉讼代理人：毕玉格，葫芦岛市司法局工作人员。原审第三人王艳华，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，群众，住址葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人葫芦岛市连山区城市建设服务中心因被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局作出工伤认定和被上诉人葫芦岛市人民政府作出行政复议决定一案，不服兴城市人民法院（2021）辽1481行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市连山区城市建设服务中心的委托代理人佟已来，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王正、赵一波，被上诉人葫芦岛市人民政府的委托代理人毕玉格参加庭审，本案现已审理终结。原审法院查明，原告连山区城建中心与第三人王艳华曾在2008年、2010年、2011年等时间多次签订《连山区卫生清扫保洁竞标上岗合同书》，并对第三人清扫区域、清扫职责等作出约定。2018年7月13日6时30分许，第三人完成清扫任务，回家途中发生道路交通事故，后经认定无事故责任。2019年7月1日，第三人向被告申请工伤认定，经被告责令补正相应材料后，于同年12月3日予以受理；同年12月18日以原告与第三人间存有劳动关系争议应先由司法机关作出结论为由，予以中止；2020年5月9日恢复受理后，于2020年6月22日，作出葫人社工伤字[2020]200号认定为工伤的决定。原告不服，向葫芦岛市人民政府申请行政复议，复议机关于2020年9月9日作出葫行复决字[2020]51号维持的行政复议决定。现原告向本院提起诉讼，请求撤销上述决定。另查明，2019年7月23日，第三人以本案原告为被告向葫芦岛市连山区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，经该院审理后，于同年10月15日作出(2019)辽1402民初2820号民事判决，判决：第三人与原告存在事实劳动关系。原告不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉后，该院于2020年4月10日作出(2019)辽14民终273号判决，驳回上诉，维持原判。原告认为，一、二审判决有误，遂向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2020年10月26日作出(2020)辽民申3638号裁定，驳回原告再审申请。原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条和《辽宁省工伤保险实施办法》第六条的规定，被告市人社局具有作出诉争工伤认定的职权。依照《行政复议法》第十二条的规定，被告市政府有作出诉争行政复议决定的职权。本案争议焦点是，一为被告市人社局作出的认定工伤决定，事实是否清楚，适用依据是否正确；二为被告市政府作出的行政复议决定事实是否清楚，适用依据是否正确。一、有关被告市人社局作出的认定工伤决定，事实是否清楚，适用依据是否正确的争议。《工伤保险条例》第十六条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料，(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。具体到本案，第三人在法定期限内向被告市人社局申请工伤认定，被告在责令其按上述条例第十六条第(二)项补正相应材料后，依第十四条第一款第（六）项作出认定为工伤的决定，在有关事实认定，适用依据方面，按其所示证据已达确实充分的证明标准，并无不当。而原告所主张的其与第三人间不存在劳动关系的争议，因已经有管辖权的人民法院生效判决确认，且经原告申请再审后被裁定驳回，故该主张不予支持。二、有关被告市政府作出的行政复议决定事实是否清楚，适用依据是否正确的争议。被告市政府作为复议机关，对原告复议申请事项进行审查后，依法作出维持的行政复议决定，在有关事实认定和适用依据方面，按其所示证据已达完全举证责任和证明标准，应予支持。综上，原告诉请及事实与理由于法无据，不予支持；二被告所作出的相应行政行为，因证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市连山区城市建设服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葫芦岛市连山区城市建设服务中心负担。上诉人葫芦岛市连山区城市建设服务中心上诉称，一、上诉人与第三人之间并非是劳动关系，被上诉人的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》事实认定错误，而一审法院对予以支持也明显错误。二、人力资源社会保障部对案涉问题给出明确答复，即达到法定退休年龄，劳动者与用人单位就不再成立劳动关系，而是劳务关系。三、《认定工伤决定书》与《行政复议决定书》认定工伤结论错误，一审法院予以维持显属有误。因此请求二审法院依法判决：1、撤销兴城市人民法院作出的(2020)辽1481行初123号行政判决，依法改判或发回重审；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局未向本院提供书面答辩状，口头辩称，上诉人主张本案的唯一理由系否认上诉人与第三人之间的劳动关系，但双方的劳动关系经连山区人民法院2019辽14**民初2820号民事判决，并经葫芦岛市中级人民法院2019辽14民终273号判决，均认定双方之间存在着事实劳动关系，且上诉人向辽宁省高级人民法院申请再审，并经2020辽民申3638号裁定驳回原告再审申请，故本案上诉人与第三人之间存在劳动关系，系经法院依法确认。一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人葫芦岛市人民政府未向本院提供书面答辩状，口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉请求不充分，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人王艳华述称，葫芦岛市连山区城市建设服务中心上诉要求撤销兴城市人民法院（2021）辽1481行初123号行政判决，理由不成立，一审事实认定清楚，适用法律正确，其上诉请求应当依法予以驳回，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局、葫芦岛市人民政府分别具有作出被诉工伤认定和行政复议决定的法定职权。人民法院的生效判决已经认定原审第三人王艳华与上诉人葫芦岛市连山区城市建设服务中心之间存在劳动关系，且王艳华属于下班途中发生的无责任交通事故，被上诉人作出的认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十六条、第十四条第一款第（六）项之规定。综上，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局对王艳华葫人社工伤字[2020]200号认定为工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人葫芦岛市人民政府的复议程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛市连山区城市建设服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝泉审判员  袁晓芳审判员  佟江秋二〇二一年四月七日法官助理张关中书记员周婷婷本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。