wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0328民初1082号原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号。法定代表人：陈琪，系该社主任。委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被告：严莲娟，经商。本院在审理原告文成县供销合作社联合社与被告严莲娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县供销合作社联合社提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告文成县供销合作社联合社撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告文成县供销合作社联合社负担（已交纳）。代理审判员  张云昆二〇一六年六月十六日书 记 员  胡 炜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贾执字第02412号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负责人朱继荣，该支行行长。被执行人王广菊。被执行人鹿丙凯。被执行人鹿强。被执行人鹿丙辉。被执行人乔德民。徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王广菊、鹿丙凯、鹿强、鹿丙辉、乔德民金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月10日作出（2014）贾商初字第00525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王广菊应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，从2011年8月18日起至2012年8月10日止按年利率15.084%计算；从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算)。二、被告鹿丙凯、鹿强、鹿丙辉、乔德民对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）贾商初字第00525判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴长江执行员  孙忠权执行员  高 伟二〇一六年六月八日书记员  徐浩智
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬仑执民字第2814-9号申请执行人浙江中韵能源有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人吴敏勇，该××执行董事。被执行人白彦斌。被执行人刘建平。被执行人毛志明。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第280号民事判决书，于2014年10月27日依法裁定拍卖被执行人白彦斌名下位于三亚市河东区鹿岭路鹿回头半山半岛1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼（双海湾）6-12B03房地产【证号：三土房（2013）字第06619号；含室内装修及动产】。2016年5月31日，第一次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人浙江中韵能源有限公司同意将上述房地产以第一次拍卖保留价2273600元作价交付其抵偿债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人白彦斌名下位于三亚市河东区鹿岭路鹿回头半山半岛1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼（双海湾）6-12B03房地产【证号：三土房（2013）字第06619号；含室内装修及动产】以第一次拍卖保留价2273600元作价交付申请执行人浙江中韵能源有限公司抵偿债务。该财产的财产权自本裁定送达申请执行人浙江中韵能源有限公司时起转移。二、申请执行人浙江中韵能源有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旗民审判员  李静杰审判员  曹得胜二〇一六年六月二十四日书记员  杨玮玮
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1002号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吴某，农民。因本案于2016年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）979号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月13日0时许，被告人吴某醉酒后驾驶浙J×××××号小轿车，途经本市城西街道保塔路下保路路口处被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为213mg/100ml。被告人吴某归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述和辩解，物证检验报告书，呼气测试单，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈志斌二〇一六年六月二十日书记员  阮家声
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0924刑初61号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人李某，男，1984年9月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住宜丰县。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于2016年4月19日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员殷林琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月16日6时40分许，被告人李某驾驶赣K598**大型汽车在宜丰县修万线126KM+500M路段，因超车追尾被害人熊某甲驾驶赣C650**小型汽车，造成熊某甲当场死亡、二车受损的道路交通事故。经宜丰县交警大队第201510160640号交通事故认定书认定，被告人李某应负本次事故的全部责任。案发后被告人李某主动到宜丰县交警大队投案自首，并且赔偿了受害人家属损失并获得了谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某乙、赖某某证言，现场勘查笔录，出诊经过，尸体检验报告、死亡证明，交通事故认定书，车辆、驾驶证查询，关于车辆去向的说明，提货单，无前科说明，证明，受案登记表、122警情信息，司法鉴定意见书，到案情况说明，调解书、谅解书，赔偿凭证，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某具有自首情节，依法可从轻处罚，赔偿了受害人家属的经济损失，得到了受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林向东人民陪审员  ＸＸ为人民陪审员  杨河清二〇一六年六月十三日书 记 员  曹佳丽
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初4112号原告廖泽亮，男，1994年8月27日出生，汉族。被告吕萌，女，1977年4月23日出生，汉族。被告薛延飞，男，1978年9月29日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园c座一层。组织机构代码：92054396-4。负责人原廷会，该公司总经理。本院在原告廖泽亮诉被告薛延飞、吕萌中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，本院认为原告廖泽亮自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖泽亮撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取，由原告自愿承担25元。代理审判员  铁文静二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执148号河北万兴建筑安装有限公司。委托代理人李殿安。河北河祥房地产开发有限公司。委托代理人赵建明。河北万兴建筑安装有限公司申请河北河祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，涿鹿县人民法院作出的(2014)涿商初字第103号，已发生法律效力。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款的规定，裁定如下：终结本院(2014)涿商初字第103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥建程二〇一六年六月二日书记员  唐岩峰
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1192号原告王某。委托代理人杜小娟，河北广宇律师事务所，律师。被告关某甲。原告王某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李永超独任审理。原告王某及委托代理人杜小娟、被告关某甲母亲王世英到庭参加诉讼，被告关某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍于2011年相10月4日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，现年4岁。婚后原、被告脾气性格不合，常吵架生气，感情日益淡薄。2014年7月双方再次发生争吵，矛盾进一步激化，此后双方开始分居。原告曾于2015年7月向邯郸县法院起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未能和好。为此，原告再次诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担每月抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。被告关某甲母亲王世英陈述称，孩子由我抚养，不需要抚养费，财产都在原告手里，电视、冰箱、摩托车等大件在我这里，不知道关某甲是否同意离婚，其它不知道该说什么了。经审理查明，原、被告经人介绍于2010年11月相识，2011年10月4日举行典礼，双方于××××年××月××日生育一男孩取名关某乙，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2015年7月诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，原告再次诉至法院。庭审中，原告自愿放弃在被告处的夫妻共同财产及配送嫁妆，自愿放弃对子女抚养费的诉讼请求。本院认为，原、被告双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。2015年原告曾诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，且原告离婚态度坚决，和好无望，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子关某乙年纪尚小且现随原告生活，改变其居住环境必然对其成长不利，故婚生子关某乙随原告生活为宜。原告庭审中自愿放弃在被告处的共同财产及配送嫁妆，自愿放弃子女抚养费的诉求，对于原告自愿处分其权利的行为，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法准予原告王某与被告关某甲离婚；二、婚生子关某乙随原告生活，被告不承担抚养费。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李永超二〇一六年六月二十日书记员  户玉玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初5015号原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路432号。法定代表人：高文学，该公司总经理。委托代理人：刘学，男，该公司工作人员。被告：许莹，住址：沈阳市大东区工农路****号3-6-2。原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告许莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一六年六月二十七日书记员  董畅
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审112号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人刘进伟。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10255号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10255号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人刘进伟于2015年8月非法占用小庄村集体土地255平方米建住宅。2015年12月29日大城县国土资源局对刘进伟作出大国土资罚字（2015）10255号行政处罚决定，处罚如下：责令刘进伟退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人刘进伟在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10255号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十一日书记员  倪 玮
广西壮族自治区扶绥县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂1421行初1号原告凌铁兵。委托代理人刘桂珍，广西东门林场职工。委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。被告扶绥县山圩镇平搞村民委员会，所在地广西扶绥县山圩镇平搞村。负责人谢永军，主任。被告扶绥县山圩镇人��政府，所在地广西扶绥县山圩镇。法定代表人张全官，镇长。委托代理人唐启金，广西扶绥县山圩镇政府职工。委托代理人梁贵，广西扶绥县司法局工作人员。被告扶绥县人民政府，所在地广西扶绥县新宁镇新宁路1号。法定代表人罗彪，县长。委托代理人何志萍，广西扶绥县农业局职工。第三人刘世军，成年，农民。第三人刘翠华，成年，农民。第三人张秀杰，成年，农民。第三人张秀通，成年，农民。第三人张秀明，成年，农民。第三人张秀文，成年，农民。第三人谢永相，成年，农民。本院在审理原告凌铁兵诉被告扶绥县山圩镇平搞村民委员会、扶绥县山圩镇人民政府、扶绥县人民政府不履行法定职责一案中，原���凌铁兵以需要重新收集证据为由，于2016年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告凌铁兵申请撤诉，是原告的真实意思表示，也是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，应当准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告凌铁兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌铁兵负担。审 判 长  吴量民审 判 员  潘扬标人民陪审员  李华德书 记 员  谢语琼附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或��被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1526民初1351号原告：周某，女，汉族，农民。委托代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：陈某甲，男，汉族，农民。被告：陈某乙，女，汉族，农民。本院在审理原告周某与被告陈某甲、陈某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以与被告庭外协商为由撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  鲁兴超二〇一六年六月八日书记员  李高升
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更758号罪犯姚安辉，男，生于1974年6月13日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。三台县人民法院于2010年9月3日作出了（2010）三刑初字第219号刑事判决，以被告人姚安辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第128号刑事裁定将罪犯姚安辉的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯姚安辉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2016年2月获得标准分130.71分。经审理查明，罪犯姚安辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯姚安辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯姚安辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚安辉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一九年十一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年六月八日书 记 员  范 萍
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 执 行 裁 定 书（2016）琼执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：海南长江旅业有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：石勇，该××总经理。委托代理人：杨毅，海南××××律师事务所律师。申请执行人：中国人民解放军63983部队。住所地：江苏省无锡市。法定代表人孙宏祝，该部部队长。委托代理人：陆加航，海南××概念律师事务所律师。复议申请人海南长江旅业有限公司（以下简称长江公司）不服海口海事法院（以下简称执行法院）（2016）琼72执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，复议申请人提出执行异议在执行法院终结执行行为后六十日内，应予受理。参照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）之规定，执行法院计算被执行人迟延履行期间的债务利息并无不当，公平合理。法院查封行为系对财产的控制性执行措施，并不妨碍被执行人对查封财产的使用和经营，被执行人可以其查封财产的经营收入或以其他方式清偿债务。本案据以执行的法律文书生效后从未被审查，不存在对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行及再审中止执行的情形，不应适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定。遂作出（2016）琼72执异41号执行裁定，驳回长江公司的执行异议。复议申请人长江公司称，本案迟延履行的主要原因在于申请执行人中国人民解放军63983部队（以下简称63983部队）与中青创业有限公司对本案债权承受人地位的争议诉讼，不能归责于长江公司。63983部队对本案迟延履行期间的债务利息应当向中青创业有限公司主张，而非由长江公司承担。计算本案迟延履行期间的债务利息应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，执行法院却参照《批复》予以计算，属适用法律错误，且对部分清偿的事实没有查清，计算方法错误，遗漏部分异议请求。请求撤销执行法院（2016）琼72执异41号执行裁定、（2008）海执字第124－15号执行裁定。申请执行人63983部队辩称，长江公司对（2008）海执字第124－15号执行裁定提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的情形，执行法院不应受理长江公司的执行异议。执行法院计算本案迟延履行期间的债务利息符合法律规定，依法应予维持。长江公司拖延抗拒执行，应当予以惩处。本院经审查查明，63983部队申请执行长江公司土石方工程承包合同纠纷一案，执行法院于2016年2月1日作出（2008）海执字第124－15号执行裁定，将长江公司位于海口市龙昆北路旭龙国际大厦27.909％份额的房地产，以9,768,179.80元抵偿63983部队本案剩余债权。同日，执行法院作出（2008）海执字第124号《结案通知书》通知63983部队、长江公司，63983部队享有的本案债权已经全部执行完毕，执行法院予以结案。上述执行裁定和《结案通知书》分别于2016年2月4日向长江公司送达、2016年2月5日向63983部队送达。2016年3月22日，长江公司向执行法院提出书面执行异议，请求撤销（2008）海执字第124－15号执行裁定。长江公司认为，63983部队与中青创业有限公司对本案债权承受人地位的争议诉讼导致迟延履行期间的债务利息不能归责于长江公司，63983部队对本案迟延履行期间的债务利息应当向中青创业有限公司主张，而非由长江公司承担。计算本案迟延履行期间的债务利息应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，执行法院却参照《批复》予以计算，属适用法律错误，且计算方法错误。上述事实，有执行法院（2016）琼72执异41号案件卷宗材料、（2008）海执字第124号案件卷宗材料予以证明，足资认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”此“执行程序终结”包括生效法律文书确定的内容全部执行完毕的情形。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》是对当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，针对执行法院终结执行行为提出执行异议受理期限作出的规定。本案中，执行法院于2016年2月4日向长江公司送达了《结案通知书》，告知63983部队享有的本案债权已经全部执行完毕，执行法院予以结案。2016年3月22日，长江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对执行法院计算迟延履行期间的债务利息这一执行行为提出的书面执行异议，不属于对执行法院终结执行行为提出的执行异议。执行法院适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》受理并审查长江公司对执行法院计算迟延履行期间的债务利息这一执行行为提出的执行异议不当，依法应予纠正。63983部队提出长江公司拖延抗拒执行，应当予以惩处的问题不属于执行复议程序审查的范围，本院不予审查。综上，执行法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销执行法院（2016）琼72执异41号执行裁定；二、驳回海南长江旅业有限公司的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长王峻审判员林岱审判员汪亚琳Mmkfnoklgfhunxjfmc案件唯一码二○一六年六月二十八日书记员邢雪萍附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》……第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……撰稿：王峻校对：邢雪萍印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年6月29日印制（共印15份）
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4087号原告唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司，住所地唐山市丰润区常庄乡常二村。组织机构代码586900945。法定代表人马艳红，职务经理。委托代理人刘雁、王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。被告唐山市金地建筑工程有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳大街29号，组织机构代码795491981。法定代表人张正，职务董事长。委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。原告唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司与被告唐山市金地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘雁、王蕊，被告法定代表人的委托代理人颜昭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，原告开始向被告供应混凝土外加剂，2013年4月16日，原、被告就此签订《混凝土外加剂买卖合同》就相关事项进行了约定。截至2015年6月17日原告共计向被告送货4863.35吨，总计货款8521362.5元，但被告只给付4927960元，至今尚欠原告货款3593402.5元。经原告多次催要，被告始终搪塞。由于被告未能按照合同约定支付货款，经双方约定，自2015年6月18日起开始现款发货，但是被告给付原告的100000元支票，由于被告账户没钱无法入账，被告的欠款行为严重影响了原告的正常经营，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款3593402.5元，并自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止、被告给付原告货款100000元，并自立案之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。被告辩称，答辩人与原告在2013年4月16日确实签订过一份《混凝土外加剂买卖合同》，该合同是当事人真实意思表示，且不违反法律的有关规定，故该合同合法有效。原告也曾经依照合同约定向答辩人送过混凝土外加剂。但根据该合同第六条“价款结算及支付”的约定，原告向法院提供的证据假如是真实的，原告方在2013年11月15日前的供货，依约都已超过了诉讼时效，原告的这部分诉讼请求，法院依法应当予以驳回。本案没有超出诉讼时效的部分，原告的诉请数额也与其提交的证据不相符合，即原告的证据不能证明其诉讼请求成立。原告要求支付利息既没有合同依据，也没有法律依据，不应当得到支持。原告第二项诉讼请求，如正如原告所述是因票据支付不能引起的纠纷，依法应当属于票据追索权纠纷，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，法院不应当在本案的买卖合同纠纷中予以审理。经审理查明，2013年4月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订混凝土外加剂买卖合同，主要约定：“甲方向乙方购买聚狻酸泵送剂，单价每吨1750元，乙方负责运输，以甲方院内地磅计量为准，计量后，甲方出具过磅单，交于乙方作为日后结算的依据，甲方应提前12小时向乙方提出供货要求并在货到6小时内按相关标准进行验收，价款的结算依据为，双方签字确认的过磅单或签字的对账单，价款的支付方式为，以现金或转账支票的方式支付，价款的支付时间为：乙方供货累计至5万元时，甲方给付乙方货款的80%，停止供货后一个月内甲方付清所欠乙方全部货款”。合同签订后，原告按被告通知陆续向被告供货，每次供货，由被告工作人员过磅并向原告出具过磅单，到一定数量被告将过磅单收回后制作结算单，由双方工作人员核对签字，截至到2015年6月17日，原告累计向原告供货4863.35吨，总计货款8521362.5元，期间被告陆续给付原告货款4927960元，2015年8月6日经被告工作人员确认尚欠原告货款3593402.5元。因被告不能及时付款，原告停止供货。2015年6月18日双方口头约定继续履行合同，但付款方式变更为：由被告先付款后原告再供货，履行期间被告向原告支付现金或开具支票，但其中的两张各50000元的转账支票，原告供货后发现被告账户无相应的存款而票据作废，后双方终止合同。经原告催讨，余款被告至今未付，原告遂起诉至法院。以上事实有原、被告陈述、原告提供的混凝土外加剂买卖合同、过磅单、结算单、对账单确认函、视听资料、转账支票等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的发生的买卖合同关系，真实有效应受法律保护，合同各方均应履行各自的权利义务。原告已经依约履行供货义务，被告未按约定足额支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款人民币3593402.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告在2013年11月15日前的供货货款，是否已超过诉讼时效的问题，本案系未约定履行期限的买卖合同，双方约定的价款支付时间为：停止供货后一个月内付清所欠全部货款，而原告最后一次供货时间为2015年6月17日并于当日停止供货，原告于2015年12月17日向本院起诉，并未超过法定的二年诉讼时效期间，故被告以诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。关于逾期付款损失，被告未按约定付款，应当按照法律规定承担相应的利息损失，应以未付款数额为本金，参照中国人民银行同期同类基准利率计算的利息给付原告，但起算时间应为原告停止供货后一个月即2015年7月17日。关于10万元转账支票，原告要求和被告支付的均系货款，而非因转账支票本身引发的纠纷，票据作废后，被告应承担继续付款义务，被告辩解属于票据追索权纠纷，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，与相关法律规定不符，本院不予采纳。该10万元货款，双方约定系先付款后供货，原告要求自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山市金地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司货款人民币3593402.5元并支付逾期付款损失（计算方法为：以3593402.5元为本金，自2015年7月17日起计算至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。二、被告被告唐山市金地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司货款人民币100000元并支付逾期付款损失（计算方法为：以100000元为本金，自2015年12月17日起计算至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37210元，由被告唐山市金地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费37210元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理]。审 判 长  马俊海代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年六月二十七日书 记 员  董建瑞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初9149号原告张燕，女，1967年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人赖树松。本院在审理原告张燕与被告福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经通知未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 晨二〇一六年六月二十一日代书记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初2347号原告张锋。委托代理人付小玲、刘佳,陕西宽明律师事务所律师。被告彭东风。被告魏军民。委托代理人魏颜利。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。法定代表人杨世东,系该公司总经理。委托代理人刘莉芳、郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。原告张锋诉被告彭东风、被告魏军民、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋之委托代理人付小玲、刘佳、被告彭东风、被告魏军民之委托代理人魏颜利、被告人民财保西安分公司之委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张锋诉称，2016年3月20日，被告彭东风驾驶鲁Y3L3**号车沿210国道由北向南行驶时，与被告魏军民驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车上乘客张锋与魏欣朋受伤，车辆受损。事发后原告被送往陕西省人民医院住院治疗6天。后经事故责任认定，被告彭东风和被告魏军民负事故同等责任，原告张锋无责任。另肇事车辆在被告人民财保西安分公司投保交强险和商业险。后双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院请求依法判令被告向原告赔偿医疗费6756.45元、误工费856.75元、护理费600元、伙食补助费180元、交通费42元、精神损害抚慰金500元。被告彭东风辩称，原告诉称的事发经过属实，对原告诉请的合法诉求同意进行赔偿。被告人民财保西安分公司辩称，本次事故造成三人受伤，被告愿在交强险分项责任限额内按照各伤者的百分比承担责任，对超出交强险部分的按照商业险承担责任，诉讼费和鉴定费被告不予承担。经审理查明，2016年3月20日，被告彭东风驾驶鲁Y3L3**号车沿210国道由北向南行驶至事发地点时，适逢被告魏军民骑电动三轮车后载原告张锋及另一乘车人魏欣朋由东向西行驶至该处，两车相撞造成事故，致魏军民、张锋、魏欣朋受伤。事发后张锋至陕西省人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1.颈部软组织损伤；2.左眼部软组织损伤；3.左颜面部擦伤。出院医嘱：建议休息，继续药物治疗，定期复查，不适随诊。为治疗原告共花费医疗费6756.45元，其中被告彭东风垫付1500元，被告魏军民垫付5256.45元。后经西安市公安局交通警察支队长安大队事故责任认定，魏军民与彭东风负事故同等责任，张锋及魏欣朋无责任。另查明，被告彭东风驾驶的鲁Y3L3**号车在被告人民财保西安分公司投保交强险及200000元的第三者责任保险。后因各方就赔偿事宜协商未果，本案原告张锋及其余二伤者魏军民、魏欣朋分别诉至本院请求赔偿。现原告张锋诉请三被告进行赔偿，经询问原告张锋及其余二伤者魏军民、魏欣朋，三方均同意在交强险分项责任限额范围内就魏欣朋及张锋的损失先予赔偿，剩余交强险部分待魏军民鉴定后对其进行赔偿，不足部分适用商业险。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险责任限额范围内予以赔偿。现原告诉请医疗费6756.45元，因该款已由被告彭东风垫付1500元，由被告魏军民垫付5256.45元，故原告该项诉请本院依法不予支持，二被告垫付资金可自行至保险公司理赔。关于原告诉请的住院伙食补助费部分，本院酌情认定6天，每天30元，共计180元。误工费及护理费部分,根据原告伤情及住院情况,本院酌情认定为6天,每天80元,各计480元。原告诉请交通费42元，本院依法予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金500元，结合原告伤情，本院依法不予支持。因本次事故原告无责，故原告各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险分项责任限额范围内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张锋住院伙食补助费180元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费480元，误工费480元，交通费42元；以上两项共计1182元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告张锋住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，四项共计1182元二、驳回原告张锋其余诉讼请求。被告人民财保西安分公司如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告张锋自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一六年六月二十日书记员  王 楠
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执字11-2号申请执行人王学志，男，1936年12月16日生，汉族。（系被害人王某之父）委托代理人王玉红。被执行人陈国林，男，1969年2月1日出生，汉族，无业。申请执行人王学志申请执行被执行人陈国林刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2015）信刑初字第18号刑事附带民事判决书，判决认定陈国林赔偿王学志19402元，判决生效后，陈国林未履行赔偿义务。被执行人陈国林判处无期徒刑，现在监狱服刑。申请人对被执行人陈国林家中无可供执行的财产较为了解，同意本院对本案的本次执行程序终结，待被执行人陈国林具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫15执11号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨荣光审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一六年六月十七日书记员  闫茹洁
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初2771号原告：郑芳英。委托代理人：姜和定，衢州市正杨法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱勇诚。原告郑芳英与被告朱勇诚民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款85000元，并自2015年10月1日起至款清之日止按年利率24%计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月1日起至2015年9月5日期间,被告陆续从原告处借款共计85000元用于资金周转。2015年9月5日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款85000元，承诺于当月归还部分，且双方未约定借款利息。后经催讨，未果，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇诚于本判决生效之日起十日内归还原告郑芳英借款85000元，并自2015年10月1日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告郑芳英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告郑芳英负担186元（已预交），由被告朱勇诚负担967元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  聂留辉二〇一六年六月二十三日书记员  江 昕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初89号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。负责人詹辉，经理。原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。原告中国音集协诉称：涉案歌曲《X》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。被告未向本院提交任何证据。本院审理查明：涉案歌曲《X》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许继学审 判 员  刘 畅人民陪审员  黄许雄二〇一六年六月十六日书 记 员  唐 宁
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0103民初953号原告：西宁信邦小额贷款有限公司。法定代表人:王某某,该公司董事长。委托代理人：周某，该公司副总经理。被告：者某，。被告：青海瑞丰融资担保有限公司.法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：马某某。委托代理人：醋某某。原告西宁信邦小额贷款有限公司（以下简称信邦公司）诉被告者某、被告青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员才让加适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托代理人周某，被告瑞丰公司的委托代理人马某某、醋某某到庭参加了诉讼，被告者某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信邦公司诉称：2014年7月29日，原告依约向被告者某发放为期2个月的流动资金借款1笔，借款本金300万元，借款期限：2014年7月29日至2014年9月28日，双方及被告瑞丰公司签订了《个人借款担保合同》和《保证合同》。借款到期后，被告者某未偿还借款，现该笔借款已逾期，根据相关法律规定和合同约定，依法诉至法院，请求：1、被告者某偿还原告借款本金300万元及积欠利息1312000元（截至2016年5月23日）本息合计：4312000元，被告瑞丰公司承担连带担保责任。2、由二被告承担本案诉讼费。被告者某未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。被告瑞丰公司辩称：对于本金300万元及利息1312000元认可。原告信邦公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：2014年-50号个人借款/担保合同及保证合同、2014年7月28日担保承诺函、2014年7月29日电汇凭证、被告者某的身份证复印件、利息的计算清单。证明原告按照约定向被告者某借款300万元及被告瑞丰公司作为担保的事实。被告瑞丰公司质证认为：对原告提交的证据的真实性及证明方向均没有异议。被告者某未出庭质证亦未提供反驳证据。本院经审查，认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的借款合同及保证合同关系，以及原告给被告者某借款300万元，被告者某至今拖欠原告借款本金300万、借款利息1312000元未付的事实，本院予以确认。经审理查明：2014年7月28日，原告与被告者某签订《个人借款担保合同》，约定原告给被告者某借款300万元，借款期限：2014年7月29日至2014年9月28日，同日，原告与被告瑞丰公司签订保证合同，被告瑞丰公司为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告者某发放借款300万元。截至2016年5月23日，被告者某尚欠原告借款本金300万元及利息1312000元未偿还。本院认为,原告与被告者某签订的《个人借款担保合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告提供了借款300万元，被告应该依照合同约定偿还本金、给付利息。现借款逾期，被告没有清偿借款本金及利息，应依照合同约定承担偿还本息的责任。故对原告要求被告给付借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息1312000元，由于双方约定了借款利息，且原告主张的利息未超过相关法律规定，对此，本院予以支持。对原告要求被告瑞丰公司承担连带保证责任的诉讼请求，被告瑞丰公司作为保证人对原告主张的借款及利息均认可，故其应当承担连带保证责任，对此，本院予以支持。被告者某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告者某于本判决生效后十日内给付原告西宁信邦小额贷款有限公司借款本金300万元及利息1312000元，共计4312000元。二、被告青海瑞丰融资担保有限公司对上述借款本息4312000元承担连带清偿责任。案件受理费45141元，减半收取22570元，由被告者某负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  才让加二〇一六年六月二十四日书记员  韵海营附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0483民初04411号原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园小区14幢南侧一、二层，统一社会信用代码91330483761341352C。法定代表人：沈丹笛，执行董事。委托代理人：沈一，系公司职员。被告：沈晓华。原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告沈晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费241元，减半收取120.5元，由原告负担。审判员 高 庆二〇一六年六月二十八日书记员 吕艾迪
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执564号申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人梁国杰，男，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人梁国杰金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第709号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款2000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0823执564号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一六年六月二十日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1117号原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧，组织机构代码：87411014-7。代表人刘彦峰，该支行行长。委托代理人董红伟，男，1966年3月8日出生，汉族，该支行工作人员。被告申宪泽，男，1953年8月19日出生，汉族。被告何建忠，男，1971年10月6日出生，汉族。被告赵丽英，女，1975年2月6日出生，汉族。被告赵宪民，男，1953年9月28日出生，汉族。被告吉玉新，女，1958年8月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告申宪泽、何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告申宪泽、何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县支行诉称，2010年11月1日被告申宪泽与被告何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新夫妇组成联保小组向原告申请借款，用途为购建材及其它生产经营；2010年12月2日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告申宪泽从原告处取得可循环借款额度30000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即借款到期日最迟不得超过2014年6月1日。2010年12月2日被告申宪泽取得借款30000元，并循环使用。2013年11月12日申宪泽第四次循环从原告处取得借款30000元，到期日为2014年5月11日。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分本息，但拒不履行剩余款项的还款义务，为维护原告合法权益现请求法院依法判令被告申宪泽偿还原告借款本金27000元及2014年6月21日以后的利息，被告何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告申宪泽、何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：2010年11月1日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份，2010年12月2日农户贷款借款合同、个人借款凭证、2013年11月12日自助借款凭证各一份。证明被告何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新自愿为申宪泽借款承担连带保证责任，2010年11月1日被告申宪泽因购建材及其它生产经营需要向原告申请借款30000元及原告对其申请调查审核后，双方于2010年12月2日签订借款合同，被告申宪泽取得借款30000元并循环使用，2013年11月12日申宪泽第四次循环从原告处取得借款30000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。五被告均未提供证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2010年11月1日被告申宪泽、何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新自愿组成联保小组，由被告申宪泽以购建材及其它生产经营为由向原告申请借款。被告申宪泽的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2010年12月2日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途购建材及其它生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2010年12申宪泽依约从原告处取得借款30000元并循环使用，2013年11月12日申宪泽第四次循环从原告处取得借款30000元，借款期限自2013年11月12日至2014年5月11日，执行利率为8.68%。借款逾期后，经原告催要被告偿还部分本息，至起诉时下欠借款本金27000元及剩余利息未还，原告起诉来院，请求法院依法判令被告申宪泽偿还原告借款本金27000元及2014年6月21日以后的利息，被告何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新承担连带保证责任。本院认为，原告与被告申宪泽、何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新平等协商签订的农户贷款借款、保证合同，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告申宪泽，被告申宪泽就应依照合同的约定还本付息，但被告申宪泽在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告申宪泽依法应当承担继续偿还借款本息的责任。被告何建忠、赵丽英，赵宪民、吉玉新在被告申宪泽向原告借款之时，自愿申请成立联保小组，并作为向原告借款的担保人签订了保证合同，故其在保证范围内应依约对被告申宪泽给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告申宪泽追偿的权利。为此，原告请求被告申宪泽偿还借款本金27000元及2014年6月21日以后的利息，被告何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新对被告申宪泽上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告申宪泽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金27000元及利息（利息自2014年6月21日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新对此借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费644元，由被告申宪泽、何建忠、赵丽英、赵宪民、吉玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一六年六月二十二日书 记 员  王晓楠
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执306号申请执行人刘铭宇，男，1971年1月12日出生，汉族。被执行人牟高岭，男，1964年8月1日出生，汉族。被执行人山东历方家居有限公司。法定代表人刘美辉。申请执行人刘铭宇与被执行人牟高岭、山东历方家居有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）铁民初字第1020号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行，申请执行人刘铭宇撤回执行申请。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2015)铁民初字第1020号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  薛万志二〇一六年六月二十日书 记 员  宋 策
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0324民初556号原告顾永平，女，生于1956年5月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马光斌，男，生于1979年10月2日，回族，工人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告顾永平诉被告马光斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告顾永平到庭参加了诉讼，被告马光斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾永平诉称，2014年3月17日，被告马光斌向我借钱3万元，承诺同年5月17日还款，给我出具借条1张。到期后我多次催要，被告又承诺2015年12月17日还款，到期后被告仍然不还款，故诉讼请求判决被告偿还借款3万元。被告马光斌缺席未作答辩。原告向法庭出示借条1张，证明被告借款3万元的事实。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张借款3万元的事实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2014年3月17日，被告马光斌向原告顾永平借款3万元。后原告多次催要借款，被告推诿不还，故原告诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元的主张成立，本院予以支持。被告马光斌拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马光斌于本判决生效后十日内偿还原告顾永平借款3万元。案件受理费550元，由被告马光斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  田进武审判员  丁 玲审判员  马彦鹏二〇一六年六月八日书记员  海 燕本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初964号原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。法定代表人谢志勇，该社理事长。委托代理人汪水红，该单位工作人员，特别授权。被告何四新，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告汨罗市农村信用合作联社与被告何四新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独立审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年1月22日在原告处借得贷款30000元，约定月利率10.1775‰，贷款期限为一年，但至今未按期还本付息，请求法院判令被告偿还贷款本金30000元，利息26600元（计算至2016年4月22日）及自2016年4月23日至贷款还清之日止的贷款利息，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2010年元月22日，被告何四新在原告处立据借得贷款30000元，约定月利率10.1775‰，贷款至2011年元月22日到期，但被告并未按期还本付息，原告遂向本院起诉，要求判如所清。以上事实，有原告提供的被告借据等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据扎实，在贷款到期后被告未能及时还本付息是不对的，对纠纷的酿成应承担全部责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告何四新在本判决生效后十日内归还所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金30000元及时算至2016年4月22日止的利息26600元，后段利息自2016年4月23日起，按月利率10.1775‰计算至该贷款偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607元，由被告何四新承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡建平二〇一六年六月二十二日书记员  徐蓝红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执238号之一申请执行人高守道。被执行人陈建方。申请执行人高守道与被执行人陈建方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）园民初字第01385号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈建方应于本判决生效之日起十日内归还原告高守道借款25万元。案件受理费收取5050元、公告费690元，合计5740元，由被告陈建方负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高守道向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈建方名下有位于苏州房产，本院已依法查封。该房屋系被执行人与其他家庭成员共有且尚未析产，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，本院曾执行陈建方为被执行人的其他案件，均因其无可供执行的财产而终结本次执行程序。因陈建方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的255740元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园民初字第01385号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二０一六年六月二十四日书 记 员  邹剑铭
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0225刑初490号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人周某，农民。2014年7月11日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被象山县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月3日晚，被告人周某在其入住的象山县石浦镇维也纳酒店518号房间内，容留陈某、覃某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月8日下午，被告人周某在其入住的象山县石浦镇紫金苑宾馆401房间内，容留陈某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月10日晚，被告人周某在其入住的象山县石浦镇来家宾馆508房间内，容留陈某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月11日，被告人周某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、覃某、杨某的证言、检查证、检查笔录、象山县公安局现场检测报告书、辨认笔录、调查取证通知书、调查取证清单、宾客住宿登记表、象山县公安局行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄秀芬二〇一六年六月十六日代书记员 翁碧琴
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0724刑初43号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人蔡文敏，男，1965年10月8日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民，家住上犹县。因本案2016年4月13日被拘留，同年4月20日被逮捕。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]41号起诉书，指控被告人蔡文敏犯失火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人蔡文敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日中午，被告人蔡文敏在其位于上犹县安和乡车田村村里组“井背年”山场的责任田内，用打火机点燃事先割下的杂草，火顺着风势往周边荒田烧去，蔡文敏虽尽力扑救，却因火势过大未能控制住火情，最终引发森林火灾。经上犹县林业调查设计队鉴定：过火有林地面积21.72公顷，林木经济损失为14.1744万元。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡文敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究刑事责任。被告人蔡文敏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时要求从轻处罚。经审理查明，2016年2月18日中午，被告人蔡文敏在其位于上犹县安和乡车田村村里组“井背年”山场的责任田内，用打火机点燃事先割下的杂草进行焚烧，火顺着风势往周边荒田烧去，被告人蔡文敏虽尽力扑救，却因火势过大未能控制住火情，最终引发森林火灾。经上犹县林业调查设计队鉴定，过火有林地面积21.72公顷，林木经济损失为14.1744万元。上述事实，被告人蔡文敏在法庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、陈某、谢某的证言，上犹县公安局接处警登记表，受案登记表，现场勘验检查笔录，现场照片，中华人民共和国林权证，林业用地承包合同，交地确认表，山界林权证明，鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证明，上犹县森林公安局寺下派出所出具被告人蔡文敏的归案情况说明，被告人蔡文敏的户籍证明及供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人蔡文敏在野外用火时，应当预见到自己的行为可能会引发森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，以致发生森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人蔡文敏的刑事责任。被告人蔡文敏在案发后虽未报警，但一直留在现场救火，归案后如实供述所犯罪行，其行为可认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡文敏系初犯，具有一定的悔罪表现，又可酌情从轻处罚。为打击失火犯罪，保护公共安全和国家森林资源，根据被告人蔡文敏的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡文敏犯失火罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  王建华人民陪审员  明心怦二〇一六年六月十六日代理书记员  刘国庆
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执13号之四申请执行人梅传瑶，男，1964年7月14日出生，汉族，住福鼎市。被执行人杨义满，男，1969年10月9日出生，汉族，住福鼎市。被执行人福建君德实业开发有限公司，住所地：福鼎市。法定代表人杨义满，董事长。受宁德市中级人民法院指定，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第99号民事判决书，于2016年1月5日立案执行梅传瑶与杨义满、福建君德实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨义满偿还申请执行人借款本息1600万元及逾期利息，并支付案件受理费120800元，诉讼保全费5000元和执行费83400元；被执行人福建君德实业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的财产已被本院查封，但短期内难以实现债权。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第99号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈小康二〇一六年六月二十八日书记员  林玉芳附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执16号申请执行人羿某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨镇。被执行人喀左县某某煤矿。住所地喀左县南哨镇。本院在执行羿某某与喀左县某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执16号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  张志刚二〇一六年六月八日书记员  羿士俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初2382号��告：范道杰，男，汉族，1967年12月11日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：合肥枫之盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：方醒。原告范道杰与被告合肥枫之盛装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范道杰到庭参加了诉讼，被告合肥枫之盛装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范道杰诉称：原告与被告于2015年7月30日达成承包协议，承诺承包被告承包的西环中心广场地下一层菜市场现名为《我家菜篮子》装修的电工部分。原告于2015年10月20日完工，工程已于2015年10月24日投入使用。2016年1月21日，被告法定代表人方醒与原告结算，被告欠原告工程款85000元，被告当日写下欠条。2016年1月29日，��告还款1万元；2016年3月8日，被告还款5000元；剩余7万元，被告未还。原告多次向被告催讨，仍没有结果。为此，原告诉请判令：1、被告支付欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告范道杰为证明其诉讼主张，举证如下：1、合同书；2、欠条。被告合肥枫之盛装饰有限公司既未提交书面答辩材料，亦未予以举证。经审理查明：2015年7月30日，被告法定代表人方醒与原告签订一份合同书，约定：西环中心广场地下一层菜市场装修电工部分由范道杰从方老板手中接手承包的面积约5000多平方，以实际装修面积为准，价格以每平20元，约十万多块钱，付款方式按进度付给，待工程结束付全款的80%，余款到2016年7月30日全部付清。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠电工工资85000元。上述事实，有经本院审核认定的原告所举之证据1、2，以及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告举证的合同书、欠条和原告诉称自认的付款数额，可认定被告尚欠原告7万元。合同书约定“以实际装修面积为准，价格以每平20元，约十万多块钱，付款方式按进度付给，待工程结束付全款的80%，余款到2016年7月30日全部付清”，因双方未能举证证明实际装修面积，即实际劳务费用总额，故酌情认定欠款7万元中的2万元（10万元×20%）付款期间2016年7月30日尚未届满，另5万元付款期间已届满。因此，对原告诉请中的5万元予以支持，对原告诉请中的另2万元不予以支持，原告可待该款项给付期间届满时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、合肥枫之盛装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向范道杰支付5万元；二、驳回范道杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由范道杰承担250元，合肥枫之盛装饰有限公司承担525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一六年六月十二日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初509号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人叶某，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，云南省马关县人。2016年3月16日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人叶某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月11日19时00分许，被告人叶某在昆明市怡景路洲际酒店吃饭期间饮酒。20时40分许，被告人叶某饮酒后驾驶云ARY***号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，由昆明市怡景路洲际酒店出发前往昆明市环城南路,行至昆明市滇池路与金兰路交叉路口时，民警例行检查时发现被告人叶某饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人叶某血液中含有乙醇成分，含量为218.24mg/100ml（乙醇/血），被告人叶某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人叶某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人叶某表示没有异议。公诉机关当庭向法庭和被告人叶某出示了以下证据：户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人叶某的供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、案件照片、相关书证。上述证据均经当庭质证，被告人叶某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2016年3月11日19时00分许，被告人叶某在昆明市怡景路洲际酒店吃饭期间饮酒。20时40分许，被告人叶某饮酒后持准驾车型C1D驾驶证，驾驶云ARY***号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，由昆明市怡景路洲际酒店出发前往昆明市环城南路，行至昆明市滇池路与金兰路交叉口，在民警例行检查时发现被告人叶某饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人叶某血液中的酒精含量为218.24mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。本院认为：被告人叶某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶某醉酒驾驶机动车，其酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人叶某认罪态度较好，且未发生交通事故，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 邓 睿人民陪审员 旷 昕人民陪审员 东门丽二〇一六年六月二十一日书 记 员 臧梦迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑更1168号罪犯罗启信，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2002年12月26日以（2002）河刑初字第49—2号刑事判决，认定罪犯罗启信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月24日送广西贵港监狱服刑。2005年12月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年12月3日起至2024年12月2日止；2012年6月4日经本院裁定减刑一年四个月；2014年7月14日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2022年6月2日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。贵港监狱认为，罪犯罗启信自2014年7月减刑以来，确有悔改表现，报请减刑一年。并提供减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。经审理查明，罪犯罗启信自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱表扬。截止2016年1月，累积奖励分86.1分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯罗启信自上次减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗启信减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定为终审裁定。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一六年六月二十五日书记员  钟继冰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初565号原告朱某甲，男，汉族。被告张某某，女，汉族。委托代理人金国强。原告祝光辉与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原被告及其被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝光辉诉称：原被告经人介绍相识，年月日在原阳县民政局办理结婚登记，婚后年月日生育长女朱某丙，年月日生育次女朱某乙，因夫妻矛盾于2013年初分居。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事争执，尤其两个女儿出生，短暂幸福之后，双方便因琐事吵闹，经常与异性暧昧的交往聊天，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿朱某丙、朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告张某某辩称：一、答辩人同意离婚。答辩人与被答辩人虽然结婚八年，生育两个女儿，但由于性格不合，尤其被答辩人对答辩人无端猜忌，使答辩人的人格受到侮辱，内心受到伤害，因夫妻矛盾于2013年分居至今。2015年11月21日，答辩人与被答辩人签订离婚协议，并对夫妻关系存续期间的共同债务进行了约定。二、由被答辩人抚养长女朱某丙，答辩人抚养次女朱某乙，抚养费由各抚养人自理。三、1、2014年3月14日，以答辩人名义购买现代轿车，在中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款88000元，现有32874.69元未还；2、2014年4月30日，以答辩人名义在广发银行郑州分行办理信用卡（贷记卡）业务，截至2016年5月6日，尚欠18944.89元；3、2015年1月17日，以答辩人名义在中信银行办理信用卡（贷记卡）业务，截至2016年5月9日，尚欠20503.1元；4、2015年7月5日，以答辩人名义在深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款4500元，至今未清偿。2012年3月12日借郭新愿10000元，2012年6月28日借红斌5000元。四、答辩人的婚前个人财产，答辩人自愿将所有嫁妆赠与长女使用。答辩人与被答辩人夫妻关系存续期间无共同债权。原告向本院提供原被告结婚证复印件一份。被告质证后对该证据无异议。被告向本院提供如下证据：一、原被告于2015年11月21日就离婚达成的协议一份，证明原被告就离婚的共同债务及婚生女儿抚养问题已协商一致的事实；二、红斌、郭新愿借条各一份，证明经原告手借私人款15000元；三、（1）广发银行郑州分行对账单，证明2014年4月30日借款，截止2016年5月6日尚欠18944.89元；（2）中信银行对账单，证明2015年1月17日借款，截止2016年5月9日尚欠20503.10元；（3）个人信用报告，证明2015年7月5日借深圳平安普惠小额贷款有限公司款4500元；（4）中国银行股份有限公司郑州金水支行单，证明2014年3月14日车贷，现欠32874.69元。原告质证后认为证据1是我们签订的，信用款是让我偿还平安普惠的4500元，车现在已经抵押给别人了；证据2借款属实，我当时已经给被告一万元让被告还。证据3的两张信用卡，是被告个人办理的，不是我办的，现在卡在哪我不知道；第三组第三项证据是被告个人的，我不发表意见；第三组第四项确实存在，基本属实。依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据虽系复印件，但被告对此无异议，本院予以认定；被告提供的一、二、三组证据客观真实，能够相互印证，且原告亦未否认，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原被告系经人介绍相识，年月日在原阳县民政局办理结婚登记手续，年月日生育长女朱某丙，年月日生育次女朱某乙。原被告因生活琐事于2015年夏天分居至今。另查明：被告现存于原告家的嫁妆有：一个电视柜、一个梳妆台、一台海信牌电视、一套沙发、一套迎面柜。原被告婚后无共同财产、无共同债权。原被告婚后共同债务有：欠被告名下广发银行郑州分行信用卡18944.89元，中信银行信用卡20503.10元，深圳平安普惠小额贷款有限公司借款4500元，中国银行股份有限公司郑州金水支行32874.69元；欠红斌5000元、欠郭新愿10000元，上述欠款共计91822.68元。本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，可以确认原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚生长女朱某丙应由原告抚养，次女朱某乙由被告抚养，被告答辩中主张抚养费各自理，由于此举对原告更为有利，本案不再支持双方互付抚养费。被告的婚前个人财产其愿赠予长女使用，对此本院不持异议。原被告夫妻关系存续期间的共同债务91822.68元，由被告向债权人偿还，原告支付被告共同债务的一半为45911.34元。对于原被告庭审中主张的其它共同债务，因双方均否认，且未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告张某某离婚；二、原被告的婚生子女朱某丙由原告朱某甲抚养，朱某乙由被告张某某抚养，抚养费由原被告各自理；三、原告朱某甲支付被告张某某现金45911.34元，于判决生效后十五日内履行。本案受理费300元，原被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费，上诉于新乡市中级人民法院。本判决未生效前，原被告均不得另行登记结婚。审 判 长  娄季林审 判 员  刘海华人民陪审员  吴 丽二〇一六年六月十五日书 记 员  赵建双
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初1272号原告：王某。委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师，执业证号：1341521010288131。被告：朱某甲。原告王某诉被告朱某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施媛媛适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉诉称：原、被告认识后同居生活，未领取结婚证。××××年××月××日，原告非婚生一子朱某乙。由于原、被告双方一直在外打工，孩子出生后一直由原告父母代为照顾，原告父母有能力且愿意继续照顾小孩。原告已和被告分手，孩子朱某乙尚在幼儿期，正在身体迅速成长和发育时期，改变生活环境不利于其健康成长，因此请求判决非婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至其成年。原告王某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告身份证和被告身份信息，证明原、被告身份情况。证据二、出生证明复印件，证明朱某乙出生情况。证据三、原告所在村委会证明，证明朱某乙出生后由原告父母照顾。证据四、工作证明，证明原告在合肥美诚地产销售公司任高级置业顾问，说明原告有稳定的工作收入。被告朱某甲答辩：原、被告虽未领结婚证但办过酒席，依照农村风俗结了婚。小孩虽一直由原告父母抚养，但被告一直支付小孩抚养费，只从前年下半年原告在外打工，被告与原告发生争执后才没有给生活费。被告不同意原告抚养小孩，要求自己抚养小孩，原告每月支付1000元抚养费。被告没有向法庭提交证据。被告对原告提交的证据质证意见：对证据一和证据二无异议。对证据三有异议，朱某乙由原告父母照顾是事实，但被告有给付抚养费的情况。对证据四有异议，认为原告工作证明不真实。对于原告提交的证据，本院审查后认定如下：证据一、证据二符合证据三性，本院予以认定；证据三被告虽有异议，但承认待证明的事实属实，予以认定；证据四被告有异议，且原告没有提供单位营业执照、组织机构代码证和工资明细等有效信息，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告认识后开始同居生活，双方按照农村风俗举办结婚仪式，但一直没有登记结婚。××××年××月××日生育一子取名朱某乙。原、被告在外打工，小孩出生后由原告父母照顾，被告朱某甲向原告父母给付朱某乙的抚养费，直到原告外出工作，被告因与原告发生争执停止给付抚养费。原告现在合肥从事销售工作，被告在合肥经营一家理发店。原告因与被告不在一起生活，起诉来院要求抚养朱某乙，被告每月支付1000抚养费至其成年。本院认为：原告王某与被告朱某甲未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间生育一子朱某乙，与婚生子女享有同等权利。原告要求抚养小孩，由于小孩年龄尚小，且长期随原告王某及其父母生活，应不改变其成长环境，由原告王某抚养为宜。被告朱某甲作为父亲，应承担相应的抚养费。根据当地生活水平和被告朱某甲的实际情况，每月支付抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，判决如下：一、原、被告同居期间生育之子朱某乙由原告王某抚养，被告朱某甲有探视朱某乙的权利；二、被告每月支付朱某乙抚养费500元，自2017年起每年1月1日、6月1日分别支付当年上半年、下半年的抚养费，至朱某乙年满18周岁时止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  施媛媛二〇一六年六月二十七日书 记 员  曹海燕
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初1290号原告：熊永福。被告：郑金翠。原告熊永福与被告郑金翠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪佳丽独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告熊永福到庭参加诉讼，被告郑金翠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊永福起诉称：2014年12月27日，被告找到原告称其在浙江明城建设有限公司承包了项目，可以将项目中的混凝土浇筑、内外墙砌筑工程承包给原告，但要求原告缴纳20000元的保证金。当天原告向被告汇款10000元，第二天双方签订《承包合同》。2015年1月2日，原告将剩余10000元保证金转入被告账户。但浙江明城建设有限公司没有将项目承包给被告，导致原告并未从被告手中承包到粉刷工程。之后原告多次找被告要求返还保证金，但被告均以经济困难为由至今分文未还。现原告诉至本院，要求：一、责令被告返还原告工程保证金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月2日起计算至款项付清之日止，暂计至2016年3月23日的利息为1466元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院审查认为，被告郑金翠未取得浙江明城建设有限公司的项目承包经营权，以分包工程为由向原告等多人收取工程保证金却未履行承诺，经原告催要后拒不归还的行为涉嫌经济犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊永福的起诉。案件受理费预交168元，退还原告熊永福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪佳丽二〇一六年六月十二日书 记 员  郑 重
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执00159号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人锡林，董事长。被执行人刘喜元，男。被执行人王秀珍，女。被执行人逯虎，男。被执行人刘慧芳，女。被执行人索彩艳，女。被执行人刘志强，男。本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0105执00159号案的本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年六月二日书 记 员  苑晓巍
青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2822民初215号原告孔黑录，男，1974年10月15日出生，回族。被告杜飞，男，1990年4月28日出生，汉族。委托代理人吴艳，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2016年4月19日立案受理原告孔黑录诉被告杜飞买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告孔黑录、被告杜飞的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月初被告到都兰县诺木洪原告家中称其在收购枸杞，后原告便与被告商量将自家的枸杞卖给被告。原、被告协商一致后，原告将自己红枸杞5129.4斤卖给了被告，共计货款78707元。被告在收取原告枸杞后承诺于2016年3月12日前给付一半货款，于3月22前付清全部货款，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告给付了原告货款10000元，剩余68707元至今拖延不付，甚至被告不接原告电话。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告枸杞货款68707元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：被告杜飞向原告孔黑录出具的收条一份，其内容为“今收到孔黑录枸杞5129.4斤，货款78707元，货款未付。收货人：杜飞。”被告的委托代理人辩称，对于原告所称被告购买原告红枸杞的事实不持异议，对于原告的诉讼金额也不持异议，尚欠原告货款68707元，但被告并未向原告承诺付款时间。只是现在被告资金周转困难，近期内无法给付。被告未向法庭提交证据。本院的认证意见：经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，且被告对原告提交的证据予以认可，原告的证据内容能够证明原告的主张，故本院对原告提交的证据的证明力予以认定。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：2016年3月被告杜飞从原告孔黑录处收购红枸杞5129.4斤，总计货款为78707元，并向原告出具收条一份。后被告给付原告货款10000元，尚欠原告枸杞货款68707元未给付。本院认为，原、被告之间形成的买卖行为合法有效，应当受法律保护，对于原告要求被告给付枸杞货款68707元的诉求，因原、被告当庭陈述及原告提交的证据能够证明被告杜飞从原告处收购枸杞，并在收取原告枸杞后给付了部分货款，尚有68707元未给付的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告代理人辩称被告并未承诺给付款时间的辩称，原告提交的证据虽不能证明双方约定了给付货款日期，但被告杜飞应在原告催讨后合理期限内及时归还，并不影响原告合理的诉讼请求。另原告为诉讼支付的合理费用也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告杜飞支付原告孔黑录枸杞货款68707元。此款限被告于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1517元（原告已预交）由被告杜飞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 邢   昌代理审判员 普   华人民陪审员 李索南才旦二〇一六年六月二十八日书 记 员 周 倩 文
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初2497号原告刘国栋。被告冯文波。被告袁海燕。原告刘国栋与���告冯文波、袁海燕为借款纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员金明吉、高薇、黄玉栋依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告冯文波、袁海燕经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国栋诉称，二被告以做生意为由于2013年4月7日至2013年11月4日分两次向原告借款60000元。原告多次找被告，要求其偿还债务，二被告始终未还。二被告系夫妻关系。故起诉要求二被告偿还借款60000元；按银行利率给付利息，诉讼费由被告承担。被告冯文波未出庭未答辩。被告袁海燕未出庭未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告冯文波与袁海燕系夫妻关系。2013年4月7日原告刘国栋与被告冯文波、袁海燕签订借款协议一份。协议约定���被告冯文波向原告借款30000元；借款由高丙砚担保；借款期限1个月，自2013年4月7日至2013年5月6日；借款人在借款期满前以现金或转账方式一次性付给出借人，如需延期，经出借人同意后，方可延期，但要按现行银行最高利率支付违约金。借款到期后，被告支付借款利息至2013年11月4日。当日原告刘国栋又与被告冯文波、袁海燕签订借款协议一份。协议约定，被告冯文波向原告借款30000元；借款期限2个月，自2013年11月4日至2014年1月3日；借款由被告冯文波之妻袁海燕担保；借款人在借款期满前以现金或转账方式一次性付给出借人，如需延期，经出借人同意后，方可延期，但要按现行银行坐高利率支付违约金。借款到期后，经催要被告支付上述两笔借款利息至2014年1月4日，借款本金及其余借款利息被告至今未付。又查明，霸州市人民法院于2014年12月30日受理了��海燕诉冯文波离婚纠纷一案。经审理查明，袁海燕与冯文波于1996年夏天经人介绍相识，1997年11月13日登记结婚，霸州市人民法院于2015年11月10日作出（2015）霸民初字第452号民事判决书，判决准予袁海燕诉冯文波离婚。本案在审理过程中，2015年9月25日原告申请撤消了对被告袁海燕的起诉。2015年11月2日被告冯文波申请追加袁海燕和高丙砚为本案被告。庭审中经征求原告意见，因高丙砚现在一是没钱，二是现在也找不到他，故其不同意追加高丙砚为本案被告。庭审中原告主张原被告口头约定月息3分，原告未提供证据证实。上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、2013年4月7日原告与被告冯文波及高丙砚签订的借款协议一份和2013年11月4日原告与二被告签订的借款协议一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告冯文波向原告刘国栋借款60000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，被告冯文波应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。因被告袁海燕既是被告冯文波向原告借款的担保人，又与被告冯文波为夫妻关系，且该借款又在二被告婚姻关系存续期间，故被告袁海燕应对被告冯文波未偿还的借款本金及利息承担共同偿还责任。原告主张的借款利息月息3分，因原告未提供证据予以证实，故原告主张的借款利息应按年6％从2014年1月4日开始计算至本判决确定的给付之日。本案在审理过程中，2015年9月25日原告申请撤消了对被告袁海燕的起诉。2015年11月2日被告冯文波申请追加袁海燕和高丙砚为本案被告。对此本院认为因被告袁海燕与被告冯文波系夫妻关系，应予以追加。高丙砚为借款担保人，根据我国法律规定出借人有权选择起诉借款人和担保人其中之一或起诉借款人和担保人二人。故原告���择不起诉担保人，是原告的权利，本院不予追加高丙砚为本案被告。被告冯文波、袁海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告冯文波、袁海燕于本判决生效后七日内共同偿还原告刘国栋借款60000元。二、被告冯文波、袁海燕于本判决生效后七日内共同偿还原告刘国栋借款利息（以60000元为基数，2014年1月4日年利率6％计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯文波、袁海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  金明吉审判员  黄玉栋审判员  高 薇二０一六年六月二十八日书记员  张 健
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1282行审135号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人张永辉，男，汉族，1987年11月7日生。申请执行人灵宝市国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人张永辉非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8050号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8050号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8050号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8050号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一六年六月二十二日书 记 员  张亚云
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2912号原告黄明新，男，1970年1月10日出生，汉族。被告长沙通途运输有限公司，住所地，长沙市雨花区换成东路一段578号1栋501房。原告黄明新诉被告长沙通途运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27立案受理后，原告黄明新于2016年6月8日撤回对长沙通途运输有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告伍文霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明新撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄明新承担。（本页无正文）审判员  雷金菊二〇一六年六月十七日书记员  李汉峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1002民初400号原告：关亚东，男，1964年2月2日出生，满族。被告：张绍雨，男，1971年12月8日出生，汉族。本院在审理原告关亚东为与被告张绍雨买卖合同纠纷一案中，原告关亚东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关亚东向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关亚东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关亚东负担。审判员  赵英男二〇一六年六月八日书记员  王盛楠
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执99号申请人：张文军被申请人：王根朝申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第751号民事判决书。本院受理后，查明被申请人无可供执行财产下落不明，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将（2015）武民初字第751号民事判决书终结本次执行程序。待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一六年六月二十九日书记员  董重重