辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3878号上诉人（原审原告、反诉被告）：陶某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：巴靖宇，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹某，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。上诉人尹某因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初7742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月29日作出（2020）辽01民终7090号民事裁定，将本案发回重审。现上诉人陶某不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陶某上诉请求：1.撤销原审判决，依法分割位于沈阳市某区某路2-4-2及某区某路2-1号3-4-2处房产；2.诉讼费用由尹某负担。事实和理由：本案原审中院裁定意见明确，对属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当予以分割，现原审法院未予分割，属于认定事实错误，适用法律不当，《离婚协议书》虽载明财产问题“无”，并非两人对共同财产已经分割完毕，实际上，在尹某于2018联系陶某以前，陶某并不知道存在某区某路2-1号3-4-2处房屋及沈阳市某区某路2-4-2处房屋已经房改的事实，其所提供的证据亦均不能直接证明陶某对案涉两处房产知情，原审法院以此认定陶某在知情情况下未予分割，视为共同财产已分割完毕，驳回双方全部诉讼请求，使双方又陷入诉累，请求二审法院依法判决。尹某辩称，不同意陶某的上诉理由，请求二审法院依法判决。陶某向一审法院起诉请求：1.依法分割离婚后的沈阳市某区某路2-4-2（建筑面积160.24平方米），及沈阳市某区某路3-4-2（建筑面积34.47平方米）房屋；2.本案全部诉讼费用由尹某承担。事实与理由：陶某、尹某于1994年相识，××××年××月××日登记结婚。2004年3月4日，双方因性格不合，无法共同生活，经双方协商，协议离婚，但夫妻共同财产并未完全分割。据陶某所知，夫妻关系存续期间还有夫妻共同财产分别为：1.位于沈阳市某区某路2-4-2，建筑面积160.24平方米房产；2.位于沈阳市某区某路3-4-2建筑面积34.47平方米房产。就分割上述财产双方多次协商未果，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向法院提起诉讼。尹某向一审法院反诉请求：1.分割陶某名下某区某街369号1-19-D房产；2.分割陶某名下某区某街373-3号1-1-2、某区某街373-1号2-16-4、某区某街373-1号2-16/17-3号房产首付款的出资额764870元；3.分割陶某所有的沈阳日天货运代理有限公司的股权；4.分割陶某所有的上海日天货运代理有限公司的股权；5.分割陶某所有的日天门业的股权；6.反诉费用由陶某承担。事实与理由：2004年3月4日双方协议离婚，夫妻共同财产并未完全分割，据我方所知，陶某在夫妻关系存续期间还有某区某街369号1-19-D房产、沈阳日天货运代理有限公司、上海日天货运代理有限公司、日天门业的股权未分割，且陶某离婚后使用婚姻存续期间二人共同财产支付了某区某街373-3号1-1-2、某区某街373-1号2-16-4、某区某街373-1号2-16/17-3号房产的首付款，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：陶某与尹某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2004年3月4日，陶某与尹某在沈阳市和平区民政局协议离婚。离婚时，双方签订的《离婚协议》载明：“子女问题：无子女；财产问题：无；债务问题：婚前债务由男方全部承担；其他：无；以上协议是我们自愿达成的，完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”陶某与尹某婚姻关系存续期间的生活方式为“AA制”，各自收入自行管理。双方婚姻关系存续期间共同居住在尹某名下坐落于沈阳市某区某路2-1号3-4-2室房屋，该房屋原系尹某所在单位所有，陶某与尹某参加房改获得产权。二人婚姻关系期间，尹某购买了坐落于沈阳市某区某路35号2-4-2室房屋，登记在尹某名下；陶某贷款购买了坐落于沈河区产，登记在陶某名下。另外，双方婚姻关系存续期间，陶某在沈阳日天货运代理有限公司、上海日天货运代理有限公司拥有部分股权。2019年5月25日，尹保国为处置坐落于沈阳市某区某路35号2-4-2室房产，要求陶某协助办理，但陶某拒绝协助。在协商过程中，双方就该房屋购买时的资金投入、资金来源、装修等事宜进行过激烈的讨论。因双方协商未果，故起诉来院。另查，尹保国要求分割的某区某街369号1-19-D室房产与陶某于2018年5月22日来院起诉时曾要求分割的沈河区产为一处房产。陶某于2018年5月22日来院起诉时，诉讼请求为：1.分割沈河区产（登记在陶某名下）、沈阳市某区某路2-4-2室房产（登记在尹某名下）、沈阳市某区某路3-4-2室房产（登记在尹某名下）；2.尹某承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，陶某撤销了分割沈河区产的诉讼请求。一审法院认为，男女双方自愿离婚的，必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后请求变更或者撤销财产分割协议的，应在一年内提出。本案双方当事人在自愿离婚时签订《离婚协议》是双方当事人真实的意思表示，内容经过婚姻登记机关核实并确认，符合法律规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应认真执行。结合双方当事人婚姻关系存续期间的生活状态及相应财产的控制模式以及二人在婚姻关系存续期间所购买的房产及陶某所拥有两家公司的部分股权、股票等相关情况，涉案《离婚协议》载明的“财产问题：无”，应理解为：无财产问题，共同财产已分割完毕，应视为对各自名下财产已予以分割，默认离婚时财产归属的状态。因双方均未在一年内请求变更或者撤销该协议，故涉案《离婚协议》合法有效。关于双方当事人要求分割的房产及股权的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。离婚后发现离婚时一方隐藏、转移、变卖、夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案审理过程中，陶某自认双方婚姻关系存续期间共同居住在沈阳市某区某路2-1号3-4-2房屋，该房屋为公改房，2001年2月房改时，陶某提供了职工工龄证明书，加盖了陶某所在单位沈阳国合货运代理有限公司公章，能够说明陶某在离婚时对该房屋的实际情况是了解的；通过尹某提供的，陶某对真实性无异议的录音资料、楼宇检查返修单等证据，可以认定陶某在离婚时对尹某名下坐落于沈阳市某区某路2-4-2房产的存在是明知的，且对该房屋的购买、装修等事宜提供过支持。尹某亦自认在离婚时明知陶某拥有坐落于某区某街369号1-19-D房产及在沈阳日天货运代理有限公司及上海日天货运代理有限公司拥有股权，故双方离婚前均不存在隐藏夫妻共同财产，存在欺诈、胁迫等情形，故双方当事人的诉讼请求，已超过诉讼时效，应驳回双方当事人的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条之规定，判决：一、驳回陶某的诉讼请求；二、驳回尹某的反诉请求。一审诉讼费27600元、保全费5000元，由陶某负担。反诉费23280元，由尹某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陶某提交三份不动产电子登记查询单，以此证明尹某所主张分割陶某房产系陶某离婚后购买的事实，尹某对上述证据的关联性提出异议。经审查，陶某提供的上述证据与本案事实直接相关，本院予以采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于案涉财产是否属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割，否则不应予以支持。尹某、陶某于2004年3月协议离婚，离婚协议载明双方无财产问题，究竟是对案涉房屋的权利归属已作其他约定，还是属于离婚时未作处分的夫妻共同财产，应当结合共同财产情况、实际占有状况、财产来源及双方真实意思表示等综合判断。经查，尹某、陶某于2004年3月协议离婚时，有分别登记在各自名下的房产及车辆、公司股权等夫妻共同财产，双方当事人明知或应当知道上述财产的存在和实际占有状况，却没有提出财产分割要求，也未在离婚协议中一一列明，仅载明“财产问题：无”，直至2018年5月陶某起诉分割案涉其中两处房产时，尹某主张离婚时陶某明知上述财产情况，双方实际已分割完毕，陶某亦未提供充分证据证明尹某存在隐藏、转移等行为，一审法院综合考虑双方当事人婚姻关系存续期间的生活状态、相应财产的控制模式以及二人在婚姻关系存续期间所有财产情况，认定离婚协议中该财产分割条款为“财产在谁手中（或在谁名下）即归谁所有”，并无不当，故在此种情况下，一方再行起诉离婚后财产纠纷的，法院应不予支持。综上所述，上诉人陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由陶某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年四月七日书记员 张娓娓