wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执961号台新融资租赁(中国)有限公司蚌埠健桥康复医院有限公司、南京健嘉康复医院有限公司、上海安泰医院有限公司、方敏、吴晓燕、彭报、赵飞：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人蚌埠健桥康复医院有限公司、南京健嘉康复医院有限公司、上海安泰医院有限公司、方敏、吴晓燕、彭报、赵飞融资租赁合同纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人南京健嘉康复医院有限公司共履行人民币690675.57元，其中租金人民币562192元，案件受理费人民币10092元，保全费人民币3666元，迟延履行期间的债务利息人民币43804.77元,执行费人民币9215元，违约金人民币61705.8元。至此，台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初10819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2021鄂06执复72号复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地襄阳市襄州区航空路**。代表人：熊向前，支行行长。异议人（被执行人）：张勇，男，1962年4月8日出生，汉族，住南漳县。被执行人：刘会玲，女，1972年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：朱红森（刘会玲丈夫），男，1973年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳清晨机械加工有限公司。住。住所地襄阳市襄州区伙牌镇工业园/div>法定代表人：刘会玲。复议申请人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）不服襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院)（2020）鄂0607执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张勇称：在襄州法院立案执行的申请执行人农行襄州支行与被执行人刘会玲、朱红森、张勇、襄阳清晨机械加工有限公司(以下简称清晨公司)借款合同纠纷一案中，农行申请执行的标的额是350万元本息，但是2019年3月25日法院以（2019）鄂0607民初962号民事裁定书，查封了清晨公司房地产（评估价值1140多万元）及异议人张勇所有的鄂Ｆ×××**奇瑞牌小汽车，属于明显超标的查封财产，违反法律相关规定。故请求法院解除查封异议人的财产。襄州法院审查查明：2020年5月26日襄州法院立案（2020）鄂0607执1247号申请执行人农行襄州支行与被执行人刘会玲、朱红森、张勇、清晨公司借款合同纠纷一案，执行依据是襄州法院作出的（2019）鄂0607民初962号原告农行襄州支行诉被告刘会玲、朱红森、张勇、清晨公司借款合同纠纷一案民事判决书，该民事判决书判决：一、被告刘会玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告农行襄州支行借款本息3573661.8元及律师代理费24641元，并承担以350万元为基数的利息；二、被告朱红森、张勇、清晨公司承担连带还款责任；三、原告对被告清晨公司抵押财产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费22694.5元，由被告刘会玲负担。该民事判决书发生法律效力后，农行襄州支行向襄州法院申请执行。襄州法院另查明，襄州法院在案件诉讼过程中，因原告农行襄州支行的财产保全申请，于2019年3月25日作出（2019）鄂0607民初962号申请人农行襄州支行与被申请人刘会玲、朱红森、张勇、清晨公司借款合同纠纷案民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张勇所有的鄂Ｆ×××**奇瑞牌小汽车，查封期限为二年，查封期间由其保管使用，但不得毁损、变卖、转移；二、查封被申请人朱红森所有的鄂Ｆ×××**解放牌小汽车，查封期限为二年，查封期间由其保管使用，但不得毁损、变卖、转移；三、查封被申请人刘会玲、朱红森所有的位于襄阳市××区长征东路××单元××室的房屋[不动产登记证明号为鄂（2018）襄阳市不动产证明第002861号]，查封期限三年；四、查封被申请人清晨公司所有的位于襄阳市××经济开发区伙牌工业园房地产[房产证号为襄阳市房权证襄州区字第**，土地证号为襄州区国用（2012）第4112001**]，查封期限三年。襄州法院立案执行后，于2020年5月30日向被执行人刘会玲、朱红森、张勇、清晨公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行判决内容，被执行人未在法院指定的期限内自觉履行执行通知书中通知的义务。2020年7月28日经襄州法院委托，湖北点石房地产评估咨询有限公司对位于襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园3幢房产及1宗出让工业用地建设用地使用权市场价值进行了评估，评估结果为房地产总价为襄州法院认为，根据《最高人民法院》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。从本案实际情况上看，本案申请执行人农行襄州支行申请标的额是360余万元，判决确认原告对被告清晨公司抵押财产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。在执行过程中，襄州法院委托评估机构对法院查封被执行人清晨公司的房地产进行评估，其价值高达1100万元，已经明显超过执行案件标的额，其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用。故法院在对被执行人清晨公司财产查封的情况下，可不必须再查封其他财产，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销襄州法院于2019年3月25日作出（2019）鄂0607民初962号民事裁定书中裁定内容第一项，并解除对被执行人张勇所有的鄂Ｆ×××**号奇瑞牌小汽车的查封。农行襄州支行向本院申请复议称：请求撤销（2021）鄂0607执异18号执行裁定书，依法对异议人的财产进行查封。事实与理由为：1.查封财产没有超过被申请人应履行义务的范围，被申请人刘会玲、朱红森与申请人签订了最高额保证合同，合同约定被申请人对借款承担连带清偿责任；2.襄阳清晨机械加工有限公司房地产是预评估价值为1140多万，但因此房产属于工业用地，是有价无市，无法实现债权。本院认为，判决执行实施案件是否存在超标的的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案中，襄州法院在执行异议审查中仅审查了相关联两个案件的申请执行的标的额为360余万元和93余万元，但未考虑申请执行人农行襄州支行与被执行人刘会玲、朱红森、张勇、清晨公司借款合同纠纷一案和申请执行人农行襄州支行与被执行人刘加军、刘会玲、张红梅、张勇、清晨公司借款合同纠纷一案申请执行人相同，抵押物也相同，在审查是否超标的查封时应一并考虑两案的执行标的。且（2020）鄂0607执1247号、（2020）鄂0607执1246号两个案件立案执行至今，襄州法院应考虑执行标的及迟延履行利息、被执行人欠缴的土地使用权出让金和执行费用、拍卖标的物过户税费等相关费用，并考虑确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例、是否流拍等因素，综合审查是否属于严重超标的查封。襄州法院在解除其他查封财产时，还应综合考虑房屋、车辆的查封对被执行人的生活、经营有无影响，以及被执行人是否有转移财产规避执行的可能性。申请执行人农行襄州支行在执行实施过程中，已向襄州法院申请执行被执行人名下住房。襄州法院秉承善意执行理念，先行处置抵押的工业厂房，减少对被执行人生活的影响，并无不当。但襄州法院在抵押物评估价值明确后，应及时处置抵押物，以便确定是否还需要处置其他财产。综上，襄州法院在异议审查中仅仅简单比较评估价值与申请执行标的大小，并据此撤销对相关财产的查封，明显不当。依照《最高人民法院》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异18号异议裁定；二、发回襄阳市襄州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年四月一日书记员 王廷玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6902号原告:东莞市嘟嘟汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区×××××××××××。法定代表人：邱小良，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐小琼、赵伟全，分别系广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。被告：张方瑜，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××7×，公民身份号码：512×××××××********。被告：张方齐，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。本院在审理原告东莞市嘟嘟汽车服务有限公司与被告张方瑜、张方齐物权纠纷一案，原告东莞市嘟嘟汽车服务有限公司于2021年4月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市嘟嘟汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市嘟嘟汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市嘟嘟汽车服务有限公司负担。原告已预交1158元，余下1133元本院予以退回。审判员  李媚二〇二一年四月十二日书记员  翁雅叶翰文(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2365号原告：张晓宁，女，1982年12月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区唐竺瑜伽馆，住所地沈阳市沈河区方家栏路45号12-13门。经营者：张力心。原告张晓宁与被告沈阳市沈河区唐竺瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宁到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区唐竺瑜伽馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告课时费3666.67元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告支付了3522元办理了一年期限的瑜伽课程，2017年10月16日，原告又向被告支付了1978元补办了双年瑜伽卡，共计5500元，约定被告唐竺瑜伽馆向原告提供两年的瑜伽服务，因有事可以暂停，期限顺延，并在合同中备注如果原告有事不能上满两年可以按剩余期限按月退费，2018年5月末原告到瑜伽馆办理了暂停事项，2019年7月份，原告向被告申请退一年瑜伽课，被告每次都爽快答应，但是到约定日期都因各种原因迟迟不给退，事情直到2020年2月份，原告再次找到被告履行退费约定，被告答应开课后15日内一定给退，后多方得知被告已欠房租半年以上，并且已经将瑜伽馆内的所有器材搬走，再联系被告均联系不上。现因被告多次答应退费却均未兑现，并且被告的经营场所已经不具备开课的条件，为维护原告的合法权益，现在原告要求被告退剩下的十六个月瑜伽费，特诉至贵院，请求法院依法判决被告返还原告瑜伽课时费3666.67元（5500/24＊16），并由被告承担本案全部诉讼费。被告沈阳市沈河区唐竺瑜伽馆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告至被告处办理年卡，分两次共计支付被告5500元，约定使用期限为2017年9月25日至2019年9月25日，在双方签订《会籍协议书》上方标有“如有事退卡按每月价钱”，原告因个人原因跟被告协商停卡后，未继续在被告处使用，现要求退回未使用部分费用。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告交纳会员费购买会员卡用于瑜伽练习，被告为原告提供练习场所、练习设施，双方之间形成合同关系。现原告根据办卡时约定要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院予以支持。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，因被告未到庭提供相关证据，根据原陈述，其已使用该卡8个月，剩余16个月未使用，故被告应退还原告会员费3666.67元（5500元÷24个月×16个月）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区唐竺瑜伽馆于本判决生效后十日内，一次性返还原告张晓宁会员费3666.67元；二、驳回原告张晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市沈河区唐竺瑜伽馆承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5009号 原告：顾某，男，1981年3月31日出生，汉族，住址：北京市石景山区。 委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被告：廊坊市豪展房地产经纪有限公司，住所：廊坊市广阳区凯锐花园第**楼******房，统一社会信用代码：91131003081343303U。 法定代表人：邹春芳，职位：执行董事。 委托代理人：张媛媛，该公司员工。 被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所：永清县三小，住所：永清县三小路北侧廊霸路东：91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，职位：执行董事。 委托代理人：郭静，该公司员工。 原告顾某与被告廊坊市豪展房地产经纪有限公司（以下简称豪展公司）、廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某委托代理人潘文亮、被告豪展公司委托代理人张媛媛、被告瀚锴公司委托代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告豪展公司立即退还原告团购优惠款人民币40000元，并支付以人民币40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公示的贷款利率计算，自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息。二、判令被告豪展公司承担原告支付的律师费3000元、交通费1000元。三、判令被告瀚锴公司对团购优惠款及利息、律师费、交通费承担连带赔偿责任。四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月4日，原告在被告瀚锴公司处购买了永清县泓盛名居二期85.77平米房屋一套。购房时原告并不知道引领办理购房手续的工作人员系被告豪展公司的员工，被告豪展公司亦未告知其与被告瀚锴地产之间的关系。于是，原告在被告豪展公司员工的引领下办理了购房手续，并于当日支付了4万元团购优惠款、2万元定金以及18万元首付款，以上共计24元。之后，原告了解得知，廊坊市人民政府办公室下发的《河北省人民政府办公室关于进一步促进全省房地产市场平稳健康发展的实施意见》（冀政办字【2017】45号），规定外地户籍买房需要3年社保或者纳税。因原告社保及纳税均不在永清，因此，原告无法取得购房资格。而原告所购房屋小区名为泓盛名居二期，但注册登记备案名却为瑞祥家园二期。进一步了解才发现，小区开发主体为廊坊新驰程房地产开发有限公司。被告瀚锴公司是在没有取得预售许可证的情况下与原告签订了《认购协议》，又在原告不知情的情况下变更了小区开发主体。上述信息在原告购房时以及购房后，被告豪展公司均未告知。于是，为了维护自身合法权益，原告向被告瀚锴公司要求解除相关协议，退还24万元购房款。经过多次沟通协商，被告瀚锴公司同意退还20万元购房款，但剩余4万元购房款要求原告向被告豪展公司索要，理由是4万购房款实际由被告豪展公司收取。原告认为被告豪展公司明知所售房屋尚未办理预售许可证的情况下，未向原告示明身份亦未提示原告注意购房资格及房源信息，就与原告进行房屋买卖交易，因此，给原告造成的经济损失（包括律师费、交通费、利息损失），被告豪展公司应当承担赔偿责任，而其收取的4万元购房款应当依法予以退还。被告瀚锴公司虽与原告达成退还20万元购房款的意思表示，但其应在4万元购房款和其他经济损失（包括律师费、交通费、利息损失）的范围内承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告自身合法权益，故诉至贵院，请求法院依法裁判。 豪展公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与豪展公司签订有购房优惠确认函，确认函约定在成功签订选房确认书后，已支付的团购服务费不退还，原告已成功选购案涉房源，被告已完成购房优惠确认函双方约定的居间服务义务，因此被告不具有返还的义务。2、民法典第928条约定，委托人因不可归责的事由，原告因政府限购丧失购房资格，不能成功购买案涉房源的目的，不是豪展公司的过错，因此豪展公司不具有返还居间服务费的义务。3、原告与瀚锴公司签订的是商品房预约合同，根据法律规定，双方签订预约合同不需要开发商具有商品房预售许可证。豪展公司在为原告提供居间服务时，已明确告知上述信息并且所购房源在原告与被告豪展公司签订购房优惠确认函时不具备预售许可证并不违反法律规定，豪展公司不具有过错。4、被告瀚海公司与案外人进行主体变更，属于二被告经营管理问题，与被告提供居间合同没有关系。5、原告未曾与被告豪展公司居间合同上签订支付律师费等问题，因此被告不应承担。瀚锴公司辩称，原告所起诉的团购服务费，不是我公司收取，是被告豪展公司收取，原告与我公司认购协议已经解除，双方没有争议，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理查明，原告顾某经被告豪展公司居间介绍服务，拟购买由被告瀚锴公司开发的泓盛名居二期商品房。2017年3月4日，原告与被告豪展公司签署了《购房优惠确认函》，确认函约定原告需通过被告豪展公司指定的第三方支付平台支付4万元作为团购服务费，被告豪展公司应向原告开具收据单，团购服务费不构成房价款的一部分。原告可凭《购房优惠确认函》及缴款收据享受“泓盛名居”楼盘4万元抵6万元的优惠。原告在支付团购服务费后未成功选到合适的房源，在原告提出申请之日起十五个工作日内，被告豪展公司应将原告已支付的团购服务费按原支付路径全部无息退还。如原告成功签订选房确认书后，已支付的团购服务费概不退还。同日，原告按照被告豪展公司工作人员要求支付了4万元团购优惠款，被告豪展公司向原告出具了4万元团购优惠款的收据。2017年3月16日，原告又与被告豪展公司工作人员签署了《选房确认单》和《签约审核单》，并办理了后续购房手续，按照要求缴纳了房款。另查明，涉案房屋于2018年5月3日取得了商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告豪展公司签署了《购房优惠确认函》，原被告双方之间依法成立居间服务合同法律关系，双方应按照约定履行权利义务。确认函签订后，被告豪展公司协助原告选定了预购房屋，原告在《选房确认单》上进行了签字确认。依据《购房优惠确认函》的约定，原告在成功签订《选房确认单》后，已支付的团购服务费概不退还。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十三条规定，中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故此，对于原告主张被告豪展公司返还40000元团购费的请求，不符合合同约定和法律规定，本院依法不予支持。 原告诉请被告支付律师费和交通费，但是并未对该部分损失提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故此，本院对原告诉请被告豪展公司支付律师费3000元、交通费1000元的诉讼请求依法不予支持。 原告与被告豪展公司成立居间服务法律关系，40000居间服务费即团购优惠款由被告豪展公司收取并出具收据，而并非被告瀚锴公司，此外，原告与瀚锴公司之间的认购协议已解除。故此，原告诉请被告瀚锴公司对团购优惠款及利息、律师费、交通费承担连带赔偿责任，缺乏事实理由和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十三条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告顾某的诉讼请求。 案件受理费减半收取为450.0元，由原告顾某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二一年四月六日 书记员 赵婉毓
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初717号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行。住所地德州市东方红东路**。 负责人：周振忠，行长。 被申请人：杜磊，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省平原县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被申请人杜磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求依法查封杜磊名下位于德州市新河西路9号8号楼4单元6层12号（房屋所有权证号：鲁德字第**）房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行保函进行担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法查封杜磊名下位于德州市（房屋所有权证号：鲁德字第S：鲁德字第**div> 案件申请费1870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二一年四月七日 书记员 王梦涵
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1012号 原告：聂和明，男，汉族，生于1957年12月17日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：王学成，男，汉族，生于1956年12月25日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。 被告：何伟，男，汉族，生于1972年10月12日，住四川省达州市通川区。 原告聂和明与被告王学成、被告何伟执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告聂和明于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂和明申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告聂和明撤回起诉。 案件受理费100元，由原告聂和明负担。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  胡 兰 人民陪审员  王 娇 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张 渝
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执25号 申请人：梁旭，男，1985年4月20日生，满族，工人，群众，住兴城市。 被执行人：辽宁晨光塑料股份有限公司，住所地：兴城市。 法定代表人：李纯明，该公司经理，男，1962年6月19日生，满族，住辽宁省绥中县 本院依据兴城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日做出的兴劳人仲字[2020]第（36）号仲裁裁决书,执行梁旭申请辽宁晨光塑料股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为21637元。具体执行过程如下： 于2021年1月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年1月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 于同年4月14日对被执行人辽宁晨光塑料股份有限公司住所地兴城临海产业区20号进行了现场调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年1月19日发布了限制消费令。于2021年4月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年四月十五日 书记员  王 畅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1029号之三十被执行人：吴盛斌，男，汉族，1994年04月27日生，住广东省湛江市霞山区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴盛斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴盛斌在招商银行621483xxxｘｘ×××01账户内存款人民币26639.88元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年四月十五日书记员  姜 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执恢159号 汪忠平： 本院立案执行的申请执行人汪忠云与被执行人汪忠平民间借贷一案，执行依据为池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第02142号判决民事判决书，原执行案号为池州市贵池区人民法院(2014)贵执字第00127号。现被执行人已全部履行到位后，申请执行人已向本院出具结案证明。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终291号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1985年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。原审被告人刘海葵，男，1981年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪于2007年3月被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人王浩、刘海葵犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2021年1月20日作出（2021）鄂0114刑初42号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年9月14日20时许，经被告人王浩、刘海葵从中联系，同案犯张某（另案处理）通过被告人王浩、刘海葵以人民币2600元的价格向购毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）40颗。同日23时许，张某在武汉市蔡甸区奓山街新社区常福大道路口将上述毒品交付给被告人王浩，被告人王浩、刘海葵在被告人刘海葵位于武汉市蔡甸区的家中将上述毒品交付给刘某，刘某分别向被告人王浩微信转账人民币1190元，向被告人刘海葵支付宝转账人民币60元并支付现金人民币1350元以支付毒资，被告人刘海葵将收取的毒资人民币60元微信转账给被告人王浩。随后，刘某在该处所吸食了其购买的毒品甲基苯丙胺片剂3颗，被告人王浩、刘海葵各吸食1颗。同日23时32分，被告人王浩通过微信向张某转账人民币1250元，另支付现金人民币1350元以交付刘某购毒毒资。经现场检测，被告人王浩、刘海葵、吸毒人员刘某的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人王浩、刘海葵贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王浩、刘海葵到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人王浩、刘海葵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人王浩、刘海葵系吸毒人员，酌情从轻处罚；被告人刘海葵曾经故意犯罪，酌情从重处罚。被告人王浩、刘海葵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人王浩、刘海葵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘海葵曾经故意犯罪，酌情从重处罚。被告人王浩、刘海葵具有坦白、自愿认罪认罚的从轻或从宽情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘海葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；扣押在案的华为honor手机、金色苹果手机各一部提取相关电子数据后发还被告人。上诉人王浩提出上诉，未说明具体上诉理由。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王浩伙同原审被告人刘海葵贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 张 勇审判员 施 茜二〇二一年四月六日书记员 郭嘉骏
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初103号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人董悦明（曾用名董德铭），男，1987年8月16日出生，公民身份号码441××××××××816×416，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省德庆县×××××××××××××××。因饮酒后驾驶机动车，于2020年10月12日被鹤山市公安局处以罚款贰仟元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月21日被肇庆市公安局取保候审，同年3月30日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕79号指控事实2020年10月24日5时许，被告人董悦明驾驶粤H×××××号小型轿车从端州区龙塘路睦岗幼儿园行驶至端州区端州七路与太和路交汇红绿处，停车并在车内睡着后于当日7时许被肇庆市公安局交警支队第一大队查获。经检验，被告人董悦明血液中乙醇含量为164.6mg/100mL,已经达到醉酒标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役4个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人董悦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人董悦明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，并在暂扣机动车驾驶证期间再次醉酒驾驶机动车，应从严惩处。鉴于被告人认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定。判决结果被告人董悦明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 莫石此二〇二一年四月七日法官助理 李子昊书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10332号 申请执行人：广东循则律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区红荔路交汇处第壹世界少26C、D，统一社会信用代码31440000335222828P。 法定代表人：孙霄阳。 被执行人：深圳市可能机电技术有限公司。住所地：深圳市光明新凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码91440300775583336J。 法定代表人：杨源泉。 申请执行人广东循则律师事务所与被执行人深圳市可能机电技术有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21580号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57750元及利息等，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年四月六日 书记员  李 超
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0703行审37号申请执行人湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇三兴村八组。法定代表人伍陵，该大队大队长。2021年4月7日，本院收到湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队的强制执行申请书，申请强制执行其作出的435704-1600123150号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人作出的435704-1600123150号《公安交通管理简易程序处罚决定书》于2020年6月2日送达给被处罚人，该决定书载明，被处罚人可在收到决定书之日起60日内提起行政复议或6个月内提起行政诉讼，故在被处罚人的起诉期限于2020年12月2日届满后，申请执行人应最迟于2021年3月2日前向法院申请强制执行，其于2021年4月7日提出执行申请已超过法定申请执行期限，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：对湖南省高速公路交通警察局常德支队武陵大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓晖审判员  田 丽审判员  周元梅二〇二一年四月十二日法官助理童成艳书记员吴微程附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3439号 原告：长春凯迪集团凯隆物业有限公司，住所地:长春市朝阳区西朝阳路南胡同**。 法定代表人：冯军，总经理。 委托诉讼代理人：梁希德，该公司员工。 被告：萧飞，男，住长春市朝阳区。 原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司与被告萧飞物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月9日立案，原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春凯迪集团凯隆物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春凯迪集团凯隆物业有限公司撤回起诉。 审判员  马国宝 二〇二一年四月十五日 书记员  张 磊
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1324执81号 申请执行人覃宏峰，男，1986年12月30日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人梁善武，男，1963年7月23日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人覃宏峰与被执行人梁善武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）桂1324民初307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁善武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃宏峰于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工钱31000.00元并负担案件受理费50.00元及申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人名下有存款9600.00元，除此之外无可供执行的财产。存款本院已经全部扣划并发放给申请执行人覃宏峰。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信人员名单。2021年4月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 扬 审 判 员  胡 明 审 判 员  覃武琦 二〇二一年四月十三日 法官助理  江秋梅 书 记 员  赵才敏 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1447号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 负责人：王美云，行长。 委托诉讼代理人： 被告：叶长贵，男，1974年5月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：董泮平，男，1957年6月18日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行与被告叶长贵、董泮平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年四月十二日 代理书记员  杨 静
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初909号 原告：赵慎运，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：徐州安达建筑工程劳务有限公司，住所地：沛县经济开发区韩信路北侧。统一社会信用代码：91320322572632716F。 法定代表人：刘新锋。 委托诉讼代理人：王吉敏，男，1965年6月5日出生，汉族，徐州安达建筑工程劳务有限公司职工，住沛县。 委托诉讼代理人：周传民，男，1976年9月9日出生，汉族，徐州安达建筑工程劳务有限公司职工，住沛县。 原告赵慎运与被告徐州安达建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年4月2日，原告赵慎运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵慎运撤诉处理。 案件受理费4937元，减半收取计2469元，由原告赵慎运负担。 审判员  杨夫彬 二〇二一年四月八日 书记员  李文托
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1003民初1490号 原告：台州嘉宏物业管理有限公司，统一社会信用代码91331000592885024D。住所地：台州市温岭市太平街道东辉中路39-6号（金辉大厦一楼B区）。 法定代表人：陈能伟。 委托诉讼代理人：王永刚，该公司员工。 被告：王天祥，男，1966年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州嘉宏物业管理有限公司与被告王天祥为物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案受理。审理过程中，原告于2021年4月15日向本院表明被告已支付物业费1100元，原告申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告台州嘉宏物业管理有限公司明确表示被告已付款，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告台州嘉宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州嘉宏物业管理有限公司负担。 审 判 员  苏 威 二〇二一年四月十五日 法官助理  陈苏苏 代书记员  王佳淑
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1528民初562号 原告：曹华，女，汉族，1968年8月15日出生，住四川省兴文县。 被告：夏彬，男，成年人，住四川省兴文县。 被告：杭静，女，成年人，住四川省兴文县。 原告曹华与被告夏彬、杭静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月1日，原告曹华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹华撤诉。 案件受理费减半收取为325元，由原告曹华负担。 审判员  张明龙 二〇二一年四月一日 书记员  陈**谦
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1046号申请执行人:单木正姐; 被执行人:马国锋申请执行人单木正姐与被执行人马国锋离婚纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初3620号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二一年四月十三日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1233号上诉人（原审被告）：王春玲，女，1968年3月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤可云，女，1955年5月4日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：赵玉龙，男，1987年11月20日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：赵玉芬，女，1984年4月16日出生，汉族，住邳州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周梅，女，1980年7月2日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：刘猛，男，1977年1月28日，汉族，住邳州市。上诉人王春玲因与被上诉人汤可云、赵玉龙、赵玉芬、周梅、刘猛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3120号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王春玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与法律适用存在严重冲突，上诉人王春玲与死者赵兴州之间不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。根据一审中提供的证据及庭审过程中的陈述，一审法院已经对事实进行了明确。一审判决认定，“王春玲联系赵兴州及汤可云，让二人从事涉案木板的卸货工作，王春玲从涉案木板的买卖中赚取相应费用，其应就汤可云、赵玉龙、赵玉芬的损失承担25%的赔偿责任”，由此可见，上述认定包含两个法律关系，一是买卖合同关系，二是劳务关系。首先，从法院认定的事实可以明确上诉人所收取的信息费用系从提供木板买卖信息中获取的，且系由出卖方进行支付，上诉人在买卖关系中处于居间地位；其次，在死者赵兴州与被上诉人周梅、刘猛之间的劳务关系中，上诉人仅系因与赵兴州、汤可云熟识而出于善意提供的劳务信息，上诉人并未从中收取任何费用，也并未向赵兴州、汤可云支付任何费用，无论是从一审双方陈述中还是从市场一般规则中均可得知，卸货人员的劳务费用应由出卖方或买受方支付，与上诉人无任何关系。综上所述，一审法院判决无事实及法律依据，请求法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。汤可云、赵玉龙、赵玉芬共同辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。周梅、刘猛共同辩称，一审判决不正确，王春玲是老板，劳务费是王春玲让付的。汤可云、赵玉龙、赵玉芬向一审法院提出诉讼请求：1、判令王春玲、周梅、刘猛支付汤可云、赵玉龙、赵玉芬死亡赔偿金、医疗费等损失共计1078283.60；2、王春玲、周梅、刘猛承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月份，刘猛联系王春玲购买木工板。后王春玲联系车辆给刘猛、周梅送木板，经王春玲联系，赵兴州及汤可云于2019年11月1日在邳州市刘猛经营的厂中从事该车货物的卸货工作。在赵兴州与汤可云从货车上卸货过程中，赵兴州从货车上掉落。事发后，王春玲又联系他人继续卸该车木板。赵兴州受伤后被送往邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：脑梗死（左侧额颞枕顶叶大面积脑梗死）、左侧大脑中动脉闭塞等，赵兴州于2019年11月5日死亡，花费医疗费33023.61元。王春玲为赵兴州垫付医疗费1万元。周梅、刘猛共同经营木材生意，该二人曾从王春玲处数次购买木板，由王春玲联系卸车人员卸货，周梅、刘猛在木板卸车后将货款及卸车费用交付卸车的人，卸车的人将货款交付王春玲。赵兴州于1957年10月26日出生，其生前与汤可云系夫妻关系，二人育有一女一子，即赵玉芬、赵玉龙。一审庭审中，王春玲陈述其系从事信息中介服务，如有人联系其买木板，其联系配货站，挣取200元的信息费，由卖板子的货主支付。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵兴州作为具有完全民事行为能力的成年人，长期从事卸货工作，其在货车高处进行卸货工作时，未采取安全措施，在卸货时从货车高处掉落，对自身损害结果的发生，存在重大过错，法院酌定其对损害后果承担50%的责任。王春玲联系赵兴州及汤可云，让二人从事涉案木板的卸货工作，王春玲从涉案木板的买卖中赚取相应费用，其应就汤可云、赵玉龙、赵玉芬的损失承担25%的赔偿责任。周梅、刘猛作为木板购买方，该二人之前从王春玲处购买木板，均将货款及卸车费用交付赵兴州，赵兴州再将货款交付王春玲，周梅、刘猛作为赵兴州提供劳务的受益者，法院酌定周梅、刘猛就汤可云、赵玉玲、赵玉芬损失承担25%的赔偿责任。汤可云、赵玉龙、赵玉芬在本次诉讼中主张的各项损失确定为：1、医疗费，根据汤可云、赵玉龙、赵玉芬提供的有效医疗费票据，法院予以支持33023.60元；2、住院伙食补助费，汤可云、赵玉龙、赵玉芬主张200元，未超过相关标准，法院予以支持；3、营养费，汤可云、赵玉龙、赵玉芬主张160元，法院亦予以支持；4、护理费，按照80元/天计算，汤可云、赵玉龙、赵玉芬主张320元，法院予以支持；5、死亡赔偿金，因赵兴州过世时已满62周岁，根据汤可云、赵玉龙、赵玉芬主张，法院予以支持944280元（52460元/年×18年）；6、精神损害抚慰金，法院予以支持5万元；7、交通费，法院酌情予以支持100元。以上损失合计1028083.6元。上述损失，由王春玲承担25%的赔偿责任，为257020.9元，扣除王春玲已支付的1万元，仍需赔偿247020.9元；周梅、刘猛承担25%的赔偿责任，为257020.9元。遂判决：一、王春玲赔偿汤可云、赵玉龙、赵玉芬医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计247020.9元，于判决生效之日起十日内付清。二、周梅、刘猛赔偿汤可云、赵玉龙、赵玉芬医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计257020.9元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回汤可云、赵玉龙、赵玉芬的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案查明的事实为：刘猛因需要板材联系王春玲，与王春玲商定价款，王春玲送货到刘猛的工厂，王春玲联系赵兴州等人卸车，赵兴州在卸车过程中受伤死亡。王春玲在本案中主张，其居间介绍刘猛购买板材，从刘猛处收取货款后仅留存居间信息费，余款交付卖方。由于王春玲在与刘猛交易的过程中作为卖方进行交易，其并未向刘猛披露其居间人的身份，故本院对其是居间人的主张不予采纳。王春玲送货到刘猛的工厂后联系赵光州等人卸货，卸货过程中产生的风险由王春玲承担。赵光州在为王春玲卸货的过程中受伤死亡，王春玲应对赵光州的死亡承担相应的赔偿责任。王春玲有关刘猛系赵光州的雇主，王春玲不应对赵光州的死亡承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，王春玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由上诉人王春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二一年四月六日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民申48号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：欧阳少国。再审申请人（一审原告）：欧阳少琴。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阳少华。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：欧阳少军。再审申请人欧阳少国、欧阳少琴因与被申请人阳少华、欧阳少军继承纠纷一案，不服本院(2020)湘04民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧阳少国、欧阳少琴申请再审称：一审法院认定的事实错误。我们父亲阳伟的遗产数额只有19万元，一审法院认定为482000元与事实不符。一审法院认为本案适用法定继承，不认可遗嘱继承系适用法律错误。一审法院遗产分配错误，欧阳少国照顾父亲没有多分财产，反而要独自承担丧葬费用12481元。请求撤销衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初510号民事判决和衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2122号民事判决。本院经审查认为，关于一审法院认定事实问题，再审申请人主张其父遗产只有19万元，但是其没有相应的证据支持。一审法院认定的遗产数额是根据欧阳少国提供的《关于父亲遗产及遗嘱协议如下》中自认的遗产金额所确定，该协议有欧阳少国、欧阳少琴、欧阳少军签字，根据优势证据原则，一审法院认定的遗产数额符合事实和法律规定。欧阳少国主张**少华、欧阳少军另从父亲银行账户内转走了相应的金额，应补充到遗产的数额中。因欧阳少国主张的事实均发生在被继承人阳伟去世以前，因此不足以认定这些金额为遗产。关于本案是否应适用遗嘱继承的问题，根据我国法律规定，遗嘱继承需满足相应的法定条件，本案欧阳少国提供的遗嘱不符合法律规定的条件，因此，本案适用法定继承是符合本案的事实以及法律依据的，依法应予维持。关于遗产分配的问题，根据一审法院判决结果，欧阳少国作为与被继承人共同生活的继承人，已比其他相同顺位的继承人多分了14514元，已经体现了适当多分的原则。阳伟丧葬费用12481元系阳少华支付，并提供了相应的发票，且该笔费用已在遗产分配前予以扣除，所以再审申请人称该笔款项由其个人承担没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人欧阳少国、欧阳少琴的再审申请。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年四月八日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终959号上诉人（原审原告）：张玉生，男，1963年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市永恒实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：董贵，经理。上诉人张玉生因与被上诉人吉林市永恒实业有限责任公司（以下简称永恒公司）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、张玉生的诉讼请求属于人民法院受案范围。《民事案件案由新释新解与适用指南》规定，确认劳动关系纠纷是三级案由，主要解决劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系、劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，本案是确认劳动关系纠纷，属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回起诉错误。二、一审法院应当对张玉生的诉讼请求进行实体审理。张玉生自1980年到永恒公司工作，工作至1995年。因张玉生在办理退休手续时，发现永恒公司将张玉生的档案丢失，现因无法证明张玉生与永恒公司具有劳动关系而发生争议。张玉生根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，维护自身合法权益，如果人民法院驳回起诉，不进行实体审理，张玉生的合法权益将无法得到法律保护。综上，一审法院以张玉生起诉不符合法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围为由，驳回起诉错误。请二审法院支持张玉生的上诉请求。永恒公司辩称，同意张玉生的上诉请求。张玉生向一审法院起诉请求：确认张玉生于1980年到1995年期间与原吉林市车具修造厂（现已更名为吉林市永恒实业有限公司）存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年9月，张玉生向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认从1980年至1995年与永恒公司具有劳动关系。吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月16日作出吉市劳人仲不字［2020］第857号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。张玉生不服该不予受理通知书，诉至一审法院。一审庭审中，永恒公司答辩对于张玉生于1980年至1995年其单位工作事实无异议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了人民法院劳动争议案件受理的范围。本案中，张玉生仅要求确认与永恒实业公司存在劳动关系，永恒实业公司当庭表示对张玉生要求确认与其之间存在劳动关系的事实无异议，故双方之间不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回张玉生的起诉。案件受理费10元，依法予以退还张玉生。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，明确规定了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。一审时，永恒实业公司当庭表示对张玉生要求确认与其之间存在劳动关系的事实无异议，双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，张玉生的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年四月十二日书记员 王 贺（此件共4页，印20份）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2901执808号   申请执行人：张民行，男，1990年12月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙伟峰，男，1969年8月19日出生，汉族，住新疆阿克苏市。   被执行人：丰万夫，男，1976年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人张民行与被执行人丰万夫租赁合同纠纷一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2021年4月6日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2021)新2901执808号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   李 伟   审  判  员   彭 湘   审  判  员   朱秉坤   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   李发芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01民辖终211号上诉人（原审原告）：冯涂园，女，1996年3月6日出生，汉族，户籍地：湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：南阳乐奕文化传媒有限公司，住所地：河南省南阳市独山大道与两相路交叉口万世华庭6号楼1单元1901室。法定代表人：崔松，总经理。上诉人冯涂园因与被上诉人南阳乐奕文化传媒有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2021）鄂0104民初17号民事裁定，于2021年3月24日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人冯涂园上诉称：1.上诉人自2019年4月22日入职被上诉人在武汉设立的分公司硚口区古田二路汇丰企业总部4栋A单元504室工作，且上诉人在职期间的宿舍地址位于武汉市硚口区永利新城。之后由于武汉疫情，该公司未再安排上班。故双方当事人之间的劳动合同履行地为湖北省武汉市硚口区，故武汉市硚口区人民法院对本案依法享有管辖权。2.该分公司经营异常与本案管辖法院并无关联，且其被列为经营异常也不影响本案劳动合同履行地在武汉市硚口区。请求二审法院撤销原审裁定，本案应由武汉市硚口区人民法院审理。被上诉人南阳乐奕文化传媒有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动合同纠纷，本案的用人单位南阳乐奕文化传媒有限公司的住所地在河南省南阳市独山大道与两相路交叉口万世华庭6号楼1单元1901室。虽然该公司设立的武汉分公司原租赁武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4栋A单元504室房屋进行经营，但该武汉分公司已于2020年4月15日退租，且工商行政管理部门已将该分公司列为经营地址异常名单。因上诉人冯涂园未提供其与南阳乐奕文化传媒有限公司武汉分公司已签订劳动合同的相关事实证据，且南阳乐奕文化传媒有限公司武汉分公司现未在武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4栋A单元504室经营，故一审法院依照上述法律规定将本案移送至涉案用人单位南阳乐奕文化传媒有限公司的注册地即河南省南阳高新技术产业开发区人民法院处理，并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人冯涂园提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二一年四月六日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢973号申请执行人：黄虎，男，1977年3月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：王关扣，男，1976年2月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：闵来林，男，1972年12月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄虎与被执行人王关扣、闵来林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1238号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王关扣所欠原告黄虎借款10万元及逾期利息（利息从2013年1月11日起按月息1%计算至实际给付之日止），此款被告王关扣于2014年8月31日、2014年12月31日、2015年4月30日、2015年8月31日、2015年12月31日前各偿还原告2万元。2015年12月31日前所有利息一并结清。二、被告闵来林为被告王关扣的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若两被告未能按期履行上述还款义务，则原告有权就未履行部分一并向人民法院申请执行。四、案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担，原告已垫交，被告于2015年12月31日前一并给付原告。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理，后该案终结本次执行程序。后申请人又于2017年1月13日恢复申请执行，后申请执行人黄虎书面申请本院撤回此案的执行。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院再次申请恢复执行，本院于2020年10月23日恢复立案。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、本院于2020年10月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2、本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人闵来林银行存款14606.63元，本院予以扣划，发放给申请执行人黄虎14606.63元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院于2020年10月26日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4、依申请执行人提供的线索，本院于2021年1月12日向兴化市第四人民医院送达执行裁定书、协助执行通知书，请该单位协助提供被执行人王关扣的工资发放账号，并禁止被执行人王关扣变更工资账户。5、本院于2021年3月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院于2021年4月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人闵来林银行存款14606.63元，本院予以扣划，发放给申请执行人黄虎14606.63元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴民初字第1238号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年四月十四日书记员 吕海平
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1533号上诉人（原审原告）：陈胆，男，汉族，1996年4月26日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：赵晗宇、李雅（实习），河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住所地新郑市华南城三路南侧，环西路东侧。法定代表人：林琳，董事长。委托诉讼代理人：冯真真，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司，住所地新郑市华南城三路南侧，环西路东侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：王秀峰，该公司员工。委托诉讼代理人：罗楠，该公司员工。上诉人陈胆因与被上诉人郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称宝力通公司）、郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初10341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年2月2日开庭进行了审理。上诉人陈胆的委托诉讼代理人赵晗宇、李雅，被上诉人宝力通公司的委托诉讼代理人冯真真，被上诉人华南城公司的委托诉讼代理人王秀峰、罗楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈胆上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：无论本案租赁关系是否成立，原告均已向被告支付了租金，被告未向原告提供租赁房屋，应当承担返还租金的义务。被上诉人宝力通公司、华南城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈胆向一审法院起诉请求：1．判令被告宝力通公司、华南城公司退还原告租金17600元，并向原告支付该租金产生的利息（利息从2017年8月25日计算至被告实际支付之日）；2．本案的诉讼费由被告承担。原审查明：原告陈胆向本院提交2017年8月25日宝力通公司出具收据一份、2019年7月17日华南城公司开具的河南增值税普通发票一张，其中收据载明：兹收到陈胆收款方式银联人民币壹万柒仟陆佰圆￥17600，系付××层××租金2017/8/25-2019/8/24，该收据上加盖宝力通公司收款专用章；华南城公司开具的发票上货物或应税劳务、服务名称显示为：经营租赁.租金××-5-××，价税合计17600元。2017年8月20日，陈胆与华南城公司签订《销售预订单》一份，决定购买华南城中园住宅项目××室住宅，建筑面积约为87.59平方米，单价为9669元每平方米，总价款为846908元，为保证双方顺利签约，陈胆于签订本预订单之日向华南城公司交付定金10000元。2017年8月25日，陈胆在华南城公司出具的《置业计划书》上签字并按印，该置业计划书显示房间信息为：郑州华南城二期-中园（组团一）××-2-31-03，标准总价846908元，建筑单价：9669元；预算信息显示：付款方式为银行按揭，折扣说明：以标准总价为基准计算：（银行按揭100.00%-房款优惠券5000.00）-认筹优惠10000.00*建惠卡九折优惠90.00%*按时签约优惠99.00%折扣：87.52%按揭贷款：42000056.66%，成交总价：741230.00成交单价：8462.50；应收款明细表显示：定金10000元、首期楼款311230元、银行按揭420000元、维修基金5693元，全部款项合计746923元。2017年9月18日，陈胆与华南城公司签订《商品房买卖合同》一份（合同号17001919885），按照上述置业计划书优惠后价格及付款方式购买上述房屋。庭审时华南城公司陈述：陈胆缴纳的“租金”17600元系华南城公司收取，但该款项为购房资格优惠费用，陈胆通过缴纳该“租金”成为华南城的商户获得购房资格并享受建惠卡的9折优惠，该“租金”即为建惠卡的费用。庭审时原告陈胆亦认可购买房屋时其属于限购对象，置业顾问承诺可以解决限购，解决限购的方式即通过缴纳上述费用取得购房资格。另查明，1、2017年5月25日，新郑市人民政府新政文（2017）37号文件显示：新郑市人民政府关于将郑州市华南城生活配套用房列为非限购对象的请示，郑州华南城有限公司提出生活配套用房仅将郑州华南城专业市场的经营业主、租赁商户和市场内商业经营人员作为特定销售对象，销售均价比较周边楼盘目前销售均价下浮10%，销售对象的认定由龙湖镇政府、工商管理部门具体负责，对上述特定销售对象以外的其他购买者，按照郑州市现行限购政策执行。由新郑市人民政府向郑州市人民政府请示报批。2017年6月12日，郑州市住房保障和房地产管理局审批同意上述方案后向郑州市人民政府办理请示。2、陈胆在购买华南城中园的房屋以前并非华南城的专业市场的经营业主、租赁商户或市场内商业经营人员。且依据当时新郑市人民政府实行的限购政策，陈胆属于限购对象，不具备在新郑市购买房屋的资格。3、宝力通公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），华南城公司为宝力通公司的唯一股东。以上事实由当事人的陈述、收据、发票、销售预订单、置业计划书、商品房买卖合同、新郑市人民政府和郑州市住房保障和房地产管理局文件、工商登记信息查询等相关证据及庭审笔录予以证实。原审认为：关于陈胆缴纳的17600元租金性质如何认定问题：庭审时陈胆的代理人陈述，陈胆在购买华南城中园房屋时，因其属于限购对象，置业顾问承诺可以解决限购，即缴纳租金成为华南城的商户解决购房资格问题，因此，本院认定陈胆与华南城公司、宝力通公司之间并不存在真实的租赁关系。另从庭审查明的事实可知，陈胆对郑州市限购政策及其系限购对象是明知的,其作为完全民事行为能力人应当知晓也有能力判断被告华南城公司提供的取得购房资格的方式是否合法合规。华南城公司通过收取上述租金的形式使陈胆获取购房资格，原告陈胆并未拒绝该种方式反而自愿支付租金获得购房资格并已成功购买了华南城中园的房屋。因此，本案中其再起诉要求二被告返还该租金，违背诚实信用原则，综上，对原告陈胆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告陈胆的诉讼请求。案件受理费减半收取计120元，由原告陈胆负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，原审判决认定上诉人陈胆与被上诉人之间并不存在真实的租赁关系正确，上诉人以签订租赁合同并缴纳租金的方式取得购房资格并获得享受建惠卡九折优惠的权利，在已经成功购买了华南城中园的房屋后，主张返还所交租金，违背诚实信用原则，原审判决予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人陈胆负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年四月一日书记员 王梦龙
东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初3147号 原告：方玉苹，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：杨云浦，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨子杰，男，1996年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：义乌市兴邦资产管理有限公司，住所地浙江省义乌市商城大道128号5楼。 法定代表人：汪曙农。 原告方玉苹与被告杨云浦、杨子杰、第三人义乌市兴邦资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方玉苹撤诉。 案件受理费22960元，减半收取11480元，由原告方玉苹负担。 审 判 员 王姝平 二〇二一年四月七日 代书记员 徐慧慧
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初841号 原告：把中利,男,1967年3月20日出生，回族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨毅，广东国辉（合肥）律师事务所律师。 被告：陈德斌,男,1977年1月8日出生，汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：益加益(湖北)新型材料科技有限公司,住所地湖北省安陆市经济开发区十塘社区银杏大道**,统一社会信用代码91420982MA48YTBW8N。 法定代表人：黄运炼，该公司经理。 委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，湖北浩法律师事务所律师。 原告把中利与被告陈德斌、益加益(湖北)新型材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理并开庭进行了审理，原告把中利于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告把中利的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告把中利撤诉。 案件受理费减半收取计1029元（把中利已预交），由把中利负担。 审判员  顾正明 二〇二一年四月六日 法官助理徐正亮 书记员鲍淮和 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1559号之一申请执行人：何理强，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：刘洪兵，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人何理强与被执行人刘洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2019）湘0104民初15494号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人刘洪兵送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年3月2日、2021年3月24日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2021年3月18日查询了被执行人名下住房公积金账户，不符合扣划条件，未发现其他可供执行财产。2021年3月24日对被执行人刘洪兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月16日，本案应当执行的标的金额为51792元，已执行到位0元，尚有51792元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年四月十六日法官助理文俊书记员陈婕
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执608号黄小梅：彭跃方：本院执行的黄小梅与彭跃方买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照(2019)湘0521民初2173号民事判决书，于2021年4月7日执行完毕。特此通知二〇二一年四月七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1061号申请执行人：王跃强(又名王要强),男,汉族,生于1972年6月2日,住禹州市。被执行人：张全林，男，汉族，生于1969年8月29日，住禹州市。申请执行人王跃强申请执行张全林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初356号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张全林在有关单位的存款70895元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其70895元的收入，或查封、扣押、其价值70895元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月九日书记员 ：毋一寒
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初904号 原告：陕西金维物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7219。 法定代表人：李宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。 被告：牟娜，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玉怀，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX，系被告的丈夫。 原告陕西金维物业服务有限公司（以下简称“金维物业”）与被告牟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维物业的委托诉讼代理人吴娟、被告牟娜的委托诉讼代理人张玉怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金维物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年1月至2020年8月的物业服务费4857元、电梯费5396.70元，垃圾费420元，共计10673.70元，并按约定支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立并存续的物业服务企业，自公司设立以来一直为威尼斯水城全体业主提供物业服务，XX城XX号楼XX单元XX号房屋的业主，多年来一直接受原告的服务，但从2016年1月至2020年8月，被告不积极向原告缴纳物业服务费等费用，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告牟娜辩称，原告所诉基本属实，但因原告根本就没有提供服务，单元楼入户门禁、防火门都是坏的，电梯内随意张贴广告，门口车辆乱停乱放，小区内没有绿化，楼梯卫生打扫也不及时、不彻底，装修押金没有及时退，也没有安排人丈量房屋面积，故被告不同意缴纳物业费、电梯费和垃圾费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业管理服务协议》、收楼确认书、东方威尼斯水城入伙通知书、物业收费标准公示、东方威尼斯水城业主（住户）档案表及被告的身份证复印件、催缴通知、《陕西省物业服务收费管理实施办法》《商洛市人民政府关于印发市区垃圾处理收费办法的通知》无异议，依法予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实： 被告牟娜购买商洛市商州区东方威尼斯水城XXX号楼X单元XXXX室96.37㎡房屋。2015年8月5日，原告金维物业与被告牟娜签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所居住的小区提供物业服务。约定由原告对被告所居住的小区提供物业服务。该协议对双方的权利义务、物业管理服务费用的缴纳等做出了约定，被告签字的东方威尼斯水城入伙通知书载明：“二、……2.东方•威尼斯水城物业管理费为0.90元/月•平方米，电梯费为0.30元起，一层0.05元/月•平方米逐层递增……”同时，在小区物业收费标准公示中载明：高层物业管理费为0.90元/月/平方米；高层电梯费为0.30元起，按0.05元/月/平方米逐层递增；垃圾费7.5元/户/月。2016年1月1日至2020年8月31日，被告未向原告交纳物业费、电梯费、垃圾费。原告在向业主提供服务时存在一定瑕疵。 本院认为，原、被告自愿签订《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应按约交纳物业费用。对被告辩称的原告提供的物业服务不到位、存在瑕疵等观点，结合原告实际提供的物业服务的水平，酌定由被告承担物业服务费的60%，对原告主张的违约金不予支持。被告居住在案涉小区，按照约定缴纳电梯费和垃圾费属于其合同义务，理应全额缴纳。被告应支付原告2016年1月1日至2020年8月31日的物业服务费96.37㎡×0.9元/月/㎡×56个月×60%=2914.23元、电梯费96.37㎡×（0.3+0.05×14）元/月/㎡×56个月=5396.72元、垃圾费7.5元/月×56个月=420元，共计8730.95元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告牟娜于本判决书生效之日起十日内向原告陕西金维物业服务有限公司支付2016年1月1日至2020年8月31日的物业服务费2914.23元、电梯费5396.72元、垃圾费420元，共计8730.95元； 二、驳回原告陕西金维物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告牟娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  程 静 二〇二一年四月九日 法官助理  樵 月 书 记 员  王肖肖
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏03刑终173号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某某，男，1970年7月19日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪，2009年1月8日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元;又因犯诈骗罪，2017年3月24日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日、11月4日被取保候审，2020年8月5日再次被取保候审，2021年1月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人魏某某犯诈骗罪一案，2021年1月13日作出（2020）苏0321刑初407号刑事判决，以被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人魏某某表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人魏某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人魏某某撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2020）苏0321刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  张 杰审判员  张 健二〇二一年四月六日书记员  孙 赞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执116号 申请执行人:张忠明,男,1962年5月17日出生,汉族，住江山市。 被执行人:周位文,男,1961年6月26日出生,汉族，住江山市。 申请执行人张忠明与被执行人周位文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠明向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为被执行人周位文支付张忠明材料款8700元；执行费50元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2021年1月19日向被执行人周位文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周位文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周位文逾期未主动履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周位文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下财产进行了实地调查。查明，被执行人周位文名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经执行人员上门查找未发现被执行人下落。现暂未发现被执行人周位文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周位文有拒不申报、拒不履行的行为，本院已对被执行人周位文采取了罚款1000元（拒不申报）、限制消费、限制出境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张忠明。其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周位文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0881执116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘建芬 二〇二一年四月十四日 法官助理 周华强 书 记 员 郑启文
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1532号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200118462163T。法定代表人：蔺湘。委托诉讼代理人：苗世杰、张焕岭（实习），辽宁贤齐律师事务所。被告：于波，男，1983年6月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于波保证保险合同纠纷一案，本院受理后于2021年3月30日通知原告在七日内预交案件受理费。现已逾期，原告未缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定时间预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年四月七日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特131号申请人1：黄**胜，男，汉族，1985年6月7日出生，住址：广东省蕉岭县××××××梨树，公民身份号码:441×××××××********。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（**）**复式店**。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2532.37元给黄**胜。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给黄**胜。三、上述款项，由黄**胜的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给黄**胜。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄**胜与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  廖志鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执651号胡春娟、张小冬：关于胡春娟、张小冬责令退赔、销售有毒、有害食品罪一案，在执行过程中，本院已经按照（2019）苏1202刑初349号刑事附带民事判决书确定的事项执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二一年四月十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初523号原告：邵洋根，男，1990年7月20日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，统一社会信用代码91330302757058650D，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森电子商务有限公司，统一社会信用代码91330300098648189R，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山。原告邵洋根与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。邵洋根向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的买卖合同（订单编号：748005016049215067198744477），返还款项6322.34元及资金占用期间的利息损失（自2020年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费（包括公告费、保全费）。事实和理由：2020年11月9日，原告在被告浙江绿森信息科技集团有限公司下属浙江绿森电子商务有限公司运营的“绿森商城”购买苹果手机1部（订单编号：748005016049215067198744477），约定最迟不超过2020年11月21日发货，现超出发货约定时间，被告未发货，申请退款，被告也未按时为原告办理退款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗案，已被浙江省温州市公安局龙湾区分局立案查处，部分嫌疑人已被采取刑事强制措施，该公安分局要求消费者在其微信服务号进行线上登记、报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告之间的经济纠纷，可能涉嫌刑事犯罪，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵洋根的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年四月七日书记员  徐韵附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1340号上诉人（原审被告）：张振峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：杨帅辉，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：张现民，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李家栋，河南广文律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳巨创轴承科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区新华东路3号。法定代表人：寇广龙，该公司经理。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所律师。原审被告：洛阳钰博工贸有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区侯天路1号。法定代表人：赵学坡。原审被告：洛阳天恺建材有限公司，住所地洛阳市宜阳县樊村乡马道村。法定代表人：张继辉。上诉人张振峰、杨帅辉、张现民因与被上诉人洛阳巨创轴承科技有限公司、原审被告洛阳钰博工贸有限公司、洛阳天恺建材有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未对洛阳钰博工贸有限公司进行合法送达，违法缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2163号民事判决。二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人张振峰、杨帅辉、张现民预交的二审案件受理费130766元予以退回。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二一年四月六日书记员 王雅琪
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2322刑初10号 公诉机关尖扎县人民检察院。 被告人才让多杰,牧民，小学文化程度，户籍所在地青海省尖扎县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年12月14日被尖扎县公安局刑事拘留；同年12月28日经尖扎县人民检察院批准，被尖扎县公安局逮捕。 尖扎县人民检察院以尖检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人才让多杰犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院指派检察员多杰仁青出庭支持公诉，被告人才让多杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日凌晨，被告人才让多杰酒后途径尖扎县马克唐镇商业西街返回宾馆时，用脚将停放在尖扎县马克唐镇商业西街路边停车位上的十一辆汽车后视镜踢坏。同年10月26日，被告人才让多杰主动到尖扎县公安局投案。被告人才让多杰家属已在审查起诉阶段对七名被害人进行赔偿并取得谅解。经鉴定，被砸十一辆车损坏的价值达6065元。认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表，报案材料，到案经过，户籍证明，接受证据材料清单、维修票据，鉴定聘请书、价格认定协助书，鉴定意见通知书等：2.被害人陈述：被害人多某、才某等人的陈述；3.被告人才让多杰的供述与辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.勘验、检查、侦查实验等笔录：现场看验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人才让多杰故意毁坏十一辆车的后视镜，价值达6065元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人才让多杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人才让多杰自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人才让多杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人才让多杰家属已在审查起诉阶段对七名被害人进行赔偿并取得谅解。 本院认为，被告人才让多杰故意毁坏他人财物,数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪,公诉机关指控事实清楚,证据充分,罪名成立。案发后被告人才让多杰自动投案，如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人才让多杰能积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解,且自愿认罪认罚,可以酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人才让多杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年6月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 乔 咏 梅 二〇二一年四月六日 法官助理 李毛才让 书 记 员 仁青卓玛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执557号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路2-2号。 法定代表人刘军，系该院院长。 被执行人金艳红，女,1982年8月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人金艳红罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）顺刑初字第370号刑事判决书，被执行人金艳红应依法交付罚金60000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人金艳红纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0411执557号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二一年四月七日 书记员 杨志爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执270号   申请执行人：梅家裕，男，汉族，自由职业，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：杨彬，男，汉族，自由职业，住乌鲁木齐市新市区。   申请执行人梅家裕与被执行人杨彬施工合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2019)乌仲调字第0464号调解书已发生法律效力。因被执行人杨彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅家裕向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人杨彬在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款125050元（其中执行标的125000元、案件执行费50元）；   二、冻结、划拨被执行人杨彬应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨彬相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   张杰磊   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   赵全国
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执379号之一申请执行人:鲍春慧,男,1976年10月07日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。委托代理人：崔倩倩、林天星，系浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人:温州市鼎红鞋业有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区鹿城工业区瓯斯达路******,组织机构代码MA2AQMY40。法定代表人:季红国。申请执行人鲍春慧与被执行人温州市鼎红鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍春慧向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人温州市鼎红鞋业有限公司偿付申请执行人鲍春慧工资款16508元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人温州市鼎红鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鼎红鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鼎红鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2021年4月8日，被执行人尚欠申请执行人工资款16508元及相关利息，亦未缴纳执行费147.62元。暂未发现被执行人温州市鼎红鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市鼎红鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鼎红鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市鼎红鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。本院已约谈申请执行人鲍春慧，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0302执379号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  林继拉二〇二一年四月八日书 记 员  朱铭杰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2453号之一申请执行人：赵江波，男，1973年11月1日生，汉族，住沁阳市。被执行人：秦晓韦，男，1980年11月30日生，汉族，住焦作市山阳区。关于赵江波申请执行秦晓韦为合伙协议纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2020）豫0882民初2675号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的22520元，本院于2020年12月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，本院已将被执行人银行账户进行网络冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。2.被执行人名下有牌号为豫Ｈ×××××福田牌车一辆，本院已于2020年12月11日将该车辆查封，因未实际控制而无法处置。三、向沁阳市住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院多次通知被执行人到庭，未找到被执行人，故未能对被执行人采取强制措施。已对被执行人采取罚款措施；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余22520元未能实现。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年四月十三日书记员 张军磊
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执56号之一被执行人：马成俊，男，1990年12月20日出生，汉族，住公安县。关于被执行人马成俊罚金一案中，湖北省公安县人民法院作出（2020）鄂1022刑初166号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院依法于2021年1月18日立案执行。执行标的为16400元。本院于2021年1月25日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。在执行过程中，经查被执行人有银行存款，遂作出（2021）鄂1022执56号执行裁定书，冻结、划拨被执行人银行存款16400元。本院已强制扣划了3534.70元。通过调查发现被执行人已死亡，且于2021年3月31日在江陵殡仪馆火化。本院经两次财产调查，除已冻结、划拨的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已死亡。本院认为，被执行人无财产可供执行，应当终结（2021）鄂1022执56号案的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1022执56号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年四月六日书记员 郑祖宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1283号 申请人：佛山市广顺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座四层之一及五、六层及七层之一、九座七层，统一社会信用代码91440600618159750W。 法定代表人：董志光。 委托诉讼代理人：胡长江、罗晶，分别系泰和泰（深圳）律师事务所律师、实习律师。 担保人：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号，统一社会信用代码914403000561682595。 负责人：王宏伟。 被申请人：吴全，男，汉族，1960年10月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市广顺电器有限公司诉被申请人吴全损害公司利益责任纠纷一案[（2021）粤0604民初10064号]，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴全的银行存款8400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市广顺电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴全的银行存款8400000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市广顺电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年四月二日 书记员  严嘉琪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4421号申请执行人：任伟，男，1967年3月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏翼龙航空设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MTYRR2G，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙翔路**。法定代表人：苏榆。申请执行人任伟与被执行人江苏翼龙航空设备有限公司劳动报酬一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1075号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏翼龙航空设备有限公司向申请执行人任伟支付执行款80430.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。被执行人登记住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙翔路**系租赁使用。常州市中级人民法院在（2020）苏04执75号一案中查封了被执行人名下所有的机器设备，查封期限自2020年4月28日至2022年4月27日止，目前暂未处置。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的80430.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐蕴东审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年四月十二日法官助理 王 晶书 记 员 杨 露