山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初141号原告刘希文，系刘某乙父亲。原告孙燕，系刘某乙母亲。原告郭宗秀，系刘某乙妻子。原告刘某甲。法定代理人郭宗秀，系刘某甲母亲。四原告委托代理人谭洪军。四原告委托代理人王朋志。被告刘洪举。被告刘文清。被告孙彤。被告孙忠刚。被告卞庆保。被告郭福龙。被告刘庆录。原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲与被告刘洪举、刘文清、孙彤、孙忠刚、卞庆保、郭福龙、刘庆录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲委托代理人谭洪军、王朋志，被告刘洪举、刘文清、孙彤、卞庆保、郭福龙、刘庆录到庭参加了诉讼。被告孙忠刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲诉称，2015年9月4日，被告方约刘某乙外出吃饭，刘某乙驾车赴约至吃饭地点，吃饭期间，各被告明知驾车不能饮酒，仍然劝说刘某乙饮酒，并且在吃完饭后，并没有采取有效的措施阻止其酒后驾车，而是对其采取放任、支持的态度。受害人刘某乙在酒后驾车回家的路上发生事故，造成刘某乙死亡，给原告方的身心造成极大的痛苦。以上被告明知刘某乙醉酒不得驾车，但却不尽照顾义务，不但没有采取有效措施阻止，而且还对其醉酒驾车采取放任和支持的态度，对受害人刘某乙的死亡存在重大过错，应当承担赔偿责任，请求依法判令被告方共同赔偿原告各项损失100000元，诉讼费用由被告方承担。被告孙忠刚未作答辩。被告刘文清辩称，2015年9月4日，刘某乙，刘洪举、刘文清等人相互约定同学聚会，并各自赴约至吃饭地点。刘某乙作为驾校教练，应明知开车不能饮酒，但是刘某乙仍然执意饮酒。吃完饭后，我们几个人一起去KTV唱歌，因刘某乙饮酒并未让其驾车，而是乘坐他人车辆前往。到达KTV后，我因有事中途离开。我在吃饭期间并未劝刘某乙饮酒，而且刘某乙作为成年人，对其喝酒、能否喝酒及酒量应有认知，均属于刘某乙的自愿行为，我对其喝酒行为没有过错。刘某乙作为驾校教练明知喝酒不能开车，但其仍然酒后驾车并发生交通事故，我不是刘某乙的监护人，没有权利和义务限制刘某乙，唱歌过程中我因个人事务离开，唱歌结束时才返回，因我吃饭时只喝了少量的酒，返回KTV时已经没有任何影响，随即驾车送刘某乙、崔圆圆、卞庆宝三人回家，期间我劝阻刘某乙不要开车回家，由我将其送回家，刘某乙自称要办事，有人去接他，让我将其送至车辆放置处，并称由他人送他回家，我告诫刘某乙不要自己开车后，就继续送崔圆圆回家。根据法律规定，答辩人并不存在过错，并且也劝刘某乙不要驾车，刘某乙执意酒后驾车，我不应承担任何责任。被告刘洪举辩称，2015年9月4日，刘某乙，刘洪举、刘文清等人相互约定同学聚会，并各自赴约至吃饭地点。刘某乙作为驾校教练，应明知开车不能饮酒，并且期间我知晓刘某乙开车前，多次劝其不要饮酒，但是刘某乙仍然执意饮酒。吃完饭后，我们几个人一起去KTV唱歌，因刘某乙饮酒并未让其驾车，而是乘坐他人车辆前往。到达KTV后，我因有事提前离开，并嘱咐刘某乙饮酒不要开车。我在吃饭期间并未劝刘某乙饮酒，而且刘某乙作为成年人，对其喝酒驾车、能否喝酒及酒量应有认知，均属于刘某乙的自愿行为，我对其喝酒行为没有过错。刘某乙作为驾校教练明知喝酒不能开车，但其仍然酒后驾车并发生交通事故，我不是刘某乙的监护人，没有权利和义务限制刘某乙，而且我提前离开，因此不应承担赔偿责任。根据法律规定，答辩人并不存在过错，并且也劝刘某乙不要驾车，刘某乙执意酒后驾车，我不应承担任何责任。被告孙彤辩称，2015年9月4日，刘某乙，刘洪举、刘文清等人相互约定同学聚会，并各自赴约至吃饭地点。刘某乙作为驾校教练，应明知开车不能饮酒，并且期间我知晓刘某乙开车前，多次劝其不要饮酒，但是刘某乙仍然执意饮酒。吃完饭后，我们几个人一起去KTV唱歌，因刘某乙饮酒并未让其驾车，而是乘坐他人车辆前往。到达KTV后，我因有事提前离开，并嘱咐其他人饮酒后不要开车。我在吃饭期间并未劝刘某乙饮酒，而且刘某乙作为成年人，对其喝酒驾车、能否喝酒及酒量应有认知，均属于刘某乙的自愿行为，我对其喝酒行为没有过错。刘某乙作为驾校教练，明知喝酒不能开车，但其仍然酒后驾车并发生交通事故，我不是刘某乙的监护人，没有权利和义务限制刘某乙，而且我提前离开，因此不应承担赔偿责任。根据法律规定，答辩人并不存在过错，并且也劝刘某乙不要驾车，刘某乙执意酒后驾车，我不应承担任何责任。被告卞庆保辩称，原告诉求的金额的不合理。被告郭福龙辩称，原告追加我没有道理，原告要求赔偿的数额我不认同，原告出了事故死亡和我没有关系，我不承担赔偿责任。被告刘庆录辩称，原告所述与事实不符。经审理查明，2015年9月4日中午12点左右，死者刘某乙与被告刘文清、孙彤、刘洪举等人在沾化区西城爱辣不辣饭店聚餐,席间饮用了大量白酒和啤酒。聚餐后，约16点左右，刘某乙、刘洪举、刘文清、孙彤、崔圆圆、卞庆宝、刘庆录、郭福龙相约去金钻KTV唱歌,在KTV唱歌娱乐过程中，被告郭福龙因有事提前离开。当日18时40分左右，上述人员唱歌娱乐完毕，由被告刘洪举结账后离开。被告孙彤、刘庆录乘坐刘洪举的车离开，刘某乙、崔圆圆、卞庆宝乘坐刘文清的车离开，被告刘文清先将卞庆宝送回家，又将死者刘某乙送至区医院宿舍小区其停车的附近后离开。当日19时许，刘某乙独自驾驶车牌号为鲁E×××××学号轻型普通货车沿永馆路由西向东行驶至沾化区永馆路54KM+400M处时，与前方顺行林凯强的二轮摩托车相撞，造成刘某乙和二轮摩托车乘车人郭盼盼死亡，林凯强受伤，两车损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，刘某乙承担此次事故的全部责任。2016年1月11日，原告等人为索要赔付，诉至本院。另查明，死者刘某乙系原告刘希文（生于1955年1月15日）与孙燕(生于1966年3月17日)之子、郭宗秀之夫、刘某甲（生于2015年4月28日）之父。死者刘某乙生前系东营市交运驾驶员培训有限公司教练员。再查明，2015年山东省农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元；城镇居民人均可支配收入为29222元；2015年山东省企业在岗职工年平均工资为50238元。以上事实，由原被告当庭陈述、书证、录像资料等证据在案证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。四原告作为死者刘某乙的近亲属，在事故发生后，虽然对亲人的猝然死亡内心非常悲痛，但在悲痛之余也应做理性思考。事故悲剧的发生主要缘发于死者刘某乙酒后的过分自信和大意，他人只是因疏忽的过失没有有效阻却事故的发生，而非故意。死者刘某乙作为完全民事行为能力人，其明知酒后驾驶机动车会构成犯罪，尚故意酒后驾驶，其因醉酒驾车发生交通事故死亡，应对此承担绝大部分责任。被告刘洪举、刘文清、孙彤、卞庆保、刘庆录及崔圆圆虽对刘某乙没有法定的管理责任，但其与死者刘某乙一起饮酒娱乐后，遂即形成相关的注意义务，而被告刘洪举、刘文清、孙彤、卞庆保、刘庆录及崔圆圆没有尽到相关的注意管理义务，并致使刘某乙发生交通事故后死亡，各被告对刘某乙的死亡均有一定的过错，应各自承担相应的赔偿责任。被告刘文清将刘某乙送至其停车的附近后，在没有其他人照顾刘某乙的情况下随即驾车离开，相较其他被告应承担较大的责任。被告郭福龙因事提前离席，其后期对刘某乙的注意义务遂即中断，故原告等人请求被告郭福龙赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告未申请追加其他聚会饮酒人员为本案被告，视为原告方对其他责任人放弃请求权，此系原告对自己民事权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。因被告孙忠刚未参与聚会，对于刘某乙的死亡，其没有过错，故原告要求被告孙忠刚承担责任，于法无据，本院不予支持。因刘某乙的死亡，给原告方造成了一定的精神损害，但原告方主张精神损失费10000元数额偏高，本院酌定为2000元较为适宜。原告主张交通费2000元，数额偏高，本院酌定为200元。刘某乙死亡所造成的各项损失为：死亡赔偿金584440元（29222元×20年）、丧葬费为25119元（50238元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费143316元〔（7962元/年×19年÷2人）＋（7962元/年×17年÷2人）〕、精神损失费2000元、交通费200元，以上共计为755075元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文清于本判决生效后十日内赔偿原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲损失15101.50元（即755075元的2%，即15101.50元）；二、被告刘洪举于本判决生效后十日内赔偿原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲损失11326.13元（即755075元的1.5%，即11326.13元）；三、被告孙彤于本判决生效后十日内赔偿原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲损失11326.13元（即755075元的1.5%，即11326.13元）；四、被告卞庆保于本判决生效后十日内赔偿原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲损失11326.13元（即755075元的1.5%，即11326.13元）；五、被告刘庆录于本判决生效后十日内赔偿原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲损失11326.13元（即755075元的1.5%，即11326.13元）；六、驳回原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲对被告孙忠刚、郭福龙的诉讼请求；七、驳回原告刘希文、孙燕、郭宗秀、刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘希文、孙燕、郭宗秀负担920元，由被告刘洪举、刘文清、孙彤、卞庆保、刘庆录各自负担276元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  吴志远人民陪审员  张维新二〇一六年六月十六日书 记 员  王 焕