辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1444号上诉人（原审原告）：孙湧，男，1965年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕萍（孙湧配偶），女，1964年11月10日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：长野自动机械（沈阳）有限责任公司，住所地沈阳道义经济开发区园区内。法定代表人:山浦诚司，该公司董事长。委托诉讼代理人:冀永杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。上诉人孙湧因与上诉人长野自动机械（沈阳）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙湧提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判长野自动机械（沈阳）有限责任公司赔偿孙湧档案丢失损失322,116元。事实和理由：我在仲裁时不太懂，所以只主张了6万元档案丢失损失，后来我根据相关文件重新计算了孙湧档案丢失损失数额，孙湧因为档案丢失损失7年零1个月视同缴费工龄，我现在主张的损失数额就是视同缴费工龄不能计算导致的退休金数额减少带来的损失。上诉人长野自动机械（沈阳）有限责任公司辩称，请求驳回孙湧的上诉请求，判决我公司不承担孙湧档案丢失的赔偿责任。上诉人长野自动机械（沈阳）有限责任公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审重新鉴定，判决孙湧承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：一审判决我公司赔偿金孙湧档案丢失经济损失没有任何事实及法律依据，孙湧并没有因档案丢失而失去新的工作，判决我公司赔偿没有依据。重审程序中，不进行笔迹重新鉴定，剥夺了我公司的质证权利，严重违反法律程序。上诉人孙湧辩称，同我的上诉意见一致。孙湧向一审法院起诉请求：1.判令被告补办原告的人事档案；2.判令被告支付因丢失档案赔偿金154,861元。重审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还原告原始档案；2.如不能归还档案，要求被告赔偿损失322,116元。一审法院认定事实:原告曾系被告公司的员工，2006年12月30日被告将包含原告在内共计19名员工的个人档案，从沈阳市人才中心借走。被告自2004年1月至2016年10月为原告缴纳了基本养老保险。沈阳市社会保险和工伤保险管理局沈北新区分局出具的“变动通知单”载明：原告工作时间为1985年9月1日，保险视同缴费月数为7年1个月。原审时，被告称原告在2016年10月8日离职时已将档案取走，并在“长野公司档案领取表”上签名。原告对该份证据有异议，申请对被告提供的《档案领取表》中“孙湧”签名笔迹进行司法鉴定。沈阳佳实司法鉴定所于2019年10月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：领取时间栏处为“2016.10.8”的《长野自动机械有限公司档案领取表》中签字栏处的“孙湧”签名字迹与提交的孙湧样本字迹不是同一人书写。为此，原告支出鉴定费2400元。重审中，原告称其2016年10月8日还在被告单位工作，没有取走档案。被告对原审期间鉴定意见有异议，要求重新鉴定，理由为：1.鉴定所依据的样本都是原告单方提交的，未经“法庭质证”；样本中“结婚证”上的签字时间久远、“取款凭证”上的签字可能会一笔一画的书写、现场书写的字迹更是有意回避，因此鉴定所依据的样本是片面的，不合规、不合法，导致鉴定结论不正确。2.本案是重审案件，所有证据都应重新质证，依据新《民事证据规则》第三十四条、第四十条的规定，原鉴定程序严重违法，请求重新鉴定。另查明，原告现在尚未办理退休手续。重审中，原告称根据社保部门要求，视同工龄认定需提交职工档案，现因不能提供原始档案，会导致原告退休时丢失7年零1个月的工龄，将会对基础养老金和过渡性养老金造成损失，依据相关政策规定，原告2025年退休，2026年开始领取养老金，计算20年的损失为322,116元，要求被告予以赔偿。再查明，原告于2019年5月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于当日，作出沈北劳人仲不字（2019）131号不予受理通知书，原告不服仲裁，于同月28日提起诉讼。一审法院认为，被告从沈阳市人才中心取走原告档案后，应妥善保管。关于本案是否具备重新鉴定的条件及原审鉴定意见是否应予采纳问题。被告认为原鉴定样本未经质证、鉴定程序违法，本案为重审案件，应予重新鉴定。一审法院认为,鉴定程序违法主要是指鉴定人员委托、回避以及获取鉴定材料等方面存在违反法律、法规规定的行为。本案中鉴定机构依据该院工作人员提交的送检材料进行鉴定，获取材料合法，不存在违法、违规的行为。其次，本案虽为重审案件，但就同一事项原审已于2019年9月依法委托鉴定，现被告主张依据2020年5月1日起施行的法律规定审查之前的鉴定程序，缺乏法律依据。且被告不申请鉴定人员出庭、未提供证据证明鉴定样本存在虚假，也没有新的证据推翻原鉴定意见，故被告申请重新鉴定的意见，一审法院不予采纳。佳实司法鉴定所出具的鉴定意见,一审法院予以采信。关于被告是否需要赔偿原告损失及数额问题。一审法院认为人事档案是劳动者就业资格、享受相关待遇应具备的重要凭证,档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。被告虽主张原告自行取走档案，但经鉴定取件人并非原告本人签名，现被告不能提供原告档案,应承担相应的民事责任。档案丢失对原告生活、就业及相关待遇会造成一定影响，一审法院酌定被告赔偿原告经济损失3万元。原告根据推断计算的未来损失数额，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告长野自动机械（沈阳）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙湧档案丢失的经济损失3万元；二、驳回原告孙湧其他诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费2400元，由被告长野自动机械（沈阳）有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据，当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于长野自动机械（沈阳）有限责任公司是否应向孙湧支付档案丢失损失的问题。长野自动机械（沈阳）有限责任公司虽主张原鉴定样本未经质证、鉴定程序违法，应予重新鉴定。但长野自动机械（沈阳）有限责任公司未向法庭提交充分证据证明本案鉴定人员在委托、回避以及获取鉴定材料等方面存在违反法律、法规规定的行为。本案中鉴定机构依据一审法院工作人员提交的送检材料进行鉴定，获取材料合法，并不存在鉴定程序违法的情形。且长野自动机械（沈阳）有限责任公司明确表示不申请鉴定人员出庭，其未提供证据证明鉴定样本存在虚假，也未提交证据推翻原鉴定意见，故一审法院采信佳实司法鉴定所出具的鉴定意见并无不当。根据鉴定意见，《长野自动机械有限公司档案领取表》中签字栏处的“孙湧”签名不是孙湧本人书写，故长野自动机械（沈阳）有限责任公司提出孙湧自行取走档案的主张不能成立，现长野自动机械（沈阳）有限责任公司不能提供孙湧档案,长野自动机械（沈阳）有限责任公司应承担赔偿孙湧档案丢失损失的责任。关于长野自动机械（沈阳）有限责任公司应支付孙湧档案丢失损失的数额问题，一审法院综合考虑档案丢失对孙湧就业及相关待遇会造成一定影响等因素，酌定长野自动机械（沈阳）有限责任公司赔偿孙湧档案丢失损失30,000元并无明显不妥。孙湧根据推断计算的未来损失数额缺乏依据，本院对孙湧主张的档案丢失损失数额不予支持。综上所述，上诉人孙湧、上诉人长野自动机械（沈阳）有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人孙湧负担10元，由上诉人长野自动机械（沈阳）有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二一年四月八日法官助理池骋书记员佟雪峰