青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终813号 上诉人(原审原告):陈仲曦,男，1964年8月16日生，汉族,住青海省海西州茫崖市。 委托诉讼代理人:齐鹏,青海天心律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司,住所:天津市滨海新区大港世纪大道62-1,统一社会信用代码:911201168037101614。 法定代表人:宋雪洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):天津市鸿展孚运输队,住所:天津市宁河区造甲城镇镇政府西500米,统一社会信用代码:91120221061223187T。 投资人:柴润枝。 上诉人陈仲曦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司、天津市鸿展孚运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈仲曦的委托诉讼代理人齐鹏，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人赵亚莉到庭参加诉讼。被上诉人天津市鸿展孚运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈仲曦上诉请求：1.撤销(2020)青2894民初262号民事判决,判决被上诉人支付上诉人赔偿损失:住宿费221元,交通费585元,原告川****车辆牌照更换费110元,必要车辆租赁费用300×134天=40200元,共计41116元;2.判决保险公司在保险赔偿限额范围内对上诉人的上述赔偿义务承担赔偿责任;3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清。本案中，从上诉人向原审法庭提交的《临时租车协议》《租车结算协议》《告知书》《中国建设银行单位客户专用回单》均可证实上诉人在租赁车辆时已与天津市鸿展孚运输队对租车事宜进行过沟通并需支付必要租赁车辆的费用人民币40200元;上诉人向原审法庭提交的《交通费》《住宿费》票据可证实上诉人为修复车辆前往格尔木产生费用806元。 中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人请求被上诉人向其支付住宿费、交通费、牌照更换费以及租车费用，均属于间接损失，依照本案中交强险及商业三者险保险条款均属于责任免除范围，不应由被上诉人保险公司承担赔偿责任，因此上诉人上诉请求无法成立。 天津市鸿展孚运输队未提交答辩意见。 陈仲曦向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失住宿费221元、交通费585元、川****车辆牌照更换费110元、必要车辆租赁费用40200元，共计41116元；2.依法判决保险公司在责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月24日19时15分，天津市鸿展孚运输队员工刘奇佳驾驶车牌号为津****号轻型货车，沿花油线行驶至花油线5公里加200米处强行超车时与对向茫崖渝鑫石油技术服务有限公司员工张海涛驾驶的号牌为川****号小型客车发生碰撞，致受伤7人及双方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经青海省海西州公安局油沙山分局交通警察大队认定，刘奇佳负全部责任，张海涛、罗智成、钟飞、鲍占云、高俊虎、马凤红无责任。事故发生后，人保财险天津大港支公司将案涉车辆川****号运送到青海省格尔木市进行定损维修，并已理赔修理费用。2019年11月25日，陈仲曦以茫崖渝鑫石油技术服务有限公司名义与屈涌文签订一份“临时租车协议”，该协议约定茫崖渝鑫石油技术服务有限公司在屈涌文处以每天300元租赁号牌为青****皮卡车一台，用做茫崖渝鑫石油技术服务有限公司的生产运营。2020年3月17日，茫崖渝鑫石油技术服务有限公司和屈涌文结算租赁车辆产生的费用，经结算租赁费共计40200元。2020年4月11日、21日茫崖渝鑫石油技术服务有限公司通过银行转账的方式向屈涌文支付14000元。2020年1月7日，陈仲曦补办本次事故中被损坏的川****号车辆号牌产生费用110元。天津市鸿展孚运输队系津****号轻型货车车辆所有人，该车辆在人保财险天津大港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日24时止）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险并特约不计免赔（保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日24时止）。另查明，陈仲曦系茫崖渝鑫石油技术服务有限公司法人，该公司类型为一人有限责任公司。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任，本次事故中刘奇佳负全部责任，张海涛无责任。根据交通事故责任认定书能够确认刘奇佳系受雇于被告天津市鸿展孚运输队，在从事雇佣活动时致人损失，且其并无故意或重大过失，故所造成的损失应由天津市鸿展孚运输队承担赔偿责任。津****号轻型货车在人保财险天津大港支公司投保了交强险和商业险并不计免赔，故对陈仲曦因事故造成的损失，应由人保财险天津大港支公司在交强险范围内予以赔付，交强险已赔付或不足部分由商业限额险范围内承担。本案中，陈仲曦提交证据告知书、临时租车协议、租车结算协议及建设银行单位客户专用回单仅证明其以公司名义与屈涌文签订租车协议及产生的费用情况，但不能证明因本次事故必要租赁车辆以及在租赁车辆时已与天津市鸿展孚运输队对租车事宜进行过沟通，故陈仲曦要求天津市鸿展孚运输队赔偿必要车辆租赁费用40200元的诉求，不予支持。对于要求天津市鸿展孚运输队赔偿住宿费221元、交通费585元的诉求，因其出示的证据不足以证明与本案存在关联，故不予支持。庭审中，人保财险天津大港支公司对陈仲曦为其车辆川****号补办号牌产生费用110元的事实无异议，故陈仲曦要求天津市鸿展孚运输队赔偿的诉求，应由人保财险天津大港支公司承担。人保财险天津大港支公司关于根据保险条款及合同约定，原告诉请属间接损失及诉讼费不属于保险赔付范围的意见，因陈仲曦并非其合同相对方，其与被保险人之间的约定不得对抗陈仲曦，故该答辩意见不予采纳。综上，人保财险天津大港支公司应当在保险赔偿限额内赔偿陈仲曦损失110元。陈仲曦其他诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈仲曦车辆号牌补办费用110元；二、驳回原告陈仲曦的其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中经本院依法调查核实刘奇佳确系天津市鸿展孚运输队的员工。二审审理查明的其他事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈仲曦辩称被上诉人天津市鸿展孚运输队应赔偿其住宿费221元、交通费585元，牌照更换费110元，车辆租赁费40200元的上诉请求，经查，案涉交通事故中张海涛驾驶的号牌为川****号小型客车为茫崖渝鑫石油技术服务有限公司的生产运营车辆，该车辆负责通勤保障，事故发生后为继续保障茫崖渝鑫石油技术服务有限公司的生产运营，上诉人陈仲曦租赁屈涌文青****2皮卡车一台，就此上诉人陈仲曦在原审中提交了告知书、临时租车协议、租车结算协议、汇款凭证回单等证据，用于证实其产生40200元车辆租赁费，但综合本案证据，上诉人陈仲曦实际支付的租车费用为14000元，故该14000元应为替代性交通工具的合理性支出，本院予以认可，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。在案涉交通事故中，刘奇佳作为天津市鸿展孚运输队的员工，在执行工作任务过程中发生交通事故，致使上诉人陈仲曦的利益受到损害，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”的规定，该损失应由天津市鸿展孚运输队予以承担。上诉人陈仲曦诉称为修复事故车辆前往格尔木产生交通费585元、住宿费221元，虽提交了相应的票据，但无法证实该费用系处理该案涉车辆的维修而产生，故该上诉请求本院不予支持。上诉人陈仲曦诉称更换车牌号产生费用110元，因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未上诉，故该费用由中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司予以承担。 上诉人陈仲曦关于中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在责任保险赔偿限额范围内对上诉人的赔偿义务承担赔偿责任的上诉请求，经查，案涉车辆津****号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保了交强险和商业险，投保车辆在投保时保险公司已经明确告知且明示了相关的免责条款，投保人天津市鸿展孚运输队盖章表示认可，故中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在该事故中责任免除，不应承担赔偿责任，该上诉请求不予成立。 综上，上诉人陈仲曦的上诉请求部分成立，本院予以支持,原审判决未认定租车费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初262号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈仲曦车辆号牌补办费用110元”； 二、撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894民初262号民事判决第二项“驳回原告陈仲曦的其他诉讼请求”； 三、被上诉人天津市鸿展孚运输队于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈仲曦租车费用14000元； 四、驳回上诉人陈仲曦的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费828元，由上诉人陈仲曦负担547元，由被上诉人天津市鸿展孚运输队负担281元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 永 涛 审 判 员 陈 治 冈 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年四月六日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟  杜 娟 玲 1