杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5014号 原告：况建忠，男，1968年9月6日出生，汉族，住江西省高安市。 原告：王愿成，男，1945年11月28日出生，汉族，住江西省高安市，系王卫星父亲。 原告：付美华，女，1948年11月25日出生，汉族，住江西省高安市，系王卫星母亲。 原告：况琪，男，1993年12月2日出生，汉族，住江西省高安市，系王卫星儿子。 四原告委托诉讼代理人：赵安安，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：宣凤青，女，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告况建忠、王卫星与被告宣凤青工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）浙0111民初1580号民事判决后，被告宣凤青不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2020年7月30日，杭州中院作出（2020）浙01民终5421号民事裁定，裁定：一、撤销浙江省杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1580号民事判决；二、发回浙江省杭州市富阳区人民法院重审。2020年10月13日，本案重新立案受理后，依法组成合议庭。2021年2月20日，申请人王愿成、付美华、况琪向本院提出申请变更当事人。本院经审查认为，王卫星已于2020年3月1日死亡，申请人王愿成、付美华、况琪作为其继承人，申请变更当事人，理由正当，应予以准许，故于2021年2月23日作出（2020）浙0111民初5014号民事裁定，裁定：准许申请人王愿成、付美华、况琪替代王卫星作为本案原告参加诉讼，王卫星退出诉讼。2021年4月6日，本案公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人赵安安、被告宣凤青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬补助金25731.6元、一次性工亡补助金623900元，共计649631.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：况建忠、王卫星系况佳的父母亲。况佳1992年3月17日出生，自2016年11月初开始至死亡时，况佳一直在被告个人经营的富阳市富春街道豪隆皮具店（以下简称豪隆皮具店）工作。2016年11月9日8时6分左右，况佳在上班途中发生交通事故，经杭州市富阳区第一人民医院抢救无效死亡。况建忠、王卫星于2017年2月15日向杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳人社局）申请工伤认定，富阳人社局于2017年4月4日作出富人社伤认字[2017]300号工伤认定决定书，认定况佳的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定况佳的死亡为工伤。后被告提起行政诉讼，杭州铁路运输法院经审理，作出（2017）浙8601行初147号行政判决，最终杭州中院作出（2018）浙01行终191号行政判决，维持原判，确认富人社伤认字[2017]300号工伤认定决定书，认定况佳系工亡。况佳系因工死亡，依法应享受工伤的相关待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”因此，丧葬补助金为4288.6元/月×6个月=25731.6元，一次性工亡补助金为31195元/年×20年=623900元，合计649631.6元。综上所述，望支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，一、被告与况佳之间不存在劳动关系，况佳不是职工，本案发生的交通事故不属于工伤。二、2018年1月1日后，浙江省内用人单位职工享受工伤保险待遇，适用《浙江省工伤保险条例》的规定。本案是在条例施行后原告要求享受工伤保险待遇的事项，按照条例规定工伤补偿和民事赔偿的竞合问题，明确了总额补差规则。原告已通过机动车交通事故责任纠纷案件取得事故赔偿款，现要求被告再全额承担工伤保险待遇，没有法律依据。三、2017年12月27日，浙江省人力社保厅召开“贯彻《浙江省工伤保险条例》新闻通气会”，全面解读这部施行的新条例，其中明确新条例施行前已发生的工伤，新条例施行后领取工伤待遇的，按现行政策规定执行。综上，本案发生的交通事故不属于工伤。退一步讲，原告在2018年1月1日后要求享受工伤保险待遇的，应当适用《浙江省工伤保险条例》，原告已取得交通事故赔偿款在先，适用总额补差原则处理，要求全额再享受工伤保险待遇没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的道路交通事故认定书1份（打印件）、居民死亡医学证明（推断）书1份（打印件）、居民死亡殡葬证1份（打印件）、火化证明1份（打印件）、法医学尸体检验意见书1份（打印件）、道路交通事故死亡及家庭情况登记表1份（打印件）、杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的工伤认定决定书1份（打印件）、（2018）浙01行终191号行政判决书1份（照片打印件），用以证明况佳在去被告经营的豪隆皮具店上班途中遭遇车祸死亡，被富阳人社局认定为工亡的事实。被告质证后有异议，认为况佳不是豪隆皮具店的员工。本院经审查后认为，（2018）浙01行终191号行政判决系已生效的终审判决，被告对该证据提出的异议不成立，该证据具有证明效力。 2、被告提供的浙杭富阳劳人仲案（2018）319号仲裁决定书1份（复印件），用以证明原告已经撤回劳动仲裁的事实。原告质证后对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 3、被告提供的杭州市富阳区大源镇虹赤村村民委员会出具的证明1份（复印件），用以证明被告经济困难的事实。原告质证后对该证据的真实性有异议，认为无法证明被告确实无生活来源或者生活困难。本院经审查后对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。 4、被告提供的杭州市富阳区人民法院执行款（调解款）受领书1份（复印件），用以证明原告收到交通事故赔偿款950000元的事实。原告质证后对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 5、被告提供的医疗费发票1份（照片打印件），用以证明被告垫付况佳急诊费的事实。原告质证后对该证据的真实性有异议，认为无法证明被告已实际垫付费用的事实。本院经审查后认为，该证据系照片打印件且患者姓名系手写，真实性无法确认，不具有证明效力。 6、被告提供的收据1份，用以证明被告垫付况佳太平间相关费用的事实。原告质证后对该证据的真实性有异议，认为无法证明被告已实际垫付费用的事实。本院经审查后认为，该证据虽系原件且由被告持有，但未注明死者姓名以及收款人名字，真实性无法确认，被告也未主张与赔偿费用抵扣，因此该证据与本案无关，不具有证明效力。 7、被告提供的网页截图打印件1份，用以证明本案赔偿适用总额补差原则的事实。原告质证后对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据内容不完整，不具有证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告宣凤青系原个体工商户豪隆皮具店的经营者（个人经营），豪隆皮具店于2017年3月3日注销。况佳自2016年11月初起在豪隆皮具店工作，双方未签订劳动合同，豪隆皮具店未为况佳缴纳工伤保险费。2016年11月9日早上，秦红波驾驶豫Ｅ6××××号重型半挂牵引车从萧山区所前镇驶往杭州市富阳区渌渚镇，由东向西沿春永线行驶，08时06分许，途经大桥南路与新中线路口西侧路段时，与其右侧同方向况佳驾驶无号富士达牌电动自行车相刮擦，造成况佳受伤后经杭州市富阳区第一人民医院抢救无效死亡以及电动自行车受损的道路交通事故。2016年11月17日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出富公交认字［2016］第00245号道路交通事故认定，认定秦红波承担本次事故的全部责任，况佳无责任。2017年2月15日，况建忠（况佳父亲）、王卫星（况佳母亲）向富阳人社局申请认定工亡。2017年4月4日，富阳人社局作出富人社伤认［2017］300号工伤认定决定，认定况佳死亡为工亡。被告不服，向杭州市富阳区人民政府申请行政复议。2017年6月26日，杭州市富阳区人民政府受理并通知富阳人社局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。富阳人社局在法定期限内进行复议答复。2017年8月21日，杭州市富阳区人民政府决定延长行政复议审理期限。2017年9月20日，杭州市富阳区人民政府作出富政复决［2017］28号行政复议决定，并送达各方当事人。被告于2017年9月26日向杭州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销富阳人社局作出的富人社伤认［2017］300号工伤认定决定及杭州市富阳区人民政府作出的富政复决［2017］28号行政复议决定，责令富阳人社局重新作出行政行为。2017年12月28日，杭州铁路运输法院作出（2017）浙8601行初147号行政判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服一审判决，上诉至杭州中院。2018年3月29日，杭州中院作出（2018）浙01行终191号行政判决，驳回上诉，维持原判。 二、2018年8月24日前，况建忠、王卫星曾向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月24日，况建忠、王卫星以自行处理为由申请撤回仲裁申请。当日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，准予况建忠、王卫星撤回仲裁申请。2020年3月23日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭富阳劳人仲不（2020）7号不予受理通知，对况建忠、王卫星提出的仲裁申请以当事人主体不适格为由不予受理。 三、2020年3月1日，王卫星死亡。王愿成系王卫星父亲，付美华系王卫星母亲，况琪系王卫星儿子，均系王卫星第一顺序继承人。 本院认为，已经生效的判决确认况佳系原豪隆皮具店的员工，其在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害经抢救无效死亡，认定为工亡，本院予以认定。被告提出况佳非原豪隆皮具店员工的抗辩意见，与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。原豪隆皮具店作为用人单位，未依照《工伤保险条例》的规定按时缴纳工伤保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原豪隆皮具店应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；……。”2015年浙江省全社会单位就业人员平均工资为51463元，2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。因此，本案丧葬补助金应为25731.5元，一次性工亡补助金应为623900元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”原豪隆皮具店系被告个人经营，已于2017年3月3日注销，原豪隆皮具店所负债务应当由被告承担。关于被告提出的本案应适用《浙江省工伤保险条例》第三十二条第二款规定的总额补差原则的抗辩意见。本院认为，2018年1月1日《浙江省工伤保险条例》施行后，对劳动者因第三人侵权导致工伤的，改为补差模式。根据从优原则，劳动者在该条例实施前因第三人侵权发生工伤的，其工伤待遇赔付仍适用原政策：即如职工获得侵权赔偿，其享受工伤待遇的相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因本起工伤事故发生在2018年1月1日之前，且原告主张的赔偿费用中不含上述五项费用，故被告主张要求总额补差，本院不予采纳。四原告作为况佳的继承人及转继承人，主张上述权利，符合法律规定，其合理部分的诉请即要求被告支付丧葬补助金25731.5元、一次性工亡补助金为623900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《工伤保险条例》第十条、第三十九条、第六十二条第二款规定，判决如下： 一、被告宣凤青于本判决生效之日起十日内支付原告况建忠、王愿成、付美华、况琪丧葬补助金25731.5元、一次性工亡补助金623900元，合计649631.5元； 二、驳回原告况建忠、王愿成、付美华、况琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宣凤青负担。 原告况建忠、王愿成、付美华、况琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣凤青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  石成岗 人民陪审员  朱明霞 二〇二一年四月十六日 代书 记员  丁敏明