广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4582号上诉人（原审被告）：任卓妮，女，1981年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。委托诉讼代理人：张凯婷，广东恩慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。上诉人任卓妮因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈舒舒独任审理。本案现已审理终结。平安银行广州分行在一审的诉讼请求：1.任卓妮立即偿还平安银行广州分行借款本金174629.91元及其利息、逾期利息［截止至2020年10月29日利息（含罚息）44051.42元，复利5769.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息］；2.任卓妮承担本案律师费400元；3.任卓妮承担案件诉讼费用。一审法院判决如下：一、任卓妮于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行清偿借款本金174629.91元及其利息、逾期利息［截止至2020年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、任卓妮于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行广州分行支付律师费400元；三、驳回平安银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4292元，减半收取计2146元，由任卓妮负担。判后，上诉人任卓妮不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回平安银行广州分行的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由平安银行广州分行承担。上诉主要理由：双方实际上已于2020年9月13日达成新的还款协议，任卓妮在一审中已提供相应证据证明，但一审法院仅凭平安银行广州分行的陈述，即认定双方未达成新还款协议，事实认定不清，应依法予以查清并改判。2017年10月10日双方签订《个人信用贷款合同》，借款金额为384000元，借款期限为36个月。平安银行广州分行发放贷款后，任卓妮均按期还款，期间从未逾期。2019年8月，任卓妮因自身经济状况联系平安银行广州分行贷款经理邱宏请求对涉案贷款办理展期，邱宏告知其必须逾期三期以上才能办理展期。任卓妮按其要求连续逾期三期后再联系邱宏要求办理展期时，邱宏才告诉任卓妮银行的政策已取消。任卓妮又多次联系平安银行广州分行请求办理展期，但邱宏一直不予回复。后来任卓妮向银监会投诉后，邱宏才主动联系任卓妮称可以办理10年展期并要求提供文件材料。任卓妮提供文件材料后，邱宏又再一次说因任卓妮的逾期贷款已被起诉，无法办理。2020年8月28日平安银行广州分行安排另一工作人员联系任卓妮说是负责处理平安银行新一贷逾期工作人员。之后双方通过微信对涉案贷款进行协商，最终在2020年9月13日达成每个月还4000元的还款计划且任卓妮也按照该还款计划从2020年9月起每月还款4000元。后经任卓妮向平安银行广州分行了解，该工作人员是广州大同信用管理有限责任公司（以下简称大同公司）的，而上述公司获得了平安银行广州分行的授权，根据其与平安银行广州分行签订的《委托催收授权书》，该授权书权限第3条明确注明：可以代表平安银行广州分行与欠款客户面谈，协商还款事宜。因此，平安银行广州分行已授权大同公司处理客户欠款，即该公司及公司员工有权代表平安银行广州分行与任卓妮达成还款协商，该事项是在授权代理范围内的，故任卓妮与其工作人员达成的还款协议也应对平安银行广州分行具有法律效力，应视为双方已就涉案款项达成还款协议。任卓妮已按该还款协议还款，故平安银行广州分行再请求任卓妮一次性返还全部贷款缺乏事实及法律依据。一审庭审前，任卓妮已联系平安银行广州分行的代理律师告知双方已达成还款协议，但其在一审庭审中对上述事实全盘否认，甚至认为与任卓妮达成还款协议的不是其员工，没有权限。一审法院仅凭其陈述，忽视任卓妮提供的证据材料，没有查明事实真相，从而作出错误判决。综上，任卓妮就涉案贷款已与平安银行广州分行的授权代理方达成新的还款协议，该协议具有法律效力且平安银行广州分行也应受该协议约束，故请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人平安银行广州分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任卓妮的上诉请求并无任何事实与法律依据。本院二审期间，任卓妮提交2份证据，微信聊天记录和《委托催收授权书》，拟证明平安银行广州分行已经授权大同公司与任卓妮进行协商还款。平安银行广州分行提交了2021年3月29日的《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，拟证明任卓妮截至2021年3月29日的拖欠本金为163349.78元，拖欠利息为56476.78元，拖欠复利为9636.56元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安银行广州分行对任卓妮提交的证据质证认为：该证据不属于新证据，它形成的时间不是在一审判决之后，而且任卓妮也没有当庭展示其微信记录，因此对于该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。任卓妮对平安银行广州分行提交的证据没有异议。本院二审查明，微信名为“信诚”的大同公司工作人员通过微信发送一张《委托催收授权书》图片，载明大同公司具有如下权限：3.代表我行与欠款客户面谈、协商还款事宜（涉及还款金额变动需经我行另行书面确认）。该授权书上有平安银行广州分行的盖章。另，任卓妮截至2021年3月29日拖欠的本金为163349.78元。经审理，本院对一审已查明的其他事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为任卓妮与平安银行广州分行是否订立了新的还款协议。任卓妮主张其与平安银行广州分行达成新的还款协议，主要证据是大同公司员工与其的微信聊天记录。在该微信聊天记录中，大同公司的员工出示了平安银行广州分行的《委托催收授权书》。任卓妮拟以此证明大同公司员工获得了平安银行广州分行的授权，双方之间已就还款方式及具体还款金额达成了新的合意，平安银行广州分行应受此协议的约束。对此，平安银行广州分行不予认可。本院依法审查任卓妮提交的微信聊天记录后认为任卓妮的主张不能成立，理由如下：大同公司所获得的授权书为《委托催收授权书》，根据授权内容，大同公司仅有权代为向逾期客户进行催收、协商还款事宜。在该授权书第3点已经明确载明：涉及还款金额变动需经平安银行广州分行另行书面确认。因此，任卓妮知道且应当知道大同公司的权限范围。任卓妮在未与平安银行广州分行另行订立书面协议的情况下主张其与平安银行广州分行已成立了新的还款协议，理据不足。任卓妮于庭审中陈述称其认为《委托催收授权书》第3点指的是如存在减免总还款金额或总还款金额有变动，才需要与平安银行广州分行书面确认，而变更每月还款金额属于授权范围内的行为。但是根据该授权书第3点的文义，大同公司仅有权与客户协商还款事宜，括号部分也未明确指明“还款金额变动”为总还款金额的变动，因而应理解为所有涉及还款金额变动的事宜均需平安银行广州分行另行书面确认。综上所述，上诉人任卓妮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。鉴于一审判决作出后，任卓妮又归还了部分款项，本院据此对一审判决作出变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25162号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25162号民事判决第三项；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初25162号民事判决第一项为：上诉人任卓妮于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163349.78元及其利息、逾期利息［截止至2021年3月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2021年3月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；四、驳回被上诉人平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4292元减半收取为2146元，二审案件受理费4292元，均由上诉人任卓妮负担。本判决为终审判决。审判员  陈舒舒二〇二一年四月十二日书记员  杨 琳