辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终878号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地朝阳市北票市城关管理区蓬莱社区A02幢01015和01016。负责人：边雷，公司总经理。委托代理人：封辛，公司员工。被上诉人（原审原告）：喻丽艳，女，1974年9月14日出生，汉族，现住盖州市。委托代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司因与被上诉人喻丽艳保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司上诉请求：1、请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初7515号民事判决书，发回重审或者依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、受损车辆辽Ｌ×××××号车，在我公司投保车辆损失险含不计免赔，保额为258,720.00元，被保险人为盘锦港润邦国际物流有限公司，原告提供的该车行驶证登记车主名称为该公司，故现有证据仅能证明盘锦港润邦国际物流有限公司对此标的具备保险利益，原告不能证明对该标的具备保险利益，也未提供挂靠手续等主体适格的相关证据，故无权诉请该标的车损的保险赔偿金。2、本次事故经营口市公安局交通警察支队营口港大队出具道路交通事故认定书中确认“廖吉权驾驶超载的机动车辆未按操作规范安全、文明驾驶的行为是该起事故形成的直接原因”，可确定该肇事车辆为超载车辆，违反安全装载规定，且为事故形成的直接原因。根据双方签订的保险条款《机动车损失保险》第九条的规定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。”可见，我司作为保险人免除保险责任，不负责赔偿。肇事车辆的超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十八条规定”，我司在保险条款中以黑体加粗字体印刷，做出足以引起重视的提示。且根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条，可以确定我司对免责条款己经尽到对投保人的提示说明义务。投保人在投保声明中也盖章确认我司对免责条款尽到相关义务，故我司不应承担任何赔偿责任。3、辽宁睿丰评估有限公司出具的《辽睿丰评报字（2020)》第1010号车辆损失价格评估报告书，第三页中明确记载“标的车辆已完成修复，并在南方从事运输工作，无法返回本地区，本次根据委托方提供照片等相关资料进行价格评估”。可见，该鉴定所采纳的鉴定材料即“委托方提供照片”，并未经庭审质证。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》法【2020】202号中明确“未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料”的规定”；以及2020年5月1日施行的法释【2019】19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”可见该份鉴定报告应属无效，不应采信。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决适用法律不公平，望二审依法查明，依法支持上诉人的上诉请求。喻丽艳辩称，1、答辩人为辽Ｌ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在盘锦港润邦国际物流有限公司，答辩人提交的挂靠协议，证明有权诉请该标的车损的保险赔偿金。2、本次事故经营口市公安局交通警察支队营口港大队出具道路交通事故认定书中确认“廖吉权驾驶超载的机动车辆未按操作规范安全、文明驾驶的行为是该起事故形成的直接原因”但并不仅是单一由于车辆超载导致的发生，驾驶人同时伴随着未按操作规范安全、文明驾驶的情形才导致事故发生。一审中上诉人并没有保险条款和投保单，不能证明对于免责条款进行了告知。根据《保险法解释二》第十三条规定:“保险人明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了告知义务”，而本案中原告未收到保险公司交付的保险条款或免责声明。3、因案涉车辆为营运车辆，事故发生后上诉人虽然跟踪进行了拆解拍照，但并没有及时定损导致答辩人先行完成修车其后才进行了诉讼。在评估过程中答辩人向评估所提交的照片是从上诉人处拷贝的，同时鉴定时鉴定机构也将涉案在南方从事运输工作，无法返回本地区的情况向上诉人进行了告知。上诉人可在鉴定时就鉴定材料问题向鉴定所提出异议，或是在开庭时提出重新鉴定，而不是在一审法院都已经依据该评估报告作出判决后提出异议。综上，望二审法院维持原判。喻丽艳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失总计141475元，其中车辆损失131475元、施救费5000元、鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月31日20时05分，廖吉权驾驶辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）号北奔半挂车，沿营口市鲅鱼圈区疏港路由东向西行驶至奥镁交叉路口时，与前方机动车驾驶证被吊销的马峰驾驶的头西尾东停车等待交通信号同行的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号半挂车相撞，同时与右前方由东向西行驶的赵忠振驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）半挂车相撞，造称车辆损坏，无人员受伤的交通事故。后经营口市公安局交通警察支队营口港大队道路交通事故认定书认定，廖吉权负事故全部责任，马峰赵忠振无事故责任。再查，原告为辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）号北奔半挂车的实际所有人，该车辆挂靠在盘锦港润邦国际物流有限公司运营，该车辆在人寿保险公司投保了车辆损失险，车辆损失险258720元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。挂车未在被告处投保。另查，经辽宁睿丰价格评估有限公司鉴定辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）号北奔半挂车车辆损失131475元，挂车无损失，评估费5000元。事故中发生本车施救费5000元。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经辽宁睿丰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为131475元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正。被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费5000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担，但因原告所有车辆的挂车并未在被告处投保，故对于施救费部分应由被告承担2500元。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司于判决生效之日起十日内给付原告喻丽艳车辆损失、评估费、施救费总计138975元；二、驳回原告喻丽艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司负担3080元，由原告喻丽艳负担50元。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于被上诉人主体资格问题，二审中，盘锦港润邦国际物流有限公司出具情况说明，同意将理赔款直接支付给被上诉人，故上诉人具备本案原告资格。关于上诉人是否应予赔偿的问题，交通事故责任认定书载明驾驶人有超载行为，但未按操作规范、文明驾驶是事故形成的直接原因，未明确超载是事故的全部原因，故上诉人以超载为由主张免责，无事实依据。关于评估问题，评估机构根据被上诉人提供的车损照片进行评估，被上诉人提出照片系上诉人保险事故勘查后拍摄，上诉人未举证证明保险事故勘查情况，故不能认定评估程序违法，且被上诉人二审中提供了修车费发票，能够对修车费用予以佐证。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年四月二十一日法官助理刘丛博书记员李玮健