四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川11行终71号 上诉人（原审原告）：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市公安局，住所地四川省峨眉山市万年东路235号，统一社会信用代码11511081008618251E。 法定代表人：任巍，该局局长。 委托诉讼代理人：彭元东，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市人民政府。住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。 法定代表人：吴小怡，该市市长。 委托诉讼代理人：赵康靖，该市司法局工作人员。 上诉人雷秀兰因诉被上诉人峨眉山市公安局（简称峨眉公安局）、峨眉山市人民政府（简称峨眉市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月2日公开询问了本案。上诉人雷秀兰，被上诉人峨眉公安局的委托诉讼代理人彭元东，被上诉人峨眉市政府的委托诉讼代理人赵康靖参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明,雷秀兰于2020年8月5日向峨眉公安局申请公开“2020年7月23日峨眉公安局正职或副职工作安排情况或召开出席会议情况，峨眉公安局在出庭结束后向行政负责人分管副职进行汇报”的信息。2020年8月5日，峨眉公安局收到雷秀兰邮寄的《申请书》。同月20日，峨眉公安局作出并于同日向雷秀兰邮寄送达峨公公开告知〔2020〕第001号《政府信息公开告知书》（简称《告知书》），载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称政府信息公开条例）第二条、第十六条的规定，上述信息系峨眉公安局内部事务信息、过程性信息，不予公开。 雷秀兰对《告知书》不服，于2020年8月25日向峨眉市政府申请行政复议。峨眉市政府于同月28日受理，并于同月31日向雷秀兰和峨眉公安局送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。同年9月7日，峨眉公安局向峨眉市政府提交《行政复议被申请人答复书》，并提交证据。同年10月19日，峨眉市政府作出《行政复议决定书》，并于同月21日向雷秀兰和峨眉公安局送达该复议决定。雷秀兰据此起诉至一审法院，请求判决：1.撤销峨眉公安局作出的《告知书》；2.撤销峨眉市政府作出的《行政复议决定书》；3.责令峨眉公安局重新作出答复。 上述事实，有峨眉公安局在举证期限内提交的《申请书》《告知书》《国内标准快递单》；峨眉市政府在举证期限内提交的《行政复议申请书》、雷秀兰身份证复印件、《行政上诉状》《传票》《国内标准快递单》（2份）、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议被申请人答复书》《行政复议决定书》《行政复议文书送达回证》（4份）以及当事人的陈述等证据予以证实。 一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案峨眉公安局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出《告知书》的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，峨眉市政府对本级政府工作部门峨眉公安局作出的《告知书》具有行政复议职权。 政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”第三十六条第三项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。”本案中，雷秀兰申请公开的信息为峨眉公安局的正、副职领导于2020年7月23日的工作安排情况，召开出席会议的情况，以及2020年7月23日峨眉公安局出庭人员开庭结束后向行政机关负责人分管副职进行汇报的情况，该信息属于行政机关的内部工作流程信息，根据上述法律规定,行政机关的内部工作流程信息属于内部事务信息,可以不予公开。据此，峨眉公安局根据政府信息公开条例第十六条第一款的规定,决定不予公开雷秀兰申请的信息,认定事实清楚,适用法律、法规正确。 根据政府信息公开条例第三十三条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定,本案中,峨眉公安局于2020年8月5日收到雷秀兰邮寄政府信息公开申请后,于同月20日作出并向雷秀兰邮寄送达《告知书》,雷秀兰于次日签收该告知书,峨眉公安局作出的《告知书》程序符合法律规定。 峨眉市政府在法定复议期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定，作出的《行政复议决定书》认定事实的证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。 综上所述，雷秀兰的诉讼请求理由不能成立,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定,判决驳回雷秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由雷秀兰负担。 上诉人雷秀兰上诉称，其申请公开的信息系峨眉公安局在履行职责中制作或者保存的信息，并非内部事务信息。峨眉公安局未提交证据证明其亦已尽到检索义务，也未提交证据证明该信息属于不予公开范围。峨眉市政府未对《告知书》依法进行合法性审查。据此，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销原判；2.撤销峨眉公安局作出的《告知书》；3.撤销峨眉市政府作出的《行政复议决定书》；4.责令峨眉公安局重新作出答复；5.本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人峨眉公安局辩称，雷秀兰申请公开的信息属于可以不予公开的信息，其作出的《告知书》内容和程序均合法。 被上诉人峨眉市政府辩称，雷秀兰申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，其作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为峨眉公安局作出的《告知书》和峨眉市政府作出的行政复议决定书是否合法。本案中，雷秀兰申请公开的信息为峨眉公安局的正、副职领导于2020年7月23日的工作安排情况，召开出席会议的情况，以及2020年7月23日峨眉公安局出庭人员开庭结束后向行政机关负责人分管副职进行汇报的情况，前述信息中涉及的行政机关工作人员的工作安排和内部工作汇报情况系行政机关的内部事务性信息。峨眉公安局根据政府信息公开条例第二条、第十六条之规定，在法定期限内作出的《告知书》告知了雷秀兰申请公开的信息不予公开，并说明了理由，告知内容并无不当。峨眉市政府依法履行了行政复议受理、决定及送达的法定程序，其复议程序合法。一审据此判决驳回雷秀兰的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人雷秀兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  易晓芸 审判员  王 玲 审判员  钟小红 二〇二一年四月九日 书记员  钟云舒