陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终130号 上诉人（原审原告）：天驹航空有限公司。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX基地XX大厦XX区XX层XX层。 法定代表人：杨强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何靓、徐某某，陕西格润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周慧权，男，汉族，1977年12月6日出生，住所地为海南省三亚市，公民身份号码：23010XXXX712060419。 委托诉讼代理人：杨月婷、张莹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人天驹航空有限公司（以下简称天驹公司）因与被上诉人周慧权劳动争议一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人天驹公司的委托诉讼代理人何靓和徐某某、被上诉人周慧权的委托诉讼代理人杨月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天驹公司上诉请求：撤销（2020)陕0404民初975号民事判决，依法发回重审，或改判：1、驳回周慧权的原审诉讼请求；2、周慧权向上诉人返还为其垫付的社保个人应缴部分费用13186.4元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“天驹公司每月应给付90000元。周慧权自认与天驹约定的月基本工资为50000元，属于对己方不利事实的自认，本院予以认定”，“周慧权被安排在桂林航空飞行以来，工资主要包括基本工资和飞行薪酬两部分，其中，基本工资金额固定，每月50000元，由天驹公司发放；飞行薪酬金额浮动，由桂林航空发放”，该基本事实认定错误且无证据支持，而且未适用国家关于航空业的相关法律法规、未适用国家关于工资的相关规定，法律适用严重错误。二、原审仅认定2017年1月至2019年12月上诉人为被上诉人垫付的失业、基本医疗、大额补充医疗保险个人部分，事实认定错误。三、一审存在程序错误，该案从未告知有其他合议庭成员，也未见变更合议庭成员的通知，在谈话中却出现了其他成员。 周慧权辩称：一、一审法院查明的事实无误，被答辩人通过对合同各个条款的断章取义侵犯答辩人的权益，明显错误。二、被答辩人要求答辩人返还其垫付的社保个人缴费部分无事实与法律依据。三、一审程序没有错误，两个人的询问笔录是没有问题的。 天驹公司向一审法院起诉请求：1.天驹公司不予补缴周慧权2016年7月至2017年5月的基本养老保险；2.周慧权向天驹公司返还为其垫付的社保费用13186.4元；3.诉讼费由周慧权承担。 周慧权向一审法院提出诉讼请求：天驹公司向周慧权给付2018年8月至2019年10月的基本工资535838.26元（2018年8月至11月每月20000元、2018年12月45838.26元、2019年1月至3月每月20000元、2019年4月至10月每月50000元） 一审法院查明事实：甲方天驹公司与乙方周慧权于2016年7月4日签订《劳动合同》，合同期限自2016年7月4日至2026年7月3日，岗位为飞行员。2016年7月4日，双方签订《补充协议》。《补充协议》第二条第1款约定“乙方需向中国南方航空股份有限公司（以下简称“原单位”支付赔偿金人民币380万元（大写：人民币叁佰捌拾万元整）（含税），该笔费用已由甲方代乙方直接向原单位支付。”第二条第4款约定“甲方承诺：自乙方在甲方开始执行飞行任务起，乙方每月基础工资为税后人民币5万元。”第二条第5款约定“自甲方与乙方原单位签订《飞行员流动补偿协议》后，甲方在其欲投资设立的航空公司筹建期，甲方每月向乙方支付补助九万元整（税后）。经甲乙双方协商一致，根据乙方实际情况，安排其进行劳务输出，执行第三方航空公司飞行任务并按相关劳务输出协议计发薪酬，因不可归责于乙方的原因造成乙方月收入税后不足十二万元，甲方应向乙方补足十二万元/月（乙方原因除外）。”后天驹公司安排周慧权至第三方航空公司飞行，期间由第三方航空公司向周慧权发放飞行薪酬。由当庭陈述能够认定，天驹公司开飞前即为筹建期。 2016年7月，周慧权被安排在桂林航空飞行。桂林航空向周慧权发放飞行薪酬。 天驹公司通过自己的账户和向周慧权发放工资。周慧权自认天驹公司还通过王宏林等账户向自己发放工资。2018年9月17日，天驹公司向周慧权给付2018年8月工资27230.55元，代缴了社保个人部分2769.45元。2018年10月15日，天驹公司向周慧权给付2018年9月工资27230.55元，代缴了社保个人部分2769.45元。2018年11月15日，天驹公司向周慧权给付2018年10月工资27230.55元，代缴了社保个人部分2769.45元。 2019年1月16日，天驹公司向周慧权给付工资1392.29元。2019年4月11日，天驹公司向周慧权给付工资1926.11元。2019年4月12日，天驹公司向周慧权给付工资52534.99元。2019年5月21日，天驹公司向周慧权给付工资27230.55元。2019年8月27日，天驹公司向周慧权给付工资27230.55元。 2017年1月至2019年12月，周慧权的社保中，已缴的失业保险个人部分共计1888.2元、基本医疗保险个人部分共计13150.8元、大额补充医疗保险个人部分共计57.6元。2016年至2019年，已缴的基本养老保险个人部分共计51642.64元。以上共计66739.24元。 一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，从合同约定来看，周慧权在不同阶段有不同的工资标准。周慧权诉请2018年8月至2019年10月的工资，从《补充协议》第二条第1款来看，天驹公司已于《补充协议》签订前与周慧权的原单位达成了补偿协议并履行完毕，且该时间段处于天驹公司的筹建期，故应适用《补充协议》第二条第5款的工资标准，其中天驹公司每月应给付90000元。周慧权自认与天驹约定的月基本工资为50000元，属于对己方不利事实的自认，本院予以认定。从查明的事实能够认定，周慧权被安排在桂林航空飞行以来，工资主要包括基本工资和飞行薪酬两部分，其中，基本工资金额固定，每月50000元，由天驹公司发放；飞行薪酬金额浮动，由桂林航空发放；若周慧权的月收入不足120000元，则天驹公司向周慧权补足120000元。天驹公司本应向周慧权给付2018年8月至2019年10月的基本工资共计750000元，但仅给付了214161.74元（含代缴的社保个人部分8308.35元），欠付535838.26元。 为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴，因此，社会保险关系实为公法性质的法律关系，属交缴和征缴的行政管理关系，不属于人民法院民事纠纷的受案范围。 周慧权表示其社保费用是天驹公司代扣代缴，而“代缴”属于不利于己方的自认，天驹公司无需举证；“代扣”属于周慧权的主张。有证据证实的天驹公司代缴的社保费用个人部分共计66739.24元，扣除已计入工资的8308.35元，剩余代缴的社保费用个人部分为58430.89元。而天驹公司自认已从周慧权处收回的费用（90416.88元）已经超出该数额，故本院对天驹公司要求周慧权返还社保费用95098.4元的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、回天驹航空有限公司的诉讼请求。二、天驹航空有限公司于本判决书生效后十日内，向周慧权给付2018年8月至2019年10月的工资共计535838.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天驹航空有限公司负担。（2020）陕0404民初1504号案件受理费10元，减半收取5元，由天驹航空有限公司负担。 在二审中，上诉人天驹公司提交了仲裁中的交易流水，证明周慧权的发放金额不只是五万元还有其他金额，这个金额和基本工资不能划等号，周慧权质证认为，对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，周慧权总体的大数额都是可以对上的。经综合审查，因缺乏其他证据印证，本院对上诉人天驹公司提交的上述证据不予采信。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，劳动合同法明确规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周慧权提交的飞行员意向书、劳动合同、补充协议等证据之间能相互印证，已形成完整证据链，足以证明周慧权的“基本工资金额固定，每月50000元，由天驹公司发放”的事实,故一审法院支持了周慧权“天驹公司向周慧权给付2018年8月至2019年10月的基本工资535838.26元”的诉讼请求，依法并无不妥。因有证据证实的天驹公司代缴的社保费用个人部分为58430.89元（扣除了已计入工资的8308.35元），且天驹公司自认已从周慧权处收回的费用（90416.88元）已经超出该数额，故一审法院对天驹公司要求周慧权向其返还垫付的社保费用13186.4元的诉讼请求不予支持，依法也无不妥。上诉人天驹公司不能提供充分、有效的证据证明其已为周慧权垫付社保费用13186.4元的事实存在，本院对其“周慧权向上诉人返还为其垫付的社保个人应缴部分费用13186.4元”的诉讼请求，依法不予支持。一审法院谈话时由本案审判员和其他法院工作人员两人进行，符合法律规定，并无程序违法之处。 综上所述，上诉人天驹航空有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天驹航空有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘联胜 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵晓霄 1