安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）年度皖0122民初199号 原告：王运武土地承包经营户。 代表人：王运武，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张明武，肥东县法律援助中心工作人员。 被告：王开柱土地承包经营户。 代表人：王开柱，男，1941年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：夏明、汤志平（实习），安徽徽商律师事务所律师。 原告王运武土地承包经营户与被告王开柱土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运武土地承包经营户代表人王运武及其委托代理人张明武，被告王开柱土地承包经营户代表人王开柱及其委托代理人夏明、汤志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运武土地承包经营户诉称：原告全家第一轮承包地为10.47亩。王运武兄弟外出打工期间，家中的承包地由父母耕种，因父母忙不过来，时任村民组长王某擅自将我户承包的下塘根田0.93亩交给被告户耕种，下剩的旱地全部安排村集体栽树。我户向被告追要承包地，并多次找人调解直至上访至人民政府，均无效果。依据法律规定，未经我户同意，任何单位和个人均无权将我户的承包地指派或流转给他人。请判决被告立即归还我户承包地0.93亩，本案诉讼费由被告承担。 被告王开柱土地承包经营户辩称：原告无证据证明其是合法的土地承包经营户，其主体不适格，原告亦无证据证明涉案的0.93亩土地是其合法承包的，该0.93亩土地是经俞庙村王岗组依法发包给被告的，并由合肥市人民政府办理了农村土地承包经营权证，承包以来所有税费均由被告承担。作为农村承包经营户，必须是本集体经济的成员，但原告无证据证明。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：国家实行农村一轮土地承包经营时，王运武同胞兄弟姐妹及其父母共六人取得（原新河乡）俞庙村王岗组10.47亩土地承包经营权，王运武父亲王开方系该户代表人。王运武提交的二份一九八二年“农业包干到户合同书”均载明户主是王开方，承包土地分别载明11.17亩、10.47亩。 本案举证期限内： 一、王运武土地承包经营户提交以下证据： 1、载有地块名称分别为“下游塘根”0.93亩、“黄泥塘（对半）”0.58亩、“小为”1.35亩、“黄泥塘下”0.35亩，总田亩3.21亩的田块表一份,以证明王运武土地承包经营户拥有3.21亩的土地承包经营权。 2、时任村民组长王某收条一份，收条载：“今收到提存款人民币贰佰捌拾元正，今收人王某1999年正月22日”。以证明王运武土地承包经营户按当时所承包的田亩承担税费。 3、王东村民组关于退耕还林钱按照二轮承包的人口分配表复印件，以证明退耕还林钱按照二轮承包的人口分配，王开方户是按6人分配的。 4、2001年农业税分户征收清册及2002年村内一事一议、水费和筹劳清册各一份，二份清册分别载明王运武土地承包户的计税田亩5.06亩、5.88亩，以证明王运武户享有承包田。二份清册中同时载有王开芳土地承包户承包的田亩。 王开柱土地承包经营户对上述证据质证意见是，对证据1田块表无法判断形成时间、是谁书写、来源和用途，且明显存在2-3人笔迹，对证据2不能证明是收取谁的款项，对证据3因是复印件，无法核实真实性，证据4中的2001年农业税分户征收清册，不是实际承包的土地，应以土地承包经营权证为主，2002年村内一事一议、水费和筹劳清册没有单位签章及相关责任人签名，不予认可。 二、王开柱土地承包经营户提交以下证据： 1、1999年俞登记第11918168号农村集体土地承包经营权证，该证记载的承包方户主系王开柱，承包土地面积11.34亩，但未记载具体的地块名称，王开柱土地承包经营户据此主张是合法经营。 2、农民负担监督卡、1999年农业税纳税通知书，以证明王开柱土地承包经营户承包的田亩并纳税。 3、证明一份，证明内容是，1997年度王开芳没有经村民同意，将承包地抛弃给王东组，1998年政府要求消灭空田，村民组召开会议把王开芳家承包田分到农户固定田亩上，后期王开芳及其儿子让不明真相的群众签字做证，无理想要回承包地。王东村民组部分成员在该证明中签名，但签名成员中的部分成员，在另案王运文土地承包经营户与王建土地承包经营户、王运兵土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，王运文土地承包经营户举证的证明材料中也签名。王开柱土地承包经营户据此证明王运武常年在外打工，家中劳力不够，其父亲将承包地退还给村民组，由村民组重新发包。 4、1997年2月21日协议书复印件，证明王运武兄王运文将所有土地退还给村民组。 王运武土地承包经营户对上述证据质证认为，承包经营权证书中没有记载具体的田块名称，不能证明对本案所涉地块享有承包经营权，农民负担监督卡、农业税纳税通知书达不到其证明目的，部分村民签名的证明有造假嫌疑，1997年2月21日协议书与本案无关。 开庭审理时，王开柱土地承包经营户申请的证人王某出庭作证证明，王某自1962年至2015年担任村民组长，王运武举证的载有地块名称分别为“下游塘根”0.93亩、“黄泥塘（对半）”0.58亩、“小为”1.35亩、“黄泥塘下”0.35亩，总田亩3.21亩的田块表中，“王某”三字是其签的，1996年村民组搞二轮承包时，王开方户按6人分配承包地，因王运武、王运文兄弟俩在上海将田抛荒，1997年王运文写了协议，此后一、二年，村民组开会将王运武、王运文的承包地调整给王开柱等几户，王开方当时在场但一直未吱声，但开会没有形成书面材料。王运武土地承包经营户质证认为，我方提交的田块表是真实的，二轮承包时，王开方的田亩没有动，村民组开会分王运武、王运文的承包地没有书面记录。王开柱土地承包经营户质证认为，原告不是单独的承包经营户，证人所述真实，符合农村情况。 案涉地块名称“下游塘根”田，国家实行农村土地承包经营之初由王开方户耕种，自1998年始，由王开柱土地承包经营户耕种。 上述事实有当事人陈述，王运武土地承包经营户举证的田块表、收条、王东村民组关于退耕还林钱按照二轮承包的人口分配表复印件、2001年农业税分户征收清册及2002年村内一事一议、水费和筹劳清册各一份，王开柱土地承包经营户举证农村集体土地承包经营权证、农民负担监督卡、1999年农业税纳税通知书、证明、1997年2月21日协议书复印件，开庭审理笔录等载卷证明。 本院认为：国家实行农村土地承包经营的承包方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，承包期限内贯彻增人不增地、减人不减地以及大不动小调整等土地承包经营政策。农村土地承包经营之初，即一轮承包经营时，王运武所在家庭以其父亲王开方为代表人取得了包括涉案地块“下游塘根”田在内的10.47亩土地承包经营权。王运武成年结婚后，与父母分户符合农村通常的风俗习惯，且王运武土地承包经营户举证的2001年农业税分户征收清册明确载明王运武为纳税人，故王运武土地承包经营户具有诉讼主体资格，王运武有权作为该户代表人进行诉讼。王开柱土地承包经营户辩解王运武土地承包经营户不具有诉讼主体资格的理由，本院不予支持。农村土地承包经营权受法律保护，承包期限内，发包方不得收回、也不得调整承包地。发包方收回承包地仅限于“承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的”承包地，发包方调整承包地仅限于“集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的、承包方依法自愿交回的”承包地，调整承包地须经法定程序。王开柱土地承包经营户主张涉案“下游塘根”地块的土地承包经营权由集体经济组织调整归于其享有，并自1998年即实际耕种该地块，但王开柱土地承包经营户的土地承包经营权证书并未载明案涉地块，同时，王运武土地承包经营户举证的2001年农业税分户征收清册表明该户在2001年仍享有土地承包经营权，须按承包地纳税。因此，王运武土地承包经营户要求返还涉案地块土地承包经营权，理由正当，本院予以支持。考虑农作物的生长期，王开柱土地承包经营户可于2016年10月30日前返还。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告王开柱土地承包经营户于2016年10月30日前返还原告王运武土地承包经营户位于肥东县地块名称为“下游塘根”0.93亩。 本案受理费80元，由被告王开柱土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  杨 宇 二〇一六年六月三日 书 记 员  汪 云