辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终334号上诉人(原审原告)：锦州鹏宇泵业有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区辽阳路一段1号。法定代表人：赵印，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奇，辽宁民聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨爱复，女，1969年7月26日出生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。上诉人锦州鹏宇泵业有限公司因与被上诉人杨爱复劳动争议一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州鹏宇泵业有限公司的委托诉讼代理人张奇，被上诉人杨爱复及其委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州鹏宇泵业有限公司上诉请求：1.撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初503号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院以劳动仲裁裁决书为准判定上诉人拖欠工资数额不准确。因该数额为双方调解时的粗略计算数额，没有对缺勤、请假、迟到早退等进行扣减，金额不属实，应该按照上诉人考勤表所统计的金额为准。2.是被上诉人单方提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿。3.被上诉人自己主张按照1200元最低工资标准计算放假期间工资不违反法律，一审法院主动适用1480元标准违反中立性原则，导致金额计算错误。杨爱复辩称，一、上诉人拖欠答辩人工资金额的证据系上诉人向滨海新区劳动监察大队提供的拖欠工资表中的金额。在仲裁院审理时上诉人当庭承认拖欠，同意以答辩人所主张的金额为准。在一审开庭时也没有证据证明向监察大队提供的工资表中没有扣减答辩人缺勤、请假、迟到、早退的具体时间和次数以及应当扣减的金额。二、上诉人连续18个月拖欠答辩人工资，答辩人依据劳动合同法第38条，提出解除双方劳动合同关系，上诉人却认为是答辩人单方提出解除劳动合同，不应当支付经济补偿作为上诉理由，没有法律依据；三、一审法院依据《辽宁省工资支付规定》第35条，辽人社明电（2020）10号文件，锦人社(2019)96号文件之规定，答辩人计算放假期间工资3050元，没有超过按正常标准计算的金额3665.1元的标准。上诉人以法院主动适用1480元违反中立性原则作为上诉理由，是认知上的错误；四、与本案同一批次仲裁的其他人经仲裁院调解结案的，经一审法院的强制执行，在2020年11月已经全部执行完毕。其中包含了放假期间的工资3050元。综上，答辩人认为，上诉人为拖延支付责任，无理缠诉，请求二审法院依法驳回其上诉请求。锦州鹏宇泵业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告拖欠的工资31526元；2.判令原告不支付被告放假期间工资3050元；3.判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金34400元；4.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨爱复（原告工资中记载其名字为杨茯）于2004年2月24日到原告单位工人岗位工作，双方存在劳动关系。原告单位于2019年12月17日开始放假，原告拖欠被告2018年7月1日至2019年12月16日期间工资，被告为此向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人力资源和社会保障局反映情况，该局向原告发出劳动保障监察限期整改指令书。原告向劳动部门出具“2018年7月到2019年12月未支付工资总额”的明细表一份，载明拖欠被告杨爱复的工资数额为30451元，该表下面有“缺2019年12月1日-15日考勤，2019年12月份工资不在里面”的手写文字内容，该明细表加盖了原告锦州鹏宇泵业有限公司的公章。后原告未履行给付工资义务，被告杨爱复申请仲裁，请求事项包括：一、鹏宇泵业支付杨爱复2018年7月1日至2019年12月16日期间拖欠的工资31526元（17.5月×平均工资1801.50元）；二、鹏宇泵业支付杨爱复解除劳动合同经济补偿金34400元（工作年限16年×平均工资2150元）；三、鹏宇泵业支付杨爱复2019年12月17日至2020年2月29日放假期间最低工资3050元。锦州滨海新区（锦州经济开发区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出锦滨（开）劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书，裁决锦州鹏宇泵业有限公司支付杨爱复工资31526元，经济补偿金34400元，放假期间工资3050元。原告锦州鹏宇泵业有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。另查明，被告向原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知函》，提出与原告解除劳动合同，原告于2020年2月27日签收。原告于2019年12月17日至2020年2月27日期间停产放假，未支付被告放假期间工资。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告锦州鹏宇泵业有限公司对拖欠被告杨爱复工资的事实予以认可，并认可拖欠被告的工资时间为2018年7月1日至2019年12月16日，对原告拖欠被告的工资时间本院予以确认。关于工资数额问题，依据被告提供的由原告在劳动监察部门出具的“2018年7月到2019年12月未支付工资总额”的明细表体现，原告拖欠被告2018年7月1日至2019年11月末的工资数额为30451元，庭审过程中原告认可被告解除劳动关系前的平均工资为1801.50元，被告在2019年12月1日-2019年12月16日工资亦应参照该标准计算，故原告锦州鹏宇泵业有限公司拖欠被告2018年7月1日至2019年12月16日期间的工资总额应为31351.75元（30451+1801.5÷2），月平均工资为1801.50元。关于原告又提出被告工资数额应当根据公司考勤进行核实的观点，本院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据双方的陈述及本案现有证据，可确认被告系因原告拖欠工资后，在锦州滨海新区劳动保障监察大队限期整改仍然未解决问题的情况下，解除彼此之间的劳动关系。上述情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，原告应向被告支付经济补偿。关于原告提出无需向被告支付经济补偿的主张，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应根据劳动者在本单位工作的年限及相应的月工资数额进行计算。按照被告离职前的月平均工资为1801.50元及工作年限16年计算，原告应向被告支付的经济补偿为28824元（1801.50元/月×16个月）。关于放假期间的工资问题。《辽宁省工资支付规定》第三十五条规定，用人单位停工、停业在一个工资支付周期内的，应当按照合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。劳动者提供了正常劳动的，支付的工资不得低于当地最低工资标准。参照辽人社明电【2020】10号文件、锦人社【2019】96号文件的规定。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准不得低于本地区月最低工资标准的70%。经查，从2019年11月1日起，锦州市对最低工资标准进行调整，其中，月最低工资标准，市内五个区由1300元调整为1480元。被告放假期间为2019年12月17日-2020年2月29日，故被告第一个工资支付周期内应得工资2150元，第二个工资支付周期内应得1036元（1480＊70%=1036元），第三个工资支付周期应得518元（1480＊70%/2=518元），共计3704元，被告诉求的3050元未超过上述数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、原告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告杨爱复2018年7月1日至2019年12月16日期间的工资合计31351.75元；二、原告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨爱复解除劳动关系的经济补偿金28824元；三、原告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨爱复放假期间工资3050元；四、驳回原告锦州鹏宇泵业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取）由原告锦州鹏宇泵业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人对其应支付被上诉人的拖欠工资数额提出异议。经查，上诉人于锦州滨海新区劳动保障监察大队处理劳资纠纷过程中以及于锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委仲裁过程中均已认可被上诉人主张的拖欠工资数额，现上诉人未能提交足以推翻其承认上述事实的证据，故其要求对拖欠工资数额重新核实的观点不能成立。关于经济补偿金以及放假期间工资问题，原审法院认定并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。综上所述，锦州鹏宇泵业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州鹏宇泵业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年四月七日法官助理杨艳洲书记员高俊格