江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民二初字第1197号 原告刘庆权，男，汉族，住吉州区。 委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师所律师。 被告万义国，男，汉族，住吉州区。 被告吉安聚源实业发展有限公司，住所地：吉州区工业园，组织机构代码75112551-7。 法定代表人万义国，董事长。 两被告委托代理人曾小华，住吉州区，系被告万义国妻子，该公司的股东。 原告刘庆权与被告万义国、吉安聚源实业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘庆权及其委托代理人陈庆胜、被告的委托代理人曾小华到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告诉称，2010年6月，原、被告三方订立协议，协议约定就三方合伙所涉相关事宜进行协商议定，同日订立协议书。在协议书的第六条规定，被告须支付原告680万元整；第八条约定，聚缘公馆二期尚未规划建设的土地约20亩，证载权利人为吉安聚缘实业发展有限公司，但实际权利人为刘庆权和万义国各半享有。因该散伙协议书没有有效的吉安市文山会计师事务所有限公司审计报告，因此原告要求依法判令：（一）依法撤销退伙协议第二、三、四、五、六条规定；（二）依法判令被告支付退伙金玖佰万元整；（三）依法确认聚缘公馆二期尚未规划建设的土地使用权原告享有50%；（四）诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据，（1）退伙协议书，证明协议书时间是2010年6月26日，而原、被告双方退伙结算的文山会计事务所的3号报告是2010年6月28日，没有审计报告即没有散伙依据；（2）吉安文山会计所（2010）3号报告，上面记载完成时间是2010年6月28日，系退伙协议签订之后；（3）吉安文山会计所（2010）3号报告补充意见报告，证明不含本金、其他收入为38537607元；（4）吉安文山会计所（2010）2号报告，证明是真实客观数据；（5）吉安文山会计事务所有限公司证明及说明，证明内容为吉安文山会计事务所（2010）3号报告存在误差；（6）委托书，证明原告是在2010年6月26日委托陈焕昭处理退伙事项，而陈焕昭在2010年6月25日的数据表上就签字认可，证实该协议无权委托事实；（7）原告依据审计数据自行制作的分配表。 被告辩称：1、原告已丧失了2010年6月26日签订的退伙协议的撤销权；2、协议书涉及的合伙事务已清算和履行完毕，没有侵害原告的权利；3、未开发的土地并无争议。要求驳回原告诉请。 被告为支持其辩称：向法庭提交了11份付款凭证及退伙协议书，证明原告已退伙，应付款680万元已支付完毕。 经审理查明：2010年6月26日，原告与被告万义国、吉安聚缘实业发展有限公司就原告与被告万义国承包聚缘公馆二期项目、吉安钻石酒吧订立散伙协议：1、三方一致同意原告退出合伙承包；2、根据吉安市文山会计事务所有限公司审计报告，（1）截止2009年9月30日，合伙经营利润23620391.14元（即预期利润24856129.14元-股东未支付房款与应退股金差额款1235738元，已核减的股东未支付房款与应退股金差额款如能收回，则被告应将实际收到的差额款的50%支付给原告），依原合伙协议约定，该利润由原、被告各半分享，原告应分得11810195.57元；（2）、截止2009年9月30日，原告在合伙承包帐上反映借支款5908089元。（3）、应退回原告投入合伙资金357万元，现三方一致确认以聚源公馆9栋236号房售价570万元折抵原告的投入资金，尚应向原告支付该部分资金的利息计300万元；3、原、被告确认，原告在合伙期间多投入资金225万元，依合伙协议约定，被告应向原告支付该部分资金的利息135万元；4、关于聚源公馆二期尚未建设的会所，双方一致同意，由被告万义国一次补偿原告100万元；5、原、被告双方对帐后，一致确认：（1）原告向被告支付4591795元，具体明细……。（2）应报销原告为合伙承包支付的费用15万元；6、本协议第2、3、4、5所列条款一并结算后，被告应付给原告6810311.57元，原告同意被告实际支付680万元。该款分两期付清，由原告选定两套房屋抵付首期款，余款被告须于2011年12月31日前付清。逾期未付清，被告应按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息……。散伙协议签订后，2010年6月28日，吉安市文山有限责任会计事务所针对原、被告的散伙出具了报告书，认定原、被告可供分配利润23620391.14元。2015年9月9日，该会计事务所向原告出具说明：今收到刘庆权交来聚源公馆一期占用二期项目资金997万元用于投资广西聚龙投资发展有限公司聚龙湾小区项目资料附件复印件。该资料说明原来的财务资料不完善，证明二期未占用一期项目贷款912万元，有可能使原报告存在重大差异，特此证明。原告认为散伙的清算数据有误，遂向本院提起诉讼。2015年12月25日，该会计事务所出具了上述报告的补充审计报告，认定吉安聚源公馆二期开发项目不含其他事项的利润计算情况是收入78231631.34元-支出39694024.26元=38537607.08元（不含本金）。 上述事实，有原、被告提供的退伙协议书、吉安文山会计所（2010）3号报告、吉安文山会计所（2010）3号报告补充意见报告、吉安文山会计所（2010）2号报告、吉安文山会计事务所有限公司证明及说明、委托书、收付款凭证等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为：原、被告的散伙意思表示真实，不违反法律规定，可以认定合法有效。至于合伙期间的帐目结算应按约定的依据即吉安文山会计事务所有限公司的审计报告得出。散伙协议中第2条的清算数据在审计报告还没未出具时就签订，不符合约定，不予支持，应按约定的审计报告计算双方的帐目。但吉安文山会计事务所有限公司在（2010）6月28号出具的3号审计报告有原告提供的证据证明有误差，应以2015年12月25日补充审计报告为双方的帐目清算依据。即不含本金及其他事项的利润为38537607.08元，协议书中的第二条的合伙经营利润23620391.14元应置换为38537607.08元，其中差价14917215.94元,原告刘庆权还应分得的利润中的1/2即为7458607.97元。原告刘庆权相应的诉请依法可以支持。原告要求确认聚缘公馆二期尚未规划建设的土地使用权原告享有50%，被告没有异议，可以支持。原告要求撤销协议退伙协议第二、三、四、五、六条的诉请与约定的意思表示不符，与法无据，不予支持，被告相应的意见可以采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告万义国、吉安聚源实业发展有限公司支付原告刘庆权退伙款7458607.97万元，限判决生效后10内付清； 二、原告刘庆权享有聚缘公馆二期尚未规划建设的土地使用权的50%； 三、驳回原告刘庆权的其他诉讼请求。 案件受理费74800元，财产保全费5000元，共计79800元，由原告负担13667元，被告负担66133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向 本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  李明志 二〇一六年六月十三日 书 记 员  刘 丹 原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据，（1）退伙协议书，证明协议书时间是2010年6月26日，而原、被告双方退伙结算的文山会计事务所的3号报告是2010年6月28日，没有审计报告即没有散伙依据；（2）吉安文山会计所（2010）3号报告，上面记载完成时间是2010年6月28日，系退伙协议签订之后；（3）吉安文山会计所（2010）3号报告补充意见报告，证明不含本金、其他收入为38537607元；（4）吉安文山会计所（2010）2号报告，证明是真实客观数据；（5）吉安文山会计事务所有限公司证明及说明，证明内容为吉安文山会计事务所（2010）3号报告存在误差；（6）委托书，证明原告是在2010年6月26日委托陈焕昭处理退伙事项，而陈焕昭在2010年6月25日的数据表上就签字认可，证实该协议无权委托事实；（7）原告依据审计数据自行制作的分配表。 ，超出部分法庭不予支持，可另行主张权利。系记载完成时间为2010年6月28日。陈焕昭在协议上签字认可，原告刘庆权未到场。签订协议当日三方都未接收或看见过吉安文山会计事务所有限公司（2010）3号报告。被告依照协议向原告支付了660万元退伙款。2015年9月，原告刘应权回到吉安，在支付完剩余4万元审计报告费后，领取到了吉安文山会计事务所（2010）3号报告。原告发现该报告有重大误差，并向文山会计事务所提交证据后，吉安文山会计事务所在2015年12月25日出具了（2010）3号补充意见报告。