福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4701号原告南昌铁路局永安工务段，营业场所永安市黄竹洋路168号。组织机构代码：××。负责人黄明雄，段长。委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。被告朱坤永，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。现居住将乐县。委托代理人郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区列东街69号邮电公寓第四层。负责人何昆玉，总经理。委托代理人余秀香，该公司员工。原告南昌铁路局永安工务段（以下简称工务段）与被告朱坤永、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华联合财保）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工务段的委托代理人林伟忠、被告朱坤永的委托代理人郑福才、被告中华联合财保的委托代理人余秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工务段诉称，2014年8月19日中午，原告所有的永油专K0＋998道口房被被告朱坤永所有的闽G×××××号大货车碰撞，严重损坏，影响行车安全。经南昌铁路局福州房建生活段对该幢房屋设备检查确认，要求立即停止使用，并拆除该房屋重建。被告朱坤永虽然答应重建道口房，但借故拖延，直至2015年10月底仍未开始重建工作。为了道口安全，原告不得已自行雇请施工队重建。重建道口房的预算为58840元。因与被告朱坤永协商不成，故诉至法院。请求判令：1、被告朱坤永赔偿原告经济损失58840元；2、被告中华联合财保在保险范围内对前项损失承担赔付责任。被告朱坤永辩称，1、原告的道口房顶部屋檐突出地基部分过多，才导致本案损害结果。2、闽G×××××号车在被告中华联合财保投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本案的赔偿责任由中华联合财保承担。3、原告没有提供建设施工合同、工程交付验收材料、建设工程施工费用的明细清单、购买材料凭证以及付款凭证，无法确认原告的损失情况。4、由于道口房已经使用了一定年限，确定损失时应考虑折旧问题。被告中华联合财保辩称，1、原告的道口房属于危房，答辩人仅同意赔偿原告20000元。2、其余答辩意见与被告朱坤永的意见一致。经审理查明，2014年8月19日12时左右，原告所有的位于永安油库线2#道口房被闽G×××××号大货车撞击，造成房屋多处开裂。经福州铁路公安处永安车站公安派出所出警认定，驾驶员系永安市华盛货运站（以下简称华盛货运站）的驾驶员。驾车在运行通过道口时因操作失误，撞击道口房屋造成房屋受损（受损面积40平方米左右）。2014年8月20日，南昌铁路局福州房建生活段向原告下发《福州房建生活段关于永安4－213#油库K0＋998道口看守房停止使用的函》（福房政（2014）141号），内容为：“我段2014年8月19日发现永安4－213#油库K0＋998道口看守房被车子撞后，立即对该栋房屋设备进行检查，情况如下：东面墙体上端开裂18.5cm，下端开裂20.7cm，错位2.2cm，高2.37m，倾斜率0.92%，窗框边缝开裂上宽3.8cm，下宽3cm，缝长2cm，倾斜率1.15%，长2m，北面墙角上口21cm，下口19.8cm，高2m，缝宽3.5cm，倾斜率0.6%，长5m，南面墙体开裂长5m，缝宽2.2cm，倾斜率已达到危房8.1.3.5的标准。且往铁路轨道方向倾斜，严重影响行车安全，请贵单位立即停止使用，并拆除该房屋。”2014年8月28日，原告编制了《永安4－213#油库K0＋998道口看守房修复及设备迁改详细表》，其中：1、道口房重建费45640元（见另附预算）；2、道口报警通知装置迁改1500元，包括管线电缆迁改施工1000元和安装调试500元；3、其他设备迁改（含材料）1500元，包括4.0mm铜芯电线630元、空调迁移300元和人工工费300元；4、临时道口看守房9000元，包括购实费用7500元、其它（含材料、搭设）1500元；5、管理费（含税收）1200元（已扣除道口房部分）。2014年9月16日，原告自行编制《建设工程预算表》估算重建预算金额为45640元。2016年2月4日，原告向永安市新世纪家电维修部支付了空调拆机、装机费300元。2016年2月15日，施工单位中闽建设有限公司出具《建筑安装工程决算书》明确涉案工程总价为49108元。另查明，闽G×××××号解放牌篷式运输车以案外人永安开元汽车运输服务有限公司名义向被告中华联合财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并投保了第三者责任险不计免赔险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为1000000元。华盛货运站系个体工商户。被告朱坤永系该货运站的经营者。闽G×××××号车驾驶员系货运站雇员。事故当天，其根据被告朱坤永的指派驾车履行职务时发生本案交通事故。还查明，本案损坏的道口房1990年5月1日建造，实际使用生产面积31平方米。设计年限50年，使用年限至2040年5月1日。上列事实，有原告提供的福州铁路公安处永安车站公安派出所出具的证明、南昌铁路局福州房建生活段的函、《永安4－213#油库K0＋998道口看守房修复及设备迁改详细表》、《建设工程预算表》、个体工商户登记基本信息、南昌铁路局福州房建生活段永安建筑车间台账、建设安装工程决算表、发票各1份、照片3张，被告朱坤永提供的交强险和商业三者险保单各1份，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告朱坤永作为雇主对其雇员造成原告的财产损失依法应承担民事赔偿责任。原告主张被告朱坤永赔偿道口房的财产损失58840元，但根据在案证据仅能确认损失为道口房重建决算费用为49108元和拆除、安装空调费用300元，合计49408元，对此被告不持异议，本院予以确认。原告提供的龙岩市龙发活动房工程有限公司出具的收据，并非正式发票，不足以认定原告主张的临时道口房费用7000元，对原告的该项主张，本院不予支持。原、被告均不申请鉴定道口房因本案交通事故造成的损失，经本院向评估机构咨询，以道口房的剩余的使用年限25年257天（从事故发生的当日2014年8月19日计算至2040年5月1日）占设计年限50年的比例作为评估损失的计算依据，再乘以原告支出的合法费用49408元即原告在本案中遭受的损失25399.77元（49408元×25年257天÷50年）。上述损失在保险范围内，由被告中华联合财保直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路局永安工务段25399.77元。二、驳回原告南昌铁路局永安工务段的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取635.5元，由原告南昌铁路局永安工务段负担300元，由被告朱坤永负担335.5元。如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈  兴  会二〇一六年六月十六日书记员 陈春颜（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。