辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行初202号原告陈立伟，男，1975年3月29日生，汉族，无业，住兴城市。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137-2号。法定代表人白剑锋，该市市长。委托代理人吴越，兴城市司法局工作人员。委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。原告陈立伟诉被告兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）撤销驳回行政复议申请决定一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受案后，于2020年12月18日向被告兴城市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日依法公开开庭审理了本案，原告陈立伟，被告兴城市政府委托诉讼代理人吴越、李文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告兴城市政府于2020年11月13日作出兴政复〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书的主要内容为：根据“一事一申请”的法律原则，陈立伟在行政复议中提出多个复议事项，且请求不明确。在兴城市政府已向其释明的情况下，陈立伟仍按原事项申请复议，根据法律规定，申请人的复议请求属于复议请求不明确。因此，对陈立伟的行政复议申请，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款（二）项之规定，兴城市政府决定：驳回陈立伟的行政复议申请。原告陈立伟诉称，一、程序违法。兴城市政府没有依据《行政复议法实施条例》第二十一条（一）项和《行政复议法实施条例》第二十九条规定给原告送达《补正行政复议申请通知书》，没有原告举证的证明材料，其作出的已经受理后驳回行政复议申请决定书违法。二、原告申请行政复议，市政府办公室答复可以到葫芦岛市住房和城乡建设局复议也可以到兴城司法局五楼法制办申请复议，法制办答复是让原告去葫芦岛市住房和城乡建设局复议。兴城市人民政府办公室和法制办都要求原告去葫芦岛市住房和城乡建设局递交《行政复议申请书》进行复议，没有受理复议申请，还以受理后不符合要求的理由驳回复议申请的理由不成立。三、原告的诉讼请求符合《行政复议法实施条例》二十六条规定和《政府信息公开条例》第五十三条（一）规定。《政府信息公开条例》第五十三条规定；行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由上一级行政机关责令改正；情节严重的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不依法履行政府信息公开职能；《行政复议法实施条例》二十六条规定；依照行政复议法第7条的规定，申请人认为具体行政行为所依据的规定不合法的，可以在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出对该规定的审查申请；申请人在对具体行政行为提出行政复议申请时尚不知道该具体行政行为所依据的规定的，可以在行政复议机关作出行政复议决定前向行政复议机关提出对该规定的审查申请。四、《依申请公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》东关农贸市场项目查不到相关信息，不明确是虚假的。因相关的《城市房屋拆迁管理条例》已经2011年1月21日废止，本案不知道适用新条例还是适用旧条例，所以同时对《拆迁公告》和《城市房屋拆迁管理条例》一并请求审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》。《依申请公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》是合法公正的，那么《城市房屋拆迁管理条例》就是错误的，只有审查《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，才能确定《公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》是否公正、公平，是否是虚假的，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。所以申请书中多个请求合法合规。五、兴城市人民政府不仅是复议机关，还是侵害原告合法权益的主要当事人之一。本案是市政府、自然资源局和兴城市住房和城乡建设局侵害了原告的合法权益，所以才请求案件当事人之一兴城市住房和城乡建设局信息公开举证答复，因拆迁人不明确和不动产物权不明确，没有相关证据，兴城市住房和城乡建设局只能把虚假的《拆迀公告》东关农贸市场项目以合法的信息公开方式让主要当事人之一兴城市政府给予行政复议。六、2020年8月12日兴城市住房和城乡建设局作出的《依申请公开政府信息告知书》兴建依申请〔2020〕1号公开的信息虚假不准确，造成兴城市自然资源局没有该项目信息，因为征收人不明确和不动产物权不明确不能解决，导致拆迁安置协议中主体拆迁人一项没有证据更改，没有资金和房屋不能对原告进行补偿和出具新发票新安置协议。在起诉兴城市自然资源局被公安机关警告小心触犯敲诈勒索罪、诬陷罪。综上，原告依据兴城市人民政府办公室和法制办公室的告知要求已经向葫芦岛市住房和城乡建设局递交了行政复议申请，现请求法院将不知何原因违法出现的《驳回行政复议申请决定书》兴政复（2020)9号给予撤销。原告陈立伟向本院提交的证据材料有：证据1、2020年10月8日兴城市人民政府信函收寄签收回执单，证明第一份行政复议申请书是以邮寄回执签收方式送达的。被告不能证明是什么方式收到申请书的，原告没有邮寄证据附件；证据2、2020年10月10日兴城市人民政府信函收到签收回执单，证明第二份行政复议申请书是以邮寄回执签收方式送达的。被告不能证明是怎样收到申请书的，原告没有邮寄证据附件；证据3、2020年10月10日兴城市人民政府信函收到签收回执单，证明第三份行政复议申请书是以邮寄回执签收方式送达的。被告没有举证出示第三份行政复议申请书，原告没有邮寄证据附件；证据4、书证2020年10月10日葫住建政复〔2020〕03号《补正行政复议申请通知书》，证明《补正行政复议申请通知书》的重要性。行政判决书（2020）辽1481行初124号第9、10页法院已经认定《补正行政复议申请通知书》是行政复议中的法定程序。被告在行政答辩状中说没有义务作出所谓的《补正行政复议申请通知书》是违反法定程序违法的；证据5、书证2020年10月10日葫芦岛市住房和城乡建设局《补正行政复议申请通知书》送达回证，证明被告没有送达法定的《补正行政复议申请通知书》其违法侵害原告合法权益，被告没有主要复议的材料证据附件如何受理又驳回；证据6、葫芦岛住房和城乡建设局《不予受理行政复议申请决定书》，证明同样是行政复议机关，同样的行政复议申请书，不予受理和没有附件证据材料就能受理又驳回的理由又不相同，适用法律存疑；证据7、2020年10月19日葫芦岛市住房和城乡建设局《不予受理行政复议申请决定书》送达回证，证明被告没有送达《补正行政复议申请通知书》，邮寄《驳回行政复议申请决定书》超期一个多月已经违法了；证据8、2020年11月27日行政判决书（2020）辽1481行初124号，已经生效的判决，依据日期可以证据被告作出的《驳回行政复议申请决定书》是为第二项判决责令被告葫芦岛市住房城乡建设局在法定期限内对原告的复议申请重新作出行政复议申请准备的，让其继续依此《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请；证据9、书证2021年3月18日（2021）辽1481行初33号行政判决，同样的复议申请，法院判决是否应当进行受理行政复议，应当由复议机关做出判断。原告已经向住建局申请了行政复议，被告的行政行为让原告难以接受。被告兴城市政府辩称，一、兴城市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》合法有效，应予以维持。陈立伟复议申请书确实存在一次复议申请提出多个复议事项情形。陈立伟第一次递交行政复议申请书后，复议机关对其申请事项有关问题进行详细说明，陈立伟听取后，没有提出任何异议，第二次递交行政复议申请书，但是第二份申请书除了将兴城市自然资源局由被申请人变为第三人之外，没有任何变化，兴城市政府作出《驳回行政复议申请决定书》完全正确。二、陈立伟的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回陈立伟的诉讼请求。陈立伟的行政起诉状称“兴城市人民政府复议机关没有作出和送达《补正行政复议申请通知书》”，并认为驳回复议申请理由不成立，答辩人没有义务作出所谓《补正行政复议申请通知书》，陈立伟的主张是完全错误的额，且没有任何法律依据。三、陈立伟向复议机关申请审查的请求不符合法律规定。陈立伟在《行政复议申请书》中请求兴城市政府对《城市房屋拆迁管理条例》进行合法性审查，而且陈立伟在起诉状中称“只有审查《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，才能确定《公开政府信息告知书》中的《拆迁公告》是否公正、公平，……”，不符合法律规定，《城市房屋拆迁管理条例》是国务院的行政法规，县级政府无权审查。请求法院驳回原告诉讼请求。被告兴城市政府在举证期限内向本院提交证据材料有：证据1、兴政复〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达陈立伟上述决定书的快递单及单号查询结果；证据2、陈立伟第一次、第二次行政复议申请书。本院对原被告的证据认证如下：原告提交的证据1-3，不能证明邮寄内容，本院不予采信。原告提交的证据4、5、7系葫芦岛市住房和城乡建设局复议程序的文书，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据6已被生效判决撤销，不具有法律效力，本院不予采信；原告提交的证据8、9系司法文书，本院予以采信。被告提交的兴政复〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》是本案审查的客体，不作为证据使用，被告提交的其他证据，系复议程序中收到的复议申请书及送达情况，本院予以采信。本院经审理查明，2020年8月12日，兴城市住房和城乡建设局作出兴建依申请〔2020〕1号依申请公开政府信息告知书。陈立伟不服，向葫芦岛市住房和城乡建设局和兴城市政府申请行政复议。其中，陈立伟向兴城市政府邮寄两次行政复议申请书，其中第一次邮寄的行政复议申请书中被申请人为兴城市住房和城乡建设局及兴城市自然资源局。第二次邮寄的复议申请书中被申请人为兴城市住房和城乡建设局，变更兴城市自然资源局为第三人。兴城市政府于2020年11月13日作出兴政复〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达给陈立伟。另查明，2020年10月16日，葫芦岛市住房和城乡建设局作出葫住建政复〔2020〕03号《不予受理行政复议申请决定书》。陈立伟不服，向兴城市人民法院提起撤销之诉。兴城市人民法院于2020年11月27日作出（2020）辽1481行初124号行政判决书，撤销该复议决定并责令重做。陈立伟不服提起上诉，本院于2021年3月18日作出（2021）辽14行终33号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。兴城市政府具有作出涉案行政复议决定的法定职权。被告称，原告因不服兴城市住房和城乡建设局作出兴建依申请〔2020〕1号依申请公开政府信息告知书，原告于2020年10月8日当面向其提出行政复议申请，被告对原告予以释明，释明原告复议申请的被申请人和复议请求不符合法律规定，告知其补正。但被告未向本院提交释明笔录和告知笔录等证据，原告对此也不予认可。另，被告未向本院提交受理涉案复议申请的立案审批表及复议决定作出经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过记录。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，被告不提供证据，视为没有相应证据。因此，被告作出的兴政复〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》程序违法，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：撤销被告兴城市人民政府于2020年11月13日作出兴政复〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》。案件受理费50.00元，由被告兴城市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  程歆谦审判员  花 勇审判员  王嘉莉二〇二一年四月十二日法官助理王华书记员谭思朦本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；