重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终886号上诉人（原审被告）黄奎，务工。委托代理人魏华健，重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）黄公勇，个体户。委托代理人陈善国、陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄发钱，务工。委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人夏心燕。上诉人黄奎、黄公勇与被上诉人黄发钱健康权纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年12月21日作出（2015）足法民初字第02856号民事判决，黄奎、黄功勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年4月13日进行了询问，黄发钱及其委托代理人夏心燕、黄大森，黄奎及其委托代理人魏华健、张永义，黄公勇及其委托代理人陈善国、陈鹏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：重庆市大足区××镇××村3组黄××家中需要安装卷帘门，找到本村2组的中介人黄奎承办。黄奎遂与卷帘门销售商的黄公勇联系，2015年1月7日黄公勇向购货人黄奎出具了含有金黄色铝片、电机、弹簧、人工费等的销货清单。2015年2月10日黄公勇带工人到黄××近邻黄良洪家中安装卷帘门电动机后，准备给黄××家中安装卷帘门，看到黄××家房屋外墙架没有撤出，就对黄奎讲我明天没有空，你喊人帮我安装卷帘门。2015年2月11日黄奎喊黄发钱一起到黄××家中安装卷帘门，在安装卷帘门过程中，黄发钱被卷帘门轴中弹簧弹出致伤头部。当即黄奎将黄发钱送往重庆市大足区人民医院医治，产生门诊鉴定费10元（黄奎垫付）；同日黄发钱转院到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，主要诊断：左眼外伤性晶体脱位，其他诊断：左眼前房积血、左眼虹膜损伤、左眼外伤性瞳孔散大、左眼玻璃体积血、双眼高度近视、右眼盲，单眼、右眼陈旧性视网膜脱落、右侧额部软组织挫伤；实际住院5天，产生住院医疗费用扣除统筹支付后本次现金支付6294.59元（黄奎垫付）。2015年3月3日黄发钱到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、左眼继发性青光眼，2、外伤术后无晶体眼，实际住院6天，产生住院医疗费用扣除统筹支付后本次现金支付1698.39元（黄奎垫付）。2015年3月31日黄发钱到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断和出院诊断均为：1、左眼视网膜脱落，2、左眼玻璃体积血，3、左眼外伤术后无晶体眼，实际住院3天，产生住院医疗费用扣除统筹支付后本次现金支付1260.01元（黄奎垫付）。另黄发钱在重庆医科大学附属第一医院医治产生门诊费用2619.82元（黄奎垫付）；黄发钱院外在太乙堂××药房××区123分店医治产生医药费6800元（黄奎垫付）。2015年9月16日，双方选定的重庆市大足司法鉴定所出具了被鉴定人黄发钱的鉴定意见：1、被鉴定人双眼无光感，伤残程度为II级；2、被鉴定人视网膜脱落需要继续药物治疗，预计需医疗费用约5000元；3、被鉴定人因双目失明，护理依赖程度为大部分护理依赖；4、被鉴定人伤残与护理依赖程度，××与本次受伤的参与度为各50%。其后双方就黄发钱的损失赔偿协商未果，黄发钱遂起诉至法院，请求法院判决黄奎、黄公勇赔偿：1、误工费：（14天＋203天）×120＝26040元，2、护理费：（14天＋203天）×80＝17360元，3、护理费：80元×365×20年×80%＝467200元（出院后大部分护理依赖），4、住院伙食补助费：14天×32元＝448元，5、残疾赔偿金：9490×20年×90%×50%＝85410元，6、精神损害抚慰金：50000元，7、交通费2000元，8、后续医疗费5000元，9、被抚养人生活费：黄良才7983元×（20－1）÷2＝75858.5元，张列菊7983元×20÷2＝79830元，黄美惠7983元×（18－7）÷2＝43906.5元，黄小春7983元×（18－5）÷2＝51889.5元，黄瑜清7983元×（20－3）÷2＝67855.5元，共计972778元；诉讼费用由黄奎承担。另查明，黄发钱与黄奎系堂兄弟关系，黄奎与黄公勇之间有业务往来，黄××家安装卷帘门的门框系黄公勇的工人在黄发钱受伤之前安装，黄发钱2015年2月11日受伤后的当日黄公勇与工人对黄××家卷帘门进行了安装。再查明，黄发钱的被扶养人有与妻子生育子女3人，与兄弟赡养的父母2人，黄发钱与被扶养人均为农村居民。黄发钱在一审中诉称:2015年2月11日黄奎喊我到大足区××镇××村3组安装卷帘门，在安装过程中发生事故致我眼部受伤；此次卷帘门的销售商是黄公勇，但我去做工是黄奎叫去的，平时工钱也是黄奎支付，这次事故的医药费也是黄奎支付的。出院后黄发钱找到黄奎、黄公勇协商其他损失未果，现起诉到法院，请求法院判决黄奎、黄公勇赔偿黄发钱各项损失即1、误工费：（14天＋203天）×120＝26040元，2、护理费：（14天＋203天）×80＝17360元，3、护理费：80元×365×20年×80%＝467200元（出院后大部分护理依赖），4、住院伙食补助费：14天×32元＝448元，5、残疾赔偿金：9490×20年×90%×50%＝85410元，6、精神损害抚慰金：50000元，7、交通费2000元，8、后续医疗费5000元，9、被抚养人生活费：黄良才7983元×（20－1）÷2＝75858.5元，张列菊7983元×20÷2＝79830元，黄美惠7983元×（18－7）÷2＝43906.5元，黄小春7983元×（18－5）÷2＝51889.5元，黄瑜清7983元×（20－3）÷2＝67855.5元，共计972778元；诉讼费用由黄奎承担。黄奎在一审中辩称:黄发钱去安卷帘门，虽然是我喊去的，但不是帮我做活，而是帮黄公勇做活。我仅仅是介绍的作用，所以我不承担责任。黄公勇在一审中辩称:1、黄发钱、黄公勇主体诉讼资格均不适格；2、本案案由不是健康权纠纷，应该是提供劳务者受害纠纷；3、本案黄发钱系本案黄奎所雇佣，其在做工过程中所造成的损害应该由黄奎承担，黄公勇从未请黄发钱或雇佣黄发钱干活；4、黄发钱在做工过程中存在一定过错，应该承担自己应当承担的责任。综上，黄公勇与黄发钱不存在法律关系，请求法院驳回黄发钱的诉讼请求。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案黄发钱在提供劳务时受伤，各方均存在过错。对于各方的责任作如下评析：1、黄发钱自身在右眼失明，左眼高度近视的身体状况下，未佩戴安全帽等采取必要的安全防护措施而从事安装卷帘门工作，在安装卷帘门过程中受到伤害，未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，本案中承担20%的民事责任；2、黄奎在同意并接受帮黄公勇找人安装卷帘门后，在应当知道黄发钱眼疾和高度近视的情况下找其安装卷帘门，存在选任不当过错；且黄奎与黄发钱在安装卷帘门过程中未尽到安全提示义务，因此，黄奎在履行代理职责时存在过错，本案中承担40%的民事责任；3、黄公勇作为卷帘门的供货方，在销货清单上注明包含安装人工费，因此安装卷帘门是自己的义务；黄公勇委托黄奎找人安装卷帘门，黄奎作为受托人雇佣黄发钱安装卷帘门，黄发钱在安装卷帘门过程中受伤，黄公勇应当承担委托人的民事责任，本案中承担40%的民事责任。对于本案黄发钱的损失一审法院依照相关规定、各方质证意见及黄发钱的诉讼请求确认如下：1、住院医疗费、门诊费及院外医药费：10元＋6294.59元＋1698.39元＋1260.01元＋2619.82元＋6800元＝18682.81元（黄奎垫付）；2、误工费：（14天＋203天）×80＝17360元，3、护理费：（14天＋203天）×80＝17360元；4、后期护理费：80元×365×20年×80%×50%＝233600元；5、住院伙食补助费：14天×32元＝448元；6、残疾赔偿金：9490×20年×90%×50%＝85410元；7、精神损害抚慰金酌定20000元；8、交通费酌定1000元（黄奎垫付）；9、后续医疗费5000元；10、被扶养人生活费：7983×11＋（7983÷2×0.9×0.5）×23＝129125.03元，以上1-10项金额共计为527985.84元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条一款、二款、第六十六条二款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄奎在本判决生效后10内赔偿原告黄发钱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等191511.53元（已扣除黄奎垫付费用19682.81）；二、被告黄公勇在本判决生效后10内赔偿原告黄发钱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等211194.34元；三、驳回原告黄发钱的其他诉讼请求。一审案件受理费2631元（已减半），由黄发钱负担1224.23元，黄奎负担678.78元，黄公勇负担727.99元。宣判后，黄奎不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、撤销（2015）足法民初字第02856号判决书，依法改判黄奎不承担民事赔偿责任；2、一、二审诉讼费由黄发钱、黄公勇承担。主要事实及理由：1、本案系黄发钱与黄公勇之间提供劳务受害者责任纠纷，黄奎与黄公勇系委托代理关系，不应一并评判；2、黄奎承担了40%的赔偿责任，比例过高；3、大足司鉴所【2015】临鉴字第299号伤残程度评定意见书，违背伤残评定原则，应当不予采信，请求重新鉴定。黄公勇辩称：黄公勇仅是卖材料，黄发钱是黄奎雇请的。关于伤残程度评定的意见同黄奎一致。黄发钱辩称：黄奎应承担责任，不同意重新鉴定。被扶养人生活费若超标，同意更改，如实计算。黄公勇不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法改判黄公勇不承担赔偿责任；2、诉讼费用及司法鉴定费用由黄奎及黄发钱承担。主要事实及理由：1、黄公勇不是适格主体，黄奎系在黄公勇的妻子罗文群处购货，罗文群系个体经营业者；2、黄公勇与黄发钱无雇佣关系，应由黄奎对黄发钱承担责任；3、黄发钱受伤仅为右眼，但将双眼纳入评定伤残等级，请求重新鉴定；4、6800元药费与本案无关。黄发钱辩称：不同意重新鉴定，6800元药费系黄奎支付，黄公勇是适格主体，工地联系卖材料均是黄公勇，请求维持一审判决。黄奎辩称：黄发钱与黄公勇之间形成雇佣关系，一审审理过程中，黄公勇未对主体资格提出异议，同意重新鉴定。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。针对黄奎、黄公勇的上诉请求、事实及理由，本院评析如下：一、关于是否应当就黄发钱伤残的等级进行重新鉴定的问题。本院认为，一审审理过程中，鉴定人员岳永能出庭证实“高度近视不构成伤残等级，一个眼睛受伤后，要将另一只眼睛纳入到伤残评定中，设定的标准是这样的，绝大多数鉴定人要纳入双眼范围按照二级评定，再作出参与度值。”即黄发钱虽本身右眼全盲，左眼高度近视，但依据专业的鉴定标准需将双眼纳入伤残等级的评定，××的因素，××参与度为50%。黄奎、黄公勇认为该鉴定未考虑黄发钱自身眼疾作出评定的上诉理由不成立，对于大足司鉴所【2015】临鉴字第299号伤残程度评定意见书本院予以采信，无须再行重新鉴定；二、黄奎、黄公勇对黄发钱的受伤是否应承担赔偿责任。本院认为，黄公勇在一审庭审中陈述“第一次是出事的头一天我与李修波去安装，因架子没有撤出没有安装成。我跟黄奎讲活路忙叫黄奎自己安一下，黄奎也承认了的。第二天出事后，黄奎打电话给我说出事了，把卷帘门安起，第二次是我和李修波一起去的。”该陈述与黄奎的陈述及李显、袁恩云的证人证言一致。故可见，安装卷帘门系黄奎在黄公勇的授意下进行的，黄发钱系在为黄公勇提供劳务的过程中受伤。黄奎与黄发钱系亲戚，应当知道黄发钱受伤前已右眼失明，左眼高度近视，不具备从事安装卷帘门的身体条件仍安排黄发钱安装卷帘门，存在严重的选任过失。故此，一审判决由黄公勇、黄奎各承担40%的赔偿责任，比例恰当，本院予以确认。三、关于黄发钱院外就医的产生医药费6800元是否因治疗黄发钱伤情所产生的费用的问题。一审庭审中，黄奎陈述其垫付了黄发钱伤后在该村徐刚处输液花费，医药发票庭后提交，庭后黄奎向一审法院举示了太乙堂××药房××区123分店盖章的手写收据两张，经办人为徐刚。本院认为，按照日常生活经验可知黄发钱治疗伤情输液一般应在当地诊所、村卫生院或者社区诊所等医疗机构，但黄奎举示的发票为药店收据，且该收据不是医疗发票，为案外人所开具，其真实性无法确认，系孤证，与在案其他证据无法相互印证，故对该笔医疗费用，本院不予主张。四、关于主张的被扶养人生活费金额是否计算正确的问题。本院认为，黄发钱的被扶养人共有五名，父亲黄良才、母亲张列菊由黄发钱同其兄长共同赡养。另有子女三名由黄发钱与其妻夏心燕共同抚养。因此，依据法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案中，应主张的被扶养人生活费为{7983元×17年+7983元×2年÷3人×2人+7983元×1年÷3人}×0.9×0.5=67057.2元，一审判决确定的此项金额，计算确有错误，本院予以纠正。故此，黄发钱因本次受伤应获得的赔偿总额为住院医疗费、门诊费及院外医药费11882.81元；误工费17360元；护理费17360元；后期护理费233600元；住院伙食补助费448元；残疾赔偿金85410元；精神损害抚慰金20000元；交通费1000元；后续医疗费5000元；被扶养人生活费67057.2元，共计459118.01元。其中应由黄公勇赔偿183647.21元，黄奎赔偿183647.21元，扣除黄奎垫付的12882.81元，黄奎还应赔偿170764.4元。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，审判程序合法，上诉人黄奎、黄公勇的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02856号民事判决第三项；二、变更重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02856号民事判决第一项为黄奎在本判决生效后十日内赔偿黄发钱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等170764.4元；三、变更重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02856号民事判决第二项为黄公勇在本判决生效后十日内赔偿黄发钱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等183647.21元；四、驳回黄发钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2631元（已减半），由黄发钱负担1228元，黄奎负担676元，黄公勇负担727元；二审案件受理费2881元，由黄公勇负担1456元，黄奎负担1335元，黄发钱负担90元。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年六月十三日书 记 员  程 容