江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终444号上诉人（原审原告）：闫趁，女，1976年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市今日印像数码科技有限公司，统一社会信用代码：91320311553844617，住所地徐州市云龙区黄河东岸青年东路**。法定代表人：孙毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。上诉人闫趁因与被上诉人徐州市今日印像数码科技有限公司（以下简称今日印像公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初2067号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫趁向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审认定事实不清。根据上诉人在原审中提供的工资支付证据，证实了被上诉人违反江苏省工资支付条例的规定存在拖欠上诉人工资的事实。虽然有疫情原因，但是根据工资支付条例的规定，被上诉人的停工与复工时间不超过工资支付周期，仍应全额支付，因而被上诉人发放上诉人2月份的工资按最低工资的80%支付是违反规定的。因此被上诉人应该支付拖欠上诉人的工资。其次，据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，职工依据劳动合同法第三十八条的规定，通知用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。本案上诉人依据劳动合同法第三十八条中“未及时足额支付劳动报酬”款项的规定通知被上诉人解除劳动关系，同时也举证证实了被上诉人拖欠上诉人工资的事实，符合劳动合同法第四十六条支付经济补偿金的规定，上诉人的诉请符合事实和法律规定，原审法院不予支持显然不当。另外，一审法院查明事实部分认定闫趁2020年3月份缺勤8天，扣减1617.57元工资是错误的。被上诉人今日印像公司答辩认为：原审法院事实认定清楚，适用法律正确。2020年因为疫情的影响，被上诉人虽然延发了2020年1月、2月份的工资，但是根据被上诉人书面备注的延迟发放原因，结合被上诉人之前从未拖欠上诉人的工资的表现，拖欠工资的主观恶意和违法程度并不明显，不应认定故意拖欠工资。被上诉人未按照政策规定足额发放上诉人2月份的工资，系对政策的理解偏差造成。也不能认定被上诉人故意扣发工资，另差额补足，原审判决中也有说明。上诉人认为支付经济补偿金的理由为被上诉人未及时足额支付劳动报酬，从而解除劳动关系。从前述分析判断及当时被上诉人对政策的理解，被上诉人无主观上的故意和恶意，上诉人的理由不成立。上诉人主动提出解除与被上诉人的劳动关系，其提供的证据不能证明其提出解除劳动关系，系受被上诉人强迫所为。对于3月份工资，根据考勤天数结合上诉人的工资发放情况，3月份工资计算并无错误。综上，请法院依法审理，驳回上诉人的诉请。闫趁的一审诉讼请求：请求判令1.今日印象公司向闫趁补发2020年2月至3月的工资1644+1320=2964元；2.今日印象公司向闫趁支付违法解除劳动合同经济赔偿金27300元（2730元*5个月）；3.今日印象公司为闫趁补交社会保险12569.7元。一审法院经审理查明：2016年7月1日，闫趁（乙方）与今日印像公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定：双方建立固定期限劳动合同，劳动合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，试用期自2016年7月1日起至2016年8月1日止，劳动合同履行地为徐州，每月15日为发薪日，试用期内工资为1600元，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1600元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，甲方根据企业经营效益、当地政府公布的工资指导线、工资指导价位等，合理提高乙方工资，乙方工资增长办法按照内部工资正常增长办法确定。该合同约定的劳动期限届满后，双方未再签订书面劳动合同，而是按照原劳动合同约定内容继续履行。根据闫趁提供的其在江苏银行的账户明细记载，自2015年11月16日开始，每月有户名为“殷*”的银行账户向其打款2000余元，至2017年8月开始，每月有工资入账，2020年共有4笔工资记录，分别为2020年1月22日2708元、4月2日2758元、4月15日1103.06元、4月20日1437.14元。闫趁称2017年8月之前打款的“殷*”系今日印像公司会计殷亮，2015年7、8、9三个月的工资发放的是现金，2020年1月22日发放的2019年12月的工资，4月2日、15日、20日分别发放的2020年1、2、3月份的部分工资。今日印像公司认可其公司人员殷亮通过私人账户向闫趁发放了自2015年10月开始的工资，但称因公司前任负责人不予配合、未移交公司财务账簿，因此2015年7、8、9月份闫趁所称现金发放工资无从考证。经法庭释明要求今日印像公司提供2015年7月以后的完整打卡记录，今日印像公司书面回复称因客观原因无法提供。2020年4月1日，今日印像公司召开会议，并形成会议纪要一份，载明的会议内容为“因集团业务发展需求和疫情原因，为了公司长远发展和节约成本，2020年4月1日召开部分员工座谈会，会议内容如下：经开会商讨现决定以下两套方案选择。方案一，公司采取全体员工11人承包本公司，自负盈亏。方案二，服从公司领导安排，部分人员调配到新沂必康总部工作（每天班车接送上下班，工作时间8小时制）。会议最后还提出了工资新考核办法，2020年4月1日开始今日印像全体员工实现绩效工资方案，由底薪+绩效两部分组成，具体考核方案随后颁布。请参会员工和未参会的员工看过会议纪要后三天内在群里或通过邮件、短信等方式告知意见。三天内未回复视为同意方案二。”今日印像公司称该会议纪要是公司内部的协议，是大家商讨的过程，并未实际推行。今日印像公司为此提供其员工朱春京向今日印像公司的领导人员陈聪发送的短信截屏，朱春京在短信中称其不接受会议纪要中的承包公司的方案，也不接受底薪加绩效的薪酬方式。闫趁提供未填充内容亦未签章的解除劳动关系协议书一张，拟证明今日印像公司逼迫其离职。今日印像公司质证称该协议书无签字盖章，与本案无关。2020年4月2日，闫趁向今日印像公司送达《解除劳动合同通知书》一份，提出今日印像公司未及时足额支付劳动报酬，违反劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定，存在过错，并以此通知今日印像公司解除劳动合同，并要求今日印像公司支付其工资5516元、经济补偿金14000元。根据闫趁提供的参保缴费信息查询记录记载，今日印像公司自2016年7月开始为闫趁缴纳社会保险费，已实际缴至2020年5月，今日印像公司退工时间为2020年4月26日，退工原因是“本人意愿解除劳动合同（关系）”。今日印像公司提供了2020年1月至3月闫趁的工资构成，其中闫趁1月份应发工资总额3110元（含基本工资1500元、岗位工资1000元、工龄工资250元、餐补260元、全勤奖100元）；2月份应发工资1464元（基本工资），扣除个人承担的养老保险275元、医疗保险17.19元、失业保险68.75元后，实发工资1103.06元；3月份应发工资总额3475.82元（含基本工资1830元、岗位工资670元、工龄工资250元、餐补260元、加班工资465.82元），实发工资1497.3元，扣除的部分为3月缺勤的8天工资1617.57元、个人承担的养老保险275元、医疗保险17.19元、失业保险68.75元、4月份社保个人承担部分353.64元。今日印像公司同时备注称，2020年1月份工资应在2月20日发放，由于2月份疫情暴发高峰期，所有人员未上班均在家隔离，无人核算工资更无法支付；2月份工资应在3月20日发放，受疫情影响，门店无业务、无回款、无法支付员工工资，申请向集团公司借款，因集团公司3月底财务人员到岗，申请审核流转，延期至4月2日先行发放1月份工资，后再次在4月15日审核通过2月份工资；3月份工资正常发放。闫趁于2020年4月9日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月13日作出徐云劳人仲不字〔2020〕第70-7号不予受理通知书，以闫趁提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由，决定不予受理，并于当日向闫趁送达。闫趁遂提起诉讼。今日印像公司的股东为郑庆刚和徐州市今日彩色印刷有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司的股东为徐州嘉安健康产业有限公司，徐州嘉安健康产业有限公司的股东为必康制药新沂集团控股有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司、徐州嘉安健康产业有限公司、必康制药新沂集团控股有限公司的注册住所地均位于江苏省新沂市。一审法院认为，根据庭审查明，闫趁在今日印像公司处工作期间，其工资均系次月发放，该工资发放方式并未违反劳动法律法规的规定。从今日印像公司发放2020年工资的时间来看，其于2020年4月才发放1月至2月的工资确实存在拖欠工资的情形。但是自2020年1月下旬开始爆发新型冠状病毒感染××疫情，因疫情防控需要的延迟复工期间，以及虽已复工但工作时间不正常的期间，应参照双方约定或者停工、停产期间的工资支付的相关规定支付相应工资。因无证据证明双方对因疫情防控未能返岗期间的工资支付另有约定，而今日印像公司在2020年3月开始陆续复工，超过一个工资支付周期，故闫趁应得工资在一个工资支付周期内的部分，今日印像公司应按照劳动合同约定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的部分，今日印像公司应按不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，上述停产停工期间应自2020年2月3日起计算至复工前一日止。今日印像公司虽延迟发放闫趁2020年1、2月份的工资，但是根据今日印像公司书面备注的延迟发放工资的原因，再结合今日印像公司之前从未拖欠闫趁工资的表现来看，其拖欠工资的主观恶意和违法程度并不明显，不应认定故意拖欠工资。从今日印像公司发放的工资数额来看，1月工资系按劳动合同约定标准发放，2月工资系按最低工资的80%计发，3月份工资按实际复工情况发放且提前扣除闫趁4月份个人应承担的社保费用部分，其中1月、3月的工资数额并无不妥，不存在少发情况，但2月份停工停产未超过一个工资支付周期，今日印像公司按照最低工资标准的80%计算闫趁工资确属不妥，按照今日印像公司提供的闫趁工资结构计算，闫趁2月应发工资为2850元（基本工资1600元+岗位工资1000元+工龄工资250元），扣除闫趁个人承担的社保费360.94元，实发金额应为2489.06元，故今日印像公司应当补足其中差额1386元。今日印像公司未按照政策规定足额发放闫趁的2月份工资，系对政策的理解偏差造成，不能据此认定今日印像公司故意扣发闫趁工资。闫趁主动提出解除与今日印像公司的劳动关系，其提供的证据不能证明其提出解除劳动关系系受今日印像公司强迫所为，其解除劳动关系的理由为今日印像公司“未及时足额支付劳动报酬”，从前述分析判断，该理由亦不成立。而今日印像公司受疫情影响业务低迷，调整其员工的工作岗位至其股东的经营地点亦属合理。因此，无论闫趁要求今日印像公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金还是经济补偿金，均无事实依据，依法不予支持。劳动者与用人单位因办理社会保险登记、补缴社会保险费、缴纳住房公积金发生的争议均不属于劳动人事争议受理的范围，故闫趁要求今日印像公司为其补交社会保险的诉讼请求，不予支持，闫趁可向社会保险经办机构申请解决。据此，遂依照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：（一）判决生效之日起十日内，今日印像公司支付闫趁工资差额1386元；（二）驳回闫趁其他的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供。二审另查明，今日印像公司为闫趁缴纳社保至2020年4月。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.闫趁主张今日印像公司欠付的工资差额是否正确；2.今日印像公司应否向闫趁支付经济补偿金。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：一、关于工资差额问题，闫趁主张除一审判决支持的工资差额外，2020年3月份，因其不存在缺勤情况，故一审认定的扣减缺勤天数部分的工资错误。根据一、二审查明的事实，今日印像公司因疫情原因，正式复工的时间是2020年3月1日，而根据一审中双方提供的证据，今日印像公司发放的工资数额与闫趁的出勤天数对应，并无出入。故此，对于闫趁2020年3月份的工资数额一审认定正确。二、关于经济补偿金问题，闫趁向今日印像公司提出解除劳动关系的理由为“未及时足额支付劳动报酬”，而根据案件事实结合2020年1月-3月份的客观上的疫情原因，不能认定今日印像公司存在恶意克扣、拖欠劳动者工资的情形。因此，一审法院未予支持闫趁此项主张亦无不当。综上，上诉人闫趁的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年四月一日书记员  郭晓艳