文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2624号上诉人（原审原告）：韩华英，女，1964年7月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：郭翀，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锋，男，1970年7月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。原审被告：胡霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人韩华英因与被上诉人张锋、原审被告胡霞民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。韩华英上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判张锋应偿还韩华英的本金为689336.99元及利息（分段计算利息：2017年1月28日至2020年8月19日间的利息，以689336.99元为基数，按照年化利率24%计算，利息共计589241.48元；2020年8月20日起的利息以689336.99元为基数，以2020年9月20日发布的一年期贷款市场利率的四倍即年化15.4%的年利率计算利息，自2020年8月20日至欠款付清之日止），或者裁定发回重审；2.由张锋负担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决未对韩华英提交的补充证据进行质证，严重违反法律规定。韩华英庭后提交了补充证据，但原审法院未组织双方进行质证，即对该证据予以认定，违反我国民事诉讼法的相关规定。二、原审判决依据失效的法律规定，错误裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。在湖北省高级人民法院下发《关于新民间借贷司法解释施行后新一审民间借贷纠纷案件暂缓审理的通知》的情况下，一审法院应对补充提交证据组织开庭质证而未组织，竟急于在2021年1月4日作出判决。因原审法院未依照新修改的关于民间借贷司法解释进行审判，导致韩华英损失债权金额达21.1万。韩华英起诉时，正逢《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号）于2020年8月20日开始实施。依据该司法解释，上诉人不得不将利息下调至4倍LPR，否则立案庭不予立案；并且基于该新修订法律文件已生效之可预见的情况下，若仍坚持主张2020年8月20日以前的年化利率24%的利息，不仅不能成功立案，退一万步即使强行立案也仅是增加当事人诉讼成本，而最终得不到法院支持。韩华英根本无法预见2021年1月1日的转机。张锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。双方当时口头约定了利息，还约定了先还本后还息。但是韩华英不讲诚信，说还的钱不是本金而是利息。胡霞述称，我对借款的事情一无所知，不清楚韩华英为什么要起诉我，我认可一审判决结果，我不认同韩华英主张的计息标准。韩华英向一审法院起诉请求：1.判令张锋、胡霞偿还借款本金700000元；2.判令张锋、胡霞支付2016年6月15日至借款实际清偿之日止的利息（以700000元为基数、按年利率15.4%计算，暂计算至2020年9月17日利息为465935.6元）；3.本案诉讼费用由张锋、胡霞承担。一审法院认定事实：2014年2月28日、3月6日，韩华英分别向张锋出借款项600000元、100000元，张锋于当日分别向韩华英出具了借条，双方均约定按照月利率2%计息。借款后张锋分别于2015年9月19日、10月23日、2016年2月7日、9月21日、2017年1月27日向韩华英还款100000元、100000元、50000元、150000元、100000元。上述借款600000元、100000元，胡霞均未在借条的借款人处签名。张锋与胡霞系夫妻关系。一审法院认为，韩华英向张锋给付款项，张锋向韩华英出具借条，双方形成民间借贷权利义务关系，故张锋应当承担向韩华英偿还借款的民事责任。本案争议的焦点：一、张锋向韩华英还款500000元系偿还本金还是利息；二、张锋应否偿还韩华英借款本金700000元，利息如何计算；三、胡霞应否承担还款责任。关于张锋还款500000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中韩华英与张锋未明确约定还款顺序，依法应按照先息后本的顺序还款，故对张锋辩称还款500000元均系本金的意见，一审法院不予采纳。关于借款本金及利息。韩华英、张锋约定借款月利率2%，符合法律规定，根据张锋的还款情况，经核算截止2017年1月27日张锋差欠韩华英借款本金689336.99元（计算明细详见附表）。韩华英主张之后的利息按照其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于胡霞的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，胡霞未在借条上签名，亦未事后对张锋的借款进行追认，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，故胡霞不应与张锋共同承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张锋于本判决生效之日起十日内向韩华英偿还借款689336.99元及利息（利息以689336.99元为基数，按照年利率15.4%自2017年1月28日起计算至借款清偿之日）；二、驳回韩华英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15293元，减半收取7646.5元，由张锋负担。本院二审期间，张锋提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张锋提交了案外人黄兰香出具的证明，拟证明应当先还本后还息，韩华英认为该证据属于证人证言，因证人未出庭作证，不能作为证据予以采信；胡霞对该证据真实性无异议。本院认为，该证据属于证人证言，张锋未申请证人出庭，本院无法核实该证据真实性，且该证据与本案基本待证事实没有关联性。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案为民间借贷纠纷。韩华英对一审判决认定的张锋尚欠本金金额无异议，但对一审判决认定的利息计算标准有异议，上诉请求利息应当分段计算，其中2017年1月28日至2020年8月19日间的利息，按照年化利率24%计算；2020年8月20日起的利息，以2020年9月20日发布的一年期贷款市场利率的四倍即年化15.4%标准计算。就此，本院认为，韩华英与张锋约定利息为月息2%，韩华英起诉请求利息以出借本金70万元为基数，按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场利率的四倍即年化15.4%的年利率计算利息。韩华英在一审期间并未申请变更诉讼请求，其主张的利息计息标准，系其对自身诉讼权利的处分，一审法院依据当事人的诉讼请求进行审理并裁判，实体处理并无不当。现韩华英上诉主张利息应当分段计算，实质是在二审期间变更诉讼请求，本院不予支持。对于韩华英庭后补充提交的证据，一审法院已经组织张锋、胡霞进行了质证，其程序适当。当事人向法院申请律师调查令，应当由法院审查是否符合相应条件，再决定是否签发。对于当事人在一审期间争议的事实，一审法院已结合当事人陈述及举证情况，对案件事实进行了认定，当事人对一审法院认定案件事实并无异议。一审程序并无不当，韩华英上诉请求发回重审，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩华英的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4467元（韩华英已预缴15293元），由韩华英负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二一年四月九日法官助理黄旭东书记员程玉            日期              初始本金              年利率              计算天数              当期利息              还款金额              抵充本金              剩余本金                  2014/2/28              600000.00              24%              /              /              /              /              600000.00                  2014/3/6              100000.00              24%              /              /              /              /              100000.00                  2015/9/19              600000.00              24%              568              224087.67              100000              0.00              600000.00                  2015/9/19              100000.00              24%              562              36953.42                                          100000.00                  2015/10/23              700000.00              24%              34              176690.41              100000              0.00              700000.00                  2016/2/7              700000.00              24%              107              125939.73              50000                                              2016/9/21              700000.00              24%              227              180421.92              150000                                              2017/1/27              700000.00              24%              128              89336.99              100000              10663.01              689336.99      一审法院附表