安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终707号 上诉人（原审被告）：刘云风，女，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司董事。 原审被告：苏保龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人刘云风因与被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司、原审被告苏保龙追偿权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘云风上诉请求：1.依法撤销原判第一、二、三项，查明事实并依法改判上诉人无需承担还款责任；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。一、上诉人对从签订合同贷款购车、被上诉人公司代偿等一系列事情均不知情，要求上诉人承担还款责任显然无事实依据。上诉人对苏保龙贷款购车情况并不了解，不记得在任一文件中签字，对案涉贷款需承担共同还款责任的情况也并不知情。即便《购车按揭担保合同》反映出有上诉人的签字，但上诉人也并没有要为苏保龙贷款购车承担共同还款责任的意思表示。而且，在苏保龙购车后，被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司从未通知过上诉人其提供担保的事实。二、自2018年初开始，苏保龙即出现婚外情，2019年与婚外异性共同生育子女，为此双方于2019年7月办理离婚登记，本案贷款刚好在此期间，上诉人对此均不知情。三、离婚时，二人生育的两名子女均由苏保龙抚养，但因疫情影响，苏保龙无收入来源，两个子女均由上诉人抚养、照料，上诉人目前经济负担较重，自身家庭生活都难以维系，无经济来源再代苏保龙偿还贷款。四、即便案涉债务客观存在，但《购车按揭担保合同》及一审判决认定利息均过高，本案系追产权纠纷，对于被上诉人的损失仅是资金占用的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算过高，也极不合理，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算较为合理。同时，但因新冠疫情影响，各方当事人经济状况受到影响，对于占用的资金应当减免3-6个月资金占用利息。 浙江浩驰汽车销售有限公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担责任，其在案涉合同上签字即表明其已经知晓案涉业务的办理情况，也愿意作为苏保龙的配偶承担共同还款责任，其所谓的不知情不足以采信。且该业务办理在其与苏保龙婚姻存续期间，用途系购买家用轿车，该债务属于夫妻共同债务，其与苏保龙婚姻关系的纠纷与本案追偿权纠纷无关。故上诉人应承担共同还款责任。其次，我司主张利息损失在《购车按揭担保合同》第五条第二款约定的基础上，参照《民间借贷司法解释》的相关规定确定的，原审法院按照当时的法律法规将利息调整到LPR的四倍，已经大幅度减轻了上诉人的债务压力，若按照最高院于2020年12月31日出台的解释，本案合同订立时间是在2020年8月20日之前，利息损失的计算标准最高保护上线是分段确定的，2020年8月20日之前发生的债务，最高利率保护上线仍然是年利率24%。我司与上诉人、苏保龙关于利息有明确的约定，后参照法律规定下调部分，故结合约定条款和法律规定，原审法院按照LPR的四倍确定利息损失并无不妥。新冠疫情使全国经济倒退，我司承受巨大的经济压力，但仍然秉持着契约精神，为违约客户承担着担保代偿责任，恳请贵院依法审判，维护我司的合法权益。 苏保龙辩称，没有意见，同意上诉人上诉请求与上诉意见。 浙江浩驰汽车销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款65348.38元；2、判令被告一赔偿利息损失6467.20元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月19日，之后的利息损失以代偿款65348.38元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告一承担律师费2000元；差旅费2000元；4、判令被告二对上述债务承担共同还款责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。原告浩驰汽车公司当庭变更诉讼请求第三项为：判令被告承担差旅费400元。 一审法院认定事实：2018年4月22日，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告二作为被告一的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年2月26日支付人民币22000.00元，于2020年5月22日支付人民币22879.58元，于2020年8月24日支付人民币20468.80元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。 一审法院认为，本案中，原、被告签订的《购车按揭担保合同》有效。因两被告未按约定履行还款义务,导致原告履行支付下欠购车贷款的保证义务，现原告代偿后，依法取得了向债务人追偿的权利，故对原告要求两被告支付代偿款65348.38元的诉请，一审法院予以支持。关于原告诉请的利息损失，原告代偿后，原、被告之间即形成新的债权债务关系，两被告未偿还原告的代偿款，应按《购车按揭担保合同》第五条第2项的约定在法律限制范围内承担原告代偿款利息损失，现原告诉请的利息损失计算方式，超出法律规定，一审法院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算，对超出部分不予支持。对原告诉请两被告承担差旅费400元，因其未提供相应证据加以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏保龙、刘云风于本判决生效后三日内一次性支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款22000元及利息，利息以22000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍自2020年2月26日起计算至款项偿清之日止；二、被告苏保龙、刘云风于本判决生效后三日内一次性支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款22879.58元及利息，利息以22879.58元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍自2020年5月22日起计算至款项偿清之日止；三、被告苏保龙、刘云风于本判决生效后三日内一次性支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款20468.80元及利息，利息以20468.80元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍自2020年8月24日起计算至款项偿清之日止；四、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取计848元，由被告苏保龙负担。 二审中，上诉人向本院提供证据一：苏保龙与婚外异性生育一子的出生证明，意在证明苏保龙在案涉贷款发生期间就有婚外情，且抵押合同上签字也不是上诉人真实意思表示；证据二：离婚证一份，证明上诉人与苏保龙于2019年7月8日办理了离婚登记。苏保龙对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对上述出生证明和离婚证的真实性予以确认。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为:一、上诉人刘云风是否应承担共同还款责任；二、一审法院利息标准计算是否过高。 关于焦点一，刘云风与苏保龙离婚的时间是2019年7月8日，而浙江浩驰汽车销售有限公司与刘云风、苏保龙签订《购车按揭担保合同》的时间是2018年9月22日。苏保龙的购车及《购车按揭担保合同》的签订均在夫妻婚姻关系存续期间内，且《购车按揭担保合同》上有刘云风的手书签名及手印。首先，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；其次，刘云风作为完全民事行为能力人，对在担保合同上签字的行为有完全的认知及理解能力，应当预知签字的后果并承担相应的责任。故一审判决刘云风承担共同还款责任正确，本院予以维持。 关于焦点二，浙江浩驰汽车销售有限公司与刘云风、苏保龙签订《购车按揭担保合同》第五条第二项约定的利息为按代偿金额的每日千分之一计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，一审法院结合约定条款和法律规定，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息并无不妥。 综上所述，刘云风上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1695元，由刘云风负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月一日 法官助理夏雅俊 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。