青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异69号案外人（异议人）：陕西长城建设工程有限公司，统一社会信用代码91610000677912845C，住所地陕西省西安市经开区未央路113号B座14层。法定代表人：王光清，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔宇星，该公司员工。申请执行人：达哇昂布，男，藏族，1975年8月3日出生，公民身份号码×××，系青海省玉树藏族自治州称多县拉布乡兰达村村民。申请执行人：昂文多杰，男，藏族，1948年1月11日出生，公民身份号码×××，系青海省玉树藏族自治州称多县拉布乡兰达村村民，达哇昂布之父。被执行人：李秀娟，女，汉族，1966年11月8日出生，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。在×执行申请执行人达哇昂布、昂文多杰与被执行人李秀娟借款合同纠纷一案中，案外人陕西长城建设工程有限公司对本院裁定冻结第三人中国水利水电第四工程局有限公司银行账户内存款70万元，以属案外人的工程质保金，该公司享有合法权益为由，提出书面异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人陕西长城建设工程有限公司称，1、（2020）青01执恢19号之一执行裁定书冻结的中国水利水电第四工程局有限公司银行账户内存款70万元属于案外人的工程款。2013年9月，案外人与中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部签订《建设工程施工分包合同》，合同签订后，案外人实际完成了工程于2015年竣工验收合格并交付使用，双方于2015年12月3日对工程款进行了结算，总价款为6732121.9元，中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部尚有工程款未付，案外人已起诉至青海省共和县法院，该院已经立案受理正在审理中。据此，应当中止案外人拥有所有权的工程款的执行。2、冻结的70万元性质属于中国水利水电第四工程局有限公司扣留案外人在涉案工程中的质保金，不是履约保证金。在案涉工程中，包括甘生顺和被执行人李秀娟在内任何人没有以案外人名义向中国水利水电第四工程局有限公司交纳过履约保证金，应当严格审查。异议人依据民事诉讼法及其司法解释、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定提出异议，维护案外人的合法权益。申请执行人达哇昂布、昂文多杰未提交书面意见。本院经审查查明，本院在执行（2014）宁民一初字第165号民事案件中,于2020年7月23日作出（2020）青01执恢19号之一执行裁定书，裁定：一、强制执行被执行人李秀娟对第三人中国水利水电第四工程局有限公司享有的到期债权70万元。二、冻结、扣划中国水利水电第四工程局有限公司银行存款70万元。并于2020年9月4日冻结了中国水利水电第四工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁分行银行账户内存款70万元。陕西长城建设工程有限公司遂提出执行异议。另查明，中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部为甲方与陕西长城建设工程有限公司为乙方于2013年9月1日签订《建设工程施工分包合同》和《合同协议书》，约定施工项目为海南州共和县50MWp并网光伏电站5MWp方阵区土建及电气设备安装工程，合同价款5040872.17元。甲方签字处加盖有中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站工程项目部印章，委托代理人祁东明签名；乙方签字处加盖有陕西长城建设工程有限公司印章，委托代理人甘生顺签名。该合同对质保期约定为两年及在工程质保期届满后60个工作日内一次性付清不计息的质保金，对质保金数额没有约定。还查明，中国水利水电第四工程局有限公司针对本院冻结其银行账户内存款70万元的执行行为提出异议后，本院于2020年12月21日作出的(2020)青01执异270号执行裁定，并经青海省高级人民法院复议后已经发生法律效力，该裁定对被执行人李秀娟对中国水利水电第四工程局有限公司是否享有到期债权认为“时任中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站生产副经理、总经济师均向本院证实甘生顺承包陕西长城建设工程有限公司的工程，是甘生顺组织施工干的工程，陕西长城建设工程有限公司证实甘生顺在未经该公司授权下以陕西长城建设工程有限公司名义与中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部签订《汉能海南州共和县三期50MWp并网光伏站施工承包合同》，直至甘生顺去世后方才知道案涉工程。时任中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部总经济师证实中国水利水电第四工程局海南州光伏电站工程项目部尚欠工程款约70万元，时任中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部经理亦证实欠付工程款70万元是履约保证金，既然甘生顺以陕西长城建设工程有限公司名义承包工程，工程履约保证金亦为甘生顺以陕西长城建设工程有限公司名义交纳，工程由甘生顺组织进行施工，欠付的70万元履约保证金应由中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部支付给甘生顺，因中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部在工程完工后已经撤场，中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部系中国水利水电第四工程局有限公司下属分支机构，故中国水利水电第四工程局有限公司应支付甘生顺履约保证金70万元，在中国水利水电第四工程局有限公司欠付甘生顺履约保证金70万元、亦有中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部相关人员证实被执行人李秀娟参与该工程、在甘生顺已去世的情况下，被执行人李秀娟对中国水利水电第四工程局有限公司当然享有到期债权”。同时，对本院冻结中国水利水电第四工程局有限公司账户内存款70万元的执行行为认为“鉴于现有证据能够证明被执行人李秀娟对中国水利水电第四工程局有限公司享有到期债权，本院向中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏工程项目部发出履行到期债务通知书后，中国水利水电第四工程局有限公司及其项目部并未在履行通知指定的十五日内向本院提出书面异议，亦未履行该笔到期债务，本院作出（2020）青01执恢19号之一执行裁定书，冻结中国水利水电第四工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司西宁支行账户内存款70万元符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”的规定，该执行行为并无不当”。本院认为，根据案外人陕西长城建设工程有限公司的异议理由，本案审查的焦点为陕西长城建设工程有限公司对案涉冻结的中国水利水电第四工程局有限公司银行账户资金70万元是否享有足以排除执行的权益。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行”的规定，对中国水利水电第四工程局有限公司70万银行款的性质，业经本院发生法律效力的(2020)青01执异270号执行裁定认定，是中国水利水电第四工程局有限公司应支付甘生顺的履约保证金，属于被执行人李秀娟在中国水利水电第四工程局有限公司的到期债权，因此，案外人陕西长城建设工程有限公司对该到期债权属其质保金的理由，既无事实依据，亦无证据证实，更不享有权益。其次，案外人在×(2020)青01执异270号中国水利水电第四工程局有限公司执行异议案件中，证实甘生顺在未经该公司授权下以陕西长城建设工程有限公司名义与中国水利水电第四工程局有限公司海南州光伏电站项目部签订《汉能海南州共和县三期50MWp并网光伏站施工承包合同》，直至甘生顺去世后方才知道案涉工程。但在本案异议中，案外人却主张70万元是该公司的质保金，其前后矛盾的陈述，不足以推翻生效法律文书查明认定的事实。综上，案外人陕西长城建设工程有限公司提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的排除执行的法定情形，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陕西长城建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二〇二一年四月十六日法官助理 肖秋葛书记员 韩月娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。