浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0604民初1625号原告：陈双双，男，1985年8月10日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。被告：董梁，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈双双与被告董梁买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟、被告董梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董梁偿还原告的商品合同欠款18465元并支付违约金1846元（逾期欠款10%的违约金），共计20312元，庭审中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付货款13716元及违约金1371元；二、要求被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2021年1月9日想买个手机，由于手头紧，向原告申请分期付款买，原告事先告知分期买的价格比官方价格高，分别申请低首付购买一部苹果12proMax，序列号为：354217681392371，售价为13716元。双方协定以13716元进行分期购买，分10期（7天为一个周期），每期还1372元，还了5期，余6860元货款未还；被告于2021年1月19日又分期买了2部苹果，序列号分别为：358284930985336、356876213417390,共售价为16578元，双方协定以16578元进行分期购买，分10期(7天为一个周期)，每期还16578元，还了三期，余11605元货款未还，共计18465元。被告开始逾期不接电话，原告通知被告按约定履行还款义务，被告找各种托辞，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有债务人给付的权利，故原告具有起诉权益，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告辩称，双方并不存在手机买卖业务，原告名为卖手机实为民间借贷，我与原告之间共有四笔借款，第一笔为2021年1月9日，合同款项为13716元，到手9310元，当天支付首付款500元，手续费900元，实际借款为7910元，分十期支付，每期1372元，已支付七期，三期未付；第二笔借款为2021年1月10日，合同款项9805元，到手5880元，当天支付首付款500元，手续费900元，实际借款4480元，分十期支付，前七期每期909元，第八期728元，两期未付；第三、四笔借款为2021年1月19日，两份合同款项均为8289元，到手均为5390元，各支付500元首付款，实际借款均为4890元，分十期支付，两笔款项合并支付，每期1658元，已付三期，七期未付；根据付款记录，被告已支付原告21669元，已超原告借给被告款项，考虑到利息等原因，被告现自愿再支付3500元，另外我与陈双双从未谋面，都是其手下人操作。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.手机买卖合同三份，证明原、被告存在手机买卖业务的事实；2.委托合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2000元的事实；3.原告与案外人“鑫煜”聊天记录一份，证明被告将从原告处购买的手机转卖给案外人“鑫煜”的事实；4.原、被告聊天记录一份，证明原告向被告出售手机，并非借款给被告的事实；5.（2021）浙0602民特116号、178号、182号、208号四份裁定书及（2021）浙0602民初1556号判决书一份，证明原告确实从事手机销售业务，并非向被告出借款项。被告质证认为，证据1双方确实签了合同，但没拿到手机，实际是民间借贷；证据2无异议；证据3不清楚；证据4真实性无异议，但原告是参照手机的价格借款给被告；证据5无异议。被告提供证据：6.转账记录一组，证明被告已支付原告21669元的事实；7.被告与“玲玲”聊天记录一份，证明被告与原告员工“玲玲”沟通借款的经过，并非购买手机。原告质证认为，证据6中1月9日的购买合同，收到被告首付款500元，以及七期款项，每期1372元，共计10104元，被告尚欠3612元（13716-10104）；1月10日的合同，被告已履行完毕且原告也未起诉；1月19日的两份合同，原告收到被告首付款项1000元，以及三期款项，每期1658元，后续又收到500元，共计6474元，被告尚欠10104元（8289×2-6474），三份合同共计收到款项16578元，尚欠13716元；证据7从聊天内容可看出，被告是向原告员工购买手机并协商首付款项的金额。经审查，证据1、2、3、4、5、7具有真实性，符合证据三性要件，本院予以认定；证据6中原告自认收到与本案有关的第一、三、四份合同的款项共计16578元，对此部分本院予以认定，有关第二份合同的款项，原告并未在本案中主张，被告对第二份合同的还款与本案无关，至于被告向“随便玩玩呀”的转账，原告否认收到相应款项，被告也未能举证与本案存在关联性，故不予认定。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：被告分别于2020年1月9日、1月19日向原告购买苹果手机并签订买卖合同三份，双方对手机的型号、价格、付款期限、每期还款金额等进行了约定，同时被告在合同中手写“本人确认已取得所购的商品，确认本人取得的商品与合同中描述的商品完全一致”，其后被告分期履行款项，1月9日的购买合同，被告支付首付款500元，以及七期款项，每期1372元，共计10104元；1月19日的两份合同，被告履行首付款项1000元，以及三期款项，每期1658元，后续又履行500元，共计6474元，三份合同共计履行款项16578元，因被告未能支付后续款项，原告诉至本院。另查明原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，买受人应当按照约定及时支付货款，原告要求被告支付剩余货款13716元，合法有据，本院予以支持；双方在合同中约定，被告未按期履行款项需支付商品价格的10%作为违约金，现原告调整为按未履行款项的10%支付违约金即1371元，不违反法律规定，本院予以支持；另合同中约定乙方未按合同付款而发生的一切费用（含律师费、交通费、住宿费及诉讼费等）由乙方承担，故原告要求被告支付律师费2000元，符合约定，本院予以支持。被告辩称双方并非手机买卖合同而系民间借贷纠纷，但提供的证据未能证明其所主张观点，而从其签订的买卖合同、实际付款金额、期限等内容来看更符合分期买卖合同的形式要件，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告董梁应支付原告陈双双货款13716元及违约金1371元，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清;二、被告董梁应支付原告陈双双为实现债权支出的律师费2000元，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，依法减半收取114元，由被告董梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫利峰二〇二一年四月九日书记员  刘莎莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。