wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4346号原告徐琳，女，1983年2月2日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人汪承宝。被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区。负责人彭华生，经理。委托代理人李艳芳、夏小明。原告徐琳诉被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月，单价为2.5元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款2.5元并接受退货、赔偿原告1000元。被告辩称：商品的确已过保质期，本已收进仓库，由于员工的工作疏忽，又放置到货架上出售，不是有意为之。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为属于欺诈，故只同意退货，不同意赔偿1000元。经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。以上事实，由收银小票、商品实物、现场视频等证据证实，依法予以确认。本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、原告系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内接受原告徐琳退货并退还货款2.5元(退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”1包)；二、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐琳1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年六月二十四日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1646号上诉人（原审被告)叶昌明，男，1957年7月6日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人吴建成，男，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告)曾秀芝，女，1966年2月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人樊国臣，男，河南陈州律师事务所律师。上诉人叶昌明因与被上诉人曾秀芝民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人被告及其委托代理人吴建成，被上诉人原告及其委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，曾秀芝与叶昌明相识，2009年11月19日，叶昌明因用钱急需，向原告借款50000元，并为原告出具“借条”一份。被告称其不会写字，原告之女程绘如书写了“借条”内容：“借条，今借到曾秀芝现金伍万元整，借款人：叶昌明，2009.11.19。”该“借条”内容的“秀”和“叶昌明”处按有指印，并在“借款人”处加盖有署名“叶昌明”的印章。被告辩称该“借条”上的指印不是其本人的，其本人也没有印章，并申请对“借条”上指印进行司法鉴定。2016年3月7日，受本院委托，河南中允司法鉴定中心对被告叶昌明指印鉴定，并作出“豫中允司鉴中心[2015]痕鉴字第64号”司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：“2009.11.19”《借条》中“秀”字处的指印是否叶昌明所捺不能确认。“2009.11.19”《借条》中“叶昌明”签订处的指印是叶昌明右手食指所捺。该鉴定意见书作出后，本院组织原、被告进行质证，原告方对鉴定结论真实性无异议；被告方对鉴定结论真实性无异议，但被告方辩称借款不存在，事情发生时原、被告关系较好，原告趁叶昌明醉酒，拿着叶昌明的手所捺，目的是胁迫叶昌明与其结婚。原审认为，原告持有的“借条”，被告辩称该“借条”上指印不是其本人所捺，并申请对“借条”上指印进行司法鉴定，2016年3月7日，受本院委托，河南中允司法鉴定中心对叶昌明指印鉴定，并作出“豫中允司鉴中心[2015]痕鉴字第64号”司法鉴定意见书，认定“借条”中“叶昌明”签名处的指印是叶昌明右手食指所捺，由于原告及被告对鉴定结论真实性均无异议，对该鉴定结论予以采信。叶昌明又辩称，该借款不存在，是曾秀芝趁其醉酒时，拿着其手所捺，因其辩称既不具有合理性，亦无直接证据印证，对叶昌明辩称不予采信。曾秀芝主张的叶昌明支付借款利息，因双方对利息未作约定，对曾秀芝主张借款利息不予支持。叶昌明辩称给曾秀芝垫付现金60200元，曾秀芝不予认可，叶昌明既未提交证据，该辩称与本案亦不属同一法律关系，叶昌明若有证据佐证，另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、叶昌明于判决生效后十日内偿还曾秀芝借款本金50000元;二、驳回曾秀芝的其他诉讼请求。案件受理费1050元、鉴定费1600元，由叶昌明负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向原审法院申请执行。上诉人叶昌明不服原审判决上诉称，欠条不真实，指印是被上诉人在上诉人酒后不清醒下所按，请求二审依法处理。被上诉人曾秀芝辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争执集中于涉案50000元借条的真实性方面。结合案件事实证据分析，河南中允司法鉴定中心于2016年3月7日作出的豫中允司鉴中心[2015]痕鉴字第64号司法鉴定，认定涉案借条“叶昌明”签名处的指印确系叶昌明右手食指所捺。被告在原审法定期间内也未对该鉴定结论提出异议，本院予以采信。被告二审以其指印系曾秀芝在其意志不清醒时伪造提出抗辩，但并未提交相关证据予以证明。因此，上诉人叶昌明上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人叶昌明负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年六月十五日书记员  李 涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1760号申请执行人习立阳，男，1975年8月27日生，汉族，住石家庄市行唐县。被执行人石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼。法定代表人刘建垄。本院在执行申请执行人习立阳与被执行人石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，县双方达成和解，申请执行人撤回对本案的强制执行。依照第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2019）冀0110执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇一六年六月三日书 记 员  王 凯
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执恢58号之一 申请执行人张跃超，男，1990年11月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人陈均，男，1949年8月6日出生，汉族，住博白县。 本院在执行张跃超申请执行陈均关于提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）博民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日作出（2015）博执字第402-3号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2016年6月2日，本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院采取强制措施，申请执行人张跃超实现了（2014）博民初字第1号民事判决书的权利，申请执行人张跃超申请终结（2014）博民初字第1号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区博白县人民法院（2014）博民初字第1号民事判决书的执行。 二、解除博白县人民法院（2015）博执字第402-2号执行裁定书对被执行人陈均所有的桂Ｋ×××××号小型汽车的查封。 三、解除博白县人民法院（2015）博执字第402号之四执行裁定书对被执行人陈均（钧）在博白县农村信用合作联社开立的账户（户名：陈钧；身份证号码：；账号：56×××18）每月工资收入的提取。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  廖志祥 二〇一六年六月二日 书记员  宾海林
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0706民初253号原告支福河，男，1957年8月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市）。委托代理人范玉彪、王世余，河北宝庆律师事务所律师。被告支文胜，男，1954年2月9日出生，汉族，现住张家口市。委托代理人王斌，支文胜之亲家。委托代理人王小锋，支文胜之女婿。本院于2016年4月14日立案受理原告支福河与被告支文胜所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告支福河及其委托代理人范玉彪、王世余，被告支文胜及其委托代理人王斌、王小锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1993年，原告支福河外出务工，将自己家三口人共计12亩地以口头约定的形式交由被告支文胜耕种。1996年，二轮土地发包时，12亩地仍由被告耕种，1998年发放二轮土地承包证时，由于原告不在赵家庄村居住，村委会将属于原告的12亩土地承包证发到被告名下，与被告自己的土地使用一个土地承包证。2007年，原告要求被告返还12亩地，被告拒绝，后经乡司法所和赵家庄村民调解委员会调解，被告承认该土地权属归原告所有，原告与被告签署了一份2007-2011年的土地协议书，协议约定原告同意被告继续使用该土地并获取相应收益直至2011年1月1日退耕还林补助政策期满，但被告在协议到期后拒绝向原告返还土地，故诉至法院，要求被告将1997年二轮土地承包证上被告名下的位于的属于原告家三口人共计12亩土地归还原告。被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有耕种原告任何一块地，所签协议只是认为自己上了岁数，耕种不了这么多地，2007年，原告找到被告说其在外地无法生存，看能否给其一部分地种，被告和原告是亲属关系，愿意给原告一部分地，所以签署了一份没有法律效力的协议。头一轮承包地时被告家有6口人，至于原告家有几口人被告不知道，被告也没有头一轮分地的任何证据。经审理查明，被告支文胜第一轮承包土地份数4份（人），承包面积6.8亩，第二轮承包的土地份数7份（人），劳力2人，其中男1人，女1人，承包面积28亩。1993年，原告外出打工，将自己家三口人共计12亩土地以口头约定的形式交由被告支文胜耕种。二轮土地发包时，赵家庄村委会安排被告支文胜通知原告支福河分地，支文胜返回信息说支福河不种地了，因此村委会把原告支福河的12亩土地安排给被告支文胜耕种，1998年4月26日，下花园区人民政府发放二轮土地承包证时，将属于原告家三口人的12亩土地承包证发到被告名下，与被告自己的土地使用一个土地承包证。2007年，原告与被告经乡司法所和赵家庄村民调解委员会调解，双方签订协议书，协议约定2011年1月1日起由村委会把支文胜、支福河的承包地按分地份数予以划分（荒地不在其内），恢复支福河耕种地共计三份地12亩，2011年前所有大地由被告支文胜耕种，涉及退耕还林事项由支文胜负责，原告支福河不得参与。2011年，村委会给原告和被告分地时，双方当事人没有达成一致意见，未进行分地。以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录、协议书、退耕还林合同书、土地承包合同书、土地承包经营权证书、公证书、证人证言等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告支福河与被告支文胜于1993年以口头形式约定原告家三口人12亩土地由被告耕种，属于农村土地承包经营权转包行为，不属于转让行为。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护每一个农村集体经济组织成员的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。在第一轮农村土地承包合同结束前原告支福河的承包地一直由被告支文胜耕种，原告并没有书面通知赵家庄村委会交回承包地，在第二轮农村土地延包开始后，村委会派被告支文胜通知原告支福河分地，原告亦没有书面放弃土地承包经营权，因此不能认定原告自愿交回承包地。第二轮土地承包时，被告支文胜家4口人，土地承包合同书却是按照7口人承包土地，其中明显包含原告家三口人承包的12亩土地，综合2007年原告与被告签订的《协议书》、村委会成员刘尚海、田永等证人证言及相关其他证据，本院认为，原告支福河请求确认被告支文胜承包的28亩土地中包括原告家三口人承包的12亩土地，以及要求被告返还12亩承包地的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条之规定，判决如下：确认被告支文胜承包的28亩土地中包括原告支福河一家三口人承包的12亩土地，被告支文胜于判决生效后五日内返还原告支福河12亩土地，由赵家庄村委会负责土地划分事宜。案件受理费100元，减半收取50元，由被告支文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  贾建娜二〇一六年六月十五日书 记 员  闫 力本案引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终721号 上诉人（一审被告、反诉原告）张某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）王某1，现住内蒙古自治区。 委托代理人王某2，现住内蒙古自治区。 委托代理人郭某，内蒙古经远律师事务所律师。 一审被告张某2，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 一审第三人杜某，现住河北省霸州市。 上诉人张某1因与被上诉人王某1等房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）东乌民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭并于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人张某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院审理过程中，根据上诉人张某1在一审卷宗中所填写的送达地址确认书中确认的法律文书送达地址，通过法院专递向其邮寄开庭传票，上诉人张某1签收开庭传票后拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理，双方均按照一审判决执行。 二审案件受理费150.00，减半收取即75.00元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄      涛 审判员 景超审判员张慧玲 二〇一六年六月二十七日 书记员 张   雅   洁 所附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初428号起诉人朱一辰，男，1952年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。2016年5月31日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人所在的横山村花园XXX号房屋于2008年4月20日被实施动迁，起诉人与天马商业休闲中心项目动拆迁办公室签订了拆迁补偿安置协议，后发现拆迁安置补偿有错误，起诉人提出异议。同年7月2日，天马商业休闲中心项目动拆迁办公室又与起诉人签订了一份拆迁安置协议，补给了起诉人拆迁款14,750元。但起诉人认为，两份拆迁安置协议还是没有纠正动迁时安置面积计算错误的事实，自2008年以来，起诉人多次向被起诉人上海市松江区佘山镇人民政府(以下简称佘山镇政府)提出诉求，要求重新核算动迁面积，但佘山镇政府不予解决。故起诉人起诉，要求判令：1、被起诉人佘山镇政府和上海市松江区佘山镇横山村村民委员会对起诉人的动迁行为违法；2、要求重新丈量房屋，赔偿起诉人少计算的动迁面积53.89㎡。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人佘山镇政府之间签订的拆迁安置协议是民事合同法律关系，不属于行政案件的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)的项规定，裁定如下：对起诉人朱一辰的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年六月三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2224号原告六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山中路67号。法定代表人张勇，男，系六盘水市农村商业银行股份有限公司董事长。特别授权委托代理人张茂，男，系六盘水市农村商业银行股份有限公司客服经理，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人申时贵，男，系六盘水市农村商业银行股份有限公司客服经理，住六盘水市。被告蔡波，男，汉族，1988年11月2日出生，住六盘水市钟山区，被告六盘水瑞缇雅投资有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路50号B栋附811号。法定代表人周雅轩。本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告蔡波、被告六盘水瑞缇雅投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以证据不足，需要补充收集新的证据为由，向本院申请暂时放弃诉讼请求，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6252元，因撤诉减半收取3126元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年六月二十三日书记员 周黔爽
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初659号原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负责人：陈小平住址：云南省景谷傣族彝族自治县。委托代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告欧阳自强，男，1963年10月20日生，系景谷县人，现住景谷县。本院于2016年5月18日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告欧阳自强物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负责人陈小平委托代理律师杨晓东于2016年6月7日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，本院依法免予收取。审判员  郭芬二〇一六年六月七日书记员  周芩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8411号原告漳浦县龙成尊庭小区业主委员会，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市。负责人林惠勇。被告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。原告漳浦县龙成尊庭小区业主委员会与被告上海三菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员罗漪明适用简易程序进行了审理。原告漳浦县龙成尊庭小区业主委员会主任林惠勇、被告上海三菱电梯有限公司的委托代理人王元旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漳浦县龙成尊庭小区业主委员会诉称，2013年2月26日，经福建省漳浦县住房保障与房地产管理局批准和备案，位于福建省漳浦县绥安镇麦市街中段的龙成尊庭小区成立业主委员会，林惠勇担任业主委员会主任。龙成尊庭小区内共安装了23部“上海三菱”电梯(下称：“涉案电梯”)，自投入使用之日起就频繁发生突然停止运行、困人、夹人、突然下堕等严重安全事故。原告认为：(1)涉案电梯因为没有安装关门感应装置，故经常发生夹人事故；(2)涉案电梯刚交付使用不久，电梯轿厢内装修防护板尚未拆除，电梯轿厢顶部的面板均已损毁，应予更换；(3)涉案电梯竟然用裸露在外面的电灯泡充当照明装置，理应安装像样的照明装置；(4)涉案电梯没有安装电梯五方通话系统，且经常发生困人事件，理应安装五方通话系统，方便被困群众向外界求救，增加被困群众逃生机率；(5)涉案电梯应当在显著位置设置产品铭牌和紧急救援电话号码；(6)涉案电梯系由漳州市工业安装有限公司首次安装，被告理应提供首次安装的检验合格证，以及提供产品出厂合格证。因龙成尊庭小区居住数千名群众，而上述23部“上海三菱”电梯存在严重质量问题和安全隐患。故请求1、判令被告为原告龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯安装轿厢内部照明装置；2、判令被告为原告龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯安装停电应急装置；3、判令被告为原告龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯安装关门感应装置；4、判令被告为原告龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯安装五方通话系统；5、判令被告更换原告龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯的轿厢顶部面板；6、判令被告在福建省漳浦县龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯的轿厢内部显著位置设置产品铭牌、应急电话号码告知牌和安全警示标志；7、判令被告向原告提供漳浦县龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯的产品质量出厂合格证、首次安装检验合格证；8、判令被告将福建省龙成尊庭小区内23部“上海三菱”电梯存在的严重安全隐患情况报备给负责特种设备安全监督管理的部门。被告上海三菱电梯有限公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告起诉要求被告对原告所在小区内23部电梯设备进行维修和改进，属相关共有和共同管理权利的重要事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现原告的负责人林惠勇表示，本次起诉未经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故原告尚不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漳浦县龙成尊庭小区业主委员会的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗漪明二〇一六年六月十三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款甚事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10304号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟。委托代理人张可可。被告潘正光，男，1959年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)诉被告潘正光居间合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人唐娟、被告潘正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，2016年4月13日，被告通过原告居间，就出售上海市杨浦区沧州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告居间成功。后被告调价，导致交易无法继续进行，向案外人承担违约责任并承诺支付佣金人民币42,400元(以下所涉金额币种均为人民币)，被告至今未支付该笔佣金，经原告催告后仍无履约诚意。原、被告之间居间法律关系合法、有效，原告已经依约履行了居间义务。但被告拒不向原告支付佣金，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告向原告支付佣金42,400元。被告潘正光辩称，不同意原告的诉讼请求。不知道42,400元怎么计算出来的，所以不愿意支付。签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》时，被告提出原告没有在上面加盖公章，原告工作人员陈述不要紧，将来以网签合同为准，后来原告回家和家人商量后，认为没有加盖原告公章有问题，所以不愿意出售系争房屋。在原告处与房屋买受人商量解约事宜时，原告要求被告必须签订协议承诺支付佣金42,400元才能将房地产权证原件拿回来，被告就签字了。被告在解约协议上签字的时候，也没有看到原告公章。经审理查明，2016年4月13日，被告作为出卖方(甲方)、案外人吴丹作为买受方(乙方)、原告作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将系争房屋出让给乙方，房地产转让价款为2,120,000元。协议第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表示丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。”协议另对三方的权利、义务作了约定。同日，被告作为出卖方(甲方)、案外人吴丹作为买受方(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出让给乙方，房地产转让价款为2,120,000元。合同对签订《上海市房地产买卖合同》的时间、付款方式和时间、办理过户期限、违约责任及买卖双方的其他权利、义务作了约定。2016年4月14日，被告作为出卖方(甲方)、案外人吴丹作为买受方(乙方)、原告作为居间方(丙方)签订《解约协议》，协议约定：自本协议签订之日起解除居间协议；甲方应于本解约协议签订后三日内返还乙方已支付的定金50,000元；甲方应于本解约协议签订后三日内支付乙方违约金50,000元；甲方应于签署本协议三日内向丙方支付佣金42,400元。协议另对三方的其他解约事项进行了约定。2016年6月6日，原告中原公司诉至本院，要求判如诉请。另查明，因被告违约，在签订《解约协议》后被告已经实际向案外人吴丹支付了违约金50,000元。审理中，原告称，提某某带案外人实地查看被告房屋，与被告、案外人磋商房屋买卖条件，促成被告与案外人就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，后因被告不愿出售系争房屋，原告为被告和案外人提某某签订《解约协议》的服务事项。被告称，在《房地产买卖居间协议》、《解约协议》上签字时，原告都没有先在该各份协议上盖章，故认为该各份协议的签订存在问题，不愿意支付佣金。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《解约协议》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，房屋买卖中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订房屋买卖合同，还包括协助双方办理过户、付款、交房等手续。原告是否按照法律规定和行业规范全面履行居间义务，是其是否应获取全额佣金的衡量标准。经原告的居间介绍，原告、被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》，被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，后被告因自身原因不愿卖房，原告、被告与案外人签订了《解约协议》，明确约定被告应向原告支付佣金42,400元。原告为达成房屋买卖合同提某某相关居间服务，并在买卖双方签约和解约过程中协助磋商，故被告应当向原告支付相应佣金。由于买卖双方未能签订《上海市房地产买卖合同》，原告并未协助办理房地产过户、支付房款、房屋交接等事宜，对原告应当获得的佣金，本院将根据原告实际完成的居间服务事项及付出的劳动予以酌定。被告辩称因在协议上签字时原告尚未盖章，故签约过程存在问题，不愿支付佣金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告潘正光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币13,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币860元，减半收取计人民币430元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担人民币280元，被告潘正光负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张扬二〇一六年六月三十日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1770号申请执行人：盛维明，男，汉族，1972年2月5日生，住昆明市。被执行人：施晓军，男，汉族，1981年12月26日生，住昆明市盘龙区。被执行人：张慧军，女，汉族，1971年8月5日生，住昆明市五华区。上列当事人因隐私权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民龙初字第52号民事判决书。判决书确定：一、被执行人施晓军、张慧军在判决生效之日起停止侵犯申请人盛维明隐私权的侵权行为；二、被执行人施晓军、张慧军在判决生效之日起十日内在《云南法制报》上向申请人盛维明登报道歉，道歉函的内容由法院核定，费用由施晓军、张慧军自行承担；三、被执行人施晓军、张慧军在判决生效之日起十日内赔偿申请人盛维明损害赔偿人民币3000元。因被执行人施晓军、张慧军逾期未履行上述还款义务，申请执行人盛维明于2015年12月15日向本院申请强制执行，经本院查明被执行人施晓军、张慧军暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1770号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 莫 默二〇一六年六月十日书记员 张玉国
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初501号原告罗成海，男，彝族，生于1980年3月16日，中专文化，教师，住景东彝族自治县。被告李发明，男，彝族，生于1980年9月23日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。原告罗成海与被告李发明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗成海到庭参加诉讼，被告李发明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗成海诉称：原告在景东县经营水泥管生意。被告李发明从事建筑工程工作。2012年以来被告多次向原告购买水泥管，多为赊购。至2015年10月26日，双方结算，被告尚欠原告货款50980元。被告承诺2016年春节前付清。后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求判决：被告支付原告水泥管款50980元；被告承担本案诉讼费。被告李发明没有进行答辩。原告罗成海向本院提交了以下证据：被告李发明出具的欠条一份，欲证实被告欠原告水泥管款的事实。被告李发明未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告罗成海提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告罗成海在景东县经营水泥管生意。被告李发明因工程需要自2012年开始陆续向原告罗成海赊购水泥管，被告仅支付了部分货款，双方于2015年10月26日进行结算。经结算被告欠原告货款50980元。被告书写一张欠条，并且约定于2016年春节之前付清。后被告未支付剩余货款。本院认为，原、被告口头达成的水泥管买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，是有效合同，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同。合同达成后，原告按照约定向被告交付了水泥管，被告也应当按照约定支付货款。后被告书写了一份欠条，明确了所欠货款的数额，欠条是被告真实意思表示下书写，内容合法有效，被告应当按照约定支付原告所欠货款。故原告要求被告支付所欠水泥管款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李发明于本判决生效之日起五日内支付原告罗成海购买水泥管的价款50980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告李发明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一六年六月七日书记员  李佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34271号之一原告厦门市三烁电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人李艺峰，总经理。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告厦门市三烁电子科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海嘉塘电子发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于本市嘉定区，本案应移送该区人民法院审理。经审查，被告上海嘉塘电子发展有限公司的注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告上海嘉塘电子发展有限公司并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年六月二十一日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 ……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12282号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，兴业银行股份有限公司信用卡中心工作人员。      委托诉讼代理人：曹德明，男，兴业银行股份有限公司信用卡中心工作人员。      被告：郑跃芳，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郑跃芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告郑跃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告郑跃芳支付截至2018年10月21日的信用卡欠款本金36037.88元、利息3509.69元；2、被告郑跃芳支付自2018年10月22日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告郑跃芳承担本案诉讼费用。      被告郑跃芳未答辩。                  被告郑跃芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年6月25日                                              截至日期              2018年10月21日              本金              36037.88元                  欠款金额              利息              3509.69元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与郑跃芳之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。郑跃芳未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      郑跃芳于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金36037.88元，并支付截至2018年10月21日的利息3509.69元，以及从2018年10月22日起的利息（以尚欠透支本金36037.88元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取394.34元，由郑跃芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                                                    二○一九年六月二十四日             法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4442号原告东莞市实创五金电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙第三工业区荣富路11号。法定代表人易国强，执行董事。委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。委托代理人温春元，北京市世华律师事务所律师。被告北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢一层102、103、104号。法定代表人侯洋，总经理。委托代理人李彦玲，女，1972年3月出生，汉族，住北京市海淀区。原告东莞市实创五金电子有限公司（以下简称实创公司）与被告北京华盛盈科智能科技有限公司（以下简称华盛盈科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告实创公司委托代理人王英楠、温春元，被告华盛盈科公司委托代理人李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实创公司诉称，华盛盈科公司自2012年起从实创公司采购热熔胶带等，前期双方合作情况比较良好。自2014年9月起，华盛盈科公司无故拖延支付货款，至2015年12月，共欠货款730486.36元，后实创公司多次催促华盛盈科公司支付货款，但其至今不予支付，故实创公司诉至法院，请求判令：1、华盛盈科公司支付货款730486.36元；2、华盛盈科公司支付逾期付款利息自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，请求计算至实际给付货款之日止；3、华盛盈科公司承担本案诉讼费用。被告华盛盈科公司答辩称，双方合作一直良好，但是从2014年4月双方开始就采购价格进行协商。实创公司接受了华盛盈科公司的降价请求，但是具体价格还是需要重新确认。这之后实创公司没有确认价格，所以在每张订单上附注有价格要求。华盛盈科公司要求按照市场公允的价格进行价格的核算。依据华盛盈科公司计算应有286000元货款是超出约定的，华盛盈科公司不予认可。经审理查明：实创公司与华盛盈科公司自2012年起一直存在业务往来，华盛盈科公司向实创公司采购热熔胶带。具体业务往来方式为华盛盈科公司作为采购方，通过向传真方式向实创公司下达《采购预订单》，订单中列明产品名称、数量、单位、单价及交货日期。自2014年4月起华盛盈科公司在《采购预订单》中的“特殊要求”一栏内会打印有“此订单价格暂时按照原价格执行，待后期价格调整后再做补充。”合作之初双方往来状况良好，但自2014年9月起华盛盈科公司出现拖欠货款的情况，为此实创公司曾于2015年12月25日以传真方式向实创公司发送了一份《应收帐款对帐单》，要求明确双方欠款情况，该对帐单明确了“截止到2015年12月华盛盈科公司应付帐款明细、合计货款是730486.36元，并要求华盛盈科公司盖章确认，以便实创公司年底做审计事宜”。华盛盈科公司收到后，在该对帐单上加盖了公司财务专用章并回传实创公司。此后华盛盈科公司未再支付货款。另查，因双方未订立其他书面合同，在实际履行过程中，华盛盈科公司均在收货后一至两个月向实创公司支付货款。上述事实，亦有当事人陈述、《采购预订单》、《应收帐款对帐单》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据双方陈述及《采购预订单》、《应收帐款对帐单》等有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。实创公司作为出卖人依约提供了货物，华盛盈科公司作为买受人在收到货物后，应按约支付价款。庭审中华盛盈科公司公司对价款提出异议，认为在下达《采购预订单》时已提出“特殊要求”，既“此订单价格暂时按照原价格执行，待后期价格调整后再做补充”，此条款确是对双方今后协商计价作出了保留，但双方自华盛盈科公司收货后并未对合同价格进行过协商和调整，其后华盛盈科公司又在2015年12月25日以《应收帐款对帐单》上加盖公章确认了债务金额，故华盛盈科公司以此作为抗辩理由本院不予采信，实创公司以《采购预订单》、《应收帐款对帐单》的计价金额730486.36元向华盛盈科公司主张债权，于法有据，本院予以支持。关于实创公司主张的资金占用损失一节，实创公司自第一笔付款时间（从2014年9月往后推二个月）2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息主张损失。因双方未明确约定付款时间，但依据双方所形成的交易惯例，华盛盈科公司付款通常是在收到货物后一至两个月内，实创公司也无其他追索欠款的证据的前提仅以第一笔应付款时间计算损失有误，本院认为应以实创公司向提起诉讼时间起算为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京华盛盈科智能科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市实创五金电子有限公司支付货款七十三万零四百八十六元三角六分及延期付款利息（以七十三万零四百八十六元三角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一六年一月二十九日起至实际付清之日）；二、驳回原告东莞市实创五金电子有限公司其他诉讼请求。如果被告北京华盛盈科智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费四千一百七十二元，由被告北京华盛盈科智能科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千七百二十一元（原告东莞市实创五金电子有限公司已预交），由由被告北京华盛盈科智能科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一六年六月二日书记员  刘 丽
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初140号原告沈志兴，男，1931年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告沈志兴要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年5月9日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年5月9日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年5月9日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈志兴的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈志兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初7707号原告杨源芳，女，1951年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海外滩云财金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人周晔。本院在审理原告杨源芳与被告上海外滩云财金融服务有限公司其它合同纠纷一案中，被告上海外滩云财金融服务有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告用以经营的服务器租用在在上海市宝山区，故本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。本院认为，被告上海外滩云财金融服务有限公司的住所地在上海市南苏州路XXX号XXX室，系在我院辖区范围，故被告的异议不成立，本院有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海外滩云财金融服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告杨源芳、被告上海外滩云财金融服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一六年六月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初372号原告金洪远。被告孙诗俊。原告金洪远与被告孙诗俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先适用简易程序审理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金洪远到庭参加诉讼。被告孙诗俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金洪远诉称，2013年5月，原、被告签订租赁合同，将上海市闵行区×路×弄×号×室房屋出租给被告居住使用，约定租期4年，每月租金4,800元。合同履行期间，被告将该房屋分割后群租。为此居委会、房地办、派出所多次联系原告，进行整治，无奈被告坚决不予改正。2016年2月，有关部门联合执法，将房屋内的搭建物拆除。但被告至今不愿向原告归还房屋，并避而不见，造成原告经济损失。现起诉要求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于诉状副本送达之日解除；2、判令被告立即将房屋恢复原状于10日内归还原告；3、判令被告支付自合同解除之日起至实际搬离之日止，按每月4,800元计算的房屋使用费；4、案件受理费及公告费由被告承担。被告孙诗俊未答辩。经审理查明,原告系上海市闵行区×路×弄×号×室房屋所有权人之一。2013年5月29日，原、被告签订租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期自2013年7月1日起至2017年6月30日止，每月租金4,800元。双方还约定，被告不得私自改变房屋结构、不得人为破坏屋内设施，不得损害公共利益、不得将房屋转租或分租、不得违约，原告违约将返还被告双倍的保证金，被告违约保证金不退等。合同签订后，原告将房屋交付了被告。2014年12月，被告将房屋群租，被发现后进行了整改。2015年8月，被告又因群租被有关部门约谈要求整改，被告拒绝配合。原告现以2016年2月上述房屋又因群租被有关部门联合执法，拆除屋内分隔搭建物为由诉至本院要求解除租赁合同、由被告返还房屋等。审理中，因被告下落不明，本院经公告送达，原告的诉状副本于2016年5月7日送达被告。以上事实，由原告提供的房地产权证、租赁合同、居委会证明、现场照片等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定被告不得将房屋转租或分租，但合同履行期间被告屡次将房屋内部分割后转租，遭到有关部门处理，系其以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告要求与被告解除租赁合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将房屋恢复原状并及时归还原告。被告占用房屋期间，原告要求按照租赁合同约定的租金标准计算房屋使用费，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告金洪远与被告孙诗俊于2013年5月29日签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的《租赁合同》于2016年5月7日解除；二、被告孙诗俊于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区×路×弄×号×室恢复原状后归还原告金洪远；三、被告孙诗俊于本判决生效之日起十日内支付原告金洪远自2016年5月8日起至上述房屋实际归还之日止，按照每月4,800元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，由被告孙诗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  邓红霞二〇一六年六月二十一日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第281号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。授权范围：特别授权代理。被告官彦彤，女，生于1972年12月26日，彝族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告官彦彤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月22日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告官彦彤已付所欠费用为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年六月二十二日书记员  马超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1790号原告钱璠华，女，1982年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告曹栋荣，男，1975年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱璠华与被告曹栋荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱璠华到庭参加诉讼。被告曹栋荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱璠华诉称，原、被告于2014年5月签订就上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“大渡河路房屋”)的《室内装饰工程委托合同》，约定由被告对系争房屋进行装修，工程价款为人民币75,000元(以下币种均为人民币)。但装修过程中，因被告以各种理由推诿，原告迫于装修进度，自行垫付装修材料费用15,365元。故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告垫付的超出合同价款的费用15,365元；二、判令被告向装修材料供应商支付所有应付而未支付的钱款；三、本案诉讼费由被告承担。被告曹栋荣来院表示，不同意原告的诉讼请求，工程中有增加的施工项目，还有原告自行更换的装修材料，致使金额超出预算，超出部分的钱款不应由被告承担，反而原告存在欠付工程款的行为。经审理查明，2014年5月，原告作为委托方(甲方)，被告作为承接方(乙方)，就大渡河路房屋签订《室内装饰工程委托合同》，约定工期为2014年5月15日至2014年7月14日，工程总价款75,000元；其中该合同第十条约定：“如有什么变动以平方为主，一切已(应为‘以’)协商为主”。依据合同约定，原告于2014年5月15日向被告支付工程款30,000元，于2014年5月5日支付24,000元，于2014年7月7日支付20,000元。原告自行支付购买地板费用4,968元、镜子费用90元、柜门费用2,598元、防盗门费用2,650元、水槽费用880元、地漏费用165元、煤气排管费用868元、其他材料费用146元，合计12,365元。另查，上述合同附件《乙方制作配套产品清单》中，列明有防盗门、地板(实木复合地板)、橱柜门、水管、电线。《预算造价书》载明：铺设实木复合地板的费用共计4602.43元(客餐厅1164.24元、主卧室2024.19元、次卧室1414元)，防盗门材料费用为2,205元，厨房水槽及地漏注明为“主材甲供”，煤气管道明敷设项目材料及人工费用为200元，整体橱柜材料费用为8,325元。以上事实，有《室内装饰工程委托合同》及《乙方制作配套产品清单》、《预算造价书》、购买装修材料收据及发票及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告表示，因被告拖延工程工期，致原告在外租房居住1.5个月，支付租金3,000元，也应由被告予以偿还。本院认为，原、被告自愿签订针对大渡河路房屋的《室内装饰工程委托合同》，约定由被告曹栋荣承揽房屋装修工程，双方对合同效力均不持异议，故原、被告均应按照约定履行各自义务。在《乙方制作配套产品清单》、《预算造价书》中，已明确防盗门、地板、橱柜门材料由被告曹栋荣提供，煤气管道明敷设项目材料及人工费用同样由被告曹栋荣支付，故上述项目工程材料已由原告钱璠华垫付的费用，应由被告曹栋荣予以返还，其中已在《预算造价书》中约定的铺设地板费用、防盗门材料费用、煤气管道明敷设项目材料及人工费，应按约定的数额返还，未单独约定数额的橱柜门材料费用，应按原告钱璠华支付的费用返还。其余由原告钱璠华支付的材料费用，包括水槽、地漏，已明确约定材料由合同甲方提供；另有原告钱璠华支付的镜子、其他材料费用，在合同中并无明确约定何方支付，鉴于双方所涉装修过程并未约定由被告曹栋荣“包工包料”，故此四项费用不应再由被告曹栋荣返还。此外，原告钱璠华主张因工期延误支付的租房费用应由被告曹栋荣支付，该主张并无合同依据，故对此难以支持。关于原告钱璠华主张应由被告曹栋荣向装修材料供应商支付应付而未付的材料费用的请求，因涉及被告曹栋荣与其他案外人之间的法律关系，原告钱璠华该主张并无事实和法律依据，故不予支持。被告曹栋荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹栋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告钱璠华装修材料费用人民币9,605.43元；二、对原告钱璠华的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币184元，减半收取，计算人民币92元由原告钱璠华承担人民币25元，由被告曹栋荣承担人民币67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一六年六月二十七日书记员 陈文渊附：相关法律条文附：本案引用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初305号 原告：陶胜梅，女，汉族，1969年10月23日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。 被告：吴道祥，男，汉族，1969年4月7日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告陶胜梅与被告吴道祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员王谦成、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陶胜梅到庭参加诉讼，被告吴道祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶胜梅诉称，2014年7月20日20时许，被告酒后驾驶三轮电瓶车倒车将原告撞伤，之后原告住院两次，医院诊断为右侧锁骨骨折并内固定，现仍在治疗中。事发时因被告酒后驾驶，不让原告报警，要求与原告私了，在被告再三要求下，原告同意与被告协商，经多次协商双方达成一致，被告自愿赔偿给原告各项费用35000元，2015年6月2日被告向原告出具了一张35000元的欠条，并保证在2015年11月1日前付清。到期后，原告多次向被告催要无果，遂诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失35000元，并承担逾期支付的利息（自2015年11月2日起，按银行贷款利率计息至付清时止）。 被告吴道祥未作答辩。 经审理查明，原被告曾在浙江省湖州市合伙做快餐，2014年7月20日20时许，被告饮酒后在驾驶电动三轮车倒车时，不慎将站在车后的原告撞伤，致使原告右侧锁骨骨折，被告害怕原告报警，便要求与原告私了。原告在当地医院简单处理后，到其户籍地安徽省铜陵县第四人民医院进行手术，并于2015年6月在该院取出内固定物，原告为此花费医疗费、交通费等5万余元。2015年6月2日，被告付给原告4500元费用后，向原告出具了一张35000元的欠条，并保证在2015年11月1日前付清，后来原告就联系不上被告。 上述事实，有原告提供的身份证、住院病历、诊断证明、被告出具的欠条附卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案系被告酒后驾驶电动三轮车，在倒车过程中将原告撞伤引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，原、被告自行达成协议，被告赔偿原告35000元，因被告暂时无力履行，遂向原告出具欠条一张，该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该欠条具有民事合同性质，对当事人均有约束力，被告有向原告给付上述欠款的义务。关于欠款利息的问题，被告出具欠条约定最后的偿还日期为2015年11月1日，虽然双方没有约定逾期利息，但被告没有按约定期限付款，原告有权向被告主张欠款延付的利息，因此，原告要求被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持，被告应从逾期之日即2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴道祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶胜梅各项费用及损失35000元，并支付逾期利息（自2015年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告吴道祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长李军 代理审判员  王谦成 人民陪审员  邓允忠 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  陈 正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官对判决履行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂11行审字4号申请执行人黄冈市质量技术监督局。法定代表人黄焱军，该局局长。委托代理人毛锋，稽查分局局长。被执行人武汉荣立基业汽车销售服务有限公司。法定代表人邱波，经理。申请执行人黄冈市质量技术监督局于2016年3月7日向本院申请强制执行（黄冈）质监罚字[2015]18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依法对被执行人的公司销售到黄冈市东捷物流有限公司的标称东风汽车有限公司生产的东风牌DFL4251AX18型10辆汽车进行监督抽样检查，并委托检验。检验结论为该东风牌DFL4251AX18型汽车不符合《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值》的国家强制性标准要求。其行为违反了《中华人民共和国标准化实施条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国标准化实施条例》第三十三条第二款的规定对被执行人作出行政处罚：1、责令停止销售被查的东风牌DFL4251AX18型汽车，并限期追回作必要技术处理；2、处以该批东风牌DFL4251AX18型汽车货值总额4090000.00元15%的罚款613500.00元；3、没收违法所得25000.00元。2015年7月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了（黄冈）质监罚字（2015）18号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月20日向被执行人邮寄送达了《催告执行通知书》，被执行人签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人销售不符合国家强制性标准的东风牌DFL4251AX18型汽车的行为，应当收到行政处罚。申请执行人应当对涉案的10辆东风牌DFL4251AX18型汽车分别进行监督检查，评估检验后作出相应的行政处罚。本案中，申请执行人仅对涉案的其中一辆不属于同一批次生产的东风牌DFL4251AX18型汽车进行监督检查、评估检验，且认定被申请人违法所得的金额不符合相关法律、法规和规章的规定。申请执行人作出的（黄冈）质监罚字（2015）18号行政处罚决定书认定被申请人销售不符合国家强制性标准的10辆东风牌DFL4251AX18型汽车的事实不清。依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人黄冈市质量技术监督局（黄冈）质监罚字（2015）18号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一六年六月一日书记员  方 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终209号 原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：董兰英，女，1981年10月12日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省乐安县，住广西壮族自治区横县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月3日被横县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人董兰英犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二十八日作出（2016）桂0127刑初5号刑事判决，原审被告人董兰英不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）董兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，被告人董兰英为获取非法利益，于2015年12月3日9时许，携带毒品去到横县新福镇三阳村委新塘村“占领山”（地名）的山道旁与零京仲进行交易时，被公安民警当场抓获。民警从董兰英身上缴获毒品可疑物20小包（净重1.88克），从零京仲身上缴获毒资21元。经检验，从所缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，被告人董兰英还分别于同月1日10时许、2日14时许在上述地点贩卖毒品海洛因给零京仲各1次。 另查明，被告人董兰英归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，被告人董兰英曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。 2.抓获经过、办案说明，证实被告人董兰英归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。 3.常住人口基本信息，证实被告人董兰英的身份基本情况。 4.检查笔录、扣押清单、指认扣押物品照片及毒品称量照片，证实公安民警从董兰英身上缴获黑色塑料纸包装海洛因可疑物10小包净重0.69克、黄色塑料纸包装海洛因可疑物10小包净重1.19克；从零京仲身上缴获毒资21元的情况。同时证实扣押物品的特征及董兰英对上述物品进行了指认的情况。 5.（2013）横刑初字第283号刑事判决书、释放证明书，证实被告人董兰英曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年2月27日刑满释放。 6行政处罚决定书，证实零京仲因吸毒被公安机关行政处罚的情况。 7.证人零京仲的证言及辨认材料，证实2015年12月3日9时许，其在横县新福镇三阳村委附近的“占领山”处向董兰英购买毒品海洛因时被公安民警当场抓获。民警从其身上查获了毒资21元，从董兰英身上查获装有毒品海洛因的铁盒一个。此外，其还于同月1日10时许、2日14时许在上述地点向董兰英购买过毒品海洛因2次。 8.南宁市公安局物证鉴定所检验报告，证实从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。 9.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发地点位于横县新福镇三阳村委新塘村“占领山”（地名）的山道旁及现场方位、概况等情况。 10.被告人董兰英在公安机关侦查期间的供述及辨认材料。董兰英对其贩卖毒品海洛因给零京仲三次的犯罪事实供认不讳，其供述与查明事实一致，并有在案的其他证据予以印证。 原审法院认为，被告人董兰英违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。董兰英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。董兰英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人董兰英到案即如实供述自己贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。根据董兰英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人董兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。 董兰英上诉提出：其原在公安机关已举报其他贩毒人员犯罪线索，现在还可以提供其他贩毒人员贩毒线索，有立功表现，请求二审法院从轻处罚。董兰英在二审期间没有提出新的证据。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回董兰英上诉，维持原判。 经审理查明，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定上诉人董兰英于2015年12月在横县新福镇三阳村委新塘村“占领山”（地名）的山道旁向吸毒人员零京仲贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）董兰英违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。董兰英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。董兰英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。董兰英到案即如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。对于董兰英提出的上诉意见，经查，对其原在侦查阶段向公安人员供述毒品系向“阿某”购买，公安机关已据此排查，但目前并未能侦破相关案件或抓获贩毒人员；对董兰英在二审阶段检举的贩毒嫌疑人方某某犯罪线索，其线索来源于他人转述，并无具体事实及证据佐证，故其行为不构成立功表现。但其积极悔罪争取立功之意应予肯定，望董兰英能悔过自新，痛改前非，争取早日回归社会。原判根据董兰英的犯罪事实、情节及归案后的表现在法定幅度内所做判决并无不当，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出驳回上诉维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 张勇进 审判员 林淑芳 二〇一六年六月三日 书记员 谢晓宁
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1019号原告马某，男，1982年12月18日生，苗族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告刘某，女，1984年10月21日生，汉族，安徽省人，住贵州省开阳县。本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元;由原告马某负担。代理审判员  方成远二〇一六年六月三日书 记 员  朱 晖
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第282号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律。授权范围：特别授权。被告梁苹，女，生于1983年9月10日，汉族，系云南省宣威市人，现住景东彝族自治县。（未出庭）原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告梁苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，于2016年5月26日向被告梁苹送达诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并于2016年6月20日上午9时依法组成合议庭在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加了诉讼，被告梁苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，对月牙湾佳园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今未成立业主委员会，故该合同仍在履行期限内。2012年10月17日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费1780元、垃圾清理费240元共计欠费2020元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、垃圾清理费及自给付期限届满次日起至实际支付之日以每日千分之三的比例加收违约金并承担本案诉讼费。被告梁苹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。本案在庭审过程中，原、被告各方对其主张的事实及争议焦点进行了举证、质证：原告向法庭提供证据：1、提供原告营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份、负责人身份证明复印件一份，证实原告具有合法的主体资格；2、提供普洱市景东月牙湾佳园前期物业服务委托合同复印件一份，证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，原告对月牙湾佳园小区提供物业管理服务，合同期限从2012年7月30日至业主委员会成立之日止，由于该小区尚未成立业主委员会，故该合同至今仍在履行期限内；3、提供月牙湾佳园业主手册及承诺书复印件一份，证实原、被告双方签订的承诺书及原告收取物业管理费的相关依据及标准；4、提供物业收费收据复印件一张，证实2012年8月25日至2013年8月24日被告缴纳物管费的项目标准；5、提供景发改2010（103）号文件复印件一份，证实垃圾清运处置费的收费标准；6、（2015）景民初字第711号民事判决书，证实同类案件的审理判决情况。被告梁苹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，依法视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审认证，本院确认如下法律事实：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县的月牙湾佳园小区9幢1单元402室业主，2012年10月17日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。另查明，景东彝族自治县的月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。现原告以被告未依约向原告交纳2013年8月25日至2015年8月24日间物业管理费1780元、垃圾清理费240元为由，起诉要求被告交纳物业管理等费用共计2020元，同时承担约定违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县的月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县的月牙湾佳园小区9幢1单元402室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按0.60元㎡月计算每年交纳890元物业费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费金额1780元的诉讼请求，本院予以支持。关于垃圾清理费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，且约定的违约金偏高，本院不予以支持。被告梁苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁苹于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费1780元，以及此期间内的垃圾清理费240元合计欠费2020元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁苹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年六月××日书记员  马超
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0117刑初1014号自诉人深圳市柏润纺贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人朱再葆。本院于2016年6月21日收到自诉人深圳市柏润纺贸易有限公司的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人李培玉、张瑞祥拒不履行判决裁定罪、抽逃资金罪、合同诈骗罪的刑事责任，并赔偿自诉人民事判决书项下损失。经审查，本院认为，自诉人的自诉请求不符合人民法院刑事自诉案件的受理范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对深圳市柏润纺贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陈志月审判员  薛金泉审判员  施建跃二〇一六年六月三十日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1754号上诉人（原审被告）崔国喜，男，汉族，生于1980年9月12日，住鹿邑县。委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔书荣，女，汉族，生于1945年1月28日，住鹿邑县。委托代理人李广亮，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韩高杰，男，汉族，生于1979年9月18日，住鹿邑县。系崔书荣之子。委托代理人张兴民，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。上诉人崔国喜因与被上诉人崔书荣、韩高杰确认合同无效纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人崔国喜及其委托代理人秦少敏、被上诉人崔书荣的委托代理人李光亮、被上诉人韩高杰的委托代理人张兴民参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，崔书荣一家4人承包本集体耕地4.36亩。其中位于村东南头的1.3亩可耕地东至兽医站，西至柏油路，南至韩杰耕地，北至韩志合耕地。2013年10月1日韩高杰与崔国喜签订《土地转让合同书》，以12万元的价格将该1.3亩耕地转让给崔国喜。合同签订后，崔国喜在该耕地上搭建简易棚。2015年崔书荣知道该1.3亩耕地被转让后，于2016年1月18年向提起诉讼，要求确认崔书荣、韩高杰签订的《土地转让合同书》无效，拆除耕地上搭建的简易棚，返还耕地1.3亩。原审认为，韩高杰、崔国喜签订的《土地转让合同书》实为土地买卖合同，不符合农村土地承包经营权流转管理办法的规定，也违反了土地管理法的有关规定。崔书荣请求确认韩高杰、崔国喜签订的《土地转让合同书》无效于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩高杰与被告崔国喜2013年10月1日所签订的《土地转让合同书》无效；二、被告韩高杰返还被告崔国喜120000元；三、被告崔国喜拆除耕地上搭建的简易棚，返还原告崔书荣耕地1.3亩；上述二、三项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由韩高杰、崔国喜负担。上诉人崔国喜不服原审判决上诉称，1、崔书荣不具有诉讼主体资格；2、韩高杰与崔国喜2013年10月1日所签订的《土地转让合同书》是双方真实意思表示且已履行。请求二审依法处理。被上诉人崔书荣答辩称，1、崔书荣与本案有利害关系，是适格主体；2、崔国喜与韩高杰签订的合同是变相买卖土地，违反法律规定；3、韩高杰并非涉案土地的承包人，无权流转。被上诉人韩高杰答辩称，原判正确，双方签订的合同无效。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，韩高杰与崔国喜2013年10月1日所签订的《土地转让合同书》，涉及崔书荣的利益；崔书荣与该合同有直接的利害关系，是本案的适格主体。崔书荣主张韩高杰、崔国喜签订的土地转让合同无效并无不当。崔国喜关于崔书荣主体不适格的上诉理由不能成立。韩高杰、崔国喜转让土地的价格远超市场土地流转价格，双方所签合同实际上是在买卖土地；双方买卖土地的行为违法、所签合同无效。综上，上诉人崔国喜的上诉理由均不能成立，原审法律适用正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔国喜承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年六月二十八日书记员  张 昊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保744号申请人云南筑高混凝土有限公司住所：云南省昆明市官渡区六甲乡。法定代表人张祥。申请人云南筑高混凝土有限公司西山分公司住所：云南省昆明市西山区普坪社区上普坪李永山。法定代表人杨茂。被申请人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。法定代表人林玉宝。申请人云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的存款552000元，申请人已经提供相应价值的财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司名下价值人民币552000元的财产。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张英才二〇一六年六月七日书记员  陈 昆
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初166号原告褚仲清，男，1939年1月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚仲清要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月27日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月27日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月27日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚仲清的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚仲清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初158号原告上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王哲斐。委托代理人薛琦，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人杨东明，上海弼兴律师事务所律师。被告上元电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人陈星存。委托代理人郑书利。被告上海臻跃电气厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人麻鑫。本院受理原告上海兆邦电力器材有限公司诉被告上元电力科技有限公司(以下简称上元公司)、被告上海臻跃电气厂(以下简称臻跃厂)侵害发明专利权纠纷一案后，被告上元公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告上元公司认为，依据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉时向法庭提交了臻跃厂与原告签订的购销合同及臻跃厂向原告开具的发票，且原告作为申请人于臻跃厂收到向上元公司购买的被控侵权产品的当日即向公证处申请进行保全证据公证，而向公证处申请保全的原告方的代理人即为代表臻跃厂向上元公司购买被控侵权产品的实施者，由此可以认定臻跃厂向上元公司购买被控侵权产品是基于原告的授意，原告将臻跃厂列为本案被告目的是使上海成为涉案侵权行为发生地和被告住所地之一，但与原告有实质争议的仅是上元公司，故本案应移送与原告有实质争议的被告上元公司住所地的浙江省温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系专利侵权纠纷，故原告有权选择向被告住所地或侵权行为地人民法院起诉。本案中，原告诉称其向臻跃厂购买了由上元公司生产的被控侵权产品，其领取被控侵权产品的过程由上海市黄浦公证处进行了公证，并向法庭提交了上海市黄浦公证处出具的(2014)沪黄证经字第4389号公证书作为证明上元公司实施生产、销售被控侵权产品的初步证据。根据上述公证书及所附光盘显示的内容，原告方委派的代理人在公证员和工作人员的现场监督下直接领取了由上元公司通过快递发送的被控侵权产品；且原告起诉时向法庭提交的其与臻跃厂签订的《工矿产品购销合同》在其他约定事项条款载明“此合同为需方委托供方采购，供方收到提货单后通知需方，由双方共同提货”，由此可以认定臻跃厂购买被控侵权产品及向原告提供被控侵权产品的行为均系基于原告的授意，并未有未经原告授权销售被控侵权产品的行为，故现有证据无法证明臻跃厂与原告间有实质争议，是本案适格的被告。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，标的非为给付货币或交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地，由于未有证据表明臻跃厂与上元公司就被控侵权产品的买卖合同的履行地有约定，故上元公司的所在地应为合同的履行地即销售行为的实施地，现有证据也无法证明上元公司被诉侵权行为地在上海市。基于上述认定，由于臻跃厂非本案适格被告，且上元公司的住所地及被诉侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，上元公司提出的管辖权异议成立，本案应移送与原告有实质争议的上元公司住所地的浙江省温州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海兆邦电力器材有限公司对被告上元电力科技有限公司的起诉；二、被告上元电力科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一六年六月十三日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1495号原告吴东海,男,1962年4月12日出生,汉族,住高碑店市东马营乡东三村。委托代理人于连水,高碑店法律援助中心法律援助工作者。被告韩朋亮,男,1987年7月16日出生,汉族,住河北省固安县渠沟乡小王马村。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部，地址白沟新城友谊路91号。负责人李健,职务经理。委托代理人张占辉，公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：五、六、八、九、十项，其他事项双方无争议一、事故发生概况：2015年11月26日9时许，被告韩朋亮驾驶冀FFZ839号货车由东向西行驶至高碑店市东马营乡井村时，与由北向南骑行自行车的原告交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告韩朋亮负此事故的全部责任，吴东海无责任；三、受害人概况：吴东海,男,1962年4月12日出生,汉族,住高碑店市东马营乡东三村。事故发生后，在中国人民解放军二五二医院住院治疗18天，经诊断为左股骨粗隆间粉碎骨折。伤情经涞水司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期医疗费8000元。四、医疗费：146元；五、误工费：120元/天×103天=12360元；六、二次手术费：8000元；七、残疾赔偿金：10186元×20年×20%计40744元；八、精神损害抚慰金：5000元；九、鉴定费：1442元；十、交通费：200元；十一、车辆有关内容：冀FFZ839号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投保交强险及30万元商业三者险，(2016)冀0684民初426号民事判决书中中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部已在交强险医疗费赔偿限额中赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额中赔偿9836元，商业第三者责任保险限额内赔偿58304元。十二、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计67892元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：被告对医疗费、伤残赔偿金无异议，本院对此予以支持；原告主张的误工费、二次手术费、鉴定费均有证据证实，本院予以确认；主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，对此予以支持；原告提交的交通费票据不能证实与本次事故的关联性，被告亦不认可，本院不予支持。综上，本院支持原告损失共计67692元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计58104元，余款9588元在商业三者险中赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部赔偿原告各项损失67692元，于本判决生效后十日内付清；二、被告韩朋亮不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年六月二十二日书记员 谢紫阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初3369号原告：倪丽，女，1972年6月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张娟娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告倪丽诉被告张娟娟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一六年六月十七日书记员  李雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初1060-2号原告：马鞍山大唐纸制品有限公司，住所地马鞍山市当涂县经济开发区秦河路，组织机构代码57041650-X。法定代表人：夏龙，职务不详。被告：安徽科瑞克保温材料有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区南区南纬一路1号，组织机构代码57301481-3。法定代表人：翟传伟，职务不详。本院在审理原告马鞍山大唐纸制品有限公司诉被告安徽科瑞克保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日申请解除对被告安徽科瑞克保温材料有限公司所采取的保全措施。本院认为，因原告申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告安徽科瑞克保温材料有限公司的财产在价值177921.04元的范围内所进行的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年六月十七日书记员  张晋
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1040号原告尹某1，男,1943年7月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告赵某，女,1939年4月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。二原告委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。被告尹某2，女，1971年5月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵开阳县。被告姚某，男，1966年8月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵开阳县。原告尹某1、赵某诉被告尹某2、姚某遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，原告尹某1、赵某于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某1、赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某1、赵某负担。代理审判员  方成远二〇一六年六月三十日书 记 员  朱 晖