新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终1276号   上诉人（原审原告）：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路******。   法定代表人：倪银英，龙工（上海）融资租赁有限公司董事长。   委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，龙工（上海）融资租赁有限公司法务。   被上诉人（原审被告）：李国元，男，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工租赁公司）因与被上诉人李国元融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭于2021年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人龙工租赁公司的委托诉讼代理人鲁晨亮、被上诉人李国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙工租赁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，适用法律错误。一审法院认定本案已过诉讼时效有误。李国元未在约定期限内支付租金，构成违约。首先，我公司自2009年6月27日签订《产品买卖合同》和《融资租赁合同》起，每月会有专职债权部门提醒承租人支付到期款及催收欠款，每月的催收都引起诉讼时效期间的中断。其次，李国元在一审开庭前一天与我公司人员见面，提到涉案挖掘机还在其承包的工程中正常使用，并承诺如对账后其欠款则愿意偿还租金及违约金。第三，《融资租赁合同》第十五条第三款约定“如承租人未提前六十日通知期末选择或者虽选择退还租赁物件但未按时退还，则租赁期将逐月自动展期，展期内承租人应继续向出租人足额支付租金。”李国元至今未选择留购、未支付留购款项，也未退还租赁物件，依据上述约定，合同期限自动展期。至本案上诉时，合同仍在展期中，故没有超过法律规定的诉讼时效期间。上述事实足以证明诉讼时效发生中止、中断的效力，以及因为合同展期，李国元还在持续欠付租金，诉讼时效的起算点还在延续。二、李国元应支付租金、承担违约责任。《融资租赁合同》《产品购买合同》均系各方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。在合同签订后，新疆龙工工程机械有限公司（以下简称龙工机械公司）按约向李国元交付了合同中约定的租赁物件，而李国元未按约支付租金，已构成违约，应承担继续履行、支付租金、偿付违约金及支付律师费的违约责任。   李国元辩称，龙工租赁公司的起诉已过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   龙工租赁公司向一审法院起诉请求：1．判令李国元支付租金55,585.44元；2．判令李国元支付违约金16,676元；3．判令李国元承担律师费2529元。   一审法院认定事实：2009年6月27日，龙工租赁公司（出租人、买方、甲方）与龙工机械公司（供货人、卖方、乙方）、李国元（承租人、使用方、丙方）签订《产品买卖合同》，约定：甲方根据丙方对租赁物出卖人和租赁物的选定，向乙方购买挖掘机一台，整机编号，价格为83万元。同日，龙工租赁公司（出租人）与李国元（承租人）签订《融资租赁合同》，约定李国元向龙工租赁公司申请以融资租赁方式租入龙工租赁公司挖掘机一台；起租日2009年6月26日，租赁期间42个月，支付期间每1月支付一期，租赁成本（设备价款）83万元，首付租金124,500元，保证金35,275元，手续费10,582.5元，租赁利率6.8％，租金支付日自2007年7月20日至2012年12月20日，每月20日支付18,923.08元；在租赁期内，承租人无条件同意按照合同规定按时足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或扣减或任何理由抵销租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金的千分之三计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；租赁首付款为首付租金；首付款、保证金和手续费由《租赁要件表》明确规定；欠款租赁保证金不计利息，合同终止时，保证金可以冲抵应付款项的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给承租人；承租人未能支付任何到期款项，出租人有权采取下列救济措施：1．立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；2．要求出卖方停止对承租人提供服务；3．收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；4．向承租人追索以因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询费、回收和处分租赁物而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式。出租人可以将拍卖或者变卖租赁物件所得的价款用于冲抵承租人应付的款项；通知与送达，所有通知应当以专递信函或传真的方式以书面形式向另一方在本协议首页所述的地址或之后以书面方式提供的其他地址发送，如果以专递信函方式发送，专递信函发出的第五个工作日，视为已经送达；如果是以传真方式发送，传真发出之日的下一个工作日，视为已经送达；合同附件：1．租赁物件采购租赁申请书；2．租赁要件表；3．租赁物件接收证书；4．《产品购买合同》；支付方式为从李国元中国建设银行的银行卡中扣款等内容。龙工租赁公司、李国元在《融资租赁合同》及附件对应位置盖章、签字确认。合同签订后，龙工租赁公司将租赁物交付给李国元，并授权龙工机械公司代其催收租金。龙工租赁公司核对，认可李国元向龙工租赁公司支付保证金35,275元、手续费10,582.5元、租金761,572.04元及首付款（首付租金）66,836.88元。龙工租赁公司主张将李国元交纳的保证金折抵剩余未付首付款（首付租金）后，李国元尚余首付款（首付租金）22,388.12元未付。龙工租赁公司主张李国元欠付的第九期租金6,943.16元、第十二期租金7,492.08元、第二十五期租金18,762.08元，李国元分别于2010年9月15日、2010年11月19日、2012年1月28日通过其中国建设银行尾号5445的账户支付给了龙工租赁公司。另查，龙工租赁公司因本案委托诉讼代理人，支付律师费代理费2529元。   一审法院认为，龙工租赁公司与李国元在平等自愿、协商一致基础上签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于龙工租赁公司所主张的诉讼请求，李国元辩称提出已过诉讼时效，请求驳回龙工租赁公司诉讼请求。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”本案中，双方签订《融资租赁合同》中对租赁期限、送达地址及送达方式均做了约定，租赁期限为2007年7月20日至2012年12月20日。本案租赁期限届满之日为2012年12月20日，龙工租赁公司应当在租赁期限届满之日起两年内向李国元主张权利。李国元提出2013年的5、6月龙工机械公司将案涉挖掘机收回，龙工租赁公司对此不认可。龙工租赁公司虽然提出租赁期限届满后曾向李国元主张权利，本案未过诉讼时效，但对其主张未提供证据加以证明。龙工租赁公司于2020年7月13日向法院提起诉讼，已过诉讼时效。故李国元辩称本案已过诉讼时效的意见，故予以采信。龙工租赁公司所主张的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回龙工（上海）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，关于本案是否已过诉讼时效。根据查明的事实，李国元与龙工租赁公司存在融资租赁合同关系，根据双方约定，起租日为2009年6月26日，租赁期间42个月，自2007年7月20日至2012年12月20日，每月20日支付18,923.08元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”根据上述法律规定，龙工租赁公司应当自2012年12月21日起向李国元主张权利。龙工租赁公司上诉称每月会有专职债权部门提醒李国元支付到期款及催收欠款，未提交证据证明，本院不予采信。龙工租赁公司上诉称李国元在一审开庭前一日向其承诺如对账后其欠款，愿意偿还租金及违约金，李国元不予认可，龙工租赁公司也未予举证，故本院不予采信。龙工租赁公司上诉称按照双方约定租赁期逐月自动展期，但龙工租赁公司未能提交证据证明双方对于展期的具体期限予以约定，故对龙工租赁公司称至本案上诉时，合同仍在展期中的意见，本院不予采纳。因龙工租赁公司未提交证据证明在二年诉讼时效期间内即2014年12月20日之前具有法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，故其于2020年7月向法院提起本案诉讼，已过诉讼时效，对龙工租赁公司的诉讼请求，应不予支持。   综上所述，龙工租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,669.76元（龙工租赁公司已预交），由龙工租赁公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 谭建艳   审判员 黄淑梅   审判员 蒋 欣   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书记员 杨文新          1