上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5468号原告顾某甲，男，1947年11月10日生，汉族，住上海市。被告顾某乙，女，1946年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市。被告顾某丙，男，1949年11月17日生，汉族，住上海市。两被告共同之委托代理人俞广江，上海市黄浦区外滩法律服务所法律工作者。第三人杨某某，女，1950年6月3日生，汉族，住上海市。原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙及第三人杨某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、被告顾某乙与被告顾某丙及其共同之委托代理人俞广江、第三人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某甲诉称，被继承人顾某丁与倪某某生育了原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙及已经死亡的顾某A四子女，第三人杨某某系顾某甲的妻子。本市北京东路XXX号XXX室房屋(以下简称北京东路房屋)经法院判决为顾某丁、倪某某、顾某甲、杨某某共有，其中属于顾某丁、倪某某的50%房屋产权在其两人死亡后应由顾某甲、顾某乙、顾某丙均等继承。本市东昌新村XXX号XXX室房屋(以下简称东昌新村房屋)的产权人虽登记为顾某A，但已在顾某A死亡后经法院调解归倪某某所有，故也应属于倪某某的遗产，由顾某甲、顾某乙、顾某丙均等继承。倪某某另还遗留有存款，也应由顾某甲、顾某乙、顾某丙均等继承。上述两套房屋在具体分割时，北京东路房屋归顾某甲，东昌新村房屋归顾某丙，得房者对其他继承人进行折价给付。被告顾某乙与顾某丙辩称，顾某甲所述之被继承人的家庭属实，但北京东路房屋的来源系顾某丁与倪某某的房屋，且购买房屋的出资人也为其两人，故顾某丁与倪某某所占的产权份额应为60%，且应根据倪某某生前留下的字据由顾某乙与顾某丙两人继承。东昌新村房屋虽属倪某某的遗产，但系倪某某继承顾某A的遗产，顾某A生前由顾某丙照顾较多，且顾某丙将自己的儿子给顾某A作为义子，故在继承与分配时，顾某丙应继承40%，顾某甲与顾某乙各继承30%。两套房屋的实际分割，则同意顾某甲的北京东路房屋归顾某甲、东昌新村房屋归顾某丙、得房者对其他继承人进行折价给付的意见。顾某乙处现有倪某某遗留的存款提取款人民币480,032.86元，可与顾某丁与倪某某名下尚未取出的存款一并由顾某甲、顾某乙、顾某丙均等继承。第三人杨某某述称，关于北京东路房屋中属于顾某丁与倪某某遗产的份额同意顾某甲的意见。经审理查明，被继承人顾某丁与倪某某共生育了顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某A四子女，顾某甲与杨某某系夫妻。2010年8月5日，顾某丁报死亡。2012年12月30日，顾某A报死亡，其生前离婚，无子女。2013年8月28日，倪某某死亡。上述事实，有倪某某的死亡殡葬证、本院(2012)黄浦民四(民)初字第841号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第29787号民事调解书、双方当事人的陈述予以证实。查明，北京东路房屋的所有权人登记为顾某丁，2012年9月18日，本院作出判决：确认顾某甲、杨某某、倪某某为北京东路房屋的产权人；在判决书的“本院认为”中载明，关于倪某某提出的按份确认房屋权利要求，在双方不能协商确定按份共有的情况下，按共同共有处理权利；经上海城市房地产估价有限公司评估，房屋的价值为人民币3,630,000元。东昌新村房屋的权利人登记为顾某A，2013年9月9日，经上海市浦东新区人民法院调解，房屋归倪某某所有，经上海城市房地产估价有限公司评估，房屋的价值为人民币2,260,000元。上述事实，本院(2012)黄浦民四(民)初字第841号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第29787号民事调解书、两套房屋的评估报告、双方当事人的陈述予以证实。查明，现在顾某乙处，有倪某某遗留的存款提取款人民币480,032.86元。另顾某丁在中国工商银行有尾号为4790*的银行账户，内有存款人民币261.86元；倪某某在中国工商银行有尾号为4970*的银行账户，内有存款美元100元与港币1,695.62元。上述事实，有顾某乙提供的其处钱款的清单、顾某丁与倪某某的银行存折、双方当事人的陈述予以证实。在审理中，顾某乙与顾某丙提供了倪某某的一份名为“房产分配方案”的字据，内容是倪某某死亡后，北京东路房屋原来向南一间归顾某甲，另一间与小厅归顾某乙、顾某丙、顾某A……。顾某甲表示：该字据不合理，不合法。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京东路房屋已经本院生效判决确认为顾某丁、倪某某、顾某甲、杨某某共有，判决同时阐述了不作按份共有处理的理由，故顾某乙与顾某丙所要求的顾某丁与倪某某在房屋中的遗产比例为60%没有依据；在房屋共有人为四人的前提下，倪某某一人所立的房屋分配方案不能作为依据，且根据其内容，顾某甲现就该房屋中的遗产进行均等继承的意见也无不合理之处；东昌新村房屋已经法院调解书确认为倪某某的遗产，故顾某乙与顾某丙所提出的对顾某A照顾较多等据以多分的理由不能成立；故北京东路房屋权利的50%与东昌新村房屋作为顾某丁与倪某某的遗产，由顾某甲，顾某乙、顾某丙进行均等继承，双方当事人一致确认的房屋归属的意见，可以准许，得房者按房屋的价值折价给付其他继承人钱款。关于顾某乙处的其他遗产与顾某丁与倪某某名下的存款，也应由顾某甲，顾某乙、顾某丙进行均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市北京东路XXX号XXX室房屋归顾某甲与杨某某共同所有；二、顾某甲、顾某乙、顾某丙、杨某某在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市北京东路XXX号XXX室房屋的产权变更手续；三、上海市东昌新村XXX号XXX室房屋归顾某丙所有；四、顾某甲、顾某乙、顾某丙在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市东昌新村XXX号XXX室房屋的产权变更手续；五、顾某丁在中国工商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*的账户内所有存款与利息、倪某某在中国工商银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*的账户内所有存款与利息、顾某乙处倪某某的存款提取款人民币480,032.86元均归顾某乙所有；六、顾某甲在本判决生效之日起十五日内给付顾某乙人民币295,853元；七、顾某丙在本判决生效之日起十五日内给付顾某乙人民币740,853元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,400元，房屋评估费人民币17,740元。两项合计人民币35,140元，由顾某甲负担人民币11,714元，由顾某乙与顾某丙各负担人民币11,513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 赵建华二〇一六年六月三十日书 记 员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。