湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2413号上诉人（原审原告）：严波，男，1978年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘丽珊（严波之妻），1982年3月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉璟丰科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华师园路**武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼******。法定代表人：朱亚雄，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁成坤，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人严波与被上诉人武汉璟丰科技有限公司（以下简称璟丰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。严波上诉请求：一、撤销一审判决第三、四项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费由璟丰公司承担。事实与理由：1．一审错误地认定了璟丰公司提交的作息时间安排的真实性。2．一审将严波2017年3月20日至2017年12月31日的加班未调休时间认定为证据不足，未予认可。3．一审关于严波可享受的年休假天数的计算方式存在错误。璟丰公司辩称，1．严波的工作时间制度符合法律和国务院的相关规定，璟丰公司实行周一至周五每日工作7.5小时，周六大小休5.5小时的工作制度，该工作制度符合国务院关于职工工作第七条规定，不违反法律法规，且该制度已在全公司进行公示，并经过职工代表大会投票表决通过，具有法律效力；2．公司对员工加班进行严格的审批制度，对符合条件的加班及时安排了调休和加班费；3．根据国务院职工带薪年休假条例的规定，职工在本单位连续工作满1年以上才享受带薪年休假，严波自2017年3月20日入职，应至2018年3月19日享受带薪年休假，经核算，严波2018年应休年休假为3天，2019年为4天，而严波于2018年春节、2019年春节已各安排休假3天，共计6天，因此严波所诉关于带薪年休假的请求不符合法律规定，也不符合实际情况。严波向一审法院提出的诉讼请求：1．确认严波与璟丰公司自2017年3月20日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2．璟丰公司支付严波解除劳动关系经济补偿金42159.99元；3．璟丰公司支付严波2017年3月20日至2019年11月18日期间加班工资86177.6元；4．璟丰公司支付严波2017年至2019年度未休年休假工资36829.41元；5．璟丰公司协助严波办理失业保险金申领手续；6．本案诉讼费由璟丰公司承担。一审法院认定事实：2017年3月20日，严波至璟丰公司工作，双方签订了期限为自2017年3月20日至2020年3月19日止的书面劳动合同。劳动合同约定申请人的基本工资为1600元月，岗位为软件工程师，实行标准工时制工作制度。2017年3月起，璟丰公司为严波缴纳了社会保险。2019年11月12日，璟丰公司向严波出具了《调岗通知单》，《调岗通知单》的内容为：“您已连续3次因工作能力或态度原因被客户投诉，经公司领导口头警告后仍旧再犯，鉴于该员工不适合直接面向客户开展工作，经公司研究决定，将您从软件工程师岗位调往技术工程师岗位工作，调岗后薪资按新岗位执行，调岗从2019年11月13日开始执行。到新岗位报到前，请先到人事行政部接受岗前培训并进行培训签到，培训地点：小会议室。岗前培训考评合格后方可到新岗位报到，给予您5天考虑期，请按规定办理好工作交接手续，最晚于2019年11月18日8：30到人事行政部报到。如未按期报到，视为旷工，旷工3日视为严重违反公司规章制度，将按公司相关制度处理。”2019年11月14日，严波向璟丰公司邮寄《调岗回函》，表示不同意璟丰公司的调岗决定。2019年11月15日，严波分别通过微信、短信和快递的方式向璟丰公司送达《解除劳动关系通知书》，以璟丰公司通知其调岗同时降低其工资，且在其不同意的情况下仍要求其办理工作交接，璟丰公司未支付加班费、未调休等理由，要求解除与璟丰公司的劳动关系。此后严波未至璟丰公司工作。关于双方争议的加班问题，2017年5月之前，璟丰公司实行6天工作制，每周六上班。从2017年5月起，调整为每两周中有一个周六上班。根据璟丰公司提交的证据，从2017年6月30日开始，璟丰公司的作息时间为周一至周五上午8：30-11：30；下午13：00至17：30；周六（单休周）上午9：00-11：30；下午13：00-16：00。璟丰公司还提交了2018年调休清零确认表，该表显示，2018年度严波剩余未调休或支付加班费的加班时间为休息日加班19小时（不含系数）。2019年4月，璟丰公司向严波发放了331.4元作为休息日加班19小时未调休的加班费。璟丰公司认为2018年之前的加班费于2019年4月已全部支付完毕，严波认为19小时仅为2018年未调休的加班时长，不包含2018年之前加班未调休的时长，且璟丰公司支付的2018年加班费标准过低。因严波提交的证据不足以证实严波2017年3月20日至2017年12月31日加班未调休时间，故不予认可。根据当事人提交的证据，按加班费系数换算，2018年为38小时，2019年为112.25小时。2019年，璟丰公司向严波支付加班工资1257.73元。关于双方争议的年休假问题，严波于2017年3月20日入职，至2018年3月19日可享受5天年假，2018年3月20日至2019年3月19日可享受5天年假，2019年3月20日至2019年11月15日，可享受3天年假。璟丰公司在严波工作期间共安排严波6天年假（其中2019年已休3天年假）。一审法院另查明严波2017年、2018年月工资为12100元加出勤餐补10元/2019年月工资为14100元加出勤餐补10元天，经核算其离职前一年月平均工资（税前）14053.33元。一审法院认为，严波与璟丰公司于2017年3月20日至2019年8月1日之间存在劳动关系属实。因璟丰公司存在拖欠工资的行为，严波提出辞职申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（二）未及时足额支付劳动报酬的…之规定，因璟丰公司拖欠劳动报酬致使严波解除劳动合同，璟丰公司应向严波支付经济补偿金。根据被告的工作年限及工资标准，经济补偿金数额为42160元（14053.33×3）。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条和劳动社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，璟丰公司应支付严波休息日及法定假日工作又未安排补休日工资。经核算，其数额为10336.82元（70.79×38＋82.8×112.25－331.4－1257.73）。根据《职工带薪年假条例》第二条、第三条、第七条的规定，璟丰公司应支付严波未安排年假工资为13867.56元（566.2×7×3+658.28×3)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条、《职工带薪年假条例》第二条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、严波与璟丰公司于2017年3月20日至2019年11月15日期间存在劳动关系；二、璟丰公司于判决生效之日起十日内支付严波解除劳动关系经济补偿金42160元；三、璟丰公司于判决生效之日起十日内支付严波2017年3月20日至2019年11月15日期间加班工资10336.82元;四、璟丰公司于判决生效之日起十日内支付严波2017年至2019年度未休年休假工资13867.56元；五、璟丰公司于判决生效之日起十五日协助严波办理失业保险金申领手续；六、驳回严波其他诉讼请求；七、驳回璟丰公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由璟丰公司负担。二审期间，璟丰公司未提交新的证据。严波提交了三组证据。第一组证据，璟丰公司作息调整的通知，该证据是以QQ群聊天记录图片为证据，总体劳动时间仍然为8小时是没有改变的，这个通知上有公司盖章、总经理签名。拟证明2017年6月22日至2017年7月5日工作时间为8小时，2017年7月5日以后上班时间恢复为上午8点半至12点。璟丰公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的有疑义。首先无法核实该证据上的盖章是璟丰公司的人事行政部加盖的公章，其真实性无法核实，该证据系2017年6月22日出具，与璟丰公司在一审提交的2017年6月30日证据时间上有先后之分，璟丰公司提交的关于公司作息时间调整的通知出具时间较后，且有职代会提供的会议纪要，并在公司进行了公示，璟丰公司提交的作息时间记录是真实合法有效的，且实际也按照该制度执行。严波提交的QQ聊天截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明目的有疑义。首先无法核实该聊天记录是真实的，也无法核实聊天记录当中的人员的身份，是否属于公司的员工，而且该聊天记录当中所说的工作时间明显与璟丰公司提交的符合法律法规规定形式的作息时间相违背，该证据不应被采纳。严波提交的第二组证据是2017年的加班调休汇总表。拟证明公司在晚上进行加班。璟丰公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的有疑义，该证据系严波自行制作，没有加盖璟丰公司的公章，也没有任何璟丰公司的签名与签字，该证据不符合证据的形式要件。严波提交的第三组证据是严波在武汉市缴纳的职工社保的明细，拟证明严波截止2018年已经满了120个月，应该享受十天的年休假。璟丰公司质证认为，1、对该证据的关联性不予认可，证明目的不予认可，根据人力资源社会保障部企业员工带薪年休假实施办法第三条和第五条规定，职工连续工作满12个月以上享受带薪年休假，第五条，新进员工当年不休假，按照在本单位剩余工作天数计算的规定，严波提交的社保缴费明细单不足以证明严波已连续工作十年以上。2、严波提交的证据中，2017年3月到2017年8月之间，存在中断缴费的情形，也不足以支持严波所述的连续工作十年以上的事实。本院认为，严波提交的关于加班事实的证据系照片复制件和自行制作的文件，真实性应当有其他证据予以印证。严波提交的武汉市缴纳的职工社保的明细，不能单独证明严波连续工龄的事实。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人提出的上诉请求、有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人有争议的事实，本院评判如下：严波上诉认为其每周存在6小时加班，2017年2018年、2019年共加班424小时。但严波提交的《关于公司作息时间调整的通知》、“2017年2018年、2019年考勤总汇”、“打卡记录”和严波自行统计的“加班时间统计”等证据，系打印件、复印件，且与璟丰公司提交的证据相佐，不足以证明严波主张存在加班424小时的事实。严波上诉提交了在武汉市缴纳的职工社保的明细，拟证明其截止2018年工龄已经满了120个月，应该享受十天的年休假，所以对2019年的年休假时长算法有疑义。但仅凭职工社会保险缴纳时间，不能单独证明严波的工作时间，应需要其他存在劳动关系的证据予以印证。综上，严波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由严波负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  吴建铭二〇二一年四月二日法官助理胡博书记员郑强