wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1526民初494号原告陈某某，男，1985年9月8日出生，汉族，农民。委托代理人王红，潢川县付店镇法律服务所法律工作者被告窦某某，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。原告陈某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告窦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月2日，被告窦某某向原告陈某某借款现金100000元，并出具欠条一张，口头承诺3个月内偿还。该款逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故请求依法判决被告偿还原告借款100000元及利息。被告未作答辩。经审理查明，2015年3月2日，被告窦某某向原告借款100000元，借款时向原告出具一欠条。借款后原告向被告多次追要借款，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。上述事实有欠条、银行相关转账凭证和陈某某、张某某两位证人予以佐证。本院认为，原告与被告借贷关系明确，有欠条为证，被告长期拖欠原告借款不还的行为属不信守合同违约行为。因欠条未约定借款利息，故对原告请求被告偿还本金及属于法律规定部分利率的诉讼要求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告窦某某于本判决生效五日内偿还原告陈某某借款100000元及利息（利率按年利率6％计算，从2016年3月8日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告窦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  赵 军二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗怀锐
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初1203号原告李晓静，女，1986年3月17日生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人张兆辉，山东金剑光律师事务所，律师。委托代理人赵明福，山东金剑光律师事务所，实习律师。被告宋兴义，男，1985年5月2日生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人谭刚德，山东广敬律师事务所，律师。原告李晓静与被告宋兴义离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓静、委托代理人张兆辉、赵明福及被告宋兴义、委托代理人谭刚德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2010年登记结婚，婚前缺乏必要的了解，婚后夫妻感情一般，原告在家没有一点权利，平时要一分花一分，被告还经常和原告大吵大闹，且被告家人对原告态度不好，现双方感情已经严重的破裂不能在一起生活，原告诉至我院，要求判令：1离婚；2女儿宋甲某由我抚养，儿子宋乙某由被告抚养，抚养费自行承担；3诉讼费由被告承担。被告宋兴义辩称：不同意离婚，原告起诉书中陈述的与事实不符，不能成立，原、被告认识结婚已有10年之久，建立起较深的夫妻感情，同时生育了一双儿女，希望能与原告和好，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍于2006年秋认识，于2006年底共同生活，于2009年农历十二月二十举行结婚仪式并生育子女。原告称双方感情不和，被告予以否认；原告称自第一次怀孕被告对原告不管不顾，原告反应强烈，被告不管不顾，被告予以否认，原告同时称期间外出买菜��来后行动不便，被告不关心原告，被告同样予以否认；原告称女儿出生后被告在昆山打工，被告除了有事从来不联系原告，被告予以否认；原告称原告花一分要一分，被告辩称每个月都会给原告打钱；原告称此次分居系被告父亲因故打原告左边太阳穴处，被告辩称因不在场，不知道其父亲有没有打他。2016年3月底，双方分居至今。2016年5月18日原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。本院认为:原、被告共同生活十年之久，应认定原、被告的感情生活、婚姻有一定的感情基础。共同生活期间虽偶有争执，但均得到化解，应认定原告与被告建立起了夫妻感情，因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系。原、被告对于因��庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂且原告认可分居原因系原告与被告父亲产生冲突，因此综合原告与被告订婚及结婚时间较长、原告与被告婚生子女年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：不准原告李晓静与被告宋兴义离婚。案件受理费150元，由原告李晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德顺二〇一六年六月二十日书记员  李 月
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢267号申请执行人：杨万香，男，农民。被执行人：杨金泉，男，居民。申请执行人杨某与被执行人杨金泉民间借贷纠纷一案，本院(2008)阳城商初字第160号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人杨金泉于本判决生效后十五日内偿还申请执行人杨万香款41000元及利息。二、被执行人杨金泉于本判决生效后十五日内赔偿原告利息损失300元。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年4月13日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月27日对被执行人在阳谷工商局及银行进行了司法查询，2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2008)阳城商初字第160号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的41000元及利息、案件受理费1135元、申请执行费515元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  李玉珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执730号申请执行人:陈大金，男，1968年9月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王青松，男，汉族，1980年10月22日出生，住滁州市琅琊区。陈大金与王青松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01254号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人王青松的银行存款31487元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年六月二十九日代理书记员  张莹莹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执字39号申请执行人王若敏。被执行人刘勇。申请执行人王若敏与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，（2015）长县民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。权利人王若敏于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王若敏75000元，按同期同类银行贷款利率标准的二倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费1088元及执行费1025元。在本案执行过程中，被执行人王若敏向申请人刘勇偿还了借款15000元，余款因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。据此，申请执行人于2016年6月29日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121执字39号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一六年六月二十九日代理书记员  许 珍
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执1042号申请执行人：宋成贵。被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。负责人：姜志宏。申请执行人宋成贵与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2016年2月4日作出灯市劳人裁字（2016）第33号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人宋成贵的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  金 明审判员  刘永强二〇一六年六月二十四日书记员  刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初4735号原告谷文杰，男，汉族，1981年3月10日生。委托代理人魏磊，河南千业律师事务所律师。委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。被告河南德润置业有限公司。法定代表人李爱国，系该公司总经理。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。本院受理原告谷文杰诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告谷文杰于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷文杰撤回起诉。案件受理费减半收取414.5元，由原告自愿负担。审 判 长  庞 礴审 判 员  刘政伟代理审判员  杜向华二〇一六年六月二十九日书 记 员  田 青
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初387号原告王轲。委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。被告陕西诚信投资有限公司。法定代表人张引弟，该公司董事长。地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。法定代表人赵立志，该公司经理。地址：乾县县城南门外。委托代理人曹弯，该公司法律顾问。被告周彦彪。原告王轲诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王轲委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责塑窗、护栏、扶手方面的安装工程。双方约定，被告在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年8月原告进入工地开始工作。2015年元月，诚信大厦的塑窗、护栏、扶手方面的安装工作已全部完工，后经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬37050元；请求被告支付原告从2015年元月26日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干塑窗、护栏、扶手方面的安装工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为37050元，该款至今未付。原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月22日，原告诉至本院。以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告王轲为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告王轲劳务费37050元及利息（利息从2016年1月22日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。二、驳回原告王轲对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费730元（原告王轲已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 康亚妮审判员 秋 敏二〇一六年六月二十日书记员 刘 一附法律条文:《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2000号上诉人（原审原告）：刘国庆。被上诉人（原审被告）：李金卓。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。上诉人刘国庆与被上诉人李金卓民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初482号民事判决。刘国庆对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告刘国庆于2007年2月8日借给被告李金卓款50000元，双方约定利息为0.015，但未约定为月息或年息。原告于2014年5月21日就该笔借款本金及利息诉至本院，本院依法作出了（2014）文民初字第1253号民事判决书，由于庭审中原告刘国庆放弃了本次诉讼中对利息的请求，本院判决被告给付原告借款本金50000元，该判决书已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，原告借给被告款50000元，由于约定利息不明确，而原告未提供有效证据证实2014年5月7日前被告尚欠利息的依据，且原告自认被告于2014年5月7日已偿还2014年的利息9000元，被告认为自己已于上述日期还清了原告的利息，故原告举证不够充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘国庆的诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由原告刘国庆负担。上诉人刘国庆对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，在被上诉人李金卓出具的借条上，标明“利息为0.015”，该利息实际为月利息，被上诉人李金卓除了支付了9000元利息外，其余借款利息均未支付，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人李金卓答辩称，上诉人刘国庆与被上诉人李金卓约定的借款利息为年息，被上诉人李金卓已经支付完全部利息，请求依法维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为双方约定的“利息为0.015”为月息还是年息。如该利率为年利率，则该利率尚不及银行存款利息水平，违反生活常理，结合一般民间借贷的利率水平和书写习惯，该利率应为月利息。被上诉人李金卓向上诉人刘国庆借款5万元，实际使用该借款7年，应支付利息为63000元，扣除被上诉人李金卓已经支付的9000元，尚欠上诉人刘国庆54000元。一审法院对证据的认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初482号民事判决，即：“驳回原告刘国庆的诉讼请求”；二、被上诉人李金卓于本判决生效后10日内支付上诉人刘国庆借款利息54000元。三、驳回上诉人刘国庆的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由被上诉人李金卓负担700元，由上诉人刘国庆负担100元。二审案件受理费1600元，由被上诉人李金卓承担1400元，由上诉人刘国庆负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  柴秋芬审 判 员  王传民代理审判员  相宪伟二〇一六年六月十三日书 记 员  薛 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3775号罪犯邵兰，女，1962年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)沈刑一初字第286号刑事判决，以被告人邵兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年1月27日作出(2015)沈中审刑初再字第1号刑事判决，以被告人邵兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邵兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯邵兰获得记功奖励六次、表扬奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邵兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵兰减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年6月17日起至2020年11月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年六月二十一日书记员  王 娜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民终470号上诉人（原审原告），杨某，女，汉族，1970年7月15日出生，无固定职业。被上诉人（原审被告）秦某，男，汉族，1970年5月20日出生，无固定职业。上诉人杨某因与被上诉人秦某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，杨某与秦某已分居多年，其夫妻感情是否已经破裂，一审法院应当予以查清。一审法院认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01376号民事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。一审案件受理费200元，由一审法院重审本案时一并处理；二审案件受理费200元，由本院退还上诉人杨某。审判长  尚郧生审判员  徐恩田审判员  柯 幻二〇一六年六月十二日书记员  刘亚琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1167号原告张某某,女，汉族。委托代理人张洪双，平昌县法律援助中心法律工作者。被告王某甲，男，汉族。本院于2016年5月23日立案受理原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张洪双、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2013年6月6日生育二女，2013年7月17日办理结婚登记，婚后因被告不求上进，无端猜疑，常对原告实施家庭暴力，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生二女由原、被告各抚养一人，互不给付子女抚养费。被告王某甲辩称：原告张某某诉称不实，被告没有对其实施家庭暴力，且原、被告之间的夫妻感情一直尚可，不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告王某甲于2010年经人介绍相识，不久两人即同居生活，并于2013年6月6日生育双胞胎女儿，长女名王某乙，次女名王某丙，后两人于2013年7月17日补办结婚登记并依照风俗举行了婚礼，婚后原、被告两人长期在一起共同生活，期间因家庭琐事偶尔发生争吵打骂纠纷，自2015年4月起两人共同到成都务工，2016年5月初两人在成都期间因琐事发生纠纷，后原告随即向本院起诉，要求判如所请。上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件等证据在案佐证。本院认为:原告张某某与被告王某甲经人介绍相识后同居生活，同居期间生育双胞胎女儿，此后补办结婚登记，证明双方婚前相互了解充分，婚姻基础较好，婚后原、被告两人长期共同生活，期间虽因家庭琐事偶尔发生纠纷，但这并不能说明两人的夫妻感情已经达到破裂的地步，只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互支持，多为子女的健康成长考虑，改正各自的缺点，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能，故对原告张某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告王某甲离婚。本案案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一六年六月十四日书记员  肖 林
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初409号之一原告：曾雄勤，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：吴泽松，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李雄辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。本院于2016年3月11日立案受理了原告曾雄勤诉被告吴泽松、李雄辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  林显强二〇一六年六月十二日书记员  曾培秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0106刑初296号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某（聋哑人），男，1996年5月15日生，汉族，无业。2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭俊雄、手语翻译周凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月15日16时许，被告人李某在由本市玄武区四牌楼站开往南京图书馆方向的31路公交车上，趁被害人周某不备之机，扒窃其左手臂上布包内白色钱包1只，下车后被公安人员抓获。经检查，被盗钱包内有人民币280元等物品。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某的供述、证人黄某的证言、被害人周某的陈述、检查笔录、刑事摄影照片、抓获及到案经过及李某的户籍资料、前科材料。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李某系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人李某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，李某系聋哑人，归案后有坦白情节，本案案值较低，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书一致。上述事实由公诉机关当庭所举证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法均可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 燕人民陪审员 高 同人民陪审员 陆 苇二〇一六年六月二十八日书 记 员 章雪蕾
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执异48号案外人：韩德彬，男，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市江津市。申请执行人：重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地：重庆市江津区几江陈家花园，组织机构代码70945393-9。法定代表人：袁梦婷，董事长。被执行人：重庆市宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。法定代表人：吕宗易，董事长。本院在办理重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称“逢源公司”）申请执行重庆市宝泽建设金集团有限公司（以下简称“宝泽公司”）一案中，案外人韩德彬向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人韩德彬、申请执行人逢源公司的法定代表人袁梦婷参加听证，被执行人宝泽公司经本院合法通知，无正当理由未参加。现已审查终结。案外人韩德彬称，2012年1月9日，韩德彬与宝泽公司签订了《地下车位预订协议》，该车位位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号（西西里小区），车位号266号，紧靠238车位，成交价90000元。该车位号的位置在房管部门登记为274号。江津区人民法院（2015）津法民初字第10648号一案的庭审过程中，宝泽公司的委托代理人周子又也认可现在的274号车位就是266号车位。由于宝泽公司未按照合同约定期限交付，案外人韩德彬于2014年8月6日向本院提起诉讼，案号为（2014）津法民初字第06713号，案经审判员漆恒邦调解，现已调解结案。宝泽公司于2014年10月30日前已将车位交付案外人韩德彬使用至今。在法院查封之前，274号车位产权明确，没有及时办理产权登记，是被执行人宝泽公司的原因，案外人韩德彬请求本院解除对上述车位的查封，并提供了（2014）津法民初字第06713号民事调解书、《地下车位预订协议》、车位交付通知、户室详细情况照片、（2015）津法执保字第00851号协助执行通知书（回执）、江津区土地使用证附图作为证据。申请执行人逢源公司、宝泽公司未发表意见，也没提交证据。本院查明：2012年1月9日，韩德彬与宝泽公司签订了《地下车位预订协议》，该车位位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号（MOMA•西西里小区），车位号266，紧靠238号车位，成交价90000元。由于宝泽公司未按照合同约定期限交付，案外人韩德彬于2014年8月6日向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、由被告宝泽公司于2014年10月30日前将位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号（MAMA•西西里小区内），266号车位（长5米，宽2.5米）交付原告韩德彬，二、由被告宝泽公司于2014年12月30日前支付原告韩德彬逾期交付车位的损失7300元。被告宝泽公司已于2014年10月30日前将预订的车位交付给韩德彬保管、使用。另查明，2015年10月27日，本院在办理逢源公司与宝泽公司的诉前保全案件[(2015)津法执保字第00851号]中，查封了宝泽公司名下的房屋659套、商铺56套，其中包括了负1-274号车位。现位于江津区鼎山街道江洲大道693号西西里车库负1-274号车位，紧靠负1-238号车位，与案外人韩德彬购买的位于重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号（MAMA•西西里小区内）的266号车位位置重合，且重庆市江津区几江镇东部新城江洲大道69号（MAMA•西西里小区内）内无266号车位的编号登记。本院认为：不动产购买人的物权期待权应当得到保护。本院在办理(2015)津法执保字第00851号案件中，查封的位于江津区鼎山街道江洲大道693号西西里车库负1-274号车位，该车位由被执行人宝泽公司编号为266号出卖给案外人韩德彬。案外人韩德彬在本院查封该车位前已与被执行人宝泽公司签订合法的书面买卖合同，并支付全部价款，且已交付使用，未办理过户登记非案外人韩德彬自身的原因造成。综上，案外人韩德彬的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在重庆市宝泽建设集团有限公司名下位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号西西里车库负1-274号的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年六月六日书 记 员 柯 靓
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1660号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘某，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省石狮市。曾因犯强迫卖淫罪于2008年6月30日被石狮市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被抓获并于同日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1557号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年5月7日，被告人刘某到晋江市青阳街道阳光社区阳光时代广场天桥下一石凳处，趁被害人曾某酒后睡觉之际，扒窃走其放于裤子口袋内的一部价值人民币3654元的“苹果”牌手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还给被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曾某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，监控录像资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，销售发票，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一六年六月二十四日书记员  苏雄彪速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0522民初166号原告赫立民，男，36岁。被告王柏军，男，50岁。原告赫立民诉被告王柏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告赫立民到庭参加了诉讼，被告王柏军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月18日，被告向原告借款人民币70000.00元,借款期限一年，被告为原告出具了欠据一张。借款到期后，被告未履行清偿义务，为保护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、要求被告立即给付借款本金7万元，从2016年2月19日起按年利率6%计算利息至判决生效时止；二、诉讼费由被告承担。被告王柏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、2015年2月18日由被告王柏军出具的借据一份，证明被告向原告借款人民币70000.00元，双方约定借款期限为一年。被告王柏军未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年2月18日，被告王柏军向原告赫立民借款人民币70000.00元,被告王柏军为原告出具了欠据一张，双方约定借款期限一年，但未约定借款期间的利息，也未约定逾期期间的利息。借款到期后，被告未履行清偿义务，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告王柏军为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金70000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定,原告请求被告从2016年2月19日至本判决生效时止以本金70000.00元按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王柏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王柏军于本判决生效之日起十日内给付原告赫立民人民币70000.00元及利息（自2016年2月19日起至判决生效时止以70000.00元为本金，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告王柏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇一六年六月十七日书记员  王宇欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0422民初451号原告王混合，男，1977年6月14日出生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人甲贵州定南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗小威，男，1988年10月2日出生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告罗小筐，男，1986年4月3日出生，苗族，贵州普定县人，农民，住普定县。被告王正翠，女，1964年4月4日出生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告王混合诉被告罗小威、罗小筐、王正翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员严斌于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王混合及其委托代理人甲、被告罗小筐、王正翠到庭参加诉讼，被告罗小威经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗小威于2013年3月14日向原告借款90000元，于2014年2月还款19000元，被告罗小威于2016年2月15日打欠条给原告，承诺及时还清余款71000元。与此同时，被告罗小筐、王正翠作为被告罗小威的家人自愿为该款提供还款担保。但此后原告经过多次催要，被告罗小威至今拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定起诉，请求判决被告向原告偿还欠款71000元，并自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息，诉讼费用由被告承担。被告罗小筐、王正翠辩称：对原告诉称无异议，但现在罗小威在外打工，我们家里面也没有偿还能力，只能一家人慢慢打工偿还。被告罗小威未作答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及主体资格；2、借条1张，证明被告罗小威借款的事实；3、协议1张，证明被告罗小威的欠款事实。4、欠条一张，证明被告罗小威承诺还款，被告罗小筐、王正翠担保的事实。上述证据经开庭质证和本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。经本院审理，认定事实如下：原告与被告罗小筐系朋友关系，罗小筐系被告罗小威哥哥，被告王正翠系罗小威、罗小筐母亲。2013年3月14日被告一家因经营砖厂需资金周转，以罗小威为借款人向原告借款90000元，借款时罗小威于2013年3月14日出具了借条一张给原告，被告罗小筐、王正翠在借条上签了字，借款金额为90000元，还款时间为当年4月。2014年2月还款19000元，并于当时签了还款协议一份，欠款金额为71000元。2016年2月15日，被告罗小威又重新打了欠条一张，欠款金额为71000元，未约定还款时间，被告罗小筐、王正翠作为了该款的担保人。后经原告催要未果引起本诉讼。本院认为：被告罗小威欠原告王混合欠款71000元的事实客观存在，原告王混合与被告罗小威形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告罗小威偿还71000元欠款的诉讼请求合法有据，应予支持。因双方在最后一次欠条中就欠款并未约定还款时间，原告可随时主张。因双方未约定利息，故原告主张资金占用费本院不予支持。被告罗小筐、王正翠对该欠款承担了保证责任，且在法律规定的担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告罗小筐、王正翠应对该欠款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗小威于本判决生效后十日内偿还原告王王混合欠款71000元。二、被告罗小筐、王正翠对罗小威的上述偿还支付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王混合的其他诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告罗小威、罗小筐、王正翠负担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员 严   斌二〇一六年六月六日书记员 葛鑫（代）
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢152号申请执行人：李森被执行人：通化市旭日房地产开发有限公司被执行人：王吉伟李森申请通化市旭日房地产开发有限公司、王吉伟民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2013)东民一初字第00009号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李森向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的(2013)东民一初字第00009号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一六年六月二十一日书记员  王 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初字第8406号原告深圳市某某，注册登记地广东省深圳市龙岗区中心城，组织机构代码00000000.法定代表人：皮某某。委托代理人郑某某，男，系原告员工。委托代理人刘某某，女，系原告员工。被告深圳市某某有限公司，注册登记地龙岗区龙城街道，组织机构代码000000.法定代表人：江某某。本院在审理原告深圳市某某诉被告深圳市某某有限公司无因管理纠纷一案中，原告深圳市某某于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结深圳市某某有限公司价值人民币7641元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结深圳市某某有限公司价值人民币7641元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵坤东二〇一六���六月二十日本件与原本核对无异书记员赵祝明
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终1586号上诉人（原审被告）某公司。法定代表人高某。委托代理人（特别授权）公冶庆贺。被上诉人（原审原告）秦某，略。委托代理人（特别授权）兑义。原审被告刘某甲，略。上诉人某公司因建筑工程合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年2月6日，被告某公司与山东辰龙药业有限公司签订了质量技术中心楼及综合服务楼工程施工合同。2013年3月1日，被告济宁九巨龙建筑有限公司与被告刘某甲签订山东辰龙药业有限公司质量技术中心楼及综合服务楼建筑工程施工承包合同。合同约定：山东辰龙药业有限公司质量技术中心楼建筑面积9809.94平方米，中标合同价1015.12万元。山东辰龙药业有限公司综合服务楼建筑面积8090.7平方米，中标合同价1095.88万元。承包方式：包工包料，被告刘某甲自愿作为一个独立的经济核算主体承包该工程的施工任务，承担独立的法律责任。合同签订后，被告刘某甲将该工程的基础挖槽、土方回填、降水井、工程吊装、沙石等工程承包给员工施工。至2014年4月14日，被告刘某甲确认共欠原告秦某工程款38.26万元，并向原告秦某出具欠条一张，后偿还9.6万元，尚欠工程款286600元未还。另查明，原告秦某、被告刘某甲均不具有建筑企业施工资质。原审法院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建筑工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。被告济宁九巨龙建筑有限公司作为本案的承包方将其所承包的山东辰龙药业有限公司质量技术中心楼及综合服务楼建筑工程施工承包合同转包给被告刘某甲施工。被告刘某甲又将承包的工程（部分工程）分包给原告秦某施工，因被告刘某甲、原告秦某均不具有建筑企业施工资质，其建设施工行为违反法律规定，因此，该合同为无效合同。被告某公司作为转包人，被告刘某甲作为分包人，原告秦某作为实际施工人要求刘某甲与转包人被告九巨龙建筑工程有限公司对欠付工程款承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方未约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘某甲即未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩及质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效之日起五日内支付原告秦某工程款286600元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月14日起至实际给付之日止）。二、被告某公司与被告刘某甲承担连带清偿责任。判决送达后，某公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人将涉案工程分包给刘某甲，刘某甲又将部分工程分包给秦某施工，秦某为涉案工程的实际施工人，对以上事实，上诉人均无异议。但是一审判决某公司对刘某甲所欠工程款承担连带责任没有法律依据。首先，上诉人与刘某甲之间系发包关系，刘某甲与秦某系发包关系，刘某甲所欠秦某工程款应当严格按照合同相对性由刘某甲承担。其次，连带责任的承担需要有法律的严格规定，一审判决依照的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条均未规定，违法分包导致的后果是违法分包人连带承担欠款责任。2011年山东省高院民事审判工作会议纪要第三项关于建设工程施工合同纠纷案件中第六项第三款明确指出，判决发包人承担工程款的连带责任没有法律依据。再次，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款明确规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，及时依照该规定，上诉人承担的也是在欠付工程价款范围内的给付责任，而不是连带责任。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人秦某答辩称：首先，因违法分包，本案的涉案合同为无效合同，已突破合同的相对性，不适用合同的相对性基本原理。其次，建设工程的发包人为建设单位，上诉人为涉案工程的承包人，建设单位应承担支付工程款的责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘某甲没有到庭参加法庭调查。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，山东辰龙药业有限公司质量技术中心楼及综合服务楼建筑工程承包人某公司将部分工程转包给刘某甲，刘某甲又将其中的部分工程分包给秦某，因刘某甲与秦某均不具有建筑企业施工资质，其签订的转包、分包合同均为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，实际施工人秦某已经对涉案工程进行了施工，某公司作为违法转包人，刘某甲作为违法分包人，某公司与刘某甲因发包人的给付行为获得工程款的给付利益，根据公平原则，及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法本意，为维护实际施工人的合法利益，达到各方利益平衡，一审法院判决刘某甲向秦某支付工程款286600元及逾期付款利息，由某公司承担连带清偿责任合理合法。上诉人主张其不应承担连带欠款责任，即使承担连带欠款责任，也只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5599元，由上诉人某公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年六月十七日书 记 员  黄 灿
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初1340号原告：徐金豹，住海南省海口市。被告：曲红智，住吉林市。本院在受理原告徐金豹与被告曲红智名誉权纠纷一案中，原告徐金豹于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金豹申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金豹撤回起诉。案件受理费100.00元由原告徐金豹负担（已交纳）。审 判 长  潘 威审 判 员  常 静审 判 员  赵雅平二〇一六年六月十五日代理书记员  宋 扬
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1803号原告吴长珍,男,1954年6月7日出生，汉族，农民。被告陈东海,男,1971年4月14日出生，汉族。原告吴长珍与被告陈东海劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长珍到庭参加诉讼。被告陈东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长珍诉称，2013年11月22日，被告因欠原告工资26890元而无钱支付向原告出具欠条，但被告至今未支付欠款，经原告多次催要，被告均推诿。原告诉至法院要求被告归还欠款26890元并由被告承担诉讼费用。被告陈东海未到庭答辩。经审理查明,2010年至2013年原告在被告处做工，工资按照计件工资结算。2013年11月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明欠原告工资26890元。被告至今未支付该款项，原告遂诉至法院要求判如所请。以上事实，由原告陈述、欠条原件、开庭笔录予以证明，本院予以确认。本院认为,被告欠原告劳务报酬的事实，被告已在欠条中予以认可并对数额进行确认，现被告尚欠26890元劳务报酬未支付给原告，原告有权主张。被告陈东海经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴长珍支付劳务报酬26890元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告陈东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费472元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一六年六月十七日书 记 员  姜 沛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118���初3484号原告王付国。委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。被告天津新能再生资源有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。统一社会信用代码：91120223569337441K。法定代表人王洪雨，职务该公司总经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。第三人段平。原告王付国诉被告天津新能再生资源有限公司、第三人段平、雇佣合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付国及委托代理人张琳娣、被告天津新能再生资源有限公司的委托代理人刘光友到庭参加了诉讼，第三人段平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王付国诉称，原、被告双方系雇佣关系，原告自2014年11月受被告雇佣，在被告处从事拖车工作，被告按原告拖车数量向原告支付劳务费用，费用由被告打到原告的银行卡。2014年12月20日，原告在拖车过程中造成同车人员第三人段平左手受伤，后段平将原告起诉至天津市西青区人民法院，天津市西青区人民法院以王付国侵害公民身体造成伤害为由，判决原告向段平赔偿47642.46元，案件受理费522元由王付国承担。原告提出上诉后，天津市第一中级人民法院经审理，判决维持原判，案件受理费396元由王付国承担。原告认为，原、被告之间为雇佣关系，原告作为被告雇佣人员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告48560.46元，并承担诉讼费用。被告天津新能再生资源有限公司辩称，与原告不存在雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。第三人段平未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、机动车报废拖车信息表六页，证明原告拖车数量及拖车费用（有被告工作人员签字）。证据二、中国农业银行交易明细清单一份，证明被告曾打款给原告支付拖车费用。证据三、证人杨××书面证言，证实其与王付国都给被告拖车，被告按拖车数量给钱，证人认识段平，段平是和王付国一起给被告拖车的，段平受伤后原告就不干了。证据四、天津市西青区人民法院、天津市第一中级人民法院的判决书各一份，证实段平起诉及原告支付赔偿的情况。应原告申请，证人杨××到庭作证，杨××证实：杨××通过王付国介绍于2014年12月份给被告拖车，认识被告的高经理，拖车前后没有和被告单位的人见过面，都是王付国介绍，王付国让拖就拖，从西青拖到静海子牙，不是每天都拖，有车就拖，没车就在家玩，都是王付国代结算，按次结算，段平也是给被告拖车，出事也是因为拖车，是用被告的报废车拖运报废车。经质证，被告发表以下质证意见：1、对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该表形成时间于发生事故的时间不存在关联性，表上只有原告签字，无被告负责人签字盖章，同时起运点不明。2、对银行的交易记录的真实性无意义，但对证明目的有异议，认为不能证明支付的费用是劳务费还是拖车费。3、对证人的书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证言不能证实争议焦点及免除原告的证明责任。4、对两份判决书的合法性无异议，但对关联性有异议。该两份判决审理的是原告与第三人之间的雇佣关系，是健康权纠纷。本案原告在一审中以其与段平为合伙关���进行抗辩，一审对其抗辩并未采信，且原告在该案中并未申请被告参加诉讼，加之该案判决引用的是侵权责任法，故天津市西青区人民法院的判决无法证明原告主张的代替本案被告向第三人支付相关费用的目的。而且，两份判决均认定原告与当事人段平为雇佣关系，与本案被告无关。5、对证人杨××的当庭证言，认为证人承认自己从事拖车是受原告雇佣，都是原告结算，与被告无关。而且证人所说的有活就干，没活就散，也不符合雇佣的特征。另外，由于是原告给证人结算，证人与原告存在利害关系，其证言也不能证实段平与被告存在雇佣关系。经庭审质证，本院确认如下事实：被告系从事报废汽车拆解的企业，原告于2014年11月份开始用自己的货车为被告拖运报废汽车，双方按拖运报废汽车的数量结算费用。2014年12月份，第三人段平同原告一��给被告拖运报废汽车，托拖运费用均由原告与被告结算，原告与被告结算后，再按所拖运车辆数额支付第三人段平相关费用。2014年12月20日，原告与第三人段平在拖运报废汽车的过程中，原告驾驶货车的车头牵引报废汽车，第三人段平站在原告驾驶的车头和报废汽车之间一边指挥原告倒车，一边用拖车杆挂车，在挂车过程中，第三人段平的左手示指被保险杠挤伤。第三人段平经治疗后将本案原告诉至天津市西青区人民法院，该院经审理，判决本案原告赔偿第三人段平经济损失总计47642.46元，案件受理费由本案原告承担522元。本案原告王付国不服一审判决，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理，判决维持了一审判决。现原告以其受雇于被告，在从事雇佣活动中致人损害，应由被告承担赔偿责任为由诉至本院，请求判令被告赔偿其已支付的费用。本院认为，本案中，原告用自己的货车为被告拖运报废汽车（该事实天津市西青区人民法院的判决书已经认定），费用按拖运报废汽车的数量及车辆型号计算，而且是当被告有需要拖运的报废汽车时原告等就去拖运，没有时就自行安排。综合上述几点，原、被告之间的关系符合加工承揽合同的特征，应认定为承揽关系。依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人一般不承担赔偿责任。现原告主张其与被告之间属于雇佣关系，但原告未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的后果。故原告所受损失应由其自行承担，其要求被告承担损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王付国要求被告天津新能再生资源有限公司赔偿其经济损失48560.46元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王付国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张明涛二〇一六年六月十三日书记员  卢学巍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭学益，男，生于1965年5月5日，汉族，初中文化，农民，住所地四川省广元市元坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜继武，男，生于1954年9月13日，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜金玉，男，生于1986年5月1日，汉族，中专文化，农民，住四川省剑阁县。系颜继武之子。再审申请人谭学益诉颜继武、颜金玉健康权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广民终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭学益申请再审称：（一）一审程序违法。（二）错误将本案认定为建设工程施工合同纠纷。（三）救治费用1017元未计算，属漏判。（四）判令自行承担70%的责任分担不公平。（五）虚构再审申请人饮酒作业的事实，属枉法判案。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一、十三项之规定，申请再审。本院认为：（一）关于一审程序是否违法。该案在一审中先后四次开庭，涉及当事人的追加以及法庭依当事人申请调查取证，在卷宗档案中有相关的审限扣减手续，原审不存在程序违法情形。（二）关于本案定性问题。再审申请人与被申请人之间虽然没有签订书面合同，但口头协议由再审申请人承建被申请人房屋的事实，双方予以认可。施工过程中，再审申请人在聘请工人，亦由其发放人工工资。工程完工后，双方当事人按照约定进行了结算，双方之间形成的法律关系符合建设工程施工合同的特征，原判认定双方当事人之间系建设工程施工合同关系符合法律规定。（三）关于救治费用1017元未计算的问题。原判对原告主张提供了剑阁县江口中心卫生院出具的发票及中国人民财产保险股份有限公司出具的证明的医疗费共计26834.54元，全额予以支持。（四）关于责任分担的问题。再审申请人以个人名义承揽被申请人的四层砖混结构房屋不符合相关法律规定，其应对施工现场安全负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，再审申请人作为建设工程施工合同的承包人，其在施工过程中不慎从其所承建的房屋四楼摔至地面受伤，由此产生的损害后果依法应当主要由其自行承担。被申请人未尽谨慎选任承包人的义务，将其房屋主体工程的建修，发包给无相应资质且不具备一定安全生产条件的再审申请人，其在选任上有一定的过失，应承担相应的责任。为有利于受害人得到及时的救助，又有助于定作人积极履行谨慎选任的义务，故再审申请人的各项损失，由被申请人承担30%的民事赔偿责任。原判对赔偿责任的判决并无不当。（五）虚构再审申请人饮酒作业的事实，属枉法判案。原判已认定再审申请人喝酒作业与承担责任没有利害关系。综上，再审申请人谭学益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一、十三项之规定，裁定如下：驳回谭学益的再审申请。审 判 长 毛 东代理审判员 张 巍代理审判员 周成军二〇一六年六月二十七日书 记 员 朱 渝
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执177号申请执行人:桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。法定代表人:兰辉。被执行人:崔洪海，男，汉族。申请执行人桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被执行人崔洪海物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1456号民事判决：被告崔洪海给付原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费2,110.00元，于本判决生效之日履行。案件受理费50元，由被告崔洪海负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。2016年2月29日被执行人崔洪海于将全部执行款2,160.00元交到本院,本院于2016年4月13日将上述款项给付申请执行人.至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1456号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  张 革审判员  王少良二〇一六年六月四日书记员  王 琦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2843号原告李树祥。委托代理人曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。原告李树祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹晔、被告的委托代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其自有车辆在被告处投保商业险并交纳保费。原告驾驶被保险车辆与案外人姚磊驾驶的车辆碰撞发生交通事故，导致车辆损失。原告因理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金共计83102元，其中包含修车费74820元，拖车费800元，拆解费7482元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意在合理合法的范围内赔偿原告的合理损失。修车费过高不予认可。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一、保险单两份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，原告已经按约定交纳了全部的保费。证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。证据三、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，证明车损是74820元。证据四、汽车维修费发票8张及天津市承修车辆用料结算清单2张，证明被保险车辆经天津市隆鼎盛汽车维修服务有限公司维修，共支付维修费74820元。证据五、拖车费发票1张，证明产生的拖车费是800元。证据六、拆解费发票1张，证明产生的拆解费是7482元。证据七、原告的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告有驾驶资格，事故发生时该车在检验有效期间内，被保险车辆系原告所有。被告发表质证意见，对证据一、二、五、七的真实性、证明目的没有异议。对证据三的真实性不认可，没有委托单位，价格认定中心的评估报告与其他的报告不同，没有鉴定人员的签章，没有委托单位，没有事故认定的描述，原告未提供鉴定评估费发票，事故发生在开发区，却是在河西区价格评估认定中心评估的，被告不认可。对证据四中维修费发票的真实性认可，对于是否实际维修和是否按照该价格维修不认可；对证据四中的结算清单的真实性认可，但是与道路事故评估清单的内容相同，被告认为是按评估清单出具的结算单，要求原告提供被保险车辆的残值。对证据六的真实性不认可，应由价格认定中心的下属单位进行拆解，车辆才可以进行评估，拆解费属于间接损失，不在保险赔付范围内。为支持其抗辩理由，被告提交如下证据：保险单条款一份。证明根据保险单条款车辆损失险第七条约定，拆解费属于间接损失不予理赔。原告发表质证意见，对该条款不清楚，且该条款和法律相冲突。本院认证意见：被告对原告提交的一、二、五、七的真实性、证明目的没有异议，本院予以确认。证据三道路交通事故车物损失价格鉴定结论书是由有资质的第三方天津市河西区价格认证中心作出的，本院予以确认。原告提交的维修费、拖车费、拆解费可以证明原告支付了上述费用。经审理查明，2015年7月13日，原告李树祥在被告处投保车辆损失险（保险限额167220元）并有不计免赔，保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止，被保险人为李树祥。2015年11月21日，李树祥驾驶被保险车辆与案外人姚磊驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，李树祥承担事故全部责任。经天津市河西区价格认证中心评估，李树祥车物损失为74820元。李树祥为被保险车辆支出维修费74820元，拖车费800元，拆解费7482元。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方就残值部分未达成一致意见。原告同意在本案中扣除无责方交强险应赔付的100元。被告方对被保险车辆查勘定损价为37677.75元，原告方不予认可。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队做出，可以证明交通事故的发生，本院予以确认。天津市河西区价格认证中心出具的鉴定结论书，结合原告提交的车辆维修费发票，可以证明被保险车辆的实际损失。被告认为维修费过高，但未提交任何证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。被告单方定损价格为37677.75元，仅为单方陈述，未提交任何证据予以证明，本院对其意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为拆解费属于间接损失不予理赔的保险条款属于格式条款，至判决作出之日被告未提供证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于拆解费不予赔付的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告为被保险车辆支出74820+800+7482=83102元，该数额未超出保险限额且有不计免赔，扣除无责方交强险应赔付的100元后，被告应予赔付83002元。因双方就残值部分未达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李树祥保险赔偿金83002元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员 李 婧二〇一六年六月二十一日书 记 员 朱金富速 录 员 张 悦
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初685号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人葛远堂。曾因犯盗窃罪于2012年4月23日被修水县人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月28日刑满释放；又犯盗窃罪于2014年5月20日被本院判处拘役六个月，2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人李某。曾因扒窃于2010年6月8日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]721号起诉书指控被告人葛远堂、李某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日依法公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人葛远堂、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2015年12月7日8时30分许，被告人葛远堂、李某经预谋，窜至瑞安市人民医院门诊大楼一楼电梯口处，被告人李某在现场配合，被告人葛远堂紧贴乘电梯抱小孩的被害人杨某身后，窃取其背包内红色钱包一只，内有现金2000余元、身份证等。2016年1月8日10时许，被告人葛远堂、李某经预谋，窜至瑞安市人民医院门诊大楼一楼电梯口处，被告人李某在现场配合，被告人葛远堂在门诊2号电梯内紧贴乘电梯抱小孩的被害人郑某身后，窃取其背包内钱包一只，内有现金3000余元等。2016年1月18日，被告人葛远堂、李某经预谋到瑞安市人民医院作案，被告人李某在医院急诊大楼被保安扭送至公安机关，被告人葛远堂在平阳县昆阳镇下鲍垟村租住处被公安机关抓获到案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人葛远堂、李某的行为已构成盗窃罪。被告人葛远堂系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某系从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人葛远堂辩解，对盗窃事实没有异议，但第一起盗窃没有2000元，只有1600多元；第二起盗窃没有3000元，只有2567元。被告人李某辩解，他没有参与第二起即2016年1月8日的盗窃行为，对被告人葛远堂此次盗窃行为不知情。葛远堂在10点钟就从人民医院出来了，他是到了10点50多分才进去。经审理查明，2015年12月7日8时30分许，被告人葛远堂、李某经预谋，窜至瑞安市人民医院门诊大楼一楼电梯口处，被告人李某在现场配合，被告人葛远堂紧贴乘电梯抱小孩的被害人杨某身后，窃取其背包内红色钱包一只，内有现金2000余元、身份证等。2016年1月8日10时许，被告人葛远堂、李某经预谋，窜至瑞安市人民医院门诊大楼一楼电梯口处，被告人李某在现场配合，被告人葛远堂在门诊2号电梯内紧贴乘电梯抱小孩的被害人郑某身后，窃取其背包内钱包一只，内有现金3000余元等。2016年1月18日，被告人葛远堂、李某经预谋到瑞安市人民医院作案，被告人李某在医院急诊大楼被保安扭送至公安机关，被告人葛远堂在平阳县昆阳镇下鲍垟村租住处被公安机关抓获到案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人葛远堂的当庭供述，供认其与被告人李某分别于2015年12月7日、2016年1月8日到瑞安市人民医院盗窃的事实，并分别分给李某600元和800元。2、被告人李某的供述，供认其与被告人葛远堂一起在瑞安市人民医院盗窃的事实。其中2015年12月7日早上8时许同被告人葛远堂偷到一粉红色钱包，其分到303元。此后分别在12月14日、12月18日和2016年1月8日三次都同被告人葛远堂一起到瑞安市人民医院盗窃。3、被害人杨某的陈述，证实其于2015年12月7日8时10分许在瑞安市人民医院门诊部电梯内被盗一只粉红色钱包，里面有2000元人民币、身份证、银行卡等物品的事实。4、被害人郑某的陈述，证实其于2016年1月8日10时许在瑞安市人民医院被盗一个褐色格子的钱包，包里有3000余元人民币、一个车钥匙和一个工商银行的电子密码器的事实。5、证人孙某的证言，证实自己作为瑞安市人民医院的保安，将被告人李某抓获的事实。6、监控视频截图，证明被告人葛远堂、李某在瑞安市人民医院盗窃的事实。其中2016年1月8日的监控显示，被告人葛远堂在人民医院和被害人一起坐电梯时间为10点12分和10点13分，被告人李某出现在人民医院的电梯口为10点14分18秒。7、接受证据清单、发还清单、受案登记表、抓获经过，证实本案的受案过程及被告人的到案情况。8、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，证明被告人的前科劣迹。9、户籍证明，证明被告人葛远堂、李某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人葛远堂的辩解意见，与上述被害人的陈述相互矛盾，故不予采信。被告人李某辩称没有参与2016年1月8日的盗窃的意见与事实不符，不予采信。本院认为，被告人葛远堂、李某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛远堂系累犯，依法从重处罚；被告人李某系从犯，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛远堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年5月17日止。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。）三、责令被告人葛远堂、李某退赔上述被害人经济损失。款限本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金秀哲人民陪审员  黄秀华人民陪审员  杨协敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  蔡 蕾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执775号申请执行人：吕绪振，男，居民。被执行人：张建，男，阳谷县务局职工。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初446号民事调解书，于2016年3月10日申请执行，要求被执行人张建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：扣划被执行人张建银行存款10050元。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年六月七日书记员 王广祥
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7523号原告项美娟。被告魏飞。被告陈红裕。原告项美娟诉被告魏飞、陈红裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项美娟，被告魏飞到庭参加诉讼。被告陈红裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告项美娟诉称：2014年3月31日，被告魏飞因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条1份，书面约定还款日期为2014年11月31日。案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。借款到期后原告多次催款未果，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款50万元并支付该款自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被告魏飞辩称：对原告主张的借款事实无异议，但本人于2015年4月3日在本人与他人开办的杭州迪亚特纺织有限公司一次性以现金的方式归还原告6万元，故实际尚欠原告44万元。此款，我要求每年归还5万元。被告陈红裕未作答辩。原告项美娟针对被告魏飞的抗辩，述称：被告魏飞所支付的6万元人民币，系用于支付另一笔50万元的借款利息，该款的担保人是案外人朱慧慧，并约定按月利率1%计息，款项是直接汇入案外人朱慧慧的银行存款账户。被告魏飞针对原告项美娟的述称，辩称：汇给案外人朱慧慧的50万元，本人是向原告出具了借条，也约定计付利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告魏飞于2014年3月31日向原告借款50万元，书面约定还款日期为2014年11月31日的事实。2.中国农业银行股份有限公司杭州义盛支行转账凭证1份，欲证明原告于2014年3月28日向被告交付50万元的事实。3.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告魏飞无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。需要指出的是，根据生活经验法则，借条中还款时间应认定为2014年11月30日，而非2014年11月31日。两被告未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2005年12月23日，被告魏飞与被告陈红裕登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告魏飞于2014年3月28日收到原告出借的人民币50万元后，于2014年3月31日向原告出具借条1份予以确认，书面约定还款日期为2014年11月30日。因被告魏飞至今分文未付，而被告陈红裕也未履行付款义务，故原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院认为：原告项美娟与被告魏飞之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告魏飞作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告魏飞和被告陈红裕婚姻关系存续期间，而被告陈红裕在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。被告魏飞关于已归还原告借款6万元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告陈红裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏飞、陈红裕于本判决生效之日起十日内返还项美娟借款50万元并支付该款自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。如魏飞、陈红裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由魏飞、陈红裕负担。项美娟已预交此款，并同意魏飞、陈红裕于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年六月二十日书记员  陆丽芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初925号原告李伟敏。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市新城区妮彩美容美发用品商行,住所地陕西省西安市新城区东五路81号民安大厦三层35号。经营者牛启明。本院在审理原告李伟敏与被告西安市新城区妮彩美容美发用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏以双方已经达成和解协议并履行完毕为由于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟敏申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李伟敏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李伟敏负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年六月十六日书 记 员  ＸＸＸ
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执957号申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县泗淋乡定向路，组织机构代码:775733912。法定代表人罗加伟。被执行人张礼兴，男，1969年7月4日出生，住三门县。被执行人张义雨，男，1968年10月20日出生，住三门县。申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人张礼兴、张义雨金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00487号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年六月十三日代书记员 章晓东
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第1399号原告李永霞委托代理人肖鹏被告陈宏原告李永霞与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永霞的委托代理人肖鹏、被告陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永霞诉称，2010年8月14日至2014年12月期间，被告以做生意和在外面购买车辆还贷款为由，从我处多次借款。每次借款数额不等，一般都是人民币3万元左右，有的出借条，有的没出借条。这100万元借款中大部分是原告替被告到银行或保险公司还贷款，这些贷款都是被告购买车辆和做生意贷的款。被告多次向原告借款及原告替被告偿还贷款，累计约人民币1100000元。2014年12月11日，当天在原告的经营场所一克拉店铺被告为原告出具借条一份，该份借条载明的人民币100元借款，是被告在2010年8月14日至2014年12月11日期间欠款总数的一个汇总，之前打过的欠条也是在原告处。这张借条是被告本人书写的，借款人也是被告签字和按手印的。此款经原告多次索要，被告均拒绝偿还。现起诉来院，要求被告偿还借款人民币1000000元。被告陈宏辩称，原告所述不属实，我和原告在2010年相识，我和原告是不定期的同居关系，这种关系一直维持到2015年。这期间我一直帮原告卖货，打理家里的事务，这期间原告也没给我开过工资。我只向原告借了人民币10多万元，原告没有替我还过银行贷款和保险公司的钱。车辆的贷款替我还了1年，一个月3800元，包含在我承认的借款14、15万元里面。这14、15万元的借款我一直没有还过。我和原告没有其他的经济纠纷。原告所称的借条不是在一克拉写的，是在我开的麻将社我们一起喝酒的时候我喝多了时写的借条。经审理查明，2010年8月14日，被告向原告借款人民币30000元；2010年11月22日被告向原告借款人民币76000元；2010年12月4日被告向原告借款人民币40000元；2011年8月14日被告向原告借款人民币63000元。被告对上述借款事实予以认可，被告并为原告出具借条四份。现原告以被告包括上述四笔借款在内共向其借款人民币1000000元为由，起诉来院，要求被告偿还借款人民币1000000元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述，借条四份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，被告分别于2010年8月14日、2010年12月4日、2011年8月14日、2010年11月22日分四次向原告借款共计人民币209000元，被告应按约定予以偿还。被告对上述四次借款事实予以认可，但抗辩称2010年11月22日借款的人民币76000元已偿还，但未能提供证据予以证明，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。关于原告诉称，被告于2014年12月11日为其出据借条一份，载明被告向其借款人民币1000000元，要求被告偿还借款人民币1000000元的诉讼请求，原告提供了除上述四笔借款时被告出具的借条外，还提供中国农业银行银行卡交易明细清单及中国平安人寿保险股份有限公司的保险合同，欲证明其曾为被告偿还购车贷款及将保险合同中的保单现金取出借给原告，共计人民币1000000元。在原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中未显示对方账号和户名，无法认定原告为被告偿还车辆贷款的事实。在原告提供的中国平安人寿保险股份有限公司的保险合同中，显示原告和“武顺山”领取了保单现金价值共计人民币600000元，但无法认定原告将保险合同中的人民币600000元借给原告。被告对原告为其偿还车辆贷款及向原告借款人民币600000元的事实予以否认，原告亦未能提供充分证据形成完整证据链证明其诉讼请求，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告陈宏于本判决生效后十日内偿还原告李永霞借款人民币209000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李永霞承担9365元，由被告陈宏承担4435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李爽代理审判员王岚人民陪审员王秋月二〇一六年六月十二日书记员吴姝
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终2882号上诉人（原审被告）李龙官，男，1961年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）刘美容，女，1963年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）储成忠，女，1963年8月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人李龙官、刘美容因与被上诉人储成忠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6107号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李龙官、刘美容未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李龙官、刘美容自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞代理审判员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一六年六月三十日书 记 员 王亚珊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4458号原告刘富文，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人ＸＸ海，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王正彬，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘富文与被告王正彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘富文及其委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼，被告王正彬经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富文诉称，被告于2016年3月7日向原告借款65000元，约定于4月30日前归还，该款已经超过一个多月未还，原告催收未果，乃诉至法院要求被告归还此款及其利息，诉讼费由被告承担。被告王正彬未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，原告将款交付被告后，被告出具借条一张载明：“今王正彬借到刘富文现金65000.00元（陆万伍仟圆整）于2016年4月30日前归还。身份证号：*借款人：王正彬（签字捺印）2016.3.7”，款到期后，经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。庭审中，原告自愿放弃此款在判决生效前的利息请求。以上事实，有原告提供的借条一张和原告及其委托代理人的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，被告就应当按照约定期限归还借款，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，判决如下：被告王正彬在判决生效后立即支付原告刘富文借款65000元；如果被告王正彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取712元由被告王正彬承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一六年六月二十八日书记员  罗 潇
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0381财保33号申请人：丹江口市天兴科技开发有限责任公司。住所地：丹江口市三官殿潘家岩路**号。法定代表人：李世军，该公司经理。被申请人：丹江口市振新建材有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇岳家川村。法定代表人：王明，该公司负责人。申请人丹江口市天兴科技开发有限责任公司与被申请人丹江口市振新建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部赔偿款195000元予以冻结，并提供担保人胡天福所有的位于丹江口市丹江大道13#（市三丰饲料有限责任公司）住宅房（丹房权证城区字第12057**号）予以担保。本院经审查认为：申请人丹江口市天兴科技开发有限责任公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人在丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部赔偿款195000元予以冻结。二、对担保人胡天福所有的位于丹江口市丹江大道13#（市三丰饲料有限责任公司）住宅房（丹房权证城区字第12057**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审 判 长  张晓红审 判 员  徐建林人民陪审员  杨 月二〇一六年六月十三日书 记 员  刘四海附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省乐山市沙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1111刑初39号公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。被告人罗某某，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，农民。2002年7月18日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年六个月。2013年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2013年9月22日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日11时许，被告人罗某某潜入被害人唐某某家厨房内盗走腊肉21斤、香肠2斤、黄豆39斤。同月11日13时许，罗某某窜至被害人张某甲家，用扳手撬开厨房房门准备行窃时，被张某甲之妻先某某发现，先某某将其扳手抢走，罗某某随即逃跑。同月15日，罗某某潜入被害人孟某某家中盗走现金1400余元。同月底，罗某某潜入被害人彭某某家中盗走创维牌电视机、步步高牌EVD机、电视接收机各1台。经鉴定，被盗创维牌电视机、步步高牌EVD机共计价值人民币232元。本院另查明，被告人罗某某将盗得的腊肉和香肠销赃后获赃款人民币120元。获取的赃款均被罗某某用于个人挥霍。案发后，公安机关已追回被盗黄豆、创维牌电视机、步步高牌EVD机、电视接收机，并将上述被盗物品及作案工具扳手一把扣押在案。经鉴定，被盗腊肉21斤、黄豆39斤共计价值人民币684元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、方位示意图、中心现场平面示意图、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，被害人唐某某、张某甲、张某乙、先某某、孟某某、易某某的陈述，证人季某某、胡某某、陈某甲、潘某某、陈某乙、彭某某、师某某、邹某某的证言，被告人罗某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。)二、扣押在案的被盗黄豆、创维牌电视机、步步高牌EVD机、电视接收机，由暂扣单位发还被害人；作案工具扳手一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐立才二〇一六年六月三十日书记员  黄梦茹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执140号申请执行人梁宏远。被执行人李丙明。被执行人莫素秀。本院执行申请执行人梁宏元与被执行人李丙明、莫素秀买卖合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第375号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为801400元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李丙明、莫素秀无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曾青旺审 判 员 俸碧霞审 判 员 吕桂华二〇一六年六月一日代书记员 易晓燕
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1150号原告：宋有理，男，汉族，1967年9月8日生。被告：杜换朋，女，汉族，1976年9月5日生。原告宋有理诉被告杜换朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋有理、被告杜换朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋有理诉称：2014年9月20日被告到原告家说有事需要借款10000元，约定利息为月息一分三厘。原告就给被告了10000元现金。2014年10月27日被告又从原告处借款20000元，约定利息为一分三厘，考虑到与被告在一条街上居住，被告也有偿还能力，原告又借给被告了20000元现金。后经过原告多次讨要，被告均以种种理由拖延未还，2015年春节前原告去要账，被告说到年底一定还钱，当时原告考虑到跟被告是乡邻关系就又答应了。2016年春节前原告到被告家要账，被告又推托说没有钱。现要求被告归还借款30000元及利息6370元（从2014年9月20日至2016年2月18日止），以后利息从2016年2月19日计算按月息1.3%计算至付清之日止。被告杜换朋辩称：原告当初是为了放钱谋利，托被告给原告引线搭桥与担保公司取得联系，经双方同意的情况下进行了放贷交易。原告宋有理的放款额度为10000元，利息为月息一分五厘。在这笔款正常运行的前提下，原告宋有理找到被告与担保公司联系，要求第二次放款，第二次放款的额度为20000元，关于第二次放款交易与前期的基础上一致，两次放贷均有书面合同。不知道原告诉状上说的月息一分三从何而来？被告只是原告与担保公司的中介人，不应当承担还款责任。根据原、被告的诉辩意见，归纳双方争议焦点：一、被告是否应当归还原告借款三万元。二、本案的借款月利息是一分三还是一分五。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：被告出具的借条两张，证明被告于2014年9月20日借原告10000元，于2014年10月27日20000元，两次共借原告30000元的事实。被告杜换朋对原告提交证据发表质证意见：两张借条是被告出具的，但没有显示月息是一分三。被告杜换朋向本院提交证据有：宜阳县城关镇盛元黄金销售部（以下简称盛元销售部）出具的资金委托合同两份；2014年9月21日，委托管理资金10000元，2014年10月28日，委托管理资金20000元，证明原告宋有理委托被告把资金放在了盛元销售部里边。协议里面有两份收据，证明盛元销售部收到原告宋有理的资金30000元。原告宋有理对被告杜换朋提交证据发表质证意见：对这两份合同不认可，原告也没有签字，原告当时把钱给了被告杜换朋，至于被告把钱放到哪里与原告无关。经审理查明：原、被告系同村村民，在一条街上居住。2014年9月20日被告到原告家借款10000元，并给原告出具借据一张，载明：“今收到宋有理壹万元整（10000）杜换朋”。2014年10月27日被告又从原告处借款20000元，再次给原告出具借条，载明：“今借到宋有理贰万元整（20000）杜换朋”，双方口头约定有利息。庭审后，原告同意借款利息从2014年10月27日起按月息1.3%计算。另查明：2014年9月21日、10月28日，盛元销售部共出具《大妈黄金（营销）资金委托管理协议》两份，约定分别借宋有理10000元、20000元，共借现金30000元，借期为三个月，并约定有月利息1.5%，分别出具有收据，收据显示收到宋有理现金共计30000元整。该合同约定甲方委托乙方管理资金，该协议的签名甲方为杜换朋，乙方加盖有盛元销售部的公章，现在该两份协议由被告持有。本院认为：原告宋有理持有被告杜换朋给其出具的两张借据，且被告认可收到原告的现金30000元，因此该两张借据能够证明被告借原告现金的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。本院就被告在本案中系介绍人还是借款人作如下分析：一、由于被告提交的资金管理协议约定甲方委托乙方管理资金，而协议的甲方签名系被告杜换朋本人所签，且原告对被告的委托管理资金的行为不予认可，被告亦没有证据证明其是受原告委托所为，可以认定该协议系被告与盛元销售部所签，根据合同的相对性，该协议对被告具有约束力，对原告不具有约束力；二、如果被告系介绍人，盛元公司出具的协议应当由出资人（原告）持有，而非被告持有，直到庭审时该协议一直由被告保管；三、作为介绍人收到委托人的现金后，可以让出资人出具委托书进行资金管理，或者由介绍人给出资人出具收到资金的用途说明，而不是给出资人出具借条，被告出具的借条与其陈述发生矛盾，应当采信书面证据。综上，被告辩解其是介绍人而非借款人的说法本院不予采信。因此原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付借款利息为月息1.3%，而被告认为借款利息为月息1.5%，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告杜换朋于本判决生效后十日内偿还原告宋有理30000元及利息6240元（从2014年10月27日至2016年2月27日止按月息1.3%计算）；并承担从2016年2月28日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息。二、驳回原告宋有理其他诉讼请求。本案受理费减半收取355元，原告宋有理承担15元，被告杜换朋承担340元，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一六年六月二十一日书记员  秦李强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初1143号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人岳某某，女，1989年12月22日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化，无业，住安康市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1117号起诉书指控被告人岳某某犯敲诈勒索罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实��独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月1日，被害人湛某某的母亲徐某某在东莞市大朗镇失踪，湛某某遂在其QQ空间内发出寻人启事，并留下了自己的联系电话。同月17日，被告人岳某某看见上述寻人启事后，通过手机（15XXXXXXXXX）发送短信给湛某某，称徐某某在传销窝点内，要求湛汇款100000元到建行账户（账号为62170XXXXXXXXX），不然等着收尸。湛某某多次联系岳某某，未果，湛遂报案，后公安人员在同月29日将岳某某抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，捏造事实敲诈勒索他人财物，数额巨��，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑被告人岳某某由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人岳某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有悔罪表现，依法还可从轻处罚。视被告人岳某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决如下：被告人岳某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年4月28日止。罚金在判决生���后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一六年六月十二日书记员 余梽伟邹艳芬第2页共3页
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行被执行人:刘立东、万占江、郝万友申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人刘立东、万占江、郝万友借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2013）乾民初字第2476号民事判决终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一六年六月四日本件与原本核对无异书 记 员  张 葳