河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4082号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：陈林，韩涛，系公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处王士明庄114号，统一社会信用代码：91410100061399377N。负责人：王书林，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初26867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理于2021年3月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人中国建筑第七工程局有限公司委托诉讼代理人陈林、被上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司委托诉讼代理人郭鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建筑第七工程局有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判第一、二项，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决解除上诉人与被上诉人签订的《富田城六号院项目工程商品混凝土材料采购合同》，适用法律错误。2、一审法院认定涉案工程已竣工，上诉人应支付被上诉人剩余货款，认定事实错误。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人全部货款，即违反当事人约定，亦违反合同意思自治原则。4、一审法院判决“以1684880.55元为基数，自2019年11月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止”认定事实错误且适用法律错误。郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司辩称：1、上诉人严重违约，拒不支付货款，合同目的无法实现，符合法定解除情形，一审判决解除合同，并判决上诉人支付被上诉人全部货款，适用法律正确；2、一审判决违约金的计算标准及起始时间，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品混凝土采购合同》；2、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失（暂计算至起诉之日为2491437.55元）；3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。一审法院认定的事实：2018年7月3日，原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司（乙方）与被告中国建筑第七工程局有限公司（甲方）就富田城六号项目工程所需商品混凝土材料的采购事宜，签订合同编号ZYYF-FTLH-B004/2018号《富田城六号院项目工程商品混凝土材料采购合同》一份，主要载明：原告向被告该项目提供混凝土，合同总金额暂估总价2200万元。乙方必须按甲方随时发出的通知要求的日期进行交货，若未按甲方规定时间交货，乙方将负责因此造成的损失，且甲方有权核减乙方供应量直至终止于乙方的合同。本合同履行过程中，乙方无正当理由不能按照合同规定或进度计划的要求按时交货，应在相关发生后4小时内以传真、电报、电传等书面形式将拖延的事实、原因以及可能拖延的期限和理由通知甲方。甲方在收到乙方通知后，有权视具体情况决定采取如下方式之一进行处理：（1）变更、修改合同，酌情延长交货时间；（2）解除或部分解除合同，另行采购相关货物。乙方必须按甲方要求的供货数量和时间，按时、连续、不间断的保证供货。每次第一车必须提供原材料检验试验报告，配合比报告，每车提供电脑打印票单，手写无效。混凝土价款结算及支付：中间结算，乙方于每月25日前向甲方报送中间结算申请，随附中间结算申请书、中间结算计价表等支撑性材料，中间结算在乙方上报后由甲方根据内部审批流程进行审批。审批完毕后按照合同约定办理结算支付。最终结算，乙方按本合同约定履行完毕后一个月内，向甲方提供书面的最终结算申请书，并随附相关支撑性材料，最终结算在乙方上报由甲方根据内部审批流程程序进行审批。甲方审批完毕后出具结算定案表，该定案表在甲乙双方签字盖章后作为最终结算支付依据。工程价款支付按照“先开票、后付款”的原则，乙方应在支付货款前提供甲方认可的合格正规增值税发票。工程价款在双方中间结算办理确认完毕且发票提供后30天内支付。单位主体工程封顶且供应结束并全部达到28天强度检测合格后2个月内支付至全部货款的95%，剩余5%在主体结构验收合格后三个月内支付等。原告提交的7份中间计量计价表显示，项目名称富田城六号院项目，名称商品混凝土，总价款合计448.488055万元。原告提交的中国农业银行承兑汇票及郑州银行活期账户交易回单、郑州银行企业客户电子回单、建信融通融信签收凭证显示，被告中国建筑第七工程局有限公司于2017年1月18日、2018年10月18日、2019年1月17日、2019年12月4日、2019年8月16日，向原告付款金额为20万元、10万元、50万元、100万元、100万元，总计为280万元。原告提交的7张河南增值税普通发票显示，购买方中国建筑第七工程局有限公司，货物或应税劳务、服务名称商品混凝土，销售方郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司，金额合计为385.6576万元。2021年1月16日，被告中国建筑第七工程局有限公司出具的《富田城六号院项目形象进度情况说明》一份，主要载明：根据我方与郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司签订的《富田城六号院项目工程商品混凝土材料采购合同》，目前该项目尚未竣工，工程形象进度如下：主体封顶，砌体完成90%，抹灰完成80%，室内公共部分地砖完成80%，室内地坪浇筑完成80%，车库坡道截水沟完成60%，屋面施工完成40%，室外工程施工完成80%，外墙施工完成60%。庭审中，原被告均认可供货总金额为448.488055万元，被告向原告已支付280万元货款。庭审中，原告称原告诉请中，货款为1684880.55元，利息为606557元、律师费为20万元。2019年10月29日最后一次供货后，被告未在要求原告供货，该项目整个后续供货也是由其他公司完成。一审法院认为：原告与被告签订的《商品混凝土采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定行使权力履行义务。原告已按照合同约定向被告供货，被告仅支付部分货款，原告最后一次供货的时间为2019年10月，被告至今未支付剩余货款构成违约，导致原告合同目的不能实现。原告诉请解除双方之间签订的《商品混凝土采购合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据双方合同履行情况，且涉案工程现已竣工，被告应支付原告剩余货款。原被告均认可供货总额为4484880.55万元，被告已支付280万元，剩余1684880.55元，故原告诉请被告支付剩余货款1684880.55元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未如约支付货款，构成违约，原告按照日万分之五主张违约金过高，本院酌定违约金应以欠付货款为基数，自原告最后一次供货后的两个月期满之日即2019年11月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。关于原告主张的律师费，双方对此并无约定，依据不足，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司与被告中国建筑第七工程局有限公司于2018年7月3日签订的《商品混凝土材料采购合同》；二、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司货款1684880.55元及利息（以1684880.55元为基数，自2019年11月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13366元，由原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司负担3082元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担10284元。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人已按照合同约定向上诉人供货，上诉人未按照合同约定支付剩余货款构成违约，导致合同目的不能实现，一审法院依据被上诉人的诉求判决涉案《商品混凝土采购合同》解除，符合法律规定；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，涉案合同解除后，鉴于被上诉人供应的混凝土已经由上诉人使用而无法返还，且涉案工程已经竣工，一审法院判决上诉人支付被上诉人全部剩余货款，并无不当；一审法院酌定违约金应以欠付货款为基数，自被上诉人最后一次供货后的两个月期满之日即2019年11月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，并无不妥。综上所述，中国建筑第七工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10284元，由上诉人中国建筑第七工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年四月二日书记员  徐成龙