濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9932号原告：张志兵，男，汉族，1975年1月1日出生，住郑州市，联系。委托诉讼代理人：胡泽晶，河南亚太人律师律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：牛晓婷，河南亚太人律师事务所律师，联系。被告：河南中融置业有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口西200米路北长庆路办事处5楼。统一社会信用代码：914109000547146150。法定代表人：肖淑彩，系公司经理。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师，联系。原告张志兵与被告河南中融置业有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志兵委托诉讼代理人牛晓婷，被告河南中融置业有限公司委托诉讼代理人杨善卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日，原告与郝风代表被告签订了《委托合同》，合同约定，由原告促成康成投资有限公司不追究被告延期交房的责任后，被告放弃对原告借款的追偿权。现原告和康成投资有限公司定购合同已解除，康成投资有限公司并未追究被告延期交房的违约责任，原告已完成居间服务事项，按照合同约定被告应向原告支付居间费480万元，但被告仅向原告支付350万元，剩余130万元居间费，原告多次催要，被告居间支付。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付下余的130万元居间费及利息（利息自起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。被告辩称，1、本案系委托合同关系，而非中介合同纠纷，根据《委托书》约定，系由原告代理被告处理濮阳大润发项目违约责任相关问题的事务，即双方形成委托代理关系，而并非是中介合同关系，原告从未履行过委托合同约定的代理人应履行的义务，也从未将委托事务向被告报告，且原告早已通知解除委托合同关系；2、2014年8月，被告工作人员郝风在担任公司部门经理期间，以委托原告处理买卖合同违约为由，向公司借款480万元后，又转付借给原告，原告向其出具了借据，根据郝风与原告2014年8月27日签订的《委托合同》约定，借款在买卖合同履行完毕被告延期责任免除或不予承担买卖合同违约责任时，被告放弃追偿权，原告现在没有达到合同约定付款条件成就前，要求被告支付居间费没有事实根据，退一万步讲，既然原告认可郝风职务行为，并且直接向公司出具480万元的借款，足以证明，原告认可被告支付了借款，3、原告诉称，其没有足额收到付款情况下，向被告出具480万元收据，对此应当承担举证责任，原告长达五年多没有对收款提出异议，假设原告没有收到其中的130万元，也只能说明原告同意郝风或郝玉民不用实际支付，或另有其他相互抵账情况，如原告坚持索要该款项，只能向郝风或郝玉民另行主张权利。综上，请求法院依法驳回原告的请求。经审理查明，河南省濮阳市中级人民法院就张志兵与河南中融置业有限公司居间合同纠纷于2018年12月15日做出的（2018）豫09民再36号民事判决书显示以下内容：2014年8月27日，郝风代表河南中融置业有限公司与张志兵签订《委托合同》一份，合同主要内容为：1、甲方（郝风）委托乙方（张志兵）处理河南中融置业有限公司濮阳项目大润发买卖合同延期违约相关问题事务，乙方承诺甲方延期责任免除，2、乙方（××）处理委托事项范畴与具体要求是乙方尽快协调大润发与河南中融置业有限公司的合同执行细节，疏通、理顺、平息河南中融置业有限公司与大润发目前的各类不利因素，尽快促成大润发支付河南中融置业有限公司第一笔合同销售款的支付，并保证实现甲方延期责任免除，甲方应保守商业秘密，不得擅自泄露给除合同主体外第三方任何人；3、委托期限自合同签订日至买卖合同履行完毕日；4、乙方（××）有将委托事务处理情况向委托方报告的义务；5、委托人支付××处理事务所付委托费用共计480万元，税费由甲方自行解决。在河南中融置业有限公司濮阳项目大润发买卖合同延期违约责任免除后支付。为保证及协助乙方完成合同约定的委托任务，合同签订后三日内甲方借给乙方人民币200万元，大润发支付给甲方第一笔销售款后七日内甲方借给乙方280万元，至买卖合同履行完毕河南中融置业有限公司延期责任免除或不予承担买卖合同违约责任时，甲方放弃对乙方借款的追偿权。该委托合同签订的当日，康成投资（中国）有限公司即委托济南人民大润发商业有限公司向河南中融置业有限公司支付第一笔约定房款486万元。河南中融置业有限公司收到上述款项后，于2014年8月27日向郝风的中国银行濮阳黄河路支行银行账户分四次转款200万元，于2014年9月2日又向郝风的该银行账户转款280万元，同时，原告张志兵于2014年8月27日向郝风出具了一张150万元的借据和一张50万元的借据，于2014年9月5日向郝风出具了一张200万元的借据和一张65万元的借据，又于2015年8月22日向郝风出具了一张15万元的借据，以上共计480万。另查明，濮阳市华龙区人民法院于2020年6月10日就河南中融置业有限公司与张志兵、郝风、第三人郝玉民合同纠纷做出（2020）豫0902民初92号民事判决书，该判决书显示以下内容：1、河南中融置业有限公司在民事起诉状中称，2014年8月，郝风在担任部门经理期间，以委托张志兵处理买卖合同违约为由，向河南中融置业有限公司借款480万元后，又转付借给张志兵，由张志兵出具了借据，因本案委托合同实际是郝玉民代表公司与张志兵签订，最终480万元的借款是郝玉民实际收到后转给张志兵的，这里面也存在是否全部支付的责任，公司要求郝玉民承担连带支付责任，故在本次诉讼中要求张志兵偿还原告借款480万元及利息（自2016年6月5日至付清之日按年利率6%计算），第三人郝玉民承担连带支付责任、确认解除原被告于2014年8月27日签订的《委托合同》、诉讼费由被告承担。2、2014年8月27日，郝风与张志兵签订《委托合同》一份，合同签订后，河南中融置业有限公司将款项转给了郝风，郝风通过第三人郝玉民向张志兵转款共计350万元，张志兵分别于2014年8月27日、2014年9月5日、2015年8月22日为郝风出具借条5张，金额共计480万元。3、本院认为，2014年8月27日，郝风代表河南中融置业有限公司与张志兵签订《委托合同》，委托张志兵处理公司濮阳项目大润发买卖合同延期违约相关问题事务，郝玉民代表河南中融置业有限公司向张志兵转款，河南中融置业有限公司认可郝风及郝玉民的行为系履行的职务行为，应认定河南中融置业有限公司与张志兵形成事实上的委托合同关系，该委托合同实为居间合同，郝玉民给张志兵转款，张志兵向郝风出具借条，从形式看是民间借贷关系，实系《委托合同》约定的居间报酬的支付方式，张志兵收到的款项系依据《委托合同》取得的居间报酬……。河南中融置业有限公司不服上述判决书，上诉至河南省濮阳市中级人民法院，河南省濮阳市中级人民法院于2020年9月14日做出驳回上诉、维持原判的（2020）豫09民终1627号民事判决书。被告河南中融置业有限公司辩称，原告所主张的130万元居间费已支付给郝风，郝风又支付给郝玉民，原告也出具480万元的借条，并提交借条、郝风调查笔录、转账凭证为证。原告对此质证称，结合已生效的判决，原告实际收到350万元，原告与被告之间存在合法有效的居间合同关系，故被告应支付剩余居间费130万元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，2014年8月27日，郝风代表河南中融置业有限公司与张志兵签订《委托合同》，委托张志兵处理公司濮阳项目大润发买卖合同延期违约相关问题事务，郝玉民代表河南中融置业有限公司向张志兵转款，河南中融置业有限公司认可郝风及郝玉民的行为系履行的职务行为，该委托合同实为居间合同，郝风通过郝玉民向张志兵转款共计350万元，以上内容已经（2020）豫0902民初92号民事判决书及（2020）豫09民终1627号民事判决书确认，被告河南中融置业有限公司亦未提供证据推翻以上内容，本院对上述予以采信。现原告张志兵在本案中，要求被告河南中融置业有限公司向其支付剩余居间费130万元，被告河南中融置业有限公司辩称该费用已支付给郝风，但根据前述已生效判决，郝风代表河南中融置业有限公司与张志兵签订合同并通过郝玉民向张志兵转款共计350万元，被告也未提供证据证明其与原告之间存在其他债权债务关系，被告提交的证据亦不足以否定原告的主张，故结合证据优势原则，原告张志兵要求被告河南中融置业有限公司支付130万元居间费，证据充分，本院对该请求予以支持。就原告要求的利息损失，结合原被告提交的相关证据，原告与被告因相关事宜长期处于诉讼期间，且原被告委托合同并未约定违约责任，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中融置业有限公司支付原告张志兵130万元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张志兵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，由被告河南中融置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  马 迅人民陪审员  贾玉红二〇二一年四月十三日书 记 员  韩 冰