天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2810号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。负责人：刘大壮，总经理。被上诉人（原审原告）：李社英，女，1960年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李键，男，1977年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市联华运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港乙烯厂区。法定代表人：魏桂岭，总经理。委托诉讼代理人：韩雨，男。委托诉讼代理人：陈建君，男。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）因与被上诉人李社英、李键、天津市联华运输有限责任公司（以下简称联华运输公司）、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判中华联合财险天津分公司不在交强险限额内赔付李社英误工费12,349.12元或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由李社英、李键、联华运输公司、紫金财险天津分公司承担。事实和理由：1．李社英已经退休，没有产生误工损失。一审庭审中李社英承认已经领取退休金，在这种情况下不会产生误工损失。2．李社英未提供工作证明，无法证明误工损失。李社英、李键、联华运输公司辩称，不同意中华联合财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。紫金财险天津分公司未作答辩。李社英向一审法院起诉请求：1．判令李键、联华运输公司、中华联合财险天津分公司、紫金财险天津分公司赔偿其医疗费9,109.1元、住院伙食补助800元、营养费6,000元、误工费13,370元、护理费10,670.88元、伤残赔偿金92,238元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、鉴定费2,900元，合计147,087.98元，保险公司在责任限额内赔偿138,372.788元；2．诉讼费由李键、联华运输公司、中华联合财险天津分公司、紫金财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月5日7时40分，李键驾驶车牌号为津ＣＢ××××／津Ｂ××××挂的重型半挂车，沿制0000路由西向东行驶至津岐公路与制0000路交口时，与李社英骑电动自行车发生碰撞，造成李社英受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定李键负事故同等责任、李社英负事故同等责任，联华运输公司系津ＣＢ××××／津Ｂ××××挂登记所有权人，在中华联合财险天津分公司就主车投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，不计免赔），在紫金财险天津分公司就挂车投保商业三者险（限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，李社英花费医疗费9109.1元，共住院治疗8天。李社英申请一审法院委托天津市中天法医司法鉴定所就李社英的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：李社英左膝关节损伤符合十级伤残，误工期150日、护理期为60日，营养期为60日，李社英支出鉴定费2900元。一审法院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，一审法院予以确认。肇事车辆在两保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿。鉴定部门出具的鉴定结论系一审法院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，一审法院予以认定。关于李社英的具体损失，作如下分析：1．医疗费，该项费用属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。经一审法院核定，李社英主张医疗费9,109.1元，提供诊断证明书、医疗费票据等证据证实，应纳入损失赔偿范围。中华联合财险天津分公司抗辩需扣除部分费用，未能就此提供相应证据，一审法院不予采信。2．住院伙食补助费，李社英住院天数8天，每天按照100元计算为800元，纳入损失范围。3．营养费，依鉴定意见营养期60天，以每日50元计为3,000元，纳入损失赔偿范围。4．误工费，按照相应规定，一审法院结合李社英年龄，支持其自事故发生日至年满60周岁之日74天误工费，按照居民服务业标准认定12,349.12元，纳入损失赔偿范围。5．护理费，李社英按雇佣护工实际发生费用主张9天2,160元，其余51天，按居民服务业标准主张8,510.88元，共计10,670.88元，并无不当，纳入损失赔偿范围。6．伤残赔偿金，李社英主张92,238元并无不当，纳入损失赔偿范围。7．精神损害抚慰金，李社英在此次事故中受伤致残，精神上受到一定损害，考虑本案相关情形，一审法院酌情认定3,000元，纳入损失赔偿范围，由中华联合财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿。8．鉴定费，李社英受伤后，为了确定伤残等级、营养期、护理期等而支出的费用2,900元，属于交通事故项下产生的必要损失，纳入损失赔偿范围。9．交通费，考虑李社英就医情况，一审法院酌情支持500元。李社英主张超出的部分，一审法院不予支持。上述损失共计134,567.1元，相应损失项目已超出中华联合财险天津分公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，由中华联合财险天津分公司在交强险限额内赔偿120,000元，剩余损失14,567.1元，由中华联合财险天津分公司和紫金财险天津分公司在按商业保险承保比例共同承担8,740.26元，具体为中华联合财险天津分公司赔偿7,945.69元，紫金财险天津分公司赔偿794.57元。判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李社英各项损失128,740.26元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李社英各项损失794.57元；三、驳回原告李社英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由原告李社英负担32元，被告天津市联华运输有限责任公司负担464元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为中华联合财险天津分公司是否应赔付李社英误工费。误工费系因事故造成的误工损失，退休并领取退休金并不与享受误工费当然冲突。本案李社英未满60周岁，具有劳动能力，一审法院结合李社英年龄，酌情支持自事故发生日至年满60周岁之日74天误工费合乎情理，亦无不当，本院予以维持。中华联合财险天津分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二日法官助理王玉珺书记员冯哲思附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；