山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市金城通信工程处，住所地海阳市山海名苑小区。投资人：王建祥，总经理。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台顺远物流有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：王军凯，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人海阳市金城通信工程处、被上诉人烟台顺远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险人公司的驾驶员温立锋提供的上岗证经道路运输官网查询，事发时其不具有道路运输资格，根据保险合同约定，驾驶营运性机动车没有交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书的，属于保险公司的免责范围，并且在投保时，已就相关免责条款对投保人尽到了提示说明义务。因此，温立锋没有上岗证驾驶营运机动车辆发生交通事故，保险公司有权拒绝赔偿。在本次事故前的赔偿案，温立锋提供了一份盖有大连市交通运输局的上岗证，因受制于网络查询的限制无法查询上岗证的真实性，但不代表认可其真实性，一审时上诉人也提出了该异议，一审以此予以认定上诉人认可其真实性，事实认定有误。二、首先，对于山东恒信价格评估事务所有限公司出具的评估报告中的通讯设施及工程施工价格明细表中记载的项目的评估价值明显过高，没有考虑到电线杆、通信设备以及线路的折旧情况，与实际损失不符。其次，山东恒信价格评估事务所有限公司没有按照通讯设施的实际损失并参照工信部的相关维修标准予以鉴定，因此该鉴定结论有失公允，上诉人不予认可。三、根据保险合同约定，评估费不在保险公司的理赔范围之内，因此不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院查明上述事实，支持上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成通讯线路财产损失142252元，评估费8000元由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月6日23时40分许，被告顺远物流的驾驶员温立锋驾驶着其公司所属的鲁Ｆ×××**号重型货车沿海阳市西安路往鲁能工地送设备时发生交通事故，造成原告维护的移动公司的通讯光缆、线杆及路旁绿化树木损坏。海阳市公安局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定书，认定温立锋承担事故全部责任。现双方因为修复光缆的费用未能协商一致，原告在诉前向我院申请对其损坏通讯设施损失进行鉴定，经双方当事人的同意，一审法院针对原告的申请委托了相应的鉴定机构进行鉴定，2020年1月24日山东恒信价格评估事务所有限公司作出了价格评估结果报告书，对原告申请的财产损失评估价值为142252元，随后原告以顺远物流和人民保险公司为共同被告向法院提起诉讼。在庭审中，我院组织双方当事人对原告的诉讼请求进行了诉辨，被告人民保险公司认为鉴定数额过高不予认可，申请鉴定人员出庭质询，因该鉴定机构在勘验事故现场时对损坏线杆数量清点有误，导致评估结论错误，我院指定该鉴定公司重新作出鉴定。2020年5月27日上午，我院工作人员、鉴定机构的工作人员以及双方当事人共同到事故现场进行了重新勘验，鉴定公司于今年6月20日出具了新的《鉴定报告》，对原告申请的财产损失评估价值为139062元。另查，顺远物流名下的事故车辆在人民保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。又另查，2019年6月16日，顺远物流的驾驶员温立峰驾驶着其公司鲁F0575**号货车在烟台市芝罘区贾和桥东边红绿灯发生另一起交通事故，人民保险公司在此后依据顺远物流所提供的相关手续已对该起事故进行了赔付，该事故涉案车辆保险的承保公司与本案均为人民保险公司，在本案诉讼中，顺远物流从人民保险公司处理该起事故存档材料中调取了机动车保险赔款费用计算书及温立锋上岗证复印件，提交给一审法院。原告方为支持其主张，向一审法院提交了海阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明温立锋（事故另一方）对本次事故负全部责任。该证据经一审法院庭审质证，被告人民保险公司没有异议，对于上述双方当事人没有异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证。被告人民保险公司为了证实其主张向一审法院以下证据：1、顺远物流名下的涉案车辆的牵引车及挂车的强制险、商业险保单、保单声明各一份。以该组证据证明人民保险公司已向顺远物流履行了提示免责条款的义务。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份。以此证明保险合同当中的免责条款。3、温立锋的上岗证打印件。以此证明温立锋的上岗证是在事故以后取得的。4、交通局网络查询上岗证截屏打印件。以此证明网上无法查到温立锋的上岗证信息。对上述证据经一审法院庭审质证，原告对证据2、3、4没有异议，对证据1中的牵引车的保单及声明没有异议，对证据1中的挂车的保单和声明提出异议，以该保单为电子保单无法证实是投保人本人签字，对真实性不予认可。被告顺远物流对上述证据的质证意见同原告。对于上述双方当事人没有异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证。对于证据1中挂车的保单及声明均系电子投保单，对于该保单的生成，需投保人以其实名的相关信息进行申请并签字确认，方可生成并生效，在电子签章中即便不是本人亲笔签字，只要相关的电子信息正确也可完成电子投保，因此原告及被告顺远物流对于该证据的异议不成立，一审法院对挂车的保单和声明予以采信。被告顺远物流为了证实其主张向一审法院以下证据：1、提交2019年6月16日在烟台市芝罘区贾和桥东边红绿灯发生事故，温立锋提供给本案被告保险公司的上岗证复印件。2、本案人民保险公司出具的赔款计算书证明二份，以此证明温立锋在当时有上岗证，具有驾驶货车的资格。对上述证据经一审法院庭审质证，原告方无异议，被告人民保险公司对证据2无异议，对于对于上述双方当事人没有异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证。对于证据1被告人民保险公司认可是从其公司理赔档案当中所复印的，但以上岗证网络平台无法查询到温立锋旧的上岗证的相关信息，对该上岗证的有效性不予认可。对于证据1一审法院认为被告保险公司认可是从其公司理赔档案给顺远物流复印的，说明保险公司在处理2019年6月16日温立锋驾驶的顺远物流的车辆在烟台市芝罘区贾和桥东边红绿灯发生的事故中，对当时温立锋所提交的上岗证是予以认可的，该上岗证证实温立锋初次领取上岗证的时间为2017年5月19日，有效期限为6年，因此在本案事故当中温立锋的上岗证并没有超过有效期限，对证据1一审法院予以采信。在诉讼中，根据原告的申请由我院委托鉴定机构对原告的财产损失作出的《报告书》，经庭审质证，原告无异议，被告对《报告书》的真实性无异议，但对作出报告的鉴定人员的资质有异议，经过鉴定人员出庭接受质询，双方当事人对鉴定人员的资质均无异议。被告保险公司对评估依据有异议，认为应依据工信部发布的文件《信息通信建设工程预算定额》作为评估依据，一审法院认为对于该报告鉴定机构是依据《中华人民共和国价格法》、《保险法》、《价格评估管理办法》以及《山东省价格鉴证操作规范》作出的评估结论，并且该鉴定机构具有相应的资质，并且没有程序违法以及其他不应予以采信的情形，至于被告保险公司提出的该类损失的评估应依据工信部《公用电信设施损坏经济损失计算方法》进行评估的主张没有依据，该《计算方法》是最高人民法院、最高人民检察院、工业和信息化部、公安部，于2014年8月28日联合下发的，为有效打击盗窃、破坏电信设施违法犯罪行为，支撑司法部门对相关案件的立案侦查和定罪量刑，加强电信设施保护管理所制定的，该《公用电信设施损坏经济损失计算方法》并没有限定对其他民事案件相关物品价值的鉴定、认定也需采用该计算方法，因此被告人民保险公司的异议不成立，对该《鉴定报告》一审法院予以采信。一审法院认为，公民或其他组织的财产权利受法律保护，由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款的规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超出强制保险责任限额的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。顺源物流的涉案车辆发生交通事故，造成原告通讯光缆损失139062元，事实清楚。对于本次事故海阳市公安局交通警察大队于已经作出了事故责任认定书，认定温立锋（事故的另一方）驾驶着鲁Ｆ×××**号机动车及Y4509挂车发生交通事故，导致移动公司的光缆及线杆损坏，温立锋（事故另一方）承担本次交通事故的全部责任。由于温立锋（事故另一方）驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，应由承保人人民保险公司在交强险限额内赔偿，对于超出交强险限额部分的损失应由人民保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿比例；对于被告人民保险公司提出的因没有车架号和安全锁而无法确定是否是其承保的车辆不符合其公司约定，没有证据不予支持。被告人民保险公司主张的在本案中顺远物流缺少车辆驾驶员温立锋上岗证的有效证据，按照保险合同应予免责，对此一审法院认为通过被告顺远物流所举的证据可以认定在本案事故发生温立锋具有有效的上岗证，被告人民保险公司应当予以理赔，对其主张不予支持。综上，在本案中对于原告的通讯光缆的损失应当由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿137062元，共计139062元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告海阳市金城通信工程处各项费用139062元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取为1573元，鉴定费8000元，共计9573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人烟台顺远物流有限公司的驾驶员温立锋的上岗证是被上诉人从上诉人理赔档案中复印的，其上岗证载明温立锋初次领取上岗证的时间为2017年5月19日，有效期限为6年，上岗证并没有超过有效期限。价格评估结果报告书系一审法院委托具有资质的山东恒信价格评估事务所有限公司依法作出，能够证实修复通信光缆的费用情况，上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，保险公司主张鉴定机构的鉴定结论确定的数额过高证据不足，本院不予支持。重新评估所支出的评估费均系为确定涉案车辆造成损失程度而支出的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3145元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月十五日书记员 于嘉源