河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终347号上诉人(原审被告)：宋建国，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王淑光，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王雅琳，女，汉族，1996年4月11日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：王亚男，女，汉族，1986年12月24日出生，住河南省汝州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。上诉人宋建国因与被上诉人王雅琳、王亚男民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋建国及其委托诉讼代理人王淑光，被上诉人王雅琳、王亚男及其共同委托诉讼代理人李万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建国上诉请求:撤销（2020）豫0482民初5928号民事判决书所确定的内容，改判宋建国不必向王雅琳、王亚男偿还100000元款项的责任。事实和理由：一、本案的基本事实如下：宋建国是1985年和王书芳等几名供销社职工，在洛阳财贸干校会计班进修，进修毕业后，王书芳到汝州市供销社财务科任会计，宋建国到寄料镇供销社任会计。2006年宋建国停薪留职，合伙开办汝州市隆源塑料包装有限公司，地址位于骑岭乡。王书芳的侄子王胜杰一直在宋建国的公司上班，因为多年同事关系，宋建国和王书芳不论是工作中、生活上都超出一般的朋友关系。2015年3月27日,王某向宋建国借钱,当时厂里资金也紧张,宋建国就向王书芳打电话,问王书芳有没有钱,王书芳说别人单位的款在王书芳账上,可以动用,但必须随时需要随时还款。宋建国知道凡王书芳掌管的款项不是系统内特别好的朋友,是根本借不出来的。宋建国说王某是工作人员,也是好朋友,借款不会误事,王书芳说啥时还就让王某还。王书芳同意后，宋建国就和王某到市供销社财务科,找到王书芳。王书芳到农行取了10万元交给王某,王书芳和王某当时互相不认识,就让宋建国打了借条,利息每月1500元王某及时付给王书芳。2016年8月13日,王书芳催要这笔借款,宋建国就打电话让王某还款,因为当时宋建国厂里违建拆迁,不能一同到王书芳处还款,就让王某直接找王书芳,他俩一起到信用社富民街分理处把十万元转入王书芳存折,办完还款后,宋建国打电话给王书芳说厂里正在拆迁，实在走不了,先不见面了,随后见面把借条撕掉,宋建国认为既然是转账还款,借条早抽晚抽都一样,以后一个多月时间里,厂里事情也多,一直没和王书芳见面,借条的事也忘记抽了。2016年10月11日,突然接到王书芳去世的消息,这时厂里仍在搬迁中,宋建国急忙到王书芳家里料理后事，借条的事早已忘了。2019年11月20日,王书芳的家属拿借条讨要此款,因时间较长,宋建国就和王某联系,到银行查证借款、还款记录，这些记录以及王某还款时记事本等证据都证实宋建国借王书芳10万元,已通过王某还清。一审中宋建国向一审法院提交了:1.农商行银行交易明细及王某记录的账目往来，账目中有一笔是8月13日的支王书芳(建国)100800元，证明用宋建国的名义向王书芳借款10万元是王某用的,王某已经还清了。实际宋建国借王书芳的10万元就是王某还王书芳的10万元。2.证人王某出庭证明2015年3月27日,自己向宋建国借钱,宋建国没有钱,通过宋建国一起向王书芳借钱,因不认识王书芳,由宋建国代为书写借条,钱是自己使用的事实。二、一审法院也查明了上述事实,但是认为王某的借款是王某自己的借款,与宋建国的借条没有关系，这是认定事实不清。王某在一审法庭出庭作证,其证言与王书芳家属所持有的借条上的内容相互印证,以及王某给王书芳还款时银行的备注相互印证，足以证明该笔还款就是同王雅琳、王亚男起诉借款是一笔。王某与王雅琳、王亚男的母亲的通话录音虽然与王某的出庭证言不一致,宋建国认为应该以当庭的书面证言为准。因为王雅琳、王亚男的母亲与王某通话时具有极强的目的性和诱导性,王某在没有完全搞明白事实之前,其回答未必是与事实相符的。况且,其也认为该借条已撕毁。因此,宋建国认为,应该以王某在一审法庭上所做的证言为准。另外,王某和宋建国在2019年12月4日的微信聊天也可以证明该笔借款就是宋建国本人书写的，也是本案中的借条。案涉借条的款项已经由王某在王书芳生前归还了,王雅琳、王亚男的起诉是没有事实依据的。恳请二审法院依法撤销一审判决,直接改判宋建国不承担归还王雅琳、王亚男100000元款项的责任。王雅琳、王亚男辩称，宋建国所述的上诉请求和上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王雅琳、王亚男向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决宋建国偿还100000及利息（利息自2019年10月5日按年利率6％计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由宋建国承担。一审法院认定事实：2015年3月27日，宋建国向王书芳借款100000元，给王书芳出具借条一张，显示：“今借到王书芳现金壹拾万元整100000宋建国2015.3.27”。王雅琳、王亚男系王书芳的女儿。2016年10月11日，王书芳因病去世。平顶山中级人民法院（2018）豫04民终3135号民事调解书第三条王书芳生前债权债务由曹玉娥、王雅琳、王亚男承担，与李蓓无关。2020年8月2日曹玉娥（系王雅琳、王亚男奶奶）放弃王书芳的债权债务的继承。后王雅琳、王亚男诉至一审法院，要求宋建国偿还借款本金及利息。宋建国称，宋建国是为王某借款，王书芳和王某当时互相不认识，就让宋建国打了借条，王某用款，后王某已经将十万元已经还清，但借条忘记抽了。为此，双方未达成调解意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。宋建国向王书芳借款100000元，由其出具的借条在卷佐证。宋建国称借条是其书写的，对借条的真实性无异议，但其是为王某借款，后王某已经将十万元已经还清，只是借条忘记抽了。宋建国向法院提交的农商行银行交易明细及王某记录的账目往来均系王某个人与王书芳的经济往来，无法证明该款项是宋建国为王某借款，此笔借款是王某偿还的10万元借款。且王某的证人证言前后不一致，自相矛盾，宋建国未提供其他足以反驳的证据证明，故一审法院对宋建国的辩解不予采信，宋建国应当承担举证不利后果。一审法院依法支持王雅琳、王亚男要求宋建国归还借款100000元的主张。关于宋建国是否应当向王雅琳、王亚男支付借款利息，王雅琳、王亚男没有证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息，现王雅琳、王亚男要求宋建国从2019年10月5日之日起的利息无法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日实施），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、宋建国于判决生效后十日内偿还王雅琳、王亚男借款100000元。二、驳回王雅琳、王亚男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取计1200元由宋建国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。宋建国提交了王某书写的原始记账本，拟证明案涉借款为王某所用，且已经全部偿还，该记账本中记载2015年3月27日王某借款10万元，2015年3月27日至2016年1月17日支付利息15000元，2016年5月1日支付利息9000元，2016年8月13日偿还本金并支付利息共计100800元。王某称其支付利息均是通过宋建国转交王书芳，且全部用现金支付，共支付利息24800元，偿还本金10万元系通过银行转账给王书芳。王雅琳、王亚男对宋建国提交证据的质证意见为：王某的记账本上并没有直接写明是支付给王书芳的借款，不能证明与宋建国的借款是同一笔，且记账本上有涂改痕迹，并且王某称利息支付给了宋建国，并不是直接支付给王书芳，如果说是同一笔款项，宋建国要提供证据证明是怎么把利息转付给王书芳的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：宋建国是否应当偿还王雅琳、王亚男案涉借款10万元。宋建国上诉称案涉借款实际为王某所用，且王某也已经向王书芳偿还，宋建国不应再向王雅琳、王亚男偿还案涉借款，但根据双方当事人提交的证据，并结合庭审陈述，对于宋建国的该上诉请求，本院不予支持。首先，王雅琳、王亚男所持有的案涉借条为书证且为原件，宋建国对该借条的真实性无异议，故该借条能够证明宋建国曾向王书芳借款10万元。其次，虽然王某出庭作证证明案涉借款实际为其所用，宋建国是替其出具的借条，还款后宋建国忘记抽回借条，但其在诉讼之前与王书芳前妻郭玉梅的通话录音中却称“条子已撕，钱转给他了”“我给他，他条子给我，我已拿，我说这清了，这一撕”，因此王某出庭陈述的事实与通话录音中陈述的事实相互矛盾，而通话录音发生在诉讼之前，更具有客观真实性，故对王某的庭审证言本院不予采信。第三，虽然宋建国一审提交有王书芳2015年3月27日的取款记录、王某2016年8月13日的还款记录及王某的记账本，但该取款记录只能证明王书芳当天在该银行卡的支取情况，该还款记录只能证明王书芳与王某之间的资金往来情况，而记账本系王某个人书写，缺乏客观性，故上述证据均无法证明案涉借条中的借款与王某的借款为同一笔。因此，宋建国所提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果，宋建国应当偿还王雅琳、王亚男案涉借款10万元。综上所述，宋建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由宋建国负担。本判决为终审判决。审判长 刘继扬审判员盛华平审判员张新兰二〇二一年四月一日法官助理朱斐斐书记员朱国彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。