西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初392号原告马永良。委托代理人袁继平，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人夏俊山，局长。委托代理人卢禹冰，系该单位干部。委托代理人李进，系该单位干部。原告马永良因认为被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）作出答复的行政行为违法，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序由代理审判员李理时独任审理，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁继平，被告委托代理人卢禹冰、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月22日，原告马永良向被告西安市房管局提出查询复制拆迁安置房屋申请书。2015年12月28日，被告作出以下答复：根据西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00294号行政判决书及《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，我局经研究决定不同意公开您申请查询、复制西安市莲湖区丰禾路聚馨佳苑小区4号楼2单元1层4号的相关房产信息。其理由如下：一、您要求公开房产信息的房产所有权现属于孙耿彪合法占有，其本人也经法院合法传唤，提出答辩意见认为属个人隐私，不同意公开。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条的规定，您要求公开房产信息涉及第三人的个人隐私，我局在没有取得房产权利人同意的情况下，不得公开。原告马永良诉称，原告马永良作为原南火巷55号产权所有人，是2003年依法被拆迁安置的业主，2005年回迁，2007年已经颁发的原始房产证原告至今未见过，且南火巷55号房产证至今还在被告产籍中心的档案里存放，原告有权知道被告如何登记其南火巷55号被拆迁安置房屋的原始登记凭证信息，原告依法查询复制南火巷55号被拆迁安置房的原始登记凭证信息、房屋登记房屋权利记载信息，不需要第三人的同意，被告假借第三人之口歪曲事实不予公开原告被拆迁房屋登记信息资料的行为是错误的。为此，原告提起诉讼，请求：1.撤销被告西安市房管局“关于马永良申请房产信息公开的答复”；2.责令被告西安市房管局按照原告请求查询复制西安市南火巷55号被拆迁安置房屋原始登记凭证信息；查询复制西安市南火巷55号被拆迁安置房屋登记房屋权利记载信息；3.被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供了以下证据:1.查询复制拆迁安置房产信息申请书，证明自2015年1月22日至今，被告拒绝原告依法查询复制南火巷55号被拆迁安置房的原始信息登记凭证材料。2.关于马永良申请房产信息公开的答复，证明被告关于查询复制被拆迁安置房原始凭证信息申请答复“不得公开”是错误的。3.莲湖区人民法院法庭审理笔录，证明原告依法查询复制南火巷55号被拆迁安置房的原始登记凭证信息资料不需要第三人孙耿彪的同意。4.（2016）陕0104执裁411号执行裁定书，证明原告于2016年1月25日就被告向莲湖区人民法院申请强制执行。5.（2015）莲行初字第294号行政判决书，证明原告是依法查询复制南火巷55号被拆迁安置房的原始登记凭证信息资料，不需要第三人的同意，更不需要第三人的转移信息资料。6.房屋权属登记信息查询结果证明（家庭住房认定）复印件，证明已被拆迁的南火巷55号房产证至今还在被告下属的西安市房屋产权产籍管理中心档案里存放，被告西安市房管局也没有给原告发放房产证。7.购房合同书，证明被告下属单位西安市房地产经营二公司（原西安市房地局二分局），是西安市莲湖区建设和住房保障局（原莲湖区建设局）提供安置房的单位，并应在2006年12月31日以前给被拆迁户颁发拆迁安置房产权证，否则要支付巨额违约金。被告西安市房管局辩称：1.被告所作答复符合法律程序及法律规定；2.原告的查询权利已被告知；3.本案涉及的房产已经拆迁并进行了产权调换，目前房产所有人孙耿彪属于合法取得人，早在2009年原告就不再是涉诉房屋的所有权人。综上，原告并非涉诉房屋的所有权人和利害关系人，其申请查询复制的房屋信息依法不属于信息公开申请的范围，其单位不予公开涉诉房屋权利信息的行为符合法律规定，不存在行政不作为的问题。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据:1.（2015）莲行初字第00294号行政判决书、关于马永良申请房产信息公开的答复各1份，证明对原告所诉请求已经做出行政行为；2.（2014）莲民初字第00720号民事判决书，证明原告与涉诉房屋没有利害关系；3.关于做好事转企工作有关问题的通知，证明原告申请查询的信息是原西安市房产二分局负责保存和管理的，后西安市房产二分局更名为西安市房产经营二公司，西安市房产经营二公司已经成为独立的法人机构，本案被告不是适格主体。经庭审质证，被告对原告证据1-5真实性及证明目的均认可，对原告证据6-7真实性认可，证明目的不认可。原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下:对原告证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认；对被告证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据法定形式，本院予以确认。经审理查明，2015年1月22日，原告马永良向被告西安市房管局提出查询复制拆迁安置房屋申请书，要求被告西安市房管局依法向原告公开南火巷55号被拆迁安置房，即西安市莲湖区丰禾路聚馨佳苑小区4号楼2单元1层4号（转移登记房产证号1075110020-15-4-20101-2号）房屋的原始登记信息（包括房屋权利登记申请表、房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他资料），房屋权属登记房屋权利的记载信息，包括房屋自然状况（坐落、面积、用途等），房屋权利状况（所有权状况、他项权情况和房屋权利的其他限制等），以及登记机关记载的信息，或者房屋登记簿。2015年12月15日，（2015）莲行初字第00294号行政判决书查明，该案第三人孙耿彪提出答辩意见称房屋是第三人的，有法院判决，属于个人隐私，不同意公开；被告西安市房管局于2015年1月23日收到原告马永良申请后，未作出任何书面答复。西安市莲湖区人民法院遂判决：被告西安市房管局于判决后15个工作日内对原告马永良2015年1月22日的政府信息公开申请作出行政行为。2016年2月26日，（2016）陕0104执裁411号执行裁定书查明被告西安市房管局于2015年12月28日答复马永良的信息公开申请，并于2016年1月8日送达马永良本人。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。另查明，已生效的（2014）莲民初字第00720号马永良诉马友山、孙耿彪、西安市莲湖区建设和住房保障局物权确认纠纷一案民事判决书确认，马永良原系本市莲湖区南火巷55号院内2间平房的所有权人，2003年6月14日，莲湖区建设局拆迁安置办公室作为甲方，与乙方马永良签订《拆迁安置协议书》。2005年3月31日，经《环城西苑住户回迁安置费用结算单》确认，给予原告的安置用房位于西安市莲湖区丰禾路46号聚馨佳苑小区4幢2单元20104室（以下简称涉诉房屋）。2009年7月25日，马永良与马友山签订《赠与书》，约定马永良将其名下的涉诉房屋赠与马友山。当日，马永良写有《声明》，内容为“鉴于马永良急用钱的情况，愿意放弃产权，并委托马友山处理马永良名下的房产，马友山向马永良支付房屋折价款55650元，从即日起涉诉房屋产生的损益均由马友山承担”。2009年12月5日，马友山给付马永良现金6万元，马永良打有收条。随后，马友山取得涉诉房屋的所有权证。2012年11月，马友山与孙耿彪协商买卖涉诉房屋事宜，双方于2012年11月28日签订《房地产买卖契约》，同日孙耿彪支付部分购房款后，与马友山共同在本市住建局申请办理房屋权属转移登记业务。2012年12月17日，孙耿彪取得涉诉房屋所有权证。2013年7月18日，马永良与马友山、马友山与孙耿彪分别签订《房屋维修资金转让协议》，并在本市房屋维修资金管理中心办理相关变更手续。本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十二条规定“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，针对原告马永良提出的申请，被告西安市房管局作为行政机关，应严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的范围和程序，对原告申请内容作区分处理，对符合法律规定的信息应及时、准确、全面的予以公开，对不符合公开条件的信息应当说明法定理由，对涉及个人隐私公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案被告就原告所申请的多项信息在未作区分且未按法定形式征求意见的情况下，仅以案外人孙耿彪不同意公开为由，对原告申请所有信息不予公开，于法无据。故被告答复缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。由于对原告马永良申请公开的信息如何区分，是否须分情况予以公开，尚需被告西安市房管局进行调查、裁量，故本院判决其对原告马永良的政府信息公开申请重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告西安市住房保障和房屋管理局于2015年12月28日作出的《关于马永良申请房产信息公开的答复》；二、被告西安市住房保障和房屋管理局于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告马永良提出的政府信息公开申请重新作出答复。本案受理费25元（原告已预交），由被告西安市住房保障和房屋管理局负担。被告西安市住房保障和房屋管理局应于本判决生效后十日内直接给付原告马永良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  李理时二〇一六年六月二十五日书 记 员  李瑞萍