河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初194号原告张中成，男，1944年12月26日出生，汉族，农民。系张建行之父。原告李美英，女，1945年6月2日出生，汉族，农民。系张建行之母。原告王彩英，女，1972年10月4日出生，汉族，农民。系张建行之妻。原告张鹏霄，男，1994年4月4日出生，汉族，农民。系张建行之子。原告张梦云，女，1996年7月2日出生，汉族，农民。系张建行之女。上列原告张中成、李美英、王彩英、张鹏宵、张梦云的共同委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号为14116200810743283，代理权限为特别授权。被告马佰营，男，1963年3月5日出生，汉族。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号为14116200710418075，代理权限为特别授权。原告张中成、李美英、王彩英、张鹏霄、张梦云诉被告马佰营生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩英、张鹏霄及五原告共同委托代理人郭忠诚，被告马佰营及其委托代理人陈战旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张中成、李美英、王彩英、张鹏霄、张梦云诉称，五原告系受害人张建行的法定近亲属。2015年3月4日15时36分，被告与张建行发生纠纷，在沈丘县S207线卞路口乡高山店街北头公路上扭打，在扭打过程中，被告将张建行甩到王文强驾驶的豫D×××××重型自卸车下，造成张建行被轧死亡。该事故后经沈丘县交警认定张建行负事故的同等责任。张建行之所以对其死亡负同等责任，系因被告的行为造成的，被告应对自己的行为向五原告负民事赔偿责任。在处理交通事故赔偿过程中，法院最终确定了五原告的损失为331473.43元，其中由保险公司已赔偿242884.06元，余88589.37元未赔偿，该余款依法应当由被告赔偿。请求依法判决令被告赔偿五原告因张建行的死亡造成的损失共计88589.37元，本案的诉讼费由被告承担。被告马佰营辩称，被告根本不认识原告方的亲属张建行，两人更没有发生扭打行为；本案真实情况是，张建行在严重醉酒的情况下，多次无故对原告进行撕扯，在此过程中发生交通事故，导致张建行不幸死亡；其死亡的真正原因，有沈丘县公安局交警大队作出的事故认定书予以认定，与被告没有法律上的义务关系，被告依法不应承担法律责任。综上，请求法庭在查明本案事实的基础上，依法作出公正判决。原告张中成、李美英、王彩英、张鹏霄、张梦云为支持其的诉讼请求，向本院提交以下证据：一、五原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；二、视频、交通事故认定书。证明被告与受害人在马路上打架存在严重过错；证明被告与受害人打架的行为最终导致交通事故的发生，使受害人张建行在交通事故中死亡，并在事故中承担同等责任；三、民事判决书。证明交通事故损害的民事赔偿虽然已经结束，但因打架引起的事故，法院最终确认受害人承担了40%的责任，使五原告少得到赔偿88589.37元，该部分损失实际是被告的过错造成的，被告应承担赔偿责任。被告马佰营对原告方提交的证据质证认为：一、对第一组证据无异议；二、对第二组证据中的视频和交通事故认定书的真实性无异议，但对证明目的有异议；被告与张建行并不认识，也没有发生打架行为，当时是张建行在严重醉酒的情况下，多次对被告进行骚扰，双方在撕扯过程中，张建行不幸发生交通事故，因此该组证据达不到其证明目的；三、对第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；异议同第二组质证意见，张建行死于交通事故，沈丘县人民法院已经根据交警队出具的事故认定书，予以认定并判决，因此本案被告没有任何过错，依法不应承担责任。被告马佰营为支持自己的主张，提交马佰营户口本、身份证明。证明被告的个人基本情况。原告方对被告马佰营提交的证据无异议。根据被告的申请，沈丘县人民法院依法调取了交通事故的卷宗材料。证明事故发生时的情况。原告方对该卷宗材料的质证意见为：对卷宗材料真实性无异议。但从调取证据中的王文强的笔录，可以明确反映被告与受害人张建行在马路上打架的事实；从被告笔录也能反映其在马路上与张建行发生纠纷打架的情况，被告作为成年人应当预见在马路上打架存在危险性，在本案中负有过错，应当赔偿原告方损失。被告方对该卷宗材料的质证意见为：一、对王文强的笔录有异议，其称看到两个人打架的内容不属实，因为王文强是肇事司机，正在车上开车，不清楚车外的真实情况，真实情况是张建行在严重醉酒的情况下，多次对被告进行撕扯；二、对于王海洪、朱晓燕询问笔录真实性无异议，但当时张建行系严重醉酒，醉酒后对被告进行撕扯，张建行对被告骚扰后，被告见其醉酒不搭理他，但张建行继续用手抓被告，还把衣服脱掉殴打被告，在此期间发生交通事故，导致张建行不幸死亡；三、对被告马佰营的询问笔录无异议，被告与张建行不认识，被告一下车就被严重醉酒的张建行搂住，被告进行躲避，在被告与王海洪说话过程中，张建行又上来搂被告，被告再次躲避，张建行再次脱掉衣服纠缠被告，纠缠过程中发生交通事故，导致张建行不幸死亡；四、对检测报告的真实性无异议，需要说明，作为正常人，100毫升血液中含有80毫克酒精即为醉酒，张建行血液中含有624毫克酒精，说明其醉酒程度特别严重；五、对交警大队作出的情况说明有异议，即司机王文强称两个人在打架不属实；六、在事故发生后，被告方并未同意赔偿其五千元。经庭审质证，根据有效证据本院确认以下事实：2015年3月4日15时，在S207线沈丘县线卞路口乡高山店行政村路段高山店街道北头，张建行在高度醉酒的状态下，无故对路人进行纠缠。此时被告马佰营到王海洪的摩托车修理店打算维修车辆，期间遭到醉酒状态下的张建行的多次纠缠。15时36分，在张建行再次与被告马佰营纠缠的过程中，遭到沿S207线由南向北行驶的王文强驾驶的豫D×××××重型自卸货车左后轮的碾压，造成张建行当场死亡的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队调查，认定王文强与张建行负同等责任。该事故发生后，原告张中成、李美英、王彩英、张鹏霄、张梦云将车辆登记所有人平顶山市中运发物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司及肇事司机王文强诉至沈丘县人民法院。二〇一五年七月二日，沈丘县人民法院作出（2015）沈民初字第910号民事判决书，该判决书认定：一、原告方的各项损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）229071.43元、丧葬费19402元、交通费3000元、精神抚慰金80000元，合计331473.43元；二、张建行和王文强按照各自过错的比例分担责任，王文强应当承担60%的责任，张建行承担40%的责任；三、判令中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王彩英、张中成、李美英、张梦云、张鹏霄精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告王彩英、张中成、李美英、张梦云、张鹏霄死亡赔偿金、丧葬费、交通费132884.06元，合计242884.06元（该赔偿金已经全部履行完毕）。原告方认为其没有得到赔偿的88589.37元部分，依法应当由被告马佰营赔偿。另查明：事故发生后，沈丘县交警大队委托周口市疾病预防控制中心对张建行的血液进行酒精检测，2015年3月9日，周口市疾病预防控制中心出具六周卫检2015WT1253号检测报告，张建行血液酒精检测值为625.4mg／100mL。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，无论是张建行的醉酒，还是张建行与被告马佰营之间的纠缠，都不可能造成张建行的死亡，张建行的死亡是由于车辆的碾压而造成的。但是，张建行遭到车辆的碾压，与张建行、马佰营之间发生在公共道路上的纠缠有一定的因果关系，即张建行与马佰营的纠缠虽然不会造成张建行的死亡，但是二人应当意识到不遵守交通规则，在公共道路上发生纠缠，具有一定的危险性。因为二人的纠缠行为，致使张建行和马佰营对防范道路上行驶的车辆可能造成危害的意识降低，导致张建行没有注意到过往车辆而被车辆碾压致死。对此后果，处于醉酒状态下的张建行应当承担主要责任，被告马佰营承担次要责任。本案原告方的全部损失为331473.43元，其中已经得到赔偿242884.06元，对于下余88589.37元，根据本案实际情况，本院酌定被告马佰营补偿原告30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告马佰营于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告张中成、李美英、王彩英、张鹏霄、张梦云300**元；二、驳回原告张中成、李美英、王彩英、张鹏霄、张梦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，财产保全费1000元，共计1886元，由原告承担1248元，被告马佰营承担638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  窦建中审判员  潘华东审判员  陈国立二〇一六年六月二十七日书记员  李夏夏