辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终91号 上诉人（原审原告）：刘兆满，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区统一镇光正台村村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市双台子区统一镇光正台村。 法定代表人：刘岩利，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 原审第三人：盘锦市双台子区宏兴实业发展有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦**2-56-4。 法定代表人：于桐，该公司董事长。 上诉人刘兆满因与被上诉人盘锦市双台子区统一镇光正台村村民委员会、原审第三人盘锦市双台子区宏兴实业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，刘兆满不服盘锦市双台子区人民法院作出的（2020）辽1102民初1654号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘兆满及委托诉讼代理人孟献礼、被上诉人盘锦市双台子区统一镇光正台村村民委员会的委托诉讼代理人李玉霞、原审第三人盘锦市双台子区宏兴实业发展有限公司法定代表人于桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘兆满的上诉请求：撤销双台子区人民法院（2020）辽1102民初1654号民事判决，发回重审或支持上诉人一审诉讼请求。理由如下：一审判决未依据法律认定事实，适用法律错误。上诉人与23户村民之间签订的是承包耕地经营权转让合同，合同签订时间是2016年2月24日，重新发包的时间是2016年10月底，因此应当适用当时的法律（2009修订），而非适用2018年修订的《农村土地承包法》，按当时的《农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。依此规定，上诉人与23户村民签订“转让”合同之后，上诉人与被上诉人之间已形成新的承包关系，原承包方已退出承包关系，被上诉人作为发包方在新的承包合同承包期内，无权擅自与第三方签订土地承包经营权流转合同，23户村民更无权与第三人签订流转合同，第三人向23户村民支付流转价款更是给付对象错误，因此，本案被上诉人未经上诉人同意重新发包给第三人的行为违反了2009年修正的农村土地承包法。 刘兆满向原审提出诉讼请求：1、宣告盘锦市双台子区统一镇光正台村村民委员会与盘锦市双台子区洪兴实业发展有限公司之间的农村土地承包经营权流转合同无效；2、判令被告赔偿42.59亩承包耕地的12年的可得利益损失，具体数额以估价报告为准；3、判令被告承担诉讼费用。 原审法院经审理查明，2013年至2016年，原告刘兆满承包了本村村民的耕地，有合同的23户，共计31.69亩，约定每亩每年承包费用600.00元。2013年至2015年原告刘兆满未与本村村民签订书面合同，2016年2月24日，刘兆满与上述23名村民补签了《承包耕地经营权转让合同》，合同上转让方为相关的23名村民，受让方为刘兆满，发包方光正台村民委员会在合同上盖章，约定转让期限为1999年起至2028年止。2016年9月25日，光正台村召开村民代表会议，商议土地流转事宜，相关村民代表对会议内容表示同意并签字捺印。2016年10月底，光正台村**村民（甲方）与本案第三人宏兴实业公司（乙方）签订《统一镇农村土地承包经营权流转合同》。合同约定，乙方以每亩每年1，200.00元的价格向甲方支付流转价款，流转期限为2017年1月1日至2028年12月31日止。被告光正台村民委员会亦在合同发包人处盖章公章并加盖法人名章。本案原告刘兆满于2016年10月27日也与宏兴实业公司签订了《统一镇农村土地承包经营权流转合同》，将自己原承包土地经营权流转给第三人。现原告刘兆满以部分村民与原告签订合同在先，被告在未与其协商的情况下与第三人签订农村土地承包经营权流转合同，被告违约为由诉至本院，要求确认被告与第三人签订的合同无效，并要求被告赔偿损失。 另查，第三人与77户村民签订的合同已经实际履行，第三人按合同约定向村民支付土地流转价款。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定“承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”;2016年10月光正台村的**村民（含原告）与宏兴实业公司签订的《统一镇农村土地承包经营权流转合同》并不违反法律的规定，合同签订的主体并不是被告光正台村民委员会，被告在发包人处盖章应为土地发包人同意土地承包人对土地承包经营权流转。光正台村的77户村民包含原告与宏兴实业公司签订的《统一镇农村土地承包经营权流转合同》已经实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效。2016年2月24日原告刘兆满与本村村民签订《承包耕地经营权转让合同》后，2016年10月与原告刘兆满签订合同的村民与第三人宏兴实业公司签订《统一镇农村土地承包经营权流转合同》，经庭审调查原告刘兆满自认，原告刘兆满知情，原因是刘兆满支付村民的费用是每年每亩600.00元，第三人向村民支付的费用是每年每亩1200.00元，与原告刘兆满签订合同的村民提出如原告刘兆满涨到每年每亩1,000.00元，就继续与原告刘兆满履行签订的《承包耕地经营权转让合同》，因原告刘兆满未能满足与其签订合同的村民提出的条件，村民与第三人签订《统一镇农村土地承包经营权流转合同》。另外，原告刘兆满于2016年10月27日也与第三人签订了《统一镇农村土地承包经营权流转合同》，可以看出，在村民与第三人另行签订土地承包经营权流转合同后原告刘兆满与村民签订的合同2016年后并未履行。本案土地承包经营权流转合同的主体是村民，并不是被告光正台村民委员会。关于原告刘兆满要求被告赔偿42.59亩承包耕地的12年的可得利益损失的诉讼请求，原告虽向本院提出对42.59亩承包土地2017年至2028年共12年期间每亩平均纯收益予以委托估价鉴定，本院结合本案并依据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题规定》对原告申请未予委托。综上所述，原告提供的证据不足以证明被告应赔偿其可得利益损失，第三人与村民签订的《统一镇农村土地承包经营权流转合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律规定，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告刘兆满的诉讼请求。案件受理费2106.00元（缓交），减半收取1053.00元，由原告刘兆满负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据上诉人刘兆满的上诉请求，本案的需要明确的问题是盘锦市双台子区统一镇光正台村村民委员会在村民土地流转过程中是否是发包人，是否与被流转人之间确立了新的承包关系。《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条第一款规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案上诉人刘兆满自认其以流转的方式取得了23户村民的承包耕地经营权，认为按照《土地承包法》第四十一条规定，在土地流转过程中与被上诉人光正台村委会确立了新的承包关系。该条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。该条规定发包人与新的承包人确立新的承包关系需要以承包户有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源为前提条件，本，本案将土地流转给上诉人及原审第三人的是光正台村的村民，人未提供涉案的23户村民有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的证据。本案的事实不符合《土地承包法》第四十一条的规定，被上诉人即不是案涉23户村民与上诉人签订的土地流转协议的发包方，也不是与原审第三人签订土地流转协议的发包方，不存在违法发包的事实。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求因缺乏证据本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2106.00元，由上诉人刘兆满负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  韩雪姣 二〇二一年四月六日 书记员  张瀚文 法条依据： 《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条第一款规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 《土地承包法》第四十一条规定：在土地流转过程中与被上诉人光正台村委会确立了新的承包关系。该条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；