湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1931号上诉人（原审原告）：康健柏，男，1954年5月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程贤乐，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（原审被告）：王湘庆，男，1955年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，上诉人康健柏、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太保北京分公司）均因与被上诉人程贤乐、王湘庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3976号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理案件后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人康健柏的委托诉讼代理人牟超丽，上诉人太保北京分公司的委托诉讼代理人肖云，均到庭参加诉讼。被上诉人程贤乐、王湘庆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康健柏上诉请求：在原判基础上，增加赔偿医疗费损失1万元及车辆损失1860元。事实和理由：1、康健柏已实际支出医疗费23124.75元，扣减已丢失发票的金额180元，按22944.75元提出医药费主张。程贤乐垫付的26882.77元中包含太保北京分公司垫付的1万元，其实际仅垫付16882.77元。一审法院重复扣减1万元，存在错误。2、康健柏所骑行高性能山地自行车的维修费用较高，其在一审中提交自行车商行出具的维修发票用以证明该自行车在事故中的受损、维修情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，一审法院以车辆未经第三方机构定损为由对车辆损失不予认可，存在错误。太保北京分公司辩称：医药费垫付情况应由康健柏与程贤乐之间进行核实。康健柏在一审不仅未提交车辆损失报告，也未提交维修清单及车辆购买发票，不能确定其车辆损失。一审法院关于车辆损失的认定正确。太保北京分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判不予赔偿康健柏误工费，并重新核定其医疗费数额。事实和理由：康健柏已超过法定退休年龄，其提交的相关证据不足以证明存在误工损失。另外，武汉因疫情原因封城3个月，即使计算误工损失，也要扣除该3个月的期间。康健柏辩称：误工事实实际发生，不应该扣除封城3个月的误工费。太保北京分公司没有证据证明疫情封城的天数，且武汉封城时间并未达到3个月。一审法院就误工费方面事实认定清楚，适用法律正确。程贤乐、王湘庆未到庭应诉，也未向本院提交书面陈述意见。康健柏向一审法院起诉请求：判令太保北京分公司、程贤乐、王湘庆对康健柏的交通事故损失共计138522.03元予以赔偿。一审法院查明事实：2019年10月26日17时25分，程贤乐驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，与康健柏驾驶无其他号牌自行车，在武汉市盘龙大道K下行0公里100米处发生道路交通事故，造成两车受损及康健柏受伤。武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定：程贤乐负此次事故全部责任，康健柏无责任。随后，康健柏被先后送往黄陂区人民医院盘龙城院区、武汉市第四医院、武汉郑氏中医骨科医院、武穴市中医医院住院治疗共计22天，用去医疗费22944.75元以及护理费3400元，太保北京分公司垫付医疗费1万元。出院诊断：左髋臼骨折，左耻骨下肢骨折。出院医嘱：卧床休息3月，严禁下床患肢负重活动，平衡营养。2020年7月6日，康健柏自行委托武汉普爱法医司法鉴定所对其所受伤进行鉴定。该所评定：康健柏人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费3000元（或以医院实际支出为准），误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。康健柏支出鉴定费2280元。一审法院另查明：鄂Ａ×××××号车辆为王湘庆所有，该车辆在太保北京分公司投保交强险与不计免赔的50万元商业三者险。本案事故发生在保险期内。本案审理过程中，康健柏自认程贤乐已垫付费用26882.77元。根据现有证据，质证意见，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，一审法院确认康健柏的各项损失如下：1、医疗费22944.75元，依票据确认；2、后期医疗费3000元，依鉴定意见；3、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），按50元/天计算；4、营养费4500元，（50元/天×90天），按50元/天计算，依鉴定意见；5、残疾赔偿金52641.4元（37601元×10%×14年），赔偿标准按照城镇标准计算，参照2020年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按14年计算；6、误工费19182.08元（38897元÷365天×180天），参照2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，依鉴定意见；7、护理费10646.56元（3400元+38897元÷365天×68天），依护理协议、护理费发票及鉴定意见；8、残疾辅助器具费125元，依医嘱及票据确认；9、交通费500元，根据康健柏的伤情及多次、异地住院的实际情况酌情认定；10、精神抚慰金2000元，根据康健柏的伤情酌情认定；11、施救费100元，依票据确认。上述1-10项合计116739.79元。一审法院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，鄂Ａ×××××小型汽车在太保北京分公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，依据相关法律规定，太保北京分公司应首先在交强险责任限额内赔偿康健柏的经济损失。不足部分，因程贤乐负此事故的全部责任，由被告太平洋财保北京分公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的部分，由驾驶人程贤乐承担赔偿责任。故，太保北京分公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1万元、伤残85095.04元、施救费100元。康健柏下余损失21544.75元（116739.79元-1万元-85095.04元-100元），由太保北京分公司在商业三者险限额内承担。综上计算，扣减太保北京分公司先期垫付医疗费1万元，仍应赔付康健柏损失106739.79元。程贤乐已垫付康健柏款项26882.77元，待理赔康健柏应予以返还。康健柏主张的交通费、精神抚慰金过高，一审法院予以调整；康健柏主张车辆损失费，该损失未经过第三方机构对车辆定损，且太保北京分公司不予认可，故对该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、由太保北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿康健柏各项经济损失106739.79元；二、由康健柏返还程贤乐垫付款26882.77元；三、驳回康健柏的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计596元，鉴定费2280元，合计2876元，由程贤乐负担。二审中，康健柏提交如下证据：1、声明，拟证明程贤乐实际为康健柏垫付费用16882.77元；2、自行车相关介绍及购车单据，拟证明受损自行车品牌及车辆损失的合理性。经质证，太保北京分公司对证据1的真实性无异议，但认为与太保北京分公司无关，具体返还数额由人民法院依法认定；对证据2的真实性不予认可，该单据不是购车发票，且康健柏一审时未提交该单据，不能证明案涉自行车的购买价格。程贤乐、王湘庆经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查，对上述证据的真实性均予以认定。经查，康健柏一审中自认的程贤乐垫付费用26882.77元中，包含了太保北京分公司垫付的1万元。原判认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于：1、误工费计算；2、自行车损失应否赔偿；3、医疗费垫款的处理。关于误工费。康健柏虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，其在达到退休年龄后仍积极劳动创造价值并不违背自然规律和人类社会发展规律，且其提交了其工作单位出具的误工证明，该证明有单位印章及经办人签字，也有相关的银行流水反映其工资收入情况，故一审法院认定其实际产生误工损失正确。武汉受疫情影响曾一度封城，但并不意味着各行各业的劳动者均待业在家，否则城市的基本功能将无法正常运转，居家隔离的广大公众可能连基本饮食都无法保障，武汉市人民政府也发文要求各用人单位向劳动者支付工资，因此，太保北京分公司要求不予计算康健柏的误工费，即使计算也应扣除3个月期间的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆损失。根据公安机关交通事故认定书备注信息载明“事故导致两车受损及康健柏受伤”，可以认定康健柏的自行车在本次交通事故中确有损坏。康健柏为修理自行车产生的施救、维修费用，有正规发票予以佐证，其主张支付的1860元车辆维修费用及施救费用未超过其实际损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定。关于垫付医药费的处理。康健柏二审提交程贤乐署名的证明，本院庭审中就此与程贤乐通话，程贤乐表示自己当时“大概垫付了16000多元医药费”，由此，本院认定程贤乐、太保北京分公司分别垫付费用16882.77元、1万元。一审法院按照康健柏垫付26882.77元、太保北京分公司垫付1万元进行计算，与上述事实不符，本院予以纠正。康健柏要求少向程贤乐返还1万元的主张成立，本院予以支持。按上述认定事实计算，太保北京分公司应赔偿康健柏108599.79元（116739.79+1860-10000），康健柏应返还程贤乐垫付款16882.77元。综上，康健柏的上诉请求和理由成立，本院予以支持；太保北京分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3976号民事判决主文第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿康健柏各项经济损失108599.79元；二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3976号民事判决主文第二项为：康健柏于本判决生效之日起十日内返还程贤乐垫付款16882.77元；三、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3976号民事判决主文第三项；四、驳回康健柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计596元，鉴定费2280元，合计2876元，由程贤乐负担1900元，由康健柏负担976元。二审案件受理费524元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担424元，康健柏负担100元。本判决为终审判决。审判员  何义林二〇二一年四月二十日法官助理刘霞书记员钟家鹏