wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)湘1321刑初110号起诉人周欣怡，女，2016年9月14日出生，汉族，住双峰县。法定代理人周某，女，1975年3月20日出生，汉族，住址同上，系周欣怡之母。起诉人周欣怡的法定代理人周某于2021年4月2日向本院递交刑事自诉状，要求判决胡建龙犯遗弃罪，并追究刑事责任。本院经审查认为，起诉人周欣怡要求追究胡建龙遗弃罪的刑事责任，虽然可以提起自诉，但因未向本院提交胡建龙构成犯罪的证据材料，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：周欣怡的自诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  黄福江审判员  朱 永审判员  李秋成二〇二一年四月十三日书记员  胡津一
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执146号 申请执行人：白某，女，1986年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托代理人：赵思纯(特别授权)，贵州跃华律师事务所律师。 被执行人：彭某某，男，1982年3月18日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人白某与被执行人彭某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初5066号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭某某应支付申请执行人白某孩子抚养费12000元。因被执行人彭某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人白某向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，但向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取扣划措施；被执行人申报有贵Ax号众泰牌汽车一辆，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查等形式到织金县不动产登记局、毕节市住房公积金管理中心织金县管理部、织金县市场监督管理局、织金县某社区居民委员会进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权12000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星银行存款及贵Ax号众泰牌汽车一辆之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭某某负有继续向申请执行人白某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  献  明 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二一年四月七日 书记员 秦仕红(代)
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1323民初2689号 原告：胡居祥，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王志路，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告胡居祥与被告王志路民间借贷纠纷一案中，因被告王志路涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告胡居祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年四月八日 书记员  徐晓晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，男，1986年1月18日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京真旺餐饮有限公司，住所地北京市大兴区郁花园三里15号楼一层110-A101。法定代表人：刘洋，经理。一审第三人：张彬，男，1977年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。再审申请人刘洋因与被申请人北京真旺餐饮有限公司（以下简称真旺公司）及一审第三人张彬公司解散纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审称，（一）一、二审判决事实不清，认定错误。1．真旺公司公司法人合法性已经完全丧失，且已经严重经营困难。2．刘洋与张彬根本无法顺利召开股东会。3．本案不应当简单的以能否召开股东会作为公司是否陷入僵局的唯一依据。（二）本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）（2020年修正）》第一条第一款第四项“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，故一、二审判决驳回刘洋的诉讼请求属于适用法律错误。综上，刘洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为真旺公司是否符合法律规定的强制解散条件。一、二审法院根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，结合真旺公司的公司章程，综合刘洋作为真旺公司的执行董事和持有真旺公司33%股份的股东，在明知张彬有效联系方式的情况下，未采取有效方式向张彬提议就公司解散问题召开股东会以及未就刘洋通过股权转让方式退出公司经营进行协商等情况，认定刘洋直接起诉要求强制解散真旺公司依据不足，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。综上，刘洋申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年四月七日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执930号申请执行人：李福明，男，1954年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：大丰市水泥制造有限公司，组织机构代码14070622-4，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：吴林，该公司董事长。被执行人：陈庆瑞，男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴红梅，女，1969年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人李福明与被执行人大丰市水泥制造有限公司、陈庆瑞、吴红梅借款合同纠纷一案中，经查，本院于2013年11月22日作出的(2013)大商初字第0856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰市水泥制造有限公司、陈庆瑞、吴红梅至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人大丰市水泥制造有限公司、陈庆瑞、吴红梅所有的价值人民币100000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年四月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初685号原告：陈梓阳，男，汉族，1991年10月17日生，住安远县。被告：唐俊文，男，汉族，1997年3月25日生，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。本院在审理原告陈梓阳与被告唐俊文民间借贷纠纷一案中，原告陈梓阳以另行起诉为由当庭申请撤诉。本院认为，原告陈梓阳申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈梓阳撤回起诉。案件受理费已减半收取1650元，由原告陈梓阳负担。审 判 员  陈英平二〇二一年四月九日代理书记员  欧阳桦
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民初140号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：谢婉莹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：山东捭阖文化传媒有限公司，住所地山东省枣庄市市中区鑫昌路鑫苑花园7号楼东3单元6层东户。法定代表人：张敏。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山东捭阖文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年四月十二日书记员 张晓宇
息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执保27号陶俊含（申请执行人）、段梦茹（被执行人）：陶俊含与段梦茹其他案由一案。申请人陶俊含向本院申请财产保全，对被申请人段梦茹名下车辆予以查封。现已查封完毕，故承办人做出结案处理。特此通知。二〇二一年四月十四日
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19473号之一 申请执行人：深圳市华洋建筑工艺装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区碧新路2366号，统一社会信用代码91440300070393559D。 法定代表人：李才岳。 被执行人：倪斌，男，1978年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市大道设计工程有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园5栋103，统一社会信用代码91440300MA5EQWUY7N。 法定代表人：倪斌。 申请执行人深圳市华洋建筑工艺装饰工程有限公司与被执行人倪斌、深圳市大道设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1859号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币341820元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人深圳市大道设计工程有限公司银行账户余额人民币1074.97元。已依法扣划被执行人倪斌银行账户余额人民币516元。所得款项1590.97元，本院已优先抵扣执行费。已轮候冻结被执行人倪斌持有的深圳市大道设计工程有限公司100%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年。已轮候冻结被执行人倪斌持有的深圳大道设计顾问有限公司1%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年。限制被执行人深圳市大道设计工程有限公司变更商事登记事项，期限自2020年11月4日至2023年11月3日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年四月六日 书记员 李汶峰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执1270号启东市建都物业管理有限公司、沈建辉：启东市建都物业管理有限公司申请执行沈建辉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的13373.17元及利息，经本院立案受理，现执行到位13373.17元（其中2013年至2019年度物业费10561.81元、计算至2020年11月30日逾期违约金2625.36元及受理费186元，申请执行人同意对本案余款放弃）。另被执行人承担申请执行费101元。至此，启东市建都物业管理有限公司申请执行的本院（2020）苏0681民初4010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执2246号 （申请执行人）、陈春旺（被执行人）： 与陈春旺其他案由一案，申请执行标的共计1275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初301号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2509号之二 解除保全申请人:邱萌，女，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人：刘子豪，山东隆泰律师事务所实习律师。 被申请人:翁旭峰，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 翁旭峰于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保2509号之一民事裁定书，查封了邱萌所有的位于临沂市兰山区的房产。2021年4月1日，邱萌向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初15342号民事裁定书，主张翁旭峰的起诉被驳回。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)的规定，裁定如下： 解除对邱萌所有的位于临沂市兰山区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二一年四月一日 书记员 杨 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执866号之一被执行人：王军，男，汉族，1981年08月24日生，住道真县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXX8618_1账户内存款CNY29488.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高会娟二〇二一年四月十六日书记员  冉 珊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终404号 上诉人（原审原告）：王乐，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号。 法定代表人：曾安松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人王乐因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王乐、被上诉人达仑商业管理公司的委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乐上诉请求：一、依法改判河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5043号民事判决，改判被上诉人给付第四、五年的租金差额37674元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明事实，适用法律不当，程序违反规定。请求法院查明第三份《商铺委托经营管理合同》是非自愿的，被上诉人以这份合同掩盖《商品房买卖合同》涉嫌偷税，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，属于无效合同，一审法院却判定该合同合法。综上，请求二审法院在查明事实基础上进行改判，支持上诉人的上诉请求。 达仑商业管理公司辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王乐向一审法院起诉请求：1、依法判令达仑商业管理公司支付王乐商铺租金37674元。2、判令诉讼费由达仑商业管理公司承担。 一审法院经审理认定事实：2015年，王乐自案外人衡水达仑房地产开发有限公司购买商铺一间。就该间商铺，王乐委托达仑商业管理公司经营管理，王乐于2015年7月11日与达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定主要内容：王乐将自己所有的位于衡水市间，委托达仑商业管理公司经营管理。委托期限自2015年10月31日至2025年10月30日共计10年。第一至三年由达仑商业管理公司无偿使用商铺使用权，第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年10月31日至2018年12月31日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年10月31日至2019年12月31日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。达仑商业管理公司向王乐支付款项时，按照国家有关规定王乐应交纳的税金达仑商业管理公司有权代扣代缴。后于2015年10月31日，王乐（甲方）与达仑商业管理公司（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年10月31日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定如下：                            计租期间                       当期租金金额                       支付日期                               2015年10月31日至2020年10年31日                                   24175元                                   2018年12月31日前支付10989元；2019年12月31日前支付13186元                               2020年11月1日至2025年5月1日                       该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）                       甲方选择项（1、自缴）                （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。达仑商业管理公司于2018年12月4日向王乐支付租金10989元，于2019年12月3日向王乐支付租金13186元。另查明，2017年5月13日案外人衡水达仑房地产开发有限公司与王乐签订一份《商品房买卖合同》补充协议，约定案外人在2018年12月31日前退还房款18116元、于2019年12月31日前退还房款19557元。案外人实际已退还以上房款。 一审法院认为，关于王乐要求达仑商业管理公司支付租金差额37674元的问题。王乐将自己的商铺委托达仑商业管理公司经营管理，双方后签订的《商铺委托经营合同书》补充协议是对之前达成的《商铺委托经营合同》作出的变更。王乐在签订补充协议后一年内未提出撤销之诉，该补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该补充协议的效力予以确认。双方均应遵照补充协议的约定履行各自的义务。现达仑商业管理公司已向王乐支付补充协议上约定的租金10989元、13186元，支付租金义务已履行完毕。王乐主张达仑商业管理公司应付商铺租金差额37674元，无事实及法律依据，本院不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司向王乐支付的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。判决：驳回王乐的诉讼请求。案件受理费减半收取371元，由王乐负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王乐对在案涉《商铺委托经营管理合同》及该合同的补充协议上的签字、摁印不持异议。王乐主张上述合同系为了掩盖双方签订的《商品房买卖合同》偷逃国家税金损害国家利益，但未能提供证据证明其主张。王乐上诉称《商铺委托经营管理合同》补充协议系受胁迫签订，但对此未提供相应证据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”王乐没有在法定期限内行使撤销权，一审判决认定《商铺委托经营管理合同》及该合同的补充协议真实、有效，并无不当。关于案外人衡水达仑房地产开发有限公司与王乐之间的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。 综上所述，王乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由上诉人王乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月一日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1223民初640号 原告：廖夜夜，男，1989年8月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 被告：朱成华，男，1962年12月4日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 原告廖夜夜与被告朱成华合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告廖夜夜在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  梅永忠 二〇二一年四月十四日 代理书记员  谢 云 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执569号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院,住所地抚顺市顺城区前大路2-2号。 法定代表人刘军，系该院院长。 被执行人华泽侠，男,1950年7月21日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 本院执行申请执行人抚顺市顺城区人民法院申请执行被执行人华泽侠罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411刑初286号刑事判决书，被执行人华泽侠应依法交付罚金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年03月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人华泽侠纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0411执569号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二一年四月七日 书记员 杨志爽
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执649号申请执行人：张灵国，男，1993年4月11日生，汉族，住灵宝市。被执行人：许晓林，男，1988年7月23日生，汉族，住灵宝市。本院在执行张灵国与许晓林借款合同纠纷一案中，申请人张灵国与被执行人许晓林双方达成和解协议：1、被执行人应支付申请人欠款14170元；2021年3月30日，许晓林支付申请人3000元，法院冻结许晓林的银行存款3752元，扣划交付申请人（已交付）；2、2021年4月12日起，每月30日前支付申请人3000元，直至还清为止；3、和已履行期间，解除对被执行人失信、限高及银行卡冻结。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1282执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振华审判员  闾建平审判员  赵学仁二〇二一年四月十二日书记员  刘 飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初701号   原告：彰武荣阁汽车销售服务有限公司，地址：彰武县哈尔套镇黄花山村东黄花组**。   法定代表人：张启立，男，1980年4月25日出生，汉族，彰武荣阁汽车销售服务有限公司经理，现住彰武县。   被告：莫日根，男，1986年12月14日出生，蒙古族。   本院在审理原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司诉被告莫日根买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司的撤诉。   案件受理费300.00，减半收取150.00元由原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司负担。   审判员 秦利民   二〇二一年四月十二日   书记员 杨 东   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终118号上诉人（原审原告）罗宗海，男，1960年1月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人史延冰，局长。委托代理人张仁博。上诉人罗宗海因履行查处职责一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告罗宗海系天津市武清区××镇××村村民。2019年5月24日，原告以该村实施撤村建居项目影响其房屋的使用，及案外人天津优达投资有限公司在实施撤村建居项目工程中违法征收集体土地及地上物为由，向被告邮寄《查处申请书》，请求被告对天津优达投资有限公司上述行为予以查处。被告经调查于2019年8月2日向原告作出2019-070号《告知书》，告知原告所反映地块不涉及征地情况。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的基本原则，原告提起行政诉讼应当具有法律可以保护的合法权益，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案中，被告对原告申请查处的事项作出何种处理，均对其合法权益不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告罗宗海的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人罗宗海不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人在天津市武清区××镇××村拥有合法房屋用于居住，因实施撤村建居项目，上诉人的上述房屋不再具有实际居住使用的条件。遂向被上诉人申请查处案外人天津优达投资有限公司实施的撤村建居项目工程中违法征收集体土地及地上物的行为，通过被上诉人的查处违法行为，恢复上诉人房屋的居住使用条件。被上诉人是否履行查处职责直接关系到上诉人是否可以继续居住在上述房屋内，当然对上诉人的合法权益产生直接的实质的影响。一审裁定认为不存在法律可以保护的合法权益属于事实认定错误。2015年，最高人民法院发布的行政不作为十大案例，即（2014）濮中法行终字第28号判例表明，根据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理部门对群众举报的土地违法案件应当受理，受理后应当进行审查。被上诉人收到对土地违法行为查处的申请后，仅告知上诉人所反映地块不涉及征地情况，但未进行实质处理。被上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理此案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人申请被上诉人依法查处天津优达投资有限公司实施的撤村建居项目工程中违法征收集体土地及地上物的行为，由于上诉人所反映项目系由天津优达投资有限公司作为投融资建设主体而实施的南蔡村镇示范小城镇农民安置用房建设项目，并不涉及征收集体土地问题，故上诉人申请被上诉人履行查处职责没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年四月六日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执异21号案外人：李兴都，男，汉族，1967年5月18日出生，住珲春市。申请执行人：聂尧，男，汉族，1990年1月5日出生，住珲春市。被执行人：王秀侠，女，汉族，1962年9月29日出生，住珲春市。被执行人：吉林省泰然房地产开发有限公司，住所地珲春市。法定代表人：姚海军，公司经理。诉讼委托代理人：郭林海，公司职员。本院在申请执行人聂尧与被执行人王秀侠、吉林省泰然房地产开发有限公司（以下简称“泰然公司”）执行案件过程中，案外人李兴都对本院查封位于珲春市河南街圣彼得堡X座X单元X号房屋（丘地号：XXX）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，李兴都向本院提出撤回异议申请。本院认为，李兴都撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李兴都撤回申请。审 判 长  高红丽审 判 员  赵 强人民陪审员  陈玉芬二〇二一年四月六日书 记 员  谭道臣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执异16号异议人（案外人）丁素姣，女，1979年3月10日出生，汉族，住。委托代理人：郭红伟胡赛赛河南师诚律师事务所律师。申请执行人刘彦英，女，1980年12月6日出生，汉族，住。被执行人刘向阳，男，1979年11月19日出生，汉族，住。在本院执行刘彦英与刘向阳民间借贷纠纷一案中，案外人丁素姣于2021年4月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁素姣请求滑县人民法院中止执行（2021）豫0526执恢125号执行案件对案外人所有的位于房屋的执行。本院查明，申请执行人刘彦英与刘向阳民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日作出（2019）豫0526民初6388号民事判决书，被执行人刘向阳未按生效的民事判决履行义务，申请人刘彦英依法申请强制执行，本院在执行（2021）豫0526执恢125号案件中于2021年3月19日向刘彦英、刘向阳下发了执行评估拍卖通知，对刘向阳名下所有的位于的房产进行评估拍卖。另查明，2013年6月28日案外人丁素娇与被执行人刘向阳登记结婚，2017年4月18日双方签订了《离婚协议书》并登记离婚，于2013年6月28日签订了《商品房买卖合同》，购买了的房产。以上事实，有以下证据予以证明:1、离婚证2、离婚协议书一份3、《商品房买卖合同》4、房屋交纳首付票据5、银行按揭交费记录6、水电燃气费交费记录本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下类内容：1、案外人是否系权利人2、该权利的合法性与真实性3、该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……本案中所涉财产登记在被执行人刘向阳名下，被执行人刘向阳系该房产权利人。该房屋系在丁素娇与被执行人刘向阳婚姻存续期间购买，即使属于共同共有。对于共同所有人不动产《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，异议人丁素姣提供的证据只能证明该房屋是在案外人丁素娇与被执行人刘向阳婚姻存续期间购买，不能证明该房产系案外人丁素娇单独所有，且该房产在被执行人刘向阳名下。综上，案外人丁素姣提供的证据不符合以上的法律规定，其事实理由不足以排除案件的执行，其执行异议的请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人（案外人）丁素姣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：曹振亚审判员 ：杜建忠审判员 ：郭选让二〇二一年四月十四日书记员 ：李丹丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初91号原告：吴某，女，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：王珂，河南小东律师事务所。被告：马某，男，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告吴某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告吴某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告吴某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员 叶 宸二〇二一年四月一日书记员 石云婷
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初896号原告：沈福清，女，1969年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉梅，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。被告：沈建，男，1972年出生，汉族，住襄阳市襄城区原告沈福清与被告沈建不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈福清于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈福清申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈福清撤诉。案件受理费减半收取903元，由原告沈福清负担。审判员  孙同江二〇二一年四月七日书记员  陈 蓓
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初244号原告：韩成学，男，1968年7月21日生，汉族，住渑池县。被告：王建民，男，1981年4月23日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告韩成学与被告王建民劳务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩成学撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告韩成学负担。审判员  张苏波二〇二一年四月十三日书记员  卢 鑫
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初424号原告：湖南伟帮投资管理有限公司，住所地岳阳市云溪区云中西路**国防大厦**。法定代表人：徐先伟，公司董事长。委托诉讼代理人：唐小军，该公司员工。被告：朱英。原告湖南伟帮投资管理有限公司与被告朱英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告达成还款协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南伟帮投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南伟帮投资管理有限公司负担。审判员  甘静二０二一年四月七日书记员  吴颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12621号 申请人东莞市永鑫精密机械有限公司与被申请人东莞市万威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终259号上诉人（原审原告）：陈自进，男，1961年9月24日出生，汉族，住洪湖市。被上诉人（原审被告）：刘永福，男，1951年4月20日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人陈自进因与被上诉人刘永福民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院(2020)鄂1083民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈自进上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人因工程合同纠纷已经经过两次诉讼，该款项已经经过确认，并不是工程款汇总产生的，而是因为借款。一审错误的将该款项列入工程款应当支付的项目，是对认定事实的否定。2、本案诉请的标的并未在工程款中进行扣减，也未超过诉讼时效。上诉人与被上诉人因工程合同纠纷经法院确认，本案的诉请标的并未在工程款中扣减，系单独的民间借贷产生，虽然该借款时间久远，但权利义务明确，不存在无法查清的情况，且上诉人一直在追讨该笔款项，也不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人刘永福答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈自进起诉请求：1、判令被告立即支付因工程施工向原告的借款21973元；2、判令被告支付原告借款利息28027元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年5月12日，原、被告签订了关于南门洲移民工程的建房合同。在合同的履行过程中，原告向被告分两次借款，其中2000年8月29日借款16973元，2001年1月22日借款5000元。截止目前为止，共计借款期限已经明显超过了18年，按年利率6%计算，共计逾期利息23730元。现被告一直拒绝支付，为此，原告诉至法院。一审法院查明案件事实如下：因包括被告在内的13家洪湖市南门洲林场农户受灾，需要在洪湖市丝绸印染厂内建房，经共同推举，由被告负责领取移民款、签订移民房的建房合同等事宜。1999年5月12日，被告作为移民工程负责人与原告签订《移民建房合同》，合同约定：一、建房价格及总造价：建筑面积为1018.5㎡，建房价格为255元/㎡，总造价25.9717万元；二、工程要求（略）；三、工程付款方式（略）；四、工程时间（略）；违约责任（略）。1999年11月12日，原、被告签订《合同书》，对后续工程进行了约定。2000年3月18日，原、被告签订了《楼房三通（水电路）费用协议》，对移民房的三通（水、电、路）等费用以及其他附属设施费达成了协议。2000年7月2日，原告与被告等13户移民户签订《合同书》，就移民房加层有关事宜达成协议。2000年10月30日，原告与被告等移民户签订《南门洲移民房结账方式协议》，对建房结账方式进行了约定。房屋建成后，被告向原告支付工程款169070元、垫付材料款2624元。2000年8月3日，被告向原告出具一份借条，注明：陈自进原借条及土管费用票据总金额15973元整。2001年1月22日，被告向原告出具一份欠条，注明：今欠到陈自进款5000元整（后由刘永福清对账后扣砖款）。一审法院认为：原告要求被告支付借款和欠款的主要依据是2000年8月3日的借条以及2001年1月22日的欠条。对于2000年8月3日的借条，本院认为，该借条为移民房开工后小额借条及票据汇总而来，不属于真正的借款，因此，应以双方结算为准。对于2001年1月22日的欠条，上面注明由被告清理对账后再扣砖款，同样需要双方进行结算。现由于时间太久，原、被告均无法全面、完整的提交当时的票据、账目等，因此结算无法进行，故原告要求被告支付借款及欠款的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈自进的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告陈自进负担。本院二审时，上诉人陈自进向本院提交了借条复印件若干份，拟证明案涉借条中款项的组成。被上诉人刘永福质证称，对证据的真实性有异议，上述借条复印件显示借条形成时间是1999年，但从纸张来看应该是现在复印出来的。本院认为，因上诉人未提交借条原件予以核对，且借条中部分载明为开支、办理城建、土管手续费用，对其真实性无法确定，对此不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从上诉人陈自进一审向法院提交的两张借条内容来看，2000年8月3日的借条中载明：“陈自进原借条及土管费用票据总金额壹万伍仟玖佰柒拾叁元整。”2001年1月22日的欠条中载明“陈自进款伍仟元整（后由刘永福三清对账后扣砖款）”。上诉人陈自进主张与被上诉人刘永福存在借贷关系的两张条据中的内容均与二人合伙建设移民房有关，该条据不足以证明双方存在借贷关系。综上，上诉人陈自进的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈自进负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 赵祖发审判员 廖崇霞二〇二一年四月六日书记员 单邓超
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初527号原告：肇州县二井镇民兴村民委员会，住所地：二井镇民兴村马玉湖屯。法定代表人：吴峰，职务：村主任。委托诉讼代理人：陈义，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：徐文田，男，1961年3月28日生，汉族，住肇州县。被告：刘义，男，1954年4月11日生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县二井镇民兴村民委员会与被告刘义土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于希春于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇州县二井镇民兴村民委员会撤诉。案件受理费减半收取50元，原告自愿承担。审判员  崔玉波二〇二一年四月九日书记员  王 乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初6557号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 负责人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：张银，男，汉族，1995年12月15日出生，住重庆市渝北区。 被告：黄毅，男，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市两江新区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层，统一社会信用代码:91500000902883690B。 负责人:龙保勇，系公司经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张银、黄毅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年2月3日向本院提起诉讼后,未在规定的期限内预交案件受理费。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈小丹 二〇二一年四月六日 书记员  宦 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2508号之一申请执行人：孙芳超，男，1966年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈红伟，男，1981年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：高宗省，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人孙芳超与被执行人陈红伟、高宗省劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0106民初1571号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告陈红伟、高宗省分别于2021年1月12日前给付原告孙芳超工资4000元，于2021年2月12日前给付工资5600元，共计9600元；二、若被告陈红伟、高宗省任意一期未按期履行上述给付义务，则原告孙芳超有权就剩余全部未付款项向人民法院申请强制执行；三、案件受理费25元，由被告陈红伟、高宗省负担（原告孙芳超已交纳，被告陈红伟、高宗省于2021年2月12日前支付原告孙芳超）。权利人孙芳超于2021年2月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈红伟、高宗省发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院于2021年2月7日冻结被执行人陈红伟名下在中国邮政储蓄银行开设的账户，冻结期限为一年。本院于2021年2月9日冻结被执行人陈红伟名下在中国农业银行、中国工商银行开设的账户，冻结期限为一年。本院于2021年2月9日冻结被执行人陈红伟名下在财付通支付科技有限公司开设的账户，冻结期限为一年。本院于2021年2月9日冻结被执行人高宗省名下在兴业银行、中国建设银行开设的账户，冻结期限为一年。本院于2021年2月10日冻结被执行人高宗省名下在财付通支付科技有限公司开设的4个账户，冻结期限为一年。本院划拨以上账户案款共计6055元，发还给申请执行人。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈红伟、高宗省名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下房屋其他财产信息。本院查询被执行人陈红伟名下有外地车辆信息，因未履行金额较少，申请执行人不要求查封。4.本院于2021年3月1日限制被执行人陈红伟、高宗省不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人陈红伟、高宗省现不在户籍地址居住，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈红伟、高宗省名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月9日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初1571号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年四月九日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏07执75号申请执行人：连云港苍梧工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码：913207060662951203，住所地：连云港海州区。法定代表人：陈燕良，董事长。被执行人：江苏罗特锐交通工程有限公司。连云港苍梧工程管理咨询有限公司，统一社会信用代码：913207236776395353，住所地：灌云县。法定代表人：朱汉东，总经理。申请执行人连云港苍梧工程管理咨询有限公司申请执行被执行人江苏罗某交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委作出(2020）连仲某第0134号仲裁书已发生法律效力，确认江苏罗某交通工程有限公司支付连云港苍梧工程管理咨询有限公司工程款920760.4元等相关义务。本院于2021年3月8日立案执行,现因被执行人江苏罗某交通工程有限公司在灌云县辖区内，为便于执行，本院宜由灌云县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：申请执行人连云港苍梧工程管理咨询有限公司申请执行被执行人江苏罗特锐交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(执行依据：（2020）连仲字第0134号仲裁书)由连云港市灌云县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  戴立国二0二一年四月月六日法官助理赵津武书记员李昕格
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执80号 申请人：蒋淑玲，女，1953年2月2日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：朱传昌，男，1955年12月18日生，汉族，皖凤台县人，退休教师，住安徽省凤台县。 本院在执行蒋淑玲与朱传昌民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月七日 书记员 李怡静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7288号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁成根行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审5782号行政裁定书】，被执行人梁成根已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1163号之一申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县城关镇朝阳路**，统一社会信用代码91410922874070501L。法定代表人：兑占胜，该行行长。委托诉讼代理人：张坚，系该行客户部经理。被申请人：赵关飞，1988年10月1日出生，汉族，住，住所地南乐县/div>申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被申请人赵关飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）豫0922民初1163号民事裁定书，对被申请人赵关飞名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计2000元。申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2021年4月14日向本院申请解除对被申请人赵关飞名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵关飞名下银行账户的冻结,解封金额共计2000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年四月十四日书记员  王 宁
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初867号 原告:高秀兰，女，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:闫子千，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院于2021年1月12日立案受理了原告高秀兰与被告闫子千同居关系子女抚养纠纷一案，现原告高秀兰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀兰在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告高秀兰撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告高秀兰负担。 审判员  袁晓燕 二〇二一年四月七日 书记员  洪圳圳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初340号 原告：甄彦军，男，1965年5月13日出生，汉族，住行唐县。 被告：行唐县口头镇万**村村民委员会。 法定代表人：王拴成，该村委会主任。 地址：行唐县。 原告甄彦军与被告行唐县口头镇万**村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告甄彦军于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甄彦军撤诉。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告甄彦军负担。 审判员  张军海 二〇二一年四月六日 书记员  张 博
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终285号上诉人（原审被告）：孙朝军，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：许迎春，女，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代理人：钟某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢明明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人孙朝军因与被上诉人许迎春、湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙朝军上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1、三箭公司未付清项目承包人孙朝军的劳务费余款，故该公司有义务和责任付清孙朝军所欠的许迎春的劳动报酬；2、孙朝军以个人身份承包三箭公司承建的钢筋劳务单项工程，只承担该工程5000元以内的工伤赔偿，而三箭公司要孙朝军负责133000元的工伤赔偿费用，不合理不合法；3、三箭公司不据实结算孙朝军应得的工程款，存在欺诈。一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。许迎春辩称，1、许迎春与孙朝军形成劳务合同关系，孙朝军与三箭公司的劳务承包关系、工伤赔偿关系，均与许迎春无关；2、孙朝军向许迎春出具欠条，欠付许迎春劳务报酬明确。请求二审驳回上诉，维持原判。三箭公司辩称，1、许迎春与孙朝军形成雇佣关系，孙朝军向许迎春出具了欠条，应向许迎春支付劳务报酬；2、三箭公司与孙朝军已结算完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许迎春一审诉讼请求：1、判令孙朝军支付许迎春劳务报酬8000元；2、本案诉讼费由孙朝军承担。一审法院认定事实：2019年5月8日，孙朝军与三箭公司签订一份《钢筋工承包合同》，承包了位于潜江市××新区××以东的潜江恒大名都1、3、4、5号楼的钢筋工程。许迎春经人介绍，进入孙朝军承接的该工地从事钢筋工劳务，孙朝军每月支付1500元左右生活费给许迎春。2020年8月7日，孙朝军经与许迎春结算后，向许迎春出具欠条一份，欠条载明：“今日欠到许迎春在湖北潜江恒大名都，分包单位湖北三箭建筑工程有限公司施工1号楼5号楼，2018年4月进场至2019年工资全部结清，2020年上班50个工，每天300元，共15000元，借支7000元，下欠总计8000元，捌千元，并签名盖手印”。孙朝军向许迎春出具欠条后一直拖延不付,许迎春遂提起诉讼。另查明，三箭公司与孙朝军间就许迎春的劳务报酬问题没有相关约定。一审法院认为，本案案由为劳务合同纠纷，许迎春主张孙朝军支付的工资应为劳务报酬。许迎春与孙朝军虽未签订书面劳务合同，但许迎春在孙朝军承包的工地上为孙朝军提供了劳务，双方之间形成的事实劳务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，孙朝军与许迎春结算后对许迎春的劳务报酬出具的欠条，未违反法律规定,属有效欠条，许迎春据此向孙朝军主张权利并无不当。首先，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，孙朝军为许迎春的劳务报酬出具了欠条，亦是对事实上的劳务合同关系的承认;其次，三箭公司与孙朝军签订的《钢筋工承包合同》，对双方的权利和义务作了明确的约定，孙朝军欠许迎春劳务报酬与三箭公司没有关联性，三箭公司不应承担本案责任;第三，孙朝军所举许迎春证明因是其自述，没有三箭公司书面承诺和承认，该证据没有证明力，孙朝军应承担支付许迎春劳务报酬8000元的责任，故对许迎春的诉请予以支持;关于许迎春主张的诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外应由人民法院决定负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙朝军于判决生效之日起十日内给付许迎春劳务报酬8000元;二、驳回许迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙朝军负担。二审期间，孙朝军向本院提交了证据。许迎春和三箭公司未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对孙朝军提交的证据，本院评判如下：孙朝军提交的证据，拟证明其与三箭公司就承包工程的工伤赔偿问题、工程款结算问题存在纠纷，本案系许迎春与孙朝军间的劳务合同关系，二者分属不同的民事法律关系，该证据与本案不具有关联性，本院依法对该证据不予采信。一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。本院认为，孙朝军对雇请许迎春为其承包的工程项目提供劳务、其出具了欠条并下欠许迎春劳务报酬8000元的事实均不持异议，只是认为其承包三箭公司的工程，在施工过程中发生过工伤事故，就工伤赔偿事宜未与三箭公司达成一致意见，工程完工后，就工程款的结算问题再次与三箭公司发生争议，认为三箭公司对工程款未结算完毕，应等结算完毕后其再向许迎春支付报酬，因孙朝军与三箭公司间的法律关系与本案中其与许迎春的劳务合同关系不具有法律上的关联性，故其认为应等三箭公司与其结算完毕后再行支付许迎春劳务报酬的上诉理由，没有法律依据，依法不能成立。孙朝军与三箭公司间的纠纷，孙朝军可以依法另行向三箭公司主张。综上所述，孙朝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙朝军负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二一年四月一日法官助理张双书记员李碧佳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢450号 本院（2017）浙0683刑初827号刑事判决书已发生法律效力，该案罚金1420元于2021年4月15日立案执行。执行过程中，被执行人李洪权已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初66号原告：营口市老边区某某某某某出租站，住所地营口市。经营者：杨某某，系该站站长。委托诉讼代理人：杨某某，系该站职员。被告：孙某某，女，汉族，现住大连市西岗区。被告：刘某某，男，汉族，现住大连市西岗区。原告营口市老边区某某某某某出租站（以下简称某某某某站）与被告孙某某、刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告孙某某、刘某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金190548元；2.被告向原告支付违约金19000元；3.判定被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孙某某2019年8月18日与原告签订租赁合同，于2019年8月20日开始在原告经营地陆续租赁钢架管、扣件等物资，在“五矿铂海院子”项目工程中使用。并于2020年9月8日将租赁物资基本返还完毕。期间发生费用共计人民币430548元。使用物资期间给付租金人民币240000元，至今仍欠款人民币190548元。被告孙某某、刘某某均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的营业执照、租赁合同、租金结算清单等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月18日，原告某某某某站（甲方）与被告孙某某（乙方）签订了一份租赁合同，该租赁合同主要约定“乙方因工程需要，向甲方租赁钢架管以及扣件等。第一条、产品名称、规格、单位、数量、租金单价及金额等；第二条、租赁期限：自提货之日起至退货之日止；第三条、租金结算方式、支付及期限：钢管按米/日、钢跳板按块/日、顶托按个/日、扣件按个/日、木跳板按块/日、勾链枪按个/日累计核算租金。所有出租物品起租30天，不足30天按30天计算租金。甲方按本合同规定和乙方要求供货后，乙方应在每月7日前支付上个月发生的租金。在租赁物品全部退回之日，承租人应结清租金余额。（注：租金计算以寄方出具提、退货单为准）等；第四条、交货方式及货物的清点验收；第五条、租赁物品损坏、丢失的赔偿标准及清修费用；第六条、双方的权利与义务：乙方应按时支付租金，逾期按拖欠租金额10%支付甲方违约金；第七条、合同的解除及争议的解决；第八条、其他”等内容。合同签订并履行后，被告孙某某未依约全额向原告支付租金，原告某某某某站提供的租金结算清单等证据中体现被告孙某某尚欠租金应付金额为190548元。本院认为，原告某某某某站与被告孙某某的租赁合同合法有效，双方均应严格履行该合同。原告某某某某站向被告孙某某提供租赁物后，要求其支付租金，理由正当。本案中，原告某某某某站提供的单据可体现其已履行供货义务，被告孙某某未按照合同约定向原告支付相应款项，属于违约行为，且原告某某某某站提供的租金结算清单体现被告孙某某尚欠租金190548元,原告要求被告支付租金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求的19000元违约金，在原告某某某某站与被告孙某某签订的租赁合同中有明确约定，原告要求被告支付违约金19000元,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且未超过合同约定,本院予以支持。被告刘某某与孙某某系夫妻关系，应当承担共同给付义务。被告孙某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某某、刘某某给付原告营口市老边区某某某某某出租站租金190548元及违约金19000元，合计209548元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告孙某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  宋 志人民陪审员  李艳华二〇二一年四月六日书 记 员  刘长清
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1174号 被执行人：黄耀东，男，1997年7月24日生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院执行黄耀东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）苏0813刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告人张胜基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2023年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄耀东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与前罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2023年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人黄铭明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、……五、……六、被告人李兆清退出的犯罪所得人民币10000元，发还被害人刘某；被告人梁兆权退出的违法所得人民币5988元，发还被害人郭某；责令被告人张胜基、黄耀东退赔被害人郭某剩余经济损失人民币14012元。本院于2020年10月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院于2020年10月20日向被执行人黄耀东邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向本院申报财产，本院于2021年3月1日向被执行人邮寄送达了限制高消费令、失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人黄耀东未按要求报告财产，本院另案决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄耀东名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均被本院于2020年10月21日依法冻结。 4、本院于2021年4月7日前往被执行人黄耀东户籍地广东省××××鳌头镇塘边村村委会实地调查，查实被执行人黄耀东在户籍地无可供执行的财产。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为10000元。 本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813刑初29号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。 被执行人要继续履行本院（2020）苏0813刑初29号刑事判决书确定缴纳罚金的义务。 审 判 长 黄海南 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二一年四月十二日 法官助理 肖志伟 书 记 员 叶志明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5472号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人：曹鸿玲，任经理。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灿灿，天津创慧律师事务所律师。被告：张建子，男，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张建子物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年9月7日至2020年12月31日的物业服务费17,343.75元及逾期支付物业费的违约金5,203.125元，合计22,546.88元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受开发建设单位委托为小区提供物业服务，被告未交涉诉期间物业费。本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交，催交后业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的，物业公司方可起诉。本案中，原告提交张贴催缴函照片时间为2021年2月20日、提交EMS快递单邮寄时间为2021年2月23日，未给业主合理期限履行欠款或表达不交物业费的理由，就起诉到本院，不符合上述规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融创物业服务集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尤秀芳二〇二一年四月十三日书记员朱琳
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民特99号 申请人：陈运生，男。 申请人：杨晓红，男。 本院于2021年4月7日立案受理申请人陈运生、杨晓红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月7日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解，达成（2021）湘0981民诉前调500号调解协议如下：一、杨晓红自愿偿还陈运生借款本金130000元：于2021年6月30日前偿还20000元、2021年10月30日前偿还40000元、2021年12月30日前偿还40000元、2022年6月30日前偿还30000元；二、杨晓红如未按照约定期限偿还上述款项，陈运生可依据法院的裁定就余欠款项一次性向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈运生、杨晓红于2021年4月7日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解达成的（2021）湘0981民诉前调500号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二一年四月七日 法 官 助 理  王 秋 书记员（兼）  王 秋
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执1215号 刘正生、李建勇： 刘正生申请执行李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行，执行标的10525元。执行过程中，本院通过提取李建勇工资强制执行到位10583元,申请执行人刘正生已领取案款10525元并申请结案。本院另扣留执行费58元。至此，刘正生向本院申请执行的（2020）苏0813民初1350号民事调解书已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8262号 申请执行人沈海文,女,1981年8月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙国军,男,1977年12月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈海文与被执行人孙国军离婚纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）杭萧义民初字第00349号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈海文于2020年12月10日向本院申请执行。申请执行标的为80800元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2021年4月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二一年四月八日 书记员  徐阳芷
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执134号申请执行人：张红信，男，1953年2月23日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住新野县。被执行人：陶景平，女，1972年8月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人张红信与被执行人齐建伟、陶景平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初1481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人齐建伟、陶景平应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张红信借款20000元及利息，利息自2018年5月4日起按月息1分计付至款付清之日止，并负担案件受理费420元，公告费600元。因被执行人齐建伟、陶景平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张红信向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人齐建伟、陶景平有位新野县××××组组的房产一处（房权证号：1601050925-1），但该房产由本院其他案件先行查封，本案系轮候查封，可待首次查封案件处置该房产时本案申请参与分配。查封期限自2021年2月20日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。2、查明被执行人陶景平名下有汽车一辆（车牌号为豫Ｒ××××**），本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。查封期限自2021年2月23日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。3、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系、现场走访等形式对被执行人齐建伟、陶景平的财产情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人齐建伟、陶景平名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人齐建伟、陶景平发出限制消费令，并依法将被执行人齐建伟、陶景平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张红信本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张红信未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余27420元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建伟、陶景平负有继续向申请执行人张红信履行债务的义务，被执行人齐建伟、陶景平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张红信发现被执行人齐建伟、陶景平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年四月八日书记员 杨 蕊
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执1304号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司、被执行人李豪磊： 中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿临泉）与李豪磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初4955号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告李豪磊于判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司垫付款98017元、诉讼费1125元，共计99142元。人寿临泉于2021年3月2日向本院申请执行。经本院立案执行，人寿临泉与李豪磊已达成执行和解协议且李豪磊已按协议履行完毕。至此，人寿临泉向本院申请执行的（2020）皖1221民初4955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初1387号 原告:承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘孝义，男，1962年12月22日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市承德县。 被告：杨海旭，1985年7月6日出生，住河北省承德市承德县。 原告承德山水御园物业服务有限公司与被告杨海旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员 姜 尚 二〇二一年四月十二日 书记员 刘冬梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更345号 罪犯杨贞培，男，1972年10月27日生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2019年7月30日，贵州省黎平县人民法院作出（2019）黔2631刑初90号刑事判决，认定杨贞培犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。总和刑期三年，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元；林木损失款77912.7元扣除已缴纳的14000元由森林公安局上缴国库外，剩余63912.7元，依法继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2019年7月18日起至2021年7月17日止）。 2021年3月23日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨贞培在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年10月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年10月获1个表扬；共计2个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨贞培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨贞培减去有期徒刑五个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨贞培减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 郑天成 审判员 李永进 二〇二一年四月十二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑0811民初486号原告：张佳慧，女，1973年5月21日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：鄂善秋，黑龙江合林律师事务所律师。被告：姜建国，男，1986年1月21号出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告张佳慧与被告姜建国合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张佳慧向本院提出诉讼请求1.要求被告姜建国立即给付拖欠的出租车承包租赁费61200元（承包租赁费按每日170元计算，期限为2020年3月至2021年2月）；2.要求被告依据双方合同约定承担拖欠给付承包租赁费总额10%的滞纳金6120元；3.要求被告承担拖欠租赁费期间的银行利息；4.本案诉讼费由被告承担；变更诉讼请求：第一项变更为自2020年3月3日至2021年3月31日按每日170元，总计66300元，第二项变更为按第一项总额的10%计算滞纳金为6630元，第三项变更为自2020年3月31日起至2021年3月31日止按照5100元为基数，按照全国银行间同业拆借利率为标准计算利息。事实和理由：2018年12月27日，原、被告双方签订了出租车租赁经营合同，委托管理公司为佳木斯市鑫联出租汽车有限公司，作为出租方的原告人将个人所有的车牌号为黑Ｄ×××**号大众桑塔纳出租车交付给作为租赁方的被告人承包经营（出租车营运），经营合同第五条第一款约定：被告每月按实际天数向原告交纳租赁费，被告第一次交纳出租车租赁费的日期是2018年12月28日（上打租赁费），承包租赁费每日170元，每月1日交纳租赁费，同时约定：被告未按交费日期交纳租赁费的，每逾期一天，被告应按拖欠费用总额的10%交纳滞纳金。自2020年1月份以来，随着全国新冠××的爆发，我市从2020年1月24日实施新冠××隔离，到2020年3月佳木斯恢复出租车营运，但被告以出租车未营运为由，拒绝交纳承包租赁费，经原告多次现场实地调查取证，证实被告承包原告的出租车黑Ｄ×××**早已私下偷偷营运（见现场视频、出租车发票等证据），偷偷营运至今已近12个月之久，被告从2020年3月至今没有向原告交纳任何租赁费，原告多次向被告催要出租车承包租赁费，被告都拒绝给付，被告的行为侵犯了原告的合法收取承包租赁费费权利，给原告造成较大的经济损失，被告应当承担因其拒绝履行合同的法律后果。综上，被告姜建国自2020年3月我市恢复出租车营运以来，采取欺骗方式以出租车没有营运为由，实际上私下偷偷实施出租车营运，拒绝交纳承包租赁费，侵害了原告的合法权益，构成对原、被告双方签订的出租车租赁经营合同的实际违约之拒绝履行，应当依法承担违约责任，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九、五百七十七、五百七十九条和第七百二十一条的规定诉请贵院判令被告姜建国立即给付出租车承包租赁费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、姜建国于2021年4月7日前一次性给付张佳慧2020年3月3日至2021年3月31日期间欠付的出租车承包费40000元；二、姜建国自2021年4月1日起至解除新冠××疫情防控之日止，姜建国按140元/天标准向张佳慧给付车辆承包费，给付时间及方式按双方签订《出租车承包车协议》约定的给付租金时间及方式执行；三、张佳慧放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费742元，由张佳慧负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即发生法律效力。审判员 董 磊二〇二一年四月六日书记员 董雨朦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2544号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国锋，总经理。 委托代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被执行人：曾辉，男，1989年4月16日出生，汉族,住住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7483号《民事判决书》，于2021年3月9日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行曾辉追偿权纠纷一案。申请执行标的25180元，应收执行费278元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾辉的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曾辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年四月七日 书记员  陈红梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保158号申请人：李红梅，女，1985年5月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街102号。法定代表人：常玉祥。申请人李红梅与被申请人贵州祥源房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法立即采取保全措施，依法查封位于南明区（馨月楼）2单元4层2号的房屋。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人李红梅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人贵州祥源房地产开发有限公司所有的位于南明区（馨月楼）2单元4层2号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年四月十九日书记员  李 彬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终576号 上诉人（原审被告）：钱靓，男，1977年9月26日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 被上诉人（原审原告）：杨秀林，男，1965年8月12日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 原审被告：肖龙富，男，1958年10月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原审被告：四川省凯地里拉有限责任公司。住所地：四川省宁南县宁远镇下村韩家梁子。 法定代表人：林平，董事长。 上诉人钱靓因与被上诉人杨秀林，原审被告肖龙富、原审被告四川凯迪里拉有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2020）川3427民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人钱靓未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 按上诉人钱靓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二一年四月二日 书记员  高宇晗 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2887号上诉人（原审被告）：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。法定代表人：徐国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海军，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：经言良，男，1963年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：徐州市铜山区大彭镇大彭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇。法定代表人：赵阶伟，该村委会主任。上诉人徐州华裕煤气有限公司（以下简称华裕煤气公司）与被上诉人经言良，原审第三人徐州市铜山区大彭镇大彭村村民委员会（简称大彭村委会）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华裕煤气公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一、经言良与大彭村委会之间无签订承包合同的合意，故一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审期间，徐州市铜山区人民法院派遣工作人员至徐州市大彭村委会就经言良是否与村委会签订合法有效土地承包合同进行调查取证，并制作笔录，查明事实如下：经言良系徐州市铜山区大彭镇大彭村村民，自2005年起再无与村委会签订合法有效的土地承包合同；村委会多次将经言良之前承包的土地收回无果，故经言良对土地系非法强占；案涉土地没有实际承包人，经言良自2005年至今未向村委会交纳土地承包款，且村委会对上诉人与经言良之间签订的鱼塘补偿协议不知情。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。鉴此，经言良与大彭村委会之间没有签订承包合同的合意，自2005年起没有签订任何形式的承包合同。一审法院认定经言良与大彭村委会之间成立不定期承包合同关系，与查明事实相矛盾，且违反现行相关法律规定。二、因经言良与大彭村委会之间无合法有效的承包合同，故上诉人向经言良支付鱼塘补偿费无事实和法律依据。依据上诉人与经言良之间签订的鱼塘补偿费协议约定，鱼塘补偿费的支付须以经言良与村集体签订的承包协议为基准，因经言良对案涉土地权属不清等原因造成上诉人损失的，经言良应进行赔偿。因此，上诉人支付鱼塘补偿款的法律基础是经言良与大彭村委会之间成立合法有效土地承包合同，经言良不是上述鱼塘补偿款的受偿主体。三、补偿协议违反法律规定，且损害集体利益，应为无效协议。根据《土地管理法》，土地承包期限届满后，如继续承包，必须依法经过集体表决、签约、备案、管理、登记等法定程序，而大彭村委会明确表示“案涉土地没有实际承包人，经言良自2004年至今未向村委会交纳土地承包款”。而且，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，经言良在土地承包期限届满后，自2004年起长期非法占有集体土地流转牟利，且未依照法定程序获得发包方同意，侵害了集体利益，不应受法律保护。经言良答辩称：要么赔偿，要么将鱼塘恢复。经言良一审诉讼请求：支付鱼塘补偿费用合计1044元。一审经审理查明：2017年12月6日，经言良（乙方）与华裕煤气公司（甲方）签订《关于徐州华裕煤气有限公司补偿经言良承包的鱼塘的协议书》，约定华裕煤气公司因占用经言良鱼塘，自愿补偿2016年（2017年4月29日至2018年4月29日）的鱼塘补偿费5022元。同时约定“鱼塘以乙方与村集体签订的承包协议为基准，每年支付一次，直到被村集体收回为止，因乙方权属不清等原因造成甲方损失的，由乙方予以补偿”。合同签订后，华裕煤气公司占用经言良承包的鱼塘用于公司建设用地，并给付2017年4月30日至2018年4月29日的补偿费5022元，但涉案鱼塘至一审庭审结束前仍未恢复原状并返还。后因华裕煤气公司未给付2018年4月30日之后的补偿费，双方发生争执并引发本次诉讼。为查明案件事实，一审法院于2020年7月9日询问了大彭村委会书记李德新、村委会主任赵阶伟并制作了询问笔录。该二人在笔录中陈述“村委会与他们的承包合同从2004年起就到期了，现在他们一直属于非法占有，李庆安2004年之前都没有签订过合同，其他人合同到期后就没有续签”。对此，经言良经质证后，认可没有续签的事实，但认为是经过村委会同意后继续承包的鱼塘。一审庭审中，大彭村委会委托诉讼代理人陈述“第三人认为该协议（经言良提供的与华裕煤气公司签订的补偿协议）应当得到履行，因为各村民虽然在合同到期之后没有续签，但是实际使用人是经言良，经言良在这期间进行了管理种植并形成了地上一些附着物，经言良享有此权利”。一审法院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定。而当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然经言良未能提供与大彭村委会之间的鱼塘承包合同，但根据大彭村委会在庭审中的自认，可以确定双方之间存在不定期的鱼塘承包关系。而经言良基于其合法的承包权，与徐州华裕公司签订补偿协议，并不违反法律强制性规定，应属合法有效。对于经言良主张的补偿费，虽然双方仅就2017年4月29日至2018年4月29日的补偿费作出约定，但双方还约定“（补偿费）每年支付一次，直到被村集体收回”，且涉案鱼塘仍由被告占用，大彭村委会也未对此提出异议，故华裕煤气公司仍应按约给付相应补偿。因双方未对补偿费用作出新的约定，经言良主张1044元并未超出原约定标准，故予以支持。综上，一审法院遂判决：徐州华裕煤气有限公司于判决生效后十日内给付经言良2018年4月30日之后的补偿费1044元。一审案件受理费50元，由徐州华裕煤气有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，案涉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。现华裕煤气公司已经根据双方签订的鱼塘补偿协议占用案涉土地，故其亦应按协议约定履行支付补偿款的义务。华裕煤气公司虽主张经言良未与大彭村委会签订承包合同，不是补偿款的受偿主体，但一审中，大彭村委会认可案涉地块一直由经言良使用，并认为经言良实际投入，应取得相应权利，且明确表示不会就案涉补偿款向华裕煤气公司主张权利。因此，华裕煤气公司的该主张不能成立。综上，华裕煤气公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐州华裕煤气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年四月十三日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0784民初7297号 原告：金华华浔广告有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工商城**茂华街**。 委托诉讼代理人：金子堂,浙江金万**律师事务所律师。 被告：永康市光明送变电工程有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市黄棠工业基地一路**div> 法定代表人：杨陆锋。 委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。 原告金华华浔广告有限公司与被告永康市光明送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序公开进行了审理。 原告金华华浔广告有限公司起诉称：2017年7月份，永康市光明送变电工程有限公司广告分公司将“芝英所文化环境改造工程发包给原告施工，双方约定：合同价格为人民币120万元，合同计划工期为119天等，具体内容详见《文化环境改造施工合同》。2017年11月份，永康市光明送变电工程有限公司广告分公司又将“芝英供电所企业文化布置施工工程发包给原告施工，双方约定：合同价格为人民币55万元合同计划工期为25天等，具体内容详见《装饰装修施工合同》。上述二份合同签订以后，原告按约进行施工，均已按期竣工完成并投入使用，但仅支付工程款的70%，其余工程款471302元至今未付，已构成违约。水康市光明送变电工程有限公司广告分公司系被告永康市光明送变电工程有限公司设立的分公司，不具有法人资格,2018年9月13日因决议解散被市场监督部门注销，根据《公司法》第14条其民事责任由被告承担。为此，请求依法判令：由被告支付工程款471302元及利息损失(从起诉之日按同期全国银业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际履行之日止)。 本院认为，原告金华华浔广告有限公司与被告永康市光明送变电工程有限公司于《文化环境改造施工合同》及《装饰装修施工合同》中，均约定若争议经协商仍无法解决，按仲裁方式处理，约定仲裁机构为永康市仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外：另在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃伸裁协议，人民法应当继续审理。根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》规定：仲裁协议约定由“××市仲裁委员会”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“××仲裁委员会“如“××市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。该仲裁条款约定的是永康市仲裁机构，而永康市商事仲裁机构只有一家，即金华市仲裁委员会永康分会，即该仲裁条款约定的仲裁机构是明确的。原告金华华浔广告有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告金华华浔广告有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱子云 二〇二一年四月一日 代书记员 胡涵毓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1669号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：潘勇，男，1965年1月18日出生，蒙古族，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：叶建民，男，1975年1月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告叶建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取970元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 徐春二〇二一年四月十五日书记员 姚慧
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保468号 保全中心：关于申请人李旗与被申请人何战武、成焕焕民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1248号民事裁定书，我局已对被申请人何战武、成焕焕名下银行存款、网络资金在20000元限额内予以冻结，冻结期限一年。本案未在申请人李旗申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。 附：财产控制反馈信息表  二〇二一年四月二日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执恢80号申请执行人：黄敬，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：黄畅兴，男，1979年2月1日出生，汉族，广东省平远县人，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：林敦先，男，1978年2月4日出生，汉族，广东省平远县人，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行已生效的（2019）湘1124民初723号黄敬与黄畅兴、林敦先民间借贷纠纷一案中，申请人黄敬于2021年4月12日以被执行人现无法联系为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初723号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二一年四月十二日书记员  刘蒋燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5626号上诉人（原审原告）：汪静，女，1962年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：牟建民，男，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦桂香，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张冀飞，辽宁稳稳律师事务所律师。上诉人汪静因与被上诉人秦桂香物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪静上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令原审法院重新审理。2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、案件基本事实。上诉人的父亲王尚礼于2015年3月2日病逝，母亲刘秀英于2009年6月28日病逝，2001年7月份父亲单位按当时政策父母享受单位住房面积为98.73平方米，上诉人将自己的原住房66.31平方米的房屋交给单位后，并由上诉人出资以父亲的名义购买了单位（沈阳铁路分局）分配的坐落于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2建筑面积147.42平方米房屋（上诉人与父母，父亲都是铁路分局干部）。上诉人的父母病逝前均未能办理该房屋的过户更名手续，且上诉人的父亲于2010年12月24日与被上诉人再婚，并办理了结婚登记手续。虽然上诉人的父亲临终前嘱咐本案双方当事人，该确权房屋系上诉人购买，应归上诉人所有，但上诉人的父亲去世后，被上诉人拒绝协助上诉人办理相关手续，无奈产生确权之诉，而原审法院却以诉讼主张的权利基础不明而裁定驳回上诉人的起诉，故上诉人认为原审法院认定事实不清。二、原审判决适用法律错误，依据物权法、民诉法等法律规定，本案上诉人请求确认本案的争议房屋所有权归上诉人所有是符合法律规定的，被上诉人的抗辩理由于法无据。被上诉人秦桂香辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。汪静向一审法院起诉请求：1.依法判令确认坐落于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2室、建筑面积147.42平方米的房屋(价值1179360元)为原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据民诉法的相关规定，起诉必须符合四项条件。本案的案由为物权保护纠纷，原告坚持对讼争房屋即登记在原告父亲汪尚礼（已去世）名下位于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2房屋进行确权，确认归原告所有。而本院于2020年3月18日依法作出的（2020）辽0102民初4819号民事判决书已于2020年4月6日生效，该判决系原告汪静起诉被告秦桂香继承纠纷，被继承人为原告父亲汪尚礼，在继承诉讼中，原告汪静的第一项诉讼请求为“依法判令确认坐落于沈阳市和平区绍兴街49号2-3-2室，建筑面积147.42平方米的住房由原告继承”，在审理过程中，因双方当事人就上列讼争房产价值未达成一致，双方协商申请价值评估后均拒绝交纳评估费用，致使第三方评估机构退卷，一审法院已释明其诉讼风险，故上列继承纠纷案件对该房产没有处理，只处理了其他遗产。原告在继承纠纷案件中已明确表示讼诉争房屋为父亲汪尚礼的遗产要求继承，现原告在本案中请求确认登记汪尚礼名下的房产归其所有，其诉讼主张的权利基础不明。综上，原告的起诉不属于物权保护纠纷的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪静的起诉。原告汪静预交的案件受理费7707元，退还原告汪静。本院认为，上诉人作为原告在另案继承纠纷中已明确表示讼争房屋为其父汪尚礼的遗产而要求继承，该继承案件由于评估问题未对涉案房产进行判决，现上诉人又在本案中请求确认登记在汪尚礼名下的涉案房产归其所有，根据现有证据无法证明上诉人享有本案的原告诉讼主体资格，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年四月六日书记员  张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终249号上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨志宏，系该局局长。出庭负责人：赵爱红，系该局一级调研员。委托代理人：闫寒，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈大鹏，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：冯铁柱，男，1970年4月19日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。第三人：沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：于长波，系该煤矿矿长。委托代理人：刘莹，系该单位工作人员。上诉人沈阳市人力资源和社会保障局与被上诉人冯铁柱不予认定工伤一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：原告系第三人蒲河煤矿职工，2020年3月26日中午，原告到单位职工食堂就餐后，发生过敏反应，当日被单位送往辽宁省健康产业集团沈煤清水二井医院就医，诊断为食物过敏反应、窦性心动过速。3月29日8时，原告至辽宁省健康产业集团沈煤总医院住院治疗，诊断为食物中毒、单侧混合型聋、白内障。4月20日原告至沈阳市第四人民医院，门诊诊断为左耳传音性聋、右耳混合型聋，双眼球内异常回声，左右眼考虑为玻璃体混浊、机条化。第三人蒲河煤矿于2020年5月28日就原告被诊断的结果向被告提出认定工伤申请，被告于2020年6月30日作出沈人社不认字[2020]第9号不予认定工伤决定书，认定原告因吃自行购买食堂食物引发身体不适而入院治疗，食堂为营利性经营，原告食用食堂售卖食物导致身体不适，应由供应食物单位负责，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服，诉讼至本院。另查，事发当日，第三人蒲河煤矿另一职工在食堂就餐后出现呕吐等症状。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定,被告沈阳市人社局作为本市劳动行政管理部门,具有作出工伤认定的法定职权。被告收到认定工伤申请后应查明事实，并针对申请的事项作出处理意见。本案被告认定原告因吃自行购买食堂食物引发身体不适而入院治疗，食堂为营利性经营……。与该食堂系第三人单位的职工食堂不符，且原告被诊断食物中毒，该食物中毒及原告的诊断结果与食物中毒有无因果关系，是否符合工伤认定被告未予审查，故被告认定事实不清，证据不足，作出的被诉行政行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局于2020年6月30日作出的沈人社工不认字[2020]第9号不予认定工伤决定。二、责令被告沈阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案诉讼费50元,由被告沈阳市人力资源和社会保障局承担。上诉人上诉称，原审判决认定事实错误，原审判决认定上诉人应审查的被上诉人的诊断与食物中毒之间的因果关系与本案是否工伤无关。故请求法院撤销原审判决，依法发回重审或改判，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人答辩称，服从原审法院判决。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原审判决。原审第三人无答辩意见。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，对《不予认定工伤决定书》中所适用的法律未进行审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初274号行政判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院另行组成合议庭重审。本案上诉费50元，予以退还。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年四月七日法官助理王东升书记员卢智慧