广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初650号原告梅州市梅江区伟东电器商行，地址：梅州市梅江区中山路**号。经营者谢伟东。委托代理人李红刚，男，汉族，现住兴宁市。被告钟君健，男，汉族，现住梅江区梁屋巷*号。原告梅州市梅江区伟东电器商行（以下简称“伟东电器”）诉被告钟君健劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟东电器的经营者谢伟东及委托代理人李红刚、被告钟君健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伟东电器诉称，梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日所作的仲裁裁决（梅区仲院案字（2016）33号）第一项、第二项认定事实不清，因此是错误的裁决。主要理由有：被告钟君健于2015年2月27日到原告处应聘送货司机一职。双方当时口头约定被告的工作岗位是送货司机，每天工作8小时，试用期一个月，每月工资包括社保在内2300元。上述口头协议达成后，被告开始在原告处工作。被告在原告处工作3个月后，和梁宝章（被告介绍的司机）以要一起辞职造成原告无司机可用为由要胁原告提高工资。无奈之下，原告只好将其二人工资提高为每月2500元（含社保）。一、原告无须支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元给被告。仲裁委员会关于“被申请人提交的被申请人经营者名下的其它门店劳动者的合同及申请人未签名的合同、申请人与其他单位发生未签订劳动合同双倍工资争议的判决均未能有效证明系申请人原因未签订劳动合同，被申请人应承担举证不利的后果”的认定是错误的。结合本案的事实，有充分证据证明是因被告的故意才导致双方最终未能签订书面劳动合同。（一）被告否认原告向其要求过签订劳动合同的讲法不符合原告一惯用工方式。原告在梅州各县如兴宁等地都设有分店，原告与分店员工，无论是司机还是杂工都签订了书面的劳动合同，故原告对被告也肯定是一视同仁，要求其签订书面的劳动合同。而事实上，试用期满后当原告提出签订劳动合同时，被告每次都以各种理由推托。原告有一次要求被告签订合同时，原告在大埔分店的员工谢伟民、平远分店的员工谢伟强刚好在一起，可以证明原告所讲属实。（二）在2016年春节前双方协商解除劳动关系时，双方之间不存在任何纠纷，对解除劳动关系的相关问题均己协商一致，被告既未提出违法解除劳动关系赔偿金的要求，更加未提出要求支付双倍工资的要求。也正是在此情况之下，原告应被告的要求，出具了书面工作《证明》给被告。（三）被告提出本次劳动争议纠纷，是被告做人不诚信，恶意索赔双倍工资的恶意行为。从原告提交的梅州市中级人民法院（2013）梅中法民一终字第256号民事判决书可知，被告曾以“未签订书面劳同合同”为由，要求用人单位赔偿双倍工资；原告还得知被告曾以“未签订书面劳同合同”为由在梅江区人民法院有过诉讼，要求用人单位赔偿双倍工资。原告认为，正因为被告曾二次以上获得过双倍工资，尝到了甜头才会在双方协商一致解除劳动关系之后，又恶意提出要求支付双倍工资的劳动仲裁。综上，原、被告双方之间最终未能签订书面劳动合同，未影响原告对双方之间劳动关系的确认，也完全可以证明双方之间最终未能签订书面合同的原因在于被告，而不是原告的原因。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十一条第二款规定，“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资”的规定，原告无须支付上述未签订劳动合同的双倍工资。二、原告无须支付因解除劳动关系经济补偿金2481.82元给被告。原告认为仲裁委员会关于“被申请人未举证证明其已支付经济补偿金给申请人，应承担举证不利的后果”的仲裁裁决未能结合本案的具体情况，因而是错误的。原告与被告是自愿协商一致后解除双方劳动关系，对相关补偿双方已达成一致意见，故不存在原告需支付因解除劳动关系的补偿金。早在2015年11月份，因电商竞争原因，导致原告生意惨淡，原告已通知被告与另案被告钟君健春节后不再继续聘请，所以在年底结工资时已多支付一个月工资2500元现金作为经济补偿金。同时，被告提出要求原告出具一份工作证明给被告，以证明被告的工作经验，方便被告另外寻找工作。为此，原告向被告出具了一份《证明》，内容为：“证明被告自2015年2月至2016年1月在原告处工作，任司机一职”。试想，如果双方在解除劳动关系时存在纠纷，原告怎么可能出具书面《证明》给被告。三、被告与另一申请人梁宝章因多次违反交通规则产生的罚款至少1250元。对上述损失，原告保留依法向被告和梁宝章索赔的权利。综上所述，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决（梅区仲院案字（2016）33号）第一项、第二项认定事实不清，因此是错误的裁决。维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲裁案字（2016）33号第一项及第二项裁决，判决原告无须支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元及解除劳动关系经济补偿金2481.82元给被告。2、本案诉讼费由被告承担。被告钟君健辩称，1、请求法院驳回被答辩人的诉讼请求；2、支持梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）33号裁决；3、本案诉讼费由被答辩人承担。一、梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）33号裁决合情、合理、合法，被答辩人违反《劳动合同法》的行为有事实根据，支付答辩人损失和赔偿有法律依据，理应得到支持。答辩人于2015年2月28日受聘到被申请人处工作，职务为送货司机，工作期间均能兢兢业业做好本职工作，未有违法违规行为。劳动关系期间被答辩人一直不肯与答辩人签订劳动合同，到2016年2月6日被答辩人在无提前通知的情况下，直接电话联系辞退申请人，并告知申请人无任何补偿。答辩人与被答辩人多次沟通，让其说明辞退原因并给答辩人继续工作，但都被拒绝。无奈只能依据《劳动合同法》赋予的权利维护自身权益。二、被答辩人要求无需支付答辩人未签劳动合同双倍工资所提交的证据均无证明效力。1、被答辩人提交的第2项证据“已签订的劳动合同书27份及答辩人未签订的劳动合同”。上述证据与被答辩人的主体不一致，与本案无关，而且被答辩人也从未拿过劳动合同书给答辩人签订。27份劳动合同的劳动者与被答辩人存在雇佣的利害关系，证明是无效力的。2、27份劳动合同中所写日期错漏百出，例如：证据第3页谢伟明的劳动合同第一条试用期时间上的错误“试用期为：2015年2月8日至2015年2月7日”；第16页罗伟明的劳动合同第一条合同期限的书写修改情况；第19页钟军的劳动合同第一条试用期时间上的错误“试用期为：2015年9月10日至2015年9月9日”和笔迹修改；第2i页、22页时间笔迹修改，等。可以看出是被答辩人事后匆忙补签作为伪证使用，妨碍司法公正。3、27份劳动合同中所写地址和所盖印章错乱：劳动合同书第一页最后一行地址为“兴宁市兴田一路伟东电器”应盖“兴宁市伟东电器商行生物药厂店”印章，地址为“兴宁市官汕三路”应盖“兴宁伟东电器商行”印章，但是劳动合同证据里面多份盖错印章、写错地址。例如：证据第27页曾苑红的劳动合同、30页陈小珊的劳动合同等。可以看出是被答辩人事后匆忙补签作为伪证使用，妨碍司法公正。4、另答辩人重申一下，在答辩人试用期满后主动要求签订劳动合同时．被被答辩人以各种理由拒绝，并口头保证会一直雇佣答辩人，每月2天假期，月工资2500元。而被答辩人为逃避法律责任做出伪证：被答辩人提交的据其所称是当时拟好的第84页钟君健劳动合同时间是在2015年3月25日，合同中第三条约定好支付工资确定是2500元每月，和其在起诉状中所称“答辩人在工作3个月后（即2015年6月份）和梁宝章以要一起辞职造成其无司机可用为要胁要求提高工资，才无奈将答辩人工资提高为每月2500元（含社保）”，时间上两者之间相互矛盾。同时，如果被答辩人这么有法律意识，签订这么多份劳动合同，完全知道不与答辩人签订劳动合同的后果，可以直接将答辩人解雇，另找司机。被答辩人违反法律在先，答辩人行使法律赋予的权利何来恶意之说。三、被答辩人提交的第3项证据“工资结算清单及证明”。1、证据只能够证明答辩人与被答辩人之间原存在劳动关系，而不能证明双方之间无任何纠纷。2、答辩人钟君健从未领到过被答辩人出具的“证明”。四、被答辩人提交的第4项车辆违章证据，要求答辩人承担损失，与本案无关，答辩人暂不作答辩。五、被答辩人雇佣答辩人期间未给答辩人购买社保，对此损失答辩人保留依法向被答辩人追索的权利。综上所述，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）33号裁决合情、合理、合法，被答辩人违反《劳动合同法》的行为有事实根据，支付答辩人损失和赔偿有法律依据，理应得到支持。请求法院支持答辩人请求。经审理查明，被告钟君健于2015年2月27日入职原告处担任司机一职，双方一直未签订劳动合同，试用期工资为2300元，转正后每月工资2500元，原告未为被告办理社会保险，2015年2月6日双方解除劳动关系。2016年2月17日，被告钟君健以与原告未签订劳动合同为由，向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“梅江区仲裁委”）提起仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资等。梅江区仲裁委作出梅区仲院案字（2016）33号，裁决原告支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元，解除劳动经济关系补偿金2481.82元。原告不服该仲裁裁决，于2016年4月14日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出如上答辩。原告为证明其诉讼请求提供了：1、原告营业执照、身份证复印件各1份，证明原告主体资格适格。2、（2013）梅中法民一终字第256号民事判决，劳动合同书27份及被告未签订劳动合同1份，证明原告所属的其他员工均已签订书面劳动合同，只有被告因主观上存在恶意故意不签订书面劳动合同的事实，被告明知未签订书面合同可以以此为理由恶意索赔双倍工资的事实。3、工资结算清单、证明各一份，证明原告已按时足额支付全部工资，原、被告解除劳动关系是经双方充分协商一致的，当时双方不存在任何劳动争议。4、被告驾驶的粤m×××××货车多次违反交通规则罚款清单及违规造成车损维修费清单，证明因被告的多次违规驾驶造成原告损失的事实。5、梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲裁案字（2016）33号仲裁裁决书1份，证明原、被告双方劳动争议纠纷一案依法经过仲裁程序及原告不服仲裁裁决。被告称质证意见按照上述答辩意见中的第二点至第四点；对仲裁裁决书和原告的身份证复印件、营业执照无异议。庭审中，双方对为何没有签订劳动合同，解除劳动合同原因，原告有无支付经济补偿等各执一词。原告称试用期满后，经营者曾主动口头提出与被告签订劳动合同，但被告拒绝；2016年1月份因被告经常违章，且店里生意不好，先口头通知原告年后不用再上班，在同年2月6日即口头通知被告不用在上班，还将2016年1月份工资连同经济补偿（即多一个月的工资）支付给了原告，同年2月15日应被告要求出具一份《证明》给被告，《证明》内容为：“兹证明钟君健自2015年2月27日起至2016年1月31日止在梅江区伟东电器商行工作，职位为货车司机”，该证明的原件在被告处。被告则称2016年2月6日晚原告经营者电话告知其不用上班，之前并没有提及，离职之后没有要求也没有收到原告出具的《证明》，也未收到多一个月的经济补偿金。经本院出示梅区仲院案字（2016）33、34号仲裁案卷，原告表示对仲裁庭审陈述及提交证据无异议，但对裁决结果不服。被告则表示对仲裁卷宗及结果均无异议。诉讼中，本院依法准许了原告的证人出庭申请，证人谢伟明及谢伟强依法到庭作证。谢伟明现为原告大埔分店店长，谢伟强现是原告平远分店店长，两人均是原告经营者谢伟东的兄弟。两人均称转正后与原告签订了劳动合同，各自负责分店内的员工均与原告签订有劳动合同。谢伟明称有几次到梅县分店领工资时听到老板向被告提出签订劳动合同的事，不清楚被告最后有无签订劳动合同。谢伟强也称有几次听到老板要求与被告签订合同，但被告推脱不肯签，说那么小的店，签不签合同都无所谓。原告对两位证人证言无异议，被告则称两位证人与原告是亲兄弟关系，对证人证言均有异议。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述、梅区仲院案字（2016）33、34号仲裁案卷等证据证实。本院认为，被告自2015年2月27日入职原告处至2016年2月6日离职，虽双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点为原告应否支付未签订劳动合同二倍工资差额和原告应否支付解除劳动关系经济补偿金给被告。关于原告应否支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二被告的工资。本案原、被告已确认双方未签订劳动合同，但原告认为未签订劳动合同在于被告。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十一条第二款：“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金”，原告称其曾主动要求被告签订劳动合同遭到被告拒绝，为此原告申请两位证人出庭作证，但在庭审中查明两位证人是原告经营者谢伟东的兄弟，也是原告分店店长，故其两证人与原告的经营者之间存在利害关系，对于证人证言，本院不予采信；原告还提交了与其他劳动者签订的《劳动合同书》、空白《劳动合同书》、梅州市中级人民法院（2013）梅中法民一终字第256号《民事判决书》，但这些证据也不能直接证实被告对未签订劳动合同存在主观恶意，故原告的上述主张，本院不予支持。根据双方确认的原告试用期一个月工资2300元，转正后月工资2500元的事实，原告应支付未签订劳动合同二倍工资差额，即2015年4月至2016年1月的二倍工资差额25000元（2500元×10个月）。关于原告应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原告主张因被告经常违章，且店里生意不好，在2016年1月份先口头通知原告年后不用再上班，在同年2月6日即口头通知被告不用再上班。被告予以否认，认为2016年2月6日晚打电话告知其不用上班，之前并没有提及。因双方对各自主张均未提供充足证据，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”。原告称已经将2016年1月份工资连同经济补偿（即多一个月的工资）支付给了原告，在同年2月15日应被告要求出具一份《证明》给被告。被告否认，称离职之后没有要求也没有收到原告出具的《证明》，也未收到多一个月的经济补偿金。经审查，《证明》仅能证明被告的工作时间和工作岗位，原告提供的工资发放表仅有被告签名并书写的“1月份工资已结清”，不能证实双方已久经济补偿问题达成一致，并实际支付了经济补偿金给被告，故根据上述规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金2481.81元【（2300元＋2500元×10个月）÷11×1个月】。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梅州市梅江区伟东电器商行应于本判决生效之日起十日内支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元给被告钟君健。二、原告梅州市梅江区伟东电器商行应于本判决生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金2481.82元给被告钟君健。案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告梅州市梅江区伟东电器商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一六年六月二十七日书记员  郑佳裕