山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1691执异21号 异议人（案外人）：中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河四路（教育局宿舍西邻）。 负责人：张秋云，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉霞，女，职工。 申请执行人：吕卫波，男，1974年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张纯文，男，1964年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人吕卫波与被执行人张纯文劳务合同纠纷一案中，案外人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人寿保险滨州分公司）对执行张纯文的配偶张秀萍保险现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人人寿保险滨州分公司称，依法中止对张秀萍保险现金价值的执行，撤销(2020)鲁1691执恢96号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》。事实与理由：1.涉案保险投保人为张秀萍，非执行案件中被执行人。经在系统查询，涉案保险2011372300454015145217，投保人为张秀萍，被保险人为张秀萍。依据贵院给申请人提供的《执行裁定书》载明：申请执行人吕卫波与被执行人张纯文劳务合同纠纷已通过(2020)鲁1691民初790号民事调解书结案处理，并进入执行程序。由此案件被执行人为张纯文，虽然依据贵院提供的《协助执行通知书》，张秀萍为张纯文配偶。但涉案债务是否为夫妻共同债务无证据证明，贵院对此也未将张秀萍列为被执行人。依据《保险法》之规定，保险合同解除，解除后保险价值及红利等领取权益归投保人。故被执行人并不是涉案保险的投保人，执行措施欠妥；2.被执行人张秀萍在申请人处投保的人寿保单的现金价值不属于其到期收入。依据《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)的有关规定，被执行人在有关单位的收入和对案外第三人的到期债权是两个不同的法律概念，在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)中，将执行到期收入和到期债权分列于第五章(金钱给付的执行)和第七章(被执行人到期债权的执行)，适用完全不同的执行程序和措施。一般意义上的收入是指公民基于劳务等非经营性的原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金、稿费、利息、股利、债券、基金等；债权则是基于合同、侵权、不当得利和无因管理等原因而产生的，是债权人享有的请求债务人为特定行为的权利。本案中被裁定提取的保单现金价值是被执行人在保险合同解除后方可得到的权益，不属于被执行人的到期收入，而属于保险合同债权的范畴；3.被执行人因保险合同解除所产生的现金价值在目前不属于可执行的财产性权益的范畴。首先，我国《保险法》所规定的人身保险属于商业保险范畴，即由投保人支付保险费，保险公司承担给付保险金责任的商业行为。缴纳保险费是投保人的基本义务，而给付保险金是保险公司应承担的义务。保险费一旦交纳，其所有权就归保险公司所有，属于保险公司的财产，在投保人没有提出保险合同解除申请前当然不应再作为投保人的财产被强制执行。其次，在人身保险合同中，投保人所享有的财产性权益表现在两方面：一方面是当投保人解除保险合同时，投保人可以获取保单的现金价值；另一方面是当保险合同约定的保险期间届满或保险事故发生时，受益人可获得保险金。因此，投保人的财产性权益不在于保费本身，且权益的实现需附有条件和期限，现期限尚未届满、条件尚未成就，投保人无权享受相应的权益。最后，《保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同”第十六条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同”依据以上法律规定，未经投保人亲自提出退保申请，保险公司没有权利单方解除合同，法院在执行程序中强制解除保险合同亦没有法律依据。当保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益。强行解除保险合同，必将侵害投保人的切身利益。另一方面，人身保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性。因此人身保险合同不宜作为强制执行的标的。综上所述，异议人认为(2020)鲁1691执恢96号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》对张秀萍保险现金价值进行提取，强行提前解除保险合同，侵害投保人、被保险人及申请人的权益，请依法审查，公正处理。 本院查明，吕卫波与张纯文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1691民初790号民事调解书：一、张纯文支付吕卫波劳务报酬26400元，于2020年7月31日前支付5000元，剩余21400元于2021年7月1日前一次性支付完毕，上述款项支付于吕卫波滨州农村商业银行6223××××5734账户中；若被告张纯文任何一次款项支付逾期应向原告吕卫波支付违约金2000元，原告吕卫波有权自被告张纯文逾期之日起就被告张纯文剩余全部款项及违约金向法院申请强制执行；原告吕卫波自愿放弃其他诉求；二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；三、案件受理费230元，由原告吕卫波负担。张纯文未根据生效调解书执行，吕卫波向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁1691执529号，在执行过程中，本院依法于2020年8月11日作出（2020）鲁1691执529号之一执行裁定书，裁定终结（2020）鲁1691执529号案件的执行。本院于2020年12月2日恢复执行，案号为（2020）鲁1691执恢96号，并于2021年3月5日作出（2020）鲁1691执恢96号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人张纯文配偶张秀萍在人寿保险滨州分公司投保的保单编号为2011372300454015145217的保险现金价值。 另查明，张纯文与张秀萍系夫妻关系。张秀萍于2011年6月9日在人寿保险滨州分公司处投保“国寿福满一生两全保险（分红型）”保险，保单编号为2011372300454015145217，生效日期为2011年6月22日，被保险人名称为张秀萍，受益人名称为张纯文。 本院认为，人寿保险滨州分公司所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，而提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 本案所涉人寿保险名称为国寿福满一生两全保险（分红型），此为兼具人身保障和投资理财功能的保险，虽以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄价性体现在投保人可通过解除保险从而获取保单的现金价值。而该保险合同的签订、履行均发生在张秀萍、张纯文婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同理财产品。另，这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。故人寿保险滨州分公司的该项异议理由不能成立。 人民法院的强制执行行为就是替代被执行人对其所享有的财产进行强制处置，从而偿还被执行人债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条规定，在保险期内，投保人可通过单方自行解除保险合同而提取保险金价值。现张秀萍已依约交纳了保费，受益人系张纯文。基于此，张纯文作为被执行人不能偿还债务，又不与其配偶张秀萍自行解除保险合同提取保单现金价值以偿还债务的情况下，法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。故异议人的该项异议事由亦不成立。 综上，人寿保险滨州分公司的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张万旺 审判员  王小巧 审判员  李海云 二〇二一年四月七日 书记员  安钰莹