辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终272号上诉人（原审被告）：崔井艳，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：孙蕾，辽宁少卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振东，男，1947年3月12日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张生财，北镇市青堆子法律服务所法律工作者。上诉人崔井艳因与被上诉人张振东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔井艳及其委托诉讼代理人孙蕾，被上诉人张振东及其委托诉讼代理人张生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔井艳上诉请求：1、请求二审法院撤销北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初1978号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间根本不存在欠款事实。第一，上诉人与前夫韩晓东2004年结婚，2008年在赵屯买房，钱款均为自筹，结识被上诉人时，已经是2014年从未向被上诉人借过钱。第二，上诉人与前夫2017年7月19日经北镇市人民法院调解离婚，调解书写明：“……四、原（崔井艳）、被告（韩晓东）夫妻关系存续期间共同债权归被告享有；五、原、被告夫妻关系存续期间欠各自亲属的债务由各自承担，欠其他债务人债务由被告承担”。根据以上调解书的内容，被上诉人作为韩晓东母亲的同居人，与上诉人没有任何亲属关系，若韩晓东与被上诉人之间存在债权债务关系，应当由韩晓东偿还被上诉人的欠款。上诉人与韩晓东早已离婚，韩晓东的任何债务均应由其本人偿还，与上诉人没有任何关系。2、一审时，被上诉人并未提供证据证明债权债务关系确实存在。一审判决据以作出裁判的唯一证据《协议书》已经被北镇市人民法院2020年5月20日作出的（2020）辽0782民初958号民事判决书认定无效，而且全文无效。依据相关法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。一审庭审时，被上诉人并没有提供其他证据证明确实存在债权债务关系，一审判决仅依据无效的协议书作出判决，对上诉人极其不公。二、一审判决适用法律错误，鉴于上诉人与被上诉人之间的借贷关系并不存在，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决上诉人偿还被上诉人借款，显系适用法律错误。综上，一审判决没有事实及法律依据，请求贵院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。张振东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、上诉人与被上诉人之间存在欠款事实：事实是2020年1月20日上诉人崔井艳与被上诉人张振东共同签订一份上诉人欠被上诉人12万元债务的还款协议书，当场经手人三人，杨丽娟、杨丽敏、韩晓惠，虽然这个欠款还款协议书被北镇法院判决无效，但是无效的理由是抵债的房屋是上诉人儿子的，上诉人无权用此房屋的收益偿还她自己的债务。承包地也不是上诉人一个人的，有其他人的份额，更无权用他人的承包地收益偿还她自己的债务。北镇法院（2020）年辽0782民初958号判决是判上诉人用别人的财产偿还她的债务无效，绝不是上诉人欠的债务无效。一审判决认定上诉人欠被上诉人12万元借款部分仍然有效，有协议书为证，欠款的事实成立。二、上诉人与前夫2017年7月19日离婚，共同债务和财产虽然他们离婚时候有协议，属于自己内部协商，夫妻关系存续期间共同债务对夫妻双方均具有约束力，不能对抗债权人对债务人主张权利，此债务与上诉人有直接关系。三、2014年开始上诉人与前夫数次向被上诉人借款数笔，有欠条，共计借款12万元。2020年1月20日共同签订了协议书后，被上诉人当场当着上诉人、三位经手人的面，撕毁所有的借款及欠款凭证，协议书是欠款直接证据，综上请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。张振东向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与韩晓东系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人为了购买房屋，向他人借款，为了偿还欠他人的购房款，2014年韩晓东的母亲杨丽萍开始与原告同居，由于这种关系，被告和韩晓东结识了原告，被告和韩晓东向原告借款计12万元，有借据或借款凭证等。2017年7月19日被告与韩晓东办理离婚手续，2019年11月11日韩晓东病逝，2020年1月20日，原告找被告商量还款事宜，经被告同意并经中间人共同协商，双方达成一份还给原告12万元的还款协议，原、被告双方、中间人均在协议上签了字，原告当场当着所有人的面把原始所有的借据或欠款凭证等当场销毁。协议后的2020年4月19日，被告开始后悔，以被告无权处置为由起诉到法院，法院判决2020年1月20日原、被告签订的《协议书》无效，现原告找被告偿还欠款12万元，诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告与其原丈夫韩晓东于2017年7月19日经本院调解离婚，双方协议将位于北镇市登记在崔井艳名下门市房和登记在韩晓东名下房产一套均归婚生子韩源峰所有；共同债权归韩晓东享有；欠各自亲属的债务各自承担。韩晓东于2019年11月11日去世。原告与韩晓东的母亲于2015年开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2020年1月20日，原、被告双方签订一份协议书，《协议书》内容如下：因韩晓东和崔井艳婚后买房共同欠下张振东债务120000元，现赵屯有门市房一套租金（地钱5口人）都归张振东所有，期限6年自2020年起至2026年截至。截止后2026年所欠下张振东的欠条全部失效，任何人拿欠条来都无效，等到韩源峰卖房子任何人无权干涉。另注：前门房有两个租房租不出去（如有其中任意一个房子租不出去）由崔景艳承担相应的租金给张振东。经手人：杨丽娟、杨丽敏、韩晓慧。2020年5月8日被告崔井艳请求本院撤销崔井艳与张振东于2020年1月20日签订的《协议书》，本院于2020年5月20日作出（2020）辽0782民初958号民事判决书，判决：崔井艳与张振东于2020年1月20日签订的《协议书》无效。一审法院认为，被告崔井艳与原告张振东于2020年1月20日签订的《协议书》无效，是因为被告崔井艳在其他人未同意处分或追认同意处分他人财产的情况下而无效的，但涉及借款部分仍然有效。根据《协议书》能充分地说明被告欠原告借款事实存在，故原告主张要求被告偿还原告借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其是受胁迫与原告签订的协议书，因根据被告提供的证据不能充分的证明此主张成立，故被告的此主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔井艳于本判决生效立即偿还欠原告张振东借款120000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔井艳负担。二审中，当事人围绕案件争议事实提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。上诉人提交：证据一，上诉人儿子韩源峰与钮思洋（是上诉人前小姑子的儿子）的微信聊天记录，拟证明上诉人前婆婆杨丽萍及其女儿韩晓燕参与殴打上诉人。被上诉人质证认为，在（2020）辽0782民初958号判决中关于胁迫的这个事情，一审已经认定不存在；证据二，2020年1月20日晚上，协议书签订过程中上诉人的录音，拟证明协议书是在被上诉人与在场人杨丽萍及韩晓东的其他亲属等一些人殴打和恐吓下签订的，不是上诉人的真实意思表示。上诉人当庭播放该录音，录音中话语杂乱，分辨不清说话人身份及谈话具体内容，上诉人未将该证据提交法庭。对此，本院调取辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初985号上诉人诉被上诉人确认合同无效纠纷一案的诉讼卷宗，崔井艳在该案庭审举证质证环节，曾出示上述录音（一份）及聊天记录。双方签订协议书时的经手人杨丽娟在该案中出庭作证陈述，崔井艳在签订协议时没有受到胁迫，没有打起来；其知道崔井艳与韩晓东欠被上诉人钱，因为韩晓东有病到处借钱是张振东给还的。庭审中，崔井艳没有对证人进行发问。对证人的证言内容，崔井艳的委托诉讼代理人称因证人与张振东的亲属关系对真实性、合法性有意见，崔井艳本人述称：“当时确实打架来的”。故结合案件上述事实，上诉人提交的证据，不能证明其上诉主张，本院不予采信。经本院查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。另查明，北镇市人民法院（2020）辽0782民初985号民事判决认为，《协议书》中处分的赵屯门市房产生的收益归崔井艳儿子韩源峰所有，崔井艳无权用房屋收益偿还自己的债务。承包地除崔井艳的份额外，还含有其他人的份额，崔井艳在其他人未同意处分或追认同意处分的情况下，也不能全部处分。故双方签订的协议书属无效合同。崔井艳主张其是受胁迫与张振东签订的协议，因提供的证据不能充分证明此主张成立，不予支持。张振东主张崔井艳在买房子时向其借款12万元，因与本案不属同一法律关系，不予调整。故判决崔井艳与张振东签订的案涉《协议书》无效。崔井艳与张振东收到该判决后，均未提起上诉。本院认为，本案争议焦点是被上诉人张振东要求崔井艳偿还12万元借款的诉讼请求是否应该支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款(五)项、第二款规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，张振东要求崔井艳偿还12万元借款，是依据其双方签订的《协议书》。经审查，该协议，在崔井艳以受到胁迫签订为由提起确认无效纠纷案件中，北镇市人民法院认定崔井艳提供的证据不能充分证明其主张，以崔井艳无权用其不享有所有权的房屋租金及含有其他人承包份额的土地收益，来偿还其自己的债务，作出判决确认协议无效。崔井艳对该判决未认定其系因受到胁迫签订的协议书，未提起上诉。在本案一审中，崔井艳未进一步提供证明其签订的协议书，确系受到胁迫而非其真实意思表示的证据。二审中，崔井艳提交的微信聊天记录在确认无效案件中已提交且未被采信，现崔井艳未提供能够推翻确认无效案件的已生效判决所确认的事实的证据。故一审法院认定案涉协议中“因韩晓东和崔井艳婚后买房共同欠下张振东债务12万元……”等关于债务的约定内容，能够说明当事人双方借款事实的存在，并无不当。崔井艳提出与张振东之间不存在借款的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，崔井艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人崔井艳负担。本判决为终审判决。审判长 门 辉审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年四月六日法官助理周雨薇书记员李丹妮