上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第8508号原告李士轩。原告李成圆。原告李成果。原告李丽。原告魏倩文。原告魏鑫文。上述六原告共同委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。上述六原告共同委托代理人陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。被告上海桂誉实业有限公司。法定代表人桂建明，经理。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。第三人胡永峰。原告李士轩、李成圆、李成果、李丽、魏倩文、魏鑫文、被告上海桂誉实业有限公司、第三人胡永峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人刘大伟、被告上海桂誉实业有限公司的委托代理人黄政法、第三人胡永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士轩、李成圆、李成果、李丽、魏倩文、魏鑫文诉称，原告李士轩与张同珍原系夫妻关系，婚后生育二子二女，即李成圆、李成果、李丽、李成霞(已先于受害人张同珍死亡)，李成霞生前育有一女一子，即魏倩文、魏鑫文。张同珍生前系被告公司员工，2013年7月进入被告公司从事绿化工作，双方未签订过合同，约定工作地点在海尚明城小区及苗圃，直接管理原告的人叫胡永峰，每月工资人民币1,500元(以下币种均为人民币)左右，由工友韩某某现金发放。2014年10月29日，张同珍与包括韩某某在内的其他三名工友在下班途中，被案外人驾驶的机动车撞伤，后经医院抢救无效于2014年11月5日死亡。原告认为，张同珍在下班途中因交通事故造成死亡，且在事故中无责任，依法应认定为工伤。为此，原告申请仲裁，要求确认2013年7月至2014年10月29日期间张同珍与被告之间存在劳动关系。仲裁委员会认为该争议不属于其受理范围，决定不予受理。故原告现诉至法院，请求判令确认张同珍与被告2013年7月至2014年10月29日期间存在劳动关系。被告上海桂誉实业有限公司辩称，原告并非被告公司的员工，故不同意原告诉请。第三人胡永峰述称，其从事绿化工作并租有苗圃，有需要时会临时招募一些人进行种植、养护等工作。2013年左右，张同珍经人介绍也来第三人苗圃做一些拔草、扫地等杂事，工资是60元/天，下雨天不干活是没有钱的。第三人承接了海尚明城1869号的绿化业务后，因海尚明城需要开具发票，不允许个人承接业务，第三人就借用了被告公司的公章，合同具体都是由第三人本人签订，第三人只是让被告盖了章，并通过被告账务走账，被告收取7%的费用，然后将海尚明城支付的剩余钱款给第三人。第三人在海尚明城有放工具的房间，活很忙的时候也会临时叫张同珍过来帮忙一起干活，考虑到张同珍年纪大且不怎么认识路，有时就让张同珍住在放工具的房间。张同珍也在其他地方做活，不下雨的话她就住在女儿家或者装修房屋的客户家。2014年10月29日，张同珍是从青浦徐泾第三人承接的别墅种草皮工作回来后，在第三人苗圃吃好晚饭与工友自行回家的路上发生的交通事故。经审理查明，张同珍，女，XXXX年X月X日生，系安徽省农业家庭户籍，生前与原告李士轩系夫妻关系，生育二子二女，即李成圆、李成果、李丽、李成霞(已先于张同珍死亡)，李成霞生前育有一女一子，即魏倩文、魏鑫文。被告未与张同珍签订劳动合同，2014年7月至9月被告上海职工社会保险缴费人员名单中，无张同珍及第三人胡永峰的缴费记录。2014年10月29日20时35分，上海派尔威集装箱运输有限公司的驾驶员蒋林林受公司指派驾驶登记在公司名下的牌号为沪BQXX**重型半挂牵引车后拖挂沪F4X**挂重型集装箱半挂车沿本区蕰川公路由南向北行驶至友谊路路口，与驾驶人力三轮车的案外人韩某某(后搭乘案外人毛国安)及步行的张同珍相撞，致案外人韩某某、毛国安及张同珍倒地受伤，张同珍经医院抢救无效于2014年11月5日死亡。交警部门认定，驾驶员蒋林林未按操作规范安全驾某、文明驾某，属违法行为，与事故发生有因果关系，未发现韩某某、毛国安、张同珍与事故有因果关系的违法行为。2015年9月2日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年7月至2014年10月29日期间张同珍与被告存有劳动关系，仲裁委员会认为双方争议不属于其受理范围，决定不予受理。原告不服并诉至法院。以上事实，有上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、民事判决书、道路交通事故证明、被告职工社保缴费名单和各方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，被告及第三人予以了质证：(1)具有上海中远物业管理发展有限公司和上海市公安局宝山分局宝杨派出所公章及民警潘友斌签字的一份证明，日期为2014年11月13日，内容为：“上海市宝山区宝杨派出所：兹证明张同珍(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)居住在海尚明城28#2楼(友谊路1869弄)，在小区内从事绿化养护工作(时间2013.7－至今)，她属于上海桂誉绿化公司员工。”署名处为上海中远物业管理发展有限公司海尚明城管理处，下方有宝杨派出所潘友斌“情况属实”的手写字体。被告对该证据真实性无异议，但认为不具有关联性和证明力，张同珍的居住信息与本案无关，上海中远物业管理发展有限公司也不可能知晓张同珍的相关信息。第三人对该证据不予认可，认为张同珍是其派到海尚明城干活的，不是被告的员工。本院向宝杨派出所民警潘友斌核实相关情况，潘友斌称其当时签字只是证明张同珍系在海尚明城小区居住，至于张同珍属于何公司，其并不清楚，派出所未参与过各方之间的协商；(2)《海尚明城绿化养护承包合同》一份，合同双方为上海中远物业管理发展有限公司与被告，合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日止，内容为上海中远物业管理发展有限公司将友谊路XXX号海尚明城小区绿化养护项目承包给被告。被告对该证据真实性无异议，但认为该合同系第三人借用被告公章所签，张同珍并非被告员工。第三人对该证据真实性无异议，认可系其借用被告名义与对方签订合同。审理中，被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据，原告及第三人予以了质证：(1)物业公司保安车辆进出记录复印件，证明张同珍交通事故发生当日是由第三人接送去青浦西郊美林馆干活的，与被告之间无劳动管理关系。原告对该证据真实性不予认可；(2)银行卡交易明细，证明西郊美林馆的项目费用是业主与第三人结算的。原告认为该证据本案无关联性；(3)证人韩某某、姚某某当庭所作证言。二证人均陈述，张同珍与其一起受第三人雇佣干活，每月2,000多元，张同珍事发当天是与其二人一起在青浦干活后返回第三人处，吃好晚饭后，在回住处路上发生交通事故。其二人既不知被告，亦不知第三人与被告之间有何关系。原告认为证人关于每月拿固定工资的陈述不一致，且与第三人存在利害关系，故对证人证言的真实性不予认可。第三人对被告所提供的证据均无异议。审理中，第三人为证明其述称，向本院提交了以下证据，原告及被告予以了质证：(1)红阳花木城进场经营合同，证明第三人系在该处经营苗木业务，原告认为该证据真实性无法确认，且与本案无关联；(2)张同珍户籍信息、户口簿复印件、李士轩、李丽、张同珍身份证复印件、委托书、村委会证明、收条，证明各原告委托案外人孔垂银到第三人处处理张同珍交通事故事宜，其在2015年1月18日将张同珍的工资交给了孔垂银，当时原告代理人与孔垂银一起前来，收条的日期显示为2015年1月18日，内容为：“今收到张同珍工资4,400元(肆仟肆佰元整)，工资已付清。收款人：孔垂银。”原告对除收条外的其他证据无异议，但是认为该份委托是用于到交警队处理交通事故的，当时去第三人处是希望通过第三人找到被告，即使收条是真实的，也仅能说明第三人是替被告支付工资。原告承诺庭后7日内向本院回复收条真实性核实情况，但一直未回复。被告对第三人提供的证据均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，张同珍系与第三人间形成劳务关系还是与被告间建立了劳动关系。原告主张张同珍与被告间建立了劳动关系，并提供了一份证明和一份承包合同佐证，就证明而言，从抬头看系第三方向宝杨派出所出具，并未有被告予以承认，虽民警在证明尾部签字“情况属实”，但据本院调查，该民警表示仅知晓张同珍在海尚明城居住，对于张同珍属于何公司并不清楚；就承包合同而言，仅能证明在被告与上海中远物业管理发展有限公司存在一份承包合同，并不能因此证明张同珍系被告的员工，因此原告提供的证据欠缺张同珍与被告间建立劳动关系的实质性要件，如张同珍接受被告管理和报酬支付等。而被告和第三人均主张张同珍系与第三人形成劳务关系，被告为此申请了证人韩某某、姚某某出庭作证，第三人亦提供了收条、红阳花木城进场经营合同等证据。原告未在规定的期限内对收条真实性核实情况予以答复，本院结合第三人提供的原告及张同珍户籍和身份信息、委托书等证据，对收条的真实性予以认可。上述证据相印证，证明第三人在红阳花木城内经营苗木业务，张同珍系受第三人雇佣，并由第三人管理和支付工资报酬，而被告提供的职工社保缴费名单亦证明第三人并非被告员工，故对于被告和第三人关于第三人借用被告公章与上海中远物业管理发展有限公司签订承包合同、张同珍系与第三人间形成劳务关系的主张，本院予以采信，原告主张张同珍与被告间2013年7月至2014年10月29日期间期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认张同珍与被告上海桂誉实业有限公司2013年7月至2014年10月29日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李士轩、李成圆、李成果、李丽、魏倩文、魏鑫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。