四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初976号原告王华英，女，生于1957年9月23日，四川省渠县人，大专文化，达州市公路管理局退休职工，住达州市通川区。委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被告万源市恒兴煤炭有限责任公司。法定代表人李寿学，公司经理。组织机构代码：72746522-0。住所地：万源市太平镇茶垭乡2村1组。被告李寿学，男，生于1963年10月24日，四川省万源市人，初中文化，万源市恒兴煤炭有限责任公司法定代表人，住所地万源市，现羁押于达州市看守所。被告郑承宣，女，生于1967年10月20日，汉族，四川省万源市人，小学文化，农民，住万源市。二被告委托代理人魏定刚，四川天维律师事务所律师。原告王华英诉被告万源市恒兴煤炭有限责任公司（以下简称恒兴公司）及被告李寿学、郑承宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员苟渠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华英的委托代理人王伦云（特别授权），被告恒兴公司法定代表人暨被告李寿学，被告李寿学、郑承宣的委托代理人魏定刚（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告恒兴公司及被告李寿学因经营急需资金，在原告处先后借款450万元现金，后因被告无力偿还，原、被告协商将借贷关系转化为合作经营洗瘦精煤生意关系。2014年9月30日，原、被告双方因经营需要，协商解除合作关系，并签订了《结算协议书》。经结算，被告恒兴公司及被告李寿学欠原告现金5801700元。同日，二被告向原告出具借款5801700元的凭据一份，约定月利息2%。被告李寿学与被告郑承宣系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。被告恒兴公司及被告李寿学在借款后，未按约定履行利息支付义务，亦无还款诚意。原告起诉来院，请求依法判决被告恒兴公司及被告李寿学共同偿还原告借款本金5801700元，并承担按月息2%从2014年9月30日起计算至还款日止的利息；被告郑承宣对借款承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实及理由，提交如下证据:1、原告王华英的身份证复印件、恒兴公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告李寿学的身份证复印件、被告郑承宣的身份证复印件，证明原、被告合法诉讼主体资格的事实；2、结婚证复印件，证明被告李寿学和郑承宣系夫妻关系，本案债务在夫妻关系存续期间，应对涉诉债务承担连带清偿责任的事实；3、合伙经营协议书1份、银行转款凭据23份、收据8份，证明2012年12月5日原告王华英与被告恒兴公司签订了《合伙经营协议书》，原告共计向被告支付投资款195万元，双方合伙关系依法成立的事实；4、结算协议书1份、借条1份，证明2014年9月30日原、被告经结算后，双方签订了《结算协议书》，被告截止2014年9月30日尚欠原告现金5801700元，并向原告出具了借款凭据，原、被告双方由合作关系转化为借贷关系的事实；5、银行转款明细清单3份、转款说明1份、指定账户1份，证明原告共计向被告或被告指定账户转款或存款426万元，另向李寿学支付现金24万元，共计投资和借款450万元，经双方2014年9月30日结算，被告应向原告支付投资款和借款及利润款共计5801700元，并约定利息为月息2分的事实；6、偿还借款承诺书1份，证明被告李寿学因经营需要向原告借款5801700元属实，因经营款中的145万元直接转给了被告李寿学之子李全洪账户，李寿学承诺若本人不能偿还，应由其子女继续偿还的事实。被告恒兴公司及被告李寿学、郑承宣辩称：1、原告诉称的借款时间与合作经营时间错误。原告与被告恒兴公司及被告李寿学是先合作、后借款。二被告是在合作过程中，因缺乏资金向原告借款，且二被告的全部借款实际用于了合作经营洗瘦精煤业务。2、原告诉称的借款金额错误。二被告共向原告借款两笔，一笔是2013年2月4日至7日的81万元，约定月利率6%；一笔是2013年4月10日至5月10日的150万元，约定月利率5%。合作经营亏损，原告硬行将其投资款135万元转化为借款本金，即便是加上这135万元，三笔借款本金总额应该是366万元，而不是原告诉称的450万元。3、原、被告双方是合伙协议关系，不是民间借贷关系。原、被告是先合作后借款，且全部借款都实际用于了合伙经营，原告硬行将其投资款135万元转化为借款本金，该135万元投资不属于民间借贷关系。4、原告起诉的580多万元资金是其借款本金、投资本金按高利率计算的利息，二被告向原告借款的231万元，分别按照月息6%和月息5%计算利息，原告的135万元投资款是按照月息4.8%计算利息，然后分别形成的借条。至2014年9月30日原告与二被告又按前述利率标准计算利息，得出580多万元的借款，对原告主张的580多万元借款中，应当扣除投资款当作借款的金额及按高利率计算的高出部分的利息，如果要把135元投资款算做借款，所有的借款只能按月息2分计算利息。5、被告李寿学、郑承宣不应承担还款及连带责任。原告的投资款及被告恒兴公司、被告李寿学向原告的借款均用于了原告与被告恒兴公司的合作经营，被告李寿学的借款行为是恒兴公司法定代表人的职务行为，其法律后果应当由被告恒兴公司承担，被告郑承宣对原告的投资及借款行为均不知晓，且恒兴公司及李寿学的任何资金均未用于郑承宣及家庭生活，被告李寿学、郑承宣在本案中不应承担法律责任。三被告为证明其主张的事实及理由，提交如下证据:1、被告郑承宣的身份证复印件、被告恒兴公司的登记基本情况复印件，证明被告郑承宣及被告恒兴公司的基本身份、信息情况的事实；2、合伙经营协议书复印件1份、恒兴公司借款台账封面及记账凭证共复印件3份、收据复印件2份、付款凭证复印件1份，证明原、被告名为合伙、实为借贷，月利率为4.8%，双方本质上是合伙关系，不是民间借贷关系；被告在原告处的借款150万元元已归还50万元；原告与被告公司的业务均用于公司经营，李寿学的相应行为是履行职务行为，其个人及其家属郑承宣均不承担法律责任的事实；3、银行转款凭证共12份，借条4份，证明原告向恒兴公司支付投资款为135万元、借款为81万元和150万元，其中借款81万约定月利率为6%，100万元约定月利率为5%的事实；4、收条2份，银行转款凭证11份，证明被告共计向原告支付利息款64.8万元的事实；5、算账单3份，借条5份，证明原告的135万元投资款和231万元借款均是按照高利率计息，并将利息再次计息的事实；6、结算协议书1份、结算账单6份，证明2014年9月30日原、被告对合作经营洗瘦精煤生意进行结算，并签订《结算协议书》，原告将投资款、借款及资金利息再次以高利息计算后形成最终借款5801700元的事实；7、信封复印件2份，证明被告公司保管的部分借款及银行账款凭证是在原、被告结算并由被告公司出具借条之后，原告向被告公司寄出交付的，被告方能够出示这些证据的合理性，证据来源合法的事实。经审理查明：原告王华英与被告恒兴公司于2012年12月5日协商签订了《合伙经营协议书》，合伙经营洗瘦精煤业务。双方约定平等出资，若实际经营中一方多出资金，其多出资金部分按月息率2分计息，由少出资金方承担给付；原告王华英（乙方）以达州福达焦化实业有限公司每月出具的瘦精煤结算单上的实际吨位数为依据，每吨收取20元税后利润，王华英投资额达到125万元时，其计算利润的瘦精煤吨位数不得低于3000吨，利润月末结清、次月领取。利润分配方式时间从王华英投入资金的时间算起暂定为六个月，若六个月后，销售价格或其他因素变化，双方协议调整利润分配方式。合伙经营中，销售瘦精煤货款只能全部归集于约定的余朝祥在中国工商银行6212262317XXXX账户。协议签订后，原告王华英在2012年12月至2013年2月期间，先后以银行转款方式向被告恒兴公司指定的账户支付投资款共计135万元。合伙经营中，被告恒兴公司及被告李寿学因缺乏资金向原告借款，原告王华英于2013年2月4日以银行转款方式给二被告借款50万元，同日，李寿学以借款人身份向原告出具50万元借条一张，约定月利息叁万元，被告恒兴公司在该借条上加盖公司财务专用章；同年2月7日，原告王华英以银行转款方式给被告李寿学借款31万元，同日，李寿学以借款人身份向原告出具31万元借条一张，约定月利息按6分计算，合计每月18600元；2013年4月10日，原告王华英以银行转款方式给二被告借款50万元，同日，李寿学以借款人身份向原告出具50万元借条一张，约定月息按5分计算，被告恒兴公司在该借条上加盖公司印章；同年4月17日，原告王华英以银行转款方式给二被告借款50万元，同日，李寿学以借款人身份向原告出具50万元借条一张，约定月息按5分计算，被告恒兴公司在该借条上加盖公司印章；同年4月25日、5月10日，原告王华英以银行转款方式给二被告借款20万元和30万元。原告王华英先后共计给被告恒兴公司及被告李寿学借款231万元。2014年9月30日王华英与被告恒兴公司、被告李寿学协商签订了《结算协议书》，解除合作关系。经双方结算，被告恒兴公司与被告李寿学尚欠原告现金5801700元，同日，被告恒兴公司与被告李寿学向原告出具借条一张，载明：“今借到王华英现金5801700元，。。借款人：万源市恒兴煤炭有限责任公司法定代表人：李寿学借款人：李寿学2014年9月30日”。审理中，原、被告双方对王华英总投资款135万元（含李巨浪20万元）及借款231万元的事实没有争议，本院予以确认；对借款的利息按照月利率2%计算至还清借款时止的事实没有争议，本院予以确认；对二被告提出在合伙及借款期间已向原告给付70万元利息的事实，原告认可收到投资利润款36万元，借款利息34万元。同时查明：王华英、王娟、王碧波、李巨浪四人对外以原告王华英的名义与被告恒兴公司合伙经营洗瘦精煤业务。被告恒兴公司及被告李寿学与原告王华英结算时，将李巨浪于2012年12月13日以银行转款（恒兴公司财务收据显示为2012年12月10日）方式支付的10万元投资款及2012年3月1日以银行转款（恒兴公司财务收据显示为2012年2月28日）方式支付的10万元投资款扣除另行算账。本院认为：原告王华英与被告恒兴公司签订《合伙经营协议书》，合伙经营洗瘦精煤业务投资135万元，系因合伙关系形成的债权、债务关系。后因经营需要，被告恒兴公司及被告李寿学与原告王华英于2014年9月30日协商签订的《结算协议书》，系原、被告双方自愿达成的真实意思表示，双方通过对原告资金投入量及利润分配进行结算，自愿将结算后的金额转化为了被告恒兴公司及被告李寿学在原告处的借款，被告恒兴公司、被告李寿学均以借款人的身份自愿向原告出具的5801700元借条中包含了投资款115万元（已扣除李巨浪的20万元投资款）及合伙经营期间的利润、借款231万元及从借款日起至截止2014年9月30日结算时止的资金利息，表明二被告在结算时自愿以借款方式承担了向原告王华英偿还该115万元投资款及利润给付的义务，且《结算协议书》签订及借条的出具不违反法律强制性规定，因此，本案中关于115万元投资款及利润额诉争之债的性质已发生变化，通过合伙结算，由合伙关系产生的债权、债务关系转化为了民间借贷关系产生的债权、债务关系，本案应定性为民间借贷纠纷。原告在合伙期间取得的36万元（6万元/月×6个月）是基于原告与被告恒兴公司签订的《合伙经营协议书》的约定，应认定为原告取得的合伙收益。故被告提出135万元在结算时不应作为借款认定及原告在合伙期间按6万元/月收取利润实为按月息4.8%（6万元÷125万元）收取高利息的辩称意见不成立，本院不予支持。在原告与被告恒兴公司及被告李寿学进行结算后，二被告向原告的借款本金总额应为：135万元（投资款转借款）＋231万元（借款）-20万元（李巨浪投资款）＝346万元。原告与被告恒兴公司及被告李寿学均同意借款的资金利息按月息2%计算至还清借款时止，且月息2%的约定符合法律规定，本院予以确认。但对利息的起算时间双方存有分歧，原告主张从每笔借款发生之日起开始计算资金利息；被告恒兴公司及被告李寿学主张2013年2月4日—2月7日的81万元借款从2月7日起计算资金利息、2013年4月10日—5月10日的150万元借款从5月10日起计算资金利息，结合本案查明的事实看，采用从每笔借款发生之日起至2014年9月30日结算，分为两个时段计算资金利息较为合理，即：231万元截止2014年9月30日止的资金利息，2014年10月1日起382万元至还清借款日止的资金利息。①2013年2月4日借款50万元，从借款之日起至2014年9月30日利息为198999.91元（50万元×月息2%×19个月27天）；②2013年2月7日借款31万元，从借款之日起至2016年9月30日利息为120693.38元（31万元×月息2%×19个月14天）；③2013年4月10日借款50万元，从借款之日起至2016年9月30日利息为176999.93元（50万元×月息2%×17个月21天）；④2013年4月17日借款50万元，从借款之日起至2016年9月30日利息为174666.62元（50万元×月息2%×17个月14天）；⑤2013年4月25日借款20万元，从借款之日起至2016年9月30日利息为68933.31元（20万元×月息2%×17个月7天）；⑥2013年5月10日借款30万元，从借款之日起至2016年9月30日利息为100220元（30万元×月息2%×16个月21天）。上述231借款的资金利息截止2014年9月30日合计为840493.15元。按照先息后本的原则，扣减被告已支付的34万元利息，还应向原告支付借款资金利息500493.15元。被告恒兴公司及被告李寿学在向原告出具5801700元借条时，是分别以独立的法人和独立的自然人为借款人，在借条上签字确认，被告李寿学的签字行为既代表了公司，也代表了个人，因此，被告李寿学在借条上签字确认的行为不仅仅是一个履职行为，而是二被告的共同借款行为。被告李寿学作为具有完全民事行为能力的人，对其以个人名义在借条上签名所产生的法律后果应当承担相应的法律责任。原告王华英与被告李寿学的债务形成于被告李寿学与被告郑承宣婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款为被告李寿学个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郑承宣对借款应承担共同偿还责任。故被告李寿学、郑承宣提出其对本案债务不应承担偿还责任的辩称意见不成立，本院不予支持。据此，为维护正常的金融交易秩序，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告万源市恒兴煤炭有限责任公司及被告李寿学、郑承宣在判决生效后第十日共同向原告王华英偿还借款本金346万元及资金利息（利息按约定月利率2%从2014年10月1日起计算至判决确认的给付之日止）；二、被告万源市恒兴煤炭有限责任公司及被告李寿学、郑承宣共同向原告王华英支付231万元借款本金从借款之起至2014年9月30日止的资金利息500493.15元；三、驳回原告王华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52412元，减半收取26206元，由原告负担6682.53元，三被告共同负担19523.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苟渠二〇一六年六月二十三日书记员  黄婧