辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终262号上诉人（原审原告）：毛立强，男，1972年11月11日出生，回族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市司法局，地址抚顺市顺城区。法定代表人：李月，该局局长。出庭负责人：王旭，该局副局长。委托代理人：赵玲，系该单位工作人员。委托代理人：谷天贺，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，地址沈阳市皇姑区。法定代表人：林志敏，该厅厅长。出庭负责人：刘勇，系该厅二级巡视员。委托代理人：王燕，系该单位工作人员。上诉人毛立强与被上诉人抚顺市司法局(以下简称市司法局)、辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）投诉事项答复意见及行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月12日，毛立强与李琪因琐事发生纠纷,毛立强用木棒打了李琪,李琪报警。当日,李琪到抚顺市第三医院就诊治疗。2016年3月13日，该院出具了《医学影像诊断报告》，此报告载明：2016年3月12日，抚顺第三医院对李琪做[头，平扫][面颅，平扫][颈椎，平扫][胸部，平扫]检查所见:脑实质内未见异常密度影，双侧脑室形态正常，脑沟脑裂未见增宽或狭窄，中线结构居中。颅骨未见确切骨折。面颅组成骨未见确切骨折，关节间隙正常，右侧鼻骨周围软组织肿胀，筛窦内积液。颈4椎体前上缘皮质不连续，余各椎体及附件未见确切骨折，各椎间隙正常。双肺未见异常密度影，气管及双侧支气管开口通常，纵膈居中，其内未见明显重大淋巴结影，心脏及大血管形态正常，双侧胸腔内未见液性密度影。双侧肋骨未见确切骨折。诊断意见：头部CT平扫未见异常。右侧鼻骨周围软组织肿胀。筛窦积液。颈4椎体前缘改变，请结合临床查体，1-2周后复查除外骨折。胸部未见异常。2016年3月14日该院又出具了《医学影像诊断报告》，载明：2016年3月13日，抚顺第三医院又对李琪做了[颈椎MRT，平扫]，诊断意见：颈3-4,颈4-5,颈5-6间盘突出。2016年3月15日,李琪转院至抚顺市中医院住院治疗,2016年3月18日该院出具《CT影像学报告单》,载明CT诊断：颈4椎体前上角撕脱骨折。2016年3月31日该院又出具《CT影像学报告单》,载明CT诊断：C3-4,C4-5,C5-6间盘突出继发椎管狭窄。颈椎退行性变。出院诊断为:头面外伤、擦皮伤,颈间盘突出,颈4椎体前上角撕脱骨折,胸肋部软组织损伤。2017年3月3日,东洲市公安分局东洲公安派出所委托公正司法鉴定所对李琪的人体损伤程度鉴定。鉴定材料为李琪在抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料。鉴定期间,因公正鉴定所无法对李琪颈部撕脱骨折新旧伤予以认定,经协商,李琪同意放弃对其颈部损伤的鉴定。2017年3月10日,公正鉴定所作出《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》(抚顺公正司法鉴定所【2017】伤鉴字第176号),在该《鉴定意见书》中“检查所见”部分记载:被鉴定人步入检查室，神清语明，查体合作。阅自带片，抚顺市第三医院2016.3.12（1159492号）CT片示：头部未见明显异常，右侧鼻部周围软组织肿胀，颈4椎体前缘改变。抚顺市中医院2016.3.18（20160318023号）颈椎4三维CT片示：颈4椎体前上角有撕脱骨片,不能明确新旧损伤。鉴定意见为:李琪面部损伤评定为轻微伤。2019年5月22日,毛立强向市司法局提交《投诉意见书》。5月28日,毛立强向市司法局提交《投诉请求》。2019年7月24日，市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见》。毛立强不服,向省司法厅提出行政复议申请。经省司法厅协调,市司法局自行撤销该《答复》。毛立强于2019年12月26日,重新向抚顺市司法局提出《投诉意见书》,主要投诉内容为:1、公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗？该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么？抚顺市公安局曾先后到抚顺市公安局鉴定中心和公正鉴定所做鉴定,两所均做不了撕脱骨折鉴定,是否属实？2、抚顺市公安鉴定中心不向上逐级委托鉴定,违反《公安机关鉴定规则》第十六条的规定。3、病历造假,公正鉴定所花钱买鉴定。4、鉴定材料不完整，受害人把能够证明病历虚假部分拿走。5、鉴定材料不真实。①2016年3月13日抚顺三院磁共振显示“颈部软组织内无异常信号”,2016年3月18日抚顺中医院CT诊断:颈4椎体前上角撕脱骨折。鉴定人否定抚顺三院磁共振检查报告,认为新旧伤不清。②2016年3月31日抚顺中医院CT诊断:颈椎3、4、5间盘突出,出院时医院把骨裂痕按撕脱骨折出具诊断报告。③抚顺三院检查颈部无外伤,把颈椎间盘突出当外伤出具诊断报告。鉴定人明某1故意遗漏该损伤鉴定。④受害人被打中的是后肩部,抚顺中医院把抚顺三院诊断的“双侧肩背部挫伤”改为“胸肋部”损伤,按交通肇事写病志。鉴定人将其认定为外伤导致而出具新旧不清报告6、轻微伤鉴定应在损伤消失前做,一年后做擦皮伤鉴定无法律依据。7、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、九十条规定,医院病历作为鉴定依据,必须是当事人不争议病历。8、鉴定人未告知办案机关病历造假事实。9、要求鉴定人答复几个医疗知识。2019年12月27日,市司法局作出《司法鉴定执业活动受理告知书》。2020年1月2日,市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见书》内容为：“毛立强：一、你于2019年12月26日向我局提交的对抚顺公正司法鉴定所的投诉，请求撤销抚顺公正司法鉴定所[2017]伤鉴字第176号司法鉴定意见书。相关法律法规没有授权司法行政机关撤销司法鉴定意见书的权利，我局无权做出撤销司法鉴定意见书的行为。现对你提出的投诉意见书中，事实理由部分的问题答复如下：1、你提出抚顺公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗？该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么？抚顺公正司法鉴定所是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，不属于公安机关的鉴定机构。《2017年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册(辽宁卷)》中载明抚顺公正司法鉴定所的业务范围包括法医临床，可以从事此项司法鉴定业务。2、你提出2016年抚顺市公安司法鉴定中心，曾做过这个鉴定，因鉴定不了，所以又到公正司法鉴定所做过鉴定，公正鉴定所也做不了撕脱骨折鉴定，是否属实？通过行政答辩状和询问委托方东洲派出所，关于被鉴定人李琪申请鉴定情况委托方表述为：因颈部损伤复杂，办案单位先后带领李琪到抚顺市公安司法鉴定中心、抚顺阳光司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所、中国医科大学附属医院鉴定所进行鉴定，因无法针对其颈部的伤害程度给出鉴定意见，故办案单位带领李琪到四家鉴定机构委托鉴定，均因无法针对颈部伤害程度给出鉴定意见未被受理。抚顺公正司法鉴定所第一次只是就鉴定事项接受咨询，鉴定人丁某录中载明“颈部损伤不能明确新旧伤，从影像中看骨折周围没有明显出血、水肿，不具备这次打击造成损伤的要素”所以未受理鉴定。后经委托人与李琪协商同意放弃对颈部的伤害程度鉴定，抚顺公正司法鉴定所才受理了只对除颈部以外的伤情进行伤害程度鉴定的委托。3、你提出《司法鉴定程序通则》第十六条(二)规定鉴定材料不完整的，司法鉴定机构不得受理。公安机关卷宗抚顺三院病例共计十六页，现仅余十页。受害人把能够证明病历虚假部分全部拿走，鉴定材料不完整。这个鉴定怎么做。法律依据是什么？经询问两位司法鉴定人均回答委托方受理委托时核实了病志、片子等鉴定材料。鉴定机构只留存与鉴定有关的病志中重要的查体和影像资料，不会留存与鉴定无关的其他材料。4、根据《司法鉴定程序通则》第十四条“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理。根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”鉴定材料的真实性和合法性由委托人负责，申请人对鉴定材料有异议可以向本次司法鉴定的委托单位提出。5、你提出鉴定人怎么能看出新旧伤不清，鉴定人有权否定磁共振检查报告吗？2016年3月31日CT报告并未涉及撕脱骨折伤，骨折是不可能痊愈的，对此鉴定人怎么解释？鉴定人怎么能认定这是外伤导致的，而出具新旧伤不清报告。上述问题均属于对鉴定意见有异议，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条“有下列情形之一的，不予受理：(三)仅对鉴定意见有异议的”因此以上问题不属于投诉处理范围。6、你提出抚顺三院磁共振检查颈部无外伤，为帮助受害人敲诈勒索投诉人，把颈椎病椎间盘突出当外伤出具诊断报告，鉴定人明某2事实，因无法解释而故意遗漏该损伤鉴定。经调查询问鉴定人丁某录中载明“颈部损伤不能明确新旧伤，从影像中看骨折周围没有明显出血、水肿，不具备这次打击造成损伤的要素。经被鉴定人、委托人同意放弃这项鉴定”。经调查行政答辩状、与委托人核实、鉴定人笔录基本一致可以认定此鉴定事项是除颈部以外的伤情进行伤害程度鉴定。具体过程在本答复第2项中已答复过。7、鉴定时机问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤程度鉴定标准的公告》中载明《人体损伤程度鉴定标准》实施之日起《人体轻微伤鉴定标准》同时废止。本案鉴定应当以《人体损伤程度鉴定标准》为准。根据《人体损伤程度鉴定标准》4.2.1以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定。被鉴定人于2016年3月12日受伤，对被鉴定人伤情进行鉴定的鉴定材料是委托方提供的抚顺市第三医院CT片子(2016.3.12)、抚顺市中医院CT片子(2016.3.18)及抚顺市第三医院、抚顺市中医院住院病志，检查时间是在损伤后即进行的。抚顺公正司法鉴定所做出鉴定的时机符合法律法规的规定。你提出的《公安机关办理行政案件程序规定》是公安机关为了规范公安办理行政案件程序，保障公安在办理行政案件中正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，制定的规定。不属于司法鉴定应遵循的法律依据。抚顺公正司法鉴定所依据委托方提供的抚顺市第三医院CT片子(2016.3.12)、抚顺市中医院CT片子(2016.3.18)及抚顺市第三医院、抚顺市中医院住院病志，以原发性损伤为主要鉴定依据鉴定的时机符合法律法规的规定。8、你提出的行政答辩状第6页办案单位带领李琪2016年第一次到抚顺公正司法鉴定所，抚顺公正司法鉴定所表示因鉴定水平有限，没有能力进行颈椎撕脱骨折鉴定。你认为这是病例造假的证据.为什么2次鉴定均未告知病例造假事实。根据行政答辩状和向东洲派出所民警了解情况，关于被鉴定人李琪申请鉴定情况为：因颈部损伤复杂，办案单位先后带领李琪到抚顺市公安司法鉴定中心、抚顺阳光司法鉴定所、抚顺公正司法鉴定所、中国医科大学附属医院鉴定所进行鉴定，因无法针对其颈部的伤害程度给出鉴定意见，李琪放弃对颈部的伤害程度鉴定，只对除颈部以外的伤情进行伤害程度。抚顺公正司法鉴定所受理李琪的司法鉴定。具体过程在本答复第2项中已答复过。9、你提出的依据虚假病例出具《鉴定意见书》这个责任就是由鉴定人承担法律后果，同样案例，无外伤骨折，云南兰坪伪证案，4个医院院长，1个鉴定人均被提起公诉，法院判刑。此问题与本投诉无关不予答复。10、你提出医院病例做没做假，只需鉴定人答复几个医疗知识。病例知否造假不属于我们司法行政部门受理投诉的范围。根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”鉴定材料的真实性和合法性由委托人负责，毛立强对鉴定材料有异议可以向本次司法鉴定的委托单位提出。”2020年1月2日，市司法局向毛立强送达了该答复意见。毛立强对上述答复意见不服，向省司法厅申请复议。2020年3月24日，省司法厅作出辽司复决字[2020]第17号《行政复议决定书》，内容为：“根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部第144号令）第十条的规定，市司法局具有受理申请人投诉并作出答复的职权。关于毛立强提出的“1.公正司法鉴定所属于公安机关鉴定机构吗?该鉴定所做这个鉴定的法律依据是什么?抚顺市公安局曾先后到抚顺市公安局鉴定中心和公正鉴定所做鉴定，两所均做不了撕脱骨折鉴定，是否属实?9.要求鉴定人答复几个医疗知识”的问题，其性质属于咨询，不属于司法行政机关受理司法鉴定执业活动投诉范围。市司法局针对咨询的答复，不属于行政复议审理范围。关于毛立强提出“2.抚顺市公安鉴定中心不向上逐级委托鉴定，违反《公安机关鉴定规则》第十六条的规定。7.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、九十条规定，医院病历作为鉴定依据，必须是当事人不争议病历”的问题，《公安机关鉴定规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》是规范公安机关鉴定工作及办理行政案件程序的相关规定，不属于本案司法鉴定机构应遵循的依据。被鉴定事项，是否属于超出技术能力或者法律另有规定情形，需要委托公安机关以外的其他鉴定机构进行鉴定，属于公安机关自行判断范畴。如果毛立强认为公安机关鉴定委托违反相关规定，可以向公安部门投诉。且依据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托方提供的抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料，可以作为鉴定材料。因此，上述两个问题不属于司法行政系统投诉处理范围。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定，市司法局应不予受理。市司法局针对毛立强的投诉作出解释说明，并无不当。关于毛立强提出“3.病历造假，公正鉴定所花钱买鉴定。4.鉴定材料不完整，受害人把能够证明病历虚假部分拿走”问题，从查明的事实看，李琪放弃对其颈部的损伤鉴定，只鉴定面部擦伤，鉴定材料为李琪在抚顺市第三医院及抚顺市中医院的病志及影像资料，医院的病历完整，能满足鉴定需要，未发现抚顺公正司法鉴定所接受的鉴定材料造假、不完整情况存在。毛立强投诉事项查证不实，市司法局对毛立强此项投诉不作处理，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第二十四条第(三)项的规定。如果毛立强对鉴定材料有异议，应当依据《司法程序鉴定通则》第十二条的规定，向司法鉴定的委托人公安机关提出。关于毛立强提出“5.鉴定材料不真实，并提出的4个提问”问题，未发现抚顺公正司法鉴定所接受的鉴定材料不真实情况存在。毛立强提问实质是属于对鉴定意见有异议，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定，市司法局应不予受理。市司法局对毛立强的投诉作出解释说明，并无不当。关于毛立强提出“6.轻微伤鉴定应在损伤消失前做，一年后做擦皮伤鉴定无法律依据”问题，依据《人体损伤程度鉴定标准》(自2014年1月1日起施行，《人体轻微伤鉴定标准》已废止)4.2.1规定：以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定。此条应理解“伤后”是鉴定的起始时机，而不是唯一时机，伤后进行鉴定即可。因此，抚顺公正司法鉴定所受理办案机关委托并作出鉴定的时机符合规定。关于申请人提出“8.鉴定人未告知办案机关病历造假事实”问题，未发现鉴定材料有造假、不完整情况存在，且没有相关规定鉴定人具有告知委托人鉴定材料真伪的义务。因此，毛立强此项投诉不属于司法鉴定管理调整范畴。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部第144号令)第十五条规定，市司法局应不予受理。市司法局对毛立强的投诉作出解释说明，并无不当。关于毛立强申请复议时提出“1.鉴定人对《鉴定意见书》有撤销权。9.鉴定意见放弃鉴定并未公示。10.公正鉴定所没有履行通知利害关系人要求鉴定人回避义务”的问题，毛立强未就此问题向市司法局投诉，市司法局也未就此投诉事项进行调查处理。因此，该事项不属于可以申请行政复议的情形。关于毛立强责令鉴定人撤销《鉴定意见书》的复议请求，无事实与法律依据，不予支持。市司法局的投诉办理流程符合法律规定，且均在法定时限内完成，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定：维持被申请人于2020年1月2日作出的《关于毛立强投诉事项的答复意见书》。并于2020年3月25日邮寄送达给毛立强。毛立强不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第二十一条规定，市司法局具有对投诉作出处理意见的法定职权。市司法局向法院提供的证据能够证明其对毛立强的投诉，进行了调查并作了询问笔录，逐项作出了答复。市司法局提供的证据还能够证明抚顺公正司法鉴定所的业务范围包括法医临床鉴定，丁某、商振顺系具有法医临床执业资格的鉴定人。其作出的[2017]伤鉴字第176号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》属于接受东洲公安派出所的委托而从事的鉴定行为。关于鉴定所用材料的真实性问题，应由委托鉴定人负责。毛立强认为鉴定材料存在问题，应当向提供鉴定材料的委托单位主张权利。关于毛立强提出的不属于司法行政机关处理司法鉴定执业活动投诉范围的问题，市司法局在《答复》中所作的解释说明并无不当。2017年3月10日，抚顺公正司法鉴定所作出的【2017】伤鉴字第176号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》仅对李琪的面部损伤进行了评定。未对李琪颈部进行伤情鉴定。毛立强对市司法局提供的用于证明其作出答复意见的程序合法方面的证据均未提出异议，且此证据能够证明其作出的答复意见程序合法。市司法局向本院提供的证据能够证明其作出的答复意见认定事实清楚，适用依据正确。故毛立强提出的要求撤销市司法局作出的答复意见的请求，因没有事实依据及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省司法厅具有作出行政复议决定的法定职权。其提供的证据能够证明其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。关于毛立强提出的咨询性问题,因不属于司法行政机关受理司法鉴定执业活动投诉范围，市司法局针对咨询的答复,亦不属于行政复议审理范围。省司法厅在其作出的行政复议决定中关于毛立强提出的不属于复议范围的申请事项的认定并无不当。省司法厅向本院提供的证据还能够证明其作出的行政复议决定程序合法。故对毛立强提出的要求撤销复议决定的请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毛立强的诉讼请求。案件受理费50元由原告毛立强负担。上诉人毛立强上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。具体表现为案涉鉴定机构无权作出案涉签订结论，案涉鉴定人员没有鉴定资格，案涉鉴定所依据的鉴定材料不真实。被上诉人抚顺市司法局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求予以维持。被上诉人辽宁省司法厅答辩称，其作出否案涉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持复议结论。另原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求予以维持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第一款规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。第二十一条规定，司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此可知，抚顺市司法局具有对投诉作出处理意见的法定职权，省司法厅具有作出行政复议决定的法定职权。原审法院对此认定正确，本院予以确认。本案中，上诉人系对案涉抚顺市公正司法鉴定所作出对伤者面部的鉴定结论不服，向抚顺市司法局投诉，抚顺市司法局作出《关于毛立强投诉事项的答复意见书》答复后，上诉人不服该答复，向省司法厅申请复议，省司法厅作出辽司复决字[2020]第17号《行政复议决定书》，维持市司法局答复的复议决定。市司法局提供的有效证据能够证明其对毛立强的投诉，进行了逐项答复。针对案涉司法鉴定所是否具备案涉司法鉴定资格及司法鉴定人员的从业资格问题，市司法局提供的证据证明了案涉鉴定所的业务范围包括法医临床鉴定，丁某、商振顺系具有法医临床执业资格的鉴定人员。鉴于案涉鉴定行为是受东洲公安派出所的委托而为，上诉人若对鉴定所依据的材料存有异议，应向案涉鉴定行为的委托鉴定人提出异议，该事项市司法局认为不属于投诉范围并无不妥。市司法局提供的证据能够证明其作出的答复意见，认定事实清楚，适用依据正确。省司法厅提供的证据能够证明其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。过程中，关于毛立强提出的咨询性问题,因该问题不属于司法行政机关受理司法鉴定执业活动投诉范围,亦不属于行政复议范围。省司法厅提供的证据亦能够证明其作出行政复议决定程序合法。综上，对上诉人要求撤销市司法局作出的答复意见及省司法厅作出的复议决定的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依卷宗证据可知，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛立强负担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  张振岭审判员  翟鸣飞二〇二一年四月十三日法官助理王东升书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；