四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2059号原告韦笑，女，1992年8月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告韦巍，女，1978年12月16日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。二原告委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。原告杨文玲，女，1963年6月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。原告刘学芬，女，1930年5月20日，汉族，住四川省叙永县。委托代理人张宏颀，四川远智律师事务所律师。被告泸州市欣荣建筑设计有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人杨克欣，总经理。委托代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。委托代理人郑红，女，1966年3月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院立案受理了原告韦笑、韦巍、杨文玲、刘学芬诉被告泸州市欣荣建筑设计有限公司（以下简称欣荣公司）股东资格确认纠纷一案，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦笑、韦巍的委托代理人李寿彬、杨文玲的委托代理人张光鑫、刘学芬的委托代理人张宏颀，被告欣荣公司的法定代表人杨克欣及委托代理人李少平、郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2013年12月17日，原告刘学芬系韦光荣母亲，原告杨文玲系韦光荣原配偶，原告韦笑、韦巍系韦光荣女儿，韦光荣系被告欣荣公司股东，拥有欣荣公司16.83%的股权份额及出资170000.00元的股权权利。2012年5月4日，韦光荣因病去世。根据2015年3月19日四川省泸州市海天公证处出具的（2015）泸海公证处出具的（2015）泸海证字第955号公证书，原告刘学芬、韦笑、韦巍系韦光荣的股权遗产合法继承人，原告杨文玲对韦光荣在欣荣公司第一次出资所形成的财产权享有共有权。2015年3月21日，四原告对韦光荣在欣荣公司的股权达成分割协议，分割协议达成后，原告依据公证文书及分割协议向被告主张股东权益时，被告却韦光荣占有的16.83%股权份额提出异议。双方经多次协商，未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告享有被告欣荣公司股东地位和16.83%股权；2、被告欣荣公司按原告达成的分割协议将四原告记载于股东名册并办理公司登记变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2006年9月，欣荣公司成立，经全体股东协商，制定公司章程。当时韦光荣担任副董事长之一，占总股7.75%，总股额为7.75万元（其中基本股4万股，职务股3.75万股），但韦光荣未缴纳股本金。2009年10月，欣荣公司决定增资扩股，迫于换证的急需，公司配给韦光荣9.25万股（基本股5.50万股，职务股3.75万股）。因韦光荣一直担任副董事长职位，故公司先后配给韦光荣的职务股并未变更。公司增资扩股后，仍未缴纳股本金。增资扩股工作完成后，公司向股东办法股权证明书，其他股东都按所持股权足额缴纳股金，但韦光荣直至去世均未缴纳。2008年，因韦光荣未出资，公司均未向其分红。2009年-2011年，公司照顾性分红发给韦光荣7750.00元，韦光荣均签字领取，但公司每年分红表内股本股金栏一直空白。韦光荣在签字领取照顾性分红时，如发现股本金栏为空白，韦光荣一定会提出异议。而事实上，韦光荣在3年时间中，并未对此事提出过任何异议，说明其对自己未实际出资事实的认可。按照公司法的规定，股东应按公司章程足额缴纳应购股本金，韦光荣并未缴纳所认购股本金。原告要求继承韦光荣的股份，就应承担韦光荣未向公司缴纳17万元股本金的义务。按照公司章程约定，韦光荣所持职务股7.75万元，在其去世后应当交回公司，其余9.5万元的基本股，由于韦光荣并未实际出资，无实质性股权。欣荣公司在办理工商登记备案时，使用的是工商部门提供的格式合同，该格式合同并不能反映欣荣公司公司章程约定的真实意思，多年来欣荣公司都是按内部公司章程进行管理的。股东分红也是按内部章程上记载的股东所持股额进行分配的，故本案争议的公司章程应该以欣荣公司内部章程为准。综上，应当驳回原告的诉请。经审理查明，2006年9月，被告欣荣公司制定公司章程，章程第九条第六款约定：经营层人员因换届或其他原因离开经营层，其所购职务股份应抵减应购基本股份的差额部分，按原股值退还。继任者按应购股金与已购股金之差补足股金。章程载明韦光荣持基本股额4.0万股，持职务股额3.75万股，占总股本比例15.5%。章程第三十六条约定：本章程由全体股东签字认可后生效。韦光荣在该份章程上签字确认。被告欣荣公司在办理工商登记时，登记备案的公司章程并未载明基本股额和职务股额的份额及职务股额的流转情况。2011年8月28日，被告向韦光荣出具股权证明书，载明：公司名称：泸州市欣荣建筑设计有限公司，股东姓名：韦光荣，股东金额：170000.00元，占公司股权比例16.83%。出资情况登记：第一次出资时间：2006.08.09，出资金额：77500.00元，第二次出资时间2009.10.26，出资金额：92500.00元。被告欣荣公司当庭认可工商登记的股东名册上仍有韦光荣的名字，现未申请变更。另查明，2006年9月22日，韦光荣与原告杨文玲办理离婚手续。2015年3月4日，泸州市江阳区档案馆在韦光荣与原告杨文玲的离婚协议书盖章确认其效力，该离婚协议中的共有财产分割条款并未涉及韦光荣与欣荣公司的内容。以上法律事实，有当事人的陈述、公司章程、股东分红名单、股权登记证明、离婚协议等证据材料在案佐证,经本院查明确认其证据效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东应当在公司章程上签名、盖章。”欣荣公司在公司章程中记载韦光荣的名字，韦光荣也在公司章程上签字确认。股东资格的认定一般应当具备两方面要件，一是形式要件，即股东姓名或者名称是否被记载于股东名册。二是实质要件，即股东是否向公司出资或者认购或者继受公司股份。被告欣荣公司将韦光荣记载于股东名册并向韦光荣发放股权登记证明，将韦光荣登记为欣荣公司股东，韦光荣成为欣荣公司股东的形式要件已具备。因本案属股东与公司就股东资格确认产生的纠纷，按照公司纠纷内外有别的特点，对公司内部争议应主要审查股东是否实际出资。依据原告提供的股权登记证明、公司章程等证据，认定韦光荣已履行了股东的法定出资义务，具备成为欣荣公司股东的实质要件。欣荣公司辩称其他股东代韦光荣交纳出资款项，不影响韦光荣出资行为的效力，同时反映出欣荣公司或欣荣公司其他股东与韦光荣之间可能存在其他经济关系，且被告提供的证据不足以证明韦光荣未实际履行出资义务。综上，本院依法确认韦光荣系欣荣公司股东。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”欣荣公司的公司章程未作例外规定，公司的其他股东就负有义务该等继承人成为公司股东的法定义务，公司须将该等继承人记载于股东名册进行工商变更登记。韦笑、韦巍、刘学芬系韦光荣合法继承人，韦笑、韦巍、刘学芬主张享有被告欣荣公司股东资格，并将其记载于股东名册进行工商变更登记的诉请，本院依法予以支持。韦光荣与原告杨文玲于2006年9月22日办理离婚手续，原告杨文玲不是韦光荣的合法继承人，故原告杨文玲主张享有被告欣荣公司股东资格，并将其记载于股东名册进行工商变更登记的诉请，于法无据，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”原告韦笑、韦巍、刘学芬继承公司股权并请求人民法院确认其享有股权，本院依法予以支持。被告提出公司章程的认定应以2006年9月的公司内部章程为准，该公司章程更能准确的反映公司股东在制定公司章程时的真实意思，且该公司章程载明的股东股权份额与股东分红名单载明的股东分红情况一致，故对被告提出应以2006年9月的公司内部章程为准这一辩解，本院予以采信。该公司章程载明韦光荣占总股7.75%，总股额为7.75万元（其中基本股4万股，职务股3.75万股）。2009年10月，韦光荣股额为9.25万股。因韦光荣一直担任欣荣公司副董事长职位，故公司增资扩股前后配给韦光荣的职务股并未变更。按照章程第九条第六款约定：经营层人员因换届或其他原因离开经营层，其所购职务股份应抵减应购基本股份的差额部分，按原股值退还。继任者按应购股金与已购股金之差补足股金。韦光荣已经离开经营层，按照章程的约定，理应将职务股按原股值退还。依照上述规定，韦光荣在欣荣公司股权为9.5%。2006年9月22日，韦光荣与原告杨文玲办理离婚手续，该离婚协议中的共有财产分割条款并未涉及韦光荣与欣荣公司的内容。因该离婚财产并未涉及韦光荣在欣荣公司股份问题，现韦光荣已经死亡，依照法律规定，夫妻存续期间的财产按照共同共有平均分配。韦光荣在被告欣荣公司第二次出资时间为2009.10.26，韦光荣与原告杨文玲于2006年9月22日办理离婚手续，故原告杨文玲只享有韦光荣在被告欣荣公司第一次出资认购的股额。原告杨文玲对确认其享有股权的诉请，与本案不属同一法律关系，本案暂不予处理，原告原告杨文玲可另行主张。综上，韦光荣在欣荣公司股权为7.5%。韦笑、韦巍、刘学芬依法继受韦光荣在欣荣公司股份为7.5%。四原告之间的股权分割协议，对被告不具有对抗性，故四原告要求被告按照股权分割协议将四原告记载于股东名册并办理公司登记变更手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告韦笑、韦巍、刘学芬享有被告泸州市欣荣建筑设计有限公司股东资格；二、原告韦笑、韦巍、刘学芬享有被告泸州市欣荣建筑设计有限公司股权7.5%；三、被告泸州市欣荣建筑设计有限公司协助原告韦笑、韦巍、杨文玲、刘学芬办理股东变更的相关手续；四、驳回原告杨文玲的诉讼请求；五、驳回原告韦笑、韦巍、刘学芬的其他诉讼请求。案件受理费3700.00元，由被告泸州市欣荣建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张颖二〇一六年六月二十四日书记员  付敏