江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终35号 上诉人（原审原告）孙晋伦，男，1954年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区住房和城乡建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人齐永革，局长。 委托代理人裴建平，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。 法定代表人褚衍勇，该办事处主任。 出庭应诉负责人吴继慈，该办事处副主任。 委托代理人孙清华，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 上诉人孙晋伦因诉徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙区住建局）、徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）要求撤销房屋征收补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日组织双方进行听证。上诉人孙晋伦，被上诉人云龙区住建局的委托代理人裴建平，被上诉人黄山办事处的负责人吴继慈及委托代理人孙清华到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告孙晋伦在云龙区××东店子拥有房屋一处，房屋所有权证编号为徐房权证云龙字第××号，国有土地使用证编号为徐土国用（2002）字第08393号，土地用途为商业。2017年11月1日，徐州市云龙区人民政府作出徐云政征字〔2017〕第3号房屋征收决定，决定对城东大道高架快速路（云龙段）项目征收范围内的房屋实施征收，征收部门为云龙区住建局，征收实施单位为黄山办事处、子房办事处，原告涉案房屋位于前述征收范围内，征收编号为3-20。落款日期为2017年11月26日的房屋征收补偿协议载明：征收实施单位为黄山办事处，房屋征收部门（甲方）为云龙区住建局，被征收人（乙方）为孙晋伦，被征收房屋建筑面积599.56平方米，补偿方式为货币补偿，被征收房屋价值6184878元、附属物价值169266元、搬迁过渡奖励等费用47368元、停产停业损失618488元，补偿总额为7020000元，云龙区住建局及黄山办事处在协议落款处加盖公章，孙晋伦在落款处签字。前述协议约定款项已经向原告支付，涉案房屋已被拆除。现原告以被诉房屋征收补偿协议系受胁迫、欺诈而签订等为由向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销原、被告于2017年11月26日签订的房屋征收补偿协议（征收编号：3-20，货币补偿）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告黄山办事处提供的证据2中的欠条中间部分记载“房证、土地证没给。孙晋伦2019.1.17”字样。 原审法院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，被告云龙区住建局、黄山办事处作为涉案征收决定确定的征收部门及征收实施单位，具有与原告签订征收补偿安置协议的职权。该协议对补偿方式、房屋价值、附属物价值、搬迁过渡奖励等费用、停产停业损失等均进行了约定，被告亦提交了房屋征收补偿变现表、合法面积确认单、评估报告、房屋征收补偿核算表等对协议内容予以证明，该协议的签订并不违反法律规定。原告主张被诉协议的签订存在欺诈、胁迫情形，并未提供有效证据予以证实，对该主张本院不予支持。在案件审理过程中，原告申请对被告黄山办事处所举证据中欠条中有关原告书写内容的部分进行笔迹、指纹司法鉴定，申请对被告黄山办事处提交评估报告单房地产估价师的签字、落款时间的笔迹形成时间等进行鉴定。本院认为，原告申请鉴定事项并不直接影响被诉协议的效力，本院不予准许。原告申请调取同意房屋拆除单，但其申请事项与被诉协议并无关联，本院不予准许。原告申请追加江苏先河房地产土地评估有限公司徐州分公司作为本案第三人参加诉讼，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，江苏先河房地产土地评估有限公司徐州分公司系涉案征收项目选定的房屋征收房地产估价机构，与被诉行政协议并无行政法律意义上的利害关系，与被诉行政协议的处理结果也无利害关系，对原告的申请本院不予准许。原告于2019年6月19日申请对城东大道高架快速路（云龙段）项目土地及房屋征收补偿安置方案中第五条补偿安置方式中第（三）项“非住宅房屋实行货币补偿”进行规范性文件审查。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出，本案原告在法庭调查结束后提出对规范性文件的附带审查并不符合法律规定，本院不予理涉。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿协议的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙晋伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙晋伦负担。 上诉人孙晋伦上诉称，一、一审判决证据认定违反法律规定，违反法定程序。对上诉人提供的证据不是依法认证，而是以被上诉人有无异议、认可不认可而认证。二、一审判决查明事实不清。查明所述的补偿方式和金额日期都是被上诉人胁迫上诉人签订的，2019年1月17日的上诉人签名系伪造，上诉人再次申请笔迹鉴定。三、一审判决本院认为部分错误。四、一审违反法定程序，适用法律错误。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初346号行政判决书；2、发回重审或依法改判；3、认定被上诉人篡改、伪造房屋征收补偿协议的行政行为违法并撤销；4、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。 被上诉人云龙区住建局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人与被上诉人之间签订的征收补偿协议公平合理，并未损害上诉人的合法权益，上诉人上诉和起诉的事由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄山办事处辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。 二审中上诉人向本院提交了：1、庭审记录；2、征收公告；3、调取证据申请书；4、申请书；5、辩论意见；6、上诉请求鉴定笔迹形成时间申请书；以上证据证明被上诉人行政行为违法，一审违反法定程序、违反法律规定。本院认为上诉人提交的证据不属于新证据范畴，且上诉人申请鉴定笔迹形成时间等在一审判决均有表述，本院不予认定。 二审经审查,认为原审法院判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人提起本诉的请求是撤销其与被上诉人之间达成的房屋征收补偿协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议”。上诉人起诉时适用的《合同法》及相关司法解释亦对撤销协议之诉有相同的规定。即，协议撤销之诉的要件主要限于存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等因素。根据查明事实，被上诉人系涉案地块征收决定确定的房屋征收部门及实施单位，具有承担房屋征收与补偿的具体工作的职责，被上诉人与上诉人签订补偿协议主体适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。根据原审证据显示，涉案协议就被征收房屋的补偿方式、房屋价值、附属物价值、搬迁过渡奖励等费用、停产停业损失等均进行了约定，被上诉人亦提交了房屋征收补偿变现表、合法面积确认单、评估报告、房屋征收补偿核算表等对协议内容予以佐证，上诉人亦实际获取了补偿款项，该协议项目内容符合上述征收补偿的规定。被上诉人在一审程序中提供的上诉人签署承诺书、具结书等证据，上诉人对其签名的真实性无异议，能够体现上诉人作为被征收人对其自身权利义务是清晰的。上诉人主张被诉协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，但现有证据不足以证实其主张的情形客观存在，原审法院对该事实的认定是正确的。针对上诉人的诸项申请，原审法院在案件审理过程中，均一一进行了回应，本判决不再赘述。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人孙晋伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二一年四月十日 书记员 李美静