河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1331号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可，公司经理。 委托代理人：芦丽娟、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）钱某，女，1971年6月19日生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：高晨光，男，1996年10月22日生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审原告）：高某，女，2011年4月1日出生，汉族，住泊头市。 法定代理人：钱某，系高某之母。 以上三被上诉人委托代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯世峰，男，1986年4月4日生，汉族，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：王广松，男，1971年4月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托代理人：李茹娜，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。 法定代表人：苗会峰，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险沧州公司）因与被上诉人高晨光、钱某、高某、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称燕赵保险邢台公司）、侯世峰、王广松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险沧州公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判我方不承担赔偿173309.5元或发还重审。2.—审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依照保险合同约定不承担赔偿责任。事故认定书记载“发生事故后王广松驾车驶离现场”，是道路交通安全法的禁止行为，同时属于机动车第三者责任保险条款责任免除部分第24条第2款第1项列明的责任免除情形，上诉人依照合同内容拒绝承担该保险限额内的赔偿责任。王广松作为被保险人，提交的电子保险单上列有重要提示一栏，第一条写明保险合同的构成包括保险条款，第三条列明请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除等部分，因此应视为上诉人承保时已向王广松告知保险合同尤其是责任免除的内容。上诉人提交电子投保单上的投保人声明处有王广松的签名，王广松没有证据证明该签名并非其书写。上诉人就保险合同尤其是责任免除内容已明确提示告知王广松，并由其在投保人声明处签字，上诉人认为应当据此认定王广松已明确知晓保险合同内容，上诉人商业险免赔成立。 高晨光、钱某、高某答辩称，王广松驾车驶离现场的行为不符合机动车第三者责任险保险条款责任免除的情形，上诉人公司应对原审原告造成的损失承担赔偿责任，如法院认为属于责任免除情形，也应由被上诉人王广松承担赔偿责任，一审法院判决后，被上诉人燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司和侯世峰已经履行判决义务，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 燕赵保险邢台公司、侯世峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王广松答辩称，王广松驾车驶离现场不属于肇事逃逸，不属于法定责任免除事由；机动车第三者责任保险非法律强制性规定，上诉人主张责任免除应当提供保险合同特别约定，而上诉人采用格式条款订立的保险合同，其主张责任免除应当提供相应的证据以证明王广松在投保时上诉人已经通过合理的方式提请投保人王广松注意免除或限制责任的条款，上诉人对该免责条款具有明确说明的义务，而明确说明这一点依照法律的相关规定是指保险人对保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释，否则该免责条款不发生法律效力，上诉人没有证据证明其已经对免责条款作出合理的解释，并且在一审时上诉人已经认可电子保险单上的签字为保险代理人的签字，即上诉人保险业务员的签字。根据谁主张谁举证的规则，上诉人应当承担其明确告知提示王广松免责条款等内容及法律后果等，否则应当承担举证不能的法律责任。 高晨光、钱某、高某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失699590.75元（庭审中变更为：原告因此次交通事故造成损失共计702853.50元）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告钱某系高文艺之妻，高晨光系高文艺之子，高某系高文艺之女。2020年5月28日7时7分许，高文艺驾驶黑色无牌众星125型二轮摩托车，沿海天线（338国道）由西向东行驶至158ＫＭ＋275Ｍ处时，与顺向行驶的被告王广松驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车尾部相撞倒地后被相向行驶的被告侯世锋驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号挂号重型半挂牵引车碾压，造成高文艺当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告侯世锋、王广松驾车驶离现场。经泊头市公安警察交通大队作出道路交通事故认定书，被告侯世锋负事故同等责任，被告王广松与高文艺共同承担同等责任。被告侯世锋所驾驶的车辆在被告燕赵保险邢台公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险各一份，被告王广松所驾驶的车辆在被告人民保险沧州公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。原告主张如下：1、死亡赔偿金：35738元×20年＝714760元；2、丧葬费：75775元÷12个月×6个月＝37887.50元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、被扶养人抚养费：高某，2011年4月1日生，需要被扶养年限9年，23483元×9年÷2人＝105673.50元；5、交通费：1400元；6、财产损失（驾驶摩托车）：2000元；7、处理丧葬事宜人员误工费：77元×3人×7天＝1617元；8、鉴定费2300元。以上损失要求二保险公司在交强险伤残死亡限额内各承担110000元，在财产损失限额内各承担1000元，超出交强险部分，其中医疗费部分由燕赵保险邢台公司在商业第三者责任险范围内承担50%的责任，计（911338元-220000元）×50%＝345669，由人民保险公司沧州公司在商业第三者责任险范围内承担25%的责任，计（911338元-220000元）×25%＝172834.50元，以上损失共计742803.50元，扣除已赔付的丧葬费40000元，要求各被告赔偿702803.50元。原告就其主张提交以下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告钱某、高晨光、高某的身份证一份，户口本一份，泊头市富镇后高村村民委员会证明一份；3、泊头市第二人民医院出具的门诊收费票据一张，证明交通费数额；4、受害人高文艺身份证一份、户口页一份、河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；5、处理丧葬事宜人员高文中身份证和户口本一份，误工费按农林牧渔业标准计算；6、照片四张，证明高文艺所驾驶的摩托车车因交通事故造成损坏；7、河北盛唐司法鉴定中心出具的尸检费票据一张、出租车票据一张；8、被告侯世锋、王广松的驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单四份。被告燕赵保险邢台公司质证意见如下：对交通事故认定书无异议，但认为可证实侯世锋发生事故后驾车驶离现场；对尸检费真实性无异议，但认为应由公安机关承担费用；对其他证据均无异议。被告辩称，侯世锋存在驶离现场的行为，符合商业保险合同第二十四条第三十二款的规定，被告保险公司已经尽到对保险内容的明确告知义务。被告就其辩称提交证据如下：交强险及商业险投保单各一份和投保提示一份；庭前申请法院调取交警部门对侯世峰及王广松的询问笔录，证实王广松对交通事故的发生知情，并认为王广松应负责的事故责任应高于侯世锋的事故责任。被告人民保险沧州公司质证意见如下：对交通事故认定书无异议，但证实了王广松发生事故后驾车驶离现场；对救护车费收据和出租车发票均不予认可，认为其出具日期分别为2020年6月1日和2020年3月6日，与本案无关无关；对尸检费真实性无异议，但认为应由公安机关承担费用；对其他证据均无异议。被告辩称，王广松存在驶离现场的行为，符合商业保险合同第二十四条第六款的规定，被告王广松投保方式为实名制电子投保并在投保时有签名，应视为被告保险公司尽到保险内容的明确告知义务，王广松的知情并不能增加其事故应承担的责任。被告就其辩称提交以下证据：交强险和商业第三者责任险保单各一份、电子档案打印件一份。被告侯世锋质证意见如下：认为交通事故发生时肇事车辆为载重48.3吨行驶，发生事故第一时间没有发现属正常现象，对原告提交的其他证据同被告燕赵保险邢台公司的质证意见；对被告燕赵保险邢台公司提交的保险单和询问笔录均无异议，但保险条款第24条属责任条款，未进行加粗等提示义务。被告提交高晨光出具的收条一张及其从业资格证一份。原告及被告燕赵保险邢台公司对被告提交的证据均无异议。被告王广松质证意见如下：被告王广松对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司的意见；认为被告人民保险沧州公司提交的保单系保险代理人所签，电子保单系格式条款，并未尽到明确说明提示义务且被告驾车驶离现场而非肇事逃逸，非保险公司拒赔免赔的法定事由，被告保险公司应承担赔偿责任。 一审法院认为：高文艺驾驶黑色无牌众星125型二轮摩托车与被告王广松驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，高文艺倒地后被相向行驶的被告侯世锋驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号挂号重型半挂牵引车碾压，造成高文艺当场死亡、车辆损坏的交通事故，经泊头市公安警察交通大队作出道路交通事故认定书，被告侯世锋负事故同等责任，被告王广松与高文艺共同承担同等责任，对此依法予以认定。被告侯世锋所驾驶的车辆在被告燕赵保险邢台公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险各一份，被告王广松所驾驶的车辆在被告人民保险沧州公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，二被告保险公司均辩解驾驶人存在驶离现场行为，存在免赔情形，但二被告保险公司对交通事故认定书均无异议，二被告保险公司提交的分别与二被告签订的该保险合同免责条款属于格式合同，二被告保险公司并无证据证明其均已经尽到明确提示说明义务，故对该辩解不予采纳。对原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金：35738元×20年＝714760元；2、丧葬费：75775元÷12个月×6个月＝37887.50元；3、被扶养人抚养费：高某，2011年4月1日生，需要被扶养年限9年，23483元×9年÷2人＝105673.50元；4、精神抚慰金：50000元；5、交通费：酌情认定1000元；6、财产损失（驾驶摩托车）：2000元；7、处理丧葬事宜人员误工费：77元×3人×7天＝1617元；8、鉴定费2300元。以上损失二保险公司在交强险伤残死亡限额内各承担110000元，在财产损失限额内各承担1000元，超出交强险部分，由燕赵保险邢台公司在商业第三者责任险范围内承担50%的责任，计（915238元-222000元）×50%＝346619元，由人民保险公司沧州公司在商业第三者责任险范围内承担25%的责任，计（915238元-222000元）×25%＝173309.50元。被告侯世锋垫付费用40000元，由被告燕赵保险邢台公司在赔付原告的部分中直接扣除给付被告侯世锋。故一审法院遂判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告经济损失417619元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告经济损失284309.50元；三、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内给付被告侯世锋40000元。案件受理费5398元，由被告侯世锋负担4048元，被告王广松负担1350元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人在原审中提交了投保提示，主张其就免责条款在投保时对王广松尽到了提示说明义务，但该投保提示上的王广松姓名的书写经观察与王广松本人所书写(向一二审法院提供的《授权委托书》上有其亲笔签名)的存有明显区别，故此，上诉人应进一步提供证据证实案涉投保提示上的签名是王广松本人所签。另外，机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第二款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该条款强调的是“在未依法采取措施的情况下离开事故现场”，根据涉案交通事故认定书，公安机关只是认定“事故发生后，驾车驶离现场”，并未认定王广松存在逃逸行为，王广松自述其“在开车从四营村出来上338国道由西向东行驶去交河的过程中没有什么事情发生，在由西向东行驶的过程中没有看到有事情发生”，且上诉人亦未提交证据证明王广松明知交通事故发生仍驾车离开现场，因此上诉人关于依据该免责条款其不承担责任的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3766元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷