辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终381号上诉人（原审被告）：康录，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市细河区。上诉人（原审被告）：康健，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：康秀，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人（原审被告）：康辉，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市。上诉人（原审被告）：董淑英，女，1949年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。四上诉人共同委托诉讼代理人：康录，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：韩桂芝，女，1948年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：高昆，女，1978年10月9日出生，汉族，公司职员，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。上诉人康健、康录、康辉、康秀、董淑英因与被上诉人韩桂芝、高峰案外人执行异议之诉一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人康录、康健、上诉人董淑英、康辉、康秀、康健的共同委托诉讼代理人康录，被上诉人韩桂芝的委托诉讼代理人高昆到庭参加诉讼。被上诉人高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健、康录、康辉、康秀、董淑英上诉请求：1.撤销一审判决，改判高化林名下的房产证(卷号3**）无效，继续执行对高化林名下的卷号为3××号的房屋的拍卖执行。2.判令高峰承担本案一审的全部诉讼费用。判令韩桂芝承担本案的二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的3××号房产证，没有档案不具备法律效力。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本案中，涉案房屋在房产登记机构没有不动产登记簿记载，在第二次确权时也没有进行登记或变更，被上诉人持有的产权证明应为虚假，不应采信。被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，其对涉案房屋不享有实体权利，不能排除强制执行。综上，辽宁省黑山县人民法院(2020)辽0726民初2206号民事判决错误，请辽宁省锦州市中级人民法院依法裁决。韩桂芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人说我们所有的证件是假的，我都有原件，有各单位出具的收据及收条，所有手续都齐全。因为房子比较早，所以在网上没有登记，应大虎山政府要求，我们都出具了备案材料。有了备案材料，我们可以随时过户。高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩桂芝向一审法院起诉请求：1、解除涉案房屋即锦州市人民政府1997年7月25日颁发的3××号房产证所指房屋的查封、拍卖、执行等强制措施；2、请求辽宁省黑山县人民法院确认锦州市人民政府1997年7月25日颁发的3××号房产证合法有效；3、请求辽宁省黑山县人民法院对（2018)辽0726民初940号民事判决中对高峰名下房屋不合理部分的查封，评估及拍卖。一审法院认定事实：锦州市人民政府于1997年7月25日为所有权人高化林颁发了卷号3××号房产证，该房屋为原告韩桂芝与高化林共同所有。1999年4月3日高化林去世，2009年10月9日，子女放弃继承，同意该房屋为韩桂芝所有。一审法院认为，登记在高化林名下的卷号为3××号的房屋，拥有有权部门颁发的房产证、土地使用证及办理该房产时所交纳的各项税费证明，且有励家村民委员会及黑山县励家镇村镇建设办公室所开具的证明，证明了高化林持有的房屋产权证是由镇政府颁发，档案无法查找，房屋所有权证真实合法有效。以上证据形成完整的证据链条，能够证明所有权人为高化林的3××号房产证是真实的。2009年10月9日，原告韩桂芝的四名子女签署声明书，放弃了对高化林名下的3××号房产的继承权，被告虽然质疑该声明书的真实性，但不要求对该份声明书书写的日期及签名的真实性进行鉴定，本院对该份声明书予以采信。高化林名下被法院查封的房产是原告与高化林在婚姻关系存续期间共同共有的财产，高化林去世后子女放弃继承，该房产为原告韩桂芝所有。法院将案外人原告韩桂芝拥有所有权的财产予以查封是错误的。本院确认本案所涉的执行标的为原告所有并享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告诉讼请求中法院超标的查封问题，不是本案审查范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、本案所涉执行标的登记在高化林名下的卷号为3××号的房屋为原告韩桂芝所有，停止对本案所涉执行标的登记在高化林名下的卷号为3××号的房屋的执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1505元，由被告董淑英、康健、康录、康辉、康秀负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人董淑英、康健、康录、康辉、康秀提交了1、《黑山县房屋所有权登记发证审批表》填表时间2008年6月4日。2、《黑山县房屋所有权登记发证审批表》，填表时间2008年7月31日。3、《韩桂芝的复议申请书》。4、自制的《房产示意图》。5、《黑山县人民法院协执通知书回执和执行笔录》。6、《宅基地使用权登记》。拟证明高峰励11-××号房产和3××号房产在一个宅基地上，建造时间是2002年，11-××号房产证取得时间是1997年。高峰励01-05-60号房产取得时间是2007年，但是房产证办理时间也是1997年。房产证有疑点，本案案涉房屋没有档案。3××号房屋宅基地权利人是高峰，2017年高峰宅基地重新确权，确权后的所有权人是高峰。被上诉人韩桂芝质证意见为上诉人提交的证据完全不能证明我们造假，我都有原件。3××号房屋在房产部门的档案没有，但是我有房产证。高峰宅基地使用证我认为确权明显是错误的，3××号不属于高峰。被上诉人韩桂芝提交了《1983年宅基地使用证》，拟证明3××号房屋是有宅基地使用证的。上诉人质证意见为此证件经过确权后已经作废，且也不能证明是3××号房屋的宅基地使用权证。上诉人提交的证据无法证明3××号房屋的权属情况，本院不予采信。被上诉人韩桂芝提交的证据无法确认与3××号房屋的关联性，本院不予采信。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，原审采信的证据黑山县励家镇村镇建设办公室出具的证明中记载：兹证明高化林是我镇（乡）村民。一、此村民建房是由我镇(乡）政府于1997年7月25日审批建房，建后没有办理房屋所有权证。二、此村民所持有的房屋所有权证是由我镇（乡）政府颁发档案无法查找。此房屋所有权证真实、合法、有效，无抵押，无纠纷。如房屋所有权证引发的一切法律及经济责任问题，由镇（乡）主管部门负责，与房产无关。如有隐瞒伪报，房产有权将其房屋所有权证声明作废。情况属实特此证明。本院认为，上诉人康健、康录、康辉、康秀、董淑英提出涉案房屋在房产登记机构没有不动产登记簿记载，在第二次确权时也没有进行登记或变更，被上诉人韩桂芝持有的产权证明应为虚假的理由并不能成立。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。虽然当“不动产登记簿”记载的事项与“不动产权属证书”记载的事项不一致时，应当以“不动产登记簿为准”，但并不等于不动产登记簿“记载的事项”就一定是“真实的”。不动产登记簿“记载的事项”是否真实，需要法院依据“不动产登记的权利推定”规则，予以判定。不动产登记簿记载的事项被法律推定为真实，即在无相反证据证明的情形下，不动产登记簿记载的事项会被法院认定为真实。如果不动产登记簿确有错误，法院将直接根据该相反的证据作出与不动产登记簿的记载相反的事实认定。本案中，虽然卷号为3××号的房屋无不动产登记簿的记载，但被上诉人韩桂芝除提交了卷号为3××号的《房屋所有权证》之外，还提交了辽宁省村（居）民自建住宅申请审批表、黑山县励家镇村镇建设办公室出具的证明、励家村民委员会的证明、以及高化林建房时的交费收据等证据来证明房屋权属。被上诉人韩桂芝提交的证据能够证明其主张的该处房产是其所有，其为该房产的真实权利人，故其享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决登记在高化林名下的卷号为3××号的房屋为被上诉人韩桂芝所有，并停止对本案所涉执行标的登记在高化林名下的卷号为3××号的房屋的执行正确。综上所述，董淑英、康健、康录、康辉、康秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由上诉人董淑英、康健、康录、康辉、康秀负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二一年四月十二日法官助理郭建华书记员李响