江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7325号上诉人（原审原告）王开超，男，汉族，1972年11月20日生。委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。法定代表人张康黎，该公司总经理。委托代理人郭如金，该公司员工。委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。上诉人王开超因与被上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年10月16日作出的(2014)浦民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王开超于2006年10月8日入职天华百润公司从事工程管理工作。双方签有书面劳动合同，末期合同的期限为2014年2月1日至2017年6月30日。该合同约定，王开超的工资标准采用年薪制，税前180000元/年，另为确保王开超工作职责及工作目标的达成，设立业务包干经费。王开超的业务包干经费为120000元/年，业务包干经费的发放依据王开超的业绩和天华百润公司的相关考核办法及规定做出的考核结果确定。2014年2月起，王开超的年薪上涨为240000元，业务包干经费上涨为160000元，合计400000元。其中工资每月发放20000元，业务包干经费每月发放6700元，剩余部分25%为年中考核发放，75%为年底考核发放。王开超在职期间，天华百润公司为王开超缴纳社会保险。天华百润公司所在集团公司苏宁环球集团有限公司《员工手册》规定：“员工有以下情形的，予以辞退并给予一定的经济处罚：……因工作过失造成重大经济损失，损失10000以上100000元以下者，或严重影响公司业务或声誉，予以解除劳动合同，……”。2014年9月26日，天华百润公司开具《员工惩罚通知书》：“根据集团督审中心在抽审天润城十四街区三、四标段总包结算过程中，发现原项目负责人王开超严重渎职，签发虚假工程凭证，造成公司损失。施工单位江苏省盐阜建设集团有限公司领用我司的甲供商品混凝土进行施工，却出具一份‘情况说明’，宣称有用自拌混凝土，额外另计费用。因该情况说明严重失实，天华百润公司研究决定王开超作为主要责任人，予以辞退处理，并承担损失金额80%的索赔责任。天华百润公司于同日下发《关于王开超等签属虚假工程凭证的处理决定》及《解除劳动合同通知书》，以王开超严重渎职，签发虚假工程凭证，造成公司损失约100000元，严重违反公司规章制度为由，对其作出辞退处理决定，自2014年9月26日解除与其劳动关系。天华百润公司在作出上述处罚决定前，向其集团公司苏宁环球集团有限公司工会委员会汇报并征求意见。2014年9月24日，苏宁环球集团有限公司工会委员会作出了批复，同意了天华百润公司与王开超解除劳动关系的决定。天华百润公司将上述决定在公司内网平台上公布。2014年10月9日，王开超在《员工惩罚通知书》上注明不认可天华百润公司的决定。对于双方劳动关系的解除时间，王开超在原审庭审中表示2014年9月26日天华百润公司在OA系统上公布与其解除劳动合同的决定，10月9日其签收员工处罚决定书后离开单位，其于9月26日当晚被同事电话通知，并于第二天在OA系统中看到，但其于2014年10月15日方才收到天华百润公司邮寄的解除劳动合同通知，因此，应当自2014年10月15日解除双方的劳动关系；而天华百润公司则认为9月26日已公布解除双方劳动关系的通知，当天向王开超送达，王开超不同意签收，才通过邮寄方式送达解除通知，因此，应当自2014年9月26日解除双方的劳动关系。2014年10月14日，王开超向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年10月30日作出宁浦劳人仲案[2014]974号仲裁决定：“对王开超诉南京天华百润投资发展有限责任公司赔偿金争议一案，依法终止审查”。后王开超诉至原审法院，要求：1、确认天华百润公司解除劳动合同违法，天华百润公司支付王开超经济赔偿金491472元（30717元/月×8个月×2）；2、天华百润公司支付王开超2014年9月1日至2014年10月9日的工资30383元（26700元/月+26700元/月÷21.75天×3天）；3、天华百润公司支付王开超2014年1月1日至2014年10月9日绩效工资60000元；4、天华百润公司按王开超的实际工资补缴社会保险。原审法院另查明，2011年7月7日，天华百润公司天润城十四街区8-13#、17-19#楼施工单位江苏省盐阜建设集团有限公司出具“情况说明”，表示天润城十四街区8-13#、17-19#屋面砼浇筑，因屋面总高度36米，汽车泵车使用困难，为保证砼浇筑质量，现场采用自行搅拌C30砼。王开超作为天华百润公司该项目的负责人在情况说明上签署“情况属实，同意采用自拌砼”的意见。施工单位据此在工程结算时向天华百润公司主张上述自拌砼的费用130000元。天华百润公司认为涉案工程使用的混凝土全部由施工单位在南京华浦高科建材有限公司领用商品混凝土，不存在现场自拌混凝土的情形，并提交1.商品混凝土供应结算单及商品砼汇总表，以证明其领用的商品混凝土数量与该工程应当使用的混凝土的数量大致相当；提交2.工地例会会议纪要，证明施工现场不具备自搅拌混凝土的条件。同时天华百润公司认为王开超应提交检测报告以证明浇筑屋面的混凝土系自搅拌C30混凝土。王开超提交案涉项目监理单位南京中南工程咨询有限责任公司于2014年9月26日作出的证明，以证明天润城十四街区盐阜南区（8-13#、17-19#）屋面刚性保护层混凝土为现场自拌混凝土。另外，天华百润公司对“情况说明”中“屋面总高度超过36米”的描述不予认可，其提交1.图纸，以证明涉案工程屋面高度不足36米；提交2.南京华浦高科建材有限公司出具的泵车泵送混凝土高度说明，以证明该公司泵送混凝土的高度可以满足现场需要。根据商务部、公安部、建设部、交通部联合发文（商改发[2003]341号），北京等124个城市城区（其中包括南京）自2003年12月31日起禁止现场搅拌混凝土，其他省（自治区）辖市从2005年12月31日起禁止现场搅拌混凝土。根据天润城十四街区土建、水电工程招标文件，该工程实际施工过程中，由于受施工条件、施工质量等因素的影响，无法使用商品混凝土，实际施工时如现场为自拌，须天华百润公司项目部签证确认，结算时予以调整。……10万元以上签证必须签订补充协议或合同后实施。原审法院又查明，王开超按月发放的工资及业务包干经费（即王开超在庭审中所述的按月报销部分）已发放至2014年8月，2013年的绩效工资已发放，2014年按年度发放的绩效工资尚未发放。苏宁环球集团有限公司员工手册规定：根据季度、年度考核等级计发年度业务包干经费。经考核，2014年度，王开超绩效考核系数为0.81。2013年度，南京市职工平均工资为64811元。2014年9月1日至9月26日，工作日有19天。上述事实，有王开超提供的仲裁决定书、仲裁申请书、劳动合同书、关于王开超等签署虚假工程凭证的处理决定、员工惩罚通知书、解除劳动合同通知书、存折、银行明细、证明、流水单、南京中南工程咨询有限责任公司十四街区监理部证明、天润城十四街区形象进度情况表、南京华浦高科建材有限公司工商资料、天润城十四街区商品砼供应计划、施工单位联系单、天润城十四街区建筑施工图总说明，天华百润公司提交的劳动合同、情况说明、招标文件、图纸、商改发（2003）341号文、商品混凝土供应结算单、关于十四街区工程结算问题函、报价表、单项工程表、录音资料、王开超问题调查、工会批复、南京市散装水泥管理办公室责令改正通知书、工地例会会议纪要、结构通用设计说明、华浦领料量统计、商品砼汇总、工程量清单及双方当事人陈述等证据在卷证实。原审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于王开超与天华百润公司劳动关系的解除时间，王开超认为应当自2014年10月15日其收到天华百润公司邮寄的解除劳动合同通知之日解除，而天华百润公司认为应当自2014年9月26日公布解除双方劳动关系的通知之日解除。原审法院认为，王开超在庭审中表示2014年9月26日天华百润公司在OA系统上公布与其解除劳动合同的决定，其于当晚被同事电话通知，并于第二天在OA系统中看到，天华百润公司已履行通知送达义务，因此，双方的劳动关系应当自2014年9月26日解除。对于王开超的诉讼请求：1、确认天华百润公司解除劳动合同违法，天华百润公司支付王开超经济赔偿金491472元（30717元/月×8个月×2）。原审法院认为，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同的，应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。天华百润公司认为涉案工程使用的混凝土全部由施工单位在南京华浦高科建材有限公司领用商品混凝土，不存在现场自拌混凝土的情形，并提交商品混凝土供应结算单、商品砼汇总表、工地例会会议纪要予以证明，原审法院认为，天华百润公司提交的商品混凝土供应结算单没有施工单位领取天润城十四街区盐阜南区（8-13#、17-19#）屋面刚性保护层部位商品混凝土的记录，且商品砼汇总系根据施工图纸计算的理论用量，并不能反映施工现场混凝土的实际使用量。而王开超提交了南京中南工程咨询有限责任公司于2014年9月26日作出的证明，以证明天润城十四街区盐阜南区（8-13#、17-19#）屋面刚性保护层混凝土为现场自拌混凝土，南京中南工程咨询有限责任公司作为监理单位所作的陈述应当符合施工现场的实际情况。因此，对于天华百润公司的观点，原审法院不予采信。但是王开超作为天华百润公司天润城十四街区的项目负责人，对于该项目因施工单位使用自拌混凝土导致结算时相关费用的产生亦存在工作过失。第一，王开超作为项目负责人应当知晓禁止现场搅拌混凝土的规定，但其仍然同意施工单位现场自拌混凝土；第二，王开超没有提交相关证据以证明该项目现场使用自拌混凝土的必要性；第三，如果施工现场确实需要使用自拌混凝土，根据招标文件的规定，该项目实际施工时如现场为自拌，须天华百润公司项目部签证确认，结算时予以调整。……10万元以上签证必须签订补充协议或合同后实施。王开超作为项目负责人并没有按照规定程序进行签证确认。原审法院认为，双方均存在过失，对于王开超要求天华百润公司支付经济赔偿金的请求，原审法院不予支持，天华百润公司应当支付王开超经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。2013年度，南京市职工平均工资为64811元。王开超的工资高于南京市职工月平均工资的三倍，应当以2013年南京市职工月平均工资的三倍即16202.75元（64811元/年÷12个月×3）作为经济补偿金的计算标准。王开超于2006年10月正式入职天华百润公司，天华百润公司于2014年9月与其解除劳动关系，应当支付王开超经济补偿金129622元（16202.75元/月×8个月）。2、天华百润公司支付王开超2014年9月1日至2014年10月9日的工资30383元（26700元/月+26700元/月÷21.75天×3天）。原审法院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。天华百润公司与王开超于2014年9月26日解除双方的劳动关系，王开超的工资支付至8月，因此，对于王开超主张2014年9月1日至2014年9月26日工资的请求，原审法院予以支持，对于王开超主张2014年9月26日之后工资的请求，原审法院不予支持。2014年9月1日至9月26日，工作日有19天，王开超按月发放的工资包括20000元的工资和6700元的业务包干经费，因此，天华百润公司应当支付王开超2014年9月工资及业务包干经费23324.1元（26700元÷21.75天×19天）。3、天华百润公司支付王开超2014年1月1日至2014年10月9日绩效工资60000元。王开超认为，除去按月发放的工资，剩余80000元/年的绩效工资应当按工作月数100%发放计60000元，天华百润公司则认为应当按年底绩效考核的系数发放。原审法院认为，天华百润公司与王开超订立的劳动合同已明确约定，业务包干经费的发放依据王开超的业绩和天华百润公司的相关考核办法及规定做出的考核结果确定，天华百润公司按照年底对王开超的考核结果发放该部分业务包干经费（王开超所称的绩效工资）并无不妥。2014年，王开超年底考核为0.81，因此，天华百润公司应当支付王开超业务包干经费（绩效工资）48600元（60000元×0.81）。4、天华百润公司按王开超的实际工资补缴社会保险。原审法院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，原审法院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，原审法院判决：一、王开超与天华百润公司的劳动关系于2014年9月26日解除。二、天华百润公司于判决生效之日起五日内支付王开超经济补偿金129622元、2014年9月1日至26日工资23324.1元、2014年业务包干经费（绩效工资）48600元，合计201546.1元。三、驳回王开超的其他诉讼请求。原审案件受理费10元免交。原审宣判后，上诉人王开超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案中上诉人要求确认被上诉人解除劳动合同违法并要求支付赔偿金。原审法院判决双方于2014年9月26日劳动合同解除并判决被上诉人支付经济补偿金，超出了上诉人的诉请范围。2.原审法院已经认定施工现场存在自拌砼，据此可以认定上诉人没有签署虚假工程凭证的行为，被上诉人辞退上诉人无事实依据。因商品砼供应不及时且现场施工需求等原因，施工单位需要在施工现场自拌砼，这在工程项目中经常存在也是被上诉人允许的。根据被上诉人员工惩罚通知书，现场自拌砼数量约为10万元，上诉人没有违反招标文件的规定。上诉人即使工作中存在过失，但本案中自拌砼与商品砼没有重复计算，没有给被上诉人造成损失，没有达到劳动合同法规定的严重违反用人单位的规章制度的程度。被上诉人解除劳动合同的决定没有通知所在区的工会，程序违法。故被上诉人违法解除劳动合同应支付赔偿金。3.双方解除劳动关系时间是2014年10月9日。2014年9月26日OA系统上的解除通知实际上是苏宁环球集团发布的，不是正式解除劳动合同的书面文件且没有当日送达上诉人，故不具有法律效力。2014年9月26日后，上诉人仍正常上班，即使在办理工作交接手续也是上班内容，直至2014年10月9日双方劳动关系解除，被上诉人还应支付2014年9月26日至10月9日的工资。4.法律没有规定劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，支付的经济补偿就按职工月平均工资三倍的数额为上限，应该按照实际工资数额为准。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人主张的：1.违法解除劳动合同的经济赔偿金；2.2014年9月1日至2014年10月9日的工资30383元；对原审判决的业务包干经费（绩效工资）48600元不提异议。被上诉人天华百润公司辩称：1.上诉人的诉讼请求和原审判决都是针对双方劳动合同解除的合法性问题。原审判决部分支持上诉人的诉讼请求，未超出上诉人诉讼请求范围。2.被上诉人解除劳动合同事实清楚、程序合法。上诉人主张案涉工程存在自拌混凝土情形，证据不足。即使案涉工程使用过自拌混凝土，上诉人也严重违反公司的规章制度，在明知禁止使用且没有必要使用自拌混凝土的情况下，擅自决定使用自拌混凝土。上诉人作为工程项目负责人，应知晓有关部门关于禁止现场搅拌混凝土的强制性规定。上诉人违反案涉工程招标文件中“现场自拌混凝土必须签订补充协议或合同后实施”的规定，签发失实工程凭证。故上诉人严重违反规章制度，被上诉人有权依法解除与上诉人之间的劳动合同。被上诉人在作出解除劳动合同决定前向苏宁环球集团有限公司工会委员会汇报并征求意见，取得同意解除的批复后，依法向上诉人送达解除合同通知书。3.被上诉人作出解除劳动合同决定后于2014年9月26日当面向上诉人送达解除劳动合同通知书，并在OA系统上公示。因上诉人拒收解除通知书，被上诉人才通过邮寄送达。上诉人也认可其在2014年9月27日就从OA系统中看到了解除通知。被上诉人解除与上诉人劳动合同的时间是2014年9月26日。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，上诉人王开超对原审法院查明的“2014年9月26日，天华百润公司开具《员工惩罚通知书》……王开超于9月26日当晚被同事电话通知，并于第二天在OA系统中看到，但其于2014年10月15日方才收到天华百润公司邮寄的解除劳动合同通知”这一节事实持有异议，认为天华百润公司2014年9月26日在OA系统中公示的是处理决定，《员工惩罚通知书》是2014年10月9日开具的。被上诉人天华百润公司对原审法院查明的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。经核实，2014年9月26日，苏宁环球股份有限公司在OA系统中下发《关于王开超等签属虚假工程凭证的处理决定》，2014年10月9日王开超签收天华百润公司出具的《员工惩罚通知书》并提出异议，2014年10月15日王开超收到天华百润公司邮寄的《解除劳动合同通知书》。本案审理过程中，天华百润公司补充提供以下证据：1.苏宁环球集团有限公司工会法人证书、南京市鼓楼区总工会的批复，南京市鼓楼区总工会出具的“关于苏宁环球集团有限公司工会合法性的说明”、工会委员袁明山与天华百润公司的劳动合同书和社会保险费缴费情况，证明苏宁环球集团有限公司工会的合法性，工会委员包括天华百润公司的员工。经质证，王开超对真实性、合法性不持异议，但认为苏宁环球集团有限公司工会不能代表天华百润公司，故与本案没有关联性。本院认为，该组证据证明苏宁环球集团有限公司工会的合法性，工会委员中包括了天华百润公司等苏宁环球集团有限公司子公司的员工，苏宁环球集团有限公司工会有权对天华百润公司作出的解除劳动合同决定作出答复。2.关于召开江苏苏宁环球集团第四届七次职工代表大会的通知、代表名额分配表、江苏苏宁环球集团第四届七次职工代表大会会议纪要、职工代表大会签到表，证明员工手册经过了民主程序，且职工代表包括了天华百润公司的员工。经质证，王开超对该组证据形式上的真实性不持异议，但认为其作为天华百润公司的员工，并未收到通知选举职工代表，也不知道召开职工代表大会。本院认为，该组证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。3.商品砼的领用程序、工程质量报验表、检验批质量验收记录、报审表、计划单、商品砼供应计划，证明商品砼的领用程序。经质证，王开超对该组证据不持异议。本院对该组证据予以确认。4.反映工程质量的照片，证明王开超负责的工程项目存在质量问题。经质证，王开超对证据的真实性持异议。本院认为，工程质量问题并非解除劳动合同的原因，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。5.商品混凝土送货单（31张），证明天润城十四街区8#—13#、17#—19#屋面采用商品砼。经质证，王开超认为商品混凝土送货单中的施工部位并不准确，且与商品混凝土供应结算单的施工部位不一致，而商品混凝土供应结算单的施工部位并不包括屋面；混凝土的标号也与设计不一致。本院已核对该证据的原件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6.商品砼供应计划（11份传真件，没有原件），证明天润城十四街区8#—13#、17#—19#屋面采用商品砼。经质证，王开超认为商品砼供应计划没有原件，对证据的真实性不予认可，与商品混凝土供应结算单的施工部位不一致，商品混凝土供应结算单的施工部位并不包括屋面；混凝土的标号也与设计不一致。本院认为，商品砼供应计划传真件中记载的“砼浇筑位置”与商品混凝土送货单上记载的“施工部位”内容一致，都包含了“屋面”，与商品混凝土结算单记载的“施工部位”有差异，商品混凝土结算单是根据商品砼供应计划、商品混凝土送货单等原始一手资料编制的二手资料，因此，商品混凝土送货单更具客观性。商品砼供应计划传真件有商品混凝土送货单予以佐证，可以作为本案的定案证据。本院认为，本案的争议焦点有：1.双方劳动合同解除时间；2.天华百润公司解除与王开超的劳动合同是否违法。关于第1个争议焦点：2014年9月26日，苏宁环球股份有限公司在OA系统中发布了《关于王开超等签属虚假工程凭证的处理决定》，并非以劳动合同的一方当事人天华百润公司的名义发布处理决定，天华百润公司于2014年10月9日才向王开超送达《员工惩罚通知书》，此时天华百润公司解除劳动合同的意思表示才到达王开超，劳动合同解除时间应为2014年10月9日。因此，天华百润公司应支付王开超2014年9月1日到2014年10月9日的工资30383元（26700元+26700元÷21.75天×3天）[10月的3个工作日为：9月28日公休调至2014年10月6日、10月8日、10月9日]。关于第2个争议焦点：首先，王开超称天润城十四街区8#—13#、17#—19#屋面砼浇筑现场采用自拌混凝土，为施工单位出具的“情况说明”签署了“情况属实，同意采用自拌砼”的意见，并提供了监理单位的“证明”。天华百润公司提供了商品砼供应计划传真件、商品混凝土送货单、商品砼汇总表等证据，证明天润城十四街区8#—13#、17#—19#屋面砼使用的是商品砼，故而证明王开超存在虚开工程凭证的行为。本院认为，商品砼供应计划传真件、商品混凝土送货单中的“施工部位”已包含了“屋面”，且属于原始资料，“情况说明”、监理单位的“证明”均系事后证明材料，不能推翻商品砼供应计划传真件、商品混凝土送货单等原始资料，王开超提供的证据不足以证明天润城十四街区8#—13#、17#—19#屋面砼浇筑现场采用自拌混凝土。其次，双方签订的劳动合同约定，王开超认可天华百润公司对该岗位的描述并承诺遵守天华百润公司为该岗位制定的岗位职责及工作流程管理规定，王开超认可岗位职责与要求为天华百润公司规章制度的不可或缺的组成部分；王开超确认天华百润公司和工作地所在公司自身制定以及劳宁环球集团有限公司和苏宁环球股份有限公司制定并适用于天华百润公司及所在地公司的所有规章制度均视为天华百润公司的规章制度，王开超均应遵守。王开超认可天华百润公司规章制度的公示方式包括但不限于公告张贴、在苏宁环球集团的OA系统中发布、组织学习等；王开超在签订本合同时已仔细阅读并明了天华百润公司所有的规章制度，包括但不限于：员工须知、员工手册、绩效考核制度、奖惩管理制度等，如有违反，自愿接受相应制度的处罚。苏宁环球集团有限公司《员工手册》“奖励与警戒篇”第2.5条（1）“严重违反《员工手册》、公司规章制度和岗位职责的，公司予以辞退（解除劳动关系）。天华百润公司提供了规章制度的民主制定程序，证明规章制度经过民主程序制定。再次，天华百润公司提供了苏宁环球集团有限公司工会委员会的批复，证明已履行了通知工会程序。该批复在文号上存在瑕疵，但并不影响证据的效力。综上，天华百润公司与王开超解除劳动合同，有事实依据，程序亦不违法，故王开超以天华百润公司违法解除为由，要求天华百润公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求不成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市浦口区人民法院(2014)浦民初字第3331号民事判决第三项。二、撤销南京市浦口区人民法院(2014)浦民初字第3331号民事判决第一项。三、上诉人王开超与被上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司的劳动关系于2014年10月9日解除。四、变更南京市浦口区人民法院(2014)浦民初字第3331号民事判决第二项为：被上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司于本判决生效之日起支付上诉人王开超经济补偿金129622元、2014年9月1日至2014年10月9日工资30383元、2014年业务包干经费（绩效工资）48600元，合计208605元。五、驳回上诉人王开超的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔玉文审 判 员  袁奕炜代理审判员  李 斐二〇一六年六月二十八日书 记 员  尹 琪