江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初89号 原告：陈旭春，男，1968年12月18日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：李全芝，男，1973年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张银，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。 被告：郇才超，男，1973年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈旭春与被告李全芝、郇才超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈旭春及其委托诉讼代理人葛亚飞到庭参加诉讼，被告李全芝、郇才超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法转为简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈旭春及其委托诉讼代理人葛亚飞、被告李全芝到庭参加诉讼，被告郇才超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费12900元及利息（自2014年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月至5月，被告郇才超带领原告在镇江大港文化中心工地上干活，该处工地由被告李全芝承包，被告郇才超又从被告李全芝处承包部分工程，原告跟随被告郇才超干活。工作结束后，经结算，尚欠原告劳务费12900元未付。2018年2月26日，原告曾起诉被告郇才超要求给付劳务费，案号为（2018）苏1322民初2877号，该案2018年3月14日庭审中被告郇才超认可原告于2014年2月至5月在镇江工地上干活，并称李全芝向二十几名工友承诺年底给钱并出示了李全芝出具的欠条，但称李全芝并没有给钱。原告于2018年3月14日申请撤诉。2020年7月6日，原告起诉二被告要求给付劳务费，后因未按时缴纳案件受理费按撤诉处理了。 被告李全芝辩称：1.李全芝不是适格被告，李全芝与原告并不相识，原告是郇才超的工人，其并不接受李全芝的管理。原告和郇才超之间是否存在劳务关系，是否有欠款行为，李全芝不清楚。郇才超是劳务承包人，李全芝与原告之间没有直接的劳务关系。2.本案已过诉讼时效。原告提供的欠条是李全芝于2014年7月向郇才超提供，在此期间郇才超并未向李全芝主张权利，该债务已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对李全芝的起诉。 被告郇才超未作答辩。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.被告李全芝于2014年7月10日向被告郇才超等工人出具的欠条复印件一张，原件在（2018）苏1322民初2877号民事案件中郇才超曾经出示过。旨在证明被告李全芝欠被告郇才超等工人工资411213元。 2.被告郇才超向原告出具的结算单一张。旨在证明原告在大港文化中心的工作量，尚欠劳务费是12900元。 3.（2018）苏1322民初2877号民事案件的庭审笔录复印件一份，其中第4页郇才超证明了李全芝欠工人工资的事实。 4.证人华某,4出庭证言：我和陈旭春一起跟郇才超做活的，我不认识李全芝，他很少到工地上去，他是老板。我和陈旭春一起做活，郇才超从李全芝手中包镇江大港的活，李全芝是大老板。我曾经就跟郇才超一起干过活的，就2014年那次没给钱。镇江大港的活当时有三十多个人去做活的，都是模板工，他们什么时候去的我不清楚，郇才超在里面是小领班，我和我家小孩是找郇才超进去做工的。原告不是和我一起进去的，但是干活是一起干活的。我和我家小孩有两三万元钱没拿到。 经质证，被告李全芝对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为李全芝已经将欠条上的款项给郇才超了；对原告提交的证据2、3、4未发表质证意见。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1，被告李全芝对其真实性无异议，本院予以确认，且该证据与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告李全芝未发表质证意见，原告称该结算条系被告郇才超出具，且该证据为原件，而被告郇才超经本院合法传唤未到庭质证，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3，经本院核实笔录原件，对其形式上的真实性予以确认，且该证据与本案有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据4，系证人证言，但对于证人是否为涉案工地上提供劳务者的身份缺乏证据证明，郇才超在（2018）苏1322民初2877号案件庭审中对该证人的身份也没有相关陈述，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月至5月，原告和被告郇才超等人在镇江大港文化中心工地做活。2018年2月26日，原告起诉被告郇才超索要劳务费。被告郇才超在该案2018年3月14日庭审中出示了被告李全芝于2014年7月10日向被告郇才超出具的欠条一张，载明欠郇才超一起等人木工在大港文化中心工地木工工资尾款411213元，到年底一次性结清。被告郇才超在该案2018年3月14日庭审中认可原告于2014年2月至5月在镇江工地上干活，认为其与原告的关系是工友关系，两人的雇主均为李全芝。原告于2018年3月14日撤诉。后被告郇才超向原告出具结算单一张，载明原告在李全芝工地上干活，尚欠劳务费12900元，请李老板付钱。后原告于2020年7月6日起诉被告李全芝、郇才超索要劳务费12900元等款项，后因未按时缴纳案件受理费按撤诉处理。现因原告向二被告索要劳务费未果，引起诉讼。 本院认为，虽然被告李全芝辩称其与原告之间存在劳务合同关系，但综合被告李全芝认可其向被告郇才超出具411213元的欠条，而欠条上载明的债权人为“郇才超一起等人木工”，且郇才超在（2018）苏1322民初2877号案件庭审中认可了原告与其一起在涉案工地做工的事实，且郇才超向原告出具了结算条据，本院认定原告为被告李全芝出具411213元的欠条上的债权人之一，即原告与被告李全芝之间存在劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李全芝欠原告劳务费12900元，有被告李全芝出具的欠条、被告郇才超陈述及出具的结算条据为凭，本院予以确认。被告李全芝辩称欠条上的411213元款项已经给付被告郇才超，但被告李全芝对此未提供证据证明，故本院对被告李全芝的该辩称不予采纳。现原告要求被告李全芝给付劳务费12900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李全芝亦辩称原告向其主张权利已经超过诉讼时效，本院认为原告直至2018年3月14日庭审时，被告郇才超才向其出示被告李全芝出具的欠条，而诉讼时效从知道或应当知道权利受侵害之日起计算，故本院认为原告对被告李全芝的诉讼时效应当从2018年3月14日起计算。原告曾于2020年7月6日起诉被告李全芝、郇才超，应产生诉讼时效中断的法律后果，故原告向被告李全芝主张权利并未超过诉讼时效，本院对被告李全芝的该辩称亦不予采纳。原告要求被告李全芝自2014年7月11日起给付利息，但此时被告郇才超尚未向原告出具结算条，且被告李全芝尚不知晓其欠原告劳务费的金额，故不应从此时计算利息，结合原告于2020年7月6日提起对被告李全芝的起诉，利息应从2020年7月6日起算为宜。原告主张利息的计算标准为年利率6%，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告另要求被告郇才超对上述款项承担共同付款责任，但原告提交的证据不足以证明该主张，故本院对原告的该诉讼请求不予以支持。被告郇才超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李全芝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈旭春劳务费12900元及利息（利息以12900元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告陈旭春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告李全芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费124元。 审判员  仲裁 二〇二一年四月二日 书记员  祁磊 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××31（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。