贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2236号上诉人（原审被告）贵州鸿佳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路185号。法定代表人蒲嘉庆，该公司董事长。委托代理人王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州广达石化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路146号。法定代表人王兵，该公司总经理。委托代理人王国庆，贵州丰来律师事务所律师。上诉人贵州鸿佳房地产开发有限公司（以下简称鸿佳公司）与被上诉人贵州广达石化有限公司（以下简称广达公司）合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年3月7日作出（2016）黔0102民初第911号民事判决，上诉人鸿佳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告广达公司于1998年租用贵阳洁具厂位于贵阳市富源北路××号的土地、房屋及相关设备，租期15年，并自行修建了厂房等设施。2006年，因贵阳洁具厂实施改制，经贵阳市国资委下发文件：贵阳洁具厂由被告鸿佳公司兼并，该厂持有的位于贵阳市富源北路146号的的拆迁补偿等相关收益及债权债务等均由鸿佳公司享有及承担。2012年，因市政建设需征收贵阳市富源北路146号的土地及房屋，包括原告承租及自行建设的部分，同年4月6日，双方签订《征收补偿分配协议》，就征收补偿款的分配问题进行了约定。嗣后，被告自贵阳市南明龙洞堡开发办公室领取了贰仟余万元征收补偿款，后因双方就上述协议的履行产生争议，经贵阳市南明群众工作中心协调，双方于2015年8月20日再次签订《征收补偿余款支付协议》，约定：“根据甲乙双方2012年4月6日签订的东站路房屋《征收补偿分配协议》原则，双方就最终余款支付达成如下协议：一、扣除甲方（鸿佳公司）代为支付乙方承租人、债权人款项后，甲乙双方确认甲方支付乙方征收补偿余款为250.97万元；二、因前期甲乙双方争议，未履行分配协议，现甲方支付有困难，承诺在三个月内一次性支付给乙方……”，付款期限届满后，因被告未向原告支付款项，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告支付250.97万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告表示对《征收补偿分配协议》及《征收补偿余款支付协议》的签订情况不清楚，并要求对《征收补偿余款支付协议》中被告加盖的公章真伪进行鉴定，因原告陈述该协议系在南明群众工作中心的协调下签订，经核实，该中心向法院出具《情况说明》，载明：“贵州广达石化有限公司与贵州鸿佳房款公司因东站路道路建设项目工程（富源北路146号地块）征收的款项分配而产生纠纷，我中心积极为双方搭建对话沟通平台并引导当事人依法通过司法渠道解决，双方于2015年8月20日签订《征收补偿余款支付协议》，特此说明。”原告对该份说明不持异议，被告称群众工作中心对协议的细节等并未明确，故无法确认协议真假。原判认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方均确认原告享有部分征收补偿份额的事实，被告亦认可已领取了贰仟余万元征收补偿款，而双方于2015年8月20日签订《征收补偿余款支付协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。协议签订后，被告未依约按时支付款项给原告，其行为已构成违约，现原告要求被告履行付款义务，于法有据，法院予以支持。被告辩称不能确认《征收补偿余款支付协议》的签订情况，并要求对公章真伪进行鉴定，因该协议的签订过程业经南明群众工作中心证实，且与原告所述一致，故能够确认协议的真实性，被告的鉴定申请对证明待证事实没有意义，且并未提交能够推翻上述证据的相关依据，故其辩解不能成立，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告贵州鸿佳房地产开发有限公司于判决生效后十日内,立即支付原告贵州广达石化有限公司征收补偿款250.97万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13439元，诉讼保全费13069元，由贵州鸿佳房地产开发有限公司负担。一审宣判后，上诉人鸿佳公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人于2016年2月27日向原审法院提交反诉申请书，原审法院口头驳回，未下发裁定书，严重违反法定程序。被上诉人曾于2014年1月26日向南明法院以同一案由起诉上诉人，并申请保全查封了上诉人名下的房产及相应价值的财产，后被上诉人申请撤诉，造成上诉人资金链断裂，经营无法开展，如今被上诉人再次起诉上诉人，由于被上诉人恶意申请财产保全措施给上诉人造成巨大村产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被上诉人的行为构成侵权，法院应当受理上诉人的反诉请求。2、《征收补偿分配协议》的公章真伪存在争议，上诉人申请司法鉴定的行为符合《民事诉讼法》第七十六条的规定，原判以协议签订经南明群众工作中心证实，直接确认其真实性的认定是在故意偏袒被上诉人，属于程序违法。3、上诉人提出反诉申请、鉴定申请的事实，足以说明本案案情复杂，应当转为普通程序。4、原审法院开庭并未通知上诉人领取开庭传票，程序违法。综上，请求法院撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广达公司答辩称：1、开庭前我们多次询问开庭情况，法院告知已经联系过对方的法人，并通过短信的形式通知了对方法人，对方也派了员工出庭，不存在上诉人所称情况。2、上诉人提出的反诉理由和事实与本案没有任何法律关系，如果对方认为我方侵权应当另案起诉，我方第一次起诉的诉讼请求与本案不同，金额也不一样，原审法院驳回对方的反诉申请符合法律规定。3、原审法院是否适用简易程序是法院依照职权和法律规定进行的，并非根据当事人的申请来适用。4、上诉人在开庭时并没有提交书面鉴定申请。5、《征收补偿余款支付协议》是双方的真实意思表示，是在南明区政府群工中心的组织下达成的协议，但是协议期满后上诉人不履行才产生了此次诉讼。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、《征收补偿余款支付协议》、《兼并协议》、《房屋、设备租赁合同》、《情况说明》等证据在卷佐证，上述证据经过质证核实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面地履行相应的义务。上诉人主张原审法院未对其反诉申请予以准许，口头驳回其反诉申请违反法律规定。从上诉人提出的反诉申请来看，其认为被上诉人曾将其作为被告向法院起诉，并申请法院对其采取了财产保全措施，后被上诉人向法院撤回起诉，对其造成了巨大的财产损失，故在本案中上诉人向原审法院提出了反诉请求，要求被上诉人承担相应的侵权责任。本院认为，上诉人在一审中提出的反诉请求系主张被上诉人承担侵权责任，系侵权纠纷，而本案系合同纠纷，与上诉人的反诉申请系两个不同的法律关系，且上诉人的反诉请求也与本案没有关联，其可另案起诉，原判以口头形式驳回上诉人的反诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，故上诉人的该项主张依法不能成立，本院依法不予支持。上诉人主张双方当事人签订的《征收补偿余款支付协议》中其公司公章的真伪存在争议，原审法院对其提出对公章真伪进行鉴定的申请不予准许，违反法律规定。本院认为，上诉人在一审中认可被上诉人享有部分征收补偿份额，被上诉人亦向法院提交双方签订的《征收补偿余款支付协议》，且经一审法院调查后，南明群众工作中心也向一审法院出具《情况说明》，对双方沟通协商、签订《征收补偿余款支付协议》的情况作出了说明，虽未列明协议内容，但足以证明双方当事人协商一致达成协议的事实，上诉人亦未提供其他证据予以反驳，故上诉人的该项主张不能成立，本院依法不予支持。上诉人主张原审法院未向其送达开庭传票，违反法定程序。经二审查明，原审法院于2016年2月5日曾以发送短信的形式向电话为138××××4333的机主发送短信，内容为被上诉人的一审诉讼请求、开庭时间、地点，并告知了相应的权利义务，138××××4333的机主回复“收到。蒲嘉庆”。上诉人在二审庭审中表示138××××4333的机主即是上诉人的法定代表人蒲嘉庆的电话号码。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”之规定，原审法院通过短信形式向上诉人的法定代表人送达开庭传票符合法律规定，故上诉人的该项主张与事实与法律不符，本院依法不予支持。上诉人主张本案因其在一审提出了鉴定申请与反诉申请，应当由简易程序转为普通程序。本案中，虽然上诉人提出了鉴定申请与反诉申请，但其申请理由均不能成立，并不影响本案的审理。经二审审查，本案事实清楚，双方签订的协议明确约定了双方的权利义务，原判法院依法适用简易程序符合法律规定，上诉人的该项主张不能成立，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26878元，由上诉人贵州鸿佳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇代理审判员  邱翠雪代理审判员  石 敏二〇一六年六月十七日书 记 员  张 莹