浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7467号 原告：徐俊河，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：吴家慧。 被告：吴俊杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。 被告：张炎林，男，1973年12月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：邵运姣，浙江德当律师事务所律师。 原告徐俊河与被告吴俊杰、张炎林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐俊河及其委托诉讼代理人吴家慧、被告吴俊杰的委托诉讼代理人吴军强、被告张炎林的委托诉讼代理人邵运姣到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失322929.31元，扣除已支付的43789.41元，还应支付279139.9元。事实和理由：被告吴俊杰承接了位于东阳市××路××楼的施工，吴俊杰将其中部分劳务分包给没有任何资质的被告张炎林进行作业。2019年，原告经被告张炎林雇佣为其提供劳务，并约定原告的日工资为240元。2019年4月15日下午，原告与其他员工按照被告的指示进行工作，突然工地房间的吊顶压下来，将正在干活的原告压伤。后原告在两被告的帮助下被送到东阳市人民医院抢救治疗。经诊断，原告椎体为压缩性骨折，经治疗已基本恢复并出院。原告住院期间的医疗费4万元已由被告吴俊杰代为支付。2020年12月11日，原告经金华千麦司法鉴定中心金华正路所鉴定，构成一处九级、一处十级伤残，同时鉴定书明确了原告的其他损失。现双方无法达成一致赔偿协议，故原告诉至法院。原告认为，原告在提供劳务过程中受到伤害，两被告作为雇主，依法应当对原告造成的损失承担赔偿责任。 被告吴俊杰辩称，1.事实上吴俊杰系承包7楼施工工程，后将吊顶分项拆除工程承包给被告张炎林，由张炎林负责拆除并清理垃圾。张炎林承包后雇佣了原告徐俊河等人施工。张炎林与原告之间存在劳务关系，与吴俊杰不存在任何关系。2.原告作为拆除作业的实施者，应当知道拆除工作的危险性，其在拆除时未佩戴安全帽，也没有与其他工人做好相互提醒工作，存在重大过错，应当由其自行承担至少40%责任。3.简单的拆除工作不需要资质，吴俊杰将工程拆除工作承包给张炎林不存在过错，也不存在选任过失，根据侵权责任法的过错责任承担原则，吴俊杰无须承担赔偿责任。4.原告的损失清单中存在计算错误。残疾赔偿金计算比例应为20%；因原告自身的重大过错，精神抚慰金明显过高，最多计算6000元；医疗费除住院费用外，其他费用是否与本案有关无法确认，不予认可。5.原告受伤后，吴俊杰出于善良人性、秉持一心救人原则，先行支付了医药费43789.41元、生活用品和伙食费等1075.8元，但这不表示吴俊杰愿意赔偿原告的损失。 被告张炎林辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。1.张炎林不存在从被告吴俊杰处分包劳务的事实，也未与原告形成劳务关系，不应当承担赔偿责任。张炎林与原告一样为农民工，没有长期固定的工作，以打零工为业。原告其实是受雇于被告吴俊杰，张炎林与原告是同工同酬的，没有赚取任何差价利益，在工作中受吴俊杰管理、监督和指挥，工作场所中也是由吴俊杰提供活动架等劳动工具。2.原告作为成年人应当知道在拆除吊顶作业过程中在吊顶下面的危险性，对自身受伤存在重大过错。3.对原告主张的赔偿项目的答辩意见与被告吴俊杰的意见一致。4.吊顶拆除工作属于建设施工合同的一部分，建设施工合同分包一定要有相应资质。这个资质不仅包括完成一定标准的工程建设，也包括是否有实力对施工过程中发生的事故进行处理、挽救和承担责任的能力。即使法院认定张炎林存在分包情况，该分包也是无效的。 原告向本院提供证据材料如下： 1.病历、出院记录、用药清单、医疗费票据，证明原告因事故受伤及因治疗产生相关费用的事实。 2.司法鉴定意见书及票据，证明原告因事故造成的伤残情况。 3.交通费票据，证明原告因事故产生的交通费用的事实。 被告吴俊杰向本院提供证据材料如下： 原告女儿签字确认的票据，证明吴俊杰为原告支付医疗费及伙食费等合计44865.21元的事实。 被告张炎林未提交证据。 经审查，本院对证据材料综合认证如下： 对原告提供的证据，被告吴俊杰质证认为，对证据1中除住院费用外的其他费用不予认可，对其他证据予以认可；被告张炎林对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明待证事实，予以确认。 对被告吴俊杰提供的证据，原告及被告张炎林质证后无异议，本院予以确认。 本院经审理认定案件事实如下： 被告吴俊杰承包了位于东阳市××路××楼的施工，后将其中的吊顶分项拆除工作承包给被告张炎林施工。2019年4月15日，被告张炎林雇佣原告徐俊河为其提供劳务，工作内容为捡拾、搬运已拆除的物料。同日，原告在工作过程中被突然坠落的吊顶砸伤，后被送至东阳市人民医院住院治疗25天，入院诊断为1.颈部脊髓损伤2.腰椎骨折（Ｌ2）3.胸椎骨折（胸1-3）4.颈椎间盘突出（颈4／5、5／6、6／7）5.糖尿病6.心房颤动。原告受伤后，被告吴俊杰为原告支付了医疗费、伙食费等合计44865.21元。经鉴定，原告因本次事故致颈背部软组织损伤，胸1-3椎体、腰2椎体压缩性骨折，颈6／7水平前纵韧带损伤等，其胸1-3椎体、腰2椎体压缩性骨折已构成人体损伤九级伤残；其颈部损伤，临床上行颈前路颈6／7椎间盘切除＋椎管扩大成形减压＋椎间融合器植骨融合＋钢板螺钉内固定术，已构成人体损伤十级伤残，本次外伤为主要作用；原告的误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。 本院认为，根据原、被告的庭审陈述，原告系由被告张炎林通知到案涉施工现场从事捡拾、搬运被拆除物料的工作，工作报酬系与张炎林协商，在此之前张炎林亦曾数次雇佣原告为其提供劳务并支付报酬，在到达施工地之前原告并未见过也不认识被告吴俊杰。原告与张炎林之间形成劳务关系，张炎林关于与原告不存在劳务关系的辩称，本院不予采纳。根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张炎林作为雇主未能为雇员提供安全的工作条件，对事故的发生具有过错。吴俊杰承包了凤之凰城尚匠装饰精装馆7楼的施工，按照法律规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但吴俊杰私自将其中的吊顶分项拆除工作承包给张炎林施工，又未对张炎林的施工能力、条件等进行审查，存在选任过失，应当承担相应赔偿责任。原告作为自身安全的第一责任人，应当知道拆除吊顶施工作业的危险性并对自身安全负高度注意义务，其冒险在经过拆卸施工的吊顶下工作，对事故的发生亦存在一定过错。根据各方的过错程度，本院酌情确定由原告自负10%事故责任，由被告张炎林负60%事故责任，由被告吴俊杰负30%事故责任。经审核，原告的合理损失为：医疗费47315.91元，住院伙食补助费750元，营养费3600元，护理费8350元，误工费24607.8元，交通费500元，残疾赔偿金（不包括精神损害抚慰金）219555.6元，鉴定费2600元，以上合计307279.31元，由被告吴俊杰赔偿92183.8元，由被告张炎林赔偿184367.6元。原告因事故造成一处十级伤残和一处九级伤残，其精神遭受了较严重损害，酌定由被告吴俊杰赔偿原告精神损害抚慰金3300元，由被告张炎林赔偿原告精神损害抚慰金6600元。被告吴俊杰合计应赔偿原告95483.8元，因其已先行向原告垫付款项44865.21元，其还需向原告支付50618.59元。被告张炎林合计应赔偿原告190967.6元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院2003年12月4日通过）第二条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（最高人民法院2001年2月26日通过）第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴俊杰应于本判决生效后十日内赔偿原告徐俊河损失50618.59元。 二、被告张炎林应于本判决生效后十日内赔偿原告徐俊河损失190967.6元。 三、驳回原告徐俊河的其他诉讼请求。 案件受理费2744元，由原告徐俊河负担369元，由被告吴俊杰负担498元，由被告张炎林负担1877元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋翠容 二〇二一年四月十二日 代书记员 徐 莎