吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终194号   上诉人（原审被告）：娄某,住吉林省抚松县。   上诉人（原审被告）：王某1（系娄某之子），住吉林省通化市东昌区。   上诉人（原审被告）：王某2（系娄某丈夫），汉族,住吉林省抚松县。   王某1、王某2的委托诉讼代理人：娄某,女,1964年11月13日生，退休人员,住吉林省抚松县。   被上诉人（原审原告）：张某，男住吉林省抚松县。   上诉人王某1、王某2、娄某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   娄某、王某1、王某2上诉请求：1、撤销一审判决；2、重新审理并进行笔迹和指纹鉴定；3、上诉费由张某承担。事实与理由：张某请求判令偿还4万元本金及利息是错误和无效的。一审法院说王某2、王某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼是无中生有，因为当天张某的妻子与同伙王炳焰拿着一张车辆转押协议到立案庭，法官与王某1通话，当时就识破系虚假的。王某2到立案庭与张某见面，张某他们拿着假协议回去了。娄某实际向张某借款36400元，当时张某拿着打好的借款合同让娄某签字，张某通过手机微信将36400元转给了娄某，借期3个月，约定每月利息1200元，娄某拿出3600元利息给了张某，这笔欠款已经偿清。2019年3月14日，娄某和张某的同伙王炳焰通话录音证明，张某把抵押的房照还给娄某，条件是直接还2万元现金，剩余部分拿车辆抵押并帮忙年检出售，每月继续给本金利息1200元，然后再算账。2020年11月末，立案庭同志问张某认不认识王某1，才知道有一份借款合同是假的，还有一份车辆转押协议也是假的。法官说如果娄某不接收传票，就上王某1的单位送传票，车的事和这个案子是两码事。张某擅自设立金融机构，非法吸收公众存款，骗取贷款金额，娄某想借1万元，张某非让其借36400元。张某明明仅转账36400元，却说借4万元，多骗取了3660元。张某签订虚假协议，诈骗王某1车辆。   张某辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1、判令王某1、王某2、娄某偿还借款4万元及利息(利息自2019年12月份至欠款偿清之日止按法律规定利率标准计算)；2、诉讼费由王某1、王某2、娄某承担。   一审法院认定事实：王某2与娄某系夫妻关系，王某1系王某2、娄某之子。2019年1月19日，张某（甲方）与王某2、王某1（乙方）签订了借款合同书一份，约定乙方向甲方借款4万元，借款期限自2019年1月19日至2019年5月19日，借款利率为2分，利息总额为3600元。该合同保证条款中约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止。娄某为该笔借款的保证人，并在该合同的保证人处签名并捺印。签订合同当日，张某以手机微信转账方式支付给娄某出借款36400元。之后，娄某按每月1200元支付利息至2019年11月份，计10个月利息。   一审法院认为，张某与王某2、王某1之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。娄某称签订合同时，合同内容中手写部分均为空白，无证据支持，且与正常交易习惯相悖，故对该项辩解意见，不予采信。关于借款本金，本案中，合同约定借款4万元，依娄某提供的转款记录，借款当日借款人实际收到出借款36400元，故借款本金应认定为36400元。张某称通过转账给付出借款36400元后另给付现金3600元，给付现金3600元主张，证据不足，不予支持，且实际出借款36400元亦与约定借款4万元扣减约定借期内利息3600元后的余额相吻合。关于利息，合同约定借款月息为2分，借款后，借款人实际按每月1200支付利息至2019年11月份计10个月的利息，故双方实际以本金4万元为基数按月利率3%支付的利息，以此计算，已支付的利息应为12000元，以实际出借本金36400元为基数10个月利息应为10920元，至2019年11月份，多支付的利息1080元(12000元-10920元)应抵扣本金，至此，本金应为35320元。张某要求按法律规定的标准主张利息请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条中规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四陪确定受保护的利率上限”。本案中，涉案借款合同成立日期为2019年1月19日，应按张某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(15.4%)计算。娄某辩解称借款已经偿清，对此无证据支持，故该辩解理由不能成立。关于保证责任问题，双方约定保证方式为连带责任保证，故娄某应对前述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定保证期间为两年，张某在保证期间内提起本案诉讼，故保证人的保证责任不能免除。王某2、王某1未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、王某1、王某2于本判决生效之日立即偿还张某借款本金人民币35320元及其利息（利息自2019年11月20日起至本判决确定给付之日止按年利率15.4%计算）；二、娄某对上述第一项债务承担连带责任，并有权向王某2、王某1追偿；三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王某2、王某1、娄某负担。   本院审理期间，娄某向本院提交两份证据：一、公安机关受案回执一份，证明公安机关已经对张某涉嫌诈骗进行立案处理。二、房照一份，证明娄某借款时用此房照作抵押，现房照已归还给娄某，说明借款已全部还清。   张某对证据一的真实性无异议，公安机关受案后对其进行传唤，了解情况，目前公安机关没有进行任何处理。对证据二的真实性不清楚。娄某第一次借款借了40000元，因为娄某的丈夫和儿子有工作，用信用担保，第二次借款借了10000元，用车辆进行抵押担保。   因张某对证据一的真实性无异议，本院予以确认。因娄某与张某签订的借款合同未约定用房照作抵押，娄某也未提供其他证据证明张某收取该房照作为抵押物，不能证明娄某债务清偿完毕，故本院对证据二不予采信。   本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，张某所提供的借款合同，娄某一审庭审时认可王某1和王某2二人在该合同上按手印，其本人亦在该合同上签字按手印，故案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，娄某要求重新进行笔迹和指纹鉴定没有依据，本院不予支持。虽然借款合同约定的利息为月利息2分，但双方均认可利息为月利息3分，且娄某实际也按3分利支付月利息，故一审法院认定双方利息为月利息3分并无不当。同时，双方约定借款本金为40000元，张某预先扣除了三个月的利息3600元，亦印证了双方实际约定的月利息为3分利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案张某预先扣除了利息3600元，故一审判决认定借款本金为36400元符合法律规定。娄某主张其向张某借款时用房照作为抵押，现借款已经全部还清，所以张某将房照返还给娄某，但张某对此不予认可，且娄某与张某签订的借款合同并未约定用房照进行抵押，娄某亦未提供其他证据加以佐证，故娄某主张借款已经全部还清的依据不足。至于娄某与张某之间是否还有其他借款及是否用车辆抵押，与本案无关，本院不予审理。   综上，王某2、王某1、娄某的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由王某2、王某1、娄某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 伟   审判员 马立清   审判员 兆艳红     二〇二一年四月七日   法官助理 李 勇   书记员 张福民