江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终480号上诉人（原审原告）：张瑞志，男，1964年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿，住所地徐州市西北郊庞庄。负责人：邹永广，该矿矿长。委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，该公司科员。上诉人张瑞志因与被上诉人徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿（以下简称庞庄煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张瑞志、被上诉人庞庄煤矿的委托诉讼代理人许涛、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞志上诉请求：请求撤销一审判决，判令庞庄煤矿支付上张瑞志2016年12月至2018年4月期间的待岗生活费21760元（1280元/月×17个月）。事实和理由：张瑞志1980年9月参加工作，一直在庞庄煤矿工作。2015年11月为响应省政府、市政府和集团公司文件精神，为妥善分流安置职工工作，张瑞志与庞庄煤矿签订了保留劳动关系，工龄连续计算的自主创业协议。协议期限为2015年12月至2016年11月。协议约定期满后，张瑞志于2016年11月28日向庞庄煤矿提出安置意向，并按要求递交了书面复工申请书。但庞庄煤矿以无岗位安置为由，让张瑞志在家等待安置。一审判决以张瑞志与庞庄煤矿劳动关系属于中止状态与事实不符，且适用法律不当。庞庄煤矿答辩称，庞庄煤矿未安排张瑞志待岗。张瑞志当时要求解除劳动合同，双方一直没有达成一致意见，故劳动关系一直保持中止状态。张瑞志向一审法院起诉请求：判令庞庄煤矿支付2016年12月至2018年4月期间的待岗生活费21760元（1280元/月×17个月）。一审法院认定事实：2015年12月1日，张瑞志作为乙方（职工）、庞庄煤矿作为甲方（单位）签订了一份《自主创业协议书》，该协议书约定：协议期从2015年12月1日至2016年11月30日止，期限为1年。协议期满后经双方协商一致，可以续签……自本协议首次签订生效之日起，甲方按本单位临时待岗待遇标准向乙方发放3个月的生活费，并停发乙方工资及津补贴等一切福利待遇。甲方为乙方保留劳动关系，乙方的工龄连续计算。甲方承担乙方创业期内应由企业负担部分的社会保险、住房公积金……协议期满后，乙方应于10个工作日内向甲方书面提出个人安置意向。（1）乙方提出续签协议的，经双方协商一致，可以续签；（2）乙方提出回甲方安置的，甲方如有岗位安置，可给予分流安置，职工须服从安置。不服从甲方安置的，按自动离职处理，视为乙方主动提出解除劳动合同；如甲方确无岗位安置，由甲方提出、协商一致解除劳动合同的，单位支付经济补偿金。协议期满后，乙方超过10个工作日未向甲方书面提出安置意向的，按自动离职处理，视为乙方主动提出解除劳动合同等内容。2018年5月17日，张瑞志作为乙方（职工）、庞庄煤矿作为甲方（单位）签订了一份《自主创业协议书》，该协议书约定“协议期从2018年5月1日至2019年4月30日止，期限为1年。协议期满后经双方协商一致，可以续签……甲方为乙方在协议期内保留劳动关系，乙方的工龄连续计算……自主创业签订协议1年期内，企业和个人负担的社会保险、住房公积金、企业年金均由乙方承担……协议期满后，乙方应于10个工作日内向甲方书面提出个人安置意向。（1）乙方提出续签协议的，经双方协商一致，可以续签；（2）乙方提出回甲方安置的，甲方如有岗位，可给予分流安置，职工须服从安置，不服从甲方安置的，按自动离职处理，视为乙方主动提出解除劳动合同；如甲方确无岗位安置，由甲方提出、协商一致解除劳动合同的，单位支付经济补偿金。协议期满后，乙方超过10个工作日未向甲方书面提出安置意向的，按自动离职处理，视为乙方主动提出解除劳动合同”等内容。另查明，徐州矿务集团有限公司文件徐矿司（2015）64号《关于印发〈徐矿集团本部四对矿井关闭人员分流安置办法〉的通知》载明：“鼓励自主创业或自谋职业。积极鼓励职工自主创业或自谋职业，由职工与单位签订协议，明确自主创业或自谋职业期间双方的权利和义务（对原已签订自主创业协议的职工，维持执行原签订协议）。（1）对距内退年龄5年以内的自主创业、自谋职业职工，前3个月享受临时待岗生活费待遇，创业期内社会保险和住房公积金、企业年金由单位和个人分别按比例承担；（2）对距内退年龄超过5年的自主创业、自谋职业职工，前3个月享受临时待岗生活费待遇，创业期满6个月后，发放一次性创业奖励金（创业奖励金为3000元，创业人员为3～5人以上的带头人创业奖励金为1-3万元）。创业第1年社会保险和住房公积金、企业年金由单位和个人分别按比例承担；创业期满1年后，其职工社会保险、住房公积金、企业年金根据创业效果评估后确定交缴责任。对自主创业、自谋职业职工不顺利遇到困难的，适当延长企业承担单位部分社会保险、住房公积金和企业年金时间”等内容。还查明，2018年5月17日，庞庄煤矿向张瑞志出具了一份《收据》，该《收据》载明的交款事由为“2018年5月、6月保险，2016年12月至2018年4月保险，金额7147.5元”。2020年4月13日，张瑞志向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决庞庄煤矿支付2016年12月至2018年4月期间的生活费32040元。经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出徐劳人仲案字〔2020〕第225号仲裁裁决书。徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为，关于张瑞志主张的待岗生活费问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制。本案中，张瑞志主张的生活费应受法定一年仲裁时效期间的限制，张瑞志于2020年4月13日提起劳动仲裁，要求庞庄煤矿支付2016年12月至2018年4月期间的生活费，张瑞志的仲裁请求已过仲裁时效，仲裁委不予支持。徐州市劳动人事争议仲裁委员会遂裁决：对张瑞志的仲裁请求不予支持。2020年8月24日，张瑞志即以诉称理由起诉，庞庄煤矿则以辩称理由予以反驳。经调解无效。一审法院认为，2015年12月1日张瑞志与庞庄煤矿之间签订了自主创业协议一份，约定张瑞志保留与庞庄煤矿的劳动关系，张瑞志自主创业。2018年5月17日双方之间再次签订自主创业协议一份。在2016年12月至2018年4月期间双方告之间虽然未再签订自主创业协议，但张瑞志并未向庞庄煤矿提供劳动，双方之间的劳动关系属于中止状态，遂判决驳回张瑞志的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，依据在卷证据，可以认定2016年12月至2018年4月期间，上诉人张瑞志未向被上诉人庞庄煤矿提供劳动的事实。张瑞志主张其未提供劳动系庞庄煤矿未安排其工作，但张瑞志不能提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院据此认定张瑞志与庞庄煤矿之间的劳动关系属于中止状态，驳回张瑞志的诉讼请求并无不当。且张瑞志于2020年4月13日提起劳动仲裁，要求庞庄煤矿支付其2016年12月至2018年4月期间的待岗生活费，已过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。张瑞志的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张瑞志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 单雪晴审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二一年四月六日法官助理 沙朝丑书 记 员 杨 帅