河南省新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫0711民初360号 原告：马原，男，1979年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师，特别授权。 被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路****。 法定代表人：张胜楠。 委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。 被告：河南信隆置业有限公司，住，住所地新乡市东风路**康桥名苑**楼****住河南省新乡市红旗区伟业双子塔北塔(**楼**）****。 法定代表人：张胜楠。 委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。 第三人：坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区商都路****** 负责人：卓少茹。 委托诉讼代理人：仵浙江、赵伟华，河南国川事务所律师，特别授权。 原告马原与被告新乡市聚隆置业有限公司（简称聚隆置业公司）、河南信隆置业有限公司（简称信隆置业公司）、第三人坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司（简称坚瑞公司郑州分公司)债权转让合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市聚隆置业有限公司支付原告工程价款3440000元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2016年4月23日至实际付清之日的利息；2、判令被告河南信隆置业有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新乡市聚隆置业有限公司于2015年5月3日同本案第三人坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司签订了档案号分别为“1#消防”、“7#、9#消防”、“10#消防”的关于万和城一期项目消防工程《建设工程施工合同》三份，合同约定由第三人按照固定价合同形式承包万和城一期（位于新乡市××区××路××）的1#、7#、9#、10#楼的消防工程，其中1＃楼消防工程价款1920000元、7#、9＃楼消防丁程价款770000元、10＃楼消防工程价款750000元，工程价款合计3440000元。第三人依约施工并通过竣工验收，并于2016年4月23日按照合同约定提前开具了与三份合同等额的正式发票，余额分别为1920000元、770000元、750000元，合计3440000元的全额发票，但被告新乡市聚隆置业有限公司在第三人开具全额发票后却分文未支付工程价款。后第三人因主张未果导致资金链断裂，遂于2021年1月8日将以上工程施工合同项下的全部债权（包括但不限于请求支付工程价款及利息、支付违约金、赔偿损失等）转让给原告，并将债权转让事宜告知了被告新乡市聚隆置业有限公司。另，被告新乡市聚隆置业有限公司系一人有限责任公司，股东为河南信隆置业有限公司。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告河南信隆置业有限公司应对被告新乡市聚隆置业有限公司的债务承担连带责任。截止目前，原告多次催要本金及利息无果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告聚隆置业公司辩称，1、因为河南信隆置业有限公司是在2017年5月18日通过股权转让的方式成为了新乡市聚隆置业公司的股东，现在公司的法定代表人张胜楠和公司现在在职的员工，对于本案所讼争的事项均不知情，公司也没有保留相关的资料；2、聚隆公司没有收到任何本案有关的债权转让通知文件，3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告对聚隆公司的诉讼请求。 被告信隆置业公司辩称，1、答辩人河南信隆置业有限公司对于第三人及被答辩人马原与新乡市聚隆置业有限公司之间的债务纠纷不知情。2、河南信隆置业有限公司与新乡市聚隆置业有限公司分别开设有独立的账户，具有独立的经营场所，分别建有独立规范的财务制度，财务支付明晰，不存在财务混同的事实。河南信隆置业有限公司不应对新乡市聚隆置业有限公司的债务承担连带责任。综上，被答辩人马原对答辩人的诉讼请求没有事实依据，依法应当被驳回。 第三人陈述，原告主张的事实客观真实，被告新乡市聚隆置业有限公司基于建设工程合同，拖欠第三人工程款项3440000元，第三人在向新乡市聚隆置业有限公司多次主张债权后都没有得到受偿，应拖欠原告的款项，将涉案债权全部转让给原告，于2021年1月8日签订债权转让协议，并将本案的施工合同及其他相关证据一并交付给原告，在2021年1月11日以EMS通知了聚隆置业有限公司，该公司在收到快递后没有提出任何异议，望法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据有：证据1、建设工程施工合同三份,新公消验（2013）第0092号建设工程消防意见书一份，证明新乡市聚隆置业有限公司与坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司关于万和城一期消防工程合同签订情况，以上三份合同均为相同格式文本，在合同第五条明确约定，合同价款为固定价款合同承包即施工人依约完成相应工程，即可按照合同约定价款主张权利;证据2、涉案工程目前现状照片八张、税收管理证明三份,证明涉案工程验收合格并交房入住，坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司依约提前开具全额发票，但被告拒绝付款；证据3、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄凭证,证明坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司将工程施工合同项下的全部债权转让给马原，并履行了通知义务;证据4、新乡市聚隆置业有限公司以及河南信隆置业有限公司企业信用信息公示报告各一份,证明新乡市聚隆置业有限公司系一人有限责任公司，股东为河南信隆置业有限公司；证据5、郭志荣出庭证言，证明其是项目经理并多次向被告索要工程款，本案不超过诉讼时效。 被告聚隆置业公司提交证据有：申请法院从河南正源会计师事务所调取的被告聚隆公司正在审计中的关于与第三人坚瑞公司和河南豫消建筑消防安装工程有限公司相关记账凭证一套29页。该套证据证明案涉的1#、7#、9#、10#楼盘，从2012年开始建设，聚隆公司在施工过程中向施工单位河南豫消建筑消防安装工程有限公司已经支付约70万元工程款，在2015年第三人坚瑞公司才与聚隆订立合同，结合原告所提供的保存在新乡市城建档案局《关于新乡市聚隆房地产有限公司万和城7、9、10#楼新建建设工程消防验收合格的意见》，可以证实第三人坚瑞公司实际上并没有参与工程建设，是有郭志荣借用了坚瑞公司的资质开具的发票，同时，按照坚瑞公司给聚隆公司所出具的发票，可以证实如果以坚瑞公司开具发票的日期，计算工程款的诉讼时效来看，坚瑞公司即使享有对聚隆公司的请求权也已经超过诉讼时效。 第三人提交证据有：证据一，2021年1月11日邮寄的并有被告公司人员张弛签收的手续。证据二，从新乡市城建档案馆调取的关于涉案工程竣工验收材料两份，1、公安消防支队出具的验收合格意见，与原告的证据一样；2、新乡市建设工程竣工验收备案表3页，证明抽到的7#验收合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，依据有效证据本院认定事实如下：2015年5月3日，案外人郭志荣以坚瑞永安安全系统工程有限公司郑州分公司名义，与被告新乡市聚隆置业有限公司签订了档案号分别为“1#消防”、“7#、9#消防”、“10#消防”的关于万和城一期项目消防工程《建设工程施工合同》三份，合同约定由第三人坚瑞公司郑州分公司按照固定价合同形式承包万和城一期（位于新乡市××区××路××）的1#、7#、9#、10#楼的消防工程，其中1＃楼消防工程价款1920000元，7#、9＃楼消防丁程价款770000元，10＃楼消防工程价款750000元，工程价款合计3440000元。合同签订之前实际施工人郭志荣已于2011年1月份开始施工，于2012年9月通过竣工验收，三份合同系于2015年5月3日补签。2016年4月23日第三人坚瑞公司郑州分公司向被告开具了与三份合同等额的正式发票，额度分别为1920000元、770000元、750000元，合计3440000元的全额发票。诉讼中，经本院组织双方核对，确认被告聚隆置业公司已支付工程款1336675元，尚欠2103325元未支付。 另查明，2021年1月8日第三人坚瑞公司郑州分公司将以上工程施工合同项下的全部债权（包括但不限于请求支付工程价款及利息、支付违约金、赔偿损失等）转让给原告马原，并将债权转让事宜告知了被告聚隆置业公司。另，被告新乡市聚隆置业有限公司系一人有限责任公司，股东为河南信隆置业有限公司。 本院认为，本案是其于消防建设施工合同发生的债权转让合同法律关系，各方均应合面依约履行合同义务。诉讼中，经确认认被告聚隆置业公司尚欠第三人工程款2103325元，故被告聚隆置业公司应向原告马原清偿该笔债务。关于被告河南信隆置业有限公司应否对被告聚隆置业公司的债务承担连带责任问题。根据被告聚隆置业公司企业信息，该公司确系一人有限责任公司，股东为河南信隆置业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。故而被告信隆置业公司应当对聚隆置业公司财产独立于自己的财产情况负有举证明责任，因两被告均未提供相关证据，故原告主张被告信隆置业公司对被告聚隆置业公司的债务承担连带责任，本院予以支持。关于被告主张的本案超诉讼时效问题。原告方提供有当时代表第三人坚瑞公司郑州分公司签订合同的郭志荣出庭证言，据其陈述多次找被告聚隆置业公司催要款的情况以及聚隆置业公司出现的经营不良状况，本院认定本案诉讼不超诉讼时效。 关于原告主张的欠款利息，因据双方签订合同关于违约条款约定如逾期付款按照银行同期贷款利率计算，故原告请求按照银行同期同类贷款利率支付自2016年4月23日至实际付清之日的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告新乡市聚隆置业有限公司应于本判生效后二十日内偿还原告马原债务2103325元。并自2016年4月23日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止； 二、被告河南信隆置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计42464元，由因适用简易程序减半收取计21232元，由原告马原负担6000元，被告新乡市聚隆置业有限公司和河南信隆置业有限公司共同负担15232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  郑长清 二〇二一年四月八日 书记员  王 娟