福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初1292号原告郑玉水，男，1951年6月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托代理人郭文豪，福建维理律师事务所律师。被告陈明忠，男，1955年10月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告王参义，男，1958年12月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被告郑耕，男，1960年1月出生，汉族，住邵武市。原告郑玉水与被告陈明忠、王参义、郑耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉水的委托代理人郭文豪、被告陈明忠、王参义到庭参加了诉讼。被告郑耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑玉水诉称，2015年2月5日，被告陈明忠因办厂资金周转需要，向原告借款人民币200，000元，口头约定短期内还款。被告王参义、郑耕对该借款本息承担连带责任担保。同日，被告出具借条一张，借条约定了借款金额，被告王参义、郑耕作为担保人在借条上签名确认。2月6日，原告通过农村信用社将款转给被告。现被告借款已超一年多，经原告多次追索，仍未归还。为此，请求法院判令：1、被告陈明忠归还原告借款200，000元，并从起诉之日起按借款总额的月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、被告王参义、郑耕对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告陈明忠辩称：对原告要求还款200，000元本金的诉请无异议，但认为按月息2分支付利息过高，要求降低。当时借款双方口头约定利息是月息6分，答辩人按月息6分支付利息至2015年11月份。被告王参义辩称：对原告要求对被告陈明忠的借款200，000元本金承担连带还款责任无异议。但对其中双方约定利息6分不知情，利息过高。对原告保全答辩人房产有异议，并递交了保全异议申请书。答辩人认为，答辩人仅是担保人，原告不应当保全担保人的房子，且原告的保全影响了答辩人的资金运转。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下两份证据：证1、2015年2月5日被告出具借条一份，拟证明：被告陈明忠向原告借款200，000元，被告王参义、郑耕对该借款本息提供担保的事实。证2、转款凭证一份，拟证明：原告按约将借款转给被告的事实。以上两份证据经被告陈明忠、王参义质证认为无异议，本院予以采信。关于本案原告于被告陈明忠口头约定利息的问题，因双方各执一词，且均未向本院提供证据证明，故对双方的主张，均不予采信。被告陈明忠、王参义、郑耕没有举证。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2015年2月5日，被告陈明忠以资金周转为由向原告借款200，000元，并由被告王参义、郑耕作为担保人。同日被告陈明忠出具借条一张，内容为：“借条借到郑玉水人民币贰拾万元整（￥200，000元）帐号62×××82工行陈明忠借款人：陈明忠2015.2.5。”被告王参义、郑耕作为担保人在借条上签字确认。随后原告郑玉水于2016年2月6日通过福建省农村信用社转款200，000元给被告陈明忠。后因被告陈明忠未能及时还款，被告王参义、郑耕也未履行保证责任。原告多次催讨无果后，遂提起本案诉讼。另查明，2016年4月19日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王参义所有的位于邵武市五一路93号房屋（所有权证号：20103212）予以保全，保全价值以220，000元为限。本院经审查后依法对上述财产采取了保全措施。原告为此支出保全费用1，620元。本院认为，被告陈明忠向原告郑玉水借款，原告同意并已实际出借给被告，并由被告王参义、郑耕为被告陈明忠的借款提供担保，事实清楚，证据充分。因此原、被告双方形成了合法的民间借贷及保证的法律关系，应受法律保护。借款时双方未约定还款期限，原告随时可以要求偿还。由于三被告经原告催告后未能及时归还借款，应负本案归还借款之责。故原告要求被告陈明忠归还借款200，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方对利息没有进行约定或约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可主张自起诉之日起（2016年4月18日）至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。因被告王参义、郑耕为本案债务提供连带责任担保，故原告要求被告王参义、郑耕承担借款200，000元本息的连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告郑耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈明忠应于本判决生效后十日内归还原告郑玉水借款200，000元，并支付从2016年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告王参义、郑耕对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告王参义、郑耕承担保证责任后，可向被告陈明忠追偿。四、驳回原告郑玉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费1，620元，以上合计3，770元，由被告陈明忠、王参义、郑耕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一六年六月三十日书记员  杨瑞本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。