河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初536号原告白迪，男，1989年8月9日出生，汉族。被告王淑飞，女，1986年7月5日出生，汉族。原告白迪诉被告王淑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告白迪及委托代理人雷静洁，被告王淑飞委托代理人杨灵敏、徐保娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日，被告王淑飞向我借款500000元，约定用期一个月，月息3分，并向我出具借条一份。我向被告支付借款后，被告逾期不予偿还，后在多次催要下支付了部分利息后不予理睬。无奈特诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（按月3%计算至本金偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交：证据一、2014年10月13日，被告王淑飞出具借条一份。证据二、中国银行对账单一份。证明：1、2014年10月13日被告向原告借款500000元约定用期一个月，月息3分；2、被告对该借款自愿以其名下的香泊湾15-1-202号房产向原告做抵押。被告口头辩称：1、被告实际没有收到原告的款项，该借条系被告代黄晓辉所出具的。2、被告代黄晓辉已支付本金28万元。3、原告实际支付黄晓辉485000元，已经扣除了借款约定期限的一个月利息，根据法律规定，借款本金应当按照实际收到的本金进行计算，不应先扣除利息。4、双方约定的利息3分超出了法律规定的最高2分的规定。被告为支持其答辩意见向法庭提交，证据一、中国建设银行、招商银行交易交易明细各一份。证明：2014年11月14日，被告代黄晓辉支付了200000元，2014年12月20日，分2次转账计80000元，上述3次共计归还本金28万元。实际原告为了逃避扣除利息的事实，都是刷POS机支付共计4850000元，原告应对自己支付25万元现金的事实举证。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二、原告提供的证据只证明林州装饰公司收到25万元，被告没有收到任何现金，被告是代黄晓辉打的借条，钱全部打到该账户，并不能证实欠条载明的实际借款500000元。原告对被告提交的证据质证意见为：对对账单的真实性无异议，因为在庭前原告记不清2014年11月14日支付利息200000元的时间，其中包含185000元本金及15000元利息没有异议。对2014年12月20日付款80000元应当是含有15000元利息及65000元本金。第一份对账单被告与黄晓辉之间的账务来往频繁，他们之间的事与原告无关。庭审中，原告遂变更诉讼请求为：要求被告偿还本金25万元及利息，利息按照月息3%从2014年12月21日计算至偿清之日止。本院对原、被告提交的证据作如下评析、判断及认定：对原告方证据一、二即2014年10月13日被告出具的借条一份、中国银行交易明细向洛阳琳洲装饰工程有限公司转账25万元一份，被告对借条真实性以及转账的25万元，虽无正面进行质证，但通过法庭调查可以判断其认可该证据的真实性，因此予以认定。对被告提交的证据原告均予以认可，只是对偿还的28万元中，本金或利息的数额提出异议，因此也应予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定基本事实如下：原告白迪与被告王淑飞在某工地做工程认识。2014年10月13日，被告因故向原告借款500000元，当日为原告出具借条一份，载明：今借白迪现金伍拾万元（￥500000）用期一个月，月息三分，如到期偿还不了，利息翻倍，以此类推。于我名下香泊湾15-1-202房产抵押于白迪名下，我愿承担一切法律责任。当天，原告通过中国银行（账号4096XXXXXXXX7340）向被告指定的洛阳琳洲装饰工程有限公司转账25万元，剩余借款以现金方式交付。2014年11月14日，被告通过中国建设银行（卡号6227XXXXXXXXXXX8583）向原告偿还200000元（未明确偿还本金或者利息）。2014年12月20日，被告通过招商银行（账号6214XXXXXXXX1622）向原告方（白建民账户）两次偿还50000元及30000元计80000元（未明确偿还本金或者利息）。之后，原告向被告讨要本息无果，诉诸本院。庭审中，原告经质证证据后，变更诉讼请求为：要求被告偿还25万元及利息。被告认为，就没有足额支付500000元，实际只刷了485000元，全部在洛阳琳洲装饰工程有限公司POS机上刷的，后来出具50万元借条。由于原被告意见分歧较大，使调解不能。本院认为：当事人在民事活动过程中，应当遵守诚实信用原则。双方在发生争议时，应本着互让互谅的态度，以协商或者补充协议等方式达成共识，以便妥善处理之间的争执。人民法院处理当事人之间的纠纷，是按照法定程序、全面、客观地审核证据，并依法运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据的证明力进行分析、判断的。本案被告因需要资金向原告借款，依照法律规定被告为原告出具借贷500000元借条的行为，双方之间的借款关系成立，在原告向被告交付借款后，借款关系生效条件成就。原告主张通过中国银行向被告转账250000元，剩余款项系现金方式交付的，在现今经济社会中依照日常生活习惯，在交付借款与出具欠款凭证行为，一般情况下为同步进行，且被告出具的欠条中也明确注明的系收到现金。被告认为实际交付的借款数额为485000元，预先扣除了当月利息15000元的观点，然而其在出具借条后至发生纠纷的一段期间内，却未有提出异议或者公力救济，不符合生活常理。同时，被告主张该485000元均是通过洛阳琳洲装饰工程有限公司POS机上刷的，却没有在指定的期限内提交任何证据材料，因此，被告提出预先扣除利息的观点，缺乏证据支持，不予采信。依法认定借款本金为500000元。原、被告就被告偿还的款项280000元，系本金或利息的数额不能协商一致或者达成补充协议的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。按照上述规定，依法认定被告偿还的280000元中，现行冲抵利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定的利息利率为月息3%及年利率36%，由于系双方已经自行履行的利息，且不违反上述规定，应予准许。因此，被告向原告偿付的280000元中优先冲抵利息30000元，之后冲抵主债务即本金250000元，被告仍拖欠借款本金即250000元。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人向出借人被告交付了借款，履行了自己的义务，被告作为债务人应当按照约定期限及内容及时履行还本付息义务，由于其履行义务不符合约定，依法应当承担继续还本付息的民事责任。现原告要求被告偿还本金250000元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。但原告要求按照双方约定的月息3%支付利息的请求，超过了法律规定标准，未实际履行的利息利率，依法应当按照年利率24%，从被告最后一次还款的次日即2014年12月21日计算至实际付清之日止。至于被告认为与案外人之间的法律关系，是否与本案存在关联性，因不能提供证据证明其观点，其抗辩意见及理由，不能成立，本案不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下:一、判决生效后10日内，被告王淑飞偿还原告白迪借款250000元及利息，利息按照年利率24%，从2014年12月21日计算至实际付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告承担4400元，被告承担4400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵丽君人民陪审员  郭 亮人民陪审员  罗晶晶二〇一六年六月十八日书 记 员  师 杰