贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1324号 原告高杏义，女，1975年11月4日出生，仡佬族，开阳县人，住贵州省开阳县。 原告高峰，男，1952年3月21日出生，仡佬族，凤冈县人，住址贵州省凤冈县，系高杏义之父。 二原告共同委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区新蒲镇人民政府。住所地遵义市新蒲镇人民政府大院。 法定代表人孙绍军，镇长。 委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告遵义市新蒲新区管理委员会。住所地遵义市新蒲镇人民政府。 法定代表人张继勇，主任。 委托代理人郑吉煜，男，1985年5月27日出生，汉族，湄潭县人，住贵州省湄潭县。 第三人李国海，男，1973年10月29日出生，汉族，凤冈县人，住贵州省凤冈县。 第三人李代辉，男，1965年7月25日出生，土家族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人遵义茶树良种苗圃。住所地遵义市新浦新区。 负责人曹安东，主任。 原告高杏义、高峰与被告遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称新蒲管委会）、遵义市红花岗区新蒲镇人民政府（以下简称新蒲镇政府）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院曾于2014年9月25日作出（2014）红民长初字第564号民事裁定，原告高杏义、高峰不服该裁定，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2015年1月28日作出（2015）遵市法民一终字第151号民事裁定，裁定撤销本院（2014）红民长初字第564号民事裁定，指令本院继续审理本案。指令继续审理中，本院依法追加了李国海、李代辉、遵义茶树良种苗圃（以下简称茶树苗圃）为本案第三人参加诉讼，并作出（2015）红民一初字第534号民事判决书，原告高杏义、高峰不服该裁定，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2015年12月23日作出（2015）遵市法民终字第2856号民事裁定，裁定撤销本院（2015）红民一初字第534号民事判决书，指令本院继续审理本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杏义、高峰的共同委托代理人曹成远、被告新蒲管委会的委托代理人郑吉煜、新蒲镇政府的委托代理人喻随彬、第三人李国海、李代辉、茶树苗圃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高杏义、高峰诉称，第三人李国海、李代辉于1997年与第三人茶树苗圃签订《柑桔园租赁承包合同》获得13亩土地上柑桔园3000株柑橘树的17年经营权。2000年李国海退出。高杏义于2001年2月10日与李代辉签订《承包协议》，协议约定（13亩3000株）一半承包给高杏义经营17年，若征收土地赔偿各一半。高杏义于2001年3月21日将承包地地上的柑橘园委托高峰夫妇履行管理，该园的实际投入、经营等均由高峰具体负责。被告与原告高峰于2013年1月13日签订《房屋征收安置补偿协议》，仅原告承包果园期添置设施用具等协价34829元予以补偿，并支付了补偿款，但对原告从幼苗培植成盛产柑橘树1100棵，及尚有2年的承包期的收益未作补偿，并强行要原告认可每株40元补偿，未达成协议。被告于2012年底组织社会人员数十人将我经营的盛产柑橘树1100棵强行铲除。为此，原告曾向相关部门反映，后由遵义市红花岗区新蒲镇人民政府于2013年3月25日回复“承包经营管理的苗木”是李代辉承包，并就补偿问题已与李代辉达成一致意见。被告对原告未作任何赔偿。综上，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告补偿征收土地上盛产柑橘树（1100棵，每棵按270元计算）损失297000元、当年未采摘柑橘损失3000元、风险保证金4000元及利息7000元，共计311000元。 被告新蒲镇政府辩称，本案你能够获得赔偿的权利人不是本案原告，原告没有请求的权利。原告请求的1100课柑橘树补偿款事宜，我放已经向第三人李代辉作出补偿，并签字确认，因此不可能重复补偿。原告对李代辉领取其管理的柑橘树补偿款的事实是知晓的，故应驳回原告的诉讼请求。 被告新蒲管委会辩称，我们征地补偿过程都实行了公示，苗圃租赁事宜中，新蒲新区管委会、新蒲镇政府、茶树苗圃均不是适格的赔偿义务主体，不应对被答辩人承担任何补偿或赔偿义务。原告主张的补偿311000元没有事实和法律依据。 第三人李国海、李代辉、遵义茶树良种苗圃经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明，1997年11月18日，第三人李代辉、李国海与贵州遵义茶树良种苗圃场共同签订了《柑桔园租赁承包合同》，李代辉与李国海共同取得了贵州遵义茶树良种苗圃场文武村范围内的13亩柑桔园3000株柑桔树的17年经营权。2001年2月10日，李代辉与高杏义签订《承包协议》，双方约定李代辉将承包的遵义茶树良种苗圃柑桔园依原合同亩数和地面面积的一半承包给原告，每年按原合同附表交款数的一半缴纳承包费；若单位要求征用土地或收回时，此协议作废，单位的赔偿双方各自一半。原告高杏义按约履行了义务，取得13亩柑桔园中1500株的经营权，之后高杏义委托其父高峰经营管理。2012年12月17日，新蒲新区管委会征地处征收李代辉承包的茶圃场，有柑桔树2288株，桃树119株，梨树351株，共计2758株。其补偿的范围和标准是：每株果树补偿40元，计补偿110320元，未采摘的柑桔每斤补偿1元，估算6000斤，计补偿6000元，补偿费共计116320元。上述款项由第三人李代辉于2012年12月25日签字领取。新蒲新区规划处于2013年2月5日将李代辉承包时缴纳的风险保证金4000元及利息3000元，划入李代辉账户。 2013年7月16日，高杏义以协议约定为由，诉至本院要求分割前述款项，本院于2013年10月10日作出（2013）红民长初字第495号民事判决，判决由李代辉在本判决生效之日起十日内支付原告高杏义补偿款共计50500元。 上述事实，有原、被告陈述，《赔付清册》、（2013）红民长初字第495号民事判决书、（2014）遵市法民一终字第45号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，第三人李代辉承包的柑桔园被新蒲管委会征收，征收人已向李代辉履行了征收补偿义务，在此过程中并无证据证明征收人向李代辉履行征收补偿义务违反法律规定或存在重大过失，因此，李代辉作为柑桔园的承包人，征收人向其履行征收补偿义务并无不当。原告高杏义作为部分柑桔园的次承包人，其有得到相应征收补偿款的权利，但其享有的该权利源于其与李代辉之间的转包协议，而征收人已依据李代辉与茶树苗圃的承包协议履行了征收补偿的义务，且在履行该补偿义务过程中无证据证明其存在故意或重大过失的行为，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，并结合原告高峰只是受托管理原告高杏义转包的柑桔园的事实，原告要求被告向其履行支付征收补偿款的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 原告高杏义与第三人李代辉于2001年2月10日签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告取得第三人李代辉承包的13亩柑橘园中1500株柑橘树的经营权后，投入人力物力经营管理十余载，现因新浦新区建设，其所管理经营的柑橘树全部被征收，第三人李代辉在获得全部补偿后，未按照合同约定支付原告补偿款，该补偿款应由第三人李代辉依据《承包协议》向原告支付。依据本案查明的事实，第三人共获得补偿款116320元、风险保证金4000元、利息3000元，共计人民币123320元，按照双方协议，原告应享有一半即人民币61660元。原告认为柑橘树的补偿款应为270元每棵，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由第三人李代辉在本判决生效后十日内支付原告高杏义、高峰补偿款共计人民币61660元； 二、驳回原告高杏义、高峰的其他诉讼请求。 案件受理费2980元，由原告高杏义、高峰承担2000元、第三人李代辉承担980元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  王凤革 二〇一六年六月六日 书 记 员  刘昱涵