陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终256号 上诉人（原审被告）：蔡永利，女，1988年5月27日出生，汉族，延安市安塞区居民，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蔡勇，男，1981年12月18日出生，汉族，延安市安塞区居民，现住安塞区。被上诉人（原审原告）：陕西安塞农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市安塞区。委托诉讼代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师。上诉人蔡永利因与被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司（以下简称“安塞农商银行”）劳动争议纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡永利上诉请求：1、依法改判上诉人与被上诉人继续履行双方之间的劳动合同；2、改判被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司支付上诉人蔡永利自2018年9月21日至今的工资报酬216798元；3、改判被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司支付上诉人自2018年9月21日至今的带薪年休假工资9426元；4、改判被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司支付上诉人自2018年9月21日至今的社会保险及住房公积金。5、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定上诉人名下责任贷款未收回给被上诉人造成重大损失的事实错误，于法无据。二、被上诉人仅因债权人在银行围堵上诉人，对上诉人作出的停岗处分违反劳动法的规定，剥夺了上诉人的合法权利。三、上诉人不存在违规、旷工等行为，被上诉人作出的塞农银发（2018）179号文件属于违法解除劳动关系，也未送达给上诉人，被上诉人解除程序、行为违法，请二审法院查明事实，依法改判双方继续履行劳动合同。安塞农商银行辩称，一、上诉人认为一审法院认定上诉人名下责任贷款未收回给答辩人造成重大损害事实认定错误不能成立。2014年1月至2016年3月，上诉人在行业内部利用职务之便产生责任营销贷款15笔、金额313万元。这些借款人均和上诉人具有亲属或其他关联关系，上诉人是这些借款人的贷款直接责任人。根据答辩人单位《贷款营销管理实施细则》规定，蔡永利是承担贷款到期后完全收回和形成不良风险损失时的直接责任人。2017年8月9日答辩人作出了塞农银发【2017】89号《关于对蔡永利异常行为行为的处理决定》，对蔡永利作出待岗处理。二、上诉人旷工事实明确，答辩人提交的证据客观真实，相互印证，足以证明上诉人旷工事实，上诉人认为一审法院认定上诉人旷工错误的理由不能成立。鉴于上诉人消极对待追回责任贷款的问题，2018年3月18日，监察室张某某通过李某某联系并通知蔡永利到单位监察室进行见面谈话，并处理本人责任不良贷款事宜，蔡永利在接到通知后没有回复。2018年4月12日，答辩人向上诉人再次发出书面通知，通知要求从2018年4月12日起7个工作内（2018年4月19日前）到总行进行谈话，否则一切后果自负。但上诉人仍对答辩人的要求置之不理。上诉人上诉状称自己在2018年4月12日接答辩人通知要求，曾回到过答辩人单位并见了相关领导，但是却无法提供任何证据。答辩人提供的短信截图两张、电话谈话记录一份会议记录一份、通知一份、微信截图两份均能有效证明上诉人旷工的事实。三、答辩人通过电子送达方式依法送达了解除劳动关系通知书，上诉人也已收到，上诉人声称自己没有收到与事实不符。2018年9月21日，答辩人做出塞农银发【2018】179号《关于对一道街支行蔡永利同志违规违纪行为的处理决定》后，由于上诉人电话几次无法打通或无人接听，监察室张某某将处理决定发给一道街支行行长李某某，要求李某某通过微信向上诉人送达。2018年9月28日，监察室张某某将《关于对一道街支行蔡永利同志违规违纪行为的处理决定》文件拍图用微信发时任一道街支行负责人李某某要求转发蔡永利本人知晓，当日李某某将文件转发蔡永利后截图微信上传了张某某。因此，答辩人依法履行了送达义务，上诉人也收到了解除通知。四、上诉人认为个人债务债权人围堵上诉人，上诉人作出停岗行为是违法的理由不能成立。2017年2月20日，因上诉人母亲与他人借款纠纷，上诉人作为担保人，因此多名债权人到答辩人营业场所讨要债务，双方言辞激烈，严重干扰了答辩人的工作秩序，且这样的行为已发生多次，对答辩人正常经营工作造成了极其恶劣的影响。为了避免此类事件的再次发生，保证营业场所正常经营秩序，答辩人和上诉人进行谈话，要求妥善处理个人社会债务纠纷并保证外来讨债人员不再来营业网点干扰正常经营工作。但上诉人并未采取积极措施，引发债权人到答辩人营业场所讨要债权的事由并未消除，上诉人本人的工资账户也被法院冻结。上诉人不能因个人债务问题影响单位正常生产经营活动。2017年8月3日，经党委会研究，依据《陕西省农村合作金融机构员工异常行为排查办法》规定，对上诉人做出停岗处理，停岗期间发放基本工资，停岗期间任务是清收本人责任贷款，恢复工作岗位的时间根据清收情况确定，停岗时间从8月1日执行。因此，答辩人作出停岗决定没有违反任何法律，是用人单位行使自主管理权和维护单位正常经营工作的需要。五、上诉人认为自己行为没有违反《劳动合同法》的规定的理由不能成立。依据《陕西省农村信用合作金融机构人事劳资管理办法》（陕农信联社发【2009】53号）《陕西省农村合作金融机构工作人员违反规章制度行为的处理办法》《安塞县农村信用合作联社劳动纪律管理办法》第七条第十项中明确规定一年内连续旷工累计超过30天的给予解除劳动合同。第十条规定本办法未尽事宜，按联社有关文件执行的规定。依据《劳动合同法》第三十九条， 2018年9月3日，经安塞农商行党委会研究，做出对蔡永利开除处分的决定。2018年9月21日，答辩人做出塞农银发【2018】179号《关于对一道街支行蔡永利同志违规违纪行为的处理决定》，决定对上诉人做出开除处理，解除本人劳动合同关系。从发文之日起，3个工作日内办理离职手续。因此，上诉人旷工事实明确，严重违反了答辩人单位的劳动纪律和规章制度，依据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，答辩人有权做出单方解除劳动合同的决定。综上，答辩人解除与上诉人的劳动合同事实某某，适用法律准确，依法履行了送达程序，并无任何违反法律规定之处。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判，维护答辩人合法权益及正当管理秩序。安塞农商银行向一审法院起诉请求：一、确认原、被告劳动关系自2018年9月21日解除;二、判决原告不予支付被告从2018年9月21日至今的工资报酬216798元;三、判决原告不予支付被告从2018年9月21日至今的带薪年休假9426元;四、判决原告不予支付被告从2018年9月21日至今的社会保险及住房公积金;五、判决原告不予支付被告工资差额103927元。一审法院认定事实：2013年11月，被告入职原告单位在建华支行担任柜员，2014年7月起在一道街支行担任柜员，从事存、取款及开户、挂失等业务。2017年8月9日，原告以被告多笔责任贷款未收回，按照《陕西省农村合作金融机构员工异常行为排查办法》的规定，作出塞农银发（2017） 89号《关于对蔡永利异常行为的处理决定》，决定：“对一道街支行员工蔡永利进行待岗处理。1、待岗期间只发生活费;2、待岗期至将所有家用贷款还清，其他责任贷款按时清息为准; 3、待岗期间对形成的不良贷款进行清收; 4、保证其他外来人员不来营业机构闹事;5、本决定从2017年8月1日起执行。”被告蔡永利被待岗后，对责任贷款收回没有进展。2018年3月18日，原告监察室通知被告蔡永利见面谈话，2018年3月19日，蔡永利回复原告监察室张某某，内容：“张主任你好，我是蔡永利，我的情况你也知道，现在根本没办法回去，只要我回去能为单位或我个人能解决什么问题，我会回去尽力解决的，如果只是为了说明情况，领导之前找我回去已经谈过，事情也说清楚了，如果需要我可以写个情况说明，还请领导多多理解，现在不方便、下班我给你打电话”。2018年3月20日，原告单位刘志强、张某某电话联系到被告，刘志强向被告表达了要求其回单位的意思，并说明问题的严重后果。因被告未回单位见面谈话，2018年4月12日，原告纪检监察室向蔡永利发出书面通知，通知要求：“蔡永利在7个工作内(2018年4月19日前)到总行纪检监察室进行谈话，否则一切后果自负。”原告监察室张某某拍图微信发给原一道街支行负责人李某某，要求转发蔡永利本人，蔡永利在微信（昵称“单人痕”）中回复“收到”;同时，原告监察室张某某通过短信向蔡永利本人也进行了通知，短信内容:“蔡永利，昨天总行党委对你的事情进行了研究，结果比较严重，我让李某某发你微信了，限期你必须回来一趟”。蔡永利回复“知道”。2018年8月30日，原告将被告违规违纪情况向工会做出反馈，并出具书面《征求意见函》，拟对被告作出开除处理决定。2018年8月31日，工会做出书面回函，同意对蔡永利作出开除处理的决定，并要求按照《劳动合同法》的规定执行。2018年9月21日，原告作出塞农银发（2018）179号《关于对一道街支行蔡永利同志违规违纪行为的处理决定》，决定：“对蔡永利做出开除处理，并解除本人劳动合同关系。从发文之日起，限蔡永利在3个工作日内办理离职手续。”2018年9月28日，原告监察室张某某将开除处理决定拍图微信发给一道街支行负责人李某某，要求转发蔡永利本人，当日，李某某将开除决定转发给被告蔡永利，又将转发截图微信上传张某某。另查明，2020年10月12日，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字（2020）085号裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人继续履行劳动合同；二、被申请人支付申请人2018年9月21日至2020年8月21日的工资194097元；三、被申请人支付申请人差额工资14908.9元；四驳回申请人的其他申请请求。被告蔡永利待岗前12个月的月平均工资为9050.85元，待岗后的月平均工资为717.36元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2017年8月9日，原告以被告多笔责任贷款未收回，作出对蔡永利进行待岗的处理。待岗后，因被告对责任贷款收回没有进展，2018年4月12日，原告纪检监察室向蔡永利发出书面通知，通知要求：“蔡永利在7个工作内(2018年4月19日前)到总行纪检监察室进行谈话，否则一切后果自负。”并通过微信、短信向蔡永利本人进行了通知，蔡永利分别回复“收到”、“知道”。但截止2018年9月2日，原告党委会研究开除被告决定前，被告一直未回单位履行有关职责。上述事实，有原告单位的书面通知，原告单位工作人员的微信、短信、证人证言及被告的回复信息相互印证，本院予以采信。被告辩解其按照原告的指示在上述期间回到单位还见了主管领导，但原告对此不予认可，因被告未能提供证据证明其待岗后按照原告要求回单位履行有关职责，对被告的辩解理由，本院不予采信。原告作出塞农银发（2018）179号《关于对一道街支行蔡永利同志违规违纪行为的处理决定》后，原告监察室张某某于2018年9月28日将开除处理决定拍图微信发给一道街支行负责人李某某，当日，李某某将开除决定转发给被告蔡永利（微信昵称“单人痕”），又将转发截图微信上传给张某某。庭审中，被告诉讼代理人认可微信昵称“单人痕”是蔡永利使用，但蔡永利同时还使用另外一个微信名；因被告未能提供证据证明在此期间其不再使用昵称“单人痕”的微信，故应当视为原告的开除处理决定已送达给被告蔡永利本人。综上所述，被告有违反原告单位规章制度的情形；且被告的多笔责任贷款未收回，给原告单位造成重大损害；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告作出解除劳动合同的行为符合法律规定，本院予以支持。同时，对原告的第二、三、四项主张，本院也予以支持。对原告不予支付被告待岗期间工资差额的主张，因被告辩解其并未消极待岗，其系在履行原告安排的催收责任贷款的工作，虽催收责任贷款没有进展，但不能证明被告未履行催收工作，原告在被告待岗期间只发生活费的行为违反法律规定，被告的辩解理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十五条之规定，判决：一、依法确认原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告蔡永利的劳动关系自2018年9月21日解除;二、原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司不予支付被告蔡永利自2018年9月21日至今的工资报酬216798元；三、原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司不予支付被告蔡永利自2018年9月21日至今的带薪年休假9426元；四、原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司不予支付被告蔡永利自2018年9月21日至今的社会保险及住房公积金；五、原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司支付被告蔡永利待岗期间的工资差额113891.03元。上述第五项给付内容，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔡永利承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：1、上诉人蔡永利与被上诉人安塞农商银行是否应当继续履行劳动合同。经查，2017年8月9日，被上诉人安塞农商银行对蔡永利作出待岗的处理。待岗期间安塞农商银行的纪检监察室于2018年4月12日向蔡永利发出书面通知，要求蔡永利在7个工作内到总行纪检监察室进行谈话，否则一切后果自负，并通过微信、短信向蔡永利本人进行了通知，但蔡永利直至2018年9月2日即安塞农商银行党委会研究开除被告决定前，也一直未回单位履行有关职责，严重违反了用人单位安塞农商银行的规章制度，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，安塞农商银行可以解除与蔡永利的劳动合同。2018年9月21日安塞农商银行作出解除与蔡永利的劳动合同决定后，于2018年9月28日通过微信告知了蔡永利。综上，安塞农商银行解除与蔡永利的劳动合同并不违法。2、被上诉人安塞农商银行是否应当向上诉人蔡永利支付2018年9月21日至今的工资报酬216798元、带薪年休假工资9426元和社会保险及住房公积金。经查，因蔡永利严重违反安塞农商银行的规章制度，安塞农商银行解除了与蔡永利的劳动合同关系，故蔡永利主张由安塞农商银行支付其2018年9月21日至今的工资报酬216798元、带薪年休假工资9426元和社会保险及住房公积金的请求不予支持。综上，蔡永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实某某，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡永利负担。本判决为终审判决。  审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年四月十二日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳    1