湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1016号上诉人（原审被告）：望子锐，女，1966年4月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈玉德，男，1964年12月31日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。原审被告：赵家涛，男，1969年1月21日出生，汉族，住宜城市。原审被告：赵聪聪，男，1999年1月7日出生，汉族，住宜城市。上诉人望子锐因与被上诉人陈玉德、原审被告赵家涛、赵聪聪健康权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。望子锐上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈玉德的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，无证据证明车库系被上诉人陈玉德所有，一审认定上诉人将陈玉德按倒并将其致伤与客观事实不符，陈玉德左小手指粉碎性骨折的事实不清，现场出警视频足以证明陈玉德左小手指在冲突中并未受伤，陈玉德陈述受伤经过相互矛盾，不能证明其左小手指系上诉人所致；2.一审判决未考虑陈玉德在本案中存在的严重过错情节，判令上诉人承担全部赔偿责任显失公平，请求二审依法改判。陈玉德辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵家涛、赵聪聪辩称：同意望子锐的上诉意见。陈玉德向一审法院起诉请求：1.判令被告望子锐、赵家涛、赵聪聪共同赔偿陈玉德医疗费9758.06元、住院伙食补助费1840元、营养费1500元、误工费6263元、护理费2689元、精神抚慰金3000元，共计25050.06元。2.本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：2019年8月12日7时许，陈玉德请人在其居住的幸福里小区A栋东边的车库进行装修时，望子锐、赵家涛等人进行阻止，并将车库的隔墙推倒。随后，陈玉德和望子锐、赵家涛发生了争吵。陈玉德的儿子陈雷来了后，和赵聪聪扭打在一起。陈玉德和赵家刚厮打，将赵家刚按倒在地后，望子锐上前将原告陈玉德按倒在地，并用脚踢陈玉德，导致陈玉德受伤。陈玉德受伤后，当天即到宜城市疾控预防控制中心注射破伤风免疫球蛋白疫苗，花费352元；2019年8月12日至9月4日，在宜城市中医医院住院治疗23天，开支医疗费9406.06元。出院时，宜城市中医医院医嘱全休一周。原审法院认为，望子锐在陈玉德请人对其认为有争议的车库进行装修时，采取过激手段，将车库的隔墙推倒，引起争吵、打架，并将陈玉德踢打致伤，对其行为给陈玉德造成的经济损失，应当承担侵权责任。陈玉德要求赵家涛、赵聪聪共同承担侵权责任，证据不足，一审不予支持。对于陈玉德的经济损失，一审分项审查认定如下：1.医疗费：陈玉德主张9758.06元，提供了宜城市中医医院的住院收费和宜城市疾控预防控制中心的门诊收费票据证实，符合法律规定，一审予以认定；2.误工费：陈玉德主张按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业在岗职工人均年平均工资收入76200元计算，因陈玉德提交的证据不能证实其在从事交通运输业，一审不予支持；其又没有提交其他证据证实其有固定的收入、及最近三年的平均收入，根据其现居住地的状况，一审按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧渔业在岗职工人均年平均工资收入35859元计算其误工费，其误工时间是住院23天和出院休息7天，共计30天，其误工费为35859元÷365天×30天=2947.32元；3.护理费：陈玉德主张为2689元，符合法律规定，一审予以认定；4.住院伙食补助费：陈玉德住院23天，其主张按每天80元计算，为1840元，符合法律规定，一审予以支持；5.营养费：陈玉德主张1500元，但其没有提交其伤残情况的证据，一审不予支持；6.精神抚慰金：陈玉德主张3000元，其提交的证据不能证实因对方侵权给其造成了严重后果，一审不予支持。综上，一审认定陈玉德的经济损失共计17234.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、被告望子锐赔偿原告陈玉德的各项经济损失17234.38元。限在本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告陈玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告望子锐负担。二审中，望子锐提交了2010年12月赵家涛与案外人宋金红签订的土地联合开发协议，宜城市国土资源局于2018年10月25日出具的赵家涛地籍档案情况说明、宜城市鄢城办事处窑湾社区居委会于2018年10月23日出具的说明，据以证明本案中车库系望子锐所有，陈玉德没有取得车库所有权，对上诉理由之外双方无异议的案件事实，二审予以确认。针对望子锐的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于望子锐提出一审法院认定事实错误的上诉理由，本院认为，公安机关对本案纠纷经过进行了调查，并已作出了行政处罚决定书，载明因房屋之争引发纠纷。赵家涛向公安机关陈述：“宋金红开发的小产权房所有权人不清楚一直扯皮，双方起诉到法院，因宋金红又将一个48㎡的车库卖给陈玉德，法院将这个车库判给陈玉德，旁边还有个31㎡的车库法院未作出明确产权归属，陈玉德认为是他的，我认为是我的，为这事多次扯皮”，结合行政处罚决定书，公安机关对赵家涛、宋春玉的询问笔录，一审认定望子锐在陈玉德请人对其认为有争议的车库进行装修时发生纠纷，认定事实清楚，望子锐二审提交的证据不足以达到证明目的，望子锐主张车库为其所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。望子锐上诉提出一审认定望子锐上前将陈玉德按倒在地与事实不符，陈玉德左小手指受伤不能证明是纠纷所致的上诉理由，本院认为，行政处罚决定书证实经法医鉴定，陈玉德的损伤程度为轻微伤。宜城市公安司法鉴定中心鉴定意见载明陈玉德受伤属实，左手损伤形成左手小指远节粉碎性骨折，构成轻微伤。印证纠纷过程中陈玉德被望子锐箍倒后，被打伤胳膊和左手，不仅有陈玉德本人向公安机关的陈述，还有公安机关对现场证人的询问笔录，一审法院综合公安机关调查事实、鉴定意见、医疗机构出具的诊疗记录等证据，认定陈玉德在纠纷过程中被望子锐按倒后打伤，并造成左小手指轻微伤，认定事实清楚，望子锐提出不能证明陈玉德左小手指受伤系纠纷所致的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于望子锐提出一审判决责任不当的上诉理由，本院认为，行政处罚决定书载明双方发生交手打架，公安机关的询问笔录也证实纠纷起因系车库产权不明引发，陈玉德也向公安机关陈述纠纷期间其有推搡的行为，并把赵家刚推倒在地，因此，陈玉德在处理纠纷过程中未保持冷静，自身也存在相应的过错，并且对其损失后果也应承担相应的责任。一审判决望子锐承担全部赔偿责任不当，结合本案双方的过错及后果，二审酌定望子锐应承担陈玉德损失80%的赔偿责任，陈玉德自身承担20%的损失，望子锐该上诉理由成立，本院予以采纳。经一、二审审核，陈玉德因本案纠纷造成的损失为：医疗费9758.06元、误工费2947.32元、护理费2689元、住院伙食补助费1840元，陈玉德对一审不予采纳营养费1500元未提起上诉，系对其自身权利的处分，故陈玉德损失共计17234.38元，由望子锐承担80%即13787.50元，剩余20%损失即3446.88元由陈玉德自行承担。综上所述，望子锐的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，对陈玉德主张因纠纷造成的损失判决不当，应予更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初2613号民事判决。二、陈玉德因本次纠纷造成的各项损失合计17234.38元，由望子锐承担80%的赔偿责任即13787.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回陈玉德对赵家涛、赵聪聪的诉讼请求。四、驳回陈玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈玉德负担30元，望子锐负担120元，二审案件受理费300元，由陈玉德负担60元，望子锐负担240元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二一年四月七日书记员 陈文楷