山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1042号上诉人（原审被告）李某某。委托代理人王某、高某某，平度某某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）付某某。被上诉人（原审原告）代某某。法定代理人付某某，系原告代某某之母。上诉人李某某因与被上诉人付某某、代某某与生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平少民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，由审判员林英峰担任审判长，与审判员于勇军、高广鹤共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告付某某、代某某一审中诉称，2014年10月27日，付某某驾驶电动车载代某某沿平日路由北向南行驶至平日路与圣达路交叉路口北，同时被告李某某在原告前方沿平日路非机动车道由北向南行驶，由于被告突然变车道向左转弯，违反交通规则，致使在后方行驶的原告被别到，致使原告及原告女儿代某某受伤住院，被告应承担事故的全部责任。为了维护原告合法权益。请求依法判令：一、被告赔偿原告代某某经济损失，1、医疗费9074.13元。2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）。3、护理费1754.25元（116.95元/天×15天）。共计11128.38元。二、被告赔偿原告付某某经济损失：1、医疗费9667.25元。2、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）。3、误工费11096元（110.96元/天×100天）。4、护理费998元（110.96元/天×9天）。5、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）。6、伤残赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）。7、护理费12162.8元【（6天×116.95元/天）+（98天×116.95元/天）】。8、误工费12162.8元【（6天×116.95元/天）+（98天×116.95元/天）】。9、被抚养人代某某生活费9606.4元【24016元×（18-10）年×10%÷2】；被抚养人蒋某A生活费17353.6元【24016元×（18-1）年×10%÷2】；被抚养人蒋某B生活费17353.6元【24016元×（18-1）年×10%÷2】：被抚养人付某B生活费12008元【24016元×（80-65）年×10%÷3】；被抚养人付某A生活费12008元【24016元×（80-65）年×10%÷3】，综上被抚养人数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此上述被抚养人生活费实际为40827.2元。10、清障作业费30元。11、后续治疗费7000元。12、鉴定费1800元。13、精神抚慰金1000元。以上二人经济损失总计172486.43元。诉讼费由被告负担。一审经审理查明，2014年10月27日7时40分许，原告付某某驾驶电动自行车载原告代某某（站在前踏板）沿平日路路西机动车道由北向南行驶至平日路与圣达路交叉路口北肇事处，遇顺向在前的欲在圣达路口左转弯的被告李某某驾驶电动自行车在非机动车道行驶，在双方行驶到机动车道与非机动车道分界线位置骑行时，被告李某某感觉可能被由后面驶上来的原告付某某驾驶的电动自行车刮擦，付某某、代某某摔倒受伤，李某某电动自行车没倒地。在被告李某某电动自行车前边没有别的车辆。2014年11月10日平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因现场变动，无监控设施，无目击事故发生证人，该事故形成原因无法查清。原告付某某伤后被送往在平度市人民医院治疗6天，经医院诊断为，右锁骨粉碎性骨折，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱：术后12天拆线。继续悬吊患肢约4周，限制负重8-10周。定期门诊复查（1-2周内）。花医疗费9667.25元。2015年5月7日平度市人民医院医务科出具证明，原告付某某出院后需一人护理，护理时间为一个月。原告付某某之伤，2015年2月日经青岛万方医学司法鉴定所法医鉴定为，1、被鉴定人付某某右肩关节损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人付某某后续治疗费（取内固定物）需人民币7000元。花鉴定费1800元。原告代某某伤后被送往平度市人民医院住院治疗15天，经医院诊断为，1、硬膜外血肿；2、颅骨骨折；3、颅内积气；4、软组织挫伤。花医疗费8804.23元。原告付某某再婚后在平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村未分得土地耕种。另查明，原告付某某婚后与前夫代俊良于2005年9月2日生育一女孩即原告代某某，2007年10月12日付某某与前夫代俊良经本院调解离婚，离婚约定婚生女代某某由付某某抚养，抚养费自理。原告付某某再婚后又与蒋京光于2014年6月26日生育二个女儿，蒋某A、蒋某B。被抚养人付某B（付某某之父），1950年11月9日生，农村居民。被抚养人孙秀英（付某某之母），1950年10月31日生，农村居民。二人婚后生育二子一女，长子付东旭，长女付某某，次子付东旭。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案的争议焦点是：1、被告李某某是否是事故的肇事方。2、被告李某某在事故中是否有过错责任及过错责任大小。3、原告的赔偿标准是否应按城镇居民标准计算。经庭审举证、质证的道路交通事故证明、付某某、李某某的询问笔录，足以证明事故的发生被告李某某是此次事故的肇事方。该事故的原告付某某驾驶非机动车载原告代某某（站在前部踏板）在机动车道路上行驶，在未确保安全行驶的情况下，遇顺向在前的被告李某某驾驶的非机动车在机动车道与非机动车道分界线位置骑行，与准备左拐弯的电动车发生交通事故。原告付某某违反了在道路上有机动车道和非机动车道情况下实行分道通行及非机动车载未成年人的有关法律规定是事故发生的主要原因，过错较大，应付事故的主要责任，被告李某某驾驶非机动车违反了未确保安全通行的有关法律规定也是事故发生的原因，过错相对较小，应承担事故的次要责任。结合事故的过错及案情，原告付某某应承担此次事故中自己及代某某的全部经济损失的90%的赔偿责任，被告李某某应承担此次事故付某某及代某某的全部经济损失的10%赔偿责任。原告付某某主张伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费按城镇标准计算，庭审中未提交应按城镇标准计算的证据，庭审中提供未分得土地的证明，不能证明系失地农民，故该主张不予支持。原告付某某主张的5抚养人的抚养费计算有误，应为：被抚养人代某某4863.6元【10808×（18-9）×10%÷2】；蒋某A9727.2元【10808×（18-0）×10%÷2】；蒋某B9727.2元【10808×（18-0）×10%÷2】；付某B5764.2元【10808×（20-4）×10%÷3】；付某A5764.2元【10808×（20-4）×10%÷3】。上述5人抚养费总计为35846.4元。原告付某某主张精神抚慰金1000元，被告不予认可，因该事故原告付某某负事故的主要责任，结合事故责任及原告伤情等因素，对原告该主张，一审法院不予支持。原告代某某在主张医疗费证据中提交3张医疗费收费回执，金额共计216.08元，被告不予认可并认为无医疗部门公章，不符合证据要求，对原告代某某提交的3张医疗费收费回执，主张医疗费216.08元的请求本院不予支持。原告代某某合理损失如下：1、原告代某某医疗费8804.23元；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3、护理费,1754.25元（116.95元/天×15天）。共计10858.48元。原告付某某的经济损失如下：1、医疗费9667.25元；2、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；3、误工费12162.8元【（6天×116.95元/天）+（98天×116.95元/天）】；4、护理费12162.8元【（6天×116.95元/天）+（98天×116.95元/天）】；5、伤残赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费如下；代某某4863.6元【10808×（18-9）×10%÷2】；蒋某A9727.2元【10808×（18-0）×10%÷2】；蒋某B9727.2元【10808×（18-0）×10%÷2】；付某B5764.2元【10808×（20-4）×10%÷3】；付某A5764.2元【10808×（20-4）×10%÷3】。上述5人抚养费总计为35846.4元。7、清障作业费30元；8、后续治疗费7000元。12、鉴定费1800元。原告付某某的经济损失合计113711.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第七十条第一款，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某赔偿原告代某某经济损失1085.85元（10858.48元×10%），于判决书生效后十日内付清。二、被告李某某赔偿原告付某某经济损失11371.13元（113711.25元×10%），于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告付某某承担3375元，被告李某某承担375元。上诉人李某某上诉称，一、上诉人不是肇事方，不应成为本案诉讼主体，不应向对方承担赔偿责任。二、本案不适用推定原则。推定原则的前提是事故双方均肯定有接触。本案事故发生的过程说法不一，无法认定具体的责任比例。在没有目击证人、没有其他证明的情况下，要排除自伤可能的情况，才适用推定原则。而本案没有排除被上诉人自伤的可能。三、被上诉人对本案事故负有不可推卸的责任。事故发生前，原告骑电动自行车在机动车道上行驶并在电动车踏板上载有儿童，这不仅遮挡了驾驶人暨原告付某某的视线，干扰并影响了驾驶人对周边路况的正常判断，难以做到安全驾驶，且违反了非机动车应在非机动车道行驶的规定，另外，儿童代某某站在电动车踏板上双手把住车把处，身体重心的任何一个变动或双手在为保持身体平衡的过程中不能做到均匀用力，都可能导致电动自行车行进方向的改变或车身平衡的失衡。如果有一个突然的或难以调整的失衡动作极有可能致车翻人伤。在没有目击证人，没有其他证据的情况下，这种自摔的可能性不能排除在外。请求二审查明事实，依法改判上诉人无责，或驳回两被上诉人的诉讼请求。被上诉人口头答辩称，上诉人把两被上诉人撞伤，当时承认现在却不承认。当时说要赔偿，后来不接电话也不联系。二审经审理查明，2014年11月2日平度市公安局交警大队对李某某所做的询问笔录中，李某某有以下几方面陈述：1、李某某和被上诉人的车辆均是由北向南行驶，李某某在最西边车道，被上诉人在其左侧车道。2、当时李某某准备向左转变还未转弯听到后边传来声音。3、李某某当时只是感觉被上诉人可能是刮自已电动车后边摔倒。4、当时在李某某的车辆前边和现场没有其他车辆和人员。本院查明其他事实与原审查明一致。本案经调解，未能达成调解协议。本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人应否对本案争议的交通事故承担责任。本案争议的交通事故发生后，因现场变动，无监控设施，无目击证人，导致事故的客观真实无法还原，公安局交通警察大队也没有得出事故责任的认定结论。在此情况下，法院应结合已有证据进行判断，按高度盖然性证明标准来确定法律事实，这种判断并不只是一种法律推定。本案关键证据是事故发生后交警部门对上诉人的询问笔录。根据上诉人在该笔录中的陈述，事故发生前上诉人与被上诉人骑车由北向南并行，上诉人在最西边车道，被上诉人在其左后侧。仅管上诉人称其准备左拐弯尚未拐弯时被上诉人在后边摔倒，但结合其感觉被上诉人可能是刮到自已电动车后边摔倒的陈述，即使其感觉不客观，被上诉人未实际刮到上诉人车辆而摔倒，也很可能是受到上诉人左拐弯的影响倒致失去平衡，在这种情况下，也可以判断因上诉人未确保车辆安全通行对事故发生负有责任，何况真实情况是被上诉人的车刮到上诉人车辆的可能性也很大。综合判断，上诉人在车辆行使中因违反安全行驶规定造成被上诉人车辆摔倒的可能性，远远大于被上诉人单纯自已摔倒的可能性。因此，一审法院结合证据按高度盖然性的证明标准认定上诉人对事故的发生负有责任并无不当。上诉人上诉主张被上诉人对本案事故负有不可推卸的责任，包括被上诉人骑电动自行车在机动车道上行驶并在电动车踏板上载有儿童，不仅遮挡了驾驶人视线，且干扰驾驶人对周边路况的正常判断，难以做到安全驾驶等理由，一审已予以考虑，并根据这些事由在内的情况综合判定被上诉人对事故的发生负有主要责任，且是承担责任的90%。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  林英峰审判员  于勇军审判员  高广鹤二〇一六年六月二十三日书记员  侯可超书记员  李延鹏