辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终207号 上诉人（原审被告）：宋晓明，男，1988年8月7日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 上诉人（原审被告）唐聪，女，1986年5月15日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟祥文，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）李淑华，女，1962年6月2日出生，汉族，本溪饭店退休职工，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：初玉超，男，1989年2月27日出生，汉族，中国南方航空公司乘务员，现住本溪市明山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：孙鑫，男，1963年1月5日出生，汉族，本溪市山水集团职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：林佩松，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 上诉人宋晓明、唐聪因与被上诉人李淑华、初玉超、被上诉人孙鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋晓明、唐聪及二上诉人共同委托诉讼代理人孟祥文，被上诉人李淑华及其与初玉超共同委托诉讼代理人张建飞，被上诉人孙鑫的委托诉讼代理人林佩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋晓明、唐聪上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回李淑华、初玉超的诉讼请求。2、诉讼费由李淑华、初玉超承担。事实及理由：1、宋晓明、唐聪与孙鑫、初广平之间的法律关系是承揽关系不是雇佣关系。在宋晓明、唐聪雇佣孙鑫、初广平迁移安装空调的中，通过双方都认可的事实，可以确认双方是承揽关系；2、案涉火灾事故及初广平死亡原因的基本事实不清，宋晓明、唐聪对初广平的死亡没有过错。宋晓明、唐聪不应承担赔偿责任。 李淑华、初玉超辩称，一审判决正确，请求维持原判。 孙鑫辩称，同意一审判决。 李淑华、初玉超向一审法院起诉请求：一、判令宋晓明、唐聪赔偿李淑华、初玉超医疗费262496.85元，护理费2021.60元，伙食补助费2800元，住宿费700元，交通费2000元，死亡赔偿金746840元，丧葬费34546.50元，精神损害抚慰金50000元，财产损失3500元，合计1104904.95元；二、本案诉讼费由宋晓明、唐聪承担。 一审法院认定事实：李淑华系初广平妻子，初玉超系初广平儿子，宋晓明与唐聪系夫妻关系。2019年7月17日下午16时许，唐聪经营的店内空调由第三人孙鑫进行售后服务，维修结束后，唐聪向第三人孙鑫提出自己家里空调需要迁移，双方约定费用为300元，由第三人孙鑫为唐聪家迁移空调。宋晓明与第三人孙鑫及其合作伙伴初广平一同前往宋晓明家中进行迁移空调，在工作过程中初广平独自在车库二楼用角磨机打磨空调机垫板时发生爆燃，导致初广平被烧伤，当日初广平由120车送往本溪市中心医院门诊治疗，因伤势过重建议转院至北部战区总医院住院治疗，诊断为:感染性休克,菌血症,上消化道出血低血容量性休克，火焰烧伤全身多处Ⅱ-ⅢI·TBSA50%，气道吸入性损伤，2型糖尿病。住院治疗14天后即2019年7月31日，因菌血症致循环衰竭死亡。李淑华、初玉超与宋晓明、唐聪因赔偿问题未能协商一致，故李淑华、初玉超提起本案诉讼。另查，初广平在医院治疗期间初广平共支付医疗费262496.85元，其中宋晓明、唐聪垫付1万元。 一审法院认为，本案争议之一在于初广平和第三人孙鑫与唐聪、宋晓明是何种法律关系，从李淑华、初玉超和宋晓明、唐聪认可的案件事实来看，唐聪与第三人孙鑫达成合意，由孙鑫负责将唐聪车库二楼空调拆卸后安装到家中，费用为300元。这完全符合临时用工即雇佣的法律关系特征，初广平和孙鑫按照唐聪、宋晓明的安排进行空调迁移，并由唐聪、宋晓明一次性给付劳务费用。而唐聪、宋晓明辩解双方系承揽的法律关系并不能成立，理由是这种家庭临时用工是一种普遍现象，用工人为赚取劳务费用往往会掌握某种专业技术和自备专用工具，这些均是临时用工雇佣关系而非承揽关系。本案争议之二在于初广平和宋晓明、唐聪的过错责任问题。本案中，初广平为宋晓明、唐聪提供劳务过程中受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任；宋晓明、唐聪在迁移空调的房间内存放含有丙烯和松节油的颜料，又没有向初广平进行告知。根据社会一般人的认识，在通常情况下，切割产生的火花是不可能产生爆燃、爆炸的，初广平不存在故意，但其存在过失即没有排除危险隐患再进行作业，故初广平应承担次要责任；相反，宋晓明、唐聪存放大量易燃易爆危险化学品又没有向初广平告知，才导致爆燃事故的发生，存在重大过错，应承担主要责任。关于李淑华、初玉超主张医疗费，护理费，死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金均符合法律规定，予以保护；至于伙食补助费和住宿费，无事实和法律依据，不予支持；交通费和财物损失是合理必要发生的，酌情支持1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋晓明、唐聪赔偿原告李淑华、初玉超医疗费二十六万二千四百九十六元，护理费二千零二十一元六角，交通费五百元，死亡赔偿金七十四万六千八百四十元，丧葬费三万四千五百四十六元五角，精神损害抚慰金五万元，财物损失一千元，总计一百零九万七千四百零四元九角五分的百分之七十即七十六万八千一百八十三元五角，扣除被告已垫付的一万元，尚应给付七十五万八千一百八十三元五角，于判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告李淑华、初玉超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百四十元，诉讼保全费五千元，由原告李淑华、初玉超负担五千九百二十二元，由被告宋晓明、唐聪负担一万三千八百一十八元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案初广平作为从事电气施工专业人员，对电器使用具有专业技能，故其在使用角磨机时对安全操作负有注意义务，包括对施工环境的安全也负有注意义务。而本案的损害后果正是因为其没有尽到注意义务造成的，故其存在过错，应承担事故主要责任。宋晓明作为施工现场房主，应为初广平提供一个安全的施工场所，应如实告知其现场存有易爆燃物品的事实，因其没如实告知，加重初广平损伤后果，应承担次要责任。故一审判决唐聪、宋晓明承担事故主要责任不当，二审应予纠正。关于宋晓明、唐聪提出案涉火灾事故及初广平死亡的原因的基本事实不清一节，因初广平在迁移空调过程中烧伤，火焰烧伤全身多处Ⅱ-ⅢI·TBSA50%，气道吸入性损伤，因菌血症致循环衰竭死亡，其与烧伤有关。故该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，唐聪、宋晓明上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1747号民事判决第二项； 二、变更本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1747号民事判决第一项为：宋晓明、唐聪赔偿李淑华、初玉超医疗费二十六万二千四百九十六元，护理费二千零二十一元六角，交通费五百元，死亡赔偿金七十四万六千八百四十元，丧葬费三万四千五百四十六元五角，精神损害抚慰金五万元，财物损失一千元，总计一百零九万七千四百零四元九角五分的百分之四十即四十三万八千九百六十一元九角八分，扣除唐聪已垫付的一万元，尚应给付四十二万八千九百六十一元九角八分，于判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费一万四千七百四十元，诉讼保全费五千元，由李淑华、初玉超负担一万一千八百四十四元，由宋晓明、唐聪负担七千八百九十六元；二审案件受理费一万一千三百八十一元八角三分，由李淑华、初玉超负担四千九百四十二元，由宋晓明、唐聪负担六千四百三十九元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  解芳 审判员  刘杰 审判员  刘颖 二〇二一年四月十四日 书记员  王鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…