辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1974号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁秀芹，女，汉族，住辽宁省北票市被上诉人（原审原告）：袁竟辉，男，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：王永杰，男，汉族，住沈阳市皇姑区被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人袁秀芹、王永杰、袁竟辉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉称：撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决依据不足，本起事故虽然上诉人标的车存在第一次的撞击行为，但死者的死亡结果却是由平安保险标的车的第二次碾压造成，且其二次撞击行为直接导致了被害人的死亡结果。况且平安保险的三者险拒赔问题系其司机与死者家属自愿放弃，并未经法院审判程序裁决。二、精神损失费判决依据不足，根据原审被上诉人举证，死者家属已经从司机王永杰处获得了8万元的精神损失费赔偿，在其举证的赔偿协议中已经得以体现，不应重复主张。袁秀芹、袁竟辉、王永杰、平安保险公司辩称，同意一审判决。袁秀芹、袁竟辉向一审法院起诉请求：要求赔偿死亡赔偿金636400元，丧葬费37632元，精神抚慰金50000元共计477822.40元（30%责任）以及本案诉讼费。一审法院认定事实：新民市公安局交通警察大队2020年01月21日作出的第210181120190000147号道路交通事故认定书，其中载明，2019年12月13日17时5分许，王永杰驾驶辽Ａ×××××小型客车由南向北行驶至沈胡路新民市后胡台村良麟综合商店前，因夜间忽视瞭望、没有及时发现由东向西斜过公路行人袁某撞该行人，约1分多钟后（被撞倒），躺在路中线（西侧）附近的袁某，又被由北向南行驶丁伟驾驶的辽Ａ×××××号轿车碾压腹部、骨盆等部位，并被拖带8米多距离后静止，造成两车损坏，行人袁某当场死亡的重大交通事故。肇事后，丁伟没有停车查看、保护现场、报警，驾车逃离现场。……认定王永杰负第一次事故中车辆、袁某的头颅、颈椎损伤及胸部损伤形成及至死的主要责任，袁某负第一次事故中相应的次要责任。……认定丁伟负第二次事故中辽Ａ×××××轿车损坏、袁某的腹部及肢体损伤形成及至死的全部责任。2020年7月27日，新民市人民检察院做出新检侦监刑不诉【2020】30号不起诉决定书，载明“经本院依法审查查明：2019年12月13日17时许，被不起诉人王永杰驾驶辽Ａ×××××小型客车由南向北行驶至沈胡路新民市后胡台村良麟综合商店门前时，未发现由东向西斜过公路行人袁某，与袁某发生交通事故，约1分钟后，躺在路中线西侧附近的袁某又被由北向南行驶由丁伟驾驶的辽Ａ×××××轿车碾压腹部、骨盆等部位，并被拖蹭8米多距离后静止，造成两车损坏、行人袁某当场死亡的重大交通事故，肇事丁伟驾车逃离现场。经新民市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中王永杰负主要责任，袁某负次要责任。肇事后王永杰主动报警并在现场等候交警出现场。被不起诉人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实。本院认为，王永杰实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，因自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，没有前科劣迹，肇事后主动报警并达成和解，决定对王永杰不起诉。”丁伟驾驶的辽Ａ×××××肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，交强险部分平安保险公司已经向袁秀芹、袁竟辉赔付完毕，其中赔付死亡赔偿金89103元、丧葬费20900元王永杰驾驶的辽Ａ×××××小型客车在阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。死者袁某出生于1967年9月15日。2020年9月25日本院作出的（2020）辽0181刑初189号刑事判决书中载明：2020年3月10日受害人家属袁竟辉、袁秀芹与丁伟达成赔偿协议，丁伟在保险限额外赔偿袁竟辉、袁秀芹人民币80000元（已给付完毕）；并将保险公司赔偿不足部分补足后，袁竟辉、袁秀芹对丁伟的行为表示谅解。一审法院认为:依据法律规定，当事人无须举证证明已为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。公民生命健康权应受法律保护，因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，结合案件实际情况，综合考虑侵权行为、损害后果以及行为与后果之间的因果关系等因素，综合认定王永杰应承担袁某死亡赔偿部分的70%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故本案，在案外人丁伟驾驶的车辆投保的平安保险公司已在交强险责任限额范围内替代赔付完毕后，袁竟辉、袁秀芹主张王永杰驾驶的车辆投保的阳光保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求原审法院予以支持。原审法院对于袁竟辉、袁秀芹在本案中的主张，结合本案事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定以及参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定如下：1.精神损害抚慰金50000元予以支持；2.关于要求丧葬费37632元的诉讼请求，因平安保险公司在交强险限额内110000元已赔付丧葬费20900元，原审法院确定本次诉讼中应支持16732元；3.关于袁竟辉、袁秀芹主张的死亡赔偿金确定如下：因平安保险公司在交强险限额内110000元已经向袁竟辉、袁秀芹赔付死亡赔偿金89103元，故阳光保险公司交强险限额内给付袁竟辉、袁秀芹死亡赔偿金应为：110000-50000-16732=43268元；阳光保险公司在商业险限额内死亡赔偿金应为：504029×0.7=352820.3元（31820元／年×20年-89103元-43268=504029元）一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付袁秀芹、袁竟辉精神抚慰金50000元；二、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付袁秀芹、袁竟辉丧葬费16732元；三、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付袁秀芹、袁竟辉死亡赔偿金43268元；四、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内给付袁秀芹、袁竟辉死亡赔偿金352820.3元；五、驳回袁秀芹、袁竟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由王永杰承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张第二次事故造成袁某死亡结果，负全部责任，应由平安保险公司承担死亡赔偿金的问题。本案中，从交警大队出具的事故认定书看，受害人袁某的伤情及导致的死亡后果,系各事故车辆作用力叠加共同所致。结合案件实际情况，综合考虑侵权行为、损害后果以及行为与后果之间的因果关系等因素，一审法院认定王永杰负第一次事故的主要责任，阳光保险公司承担死亡赔偿部分的70%并无不当。对上诉人该项上诉主张,因证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张重复赔偿精神损害赔偿金的问题。袁某因交通事故导致死亡，必然带来亲属袁秀芹、袁竟辉精神上的痛苦,其主张精神损害抚慰金符合法律规定。至于上诉人主张丁伟已经赔偿的8万元，系在刑事案件中为了减刑支付给死者家属的谅解费用，与民事案件中依法应赔偿的精神损害抚慰金性质不同，故一审法院判决并无不当，对上诉人的该项上诉请求,本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 荻审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年四月十四日法官助理王美琪书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。