wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民特12号申请人：南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司。地址：景德镇市高新区瓷都大道高新区中航路。负责人吴俊，该公司总经理。被申请人：朱文萍。委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。申请人南昌天河贸易连锁有限公司景德镇连锁分公司申请撤销景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2013）第137号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司称，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2013）第137号仲裁裁决违反先刑后民的法定程序，依法应予撤销。朱文萍因仓库正常货物被调换成假货，涉嫌职务犯罪，因其涉嫌营私舞弊，天河分公司安排待岗处理，并已报公安部门侦查。公司经理吴俊两次正式通知朱文萍停职待查，朱文萍来公司并没有正常上班，其来公司上班制造所谓上班假象。继而申请发放工资，这明显是不符合规定的。景德镇劳动仲裁委在明知双方纠纷，已经由公安介入侦查的情况下，仍然做出补发朱文萍工资的裁决，这明显是一起错案。申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销该仲裁裁决。申请人南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司提供以下证据材料及证明目的为：1、打卡记录，证明朱文萍11月1日没有来单位打卡上班，即使来单位我们也沒有安排她任何工作；2、仓库货物被调包的报案记录、公安立案回执、公安询问笔录、货物鉴别报告、工商管理部门处罚单，证明仓库货物被假货调换，已经报案，朱文萍涉嫌犯罪，公安机关正在侦查中。被申请人朱文萍质证意见：1、因为单位停职没有任何手续，所以朱文萍一直上班至2013年12月2日，单位打卡机11月1日以后的记录单位没有打印出来，打卡机由单位控制，又没有公证封存，属于单方证明，朱文萍不予认可；2、被盗货物也不属于朱文萍职责管理范围，向公安机关的报案是针对单位另外一个职工王剑锋，且公安侦查已经有4年了，仲裁委员会也中止了4年，没有结论，朱文萍根本不可能犯盗窃罪。被申请人朱文萍答辩称，朱文萍于2007年10月17日进入南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司从事仓库职务。双方签订了劳动合同，南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司为朱文萍缴纳了养老保险，申请人月平均工资为1700元。因南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司经理吴俊于2013年10月24日通知朱文萍在家停职待岗，并且被停发的工资，之后单位便没有再通知申请人返工。2016年3月31日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实清楚，证据充分，法院应当予以维持。被申请人朱文萍未提供证据材料。本院经审理查明，朱文萍于2007年10月17日进入南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司工作，从事仓库管理职务，双方签订了劳动合同，南昌天河贸易连锁分公司为朱文萍缴纳了社会保险。朱文萍上的是行政班，周末双休日休息。南昌天河贸易连锁分公司只提出了申请人2013年1一10月的工资表，申请人2013年1一7月的工资都为1169.10元、8一10月的工资均为1459.10元，朱文萍的月平均工资为（1169.1×7个月+1459.10x3个月）10个月1256.1元。南昌天河贸易连锁公司景徳镇连锁分公司经理吴俊于2013年10月24日通知申请人在家停职待查，申请人仍上班至2013年12月2日，南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司从2013年11月1日开始停发了申请人的工资，之后也未通知朱文萍返工，至今未书面通知解除劳动关系，双方也未办理离职交接手续。2016年3月21日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字（2013）第137号仲裁裁决，裁决：1、南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司支付朱文萍工资2013年11月1日至2013年12月2日的工资1371.6元；2、南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司支付朱文萍经济补偿金8164.65元。本院认为，南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司提出朱文萍涉嫌盗窃，案件正在公安机关侦查中，违反先刑后民的法定程序，要求撤销景劳人仲案字（2013）第137号仲裁裁决。经查，2013年10月29日，南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司确因货物被掉包，向公安机关报案，但案件发生已近4年，公安机关并没有通知朱文萍因涉嫌盗窃对其进行立案侦查，也没有对朱文萍做出拘留或逮捕等限制人身自由的决定。南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司认为朱文萍涉嫌犯罪，公安机关正在处理当中，没有事实依据。2016年3月11日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会做出景仲裁（2013）第137号仲裁裁决，并未违反先刑后民法定程序。申请人申请撤销景德镇仲裁委员会景仲裁（2013）第137号仲裁裁决的理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司要求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2013）第137号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人南昌天河贸易连锁公司景德镇连锁分公司负担。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一六年六月十二日代书 记员  李文莉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1869号之一申请执行人居金林，男，1949年7月3日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王德怀，南京市玄武区天山法律服务所律师。被执行人唐仁明，男，1959年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨**，男，1965年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1894号居金林与唐仁明、杨**买卖合同纠纷一案中，申请执行人居金林要求被执行人唐仁明、杨**履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人达成和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，故本案目前可暂不继续执行。如被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1894号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年六月二十二日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第4078-3号 申请执行人苏瑶丰，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人李永青，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人黄春霞，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人苏瑶丰与被执行人李永青、黄春霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第3387号民事判决书，向被执行人李永青、黄春霞发出执行通知，责令被执行人李永青、黄春霞履行归还申请执行人苏瑶丰借款本金360903元及相应利息，并支付申请执行人苏瑶丰律师代理费8000元的义务。执行过程中,本院依法扣划并提取被执行人李永青每月2000元的工资收入，依法查封并拍卖了被执行人李永青所属的新罗区中城北环西路20号德兴裕锦园11幢111室房产及15#杂物间。2016年5月25日，经合议庭讨论，本院将被执行人李永青的房屋拍卖款及扣划所得的工资收入进行分配，申请执行人苏瑶丰按分配表比例分得114465.1元。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4078号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 谢    安 审判员 张  福  成 二〇一六年六月二十二日 书记员 周邦华(代)
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3542号原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴北京东路100号。负责人倪前法，该行行长。委托代理人刘须龙，该行员工。被告王玉波,男,1972年4月21日出生，住所地泗阳县。被告高开兰,女,1972年3月6日出生，住泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳建设银行）诉被告王玉波、高开兰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳建设银行的委托代理人刘须龙到庭参加了诉讼。被告王玉波、高开兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳建设银行诉称：2009年3月19日，被告王玉波、高开兰因购买泗阳县房屋向原告借款260000元，并签订个人住房借款合同一份，借款期限为21年，二被告按月向原告归还借款本息，否则原告可以宣布借款立即到期。二被告并就该房屋办理了抵押登记。现请求法院判令：1.被告王玉波、高开兰归还原告借款本金200548.05元及利息（以200548.05元为基数，自2016年6月20日起至还清款之日止，按年利率4.165%计算）；2.原告对被告王玉波、高开兰所有的位于泗阳县房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。被告王玉波未作答辩。被告高开兰未作答辩。本院经审理查明：2009年3月19日，原告泗阳建设银行作为贷款人，被告王玉波、高开兰作为借款人及抵押人签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，主要约定：借款人借款本金为人民币260000元，借款期限为252个月（即2009年3月19日至2030年3月19日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项目借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款人将款项一次划入借款人指定账户，该账户名称：江苏玫苑房地产开发有限公司，账号：32×××25，开户银行：中国建设银行股份有限公司泗阳支行营业部。还款日定为每个月的18日，首次约定还款日为2009年4月18日。借款人的还款方法为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息。贷款本金在计息时，每月的计算天数按叁拾天计算。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。担保方式为抵押。抵押财产为泗阳县房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）。当借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2009年3月19日，原告泗阳建设银行将260000元汇至被告王玉波指定的帐户内，约定月利率为3.465‰。2010年6月3日，原告泗阳建设银行取得房屋他项权证（泗房他证众兴字第××号），抵押物为古韵水岸·骡马商业街1幢903室，抵押物所有人为被告王玉波、高开兰，抵押权人为原告泗阳建设银行，债权数额为260000元，抵押期间为2009年3月18日至2030年3月17日。2016年6月24日，江苏玫苑房地产开发有限公司为被告王玉波、高开兰向原告归还借款本息1597.98元，截止当日，尚欠借款本金200548.05元。利息已归还至2016年6月19日。上述事实，有原告陈述，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人贷款对账单一份、房屋他项权证等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告泗阳建设银行与被告王玉波、高开兰以及抵押人王玉波、高开兰签订个人住房（商业用房）借款合同符合法律规定，应为有效。被告王玉波、高开兰应当按约定期限归还借款本息。原被告约定还款日为每月18日，如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告王玉波、高开兰应于2016年6月18日归还借款本息，现由江苏玫苑房地产开发有限公司于2016年6月24日归还，故被告王玉波、高开兰已构成违约。现原告泗阳建设银行要求提前收回借款，则被告王玉波、高开兰应支付原告泗阳建设银行借款本金200548.05元。原告泗阳建设银行要求被告王玉波、高开兰自2016年6月20日起按年利率4.165%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告王玉波、高开兰以位于泗阳县房屋作为抵押物向原告泗阳建设银行提供抵押担保，故原告泗阳建设银行对上述房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉波、高开兰于本判决发生法律效力后十日起向原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行连带支付借款本金200548.05元及利息（以200548.05元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率4.165%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行对被告王玉波、高开兰位于泗阳县房产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的260000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元已减半收取2259元，由被告王玉波、高开兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费4518元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员 张 梁二〇一六年六月十八日书记员 黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审11号 申请人勐海县森林公安局。 统一社会信用代码11532822K3905639XK。 住所地勐海县勐海镇海往路**。 负责人雷洪江。 申请执行人勐海县森林公安局于2016年6月16日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公林罚决字【2015】第107号《林业行政处罚决定书》的申请。执行事项为：要求宁德东恢复林地植被。 本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款的规定，宁德东拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由宁德东支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公林罚决字【2015】第107号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李 华 二〇一六年六月二十二日 书记员 王云玉
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执305号之一申请执行人浙江恒盛商贸城开发有限公司，住所地浙江省丽水市云和县元和街道仙宫大道**，组织机构代码:57174474-0。法定代表人朱光鑫。被执行人林丽娟，女，1973年9月10日出生，住浙江省丽水市云和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初54号民事判决书，查封被执行人林丽娟所有的车牌号浙Ｋ×××**宝马牌汽车一辆，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人林丽娟所有的车牌号为浙Ｋ×××**宝马牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员 杨 翔二〇一六年六月二十九日书记员 张俊梅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1936号 原告：娄方应，男，汉族，1968年7月16日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：桐梓县宜居装饰有限公司，住所地:桐梓县荣兴大厦A栋21-4。 法定代表人;窦婷婷，该公司经理。 原告娄方应与被告桐梓县宜居装饰有限公司（以下简称“宜居公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员邓尚平适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告娄方应到庭参加了诉讼。被告宜居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告娄方应诉称：原告于2015年8月间应被告管理人员王秋生之请，去为被告承接的装修工程刮瓷粉。刮瓷粉项目完成后，被告仅于2016年2月支付报酬10000元，现尚余10400万元未付。原告催收无果，故诉请判令被告即时支付原告为被告刮瓷粉的工资10400.00元；诉讼费用由被告负担。 被告宜居公司未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：从2014年起，原被告之间即存在刮瓷粉的承揽关系。2015年2月17日之后，被告将其承包的县交通局、盛世桐城、尚河城等处房屋装修工程中的刮瓷粉部分承揽给原告完成。原告完成被告交付的承揽内容后，被告于2016年2月6日向原告支付了报酬10000元，至今仍欠原告报酬款10400元未付，原告故诉至本院。 上述事实，有原告的陈述和举出的领款单、本院（2016）黔0322民初638号案件的庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告提交的领款单以及本院（2016）黔0322民初638号案件的庭审笔录，能够证明原被告存在刮瓷粉的承揽关系以及被告至今尚欠原告报酬10400元的事实，本院予以确认。原告承揽了被告交付的刮瓷粉项目，并交付了工作成果，原告即完成了承揽人的义务，被告作为定作人，在原告交付工作成果后即应将相应报酬及时付给原告，被告未及时向原告支付报酬，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付报酬款10400元事实存在，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告桐梓县宜居装饰有限公司于本判决生效后立即支付原告娄方应刮瓷粉报酬款人民币10400元。 减半收取的受理费30元，由被告桐梓县宜居装饰有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 邓  尚  平 二〇一六年六月二十日 书记员 娄云浪（代）
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初2229号 原告乔应强，男，1958年2月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告陈维财，男，1958年2月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告樊国先，女，1958年4月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院在审理原告乔应强诉被告陈维财、樊国先民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案在审理过程中，因被告陈维财涉嫌集资诈骗罪，现羁押于遵义市第一看守所，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，裁定如下： 驳回原告乔应强的起诉。 案件受理费6150元，退还原告乔应强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 代理审判员  闵菲 二〇一六年六月一日 书 记 员  殷俊
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执626号 申请执行人李某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）天民园初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第489号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  姬红权 二〇一六年六月二十七日 书记员  李**
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初736号原告习水县芳洋天龙物业有限公司。地址：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A。组织机构代码：21503262-4。法定代表人杨丽。被告谷某某，男，汉族，出生年月日不详，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告谷某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告习水县芳洋天龙于2016年6月27日向本院递交撤诉申请，以目前无法联系到被告，待找到被告后再起诉为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。代理审判员  何义义二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁 强
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0703民初1860号 原告：绵阳市精英安装工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人:唐长俊。 被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：杨x。 被告：拉萨地方建设集团有限公司，住所地：西藏藏族自治区。 法定代表人：曾庆富。 本院受理原告绵阳市精英安装工程有限公司诉被告四川川北数码港建设股份有限公司、拉萨地方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告四川川北数码港建设股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告的住所地人民法院管辖，而被告的住所地属于属南充市顺庆区，故本案应当由南充市顺庆区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原告据2012年8月1日马培林与舒剑签订的《建筑工程分包协议》提起诉讼。在该协议第6条7项中双方约定，若产生纠纷由工程所在地人民法院管辖。而本案工程为绵阳市红星金座商住楼消火栓系统工程，位于四川省绵阳市涪城区辖区，应当由本院管辖。此外，即使马培林与舒剑关于管辖的约定效力不能及于原告及被告四川川北数码港建设股份有限公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案原告的住所地为绵阳市涪城区附8号，位于绵阳市涪城区辖区，亦应当由本院管辖。故被告四川川北数码港建设股份有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告四川川北数码港建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蔡艳 二〇一六年六月十五日 书记员  刘潇
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初799号 原告四川锦瑞汽配制造有限公司，住所：成眉工业集中发展区厚意民孵化园。注册号510000000201057。 法定代表人庄东波，总经理。 委托代理人黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被告成眉工业集中发展区管理委员会，住所：彭山区青龙镇青龙大道8号。 法定代表人向坤，主任。 委托代理人罗富安，四川法派律师事务所律师。 委托代理人文艳，四川法派律师事务所律师。 被告四川百意企业管理有限公司，住所：成眉工业集中发展区。 法定代表人王富华。 原告四川锦瑞汽配制造有限公司（以下简称锦瑞公司）与被告成眉工业集中发展区管理委员会（以下简称成眉工业区管委会）、四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦瑞公司法定代表人周剑丽及其委托代理人黄建军、被告成眉工业区管委会委托代理人罗富安，均到庭参加了诉讼。被告三意公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告锦瑞公司诉称，2012年12月26日，原告与两被告签订《项目投资协议书》(以下简称《三方协议》)约定：1.经成眉工业集中发展区管理委员会（以下简称管委会）审查，同意原告入住成眉工业集中发展区百意孵化园投资新建汽车配件项目；2.被告百意公司协助被告管委会为原告办理投资入住等相关手续；3.原告项目规划用地10亩，自被告管委会交付土地并保证进场施工建设条件之日起90日进场，并保证自进场之日起12个月内建成投产；4.未尽事宜，参照两被告签订的《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》执行等。 协议签订后，原告按照协议要求履行了全部义务，并全额支付了土地出让金及基础设施配套费等共计3255281.6元，虽由被告管委会交付土地并建成投产，但由于被告迟迟不为原告办理土地证、房产证等投资入住相关手续，已经给原告造成了巨大的经济损失。 原告认为，《三方协议》和《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已履行了全部合同义务，但被告借故不履行相关合同义务的行为已经构成违约，根据《合同法》的相关规定，被告应当立即为原告办理土地证、房产证等投资入住相关手续，以免造成原告的经济损失进一步扩大。诉讼请求：1.判决被告成眉工业区管委会立即向原告交付土地，并为原告办理土地证、房产证。2.判决被告百意公司履行相应的协助义务。 被告成眉工业区管委会辩称，请求依法驳回原告对被告成眉工业区管委会的诉讼请求。理由：1.被告成眉工业区管委会没有收到过原告交纳的土地出让金、履约保证金等费用；2.被告百意公司也没有代原告向被告成眉工业区管委会交纳过相关费用；3.原告需注册新公司后，与国土部门签订土地出让合同并交纳土地出让金后，方能办理土地证。 经审理查明，2009年5月21日，被告成眉工业区管委会（原新彭工业园管理委员会）（甲方）与四川明泽房地产有限公司（乙方）签订《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》约定，乙方在新彭工业园区内投资兴建“明择孵化园”用地约300亩，计划引进中小型企业30—50户，乙方及入驻乙方企业按照国家有关规定和程序依法取得该宗土地使用权……甲方最迟不起过2009年12月31日前通知乙方或入驻乙方园内企业通过挂牌取得该宗土地使用权，并办理《国有土地使用权证》，乙方或入驻乙方园内企业必须15天内到国土局摘牌，付清第一期项目的土地出让金，并与彭山县国土资源局签订土地出让合同，办理《国有土地使用权证》等。2011年9月16日，被告成眉工业区管委会（甲方）与四川明泽房地产有限公司（乙方）签订签订《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》约定，在甲方通知乙方通过招、拍、挂取得工业项目土地使用权办理《国有土地使用权证》时，乙方付清所有土地款，并与彭山县国土资源局签订土地出让合同，办理《国有土地使用权证》；乙方未按约定到位土地款，三个月后甲方有权终止项目，收回土地；未经甲方同意，乙方擅自引入项目，转让、出租土地使用权行为，甲方有权终止项目，收回土地等。 2013年1月25日，被告成眉工业区管委会（甲方）、原告锦瑞公司（乙方）、被告百意公司（丙方）签订《项目投资协议书》约定，经甲方审查，拟同意乙方在成眉工业集中发展区百意孵化园投资新建汽车配件项目，甲方的权利和义务为：有权对乙方项目性质、投资强度……进行核定、审查；有权督促乙方按三方约定时限建设项目；甲方积极为乙方提供相关优质服务，在符合相关政策规定的前提下，为乙方争取优惠政策。……本协议未尽事宜，参照甲方与丙方签订的《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》执行，或三方可以另行协商并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。 另查明，原告称其已将土地出让金及基础设施配套费等交付被告百意公司，由被告百意公司代为交给被告成眉工业区管委会。 上述事实，有原、被告身份信息、《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》、《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》、《项目投资协议书》复印件等证据材料及当事人当庭陈述佐证。 本院认为，本案所涉《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》、《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》、《项目投资协议书》均为合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告成眉工业区管委会与四川明泽房地产有限公司签订的《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目协议书》及《四川明泽房地产有限公司投资“明泽孵化园”项目补充协议书》的约定，要取得土地证，需通过招、拍、挂取得工业项目土地使用权，付清所有土地款，并与国土资源管理局签订土地出让合同；同时根据《三方协议》约定，各方当事人权利义务明确，当事人均应按约定履行权利义务。在本案中，原告既未提供证据证明被告成眉工业区管委会应该为其办理土地证及房产证，而拒不办理，也未提交证据证明原告与国土资源管理局签订了土地使用权出让合同，并向国土资源管理局交纳了土地出让金；对原告主张被告成眉工业区管委会委托被告百意公司代收土地出让金等相关费用，也无相应证据证实。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告四川锦瑞汽配制造有限公司的诉讼请求。 本案受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年六月二十九日 书记员  谢 欢
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初2463号原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处国酒中路，机构代码：21499258-6。法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人胡开富、袁友发，该公司员工，代理权限为特别授权。被告李松，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告袁德强，女，1968年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告曾繁迁，男，1979年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告李安忠，男，1966年2月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告袁德珍，女，1968年4月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）诉被告李松、袁德强、曾繁迁、李安忠、袁德珍金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托代理人袁友发和被李松、袁德强、曾繁迁、李安忠、袁德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商银行诉称，双方于2013年4月12日签订了农户小额信用贷款合同，被告因白酒酿造，于2013年4月13日向原告申请贷款200000元，按合同约定，原告于2013年4月22日将被告所借款项200000元划入被告账户，借款期限三年。但被告不守诚信，不还本息，多次催收，被告仍不理会，故诉请判决被告立即偿还借款本金200000元，并按月利率9‰计算支付2016年4月13日起至本金还清之日止的利息。被告李松辩称，在原告处借款200000元属实，但我与被告袁德强离婚时已约定与她无关。被告袁德强辩称，借款和利息均无异议，但是我与李松离婚时约定还款由被告李松承担。被告曾繁迁辩称，借款属实，具体利息我不清楚，对我的保证责任也不清楚，我只在保证合同上签了名字。被告李安忠辩称，认可借款的事实，对利息的约定我不清楚，我是担保，但对担保的方式不清楚，我当时认为仅仅是监督李松还款就行了。被告袁德珍辩称，我对借款金额和利息均不清楚，因为李安忠是我丈夫，他叫我去签字我就签了。经审理查明，2013年4月12日，被告李松与仁怀市农村信用合作联社二合分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，且于同日，被告李松向仁怀市农村信用合作联社二合分社提出申请，要求借款200000元，借款期限为36个月，借款用于白酒酿造，被告袁德强也向仁怀市农村信用合作联社二合分社书写了《共同债务承诺书》，承诺对被告李松所借款200000元承担共同还款义务，并按时归还本息。2013年4月15日，被告李安忠与仁怀市农村信用合作联社二合分社签订了《保证合同》，被告李安忠和被告袁德珍也向仁怀市农村信用合作联社二合分社签订了《保证担保承诺书》，且被告李安忠也提供了仁怀市二合小学于2013年1月29日出具的工资证明，为此，被告李安忠和被告袁德珍均对被告李松在仁怀市农村信用合作联社二合分社的借款200000元承担保证责任，约定保证责任方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用，保证期间为两年。2013年4月15日，被告曾繁迁与仁怀市农村信用合作联社二合分社签订了《保证合同》和《保证担保承诺书》，并提供了茅台一小于2013年2月5日出具的工资证明，对被告李松在仁怀市农村信用合作联社二合分社的借款200000元承担保证责任，约定保证责任方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用，保证期间为两年。2013年4月22日，仁怀市农村信用合作联社将200000元借款划入被告李松账户，借据载明借款月利率为9‰，借款期限为2013年4月22日至2016年4月21日。庭审中，被告李松认可收到了该借款且对利息支付到2016年4月12日无异议。2016年4月12日，原告向被告李松送达了《借款催收通知书》。另查明，被告李松和被告袁德强于1994年4月4日办理了结婚登记，庭审中，两被告均认可已办理离婚登记，但未提供相关证据佐证。1990年12月21日，被告李安忠与被告袁德珍办理了结婚登记，双方系夫妻关系。被告袁德强与被告袁德珍系姐妹关系。再查明，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司是于2013年12月23日经中国银监会贵州监管局批复由仁怀市农村信用合作联社改制而成。原仁怀市农村信用合作联社的债权债务均由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承受。上述事实，有原告提供的机构代码证、营业执照、银监会文件、借款申请、借款借据、借款合同、保证合同、共同债务承诺书等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，因被告袁德强签订了共同债务承诺书，且在被告李松借款时，被告李松与被告袁德强系夫妻关系，尽管双方辩称现已离婚且约定该借款由被告李松承担偿还责任，但未提供证据佐证，结合原、被告双方均认可借款用于白酒酿造的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，被告李松在原告处借款本金200000元以及2016年4月13日起至本金还清之日止按月利率9‰计算的利息，应认定为被告李松和被告袁德强的共同债务。因该借款期限届满而未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告要求被告李松、袁德强共同返还借款200000元和支付2016年4月13日起至本金还清之日止按月利率9‰计算利息的主张，本院予以支持。因被告曾繁迁、李安忠、袁德珍均已签订了《保证合同》，且约定了保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，尽管三被告均辩称不清楚保证责任的方式，但均认可在保证合同上签名的事实，故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告曾繁迁、李安忠、袁德珍对被告李松、袁德强返还借款200000元及支付利息应承担连带保证责任，故对原告要求被告曾繁迁、李安忠、袁德珍也承担偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：限被告李松、袁德强、曾繁迁、李安忠、袁德珍在本判决生效后立即连带返还借款本金200000元和支付2016年4月13日起至本金还清之日止按月利率9‰计算的利息给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告李松、袁德强、曾繁迁、李安忠、袁德珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  胡应刚二〇一六年六月二十九日书记员  王龙巧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3463号之一上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3463号之一申请执行人上某甲，住所地上海市嘉定区。被执行人上某乙，住所地上海市浦东新区。本院在执行上某甲与上某乙服务合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第482号民事判决书一案中，依法向被执行人上某乙公告送达执行令，责令其限期履行付款义务。执行中，本院依法于2016年6月24日轮候查封了被执行人名下的牌号为沪A6XXXX机动车，查封期限为一年。经查，本院尚未查实被执行人上某乙有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有车辆查询信息、协助执行通知书、银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本案的实际执行情况，申请执行人上某甲同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第482号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年六月二日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初439号 原告：王永其，男，1980年9月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨学勇，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。 被告：贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道**永利星座**。 法定代表人：范祯勇，公司董事长。 委托代理人：李治平，公司法律顾问。 原告王永其诉被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员冯珊珊担任审判长，与人民陪审员王六伦、潘朝举组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永其的委托代理人杨学勇，被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司的委托代理人李治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永其诉称，原告于2008年2月到被告煤矿从事井下采煤工作，2012年10月，由于肺部不适，经煤矿同意原告自己垫付治疗费到贵阳市人民医院住院治疗69天后出院，医院诊断为煤工尘肺壹期。后原告所患尘肺被认定为工伤，并鉴定为伤残七级。经仲裁委裁决后，工伤保险基金支付了一次性伤残补助金和工伤医疗补助金、鉴定费，被告支付了就业补助金。就住院治疗费和住院生活补助费、交通费问题被告认为应当由工伤保险基金支付，人社局认为应当由被告支付，互相推诿。原告后提起行政诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，认为应当由用人单位支付给原告。故原告依据相关法律诉至法院，请求判决被告支付住院治疗费11846元、住院生活补助费690元、交通费752元，共计13288元，被告承担诉讼费。 被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司辩称，原告的请求没有法律依据，原告没有证据证明原告系工伤，原告请求的费用系工伤的费用；原告诉请的费用是与桐梓县羊磴煤矿发生劳动争议并经过仲裁后，仲裁没有裁决桐梓县羊磴煤矿支付，且原告也没有对仲裁裁决提起诉讼，即原告认可仲裁裁决，所以，这些费用原告没有权利要求被告支付；原告要求的费用，发生时间是2013年以前，至今已经3年之久，已经超过仲裁时效或诉讼时效，尽管原告提起过行政诉讼，但原告并没有向被告主张权利，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2008年到桐梓县羊磴煤矿从事井下采煤工作，用人单位为原告缴纳了工伤保险费用。2012年9月，原告分别到贵阳市航天医院、贵阳市人民医院职防病房体检，后又于2012年10月18日到贵阳市人民医院住院治疗，至2012年12月26日出院，共计住院69天，经该院诊断为：“煤工尘肺壹期”。2013年1月22日，原告所患职业病经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年3月27日，其致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告因相关工伤保险待遇问题，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月19日作出桐劳人仲裁字（2013）第219号仲裁裁决书，该委认为因被告为原告参加了工伤保险，原告的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、交通费应向社会保险经办机构主张，并裁决原告与被告解除劳动关系，被告向原告支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。2015年4月2日，原告因治疗费、住院生活补助费未能得到支付，以桐梓县人力资源和社会保障局为被告向本院提起了行政诉讼，本院作出（2015）桐法行初字第33号行政判决书后，因桐梓县人力资源和社会保障局不服提起上诉，遵义市中级人民法院审理认为该案事实不清，发回本院重新审理，本院依法重新审理后作出（2015）桐法行初字第46号行政判决书，判决驳回了原告要求桐梓县人力资源和社会保障局支付治疗费及住院生活补助费的诉请，该判决书现已生效。 另查明，原告于2012年9月4日在贵阳市人民医院职防病房检查，产生检查费200元；同年9月26日，在贵州航天医院体检中心产生体检费150元；同年10月18日至12月26日在贵阳市人民医院住院治疗，产生医疗费11436元；同年11月22日，在贵阳市人民医院职防病房产生化验费60元。以上共计11846元。另，原告住院共计69天，产生住院生活补助费690元。 再查明，桐梓县羊磴煤矿现已登记变更为贵州省瓮安县龙腾焦化公司桐梓县羊磴煤矿，该煤矿系被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司设立的分公司。 审理中，原告陈述贵阳市人民医院与贵州林东矿业集团有限责任公司总医院系合作医院，故部分医疗费票据上为两个医院的签章。 上述事实，有原告举出的仲裁裁决书、行政判决书、医疗费发票、职业病诊断证明以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告在被告煤矿工作期间，因身体不适到贵阳市航天医院及贵阳市人民医院检查后，又继续在贵阳市人民医院住院治疗，并被该院诊断为煤工尘肺壹期，后经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，此期间的相关治疗费用发生在原告被确认为尘肺壹期之前，属于疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间费用，由用人单位承担”的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，应由用人单位承担，又因被告系桐梓县羊磴煤矿变更登记后的总公司，故对原告诉请被告支付治疗费11846元、住院生活补助费690元的诉请，本院予以支持。被告辩称已经生效的仲裁裁决已对原告的诉请作出了处理且原告的诉请已超时效，本院认为社会保险经办机构并未作为当事人进入仲裁程序，仲裁委作出的仲裁裁决也未对医疗费、住院生活补助费进行确认和区分，该仲裁裁决仅在“本委认为”部分释明原告到社会保险经办机构主张权利，后原告依据该仲裁裁决书的释明对桐梓县人力资源和社会保障局提起了行政诉讼，该行政诉讼驳回了原告的诉讼请求，现原告因相关费用未能得到支持，另行向被告提起诉讼，符合法律规定，且原告自受伤后一直通过提起仲裁、行政诉讼等方式主张权利，其诉请并未超过诉讼时效，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于原告主张的交通费，因原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司于本判决生效后立即支付原告王永其治疗费11846元、住院生活补助费690元，以上金额共计12536元； 二、驳回原告王永其的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告王永其已预缴5元），由被告贵州省瓮安县龙腾焦化有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 冯  珊  珊 人民陪审员 王  六  伦 人民陪审员 潘  朝  举 二〇一六年六月三十日 书 记 员 吴玉梅（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2099号 原告牟连海，男，1985年4月7日生，汉族，遵义县人。 委托代理人肖航，贵州与之律师事务所律师。 被告百花医药集团股份有限公司。住所地遵义市高新技术产业园内。统一社会信用代码91520000755390609H。。 法定代表人黄文荣，董事长。 委托代理人周璐，员工。 原告牟连海诉被告百花医药集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟连海及其委托代理人肖航、被告委托代理人周璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟连海诉称，2014年12月27日，我与被告签订《百花医药集团股份有限公司百花医药科技园综合楼外墙铝合金安装合同》，约定被告将其位于遵义市红花岗区深溪镇百花医药科技园综合楼外墙铝合金安装工程发包给我施工，合同对施工内容、结算单价、工程款支付及保证金退还的比例及时间进行了约定，合同签订后，我随即组织施工人员及机具进场施工，2015年7月30日该工程完工并交付被告使用，但被告未按双方合同约定支付工程价款，我多次催收未果，故诉至法院：一、请求判令被告支付我劳务费及工程余款540408元及自2015年9月30日至付清款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令被告退还我交纳的保证金100000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 被告百花医药集团股份有限公司辩称，我方没有按时支付款项的原因是原告交付的工程验收不合格，故我司不同意支付该工程款。 经审理查明，2014年12月27日，原告与被告签订《百花医药集团股份有限公司百花医药科技园综合楼外墙铝合金安装合同》，约定被告将其位于遵义市红花岗区深溪镇百花医药科技园综合楼外墙铝合金安装工程发包给原告施工，合同约定工程量以实际制作的门窗面积结算，统一单价为373元/㎡，工程保证金100000元，原告完成合同工程量后被告在一周内支付总工程款的50%，同时无息退还工程保证金100000元，工程完工验收后两个月内支付总工程款的47%,余款3%在一年保修期满后一次性付清。2015年8月4日，原告又与被告签订《补充协议》，约定塑钢门350元/㎡，塑钢窗148元/㎡，百叶窗158元/㎡，工程完工后两个月内付清全部工程款的97%。合同签订后，原告随即组织施工人员及机具进场施工，2015年9月26日，双方对工程量进行了结算，后该工程于2015年10月投入使用，但被告在支付了300000元工程款后就未按双方合同约定支付工程价款，原告催收未果，诉来本院，酿成讼争。 上述事实，有原告提交的《百花医药集团股份有限公司百花医药科技园综合楼外墙铝合金安装合同》、《补充协议》、联系函、资金支付申请单、工程结算清单、收据等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为，原告牟连海与被告百花医药集团股份有限公司签订的《百花医药集团股份有限公司百花医药科技园综合楼外墙铝合金安装合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约为被告进行了楼外墙铝合金门窗安装，且双方于2015年9月26日对工程量进行了结算，且该工程已于2015年10月投入使用，因双方合同约定工程完工后两个月内付清全部工程款的97%，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对原告要求被告支付安装工程款540408元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付540408元从2015年9月30日起至付清款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，被告占用原告的资金，确实给原告造成了相应的利息损失，但本案所涉的工程于2015年9月26日经双方结算，按照双方合同约定，被告在工程完工后两个月内付清工程款的97%，故被告应当于2015年11月26日前支付原告工程款，故利息的起算时间应当从2015年11月27日起算，故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持其要求被告支付从2015年11月27日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求，因双方合同约定原告完成合同工程量后被告在一周内无息退还工程保证金100000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告认为原告所做的工程未经验收合格，不应当支付工程价款的辩解理由，本院认为，原告所做的工程已经交付给被告，且被告已经投入使用，应当视为被告已经对该工程进行了验收，故被告的该辩解理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟连海安装工程款540408元，并支付该款从2015年11月27日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告牟连海保证金100000元。 案件受理费5230元，由被告百花医药集团股份有限公司承担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  陈钰 二〇一六年六月二十七日 书记员  冯琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执2157号之一申请执行人梁丹，女，1978年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人刘忠元，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告梁丹与被告刘忠元委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14161号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告刘忠元于2014年9月26日之前返还原告梁丹欠款11.5万元；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计1,300元，由被告刘忠元自愿负担。因义务人刘忠元未按民事判决履行义务，权利人梁丹于2015年12月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人吴雅珍、张志良发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人刘忠元名下有可供执行的财产线索。执行中，本院冻结了被执行人刘忠元名下的支付宝账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人亦未能提供。本院认为，因本院本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14161号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一六年六月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执640-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：尉洪举，男，1982年9月18日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路218号。烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第174号裁决书书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人尉洪举1606025101012532566银行账户存款30000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月一日书记员  迟永进
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初1574号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人柯少凯，男，1988年3月24日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度初中，住汕头市潮**。因本案于2016年3月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人胡文锋，广东经国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1466号起诉书，指控被告人柯少凯犯假冒注册商标罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人柯少凯及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月起，被告人柯少凯先后雇佣同案人柯少星、胡某、苏某帼、黄敏清、兰红金、凌某、周某2（均已判刑），未经注册商标所有人许可，将本市白云区太和镇龙归管理区南村蟠龙西五巷8号、蟠龙西街11号之二作为加工窝点、石地中街8号作为仓库，生产、仓储假冒“MAC”、“HR”、“CHANEL”、“LAKME”、“REVLON”、“Sanfu”、“LORAC”、“CAERRY”注册商标的化妆品。2014年7月8日16时许，公安人员在上址抓获柯少星等七人，并缴获假冒“MAC”、“HR”、“CHANEL”、“LAKME”、“REVLON”、“Sanfu”、“LORAC”、“CAERRY”注册商标的化妆品1批及原料设备等物。经鉴定，其中假冒“MAC”、“LAKME”、“HR”“CHANEL”注册商标的商品按正品值计算共价值人民币26542800元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人柯少凯无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。柯少凯犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人柯少凯对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控柯少凯犯假冒注册商标罪不持异议。二、柯少凯存在以下量刑情节：⒈自首；⒉初犯，没有造成严重损失。综上，请求合议庭对柯少凯从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年11月起，被告人柯少凯先后雇佣同案人柯少星、胡某、苏某帼、黄敏清、兰红金、凌某、周某2（均已判刑），未经注册商标所有人许可，将本市白云区太和镇龙归管理区南村蟠龙西五巷8号、蟠龙西街11号之二作为加工窝点、石地中街8号作为仓库，生产、仓储假冒“MAC”、“HR”、“CHANEL”、“LAKME”、“REVLON”、“Sanfu”、“LORAC”、“CAERRY”注册商标的化妆品。2014年7月8日16时许，公安人员在上址抓获柯少星等七人，并缴获假冒“MAC”、“HR”、“CHANEL”、“LAKME”、“REVLON”、“Sanfu”、“LORAC”、“CAERRY”注册商标的化妆品1批及原料设备等物。经鉴定，其中假冒“MAC”、“LAKME”、“HR”“CHANEL”注册商标的商品按正品值计算共价值人民币26542800元。2016年3月2日，被告人柯少凯到广州市公安局食品药品与环境犯罪侦查支队一大队自动投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人柯少星、胡某、黄敏清、凌某、周某2的供述及辨认材料，同案人苏某帼、兰红金的供述，证人周某1的证言及辨认材料，扣押清单，现场检查笔录，现场照片，赃物照片，生产设备、原料等照片，被侵权产品价格证明、商标注册证、授权委托书、公证书、营业执照、鉴定报告、未授权证明，价格鉴定结论书，同案人判决书，到案经过，身份材料，被告人柯少凯的供述。本院认为，被告人柯少凯无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人柯少凯犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。柯少凯自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可减轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：被告人柯少凯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。被告人柯少凯扣押在案的人民币十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一六年六月二十三日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初2794号原告：林树伟，男，汉族，1974年6月20日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：吴文旭，男，汉族，1967年8月27日出生，户籍地福建省晋江市，现住珠海市香洲区。原告林树伟诉被告吴文旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖新星独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告林树伟及其委托代理人邓向辉到庭参加诉讼，被告吴文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月9日，被告向原告借款人民币160000元，原告委托刘经科转账至被告指定的中国建设银行珠海口岸支行账号150000元，另外10000元双方约定为利息，借款定于2015年11月19日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金150000元；2.被告支付逾期利息（从2015年11月20日开始计算至付清之日止，以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1.借款借据；2.银行卡客户交易明细；3.收款确认书。被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：2015年11月9日，被告出具《借款借据》一张，内容为：“本人吴文旭（身份证号码）因资金周转困难，向林树伟借款￥160000元（人民币大写壹拾陆万元整）。借款期限从2015年11月9日至2015年11月19日，为期10天。借款打入以下指定账号为人民币16万元。（户名：吴文旭；开户银行：建设银行口岸支行；开户账号：55×××65）”。同日，原告通过刘经科向被告指定的银行账户转账150000元，被告并出具一份收款确认书，上载“本人向林树伟借款人民币16万元，现已收到出借人转入本人指定的账户人民币16万元，本人特此确认收到款项”，并有吴文旭的签名字样及捺印。庭上，原告自述其与刘经科系朋友关系，并通过刘经科介绍认识被告，因被告做生意需要资金周转先后向刘经科、原告借款，原告基于刘经科的介绍向被告借款。原告要求被告出具借条后当天即通过刘经科打款150000元给原告，且原告与被告约定借款期间的借款利息为10000元，故在借款借据上载明的为160000元，但原告现仅诉请被告偿还本金150000元。经原告多次催促，被告仍未偿还任何本金利息，故诉至法院，望判如所请。以上事实，有原告提供的借款借据、银行卡客户交易明细、收款确认书书及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告主张与被告之间成立合法的借贷关系，向本院提供了借款借据、银行卡客户交易明细、收款确认书等作为证据，并对借款的原因、时间等情况予以说明。本院认为，原告借款的金额有银行卡客户交易明细等证据予以佐证，且原告关于借款的原因和经过的陈述符合日常经验法则，故本院对原告的主张予以支持。原告与被告之间成立合法、有效的民间借贷关系。被告逾期仍未归还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款人民币150000元及支付从借款届满次日即2015年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林树伟偿还借款人民币150000元，并支付以人民币150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年11月20日起至还清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1678元，由被告吴文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员     代理审判员  廖新星二〇一六年六月二十日书 记 员  王东明朱海瑜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第12069号之一申请执行人周炳贤，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住上海市闵行区。被执行人俞朝阳，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海泽泽建材有限公司，住所地上海市闵行区。原告周炳贤与被告俞朝阳、上海泽泽建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第22896号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人俞朝阳、上海泽泽建材有限公司应当归还权利人周炳贤借款人民币120.90万元，承担案件受理费7,840.50元。因义务人俞朝阳、上海泽泽建材有限公司未履行付款义务，故权利人周炳贤于2015年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人俞朝阳、上海泽泽建材有限公司发出执行通知书，责令其于同年12月22日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币14,490元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人俞朝阳、上海泽泽建材有限公司采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第22896号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年六月十六日书记员  汤 岚附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2930号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。法定代表人丛军，该分行行长。委托代理人李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告毛显龙，男，汉族，1969年5月18日出生，住浙江省泰顺县。被告蔡秀桃，女，汉族，1972年11月18日出生，住浙江省泰顺县。被告杭州固峻石材有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场****商铺法定代表人毛显龙。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告毛显龙、蔡秀桃、杭州固峻石材有限公司（以下简称固峻公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人李玉萍到庭参加诉讼。被告毛显龙、蔡秀桃、固峻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告签订的借款合同、担保合同、共同还款协议、及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告毛显龙、蔡秀桃立即偿还借款本金人民币700000元、本金利息19407.09元、逾期利息1174.69元、利息复利419.68元（暂计算至2015年11月23日，此后罚息、复利按合同约定利率另计至本息结清之日）。2、请求判令被告毛显龙、蔡秀桃承担原告支付的律师代理费人民币15000元。3、请求判令被告固峻公司对毛显龙、蔡秀桃上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。被告毛显龙、蔡秀桃、固峻公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：毛显龙。共同债务人：蔡秀桃。贷款本金：人民币70万元。借款期限：2015年1月28日至2016年1月28日。保证人：固峻公司。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮79%，确定年利率为10.024%。利率调整方式：还款周期调整。罚息：合同约定的借款利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际还款及欠款情况：截止2015年11月23日，借款本金664757.56元未还，欠逾期利息2584.22元。本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人毛显龙未按期支付利息，归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因蔡秀桃在借款合同中签字，并承诺共同还款，故应承担共同还款责任。固峻公司自愿为毛显龙的借款提供保证，故应承担连带还款责任。因被告毛显龙为本次借款交纳相应保证金，原告在诉请中未予扣除，本院予以纠正，即从贷款提前到期通知书送达被告毛显龙确认的送达地址之日予以扣除。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛显龙、蔡秀桃于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币664757.56元。二、毛显龙、蔡秀桃于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2584.22元（暂计算至2015年11月23日止，此后至判决确定给付之日止的罚息按人民币664757.56元，合同约定的利率另行计算）。三、毛显龙、蔡秀桃于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。四、杭州固峻石材有限公司对毛显龙、蔡秀桃上述第（一）至（三）项款项承担连带清偿责任。五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11160元，诉讼保全费4220元，合计15380元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担536.5元，由被告毛显龙、蔡秀桃、杭州固峻石材有限公司负担14843.5元。被告毛显龙、蔡秀桃、杭州固峻石材有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11160元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  徐雅敏二〇一六年六月三十日代书 记员  王雅轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1103号 原告：赵淑江，男，1967年7月7日生，汉族，住淄博市周村区。 被告:崔慧，女，1981年12月25日生，汉族，住淄博高新区。 被告:赵乘华，男，1967年6月12日生，汉族，住址同上，系被告崔慧之夫。 原告赵淑江诉被告崔慧、赵乘华民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑江到庭参加诉讼，被告崔慧、赵乘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵淑江诉称，2013年12月30日，被告崔慧向原告借款人民币100000元，约定年利率为20%，借款期限一年。借款到期后，二被告继续使用，利率执行原利率。经催要，2015年1月23日，被告赵乘华归还50000元，利息只支付至2015年7月，其余本金及利息经原告多次催要，被告一直未支付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款50000元，支付利息7497元（以未归还的本金50000元为基数，按年息20%，自2015年8月1日计算至2016年6月22日）。 被告崔慧未到庭未答辩。 被告赵乘华未到庭未答辩。 经审理查明，二被告自2005年至今系合法夫妻关系。2013年12月30日，被告崔慧向原告借款100000元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借到赵淑江现金人民币100000元，期限2014年12月30日，年利率20%，被告崔慧在该借条上进行了签字和捺印。借款后被告崔慧于2015年1月23日向原告还款50000元、利息支付至2015年7月。后经原告催要，被告至今没有归还借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，被告崔慧向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有原告提供被告崔慧给其出具的借条予以证实，本院予以确认。原告称被告已于2015年1月23日归还了本金50000元，属于对自己权利部分灭失的自认，本院予以确认，对于剩余的本金50000元，被告崔慧应予偿还。庭审中原告称被告共计支付利息至2015年7月份，因被告无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩的权利，本院对原告所述的该项事实亦予以确认。被告崔慧至今未归还剩余还款，其应当根据双方的约定的利率（年息20%）继续向原告支付逾期利息，原告要求被告支付2015年8月1日计至2016年6月22日的利息7497元，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告赵乘华与被告崔慧系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔慧、赵乘华归还原告赵淑江借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告崔慧、赵乘华于本判决生效后十日内支付原告赵淑江2015年8月1日至2016年6月22日的逾期利息7497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告崔慧、赵乘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年六月二十二日 书记员  祝 宏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0325民初720号 原告黄鹤，男，1990年3月1日出生，仡佬族，大学文化，贵州省道真自治县人，住本县，教师。 被告冯建省，男，1987年4月7日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县，现住玉溪镇永城，驾驶员。 原告黄鹤与被告冯建省民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王国红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄鹤，被告冯建省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系经营挖掘机的驾驶员，经常在外挖掘土石方。2015年5月14日，经我同事张国飞介绍，被告向我借款50000元作为周转资金，并于当日出具借条一张，约定在2015年8月1日前偿还，借款到期后，经我多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元。 被告冯建省辩称，我向原告借款50000元属实，但该笔借款是我与案外人张国飞共同经营挖掘机期间借来偿还信用社贷款的，因此，我向原告借的50000元应由我与张国飞共同偿还。 经审理查明：2015年5月14日，被告冯建省在经营挖掘机期间向原告借款50000元，约定于2015年8月1日前偿还。借款到期后，被告冯建省未按约定期限偿还借款，致原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。 上述事实，有原告向本院提交的借条、本院询问笔录以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间法律关系清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告黄鹤要求被告冯建省偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款是与案外人合伙经营挖掘机期间的债务，不属于本案的审理范畴，其辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告冯建省于本判决发生法律效力后5日内偿还原告黄鹤借款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王国红 二〇一六年六月二十日 书记员  杨 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2861号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**，该公司总经理。委托代理人万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。委托代理人毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。被告何建平，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省连州市。被告夏富雪，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告何建平、夏富雪追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告何建平代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告何建平、夏富雪共同偿还原告垫款本金131391.90元、逾期赔偿82136元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月24日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告何建平支付原告律师代理费5000元；3、判令被告夏富雪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告何建平、夏富雪未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：何建平；透支期限：36个月（现已到期）；贷款用途：购车；贷款总额度：460237元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2015年3月27日代偿50000元、22576.27元，2015年7月24日代偿18815.63元、40000元，合计代偿金额131391.90元；代偿协议：何建平、夏富雪（共同还款人）与稻普公司于2014年10月25日签订《信用卡透支担保服务合同》；保证金：两被告向原告支付履约保证金12900元；约定违约责任：何建平未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，何建平应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项何建平未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由何建平承担；夏富雪承诺，自愿为何建平完全履行合同义务承担连带还款责任。本院认为，原告稻普公司基于为被告何建平的银行贷款承担保证责任，为何建平代偿银行信用卡透支本息合计131391.90元，扣除何建平支付的保证金后，原告实际代偿金额为118491.90元，何建平作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告诉请中未扣除被告缴纳的保证金，本院予以调整，并按照有利于被告的原则将其保证金抵扣在第一期代偿款中。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。被告夏富雪作为原告的共同还款人，应当按约对何建平的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建平返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币118491.90元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何建平支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币13005.59元（暂计算至2015年11月24日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告何建平支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告夏富雪对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4578元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币1548元，被告何建平、夏富雪承担人民币3030元。公告费人民币560元，由被告何建平、夏富雪承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍人民陪审员  冯志欢人民陪审员  徐雅敏二〇一六年六月十日书 记 员  石 娜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初738号原告习水县芳洋天龙物业有限公司。地址：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A。组织机构代码：21503262-4。法定代表人杨丽。被告廖某某，男，汉族，出生年月日不详，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告习水县芳洋天龙于2016年6月27日向本院递交撤诉申请，以目前无法联系到被告，待找到被告后再起诉为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。代理审判员  何义义二〇一六年六月二十七日书 记 员  袁 强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)红民长初字第325号 原告遵义市鑫塔商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市东联线。 法定代表人熊芳，经理。 被告王光明，男，1955年3月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人刘定钢，贵州名城律师事务所律师。 第三人刘朝霞，女，1950年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义市鑫塔商贸有限责任公司与被告王光明、第三人刘朝霞租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市鑫塔商贸有限责任公司自愿撤回对被告王光明的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义市鑫塔商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费375元（已减半收取），由原告遵义市鑫塔商贸有限责任公司承担。 审 判 长  戴继红 审 判 员  黄瑾静 人民审判员  刘桔荣 二〇一六年六月二十三日 书 记 员  张 铮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3105号原告：任某某，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。住所地：济宁市洸河路兴唐金茂大厦第1011、1012室。负责人：郭铭鼎，该分公司经理。原告任某某诉被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克法独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对山东泛亚达融资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某诉称，2012年12月27日，原告以所购汽车为抵押，在案外人中国银行股份有限公司济宁中区支行办理贷款4.8万元，由被告济宁泛亚达担保公司为其提供保证担保。被告济宁泛亚达担保公司收取原告履约保证金1440元。2015年12月3日，原告贷款已经结清，被告济宁泛亚达担保公司担保责任已经免除，但其拒不退还原告缴纳的履约保证金，原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1440元，并承担本案诉讼费用。被告济宁泛亚达担保公司未作答辩。原告任某某为支持其主张，向本院提交如下证据：1、企业登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格，且2014年8月被告公司作了名称变更登记。2、分期付款合同复印件一份，证明原告办理车贷的事实。3、保证合同复印件一份，证明被告为原告购车贷款提供担保的事实。4、收款收据一份，证明被告收取原告保证金1440元的事实。5、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。经审核，本院认为，证据1系公开信息，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；证据2、3、5系案外人中国银行出具，对其证明效力，本院依法予以确认；证据4有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明，2012年12月20日，原告任某某与中国银行股份有限公司济宁中区支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定原告任某某向中国银行济宁中区支行借款48000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月，自2013年1月17日至2016年1月17日止。被告与中国银行股份有限公司济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月27日，被告收取原告任某某“还款保证金”1440元。2015年12月3日，中国银行股份有限公司济宁中区支行向原告出具《贷款结清通知书》，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告任某某提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行股份有限公司济宁中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告任某某提供的《贷款结清通知书》证明其已按期结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告任某某与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告任某某保证金1440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；保全费34元，均由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年六月十五日书记员  胡 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35778号原告金某甲，男。委托代理人黄某某(系原告金某甲妻子)，住址同上。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。被告金某乙，男。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告金某丙，女。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告金某丁，男。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告金某A，女。被告金某B，男。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告金某C，男。被告金某D，女。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告于某，女。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。本院在审理原告金某甲与被告金某乙、金某丙、金某丁、金某A、金某B、金某C、金某D、于某法定继承纠纷一案中，原告金某甲于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告金某甲的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某甲撤回起诉。案件受理费人民币200元，由原告金某甲负担(已交纳)。审判员  周清二〇一六年六月二十九日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1169-2号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：刘贤明，男，1960年7月3日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇叶家庄村。本院作出的（2015）莱阳商初字第14号判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤明153566011130420297银行账户存款63554.83元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1687号原告：王公全，曾用名王公权，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处，统一社会信用代码12341321068070750P。法定代表人：刘东黎，该校校长。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。原告王公全与被告砀山县砀城第一小学（以下简称砀城一小）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王公全及委托代理人陆松岭，被告砀城一小的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王公全诉称：原告为原砀山师范附属小学职工，砀山师范附属小学为建校向原告集资借款，并自2004年起采取还本挂息的方式，每年归还原告10%的本金，并为原告出具同期欠利息收据。2007年国家化债时被告仅将下欠原告的本金清偿，同时为原告出具当期欠利息收据。经结算砀山师范附属小学共欠原告利息37527元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此起诉，要求被告偿还原告借款利息37527元。砀城一小在庭审中辩称：砀山县砀城第一小学是2012年由原砀山师范附属小学、东关小学、七神庙小学、黄菜园小学以新设合并的方式成立的，原四所小学已经不存在；自砀城第一小学成立之后，原告并没有向第一小学主张权利，本次起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原砀山师范附属小学与原东关小学、七神庙小学、黄菜园小学于2012年12月10日合并设立为砀山县砀城第一小学。同时上述四所小学被撤销，其师生员工和可动产一并划入砀山县砀城第一小学。原砀山师范附属小学为建设新校集资借款，借款本金付清后，分别为原告出具所欠同期利息的收据4张，共欠原告利息37527元，未约定还款期限。被告所欠原告的借款利息至今尚未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案原砀山师范附属小学欠原告借款利息37527元，有其出具的收据为证，双方的债权债务关系清楚，证据确实、充分。原砀山师范附属小学以新设合并的方式被撤销，后成立为砀山县砀城第一小学。其原欠债务应由合并后的砀山县砀城第一小学偿还，故，原告王公全诉请由被告砀山县砀城第一小学偿还借款利息，本院予以支持。因所欠款未约定履行期限，原告可随时主张权利，被告称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：砀山县砀城第一小学于判决生效后10日内一次性偿还王公全利息款37527元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由砀山县砀城第一小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一六年六月二十九日书记员  吴 越附本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初1243号原告邹元群，女，1949年4月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人周茂洪，男，1978年2月15日出生，汉族，系原告之子，住仁怀市，代理权限为特别授权诉讼代理。被告雷显利，男，1976年9月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市。原告邹元群诉被告雷显利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹元群到庭参加了诉讼，被告雷显利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邹元群诉称，2015年1月17日，被告当时在九仓供电所上班，故被告向原告借款13000元，还款日期定于2015年6月17日，又于2015年2月24日借款7000元，也定于2015年6月17日还款。可至今，被告分文未还，且被告电话停机无法联系，一年了，追讨无果的情况下，故起诉前来，请求判决被告雷显利返还借款20000元。被告雷显利未答辩。经审理查明，2015年1月17日，被告雷显利在仁怀市供电所上班期间，向张某借款，因张某没有资金出借，故张某介绍到原告邹元群处借款13000元，约定还款时间为2015提6月17日。2015年2月24日，被告雷显利再次向原告邹元群借款7000元，也约定于2015年6月17日还款。两次借款均有证明人张某在借条上签名确认。现期限届满，被告雷显利仍未还款且暂无法取得联系。本院已在遵义日报上公告送达相关文书，公告费共计600元。上述事实，有原告提供的身份证、借条、证人证言等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告雷显利在原告邹元群处先后借共计20000元，原告邹元群提供了借条佐证，且证人张某出庭作证，证明被告雷显利在借款时是在九仓供电所上班，且曾开设有养鸡场，原告邹元群完全相信被告雷显利具有偿还该借款的能力，因此，将其通过生产劳动赚得的钱20000元以现金的方式先后分两次借给了被告雷显利，约定了还款期限，但到期后，被告雷显利仍未还款且无法联系，故对原告邹元群诉请判决被告雷显利返还借款20000元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告雷显利在本判决生效后立即返还借款本金20000元给原告邹元群。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告雷显利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  胡应刚人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一六年六月二十日书 记 员  祝光明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初28205号之一原告上海康尧化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚军康，总经理。委托代理人姚冬青，男。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。本院受理原告上海康尧化工科技有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海嘉塘电子发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于本市嘉定区，本案应移送该区人民法院审理。经审查，被告上海嘉塘电子发展有限公司的注册地在上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告上海嘉塘电子发展有限公司并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于本市其他区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海嘉塘电子发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年六月七日书记员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5540号之一申请执行人纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市。被执行人上海富平食品有限公司，注册地上海市闵行区。原告纪明春与被告上海富平食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初5219号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告上海富平食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪明春货款1,093,638元，并支付以1,093,638元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的自2012年1月1日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费减半收取计7,321.37元，由被告负担。因义务人上海富平食品有限公司未能自觉履行义务，权利人纪明春依法于2016年6月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海富平食品有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴农商银行华漕支行调查，经查被执行人名下基本银行账户已销户。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所调查，依法轮候查封被执行人名下牌号为沪B9XX**的汽车一辆。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海富平食品有限公司应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初5219号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年六月三十日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1258号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告穆成梅，女，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告穆成梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告穆成梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费1673元及滞纳金。 被告穆成梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为123.98平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2013年8月20日至2015年11月20日。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告穆成梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为123.98㎡×1元/㎡×27个月＝3347.50元，原告诉请为1637元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许，被告应缴纳物管费1637元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即327.40元（1637×20％）。被告穆成梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告穆成梅在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币1637元及滞纳金人民币327.40元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告穆成梅承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年六月二十三日 书记员  刘昱涵