北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4114号上诉人(原审被告)北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人王自力，董事长。委托代理人陈心，广东广和(北京)律师事务所律师。委托代理人李非，男，1990年1月27日出生，北京林大林业科技股份有限公司法务专员。被上诉人(原审原告)张世现，男，1965年11月20日出生。委托代理人刘明军，男，1983年1月23日出生。上诉人北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大公司）因与被上诉人张世现合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7569民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张世现在原审法院起诉称：2010年起，张世现以轻工辅料的形式承包林大公司的工程项目，到2012年12月底张世现陆续完工曼城家园园林工程、旭辉紫郡样板区景观提升工程、旭辉紫郡景观工程、西红门0509地块景观工程、旭辉紫郡改造工程。但林大公司欠张世现施工款项一直未结清。经张世现多次找林大公司索要，双方于2015年2月5日达成和解协议，双方签订了付款计划，内容约定：林大公司至今仍欠张世现工程款270万，林大公司于2015年6月之前支付张世现100万元，2016年春节前支付至总欠款金额270万的80％或结清（视项目开发商回款情况而定）。2015年6月第一笔100万元款项到期后，张世现多次向林大公司索要，林大公司于2015年12月份仅支付张世现60万元。后经多方催促，林大公司均无理拒绝。故张世现诉至原审法院，诉讼请求：请求法院判令林大公司支付张世现已到期欠款210万元并支付利息损失，计算至今日为41984.76元，诉讼费由林大公司负担。林大公司在原审法院答辩称：一、林大公司与张世现之间从未签订任何合同或书面协议。张世现提供的证据《付款计划》仅有林大公司职员签名及项目部章，未经林大公司审核确认。二、项目部章与公司公章不具备同等效力。项目部章仅限于项目部行使职权，公司公章限于公司行使职权，公司公章效力大于项目部章。项目部确认的工程量，并不能代表林大公司确认的工程量。三、本案诉讼中所涉及的项目工程，并非张世现一家施工队伍实施完成，目前项目开发商至今未同林大公司结算完毕，林大公司已向各施工队伍垫付大量工程款。目前，林大公司内部正在进行各个项目的审计工作，林大公司尽量抓紧时间完成审计工作，尽快同张世现结算完毕后，妥善处理有关事宜。原审法院审理查明：2010年起，张世现以轻工辅料的形式承包林大公司的工程项目，到2012年12月底张世现陆续完工曼城家园园林工程、旭辉紫郡样板区景观提升工程、旭辉紫郡景观工程、西红门0509地块景观工程、旭辉紫郡改造工程。2015年2月5日，张世现与林大公司达成《付款计划》，内容为：经张世现施工的曼城家园园林工程、旭辉紫郡样板区景观提升工程、旭辉紫郡景观工程、西红门0509地块景观工程、旭辉紫郡改造工程，至今仍欠工程款2700000（贰佰柒拾万元整）。经双方友好协商，议定付款计划如下：1、2015年6月之前支付至1000000（壹佰万元整）；2、2016年农历春节前支付至总欠款金额（2700000）的80%或结清（视项目开发商回款情况而定）。此协议一经签订，乙方不可再以拖欠工程款为由滋事，甲方也应积极落实协议相关条款，除非经双方经协商后均认可相关变动条款，协议不可更改。该《付款计划》下方有林大公司职员张金冬签字、盖有“旭辉.紫郡景观项目23#北林科技项目部”章。后林大公司给付张世现60万元。上述事实，有双方当事人的陈述、《付款计划》等证据材料在案佐证。原审法院审理认为：债务应当清偿。张世现承包林大公司的工程项目，虽然双方未签订协议，但林大公司认可张世现进行了相关工程的施工。完工后，张世现与林大公司签订了付款协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，故合法有效。林大公司亦偿还了部分欠款。林大公司抗辩称，协议书上非本公司盖章，项目部盖章不具备法律效力，系其单位内部事宜，不能对抗外部第三人。林大公司称欠付款项应以单位审计为准，亦缺乏法律根据。故原审法院对于林大公司的抗辩意见不予采纳。现张世现起诉要求林大公司偿还所欠款项，有事实与法律依据，原审法院支持。偿还金额应以所欠全部款项为准，虽然付款计划写明剩余款项视项目开发商回款情况而定，但双方签订计划时是2015年2月，至2016年春节前，林大公司尚不能偿还第一阶段应支付的款项，其自身行为表示其不能履行协议约定义务。且诉讼中，林大公司亦未提供证据证明开发商仍欠其工程款。故林大公司应当立即将全部所欠款项还清。林大公司亦应支付逾期还款的利息，张世现要求按照银行同期贷款利率计算，原审法院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院作出判决：本判决生效后七日内，北京林大林业科技股份有限公司支付张世现欠款二百一十万元，并支付逾期付款利息损失四万一千九百八十四元七角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。林大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张世现的诉讼请求。其上诉理由是：一是张世现虽然对涉诉工程进行了施工，但该工程是否是张世现一家完成及双方是不是据实结算、工程量如何确认，张世现未能提供证据予以证明。二是旭辉·紫郡景观项目23#北林科技项目部的权限为旭辉紫郡项目，而该项目部将涉诉5个工程都结算，明显超过了该部门的权力范围。三是林大公司实际支付张世现工程款70万元，而不是原审认定的60万元。张世现服从原审判决，针对林大公司的上诉请求和理由答辩称：张世现对涉诉工程的施工系与旭辉·紫郡景观项目23#北林科技项目部进行联系的，其有理由相信该项目部可以代表林大公司。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审中，林大公司提交付款凭证复印件，以证明除原审认定的60万元已付工程款外，该公司还向张世现支付了10万元。张世现对该付款情况予以认可。二审查明的事实，有付款凭证复印件及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：林大公司虽然对张世现与旭辉·紫郡景观项目23#北林科技项目部所签付款计划的真实性提出质疑，但其认可张世现参与了林大公司涉诉相关工程项目的施工，亦认可在该付款计划上签名的张金冬系上述项目部的负责人，且在付款计划达成后林大公司向张世现支付了部分款项。因此，在林大公司未提交证据予以反驳的情况下，张世现与旭辉·紫郡景观项目23#北林科技项目部所签付款计划，应是林大公司与张世现就涉诉5个工程项目所达成的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，林大公司应当按照该付款计划履行义务。鉴于林大公司未能实际支付约定的工程款，故该公司应当向林大公司支付剩余的工程款及相应的利息。二审中，有新的证据证明林大公司向张世现支付了70万元工程款，故本院对原审判决结果予以变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初7569民事判决为：本判决生效后七日内，北京林大林业科技股份有限公司支付张世现欠款二百万元，并支付逾期付款利息损失三万八千零三元。一审案件受理费一万一千零五十元，由张世现负担八百元(已交纳)，由北京林大林业科技股份有限公司负担(本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费二万一千四百元，由北京林大林业科技股份有限公司负担(已交纳)，由张世现负担八百元(本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  王良胜代理审判员  徐 冰代理审判员  王 梦二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗娇杨