山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终961号上诉人（原审被告）：毕玉华，女。上诉人（原审被告）：张楠，男。以上二上诉人的委托代理人：王成，山东法杰律师事务所律师。以上二上诉人的委托代理人：窦广海，山东法杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘乃平，男。上诉人毕玉华、张楠因与被上诉人刘乃平民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：毕玉华与张庆荣系夫妻关系，张楠系毕玉华与张庆荣之子，现张庆荣已去世。2013年12月2日，张庆荣向刘乃平借款10万元并出具借据一份，约定借款期限为2013年12月2日至2014年12月2日，利息16000元，利息半年结算一次。刘乃平将借款10万元交付给张庆荣后，张庆荣于2014年6月3日向刘乃平支付利息8000元。借款到期后，刘乃平多次向张庆荣、毕玉华催要，张庆荣、毕玉华、张楠至今未偿还刘乃平借款本息。刘乃平于2015年11月9日诉至原审法院，请求判令毕玉华、张楠偿还借款本金10万元并支付自2014年6月3日起按年利率16%计算至还清之日的利息。原审认定上述事实的证据有当事人陈述及借据等。原审法院认为：刘乃平与张庆荣之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，双方均应按约履行。张庆荣作为借款人至今未偿还刘乃平借款本息，应当承担还款责任和违约责任。现因张庆荣已去世，刘乃平遂于2015年11月9日诉至原审法院，请求判令毕玉华、张楠承担还款责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。毕玉华未能提供证据证明涉案借款10万元及利息为张庆荣的个人债务，故涉案借款10万元及利息应按夫妻共同债务处理，毕玉华负有偿还义务。同时，张楠系张庆荣的合法继承人，其应当在继承张庆荣遗产的范围内承担清偿责任。本案刘乃平诉请法院判令毕玉华、张楠偿还借款本金10万元并支付自2014年6月3日起按年利率16%计算的利息，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、毕玉华于判决生效后5日内偿还刘乃平借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2014年6月3日起按年利率16%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、张楠在其继承张庆荣遗产的范围内对张庆荣和毕玉华的上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由毕玉华、张楠负担。上诉人毕玉华、张楠不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、毕玉华夫妻均有工资收入，多年来家庭也未添置高价值的物品或购置房产，夫妻的工资收入足以养家、生活，不用向刘乃平借债用于家庭生活。2、毕玉华对本案的债务不知情，债务不是为夫妻共同生活所借，根据婚姻法的规定，毕玉华不应承担偿还责任。3、原审法院对刘乃平是何时间、如何向张庆荣支付的借款，是否确实向张庆荣支付了借款，张庆荣借款作何用途等事实未予查明，属于认定事实不清。二、原审法院对本案进行缺席审理不当。毕玉华因病正在住院治疗，无法行动，同时因身体偏瘫丧失语言表达能力，不能到庭参加诉讼。张楠系毕玉华独子，需要24小时陪护毕玉华。该事实毕玉华、张楠已经告知原审法院，但原审法院仍缺席审理，违反了民事诉讼法的规定。三、张楠放弃继承其父亲张庆荣遗产的权利，法院不应再判决由张楠在继承遗产的范围内偿还债务。请求撤销原审判决，改判驳回刘乃平的诉讼请求，本案诉讼费用由刘乃平承担。被上诉人刘乃平答辩称：毕玉华主张对本案不知情是不成立的，当时潘月秀、刘金德都在场，毕玉华说到2015年年底给刘乃平钱，所以刘乃平一直没有追究。在潘月秀家，张庆荣给刘乃平出具的借据，钱也是在潘月秀家给的。张庆荣多次和刘乃平说要借钱搞投资，双方关系不错，刘乃平才借钱给张庆荣。原审判决正确，另外张楠应当承担还款责任。本院经审理查明：二审中，上诉人毕玉华、张楠提交了声明书一份，声明人落款为张楠，时间为2016年4月29日，证明张楠放弃继承张庆荣的遗产；提交诊断证明书一份，证明毕玉华于2016年2月4日脑出血在山东中医药大学第二附属医院康复中心进行综合治疗。被上诉人刘乃平质证认为，对于张楠的声明，本案已经进入诉讼程序，张楠不能放弃继承；对于诊断证明，如果毕玉华不能到庭可以委托他人代理。被上诉人刘乃平提交了录音资料一份，证明刘乃平与张庆荣打电话说毕玉华说年底还款。上诉人毕玉华、张楠质证认为，录音中是张庆荣的声音；张庆荣还欠亲戚100多万，但先还了刘乃平另外一笔7万元的借款，毕玉华没有说过2015年年底还款，当时张庆荣病得厉害，潘月秀、刘乃平和刘金德到了毕玉华家，潘月秀把毕玉华叫到厨房里说张庆荣不让告诉毕玉华借钱的事，出去后刘金德让毕玉华在欠条上签字，毕玉华就签了；录音中并没有说明借款的金额和交付方式，与本案没有直接的关联性，无法证明借款交付以及借款来源的事实。本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。本院认为：刘乃平为证明其主张的借款事实，提交了借据及录音资料，上述证据结合刘乃平提交的另一笔7万元的借据复印件及毕玉华陈述的还款情况，达到了高度盖然性的证明标准，且刘乃平与张庆荣之间的借款以现金方式交付，张庆荣出具借据，潘月秀签字证明，符合双方之间的交易习惯。故原审认定刘乃平与张庆荣之间的借贷行为合法有效，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，毕玉华并未提供证据证明刘乃平与张庆荣约定本案债务为张庆荣个人债务，亦未举证证明毕玉华与张庆荣约定财产独立且刘乃平知道该约定，因此原审判决毕玉华承担还款责任，并无不当。毕玉华、张楠在二审中提交了张楠出具的放弃继承遗产的声明，该声明的落款时间在原审判决之后。在本案原审时，因债务人张庆荣死亡，刘乃平申请追加张楠作为共同被告承担还款责任，张楠若想放弃继承应当在本案原审时即作出相关意思表示。在原审判决张楠在继承遗产的范围承担清偿责任之后，张楠再作出放弃继承的意思表示，系为规避履行法定义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条的规定，该放弃继承权的行为无效。对于原审审判程序，原审法院依法向毕玉华、张楠送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，毕玉华、张楠并未向原审法院提交延期开庭申请或不能到庭情况说明等书面材料，且毕玉华、张楠因故不能到庭也可以提交书面答辩意见或委托代理人代为出庭应诉，故毕玉华、张楠未到庭参加诉讼，原审法院对本案缺席审理，审判程序并无不当。综上，上诉毕玉华、张楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人毕玉华、张楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年六月二十八日书 记 员 王建秀