重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初249号原告：秦大红，男，汉族，生于1968年3月1日，住重庆市彭水县。被告：重庆大丰交通设施制造有限公司，住重庆市璧山区青杠街道中兴村，统一社会信用代码91500227565639426T。法定代表人：龙彬，总经理。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所工作者。原告秦大红与被告重庆大丰交通设施制造有限公司（以下简称“大丰公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案，依法由审判员廖红霞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦大红、被告大丰公司法定代表人龙彬及其委托诉讼代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告足额支付业务提成8487.64元；2、判决被告支付恶意拒付原告提成所产生的利息损失（从2020年11月6日起至偿还之日，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告的业务经理，于2018年7月与四川路桥公司和河南广宇集团签订了二笔波纹管交通工程业务7749208.6元，2020年10月工程款收回入库。按被告公司制定的业绩提成制度规定:完成300万业务，300万部分提1.2%，超过300万部分计4749208.60元提成1.5%，但其中的2829178.30元，被告以该款的工程是跨年完成为由只按1.2%支付，不按被告自己制定的提成标准1.5%支付，即少支付8487.64元。被告理由极其荒唐，于法、于制度、于理都不通。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告大丰公司辩称，原告的诉讼请求和事实理由均不成立，2020年11月5日原告方与被告方签订了协议1份，该协议明确了被告方一次性支付原告83160.26元，这笔款包含了原告方所有的业务提成、补助、工资余额、加班费、年休假工资等，原告方对这个协议予以完全接受没有异议，同时该协议第五条约定原告方在得到该笔款项以后承诺不再以任何理由和方式向被告方主张任何权利，双方的债权债务已经互相履行完毕，双方无任何经济民事纠纷，该协议签订的双方为有完全民事行为能力的个体与合法登记注册的公司，并且被告方没有胁迫原告方签订该协议，所以该协议的内容真实有效，同时该协议上也表明此协议的签订不存在重大误解，显失公平，乘人之危等情形，所以被告不欠原告方任何款项。本案经审理认定事实如下：原告秦大红于2017年9月入职被告大丰公司，任业务经理一职。2018年7月1日，大丰公司制定了《工资与提成方案》，载明：……二、2018年3月份开始执行，公司进行有奖销售方案：2、业务经理年任务为300万元，完成300万元任务，年底奖3000元，同时退还押的3000元；未完成，公司押的3000元不予退还……三、提成方案：（1）未完成年任务的，按0.8%提成，完成年任务基数，按1.2%提成，超出年任务部分按1.5%提成……四、高价部分核算方案：（1）扣税10%，公司与业务经理2:8比例承担。该方案于2018年7月1日起执行。2018年7月15日，原告作为被告公司委托代理人，签订了被告与河南省广宇建设集团有限公司之间的《重庆大丰交通设施制造有限公司波纹管涵加工定作合同》，合同标的额为6000060.6元。2018年7月19日，原告作为被告公司委托代理人，签订了被告与四川川交路桥有限责任公司省道S101石船至统景段新改建工程（两江大道北延伸段（统景段）公路工程）项目经理部之间的《重庆大丰交通设施制造有限公司波纹管涵加工定作合同》，合同标的额为1465365元。2020年3月19日，被告对原告于2018年7月19日签订的四川川交路桥有限责任公司省道S101石船至统景段改建工程（两江大道北延伸段（统景段）公路工程）合同提成进行了核算，该项目的提成总计为14450.73元。2020年3月20日，原告秦大红提交领（借）款申请单，被告批示扣减原告在被告处的借款5000元后，应发放的提成为9450.73元。2020年6月8日，原告以大丰公司作为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付工资7500元，节假日加班费15000元，经济补偿金14037.51元。2020年7月20日，该委作出渝璧劳人仲案字[2020]第370、371号《仲裁裁决书》，裁决被申请人支付申请人工资、加班费共计20000元。2020年11月5日，被告法定代表人龙彬、公司财务廖云华与原告秦大红对秦大红项目提成进行了核算，制作了《秦大红项目提成计算表》，载明：总金额为7749208.6元，扣除运费47516元、未付款31543元。原告总的应提成金额为7670149.6元。其中2018年发货应提成金额4889894.3元，完成任务1.2%提成金额36000元，超出年任务1.5%提成金额20125.6元；2019年发货应提成金额2780255.3元，完成任务1.2%提成金额24492.74元；合计提成为80618.34元。加上补贴15000元，扣除2019年公租房租金及物管费2458.08元、2019年7月29日秦大红借款10000元，合计应付提成为83160.26元。被告财务廖云华签字并加盖被告公司财务专用章，龙彬在总经理处签字捺印，并注明“同意”。原告秦大红在业务经理处签字捺印。同日，原告秦大红作为甲方与被告大丰公司作为乙方，双方签订《协议》，协议约定：“一、甲乙双方确认双方之间的劳动合同关系于2020年4月27日解除。二、乙方一次性支付甲方和解款83160.26元，人民币大写捌万叁仟壹佰陆拾元贰角陆分（和解款包括乙方支付甲方的业务提成、各种补助，以及工资余额、加班费、年休假工资等），甲方对此予以完全接受，无异议。三、自本协议签订之日起，甲方自愿为乙方提供居间服务。推广乙方产品。若因甲方提供的居间服务，促成乙方签订销售合同的，乙方支付甲方居间服务费。甲方因促使合同签订或产品出售产生的差旅费等相关费用均自行承担。甲方不得散布任何有损乙方及乙方法定代表人声誉的言行。四、甲方收到乙方支付的以上款项后，渝璧劳人仲案字第[2020]第370、371号仲裁裁决书仲裁定内容已由乙方履行完毕。乙方在签订本协议后及时将对甲方的相关起诉撤回。五、乙方支付和解款后，甲方承诺不再以任何理由和方式向乙方主张任何权利，甲乙双方基于劳动关系产生的权利义务全部结清，甲乙双方的所有债权债务均已相互履行完毕，双方已无任何经济、民事纠纷。甲方不得诋毁公司名誉、不得泄露公司商业信息及甲方经手的公司在建项目的商业秘密。六、甲方若违反本协议的约定，自愿双倍返还乙方支付的和解款，并承担乙方支付的律师代理费、差旅费等各项合理开支。七、本协议以上内容为甲乙双方的真实意思表示，甲方双方确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，同具法律效力。九、本协议自甲方签字、乙方盖章之日起生效。”尾部，秦大红在甲方处签字捺印，大丰公司在乙方处加盖印章，龙彬签字。同日，原告在《重庆大丰交通设施制造有限公司领（借）款申请单》中申请人处签字，该申请单载明“支付秦大红解除劳动合同关系和解款”83160.26元。被告财务廖云华及龙彬签字。2020年11月6日，被告大丰公司向原告秦大红尾号9979账户转账支付83160.26元，并备注：解除劳务关系和解款（含提成和补贴）。2021年1月6日，原告再次以大丰公司作为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付业务提成8487.64元及利息。同日，该委作出渝璧劳人仲不字第15-1号、第15-2号《不予受理通知书》，以不予重复立案、不属于本仲裁委受理范围为由，决定不予受理，原告遂向本院起诉。庭审中，原告举示了微信聊天截图、短信截图，拟证明《协议》签订后，被告拒绝将《协议》交给原告一份，被告说的协议是合意达成的是假的。被告质证称，微信和短信记录与本案无关，不能达到原告的证明目的。以上事实，有原、被告当庭陈述，《协议》、《结算清单》、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《仲裁裁决书》、合同两份、《工资提成方案》、《秦大红项目提成计算表》、《重庆大丰交通设施制造有限公司领（借）款申请单》、提成明细、微信短信截图、中国建设银行网上银行电子回执、发票、《重庆大丰交通设施制造有限公司销售部规章制度》在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告业务提成8487.64元。原告在被告处任业务经理期间，于2018年7月先后签订两份合同，获得销售业绩，按照双方约定，被告应当按照公司的提成方案支付原告相应的提成。因双方在履行劳动合同过程中产生争议，双方在2020年11月5日签订了《协议》，该协议约定了双方于2020年4月27日解除劳动合同关系，并由被告一次性支付原告和解款83160.26元，该和解款包含了被告应支付给原告的业务提成、各种补助、工资余额、加班费、年休假工资等，并约定被告在支付该款项后，双方基于本次劳动关系的权利义务全部结清。该协议由原告本人签字，协议内容不违反法律法规的效力性强制性规定，且根据被告提交的《秦大红项目提成计算表》，《协议》中约定的和解款83160.26元为双方针对原告秦大红销售金额计算得来，不存在欺诈胁迫、乘人之危等情形，该《协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。即便原告认为该提成金额与按照提成方案被告应支付给原告的金额不一致，但双方签订的《协议》是双方另行协商的结果，金额存在合理差距符合客观实际。被告举示的《秦大红项目提成计算表》、《重庆大丰交通设施制造有限公司领（借）款申请单》等证据能够证明秦大红对该协议约定的金额及计算方式是进行了知晓并确认过的。协议签订后，被告于次日向原告支付了83160.26元，已经履行了协议中的义务。原告现主张该协议中的金额系被告事后添加，不是双方协商一致的金额，要求被告足额支付业务提成8487.64元及相应的利息，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦大红的全部诉讼请求和仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦大红负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖红霞二〇二一年四月一日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩