山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终528号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-19号19层。负责人：蔡淑芹，总经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘洪竹，男，1952年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原审被告：宋修平，男，1958年6月26日出生，汉族，住文登区。上诉人国任财产保险股份有限公司威海中心支公司(以下简称国任财险公司)因与被上诉人潘洪竹及原审被告宋修平机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财险公司上诉请求：1、依法撒销原判决第一项残疾赔偿金58368元(含被扶养人生活费)和精神抚慰金1000元,合计59368元；2、依法判决潘洪竹承担二审诉讼费。事实和理由：潘洪竹于2019年9月21日发生交通事故，当天在文登区宋村中心医院检查DR显示腰椎L4椎体压缩性骨折，住院21天。出院后第三天又于2019年10月15日在山东省文登整骨医院办理住院，10月21日CT检查：L1椎体压缩性骨折。在山东省文登整骨医院住院病历手术记录中记载：术中诊断：腰椎骨折(L1，骨质疏松性)，手术名称是椎体后凸成形术。手术过程显示：在L1椎体两侧注射骨水泥。从以上两处医院的检查报告可以看出，第一次住院检查显示：腰椎L4轻微压缩性骨折，第二次住院检查显示：腰椎L1压缩骨折，两家医院的检查结果竟然截然不同。从潘洪竹66岁的年龄和在山东省文登整骨医院住院病历中可以看出潘洪竹患有自身疾病腰椎退变、腰椎管狭窄症和骨质疏松症等疾病，且潘洪竹事故前曾经做过腰椎微创手术。第二次住院检查潘洪竹骨质疏松性腰椎L1骨折，是潘洪竹自身原因引起的，与交通事故无关，否则第一次住院检查不可能查不出L1骨折的情况。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。潘洪竹辩称，一、关于宋村医院诊断潘洪竹腰椎L4轻微压缩性骨折，山东省整骨医院诊断其腰椎L1压缩骨折一事，实际上均是因本次事故导致的伤情，宋村医院存在漏诊情形，宋村医院仅是乡镇医院，由于医疗设施及医疗技术限制，对潘洪竹交通事故导致伤情未完全诊断出来，潘洪竹入住宋村医院时称腰不舒服，宋村医院在诊断出潘洪竹腰椎L4骨折之后，以为潘洪竹腰不舒服系腰椎L4骨折所致，没想到也没有检查出潘洪竹腰部还有其他部位骨折，潘洪竹从宋村医院出院后伤情未见好转，于2019年10月14日到宋村医院复查，该医院建议其到上级医院诊治，潘洪竹原审提供的宋村医院门诊病历当中有记载，后潘洪竹于2019年10月15日到文登整骨医院住院继续治疗。二、文登整骨医院病历首页记载，潘洪竹损伤、中毒的外部原因为车祸伤，入院记录亦没有潘洪竹再次受伤记录，说明潘洪竹L1椎体骨折既非原发疾病，也非其他外伤导致，就是因本次事故造成。虽文登整骨医院手术记录页中术中诊断：腰椎骨折（L1,骨质疏松性），骨质疏松系其个人体质状况，可能对促发车祸导致L1椎体骨折有部分影响，但并不是因骨质疏松导致潘洪竹L1腰椎骨折。潘洪竹个人体质状况系客观原因，不论对损害后果发生有无影响，均不能以此减轻国任财险公司的赔偿责任。三、原审时国任财险公司一方申请对潘洪竹L1腰椎骨折是否系本次交通事故所致进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心已明确在排除潘洪竹再次腰部受伤的情况下，潘洪竹L1椎体骨折为此次交通事故所致。潘洪竹从宋村医院出院到入文登整骨医院住院，中间仅间隔三天时间，腰部并未再次受伤。综上，潘洪竹在整骨医院治疗确系本次交通事故所致，国任财险公司理应赔偿潘洪竹各项经济损失，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。潘洪竹向一审法院起诉请求：1、国任财险公司在交强险责任限额内赔偿潘洪竹医疗费10000元、住院伙食补助费3400元、误工费8766元、护理费1655.80元，残疾赔偿金55027元、被扶养人生活费3341元、精神损害抚慰金1000元，交通费200元，合计83389.80元；2、宋修平赔偿潘洪竹医疗费26440.35元、复印费52.50元、鉴定费2280元，合计28772.85元。两项合计112162.65元。一审法院认定事实：2019年9月21日9时，宋修平驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号的小型轿车，沿力象小区由西向东行驶至力象小区门口右转弯进入龙海路时，小型轿车与沿龙海路由北向南行驶的潘洪竹骑行的电动自行车相碰撞，造成潘洪竹受伤，两车损坏。威海市公安局文登分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定宋修平负全部责任，潘洪竹无责任。当日，潘洪竹到文登区宋村中心卫生院治疗，住院21天，2019年10月12日出院，支付门诊、住院医疗费3893.96元。2019年10月14日，潘洪竹因腰部不适，到文登区宋村中心卫生院复查，医生建议其到上级医院诊治，以明确有无其他部骨折及隐匿性骨折。2019年10月15日，潘洪竹到山东省文登整骨医院住院治疗，经诊断为：L1椎体骨折，住院13天，2019年10月28日出院，支付门诊、住院医疗费32066.39元。出院医嘱潘洪竹需佩戴腰围。2019年10月28日，潘洪竹在威海瑞昇义康医疗器械有限公司购买围腰，支付480元。以上潘洪竹共计支付医疗费36440.35元。潘洪竹在宋村中心卫生院、文登整骨医院复印病历，支付复印费52.50元。2020年4月1日，潘洪竹自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时间及人数进行鉴定，支付鉴定费2280元。2020年4月20日，该鉴定所出具鉴定意见：1、潘洪竹的损伤L1腰椎骨折经手术治疗构成十级伤残。2、其误工时间为6个月。3、其两次住院期间(34天)需1人陪护。诉讼过程中，国任财险公司对威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见依据的伤情与本次交通事故无关，鉴定意见依据文登整骨医院的诊断证明所出具的，对鉴定意见不认可。申请对潘洪竹在文登整骨医院治疗腰椎L1骨折与本次交通事故的关联性，如有关联性，其自身疾病与交通事故参与度多少进行鉴定。经双方共同选定，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：1、依据现有资料在排除被鉴定人再次腰部受伤的情况下，考虑L1椎体骨折为此次交通事故所致。2、被鉴定人腰椎管狭窄症、高血压与交通事故无明确关联性。医院诊断的骨质疏松症与交通事故(L1椎体骨折)的参与度无法判断。国任财险公司支付鉴定费1300元。宋修平、国任财险公司对上述鉴定意见有异议，但未提供证据证实，一审法院对鉴定意见予以采纳。宋修平驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车在国任财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、潘洪竹所诉各项损失是否合理。二、国任财险公司应否在交强险限额内、宋修平在交强险限额外承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据鉴定意见，潘洪竹残疾赔偿金为55027元(42329元/年x13年x10%)，被扶养人张孝连生活费为3341元(26731元/年÷4人x5年x10%)，潘洪竹虽然年逾60周岁，但在本村承包5.48亩土地，可以认定其实际收入来源为农业生产，应按山东省农村居民人均可支配收入标准计算误工费。其误工费为8766元(17775元/年÷365天/年x34天)，住院伙食补助费3400元(34天×100天)。潘洪竹医疗费凭据查实为36440.35元，复印费52.50元。按照潘洪竹的住院天数、复查情况及交通状况等实际情况，对其主张交通费200元，予以支持。潘洪竹因伤致残，给其造成精神上的伤害，其主张精神损害抚慰金1000元，予以支持。结合诉前鉴定被采纳的情况，诉前鉴定费2280元系合理支出。综上，潘洪竹的合理损失为：医疗费36440.35元、住院伙食补助费3400元、误工费8766元、护理费1655.80元、残疾赔偿金55027元、被扶养人生活费3341元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费2280元、复印费52.50元。关于争执焦点二，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，宋修平承担事故全部责任，故潘洪竹的合理损失应由国任财险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由侵权人宋修平予以赔偿。宋修平对交警部门认定的事故责任提出异议，国任财险公司对鉴定意见提出异议，但均未有充分的证据推翻该事故认定、鉴定意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿潘洪竹医疗费10000元、误工费8766元、护理费1655.80元、残疾赔偿金58368元(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计79989.80元；二、宋修平于判决生效之日起十日内在交强险限额外赔偿潘洪竹医疗费26440.35元、住院伙食补助费3400元、复印费52.505元，鉴定费2280元，共计32172.85元。以上一、二项赔偿款支付至潘洪竹名下中国农业银行威海宋村支行，账号为62×××12的账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由国任财产保险股份有限公司威海中心支公司负担907元，宋修平负担365元。鉴定费1300元，由国任财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，根据国任财险公司的申请，山东永鼎司法鉴定中心已对潘洪竹在文登整骨医院治疗腰椎L1骨折与本次交通事故的关联性进行了鉴定，根据鉴定意见，依据现有资料在排除潘洪竹再次腰部受伤的情况下，考虑L1椎体骨折为此次交通事故所致。本案中，国任财险公司虽主张潘洪竹腰椎L1骨折与本次交通事故无关，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此外，在机动车交通事故责任纠纷中，即使受害人自身体质状况对损害后果发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负责任。交通事故的受害人自身体质状况对损害后果的影响原则上不属于可以减轻或免除侵权人责任的法定情形。因此，即使潘洪竹自身体质状况对损害后果具有一定影响，也不应自负责任。根据鉴定意见，潘洪竹因本次交通事故造成L1腰椎骨折经术后治疗构成十级伤残，国任财险公司理应在交强险责任限额内予以赔偿各项损失，包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定1000元并无不当。国任财险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，国任财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由国任财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二一年四月十二日书记员  唐亚敏