广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法松民初字第900号原告深圳市民巨科技有限公司，住所地深圳市南山区南油大道海晖大厦银波阁20A*。法定代表人王郁。被告深圳联鸿达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道127号。法定代表人张易顺。委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求，判令：1、被告支付货款本金251168．62元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从2013年11月至2015年8月期间向原告购买模具、导光板等货品，约定货款结算期为60天。自2014年9月，被告未按约定付款。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、货款及对帐情况：原告提交的对账单加盖被告采购专用章；对账单、送货单和采购订单均有相应工作人员签名，本院认为，原告提交的证据可以形成完整的证据链证明原被告之间存在买卖合同关系及对账单的真实性。原被告之间的对账情况为：2014年8月货款42445.22元，对账时间2014年9月1日；2014年7月货款21778.45元，对账时间2014年7月29日；2014年6月货款8230元，对账时间2014年6月28日；2014年5月货款2000元，对账时间2014年5月26日；2014年4月货款10925元，对账时间2014年5月3日；2014年3月货款14550.96元，对账时间2014年4月7日；2014年2月货款33755元，对账时间2014年3月5日；2014年1月货款42575元，对账时间2014年2月18日；2013年12月货款437元，对账时间2013年12月27日；2013年11月货款5500元，对账时间2013年12月2日；2015年7月货款1152元，对账时间2015年7月30日；2015年4月货款140.6元，对账时间2015年4月29日；2015年3月货款6438元，对账时间2015年3月30日；2015年2月货款4608元，对账时间2015年3月2日；2015年1月货款20684.83元，对账时间2015年1月25日；2014年12月货款59827.17元，对账时间2015年1月5日；2014年11月货款50700元，对账时间2014年12月2日；2014年10月货款70447.3元，对账时间2014年10月29日；2014年9月货款54722.7元，对账时间2014年9月27日。扣除原告认可被告已支付的货款，被告未向原告支付货款共计251167.82元；二、被告付款情况：2015年5月18日，支付19999元；2015年1月14日，支付21777元；2015年2月13日，支付19999元；2014年10月20日，支付8230元；2014年5月7日，支付42575元；2014年9月23日，支付12925元；2014年8月14日，支付14550元；2014年7月1日，支付33755元；2014年3月1日，支付5937元；2015年6月26日，支付10000元；2015年6月13日，支付10000元；三、逾期付款利息：原被告于采购订单约定的付款期限为月结60天。自2014年9月起，原告主张被告未按照约定支付货款，被告未能举证证明已按照约定支付货款。被告主张从其他供应商处先后转移七套模具给原告，原告一直未归还模具；被告车辆被原告损坏，维修费用应在货款中扣除；为此被告提交送货单、模具出货单、模具移走通知单、收据、维修估价单、车辆照片及手机短信为证。本院认为，原告提交的证据未能显示与本案货款存在相关性，即使被告向原告交付过模具，也应当另案起诉处理；原告提交的证据未能证明其车辆由原告损坏，故其主张维修费用在货款中抵扣，本院不予以认定。被告应当向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息如下：1、因原告认可被告已于2015年6月13日支付货款7552.78元和2015年6月26日支付货款10000元，故2014年9月货款7552.78元，自2014年11月27日计算至2015年6月13日、2014年9月货款10000元，自2014年11月27日计算至2015年6月26日；2、2014年9月货款37169.92元，自2014年11月27日起、2014年10月货款70447.3元，自2014年12月29日起、2014年11月货款50700元，自2015年2月2日起、2014年12月货款59827.17元，自2015年3月7日起、2015年1月货款20684.83元，自2015年3月27日起、2015年2月货款4608元，自2015年5月2日起、2015年3月货款6438元，自2015年5月30日、2015年4月货款140.6元，自2015年6月29日、2015年7月货款1152元，自2015年9月29日起计算。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳联鸿达光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市民巨科技有限公司支付货款251167.82元及逾期付款利息（2014年9月货款7552.78元，自2014年11月27日计算至2015年6月13日、2014年9月货款10000元，自2014年11月27日计算至2015年6月26日；2014年9月货款37169.92元，自2014年11月27日起、2014年10月货款70447.3元，自2014年12月29日起、2014年11月货款50700元，自2015年2月2日起、2014年12月货款59827.17元，自2015年3月7日起、2015年1月货款20684.83元，自2015年3月27日起、2015年2月货款4608元，自2015年5月2日起、2015年3月货款6438元，自2015年5月30日、2015年4月货款140.6元，自2015年6月29日、2015年7月货款1152元，自2015年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告深圳市民巨科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2534元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 尚          静二〇一六年六月二日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共7页