wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏02行初3号 原告高春兰，女，1966年5月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 法定代表人李秋锋，该区区长。 委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。 原告高春兰与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）违法征地及赔偿一案，本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告高春兰起诉称，1、无锡市惠山区堰桥镇横街村周边地区原都是耕地（粮田），被被告方等人违法征用。2、被告违反了《土地管理法》第三十六、第四十五条、第七十四条规定。按照该法第七十八条的规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。3、由于被告方等人的违法征地，导致了大批耕地（粮田）遭受破坏，造成了原告方生活无保障，养老无着落。请求：1、请求法院对被告的违法征地行为，作出公正判决。2、请求法院依法判定被告对原告所造成的经济损失和精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。 被告市政府答辩称，1、答辩人未明确起诉的行政行为，且答辩人不是土地征收的批准机关。2、原告提供《横街村被征地农民基本生活保障协议书》，原告已与当时的无锡市惠山区堰桥镇横街村村民委员会自愿签署了被征地农民的基本生活保障，已接受了征地安置补偿，对其实际权益无影响。因此答辩人认为原告非本案的适格原告且原告诉称的行政行为对原告合法权益无实际影响，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，请求裁定驳回起诉。 被告惠山区政府答辩称，1、原告的诉讼请求不明确。原告仅诉称“违法征地”，并未明确起诉的究竟是哪项行政行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款之规定，如经贵院释明后仍不明确的，应予裁定驳回。2、答辩人并非原告诉称的征地批准机关以及建房开发主体。依据法律规定，如依据原告所述，涉及使用耕地的，应当先由省、自治区、直辖市人民政府，甚至国务院批准而非答辩人。另一方面，答辩人也非原告所称及证据中所提及的建房开发主体。3、原告权益未受影响。根据原告自己提供的证据，原告已与所属村委通过民事协议的方式享受了失地农民待遇，土地已依法流转。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，请求裁定驳回起诉。 经审理查明：原告高春兰认为两被告违法征地，向本院提起行政诉讼。本院立案庭于2015年12月30日向原告高春兰作出《告知书》，告知其邮寄的行政诉状，既没有具体的诉讼请求，也未提交相关事实依据，要求其明确诉请目的和内容。本院于2016年1月7日立案受理后，再次向高春兰作出《补正材料通知书》，告知其补正土地被征收的事实经过及相关证据材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告高春兰认为两被告对其实施的征地拆迁违法，但经本院两次书面释明，要求其补正相关材料，原告高春兰所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收行为，因此原告提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，高春兰的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告高春兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0203民初957号原告张某，男，1975年6月17日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告沈某，女，1974年2月23日生，汉族，职业不详，住址同上。本院在审理原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，（原告已预交）由原告负担。审判员 郑 艳二〇一六年六月二十四日书记员 尚源龄
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终3968号上诉人（原审被告）徐林梅，个体经营者。被上诉人（原审原告）天津市银锚幕墙工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路52号。法定代表人赵惠来，副总经理。委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津有色金属集团有限公司，住所地天津市南开区红日南路52号。法定代表人高禄，董事长。委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。上诉人徐林梅因返还原物纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初640号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐林梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。上诉案件受理费50元，由上诉人徐林梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  闫 飞代理审判员  赵 盈二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1540号 被执行人周世发，男，1980年1月13日出生，汉族，住文昌市头苑镇来龙三村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第176号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行周世发罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人周世发有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第176号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年六月二十八日 书记员  高 杰
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民一初字第184号 原告毛元英，女，1924年12月28日生，汉族，住全南县。 委托代理人陈斌，男，1962年3月9日生，系原告毛元英儿子。代理权限为特别授权。 被告中国移动通信集团江西有限公司赣州市分公司，住所址赣州市滨江大道26号。 法定代表人章步云，系该分公司总经理。 委托代理人肖书洲，系全南县分公司总经理助理，代理权限为一般代理。 委托代理人温勇斌，系该公司法律事务岗。代理权限为一般代理。 被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司，住所址全南县城厢镇寿梅路147号。 法定代表人朱怀礼，系分公司总经理。 委托代理人肖书洲，系该分公司总经理助理。代理权限为一般代理。 委托代理人温勇斌，系该分公司法律事务岗。代理权限为一般代理。 被告南昌春秋通信技术工程有限公司，住所地江西南昌市高新区高新七路192号。 法定代表人秦秋阳，系该公司总经理。 原告毛元英诉被告中国移动通信集团江西有限公司赣州市分公司、中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司、南昌春秋通信技术工程有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈斌、被告中国移动通信集团江西有限公司赣州市分公司与中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司委托代理人肖书洲、温勇斌到庭参加了诉讼。被告南昌春秋通信技术工程有限公司经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月24日上午10时40分左右，中国移动通信集团有限公司全南分公司组织人员在县城老建设局附近路段架设通讯线，在没有设置安全提醒标志和派专人看护下，把应架设安装的电缆线放在人行道路上进行作业，因施工人员在作业时不断抽拉电缆线，而造成电缆线在人行道路上不断抖动，此时恰巧原告路过此地，原告的脚踩到抖动的电缆线而失去平衡跌倒，造成原告左股骨颈骨折住院治疗。因原告年龄大无法做手术治疗，只能保守卧床治疗，严重伤害了原告身心健康。原告受伤前虽然年龄大，但身体一直健康，生活自理，无需子孙特别看护，现由于被告的施工行为造成原告受伤后无法治愈，瘫痪在床要专人护理，子女又要工作，不得不将原告送到敬老院雇请他人照顾。原告受伤后被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司曾派人来全南县人民医院看望过。因被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司财务实行报账制，故将中国移动赣州市分公司列为被告之一，请求法院判决被告赔偿以下费用：1、医疗费2200元；2、住院期间伙食补助费900元；3、营养费4500元；4、护理费23649.50元；5、残疾赔偿金60772.50元；6、精神损害赔偿金30000元。 原告提交了下列证据：毛元英户口薄及身份证、调查笔录、事故场地照片、录音光盘、施工人员在梯子上施工的照片、原告毛元英邻居的证明、毛元英在全南县人民医院的住院病历、江西省赣州市医疗保险住院费用结算单、毛元英入住全南县老年公寓服务中心协议书及补充条款、入住全南县老年公寓服务中心收据、曹年妹书写的护理费领条、刘运香书写的陪夜费领条。 被告中国移动通信集团江西有限公司赣州市分公司、中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司共同辩称：一、答辩人不是本案适格的被告。中国移动通信集团江西有限公司与南昌春秋通信技术工程有限公司于2014年10月23日订立《江西移动2014年度有线宽带施工项目入围协议》，双方约定春秋公司负责赣州有线宽带施工，事发路段由春秋公司负责施工，而春秋公司是具有通信安装资质的公司，如果在施工过程中发生侵权纠纷，应由春秋公司承担侵权责任。二、原告毛元英起诉没有事实依据。本案系一般侵权纠纷，侵权事实及侵权事实与损害结果之间的因果关系由原告承担举证责任，而原告没有任何证据证明原告在诉状中的陈述，原告所受伤害系由答辩人或者被告南昌春秋通信技术工程有限公司造成的，答辩人认为，原告在诉状中所述没有任何事实依据，应当予以驳回。三、若法院查清原告受伤系由踩到线缆造成的，原告存在大部分的责任。南昌春秋通信技术工程有限公司进行宽带安装，相关线缆都是在地面以上作业，原告作为成年人应当可以注意相关线缆的存在，也应当可以躲避相关线缆，所以原告对于该损害应当承担相应的责任。综上，原告起诉没有任何事实依据，答辩人并非本案适格被告，不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告出示以下书面证据：江西移动2014年度全省通信工程监理单位入围协议、施工委托任务书、监理工作联系单。 被告南昌春秋通信技术工程有限公司未作答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2015年1月24日上午9时许，原告毛元英在县城老建设局附近路段行走时不慎摔倒，造成原告左股骨颈骨折住院治疗，经江西龙南康泰司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为六级。原告摔倒时，被告南昌春秋通信技术工程有限公司承揽了被告中国移动通信集团有限公司全南分公司的架设通信线路工程，正在该路段施工。事发后，原告认为是自己踩到了被告施工作业时因不断抽拉而抖动的线缆导致失去平衡而跌倒摔伤，而被告南昌春秋通信技术工程有限公司则认为原告是自己的摔倒的，并不是线缆绊倒。双方因对原告摔倒的直接原因存在较大分歧而达不成赔偿意见，原告遂诉至我院，要求判如所请。 上述事实，有全南县人民医院入院记录、出院记录，江西龙南康泰司法鉴定中心龙康司法鉴定中心[2015]残鉴字第85号司法鉴定意见书，赣州移动通信工程施工委托任务书及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为自己是在被告的施工现场被线缆绊倒导致受伤，就有责任提供相关的证据加以证明。庭审中，原告提供的证据为江西全民律师事务所律师朱育梅于2015年1月25日对宋美连、陈贱荣两人的调查笔录以及事后原告家属所拍摄的现场照片及其与被告代表协商处理的录音光碟。对于朱育梅律师所作的调查笔录中所调查的宋美连、陈贱荣两人也并未陈述亲眼见到原告是如何摔倒的，只是听原告本人陈述是被路上的线缆绊倒，况且《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款明确规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”，但是朱育梅律师并非本案任何一方当事人的委托代理人，即其以律师身份所调查的情况并非与其所承办的法律事务相关的情况，因此，对于朱育梅律师所作的调查笔录，本院不予采信。对于原告所提交的事发现场照片，因系事发第二天所拍摄，无法证明原告摔倒的原因及摔倒发生时现场的情况。对于原告所提交的录音光碟，原告认为其家属与被告协商处理时，被告亲口承认原告摔倒系其施工时的线缆绊倒所致，经合议庭核实，被告并未在录音中承认过原告摔倒系被告线缆绊倒所致。况且原告摔倒的时间是上午九点多，地点也是在人来人往的大街上，但原告却未提供相关证人等有力证据来证明其摔倒是由于被告施工时的线缆绊倒所造成的，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛元英的诉讼请求。 案件受理费2740元，由原告毛元英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘裕峰 人民陪审员  郭显荣 人民陪审员  谭洪考 二〇一六年六月二十一日 代理书记员  高国华 代理书记员  刘东升
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城执字第00789号申请执行人曲晓青。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。法定代表人周志华，该公司经理。住所地：宜城龙门路3号，机构代码：66229773-9。本院依据已经生效的（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书，在执行申请执行人与宜城市锦湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司法定代表人湖海华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司开的楼盘所有资产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需市领导统一协调办证，合法化后方可处置。本院认为：本案被执行人目前可供执行的财产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需合法化后方可处置。该公司法定代表人周志华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间，暂无能力协调处理。本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书的执行程序。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  郝寅虎二〇一六年六月二十四日书记员  张凤鸣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执937号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人陈志群，男，1982年5月21日出生，汉族，住海南省临高县国营加来农场第二作业区沧浪村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈志群信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙债初字第204号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 林梅意 审判员 蔡燕飞 二〇一六年六月二十七日 书记员 邝道黎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2426号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行负责人云俊被执行人鄂尔多斯市益祥商贸有限公司被执行人高政军被执行人李春梅被执行人吕波陶被执行人杨硕被执行人胡燕被执行人苏九雄申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人鄂尔多斯市益祥商贸有限公司、高政军、李春梅、吕波陶、杨硕、胡燕、苏九雄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第357号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市益祥商贸有限公司、高政军、李春梅、吕波陶、杨硕、胡燕、苏九雄应向申请人偿还借款180万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行，且申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2015年9月23日被执行人鄂尔多斯市益祥商贸有限公司、高政军、李春梅、吕波陶、杨硕、胡燕、苏九雄尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款195.198537万元及利息，承担执行费21920元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人鄂尔多斯市益祥商贸有限公司、高政军、李春梅、吕波陶、杨硕、胡燕、苏九雄与鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行金融借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第257号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 鹏二〇一六年六月二十三日书记员 李典红
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）薛商初字第746号 原告：王士坤，男，1969年3月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：崔峰远，男，汉族，住薛城区。 本院在审理原告王士坤与被告崔峰远餐饮服务合同纠纷一案中，因原告王士坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王士坤负担。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  王新红 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  周维维
中华人民共和国 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏02民初57号 原告CaloriferAG，住所地瑞士联邦弗拉维尔维勒街2180号。 授权代表人HansjoergSteinemann。 委托代理人郑军，该公司工作人员。 委托代理人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。 被告双良节能系统股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市利港工业园西利路88号。 法定代表人缪志强，该公司董事长。 委托代理人杨培明，上海市通力律师事务所律师。 委托代理人曹友志，江苏江成（江阴）律师事务所律师。 本院受理原告CaloriferAG与被告双良节能系统股份有限公司（以下简称双良公司）买卖合同纠纷一案后，被告双良公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。双良公司认为，涉案合同中明确约定：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方协商解决。如果不能得到解决时，争端应提交上海市仲裁委员会，按照申请仲裁时该委员会现行有效的仲裁规则和程序在上海进行仲裁。”CaloriferAG和双良公司为本案系争合同的签署方和履行方，仲裁条款对双方均有约束力，且该仲裁条款已经选定了上海仲裁委作为本案的仲裁机构，合法有效。故本案应由上海仲裁委员会管辖，请求驳回CaloriferAG的起诉。 CaloriferAG答辩称：一、双方从未就买卖合同相互约定仲裁条款，因为涉案买卖合同是双良公司与一个名称为CALORIFERHEATTRANSFERLtd的公司签订的，CaloriferAG并非这些合同的当事人。在买卖合同中以CaloriferAG名义签字的签字人AndreasKeller没有代表CaloriferAG签字的权力，因而这些买卖合同对CaloriferAG并无法律约束力。双方仅是通过默示行为订立了合同，但并不代表同时默示订立了仲裁协议，仲裁条款只能以书面形式作出。二、即使上述第一点没有得到确认，双方之间的仲裁协议也无效。买卖合同第15条仲裁条款约定的仲裁机构，英文表述为“theArbitrationcommissionforarbitrationinShanghai”,中文表述为“上海市仲裁委员会”，均无法确定具体的仲裁机构，且双方之间也未能达成补充协议，因此，该仲裁条款无效。综上，请求驳回双良公司的管辖权异议申请。 本院经审查认为： 因本案涉及涉外仲裁协议的效力认定问题，应首先明确准据法的适用。本案当事人未约定确认仲裁协议效力所适用的准据法，但约定的仲裁地在中国上海，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条规定，对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。故本案应适用仲裁地法律即中华人民共和国法律审查仲裁协议的效力。 一、涉案仲裁协议依法成立。理由是： 因为仲裁协议以仲裁条款的形式约定于涉案合同中，故判断涉案仲裁协议是否成立即应当审查涉案合同是否成立。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。”本案中，涉案合同第16条适用法律约定：“本合同应按照中华人民共和国的法律进行解释”，因此，本案合同是否成立应适用中华人民共和国法律进行审理。CaloriferAG依瑞士联邦法律，主张在涉案合同上的签字人AndreasKeller没有代表CaloriferAG签字的权力，瑞士联邦法律中亦无公司章的相关规定，本院不予采纳。 本院认为，从合同的首部看，涉案合同的签字地点即为CaloriferAG，Elgg，买方CALORIFERHEATTRANSFERLtd下部列明的公司地址、电话号码均与CaloriferAG提供的CaloriferAG致双良公司的电子邮件中列明的CaloriferAG的联系信息一致；在合同尾部的签字页，买方下部盖有带有CaloriferAG公司名称和地址的印章；在合同的附件中，英文条款中也多次出现了CaloriferAG公司名称，且在实质上约定了CaloriferAG应承担的合同义务；并且，CaloriferAG认可其公司已经履行了涉案合同项下的实质条款。 另外，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。CaloriferAG认可AndreasKeller曾是CaloriferAG的员工，CaloriferAG并未举证证明其公司将AndreasKeller无权签字的信息告知双良公司，作为善意相对人，AndreasKeller在CaloriferAG公司印章处签字，双良公司有理由相信AndreasKeller有权代表CaloriferAG在合同上签字。因此，可以认定AndreasKeller的代理行为有效，CaloriferAG与双良公司之间的合同依法成立。 二、涉案仲裁协议合法有效。理由是： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。涉案合同系中英文双语合同，中英文条款应具有同等的法律效力。根据中文条款，双方约定的“上海市仲裁委员会”，比上海现行有效存立的仲裁机构“上海仲裁委员会”仅多了一个“市”。据此，可认定双方约定的仲裁机构是上海仲裁委员会。虽然上海市确实还存在着上海国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会上海分会等不同的仲裁机构，但如果双方约定的是除了上海仲裁委员会之外的其他几家仲裁机构，则文字的表述不可能为“上海市仲裁委员会”，因此，将双方约定的上海市仲裁委员会从文字和逻辑上理解为上海仲裁委员会，而非上海市的仲裁委员会，更具有合理性。并且，英文条款中“theArbitrationcommissionforarbitrationinShanghai”，虽然有别于上海仲裁委员会的惯常翻译，但与中文条款的意思并不冲突，逻辑上也没有歧义。因此，本院认为根据双方的书面约定，能够确认合同当事人选择的仲裁机构为上海仲裁委员会。 综上，本院认为双方在书面合同中约定了有效的仲裁条款，本案合同纠纷应通过仲裁方式解决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回CaloriferAG的起诉。 如不服本裁定，CaloriferAG可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 张 浩 代理审判员 酆 芳 代理审判员 包文炯 二〇一六年六月七日 书 记 员 宋婉龄
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2985号原告沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人孙溪东，男。委托代理人段广福，男。被告薛伟文，男。原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告薛伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告薛伟文经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为65.71平方米，被告欠2012年6月1日至2016年6月1日物业费1576元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年6月1日至2016年6月1日物业费1576元，滞纳金47元，合计人民币1623元，案件受理费由被告承担。被告薛伟文未答辩。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即长城家园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区163-1号131室业主，房屋建筑面积为65.71平方米。被告于告2012年6月1日至2016年6月1日物业费1576元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与凯厦佳园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费1576元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告薛伟文于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2012年6月1日至2016年6月1日物业费1576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年六月二十七日书记员  李 莹
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民初39号原告：广东咏声动漫股份有限公司。法定代表人：古志斌，该公司总经理。委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：云和县小布点玩具经营部。经营者：周家明。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告云和县小布点玩具经营部著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告云和县小布点玩具经营部的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  吴黄影人民陪审员  张立波二〇一六年六月六日代书 记员  叶东望
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1382号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人李霞、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与李霞、内蒙古鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第92号执行证书，被执行人李霞、内蒙古鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还663653.24元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人李霞所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人李霞、内蒙古鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金663653.24元及利息，并负担本案申请执行费9037元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人李霞的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第92号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年六月二十三日书记员  陈 琴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1519号 被执行人郑立宏，男，1983年4月20日出生，汉族，住海口市秀英区东山镇溪头村十社。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第87号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行郑立宏罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人郑立宏有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第87号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年六月二十八日 书记员  高 杰
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终161号上诉人（原审被告）：刘凡，无业。被上诉人（原审原告）：任志刚，无业。被上诉人（原审原告）：郑水芝，无业。原审被告：林卫星，山东天湖旅游文化股份有限公司董事长。原审被告：山东天湖旅游文化股份有限公司。住所地：山东省沂源县天湖路34号。法定代表人：林卫星，该公司董事长。上诉人刘凡因与被上诉人任志刚、郑水芝，原审被告林卫星、山东天湖旅游文化股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初375-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凡称：任志刚、郑水芝诉求判令刘凡、林卫星、山东天湖旅游文化股份有限公司支付股权转让金，涉及转让股权的公司为沂源鼎固建材有限公司，本案应由沂源鼎固建材有限公司所在地的沂源县人民法院专属管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，指定本案由沂源县人民法院审理。本院经审查认为：本案虽然系任志刚、郑水芝将其持有的沂源鼎固建材有限公司的股权转让给刘凡引发的与公司有关的纠纷，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，不适用由公司住所地人民法院管辖的规定。原审人民法院作为被告刘凡及及林卫星住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人刘凡的管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年六月十二日书 记 员  方 明
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城执字第00795号申请执行人任金玲。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。法定代表人周志华，该公司经理。住所地：宜城龙门路3号，机构代码：66229773-9。本院依据已经生效的（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书，在执行申请执行人与宜城市锦湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司法定代表人湖海华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司开的楼盘所有资产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需市领导统一协调办证，合法化后方可处置。本院认为：本案被执行人目前可供执行的财产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需合法化后方可处置。该公司法定代表人周志华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间，暂无能力协调处理。本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书的执行程序。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  郝寅虎二〇一六年六月二十四日书记员  张凤鸣
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执798号 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江。 申请执行人李必安与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2015）琼山民一初字第668号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月14日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：（1）向本院缴纳案件受理费477.5元；（2）负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第668号民事判决案件受理费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 王金波             审 判 员  曹 文                         二〇一六年六月二十九日                         书 记 员  王青耀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行终116号上诉人（原审原告）瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组；代表人刘明学，系该组组长；诉讼代表人刘明学、蔡成万，该组村民推选代表。被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府，住所地：瓮安县行政新区政府大楼；法定代表人黄桂林，该县县长。原审第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组；代表人王正平，系该组组长。上诉人瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组（以下简称杨柳树小组）因诉被上诉人瓮安县人民政府、原审第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组（以下简称大湾组）请求撤销林业行政确认登记一案，不服都匀市人民法院（2015）都行初字第107号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：被告于2007年11月10日向第三人颁发瓮府林证字（2007）第5227250200576-12号《林权证》，该证载明：“林地权利所有权人：细沙村大寨组；森林或林木所有权权利人：细沙村大寨组；座落：贵州省黔南州瓮安县平定营镇细沙村大寨组；面积：176.84亩；四至：东抵福泉的山交界，南抵福泉市交界，西抵秦显忠、安德伦退耕地，北抵杨柳树组退耕地；注记：按分地人口利益均分。”原告认为被告将属于原告的林地错误登记颁证给第三人的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求撤销瓮府林证字（2007）第5227250200576-1/2号《林权证》。原审法院认为，原告诉请撤销被告向第三人颁发的林权证，其应当举证证明对争议林地享有权利，即应当提供符合起诉条件的证据材料。本案中，原告不能提供涉案争议林地的权属证明，被告的办证行为与原告并无利害关系，故原告不具备诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。第三人述称原告主体不适格，予以采纳。至于被告在诉讼过程中自认颁证程序存在暇疵，可通过行政程序自行纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组的起诉。案件受理费50元，退还原告瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组。上诉人瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组上诉称：一、一审裁定中隐藏地名“马僵坡”，“马僵坡”与“马僵”实际上是同一地名。上诉人提供的B5201343968号《林权证》上登记内容为“马僵”属于上诉人新寨组所有。对同一地名出现的矛盾或有争议的认定，上诉人作为原审第三人的相邻方，被上诉人的颁证行为与上诉人有利害关系，上诉人是适格的主体；二、上诉人提供新的证据即秦孝常亲笔书写的证明证实“马僵坡”属于上诉人所有、（2015）瓮行初字第2号判决书证明被上诉人在平定营镇颁证事实不清，违反规定程序。上述证据证明上诉人有资格起诉和应该撤销被上诉人颁发的证书。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。二审期间，被上诉人瓮安县人民政府及原审第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组均未提出答辩意见。原审原告瓮安县平定营镇细沙村新寨组杨柳树小组向原审法院提供的证据有：1、林权证，证明被告的颁证行为侵犯原告的合法权益；2、林权证登记申请表内表，证明村民组长及村民的签名系代签，不真实。原审被告瓮安县人民政府向原审法院提供证据。原审第三人瓮安县平定营镇细沙村大湾组向原审法院提供的证据有：1、林权证，证明争议林地属于第三人，颁证时间是2007年，原告的起诉已超过诉讼时效；2、杨宏、朱代会等7份说明，证明涉案林权证颁证合法；3、证人安某出庭证实：证人参与了涉案林地的指边踏界，当时杨宏、朱代会以及各村民组长在场，但刘明学不在场，当时在场人没有签字。以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明：杨柳树小组与大湾组均属于瓮安县平定营细沙村，双方在争议的《林权证》所确认的林地拥有与之相互毗邻的林地。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案中，上诉人杨柳树小组与原审第三人大湾组均属于瓮安县平定营细沙村，双方所有及管理使用的林地相邻，被上诉人瓮安县人民政府颁发给原审第三人《林权证》的行为与相邻方即上诉人存在法律上的利害关系，故上诉人具有诉讼主体资格。原审裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格，并裁定驳回起诉错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2015）都行初字第107号行政裁定；二、本案指令都匀市人民法院继续审理。审判长  刘玉冰审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年六月二十九日书记员  程 诚
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑更254号罪犯陈胜，商人，现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年2月24日作出（2016）浙1004刑初字第146号刑事判决，以被告人陈胜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省台州市路桥区看守所于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省台州市路桥区看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯陈胜，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十五日。庭审中，罪犯陈胜对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈胜提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈胜在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。检察机关同意执行机关对罪犯陈胜报请减刑十五日的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分24.00分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈胜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈胜准予减去拘役十五日（刑期自2015年10月27日起至2016年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一六年六月七日代书记员 王钟音
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执86号之一 申请执行人王某炳，（略）。 申请执行人谭某花，（略）。 申请执行人吴某花，（略）。 申请执行人王某琼，（略）。 申请执行人王某权，（略）。 被执行人陈某鹏，（略）。 关于申请执行人王某炳、谭某花、吴某花、王某琼、王某权与被执行人陈某鹏机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）定民初字第668号民事判决书于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币425475.5元及其利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈某鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向房管局、国土资源局、车管所进行查询，未发现被执行人可供执行财产。本院依职权向银行进行查询，发现被执行人陈某鹏在定安县农村信用社营业部有存款，已依法划拨其存款人民币1200元，且已将人民币1200元汇至申请执行人吴某花账户。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2016）琼9021执86号案的本次执行程序终结。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  陈崇武 二〇一六年六月二十日 书 记 员  王俊伍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年6月20日印制
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）扎民初字第03140号原告霍丽芬，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人刘忠林，男，汉族住内蒙古自治区满洲里市。被告张淑贤，女，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。委托代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。委托代理人刘国双，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。原告霍丽芬诉被告张淑贤劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员初永清适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。2015年6月5日由简易程序转为普通程序。于2015年10月16日由审判员于艳杰、白晓娟、人民陪审员潘贵富依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍丽芬及其委托代理人刘忠林、被告张淑贤的委托代理人袁玉芹、刘国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍丽芬诉称，2013年11月，霍丽芬经中间人张永祥介绍与张淑贤达成口头协议，霍丽芬雇佣张淑贤去俄罗斯新西伯利亚种地，并为张淑贤办理出国务工的相关手续。如张淑贤反悔需赔偿霍丽芬为其办理出国手续的相关费用。出国手续办好后张淑贤反悔拒绝出国务工。故诉至法院请求判令：张淑贤赔偿霍丽芬为其办理出国务工手续的经济损失24992元。其中火车票800元、签证1200元、艾检及打工卡办理费用22992元。被告张淑贤辩称，不同意霍丽芬的诉讼请求。霍丽芬以个人名义雇佣张淑贤到俄罗斯打工，不是正规的外派劳务公司，主体身份不合法。给张淑贤办理的护照是旅游护照，而持旅游护照在国外务工是非法的。因此双方达成的劳务合同无效。且张淑贤已及时打电话通知霍丽芬不去出国务工，因此不同意赔偿霍丽芬经济损失。经审理查明，2013年11月，霍丽芬经中间人张永祥介绍与张淑贤达成口头协议，霍丽芬雇佣张淑贤为霍丽芬在俄罗斯新西伯利亚承包的土地上从事蔬菜种植工作。双方约定由霍丽芬负责为张淑贤办理出国务工的相关手续，如张淑贤反悔则需赔偿霍丽芬为其办理出国手续的相关费用。后霍丽芬安排张淑贤到当地公安机关办理了护照，并委托新西伯利亚黄河公司向张淑贤发出打工邀请函并为张淑贤办理打工卡,委托满洲里市中大旅行社有限公司为张淑贤办理了出国务工的签证手续。2014年1月27日，霍丽芬领取到了新西伯利亚黄河公司为张淑贤办理的劳务邀请函和打工卡及满洲里市中大旅行社有限公司为张淑贤办理的务工签证。2014年1月27日，满洲里市中大商务旅游咨询服务部向霍丽芬出具了金额为24900元的收据一份。收据内容为：“交款单位：张淑贤，收款方式：现金，人民币贰万肆仟玖佰元正，￥24900元，收款事由：打工卡认证、艾检1200，打工卡签证1200，国外打工卡的费用一共贰万贰仟伍22500。”。2014年2月9日，霍丽芬通知张淑贤出国，并为其预定了出国的火车票。霍丽芬为张淑贤购买火车票支出4106卢布。张淑贤以霍丽芬为其办理出国务工的手续不合法，拒绝出国务工。霍丽芬要求其赔偿损失未果，遂诉至法院。另查明，在办理出国手续期间张淑贤未签订过书面合同，亦未进行艾滋病检查。霍丽芬庭审中陈述其向满洲里市中大旅行社有限公司支付办理签证费用1200元，向新西伯利亚黄河公司支付办理打工卡等费用22992元,共计支出24192元。上述事实，通过霍丽芬所提举的新西伯利亚黄河公司发出的劳务邀请函、打工卡、护照、满洲里市中大旅行社有限公司出具的证明、收据、火车票、证人证言及当事人陈述笔录等证据可以证明属实。本院认为，商务部《关于做好境外就业管理工作的通知》第一条第三款规定“外派劳务是指企业与境外允许招收或雇佣外籍劳务人员的公司、中介机构或私人雇主签订合同，并按照合同约定的条件有组织地招聘、选拔、派遣中国公民到境外为外方雇主提供劳务服务并进行管理的经济活动。从事上述境外劳务派遣活动的企业称为外派劳务企业”，从该规定来看，外派劳务是一种外贸中介，劳务人员和外派公司之间形成的是外派劳务法律关系，与用工单位之间形成的雇佣法律关系。则就本案而言，原告霍丽芬与被告张淑贤间非外派劳务关系，而是雇佣关系。原被告双方间的劳务合同系双方真实意思表示，对订约双方均具有约束力。双方当事人应当按约履行各自的义务。在原告霍丽芬已经履行了办理出国务工相关手续的义务的情况下，被告张淑贤应当按约履行出国务工的义务。其拒绝务工的行为已构成违约，应当按约承担赔偿原告霍丽芬经济损失的违约责任。原告霍丽芬关于被告张淑贤应赔偿其全部经济损失的诉请，鉴于原告霍丽芬在办理出国务工手续过程中存在瑕疵，且被告张淑贤未提供证据证明其在原告霍丽芬办理相关务工手续前已通知原告霍丽芬其已放弃务工，因此原被告双方对本纠纷的形成均负有责任。本院结合双方的过错程度酌情认定被告张淑贤承担70%的责任,原告霍丽芬承担30%的责任。原告霍丽芬的合理经济损失确定为:1.办理出国务工相关费用24192元;2.火车票786.71元（根据2013年9月中国银行外汇牌价卢布兑换人民币汇率100卢布折合为人民币19.16元×4106卢布/100卢布）,合计24978.71元。由被告张淑贤承担17485元（24978.71元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张淑贤于本判决生效后即给付原告霍丽芬经济损失17485元；二、驳回原告霍丽芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由原告霍丽芬负担183元，由被告张淑贤负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  于艳杰审 判 员  白晓娟人民陪审员  潘贵富二〇一六年六月二十八日书 记 员  佟德华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2015）昆民初字第05017号原告张文官，男，1979年1月13日出生，住包头市。原告张复华，男，1976年2月5日出生，住包头市。被告高锁生，男，1955年1月18日出生，住包头市。被告张三继，女，1957年12月15日出生，住包头市。被告高志远，男，1987年3月26日出生，住包头市。委托代理人高茹（高锁生、张三继之女），女，1979年9月1日，住包头市。（一般授权）本院于2015年12月15日立案受理原告张文官、张复华诉被告高锁生、张三继、高志远返还原物纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告张文官、张复华诉被告高锁生、张三继、高志远返还原物纠纷一案中，本案转为普通程序审理，原告张文官、张复华未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2825元（原告张文官、张复华已预交），由原告张文官、张复华负担。审 判 员 甄慧芬人民陪审员 思 勤人民陪审员 王小钢 二〇一六年六月二十一日书 记 员 李 蓝附：本裁定适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执987号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人吴坤柏，男，1974年7月18日出生，汉族，住海口市美兰区海甸五西路甸昆路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴坤柏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第270号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年六月二十七日 书记员  符秋影
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字2089号申请执行人王斌。被执行人北京富程时代营销有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢10层2-1112。申请执行人王斌申请执行北京富程时代营销有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）西民初字第34191号民事调解书已经发生法律效力，北京富程时代营销有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中北京富程时代营销有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第34191号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一六年六月二日书记员 孙           萌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1803号 被执行人王儒,男，1975年8月6日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，家住海南省临高县南宝镇南宝街。 依据已经发生法律效力的本院（2013）龙刑初字第637号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行的王儒罚金刑一案。本院于2016年6月24日向被执行人王儒发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王儒名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）龙刑初字第637号刑事判决书中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年六月二十九日 书记员  刘昕昕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)柳市行初字第185号 原告粟湘波，男，1976年1月3日生，汉族，住融水县。 委托代理人杨薇，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人韦宏，县长。 委托代理人周健，融水县农业局经管站站长。代理权限为特别授权。 委托代理人韦君学，融水县农业局经管站工作人员。代理权限为特别授权。 第三人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会粟家村民小组（以下简称粟家小组）。 诉讼代表人粟仁兵，组长。 第三人粟汉明，男，1952年9月12日生，汉族，住融水县。 第三人粟林松，男，1946年7月20日生，汉族，住融水县。 原告粟湘波诉被告融水县政府农业行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告粟湘波起诉称，1985年，粟家小组将地名为瓦窑、岑背（两处）、三叉（两处）、山南、安留共计2.49亩的耕地发包给原告一家经营管理。2009年，下廓村的《土地延包合同表》中依然记载上述耕地继续由原告一家承包。但是第三人粟汉明与粟林松无视法律，于2009年强行将上述耕地占用并经营至今。原告与之多次协商无果，被告融水县政府多次调解后裁定本案系农村土地承包合同纠纷，不属于政府确权受理范围。后原告于2015年6月11日以请求排除妨碍为由，将粟汉明与粟林松起诉至融水县法院。粟汉明与粟林松在该案庭审过程中出示了融水县政府给其核发的承包证。原告知晓后向融水县农业部门提出撤销涉案承包证的申请，迟迟得不到答复与处理。综上，融水县政府核发的涉案承包证侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法撤销涉案承包证。 被告融水县政府答辩称，一、原告粟湘波在二轮土地延包期间已不是粟家小组集体经济组织成员，不享有耕地承包权。粟家小组于1998年开展二轮土地延包工作，并按照融发〔1996〕21号《关于农村延长土地承包合同期的若干规定》进行了适当的“小调整”。原告于1995年11月28日因子女顶替工作，将户口迁出融水镇下廓村粟家屯，其在“小调整”期间已不是该集体经济组织成员，因而不再享有承包集体耕地的权利。二、粟家小组在1998年对农户承包耕地进行“小调整”时，将部分承包耕地调整给粟汉明与粟林松等人耕种，是集体经济组织正常的调整行为，原告家的户主参加了耕地调整并一直按照调整后其承包的耕地面积缴纳农业税和享受国家政策性补贴，不存在他人侵占其合法承包地的情况。2009年粟家小组补签《土地延包合同表》，核发二轮《土地延期承包证》，是对农村延长土地承包期工作的补充完善，原告家的户主亦签字承认现承包集体耕地的面积。综上，原告要求撤销涉案承包证没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人粟家小组陈述称，在“小调整”时原告已知晓调整的情况，且第三人粟汉明与粟林松在涉案土地上耕种已有10余年，原告一直没有异议，如今得知涉案土地将被征收，才提出异议，其主张依法不应当支持。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人粟汉明陈述称，同意被告融水县政府的答辩意见，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人粟林松陈述称，同意被告融水县政府的答辩意见，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1985年2月5日，被告融水县政府给粟汉光（原告粟湘波之父）核发《耕地承包长期使用证》，明确了粟汉光一户的承包土地范围。1998年，粟家小组开展二轮土地延包工作，并按照融发〔1996〕21号《关于农村延长土地承包合同期的若干规定》进行了适当的“小调整”，将1985年登记在粟汉光承包证上地名为山南、瓦窑、三叉等地块调整给粟汉明与粟林松经营。此后，为完善二轮土地延包工作，融水县政府依据1998年的“小调整”，于2009年4月10日给第三人粟汉明核发《农村土地承包经营权证》，于2009年5月12日给第三人粟林松核发《土地延期承包证》，对该两户的土地承包经营权进行了确认；同时亦给苏素兰（粟湘波之母）核发《土地延期承包证》，明确了苏素兰的土地承包经营权。原告不服，以其2015年6月方知晓涉案承包证为由，向法院提起行政诉讼。 另查明，粟湘波于1995年11月28日因子女顶替工作，将其户口由融水县融水镇下廓村粟家屯迁至融水县融水镇福中路二巷11号，2009年2月19日因回原籍，又将其户口迁回下廓村粟家屯。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关侵害其农村土地承包经营权的，有权向人民法院提起行政诉讼。同时，提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，应当系行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，原告粟湘波起诉称被告融水县政府给第三人粟汉明核发的《农村土地承包经营权证》和给第三人粟林松核发的《土地延期承包证》侵害了其合法权益。但从本案现有证据及查明的事实来看，原告已于1995年11月28日以子女顶替工作为由，将其户口由融水镇下廓村粟家屯迁至融水镇福中路，因而在粟家小组1998年开展二轮土地延包工作并进行“小调整”期间，原告已不是该集体经济组织成员，依据融发〔1996〕21号《关于农村延长土地承包合同期的若干规定》的精神，不属于享受延长承包土地的人员。且客观上，该次土地调整已于1998年实际完成，2009年核发苏素兰户的《土地延期承包证》时，该户也未对调整提出过异议。因此，原告与被告为完善二轮土地延包工作于2009年给粟汉明与粟林松核发的涉案承包证之间并无法律上的利害关系，依法不具有本案的原告主体资格，对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告粟湘波的起诉。 案件受理费人民币50元（粟湘波已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  张 楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5117号上诉人（原审被告）张培青。被上诉人（原审原告）刘淑全。委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。上诉人张培青因与被上诉人刘淑全买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第878号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月3日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张培青申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张培青提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张培青撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张培青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王立春审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一六年六月十二日书 记 员  黄显东
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执410号 申请执行人：丁胜伟，男，1969年6月8日出生，汉族住所地：黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 本院在执行申请执行人丁胜伟与与被执行人海南世知旅游有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第1701号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人海南世知旅游有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符国良 审判员  曾 劲 审判员  李其才 二〇一六年六月二十一日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第319号申请执行人杨祝凤。申请执行人胡正乾。申请执行人胡正贤。被执行人胡正乐。申请执行人杨祝凤、胡正乾、胡正贤与被执行人胡正乐相邻通道纠纷一案，贺州市中级人民法院2015年11月2日作出的（2015）贺民一终字第320号民事判决书判决：维持富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第225号民事判决书判决。该判决书判决：被告胡正乐于判决书生效后十日内拆除阻塞原告门前混凝土路面道路上的围墙、清理阻碍该道路上的水泥砖、沙子及建筑垃圾（即排除从原告大门通向村道的混凝土路面上的障碍物）。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告胡正乐负担。上述法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人杨祝凤、胡正乾、胡正贤于2015年12月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月11日依法向被执行人胡正乐发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人胡正乐七日内自行拆除阻塞原告门前混凝土路面道路上的围墙、清理阻碍该道路上的水泥砖、沙子及建筑垃圾（即排除从原告大门通向村道的混凝土路面上的障碍物）。并于2016年5月16日发出执行公告。但被执行人胡正乐仍未按责令指定行为通知书和执行公告的期限内履行。本院于2016年6月29日对申请执行人杨祝凤、胡正乾、胡正贤与被执行人胡正乐相邻通道纠纷一案予以强制执行。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第320号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛献活审 判 员  林 青代理审判员  杨家斌二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈鹏先
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1861号 被执行人吴贤超，男，1977年6月19日出生，汉族，海南海口市人，初中文化，住海口市海府路。 依据已经发生法律效力的本院（2001）新刑初字第105号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行吴贤超罚金刑一案。本院于2016年6月24日向被执行人吴贤超法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴贤超名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2001）新刑初字第105号刑事判决书中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年六月二十九日 书记员  刘昕昕
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执786号 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江。 申请执行人陈丽娜与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2015）琼山民一初字第679号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月14日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：（1）向本院缴纳案件受理费725元；（2）负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第679号民事判决案件受理费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 王金波             审 判 员  曹 文                         二〇一六年六月二十九日                         书 记 员  王青耀
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城执字第00508号申请执行人钱帮菊。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。法定代表人周志华，该公司经理。住所地：宜城龙门路3号，机构代码：66229773-9。本院依据已经生效的（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书，在执行申请执行人与宜城市锦湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司法定代表人湖海华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司开的楼盘所有资产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需市领导统一协调办证，合法化后方可处置。本院认为：本案被执行人目前可供执行的财产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需合法化后方可处置。该公司法定代表人周志华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间，暂无能力协调处理。本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书的执行程序。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  郝寅虎二〇一六年六月二十四日书记员  张凤鸣
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)讷法执字第773号 申请执行人孟鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区百花电子城。 被执行人刘伟祥，男，1970年4月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇西南街。 关于孟鑫诉刘伟祥买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2015）讷民初字第790号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。 在执行过程中，申请人申请被执行人暂无执行能力，并且没有可供执行的财产，要求终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）讷法执字第773号案件终结执行 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员 ：梅广义 二〇一六年六月二十四日 书记员 ：聂鹏宇 讷河市人民法院发文稿纸 机密程度（2015）讷法执字第773号                            领导签发                       打字：                               校对：                               拟办             部门                       拟稿人：                       打印份数：3份                               核稿人：                                           送达机关                       主送：当事人                               抄送：                                           文件标题                       黑龙江省讷河市人民法院             执行裁定书                申请执行人孟鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区百花电子城。 被执行人刘伟祥，男，1970年4月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇西南街。 关于孟鑫诉刘伟祥买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2015）讷民初字第790号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。 在执行过程中，申请人申请被执行人暂无执行能力，并且没有可供执行的财产，要求终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）讷法执字第773号案件终结执行 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员：梅广义 二○一六年六月二十四日 书记员：聂鹏宇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城执字第00719号申请执行人范锐。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。法定代表人周志华，该公司经理。住所地：宜城龙门路3号，机构代码：66229773-9。本院依据已经生效的（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书，在执行申请执行人与宜城市锦湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司法定代表人湖海华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司开的楼盘所有资产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需市领导统一协调办证，合法化后方可处置。本院认为：本案被执行人目前可供执行的财产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需合法化后方可处置。该公司法定代表人周志华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间，暂无能力协调处理。本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书的执行程序。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  郝寅虎二〇一六年六月二十四日书记员  张凤鸣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城执字第00706号申请执行人毛姿。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。法定代表人周志华，该公司经理。住所地：宜城龙门路3号，机构代码：66229773-9。本院依据已经生效的（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书，在执行申请执行人与宜城市锦湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司法定代表人湖海华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司开的楼盘所有资产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需市领导统一协调办证，合法化后方可处置。本院认为：本案被执行人目前可供执行的财产均被法院查封，但其审批手续不全，不符合处置条件，需合法化后方可处置。该公司法定代表人周志华因偷税漏税被判刑，现在服刑期间，暂无能力协调处理。本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行条件。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00153号民事调解书的执行程序。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  郝寅虎二〇一六年六月二十四日书记员  张凤鸣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1584号 被执行人李治帝，男，1980年8月12日出生，汉族，住海口市琼山区龙桥镇扶善村。 被执行人郑坤焕，男，1983年5月9日出生，汉族，住海口市琼山区龙桥镇扶善村。 依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字174号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行李治帝、郑坤焕罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人李治帝、郑坤焕有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字174号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年六月二十八日 书记员  高 杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏行终568号 上诉人（原审起诉人）:叶昌兴。 叶昌兴因诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月26日作出的(2016)苏11行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2016年2月17日，叶昌兴以邮寄方式向原审法院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状诉称，2014年10月23日，叶昌兴就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，该公司将位于该项目118、120号商铺及附属用房使用权出售给叶昌兴。上述协议及合同签订后，叶昌兴已按约给付其款项2655907.02元（包括银行贷款）。近日，叶昌兴从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故请求：确认镇江市人民政府于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：叶昌兴认为镇江市人民政府强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故叶昌兴的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，该院裁定：对叶昌兴的起诉不予立案。 叶昌兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市民防局诉镇江市中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，该案多次开庭审理，该案原告镇江市民防局当庭自认受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程行为。叶昌兴在起诉时已提交申请调查书，但原审法院未予调查就认定叶昌兴的起诉无事实依据。故本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案审理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，叶昌兴并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，叶昌兴如认为其民事权利受到损害，可依法向其合同相对方主张相应权利，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定对叶昌兴的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。叶昌兴上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 审 判 员  王家祥 代理审判员  潘四海 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  汪明珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初4218号原告刘大明，男，1964年12月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街189号。法定代表人韩平，职务经理。被告哈尔滨电缆厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路382号。法定代表人张亚斌，职务厂长。原告刘大明与被告哈尔滨工业资产经营有限责任公司、哈尔滨电缆厂劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘大明诉称，其是奉公守法、安分守己、尽职尽责，并获得过哈尔滨科技进步奖励的哈尔滨电缆厂工程师。在1994年原告为新引进的二氧化镁特种电缆生产线投产加班加点地整理资料时，遭公安处催促，防火检查，在原告没有任何违法的情况下，将原告打伤。次日原告向公安处反映情况，要求看病时，又遭到威胁。原告又向公安机械局等反映也没有处理。随后，工厂停发原告工资，断原告的生活来源，不给原告看病，把原告赶出社会，剥夺原告居住权，毁灭原告物品，致原告长期无处安身，四处流浪，无家可归，生活无着。2000年哈尔滨第一专科医院出具司法精神鉴定，结论是“心因性抑郁”，并且分析指出“鉴定人以事件发生为界而上访六年，目前表现与该事件刺激相一致的临床症状，情绪低、失眠，社会功能部分受损，记忆力减退……”原告的病完全是厂公安处殴打，及停发工资，赶出社会等一系列强烈刺激的迫害所致。2001年，被告明知原告饥寒交迫、贫病交加，住在工厂搬迁后的废房中，被告不仅不解决问题，反尔再次入室把原告打伤。这次，经市劳动委员会确认原告已完全丧失劳动能力，但在原告没有签字申请、委托代理的情况下，工厂为推卸责任给原告办理了退职，并一直拒绝撤销。此行为是严重违法、乘人之危、显失公平，是无效的。工厂1986年到哈尔滨电工学院招聘人才时许诺，按国家规定分配住房。到厂后，原告一直住在道外区景阳街的工厂招待所宿舍。1994年被公安处打伤后被赶出宿舍，分房时被排除在外，2001年工厂招待所动迁时，又被排除在房改之外。2002年劳动局已确认原告丧失劳动能力，按《安置老弱病残干部的管理办法》应解决住房，但工厂再次拒绝。2012年三环动迁时，按文件要求，应先签协议，再房改，工厂依然拒绝办理。住房是国家给予职工的福利，职工享有占有和使用权，工厂把原告赶出宿舍，剥夺原告居住权、分房权、房改权是严重侵权，原告有权要求工厂按同等水平、标准解决住房，赔偿损失。原告是有理上访，1994年被打一直没有解决，在长安街的人行道上行走不违法。工厂不解决实际问题，却作假报告和有关部门合谋，多次把原告送到监狱、精神病院，甚至劳教。原告被从马家楼中接出数十次，投入监狱，长的时候三四个月，短的时候十天半月，据粗略统计，有两年在监狱。工厂把原告从宿舍中赶出，并毁灭了原告个人全部物品，除日用品外，还有书籍、有价证券、纪念品等，至今不做任何赔偿。是工厂的工作人员多次依据职务殴打原告，断了原告的生活来源，将原告赶出宿舍，毁灭原告的物品，才导致了原告患病，丧失劳动能力，居无定所等严重后果的发生。根据《民法》及其解释等法规，哈尔滨电缆厂和哈尔滨工业资产经营有限责任公司理应承担全部责任，赔偿一切损失。具体的诉讼请求为：一、赔偿误工减少的收入236万元；二、按同等水平增长，支付未来误工减少收入；三、生活及休息时间的损失；四、多重精神损害100万元；五、按国家规定解决住房；六、赔偿赶出宿舍造成的损失176万元；七、非法拘禁等损失16.5万元；八、赔偿物品损失5万元；九、负担检查及治疗费用；十、保留其它权力。本院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。故原告刘大明所向本院提出是诉讼不属于劳动争议的受案范围，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘大明的起诉。原告刘大明预交的案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一六年六月二十二日书 记 员  高 虹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2016）内0302民初1654号原告贾某，女，汉族，1978年4月8日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王某，男，汉族，1977年4月13日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行审理。原告贾某及代理人尚岗、被告王某到庭参加诉讼。现己审理终结。原告诉称，原被告曾于2002年11月5日结婚，后感情不合，于2008年离婚，又于2011年3月14日复婚，复婚后仍感情不合，被告经常辱骂、殴打原告，原告无法忍受。因此请求判决离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。被告辩称不同意离婚，没有打原告，生活中有小矛盾发生，但感情没有彻底破裂。经审理查明：原、被告双方于2002年11月5日结婚，婚后育有一子王宇超（2003年5月12日出生）。原、被告于2008年在鄂尔多斯市鄂托克旗民政局协议离婚。于2011年3月14日复婚。原、被告常因生活琐事发生矛盾，2016年5月12日，双方发生争吵，原告贾某报警称被被告殴打，大庆路派出所出警后未发现被告有家庭暴力行为。本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，多年来共同经营家庭生活，双方离婚后又自愿复婚，双方应当珍惜来之不易的家庭生活，共同维护家庭的平和宁静。原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，经查，双方无原则性矛盾，且被告当庭表示会对婚姻生活中发生矛盾，被告语言过激的行为进行改正，以促进夫妻感情。故对原告此次诉讼离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，判决如下：不准原告贾某与被告王某离婚。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二Ο一六年六月十二日书记员 吴文静
文书内容乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02942号原告袁龙怀，男。委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告李贵廷，男。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。原告袁龙怀诉被告李贵廷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁龙怀及委托代理人张妮娜、被告李贵廷及委托代理人杨海岚到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2012年10月3日，原、被告双方达成“盖房合同”协议，由原告给被告盖一套宽8.15米，深12米，高3.2米的平房，每平方米约定价格为1000元，共98平米，在盖房的过程中，被告要求原告在原有的基础上再加高0.3米，给原告每平方米加80元，后原告按照被告的要求在被告规定的时间内完工，刚一交工被告就将该房屋出租，在原告给被告施工过程中，被告只支付了原告80000元手工费，剩余29520元未付，原告多次找被告索要，被告一直未付，无奈，原告向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告盖房的人工费29520元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方约定水电齐全，但原告向被告交付房屋时没有配电，是被告另外聘请他人施工。房屋屋面防水也是原告未施工，被告多次催促无果，被告支付了防水的材料及手工费。原告安装的拿起循环不畅，并且不给维修，被告另行付费聘请他人维修。被告的房屋是临街房，应该有女儿墙，原告没有施工。房屋地板铺设高低不平，多处开裂、起鼓。原告给被告盖房时的地基弄虚作假，用红砖作为地基，而不采用石头地基，造成了房屋的安全使用隐患。双方约定质保金为3000元，核减被告另行请人施工的费用及原告施工的不合格之处，故不应该向原告支付剩余款项。经审理查明，2012年10月3日，原、被告双方签订“盖房协议”，由袁龙怀负责给李贵廷旧房新建。协议有关内容为：一、拆旧房用旧砖，在不够的情况下再买砖，甲方的旧房乙方拆迁甲方不付费用，拆下来的一切材料归乙方，与甲方无关。二、协商屋面做防水。三、协商铝合金门窗，瓷砖门面、卷帘门用好材料，暖气用采暖用中料，水电齐全。五、盖房包工包料，每平米1000元，共98平米，2012年10月3日双方又约定“附加协议”，内容为房子有点矮加盖0.3米，在原来的基础上每平米加费用80元。六、房屋基础起来，甲方付乙方10000元，砖墙起来甲方付乙方50000元买钢材、门窗、地板等一切材料的钱，完工后刮腻子，押3000元，其余的全部付清。原告为证明其上述主张，除陈述外，提供“盖房协议”和“附加协议”各一份，被告无异议，本院予以认可该协议的真实性。被告为证明其主张，除陈述外，提交以下证据：1、被告提供从2012年10月15日至2013年3月16日止原告手写给被告的收条7份，证明被告已付原告盖房工资款共计90000元。原告对此事实无异议，本院予以认可；2、2012年10月24日被告提供购买保温材料款1858元的乌海市恒丰建材聚苯板厂销售清单一份，证实该材料款应该从原告的工程费中核减，原告辩称该收条上并没有标明实际的使用人，也没有单位的公章，被告未再提供有力的其他辅助证据证明，本院不予采信此证据；3、2013月3月5日被告找李路申做房面防水工程，共花费2500元，原告辩称收条并非是本人打的，对收条的真实性也不认可，本院依据原、被告双方签订“盖房协议”第二条由原告做屋面防水工作，因原告未尽到协议上约定的义务，屋面防水费用由原告负担，故被告此主张予以采信；4、2013年3月27日被告找刘宏楼做配电工作，共花费3500元，原告辩称做防水的时候被告将房顶上布电线的管给堵死了，原告说让把布线管给弄开，被告也没有告诉原告就自己雇人进行了配电，但原告未能提供证据证明没给布电线的原因是被告的原因，故被告此主张予以采信；5、2013年4月27日被告找刘宏楼做改造暖气工程，共花费500元。原告辩称该证据只能证明是刘宏楼收到了李贵廷的改装暖气费，并不是原告收到了暖气费，在合同中也约定了原告只负责安装暖气，中途及后期被告改变管道或者是重新安装与原告没有任何关系，刘宏楼作证人在庭审中陈述水箱反水造成暖气不热，依据原、被告双方的陈述及提供的证据和证人陈述本院认为原告已进到“盖房协议”中的负责安装暖气的义务，故对被告此主张不予支持。本院认为，原告袁龙怀作为负责给被告旧房新建，双方又签订“盖房协议”，双方系成立合法有效的合同关系。原告盖完被告房子之后主张剩余盖房人工费29520元，被告李贵廷对原告主张剩余盖房人工费不予以认可。被告辩称房屋实际面积97.8平米，但未提供证据证明实际面积是97.8平米，本院按照双方协商的“盖房协议”中的98平米面积为准，约定每平米1080元，总盖房费用105840元（98平米×1080元），被告已支付90000元，再核减被告垫付和支出的房面防水工程2500元、配电工程3500元，现剩余盖房人工费9840元。原告在开庭中诉称盖房时自己垫付了一部分砖和买16平方米铝合金门改钢化门线×230元花费的钱，应由被告垫付，因被告不认可，原告未提供有力证据证明，对原告此主张不予认可。故被告应支付原告剩余盖房人工费9840元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告李贵廷支付原告袁龙怀盖房人工费9840元，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告袁龙怀负担179元，被告李贵廷负担90元，被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 丛 军二〇一六年六月十七日书记员 所海莹
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2016）川07刑辖10号 游仙区人民法院： 犯罪嫌疑人张钢岭、崔建党组织、领导传销活动一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一六年六月二十九日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更780号罪犯吴根林，男，1957年12月26日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2008年10月23日作出了(2008)沪一中刑初字第44号刑事判决，以被告人吴根林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2011年11月24日以(2011)沪高刑执字第216号刑事裁定,对罪犯吴根林由无期徒刑减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯吴根林曾于2014年6月25日被减刑九个月,剥夺政治权利七年不变，刑期至2029年2月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月4日至2016年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴根林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴根林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴根林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款,1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴根林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。(刑期自2011年11月24日始至2028年6月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一六年六月二十九日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民初27号原告：广东原创动力文化传播有限公司。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：云和县品质贸易有限公司。法定代表人：俞俊波，该公司总经理。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告云和县品质贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告云和县品质贸易有限公司的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  金红萍代理审判员  王 洁人民陪审员  张锡斌二〇一六年六月六日代书 记员  叶东望
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终394号原公诉机关福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，女，1976年10月25日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市港头镇。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月30日转取保候审，2015年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看所。原审被告人谢某某，男，1972年12月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市江镜镇。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。原审被告人何某某（外号老何），男，1960年6月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，系福清市港头港兴食品站执行事务合伙人，住福建省福清市港头镇。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审，2015年8月18日被逮捕，2016年1月30日转取保候审。原审被告人王某甲（曾用名王加宝），男，1952年11月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，系福清市港头港兴食品站股东，住福建省福清市港头镇。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审，2015年8月25日被逮捕，2016年2月6日转取保候审。原审被告人王某乙（外号没牙），男，1968年2月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，系福清市港头港兴食品站股东，住福建省福清市港头镇。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审，2015年8月18日被逮捕，2016年1月30日转取保候审。原审被告人王某丙（曾用名王某丁），男，1968年6月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，系福清市港头港兴食品站股东，住福建省福清市港头镇。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月8日转取保候审，2015年8月18日被逮捕，2016年1月30日转取保候审。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人谢某某犯非法经营罪、对非国家工作人员行贿罪，原审被告人林某某犯非法经营罪，原审被告人何某某、王某甲、王某乙、王某丙犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年3月24日作出（2016）融0181刑初156号刑事判决，宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，现已审理终结。本院认为，原审法院在本案审理过程中剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响到公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）融0181刑初156号刑事判决。二、本案发回福建省福清市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林燕芳代理审判员  王奇峰代理审判员  李平盛二〇一六年六月六日书 记 员  陈明杰附相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第三百二十九条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有第规定的情形之一，或者违反第规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）静执字第2635号 申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。 负责人吴晓春。 被执行人虞小珍，女，1964年4月4日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人上海鸿嘉实业有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人虞小珍。 本院依据发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第1548号民事判决书，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人虞小珍、陈邓华钱款人民币1,933,841.16元及利息，或查封、扣押、变价被执行人虞小珍、陈邓华相应价值的财产； 二、冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海鸿嘉实业有限公司钱款人民币21,449.30元，或查封、扣押、变价被执行人上海鸿嘉实业有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 肖煜影 二〇一六年六月二十七日 书记员 张 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初369号 公诉机关播州区（原遵义县）人民检察院。 被告人陈诚，女，1989年6月2日生于贵州省黔西县，汉族，中专文化，无业，住黔西县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人陈诚犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年1月至2月期间，被告人陈诚用自己的居民身份证在遵义市播州区南白镇白锦社区逸客宾馆登记开了305房间，多次容留吸毒人员赵某、刘樱、彭某在305房间内，以吹壶壶方式吸食毒品冰毒。所吸食毒品由参加吸毒的人员自带。 被告人陈诚对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人陈诚在租住的房间内多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2016年11月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谌 伦 宏 二〇一六年六月十五日 书记员 杨灏(代)
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1581号 被执行人周仁孝，男，1976年8月8日出生，汉族，住澄迈县大丰农场儒俄村。 被执行人徐取清，男，1981年11月19日出生，汉族，住海口市海瑞后路。 依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字167号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行周仁孝、徐取清罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人周仁孝、徐取清有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字167号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年六月二十八日 书记员  高 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0902民初3373号原告任德华，女，汉族，1959年10月5日出生，住濮阳市。委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被告康贵生，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省清丰县。委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被告蒋铁钢，男，汉族，1958年8月28日出生，住濮阳市。原告任德华与被告康贵生、蒋铁钢借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告任德华及其委托代理人石丽丽，被告康贵生及其委托代理人邱丽娟、被告蒋铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月28日，被告康贵生向原告借款50800元，蒋铁钢自愿为该笔借款承担保证责任。同日，原告按被告康贵生的要求将借款汇入被告康贵生提供的帐户，后经原告多次催要，二被告未还，现要求判决二被告立即偿还借款本金50800元及利息（自2010年8月28日起至付清之日止，按月息2分计算），诉讼费由二被告负担。被告康贵生辩称，原、被告双方不存在借贷关系，被告没有向原告出具借据，原告起诉康贵生无理，该款是原告的投资，且已赔了，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋铁钢辩称，蒋铁钢不是担保人，是证人。证明上的签名是蒋铁钢所写，但该证明上的内容不是蒋铁钢的本意，原告与康贵生之间不是借贷关系。其他答辩意见同康贵生的答辩意见，蒋铁钢不应承担保证责任。经审理查明，2010年5月28日，原告将50800元和蒋铁钢的50800元共同存到被告康贵生在农行的6228481230784279418卡中，后原告要求被告返还，二被告以该款不是借款，属共同投资，且经营亏损为由，不予偿还，形成纠纷。诉讼中，原告没有提交其向被告康贵生存款时约定借款用途、期限、利率的证据，原告称也不知道康贵生对该款项的用途。2014年4、5月份，被告蒋铁钢在原告任德华写好的证明中签名确认，该证明中载明康贵生通过蒋铁钢向原告借款50800元，蒋铁钢是担保人。本院认为，原告任德华向被告康贵生的帐户中存款50800元，双方均无异议。对于该款项的性质，原告虽没有提交借款协议，也说不清借款的用途，但从被告蒋铁钢的证明中可以反映出被告康贵生向原告借款50800元，蒋铁钢是担保人，该担保没有约定保证方式及保证期间，担保人依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告康贵生向原告借款后没有及时还款，担保人蒋铁钢也未履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告康贵生偿还借款本金50800元，并要求担保人蒋铁钢承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款时，双方没有约定利率，视为不支付利息，故原告要求被告自2010年8月28日起至付清之日，按月息2分支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告康贵生辩称双方不是借款关系，该笔款项是共同投资的意见没有提交证据证明，本院不予采纳。被告蒋铁钢在证明中认可自已是担保人，诉讼中又辩称自己不是担保人的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告康贵生偿还原告任德华借款本金50800元，于本判决生效后10日内付清。二、被告蒋铁钢对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告任德华的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，二被告负担535元，原告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一六年六月十七日书记员  王 宁