山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终140号上诉人（原审原告、反诉被告）：威海串满香机械设备有限公司，住所地山东省威海市环翠区戚家夼西山工业园**院。法定代表人：郜思，总经理。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂故乡福地食品有限公司，住所地山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区**。法定代表人：王广方，总经理。委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元旦，山东凌云志律师事务所律师。上诉人威海串满香机械设备有限公司（以下简称串满香公司）因与上诉人临沂故乡福地食品有限公司（以下简称故乡福地公司）租赁合同纠纷一案，均不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。串满香公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，改判故乡福地公司给付串满香公司截至2020年6月的租金534,636元及利息；2.判令一、二审诉讼费由故乡福地公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一审法院认为“至2020年6月，双方在协议过程中按照每月实际产量进行结算且对结算价格进行了变动，对双方这种实际履行的方式和标准，应视为双方实际履行阶段的即时变更。”没有事实和法律依据，串满香公司与故乡福地公司之间的租赁合同明确约定了租金的支付方式，该支付方式的金额计算是以故乡福地公司实际生产量来进行结算，若不足保底箱数的按照保底箱数计算，若超过保底箱数的据实结算。也即只有对故乡福地公司的生产量进行结算，不足保底的，串满香公司方可主张不足保底金额部分的租金。本案中，在2020年6月之前，双方对产量进行据实结算并不意味着串满香公司放弃主张不足保底金额部分的租金，双方的这种结算行为并不是对合同租金计算标准或者数额的变更，不能以此为由认定串满香公司与故乡福地公司就履行方式和标准进行了变更，或者就租金的支付另行达成一致，从之后几个月租金超过保底金额之后仍然据实结算也可看出该事实。故乡福地公司提供的录音及微信聊天记录，仅能证实串满香公司向故乡福地公司发送每月实际产量的账单，并无变更租金支付标准的内容，录音也可证实双方对租金支付一直未达成一致意见，串满香公司也多次提及故乡福地公司仍差串满香公司租金，并不能证实双方就租金标准达成了变更原合同标准的一致意见，串满香公司依据合同主张租金有事实和法律依据。另外，虽然双方合同约定如果故乡福地公司未按约定于次月5日前支付上月租金，设备将锁机，但事实上，涉案设备从未锁机，一直可以正常使用，并无一审法院认定的串满香公司将设备锁死的情况，反而是故乡福地公司在不履行合同之后，将设备拆除。故乡福地公司辩称，串满香公司与故乡福地公司的租赁合同已于2020年7月15日解除，应向故乡福地公司返还12万元的租赁保证金，串满香公司的行为构成根本违约。其他答辩意见同故乡福地公司上诉意见。故乡福地公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回串满香公司一审诉讼请求并支持故乡福地公司的一审反诉请求，或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由故乡福地公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决第一项剥夺了当事人的处分权，系判决错误。串满香公司于2020年11月9日开庭时明确自认“2020年7月5日支付6月租金2万元，仍欠付租金额为7万元”，结合串满香公司的自认，并扣除预付租金12,000元后，故乡福地公司实际欠6月份租金58,000元，并且在庭审中串满香公司自己提供的设备租金计算清单也是对2020年6月的租金按9万元计算。根据串满香公司提供的证据，结合其自认和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，串满香公司构成自认，应以串满香公司自认的事实为准，故乡福地公司也认可2020年6月份之前的租金已付清。一审法院无权剥夺串满香公司的处分权，实际应付该月租金为58,000元而不是61,720元。二、一审关于协议解除方面的判决系认定事实不清，适用法律错误。1.根据双方约定，串满香公司自2019年12月起，每月扣除押金12,000元作为预付租金，截至2020年6月份，仅扣除了2019年12月、2020年3月、2020年4月、2020年5月四个月，如按判决书第二项“2020年7、8、9、10月租金每月扣除预付租赁费(保证金)12,000元”，那么串满香公司仍然欠一个月的预付租金12,000元，该项判决就此来说也是错误的。2.一审法院认定“限制他人在被告所在地区的同类产品销售，不是原告的法定或者约定义务，即使该销售人曾经是原告法定代表人的合伙人。被告无证据证明原告与该销售人密切关联或互为一体，即不能证明原告违反区域保护约定”，明显自相矛盾且违反约定。故乡福地公司是以串满香公司违反了协议书第九条关于区域保护的条款，在保护的区域内因串满香公司法定代表人的合伙人销售同类产品而提出解除合同，而并非仅协议书第六条。一审法院也查明该销售人曾经是串满香公司法定代表人的合伙人，再要求故乡福地公司提供证据证明串满香公司和该销售人密切关联或互为一体，显然自相矛盾。作为串满香公司法定代表人合伙人的姜辉，就是涉案产品的直接生产者，串满香公司的法定代表人与其合伙期间生产了该设备并与故乡福地公司签订了租赁协议，应视为串满香公司的法定代表人和姜辉互为一体。在故乡福地公司履行租赁协议期间，该二人散伙且姜辉在故乡福地公司的保护区范围内销售同类产品，明显违反区域保护的约定。3.2020年1月初，故乡福地公司法定代表人和串满香公司的法定代表人通电话时就提到，如果串满香公司不实施区域保护，在临沂再有一家销售同样产品的话，故乡福地公司将会解除合同。2020年7月份，故乡福地公司的法定代表人多次和串满香公司的法定代表人电话沟通，因为其合伙人在保护区域内销售同类产品，要求解除合同。2020年8月初，串满香公司对其出租的设备进行远程断电，故乡福地公司无法继续使用，串满香公司以实际行为表明其同意解除合同。4.故乡福地公司与串满香公司签订合同系因当时市场上没有同类产品，租赁设备可以降低成本，既然串满香公司的合伙人销售同类同型号产品，应视为与串满香公司属于同一个整体，且涉案设备也是串满香公司的合伙人姜辉所生产，所以姜辉的行为同样应属于合伙行为。现因串满香公司的合伙人销售同类产品的成本远远低于故乡福地公司租赁价格，故乡福地公司每月需交纳的租金足以购买两台同类设备，故乡福地公司的合同目的无法实现，故于2020年7月向串满香公司提出解除合同，既符合合同约定的解除条件，也符合法定解除条件，并且也符合故乡福地公司签订合同时的目的，应予支持。总之，串满香公司对涉案设备无专利权，更未按合同约定实施区域保护，明显违反双方合同约定，且故乡福地公司已于2020年7月17日向串满香公司正式提出解除合同，且以实际行为表示不再继续履行合同，串满香公司也对设备进行了远程断电，事实上合同也无法继续履行，应视为双方签订的租赁协议书于2020年7月解除。串满香公司辩称，故乡福地公司主张涉案租赁合同于2020年7月15解除无任何证据及事实依据。根据双方租赁合同的约定，故乡福地公司要求返还12万元租赁保证金的前提是合同到期之后，故乡福地公司不存在违约行为。而故乡福地公司未按合同约定按时足额支付租金，在未经允许的情况下私自拆除串满香公司的相关设备，构成合同违约，理应承担违约责任，其要求返还租赁保证金以及确认双方合同解除，没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。串满香公司向一审法院起诉请求：1.故乡福地公司立即支付串满香公司租金534,636元及利息；2.故乡福地公司自2020年8月起按照每月90,000元支付租金至2020年10月，合计270,000元；3.诉讼费由故乡福地公司承担。故乡福地公司向一审法院反诉请求：1.要求解除双方之间的设备租赁协议书；2.要求串满香公司返还保证金120,000元；3.诉讼费用由串满香公司负担。一审法院认定事实：2019年5月23日，串满香公司与故乡福地公司签订一份租赁协议书，约定：故乡福地公司自愿租赁串满香公司“串满香自动切穿一体机”10台，租赁期2年，至2021年5月22日止；串满香公司对设备拥有所有权，设备每台1**,000元；协议签订之日起三个工作日内，故乡福地公司按每台设备价值的20%向串满香公司支付保证金，共计人民币240,000元。串满香公司将设备安装并能正常使用后，每台设备的10%，即人民币12,000元作为保证金，剩余120,000元转为预付租赁费，分10次按月结算时扣除。租赁期内，保证金不予退还，期满后，如无违约，保证金全额退回；串满香公司自收到保证金之日起45个工作日内将设备运输并安装到位，确保正常投入使用；租金给付方面，串满香公司保证只要设备不停，每台每小时生产能力为8-15箱（每箱200串）。故乡福地公司承诺，每日每台生产能力不低于80箱，按照每箱6元支付设备租金（运行第一个月为试用期，以实际生产数量计算租金）。租金按月计算，以当月累计生产箱数乘以单位租金计算，当月累计生产数量不足1,800箱时，按1,800箱计算。租金于次月5日前汇入串满香公司指定账户。如故乡福地公司因特殊原因未能及时支付租金，串满香公司承诺给予10日宽限期，宽限期内故乡福地公司未付部分按每日千分之一支付滞纳金，超过宽限期仍未支付，串满香公司有权利暂停设备并终止合同，由此带来的损失由故乡福地公司负担；为保护串满香公司知识产权，故乡福地公司不得向任何第三方提供设备相关资料，也不得自行拆卸、改装等，如因故乡福地公司资料外泄，串满香公司有权追究经济损失；区域保护：为保护故乡福地公司利益，串满香公司承诺在临沂地区内，串满香公司只与故乡福地公司合作，不得向任何第三方提供本协议项下的设备及合作。对合同违约责任约定：任何一方违约，给对方造成损失的，另一方都有权要求解除合同并请求赔偿。协议书签订后，故乡福地公司于2019年5月27日向串满香公司支付了保证金240,000元，串满香公司于同年7月底将设备安装到位。故乡福地公司自2019年8月31日起，先后分十四次向串满香公司付款共计526,700元（详见串满香公司2020年11月4日提交“租金支付说明”）。对上述付款情况，故乡福地公司主张2019年8月31日支付的30,000元系串满香公司借款，并非故乡福地公司支付的租金，但未提交证据证实，一审法院不予认可；对于串满香公司提交“说明”中关于2020年5月份租金支付情况，除认可说明中记载的付款数目外，还主张经双方对账故乡福地公司代串满香公司支付房租4,640元、空调费4,000元、串满香公司工作人员提取产品价值8,024元，共计16,664元，并提交微信聊天记录为证。串满香公司法定代表人在聊天记录中对房屋租金提出质疑，但也按照故乡福地公司计算的结果收取了扣减后的租金11,336元，故一审法院对故乡福地公司该抵扣主张予以认可。另，故乡福地公司主张2019年9月11日付款25,000元、2020年4月16日付款100,000元，并提供银行转账明细，收款人为串满香公司法定代表人郜思，对其中25,000元串满香公司认可，另100,000元款项串满香公司主张系代故乡福地公司联系购买其他设备代收款，故乡福地公司认可，一审法院已告知双方当事人可另案处理。由此确定故乡福地公司总支付租金数额为526,700元+16,664元+25,000=568,364元。另，串满香公司先后在2020年1月、4月、5月、6月，四次从故乡福地公司保证金中抵扣2019年12月、2020年3月、4月、5月设备租金各12,000元，共计48,000元，双方均无异议。关于租金的给付标准，串满香公司主张按照租赁协议书第五条规定，按照每月每台设备保底1,800箱、每箱6元的标准支付。故乡福地公司主张因设备一直没有满负荷运行，故双方是按照每月的实际生产数量计算，且价格也在原协议书约定的基础上进行了降低，对具体计算标准和应付、实际支付数额，提供了一份自行制作的“郜思机器代理费”明细表以及双方之间的电话录音、微信聊天记录、银行汇款明细等材料佐证。对“郜思机器代理费”明细表中记载的付款数目和日期等串满香公司均予以认可，但对该表中记载的租金计算方式不予认可；电话录音和微信聊天中，能够看出双方法定代表人在设备运营后，多次就租金的支付数额、计算标准等进行了磋商，串满香公司按月向故乡福地公司发送账单，故乡福地公司按月支付租金。同时，在微信聊天记录第十四页中也体现出如果故乡福地公司没有按照协议书约定的次月5日前支付上月租金，设备将锁机。对故乡福地公司提供的电话录音和微信聊天记录的真实性串满香公司予以认可，但对故乡福地公司的相关解读持不同意见。关于合同解除。故乡福地公司主张因串满香公司设备不具有知识产权并违反区域保护约定，串满香公司法定代表人的合伙人在故乡福地公司区域内低价销售同类产品，串满香公司已违反协议书相关约定。故故乡福地公司于2020年7月口头向串满香公司提出解除双方之间的租赁协议书，串满香公司未表示拒绝，应视为对故乡福地公司请求的认可，并提供双方法定代表人2020年7月17日电话录音一份佐证。对电话录音的真实性串满香公司认可，但表示并没有同意故乡福地公司解除协议书的请求，且双方租赁协议书中并没有约定串满香公司提供的设备必须具有专利技术；串满香公司法定代表人与曾经的合伙人已分开，协议书只是约定了串满香公司在故乡福地公司区域范围内的限制，但其无法阻止他人行为，故不构成合同违约。故乡福地公司单方拆除设备，拒绝支付租金，构成违约，故拒绝故乡福地公司的反诉请求，要求故乡福地公司继续按协议书履行。一审法院认为，串满香公司与故乡福地公司在平等自愿基础上签订的租赁协议书，不违反相关法律法规之规定，合法有效，双方均应按协议书约定严格履行各自义务。关于租金问题。虽然双方在协议书中约定，租金按照当月生产量计算，如设备每月生产量不足1,800箱时，租金按1,800箱保底计算。但截至2020年6月，双方在协议履行过程中，一直按照每月的实际生产量进行结算，且对结算价格也进行了变动，对双方这种实际的履行方式和标准，应视为是双方实际履行阶段的即时变更，截止2020年6月，双方均以这种即时协商的方式履行，是双方协商一致的共同行为。对这一阶段的租金计算，串满香公司要求按照协议约定的最低保底数量计算，理由不当，一审法院不予支持；2020年6月，按故乡福地公司自认，该月应付租金93,720元，同年7月5日，其支付了上月即6月份部分租金20,000元，此后再未支付。因欠付租金，串满香公司将设备锁机，故乡福地公司于2020年7月陆续拆除了串满香公司设备。故，自2020年7月之后，串满香公司与故乡福地公司再未就租金支付进行协商，串满香公司依据协议书第五条约定要求故乡福地公司按照每月每台1,800箱、每箱6元的标准支付租金及迟延支付利息，理由正当，应予支持。按协议书约定可用于抵扣租金的保证金120,000元，已抵扣四个月，尚余72,000元，可继续按每次12,000元抵扣租金。关于租赁协议书的解除，故乡福地公司以协议书第六条记载，即“为保护甲方设备的知识产权，乙方不得向任何第三方提供该设备技术参数、信息、照片、视频等。”为由，主张串满香公司设备不具有知识产权（专利权），违反协议约定，要求解除协议书。一审法院认为，协议书中并没有约定串满香公司提供的设备必须具备知识产权（专利权），以该第六条认定串满香公司违约，理由不当；故乡福地公司主张的区域保护，协议书只是约定了串满香公司在临沂地区内，只与故乡福地公司合作，不得向任何第三方提供本协议所述设备及合作。限制他人在故乡福地公司所在地区的同类产品销售，不是串满香公司的法定或约定义务，即使该销售人曾经是串满香公司法定代表人的合伙人。故乡福地公司无证据证明串满香公司与该销售人密切关联或互为一体，即不能证明串满香公司违反区域保护约定。串满香公司与故乡福地公司协议书签订后，虽然在履行过程中，因种种因素，双方有过争执，但双方均通过协商方式达成一致，并按照约定持续履行。自2020年3月开始，设备生产量均超过协议约定的保底产量，在串满香公司没有重大违约行为的前提下，故乡福地公司单方提出解除协议，并单方拆除设备，拒绝继续租赁协议书的履行，构成合同违约，其要求解除租赁协议书的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决：一、故乡福地公司给付串满香公司2020年6月份设备租金73,720元，扣除预付租赁费（保证金）12,000元，尚应支付61,720元，于判决生效后十日内支付，并以应付租金数额61,720元为基数，自2020年7月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、故乡福地公司按每月90,000元支付串满香公司2020年7、8、9、10月租金，每月扣除预付租赁费（保证金）12,000元，每月应付租金数额为78,000元，于判决生效后十日内支付，并按应支付数额78,000元分别自2020年8月6日、9月6日、10月6日、11月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；三、驳回串满香公司其他诉讼请求；四、驳回故乡福地公司反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,923元（系减半收取），串满香公司负担2,470元，故乡福地公司负担3,453元；反诉案件受理费1,350元（系减半收取），由故乡福地公司负担。本院二审期间，故乡福地公司提交如下证据：证据1.临沭县公证处于2020年12月17日出具的（2020）鲁临沭证字第1629号公证书一份，证明2020年12月11日，涉案设备因串满香公司远程锁定无法使用，自2020年7月15日至今，串满香公司通过远程锁定的行为收回设备的租赁使用权，双方的租赁关系已于2020年7月15日终止，其要求故乡福地公司继续承担租赁费用，没有任何事实及法律依据；证据2.山东精诚价格评估有限公司于2021年2月26日出具的关于五花肉切穿一体机一台的价格评估报告，编号为鲁金价评字2021F101号，本报告显示串满香公司出租给故乡福地公司的设备市场价值为21,900元；证据3.山东五特制造自动化设备有限公司与滨州宏瑞工贸有限公司出具给故乡福地公司的产品介绍及报价，其中设备名称为切穿一体穿串机，价格分别为每台30,000元及35,000元，证据2和证据3共同证明故乡福地公司的设备价值保守估计为25,000元，依照合同提供租赁设备的总价值是25万元，但双方签订合同时约定两年租赁价格，总计2,592,000元，故乡福地公司愿意花费巨资租赁串满香公司的设备，根本原因是相信串满香公司的设备拥有难以被模仿、不能被模仿的技术；证据4.故乡福地公司负责人王文广与串满香公司负责人郜思2019年5月14日通话记录一份，证明双方在签订租赁合同时，故乡福地公司对串满香公司的技术专利心存疑虑，但串满香公司保证自己的设备难以仿制，拥有多项专利，故乡福地公司使用其设备，可以在市场竞争中处于最有利的位置等多项虚假夸大的承诺，正是基于串满香公司的上述承诺，故乡福地公司才以明显有悖常理的价格与其签订了设备租赁合同。串满香公司质证称，对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，上述公证书出具时间是2020年12月17日，按照故乡福地公司所述，串满香公司的设备已于2020年7月15日自动上锁，无法正常使用，该证据不能实现故乡福地公司的证明目的，且根据双方租赁合同约定，如果故乡福地公司未按合同约定足额支付租金，串满香公司有权对设备进行锁机，直至故乡福地公司足额支付租金，且故乡福地公司在一审时已自认其于2020年7月底，将串满香公司的所有设备予以拆除，对于故乡福地公司进行公证的设备操作的真实性，以及是否为串满香公司的设备，均无法证实；对证据2的真实性及证明内容均有异议，无法证实与本案的关联性，也无法证实鉴定的设备为串满香公司向故乡福地公司提供的，且该评估报告出具时间为2021年2月26日，即便是串满香公司提供的设备，故乡福地公司也已使用多年存在折旧，不能证实故乡福地公司主张的上述设备的真实市场价格，也无法证实与涉案租金的关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证实与本案有关联，也不能证实其主张的两种设备系与串满香公司提供的设备一致，且故乡福地公司的法定代表人作为完全民事行为能力人，对于合同的签订以及设备价格的认定应有清楚的认知，不能证实双方约定的租金明显不符合常理，其在签订合同时应当明确签订合同的价格，涉案租赁合同是双方真实意思表示，应严格按照合同约定履行各自义务；对证据4的真实性不清楚，即便是真实的，也不能证实故乡福地公司与串满香公司签订的租赁合同价格有悖常理，或故乡福地公司是基于串满香公司的保证才签订的涉案合同，该证据也不属于故乡福地公司上诉后新发现或者无法取得的证据，不能作为二审的新证据。本院经审查认为，故乡福地公司提交的证据1、证据2，虽然形成于一审判决之后，但该证据涉及的事实发生于一审判决之前，故乡福地公司一审未提交相关证据，二审提交的上述证据不属于新证据且未说明理由，本院不予采信；故乡福地公司提交的证据3未载明时间，故乡福地公司主张该证据形成于2020年2月份，其在一审未提交且未说明理由，本院不予采信；故乡福地公司提交的证据4形成于2019年5月14日，故乡福地公司解释称因其公司负责人王文广的手机遗失，后来又找到，在找到的手机之后发现了该份录音证据，该解释理由不成立，且即使该证据真实，在双方存在书面合同的情况下，书面证据的证明力大于录音证据，应当依据书面合同确定当事人权利义务，故本院对故乡福地公司提交的证据4不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点为：一、串满香公司是否违约；二、涉案租赁合同是否已经解除；三、涉案租金数额如何确定。关于争议焦点一。故乡福地公司主张串满香公司提供的产品不具备合同约定的知识产权且违反了合同约定的区域保护条款，导致涉案合同无法继续履行，但从涉案租赁合同的约定看，双方所谓的知识产权内容并不明确，据此认定串满香公司违约，证据不足；关于区域保护问题，涉案合同仅约定了串满香公司的义务，对于串满香公司以外的民事主体，无论其与串满香公司存在何种法律关系，在涉案合同未有约定的情况下，该主体的民事行为与串满香公司无关，亦即不能据此认定串满香公司违反区域保护约定。故，故乡福地公司主张串满香公司违约的主张不能成立。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定了法定解除的情形。本案中，故乡福地公司主张2020年7月份，多次提出解除合同，串满香公司未明确反对，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”的规定，串满香公司未明确反对并不能表明其有同意解除合同的意思表示，因此，本案双方当事人并未协商一致解除涉案合同。且，即使串满香公司存在远程锁机的行为，亦系故乡福地公司逾期支付租金导致，并不能据此认定串满香公司同意解除合同。故涉案租赁合同并未解除，故乡福地公司相关主张不能成立。关于争议焦点三。2020年6月之前的租金，双方当事人在履行涉案租赁合同过程中按照实际生产量进行结算，且一审电话录音和微信聊天证据也表明双方当事人就租金支付数额、计算标准进行了磋商，故一审认定双方对该时间段的租金数额和计算标准进行了变更，并无不当。串满香公司关于租金数额和计算标准未变更的主张无事实根据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”在庭审过程中当事人对数字的口语表达，一般表述为整数，除非对该数字特别予以强调，否则一般不会对整数后面的数字进行完整表述。而且，本案中，一审经审理查明2020年6月的租金具体数额，根据上述规定，除非串满香公司明确放弃权利，即使其自认，法院亦不予确认。故，故乡福地公司主张的串满香公司于2020年11月9日开庭时自认“2020年7月5日支付6月租金2万元，仍欠付租金额为7万元”、一审判决第一项错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，威海串满香机械设备有限公司、临沂故乡福地食品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,470元，由上诉人威海串满香机械设备有限公司负担6,864元，由临沂故乡福地食品有限公司负担9,606元。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年四月六日法官助理李斐书记员邹乔