辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终794号上诉人（原审原告）：徐秀芳，女，1954年5月21日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：徐曦光（上诉人徐秀芳儿子），男，1976年2月2日出生，满族，住址同上。上诉人（原审原告）：徐曦光，男，1976年2月2日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村村民委员会，住所地：辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村。法定代表人：徐延光，该村书记兼村民委员会主任。委托诉讼代理人：殷国良，该村副书记。上诉人徐秀芳、徐曦光因与被上诉人清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村村民委员会（以下简称夹皮沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院作出（2020）辽0423民初1741号民事裁定，徐秀芳、徐曦光不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐曦光暨徐秀芳的委托诉讼代理人，被上诉人夹皮沟村委会的法定代表人徐延光及其委托诉讼代理人殷国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀芳、徐曦光的上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1741号民事裁定书；2、依法改判被上诉人给付承包土地补偿款5437.14元/年，共计92431.38元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审根据《中华人民共和国土地管理办法》第十四条认定上诉人土地权属争议未经政府处理前，上诉人主张被上诉人村委会给付承包土地补偿款不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。因上诉人与被上诉人签订的农村土地承包合同中第五项第4款约定：“因履行合同产生的纠纷，可以到本市、本县农村土地承包仲裁委员会解决，也可以到本地人民法院提出诉讼”。故原审认定不属于受案范围属适用法律错误。综上，上诉人诉请具有事实及法律依据，恳请二审法院查明事实真相，支持上诉人诉求，以维护上诉人合法权益。夹皮沟村委会辩称，一、关于土地承包费9万多元的事，第二轮承包时就是1997年时任村书记已经打电话询问徐秀芳要不要土地，当时是村收提留和农业税每口人将近100元的费用，当时种一亩地挣不了100元，徐秀芳当时在抚顺市做小买卖，村书记问她要不要地如果要地就把村里的陈欠款补上，徐秀芳称她没有钱也不要地，当时村里就没给徐秀芳分地，全西组将近50户的人就徐秀芳在二轮承包的时候没要地，所以村里不应该给徐秀芳土地补偿款；二、新颁发的土地确权证是2018年颁发的，在这之前徐秀芳只是去村委会、乡政府咨询想要这些地，我们给出徐秀芳这些理由，徐秀芳也承认在2018年之前我们和她解释过了，2018年确权的时候考虑到西组就徐秀芳这一户在外经商没有土地的，把整户消亡的土地收回村里重新给这7户新生儿、外来女加上徐秀芳分配，但是在操作的过程当中这四户村民子女（整户消亡土地回收）拿出了第二轮延包的土地使用证即农村土地承包经营权证，提出合同没有到期，村里不应该收回土地，经与大家协商采用代耕的形式，就是说这4户村民还继续种他原来的土地，到第二轮延包合同到期为止，在这期间徐秀芳和新生儿、外来女都享受国家耕地补贴，到第二轮延包合同到期将土地按照现在土地确权证上的权属范围分给徐秀芳及新生儿和外来女。徐秀芳、徐曦光向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告承包土地补偿款5,437.14元/年，共计92,431.38元；2、案件受理费由被告负担。一审法院经审查认为，原告主张被告支付土地承包补偿款并提供了土地承包经营权证作为依据，但经本院调查，该土地被孙良贵实际耕种，且孙良贵亦持有一份该土地的承包经营权证，主张其父亲孙连成承包了土地，在承包期内有权耕种。由此可见，本案案涉土地的使用权产生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级镇人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。据此可知，在土地权属争议未经政府处理前，原告主张被告村委会给付承包土地补偿款不属于人民法院的主管范围，故不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回徐秀芳、徐曦光的起诉。案件受理费减半收取为1,055.00元，退还徐秀芳、徐曦光。本院二审期间，双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据为：2016年以后的银行流水，拟证明：2016年一直到现在村里都把粮食直补的钱给我了。被上诉人质证意见：上诉人是2015年到村里，说从二轮延包到现在没有土地，村里就调查了发现上诉人确实是没有土地，后来上诉人到乡里、县里找争取权利，村里说现在没有机动地，等有机动地了优先给上诉人分，但可以到乡里申请粮食直补，我们双方达成协议到乡里找的主管领导主管部门申请所谓的土地直补款，应该是从2015年开始给上诉人打的，从2016年到2020年上诉人都享受了国家给的直补款，我们原来签订的协议村委会是履行的，2019年我们给上诉人分地了，虽然没有得到耕种权但是也享受了粮食补贴，所以上诉人提供这个只能证明村委会答应上诉人的都给她办了。被上诉人提交的证据为：农村土地承包经营权证4页，拟证明：村委会2019年凑这4户地的时候村民提供的土地经营权证是合法的，就是说村委会在这个合同没有到期的时候不应该抽他们的土地。上诉人质证意见：这份土地承包经营权证上面写的是孙应成，那么这份承包权证属于整户消亡，整户消亡的情形下村里就应该按照国家法律收回土地。2014年村委会给我出具了一份证明，说在二轮承包土地时我没在村里居住，当时的情况是我父亲患精神分裂症，我母亲在家生活不了，她带着我出来打工，当时我们没在村里居住就没得到土地，我们现在回村要地村里说没有地，等有机动地时优先考虑我们，我们是本村村民，户口从来没有迁移过，而且第一轮承包土地时我们是有土地的，第二轮承包没有给我们地是违法的。村书记说我母亲当时口头说不要地了，我父亲精神不好，我母亲说没说我也不知道，我认为作为村里也好还是个人也好，如果放弃土地应该有书面说明或者有授权书，现在村里持有的承包权证对应的是整户消亡的土地，整户消亡的土地应该由村里收回后优先考虑给我分地，而且给我地也应该在新生儿和外来人之前，因为我本身就应该有地。孙应成的儿子孙良贵户口也不在村里，有地以后村里可以把这个土地代耕到他们的子女或者收一些费用作为村里的收入，他们的子女是否有权利代耕先不说，这说明村里有地但是不给我，我不明白这是为什么？按村里说整户消亡的人还有地种，我没有地的人反而没有分到地，我母亲现在70多岁生活困难，我哥哥现在生活也困难，家里有房子没有地回不去，没有地方去诉苦。本院经审查认为，本案中，关于上诉人主张上诉人与被上诉人签订的农村土地承包合同中第五项第4款约定：“因履行合同产生的纠纷，可以到本市、本县农村土地承包仲裁委员会解决，也可以到本地人民法院提出诉讼”，法院应该受理该案并对承包土地补偿款作出判决一节，因上诉人在一审时虽向法院提交了承包方代表为“徐秀芳”的土地承包经营权证，但在二审期间被上诉人亦提交了一份承包方代表为“孙应成”的土地承包经营权证，且被上诉人在一审期间提交一份“代耕协议”证明，虽“孙应成”户属于整户消亡情形，但案涉土地一直由孙应成的儿子孙良贵实际耕种，两份土地承包经营权证均在承包期限内并存在承包期限重合的情形，可见本案属土地使用权属产生争议，而并非上诉人上诉理由中所述的双方因履行合同产生的纠纷，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因本案本质上系双方就案涉土地使用权归属所产生的争议，故应由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，当事人可在法定期限内提起诉讼，未经人民政府处理，当事人直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，据此一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年四月八日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明