河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终443号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵。 统一社会信用代码：911310001092630075。 委托诉讼代理人：马彩红，公司职工。 被上诉人（原审原告）：田双立，男，1973年10月21日出生，汉族，住文安县。 原审被告：杨波华，男，1990年9月7日出生，汉族，住大城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）因与被上诉人田双立、杨波华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保廊坊市分公司上诉请求：1、改判上诉人少承担61796元。2、二审费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于医疗费部分，依据上诉人同被保险人签订合同约定，对于超出《道路交通事故手术人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标的的部分上诉人不承担，一审判决上诉人全额承担，违背合同约定，无事实和法律依据。关于被上诉人伤残赔偿金，由于被上诉人受伤部位为耻骨骨折，被上诉人未提供骨盆畸形愈合影响及复查报告，鉴定机构直接评定伤残，存在不合理性。上诉人在一审开庭时已提出对鉴定报告不认可，而一审法院直接判决赔偿，无事实和法律依据。关于误工费和护理费，被上诉人提供的工资证明中，没有领款人签名及工资发放的银行流水，且被上诉人亦未提供与工作单位之间的劳务合同，工资收入已超过纳税标准，却未提供纳税证明，一审法院未予核实被上诉人工资情况的真实性，所作判决缺乏事实和法律依据。本案所涉事故为三方车辆发生相撞之后，又与被上诉人发生的碰撞，根据相关法律规定，两个无责方车辆，亦应承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法予以改判。 田双立答辩称，被上诉人在大城县医院住院治疗所有花费票据，一审时都已经提交，伤残鉴定也是经过大城县人民法院，通过摇号确定在大城县中医院作的鉴定，关于误工费被上诉人也提交了证据。且交警部门出具的事故认定书，认定杨波华负事故全部责任。另外，与本案所涉交通事故其他受害人张国乐、秦俊兰分别向大城县法院提起了诉讼，判决已经履行完毕了。 杨波华未予答辩。 田双立向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各项经济损失169299.69元。2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：无争议事实，2019年7月26日，被告杨波华驾驶冀Ｒ×××××号车辆，沿津保南线至大城县阜草村公路由北向南行驶至津保路阜草村旺家超市门前向右转弯时，与由东向西行驶宗曙伟驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞。后冀Ｒ×××××号车辆又与柳为平停放的冀Ｊ0Ｄ3Ｐ3号车辆、行人张国乐及张国乐停放的电动三轮车、行人田双立、行人秦俊兰相撞，造成四车损坏，张国乐、田双立、秦俊兰受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队作出认定书，认定杨波华负事故全部责任，宗曙伟、柳为平、张国乐、田双立、秦俊兰无责任。事故发生后，原告于2019年7月26日至2019年10月7日在大城县中医院住院治疗73天。2020年8月16日，经原告申请，一审法院委托大城司法医学鉴定中心作出（2020）残鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人田双立致残程度十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故车辆在本司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元），同意在限额内赔偿原告合理损失。 事故车辆在人保廊坊市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元），人保廊坊市分公司同意在限额内赔偿原告合理损失。 争议事实，1、原告主张医疗费31926.69元（含500元救护车费），提供诊断证明、用药清单、票据等证据。被告认为事故发生后为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。一审法院经审查认为，原告请求，证据和理由充分，予以确认。被告主张为原告垫付医疗费10000元，证据和理由充分且原告认可应予扣除，故扣除被告垫付的医疗费10000元后，为21926.69元，一审法院予以确认。2、原告主张交通费1800元，提供了出租车票据，被告认为原告主张数额过高，不予认可。一审法院经审查认为，原告主张的交通费数额过高，综合考虑原告伤情及住院治疗情况，酌定交通费为800元。3、原告主张误工费29400元（日工资163.30元/天×误工期180天），提供了大城县阜草恒晟金属制品厂出具的营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，被告对司法鉴定意见书无异议，但认为原告该主张计算标准过高、期间过长，不予认可。一审法院经审查认为，原告该主张证据和理由充分，予以确认。4、原告主张护理费14100元（日工资163.30元/天×护理期90天），提供了护理人员所在大城县阜草恒晟金属制品厂出具的营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，被告对司法鉴定意见书无异议，但认为原告该主张计算标准过高、期间过长，故不认可。一审法院经审查认为，原告该主张证据和理由充分，予以确认。5、原告主张营养费4500元（50元/天×营养期90天），被告对司法鉴定意见书无异议，但认为原告该主张计算标准过高、期间过长，故不认可。一审法院经审查认为，原告该主张不违反法律规定，予以确认。6、原告主张住院伙食补助费7300元（100元/天×实际住院73天），被告认为主张标准过高，不予认可。一审法院经审查认为，原告该主张不违反法律规定，予以确认。7、原告主张残疾赔偿金71476元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元×20年×10%计算，被告不认可。一审法院经审查认为，原告该主张证据和理由不充分，应按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入15373元×20年×10%计算为30746元。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为数额过高。一审法院经审查认为，原告该主张数额过高，综合考虑原告伤情严重程度，酌定其精神损害抚慰金为3000元。9、原告主张鉴定费及检查费用2472元，提供票据2张，被告不认可。一审法院经审查认为，原告该主张证据和理由充分，予以确认。综上，原告田双立各项合理的经济损失共计为114244.69元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告杨波华驾驶冀Ｒ×××××号车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告杨波华负事故全部责任，原告无责任，故被告杨波华应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负赔偿责任。因发生交通事故时，被告杨波华驾驶的车辆在被告人保廊坊市分公司处投保了交强险、商业第三者险各一份，故对原告所造成的经济损失应首先由被告人保廊坊市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨波华按事故赔偿比例进行赔偿。原告田双立各项合理的经济损失共计为114244.69元，证据和理由充分，予以支持，故被告人保廊坊市分公司在保险限额内应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定作出判决，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告田双立各项损失人民币114244.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由被告杨波华承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案所涉交通事故，经交警部门认定，原审被告杨波华负事故全部责任，宗曙伟、柳为平、张国乐、田双立、秦俊兰无责任。杨波华所驾驶的事故车辆在上诉人人保廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。一审法院关于被上诉人田双立因本次交通事故所造成的合法合理损失认定正确，并无不当。上诉人一审中对于鉴定报告并无异议，被上诉人田双立所受伤害，系由原审被告杨波华驾驶车辆直接造成，其他两无责车辆，不应承担责任。上诉人上诉主张理据不足，不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二一年四月二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖