wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初1699号原告鄢德奎，男，汉族，生于1971年11月29日，住四川省合江县，现住习水县。被告罗永贵，男，汉族，出生年月不详，现住习水县。原告鄢德奎诉被告罗永贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告鄢德奎以“罗永贵已经将欠款付给我”为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告鄢德奎撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鄢德奎负担。代理审判员  何义义二〇一六年六月二日书 记 员  袁 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初2324号 原告任勇，男，1974年10月5日，汉族，贵州省习水县人，现住遵义市红花岗区。 被告曾凡亮，男，户籍地贵州省桐梓县。 本院在审理原告任勇与被告曾凡亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本案所涉交通事故发生在贵州省桐梓县境内，被告住所地亦在贵州省桐梓县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，裁定如下： 本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。 审判员 李 洪 二〇一六年六月二日 书记员 任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初384号 原告遵义天运贸易有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区延安路顺达商住楼A栋8层。 法定代表人陈晓虹，董事长。 委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。 被告沈忠利，男，1962年5月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现下落不明。 被告樊静萍，女，1962年7月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现下落不明。 原告遵义天运贸易有限责任公司（以下简称天运公司）与被告沈忠利、樊静萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天运公司委托代理人李力到庭参加了诉讼，被告沈忠利、樊静萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天运公司诉称，我公司与遵义市万合商贸有限责任公司（以下简称万合公司）、遵义市天高商贸有限责任公司（以下简称天高公司）曾于2014年6月6日分别与遵义县农村信用合作联社（以下简称遵义县信用社）签订《授信合同》，在遵义县信用社取得3000万元的贷款授信额度。同日，四方又签订《最高额保证合同》，遵义县信用社还与被告沈忠利、樊静萍也签订了一份《最高额保证合同》，约定各保证人为我公司和天高公司所签《授信合同》提供保证担保。合同签订后，天高公司因经营异常导致无法偿还向信用社的2200万借款，被遵义县信用社终止授信并要求我公司承担保证责任，我公司因此替天高公司代偿了8730645.69元银行借款，其后我公司要求其他担保人分担相应份额却遭到拒绝。我公司认为，全部保证人都应当为天高公司上述2200万元债务承担连带保证责任，而现在仅有我公司承担了8730645.69元代偿责任，根据法律规定，我公司有权要求其他保证人承担相应份额，故沈忠利应当向我公司清偿其应承担的份额。另外，由于两被告系夫妻关系，故对外债务应为两被告夫妻共同债务。我公司为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决两被告向我公司支付1746129.14元及该款利息（从20115年9月7日起计算至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告沈忠利、樊静萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告天运公司和案外人万合公司、天高公司与案外人遵义县信用社具有借贷业务关系。2014年6月6日，四方签订《最高额保证合同》，约定三家公司自愿为彼此向遵义县信用社的全部债务提供最高额保证，额度为9000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务履行期限届满之日（包括债务展期或提前到期）后两年，合同中还约定了其他权利义务。同日，被告沈忠利、樊静萍与遵义县信用社也签订了一份《最高额保证合同》，约定两人自愿为原告、万合公司、天高公司及案外人遵义市荣顺金属材料有限责任公司向遵义县信用社的一系列债务提供最高额保证，额度为11000万元，其他约定内容与前一份《最高额保证合同》一致。其后，天高公司与遵义县信用社发生借贷关系，借款金额为2200万元，履行借款合同过程中，天高公司因故未能按照约定履行还款付息义务，被遵义县信用社终止授信并要求偿还全部借款本息。在遵义县信用社追偿债务期间，向原告要求承担保证责任，原告于2015年9月7日通过支票转账方式向遵义县信用社支付8834870.50元，其中大部份用于代偿天高公司的债务。同月18日，遵义县信用社向原告出具代偿证明，其中确认原告代天高公司履行债务8730645.69元，并称不再追求原告的担保责任。其后，原告向包括两被告在内的其他保证人要求分担代偿款项未果，遂向本院提起诉讼，酿成本案讼争。 本案审理过程中，查明两被告系夫妻关系，且两人现在均下落不明，其直系亲属也无法取得联系。 上述事实，有原告举证的营业执照、法定代表人身份证明、两份《最高额保证合同》、转账支票、转账贷方传票、代偿证明等书证及原告当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告天运公司在本案审理过程中所举证据已经足以证明各担保人与遵义县信用社签订两份《最高额保证合同》的事实，前述两份合同均系各方在公平自愿的基础上所订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据查明的事实，天高公司向遵义县信用社借款2200万元未按期还款，原告被遵义县信用社要求承担保证责任代偿其中8730645.69元，在该笔贷款交易中，天高公司为借款人，故担保人仅为原告和两被告及万合公司四个主体，所约定的保证方式又是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。因均为连带责任保证，故本院对每一个保证人应当承担的份额按照平均方式进行划分，则每一个保证人应清偿的份额已经超过原告的诉讼请求主张数额，故本院对原告要求被告沈忠利支付1746129.14元的诉讼请求予以支持。对于原告要求沈忠利承担逾期付款利息的诉讼请求，因沈忠利逾期清偿担保债务给原告造成一定损失，且原告所主张的利率标准对双方也较为公平合理，故对于原告该部份诉讼请求本院也予以支持。对于原告要求两被告承担共同付款责任的诉讼请求，因对债务提供保证属于承担义务的行为，没有证据证明两被告因此获取利益，显然有别于所负债务用于家庭共同生活、共同生产经营的情形，故该担保之债不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告该部份诉讼请求不予支持。被告沈忠利、樊静萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告沈忠利在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义天运贸易有限责任公司代偿款人民币1746129.14元，并支付该款从2015年9月7日起至付清款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告遵义天运贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10530元、保全费5000元、公告费400元，共计15930元，由被告沈忠利承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  周安应 审 判 员  卢 松 人民陪审员  赵明高 二〇一六年六月二日 书 记 员  陈 果
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初1071号 原告韦某，女，1976年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告梁某，男，1975年1月5日出生，汉族，住南宁市。 原告韦某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陆山雨，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某诉称：原告与被告于2008年12月8日自愿签署离婚协议，协议中约定：双方共同拥有位于南宁市的商品房（产权证号：邕房权证字第××号，共有权证号自01275144至01275144-1，含30栋2单元21号杂物房面积8.64㎡）归被告所有。作为交换条件，由被告向原告补偿人民币100000整。另在签订该协议之日，被告已经向原告支付人民币2万元整，并约定余款即人民币80000元在2015年底付清。现原、被告双方约定还款协议的期限已到，而被告却未向原告偿还80000元的债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币80000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息约人民币789元（该利息以本金人民币80000元为基数，暂从2016年1月1日起计至2016年3月1日止，另从2016年3月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；3、依法判令被告承担因本案而产生的所有诉讼费用。 被告梁某辩称：原告主张80000元欠款不是事实，签订离婚协议时被告已经支付了40000元给原告，现尚欠40000元未支付。被告同意以40000元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率支付逾期利息。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2008年12月8日双方签订《离婚协议》并办理了离婚登记。《离婚协议》第三条中约定：双方共同拥有位于南宁市商品房壹套，无按揭，产权证号：邕房权证字第××号，共有权证号自01275144至01275144-1，含30栋2单元21号杂物房面积8.64㎡，现协商该房产产权归被告所有，作为交换条件，由被告向原告补偿人民币壹拾万元（￥100000.00）整，签订该协议之前被告已支付人民币贰万元（￥20000.00）整，余款在2015年底付清。同日，原告韦某出具《收据》一份，《收据》载明：“2008年12月8日收到梁某给付协议补偿款肆万元（￥40000.00）整，特立此据。”现被告未按期偿还欠款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款并支付逾期利息。 本院认为：《离婚协议》的内容是原告与被告离婚时关于财产分割的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方均应自觉按协议履行。原告主张被告尚欠80000元未支付，被告主张已支付40000元，目前尚欠40000元未支付，并提交《收条》佐证，原告认为出具《收据》不是其真实意思表示，被告并未实际给付，但并未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信，对被告的主张，本院予以采纳，即被告尚欠原告欠款40000元。 关于逾期利息。被告在欠款期限届满后未履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算逾期利息，从2016年1月1日起至履行完毕之日止，被告表示同意从2016年1月1日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率支付逾期利息，对于原、被告双方关于逾期利息的主张没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。据此，本院确认被告应支付的逾期利息为：以40000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年1月1日起分段计至欠款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告梁某偿还原告韦某欠款40000元； 二、被告梁某向原告韦某支付逾期利息（计算方式为：以40000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2016年1月1日起分段计至欠款偿付完毕之日）。 案件受理费910元（原告已预交，已减半收取），保全费520元（原告已预交），两项合计1430元，由原告韦某、被告梁某各负担715元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张丹 二〇一六年六月八日 书记员  覃敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 appoint
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初161号 原告蔡茂，男，汉族，1972年11月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人姚建飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告聂斌，男，汉族，1968年12月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蔡茂与被告聂斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡茂的委托代理人姚建飞，到庭参加诉讼。被告聂斌经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年1月7日向原告借款150000元，借款时被告口头承诺同意按银行同期4倍贷款利率支付原告利息，从借款之日起计算。被告拿到借款后，向原告支付了2个月的利息，后来就一直没有支付利息，亦未偿还本金。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告偿还我借款本金150000元，并自2014年3月起按月利率两分向我计息支付利息。 被告聂斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实，向本院举证被告于2014年1月7日出具的《借条》一份，该《借条》载明“今借到蔡茂人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），时间为半年”，借款人处署名聂斌。 本院认为,被告聂斌系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，其于2014年1月7日向原告出具的《借条》载明“今借到蔡茂人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），时间为半年”，系对已经收到借款这一事实的确认。故此，原、被告之间的借贷法律关系成立且生效。《依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当在借款期限届满后，按照约定向原告履行还款义务，被告至今未履行还款义务，构成违约。故此，对原告诉请被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告没有举证证明原、被告之间对借款利息作出约定的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张原、被告之间曾有利息约定的事实，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原、被告之间约定的借款期限届满之日为2014年7月7日的事实，本院酌请确认，被告自2015年7月8日起至清偿之日止，按年利率6%向原告计息支付利息。被告聂斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告聂斌于本判决生效后十日内支付原告蔡茂借款本金150000元及利息（利息计算：2015年7月8日起至清偿之日止，按年利率6%向原告计息支付利息。）； 二、驳回原告蔡茂的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费200元，由被告聂斌承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  王成忠 人民陪审员  陈忠霞 二〇一六年六月三日 书 记 员  江孟颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初746号原告汪某1，男，1979年9月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，务川自治县丰乐村官路组，公民身号码522126197909101116。委托代理人汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告李某，女，1979年7月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，务川自治县丰乐村官路组。委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。原告汪某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7立案受理后，依法由审判员赵正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托代理人汤羹尧、被告李某及其委托代理人陈先权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1诉称：原、被告经人介绍于2001年10月10日按农村风俗习惯举行婚礼，于××××年××月××日生育一女汪某2。后于××××年××月××日在人民政府登记结婚。在原、被告婚姻关系存续的13年中，原告为了家庭任劳任怨，换来的是被告的责骂，被告还经常用原告父母生命来威胁原告。现原、被告夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院判决解除原、被告的婚姻关系，原、被告婚生女汪某2由被告抚养并承担本案诉讼费。原告汪某1为证明其主张，向法庭提交并当庭出示下列证据：1、（2015）务民初字第716号民事裁定书，证明原告曾提出离婚诉讼。2、结婚证，证明原、被告系合法的关系。3、户口簿，证明婚后生育一女汪某2。4、（2015）务民初字第1337号民事裁定书，证明被告曾经也提出过离婚诉讼。被告李某辩称：原、被告关系并没有完全破裂，被告不同意离婚。由于原告有重大过错，即使离婚，在分割共同财产时原告应不分或少分，婚生女由被告抚养，原告要支付抚养费，共同债务帽原告承担，原告应赔偿被告抚慰金50000元。被告李某为证明其主张，向法庭提交并当庭出示下列证据：证人吴某、周某、徐某的证言，证明原告与他人关系暧昧，对家庭不负责任。经审理查明：原、被告经人介绍于2001年10月10日按农村风俗习惯举行婚礼，于××××年××月××日生育一女汪某2。后于××××年××月××日在人民政府登记结婚。原、被告曾于2015年先后向本院提出离婚，后双方均为了孩子健康成长，向本院撤回起诉。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系，原、被告婚生女汪某2由被告抚养并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述，原告出具的户口簿、结婚证、（2015）务民初字第1337号民事裁定书、（2015）务民初字第716号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚后生育一女，虽然双方因家庭琐事发生过矛盾，并先后提出离婚，但均为了孩子能健康成长而撤回起诉，说明双方并未达到夫妻感情完全破裂的程度，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因原、被告夫妻感情并未完全破裂，有和好可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告李某经常对其进行责骂，且不孝敬其父母亲，但原告在诉讼过程中并未提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果”的规定，原告汪某1应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汪某1的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告汪某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵正权二〇一六年六月三日书记员  闻星星
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初第1238号 原告张丽娜，女，1989年6月14日生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人周洋，男，1983年8月23日生，张丽娜之夫。 被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司 代表人况然，公司经理。 委托代理人郑继权，公司职工。 原告张丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张丽娜及其委托代理人周洋、被告保险公司委托代理人郑继权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月13日，我丈夫将属于我所有的贵Ｃ×××××号小型客车私自出借给郑科驾驶，2016年4月14日2时许，郑科驾驶该车从遵义返回的途中，在正安县地段发生碰撞后燃烧，造成车辆全损及车上人员韦雪飞受伤。我向保险公司报案后，因不清楚车辆和车上人员受损程度，且对丈夫私自出借车辆不满而电话销案，并在被告保险公司送到的放弃索赔通知书上签字。我事后得知该车辆已燃烧报废，车上人员受伤严重而向被告保险公司索赔，被告保险公司以我们已签订了放弃索赔通知书为由拒绝赔偿。请求法院判决被告保险公司赔偿我车辆损失126858元，车上人员医疗费10000元，共计136858元。 被告保险公司对原告主张的事实无异议，承认赔偿车上人员受伤损失10000元。但认为原告已经签订了放弃索赔通知书，自愿放弃要求由保险公司赔偿的权利，故保险公司不同意赔偿车辆损失。 本院认为，被告保险公司承认原告张丽娜在本案中主张的事实，本院予以确认。被告承认赔偿车上人员损失险10000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，本院予确认。原告在交通事故发生后，主动电话销案，并在在放弃索赔通知书上签字捺印，放弃对车辆损失的赔偿，是对自己权利的外分，没有违背法律的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其放弃索赔通知书的效力本院予以认定。原告主张放弃索赔是因为不清楚损失程度，不符合常理，亦未提供证据证明其有重大误解的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张由被告保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张丽娜车上人员受伤损失10000元。 二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告张丽娜承担1320元，被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司承担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  谭永国 二〇六年六月二十六日 书记员  尹 琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深前法涉外初字第576号 原告:香港景品国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心1605A，公司编号：1457865。 代表人：陈钦。 委托代理人：苏维，广东德纳律师事务所律师。 被告：深圳市伟新工艺品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区寿利路17号，组织机构代码：057877911。 法定代表人：姜晓华。 被告:姜晓华，男，汉族，1976年4月1日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 本院在受理原告香港景品国际贸易有限公司诉被告深圳市伟新工艺品有限公司、被告姜晓华承揽合同纠纷一案后，原告香港景品国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市伟新工艺品有限公司、被告姜晓华名下价值人民币660000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供了。 本院认为，原告香港景品国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市伟新工艺品有限公司、被告姜晓华名下的财产，以人民币660000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结银行存款、查封车辆的有效期限为裁定送达之日起一年，查封不动产的有效期限为裁定送达之日起三年。当事人应在裁定有效期限届满之前一个月向本院书面提出续封申请，逾期则视为放弃保全，查封将自动解除。 审判长 陈 柳 波 审判员 马 占 举 审判员 余 长 勇 二〇一六年六月十四日 书记员 赵磊（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初5768号之三原告王某。原告苗某。被告李某。被告某公司，住所地榆阳区肤施路。本院在审理原告王某、苗某与被告李某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出了财产保全申请，要求对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年六月二日书 记 员  曹彦强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2456号原告唐荣才，男，生于1953年9月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人唐华良，系原告之子。被告刘利梅，女，生于1975年6月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人马德阳。原告唐荣才诉被告刘利梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣才及其委托诉讼代理人唐华良、被告刘利梅及其委托诉讼代理人马德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在庙岗路边的饲料地边上原有一条通路，为方便通行，便将路修直后经原告饲料地中通过，被告未经原告同意便将空出来的路用土填上耕种。2015年11月19日，原告拿着锄头去翻整原路时，被告来阻止并辱骂原告，在互骂中被告将原告打倒在地致原告受伤，经县医院检查诊断为：1.腰椎退行性改变；2.双侧髋关节退行性改变。第二天返回仙源卫生院住院治疗12天，花医疗费1657.26元。故诉请判令被告：1、赔偿医疗费1657.26元、护理费1680元、误工费1680元、住院伙食补助费1920元、交通费1200元、营养费720元、精神损失费5000元，合计13857.26元；2、公开向原告赔礼道歉；3、承担本案诉讼费。原告对其主张，提供了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.习公官行罚决字第（2016）3号、4号《行政处罚决定书》，证明被告打伤原告的事实；3.习水县人民医院和仙源镇卫生院的检查报告及出院记录，证明所受之伤及住院12天的事实；4.照片4张，证明被告将原告打伤在地的事实。被告辩称，原告与被告于2015年11月19日发生吵架是事实，此纠纷已经法院立案受理后处理完毕。原告所诉被告打伤原告的事实不存在，原告所诉医治的“1.腰椎退行性改变；2.双侧髋关节退行性改变”不是伤而是病，故其医病的费用等要被告赔偿无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解主张，提供了如下证据：1.身份证，证明被告主体资格；2.道歉书和调解书，证明本纠纷已经处理完毕的事实。经审理查明，原告与被告于2015年11月19日因相邻关系在山上干活时发生争执，争吵过程中，唐荣才多次辱骂被告，被告生气后便出手打了原告一耳光，双方既而发生抓扯。后刘利梅以被唐荣才打伤为由向本院提起诉讼，要求唐荣才赔偿因伤的损失并对辱骂赔礼道歉，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议“一、由被告唐荣才、陆远会赔偿原告刘利梅精神损失300元（已当庭兑现）；二、由被告唐荣才、陆远会立即向原告刘利梅赔礼道歉（已当场道歉）；三、原告刘利梅自愿放弃其余诉讼请求，本纠纷就此终结。”，该协议经本院于2016年5月4日以（2016）黔0330民初字1698号《民事调解书》确认并发生法律效力。2016年5月17日，唐荣才又以本事件中被刘利梅打伤为由持上述请求诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《行政处罚决定书》、检查报告及出院记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的医院检查和住院记录上明确载明是“腰椎退行性改变”、“双侧髋关节退行性改变”，而腰椎退行××变是指腰椎自然老化、退化的生理病理过程，关节退行××变又称骨质增生，即骨的退行××变，是关节炎的一种表现，本病的致病因素主要是由于机械应力分布失衡或负载过度引起软骨磨损所致。综上所诉，原告对损害结果即医疗费、护理费、交通费、营养费等合计13857.26元的损失主张，其所提供的证据不足以证明；且民事违法行为和损害事实之间的因果关系，是确定民事责任的要件。故本院对被告“原告所诉医治的不是伤而是病，故其医病的费用等要被告赔偿无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求”的辩解意见予以采纳。公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系邻里矛盾引发的健康权纠纷，邻里之间本应当互谅互让、守望互助，发生矛盾纠纷应当采取理性方式合理解决争端，任何一方均不得采取致使矛盾升级的过激行为。但双方却未能冷静处理，采取辱骂、打耳光的方式泄愤，导致继而互相抓扯、推搡、扭打，致使矛盾升级，导致不同程度伤，因此双方在此事件中均有过错，双方均应引以为戒。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：驳回原告唐荣才的诉讼请求。案件受理费150元，由原告唐荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  程明刚二〇一六年六月二十五日书记员  杨友熊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1757号 原告郑庆会，女，1969年10月3日出生，侗族，贵州省遵义市余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。 被告钟永义，男，1962年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告王小芬，女，1963年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告郑庆会与被告钟永义、王小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庆会到庭参加了诉讼。被告钟永义、王小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑庆会诉称，2014年10月16日被告因需要资金周转提出向原告借款500000元，双方口头约定月利息3%，原告当即出借500000元给被告，被告于同日向原告出具《借条》。2015年4月10日被告以同样的理由向原告借款100000元，于同日向原告出具借条。被告向原告借款共计600000元，原告多次向二被告索要借款，均遭到拒绝，故诉至人民法院，请求判决二被告立即偿还原告借款600000元，并从2014年10月16日起至借款还清时按照3%支付月利息；被告承担本案诉讼费用。 被告钟永义、王小芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告郑庆会于2014年10月15日通过中国工商银行向被告王小芬的账户（卡号：62×××92）转账360000元，又于2014年10月16日以同样的方式向被告王小芬转账140000元，被告钟永义、王小芬即于2014年10月16日向原告郑庆会出具《借条》，载明“今借到郑庆会人民币计：伍拾万元整（500000元）”。2015年4月10日原告郑庆会通过中国工商银行又向被告王小芬上述账户内转账40000元，同日被告钟永义、王小芬向原告郑庆会出具《借条》，载明“今借到郑庆会人民币壹拾万元整（100000元）”，上述两张《借条》均有被告钟永义、王小芬的签字及捺印。原告多次索要未果，酿成讼争。 上述事实，有原告提供的两张《借条》、两张银行明细及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告郑庆会分别于2014年10月15日、2014年10月16日向被告王小芬的账户转账360000元、140000元，两次共计转账500000元，被告钟永义、王小芬于2014年10月16日向原告出具《收条》称其借到原告500000元，本院对此《收条》予以认定。原告郑庆会于2015年4月10日向被告王小芬的账户转账40000元，二被告于2015年4月10日向原告出具《收条》称其借到原告100000元，原告自认并未支付剩余的60000元，但称该款系2014年10月16日的借款利息转化而来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未举证证明2014年10月16日的借款约定有利息，故本院认为应当以原告郑庆会向被告王小芬实际转账的金额认定为借贷的金额，即原告郑庆会向被告钟永义、王小芬于2015年4月10日提供的借款金额为40000元。综上所述，原告郑庆会向被告钟永义、王小芬提供的借款金额总计540000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，对原告要求二被告共同偿还原告借款人民币600000元的诉讼请求，本院支持540000元。关于原告要求被告按照月利率3%支付从2014年10月16日起至借款还清时利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告未举证证明在借款时原、被告双方约定有利息，故对原告的上述主张本院不予支持。被告钟永义、王小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟永义、王小芬在本判决生效后十日内共同偿还原告郑庆会借款540000元。 案件受理费4900元（已减半收取），由被告钟永义、王小芬共同承担4600元，原告郑庆会承担300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一六年六月三日 书记员  黄 杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初757号原告曾理，男，1971年11月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人李安桥，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。被告贵州盛荣房地产开发有限公司，住所地：务川自治县丰乐镇丰乐村新街。法定代表人盛行德，系该公司总经理。委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。原告曾理诉被告贵州盛荣房地产开发有限公司（以下简称盛荣公司）相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员赵正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾理及委托代理人邓愈、被告法定代理人盛行德及其委托代理人邹启贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告修建房屋造成原告的房屋排水受阻，房屋受淹，双方因此事经协商达成一致意见后被告未履行该义务，造成原告财产损失，为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判决：1、被告排除妨害，停止侵犯原告的相邻排水权；2、请求被告履行双方签订的协议；3、被告赔偿原告损失6000元；4、案件受理费由被告承担。被告盛荣公司辩称：1、因被告是按照建设局的规划建设的，所以原告的第1、3诉讼请求应属于行政诉讼的范畴；2、双方签订的协议不具有执行力；3、原告的房屋损失是因政府的规划造成的，不应由被告赔偿。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、照片7张，证明被告修建房屋造成原告房屋排水受阻，房屋受淹。2、调解协议，证明被告对原告的房屋造成侵权并同意完善相关排水设施。3、曾念州、曾祥忠的证人证言，证明被告修建房屋后造成原告排水受阻。被告荣盛公司为支持其主张，向本院提供了以下证据。1、丰乐新城规划设计方案、丰乐新城管网图、务川县住房和城乡建设局关于丰乐新城规划设计方案的批复，证明被告是按照规划设计方案建设的。2、照片4张，证明被告已经为原告预留了排水口。经审理查明：2012年被告荣盛公司经务川自治县住房和城乡建设局批复，开工建设丰乐新城区，因被告在施工过程中改变了排水的自然流向，未给原告完善排水设施，造成原告房屋排水受阻。2014年7月3日，因下大雨原告房屋被淹，同年7月8日至10日丰乐镇人民调解委员会对原、被告双方相邻排水纠纷进行调解达成协议由被告对防洪排水设施进行完善整改。2016年3月8日原告以被告未履行调解协议为由向法院提起诉讼并要求判决：1、被告排除妨害，停止侵犯原告的相邻排水权；2、被告修建排水系统，解决原告房屋排水不畅；3、赔偿原告房屋损失费6000元；4、本案案件受理费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、调解协议、曾念州和曾祥忠的证人证言和被告荣盛公司提供的照片、丰乐新城规划设计方案、丰乐新城管网图、务川县住房和城乡建设局关于丰乐新城规划设计方案的批复在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系毗邻关系，因相邻排水发生纠纷，应本着友好相处、团结互助、互谅互让的原则进行协商处理。被告在建房时，造成原告房屋排水受阻，影响房屋安全，经所在地调解委员会主持双方当事人调解，系双方当事人自愿达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。但被告至今未全面履行协议义务，被告方应采取措施解决原告房屋排水问题。对被告抗辩称其是按照规划部门的开发规划方案进行施工，对原告不构成侵权的主张与法律规定不符，原告在建设施工过程中不能侵犯他人的合法权益，更不能免除其侵权责任，故对被告的这一抗辩意见本院不予采纳。因本案中被告盛荣公司如果解决了原告房屋排水不畅的问题后即对原告房屋排除了妨害和停止了侵权，原告第1、3诉讼请求本质上具有同一性，故对原告的第一个诉讼请求本院不另行处理。对原告要求被告赔偿房屋损失费6000元的诉请，庭审中原告曾理未提供相关证据证明其具体损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应提供证据证明自己的主张，但原告未提供证据证明自己的主张，故本院对其这一诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州盛荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告房屋排水系统进行整改，保证原告房屋排水通畅。二、驳回原告曾理的其他诉讼请求。本案受理费减半收取30元，由被告贵州盛荣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵正权二〇一六年六月三日书记员  闻星星
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823财保57号申请人陈金生，男，1966年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被申请人马日林，男，1976年5月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人陈金生因与被申请人马日林民间借贷纠纷，于2016年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求以280万元为限额查封被申请人马日林在前进农场后湖水库鱼塘10年承包经营权及鱼塘收益。申请人陈金生提供登记在其名下位于遂溪县遂城镇南门×××（粤房地证字第×××号）、位于遂溪县×××（粤房地证字第×××号）为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人陈金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、以280万元为限额查封被申请人马日林在前进农场后湖水库鱼塘承包经营权及鱼塘收益。查封期限为二年，查封期间交由马日林保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。二、查封申请人陈金生提供担保登记在其名下位于遂溪县遂城镇南门×××幢（粤房地证字第×××号）。查封期限为二年，查封期间交由陈金生保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。三、查封申请人陈金生提供担保登记在其名下位于遂溪县洋青镇×××（粤房地证字第×××号）。查封期限为二年，查封期间交由陈金生保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一六年六月八日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初1530号原告习水县安定汽车修理厂。地址：习水县东皇镇伏龙村。组织机构代码L8166427-3。负责人胡汉修。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告赵某某，男，贵州省习水县人，住。原告习水县安定汽车修理厂诉被告赵某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告习水县安定汽车修理厂以“被告赵某某已经支付了修理费”为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告习水县安定汽车修理厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告习水县安定汽车修理厂负担。代理审判员  何义义二〇一六年六月二日书 记 员  袁 蕊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初946号原告陈敏，男，1968年10月8日出生，苗族，贵州务川自治县人，农民，住务川自治县。被告刘智婵，女，1980年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。本院在审理原告陈敏诉被告刘智婵民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏以本案纠纷已在（2016）黔0326民初945号民事案件中处理为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，原告陈敏自愿承担。审判员 赵  正  权二〇一六年六月四日书记员 李振旗（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初5768号之二原告王某。原告苗某。被告李某。被告某公司，住所地榆阳区肤施路。本院在审理原告王某、苗某与被告李某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出了财产保全申请，要求对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年六月二日书 记 员  曹彦强
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0223民初1850号 原告：阚文龙，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住滦县。 被告：裴召第，男，44岁，汉族，农民，住滦县（未到庭）。 原告阚文龙与被告裴召第民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚文龙到庭参加了诉讼，被告裴召第经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告阚文龙诉称：被告因从滦县农机公司购买两台青储收割机，自2015年6月20日起，先后从原告处累计借款14万元，并于2015年6月20日写下借条内容为：今借阚文龙人民币14万元，利息每月960元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告裴召第未作答辩。 经审理查明：2015年6月20日被告裴召第因购买玉米清储收割机从原告处借款共计人民币14万元，双方约定其中8万元每月利息960元。被告为原告出具的借条。当时被告裴召第答应有7月份割草挣钱后归还原告借款，借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经多次催要未果，故原告向我院起诉，要求被告偿还借款14万元，并按约定给付至借款之日起至还清借款之日止8万元的利息（每月960元）。其余6万元因原告主张系其自家的钱故不再主张利息。 上述事实有原告陈述、原告的身份证、借条等证据证实。 本院认为：原告阚文龙与被告裴召第的借贷关系明确，其借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效应受到法律和保护，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，对原告阚文龙要求返还借款的请求予以支持。由于原、被告双方约定的利息未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）的规定本院予以支持。 故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 一、由被告裴召第在本判决生效后五日内，归还原告阚文龙借款14万元。并以8万元为本金，按双方约定每月960元利息给付自2015年6月20日起至还清借款之日止利息。 二、驳回原告阚文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告裴召第负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一六年六月二十九日 书记员  耿建委
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2016）黔0324民督字31号 申请人正安县酷业物业管理有限公司。 法定代表人刘开良，系该公司经理。 被申请人韩飞，男，贵州省正安县人。 申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年6月14日向本院申请支付令，称被申请人韩飞与申请人签订物业服务合同，被申请人自2013年10月1日起至2016年4月10日(合计30个月零10天),无故拖欠物业服务费共计1639.21元,滞纳金163.92元。经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费1639.21元及滞纳金163.92元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韩飞应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费1639.21元及滞纳金163.92元。 案件申请费17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒋德生 二〇一六年六月十四日 书记员  沈兴峰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初1003号 原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇。 法定代表人胡洪吉，总经理。 委托代理人陈仁超，遵义市红花岗区忠庄镇法律服务所法律工作者。 被告绥阳民康精神病医院，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村。 法定代表人张荣会，院长。 本院在审理原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司诉被告绥阳民康精神病医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费18,078元，已减半收取9,039元，由原告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司负担。 审判员  谢力 二〇一六年六月二十九日 书记员  郭丞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第486号申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称：八都赣运公司），地址：吉水县八都圩镇。法定代表人黄炎生，任董事长。组织机构代码：61293721-6被执行人毛基建，男，汉族，1970年3月22日出生，个体司机，住吉水县。申请执行人八都赣运公司与被执行人毛基建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）吉民初字第1502号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人毛基建未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金及利息1.5万元，本院于2015年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人毛基建自动履行了5000元，本院依法扣划了被执行人8000元个人存款，尚有2000元未执行到位。经查，被执行人毛基建在本院辖区内并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省吉水县人民法院（2014）吉民初字第1502号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘四根审判员  刘春伟审判员  陈小胜二〇一六年六月三日书记员  赵梅竹
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初2463号 原告李勇,男,1968年10月10日出生，汉族,遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师。 被告刘先容,女,1971年1月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告李勇与被告刘先容合同纠纷一案中，原告李勇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇申请撤回对被告刘先容的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费385元（减半收取），由原告李勇承担。 审判员  张兴成 二〇一六年六月七日 书记员  刘贵亮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1891号 原告：**，男，汉族，1978年8月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培。 被告：杨国培，男，汉族，1968年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：范正芬，女，汉族，1964年6月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系杨国培之妻。 原告**诉被告遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告**的委托代理人传雪丹到庭参加诉讼，被告遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告**诉称：2012年4月1日，被告杨国培、范正芬因资金周转困难，向原告借款20万元，约定利息为每月8000元，二被告向原告出具《借条》一张。2014年5月26日，原告与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司签订《债务清偿合同》，约定该借款由被告遵义市乾豪房地产开发有限公司于2014年11月15日偿还。约定期限到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，故起诉要求被告遵义市乾豪房地产开发有限公司立即偿还原告借款20万元，并自2012年4月1日起按年利率24%的标准支付原告利息至借款还清之日止，被告杨国培、范正芬承担连带清偿责任；本案诉讼相关费用由被告承担。 被告遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬未到庭，未答辩，亦未举证质证。 经审理查明：2014年5月26日，原告**与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司签订《债务清偿合同》，约定：“第一条、甲乙双方确认：乙方于2012年4月1日通过股东杨国培个人在甲方借款人民币本金贰拾万元（￥200000.00），当时约定月利率4%，乙方已经支付甲方按月利率4%计算从2012年4月1日至2013年4月30日止的利息玖万陆仟元（￥96000.00），本金没有偿还。甲乙双方确认：2013年5月1日起至2013年12月31日期间的利息按月利率2%计算，该期间利息为人民币32000.00元。2014年1月1日起不再计息。从签订本合同之日起，甲乙双方之间在签订本合同以前的《借条》、《借据》、《欠条》、《借款合同》等全部借款凭据不得再作为甲方向乙方以及乙方的股东杨国培、范正芬个人主张债权及利息的证据。第二条、双方确定：如果乙方于2014年7月15日之前一次性归还所欠甲方借款本金人民币20万元，则甲方不再要求乙方支付未支付的32000.00元利息。”合同签订后，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院要求判决如前诉请。 另查明，原告**曾于2012年4月1日通过贵州省农村信用社向被告范正芬名下帐户转款176000元。 上述事实，有原告陈述及其出示的《债务清偿合同》、《桐梓县农村信用合作联社储蓄业务凭证》、《贵州省农村信用社帐户流水对帐单》在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告**与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司签订《债务清偿合同》，其内容约定明确，且不违反法律规定，同时原告提交的《桐梓县农村信用合作联社储蓄业务凭证》、《贵州省农村信用社帐户流水对帐单》证明原告曾于2012年4月1日向被告范正芬名下帐户转款的事实，因此，被告遵义市乾豪房地产开发有限公司应按合同约定内容履行偿还借款200000元的义务，但该公司至今未履行，现原告起诉要求其还款，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，双方签订的《债务清偿合同》第一条明确约定遵义市乾豪房地产开发有限公司已按月息4%支付原告2012年4月1日起至2013年4月30日期间的利息，现原告再次要求被告支付无事实和法律依据，故对原告主张的2012年4月1日起至2013年4月30日期间的利息，本院不予支持，同时双方还在合同中约定“2013年5月1日至2013年12月31日期间的利息按月息2%计算共计为32000元，2014年1月1日起不再计息，如果遵义市乾豪房地产开发有限公司于2014年7月15日前一次性归还所欠款项，则原告不再要求支付32000元利息”，因被告遵义市乾豪房地产开发有限公司未在2014年7月15日前归还借款，现原告要求被告按年利率24%付息，不违反法律规定，亦未超过双方约定的月息2%，因此，遵义市乾豪房地产开发有限公司应按年利率24%支付原告**2013年5月1日至2013年12月31日期间的利息，双方在合同中已明确约定2014年1月1日起不再计息，故对2014年1月1日以后的利息，本院不予支持；原告要求被告杨国培、范正芬对案涉借款承担连带清偿责任，因原告与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司签订的《债务清偿合同》约定案涉借款由该公司负责偿还，且双方还同时约定“从签订本合同之日起，甲乙双方之间在签订本合同以前的《借条》、《借据》、《欠条》、《借款合同》等全部借款凭据不得再作为甲方向乙方以及乙方的股东杨国培、范正芬个人主张债权及利息的证据”，本案中不存在杨国培、范正芬还须对案涉借款承担连带清偿责任的情形，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告遵义市乾豪房地产开发有限公司、杨国培、范正芬经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义市乾豪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告**借款人民币200000元，并按年利率24%支付原告2013年5月1日至2013年12月31日期间的利息； 二、驳回原告**的其它诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告遵义市乾豪房地产开发有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  袁静 二〇一六年六月十二日 书记员  张松
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初2470号原告：廖勇，男，汉族，生于1989年2月27日，贵州省习水县人，住本县。被告：贵州省习水县良焰劳务有限公司。(以下简称良焰公司)。地址：习水县温水镇建设街10号。统一社会信用代码：520330000224807。法定代表人：涂良焰，男，汉族，生于1959年10月20日，贵州省习水县人，住本县。被告：涂良焰，男，汉族，生于1959年10月20日，贵州省习水县人，住本县。原告廖勇诉被告良焰公司、涂良焰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼，被告良焰公司、涂良焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍于2015年3月30日在习水县城签订了《保坎工程承包协议》，协议约定：良焰公司将习水县河包桥堡坎城建工程劳务单包工给原告，原告缴纳保证金5万元，并且补充约定了双方在合同上签字后30日内进场，如果不能进场被告良焰公司应向原告返还保证金，且支付三分的利息。原告按照《保坎工程承包协议》的约定，当日便将5万元的保证金交付给了被告良焰公司，可是被告良焰公司却没有按照合同的约定进场开工，只是承诺将返还原告缴纳的保证金，并按3分计算利息，被告良焰公司的法定代表人涂良焰于2016年元月14日向原告出具了欠条，欠条明确了被告涂良焰欠原告73100.00元，该款项于2016年元月三十日前归还，但是被告至今仍未向原告返还款项，原告多次与被告协商还款事宜未果。原告特提起诉讼，请求判令：一、二被告连带返还原告欠款73100.00元；二、被告按年利率36%的标准支付从2016年1月14日至被告履行完毕之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告良焰公司、涂良焰未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、欠条。证明涂良焰欠原告工程款73100.00元的事实。二、保坎工程承包协议书。证明被告涂良焰当时和原告签订了合同并约定了利息的事实。经审理查明，2015年3月30日，原告廖勇与被告良焰公司签订《保坎工程承包协议》，约定被告将位于习水县河包桥保坎工程承包给原告承建，并约定原告向被告良焰公司交纳保证金50000.00元，保证金在进场六十天后一次性退还，双方补充协议为“双方签字三十日内进场，如果不能进场甲方应承担乙方利息三分计算”，原告支付了保证金后，因被告良焰公司原因致使原告未按期进场施工，被告涂良焰于2016年元月14日向原告出具欠条确认共计欠原告73100.00元，并承诺于2016年元月30日还清，逾期被告未清偿，原告遂诉来我院。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述及在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原告廖勇与被告良焰公司签订了工程承包协议及缴纳了保证金50000.00元的事实，根据原告提交的证据，本院予以确认。根据双方的补充协议，双方对违约责任进行了明确，被告涂良焰也对违约承担责任的金额予以了明确，故对于原告诉请被告良焰公司偿还的金额73100.00元，本院予以确认。对于原告要求被告涂良焰承担连带清偿责任的诉请，因该债务属于公司债务，不属于被告涂良焰的个人债务，故对于原告的该诉请，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付利息的请求，双方在签订补充协议时以支付利息的方式约定的违约责任，系双方自愿达成的协议，但该违约责任的约定并不明确，故结合保证金系用于商业经营的事实，本院确认被告良焰公司应从2016年1月14日起，以73100.00元为本金，按照年利率24%支付利息给原告。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州省习水县良焰劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告廖勇73100.00元及利息（利息以73100.00元为本金，从2016年1月14日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费815.00元，由被告贵州省习水县良焰劳务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年六月十四日书 记 员 税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2469号原告谢某某，男，汉族，生于1973年12月3日，住贵州省习水县。被告游某某，女，汉族，生于1963年10月4日，住贵州省习水县。原告谢某某诉被告游某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之女郭晓燕系朋友关系，游某某因办理住房修建手续继续资金，于2015年3月23日向原告借现金230000元，书序办完后30日内归还，若到期后不归还，即将其办理修建住房的土地、土地使用证和规划手续作抵押……。被告已归还了80000元，尚欠150000元。至今已一年多了，被告不理不睬，经多次追收，被告以种种理由搪塞。现诉至法院，请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金150000元，14个月的利息6300元，共计213000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，我今天是第一次看见原告，我不认识他，我没有借过原告的钱；借条上的手印不是我按的，字也不是我签的。经审理查明，2015年3月23日，以被告游某某的名义为借款人形成一份借条，写明“因修建住房办理手续资金紧张困难，借谢某某（身份证号：5221321973××××××××）现金人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元），于手续完善后1月内返还，如到期不归还现金，自愿将办理修建住房的土地、土地使用证和规划手续抵押担保，由谢某某自行修建，本人绝不反悔，签字生效即产生法律效力。附：1、身份证复印件；2、土地使用证复印件。”，该身份证复印件以及土地使用权证上均注明“与原件相符，游某某，2015年3月23日”。该借条以及身份证复印件上的“游某某”的签名并非原告签名，而是其女儿郭晓燕所签。原告并不认识被告。2015年2月11日，原告谢某某出具收条一张，写明“今收到郭小燕人民币壹万元，小写（10000.00元）”。2015年3月26日，原告谢某某出具收条一张，写明“游某某借条也预付七万元，小写70000.00元”。以上事实有借条、收条、土地使用证、证人证言以及原、被告当庭陈述在卷作证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，借条上虽有被告的名字，但并非被告所签，不是被告的真实意思表示，原、被告之间不构成借贷关系，被告不是借贷相对方；同时，原告所举证据并不能证明其已实际将借条上的借款金额支付给被告，原告坚持要求被告归还借款于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息的诉请，同样不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费减半收取2248元，由原告谢某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  何义义二〇一六年六月二十二日书 记 员  袁 蕊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2475号原告石某某，男，汉族，生于1972年10月3日，住贵州省习水县。被告陈某某，男，汉族，生于1969年7月15日，住贵州省习水县。原告石某某诉被告陈某某合伙纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月28日，被告陈某某邀约原告石某某一起到遵义从事燃气安装工程，但需要垫底资金50000元整，原告便一次性交付给被告垫底资金50000元。由被告负责办理，被告将该款收到后，原告并未到该工程的施工，致使原告的合法财产利益受到了损害，原告多次要求被告归还此款，被告总以各种理由推诿。遂诉至法院请求依法判令被告立即归还原告合伙工程垫资款50000元，并按照月利率2分从2015年7月28日算到2016年5月18日支付利息。被告辩称，合伙做燃气工程是事实，50000元确实是给我了的，但已经当着原告、袁图文的面给了工程介绍人赵斌，当做工程押金，赵斌还打了收条，应该由赵斌向我们支付。我们之间是合伙关系，不是借贷，我不应当承担利息。经审理查明，原、被告以及袁图文三人合伙到遵义做燃气安装工程，原告将50000元交付给被告作为合伙做工程的合伙资金，被告于2015年7月28日向原告出具了收条一张写明：“今收到石某某现金50000元整，大写金额伍万元，此款是在遵义燃气安装工程交安全风险金，是陈良文、陈某某、袁图文、石某某合伙做工程的垫底至资金”。后，原、被告、袁图文一起做了一个周的工程，因工程无法继续做下去，就没有做了，但三人因发生意见分歧，对合伙期间的债权债务未进行结算。另查明，陈良文未参与合伙。以上事实有收条以及原、被告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告以及袁图文合伙做工程，三人系合伙关系，应当对合伙事务共同出资、共同经营、共担风险。原告向被告交付的50000元，虽然被告出具了收条，但并不能以此认定原、被告之间系借贷关系，应当认定为原告投入的合伙资金，由合伙人统一管理、使用。现合伙关系结束，原告有权要求对该合伙资金进行处理，但原、被告及袁图文未对合伙期间的债权债务进行结算，待三人结算后，原告可另案主张。原告认为工程未能顺利进行，被告应当返还投入的50000元并支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告辩称50000元已经支付给了赵斌，但未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告石某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  何义义二〇一六年六月二十二日书 记 员  袁 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3273号 原告杨某，女，汉族，1975年10月19日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告刘某，男，汉族，1973年10月27日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某承担。 审判员 罗 健 二〇一六年六月二十九日 书记员 黄开群
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(当事人对案件事实争议较大的)(2016)黔0330民初2302号原告:罗某某,男性,住贵州省习水县。被告:袁某某,男性,住贵州省习水县。罗某某,与袁某某,承揽合同纠纷一案，本院于2016-05-10立案受理。依法由审判员何义义适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某,，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。被告袁某某,，辩称：……(概述被告答辩的主要内容)第三人×××，述称：(概述第三人的主要意见)。经审理查明：……(写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实)。本院认为：……(写明判决的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  何义义二〇一六年六月二十二日（印戳）书记员  袁 蕊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2428号原告许某，女，生于1970年10月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人杨佺昆，官店法律服务所法律工作者。被告王某1，男，生于1970年1月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告许某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨佺昆、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1989年经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在二里乡人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，现在两个孩子均已成年，长子王某2已经毕业，小儿子已上大学。本来是较好的家庭，但由于性格不和，感情不和，被告王某1经常打骂原告，夫妻间未建立起真正的感情，由于考虑孩子的健康成长，原告一直忍让未起诉离婚。双方于2014年3月至今一直分居生活，夫妻间根本无法和好。2015年8月，原告向习水县人民法院起诉离婚，当时经法院主持调解，被告承认错误，并作出保证，这样双方达成和好协议，可是至今双方仍无法和好，特别是2016年4月3日，被告来到遵义，对原告就是一顿毒打，导致夫妻感情完全破裂，根本无和好的可能，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王某1辩称，不同意离婚，因为在2015年8月25日向原告出具了保证书后，一直都按保证书约定的内容做的，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为其主张提供了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚证》，证明原被告系夫妻关系的事实；3、习水县人民法院《结案报告》及被告出具的《保证书》，证明原告许某于2015年8月向人民法院起诉离婚，在被告出具了保证书后双方和好，但后来被告未按保证约定的内容履行，又于2016年4月3日到遵义毒打原告导致夫妻感情已完全破裂的事实；被告王某1对原告提供的第一组与第二组证据无异议，对第三组证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因为其于2015年8月出具保证，保证期间只为半年，其于2016年4月3日到遵义打原告是因为原告不接其电话，且距保证时已达8个月。被告王某1未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识谈婚。××××年××月××日在二里乡人民政府办理了结婚登记。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，由于双方性格不和，常因生活锁事发生争吵，2015年8月，原告曾诉至本院要求离婚，经本院主持调解，在被告出具了保证书后，双方和好，但后来双方仍未在一起生活，感情仍然未得到改善，2016年5月，原告又诉至本院请求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述，身份证、结婚证、结案报告、保证书等在卷证明，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告要求与被告离婚，经人民法院调解和好后，双方仍未在一起生活，无法建立良好的夫妻感情，应当认定为夫妻感情已彻底破裂，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告请求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：准予原告许某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决未发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。审判员  冯开发二〇一六年六月一日书记员  刘 杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初749号 原告：邓小亮，男，汉族，1965年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张体文，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告:李正洪，男，汉族，1954年6月20日生，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 被告;刘云华，男，汉族，1981年8月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县红花园建材厂。住所地：娄山关镇红花园村。 负责人：**。 委托代理人：赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。 原告邓小亮诉被告李正洪、刘云华、桐梓县红花园建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员袁静担任审判长，与审判员赵俊华、人民陪审员罗友富组成合议庭适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告邓小亮及其委托代理人张体文、被告刘云华、被告红花园建材厂的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李正洪经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邓小亮诉称：被告因承包经营桐梓县红花园建材厂，并对该厂进行技改扩建缺周转资金为由，在原告处借款共计350000元，被告为此于2014年1月12日向原告出具《借条》一份，该款由被告刘云华签字担保。后因该厂被征占，补偿1000多万元款项被建材厂投资业主**领取，未及时偿还原告借款，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决被告李正洪立即偿还所借原告现金350000元及利息（从2014年1月13日起按年利率24%计算至还付此款之日止）；被告刘云华、红花园建材厂承担连带偿还责任；本案案件受理费由被告负担。 被告李正洪未到庭，未答辩，亦未举证质证。 被告刘云华辩称：借款是事实，担保人栏系答辩人签的字；当时李正洪称建材厂差资金，所以找答辩人帮忙借钱，建材厂是**和李正洪合伙的，钱应由建材厂还。 被告红花园建材厂辩称：红花园建材厂未办理任何工商登记，没有法人资格，不是本案适格主体；**与李正洪签订的承包经营协议实际是承包租赁关系，**将建材厂的设备租赁给李正洪使用，由李正洪自行经营，自负盈亏，**并未从中分红，双方不是合伙关系；原告诉称的征收补偿款系征收原红花园采石厂向**作出的赔偿，与红花园建材厂无关；**对案涉借款不清楚，且《借条》上没有**本人签字，原告要求其承担连带清偿责任没有任何法律依据，故请驳回原告要求**承担连带清偿责任的请求。 经审理查明：2014年1月12日，被告李正洪向原告邓小亮出具《借条》一张，内容载明：“今借邓小亮人民币现金叁拾伍万元正（350000），用于红花园建材厂周转金。”，被告李正洪在借款人一栏签名捺印确认，被告刘云华在担保人一栏签名捺印确认，2014年12月19日，被告李正洪向原告出具《承诺书》一份，内容为：“因本人与邓小亮有经济来，现有陈克君在我石厂（红花园石厂）拦料供应跃华商混站，现本人承诺同意所拦货款扣除50%给邓小亮，50%与本厂结帐，一直扣到与邓小亮没有经济来往为至。”。现原告以被告至今未还款为由，诉至本院要求判决如前诉请。 上述事实，有原告陈述及其出示的《借条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李正洪向原告邓小亮借款人民币350000元，有原告出示的被告李正洪作为借款人、被告刘云华作为担保人签名捺印确认的《借条》佐证，故原告邓小亮与被告李正洪间的借款合同成立，原告邓小亮系贷款人，被告李正洪系借款人，被告刘云华系保证人；双方在《借条》中未约定还款期限，现原告起诉要求偿还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告偿还借款350000元的请求，本院予以支持，但原告应给予被告合理的准备期；对于原告主张的利息，因双方在《借条》中未明文约定利息，原告亦未举证证明双方存在其它形式的利息约定，故对原告的此项请求，本院不予支持。对于原告要求被告刘云华、红花园建材厂承担连带清偿责任的问题，因刘云华在《借条》担保人一栏签名捺印确认，各方未约定保证期限和保证方式，则刘云华的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，原被告在《借条》中未约定还款期限，故被告刘云华仍应对案涉借款承担连带清偿责任；虽然《借条》中注明借款用于红花园建材厂周转金，但因该厂未办理注册登记，不具备主体资格，故不能独立承担民事责任，且原告提交的《借条》借款人栏只有李正洪一人签名，无企业或者其它个人签章，案涉借款理应由被告李正洪个人负责清偿，因此，对原告要求被告红花园建材厂承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。被告李正洪经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正洪自本判决生效之日起二十日内偿还原告邓小亮借款人民币350000元； 二、被告刘云华对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓小亮的其它诉讼请求。 案件受理费6550元，由被告李正洪负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  袁 静 审 判 员  赵俊华 人民陪审员  罗友富 二〇一六年六月一日 书 记 员  张 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初525号原告：朱天乐，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：杜长伟，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：杜超，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告朱天乐与被告杜长伟、杜超民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告朱天乐到庭参加诉讼，被告杜长伟、杜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天乐诉称：2014年2月17日，被告杜长伟、杜超以资金紧张为由向我借款100000元，约定借款期限为半年，并为我出具了借条，经我多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，被告要求杜长伟、杜超偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告杜长伟、杜超未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：借条一份，证明原告朱天乐于2014年2月17日向被告杜长伟、杜超出借现金100000元，二被告应当偿还借款，并支付利息。原告于2016年4月18日补交农商银行活期存款账户明细一份，证明陈永保于2014年2月17日在农商银行黄河支行取款100000元，交给原告后，原告在重庆路金岸名酒城支付给杜长伟，当时有原告与杜长伟、杜超在场。陈永保调查笔录一份，证明原告于2014年2月17日向陈永保借款100000元，其从农行银行黄河支行柜台取款100000元，是用账号为91×××51的存折取的款，取完款后在信用社门口将现金100000元交给朱天乐。被告杜长伟、杜超未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年2月17日，被告杜长伟、杜超以资金紧张为由向原告借款100000元，并为原告出具了借条，该笔借款是通过现金方式支付，借款时未约定利息，被告杜长伟、杜超至今未偿还上述借款，借款时约定时间为半年，即2014年8月17日，借款到期后，二被告直接把利息支付到2015年2月17日，将借款期限延长到2015年2月17日，就在原条上涂改，并注明利息已结清。落款时间是因为笔误，写成2013，后改成2014。在诉讼过程中，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告杜长伟、杜超是否应当偿还原告借款100000元及利息。2014年2月17日，被告杜长伟、杜超以资金紧张为由向原告借款100000元，并在借据上签字认可，原、被告之间的借款合同关系成立。该借款合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告杜长伟、杜超未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告杜长伟偿还借款本金100000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜长伟、杜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长伟、杜超偿还原告朱天乐借款100000元及利息（按年利率6%，自2016年1月25日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜长伟、杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年六月二十四日书 记 员  田 琨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初523号原告：朱天乐，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：杜长伟，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告朱天乐与被告杜长伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告朱天乐到庭参加诉讼，被告杜长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天乐诉称：2014年5月17日，被告杜长伟以资金紧张为由向原告借款46000元；2014年8月22日，被告杜长伟向原告借款200000元。两笔借款均口头约定月息1.5分，借款时均未约定还款期限。经多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告杜长伟偿还借款246000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告杜长伟未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：借条两份，证明原告朱天乐向被告杜长伟于2014年5月17日、2014年8月22日分别出借现金46000元和200000元，被告应当偿还借款，并支付利息。原告于2016年4月18日补交个人活期明细信息一份，证明原告于2014年在建设银行现金支付200000元，在重庆路金岸名酒城支付给杜长伟。被告杜长伟未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年5月17日，被告杜长伟向原告借款46000元；2014年8月22日，被告杜长伟向原告借款200000元。被告杜长伟作为借款人在借条上签字，两笔借款是通过现金方式支付，借款时均未约定利息，被告至今未偿还上述借款。原告陈述称金额为4.6万元的借条中“5”被涂改是因为当时杜长伟把利息支付到2014年7月17日，共计支付1500元，所以就把5改成7，从2014年7月17日开始计算。在诉讼过程中，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告杜长伟是否应当偿还原告借款246000元及利息。2014年5月17日和2014年8月22日，被告杜长伟分别向原告朱天乐借款46000元和200000元，并在借据上签字认可，原、被告之间的借款合同关系成立。该借款合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告杜长伟未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告杜长伟偿还借款本金246000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长伟偿还原告朱天乐借款246000元及利息（按年利率6%，自2016年1月25日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告杜长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年六月二十日书 记 员  田 琨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初字1896号原告李国臣，男，汉族，1960年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。被告李根，男，1977年5月7日出生，现住周口市川汇区，现任周口唐龙实业有限公司经理。委托代理人刘聘，女，1946年7月15日出生，住周口市川汇区，系李根之母。原告李国臣诉被被告李根租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员律云华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国臣到庭参加了诉讼，被告李根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国臣诉称，被告李根以做生意缺资金为由于2011年12月28日向原告李国臣借款30元，同时出具借条一份经原告多次催要，被告只偿还了利息，本金至今未付。故依法起诉，要求被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。被告李根辩称,借款同意偿还，因经济困难，愿意用我们现在住的房子抵押给原告，一年内30万还给原告了，房子是我的，如果还不上，由原告拍卖。原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告李根借款30万元的事实。被告对原告提供借条无异议本院综合认证后认为，原告向本院提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：被告李根于2011年12月28日向原告李国臣借款30元，同时出具借条一份，欠条载明被告借原告人民币30万元。本院认为：被告李根借原告李国臣30万元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。故原告要求被告偿还，被告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根于本判决生效之日起十日内偿还原告李国臣借款30万元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李根承担如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一六年六月二十八日书记员  吴中强
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1702民初403号原告：崔国献，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：张鲁震，男，汉族，居民，住菏泽市。被告：刘静，女，汉族，居民，住菏泽市。本院在审理原告崔国献与被告张鲁震、刘静房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔国献于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔国献撤回起诉。案件受理费6175元，减半收取3087元，由原告崔国献负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年六月二十三日书 记 员  田 琨
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第570号申请执行人曾仁根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人桑好森，男，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市（西城花园小区内）。被执行人张树艳，女，汉族，山东省寿光市人，住址同上，系桑好森妻子。被执行人张佳斌，男，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市，系桑好森外甥。被执行人梁丽莉，女，汉族，山东省寿光市人，住址同上，系张佳斌妻子。申请执行人曾仁根与被执行人桑好森、张树艳、张佳斌、梁丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）吉民初字第1043号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人桑好森、张树艳、张佳斌、梁丽莉未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金310万元及逾期还款利息、案件受理费31600元、财产保全费5000元，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人桑好森、张树艳、张佳斌、梁丽莉在本院辖区内并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘四根审判员  刘春伟审判员  陈小胜二〇一六年六月三日书记员  赵梅竹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初6816号原告广发银行股份有限公司北京东四环支行，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼1层。负责人王瑾，行长。被告谭雪南，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京中海豪峰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区-N195。法定代表人郝建民，经理。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京东四环支行与被告谭雪南、北京中海豪峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京东四环支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭雪南、北京中海豪峰房地产开发有限公司在其开户银行内的存款2195196.85元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。广发银行股份有限公司北京分行提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京东四环支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告谭雪南、北京中海豪峰房地产开发有限公司在其开户银行内的存款人民币二百一十九万五千一百九十六元八角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年六月一日书记员 邵一峰
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1574号 原告（反诉被告）牟德文，男，汉族，1977年7月1日出生，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。特别授权。 委托代理人牟德鑫，女，汉族，1986年9月20日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 系原告牟德文之妹，一般授权。 被告（反诉原告）万昌虎，男，汉族，1958年4月15日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。 委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。特别授权。 原告牟德文诉被告万昌虎排除妨害、赔偿损失以及被告万昌虎反诉原告牟德文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田兴适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟德文诉称：原告居住的房屋由于年久失修，无法居住，2015年5月，原告在通过相关部门同意后对原房屋进行改建。原告在房屋修建过程中，没有对被告的房屋造成影响。但被告及其家人在原告改建房屋的施工现场实施阻扰、爬墙、扯断电线等妨害行为，致使原告施工不畅而工期顺延，并造成原告一定的经济损失。经多次协商未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即停止对原告建房工地施工现场的妨害行为，赔偿由于妨害行为导致原告的经济损失13,400.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告万昌虎辩称：原告修建房屋的过程中我没有实施妨害行为，也没有造成原告的任何损失，我不应当承担任何责任。原告在修建房屋施工过程中，造成我所居住的房屋的墙身、屋顶出现裂缝。请求判令原告赔偿我财产损失17,635.00元，并由原告承担本案本诉和反诉的诉讼费用。 经审理查明：原告因房屋年久失修，无法居住，拟对房屋进行拆建。2015年3月14日，原、被告双方签订相邻协议约定：1、施工时不能影响我（被告万昌虎）方的房屋构造；2、以2015年3月14日双方拍照墙身现场照片为准，如造成万昌虎房屋墙身裂纹，由牟德文负责修补。事后，原告经过相关部门审批，于2015年5月动工对旧房屋进行拆建。2015年8月，被告房屋墙身出现裂缝，2015年8月17日，经遵义县枫香镇枫胜街居民委员会会同遵义县枫香镇国土所、遵义县枫香镇村建服务中心调解，原被告双方达成一致意见，签订调解意见书，该调解意见书载明“枫香镇枫胜居牟德文户拆建房屋，可能对邻边界万昌虎户房屋造成一定影响，双方发生纠纷，申请枫胜居居委会进行调解。经居委会人员会同镇国土所、村建服务中心人员邀约当事双方在国土所办公室进行调解，形成以下调解意见：1、由牟德文户对万昌虎户的墙壁裂缝进行修补，采取刮糙、刮瓷的方法进行；2、楼顶板缝采取沥青进行补漏，由牟德文负责；3、房屋补漏一年后，如房顶再出现裂缝，若万昌虎户认为是牟德文户建房所引起的，则由有鉴定资质的部门进行鉴定，所产生的费用根据鉴定结论的责任，双方按比例承担”等内容。后被告多次以原告未按调解意见书约定履行修补义务为由，干扰原告进行施工，2015年11月24日，被告及其亲人再次到原告拆建房屋施工现场进行干扰，并因此导致双方产生纠纷（已经遵义县公安局枫香派出所处理）。后原告诉来本院，请求判令被告立即排除妨害，赔偿原告经济损失13,400.00元，诉讼费用由被告承担。被告向本院提起反诉，以原告在拆建房屋的过程中因施工产生影响，造成其所居住的部分房屋墙身出现裂缝为由，诉请判令原告赔偿其经济损失17,635.00元，并由原告承担本案本诉和反诉的诉讼费用。 同时查明：2015年11月24日，因被告及其亲人干扰原告施工双方产生纠纷经遵义县公安局枫香派出所处理后，被告及其亲人即未再干扰原告施工，原告房屋现已修建完毕。被告房屋共三层，每层有大小房屋共四间，房屋墙身出现裂缝的是靠后的两间房屋。2015年11月，为防止房屋漏水，被告在出现裂缝的两间房屋上加盖了一层房屋。 上述事实，有建房申请表、产权情况记载表、申请书、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、调解意见书、会议记录、阻工情况记录、阻工日工人签字记录、损失清单、照片、相邻协议、房屋地界协议、收款收据、双方当事人陈述以及证人潘某当庭所作证实等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告在拆建房屋的过程中受到被告干扰的情况属实，但双方及其亲人因此产生纠纷受到公安机关处理后，被告已未再实施干扰行为，现原告的房屋已顺利修建完毕。被告的妨害行为在诉讼前已终止，故对原告要求判令被告排除妨害的诉讼请求，本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿经济损失13,400.00元的诉讼请求，庭审中原告未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。被告部分房屋墙身在原告拆建房屋过程中产生裂缝属实，但被告部分房屋墙身产生裂缝是否系原告拆建房屋所引起，以及原告拆建房屋对被告部分房屋墙身产生裂缝的影响力大小无法确定，庭审中被告也未提供充分证据证明这一事实。故对反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失17,635.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告牟德文的诉讼请求。 二、驳回反诉原告万昌虎的诉讼请求。 本诉案件受理费135.00元，减半收取67.50元，由原告牟德文承担。反诉案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由反诉原告万昌虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 田 兴 二〇一六年六月七日 书记员 贺现巧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初74号 原告范东梅，女，1977年12月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告朱忠良，男，1953年6月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告朱栎燏，男，1986年10月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告范东梅与被告朱忠良、朱栎燏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范东梅的委托代理人郑兴到庭参加了诉讼，被告朱忠良、朱栎燏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范东梅诉称，我与被告于2015年8月13日经协商签订了《借款协议》，约定被告朱忠良向我借款650000元，利息月息2%，借款期限1个月，如逾期未还，应按照欠款本金10%承担违约金及诉讼费、律师费等费用。同时被告朱栎燏作为担保人向我出具《担保书》，借款到期后，经多次催收无果，故诉至人民法院请求判决：1、被告朱忠良向我偿还借款650000元及该款自2015年8月13日起至清偿之日止每月2%的利息；2、被告朱忠良向我支付违约金65000元；3、被告朱忠良向我支付我已付的律师代理费18850元；4、被告朱栎燏对偿付上述借款本息、违约金及律师代理费承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。 被告朱忠良、朱栎燏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月13日，原告（甲方）与被告朱忠良（乙方）、朱栎燏（丙方）签订《借款协议》，约定“一、甲方借给乙方人民币650000元；二、借款期限一个月，至2015年9月12日止；三、月息2%，利随本清；四、乙方以合法自有的财产担保，丙方以合法自有的财产提供连带保证；五、借款到期后乙方未按时、足额偿还借款本息，乙方需按欠款金额的10%计向甲方支付违约金，并承担为实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等费用），甲方：范东梅，乙方：朱忠良，丙方：朱栎燏”，同日，被告朱栎燏出具《担保书》，被告朱栎燏对上述借款本金、利息、诉讼费、律师费、交通费等费用提供连带担保。2015年8月13日，被告朱忠良指定将该笔借款打到案外人江银军在中信银行遵义分行的账户（621XXXXXXX），同日，原告分两次打入该账号650000元。原告为本案，向律师支付代理费18850元。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《打款凭证》、《指定付款通知书》、《担保书》等书面证据及当庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告朱忠良、朱栎燏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告朱忠良欠其款项，提交了有被告朱忠良署名的《借款协议》在卷佐证，《借款协议》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告朱忠良系债务人，对《借款协议》所反映的事实本院予以确认。 被告朱忠良向原告借款人民币650000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告朱忠良偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告朱忠良支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原、被告对利息的约定及原告的诉请，借款利息应从2015年8月14日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 原告要求被告支付违约金65000元的请求，原、被告在借款协议中约定违约金主要是为了约束借款人及时还款，防止给原告造成损失，被告按照月息2%支付利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的损失，故对原告该主张本院不予支持。 原告要求被告朱栎燏承担连带清偿责任的请求，被告朱栎燏作为担保人出具《担保书》，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱栎燏应是为原告对被告朱忠良享有的债权提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告朱栎燏在被告朱忠良向原告承担还款责任的范围内承担连带清偿责。原告要求被告承担律师服务费的请求，因该费用系因被告违约给原告造成的损失，故对原告的该请求本院予以支持，原告提交《发票》显示律师费为人民币18850，本院予以确认。被告朱栎燏、朱忠良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱忠良在本判决生效后十日内偿还原告范东梅借款人民币650000元及利息（从2015年8月14日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、由被告朱忠良在本判决生效后十日内支付原告范东梅律师费人民币18850元； 三、被告朱栎燏对前述借款本息及律师费向原告范东梅承担连带清偿责任； 四、驳回原告范东梅的其他诉讼请求。 案件受理费11140元、财产保全费4320元，共计15460元，由被告朱栎燏、朱忠良承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年六月十四日 书 记 员  刘昱涵