河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终480号 上诉人（原审被告）：沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司，营业场所河北省沧州市运河区北环西路。统一社会信用代码91130900740192415T。 主要负责人：梁世岐，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张宝梅，该分公司职工。 委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高阳县振华毛纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县留祥佐村。统一社会信用代码911306286011533873A。 法定代表人：赵彦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛立业，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司（以下简称天意长城分公司）因与被上诉人高阳县振华毛纺织有限公司（以下简称振华毛纺）、葛立业公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人天意长城分公司的委托诉讼代理人张宝梅、崔军平、被上诉人振华毛纺的委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼。被上诉人葛立业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天意长城分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回振华毛纺对天意长城分公司的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由振华毛纺、葛立业承担。事实和理由：本案所涉运输合同的当事人是振华毛纺、葛立业，葛立业是承运人，振华毛纺是托运人。根据法律规定保证货物运输安全的是承运人而非登记车主，一审判决我方承担赔偿责任无事实和法律依据。一审法院已经认定振华毛纺联系的是葛立业，要求其将相关货物运输至振华毛纺，所以本案所涉合同双方当事人是振华毛纺、葛立业。一审仅以事故车辆登记在我公司名下就认定我公司是承运人并要求承担赔偿责任错误。车辆实际车主是葛立业，葛立业已经以实际车主身份起诉了交通事故对方及保险公司要求理赔，从这一点也可以证实我公司的主张。振华毛纺的损失数额认定344088元无事实依据。 振华毛纺辩称，天意长城分公司及追加的葛立业一审均未出庭，且没有提交证据原件，应承担举证不能的法律责任。天意长城分公司与葛立业是否为挂靠关系，不影响其对外承担民事责任。本案运输车辆登记在天意长城分公司名下，营运证也是天意长城分公司。对于我方而言，我们通过中介寻找的是具备运输资质的承运人，没有人告诉我们葛立业是挂靠在天意长城分公司名下。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时依据诚实信用原则，也应由沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司承担赔偿责任。关于损失数额，根据《合同法》第三百一十一条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。第二百一十二条，当事人有约定的，按照其约定:没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照支付或者应当支付时货物到达地的市场价格计算。本案中我们提供了与江苏盛虹科贸有限公司签订了销售合同、付款凭证、产成品出仓单、增值税专用发票等证据，足以证实我方货物的损失是客观真实的。 葛立业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 振华毛纺向一审法院起诉请求：1.判令天意长城分公司、葛立业赔偿振华毛纺货物损失344088元；2.诉讼费等由天意长城分公司、葛立业承担。 一审法院认定事实：2019年10月12日，振华毛纺与江苏盛虹科贸有限公司签订销售合同，合同约定：振华毛纺向江苏盛虹科贸有限公司购买ＤＴＹ,规格：167ｄｔｅｘ120-ＥＤ93，每吨10620元，交货地点为江苏盛虹科贸有限公司，并已支付货款。2019年10月13日，振华毛纺通过王兴亚在杭州的货物运输信息中介，联系葛立业并由其驾驶冀ＪＨ5055重型半挂牵引车将涤纶丝从江苏盛虹科贸有限公司运输至振华毛纺，当日葛立业驾驶承运车辆至江苏盛虹科贸有限公司，将振华毛纺购买的900箱（净重32400公斤，金额共计344088元，江苏盛虹科贸有限公司三张产成品出仓单提货人签名为葛立业）涤纶丝装车，葛立业在江苏盛虹科贸有限公司三张产成品出仓单提货人处签名，并将该货物由江苏盛虹科贸有限公司运往振华毛纺。2019年10月13日19时30分许，该车辆行驶至沪常高速（上行）52公里140米处，发生四车交通事故，承运车辆冀ＪＨ5055重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型低板半挂车燃烧，车上货物损坏，有苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队作出第320575120190000010号道路交通事故认定书予以证实。经查，冀ＪＨ5055重型半挂牵引车登记在天意长城分公司名下。本案在审理过程中，依据天意长城分公司的申请追加葛立业为本案的被告。 一审法院认为，公路货物运输合同是托运方要求承运方按照合同规定的时间、地点，把货物运输到目的地，托运人向承运人支付运输费用的合同。承运方对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。本案的振华毛纺、天意长城分公司之间货物运输合同依法成立，诉讼双方应依照合同约定，履行合同义务。在货物运输过程中，由于葛立业驾驶的承运机动车辆发生交通事故，车辆燃烧，致使振华毛纺托运的货物全部烧毁，承运人天意长城分公司应承担损害赔偿责任。因该批货物出厂价格为344088元，出厂同日在运输过程中即全部烧毁，故振华毛纺主张其货物损失的金额为344088元，并无不当，予以支持。天意长城分公司称，其并非机动车实际所有人，不应承担赔偿责任，并提交与葛立业的挂靠服务协议复印件，要求葛立业承担赔偿责任，因天意长城分公司、葛立业均未到庭参加庭审，无法核实挂靠服务协议书的真实性，也无法证实葛立业是否为实际车主，故对天意长城分公司的该主张不予支持。天意长城分公司、葛立业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高阳县振华毛纺织有限公司货物损失344088元。二、被告葛立业不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司负担。” 本院二审期间，天意长城分公司出示了与葛立业签定的《挂靠服务协议》原件。振华毛纺质证称，对于挂靠服务协议的真实性、合法性我方均不认可，对于真实性因葛立业没有到庭无法判断上面签字是否为葛立业所签字，该车辆行驶证登记的车主为天意长城分公司，该挂靠协议对外并不产生法律效力，其约定发生事故由乙方自行承担，没有法律依据。因振华毛纺对《挂靠服务协议》的真实性不予认可，葛立业未到庭参加诉讼，无法确认其签字的真实性，本院对该协议不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案所涉冀JH5055重型半挂牵引车营运证为天意长城分公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，不存在其他应适用民法典的情形，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。 天意长城分公司、振华毛纺双方对本案所涉JH5055重型半挂牵引车及营运证登记在天意长城分公司名下均不持异议，本院予以确认。在本案中，天意长城分公司主张案涉车辆实际车主是葛立业，其与葛立业系挂靠关系，只是替葛立业以公司名义缴纳各种税费及年检，实际经营由车主葛立业独立经营，盈亏由车主自己负责，其与振华毛纺不存在运输合同关系,不应承担责任。天意长城分公司的上述主张是其和葛立业双方之间的法律关系，不应突破合同相对性对第三人产生抗辩的效力，且振华毛纺对天意长城分公司与葛立业的挂靠关系不予认可，天意长城分公司亦未提供其他证据予以佐证其主张。故此，对于天意长城分公司与葛立业之间的法律关系，本院在本案中不予涉及，天意长城分公司可依据与葛立业的法律关系另行依法解决。案涉JH5055重型半挂牵引车及营运证登记在天意长城分公司名下，葛立业驾驶案涉车辆并洽谈承揽案涉运输业务，振华毛纺有理由相信葛立业是天意长城分公司的司机，其代表了天意长城分公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，应确认天意长城分公司与振华毛纺之间存在公路货物运输合同关系。为此，对天意长城分公司关于其不是本案所涉合同承运人，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”该法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，诉讼双方未提供证据证实双方对货物毁损存在约定，也未达成补充协议。在一审庭审中，振华毛纺已提交了出仓单、汇款记录等证据证明了货物的价值。天意长城分公司未到庭参加质证，也未提供足以反驳的证据，二审中亦未提供证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。因此，对天意长城分公司关于一审法院认定货物损失数额无事实依据的主张，本院不予支持。 综上所述，天意长城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6462元，由上诉人沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 郑金梁 审 判 员 王洪月 二〇二一年四月一日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 张 杨