安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终857号上诉人(原审原告):刘成中。委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。委托代理人：刘福林。上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。负责人：汪立新，该公司总经理。委托代理人：缪巍，该公司员工。被上诉人(原审被告):张成飞，驾驶员。被上诉人(原审被告):安徽省桐城市可邦出租车有限公司，住所地安徽省桐城市市区南三角岛。法定代表人：汪勇，该公司总经理。上诉人刘成中、上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理，上诉人刘成中委托代理人吴成满和刘福林、上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司委托代理人缪巍、被上诉人张成飞到庭参加诉讼，被上诉人安徽省桐城市可邦出租车有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年2月6日20时10分，被告张成飞驾驶皖H×××××号牌出租车沿桐城市龙池路由南向北通过该路与龙腾路路口时，与沿龙池路由东向西通过该路口刘成中驾驶的皖H×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告刘成中受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后被送至桐城市人民医院救治，经该医院诊断：创伤性休克、左股骨干骨折、左胫腓骨干骨折（开放性粉碎性）、左内踝骨折，遂住院治疗至同年4月1日止，支付医疗费69043.47元（68123.47+210+212+498）。2015年5月11日，原告再次入该医院行内固定取出术，住院治疗至同年5月27日止，支付医疗费8006.17元（7005.37+212+210+245+333.80），合计77049.64元，其中被告张成飞垫付了医疗费22623.47元。2014年2月20日，桐城市公安局交通警察大队对该起交通事故进行认定，被告张成飞负本次事故主要责任，原告负次要责任。皖H×××××号牌出租车所有人安徽省桐城市可邦出租车有限公司就该车向被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司投保了交强险、保险限额50万元第三者责任保险（未投保不计免赔）及精神损害附加保险5万元，保险期限自2013年12月3日至2014年12月2日止。该起事故发生在投保期限内。因原、被告就交通事故赔偿未达成调解协议，原告于2015年11月5日诉至法院，要求被告赔偿各项损失20000元（暂定）。案在审理时，本院依据原告的申请指定委托安徽永正司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行司法鉴定，该所鉴定意见：原告刘成中伤残等级为八级，休息期为360日，营养期为120日，护理期为180日。原告支付鉴定费1400元。同时被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司亦申请本院委托该所对原告的医疗费中非医保用药费用进行鉴定，原告的非医保用药费用为7792.95元。原告遂变更了诉讼请求，要求被告赔偿医疗费77049.64元、误工费54000元（360日×150元/日）、护理费18784.80元（180日×104.36元/日）、营养费3600元（120日×30元/日）、住院伙食补助费（80日×30元/日）、残疾赔偿金161616元（26936元×20年×30%）、精神抚慰金24000元、被扶养人刘福林赡养费67212.60元（17234元/年×13年×30%）、童腊柱赡养费98233.80元（17234元/年×19年×30%）、刘先昭的抚养费41361.60元（17234元/年×8年×30%）、摩托车维修费和施救费为1260元和200元、交通费5000元、鉴定费1100元，其他财产损失400元，合计556257.84元。根据本次交通事故的原、被告责任承担比例，原告的合理损失应当为425758.48元应予以赔偿。另查，原告刘成中及其父母、妻儿居住生活在桐城市民营经济开发区钱庄组大江组，该村民组集体土地被当地政府征收，为失地农民。原告父亲刘福林（1947年3月出生）、母亲童腊柱（1952年12月20日出生）均已经超过六十岁，其子刘先昭（2004年11月26日出生）未成年。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘成中因交通事故受伤致残，是被告张成飞和原告刘成中驾驶车辆不当行为造成。桐城市公安局交通警察大队认定被告张成飞负本起交通事故主要责任，原告负次要责任，并无不当，双方已经认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的合理部分，本院予以支持。皖H×××××号牌出租车所有人安徽省桐城市可邦出租车有限公司就该车向被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司投保了交强险和保险额为50万元第三者责任保险（未投保不计免赔），该公司即是赔偿义务人，应当在保险合同约定的范围内代被告张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司履行赔偿义务，超出交通事故强制保险额原告的合理损失依据被告刘成中和张成飞在本次交通事故承担主次责任大小即按7︰3的比例予以承担，并扣除15%的免赔率后由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在第三者责任保险额内履行赔偿义务。原告提供安徽丹凤集团证词证明其受伤前在该公司上班，月工资4500元，此证据无其他证据印证，不足以达到证明目的。参照2014年度安徽省在岗制造业职工人均工资标准（48529元/年）和当地务工实际工资收入，本院酌定原告误工工资按120元/日计算。虽然原告为其家庭独生子（长子早年已病亡），现伤残等级为八级，要求被告赔偿其父母的赡养费，因其未提供被赡养人丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，该请求本院不予支持。原告之子刘先昭未成年，应当获得相应抚养费赔偿。原告的各项损失经本院核定确认如下：医疗费77049.64元、营养费3600元（120日×30元/日）、住院伙食补助费2400元（80日×30元/日）、误工费43200元（360日×120元/日）、护理费18784.80元（180日×104.36元/日）、交通费3000元、残疾赔偿金161616元（26936元×20年×30%）、精神抚慰金20000元、刘先昭的抚养费20680.80元[（17234元/年×8年×30%）÷2人]、摩托车维修费和施救费为1260元和200元、鉴定费1100元，合计352891.24元。由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交通事故强制保险额内赔偿各项损失121460元；在第三者责任保险限额内赔偿各项损失222538.29元（全部损失额352891.24元-交强险赔偿额121460元-非医保用药费用7792.95元-鉴定费1100元）70%的85%（1-15%）即132410.28元，合计253870.28元（交强险赔偿额121460元+商业险赔偿额132410.28）；被告张成飞和安徽省桐城市可邦出租车有限公司赔偿原告各项损失222538.29元70%的15%即23366.52元，赔偿原告非医保用药费用及鉴定费的8892.95元（非医保用药费用7792.95元+鉴定费1100元）的70%即6225.07元，合计29591.59元（23366.52元+6225.07元）；余下的部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交通事故强制保险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告刘成中各项损失合计253870.28元。二、被告张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司共同赔偿原告刘成中各项损失29591.59元，扣除被告张成飞已垫付原告医疗费22623.47元，仍应赔偿原告各项损失6968.12元。三、驳回原告其他部分诉讼请求。上述一、二判项确定的内容被告应于本判决生效后十五日内履行。案件受理费7686元，减半收取3843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1300元，被告张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司负担2100元，原告负担443元。刘成中上诉称：一、上诉人的父母均年过60周岁，按照法律规定，超过60周岁的，应当视为丧失劳动能力；上诉人提供了村委会的证明，证明了上诉人的父母无其他收入来源。因此，原审法院未支持上诉人父母被扶养人生活费错误。二、上诉人父亲刘福林的生活费为67212.6元(17234×13×30%)，母亲童腊柱的生活费为98233.8元(17234×19×30%)，合计165446.4元，扣除上诉人的次要责任后，应由被上诉人赔偿115812元(165446.4×70%)，因此，原审法院少判赔偿额115812元。综上，请求撤销原判，依法改判增加赔偿款115812元；本案的上诉费用由被上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司辩称：上诉人认为超过60周岁即视为丧失劳动能力无法律依据；上诉人土地虽被征收，但提供的证据不足以证明无收入来源；上诉人虽被评定为八级伤残，但并不是丧失劳动能力程度的评定；且上诉人主张的被扶养人生活费计算方法错误。张成飞辩称：请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动力程度确定，本案刘成中仅评定为八级伤残，但并未提供证据证明其丧失劳动能力，一审将伤残等级认定为丧失劳动能力程度明显不符合事实及法律依据，据此认定刘先昭抚养费20680.8元，无法律依据。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查。本案驾驶员驾车上路行驶前没有履行法律规定的义务，并且导致了事故发生，其本人应当承担相应责任。同时根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，本案被上诉人显然违反了法律规定的确保机动车安全行驶的义务，且保险合同合法有效，一审法院对于上诉人提出的因肇事车辆技术不符合规范，存在安全隐患，商业保险限额中应扣除10%的赔偿金的诉求未予认定缺乏法律依据。三、本案原告在事故中负有责任，一审认定其精神抚慰金20000元缺乏事实依据，上诉人认为应以16000元为宜。综上，请求撤销原判，依法改判减少上诉人的赔偿款26457.59元;被上诉人承担本案所有诉讼费用。刘成中辩称：一审认定被扶养人生活费有事实及法律依据；一审根据八级伤残赔偿系数计算并无不当；不计免赔未告知，应属无效。张成飞辩称：请求依法判决。安徽省桐城市可邦出租车有限公司未发表辩称意见。二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一、原审法院关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否正确；二、原审法院未予支持上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司商业险免赔率10%的主张是否正确。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，上诉人刘成中身体受伤构成八级伤残（左下肢功能丧失54.5%以上），其劳动能力较之受伤前明显降低，原判据此确定被上诉人劳动能力部分丧失并按30%的比例确定被扶养人生活费，并无不当；被扶养人刘先昭系未成年人，上诉人刘成中系其父亲，依法负有抚养义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司关于被扶养人刘先昭生活费不应支持的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；上诉人刘成中的父亲刘福林、母亲童腊柱均已年满60岁，土地已被征收且无其他生活来源，主要依靠其独子刘成中赡养，原判未予支持被扶养人刘福林、童腊柱生活费不当，本院依法予以纠正，本院确定被扶养人刘福林、童腊柱、刘先昭生活费合计98233.8元(17234×19×30%)，故本院对上诉人刘成中关于增加被扶养人生活费的上诉理由依法部分予以支持。关于精神损害抚慰金的数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。且根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神损害抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。原判根据上诉人刘成中伤残等级等相关因素并结合本案实际，确定精神损害抚慰金数额为20000元，并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于商业险10%免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司未能举证证明其已就涉案机动车商业第三者责任险保险条款中关于免赔率10%的条款向投保人安徽省桐城市可邦出租车有限公司作出明确说明，该免赔率条款应不产生效力。因此，原判未予支持上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司关于扣除商业险10%赔偿金的主张，于法有据。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人刘成中的各项损失为：医疗费77049.64元、营养费3600元（120日×30元/日）、住院伙食补助费2400元（80日×30元/日）、误工费43200元（360日×120元/日）、护理费18784.80元（180日×104.36元/日）、交通费3000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金259849.8元[伤残赔偿金161616元（26936元×20年×30%）+被扶养人刘福林、童腊柱、刘先昭生活费98233.8元(17234×19×30%)]、摩托车维修费和施救费为1260元和200元、鉴定费1100元，合计430444.24元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交通事故强制保险额内赔偿各项损失121460元；在第三者责任保险限额内赔偿各项损失300091.29元（全部损失额430444.24元-交强险赔偿额121460元-非医保用药费用7792.95元-鉴定费1100元）70%的85%（1-15%）即178554.32元，合计300014.32元；被上诉人张成飞和安徽省桐城市可邦出租车有限公司赔偿上诉人刘成中各项损失300091.29元70%的15%即31509.59元，赔偿上诉人刘成中非医保用药费用及鉴定费的8892.95元（非医保用药费用7792.95元+鉴定费1100元）的70%即6225.07元，合计37735.29元；余下的部分由上诉人刘成中自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十六条之规定，判决如下：一、维持安徽省桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02661号民事判决第三项，即：“驳回原告其他部分诉讼请求。”。二、撤销安徽省桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02661号民事判决第一、二项，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交通事故强制保险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告刘成中各项损失合计253870.28元；被告张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司共同赔偿原告刘成中各项损失29591.59元，扣除被告张成飞已垫付原告医疗费22623.47元，仍应赔偿原告各项损失6968.12元。上述一、二判项确定的内容被告应于本判决生效后十五日内履行。”。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人刘成中因交通事故造成的各项损失300014.32元。四、被上诉人张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司于本判决生效后十五日内共同赔偿上诉人刘成中各项损失37735.29元，扣除被上诉人张成飞已垫付的医疗费22623.47元，仍应赔偿上诉人刘成中各项损失15111.82元。五、驳回上诉人刘成中的其他上诉请求。六、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7686元，减半收取3843元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1343元，被上诉人张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司负担2100元，上诉人刘成中负担400元；二审案件受理费3077元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1461元，被上诉人张成飞、安徽省桐城市可邦出租车有限公司负担1000元，上诉人刘成中负担616元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 毅代理审判员  许德智代理审判员  陈铜林二〇一六年六月十五日书 记 员  吴学军附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十六条人民法院改变原判决、裁定、调解结果的，应当在裁判文书中对原审诉讼费用的负担一并作出处理。