海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初483号 原告：庞某1，男，2008年12月2日出生，汉族，现住琼海市。 法定代理人：李某，女，1991年9月28日出生，汉族，现住琼海市，系原告庞某1的母亲。 法定代理人：庞某2，男，1985年3月3日出生，汉族，现住琼海市，系原告庞某1的父亲。 委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。 被告：琼海市嘉积镇黄崖村委会乐浩（二组）村民小组。 负责人：冯培月，该村民小组组长。 委托代理人：符祥文，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告庞某1与被告琼海市嘉积镇黄崖村委会乐浩（二组）村民小组（以下简称乐浩二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告庞某1及其委托代理人吴祝亮，被告乐浩二村民小组负责人冯培月及其委托代理人符祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某1诉称：原告于2008年12月2日出生，一直在被告村民小组生活至今，并在2010年12月16日入户被告村民小组成为被告村集体经济组织成员。2015年9月左右，国家征收被告村民小组土地修建心怡路。2015年12月，被告第一次分配征地补偿款，确定每位村民分配8327元，但以原告没有责任田为由只分配3803元，该款已发放。2016年3月被告第二次分配征地补偿款，确定每人分配18216元，又以同样理由只给原告分配9868元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《民法通则》、《村民组织法》等相关法律规定，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等权利，分配集体组织收益款时应享有同等份额。因此被告对原告应追加第一次的分配款4524元及第二次的全额分配款18216元，共计22740元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告按本村村民同等待遇分配征地补偿款，即分配22740元给原告。 原告庞某1为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、户口薄一份，证明原告具有被告集体经济组织成员资格； 2、农村土地承包经营权证一份，证明原告庞某1依靠被告土地生产生活； 3、农村合作医疗证一份，证明原告在被告村民小组参加农村合作医疗； 4、一、二组补偿款分拨分配情况表一份，证明征地补偿款分配情况 5、征地补偿款分配方案一份，证明被告侵害原告的合法权益； 6、分配表一份，证明被告损害原告的合法权益； 7、出生医学证明一份，证明原告的出生情况。 被告乐浩二村民小组辩称：原告起诉无理，应依法驳回原告的诉讼请求。分配方案是经过全体村民中各户的户主或村民代表讨论确定的，符合民主议定原则，并且分配方案是一个有效可行的方案。分配方案将坡地和水田分开分配，坡地按人头分配，凡属乐浩二村村民均可享有，水田按水田的具体面积分配，因此只能享有土地承包耕作的村民才能享有，原告由于没有承包土地耕作，因此不享有水田部分的征地补偿款。被告认为分配方案是经全体村民代表大会讨论通过，并且符合《村民委员会组织法》的相关规定，且与实际情况相结合，是一个既合法有效又可行的方案，代表了乐浩二村大多数村民的愿望，保护了大多数村民的合法权益，而原告由于没有享有土地承包耕作的权利，因此在参与征地补偿款分配时不应享有水田部分的补偿款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告乐浩二村民小组为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 分配方案二份，证明分配方案是经全村三分之二以上户主或村民代表签名同意，征地补偿款是按照坡地和水田比例分配的事实。 经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告庞某1在被告村民小组没有承包土地。原告对被告提供证据的真实性、关联性无异议，但对合法性和证明目的有异议。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，互相印证，形成证据链，能够证明原告在被告村民小组居住生产生活及被告侵害原告权益的事实，对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。原告对被告证据的真实性和关联性无异议，但对其合法性有异议，本院认为该证据的来源和形式均符合法律规定，且原告没有举证反驳，对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 经审理查明：原告于2008年12月2日出生，2010年12月16日入户被告村民小组成为被告村集体经济组织成员。2015年，国家征收乐浩一村民小组和乐浩二村民小组土地41.6亩修建心怡路，并给二村民小组发放征地补偿款4619817.8元，其中乐浩二村民小组分得坡地补偿款892170元，分得确权农田补偿款360113元，分得无确权农田补偿款787469元，三项合计2039752元。2015年11月28日，被告召开村民小组会议讨论征地补偿款分配方案，确定户口在本村的分配50％即3803元，有责任田的（以承包手册田亩为准）分配50％即4524元。2016年3月10日，被告再次召开村民小组会议讨论分配方案，确定40％按田亩（以1998年承包手册为准）分配即分配8348元，60％按农业户口分配即分配9868元。但被告以原告在被告村民小组无承包地为由，在第一次分配中分给原告3803元（已领取），第二次分配中分给原告9868元（未领取）。2016年3月，原告提起诉讼，请求法院判决被告按村民同等待遇分配22740元给原告。案经审理，被告认为分配方案符合民主议定原则，不同意分配给原告22740元，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否具备农村集体经济组织成员资格。本案中，原告在2008年12月出生并在2010年12月入户被告村民小组，一直在被告村民小组生活，国家在第二轮土地承包中实行“增人不增地，减人不减地”的土地政策，原告做为新增家庭成员，虽然《农村土地承包经营权证》上没有原告的名字，但明确记载承包方式为家庭承包，即原告以家庭为单位在被告村民小组享有土地承包经营权，被告村民小组的土地是原告的基本生产资料，也是其赖以生存的生活保障，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。被告以原告没有承包地为由，拒绝给原告全额分配征地补偿款，其行为侵犯了 原告的合法权益，应予纠正。原告诉请被告支付征地补偿款22740元，事实清楚、证据充分、符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告琼海市嘉积镇黄崖村委会乐浩（二组）村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞某1支付征地补偿款人民币22740元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币184元，由被告琼海市嘉积镇黄崖村委会乐浩（二组）村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 史朝晖 二〇一六年六月十七日 法官助理 杨 亮 书 记 员 陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。