湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初268号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志，男，系该公司职员。 被告：谢水源，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：张蕾，曾用名张艳，女，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：温松林，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：张学凤，女，1984年5月3日出生，苗族，住重庆市秀山县。系被告温松林之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告谢水源、张蕾、温松林、张学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙先志和被告谢水源、张蕾、温松林、张学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢水源、张蕾立即归还原告贷款本金299975.22元及利息(含逾期罚息)；2、判令被告温松林、张学凤对被告谢水源所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告谢水源、张蕾向原告申请贷款。同日，被告谢水源、张蕾与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福相便民卡）》，约定：最高借款本金额度为300000元；借款期限自2017年5月9日至2020年5月9日止；约定年利率为9.9749%，按季结息，借款到期，利随本清。贷款逾期利率按年利率12.9673%。2018年6月29日，被告谢水源持卡及有效身份证办理了放款业务。原告按约将借款本金300000元转入谢水源指定的账户。借款时，被告谢水源、张蕾系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，且被告谢水源、张蕾共同在借款申请书上签字并捺印，并签订了借款合同，又属共同借款人，依法应共同偿还。同日，被告温松林、张学凤与原告签订了《最高额保证合同》。保证方式为连带保证责任，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年，被告温松林、张学凤应对被告谢水源拖欠的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，谢水源仅支付了部分利息。截至2020年5月15日，谢水源下欠本金299975.22元及利息32245.13元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告谢水源辩称：借款属实。因被告谢水源现有特殊情况没有还款，现请求原告宽限还款时间、免除借款利息和不追究被告张蕾、温松林、张学凤的还款责任。 被告张蕾辩称，借款是用于公司的生产经营，与被告张蕾无关；被告张蕾没有在2017年的借款合同等资料上签字和捺手印，被告张蕾不应承担责任。 被告温松林、张学凤辩称，被告温松林、张学凤为被告谢水源贷款提供担保，但原告信贷员没有告知担保期限多久。被告谢水源承认由其个人还款，被告温松林、张学凤也没有偿还能力，请求法院宽限还款期限、免除利息。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告向本院提供的营业执照、法人身份信息、被告身份信息、夫妻关系证明、最高额保证合同、担保承诺书、放款凭证、贷款收回凭证、结欠息证明和被告张蕾提供的离婚证复印件、离婚协议复印件，四被告对上述证据均无异议，本院予以采信；本院调取的唐某的证言，原告和被告张蕾均无异议，本院予以采信；原告提供的贷款申请书、借款人面谈记录、最高额借款合同，被告谢水源对其在上述证据中的签名与捺手印无异议，但提出其为被告张蕾代签了名与捺了手印。被告张蕾否认在上述证据上签名与捺手印。本院认为，证人唐某系被告谢水源向原告贷款的经办人，亦不能证明被告张蕾在上述证据上签名与捺手印，因此，上述证据能证明原告与被告谢水源之间的借贷关系成立，但不能认定被告张蕾在上述证据上签名并捺手印。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月9日，被告谢水源向原告申请贷款。同日，被告谢水源与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，约定：借款金额为300000元；借款人使用借款额度的期限自2017年5月9日至2020年5月9日止，借款人循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度。单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付；约定年利率为9.9749%，按季结息，借款到期，利随本清；贷款逾期利率按年利率12.9673%。2017年5月9日被告温松林、张学凤与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告谢水源所欠借款承担连带保证责任，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年6月29日，被告谢水源在原告处办理了放款手续，原告将借款300000元转入被告谢水源指定的账户内。约定该借款年利率为9.1350%，借款到期日为2019年6月29日，逾期罚息比例为30%。该贷款到期后，谢水源仅支付了部分利息。截至2020年5月15日止，谢水源下欠本金299975.22元及利息32245.13元。 另查明，被告谢水源与被告张蕾于2012年6月18日登记结婚，2020年1月22日离婚。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告谢水源与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》，原告向谢水源发放了贷款本金300000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告谢水源未按约偿还本息属违约行为，被告谢水源应承担偿还该款本息的责任。被告张蕾否认在借款申请书、《最高额借款合同》和与借款人面谈记录上去签名与捺手印，而原告的该贷款经办人唐某亦不能证明被告张蕾在借款申请书、《最高额借款合同》和与借款人面谈记录上签名与捺手印，因此，该债务虽然发生在被告谢水源与被告张蕾夫妻关系存续期间，但原告主张该债务属于共同债务的证据不足。故对原告要求被告谢水源对承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张蕾承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告温松林、张学凤与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告谢水源所欠借款承担连带保证责任，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年，现被告谢水源在保证期限内未履行还款义务，故对原告要求被告温松林、张学凤对被告谢水源所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢水源于本判决生效后二十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金299975.22元及利息（2020年5月15日前的利息32245.13元，此后利息按年利率9.1350%+9.1350‰×30%计算至借款清偿之日止）； 二、被告温松林、张学凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告谢水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二一年四月十二日 法官助理孙鹏 代理书记员  孙小花