河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初740号原告张三元，男，1947年2月15日出生，汉族。委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被告王朝阳，男，1974年12月11日出生，汉族。委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。原告张三元与被告王朝阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张三元及其委托代理人党群星、被告王朝阳及其委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日，原、被告签订一份协议，协议约定原告投入11万元，二人合伙经营线条厂，被告在2015年4月1日前能一次性付完原告本金，原告愿退出股东。但被告没有给原告分文投资款，且被告在2015年9月26日未通知原告的情况下将线条厂内的机器设备及产品拉走。原告知道后找被告，被告不理原告，原告报警，但公安机关认为双方纠纷系民事案件，建议到法院诉讼解决。请求判令被告返还原告本金11万元及给付线条款9万元，共计20万元。被告辩称：原告并没有与其合伙干生意，更未向其投入过任何款项，原告的诉称不真实的，起诉没有任何事实依据和法律依据，应驳回原告对其的起诉。原告提供的证据有：1、2014年4月1日原、被告签订的协议一份，证明原、被告的投资款数额、合伙期间如何经营以及如不再合伙如何支付款项的内容。2、2016年1月11日济源市公安局玉川产业集聚区勤务队出具的证明一份，证明因被告未通知将双方在克井镇西许村共同投资的线条厂的机器设备和产品拉走，原告报警后公安机关出警。3、进货单据、对房屋改造的投资清单9份，证明原告向线条厂投资款数额将近有10万元，另外因当时还有原告干活的工资折抵投资款，总计原告的投资为11万元，并非被告所称的场地房屋租金的11万元。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但认为该协议不是合伙协议，也不符合协议的有关形式要件和实体要件，从内容上看该协议是租赁协议，事实上也是被告与原告签订的一份租赁协议，原告将其所有的一块场地和厂房租赁给被告，租赁期限从2014年4月1日至2016年4月1日，租赁费用是11万元（不包括厂房），厂房另支付2万元，13万元已现金全部付给原告，原告称该协议是合伙协议是不正确的，也不符合法律的规定，该协议第七条的约定也是明显违背法律规定的，原告依此协议证明双方为合伙关系的说法是不正确的，也是不符合法律规定的，如果该协议是合伙协议的话，应该对出资额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项明确作出约定，但该协议没有任何显示，说明该协议根本不是合伙协议，只是一份被告租赁原告场地的租赁协议。证据2，有异议，证明形式不合法，虽然有出具单位的盖章，但是没有出具人签字；内容也是不真实的，事实上被告还有价值十几万元的线条及物品至今还被扣押在原告处，具体情况应以公安机关的出警记录为准，不能以该证明内容为准。证据3，2013年11月27日的欠条系复印件，证据形式不合法，因该款王朝阳已归还张冬，该证据与本案无关，2013年12月3日的送货单与本案无关，不能证明原告对本案中的线条厂进行了投资，2013年12月4日的取款凭条只能证明张东在银行取了这么多款，许林峰的存款凭条只能证明该账户存入了39800元，均不能证明原告的证明指向；鸿泰托运单、中通运输协议、银行凭条、郑州豪翔托运单与本案无关；对2013年12月16日、2013年12月23日、2014年1月9日的现金借据真实性无异议，但认为该借据是线条厂财务处存放的东西，是线条厂财务内部手续，与本案无关；工商银行、农业银行、邮政储蓄的凭单与本案无关，不能证明原告主张；对2014年1月22日的取到条真实性无异议，但该款项是用于原告房屋的修缮，被告不应承担；2014年1月13日的清单条认可系其签字，但清单是被告线条厂关于线条根数、价格的记录单，是被告自己记录的东西，且经办人原杰也不是线条厂的员工，原杰是原告儿子公司的财务人员，也是原告的亲戚，原杰的签字是事后添加的。对2013年11月27日、2013年12月11日被告签字的单据无异议，对没有被告签字的内容不认可。被告提供的证据有：1、2015年8月10日原告给其出具的证明一份，证明被告租赁该场地的全部费用已全部付清。2、证人王某的当庭证言。王某称：“我在王朝阳办的线条厂上班，厂在玉川集聚区的坡上。我是2014年经本村刘科介绍去的，刘科也在那里上班，我干到2015年9、10月份，负责水转印线条，工资按天计算，一天100元，欠有工资1万多元。线条厂的老板是王朝阳，张三元是这个院及厂房的房东。我们领取工资是和王朝阳照脸，王朝阳租赁张三元的大院和几间房，没有听说他俩是合伙。2015年9月26日他们之间发生纠纷时我在场，听原告与王朝阳好像说是原告涨房租，王朝阳不用了，王朝阳把东西拉走。我们拉东西的时候原告不知道，拉走有手提锯一个、一部分线条、还有一个磨光机，拉的没有剩的多，还剩有设备、线条等，线条最多了，线条价值很高，估计有七、八万。”证明该线条厂系被告一人开办，与原告没有任何关系。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，无异议，证据2，对证言有异议，第一、证人与被告有直接的经济上的利害关系；第二、证人所陈述到线条厂的时间不确定，证人作为工人并不是线条厂的股东或经营管理人，所以对股东或经营管理人所作的决定或事项不可能知情。本院认证意见为：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，予以认定。证据2，系公安机关出具，具备客观真实性，予以采信。证据3，被告认可线条厂让原杰每月来记账，部分单据上有被告签字，也有原杰签字，该证据能够相互印证，证明原告在经营线条厂过程中有投资。被告提供的证据1，具有客观真实性，予以认定。证据2，证人关于原、被告发生纠纷时的陈述客观真实，予以采信，但证人的陈述不能证明被告的主张。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月，原、被告共同投资经营一个线条厂。2014年4月1日，原、被告签订一份协议，内容载明：“甲乙双方于2013年12月4日共同合资经营线条厂一处。甲方投资壹拾壹万元，乙方投资陆万元，共计壹拾柒万元。为了经营方便，甲乙双方协商承包给乙方经营，协议如下：甲方：张三元乙方：王朝阳一、承包期两年，自2014年4月1日起至2016年4月1日止，第一年伍万元，分两次付清。第一次叁3万元（2014年4月1日付清），第二次6月1日付贰万元。二、第二年陆万元，于2015年4月1日一次付清。三、厂房租赁费一年贰万元，从2013年10月1日开始，由乙方每年一次性付清给甲方。四、经营期间甲方须保证水、电、路畅通。五、经营期间，一切事故和经济、债务均由乙方负责。六、2015年4月1日前如乙方能一次付完甲方本金，甲方愿退出股东。七、如乙方二年内或两年后不愿承包，必须给甲方保留玖万元线条货款（废品不算）。八、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”。协议签订后被告承包经营该线条厂，于2015年8月10日支付原告2014年4月1日至2016年4月1日两年的承包费11万元，并支付了原告厂房租赁费2万元。2015年9月26日，被告在未通知原告的情况下，将线条厂内的机器设备以及部分产品拉走。本院认为：原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自义务。原告依据协议要求被告给付投资本金11万元及9万元货款，从协议内容看，原、被告双方对于线条厂系合伙经营，双方对此均有投资，对于合伙一事，协议第六条约定“2015年4月1日前如乙方能一次付完甲方本金甲方愿退出股东”，但被告未于2015年4月1日前支付原告投资本金，且双方也未就合伙账目进行清算，故原告要求被告给付本金11万元，没有依据，本院不予支持。因双方协议中还约定“如乙方二年内或两年后不愿承包必须给甲方保留玖万元线条货款”，被告在承包期限届满前私自将线条厂的设备产品拉走，其行为已经表明不愿再继续承包，故依据协议约定，原告要求被告给付9万元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王朝阳于本判决生效后十日内给付原告张三元9万元。二、驳回原告原告张三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2365元，被告负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  卢新爱人民陪审员  毕伟山二〇一六年六月二十七日书 记 员  白丽君