河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终339号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200777983544X。营业场所：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室。负责人：高继成，经理。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市瑞捷科技有限公司。统一社会信用代码：91410204395963564L。住所地：河南省开封市省府西街科技城****。法定代表人：刘瑞瑞。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：中华财险开封支公司）因与被上诉人开封市瑞捷科技有限公司（以下简称：瑞捷公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华财险开封支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判中华财险开封支公司不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由瑞捷公司承担。事实和理由：1、瑞捷公司主体不适格。瑞捷公司一审以财产保险合同纠纷为由提起诉讼，但瑞捷公司与中华财险开封支公司之间没有任何合同关系，瑞捷公司无权对中华财险开封支公司提起诉讼，主体不适格。2、中华财险开封支公司不应对瑞捷公司的损失承担赔偿责任。中华财险开封支公司责任保险的被保险人是开封市鼓楼区蓝奥物业管理有限公司（简称：蓝奥物业），涉案火宅事故发生于瑞捷公司与开封市锦上聚联物业管理有限公司（简称：锦上物业）租赁期间，与蓝奥物业无关，蓝奥物业无赔偿责任，而瑞捷公司作为蓝奥物业责任保险的保险人亦无须承担赔偿责任。根据《火宅事故认定书》、开封市鼓楼区（2019）豫0204民初1305号民事判决可知，火宅事故由河南冰之润制冷设备有限公司（简称：冰之润）人员造成。锦上物业作为商铺的出租方不是造成事故的责任方且不存在过错，无赔偿责任。根据《保险法》第65条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”即使锦上物业能够承继蓝奥物业的权利，因锦上物业无赔偿责任，则责任保险的保险人亦无须承担赔偿责任。《公众责任保险条款》第8条约定：“被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿。”因此，如有合同约定锦上物业需要承担赔偿责任，保险人也不应承担赔偿责任，况且瑞捷公司提供的《租赁合同》并无此约定。3、诉讼费、鉴定费保险人不负责赔偿。4、涉案保险单载明：“保险人同意按照《公众责任保险》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险单有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分”。《公众责任保险投保单》投保人声明处记载：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”根据《保险法》第十七条、《保险法解释二》第十条、十一条、十三条的规定，保险人对免赔条款已经尽到了提示及明确说明的义务，免赔条款具备法律效力。瑞捷公司辩称：1、瑞捷公司主体适格。开封市科技城原本由开封市鼓楼区蓝奥物业管理有限公司运营管理，瑞捷公司于2018年11月21日与蓝奥物业公司签订《铺位租赁合同》，租赁期限自2018年11月26日至2019年11月25日。2018年12月31日蓝奥物业公司与开封市锦上聚联物业管理有限责任公司签订《开封科技城委托运营管理交接协议》，将运营管理权交给了锦上聚联物业公司，协议第三条第二款约定：甲方（蓝奥物业公司）原与第三方签订的（消防维保合同、电梯维保合同、中央空调维保合同、商场财产及第三方责任保险合同），由乙方（锦上聚联物业公司）继续履行，直至合同到期，到期后由乙方自行选择合作单位。2019年3月24日，开封科技城发生火灾，因此多家商户均造成财产损失。瑞捷公司作为开封科技城内的商户，不因物业公司的变换而丧失主体资格，瑞捷公司主体适格。2、中华财险开封支公司应当对瑞捷公司的损失承担赔偿责任。开封市蓝奥物业公司为开封科技城在中华财险开封支公司投保公共责任险及附加险种，系双方真实意思表示，合同合法有效。后蓝奥物业公司与锦上聚联物业公司就开封科技城的运营管理权进行交接，蓝奥物业公司与中华财险开封支公司签订的保险合同由锦上物业公司继续履行至合同到期为止。事故发生在保险期间内，因科技城发生火灾造成的损失，属于中华财险开封支公司的保险范围，应当依法赔偿。3、诉讼费、鉴定费是瑞捷公司因本次火灾所产生的损失，保险公司应当承担。4、保险公司不仅没有尽到明确告知义务，并且也没有送达保险条款，免赔条款不具备法律效力。瑞捷公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中华财险开封支公司赔偿瑞捷公司物品损失7,291元、鉴定费1,500元，共计8,791元。2、诉讼费由中华财险开封支公司承担。一审法院认定事实：开封市科技城原本由蓝奥物业运营管理，瑞捷公司的法定代表人刘瑞瑞于2018年11月20日与蓝奥物业签订《铺位租赁合同》，租赁开封市科技城第一层第南002号铺位，作为瑞捷公司的经营场所，租赁期限自2018年11月26日至2019年11月25日，月租金500元。2018年12月20日蓝奥物业（甲方）与聚联物业（乙方）签订《开封科技城委托运营管理权交接协议》，将运营管理权交接给了聚联物业，交接时间为2018年12月31日，协议第三条第二款约定：甲方原与第三方签订的消防维保合同、电梯维保合同、中央空调维保合同、商场财产及第三方责任保险合同，由乙方继续履行，直至合同到期，到期后由乙方自行选择合作单位。2019年3月24日，开封市科技城发生火灾，对包含瑞捷公司在内的若干商户造成财产损失。火灾发生当日，鼓楼区公安消防大队对火灾现场进行了封闭，该事故经鼓楼区公安消防大队处理并于2019年4月17日出具鼓公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书。2018年8月7日，蓝奥物业为开封市科技城在中华财险开封支公司处投保了公众责任保险，附加扩展广告及装饰装置责任、扩展灭火及所致水损责任、扩展火灾和爆炸责任及扩展电梯、升降机责任保险。公众责任险每次事故责任限额50万元，其中财产损失10万元。附加险扩展灭火及所致水损责任险，每次事故责任限额20万元，扩展火灾和爆炸责任险，每次事故责任限额20万元；保险期限自2018年8月20日零时起至2019年8月19日二十四时止；财产免赔：每次事故绝对免赔额1,000元或核定赔偿金额的5%，二者以高者为准。火灾事故发生后，双方就保险理赔问题发生纠纷。案件在一审过程中，瑞捷公司申请对因火灾造成其财产损失及无法营业造成的营业损失进行鉴定，后放弃对无法营业造成营业损失的鉴定，经开封市中级人民法院委托，河南方迪土地房地产估价有限公司于2020年7月8日作出价格评估结论书，确认火灾造成的财产损失现值为7,291元，瑞捷公司为此支出鉴定费1,500元。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。蓝奥物业为开封市科技城在中华财险开封支公司处投保公共责任险及附加险种，系双方真实意思表示，合同合法有效。后蓝奥物业与聚联物业就开封市科技城的运营管理权进行交接，蓝奥物业与中华财险开封支公司签订的保险合同应由聚联物业继续履行至合同到期为止。由于事故发生在保险期间内，瑞捷公司作为开封市科技城的商户，因科技城发生火灾造成的财产损失，属于中华财险开封支公司所承保的保险范围。瑞捷公司的财产损失经鉴定为7,291元，由于保险单中约定每次事故绝对免赔额1,000元或核定赔偿金额的5%，二者以高者为准，故此，扣除免赔额1,000元，对剩余财产损失6,291元，中华财险开封支公司应当在保险限额内赔偿给瑞捷公司。对于瑞捷公司主张的鉴定费为本案诉讼的必要费用，对一审法院采纳部分的鉴定费用，一审法院予以支持，按照比例计算后应为1,294元。对瑞捷公司诉请中超出一审法院认定部分，一审法院不予支持。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于中华财险开封支公司辩称本次事故是因冰之润施工造成的，不予理赔的意见，依法不能成立，一审法院不予采纳。中华财险开封支公司可向瑞捷公司理赔后另行向责任方追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内支付开封市瑞捷科技有限公司财产损失6,291元、鉴定费1,294元，共计7,585元；二、驳回开封市瑞捷科技有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中华财险开封支公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，涉案公众责任保险条款第三条规定“在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的场所内依法从事生产、经营等业务时，因该场所内发生的意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。鼓楼区公安消防大队火灾事故认定书鼓公消火认字（2019）第0001号，认定起火原因：该起火灾时间为2019年3月24日12时19分许，起火部位位于开封兴和科技城南侧第二个卷帘门与第三个卷帘门之间的一石膏板隔断东面，玻璃墙北侧，起火原因工人用气割切割空调管道，遗留火种引起火灾。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：鼓楼区公安消防大队火灾事故认定书已经认定涉案火灾系工人用气割切割空调管道，遗留火种引起火灾。据此，本案不属于涉案公众责任保险合同第三款约定的“因该场所内发生的意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任”的情形，瑞捷公司不享有公众责任险保险利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初318号民事判决；二、驳回开封市瑞捷科技有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还开封市瑞捷科技有限公司。中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年四月八日书记员 张 杰