河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终820号上诉人（原审原告）：董云，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人（原审原告）：毛延红，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人（原审原告）：毛延丽，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：贾晓娟，河南通海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王二超，男，汉族，住平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地：平顶山市卫东区光华路。法定代表人：刘庆军，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵新红，女，该矿职工。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏吉贵，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：贾军岗，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：张华峰，男，汉族，住河南省平顶山市。被上诉人（原审被告）：闫忠贤，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：尹彬，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：宋根有，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：蒋晓鹏，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：胡建卫，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：任保华，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志杰，男，汉族，河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：李栓记，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：岳兰柱，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：刘彭阳，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：李国伍，男，汉族，住河南省襄城县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌，瑞鑫苑商住楼1层101铺及2层201铺。主要负责人：屈晓临，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。主要负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郦菲，女，该公司员工。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。主要负责人：范红军，该公司总经理。上诉人毛延红、毛延丽、董云、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人王二超、平顶山市天安煤业股份有限公司八矿（以下简称八矿）、夏吉贵、贾军岗、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、蒋晓鹏、胡建卫、任保华、赵志杰、李栓记、岳兰柱、李国伍、刘彭阳及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司(以下简称人寿财险平顶山支公司)、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛延红、毛延丽、董云上诉请求：1.请求依法改判除一审判决认定的赔偿金额外，王二超等16人、八矿及人民财险平顶山分公司另行支付175042.82元赔偿金；2.任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、贾军岗、八矿应与王二超就全部赔偿金额承担连带赔偿责任；3.一审、二审诉讼费用由王二超等16人、八矿及人民财险平顶山分公司承担。事实与理由：一、一审法院判决赔偿数额过低，判决结果显失公平，护理费少判决175042.82元。1.董云住院期间的护理费用应按二人计算，一审少判决11039.82元。董云在本次事故中造成的伤情严重，被诊断为：右侧胫腓骨远端断离伤、右侧股骨干骨折、右侧腓骨骨折、左侧髂骨骨折、肺挫伤、颅脑损伤、多发伤。2019年3月20日受伤当日被送往平顶山市第一人民医院救治，当日就被转入郑州大学第一附属医院住院治疗，做了“右小腿远端截肢术”。2019年3月22日转入平顶山市第一人民医院，于2019年3月27日行“右股骨，右胫骨骨折切开复位内固定，右小腿远端残端修整扩创缝合术”，术后出现右小腿残端皮肤坏死，于2019年4月10号及17号在硬腰麻醉下行“右小腿残端皮肤坏死清创+VSD负压吸引术”，于2019年4月24号在硬腰麻醉下行“右小腿残端清创+植皮+VSD负压吸引术”，术后6天拆除VSD负压吸引，检查右小腿残端创面，见植皮处约存活70%,医嘱要求安装假肢，但右腿仍疼痛、麻木、溃烂，对假肢不适应。董云因右下肢截肢被评定为七级伤残，护理期限为自受伤之日起至评残前一日，董云行动困难，生活无法自理，需要陪护人员进行不间断护理。董云请求住院期间2人护理合理合法。一审判决住院期间其中的86天一人进行护理与事实不符。2.一审法院判决将护理依赖的护理期限暂定为3年，3年之后董云再另行主张，该判决结果增加了当事人的诉累，董云的护理依赖费用少判决164003元。董云在该事故中被截肢，并做了多次手术，恢复情况较差，经鉴定护理依赖程度为部分护理依赖。董云在一审时按10年护理期限计算护理依赖费用合理合法，但一审判决将部分护理依赖的护理期限暂定为3年，3年之后让董云再另行主张。这样的判决结果不仅造成了当事人的诉累，也让董云的精神和身体上遭受二次打击和伤害。在本次事故中，董云的丈夫经抢救无效当日死亡，其本人也被截肢，家庭遭受灭顶之灾，董云的精神上和身体上都遭受巨大折磨和痛若。从2019年3月20日发生事故至今已经两年，董云没有获得一分钱的赔偿。一审法院让当事人3年后另诉的做法未考虑本案的实际情况。二、一审法院认定事实错误，任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、贾军岗、八矿应与王二超就全部赔偿金额承担连带赔偿责任。1.本案事故发生的原因是班组工作聚餐共同饮酒所致，班组长任保平、夏吉贵事发当天中午组织包括王二超在内的所在班组的成员任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、张华峰、尹彬、宋根有、贾军岗、闫忠贤一共十个人在一起饮用了近七瓶50度的白云边酒，同饮者未尽到劝阻、通知、照顾、帮助等义务。喝酒结束后，木案任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、张华峰、尹彬、宋根有、贾军岗、闫忠贤未采取有效措施劝告、阻止王二超开车、对有可能发生的交通事故持放任态度。任保华、蒋晓鹏、胡建卫还乘坐了王二超驾驶的车辆回家，明显纵容了王二超的行为，正是这些原因最终导致这起二死二伤的悲惨交通事故的发生。因此与王二超在一起喝酒的及乘车的人员应当与王二超承担连带赔偿责任。一审判决任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、贾军岗共承担28%的赔偿责任明显错误。2.一审庭审时提交的证据，能够证明任保华与贾军岗在学习期间参与聚餐，夏吉贵、闫忠贤当时上的是早八点至下午4点的班，还没有下班，也就是班组人员在学习期间、上班期间就喝酒，说明工作的八矿没有尽到管理责任。八矿应当与王二超承担连带赔偿责任。一审判决八矿不承担责任明显错误。八矿针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：1.八矿不是侵权人，对本次事故没有直接责任。2.本次班组聚餐行为与工作没有联系，且并没有在工作期间，是在下班以后聚餐的。3.连带责任法律有严格规定，毛延红、毛延丽、董云要求八矿承担连带责任无法律依据。综上，请求维持原判。人民财险平顶山分公司针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法审理。夏吉贵针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：1.一审开庭时已经说过了，我们作为同事，在一起聚餐很正常，在吃饭之前我们也确实提醒和劝阻了王二超不要酒驾，但王二超说他的车当天限号，不开车。而且他家在我们吃饭的饭店东面，直线距离约500米，因此我们都相信他酒后不会酒驾。2.我们吃饭结束后并没有人喝得不省人事，都结伴离去，至于王二超他们几个又开车出去干什么，我不知道，我也没坐他的车。3.王二超是一个成年人，他应该知道喝酒不开车，开车不喝酒的道理。4.事故发生后，对受害人进行补偿并无不妥，但一审判决赔偿比例过高，因王二超造成的损害后果，不应由我方代替其承担过多的责任。张华峰针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：事发时我是提前走了，我走的时候王二超并没有喝晕，我也不能控制王二超的行为，我尊重法庭的意见，请求法院依法审理。闫忠贤针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：我当时去的较晚，也没见王二超开车去，我走的也早，也没见王二超开车走，王二超的事现在是刑事案件，我不能为王二超的犯罪行为买单。尹彬针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：我该尽到的责任都已经尽到了，也劝过王二超，事发当时我开着一辆车去八矿吃饭，经确认只有我一人开车，饭后也是让没有喝酒的贾军岗送我。宋根有针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：当天喝酒的时候我们几个就说了喝酒不开车，我当时也不知道王二超开的有车，我只知道尹彬开的有车，因吃饭的地方与我家较近，胡建卫和我一起步行回家的。蒋晓鹏针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：同一审答辩意见，没有新意见，请求法院依法审理。胡建卫针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：同一审答辩意见，请求法院依法审理。任保华针对毛延红、毛延丽、董云的上诉辩称：1.关于护理费计算和护理依赖的费用的计算在一审查明中已经做了详细解释，我们同意一审判决，而且一审中对护理依赖也已经做了明确的授权，在2023年1月18日后的护理费用可在实际发生之后另行主张。2.关于承担连带责任问题。本案中不存在唆使或教唆行为以及共同侵权的行为，任保华已经属于醉酒状态，从上车后到事故发生到送往医院整个过程都是不清醒的，本案是因为侵权行为导致的赔偿及诉讼的产生，同饮者承担的仅是安全注意义务的责任，从本案两次庭审中可以看出王二超在喝酒前，同饮人已经告知其喝完酒不要开车，但一审法院仍然要求其余九个同饮者承担各项损失的28%的责任，明显已经超出了同饮者需要注意的安全责任之外，所以该判决对同饮者来说是不公平的。考虑到本案对受害人造成了极大的损失，任保华愿意赔偿受害人，不再上诉，请求二审法院查明事实，维持原判。人民财险平顶山分公司上诉请求：1.依判改判人民财险平顶山公司不承担商业险内的赔偿责任，不服金额282147元;2.人民财险平顶山公司不承担本案的上诉费用。事实和理由：一审判决人民财险平顶山公司以机动车第三者责任保险赔偿董云的损失属法律适用错误。在本次事故中，在人民财险平顶山公司投保的车辆，驾驶员存在醉酒驾驶的情形。该车投保时,人民财险平顶山公司向投保人提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范保险条款,该条款第二十四条明确约定，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。严禁醉酒驾驶是众所周知的常识，也是违反法律、行政法规的行为，肇事者作为驾驶人员应当知晓并遵守这一规定,否则，将严重危害公共安全。因此,一审法院判决人民财险平顶山公司以商业险承担赔偿责任，于法无据。董云、毛延红、毛延丽针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：保险公司是保障人身安全的，应该赔偿。八矿针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：一审中人民财险平顶山分公司未提供保险人购买保险时尽到了充分提示义务的相关证据，其应当承担商业险的保险责任。夏吉贵针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。张华峰针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。闫忠贤针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。尹彬针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。宋根有针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。蒋晓鹏针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。胡建卫针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：尊重法庭的意见，请求法院依法裁判。任保华针对人民财险平顶山分公司的上诉辩称：同对董云一方的答辩意见，另补充：人民财险平顶山分公司在一审时未提供机动车商业保险免责的证据，其上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。人寿财险平顶山公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：1.对于人民财险平顶山公司的上诉请求，请法院依法审核，人寿财险平顶山公司不发表意见；2.针对豫Ｄ×××××号车辆驾驶员王二超存在醉酒驾驶车辆发生的交通事故，事故认定书已认定人寿财险平顶山公司承保的豫Ｄ×××××轻型普通货车无责，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条及最高人民法院[2019]民立字第42号规定，人寿财险平顶山公司在本次交通事故中不承担赔偿责任；3.（2020）豫0403民初4716号民事判决，判决人寿财险平顶山公司赔付王长需、梁秋云11100元；（2020）豫0403民初4718号民事判决，判决人寿财险平顶山公司赔付董云1000元，人寿财险平顶山公司在该案中的无责赔付限额已使用完毕。一审判决合理合法，同意对王长需、梁秋云的赔付，且赔付后将向王二超申请追偿。赵志杰、李栓记、岳兰柱、王二超、刘彭阳、贾军岗、李国伍、阳光财险平顶山支公司、太平洋财险平顶山支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。董云、毛延丽、毛延红向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险平顶山公司在保险限额内赔偿死亡赔偿金478813.58元、丧葬费34152.5元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜费用10000元、财产损失1850元，上述共计604816.08元。2.判令人民财险平顶山公司在交强险和三责险保险限额内赔偿董云医疗费142551.29元、住院伙食补助费5500元、营养费2200元、护理费53915.4元、护理依赖费用234290元、残疾赔偿金232566.6元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费30000元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元，上述费用共计725923.29元。3.超出保险限额的部分，由王二超、任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫、张华峰、尹彬、宋根有、贾军岗、闫忠贤、八矿连带赔偿。4.诉讼费用由人民财险平顶山公司等上述被告承担。一审法院认定事实：2019年3月20日15时42分许，王二超饮酒后驾驶豫Ｄ×××××白色帝豪牌小型轿车沿平安大道自东向西行驶至东平郏路路口时，冲撞路上骑电动车的毛大平、王嘉兵，又与停放在平安大道北侧的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型自卸货车发生刮擦后,向西冲撞在平安大道北边停放的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型普通货车,造成王嘉兵当场死亡、毛大平受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动车乘车人董云、魏鹏飞受伤、六辆机动车受损、三辆电动车受损。2019年3月27日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定王二超负事故的全部责任,毛大平、王嘉兵、董云、魏鹏飞、刘彭阳、李栓记、岳兰柱、李国伍、赵志杰、吕保领不负事故责任。事故发生后，董云、毛大平被送往平顶山市第一人民医院，毛大平经抢救无效于当日死亡。董云的伤情经诊断为:多发外伤，右踝部离断伤，处:转上级医院继续正规治疗。当日，董云被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为:1、多发伤右侧股骨干骨折右侧胫腓骨骨折右侧胫腓骨远端离断伤颅脑损伤肺挫伤；2、肺部感染；3、高血压2级很高危；4、胆囊切除术后；5、××不稳定性心绞痛心功能II级。出院另诊断:右足踝部截肢术后、电解质紊乱、低蛋白症、重度贫血。董云住院治疗2天，××例长期医嘱单显示特级护理，于2019年3月22日出院，出院医嘱:1、院外继续治疗；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、注意休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查，不适随诊。出院后,董云入住平顶山市第一人民医院继续治疗，经诊断为:1、右股骨干骨折;2、右胫腓骨骨折;3、右小腿远端截肢术后;4、右髂骨骨折;5、全身多发伤;6、骨质疏松症;7、××;8、××。董云住院治疗10天，××例长期医嘱单显示一级护理，于2019年4月1日出院，出院医嘱:1.××患者，现已经手术治疗，按照政策规定，需行病历周转;2、继续住院治疗。董云于2019年4月1日入住平顶山市第一人民医院住院治疗，诊断证明同上，董云住院治疗60天，××历长期医嘱单显示2019年4月1日一级护理，4月11日二级护理，4月17日一级护理，4月18日二级护理,4月24日一级护理，4月25日二级护理,于2019年5月31日出院,出院医嘱:1、定期复查X片（术后3、4月）,右小腿残端皮肤及右大腿取皮处创面愈合及右股骨、胫腓骨骨折愈合，安装右下肢假肢;2、门诊随访;3、术后1年半如骨折愈合良好，2次手术去除内固定物。2019年5月31日董云入住平顶山市第一人民医院住院治疗，诊断证明同上,董云住院治疗23天，××例长期医嘱单显示二级护理，董云于2019年6月23日出院，出院医嘱:1、定期复查X片，安装右下肢假肢;2、门诊随访;3、术后1年半如骨折愈合良好,2次手术去除内固定物。董云于2020年6月25日入住平顶山市第一人民医院住院治疗，病情经诊断为:1、右股骨干骨折术后骨性愈合;2、右胫骨骨折术后骨不愈合;3、右小腿远端截肢术后;4、骨质疏松症;5、××;6、××;7、××。董云住院治疗6天，××例长期医嘱单显示二级护理，于2020年7月1日出院，住院治疗6天，出院医嘱:1、加强护理,避免摔倒;2、适当患肢功能锻炼;3、定时换药,避免感染,术后2周到正规医院拆线;4、不适随诊。本案审理过程中，董云向一审法院申请对其因交通事故造成的伤残等级、护理期及护理依赖程度进行鉴定，经一审法院委托,平顶山全信法医临床司法鉴定所于2020年1月17日作出鉴定意见:1、被鉴定人董云的损伤致残程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为七级伤残。2、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之规定,评定为护理期自受伤之日起至评残前一日止。依据《人身损害护理依赖程度评定》相关条款之规定，评定为部分护理依赖。另查明，豫Ｄ×××××白色帝豪牌小型轿车登记所有人为王二超，事故发生时由其本人驾驶,事故车辆在人民财险平顶山公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险,保险期间分别为2018年9月30日至2019年9月30日和2018年10月1日至2019年9月30日。事故发生在保险期间。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为刘彭阳,在阳光财险平顶山公司投保有交强险,保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为李栓记，在阳光财险平顶山公司投保有交强险,保险期间为保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为岳兰柱,在人寿财险平顶山公司投保有交强险,保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。豫Ｄ×××××登记所有人为任富贵，实际由李国伍向其购买，未办理过户手续，在太平洋财险平顶山公司投保有交强险,保险期间为2018年6月9日至2019年6月8日。豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为赵志杰，在阳光财险平顶山公司投保有交强险，保险期间为2018年6月21日至2019年6月21日。事故发生在保险期间。再查明，事故发生前，王二超与本案夏吉贵、贾军岗、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、任保华、胡建卫、蒋晓鹏十人在卫东区饭店聚餐饮酒，事故发生时，任保华、胡建卫、蒋晓鹏乘坐王二超驾驶的车辆。根据董云、毛延红、毛延丽提交的平顶山市公安局交通管理支队对任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫所做的询问笔录，其中任保华称“2019年3月19日下午两点左右,夏吉贵给我打电话说工作任务完成了，伙计们比较辛苦干了几个月了,让我明天中午联系个地方坐在一起吃个饭放松放松，顺便给我们班上来的一个新同志尹彬接风”“我失去记忆前没有感觉谁劝酒”。夏吉贵称“2019年3月20日快十一点，我看到手机微信群东翼工作群里群主任任保华发信息说当天十一点半到平安大道八矿口百年面馆聚会”“我们一共喝了一箱（六瓶）度白云边酒”“这一段时间比较忙，加上任保华有病赶上班，新来一人尹彬，保华有意感谢大家，就说一块吃个饭，他给我说了后我说可以,保华就安排了”“贾军岗有病不能喝，剩下的都喝了，胡建卫去的最晚喝得少”“（王二超去吃饭时,大家）知道（他开车去）”。胡建卫称“我接到任保华的电话，因为我们班前一段的工作任务完成了，便想一块聚聚,叫我中午八矿口的一个饭店吃饭”“(发生事故时车上)一共四个人,司机是王二超，副驾驶是任保华，我坐在副驾驶后面，蒋晓鹏坐在驾驶座后面”。蒋晓鹏称“今天中午下班，我和王二超等五六个人（其他几个人我不记得了）在平安大道八矿口公交站牌处百年什么饭店吃饭”“2019年3月19日我们东翼班的副班长夏吉贵通知我说,这一段时间我们上班比较辛苦，明天中午没事大家一块吃个饭”“他开着车载着我一块到八矿公交站牌东边附近的一家饭店吃饭”“（2019年3月20日一起吃饭）是任保华和夏吉贵组织的”。根据双方当事人提交的证据和本院的审查,对董云、毛延丽、毛延红因此次交通事故遭受的损失认定如下:1、死亡赔偿金478813.58元（34200元/年×14年）。2、丧葬费34152.5元。3、精神损害抚慰金酌定为50000元。4、处理丧葬事宜费用酌定为3000元。5、财产损失共计1850元。上述费用共计567816.08元。董云因交通事故造成的损失认定如下:1、医疗费142551.29元。2、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天)。3、营养费2200元（20元/天×110天）。4、护理费112263.99元（董云护理期经鉴定为定残前一天共计304天，董云主张303天,不超过应赔偿的标准，予以认定。其中住院110天,其中24天护理级别为特级护理或一级护理，其余为二级护理，其住院期间至定残前一天的的护理费根据董云诉请具体计算为128.37元/天×24天×2人+128.37元/天×86天×1人+128.37元/天×193天×1人=41976.99元,董云的护理依赖程度为部分护理依赖，根据其年龄、伤情等酌定为3年，其定残之日起3年的护理费据其诉讼具体计算为46858元/年×50%×3年=70287元，董云的护理费合计为112263.99元。董云2023年1月18日之后的护理费可待实际发生之后另行主张）。5、残疾赔偿金218886.21元（34200元/年×16年×40%）。6、鉴定费1900元。7、残疾辅助器具费11000元。8、精神损害抚慰金酌定为20000元。9、交通费（20元/天×110天）。上述费用共计516501.49元。该事故其他受害人的损失认定如下:魏鹏飞:医疗费47782.35元。2、住院伙食补助费600元3、营养费240元。4、误工费14000元。5、护理费3003.42元。6、交通费240元。上述费用共计65865.77元。王长需、梁秋云:1、死亡赔偿金684019.4元。2、丧葬费34152.5元。3、精神损害抚慰金酌定为50000元。4、处理丧葬事宜费用酌定为3000元。5、财产损失共计2145元。上述费用共计773316.9元。一审法院认为，公民依法享有健康权等民事权益,受到法律保护,任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的,应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，王二超饮酒后驾驶豫Ｄ×××××白色帝豪牌小型轿车沿平安大道自东向西行驶至东平郏路路口时,冲撞路上骑电动车的毛大平、王嘉兵,又与停放在平安大道北侧的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型自卸货车发生刮擦后，向西冲撞在平安大道北边停放的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××轻型普通货车，造成王嘉兵当场死亡、毛大平受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动车乘车人董云、魏鹏飞受伤、六辆机动车受损、三辆电动车受损。2019年3月27日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定王二超负事故的全部责任,毛大平、王嘉兵、董云、魏鹏飞、刘彭阳、李栓记、岳兰柱、李国伍、赵志杰、吕保领不负事故责任。该事故后经河南省平顶山市中级人民法院审理后作出（2019）豫04刑初36号刑事判决,判决王二超以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。故,董云、毛延红、毛延丽要求王二超承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。王二超驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三责险，豫Ｄ×××××号车辆、豫Ｄ×××××号车辆、豫Ｄ×××××号车辆在阳光财险平顶山公司投保有交强险，豫Ｄ×××××号车辆在人寿财险平顶山公司投保有交强险，豫Ｄ×××××号车辆在太平洋财险平顶山公司投保有交强险。事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，董云、毛延红、毛延丽因此次交通事故造成的损失先由人民财险平顶山公司、阳光财险平顶山公司、人寿财险平顶山公司、太平洋财险平顶山公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失由人民财险平顶山公司在商业三责险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故造成二人死亡、二人受伤、车辆受损，根据《最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成多人受伤，应当在保险责任限额内按比例确定赔偿数额,故本案被侵权人应按照保险责任限额比例计算赔偿数额。首先,交强险医疗费用限额内，魏鹏飞、董云的医疗费用为48622.35元、150251.29元，按照损失比例,人民财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内赔偿魏鹏飞、董云的数额分别为2445元、7555元,交强险无责任医疗费用限额内，魏鹏飞获赔1223元，董云获赔3777元。对保险公司应承担的数额予以适当调整，则人民财险平顶山公司应向魏鹏飞支付3668元,向董云支付6332元，阳光财险平顶山公司向董云支付3000元，人寿财险平顶山公司向董云支付1000元，太平洋财险平顶山公司向董云支付1000元。其次,交强险死亡伤残费用限额内,魏鹏飞、董云、毛延红等3方、王长需等2方的损失数额分别为17243.42元、366250.2元、565966.08元、771171.9元，按照损失比例，人民财险平顶山公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿1102元、23414元、36182元、49302元,交强险无责任死亡伤残限额内魏鹏飞、董云、毛延红等3方、王长需等2方获赔552元、11707元、18091元、24650元。对保险公司应当承担的数额予以适当调整，则人民财险平顶山公司应向魏鹏飞支付1654元，向董云支付35121元，向毛延丽等3方支付54273元，向王长需等2方支付18952元，阳光财险平顶山公司向王长需等2方支付33000元，人寿财险平顶山公司向王长需等2方支付11000元，太平洋财险平顶山公司向王长需等2方支付11000元，太平洋财险平顶山公司向王长需支付11000元。最后，交强险财产损失限额内，毛延丽等3方、王长需等2方财产损失数额分别为1850元，2145元，人民财险平顶山公司向毛延丽等3方支付926元，向王长需等2方支付1074元，交强险无责任财产损失限额内，毛延丽等3方获赔231元，王长需等2方获赔269元，对保险公司应当承担的数额予以适当调整，则人民财险平顶山公司应当向毛延丽等3方支付1157元，向王长需等2方支付843元，阳光财险平顶山公司、人寿财险平顶山公司、太平洋财险平顶山公司分别向王长需等2方支付300元、100元、100元。超出交强险各分项限额的，由人民财险平顶山公司在商业三责险500000责任限额内承担赔偿责任。魏鹏飞、董云、毛延丽等3方、王长需等2方超出交强险保险责任限额的数额分别为60543.77元、470048.49元、512386.08元、698021.9元，按照损失比例则人民财险平顶山公司向魏鹏飞、董云、毛延丽等3方、王长需等2方支付17387元、134994元、147153元、200466元。综上所述，人民财险平顶山公司应向董云支付176447元，阳光财险平顶山公司向董云支付3000元，人寿财险平顶山公司向董云支付1000元，太平洋财险平顶山公司向董云支付1000元。人民财险平顶山公司向毛延丽等3方支付202583元。关于人民财险称其在商业三责险内不承担赔偿责任的意见，因其庭审时未向一审法院提交投保人签字的保险合同及向投保人提示免责的告知书，故对其该项意见，不予支持。关于董云、毛延丽、毛延红要求八矿承担连带赔偿责任的诉讼请求，首先,王二超、任保华、夏吉贵等十人虽然系八矿职工，但是其聚餐共同饮酒行为发生在非工作时间、工作地点，八矿作为工作单位对其非工作时间内的行为无管理的权利及义务，八矿不存在过错。其次，王二超为具有完全民事行为能力的成年人,应当对自己的酒后驾车的行为承担责任,任保华等人作为共同饮酒人，相互负有注意安全的义务,共同饮酒行为与驾车行为与单位无关，故董云、毛延丽、毛延红要求八矿承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于董云、毛延丽、毛延红要求任保华、夏吉贵、蒋晓鹏等共同饮酒人承担赔偿责任的诉讼请求，首先，关于共同饮酒人是否承担赔偿责任问题，王二超、任保华、夏吉贵等人在2019年3月20日聚餐并共同饮酒，其共同负有相互关照、相互保护的注意安全的义务,包括劝阻、通知、协助、照顾、帮助等义务。作为有完全民事行为能力的同饮者应当意识到酒后驾驶车辆违反了法律规定，同饮者没有及时提醒、劝告、阻止饮酒人酒后驾驶车辆,其构成了不作为侵权，因此导致醉酒人发生危险造成损害事实，应当承担一定的赔偿责任。其次，关于责任承担问题,根据平顶山市公安局交通管理支队对任保华、夏吉贵、蒋晓鹏、胡建卫所做的询问笔录显示情况本次聚餐通知人员为任保华、夏吉贵,可视为活动组织者，其应在最大限度内对该次活动的饮酒人承担注意安全的义务;事故发生时任保华、蒋晓鹏、胡建卫乘坐王二超驾驶的车辆，车上人员对酒后驾驶车辆的行为极具风险性，不但未予以制止,反而同车乘坐，未尽到注意安全义务;其他人员作为共同饮酒人,未尽到注意安全义务,应各自承担相应的赔偿责任。一审法院认定任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗各自承担6%、5%、4%、4%、2%、2%、2%、2%、1%的赔偿责任。董云超出保险责任限额的损失为335054.49元,则任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗应当向原告董云支付赔偿金20103元、16752元、13402元、13402元、6701元、6701元、6701元、6701元、3350元。同理，毛延丽等3方超出保险责任限额的损失为365233.08元，则任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗应当向原告支付赔偿金21913元、18261元、14609元、14609元、7304元、7304元、7304元、7304元、3652元。董云和毛延丽等3方的下余损失为241241.49元和262976.08元，由王二超承担。关于夏吉贵、任保华等共同饮酒人辩称的,其已尽到合理的注意义务不应当承担赔偿责任的意见,根据平顶山市公安局交通管理制度的询问笔录,夏吉贵称“（王二超去吃饭时,大家）知道（他开车去）”,胡建卫称“（发生事故时车上）一共四个人,司机是王二超，副驾驶是任保华,我坐在副驾驶后面，蒋晓鹏坐在驾驶座后面”，蒋晓鹏称“他（王二超）开着车载着我一块待八矿公交站牌东边附近的一家饭店吃饭”,以上笔录内容可以看出对王二超当天驾驶车辆的行为当天同饮者知道或者应当知道,尤其是发生事故时车辆乘坐人知道王二超酒后驾驶车辆。其称共同饮酒时均已相互提醒酒后不开车尽到了一定的注意义务,但同饮者未采取适当措施阻止王二超酒后驾驶车辆，仅在口头上的予以劝阻,实际放任驾驶人王二超酒后驾车离开，注意安全义务未达到合理的程度，故对同饮者的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决:一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向董云、毛延丽、毛延红给付道路交通事故保险赔偿金共计202583元。二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内向董云给付道路交通事故保险赔偿金共计176447元。三、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向董云给付道路交通事故保险赔偿金共计3000元。四、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内向董云给付道路交通事故保险赔偿金共计1000元。五、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与判决发生法律效力之日起十五日内向董云给付道路交通事故保险赔偿金共计1000元。六、任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗于判决发生法律效力之日起十五日内向董云支付赔偿金20103元、16752元、13402元、13402元、6701元、6701元、6701元、6701元、3350元。七、任保华、夏吉贵、胡建卫、蒋晓鹏、张华峰、闫忠贤、宋根有、尹彬、贾军岗于判决发生法律效力之日起十五日内向董云、毛延丽、毛延红支付赔偿金21913元、18261元、14609元、14609元、7304元、7304元、7304元、7304元、3652元。八、王二超于判决发生法律效力之日起十五日内向董云支付赔偿金241241.49元，向董云、毛延丽、毛延红支付赔偿金262976.08元。九、驳回董云、毛延丽、毛延红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16776元，由董云、毛延丽、毛延红承担3107元，王二超承担13669元。一审法院于2020年12月25日对董云、毛延丽、毛延红与王二超、人民财险平顶山分公司、阳光财险平顶山支公司、太平财险平顶山支公司、人寿财险平顶山支公司、八矿、夏吉贵、贾军岗、张华峰、闫忠贤、尹彬、宋根有、任保华、胡建卫、蒋晓鹏、刘彭阳、李栓记、岳兰柱、李国伍、赵志杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0403民初4718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：该民事判决书中第一页中“（2020）豫0403民初4178号”补正为“（2020）豫0403民初4718号”。本院二审期间，董云、毛延丽、毛延红向本院提交了诊断证明一份，拟证明：住院期间需要两人以上陪护的事实。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审另查明，平顶山市第一人民医院于2021年3月17日出具诊断证明，该证明显示董云在该院住院治疗期间需两人以上陪护。本院认为该诊断证明系董云在出院之后医院所出具，且为手写，医师签名处字迹潦草，难以辨认，对该证据不予采信。除此外，本院二审查明其余的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.王二超醉酒驾驶机动车发生交通事故，人民财险平顶山中心支公司应否在商业三责险限额内承担赔偿责任；2.董云等三人上诉主张的175042.82元护理费应否予以支持；3.任保华等9人及八矿应否与王二超就全部赔偿金额承担连带赔偿责任。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：一、关于王二超醉酒驾驶机动车发生交通事故，人民财险平顶山中心支公司应否在商业三责险限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险平顶山公司主张王二超醉酒驾驶车辆，其在涉案第三者责任险范围内不承担赔偿责任的条款属免责条款，人民财险平顶山公司应就该免责条款其已向投保人或被保险人履行提示或明确说明义务承担举证责任。但在本案一、二审诉讼中，人民财险平顶山公司均未提供证据证明就涉案商业第三者保险合同的格式条款，向投保人或被保险人进行了送达，也不能证明就涉案商业第三者责任保险合同条款中的相关免责条款对投保人或被保险人履行了提示或明确说明义务，故人民财险平顶山公司上诉称根据机动车综合商业保险示范保险条款第二十四条的约定，其不应当在涉案商业第三者责任险范围内承担保险责任的理由不能成立，本院不予采信。二、关于董云、毛延丽、毛延红上诉主张的175042.82元护理费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。”第一，关于护理人数的问题。董云、毛延丽、毛延红上诉主张一审判决住院期间其中的86天一人进行护理与事实不符，经查，董云在平顶山市第一人民医院多次住院治疗，住院期间该医院出具的多份诊断证明中并未说明护理人数，仅在长期医嘱单及临时医嘱单中显示“留陪人(嘱托)”，也未明确留陪的具体人数。董云等三人在二审中提交的诊断证明系在董云出院后平顶山市第一人民医院于2021年3月17日出具，该诊断证明为手写，且医师签名处字迹潦草，难以辨认，对该证据本院不予采信。一审法院在考虑董云的伤情、年龄的基础上，酌定其住院期间86天护理人数为1人并无不当，董云、毛延丽、毛延红主张应按照2人护理计算住院期间护理费，依据不足，本院不予支持。第二，关于后续护理费的问题。本案中,董云、毛延丽、毛延红上诉提出后续护理期限应按10年计算。经查，案涉交通事故造成了董云七级伤残,需部分护理依赖,一审法院根据上述司法解释,综合董云的伤残等级、身体健康情况、年龄等因素,对其护理年限首次计算依法确定为3年也并无不妥。对于后续护理期限超过3年,一审法院给予了董云、毛延丽、毛延红另行起诉的权利,没有影响其实体权利,一审对此处理亦无不妥。董云、毛延丽、毛延红该上诉请求依据不足，本院也不予采信。三、关于任保华等9人及八矿应否与王二超就全部赔偿金额承担连带赔偿责任的问题。第一，关于任保华等9人应否就全部赔偿金额承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》中规定了二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为的责任承担方式,无论是共同实施侵权行为还是分别实施侵权行为,其构成要件之一必须是行为人实施了侵权行为。本案中任保华等9人虽与王二超共同饮酒,但任保华等9人未共同实施侵权行为,不属于法律意义上的共同侵权行为,故董云、毛延丽、毛延红要求任保华等9人承担连带责任的主张于法无据,本院不予支持。共同饮酒人因共同饮酒,使同饮者处于高于饮酒前的危险状态,饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加,共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务，故一审法院判决任保华等9人根据各自的过错承担相应责任于法有据。第二，关于八矿应否承担连带赔偿责任的行为。董云、毛延丽、毛延红主张王二超等人系在上班期间饮酒，八矿作为用工单位应当承担连带赔偿责任。对此，本院认为，首先，董云、毛延丽、毛延红提供的证据不足以证明王二超等人系在上班期间和上班地点饮酒。其次，王二超的饮酒行为、驾车行为均与八矿及八矿业务无关，王二超并非在工作期间因工作行为饮酒，八矿作为用人单位对其饮酒驾车行为并不存在过错，一审判决八矿不承担连带赔偿责任也无不妥。综上，董云、毛延丽、毛延红该上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，毛延红、毛延丽、董云、人民财险平顶山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年四月九日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓