新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2926民初322、323号 原告：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司，地址：阿克苏市北大。 法定代表人：樊志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建荣，男，汉族，该公司职工（特别授权代理）。 原告：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司拜城县分公司，住所地：拜城县。 法定代表人：高洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：夏良杰，男，汉族，该公司副经理（一般授权代理）。 被告：贾小林，男，汉族，1965年1月26日出生，个体建筑商，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：张鼎银，男，汉族，系贾小林的亲属（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：魏建东，男，汉族，新疆姑墨律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：斯在贵，男，汉族，1971年11月4日出生，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司的负责人，住阿克苏市。 原告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司（以下简称四海公司）、新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司拜城县分公司（以下简称四海公司拜城分公司）诉被告贾小林、斯在贵建设工程施工合同纠纷案件，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告四海公司、四海公司拜城分公司当庭提出撤回对被告斯在贵的起诉，本院予以同意，并提出本案与（2016）新2926民初323号案件的原、被告及案由均一致，给付的工程款在两件案件中无法区分，两案合并审理，被告贾小林予以同意，因此本院对两件案件予以合并审理。原告四海公司委托诉讼代理人王建荣、四海公司拜城分公司委托诉讼代理人赵晓英、夏良杰，被告贾小林委托诉讼代理人魏建东、张鼎银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四海公司、四海公司拜城分公司向本院提出对本案与（2016）新2926民初323号案件变更后的诉讼请求：1、要求被告贾小林返还原告多付工程款2890000元；2、一切诉讼费用有被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告四海公司拜城分公司与被告斯在贵签订建筑工程施工合同，合同约定：四海拜城分公司将富源商郡一期工程的5号楼、7号楼、8号楼左半边工程承包给斯在贵，工期150天，竣工日期为2013年11月30日。合同签订后被告斯在贵将该工程转包给贾小林，该工程实际由被告贾小林进行施工。2014年5月17日原告四海公司拜城分公司与被告贾小林在拜城县签订《建筑工程施工合同》，合同约定："四海拜城分公司将金福园水岸春天住宅项目工程的17号楼、19号楼工程承包给贾小林施工，开工日期2014年4月1日，竣工日期2014年10月5日，工期185天。工程完工后被告应提交竣工结算报告及完整的结算资料，再进行工程竣工结算等内容"。以上工程被告贾小林在2014年8月施工完毕。因被告拒不提交5号楼、8号、17号、19号楼的竣工结算报告及完整的结算资料，导致我公司无法进行工程竣工结算，且被告施工的5号楼、8号楼存在质量问题也不进行维修，导致商户无法正常经营。现我公司已向被告贾小林超付工程款2890000元，该款应当由被告贾小林向我公司返还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告贾小林辩称，一、2012年7月，拜城县金福园项目的5、8号楼承包给被告承建，斯在贵委托贾小林承建。2014年5月17日原告四海公司拜城分公司将金福园水岸春天住宅项目工程的17号楼、19号楼工程承包给贾小林施工，由于原告又将该工程的门窗、消防甩项给其他人，由于甩项部分存在较大争议，故双方一直没有决算；二、5号楼下沉是由于室外跑水造成的，被告已进行维修，并给一楼及地下室进行了赔偿，该赔偿款是贾小林支付；三、8号楼下沉也是由于室外管网跑水造成，且8号楼被告贾小林经维修已经交付给业主单位使用，经五方联检为合格；四、5号、8号、17号、19号楼逾期完工是由于原告和金福园开发公司造成的，5号楼在2013年7月10日进场，8月才通电，三通一平是开发商金福园公司完成，但拖延一个月，基础是2013年7月25日开挖，8月25日停水。甲方提供混凝土延期一个半月，5-1、5-2号一层增加地梁、十米隔墙，施工有变更，甩项部分存在问题造成施工不能按时完成；8号楼在8月25日开始降水，拖延一个月，三通一平发包方拖延一个月，混凝土金福园公司未按时提供拖延一个月。8号楼设计发生变更，材料不确定造成延误，设计院出图不及时造成停工。8号楼地下室具体施工也发生变更。综上对原告第一项诉请，请求法院委托有资质的机构对双方争议项目进行评估后进行对账，现原告是欠我的工程款，应驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2013年7月5日，原告四海公司拜城分公司与被告斯在贵在拜城县签订《建筑工程施工合同》，合同约定："四海拜城分公司将富源商郡一期工程的5号楼、7号楼、8号楼左半边工程承包给斯在贵施工，工程内容包括土建、水暖、电、卫等施工图纸所全部内容，承包范围：工程量清单及施工图纸所全部内容。开工日期2013年7月1日，竣工日期2013年11月30日，工期150天。工程质量标准为合格，合同价款33110121.2元，其中5号楼10755090.2元、7号楼5409030元、8号楼左半边16946000元。补充条款：建筑公司管理费按合同总造价的1.5%收取"。合同签订后斯在贵将该工程5号楼、8号楼交给贾小林组织人员进行施工，并由贾小林向原告四海公司拜城分公司支取工程款，进行工程竣工验收交付。8号楼工程经被告贾小林施工完后，2014年7月4日经勘察单位新疆城乡岩土工程勘察设计研究院、设计单位机械工业第六设计研究院有限公司、监理单位巴州智诚工程项目服务工程有限责任公司库车分公司、业主单位拜城县金福园房地产开发有限公司有限公司、施工单位新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司拜城县分公司共同对拜城县富源商郡一期8号楼进行了竣工验收，验收结果为合格。 2014年5月17日原告四海公司拜城分公司与被告贾小林在拜城县签订《建筑工程施工合同》，合同约定："四海拜城分公司将金福园水岸春天住宅项目工程的17号楼、19号楼工程承包给贾小林施工，工程内容包括土建、水暖、电、卫等施工图纸所全部内容，承包范围：工程量清单及施工图纸所全部内容。开工日期2014年4月1日，竣工日期2014年10月5日，工期185天。工程质量标准为合格，合同价款7303514.4元。补充条款：建筑公司管理费按合同总造价的3%收取"。5号、8号、17号、19号楼以双方签订的两份《建设工程施工合同》，合同工程造价为35004605.6元，5号、17号、19号楼未进行竣工验收，已由业主单位拜城县金福园房地产开发有限公司进行使用。原、被告双方对5号、8号、17号、19号楼工程的甩项、增项及甲供材料存在争议，双方共同向本院提出委托评估鉴定，由原、被告共同选定石河子市恒信价格评估事务所进行价格评估，由本院委托石河子市恒信价格评估事务所对5号、8号、17号、19号楼工程的甩项、增项及甲供材料进行价格评估。2016年9月5日石河子市恒信价格评估事务所对5号楼、8号楼、17号楼、19号楼工程的甩项、增项及甲供材料作出恒信评估（2016）0073号价格评估报告。本院在收到该评估报告后向原被告进行送达，原告四海公司拜城分公司向本院提出申请，要求该评估机构评估人员出庭对该评估报告进行说明和质证，对评估报告中原告提出异议，经评估人员进行说明，双方对该评估报告存在的异议问题进行质证。经听取多方的意见后，经合议庭合议认为该评估报告存在的问题：1、评估报告附件中材料"申请鉴定的具体工程内容"，评估人员当庭不能向法庭说明是那一方提交，该材料上书写贾小林提供的清单，鉴定机构签收时间是2016年11月10日，没有鉴定申请人双方的签字确认；2、对需要价格评估的甲供材料未经双方签字确认，在庭审中存在争议；3、对评估报告中涉及建筑面积没有计算公式，该建筑面积是如何计算没有说明及相关原始数据基础；4、评估报告中分摊部分做的价格评估鉴定不在本院委托范围内。因该评估报告鉴定程序存在问题且存在瑕疵，不符合证据规则的规定，经合议庭合议后，认为该评估报告存在问题，不能作为本院评判案件的证据使用，对该评估报告决定不予采用，向原、被告双方进行告知后，原、被告双方同意进行重新鉴定。之后原、被告共同选定新疆万隆新新工程项目管理咨询有限公司对5号、8号、17号、19号楼工程的甩项、增项及甲供材料进行工程造价鉴定，约定原告四海公司对5号、8号、17号、19号楼工程的甩项承担鉴定费用，被告贾小林对5号、8号、17号、19号楼工程的增项及甲供材料承担鉴定费用。2017年5月9日新疆万隆新新工程项目管理咨询有限公司作出万隆新新工审字［2017］074号报告书终稿，因鉴定费用原、被告未交纳，该报告书鉴定机构未出具。2017年6月中旬经本院协调，鉴定机构向本院出具报告书，本院在收到该报告书后向原被告进行送达，并向原被告双方通知开庭时间。 庭前被告贾小林委托代理人向本院提交对新疆万隆新新工程项目管理咨询有限公司作出涉案工程报告书中部分疑问，关于甩项部分提出14条、增项部分8条疑问，消防不在合同范围内，8号楼调整面积104平方如何计算有疑问。新疆万隆新新工程项目管理咨询有限公司作出涉案工程报告书鉴定意见："一、工程甩项：1、17号、19号楼土建甩项474538.67元；2、17号、19号楼装修甩项85543.45元；3、17号、19号楼安装甩项247774.12元；4、5号、8号楼土建甩项2609069.57元；5、5号、8号楼装修甩项974537.79元；6、5号、8号楼安装甩项221886.46元，合计4613350.06元。二、工程增项:1、17号、19号楼土建增项24395.58元;2、5号、8号楼土建增项746744.46元；3、5号、8号楼装修增项89743.71元；4、5号、8号楼建筑面积调整增加部分814967.7元；5、5号、8号楼土建增项221583.41元；6、5号、8号楼装修增项117212.61元；7、5号、8号楼装安装项60393.45元，合计2075040.92。三、消防工程：1、5号楼装修甩项638267.42元；2、8号楼消防甩项720721.65元，合计1358989.07元。经庭前组织双方对鉴定报告书被告方存疑部分进行一一核对进行协商，双方对甩项部分1、2、4、5、6、7、11进行核对后进行确定，对第3项被告放弃不计算，经双方确认对无争议的甩项部分造价确定为4497762.9元，对甩项部分8、9、10、12、13、14项有争议，提出由法庭根据双方提供的鉴定资料结合鉴定报告进行确认；增项部分第2、第3项被告放弃不计算，对增项疑问1、4、5、6、7、8项工程进行价款核定确认，经双方确认对无争议的工程增项价款为2125751.92元；甲供材料根据鉴定报告的单价及甲方给付价格，经双方核算差价为61545.59元；消防甩项原告提出应扣除1602300.16元，鉴定报告消防工程甩项为1358989.07元，双方对鉴定报告书中消防工程甩项鉴定造价金额无异议，对消防甩项承担有争议，提出由合议庭结合相关证据予以评判；5号、8号、17号、19号楼原告已付给被告所属工程13765293.78元，另原告四海公司拜城分公司给付工人工资事项向本院执行庭核实，原告向法院交纳400000元、给贾小林410000元用于支付人工工资，给工人支付工资140000元，因工人上访经拜城县公安局处理，支付工人工资200000元；甲供材料无争议部分为9212358.42元；原告替被告垫付钢筋款1153438.14元；原告退还被告房款72600元。原、被告双方对以上经核对确认的数额无异议。庭审中两原告诉讼请求变更为要求被告返还原告多付工程款2890000元，被告提出答辩意见应当是原告拖欠被告工程款，经合议庭总结原被告双方的争议焦点关于工程款是付超还是欠付，由原被告双方围绕争议焦点问题进行举证。 另查明，贾小林未取得建筑施工企业资质。2014年10月28日、2015年7月31日贾小林委托张鼎银涉案工程的管理工作。 原告围绕争议焦点问题，向本院提交了以下证据予以证实： 1、原告出具的《拜城新区D03地块商业项目（金福园商贸城）5＃、8＃（贾小林项目工程段）工程资金支付说明》一份（原件已退回）、《拜城新区D03地块商业建设项目5＃楼、8＃楼左段付税金、管理费、扣质保金确认书》一份（原件已退回）及自治区建设厅新建办字（1993）34号《关于按工程总造价收取劳保统筹费取费标准的通知》，用于证明5号、8号、17号、19号楼的税费，管理费、劳保统筹费用，被告贾小林委托诉讼代理人魏建东对三份证据真实性无异议，提出确认书是5、8施工合同的补充条款，确认书没有成立，没有金福园及四海公司的签字。由于原告与斯在贵签订的关于5、8号楼的施工合同违反法律规定，是无效合同，斯在贵与贾小林没有资质，施工合同无效确认书也无效，不具有法律效力。确认书包含四项内容："建安税没有该税种。至于管理费，原告与被告之间是工程转包关系，并非挂靠关系，不存在管理费，原告与被告没有管理关系。质保金在合同中有约定，该工程已过质保期，不存在质保金。原告没有向材料销售商索要发票"。劳保统筹适用对象是国营集体建筑企业，贾小林是个体建筑商。原告要求被告承担劳保统筹，原告是否已缴纳，这些费用应该是原告缴纳的，以上原告要求的费用不能成立。本院对以上证据的真实性予以确认。 2、原告出具的授权委托书两份、金福园商都5＃、8＃、7＃存在质量问题书一份、通知一份、拜城县金福园商业街监控合同一份、协议书一份、工矿产品购销合同一份、钢构连廊制作承包协议一份，证明张鼎银是贾小林施工委托人，委托人签收的文件法律后果均由被告本人承担，通知一份，证明已通知被告贾小林施工现场委托人张鼎银，承建的工程有质量问题，质保期延长及5、8楼存在问题的清单，证明被告承建的工程存在问题未整改。监控、换热机组、变压器、钢结构连廊属于施工图纸范围，产生的费用应由被告贾小林承担。被告贾小林委托诉讼代理人魏建东对一份授权委托书是复印件，对真实性不认可，对通知系复印件对真实性不认可，该通知没有贾小林的签字，没有委托让张鼎银签字，贾小林与各商铺达成了赔偿协议。对5、8楼存在问题的清单，散水问题我们提供证据证明是原告跑水造成的，不是施工造成的。对其他问题也进行整改处理，8号楼在住建局已经进行质量验收，7号楼与我们无关，不是我们施工，5号、17号、19号楼已经进行销售和居住。对监控合同一份、协议书一份、工矿产品购销合同一份、钢构连廊制作承包协议是复印件，对真实性不予认可。经对张鼎银与两份授权委托书及通知上的签名核对，张鼎银认可是其签名。庭审后经对拜城县金福园商业街监控合同一份、协议书一份、工矿产品购销合同一份、钢构连廊制作承包协议原件核对一致。本院对以上证据的真实性予以确认，对钢构连廊制作承包协议是否属于施工图纸范围原告四海公司拜城分公司未提交相应证据予以证实，对关联性本院不予确认。 被告贾小林围绕争议焦点问题，向本院提交了以下证据予以证实： 《建设工程施工合同》复印件两份、8号楼竣工验收资料复印件一组、《拜城县金福园8＃楼项目结算依据会议决定》复印件一份，证明四海公司承建后违法转包给贾小林，四海公司与贾小林和斯在贵签订合同无效，四海公司与贾小林和斯在贵签订合同在前，四海公司与金福园签订合同在后，签订合同无效。8号楼竣工验收报告，证明8号楼经过3方验收，质量没有问题。2015年2月三方会议确认决定，证明8#楼增加面积为1000多㎡，我们干了一半多。原告对上述证据真实性无异议，提出不存在四海公司与贾小林和斯在贵签订合同在前，四海公司与金福园签订合同在后，即使双方合同无效，但因合同已基本履行完毕，也应按有效合同处理。8号楼增加的面积按照国家建筑面积标准，应以鉴定报告书为准。对上述证据的真实性本院予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的施工合同应认定无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中贾小林为富源商郡一期工程的5号楼、8号楼左半边项目工程及金福园水岸春天住宅的17号楼、19号楼项目工程进行了施工，但其未取得未取得建筑施工企业资质，因此5号、8号楼的《建设工程施工合同》、17号、19号楼的《建设工程施工合同》属于无效合同，鉴于建筑工程的特殊性，虽然合同无效，但承包人的劳动和建筑材料已经物化在涉案工程中，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当按照合同的约定计算涉案工程款。8号楼已经竣工验收为合格，5号、17号、19号楼未竣工验收，但被告贾小林已将5号、17号、19号楼移交给原告四海公司拜城分公司，并由四海公司拜城分公司将未经竣工验收的5号、17号、19号楼交付业主单位拜城县金福园房地产开发有限公司有限公司投入使用，并收取部分购房款，故原告四海公司拜城分公司与被告贾小林对施工部分工程款应当共同进行结算，因双方对涉案工程的甩项、增项、甲供材料存在争议未进行涉案工程的决算和结算，对双方争议的事项按照双方的申请进行造价评估符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定。庭审前组织双方对鉴定报告书中被告提出存疑事项进行商议，原、被告各方均认可已支付5号、8号、17号、19号楼的部分工程款13765293.78元、无争议的工程增项价款2125751.92元；无争议甩项部分造价4497762.9元；甲供材料差价61545.59元；消防甩项1358989.07元；甲供材料无争议部分为9212358.42元；原告替被告垫付钢筋款1153438.14元；原告退还被告房款72600元。经向执行庭核实四海公司拜城分公司已替被告贾小林支付人工工资1150000元。在庭审中双方以上对5号、8号、17号、19号楼无争议的款项的确认及对在执行中已支付的人工工资的核实，本院对以上涉案工程数额款项予以认定。 被告贾小林对报告书中提出甩项部分8、9、10、12、13、14项疑问，双方有争议，报告书中提出甩项部分8、9、10、12、13、14项疑问，其中：8、9、10项疑问在报告书中证据二第1、2、3项中原被告双方在造价鉴定取证时已确定按按图纸施工进行造价鉴定，并由双方指派人员在证据二上签字确认，由鉴定机构按照定额予以造价评估，本院对报告书中关于此项的造价鉴定数额予以采纳；12、13、14项疑问在报告书中证据七第4、5、12项中原被告在2014年11月7日《金福园项目工程量确认会议》上已共同签字确认，由鉴定机构按照双方共同签字确认项进行造价评估，本院对报告书中关于此项的造价鉴定数额予以采纳，故对被告贾小林对报告书中提出甩项部分8、9、10、12、13、14项的疑问不予采纳，在5号、8号、17号、19号楼甩项中不予扣减。被告贾小林对8号楼增加面积提出疑问，并提交2015年2月5日《拜城县金福园8＃楼项目结算依据会议决定》，该决定中对8号楼建筑面积确认为19464.4平方米，比施工图纸面积18385.73平方米多出1078.74平方米，由三方代表王建荣、高洪伟、贾小林在决定上签字，在报告书中8号楼的增加面积经鉴定为104平方米，合同单价1860元／平方米，造价为192418.5元，但该报告书中对面积形成的计算数据、测量数据没有进行说明和记载，面积如何得出不明，故本院对该报告书中关于8号楼的增加面积鉴定造价不予采纳，8号楼的增加面积按照2015年2月5日《拜城县金福园8＃楼项目结算依据会议决定》上确定的1078.74平方米予以认定，被告贾小林对8号楼左半边工程进行施工，故被告贾小林8号楼左半边工程增加面积为539.37平方米，按合同单价1860元／平方米，造价为1003228.2元。 被告贾小林对原告提出的5号、8号、17号、19号楼管理费、劳保统筹、税费（建筑安装业的营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税、企业所得税）4465351.23元不认可，提出以上费用由原告承担，对管理费在5号、8号楼的《建设工程施工合同》补充条款中已约定建筑公司管理费按合同总造价的1.5%收取；17号、19号楼的《建设工程施工合同》补充条款中已约定建筑公司管理费按合同总造价的3%收取，合同有约定的按约定执行，故管理费由被告贾小林承担。被告贾小林作为本案涉案工程的施工人及承包人，享有涉案工程施工人及承包人的权利和义务，其以合同无效为由不予承担相应义务，只主张工程款的权利有失公平，对于劳保统筹费用因被告贾小林不是劳务承包人及劳务个人，原告已将涉案建设施工工程交给被告进行施工，被告应当交纳因建设安装行业工程款范围内产生的劳保统筹费用和税费，且被告贾小林在《拜城新区D03地块商业项目（金福园商贸城）5＃、8＃（贾小林项目工程段）工程资金支付说明》、《拜城新区D03地块商业建设项目5＃楼、8＃楼左段付税金、管理费、扣质保金确认书》中对5号、8号楼税费1770099.73元、管理费415516元无异议，对现预算发票税金586117.88元双方无异议，并签字确认，对其主张自己不是企业，是一个包工头，劳保统筹费用应该是原告单位缴纳的抗辩意见不予采纳，劳保统筹费按自治区建设厅新建办字（1993）34号《关于按工程总造价收取劳保统筹费取费标准的通知》中规定的2.86%计算。17、19号楼的税费按照营改增之前的税费包括建筑安装业的营业税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税、企业所得税累计税率为6.33%，17号、18号楼的税费按该涉案工程总价7303514.4元承担税费462312.46元（7303514.4元×6.33%）。管理费按合同约定3%承担219105.43元。劳保统筹按该涉案工程总价7303514.4元承担2088805.51元（7303514.4元×2.86%）。 被告贾小林对5号、8号楼消防甩项提出不在合同约定范围内，己方不予承担的抗辩意见，5号、8号楼《建设施工合同》中约定工程内容包括土建、水暖、电、卫等施工图纸所全部内容，承包范围：工程量清单及施工图纸所全部内容。庭审中原告提供施工图纸消防工程包括在图纸中，符合该涉案工程《建设施工合同》的约定，故5号、8号楼消防甩项1358989.07元由被告贾小林承担。 被告贾小林庭审中提出履约保证金500000元，已退还100000元，剩余400000元应纳入决算中并进行结算，被告提出异议，提出该履约保证金是阿克苏鸿贝建筑工程有限公司交纳与贾小林无关，因被告贾小林未向法庭提交该项证据，只是储存在手机中的照片，本院无法判断该证据由谁持有，被告未提交向自己退还100000元的相应证据，因被告贾小林举证不能，对其该项主张本院不予采纳。 原告四海公司拜城分公司主张质保金为1750230.32元，本案涉案工程合同总造价为35004605.6元，涉案工程的两份《建设工程施工合同》中关于质保金约定为施工合同价款的5%，故质保金应为1750230.28元。原、被告双方对质保金结算支付存在争议，结合庭审中双方提交的证据，5号、8号楼双方签字确认存在的质量问题，是否已经维修完毕目前没有证据证实，另外对5号楼原告四海公司拜城分公司于2015年8月向被告贾小林的施工负责人张鼎银送达通知，告知5号楼于2014年11月对室内外回填土沉降进行返工维修，截止2015年8月5号楼部分商铺再次出现地面不均匀沉降，导致墙体、地面、顶面出现裂缝，破损已装修好的顶面、墙面，四海公司拜城分公司提出5号楼、8号楼质保期延长一年，即2016年12月30日。接到通知后被告贾小林是否提出异议，没有提交证据予以证实，庭审中被告贾小林提交的维修证据是2014年11期间的维修情况，对2015年再次出现的地面沉降发生的损害情况，被告未提交证据予以证实进行过维修，其主张室内及室外沉降系原告管网泡水所致，但其未提交证据予以证实，对其该项抗辩主张本院不予采纳。经现场查看地面沉降，导致墙体、地面、顶面出现裂缝漏水现状依然存在，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，因被告贾小林未在质量保证期内对涉案工程出现的质量问题进行维修，对于施工人及承包人应承担的工程保修义务，发包人可以参照合同约定扣留一定比例的工程款作为工程质量保修金，本案涉案工程已涉及顶面漏水，原、被告双方应对涉案工程存在问题进行协商，按照合同约定的质量保质期规定对涉案工程地面沉降导致墙体、地面、顶面出现裂缝漏水部分处理完毕后，由原告向被告退还质保金，故在本案中对质保金不纳入结算范围。 原告主张玻璃幕墙158025元、测绘费4500元、变压器320000元、热力转换站470000元、钢结构连廊楼梯330353元、8号楼采风井5-1号楼6160元、室外楼梯油漆2187元、监控费用141500元、8号楼太阳能热水系统总计980000元、后期安装维修金电梯换热站207780元，以上费用总计2620505元，被告对测绘费4500元、变压器320000元数额无异议，提出以上项目不在合同范围内不予承担，但被告贾小林提交的2015年2月5日三方形成的《拜城县金福园8＃楼项目结算依据会议决定》，在该决定中已明确8号楼15条屋面太阳能热水系统水循环泵、燃气热水炉循环泵、热水变频供水设备、太阳能集成板均未安装，16条换热站设备、备用电源、变压器、全自动变频供水均未安装，以上费用应由被告贾小林承担，庭审中被告贾小林对测绘费4500元金额无异议，对该项费用的承担在《建设工程施工合同》补充条款中已约定由承建方承担，故该项费用由被告贾小林承担。玻璃幕墙、变压器、8号楼采风井5-1号楼百叶窗、室外楼梯油漆、监控费用、电梯后期安装维修金及换热站在施工图纸范围内，按照《建设工程施工合同》中的工程内容包括土建、水暖、电、卫等施工图纸所全部内容，承包范围：工程量清单及施工图纸所全部内容的约定，故被告贾小林应当承担，但原告未向本院提交上述项目的数额产生依据及有效票据，原告举证证据不足，本院不予支持。钢结构连廊楼梯原告未提交证据予以证实是否属于施工图纸范围，无法确定责任主体，属证据不足，对原告该项主张本院不予支持。 对以上关于本案涉案工程款原告已支付及应给付被告贾小林工程款扣除项目确认为：原告已支付工程款13765293.8元，工程甩项4497762.9元，甲供材料9212358.42元，消防甩项1358989.07元，垫付钢筋款1153439.14元，已付人工工资1150000元，税费2232412.19元，劳保统筹费1009442.04元，管理费634621.43元，发票税金586117.88元，测绘费4500元，合计35604936.84元。另外对被告贾小林涉案工程增项2936561.62元、甲供材料差价61545.59元、退房款72600元，合计3070707.21元，应纳入双方结算范围。本案涉案工程合同造价35004605.6元去除质保金1750230.32元，剩余合同价款为33254375.32元加上应支付给贾小林3070707.21后，再扣除已支付给贾小林的工程款及应给付被告贾小林工程款中扣除项目款项35604936.84元，以现有证据确定两原告尚欠被告贾小林工程款720145.69元，故对两原告要求被告贾小林返还两原告多付工程款2890000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条、二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司、新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司拜城县分公司的诉讼请求。 案件受理费29920元，由原告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司、新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司拜城县分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长 黄 松 代理审判员 颜 频 人民陪审员 刘玉萍 二〇一七年六月二十九日 书 记 员 张文勇