江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终617号上诉人（原审被告）：金佰霞，男，1973年9月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐弘煌，无锡市金申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地无锡市梁青路56号建工大厦7-9楼。法定代表人：钱正伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董正凝，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏迅安律师事务所实习律师。上诉人金佰霞因与被上诉人江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称无锡二建）民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金佰霞上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由无锡二建承担。事实和理由：1.本案所涉两笔借款皆因无锡二建承接的无锡市东鹏置业投资有限公司（以下简称东鹏置业）开发的无锡xxxx地块二期工程项目中5号房工地使用材料款而转化，无锡二建无理拖欠其到期工程款，双方之间不可能存在借款的事实。2.2015年6月4日还款承诺书、2016年1月15日协议书、2016年7月4日协议书及2019年3月4日的两份再次承诺书，均是无锡二建利用其急于收回工程款的心理采用欺诈手段形成，妄图转嫁因其怠于履行付款义务而造成的经济损失。一审法院不顾当事人之间建筑工程承包合同关系，将本案作为民间借贷审理，判决显失公正。无锡二建辩称，金佰霞向无锡二建出具的还款承诺书及再次承诺，表明其认可无锡二建代其偿付所欠工程材料款这一事实，双方债权债务关系明确，且不违反法律及其他规定，借贷关系合法有效。金佰霞未能依照约定偿还借款并支付利息，构成违约，应当承担相应责任。金佰霞与无锡二建的其他纠纷未经确定且与本案无关，不影响金佰霞在本案中应当承担的还款责任。金佰霞出具的所有文件均为其本人签署，在一审及上诉状中均自认真实性，该证据合法有效，一审法院采纳该证据并据此判决金佰霞承担还款责任并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。无锡二建向一审法院起诉请求：判令金佰霞偿还借款4771343.5元并支付自借款之日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息（其中2171343.5元，自2015年6月2日至2019年9月2日；100万元，自2016年1月15日至2019年9月2日；160万元，自2016年7月4日至2019年9月2日）。事实和理由：金佰霞于2009年左右挂靠在无锡二建做工程，当时做的是东鹏置业二期工程，施工过程中金佰霞结欠相应材料款即本案转化为借款，具体为结欠无锡市宏泰商品砼有限公司（以下简称宏泰公司）、无锡市烨鑫金属材料有限公司（以下简称烨鑫公司）的货款。为此，无锡二建因宏泰公司的货款被法院扣划2171343.5元，因烨鑫公司的货款最终付款260万元。金佰霞承诺上述款项由其负责偿还，后转化为借款并出具了一系列还款承诺，但金佰霞未按约偿还借款。金佰霞一审辩称，1.无锡二建作为非金融企业，无权办理出借业务，无锡二建因非法民间借贷而主张的利息无效；2.双方之间不存在借贷关系，只存在施工合同中分包合同关系和工程款结算问题。其就工程结算问题已向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，尚在诉讼过程中，故本案借款需要等待工程款结算案件的审理结果。一审法院认定事实：一、宏泰公司、烨鑫公司货款诉讼情况2014年5月，无锡市锡山区人民法院立案受理宏泰公司起诉无锡亚辉建筑工程有限公司、金佰霞、无锡二建分期付款买卖合同纠纷一案[（2014）锡法商初字第0167号]。该案中载明“无锡xxxx地块5号房工程项目的承包人为无锡二建，该项目混凝土货款应由无锡二建负担，金佰霞个人系代表无锡二建为17号地块5号房项目采购混凝土，金佰霞无需承担付款义务”，该院判决无锡二建支付宏泰公司货款及违约金共计2025709.5元。该案经执行，无锡二建于2015年6月2日被实际扣划2171343.5元。2015年1月，法院立案受理无锡二建起诉东鹏置业、东鹏国际家居实业发展无锡有限公司、杨晓军建设工程施工合同纠纷一案[（2014）锡民初字0056号]，法院判决确认无锡二建对东鹏置业享有43838721.26元的工程款债权等。2015年12月，原无锡市崇安区人民法院立案受理烨鑫公司起诉无锡二建买卖合同纠纷一案[（2015）崇广商初字第0078号]。该案于2016年1月达成调解：无锡二建结欠烨鑫公司货款本金180万元、利息99.36万元。2016年1月15日，无锡二建支付烨鑫公司100万元。2016年7月6日支付烨鑫公司160万元。二、金佰霞向无锡二建出具还款承诺情况2015年6月4日，金佰霞向无锡二建出具《还款承诺书》“宏泰公司诉商品砼实际购买人金佰霞商品砼款一案，无锡市锡山区人民法院于2015年6月2日执行扣划无锡二建2371343.5元。经商定该扣划款应由金佰霞全额承担并由金佰霞分期偿还给无锡二建，承诺如下：1.还款期为三个月，2015年7、8、9月分别还80万元、80万元、77.13435万（附加分段利息）；2.月利息为1%；3.金佰霞将无锡xxxx房产实施保全抵押。还款人：金佰霞”，后锡山法院退还无锡二建20万元罚款，无锡二建实际被执行扣划2171343.5元。2019年3月4日，金佰霞向无锡二建出具《对2015年6月4日所签订的的再次承诺》“无锡二建承建无锡市东鹏置业投资有限公司投资建设的无锡xxxx地块二期工程，其中5号房由金佰霞实际承包施工。实际施工人金佰霞所欠无锡市宏泰商品砼有限公司货款被诉讼。金佰霞因资金周转困难，向无锡二建借款2371343.5元以归还宏泰公司货款及利息，利息约定为月息1%。现金佰霞再次作出承诺：还款计划、本工程建设或各类诉讼过程中，无锡二建为金佰霞垫付的包含但不限于诉讼费等费用，金佰霞承诺按所承担比例全额偿还、金佰霞自己实际施工部分的所有债务均由金佰霞全部承担，与无锡二建无涉......承诺人：金佰霞”。2016年1月15日，无锡二建与金佰霞签订《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议》“因烨鑫公司诉东鹏二期工程钢材实际购买人金佰霞拖欠货款一案，2015年12月被法院冻结300万元。经无锡二建与金佰霞协商：1、金佰霞实际欠烨鑫公司货款本金180万元，另加财务费用80万元合计欠款260万元；2、金佰霞与烨鑫公司协商约定2016年1月15日前首期归还100万元、余款160万元于2016年6月底之前偿还；3、现因金佰霞资金周转困难，特向无锡二建借款100万元作为首期归还烨鑫公司的欠款。金佰霞承诺100万元借款2016年2月5日前归还，否则应支付月利息1%并提供担保；5、金佰霞在东鹏二期工程所发生的一切经济债务、法律纠纷均由金佰霞个人承担，与无锡二建无涉”。2016年7月4日，无锡二建与金佰霞签订《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议书》“因烨鑫公司诉东鹏二期工程钢材实际购买人金佰霞拖欠货款一案，2016年1月19日法院作出调解，确定金佰霞欠烨鑫公司货款260万元。金佰霞向无锡二建借款100万元先期还烨鑫公司，余款160万元于2016年6月底之前偿还。因金佰霞资金周转困难，即需向公司借款偿还。达成如下协议：金佰霞要求向公司借款160万元，从2016年8月至11月每月归还40万元，否则按月利息1%付息，其他条款按2016年1月15日的协议执行。”上述协议及承诺书签订后，金佰霞分文未付。2019年11月，无锡市梁溪区人民法院立案受理金佰霞起诉无锡二建建设工程施工合同纠纷一案[（2019）苏0213民初12135号]，无锡二建在该案中提供的证据中有一份《xxxx地块二期1号、2号、4号、5号房土建部分结算汇总》，其中5号房工程造价16186038.78元。庭审中，金佰霞认为根据《xxxx地块二期1号、2号、4号、5号房土建部分结算汇总》，5号房工程造价为16186038.78元，扣除无锡二建已付的660万元，无锡二建尚欠金佰霞将近1000万元。无锡二建对金佰霞的证明目的不予认可，认为与本案借款无关。一审法院认为，无锡二建承建东鹏置业开发的无锡xxxx地块二期工程后，该工程中的5号楼由金佰霞实际承包施工。后因金佰霞拖欠宏泰公司商品砼货款、烨鑫公司钢材货款，宏泰公司、烨鑫公司分别将无锡二建诉至法院。其中宏泰公司商品砼货款一案无锡二建被执行扣划2171343.5元、烨鑫公司钢材货款无锡二建支付烨鑫公司260万元。此后，金佰霞向无锡二建出具《还款承诺书》《对2015年6月4日所签订的的再次承诺》，两次承诺被扣划的2171343.5元由其全额承担并分期偿还。金佰霞与无锡二建签订《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议》《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议书》，金佰霞确认无锡二建支付烨鑫公司的260万元作为其向无锡二建的借款。金佰霞出具《还款承诺书》《对2015年6月4日所签订的的再次承诺》及签订的《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议》《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议书》均系金佰霞真实意思表示，无锡二建与金佰霞之间的借贷关系不符合“（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，应当认定双方之间的借贷关系合法有效。金佰霞未能按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担违约责任。无锡二建据此主张金佰霞偿还借款4771343.5元（2171343.5＋2600000）并支付自借款之日起至2019年9月2日（暂计）期间按月息1%计算的利息（其中2171343.5元，自2015年6月2日至2019年9月2日；100万元，自2016年1月15日至2019年9月2日；160万元，自2016年7月4日至2019年9月2日），具有事实和法律依据，予以支持。金佰霞辩称无锡二建系非法民间借贷、主张利息无效、双方之间不存在借贷关系证据不足，不予采纳。关于金佰霞于2019年11月向无锡市梁溪区人民法院起诉无锡二建建设工程施工合同纠纷一案（该案尚在审理过程中），与本案的借贷关系属于两种不同的法律关系，本案不予理涉，金佰霞辩称本案借款需要等待工程款结算案件的审理结果缺乏依据，不予采纳。一审法院判决：金佰霞于判决发生法律效力之日立即归还无锡二建借款4771343.5元并支付该款的利息损失（其中2171343.5元，自2015年6月2日至2019年9月2日；100万元，自2016年1月15日至2019年9月2日；160万元，自2016年7月4日至2019年9月2日，均按月息1%计算）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，金佰霞提供（2019）苏0213民初12135号案件起诉状及2020年10月30日开庭笔录，以证明双方不存在借贷关系，而是建设工程施工合同关系。无锡二建发表质证意见认为：该证据与本案不具有关联性，双方的建设工程施工合同纠纷尚在审理过程中，与本案属于两种不同的法律关系，无锡二建已经充分举证双方存在借贷关系。本院认为，本案二审争议焦点为金佰霞是否应按约还款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明的，人民法院应当按照基础法律关系审理，但是当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。本案中，无锡二建承包xxxx17#地块5#工程项目，金佰霞负责实际施工。因拖欠宏泰公司商品砼货款和烨鑫公司钢材货款，无锡市锡山区人民法院作出（2014）锡法商初字第0167号民事判决书判令无锡二建支付宏泰公司货款及违约金2025709.5元，实际被执行2171343.5元，原无锡市崇安区人民法院出具（2015）崇广商初字第0078号民事调解书确认无锡二建支付烨鑫公司本息260万元。无锡二建支付宏泰公司执行款项后，于2015年6月4日与金佰霞协商达成《还款承诺书》，确认该执行款由金佰霞承担并分期偿还。另外，无锡二建按照调解书支付货款前，又于2016年1月15日、2016年7月4日与金佰霞协商达成《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议》及《关于金佰霞借、还款及有关事宜的协议书》，确认金佰霞结欠烨鑫公司货款并以金佰霞向无锡二建借款的方式进行偿还。由民事判决书、民事调解书形成背景以及双方达成的协议内容可知，相关协议实质为双方当事人就工程材料货款偿还债务进行清算后达成的协议，亦即因实际施工人金佰霞拖欠货款并在无锡二建承担偿付义务后，双方对拖欠货款产生的债权债务关系进行清理，明确由金佰霞向无锡二建分期归还款项并支付利息。此后，双方又于2019年3月4日再次签订协议确认该借款关系。双方签订的上述债权债务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。金佰霞二审期间提供的另案起诉状及开庭笔录并不能否定双方基于货款支付责任转化清算而形成的借贷关系。一审法院按照双方约定的内容判决金佰霞归还借款并支付利息，并无不当。上诉人金佰霞关于双方不存在借款、本案应按建筑工程承包合同关系审理的上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，金佰霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60264元，由金佰霞负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二一年四月一日书记员  王 希