江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终603号上诉人（原审原告）：夏雪琴，女，1964年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜贤良，男，1982年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人夏雪琴因与被上诉人姜贤良民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初5057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年2月3日召集当事人听证，上诉人夏雪琴及其委托诉讼代理人计良晶到庭参加诉讼，被上诉人姜贤良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人夏雪琴向本院提出上诉请求：1、判令姜贤良偿还借款本金60万元，并承担利息；2、—审诉讼费及上诉诉讼费均由姜贤良承担。事实和理由：一审法院查明事实不清。1、关于姜贤良的身份。经上诉人了解，姜贤良开办常州鑫诚投资有限公司，从事资金生意。在钟楼法院存在多起以原告身份起诉的民间借贷案件，被列为职业放贷人。2、关于汽车抵押贷款事宜。姜贤良将车辆抵给上诉人（双方口头约定），姜贤良通过车贷公司为上诉人做了抵押贷款，贷款金额为46000元，银行贷款是进入姜贤良的银行账户。后来经上诉人催要，姜贤良通过微信将贷款转给上诉人24000元，但一审法院将该24000元也计入姜贤良还款金额中，明显错误。3、—审法院对姜贤良归还上诉人借款本金的金额认定错误。一审法院认定姜贤良及杨敏共计向上诉人通过转账还款436158.99元与事实不符。上诉人在一审中指出姜贤良及杨敏向上诉人的转账均是上诉人在姜贤良处刷银行信用卡套现，姜贤良将套现后的资金通过微信转给上诉人，这与姜贤良归还60万元借款无关。上诉人借款60万元给姜贤良的本金中有一部分是从朋友那借来的，由于上诉人无经济收入，又需要支付生活开销。在得知姜贤良从事资金生意，公司有多个POS机用于套现，在姜贤良同意的情况下，上诉人多次到姜贤良处刷卡套现。一般情况下，上诉人刷卡后姜贤良当天将套现资金通过微信转账给上诉人，有时在刷卡后几天内转给上诉人。关于上诉人在姜贤良处刷卡套现的事实由刷卡与返现时间、金额的高度吻合（提供对比清单）予以证明。一审法院以刷卡行为无明显异常否定了上诉人与姜贤良之间的资金往来是刷卡套现行为，进而认为是姜贤良对上诉人的60万元的还款属于明显错误，造成上诉人利益严重受损。鉴于上述事实，请法院查明事实，依法改判。被上诉人姜贤良未到庭，也未提交书面答辩意见。夏雪琴向一审法院起诉请求：1、姜贤良立即归还借款本金600000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照年息6%计算）；2、诉讼费由姜贤良承担。一审法院认定如下事实：自2014年开始，夏雪琴与姜贤良发生多笔借款往来，双方多为现金交易。2016年5月1日，双方结算后，姜贤良向夏雪琴出具借条一张，载明“今借到夏雪琴的借款人民币760000元整大写柒拾陆万元整，借款人：姜贤良，2016年5月1日。”之后姜贤良归还借款16万元，并2016年5月1日的借条涂掉，重新在该借条下部出具了2017年9月27日的借条，载明“今借到夏雪琴的借款人民币陆拾万元整（600000)。借款人：姜贤良，2017年9月27日”。2018年1月13日至2019年7月3日期间，姜贤良通过微信向夏雪琴转账54笔合计357658.99元，2018年3月28日至2019年5月13日，姜贤良妻子杨敏通过江苏银行向夏雪琴的建设银行卡转账合计78500元。一审法院依法调取了夏雪琴的上海银行信用卡账单中夏雪琴本人指认的通过姜贤良进行信用卡套现的9笔交易明细，经与银联商务股份有限公司核实，该9笔交易系通过4家银行卡收单专业化机构结算，现提供的数据无明显异常。庭审中，姜贤良称在2017年12月，现金归还10万元。夏雪琴称，确实收到姜贤良的10万元现金还款，具体时间不记得了，是在出具2017年9月27日的借条之前归还的，是归还的2016年5月1日的76万元借条的钱，包括这个10万元，加上其他6万元，之后出具的60万元的借条。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于夏雪琴与姜贤良之间的60万元借款，有夏雪琴提交的借条及双方的当庭陈述等予以证实，该院予以确认。关于姜贤良及其妻子杨敏向夏雪琴转账的436158.99元，夏雪琴认为系其在姜贤良处用信用卡套现的钱，与本案无关，该院查询了夏雪琴上海银行信用卡账单中夏雪琴指认套现的9笔交易明细，现有数据并无明显异常，且夏雪琴也未提供其他证据证明其主张，故夏雪琴的主张该院不予采信，姜贤良与杨敏向夏雪琴转账合计436158.99元应当认定为归还借款。关于姜贤良归还的10万元现金，双方对借款归还时间陈述不一致，但是夏雪琴陈述的归还经过与借条载明的涂掉的内容及现有内容相互印证，故该院对夏雪琴的主张予以采信，认定该10万元系在出具60万元借条之前归还的，不包括在本案的60万元借款内。关于双方陈述的车辆折抵借款的情况，因双方均未提供任何证据证明，故该院不予处理，若双方确有转让车辆的情况，可另案处理。综上，姜贤良借款后尚欠163841.01元未能及时归还，已构成违约，应承担及时还本付息的民事责任。夏雪琴诉讼请求合法的部分，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、姜贤良应于判决生效之日起十五日内向夏雪琴偿还借款本金163841.01元，并自2019年9月2日起至实际支付之日止按照年利率6%计付利息；二、驳回夏雪琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（夏雪琴已预交），由夏雪琴负担7124元，姜贤良负担2676元。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。二审期间，上诉人夏雪琴提供：1、上诉人与姜贤良微信聊天记录3张，证明夏雪琴的汽车由姜贤良办理抵押贷款后所得银行贷款46000元，姜贤良于2019年5月7日转账10000元，5月8日转账10000元，7月8日转账4000元，三笔共计24000元，不是还款，不应在借款本金中扣除。2、上诉人与姜贤良微信聊天记录5张，证明夏雪琴在姜贤良处刷卡套现的事实。3、夏雪琴刷卡与姜贤良转账对比表1张，证明夏雪琴在姜贤良处刷卡套现时间、金额与姜贤良一审时称的还款（微信转账、杨敏银行卡转账）之间存在时间、金额上高度的一致性。姜贤良在一审中所提供的还款证据是刷卡套现，不应在借款本金中扣除。姜贤良的微信号是×××98。绑定的手机号码是153××××****。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。夏雪琴与姜贤良之间的60万元借款，有夏雪琴提交的借条及双方当事人的陈述等予以证实，夏雪琴与姜贤良之间的借贷关系成立且合法有效。关于姜贤良及其妻子杨敏向夏雪琴转账的436158.99元，夏雪琴称姜贤良及其妻子杨敏转账给其的该部分款项系其在姜贤良处用信用卡套现的钱。本案是民间借贷纠纷，提供POS机用信用卡刷卡套现属于非法经营行为，属于非法金融活动，因此，本案民事纠纷对于POS机为信用卡刷卡套现这一非法行为不作处理。因此，对于姜贤良及其妻子杨敏向夏雪琴转账的436158.99元，应当认定为姜贤良向夏雪琴还款。夏雪琴关于436158.99元均为信用卡刷卡套现后转账给其的款项，不应抵扣60万元借款的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人夏雪琴的上诉理由及上诉请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为7842元，由上诉人夏雪琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年四月十二日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真