河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3791号 原告：颜梅，女，1968年11月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：汪斌、宁玮，河北睿安律师事务所律师。 原告：邯郸市梅园宾馆有限公司，住所地邯郸市丛台区中强北大街**。 法定代表人：张玉兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪斌、宁玮，河北睿安律师事务所律师。 被告：邯郸市人民政府第二招待处，，住所地邯郸市丛台区人民路** 法定代表人：张志涛，该招待处处长。 委托诉讼代理人：祝笑林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告颜梅、邯郸市梅园宾馆有限公司与被告邯郸市人民政府第二招待处合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人汪斌、宁玮，被告委托诉讼代理人祝笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜梅、邯郸市梅园宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告赔偿经济损失2904942.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，原告颜梅为了开设宾馆与被告签订《承包合同》，承租被告所有的邯郸大酒店西楼。签订合同后，被告向原告颜梅交付的房屋并不符合开设宾馆的用途，导致原告颜梅自2016年开始无法使用房屋。经多次沟通无果，颜梅为了避免损失扩大，特委托原告邯郸市梅园宾馆有限公司与班某、河北海浪消防工程有限公司邯山分公司签订施工合同对邯郸大酒店西楼进行消防改造、基础设施加固等，共计花费2904942.85元。装修改造期间，被告邯郸二招违约解除合同，导致原告前期投入的资金无法收回，损失巨大。 综上，被告作为出租人，有法定义务提供符合开设宾馆用途及符合当前消防要求的房屋，但因其未履行法定义务，严重违约。根据《合同法》第一百零七条规定，被告应承担违约赔偿责任。特诉至贵院，望判如所请。 邯郸市人民政府第二招待处辩称，一、原告的装修改造未经答辩人同意，依法应由其自行承担费用。原被告双方所签订的《承包合同》第九条第一款第三项约定：“乙方（指原告）按照经营需要可以对西楼进行装修改造，但不得破坏建筑结构。在建筑结构不受损害的情况下，需要改变建筑原貌时，必须报经甲方同意后，方可进行。”本案中，原告诉请的装修改造费用从未报经答辩人同意，故根据最高人民法院法释(2020)17号《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，即“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”原告的诉讼请求应依法予以驳回。 二、原告颜梅违约不交纳租金的原因是：合同约定承包（租赁）期限即将届满，颜梅投资装修宾馆担心收不回成本，要求合同展期二招没有同意，一再声称的“消防”问题仅仅是要求合同展期的借口而已，所以其装修损失应自行承担。（一）原告长期使用所租赁“西楼”未受影响，因租期即将届满而不交纳租金。本案基本事实是：①2001年11月，颜梅开始租赁二招“西楼”并经营“梅园宾馆”：②2010年6月4日，双方又签订一份《承包合同》，颜梅继续承包租赁二招“西楼”至2020年12月31日；③2016年初，原租赁“西楼”的承租人邯郸市总工会等单位不再租赁，导致“西楼”闲置；2016年以前的承包租赁费，颜梅一直如数交纳；④2016年以后，颜梅开始拖欠租赁费；市总工会退租后，颜梅计划将“西楼”重新装修成宾馆；⑤颜梅和二招所签订合同，在市总工会2016年初退租后，距离承包期满还仅有四年时间；⑥自2016年初，颜梅开始不交纳租金，双方书面确认了拖欠的具体金额；⑦2019年3月份，颜梅“西楼”装修设计方案才通过消防部门审核通过（一审时，颜梅证人班某当庭作证证实，颜梅二审代理律师当庭也予以认可）。 （二）租期即将届满，原告要求展期未获准许。2018年5月12日颜梅向二招呈请的《关于加强履行承包合同切实保护各方利益的请示报告》，该请示报告证实：①2001年11月22日，颜梅就开始租赁二招“西楼”；②2020年12月31日，合同期满；③颜梅称：“我公司必须投入大量资金对建筑物进行内部改造和重新装修，前期费用已经投入近200万元。如果按照合同期不足两年来计算，装修期最快也要半年的时间，我们的投入根本没有办法收回”：颜梅建议：希望二招“根据客观情况，实事求是的部分调整合同，以保障职工利益、单位利益和我们承包人的利益。具体请示意见如下：一、原承包合同停业的三年半时间给予延长四年（含半年装修期），停业期间的租赁费用不再计算，延长期间的承包费执行原承包合同；二、我们一次性支付单位两年的承包费，帮助单位渡过经济困难，解决职工基本生活保障；三、延长期限后再续包至十年，续包期间的承包费，根据市场来定，随行就市；四、承包期限届满后实行市场调节，我们在同等条件下有优先承包权。” 颜梅该请示报告所提“请示意见”中没有任何“消防问题”，不存在任何消防问题。另，2020年3月24日，颜梅向一审法院提交的《二招与颜梅纠纷案调解方案》。该方案中颜梅提出：颜梅与邯郸二招重新签订十年期《租赁合同》，并按新《租赁合同》约定给付租金。前期对邯郸大酒店西楼进行的消防施工、基础修缮、装修等费用，由颜梅承担，颜梅承诺尽快施工完毕，正常对外经营。 该调解方案再一次清楚表明：当事人之间的纠纷不是消防问题，颜梅根本没有提及“西楼”存在“消防问题”，双方之间根本分歧是颜梅要求对合同展期，而二招没有同意展期。所以，原告所称的“消防”问题仅仅是借口而己，其诉请的装修损失依法应自行承担。 综合以上意见，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《承包合同》，该合同约定的主要内容为：1、双方一致同意从2010年5月28日解除双方于2001年11月22日签订的《承包合同》；2、由乙方继续承包甲方的邯郸大酒店西楼，承包时间为2010年6月4日起至2020年12月31日止；3、乙方按照经营需要可以对西楼进行装修改造，但不得破坏建筑结构。在建筑结构不受损害的情况下，需要改变建筑原貌时，必须报经甲方同意后，方可进行。 2018年9月29日，原告向被告提交了一份《关于〈承包合同〉无法正常履行的情况说明》，其主要内容是原告向被告反映消防设施不能正常使用的情况。2018年10月16日，被告给原告出具了一份《关于梅园宾馆消防问题的回复》，其主要内容为：1、北楼邯郸大酒店和西楼梅园宾馆是分别承包经营，西楼梅园宾馆自开业至今，消防系统只有喷淋系统并没有联动系统和烟感系统，2015年尚客优精品酒店进驻北楼邯郸大酒店，需重新验收消防系统，为应对北楼消防验收顺利通过，暂时截断了消防主管道与西楼的消防管线，但随即已重新开通并和西楼连上。2、北楼消防改造包括在西小院建造消防水池，都是经处班子会议研究决定的，并将情况通知到各科室和承包商。现西小院消防水池连接着处消防主管道，也连接着西楼消防管线，不影响西楼消防系统正常使用。西楼应自行消防改造，只需到相关科室备案即可。 河北省邯郸市中级人民法院出具的已经发生法律效力的（2020）冀04民终1515号民事判决书认定以下事实：关于消防改造问题。2017年5月14日，甲方梅园宾馆与乙方河北海浪消防工程有限公司邯山分公司（以下简称海浪消防工程邯山分公司）签订《邯郸市梅园宾馆消防工程施工合同》，合同总价款742429元。该合同部分履行。海浪消防工程邯山分公司的受托人王剑峰于一审开庭（2019年8月16日）出庭出具证言证实“市二招由邯郸大酒店的西楼和北楼组成，共用一套消防系统及消防监控室，因为消防系统年久老化，以及西楼消防管线接口被截断，导致西楼整个消防系统瘫痪。自2017年开始至今，我们公司受颜梅委托，一直在为邯郸大酒店的西楼梅园宾馆陆陆续续进行消防改造。因消防水池及消防接口问题一直未解决，导致中间多次停工，一直到现在还未改造完成”。 关于装修问题。2019年3月6日，甲方梅园宾馆与乙方班某签订《装修施工合同》，合同工程总价款6666535元。该合同部分履行。班某于二审提交《梅园宾馆装修费用汇总》，合计2313060.30元，已付工程款项52万元，剩余工程款项1793060.30元。 河北省邯郸市中级人民法院经审理后认为：关于案涉承包合同哪一方存在违约。本案实质上系房屋租赁合同纠纷，市二招作为出租方与颜梅作为承租方签订合同的目的系颜梅用于开设宾馆使用，根据《合同法》第二百二十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，市二招作为出租方首先应当依法提供符合开设宾馆所具备的消防基础设施。虽然在本案合同履行初期2016年之前颜梅就消防设施问题并未提出异议，但前期系颜梅转租给邯郸矿务局及邯郸市总工会作为办公用房使用；期间双方未涉及消防问题，邯郸矿务局及邯郸市总工会陆续不租赁后，颜梅开始面向社会经营宾馆，消防设施就须通过消防部门审核验收，而市二招“西楼”的消防基础设施已不符合目前消防要求，必须进行消防设施改造。从案涉合同签订的内容看，双方对消防设施改造费用由谁承担没有明确约定，仅约定颜梅负有办理各种证件的义务；从案涉合同履行的情况看，双方对“西楼”的消防设施现状是明知的，案涉“西楼”消防设计图纸最终通过消防部门的审核时间为2019年3月；从现行法律的规定看，《合同法》第二百二十条及第二百一十六条规定出租人应当履行租赁物的维修义务及出租人在租赁期间应保持符合约定的用途，案涉“西楼”用途为宾馆，消防设施必须达到消防要求，否则就无法经营。故在案涉合同没有上述约定情况下，双方因消防问题始终未能就合同如何继续履行达成一致意见，颜梅自2016年初至今一直未实际作为宾馆经营并以市二招提供的“西楼”消防设施不达标为由拖欠市二招承包费及其他费用，双方均存在违约行为。市二招作为出租人，有法定义务提供“西楼”符合开设宾馆用途以及符合当前消防要求，并对不符合的地方进行改造维修，而事实上案涉“西楼”消防设施已不符合开设宾馆的用途，市二招首先存在违约行为。 关于市二招二审称颜梅于一审提交的2018年5月12日向市二招出具的《关于加强履行承包合同切实保护各方利益的请示报告》及一审提交的《市二招与颜梅纠纷案调解方案》中表明双方之间的纠纷不是消防问题，真实原因是颜梅要求对原合同展期的主张，对该请示报告、一则市二招于一审质证时称没有收到过该报告且该报告亦提到“原楼由于历史年代较长，基础设施条件不具备，现状无法满足消防审批条件”等问题；二则颜梅于2018年7月29日又以梅园宾馆的名义向市二招出具《关于无法正常履行的情况说明》表明颜梅己提到消防问题且市二招于2018年10月16日向梅园宾馆作出了《关于梅园宾馆消防问题的回复》，说明双方己就消防问题产生了争议；对该调解方案，一则颜梅于一审提交的调解方案对其承担消防设施改造等费用是附条件的即双方重新续签租赁合同；二则根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认定的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”之规定，颜梅附条件的调解妥协意见，不应作为后续诉讼中对其不利的根据。 又查明，2019年6月25日，被告向原告颜梅邮寄送达了《解除合同通知》，原告收到后，未提出异议。河北省邯郸市中级人民法院在出具的（2020）冀04民终1515号民事判决书中确认：解除2010年6月4日邯郸市人民政府第二招待处与颜梅签订的《承包合同》。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告装修房屋的价值进行评估鉴定。经本院委托，河北盛华工程项目管理有限公司出具的报告书造价鉴定结论意见为：邯郸大酒店西楼装修工程已完成工程款：803017.44元；邯郸大酒店西楼消防工程已完成工程价款：71781.91元；邯郸大酒店西楼装修设计施工图纸设计费：4202㎡×30元=126060元，以上合计：1000859.35元。产生鉴定费20000元。 本院认为，原、被告双方虽然签订的是《承包合同》，但根据合同的内容来分析，实际上是租赁合同关系。双方签订的《承包合同》落款处加盖有邯郸市梅园宾馆有限公司的印章和颜梅个人的签名，所以，邯郸市梅园宾馆有限公司是本案适格的原告。 根据河北省邯郸市中级人民法院出具的已经发生法律效力的（2020）冀04民终1515号民事判决书确认的事实可以认定，原、被告双方在履行《承包合同》的过程中，被告违约在先。由于被告提供给原告的“西楼”不具备开设宾馆的条件，原告对其承租的“西楼”进行消防设施改造和房屋装修是必要的。被告称，原告进行的消防设施改造和房屋装修未经被告同意，其费用应自行承担。《承包合同》中约定，需要改变建筑原貌时，必须报经甲方（被告）同意。本案中，原告进行的消防设施改造和房屋装修未改变建筑原貌，无须报经被告同意后才能施工。所以，被告的该项抗辩理由不符合《承包合同》的约定，本院不予采纳。 由于消防设施的改造于2019年3月才通过消防部门的审核，所以，原告投入的消防设施改造和房屋装修的费用后已无法再在承租“西楼”中使用，其收益将由被告承接并使用。故原告对“西楼”消防设施改造和房屋装修所支出的费用，应当由被告承担。根据河北盛华工程项目管理有限公司出具的报告书确认：邯郸大酒店西楼装修工程、消防工程已完成工程款和装修设计施工图纸设计费共计1000859.35元，鉴定费20000元，应由被告承担。 关于原告支出的其他费用，由于被告违约在先，且被告在另一案中主张的要求本案原告支付的承包费、水电费、“五险一金”已全部得到法院的支持，二原告在进行消防设施改造和房屋装修时未能正常营业，给原告造成经济损失是必然的，所以，原告主张的在装修期间，工人值班产生的费用223200元，属于原告的经济损失，应由被告承担。原告于2002年安装煤气以及维修电梯产生的费用，与本案审理的《承包合同》无关，不属于本案审理的范围，本院不予处理。 被告抗辩的本案不存在消防问题的理由，在河北省邯郸市中级人民法院出具的（2020）冀04民终1515号民事判决书中已经予以否定，其理由不成立。被告以已向原告下达了解除合同通知书为由，对原告支付的消防设施改造和房屋装修费用不予承担。由于被告违约在先，无权在合同履行期限内单方解除合同。解除合同的期限应以河北省邯郸市中级人民法院出具的民事判决书生效的时间为准，所以，被告的该项抗辩理由也不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸市人民政府第二招待处于本判决生效之日起十日内向颜梅、邯郸市梅园宾馆有限公司支付装修费和鉴定费1020859.35元； 二、邯郸市人民政府第二招待处于本判决生效之日起十日内向颜梅、邯郸市梅园宾馆有限公司支付经济损失223200元； 三、驳回颜梅、邯郸市梅园宾馆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30040元，减半收取15020元，由颜梅、邯郸市梅园宾馆有限公司负担7020元，由邯郸市人民政府第二招待处负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年四月六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。