wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初609号原告李江，男，1956年2月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。被告宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会，住所地张家口市宣化区侯家庙乡大慢岭村。负责人李启建，村委会主任。委托代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。原告李江诉被告宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会（以下简称大慢岭村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人王祖明到庭参加诉讼，被告侯家庙村委会的负责人李启建及其委托代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江诉称，2004年宣化区侯家庙乡大慢岭村因盖大慢岭小学缺少资金，2004年12月15日，被告大慢岭村委会向原告借款49418.1元，并向原告出具借据一张。借款发生后，原告多次找被告负责人索要借款，被告负责以换届或没钱为由，拒绝偿还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告欠款49418.1元，并从2005年1月起按中国人民银行同期贷款利率6.4%支付利息至欠款实际给付之日。被告大慢岭村委会辩称，被告认可在原告任大慢岭村书记兼主任期间存在未结清的账目，但不存在民间借贷关系，原、被告之间不是平等主体间的民事纠纷，应该通过村委会财务制度报销解决，且已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李江于2003年5月至2009年3月任大慢岭村委会书记兼主任，2003年5月至2004年5月，大慢岭村对大慢岭村小学的房子进行翻盖，当时李江开有砖厂，李江为大慢岭小学翻盖房子提供了砖等材料，大慢岭村委会于2004年12月15日向李江出具宣化县农村合作经济组织财务专用收据一张，并加盖有宣化县贾家营镇大慢岭村财务专章，该收据内容“交款单位（个人）李江事由借李江现金人民币（大写）肆万玖仟肆百壹拾捌元壹角整49418.1元2004年12月15日”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据原件等在卷证实。本院认为，在大慢岭村小学翻盖房子时，李江为大慢岭小学提供了砖等材料，大慢岭村委会为李江出具了收据，该收据虽称借李江49418.1元，但从该款产生基础和金额特征判断李江和大慢岭村委会之间为买卖关系。大慢岭村委会向李江出具的收据日期为2004年12月15日，李江应在两年的诉讼时效内向大慢岭村委会主张权利，现已过十一年之久，李江未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，李江应承担举证不能的法律后果，故应认定该案已过诉讼时效，李江丧失了胜诉权，故应驳回李江的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十九条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李江的诉讼请求。案件受理费1905元，由原告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李海峰审 判 员  范瑞锋人民陪审员  罗 明二〇一六年六月十七日书 记 员  殷晓蕾附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   （2014）汉滨执字第 0003号   申请执行人周云省，男，1968年4月5日出生，安康市汉滨区人，住本区早阳镇台竹村8组，身份证号码：612401196804054153。   被执行人郭吕春，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省巴中市人，住本区关庙镇捍卫村2组，身份证号码：513625197001152615。   被执行人周高莲，女，1974年5月23日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系郭吕春之妻，身份证号码：612401197405234143。   申请执行人周云省与被执行人郭吕春、周高莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）汉滨民初字第01889号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郭吕春、周高莲在限期内未自觉履行，申请执行人周云省于2015年12月26日向本院申请执行。   执行中，本院于2016年1月15日对被执行人发出执行通知书，责令被其在限期履行支付申请执行人周云省借款本金、利息及损失共计29819.3元及利息。后双方当事人达成执行和解协议：由被执行人郭吕春、周高莲在2016年11月27日前偿还申请执行人周云省60000元；剩余部分（包括利息）在2017年11月27日前全部履行完毕。故本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：    本院（2014）汉滨民初字第01889号民事调解书终结本次执行程序。   如被执行人郭吕春、周高莲未按期履行，申请执行人周云省可随时向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。     代理审判员张亚杰     二〇一九年十月九日二〇一六年五月四日   书记员 赵小龙            1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执210号之一申请执行人：王建江，男，汉族，1968年12月出生，个体工商，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：邱永军，男，汉族，1967年7月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：罗小燕，女，汉族，1975年10月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人王建江与被执行人邱永军、罗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月29日作出的（2015）新民一初字第1654号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建江于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人邱永军、罗小燕给付案204052.72元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿.本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人邱永军、罗小燕有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人邱永军、罗小燕有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）新民一初字第1654号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年六月三十日书记员 裴 瑾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执159号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人王超，总经理。被执行人马门吉，男，1958年12月24日出生，汉族，住山东省莱芜市。被执行人李秀玲，女，1955年9月9日出生，汉族，住山东省莱芜市。被执行人黄维胜，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省莱芜市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第920号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中恒国际租赁有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马门吉，李秀玲，黄维胜租赁合同纠纷一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马门吉，李秀玲，黄维胜租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年六月十七日书记员  盖 辰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执252号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人张玉，男，1973年3月24日生，汉族，个体，现住淄博市临淄区。 被执行人任宁，女，1979年11月23日生，汉族，淄博民通热力公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人张亮，男，1983年5月13日生，汉族，淄博民通热力公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人毛学贵，男，1967年11月6日生，汉族，淄博民通热力公司职工，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张玉、任宁、张亮、毛学贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月28日作出的（2015）临商初字第445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年01月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张玉、任宁、张亮、毛学贵名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张玉、任宁、张亮、毛学贵纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第445号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张玉、任宁、张亮、毛学贵有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一六年六月二日 代理书记员  曹雨桐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段先俊，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：税先锋，男，1962年1月18日出生，土家族，住湖北省宜昌市，再审申请人段先俊因与被申请人税先锋不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段先俊申请再审称，（一）段先俊在一审起诉状中已十分清楚地说明了为什么段先俊2014年10月才知道有段先喜错误汇款到税先锋账户一事，二审开庭过程中，法官既没有向双方当事人提及诉讼时效的问题，也没有就段先俊为什么在七年之后才就税先锋不当得利一案提起诉讼提出质询，而是武断地以“于常理不符”而判定本案已超过诉讼时效。段先俊知道税先锋不当得利事实存在的时间是2014年10月，本案的诉讼时效应从2014年10月起算。原审判决认定段先俊起诉超过法定的诉讼时效缺乏基本的证据证明。（二）段先俊在原审过程中多次请求法院查询税先锋2007年8月和9月与本案有关的两个工商银行账户的历史明细，但原审法院未进行查询。诉争的4000元系重复还的信用卡。请求依法再审改判。税先锋辩称，（一）段先俊并不是适格的原告。（二）段先俊的弟弟段先喜向其工行账户汇款4000元是事实，但与段先俊所述的事实不符。段先俊被收监后，其妻江朝玉找其借4000元请律师，税先锋借给江朝玉4000元，段先喜向其汇款是偿还该4000元借款。（三）本案已超过诉讼时效。请求依法驳回段先俊的再审申请。本院审查查明，2007年8月20日，段先俊因挪用资金行为被羁押。在段先俊被羁押期间，段先俊的弟弟段先喜于2007年8月30日向税先锋的银行卡（卡号95×××64）上付款4000元。2014年10月23日，段先喜向段先俊出具一张“收条”，载明“今收到段先俊现金4000元”。此后，段先俊向税先锋索要4000元，被税先锋拒绝，段先俊遂诉至法院，请求判令：1、税先锋归还侵占其汇款4000元；2、税先锋支付以上侵占款项7年8个月的利息1050元（按中国人民银行公布的现行一年期银行存款利率计算）；3、税先锋对其进行道歉；4、诉讼费用全部由税先锋承担。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院经审理后于2015年7月27日作出（2015）鄂伍家岗民初字第00723号民事判决：驳回段先俊的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由段先俊负担。段先俊不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年12月8日作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00393号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由段先俊负担。本院认为，段先喜向税先锋帐户汇款发生在2007年8月，段先俊诉称该款系段先喜为偿还其借用税先锋的信用卡透支款所汇，但其与妻子江朝玉当时均不知情，直到2014年10月其弟段先喜要求偿还该款时才知道此事。段先俊作为信用卡的实际还款人和诉争款项的支付人应当了解其支付的具体数额，即使其找人代付，亦应当向代付人了解付款情况，尤其是在信用卡透支款已还清的情况下，更应告知有关代付人不再重复还款。而且从生活常理看，段先俊妻子江朝玉与其弟段先喜应当告知了段先俊借款与汇款的情况。段先俊主张直到2014年10月其弟段先喜要求偿还该4000元时（上述间隔时间长达七年之久）才知道此事，于常理不符。因此，原终审判决认定段先俊起诉已经超过了法定的诉讼时效并无不当，段先俊关于本案未过诉讼时效的再审申请理由不成立。关于段先俊申请法院查询银行账户所要证明的事实，原终审判决已经查明，且段先俊起诉已超过诉讼时效，是否进行查询对本案判决结果亦无影响，原审法院对段先俊申请法院查询银行账户的申请未予准许并无不当。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。段先俊的再审申请理由均不能成立，其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回段先俊的再审申请。审判长  宋媛媛审判员  周常芳审判员  邬文俊二〇一六年六月二十日书记员  胡 静
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0108民初字第11785号 原告重庆橡心科技有限公司。 法定代表人高仲然，总经理。 委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。 被告谭玲。 原告重庆橡心科技有限公司（以下简称“橡心公司”）与被告谭玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。 原告重庆橡心科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告向被告不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9401元；2.原告向被告不支付违法解除劳动合同的赔偿金2350元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告于2015年7月21日经网络招聘到原告处工作，并于2016年1月18日离职。随后，被告向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会就本案诉争事由申请仲裁，该委员会于2016年4月16日作出裁决：一、原告支付被告二倍工资差额9401元；二、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金2350元。原告不服诉至法院。 本院经审查认为，劳动争议中追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，双方当事人在仲裁阶段请求的标的物为双倍工资差额和赔偿金，并且其数额不超过当地最低工资标准十二个月金额15000元，属于终局裁决，故本院对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆橡心科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  谢义克 二〇一六年六月二十三日 书 记 员  李京任
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初1014号 原告：吴迪，男，1990年4月10日出生，汉族，住当涂县。 被告：陈一帆，男，1996年2月5日出生，汉族，住当涂县。 被告：甘守龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住当涂县。 原告吴迪与被告陈一帆、甘守龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序于2015年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴迪、被告陈一帆均到庭参加诉讼，被告甘守龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴迪诉称：2015年3月20日12时许，甘守龙驾驶三轮电动车沿当涂县东营北路行驶至东营北路桥南侧路段，因转弯时未确保安全，致与陈一帆驾驶的二轮电动车发生碰撞后刮擦道旁吴迪驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××小型客车，造成二轮电动车受损、皖Ｅ×××××小型客车受损及陈一帆受伤的道路交通事故。事故发生后，各方就事故赔偿未达成一致，故诉请两被告按事故责任比例赔偿原告汽车维修款3519元。 吴迪为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项； 2、交通事故认定书一份、证明事故发生的事实及责任划分； 3、维修清单复印件及维修发票各一份，证明原告因事故花费的3519元维修费； 陈一帆辩称：对事故发生事实及责任划分有意见，对吴迪诉请的修车款有意见。其系正常行驶，是甘守龙急转弯造成事故发生的，其车未碰到皖Ｅ×××××小型客车。 陈一帆质证后，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3真实性无异议，但对维修数额有异议。 陈一帆未提交证据。 甘守龙未做答辩，亦未提交证据。 经庭审举证、质证，本院对吴迪提交的证据认证如下： 吴迪提交的证据1系证明其身份情况，陈一帆未提出异议，予以认定；证据2系交通事故主管部门出具的事故责任认定书，在无相反证据推翻的前提下，对其证明的事故发生事实及责任划分予以认定；证据3系甘守龙的维修费情况，修费清单和维修发票相互印证，在无相反证据的前提下，对其证明的维修费予以认定。 经审理查明：2015年3月20日12时许，甘守龙驾驶三轮电动车沿当涂县东营北路行驶至东营北路桥南侧路段，因转弯时未确保安全，致与陈一帆驾驶的二轮电动车发生碰撞后刮擦道旁吴迪驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××小型客车，造成二轮电动车受损、及陈一帆受伤的道路交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，甘守龙负事故主要责任，陈一帆负事故次要责任。事故后，吴迪将皖Ｅ×××××小型客车送往安徽惠风汽车服务有限公司维修，安徽惠风汽车服务有限公司出具了维修费为3519元的维修清单，并在维修后于2016年4月28日出具了维修发票。 本院认为：侵害财产权益，应当承担侵权责任。本案中，吴迪提交的证据可以证明其因皖Ｅ×××××小型客车受损花费了维修费3519元，故陈一帆、甘守龙应当按照事故责任比例承担赔偿责任。因陈一帆负事故的次要责任，故应当承担30%的责任，即1055.7元；甘守龙负事故主要责任，故应当承担70%的责任，即2463.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈一帆于本判决生效后十日内赔偿原告吴迪维修费1055.7元； 二、被告甘守龙于本判决生效后十日内赔偿原告吴迪维修费2463.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈一帆负担7.5元，被告甘守龙负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 韩 晶 二〇一六年六月十五日 书 记 员 查斯奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初9965号原告何璋生，住北京市通州区。委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告曹辛宇。委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。委托代理人曹然（被告曹辛宇之子）。原告何璋生与被告曹辛宇建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何璋生及其委托代理人裴毰，被告曹辛宇的委托代理人刘瑞庭、曹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何璋生诉称：原被告经朋友介绍认识，并口头约定由原告为被告承揽的位于北京市通州区西集镇西集L-CNG应急储备燃气站的工程中的雨水收集池、南北门卫及现场地面散水、暖沟及其他零活进行施工。双方协商好后，原告于2014年3月进场施工，并于同年8月完工，2015年2月建设方投入使用。同年2月10日，被告同原告办理了工程结算，确认工程总结算款为120万元，截止到目前为止，被告共计支付原告工程款875000元，尚欠原告工程款325000元。时至今日，被告仍未偿还此欠款，原告多次催要未果，原告现起诉被告立即偿还所欠工程款325000元，诉讼费被告承担。被告曹辛宇辩称：不同意原告诉讼请求，双方约定的工程量原告并未实际施工完毕，施工过程中，被告支付原告工程款超过120万元，不存在欠原告工程款的事实，双方未进行实际结算。经审理查明：2014年年初，何璋生与曹辛宇达成口头协议，约定由何璋生负责北京市通州区西集镇西集L-CNG应急储备燃气站的部分施工，双方未签订书面施工合同，在施工过程中，何璋生将该工程中其他施工部分介绍给衡德勇、赵信领进行施工，并由二人直接和曹辛宇进行施工部分结算。经核算，衡德勇施工部分共计领得工程款283160元，赵信领施工部分领得工程款33000元，此外，还有王春立施工部分工程款25000元，2015年2月10日，曹辛宇和何璋生达成结算单，写明：西集燃气站工地何璋生所干工程雨水收集池、南北门卫及现场地面散水、暖沟及其它零活，总计120万元。2014年4月3日，何璋生技术员陈孝海向曹辛宇出具收条：今收到西集工程人工费共计9个工，每人130元，共计1170元。本案审理中，何璋生申请衡德勇、赵信领出庭作证，本院及双方对工程施工范围进行了核实。庭审中，双方均认可已给付款项为875000元。上述事实，有结算单、支出凭证、收条、考勤薄、施工日志、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。本案涉诉工程双方虽未签订书面合同，但双方均认可存在施工事实，故对于合同成立以及合法性本院不持异议。双方争议问题在于衡德勇、赵信领、王春立等施工内容是否包含在何璋生施工范围内，由此给付衡德勇、赵信领、王春立等人的工程款是否应该计算在已给付何璋生工程款之内。首先，根据庭审中双方陈述、证人证言以及考勤薄、施工日志对比，无法得出何璋生施工范围与衡德勇等人施工范围存在重合，而且，从考勤薄衡德勇派工来看，并不是像其他工人写明出工时间，而是直接写明几个工，可见存在借用衡德勇施工人员的情形；其次，根据赵信领、王春立所出具收条来看，均写明“人工费全部结清”和“款项已结清”的字样，由此可见赵信领、王春立施工范围内的款项已经付清，应不存在由何璋生继续向曹辛宇主张工程款的情形。故本院认为何璋生所做工程不含赵信领、衡德勇等人所做工程。关于何璋生的诉讼请求，双方结算单载明共计120万元，双方认可已经给付875000元，陈孝海的收条亦写明系西集工程，故应该予以扣除，由上计算，未给付工程款应为323830元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹辛宇于本判决生效之日起七日内给付原告何璋生工程款共计人民币三十二万三千八百三十元；二、驳回原告何璋生的其他诉讼请求。案件受理费3088元，由被告曹辛宇负担3078元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告何璋生负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炎铎二〇一六年六月二十日书记员王楠
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1603民初622号 原告曾凡俊，男，汉族，1980年2月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告宋治会，男，汉族，1968年3月13日生，住山东省青州市。 委托代理人贾磊、牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 原告曾凡俊与被告宋治会合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡俊及其委托代理人赵子龙、被告宋治会的委托代理人贾磊、牛树猛均到庭参加。本案现已审理终结。 原告曾凡俊诉称，被告系沾化达凯化工有限公司的法定代表人和股东之一。2014年12月1日，原被告签订合作协议，双方约定：沾化达凯化工有限公司是被告享有股权份额的股份制企业，依法享有2000吨农药中间体化工系列产品的生产经营资格。被告有意吸收原告加盟合作生产间二氯苯，原告携带新产品技术和部分资金加盟被告。被告以沾化达凯化工有限公司三号厂房和2000吨农药中间体化工生产经营资格作为投资，折合股权份额50%，原告以间二氯苯新产品技术、市场销售渠道作为投资折合股权份额50%，因开发生产合作产品仍需资金投入，由双方按照实际需要各半出资。合作期间产生的利润和亏损，双方按份享有和承担。合作协议签订后，双方均按照合作协议积极进行了履行，至2015年5月具备了生产条件，生产了产品。但不久，在当地政府的联合执法检查中，原告才知道沾化达凯化工有限公司不具备生产间二氯苯的资质，被告受到了拘留等处罚。被告释放后，原被告商议合作的前景和可行性，被告声称通过补办手续可以取得生产资质，但至今仍无进展。经财务核算，原告为合作投入资金1225977.40元，至今分文未收回。由于被告的违约致使合作项目无法实现，故原告诉至法院，请求判令解除原被告签订的合作协议；双方合作期间形成和积累的财产折价给原告50%；被告向原告承担违约金30万元；被告赔偿因违约所造成的原告损失（该损失额以原告投入款1225977.40元为基数，减去被告向原告支付的财物折价款、再减去被告承担的违约金）。 被告宋治会辩称，原告要求解除双方签订的合作协议，没有任何事实和法律依据，原告诉求既不符合合作协议的约定，也不符合法律规定的解除合同的法定条件。被告也不存在任何违约行为。被告本着友好诚信的原则，希望继续履行原被告签订的合作协议。因此，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，沾化达凯化工有限公司成立日期为2013年5月23日，住所地为滨州市沾化区滨海镇工业园金沙四路，自然人股东为被告宋治会、杨福芹，经营范围为：对乙醛酸、香兰素、农药中间体生产项目的投资、建设、管理。该公司的法定代表人和实际控制人为被告。2014年12月1日，原被告签订合作协议，双方约定：沾化达凯化工有限公司是被告享有股权份额的股份制企业，依法享有2000吨农药中间体化工系列产品的生产经营资格。被告有意吸收原告加盟合作生产间二氯苯，原告携带新产品技术和部分资金加盟被告。双方利用被告名下的沾化达凯化工有限公司2000吨农药中间体化工系列产品的生产经营资格及厂房，从事原告享有技术和销售渠道的化工新产品间二氯苯的生产经营。双方为个人与个人之间的紧密型合作关系，被告利用其公司三号厂房作为合作股权份额50%，原告以间二氯苯新产品技术作为股权份额50%。双方因开发生产合作产品仍需资金投入，由双方按照实际需要各半出资。合作期间产生的利润和亏损，双方按份享有和承担。合作期限为六年，自2014年12月1日至2020年11月30日。双方还对合作期间的财务管理、分工、职责等进行了约定。如一方违约，违约方向守约方支付违约金30万元。协议履行期间，如因政策性因素导致合作协议无法继续履行，双方互不认为对方存在违约情形，解除协议事项由双方协商处理。经双方协商一致签署双方书面协议可以提前或延迟解除协议履行。 合同签订后，双方依约进行了合作投资，原告共计投入资金1225977.40元、被告共计投入资金1719238.12元。2015年4月份，开始投入生产间二氯苯产品，到2015年7月份左右停产至今。 另查明，2015年6月20日，被告因未经公安机关许可非法买卖易制毒化学品盐酸，被滨州市公安局沾化分局行政拘留八日并处罚款。 本院认为，原被告双方签订合作协议系双方之间的真实意思表示，属有效合同，双方约定合同期限为六年。在合作期间，原告要求解除合作协议，需具备约定解除条件或法定解除条件。原被告双方约定的解除协议条件为因政策性因素导致合作协议无法履行或双方协商一致签署书面协议，方可解除。原告未能举证证明存在以上约定解除条件。关于原告诉称的被告因被相关政府部门查处，原告才知道被告不具有生产间二氯苯的资质，被告的隐瞒行为构成违约，合作协议应予解除的意见。本院认为，原被告书面约定的合作条件是被告具备生产2000吨农药中间体化工产品的经营资格，沾化达凯化工有限公司的工商注册经营范围系农药中间体生产项目，被告是否具有生产间二氯苯的资质，不是双方合作的约定条件，且被告受公安机关的处罚系非法买卖盐酸，与原被告生产间二氯苯没有关联性。因此，原告诉称被告违约，不能成立，本院不予支持。综上，原告诉求解除合同协议，不具备合同的约定解除条件和法定解除条件，双方也没有对合作期间的盈余亏损情况进行清算。原告的诉求没有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡俊的诉讼请求。 案件受理费7917元，由原告曾凡俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张玉国 二〇一六年六月二十八日 书记员  张雅楠 滨州市沾化区人民法院发文签发稿纸                            案 号                       （2016）鲁1603民初622号                       案 由                       合伙纠纷                               承办单位                       下河法庭                       拟稿人                       张玉国                                           拟裁判意见（与附后裁判文书一致）：             依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             驳回原告曾凡俊的诉讼请求。             案件受理费7?917元，由原告曾凡俊负担。                               核稿人                                             签发人                                                     备 注
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初82号原告莱州市永恒国槐研究所，住所地莱州市城港路街道淇水村。法定代表人刘永珩，所长。委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被告毋俊海，农民。委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。原告莱州市永恒国槐研究所诉被告毋俊海侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市永恒国槐研究所负责人刘永珩及其委托代理人所鑫，被告毋俊海及其委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市永恒国槐研究所诉称，原告系双季米槐植物新品种权的品种权人，原告发现被告未经其许可在市场上常年大量生产、销售双季米槐苗木，被告的行为已严重侵犯了原告的植物新品种权，至少给原告造成经济损失200000元。为维护原告合法权益，原告请求本院判令：1、被告立即停止所有侵犯原告植物新品种权的行为，并销毁非法经营的全部双季米槐苗木；2、被告赔偿原告经济损失200000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告毋俊海辩称，1、原告的双季米槐品种权已丧失植物新品种权属保护。原告在举证期限内未向法庭提供其为新品种续缴年费的情况，来证明其的双季米槐品种权仍在保护期内，因此，被告可以认为国家至2005年12月19日以后对原告的双季米槐的品种权的保护已经终止，原告主张的权属不成立。2、被告没有侵犯原告的植物新品种权，被告销售的是运城市盐湖区茂端双季槐种植专业合作社繁育的双季槐1号、3号、5号，对原告的植物新品种权不构成侵权。其一、假若原告的双季槐品种权在保护期内，与被告销售的雷茂端的双季槐完全是两个品种，从名称中就可以看出区别。其二、被告销售的双季槐是有来源的，销售的是运城市盐湖区茂端双季槐种植专业合作社繁育的双季槐1号、3号、5号。从来没有对原告的双季米槐苗木进行繁育生产，原告也未向法庭提供出被告销售的雷茂端双季槐是从原告的双季米槐授权品种材料亲本中繁殖的证据材料，如何证明被告侵犯了原告的品种权。其三、被告只是个农民，为了挣两个钱，从事的是贩卖生意，没有苗木基地，没有繁育、生产原告的双季米槐，更不知道原告双季米槐的繁育、生产工序，被告的行为对原告的品种权不构成侵权。综上，被告的行为对原告的植物新品种权不构成侵权，更没有造成经济损失，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年12月20日，原告莱州市永恒国槐研究所与莱州市林木种苗站经国家林业局审查授予植物新品种权，新品种名称为双季米槐，品种权自2004年12月20日起生效，有效期限20年。品种权年费已缴至2015年9月2日。原告为证明被告构成侵权，提供了一段录音、四段录像、《购苗木合同》。该合同载明:品种名称为“双季槐米”、数量为10000、单价为5元、合计金额为500000元，合同还载明“此合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章生效”。合同未列明买方名称，亦无买方签章，也没有签订的时间，只有被告毋俊海的签名盖章。录音、录像所显示的内容为双方就签订《购苗木合同》进行商谈及实地考察。庭审中，被告为证明不构成侵权，提供了一份2014年3月3日被告与雷茂端签订的购买双季槐的《购销合同》及有关雷茂端的宣传资料。被告陈述，该合同所涉苗木已销售给各村的村民。庭审后，原告提交了莱州市林木种苗站于2015年12月28日出具的《声明》，称其自愿放弃参加莱州市永恒国槐研究所与毋俊海侵权案的诉讼程序，相关权利和义务由莱州市永恒国槐研究所享有或负担。以上事实有原、被告的陈述及植物新品种权证书、年费缴纳凭证、购苗木合同、录音、录像等证据在案佐证。本院认为，原告莱州市永恒国槐研究所与莱州市林木种苗站经国家林业局审查为“双季米槐”植物新品种权持有人。莱州市林木种苗站自愿放弃本案诉讼的相关权利义务，莱州市永恒国槐研究所为本案的适格原告。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条规定，未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。本案中，原告为证明被告存在侵权行为提供有被告签名的《购苗木合同》，但无买方签章，按照约定，该合同未生效。原告所提供的录音、录像等证据不足以证明原告的授权品种与被告的售卖品种特征、特性相同或相关联，不能证明被告存在侵犯原告植物新品种权的行为，原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告莱州市永恒国槐研究所的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告莱州市永恒国槐研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  范红琴代理审判员  张江冰代理审判员  郭晓军二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈梦薇
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0108民初1406号 原告张连成，男，汉族，1960年4月17日生，现住石家庄市裕华区。 被告河北昌王商贸股份有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路2号。 法定代表人张云峰，该公司董事长。 原告张连成与被告河北昌王商贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巧莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连成到庭参加诉讼，被告河北昌王商贸股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连成诉称，原告分别于2015年3月28日、2015年4月4日借给被告70万元和35万元。年利率12%，现已到期，被告未偿还原告借款以及利息。请求法院依法判令被告偿还原告借款107万元及利息12.84万元（2016年4月5日后利息按合同约定计算至欠款还清之日止）并承担本案诉讼费用。 被告河北昌王商贸股份有限公司未到庭亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2014年5月13日,被告向原告借款155000元。双方约定借款年利率为10%，未约定借款期限。现原告要求被告偿还借款。 以上事实有被告出具的三张借据以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间构成借贷关系。本院对该借款事实予以确认。原告主张被告应按照年利率12%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北昌王商贸股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张连成借款本金107万元元及截止2016年4月5日的利息12.84万元（2016年4月5日后至欠款还清之日止，按年利率12%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15586元，减半收取7793元，由被告河北昌王商贸股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张巧莲 二〇一六年六月二十一日 书记员  吴红烨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初273号原告随州市德恒汽车配件有限公司。住所地：随州市经济技术开发区法定代表人章永刚，总经理。委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告湖北齐星精密制件有限公司。住所地：随州市晶星大道6号。法定代表人江正平，总经理。委托代理人刘洋，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告随州市德恒汽车配件有限公司（以下简称德恒公司）与被告湖北齐星精密制件有限公司（以下简称齐星公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德恒公司的委托代理人张军仁、被告齐星公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德恒公司诉称，我公司与被告之间存在长期的产品加工业务关系，被告公司需要汽车配件产品，要求我公司为其加工定制。我公司向被告交货后，由被告根据我公司开具的发票支付加工费。2013年5月起，我公司陆续为被告加工了三批汽车配件，加工费累计为44190元。当我公司于2014年2月19日向被告出具了增值税专用发票，并要求被告付款时，被告无故拖延，至今拒不付款。为此，特诉至法院，请依法判令被告立即支付拖欠的加工费44190元及利息（自2014年2月19日起按银行同期贷款利率标准计算至此款付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告齐星公司辩称，原告起诉没有事实依据，我公司并没有查询到与原告公司的相关合同，也没有查询到原告公司加工的相关凭证。我公司不存在拖欠原告公司的货款，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告德恒公司成立时，其经营范围为汽车配件铸造、加工、销售。被告公司因自身生产限制，将部分配件采取外协加工的方式交由其他公司进行加工定制。自2013年3月起，原告公司陆续为被告加工定制了三批配件，其中累计加工汽车右前悬置翻转臂142吨、汽车左前悬置翻转臂143吨、搅拌车大法兰198吨，并陆续向被告公司交货。双方口头约定，左、右前悬置翻转臂的单价均为每吨25.6元，搅拌车大法兰的单价为每吨153.8元。2014年2月19日，原告根据其加工的数量及双方约定价格向被告开具了增值税专用发票，加工费合计44190元，并将发票联交给了被告，要求其结清加工费。因双方在价格上存在分歧，在规定期限内，被告未将该发票在税务机关进行认证，被告将该发票退回原告。2014年7月21日在双方将价格协商一致后，原告再次为被告开具了增值税专用发票，发票号为：4200133140。该发票记载的货物名称、规格、单位、数量、单价、金额、税率、税额均于2014年2月19日开具的发票记载事项一致。被告收到该增值税专用发票后，于2014年8月26日通过网上认证方式进行了认证，结果为认证相符。但是，之后没有按该发票确定的金额及时向原告支付加工费，经原告多次催要，均未果。原告遂于2016年1月28日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案系加工合同纠纷，虽然原、被告双方没有签订书面的加工合同，但是被告将待加工的配件采取外协加工的方式交由原告定制，原告根据被告的定做要求进行加工，并陆续向被告交货。原、被告之间形成了事实上的加工合同关系。双方虽未签订加工合同，但口头约定了加工的规格、数量及加工费的价格。虽在价格上存在一定分歧，但经协商后，双方确定了统一的价格，并同意按此价格结算加工费。原告作为加工方，按时按质完成了加工任务，并交货，履行了加工定制的义务。且根据双方协商确定的价格向被告出具了增值税专用发票，被告在收到发票后，并通过网上认证方式进行了认证，结果为认证相符。表明被告对原告提供的加工项目、规格、明细、单价及金额均表示认可。在收到原告加工的产品及增值税票据后，被告应根据双方的约定支付加工费，履行及时付款的义务。而被告拒绝付款的行为，构成违约，损害了原告的合法利益。故原告要求被告支付加工费的诉讼请求符合法律规定，有理有据，本院依法予以支持。被告故意拖延支付加工费导致原告加工费用无法及时收回，给原告的生产经营造成障碍，也造成了一定的经济损失，且被告违约在先，故原告要求其按银行同期贷款利率标准支付利息，仅仅是为了弥补公司的损失，其理由正当，且合情合理，本院予以支持。被告辩称，其公司账目上没有查询到与原告之间的相关合同及凭证，二者之间不存在加工合同关系，也不存在拖欠加工费。本院认为，原告所提供的证据能够证明原、被告之间存在事实上的委托加工的合同关系，被告是否保存有相关合同及凭证，属于其公司内部的管理问题，与本案没有关联性。被告也不能借此否认原告为其加工定制配件的事实。且经本院到税务部门核实，原告向被告开具的增值税专用发票，已经被告认证，认证结论相符。证明被告对原告提供的票据及票据上的记载的加工项目和明细均表示认可。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖北齐星精密制件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告随州市德恒汽车配件有限公司支付加工费44190元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率标准自2014年2月19日起计算至付清之日止）。案件受理费904元，由被告湖北齐星精密制件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年六月七日书 记 员  赵 兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初31号 原告：南宁市南华装饰材料经营部，住所地：南宁市兴宁区快环建材市场**-51、52、综合6-31、32号。 经营者：张爱琴，女，1972年10月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 被告：胡漾，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告南宁市南华装饰材料经营部（以下简称“南华经营部”）与被告胡漾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，依法组成由审判员张婷担任审判长，人民陪审员张惠、罗云华参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任记录。原告南华经营部的委托代理人李欣霞到庭参加诉讼。被告胡漾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南华经营部诉称：2010年8月，被告在原告处购买各类建筑材料，并称在拿到工程款后结清。被告共计从原告处赊购20684.69元的建筑材料，购买当天支付了5000元定金，之后，原告一直催促被告还款，被告又支付5000元，剩余货款10684.69元一直未支付给原告。故请求判令：1、被告向原告支付未付货款10684.69元，并向原告支付从起诉之日起至全部偿还货款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡漾未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告南华经营部是个体工商户，经营者是张爱琴，经营范围为装饰材料（除危险化学品）、铝扣板、木地板、门、衣柜、五金零售批发。2010年8月24日，被告胡漾向原告南华经营部购买装饰材料一批，双方以货单形式确认接收货物。其中2010年8月24日的两张“南宁市南华装饰材料经营部”供货单上，明确记载了货物的品名及规格、数量、单位、单价、金额，其中一张供货单供货金额19353.5元，一张供货单供货金额1331.1元，共计供货金额为20684.6元。当日，被告胡漾在结算单中签字并载明“货已收，未付款。胡漾”。原告于2010年8月24日收到被告胡漾订金5000元并在货单上载明“已收订金伍仟元正（￥5000）”，于2010年11月3日从农行账户收到货款5000元并在货单上载明“11月3日收农行5000元，尚欠10684.6”。因余款10684.6元未还清，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有营业执照、南宁市南华装饰材料经营部供货单及当事人陈述予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡漾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告主张其与被告存在买卖合同关系，提供了货单予以证实，货单载明供货的品名及规格、数量、单位、单价、金额，上述供货单均有被告胡漾的签名确认，双方买卖关系足以确认，合法有效，原告主张其供货金额20684.6元，现原告自认被告已支付10000元，故被告应承担向原告支付剩余货款10684.6元的责任,对于原告主张的超出部分0.09元，因无证据证实，本院不予支持。关于货款利息损失，买卖双方未约定支付货款时间，原告可随时主张，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼要求被告偿还货款，原告要求被告自其主张之日起支付逾期付款造成原告的利息损失符合法律规定。利息损失按银行同期贷款利率计算，计算为：以10684.6元为基数，自2016年1月4日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告胡漾向原告南宁市南华装饰材料经营部支付货款10684.6元； 二、被告胡漾向原告南宁市南华装饰材料经营部支付逾期付款利息（利息计算为：以10684.6元为基数，从2016年1月4日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费67元，由被告胡漾负担。公告费300元，由被告胡漾负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 婷 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 罗云华 二〇一六年六月八日 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初1672号原告李士贤，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告徐婷，女，1991年4月14日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告李士贤与被告徐婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士贤到庭参加诉讼，被告徐婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李士贤诉称，被告在2015年8月7日向原告借款15000元，当时借款时说一个月偿还，后来原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，经过多次催要未果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款15000元并支付逾期利息（自2015年9月9日起，按照年利率24%计算至履行完毕）；2、案件受理费由被告负担。被告徐婷未到庭，未答辩。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示欠条一张，拟证明被告于2015年8月7日向原告借款15000元，并出具欠条。被告在举证期间内，未举示证据。通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示欠条，系被告向原告借款时为其出具，既载明了借款人姓名、身份证号、借款金额、还款期限，有被告签字，并附有被告身份证复印件,为其真实意思表示，因此能够证明原告主张被告向其借款15000元的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2015年8月7日向原告借款15000元，并出具欠条,载明借款壹万伍千元,还款期限一个月,还款日期2015年9月8日,借款到期后,原告多次催要，被告至今未还。基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，若未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按照约定向被告提供了借款，而被告未按约定如期偿还，其行为违反了法律规定，故原告诉请其偿还借款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按年利率24%支付逾期利息，没有法律依据,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告徐婷立即给付原告李士贤借款本金15000元；二、待本判决发生法律效力后，被告徐婷立即给付原告李士贤上述借款逾期利息（以前述借款本金为基数，自2015年9月9日起，按照年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩文龙代理审判员  吕 颖人民陪审员  刘喜贵二〇一六年六月八日书 记 员  佟春伟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0303执910号 申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行，住张店区人民西路12号甲1号。 被执行人张通，男，1983年04月15日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人陈娜娜，女，1979年10月27日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在执行招商银行股份有限公司淄博分行诉张通、陈娜娜金融借款合同纠纷一案中，尚有569425.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1515号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  信铭先 人民陪审员  刘方方 二０一六年六月十四日 书 记 员  郑云静
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）桂0127执恢76号 韦志远、罗振超、闭贤龙： 本院在办理申请执行人韦志远与被执行人罗振超、闭贤龙民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的的申请，本院于2016年6月6日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人罗振超主动将本案标的款（即43000元）转入本院账户，本院并已将该标的款转入申请执行人所提供的银行存款账户。本次申请恢复执行的债权已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一六年六月六日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第473号原告西平县农村信用合作联社，现更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人陈建胜，该公司职工。被告耿文俊，男，1976年6月25日出生，汉族，住西平县。被告郭豪奇，男，1972年1月11日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告耿文俊、郭豪奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建胜到庭参加了诉讼，被告耿文俊、郭豪奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月30日，被告耿文俊在我行借款50000元，由被告郭豪奇担保，月利率为10‰，用途为养猪，2014年3月30日到期后，经我行人员多次催要，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2013年3月30日，原告西平县农村信用合作联社与被告耿文俊、郭豪奇签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告耿文俊借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告郭豪奇担保，月利率为10‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，用途为养猪，2014年3月30日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。另查明：西平县农村信用合作联社于2015年12月25日依法更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息、变更文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告耿文俊借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告耿文俊偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告郭豪奇依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿文俊于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2013年3月30日、2014年3月31日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告郭豪奇承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 琼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初465号原告湖北神农源药业有限公司。住所地：随州市烈山大道195号。法定代表人魏公民，董事长。委托代理人刘安喜（代理权限：调查取证、起诉、变更或撤销诉讼请求，参加诉讼、调解、代签收法律文书），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。被告湖南省怀化市第二人民医院洪江医院。住所地：怀化市洪江区莲花池6号。法定代表人唐斌，院长。原告湖北神农源药业有限公司（以下简称神农源药业公司）与被告湖南省怀化市第二人民医院洪江医院（以下简称洪江医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神农源药业公司的委托代理人刘安喜到庭参加诉讼。被告洪江医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年5月28日签订购销合同，被告向原告购买医用药物，原告依约向被告供货4次，被告收货后发传真给原告确认无异议，因被告将原告的药品入库后在入库单上误写了供应商为怀化龙源药业新晃配送站，而将款付给了怀化龙源药业新晃配送站。原告多次联系被告，要求付款未成，特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款25843.40元，按合同约定向原告支付月利率百分之十五的逾期利息至还清债务之日止，被告负担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明，2010年5月28日，原告神农源药业公司与被告洪江医院签订《购销合同》一份，约定：电话联系，传真订购，神农源药业公司为供方，洪江医院为需方，供方向需方提供医用药物。①质量标准、验收及异议期限：原料药按CP2010年版标准，药包材按国家药包材标准，其它按国家有关标准验收。若产品规格、型号、数量、质量、包装等有异议，需方应在到货10日内向供方提出书面通知，并提供有关证明，逾期未提出异议，视为所交产品符合规定。②交货期限：根据需方急缓程度和厂商货源情况，电话联系，分批交货。③交货地点：需方医院。④运输方式及费用负担：供方代办托运，费用由供方负担。⑤供方按药品管理要求供齐相关资料。⑥需方购入供方的产品，非质量问题供方不接受退货。⑦付款期限：货到验收后30日内付清货款。⑧付款方式：货款必须汇入供方单位指定的银行账户，其它付款方式无效。⑨合同管辖地：随州。⑩本合同由双方的授权代表签名并加盖单位公章后生效。本合同履行完毕后，需方向供方续报购货计划，若供方愿意供货，但其它合同条款仍按此合同条款执行，继续有效。违约责任：任何一方违约，违约金为20%，逾期付款利息为月息15%。未尽事宜：双方友好协商或按合同法规办理。2010年8月12日，原告与被告又签订《免开票协议》，双方约定，因甲方内部脱管原因，凡甲方向乙方购进商品，乙方应低于市场价格或甲方限定价格向甲方供货，甲方同意乙方免开发票，凭乙方发货清单和送货单结算货款。原告于2010年8月21日至2010年12月30日期间共向被告发货13单，价值30143.20元，被告的工作人员黄万育在原告的发货清单上收货单位及经手人处签名查收。根据双方的协议约定，应低于市场价或由甲方限定价格，被告将药价降为25843.40元原告认可。后原告要求被告支付货款未果，遂诉至本院。另查明，被告在收到原告的上述13单供货后，分别于2010年8月27日（两张）、8月25日（三张）、9月27日、8月14日（两张）、9月20日、10月14日（两张）、11月15日，2011年1月11日向原告出具了共14张“怀化市二医院药品入库单”，入库单上载明的药品名称、数量、单价与原告的送货单上的品名，数量、单价相符。但入库单上的供应商误写为“怀化龙源药业新晃配送站”，之后，被告误将该药款付给“怀化龙源药业配送站”。本院认为，被告洪江医院欠原告神农源药业公司的药品款25843.40元的事实，有双方签订的《购销合同》、原告提供的发货清单、送货单、物流凭证等证据佐证，足以认定，被告依法应当支付。庭审中原告放弃对违约金的诉求和变更月利率15%，要求利息按最后一次供货2010年12月31日加一个月的付款时间后的次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清货款之日止，本院予以准许。原告将被告所需的药品送到被告后，经被告的工作人员验收，收货后，在入库单上误将供应商写为他方，并将该货款支付给他方，不能以此为由拒付原告的货款，其过错责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省怀化市第二人民医院洪江医院于本判决生效之日起五日内向原告湖北神农源药业有限公司支付货款25843.40元。二、被告湖南省怀化市第二人民医院洪江医院从2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.35%的四倍向原告湖北神农源药业有限公司支付所欠货款利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告湖南省怀化市第二人民医院洪江医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年六月十七日书 记 员  赵 兵
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执4号之一申请执行人潘小金,男，汉族，1965年2月14日生，住溧阳市。委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被执行人万财富,男，汉族，1960年6月5日生，住溧阳市。被执行人溧阳市四海贸易有限公司,住所地溧阳市溧城镇正昌东路15号意达城市花园16幢1-201，组织机构代码69449264-3。法定代表人万亮，该公司董事长。潘小金与万财富、溧阳市四海贸易有限公司合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）苏民终字第00307号民事判决书已发生法律效力。上述判决书判决：万财富、溧阳市四海贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘小金返还投资款851万元及利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。潘小金因万财富、溧阳市四海贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。本院执行中查明，被执行人万财富在本院和其他法院有多起被执行案件。本院未查到两被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）苏民终字第00307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 星审 判 员  刘建勇代理审判员  姜 勇二〇一六年六月二十一日书 记 员  颜建安
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初1332号原告张艳，女，汉族，生于1963年7月22日，住四川省绵阳市游仙区。被告贾涛，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省三台县。本院在审理原告张艳诉被告贾涛民间借贷纠纷一案中，原告张艳诉请判令被告归还自2015年1月13日至今拖欠原告的借款50万元；被告按照借款合同的约定，以月利率1.5%计算向原告支付该笔借款至还清之日时止的利息，诉讼费被告承担。原告张艳于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被告贾涛名下价值50万元的财产，原告张艳以其在上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行理财产品（产品代码2301147307、2301154098）共计价值57万元作担保。本院认为：原告张艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结原告张艳名下在上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行理财产品（产品代码2301147307、2301154098）共计价值57万元后，查封（扣押、冻结）被告贾涛名下价值500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一六年六月八日书记员  崔 月
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1321刑初121号公诉机关南召县人民检察院。被告人李金龙，男，1963年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南召县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年11月12日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎犯罪，于2015年12月18日经南召县人民检察院批准逮捕，于2015年12月19日被南召县森林公安局执行逮捕。辩护人李春英，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）83号起诉书，指控被告人李金龙犯非法狩猎罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉。被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2000年8月1日，国家林业局发布了《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，草兔被收录到保护范围之内。2003年3月2日，河南省林业厅发布《关于确定禁猎区域及有关问题的通知》，确定河南省南召县为禁猎区。2014年冬天，被告人李金龙未经批准，私自在南召县小店乡龙潭村大庄组用电瓶、逆变器、捕猎机等禁用工具设置电网，接通电源猎捕野生动物。期间，李金龙共猎捕三只野兔及一只野狸猫，李金龙将其中两只野兔和野狸猫出售给同村村民李金良，另一只野兔由李金龙自己食用。另查明，2015年11月12日，南召县森林公安局以被告人李金龙涉嫌故意毁坏财物犯罪为由，对李金龙采取刑事拘留强制措施。当日，侦查人员在李金龙家依法搜查出电瓶、逆变器、捕猎机等禁用工具。次日，侦查人员对李金龙讯问时，李金龙供述了自己使用上述工具在本村猎捕野兔的犯罪事实。上述事实，被告人李金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、李某1等人的证言，搜查笔录，捕猎工具等物证及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人李金龙违反狩猎法规，擅自在禁猎区内使用禁用的捕猎工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。李金龙能当庭如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：被告人李金龙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止）。审判员  席兵二〇一六年六月二十六日书记员  崔栋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初169号原告：辽宁恒信工程机械有限公司。住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：许凤军，职务：总经理。委托代理人：赵晶，女，1982年6月16日出生，汉族，该公司员工。被告：马占君,男,1966年3月24日出生,回族。被告：代冰,男,1982年12月4日出生，汉族。被告：刘海林，男，1971年8月1日出生，汉族。被告：李兴元,男,1971年10月21日出生,满族。原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告马占君、代冰、刘海林、李兴元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员张惠、人民陪审员李薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晶，被告马占君、李兴元到庭参加诉讼，被告代冰、刘海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告马占君于2014年11月10日签订《机械设备买卖合同》，合同编号：HX2014-059,被告以总价34万元的价格，分期付款方式向原告购买常林装载机（型号为955N），首付款4.4万元，余款29.6万元约定被告马占君分12期偿还（第一期2014年12月10日还款25,400元，第二期2015年1月10日至第十二期2015年11月10日每期还24,600元）。合同第八条第五款约定，如被告发生逾期付款、原告有权要求被告一次性付清全部购车余款。第十条第三款约定，在履行合同过程中，如果被告逾期给付原告购车余款，应向原告支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之五计算，被告代冰、刘海林、李兴元作为担保人承担连带责任。合同签订后，被告马占君按照合同约定提走装载机后，被告仅给付原告首付款和部分分期款共计6.9万元，之后未给付其他款项，被告代冰、刘海林、李兴元也未履行担保义务。至起诉之日被告欠剩余购车款27.1万元、违约金95,200元以及逾期罚息，故原告诉至法院。要求被告马占君给付剩余购车款27.1万元，违约金95,200元以及逾期罚息；被告代冰、刘海林、李兴元承担连带责任；被告承担案件诉讼费。被告马占君辩称：这台车的欠款数额属实，我总共有六台车，我还款时都是按照六台车的车款总额一起还款，这六台车总欠款是886,800元，2016年3月份，还了5万元，现在还剩836,800元。原告要求给付的违约金较高，车辆现在被告处使用。年底前我同意将欠款还清。被告李兴元辩称：担保情况属实，同意承担担保责任。被告代冰、刘海林未到庭答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告（出卖人）与被告马占君（买受人）、被告代冰（担保人）于2014年11月10日签订了《机械设备买卖合同》一份，合同编号为：HX2014-059。合同约定：被告马占君在原告处购买常林装载机一台，规格型号：955N，产品单价为：34万元，首付：4.4万元，余款：29.6万元采取分期付款方式给付，即于2014年12月10日至2015年11月10日共分为12个月给付。合同约定买方逾期付款，卖方有权要求买方一次性付清全部购车余款，并应向卖方支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额千分之五按日计算。担保责任：担保的范围为买方应向卖方支付的购车款及相关费用，包括购车首付款、购车余款、运费、服务费等以及实现上述债权所产生的相关费用。担保人对上述款项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述合同签订当日，被告李兴元、刘海林分别向原告出具担保书，承诺自愿为被担保人马占君与原告订立的上述合同及附件项下一切债务提供连带责任保证，保证期间自主合同期限届满之日起二年。原告于签订合同当日已将车辆交付给被告马占君，履行了自己的合同义务。被告马占君在履行还款义务期间，共给付原告货款6.9万元，从2015年1月10日开始未再足额给付货款，截止起诉之日被告欠付原告货款27.1万元，及根据上述合同违约责任约定的违约金，原告按合同约定将违约金按总价款的28%计算。现原告诉至法院，要求被告马占君给付原告货款27.1万元，违约金95,200元；被告代冰、刘海林、李兴元承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告提供的《机械设备买卖合同》及附件、设备接车验收单、服务费付款协议书、担保书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代冰、刘海林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告马占君签订的《机械设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告给付违约金95,200元的请求，合同中约定的违约金按总价款的28%计算标准过高，且被告欠款时间较短，但被告迟延履行债务，确给原告造成很大经济损失，依据公平原则，本院酌定违约金按欠付货款金额的15%计算，被告应给付原告违约金40,650元。关于被告代冰、刘海林、李兴元是否应当承担连带责任的问题。被告代冰作为担保人在《机械设备买卖合同》签字，被告刘海林、李兴元作为担保人向原告出具担保书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故被告代冰、刘海林、李兴元作为担保人应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占君于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司剩余购车款27.1万元；二、被告马占君于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司违约金40,650元；三、被告代冰、刘海林、李兴元对判决主文一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  张 惠人民陪审员  李 薇二〇一六年六月二十日书 记 员  许嘉城
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初730号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人卢翱，该公司总经理。委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。被告程彦周，男，1979年9月7日生，汉族，现住石家庄市深泽县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告程彦周融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员赵小元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人刘淑宾到庭参加诉讼，被告程彦周经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年4月18日，原告同被告签订租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资44560元用于向河北广汇二手车销售服务有限公司购买奔腾轿车一辆（车辆详情见登记证书）；该笔融资款分36期偿还，自2014年5月25日至2017年4月25日，每期还款1657.67元；承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在被告名下并交付被告使用。但被告未能如约还款，至今共还款19期，已连续4期未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、判令被告偿还剩余租金28180.39及滞纳金（以剩余租金为基数，按日千分之一点二，自2016年1月25日支付至付清日止）；二、本案诉讼费用及其他合理支出（包括但不限于：律师费、差旅费、鉴定费等）由被告承担。被告程彦周未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明，2014年4月18日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告程彦周签订融资租赁合同一份。合同约定，被告程彦周从原告处融资44560元购买奔腾B50轿车一辆，牌照为冀Ａ×××××；该笔融资款分36期偿还，自2014年5月25日至2017年4月25日，每期还款1657.67元；原被告还约定，承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在被告名下并交付被告使用，并办理抵押登记合同。被告程彦周已经按约定还款19期，最后一次还款时间为2016年1月6日，尚欠剩余租金28180.39元，至今未再偿还租金。以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、还款明细、庭审笔录等在案证明。本院认为,原告汇通信诚租赁有限公司与被告程彦周所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通信诚租赁有限公司履行了融资义务后，被告程彦周应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物,被告程彦周已连续超过2期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，原告可以解除租赁合同或者要求被告支付剩余租金，原告汇通信诚租赁有限公司要求被告程彦周支付剩余租金及滞纳金，符合法律规定，本院对原告要求被告支付剩余全部租金28180.39元的诉讼请求予以支持。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。另原告汇通信诚租赁有限公司未对其所主张的律师费提供证据，且该费用并非进行诉讼必然发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告程彦周经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程彦周于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金28180.39元及滞纳金（自2016年1月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费505元减半收取252.5元,由被告程彦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵小元二〇一六年六月二十四日书记员  靳 昭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执245号之二申请执行人：何高峰，男，1976年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：杨同乐，男，1972年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区（新市区）。本院受理的申请执行人何高峰与被执行人杨同乐买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，限令其于2016年1月20日前履行生效法律确定的义务，支付案款518006.73元，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人杨同乐名下新A111BP号小型汽车一辆,但该车无法找到，其余未发现被执行人杨同乐有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经四查未发现被执行人财产线索，经申请人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2015)新民一初字第2772号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年六月三十日书 记 员  者 娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3442号原告：俞桂芳，女，1990年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地：清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗信茂。原告俞桂芳与被告清远市鼎顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞桂芳委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。被告清远市鼎顺房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付因逾期交付经建设局工程竣工验收备案商品房的违约金，违约金以购房款258745元为基数按日万分之一的标准自2018年9月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2019年3月31日为4722元；2、被告清远市鼎顺房地产有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市清城区××海××花园××楼1216商品房转让给原告，总金额为258745元。合同约定，被告须于2018年8月31日前将经建设局工程竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付首期款52745元，余款206000元由原告向广东清远农村商业银行股份有限公司申请办理了个人购房按揭借款合同，首期款由被告开具收据，但被告尚未向原告开具售房款发票。现由于被告自身原因，该工程未能如期完成规划验收、消防验收和竣工验收备案手续，导致被告至今未能向原告交付符合合同约定标准的商品房。原告认为，商品房买卖合同是出卖人转移商品房所有权与买受人，买受人支付价款的合同，依约交付符合合同约定标准的房屋是出卖人应承担的主要义务。被告未依约交付符合合同约定标准的房屋行为，已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，损害了原告的合法权益，被告依法应承担支付违约金的违约责任。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告专此向法院提起本诉讼，请法院依法判决支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告清远市鼎顺房地产有限公司没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由出卖人将其开发建设的位于清远市清城区××路××海××花园××楼××号房屋转让给买受人，总价款为258745元，由买受人于2017年3月20日前支付首期购房款52745元，剩余购房款206000元向广东清远农村商业银行股份有限公司申请贷款支付。合同约定，出卖人须于2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的房屋交付给原告使用，逾期交房超过90日且买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年3月20日，原告向被告支付首期购房款52745元。2017年5月1日，原告与广东清远农村商业银行股份有限公司签订《个人购房按揭借款合同》，由原告向该银行申请贷款206000元。2017年5月16日，广东清远农村商业银行股份有限公司向原告发放贷款206000元。2017年6月9日，原告为涉案房屋缴纳契税2464.23元。现由于被告自身原因，至今未能向原告交付符合合同约定标准的商品房。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告付清房屋价款，而被告未在约定时间前交付房屋，其行为已构成违约，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞桂芳支付逾期交房违约金（违约金从2018年9月1日起以258745元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告向原告交付符合合同约定的位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼12层1216号房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一六年六月二十八日书记员  邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执244号之一申请执行人：乌鲁木齐华兴中策贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:岳红波，该公司总经理。委托代理人：张荣，新疆公全律师事务所律师。被执行人：张晓攀，男，汉族，1991年3月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院受理的申请执行人乌鲁木齐华兴中策贸易有限公司与被执行人张晓攀买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的(2015)新民二初字第1047号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐华兴中策贸易有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款、律师费等合计109910.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人张晓攀有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人张晓攀有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第1047号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年六月七日书 记 员  崔 花
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李在军，男，汉族，1976年7月20日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。委托代理人：高岩，该公司员工。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人李在军因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李在军申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，李在军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）不存在李在军在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回李在军的再审申请。本院认为，根据李在军的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与李在军签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，李在军自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向李在军释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但李在军坚持不变更，故原审法院驳回李在军的该项诉讼请求并无不当。（二）关于原审判决支持李在军十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。（三）关于李在军提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。综上，李在军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李在军的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一六年六月八日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂04更604号 罪犯冯鑑超，男。广西梧州市万秀区人民法院2014年3月31日(2014)万刑初字第49号刑事判决，以冯鑑超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年9月14日至2020年9月13日止，并处罚金3000元。于2014年10月28日送广西区梧州监狱服刑改造。 执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯鑑超认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2015年度获监狱表扬，累计获奖励分88.60分。确有悔改表现。该犯积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。鉴此，提请法院对罪犯冯鑑超予以减刑一年。 梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯冯鑑超确有悔罪表现，且罪犯冯鑑超积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁决。 经审理查明，罪犯冯鑑超认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2015年度获监狱表扬，累计获奖励分88.60分。确有悔改表现。该犯积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。 本院认为，罪犯冯鑑超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯冯鑑超积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冯鑑超予以减刑一年（刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柳裕庆 审 判 员  严家鹏 代理审判员  韦权哥 二〇一六年六月十七日 书 记 员  周晓楠
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒板民初字第272号 原告：莒南县板泉镇涝坡社区村民委员会。住所地：板泉镇卞家涝坡村。 法定代表人：王康辉，该社区村委会主任。 委托代理人：王修花，女，莒南县村民委员会委员，住莒南县。 委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：尚延聚，男，1947年1月11日出生，汉族，退休职工，住莒南县。 委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 原告莒南县板泉镇涝坡社区村民委员会与被告尚延聚物权保护纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县板泉镇涝坡社区村民委员会及其委托代理人王修花、贾瑞明，被告尚延聚及其委托代理人韩希峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莒南县板泉镇涝坡社区村民委员会诉称，被告1994年申请使用原告村集体土地2.5亩，之后于2009年在原有土地范围之外，向北侵占了范围为（东至便民路，西至大王刘庄地，北至本村机动地，南至被告房屋）约1144平方米。原告多次要求被告立即退还侵占的上述土地，但被告拒不让出。现诉至法院，请求判决被告立即让出侵占被告土地（东至便民路，西至大王刘庄地，北至本村机动地，南至被告房屋），清除地上附着物；赔偿原告侵占土地期间的经济损失10000元；并承担诉讼费用。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在本案中，原告莒南县板泉镇涝坡社区村民委员会与被告尚延聚之间的纠纷系个人与单位之间土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的该部分诉讼请求，未经人民政府处理，本院不予受理。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。对于已被有关行政作出处理的非法占用土地，因处理决定书已经发生法律效力，可由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。因此，原告该部分诉讼请求，可在执行程序中予以解决。原告要求被告赔偿侵占土地期间产生的经济损失10000元的诉讼请求，该部分诉讼请求依附于其他诉讼请求产生，本院亦应不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莒南县板泉镇涝坡社区村民委员会的起诉。 案件受理费100元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 审 判 员  邹剑飞 人民陪审员  柳洪玉 二〇一六年六月十六日 书 记 员  林丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2040号申请执行人：杨海花,女,汉族,1990年9月14日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张亮亮，男，汉族，1938年7月25日出生，住乌鲁木齐市。杨海花与张亮亮离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初389号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张亮亮的存款、收入100000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张亮亮负担本案执行费1400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 邓 杰二〇一六年六月八日书记员 余齐承
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑民申751号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。法定代表人：陈喜顺，该公司经理。委托代理人：任箴，北京市恒烁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。法定代表人：焦宗河，该公司经理。委托代理人：李亚男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，男，1970年11月2日出生，汉族。再审申请人大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）、王敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉谊公司申请再审称:人保公司向其公司支付87500元款项系双方保险协议约定的投保手续费，原审认定该笔款项为保险理赔费的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为，2012年3月17日，王敏雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故，经嘉谊公司申请理赔，人保公司定损，车辆损失核定为113648.60元。2013年12月21日，人保公司向嘉谊公司支付理赔款33600元，嘉谊公司将该款项支付给了王敏，剩余理赔款王敏一直未得到支付。人保公司在庭审中举示了嘉谊公司的预付申请及2012年5月30日其向嘉谊公司认可的理赔款接收单位大庆市萨尔图区江广岭通物资经销处的账户汇款87500元的汇款凭证，主张人保公司已经应嘉谊公司的申请预先支付了理赔款8万元，不再欠付理赔款。嘉谊公司主张该笔款项系投保手续费而非保险理赔款，但未举示充分证据予以证实。由于涉案保险合同的保险人系人保公司、被保险人系嘉谊公司，王敏所有的车辆挂靠嘉谊公司，是以该公司的名义在人保公司处投保，根据合同相对性原理，人保公司应将保险理赔款给付给嘉谊公司而非王敏。因此，原审判决嘉谊公司应将本案诉争的保险理赔款8万元给付王敏并无不当。对其主张，本院不予支持。综上，嘉谊伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大庆市嘉谊伟业运输有限公司的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年六月二十日书 记 员  李龙杰
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初197号原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。法定代表人郝建国，董事长兼总经理。委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告太原市杏花岭区帝达商行，注册经营场所太原市杏花岭区新建路402号，实际经营场所太原市胜利街大同路口39号。经营者胡桂英。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉被告太原市杏花岭区帝达商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托代理人郝茹，被告太原市杏花岭区帝达商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉称，其1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告在实际经营场所销售带有上述商标的醋。2016年1月14日，原告公司购买了被告销售的假冒伪劣产品。被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，故诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告太原市杏花岭区帝达商行未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列四组证据：第一组、山西省太原市城北公证处（2015）并北证民字第15399号、（2015）并北证民字第15397号公证书，证明原告主体适格及对涉案商标享有专用权；第二组、被告名片、发票、购买商品录像及购买商品实物，证明被告实施了侵害原告商标专用权的行为；第三组、北京汉勤知识产权代理公司出具的《确认书》，证明涉案商品为假冒产品；第四组、网页搜索截图11页，证明原告具有较高的知名度及假冒醋给原告市场声誉造成的严重影响。被告太原市杏花岭区帝达商行未提交证据。本院经审查对原告提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，第四组证据与本案不具有关联性，所以不予采信。根据对上述证据的认定、结合原告的当庭陈述，本院经审理查明确认以下事实：1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。原告在胜利街大同路交叉口东北角汾酒五粮液店铺内购买了宁化府四味醋，并取得了盖有太原市杏花岭区帝达商行发票专用章发票一张及“汾酒集团宝宝”名片一张，原告为此支付人民币150元。2016年4月7日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。经当庭拆封查验，被控侵权醋在礼盒的外包装箱的正、反面以及内装四瓶醋的瓶体上、三瓶醋的瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。庭审中，原告陈述不再对第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标主张权利。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司是核定使用第606786号的“益源庆”文字注册商标的所有人，该商标的状态在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。但在本案中，原告提交的录像、发票不能相互印证，不能证明北京汉勤知识产权代理有限公司所确认的及当庭查验的被控侵权产品即是被告销售的产品。原告主张被告构成侵权的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  范红琴代理审判员  张江冰代理审判员  郭晓军二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈梦薇
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第905号申请执行人郯城县农村商业银行（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人薛培堂，男，1971年6月生，汉族，郯城县北关五居委会，372822197106040019。被执行人李静红，女，1968年1月生，汉族，郯城县北关五街。被执行人李冰峰，男，1970年5月生，汉族，郯城县。被执行人贾春，男，1976年3月生，汉族，郯城县。被执行人陈孝清，男，1968年2月生，汉族，郯城县。被执行人高超亮，男，1975年2月生，汉族，郯城县。被执行人王新峰，男，1979年6月生，汉族，郯城县。本院在执行申请执行人郯城县农村商业银行与被执行人薛培堂、李静红、李冰峰、贾春、陈孝清、高超亮、王新峰借款合同纠纷一案中。申请执行人提供被执行人李冰峰在郯城县人民医院有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、提取被执行人李冰峰在郯城县人民医院的工资收入元。二、继续扣留被执行人李冰峰在郯城县人民医院的工资收入至250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一六年六月十六日书记员 于洪涛
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀07民终567号上诉人（原审被告）：马少华，男，1969年6月14日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：郝俊琴，北京市景春律师事务所律师。委托代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀来县东花园镇西榆林村村民委员会，住所地怀来县东花园镇西榆林村。法定代表人：张振海，村主任。委托代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。上诉人马少华因与被上诉人怀来县东花园镇西榆林村村民委员会（以下简称西榆林村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马少华的委托代理人郝俊琴、闫有金，被上诉人西榆林村委会的法定代表张振海及委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1000号民事判决；二、发回河北省怀来县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人马少华。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年六月三日书 记 员  梁秀峰