江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复46号复议申请人（申请执行人）：刘尊营，男，1971年6月9日生，汉族，住丰县。原审异议人（案外人）：王丙召，男，1995年1月26日生，汉族，住丰县。被执行人：王后敏，男，1970年9月23日生，汉族，住丰县。被执行人：秦爱菊，女，1968年9月15日生，汉族，住丰县。被执行人：陈建永，男，1970年4月1日生，汉族，住丰县。被执行人：陈建朋，男，1969年7月17日生，汉族，住丰县。复议申请人刘尊营不服丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的(2020)苏0321执异174号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，2014年11月3日，原审法院作出（2014）丰华民初字第0353号民事判决：“一、王后敏、秦爱菊、陈建永、陈建朋于本判决发生法律效力之日起十日内向刘尊营支付借款本金95000元及利息（自2012年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回刘尊营的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由王后敏、秦爱菊、陈建永、陈建朋负担（随案款直接支付给刘尊营）。”2015年2月27日，原审法院根据刘尊营的申请立案执行，案号为（2015）丰执字第0585号。2015年7月30日原审法院作出(2015)丰执字第0585号民事裁定：“查封被执行人陈建朋所有的位于丰县××店××套路西侧门面房两间(从南往北数第52、53间。)”2020年7月7日，原审法院作出（2015）丰执字第585号执行裁定：“冻结王后敏银行存款20万元或扣留、提取其收入20万元。”同日，向丰县经济开发区管理委员会发出协助执行通知书，要求协助执行下列项目：“一、扣留、提取王后敏所有的登记在其子王丙召名下拆迁补偿款20万元（以实际应得款项为限）；二、查封、扣留期间不得为其发放上述款项、变更领款人。”2020年8月13日，原审法院作出（2015）丰执字第585号执行裁定：“冻结、扣划王后敏、秦爱菊、陈建永、陈建朋银行存款32万元或扣留、提取其收入32万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”同日，向丰县经济开发区管理委员会发出协助执行通知书，要求协助执行下列项目：一、扣留、提取王后敏登记在王丙召名下拆迁补偿款、安置费32万元；二、未经允许，不得为其发放上述款项，不得为其变更拆迁协议、领款人。原审法院另查明：丰县经济开发区管理委员会（甲方）与王丙召（乙方）于2020年6月13日签订房屋货币补偿协议，约定：甲方对乙方的房屋及附属物进行拆迁，甲方应支付乙方补偿款682555元。原审法院还查明：原审法院因执行尹建永与王后敏、袁思田民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向丰县经济开发区管理委员会送达（2016）苏0321执2285号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行下列项目：“一、扣留、提取王后敏、袁思田名下位于史店村××北××栋（以下简称涉案房产）在你处的应得拆迁补偿款27.89万元；二、未经允许，不得将该款项发放给王后敏、袁思田及其案外人。”原审法院因执行张桂云与王后敏、秦爱菊、尹洪国民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向丰县经济开发区管理委员会送达（2015）丰执恢字第175号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助执行下列项目：“一、扣留原王后敏、秦爱菊所有的现登记在王丙召名下的房屋拆除补偿款30万元；二、未经允许，不得向其发放上述补偿款。”2020年7月6日，原审法院向丰县经济开发区管理委员会送达（2015）丰执恢字第175号之一协助执行通知书，要求协助执行下列项目：一、查封原王后敏、秦爱菊所有的现登记在王丙召名下的安居小区十三期北6-2-1304、6-2-1404号房地产各一处，查封期限三年；二、扣留、提取王后敏、秦爱菊原所有的现登记在王丙召名下的在你处应得的拆迁补偿款30万元；三、未经允许，不得向其及另案人发放上述款项及变更登记。王丙召向原审法院提出书面异议，称：丰县经济开发区管理委员会与王丙召于2020年6月13日签订房屋货币补偿协议，所拆迁的财产属于王丙召，涉案补偿款的补偿对象也是王丙召。王丙召与申请执行人刘尊营不存在债权债务关系，王丙召也不是执行案件的当事人。请求：撤销（2015）丰执字第585号协助执行通知书，停止对涉案拆迁补偿款的执行。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第五条规定，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮侯查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。本案中，登记在王丙召名下的拆迁补偿款共计682555元，不能满足三次查封的总标的。刘尊营案件中的查封属于第三轮查封，所查封的拆迁补偿款能否满足执行标的，取决于首查封和第二轮查封并执行后是否存在剩余。在首查封和第二轮查封未解除的情况下，第三轮查封不产生法律效力，因此，王丙召应当针对首查封行为提起执行异议。综上，王丙召的异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人王丙召的执行异议申请。复议申请人刘尊营不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人于2015年2月27日申请执行，2015年7月30日原审法院将涉案厂房查封。2020年6月28日复议申请人再次申请法院到丰县开发区财政局查封冻结涉案厂房拆迁款，并于2020年6月29日复议申请人带领执行法官到丰县开发区财政局查封冻结涉案拆迁款。故复议申请人应该查封在先，原审法院认为复议申请人属于三轮查封没有事实依据。请求：撤销(2020)苏0321执异174号执行裁定书中查明认定复议申请人为第三轮查封。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，在复议期间，刘尊营认可其与王后敏、秦爱菊、陈建永、陈建朋执行案件对涉案拆迁款的查封不是首轮查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案中，案外人王丙召以被查封的涉案拆迁补偿款属于其所有为由，在刘尊营与王后敏、秦爱菊、陈建永、陈建朋的执行案件中提出执行异议，因该执行案件对涉案拆迁补偿款的查封不是首封，尚未产生查封的效力，因此，王丙召提出执行异议的基础不存在，不符合执行异议案件受理条件。原审法院根据上述法律规定，驳回王丙召的异议申请，并无不当。复议申请人刘尊营亦不是针对原审法院驳回王丙召的异议申请提出复议，而是对查封顺序提出异议。查封顺序问题应在原审法院作出分配方案或者确定受偿顺序后，当事人应根据具体情况寻求相应的救济途径。在原审法院没有作出分配方案或者确定受偿顺序时，本院对刘尊营提出其为二轮查封不是三轮查封的复议请求，不予评价。综上，复议申请人刘尊营的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘尊营的复议申请；二、维持丰县人民法院（2020）苏0321执异174号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月九日书记员  孙 健