安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终386号 上诉人（原审被告）：马永杰，男，1992年12月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卢卫东，安徽天爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，男，2017年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：翁同玲（系马某之母），女，1989年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 原审被告：江**龙，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：六安市天泰新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡顺河村，统一社会信用代码913415000756041402。 法定代表人：金继山，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市凌湖南路553号，统一社会信用代9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 上诉人马永杰因与被上诉人马某、原审被告江**龙、六安市天泰新型建材有限公司（以下简称六安天泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马永杰上诉请求：1．撤销一审法院判决，发回重审或者依法驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；2．案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，上诉人依法不应当承担赔偿责任。被上诉人受伤时是在上诉人驾驶车辆座位上的乘客，因此本案被上诉人起诉上诉人并不适用机动车交通事故责任纠纷的法律关系来处理。二、上诉人驾驶车辆的保险公司已代上诉人赔付座位险10000元，如果法院判决上诉人需要赔偿，应当在上诉人赔偿责任中减除此10000元。三、如果法院判决上诉人承担赔偿责任，上诉人认为赔偿义务应属于和翁同玲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。因交通事故发生于2018年4月16日，此时翁同玲与上诉人属于夫妻（双方于2019年7月4日离婚），双方是被上诉人共同监护人。事故发生当天全家都乘坐该车辆走亲戚，从责任主体的确定主要应从机动车的运行支配和运行利益这两个方面来考虑，假若上诉人构成对自己儿子的侵权，相关赔偿责任则应认定为夫妻共同债务，翁同玲也应承担赔偿责任。 马某答辩称，第一，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故认定书中明确了各方的责任。被上诉人诉讼主张侵权责任并无不妥。第二，六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1935号民事判决中，被上诉人对于前期医疗费进行了主张，但并未向上诉人主张权利。在本次诉讼中，被上诉人也未向上诉人主张欠其医疗费用。至于车上人员座位险赔付，被上诉人并不知情，即便进行了赔付，那么也不足以冲抵前期医疗费用，上诉人要求扣除依法不能成立。第三，本案审理的是侵权纠纷，并非上诉人的离婚或者离婚后财产纠纷，其主张夫妻共同债务等与本案不具有关联性，且没有事实依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 马某向一审法院起诉请求：1．判令马永杰、江**龙、六安天泰公司、人保财险安庆分公司赔付医疗费2361.91元、残疾赔偿金150160元、精神抚慰金16000元，鉴定费1430元，共计169951.91元；2．关于后续治疗费待实际发生后主张，保留诉权；3．本案诉讼费由马永杰、江**龙、六安天泰公司、人保财险安庆分公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日，马永杰驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿Ｇ312线由西向东行驶至沪霍线577公里600米处左驾方向时，与江**龙驾驶的沿Ｇ312线由西向东行驶的皖Ｎ×××××号混凝土罐车发生刮擦，致苏Ｅ×××××号轿车车内乘客马某、翁心浩宇受伤，车辆受损的交通事故。马某因右额颞硬膜下出血导致继发性癫痫住院治疗74天，花费医疗费共计65527.93元。六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初1935号民事判决，判决人保财险安庆分公司在交强险和商业险内赔偿马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计49156.62元。后经安徽正源司法鉴定所鉴定马某的伤情构成九级伤残。 本起事故经交警部门出具交通事故认定书，认定马永杰负事故的主要责任，江**龙负事故的次要责任，马某、翁心浩宇无责任。江**龙驾驶的皖Ｎ×××××号混凝土罐车登记所有人为六安天泰公司，该车在人保财险安庆分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。 一审法院认为，公民享有生命健康权。马永杰驾驶车辆与江**龙驾驶车辆发生碰撞，致马某受伤，马永杰承担事故的主要责任，江**龙承担事故的次要责任，马某无责任。马永杰、六安天泰公司应当对马某的损失承担相应的赔偿责任。人保财险安庆分公司是事故车辆的保险人，应在保险限额内承担保险理赔责任。马某因交通事故受伤造成的损失：医疗费1438.45元，伤残赔偿金150160元（37540元×20年×20%），精神抚慰金酌定10000元，鉴定费1430元，合计163028.45元，上述损失由人保财险安庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿88833.76元，余款74194.69元，由马永杰赔偿70%为51936.28元，六安天泰公司承担30%为22258.41元，江**龙承担的部分由人保财险安庆分公司在第三者责任险限额内赔偿21837.51元，六安天泰公司负责赔偿520.9元。马永杰提出其与马某系父子关系，马某的起诉非其真实意愿的辩解，马永杰作为马某的父亲，在马某身体受到伤害的时候理应与马某的母亲一起共同照顾抚育马某，而不是与马某的母亲翁同玲离婚，马某的年龄尚幼，翁同玲作为马某监护人，维护马某的合法权益是其法定职责，故马永杰的辩解不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马某交通事故各项损失88833.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告马某交通事故各项损失21837.51元；三、被告马永杰于判决生效之日起十日内赔偿原告马某交通事故各项损失51936.28元；四、被告六安市天泰新型建材有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马某鉴定费520.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，由马永杰负担840元，六安市天泰新型建材有限公司负担1000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、马永杰在本案中应否承担赔偿责任；二、马永杰要求在赔偿款中扣除车上人员险10000元的主张能否成立；三、马某的法定代理人翁同玲应否承担共同赔偿责任。分析认定如下： 关于焦点一。马永杰驾驶车辆与江**龙驾驶的车辆发生交通事故，马永杰负事故的主要责任，江**龙负事故的次要责任，马某作为马永杰驾驶车辆的乘坐人无事故责任。现马某起诉事故的责任人马永杰、江**龙等赔偿主体，本案应为机动车交通事故责任纠纷，马永杰作为事故的主要责任人应当承担相应赔偿责任。 关于焦点二。从六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初1935号民事判决查明的事实看，马某就医疗费、护理费等损失已先行向江**龙、六安天泰公司、人保财险安庆分公司提起诉讼，该案判决人保财险安庆分公司在商业第三者责任险范围内按责（30%）赔偿马某31166.24元，该案中马某未就马永杰应承担的70%赔偿责任提起诉讼。因此，即便马某从马永杰驾驶车辆投保的保险公司获取车上人员险10000元，也不足以抵充马永杰应向马某承担的70%赔偿责任，故马永杰要求在本案赔偿款中扣除车上人员险10000元的主张不能成立。 关于焦点三。本案系机动车交通事故责任纠纷，马永杰作为侵权人向受害人马某承担赔偿责任，该赔偿责任是否属于马永杰、翁同玲夫妻关系存续期间的共同债务，与本案非同一法律关系，不属于本案审查范围，故马永杰主张翁同玲在本案中承担共同赔偿责任的上诉理由不能成立。 综上，马永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1098元，由马永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月十二日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。