新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初5247号 原告：高凌峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：高军，男，1969年9月16日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。 委托诉讼代理人：陈红卫，新疆梨城律师事务所律师。 被告：库尔勒和顺果品仓储有限公司，住所地库尔勒经济技术开发区纬一路。 法定代表人：贾仓，经理。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 原告高凌峰与被告高军、被告库尔勒和顺果品仓储有限公司（以下简称和顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凌峰的委托诉讼代理人孙文静、被告高军的委托诉讼代理人陈红卫、被告和顺公司的委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告高军返还原告借款4000000元；2.判令被告高军支付原告利息1520000元（4000000元×1%×38个月，2017年10月1日至2020年12月1日）；3.判令被告和顺公司对上述款项承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年至2017年，被告高军因资金紧张陆续向原告借款。原告通过转账向被告高军及其指定账户转款2990600元。2017年10月1日，原告与被告高军对前期借款本息进行核算，并重新签订《借款协议》一份，约定借款金额为4000000元，月利率为1%。被告和顺公司作为保证人在该协议上签章。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 高军辩称，被告高军自2010年至2017年陆续向原告借款。经被告高军指示，原告给案外人张青、彭亦华进行了转款。2017年10月1日，被告高军与原告签订《借款协议》一份，对之前的借款本息进行了核算，总计4000000元，其中包含利息，但是本金及利息的具体数额记不清了。签订协议后，被告高军好像偿还过原告一笔款项，具体什么时候，支付了多少，由谁支付均记不清了。根据双方的银行交易明细显示,被告高军给原告的转款数额多于原告给被告高军的转款金额，可见双方的借贷关系尚未成立。故被告高军不应当承担还款责任。 和顺公司辩称，首先，原、被告于2017年10月1日才达成借款意向，说明该借款协议与2010年至2017年的资金往来无关。同时，被告高军对借款协议中约定的借款金额400万元中的本金及利息的数额均不清楚，并对相应细节均表示记不清了，故双方的借贷关系未成立。其次，2012年至2017年，被告高军给原告的转款金额明显多于原告给被告高军的转款数额。最后，被告和顺公司虽然在借款协议上签章，但是因借款协议未成立，担保也应当无效。同时，原告在签订协议时未审查被告和顺公司的股东会决议，故担保无效。 本院经审理认定事实如下：2012年至2017年，被告高军陆续向原告借款共计2990600元。原告向被告高军的账户及其指定的账户转款交付借款，其中分别于2012年8月20日给彭奕华转款500000元，于2012年9月7日给彭奕华转款100000元，于2012年10月8日给彭奕华转款32600元，于2012年11月21日给彭奕华转款1000000元，于2012年11月22日给彭奕华转款250000元，于2013年10月19日给彭奕华转款38000元，于2014年7月7日给被告高军转款70000元，于2016年7月5日给张青转款200000元，于2017年4月7日给被告高军转款500000元，于2017年8月24日给被告高军转款300000元。 2017年10月1日，原告与被告高军就前期借款本息核算后重新签订《借款协议》一份，约定借款金额为4000000元，月利率为1%，借款期限为3年……当天，被告和顺公司的法定代表人在担保方处签名，并加盖公章，注明担保责任：如高军不能按期还款，由担保方承担还款责任。签订协议时，原告未审查被告和顺公司的董事会或者股东会决议。 另查明：一、被告和顺公司于2010年1月8日成立，2016年5月6日前的股东为库尔勒珠江塑料有限责任公司、陈军、叶军，2016年5月6日后变更为叶军、新疆珠江工贸有限公司；2016年5月18日，法定代表人由彭奕华变更为马拥军；2017年12月6日，该公司的股东又变更为贾宏、新疆珠江工贸有限公司；法定代表人于2018年5月31日由马拥军变更为贾仓。 二、和顺公司的公司章程中规定:第十三条，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：1.决定公司的经营方针和投资计划……4.审议批准执行董事的报告……第十八条，公司不设董事会，设执行董事一人。由股东会选举产生，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责……第十九条，执行董事向股东会负责，行使下列职权：……2.执行股东会决议；3.决定公司的经营方针和投资方案…… 本院认为：本案的争议焦点一为被告高军是否承担还款责任及还款金额是多少。从本院查明的事实可以看出，被告高军自2012年起至2017年陆续向原告借款，并于2017年10月1日与原告进行核算，签订4000000元的借款协议一份，被告高军对其中本金及利息的具体金额无法确定，根据转款凭证，原告给被告高军本人及其指示的账户共计转款2990600元；根据双方在借款协议中约定的月利率1%计算每笔转款至签订协议的时间2017年10月1日止，被告高军应当支付的利息为126万余元，本息合计425万余元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因双方约定的利率为月利率1%，未超过年利率24%，且双方将前期借款本息结算后扣减部分利息凑成整数4000000元作为后期的借款本金，符合法律规定，故对原告要求被告高军返还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本院认为，以最初借款本金2990600元为基数，以年利率24%计算2017年10月1日至2020年8月19日期间的利息为2063514元，远高于原告现主张的利息，故原告按照月利率1%要求被告高军支付2017年10月1日至2020年12月1日的利息1520000元，符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点二是被告和顺公司是否承担责任。2017年10月1日，担任被告和顺公司法定代表人的马拥军在担保人处签名并加盖了公司的公章。因被告的公司章程未对法定代表人是否可以自行代表公司对外提供担保进行明确规定，而《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。该规定作为法律对法定代表人的代表权限进行的限制，应当推定所有人都应知晓并遵守。被告的法定代表人马拥军未经公司决议程序擅自在担保人处签章，为他人提供保证担保；同时，马拥军仅是该公司的法定代表人，并非该公司持有三分之二以上表决权的股东，原告在签订协议时亦未审查被告和顺公司的董事会或者股东会决议，明显不是善意相对人，故双方在《借款协议》中对担保责任的约定无效。和顺公司在公司章程中规定不设董事会，设执行董事一人，并由执行董事作为公司的法定代表人，但是未对执行董事的权限予以明确，致使法定代表人在未经公司决议的情形下违法为他人的借款提供担保，使得担保条款无效，对造成原告损失具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告未对公司决议进行形式审查，对接受无效担保亦有一定过错。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故，被告和顺公司对被告高军上述债务的二分之一承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高军于本判决生效之日起十五日内偿还原告高凌峰借款4000000元； 二、被告高军于本判决生效之日起十五日内支付原告高凌峰利息1520000元； 三、被告库尔勒和顺果品仓储有限公司对被告高军上述债务的二分之一承担赔偿责任。 案件受理费50440元，邮寄送达费360元，合计50800元（原告已预交），由被告高军承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  汤秀丽 人民陪审员  叶文霞 二〇二一年四月六日 书 记 员  谢店霞 1