辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终293号上诉人（原审被告）：邵岩，女，1972年6月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地顺城区规划街1-58号网点1、2、3。法定代表人：张克军，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁丽红，该公司员工。上诉人邵岩因与被上诉人抚顺汇银地产开发有限公司（以下简称汇银公司）不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵岩上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汇银公司诉讼请求；2、汇银公司返还邵岩进户时被强制收取的第一年（2017-2018）采暖费4936.62元；3、上诉费和原案件受理费由汇银公司承担。事实与理由：1、邵岩不存在不当得利。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其构成要件为一方取得财产上的利益，是指因一定事实而增加财产总额。在汇银公司诉邵岩不当得利纠纷一案中，邵岩没有取得任何利益。首先汇银小区是地热铺好交付的，因为要自己供暖，与开发商沟通之后被告知在新房建筑期间提出申请，可以不铺设地热管线，所以交房的时候开发商没有铺设地热管线，现有的供热管线是自己额外花钱铺设的；其次，2018-2019采暖期是使用自己的空气能供热，根本没有使用集中供热，有期间用电交费记录证明。此案中，不当得利的是热力公司，对不需要其商品和服务的个体通过汇银公司强行收取，而且在明知邵岩不使用的情况下，在产权面积102.56平的基础上，坚持收取实际使用时才收取的用暖面积189.87平的取暖费4936.62元，应当返还。2、原判决适用法规不当，《抚顺市城市供热条例》第三条规定：在我市市区从事供热规划、建设、生产、经营、管理和用热活动的单位和个人，应当遵守本条例。邵岩不需要用热，也没参与用热活动；原判决根据第三十四条规定：新建建筑在供热设施保修期内，不得暂停供热。邵岩是选择不使用集中供暖，不是暂停供热，所以供热设施的两年保修期与邵岩无关。《抚顺市城市供热条例》只适用选择集中供暖的用户，对邵岩另行安装设备供暖的不适用，进户时强制收取的第一年取暖费都不应该交，故申请返还。3、本案为显失公平的民事行为，供热归根到底是商品与服务，作为消费者有选择使用或不使用的权利。邵岩在办理入户时即被强行收取第一年取暖费，如果不缴纳即不能办理入住手续，这已经违反了公平原则。汇银公司垫付第二年取暖费既没有告知也没有公示，更没有经过邵岩同意，故邵岩不知情也没有使用，不应该向汇银公司支付此费用。另，第一年暖气费随着入户一起缴纳的，不缴纳暖气费不能办理入户手续，汇银公司和热力公司是经营关系，汇银公司没有直接证据证明垫付了第二年取暖费。汇银公司辩称，汇银公司要求邵岩缴纳第二年暖气费与邵岩要求返还第一年暖气费无关，不同意合并审理。汇银公司是根据供暖条例来实施的，邵岩要求不铺设地热是其个人行为，不铺设地热的人也很多，根据个人需要不铺设地热，并不代表不用缴纳两年的暖气费。在保修期内怕管线漏水，所以硬性规定必须缴纳暖气费，不允许停止。汇银公司向一审法院提出诉讼请求：1、邵岩给付汇银公司为其垫付的采暖费4936.62元；2、诉讼费由邵岩承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，邵岩签约购买汇银公司开发建设的顺城区规划街房屋。汇银公司向该小区的供暖单位国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司缴纳了包括被告在内的小区全体业主的2017年至2018年度、2018年至2019年度采暖费共计7127174.61元。另查，采暖费的收费标准为房屋建筑面积每平方米26元。邵岩名下案涉房产建筑面积102.56㎡，赠送面积15.4㎡，层高超高阁楼面积71.91㎡，实际供暖面积为189.87㎡，邵岩已于2017年办理入住手续时缴纳2017-2018年度采暖费4936.62元。2018年至2019年度的采暖费邵岩未向汇银公司交纳。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《抚顺市城市供热条例》第三条规定：在我市市区内从事供热规划、建设、生产、经营、管理和用热活动的单位和个人，应当遵守本条例。第十二条规定：新建建筑供热设施的保修期为两个供热期，自其竣工验收合格之日起计算。第三十四条第四款规定：新建建筑在供热设施保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。本案，邵岩2017年办理了房屋入住手续，按照《抚顺市城市供热条例》的上述规定，无论邵岩是否在其所购房屋内居住，供暖企业在2017至2018年度、2018年至2019年度不能停止对被告所购房屋的供暖，采暖费应由邵岩承担。汇银公司已向供暖企业统一支付了邵岩所在楼房的采暖费，故邵岩应当向汇银公司支付上述费用。关于邵岩抗辩案涉房屋已自行改为空气能取暖设备并与汇银公司沟通后同意免交次年采暖费，汇银公司对此不予认可，且邵岩未提交充分证据予以证明汇银公司同意减免采暖费的事实，故对邵岩的抗辩一审法院无法采信。一审法院据此判决：被告邵岩于本判决生效后十日内支付原告抚顺汇银地产开发有限公司采暖费4936.62元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了质证。邵岩提供了安装铺设地热管线合同及安装空气能合同，证明其房屋配户后就自行安装了空气能取暖及相应地暖管线。汇银公司质证称，对证据真实性存在异议，且这两份合同均是邵岩个人行为，不能改变地方法规，根据供热条例前两年不能停止供热，到现在没有铺设地热的其他用户也在正常缴纳取暖费。汇银公司向本院提交了邵岩出具的承诺书，内容为其要求所购买的房屋自行铺设地热，并承诺因此产生的跑水等一切事故均由邵岩承担，后期地热维修及维护等相关费用与开发商无关。邵岩质证称，对该份承诺书没有异议。一审查明事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院另查明，邵岩与汇银公司签订房屋买卖合同时，双方达成协议：邵岩购买的房屋（期房），汇银公司不为其铺设地热（供暖）设施。邵岩于2017年8月在汇银公司办理了入住手续。本院经现场勘查，邵岩家中无汇银公司铺设的供暖设施。本院认为，本案的争议焦点为邵岩应否缴纳2018-2019年度的取暖费。《抚顺市城市供热条例》第十二条规定：新建建筑供热设施的保修期为两个供热期，自其竣工验收合格之日起计算；第三十四条第四款规定：新建建筑在供热设施保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。经查，汇银公司于2017年8月为邵岩办理入住手续。虽然邵岩在购买房屋时与汇银公司达成不铺设供暖设施的协议，汇银公司亦未对邵岩购买的房屋铺设供暖设施，但双方并未就供热设施两个供热期的保修期间的热费负担问题达成协议。也就是汇银公司或供热公司并未向邵岩承诺可以不缴纳供暖期的保修期间的热费。邵岩不得因其个人未铺设供热设施而拒绝承担整体的维修期内的热费。且供热公司为了整体供热设施在保修期内的安全运行，已统一向汇银公司收取了热费。汇银公司依上述规定向已办理入住手续的房屋业主邵岩主张给付相应热费，具有事实依据。本院予以支持。邵岩二审期间主张要求汇银公司返还第一年收取的取暖费一节，因其一审时并未主张，汇银公司亦不同意一并审理，故本院不予审理，邵岩可依法主张权利。综上所述，邵岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邵岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 秦 梦二〇二一年四月十二日法官助理朱彤代书记员 王萌萌