安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终375号 上诉人（原审被告）：马鞍山市新纪元置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路99号新纪元商寓大厦十二楼。 法定代表人：项根基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靓，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山雅兰广场酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路99号。 法定代表人：金亦光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。 上诉人马鞍山市新纪元置业有限公司（以下简称新纪元公司）因与被上诉人马鞍山雅兰广场酒店有限公司（以下简称雅兰公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 新纪元公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判驳回雅兰公司全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由雅兰公司承担。事实与理由：一、一审法院认为“《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》……两份合同均已解除，造成雅兰公司收益不能达到预期，客观上雅兰公司存在经营损失”没有事实基础与法律依据。第一，雅兰公司提供的证据不能证明其客观上存在经营损失；第二，会议室及客房租金并不能等同于经营损失；第三，雅兰公司无法证明其实际经营损失，应承担举证不能的法律后果；第四，对于租金损失扩大部分雅兰公司应当自行承担。二、一审法院酌定新纪元公司承担租金损失的40%没有事实基础及法律依据。利息的产生是雅兰公司违约导致的，对于该部分损失，雅兰公司应当自行承担。对于利息损失扩大部分雅兰公司应当自行承担。三、一审法院酌定由新纪元公司承担会议室及客房租金、利息合计1,092,115.38元的40%计436,846.15元比例过高。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 雅兰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确适当，相应的证据均有生效裁决文书作为认定事实的依据，一审法院的裁判符合相应的证据规则，裁判结果也符合相对公平的基本民事诉讼原则，请法院依法驳回新纪元公司的上诉请求。 雅兰公司向一审法院起诉请求：判令新纪元公司承担（2012）马仲案裁字第124号仲裁裁决书金额的70%，即779,019.07元。 一审法院认定事实：2006年3月18日，新纪元公司与浙江雅兰公司、锦绣江南公司签订一份《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》，约定新纪元公司将马鞍山市红旗北路99号三层、四层房屋租赁给浙江雅兰公司、锦绣江南公司用于开设酒店，合同租赁期限为十年，自双方约定开设的酒店正式营业之日起算。合同同时约定浙江雅兰公司、锦绣江南公司在马鞍山市设立子公司，自子公司成立之日起，该合同权利义务转让给子公司继受。同日，新纪元公司与浙江雅兰公司、锦绣江南公司又签订一份《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》，合作建设马鞍山市红旗北路99号五至八层酒店客房部。合同约定，新纪元公司负责建设产权式客房，并按合同要求进行装修。新纪元公司将配套的会议室提供给浙江雅兰公司、锦绣江南公司使用。新纪元公司按12元/平方米/月向浙江雅兰公司、锦绣江南公司收取租金，自2008年3月18日酒店正式营业之日起算。自2007年6月18日起，新纪元公司将未销售的产权式客房委托给浙江雅兰公司、锦绣江南公司进行管理，新纪元公司按320元/平方米/年享有租金。 上述合同签订后，浙江雅兰公司、锦绣江南公司未按合同约定在马鞍山市成立子公司，而是由两公司的股东以自然人投资的方式于2007年7月10日在马鞍山成立了雅兰酒店管理公司，后于2008年1月2日核准更名为雅兰公司。 2008年1月18日，雅兰公司与新纪元公司签订交接函一份，载明2008年1月18日开始对三、四层餐饮及五至八层客房同步进行试营业，2008年3月18日后正式营业。新纪元公司依约将配套的四间面积为311平方米的会议室和未销售的46套面积为1673.01平方米产权式客房交付给雅兰公司使用和管理。 酒店正式运营后，雅兰公司以新纪元公司所提供的酒店不符合合同约定，未达到四星级酒店的标准，以及新纪元公司未履行借款合同中的担保义务等为由，拒绝支付租金。 2010年4月4日，雅兰公司、新纪元公司根据马鞍山仲裁委员会作出的（2018）马仲案裁字第244-Ⅱ号裁决，对上述房屋进行了交接，雅兰公司将上述房屋移交给了新纪元公司接管。嗣后，新纪元公司因要求雅兰公司支付上述房屋租金未果，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。马鞍山仲裁委员会于2014年2月28日作出（2012）马仲案裁字第124号裁决，裁决雅兰公司应支付新纪元公司上述会议室及客房自2008年3月18日酒店正式营业之日至2010年4月4日移交之日止的租金807,243.20元、利息284,872.18元（2008年3月18日至裁决生效之日）；承担仲裁费20,769元；浙江雅兰公司、锦绣江南公司承担连带责任。该裁决自作出之日发生法律效力。 2014年，雅兰公司向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求新纪元公司承担（2012）马仲案裁字第124号仲裁裁决书裁决金额的70%，即779,019.07元。2015年11月23日，马鞍山仲裁委员会作出（2014）马仲案字第114号裁决书，裁决新纪元公司支付雅兰公司应付租金807,243.20元、利息284,872.18元、仲裁费20,769元，合计1,112,884.38元的50%计556,442.19元。2016年1月5日，雅兰公司向马鞍山市中级人民法院申请强制执行，马鞍山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）皖05执13号执行裁定，对（2014）马仲案字第114号裁决不予执行。雅兰公司不服该裁定，向安徽省高级人民法院申请执行监督，安徽省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019）皖执监21号之一文书，认为上述（2016）皖05执13号执行裁定符合法律规定，雅兰公司可根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2019年11月12日，雅兰公司重新向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。2019年12月2日，马鞍山仲裁委员会作出不予受理通知书，告知雅兰公司可向有管辖权的人民法院起诉。雅兰公司因此向本院提起诉讼。 另查明，（2008）马仲案裁字第244号裁决系已生效仲裁裁决，在该裁决中，仲裁机关认定雅兰公司、新纪元公司在履行《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》中均有违约行为。 再查明，2018年4月8日，马鞍山市工商行政管理局作出《撤销注销登记决定书》，撤销雅兰公司于2012年6月14日的注销登记，企业登记信息恢复到注销登记前状态。现雅兰公司的企业状态登记为“吊销”。 一审法院认为，《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》均系签约当事人真实意思表示，合法有效。在仲裁案件中，浙江雅兰公司、锦绣江南公司均已确认雅兰公司为上述两合同权利义务承继者，故上述合同对雅兰公司、新纪元公司均具有约束力，双方均应严格履行。根据双方诉、辩意见，本案争议焦点是：一、（2012）马仲案裁字第124号仲裁案件裁决雅兰公司应支付给新纪元公司的租金、利息以及雅兰公司承担的仲裁费用能否作为雅兰公司的损失要求新纪元公司承担70%的份额？二、本案是否超过诉讼时效？ 关于焦点一，（2012）马仲案裁字第124号裁决系已生效仲裁裁决，在该裁决中，裁决雅兰公司支付给新纪元公司的租金807,243.20元、利息284,872.18元（2008年3月18日至裁决生效之日），合计1,092,115.38元，属于雅兰公司为履行《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》发生的费用。因前述两份合同均已解除，造成雅兰公司收益不能达到预期，客观上雅兰公司存在经营损失。但由于现在已无法评估出雅兰公司实际经营损失，因此，在考虑雅兰公司实际经营损失时，还应考虑雅兰公司的经营收益，同时兼顾双方履行合同的情况、当事人的过错程度、违约行为与损失之间的关联程度等综合因素，根据公平原则确定双方的责任。综合上述因素以及雅兰公司、新纪元公司在履行上述合同中均有违约行为这一事实，酌定由新纪元公司承担会议室及客房租金、利息合计1,092,115.38元的40%计436,846.15元。关于雅兰公司承担的仲裁费用20,769元，系雅兰公司败诉所应承担的费用，不属于履行合同所发生的损失，雅兰公司要求新纪元公司分担缺乏依据，不予支持。 关于焦点二，从本案查明的事实看，新纪元公司关于雅兰公司主张权利已超过诉讼时效的意见，缺乏事实依据，不予采纳。判决：一、马鞍山市新纪元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马鞍山雅兰广场酒店有限公司经济损失436,846.15元；二、驳回马鞍山雅兰广场酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费11,590元，减半收取计5,795元，由马鞍山雅兰广场酒店有限公司负担2,550元，马鞍山市新纪元置业有限公司负担3,245元。 二审期间，上诉人新纪元公司补充提交以下证据：证据一、审计业务约定书、发票，证明新纪元公司委托天瑞华会计师事务所对2010年4月-2011年4月马鞍山景澜广场酒店有限公司经营毛收入进行专项审计。证据二、皖天瑞华会专字【2021】0019号专项审计报告，证明1.2010年4月-2011年4月马鞍山景澜广场酒店有限公司经营毛收入的审计金额合计为3,978,039.9元，月均毛收入331,503.33元；2．雅兰公司自2008年3月18日正式运营至2010年4月4日撤场，共24个月，合计毛收入约7,956,079.8元。证据三、年租金测算表，证明根据一审判决书测算，2008年3月18日-2010年4月4日电费、小业主收益金、客房及会议室租金总计4,678,062.88元，雅兰公司的毛收入能够覆盖电费、小业主收益金、客房及会议室租金支出，雅兰公司不存在损失。被上诉人雅兰公司对上述证据质证意见是，首先证据一、二的真实性没有异议，但对该两组证据的关联性、合法性不予认可。该审计报告审计的对象是马鞍山景澜广场酒店有限公司，与本案争议的雅兰广场酒店没有关联。新纪元公司依据对马鞍山景澜广场酒店公司的经营毛收入审计，推算雅兰广场酒店的收入情况，没有任何的事实和法律以及会计上的依据。该审计的对象是2010年4月至2011年4月期间的，而本案自2008年、2007年开始双方就开始发生争议，在争议期间新纪元公司一方也并没有提供过相应的审计要求或者审计报告、相关的证据，不符合民事诉讼法关于新证据的有关要求。综上，该组证据不能作为认定事实的法律依据。对证据三真实性没有异议，因为该数据是来源于一审判决书中相关的数据，但是对其证明目的我们不能认可，该数据只是上诉人一方根据一审判决认定的部分数额进行了一个简单加减，并没有考虑到雅兰公司一方与上诉人合作开酒店进行的投入以及经营期间的必要的经营成本问题，所以其数据计算没有考虑到整个案件的相关事实，属于断章取义的计算。另外关于雅兰公司的损失情况，在有关的生效的仲裁裁决文书中都已经做出了确定的判断，且上诉人一方对相关的仲裁裁决并未提出撤销仲裁或者其他的这样一个程序救济，所以我们认为该证据也不能作为认定事实的依据。相反如果按照上诉人的审计推算或者是计算，雅兰公司有如此巨大的盈利也就不会有最早解除合同的纠纷发生了。本院认证意见：上诉人新纪元公司补交的证据系其单独制作和委托，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。 本院认为，本案争议焦点主要是：能否以相关仲裁裁决认定客观上雅兰公司存在经营损失？雅兰公司因违约导致损失数额的认定是否存在过高的情形以及雅兰公司自身是否存在过错？一审判决酌定按40%确定损失赔偿是否适当？一审法院依据生效的（2012）马仲案裁字第124号裁决结果，即雅兰公司支付给新纪元公司的租金807,243.20元、利息284,872.18元（2008年3月18日至裁决生效之日），合计1,092,115.38元，属于雅兰公司为履行《马鞍山雅兰广场饭店客房合作合同》、《马鞍山现代数码大厦三层、四层房屋租赁合同》发生的费用。同时认为因前述两份合同均已解除，造成雅兰公司收益不能达到预期，客观上雅兰公司存在经营损失。鉴于现在已无法评估出雅兰公司实际经营损失，一审法院在考虑雅兰公司实际经营损失时，还考虑雅兰公司的经营收益，兼顾双方履行合同的情况、双方违约的事实、过错程度、违约行为与损失之间的关联程度等综合因素，根据公平原则酌定新纪元公司承担会议室及客房租金、利息合计1,092,115.38元的40%计436,846.15元，裁判结果并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。新纪元公司的上诉请求不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,590元，由马鞍山市新纪元置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡家龙 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月八日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。