贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初137号原告：杨通文，男，1962年11月19日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托代理人：袁月荣，女，1966年11月30日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。系杨通文之妻。原告：袁月荣，女，1966年11月30日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。原告杨通文、袁月荣的共同委托代理人姚杨，女，贵州黔驰律师事务所律师。被告：黎平县生望房地产开发有限责任公司。法定代表人：邹义生，男，该公司总经理。统一社会信用代码：住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。委托代理人：邹恒，男，1996年11月5日出生，苗族，住贵州省黎平县。原告杨通文、袁月荣诉被告黎平县生望房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨通文的委托代理人袁月荣、姚杨，原告袁月荣及其委托代理人姚杨，被告黎平县生望房地产开发有限责任公司的委托代理人邹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告所收取的水电开户费用1845元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），“合同”第七条第2项第2款约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。2019年1月12日原告要求被告办理水、电开户手续时，被告无端要求原告缴纳水、电开户费，否则，不予办理水、电开户等相关手续，并利用其开发商优势地位收取了原告水、电开户费共计1845元。原告认为：被告在明知原、被告双方约定有“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”仍然要规避自身义务，收取原告的水、电开户费，损害了原告的利益。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，为维护原告合法权益，特依法诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、收据复印件，证明被告收取原告水、电开户费的事实。3、商品房买卖合同复印件，证明①原、被告于2016年3月11日签订的《商品房买卖合同》的事实；②该合同第七条第二项第二款约定有出卖人不再向买受人收取该商品房总价以外的费用，明确了原告不需要在缴纳水电开户费。经庭审质证，被告对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，原告对水电安装费存在误区。被告黎平县生望房地产开发有限责任公司辩称：一、根据《商品房买卖合同》中第七条第2项第2款的约定，涉案房屋的水、电等安装费用包括在商品房价格中，原告对于“水、电安装费用”的理解存在误区。被告作为房地产开发公司有义务在交付房屋时保证水、电等可以达到正常使用的条件，但与将水表、电表等户名更改成购房人的姓名是两码事，只有当供水，供电达到使用条件之后，才能将水、电表开成购房人的户头。且向原告收取的只是用于代为缴纳水、电表开户的费用，与安装费用无关。二、被告认为，被告与原告因代为缴纳开户等费用另形成了委托关系，被告出于方便所有房屋买受人为出发点，统一对开户等手续代为进行办理，不属于《房屋买卖合同》中约定的被告义务，且被告与本小区部分业主签订的《商品房买卖合同》中有关于水电开户费的约定。现被告已经代原告将水表电表开成购房人的户头，也实际支付了相关费用。原告交纳了水电开户费，即表示认可被告代将水表、电表开成购房人的户头这一行为，并已承担这一行为产生的费用。现原告因已经完成的法律行为反悔，要求被告承担付款义务的要求是不合理的，被告不能接受。三、原告在诉状中清晰写明起诉日期为2021年1月4日，适用的是《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等相关规定。被告认为，原告在起诉时不适用生效的《民法典》而适用已经失效的法律于法无据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。被告在举证期限内向本院提交了以下4份证据：1、被告交水电开户费的转账凭证，证明被告代收的水电开户费已付给了黎平县自来水公司及黎平县供电局，收费标准是电表开户费500元/户、水表开户费755元/户；2、本小区其他业主的《商品房买卖合同》，证明被告与本小区部分业主签订的《商品房买卖合同》有水电开户费由买受人承担的约定；3、录音U盘、黔发改收费[2019]248号，证明被告于2021年1月20日到黎平县供电局咨询电表开户费，被告知该费用从2019年4月1日不再收取，因被告是2019年1月交的所以无法退还的事实；4、录音U盘，证明被告于2021年1月21日到黎平县自来水公司咨询水表开户费，自来水公司拒绝提供水表开户费755元/户的费用明细，并拒绝提供收该费用的文件依据。经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，水电开户费属于被告自己的建设成本，与原告无关；对证据2有异议，原、被告于2016年3月11日签订的合同没有水电开户费由原告承担的约定；对证据3、4的真实性、合法性及关联性均有异议，原告已经履行完毕了购房合同的义务。经审理查明：2016年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》第七条第2款约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。同时，《合同》第十二条第（一）项第1、2点约定：1、“上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件”。2019年1月13日，被告收取了原告水、电开户费共计1845元。被告代收相关费用后，被告于2018年11月1日向黎平县自来水公司缴纳了自来水开户费及水表、配件费。又于2019年1月28日向贵州电网有限责任公司凯里黎平供电局支付电表开户费及报装工料费。2021年年初，原告经咨询相关人员后得知该费用不应由其承担且与被告协商未果后而提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利、义务，一方不得将自己的意志强加给另一方。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第2款约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。该《商品房买卖合同》是双方平等协商一致订立，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系有效合同，本院对此予以确认。原、被告双方应依约行使权利、履行义务。关于原告主张的水、电开户费的诉请：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电等配套设施属于基础设施，因此供电、供水均属于商品房的建设成本，其费用应当包含在商品房的房屋价格中。加之双方在合同中亦有相关约定，故被告应退还原告已缴纳的供电、供水开户费用共计1845元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告黎平县生望房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告杨通文、袁月荣已缴纳的供电、供水开户等费用共计1845元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎平县生望房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人应当在履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员 何 鲲二〇二一年四月六日书记员 李林玉