江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复55号复议申请人（异议人、被执行人）：徐州中锐建设有限公司，住所地江苏省徐州市新城区。法定代表人：钱建蓉，该公司经理。申请执行人：陈凤波，男，汉族，1962年7月16日生，住江苏省睢宁县。复议申请人徐州中锐建设有限公司（以下简称中锐公司）不服江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异247号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，陈凤波与沈兴宝、南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）、中锐公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院作出（2019）苏0303民初1185号民事判决：“一、沈兴宝于判决生效之日起十日内给付陈凤波欠款309000元及相应利息损失（以309000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年1月30日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至付清之日止）。二、中锐公司对沈兴宝的上述欠款309000元承担连带清偿责任。三、驳回陈凤波的其他诉讼请求。案件受理费5958元、保全费2065元、公告费560元，由沈兴宝负担”。沈兴宝、中锐公司不服，提出上诉，本院于2020年8月26日作出（2020）苏03民终3153号民事判决，认为：“本案中，中锐公司作为发包人，于2019年5月28日与承包人南通建工公司签订协议，经对施工图核对后确定合同总价为含税价119247849.17元，而根据中锐公司提供的付款凭证，已付款金额为101453758.87元，尚未付清应付工程款。因此，中锐公司应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。遂判决：一、维持原审法院（2019）苏0303民初1185号民事判决第一项“沈兴宝于判决生效之日起十日内给付陈凤波欠款309000元及相应利息损失（以309000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年1月30日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日计算至付清之日止）。”第三项“驳回陈凤波的其他诉讼请求。”及案件受理费处理部分；二、撤销原审法院（2019）苏0303民初1185号民事判决第二项；三、中锐公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。中锐公司缴纳的二审案件受理费5935元，由中锐公司负担；沈兴宝缴纳的二审案件受理费5935元，由沈兴宝负担。上述判决发生法律效力后，根据申请执行人陈凤波的申请，原审法院于2020年9月8日立案执行，案号为（2020）苏0303执2346号。在该案执行过程中，中锐公司于2020年9月14日向原审法院缴纳案款352042元。2020年9月28日，原审法院执行法官向中锐公司的委托代理人张树跃进行询问“关于陈凤波、石动申请执行沈兴宝、中锐公司建设工程施工合同纠纷两案，你方主动向原审法院账户支付两笔案款，陈凤波一案支付352042.00元，石动一案支付364022.67元，转账的两笔案款是否为了偿还陈凤波、石动的案款。”答（张树跃）：“是的，是偿还两申请人的案款，但是基于两申请人申请强制执行，冻结公司银行账户。”问：“鉴于你方现在未结算，现限你方于2020年10月20日前将工程进行结算，并将结算金额向原审法院提供。如你方到期未向原审法院提供，或你方对金额不提出执行异议，原审法院将案款退还给申请人。”中锐公司不服上述向其执行的执行行为，向原审法院提出异议。请求：1.在中锐公司与南通建工公司核算工程款前，中止对其执行。2.停止发放其转账至原审法院的款项。原审法院认为，人民法院依法作出判决并生效后，当事人即应受到该生效法律文书确定内容的约束，依法履行生效法律文书确定的义务。本案中，执行依据（2020）苏03民终3153号民事判决中载明：“中锐公司作为发包人，于2019年5月28日承包人南通建工公司签订协议，经对施工图核对后确定合同总价为含税价119247849.17元，而根据中锐公司提供的付款凭证，已付款金额为101453758.87元，尚未付清应付工程款。因此，中锐公司应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该案判决主文虽未明确中锐公司欠付工程款的具体数额，但该判决在裁判说理部分已对中锐公司与南通建工公司欠付工程价款的数额进行了认定，应视为执行内容明确。中锐公司主张南通建工公司涉嫌存在违约行为，但在（2020）苏03民终3139号案件中其并未提出相关抗辩，故中锐公司以其尚未与南通建工公司核算为由排除执行不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。故中锐公司要求中止本案执行并停止发放执行案款的请求并不符合上述规定，原审法院不予支持。遂裁定：驳回中锐公司的异议请求。中锐公司不服上述裁定，向本院申请复议称，（一）该案在二审时，复议申请人就提出，根据中锐公司与南通建工公司签订的《建设工程施工合同》：“工程整体竣工备案验收合格经业主审核确认后30天内付至已完工程量的80%”。因此复议申请人只需要付款至80%就符合合同约定，实际上，现付款比例已高于合同约定数额（80%），中锐公司并不存在欠付工程款的情况。南通建工公司涉嫌存在违约行为，目前还未核算，还无法确定中锐公司是否欠付工程款。故本案还未达到执行条件，应当中止对复议申请人执行。（二）复议申请人是害怕法院对其采取限高等执行措施才将款项汇入原审法院，该款项应当系保证金性质而不是履行的执行案款。请求:撤销原审裁定，支持其异议请求。本院查明事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案执行依据（2020）苏03民终3153号民事判决认定“中锐公司作为发包人，于2019年5月28日与承包人南通建工公司签订协议，经对施工图核对后确定合同总价为含税价119247849.17元，而根据中锐公司提供的付款凭证，已付款金额为101453758.87元，尚未付清应付工程款。因此，中锐公司应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，根据该认定事实能够确认复议申请人对南通建工公司存有欠付工程款的客观事实。复议申请人主张根据其与南通建工公司签订的《建设工程施工合同》约定“工程整体竣工备案验收合格经业主审核确认后30天内付至已完工程量的80%”，其已付工程款已高于合同约定数额（80%），其对南通建工公司不欠付工程款。该主张系关于欠付工程款支付期限的问题，并不能因此否认上述判决认定的其对南通建工公司存有欠付工程款的客观事实。原审法院根据执行依据（2020）苏03民终3153号案件判决内容：“中锐公司在欠付工程款范围内承担清偿责任”，对复议申请人采取相应执行措施，是对生效法律文书确认内容的执行，有事实和法律依据。复议申请人以此为由请求中止对其执行的意见，本院不予采纳。复议申请人关于因南通建工公司可能违约会造成其不欠付工程款的主张，复议申请人可另案主张并依法行使抵销权。于本案中以此请求中止执行，理由不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐州中锐建设有限公司复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异247号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年四月十五日书记员  刘 迪