山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招民初字第1274号 原告周桂生，男，1957年2月13日生，汉族，山东省招远市人，现住招远市阜山镇吕家村。 委托代理人张淑凤，招远市开发法律服务所法律工作者。 委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。 被告招远市阜山镇吕家村民委员会。住所地：招远市阜山镇吕家村。 法定代表人周桂宾，村委主任。 委托代理人刘世全，该村委法律顾问。 原告周桂生与被告招远市阜山镇吕家村民委员会合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂生及其委托代理人张淑凤、曲建伟，被告委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周桂生诉称，为发展壮大集体经济，被告于1997年发动群众投资入股开采金矿和黄金选矿厂。原告作为被告方的合伙人之一于1997年向被告投资入股15000元，并签有投资入股合同。合同约定矿井与选矿厂的总投资额为900万元，众合伙人负责投入股金200万元，余额由被告负责筹集。各合伙人的投资，被告分2年付清，否则，利息由每月1.5%增加至3%。同时在扣除投资款后，剩余利润每100万元提出15%作为合伙人的红利分配。合同签订后，双方按约履行至2004年。后因政府对矿山进行整顿，被告借此机会，剥夺了原告及众合伙人的权利。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判令被告依法对原告应得合伙盈利进行清算；依法给付原告分红款300万元。诉讼费由被告承担。 被告招远市阜山镇吕家村民委员会辩称，原被告之间的合伙关系是存在的，但是双方之间的合伙关系已经于2007年2月15日经包括原被告在内的所有合伙人依据合伙协议的约定依法终止解除。原告入股的本金已经退还，双方之间已经自2007年2月15日起，不存在合伙关系。原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应该予以驳回。 经审理查明，1997年9月18日，原告与被告签订了“投资入股合同”合同主要约定：一、村委实行资金自负，独立核算，自负盈亏，自担风险。二、在本村内向本村村民公开投资入股200万元。三、付给投资入股利息月息15‰，每年付息一次。四、分红办法：竖井与选矿厂纯利润每100万元提取15%，依次类推向投资入股方进行每年一次分红。五、两年内全部付清投资入股的本金，否则增加第三条利息月息3‰。付清投资入股后，分红按以上第四条执行，直到村委竖井与选矿厂终止为止。六、投资者向村委投资入股1.5万元。七、二年内，全部付清投资入股的本金，否则，增加第三条利息月息3‰。合同签订后，双方均履行了合同约定的权利和义务。原告周桂生先后投资入股21.5万元，原告另提交投资入股合同书及收据各5份，主张上述合同书、收据载明的收到其妻子吕某某、儿子周某甲、儿媳王某某、孙女周某乙投资入股款项合计52.8万元，均是原告顶名实际出资的。2003年4月26日，被告向原告返还了本金74.3万元。2004年，招远市阜山镇政府根据国家和市政府进行矿业秩序整顿的规定，对村级矿业生产体制进行了调整，将原来村级黄金矿井收归镇工程公司统一管理，镇里控股51%。2007年2月15日，村委研究决定自2007年2月15日起10天之内，各原股东持“投资入股合同”到村委一次性领取分红后，写出同意终止废除合同保证后，将合同上交村委后即终止作废。同日，原告妻子吕某某在废除投资入股合同书上签名。2008年3月29日，吕某某领取了最后一笔分红款74.3万元（与股金1︰1分红）。2014年10月16日，原告提起诉讼，要求被告依法对原告应得合伙盈利进行清算，给付原告分红款300万元。 审理中，原告提供了以下证据：1、投资入股合同2份，证明原告在被告处投资入股事实及利息分红结算方法。2、收款凭证2份，证明原告实际交付款项21.5万元，被告已收取的事实。3、投资入股合同及收据各5份，其中周某乙10万元（系原告孙女）、周某甲10万元（系原告儿子）、王某某10万元（系原告儿媳）、吕某某22.8万元（系原告妻子），证明该合同及收据载明的款项52.8万元是由原告实际出资。被告的质证意见：原告提供的合同和收据的真实性没有异议，但是对原告所证明的事实有异议；从上述证据来看无法证实顶名以及原告实际出资的事实；对上述家庭关系没有异议。 被告提交了以下证据：1、投资协议中所涉及到的牛草涧矿区采矿许可证一份，证明自2004年9月16日起牛草涧矿区的采矿权已经不属于被告，该矿权的所有人是招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司。2、招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司营业执照一份，证明2004年9月16日招远市人民政府进行矿山秩序整顿，阜山镇人民政府成立了招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司，由该公司经营管理包括被告处阜山镇的所有矿山，被告已经没有权利经营矿山。3、原告提供的双方的投资入股合同，证实双方之间约定的第八条村委的竖井、选场终止为投资入股合同终止的条件。第13条约定国家政策法规的变动双方应当依法终止和解除投资入股合同。结合证据1、2可以证实双方之间的合同自2004年9月16日后已经失去了继续履行的基础，按照约定该投资入股合同应当解除。证据3是包括原被告在内的入股股东签订的终止合同协议书，在该协议书中原告的妻子吕某某代原告及其他的亲属签字按手印。4、2008年3月29日的退股明细表一份，证明原告及其亲属的股金已经于2008年3月29日全部返还，并且由原告的妻子吕某某签名按手印确认，证实了双方在终止合同以后并就返还股金事宜即时清结。5、原告名下的21.5万元股金的分红领取表共11页，证明自2002年12月份-2004年分红是123.0351万元。关于选厂问题做个说明，投资合同中的选厂已经于2005年拆除不再存在，在另一处新建了一个大选厂，选厂至今没有营业执照。原告的质证意见：对证据1真实性无异议，但该采矿许可证载明的有效期限为2013年1月-2015年12月，无法证实被告所讲的自2004年开始该采矿许可证为阜山黄金矿业工程有限责任公司，被告应提供2013年之前的采矿许可证明。对证据2的真实性无异议，但该证据无法证实公司的经营范围为投资入股合同所涉及的矿山。对证据3不认可，该股东签字非原告本人签的，所签的由吕某某代写无原告的授权委托，另据原告了解该签名产生的原因是由被告处有关工作人员违法出具了解除合伙协议的决议，而非在原被告双方平等自愿的基础上协商解除的，此外被告所主张的依据投资入股合同第13条第2款规定国家政策法规出现变动，但被告一直未出示相关变动的政策及法规，且根据该条规定即使相关政策法规发生改变也应双方协商依法进行变更终止解除，但原被告双方从未对解除事项进行过任何协商。对证据5无异议。选厂是拆除了，但是是搬迁，搬迁前有营业执照。被告主张2004年以后采矿权收归阜山矿业公司被告应提供相应的采矿证明。被告主张矿井现在是镇政府开办，但矿井的实际经营人仍为被告，被告应提供阜山镇政府与被告关于该矿井的经营、利润分配、股权等相关问题约定的协议。 被告针对原告的质证意见认为：在2002年之前双方在签订投资入股合同时，村委及村里的股东是在没有探矿和采矿许可证的情况下私自经营的，当时该矿井和选矿厂是被告村委的。2002年以后办理了采矿探矿证，该采矿探矿权归春竹矿业公司，已经不归村委所有。2004年矿山秩序整顿因春竹矿业公司属于被告处的集体企业，根据矿山秩序整顿的精神各个村的集体企业不能继续经营矿山的采选的业务，所以就将探矿和采矿权收归阜山矿业工程有限公司，该公司是阜山镇政府开办的。原告提供的所谓的选厂营业执照实际是春竹矿业公司营业执照，选厂没有营业执照。采矿权收归阜山矿业有限公司经营是政府行为，并不是平等权利主体之间的合作关系，所以所谓的相关协议是不存在的。采矿证的有限期限是2年，被告当庭提供的采矿许可证是2013年审验合格后发放的，2013年以前的采矿许可证已经被政府管理部门收回，但2013年发放的采矿许可证是在2004年采矿许可证审验延续。 以上事实，有当事人陈述、投资入股合同、收款凭证、采矿许可证、营业执照、退股明细表、分红领取表等在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，1997年，被告向本村村民公开募股，但合同约定村委实行资金自负、独立核算、自负盈亏、自担风险，原告每年领取固定分红，且两年内返还本金。上述约定并不符合盈利分享、风险共担的投资入股原则。故原、被告之间名为投资入股，实为借贷关系。原告每年领取了高额回报，且已将出资款全部领回，故其现要求对合伙盈利进行清算、支付分红款，不符合法律规定。此外，被告依据招远市政府矿山整顿要求和“投资入股合同”第十三条第二款“有下列情况之一者，经双方协商可依法进行变更、终止与解除”的规定，研究决定自2007年2月15日起10天之内，各原“股东”持“投资入股合同”到村委一次性领取分红，写出同意终止废除合同保证后，将合同上交村委即终止作废。原告妻子吕某某在废除“投资入股合同书”上签名，并领取了分红款。属行使家事代理权的范畴，其签字效力应及于原告。至此，原、被告协商解除了“投资入股合同”综上，现原告要求被告对其应得合伙盈利进行清算，并要求被告支付分红款300万元，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告周桂生的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告周桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张振德 二〇一六年六月三日 书 记 员  秦丽莎