广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1881民初1356号原告：赖世凯，男，汉族，1991年6月15日出生，住广东省英德市××××××委会山赖组。身份证号码：441××××××××××××314。委托代理人：赖玉婵，广东青于蓝律师事务所律师。（特别授权）被告：林志结，男，汉族，1990年12月1日出生，住广东省英德市×××××××委会林屋组。身份证号码：441××××××××××××632。被告：邓慈杰，男，汉族，1982年5月20日出生，住广东省英德市×××××××委会黄祖塘组。身份证号码：441××××××××××××614。原告赖世凯诉被告林志结、邓慈杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖世凯的委托代理人赖玉婵到庭参加诉讼，被告林志结、邓慈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖世凯诉请：一、判令被告林志结立即清偿所欠勾机货款126450元给原告，并自2020年12月16日起按欠款金额按月利率3%计付逾期利息给原告，直至被告清偿全部欠款日止；二、判令被告林志结支付原告为实现本债权而支出的律师服务费5000元；三、判令被告邓慈杰对上述两项债务承担连带清偿责任。原告赖世凯主张的事实与理由：2020年1月5日，原告与被告林志结签订了一份《产品购销合同》，合同约定原告将一台规格为徐工260的挖机以22万元的价格卖给林志结，林志结先付5万元货款给原告，余款17万元在2020年4月15日前付清，如林志结不能按期结清货款，未付部分按月息三分向原告支付利息，邓慈杰则作为林志结的付款担保人。合同签订后，林志结只依约支付了5万元勾机货款给原告，余款17万元虽经原告多次催收，但林志结以资金周转困难等理由未予支付。2020年11月21日，两被告向原告出具了一份欠条，该欠条约定林志结买勾机共欠余款17万元，在2020年12月5日还2万元、2020年12月31日还5万元、2021年1月9日前还5万元、2021年1月31日前还5万元。如林志结逾期归还欠款，应按双方约定支付违约金，并承担原告因追回欠款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，邓慈杰愿意为林志结还款承担连带担保责任等。上述欠条出具后，林志结只依约支付了43550元勾机货款给原告，余款126450元至今仍未支付。原告认为，原告与林志结签订的《产品购销合同》合法有效，林志结逾期支付剩余勾机货款及利息给原告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即清偿。另，依据《民法典》第六百八十八条的规定，邓慈杰作为林志结的连带责任担保人，应对林志结拖欠原告的全部款项承担连带清偿责任。现因原告向两被告追讨上述勾机货款本息未果，为此，依据《民法典》第六百二十六条、第六百二十八条的规定，特具状向贵院提出起诉，请求贵院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告林志结、邓慈杰未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，2020年1月5日，原告与被告林志结签订了一份《产品购销合同》，合同约定原告将一台规格为徐工260的挖机以22万元的价格卖给林志结，林志结先付5万元货款给原告，余款17万元在2020年4月15日前付清，如林志结不能按期结清货款，未付部分按月息三分向原告支付利息，邓慈杰则作为林志结的付款担保人。合同签订后，林志结依约支付了5万元勾机货款给原告，余款未支付。2020年11月21日，两被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明林志结买勾机共欠余款17万元，在2020年12月5日还2万元、2020年12月31日还5万元、2021年1月9日前还5万元、2021年1月31日前还5万元。如林志结逾期归还欠款，应按双方约定支付违约金，并承担原告因追回欠款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，邓慈杰愿意为林志结还款承担连带担保责任等。现原告主张，上述欠条出具后，林志结只依约支付了43550元勾机货款，余款126450元至今仍未支付。另查明，原告为本案支付了5000元律师代理费。以上事实有当事人递交的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告林志结提供了相应的货物，被告理应支付相应的货款。被告林志结向原告出具了欠条，现原告主张被告林志结只支付了43550元货款，余款126450元仍未支付，被告林志结未提供相反证据及充分理由予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”由被告林志结承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张依法予以采信。被告林志结未依照合同约定返还原告的货款，依法构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法承担继续履行等违约责任，因此，对原告主张由被告继续履行126450元货款的主张，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息按月3%计算，明显过高，本院依法调整为从逾期之日起按年利率6%计算。原被告双方对律师费等费用进行了约定，本院对原告主张的5000元律师费依法予以支付。被告邓慈杰在欠条上以连带保证人身份进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，依法应对前述债务承担连带清偿责任。被告林志结、邓慈杰本院依合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告林志结在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖世凯支付欠付126450元及从2021年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息、以及5000元律师代理费；二、由被告邓慈杰对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1464.5元，由被告林志结、邓慈杰共同负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二一年四月八日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。