wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初557号 申请人：杨某，女，1990年10月16日出生，汉族，住连云港市海州区。 被申请人：王某某，女，1987年11月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 申请人杨某与被申请人王某某买卖合同纠纷一案，申请人2021年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某某位于连云港市高新区屏竹路1号四季金某三期15号楼1单元1303室房屋，保全价值以1190000元为限，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王某某位于连云港市高新区房屋（期限三年）,保全价值以1190000元为限。 案件申请费5000元，申请人杨某已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏兵 二〇二一年四月八日 书记员  许婕 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢231号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行 被执行人徐毅、徐雪峰、徐增国、姜丽芳、李欣、浙江通泰环保工程有限公司 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐毅等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢317号 申请执行人：哈赛提哈生，女，1976年10月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：艾尔肯克里木，男，1966年10月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初582号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾尔肯克里木的存款、收入47195.10元(其中本金46596.10元，执行费599.00元); 二、被执行人艾尔肯克里木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾尔肯克里木相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二一年四月六日 书记员  杜凌浩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执333号 申请执行人:沂水县综合行政执法局,地址沂水县长安南路。 被执行人:刘洪义,男,沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依据已生效后的（2019）鲁1323行审168号行政裁定书于2021年2月22日立案执行，要求被执行人刘洪义立即支付罚款130740元。本院通过以下方式进行执行： 本院在执行过程中：一、本院于2021年2月23日向被执行人刘洪义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘洪义向申请执行人支付130740元，逾期后被执行人未予履行。 二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘洪义财产情况进行了查询,将被执行人刘洪义银行存款人民币216.97元扣划至法院账户中，并已过付给申请执行人。 三、经调查，被执行人刘洪义听说欠账很多，大约2019年让潍坊公安抓去了，离婚了，房产也没有，未发现其他可供执行的财产。 四、本院于2021年3月10日到被执行人刘洪义住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现其他可供执行的财产。 五、本院于2021年4月6日将被执行人刘洪义实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水县综合行政执法局，要求其提供被执行人刘洪义住的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323行审168号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二一年四月六日 书记员  王建华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2837号申请执行人:广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人:邓涛。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13496号民事判决书于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓涛的银行存款或扣留、提取其收入305570.16元（暂未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年四月十三日书记员  袁 璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保19号 申请人南盛纸业（东莞）有限公司与被申请人东莞市君宝印刷厂、邱学文申请诉前财产保全一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初1196号 原告：干松，男，1996年6月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：易奔，男，1998年6月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告干松与被告易奔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告干松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按干松撤回起诉处理。 审判员  张南川 二〇二一年四月一日 书记员  冯晨雨
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙8601民初318号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣,浙江英普律师事务所执业律师。 被告：杭州富阳牛哥食品商行，经营地浙江省杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上51号一楼。 经营者：冯国青，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告泸州老窖股份有限公司与被告杭州富阳牛哥食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本案审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告泸州老窖股份有限公司于同年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判员  向宇 二〇二一年四月七日 书记员  施亮
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初314号原告：范吉英，女，1952年5月26日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇蒙梓村18组28号。公民身份号码：511028195205268028。被告：朱元才，男，1973年9月21日出生，汉族，乐山市人，住四川省乐山市市中区童家镇农浦村4组150号。公民身份号码：511102197309214017。委托诉讼代理人：朱怡嘉，女，1992年3月26日出生，汉族，乐山市人，住四川省乐山市市中区童家镇农甫村4组150号，公民身份号码：511124199203266828。被告：成都嘉益运输服务有限公司，住所地：成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元11楼11号。负责人：田玉清，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，住所地:成都市新都区新都街道香城大道266号3栋1层1号。负责人：马林帮，总经理。委托诉讼代理人：张福婕，系公司员工。被告：曾代春，男，1969年10月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇蒙梓村9组11号。公民身份号码：511028196910148018。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号。负责人：彭建坤，总经理。委托诉讼代理人：何允，系公司员工。本院在审理原告范吉英诉被告朱元才、成都嘉益运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司新都支公司、曾代春、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范吉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范吉英撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告范吉英负担。审判员  蒋春燕二〇二一年四月六日书记员  罗静雯
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初958号原告：中国农业银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路七号。负责人：黄志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：张宇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘彦华，该单位工作人员被告：本溪旺嘉商砼有限公司，住所地：本溪高新技术开发区文萃路22号。法定代表人：李有明。被告：白雪，女，1988年12月16日出生，户籍地：辽宁省喀喇沁蒙古族自治县。被告：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺经济开发区1号商贸楼。法定代表人：郑学纯。原告中国农业银行股份有限公司本溪分行与被告本溪旺嘉商砼有限公司、白雪、沈阳旺力地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉，本院于2021年4月6日立案。2021年4月13日原告中国农业银行股份有限公司本溪分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司本溪分行在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费8750元（原告中国农业银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取4375元，由原告中国农业银行股份有限公司本溪分行负担。审判员  郭薇薇二〇二一年四月十四日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1398号 原告：胡斌，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：重庆智川建筑工程有限公司，住所：重庆市北部新区栖霞路18号13幢1单元8-2。组织机构代码：91500000MA5YU5DH6P。 法定代表人：高益详。 被告：遵义水泊渡旅游发展有限公司，住所：贵州省遵义市播州区石板镇石板村金鸡村民组。组织机构代码：91520321322134132J。 法定代表人：彭文华。 原告胡斌诉被告重庆智川建筑工程有限公司、遵义水泊渡旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡斌于2021年4月13日以其与被告达成庭外和解为由向本院撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡斌撤回起诉。 案件受理费减半收取4840.00元，退回原告胡斌。 审判员  周小进 二〇二一年四月十三日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终204号 上诉人（原审原告）牟科琪。 被上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区沌阳街办事处，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳街联城路**。 法定代表人吴有元，该处主任。 委托诉讼代理人王海峰，该处工作人员。 委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。 上诉人牟科琪因诉被上诉人武汉经济技术开发区沌阳街办事处（以下简称沌阳街办事处）履行法定职责一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191行初10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审经审查查明，原告牟科琪系武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区********的房屋所有权人，房屋建筑面积为140.96平方米，该小区总建筑面积为180508平方米，小区专有部分面积为165402平方米，居民总户数为1292户。江大园小区业主委员会的换届工作在被告沌阳街办事处的组织、指导下有序推进，且召开了专门会议。2020年8月12日，被告沌阳街办事处出具情况说明载明：沌阳街江大园小区第三届业主委员会成立时间为2015年6月26日，2020年6月26日任期届满，换届选举筹备工作正在进行，筹备工作及相关事务由江大园社区居民委员会代管。同年8月13日，武汉经济技术开发区沌阳街江大园社区居民委员会对换届工作组成立进行公示，据江大园小区业主委员会换届工作成立公示载明：业主委员会换届工作组由街道办事处、社区居委会及业主代表组成，其中业主所占比例不得低于工作组总人数的三分之二，工作组组长由包保社区的街道领导担任。江大园小区业主委员会换届工作组成员共七名，分别为熊白莉任工作组组长，黄艳任工作组副组长，陈劲松、吴学军、杨容、张兆文、沈红兵任工作组组员。随后，武汉经济技术开发区沌阳街江大园社区居民委员会发布了江大园小区召开业主大会换届选举新一届业主委员会的公告。同年10月4日，，本辖区沌阳街江大园社区居民委员会对第四届业主委员会委员正式候选人（名）进行了公示。 原审法院认为，本案的争议焦点系牟科琪是否具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，江大园小区业主委员会的换届、选举工作涉及该小区全体业主共同管理的权利，涉及全体业主的共有利益，属于全体业主共同管理的重大事项，若对行政机关的相关行政行为不服，需依法律规定提起诉讼。原告牟科琪以个人名义提起行政诉讼，不具备诉讼主体资格，没有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，原审裁定：驳回原告牟科琪的起诉。 上诉人牟科琪不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人应当履行业主委员会的换届选举法定职责。2、被上诉人应当履行约谈的法定职责。业主委员会未按照规定履行职责的，街道办事处、乡镇人民政府应当约谈业主委员会。3、被上诉人的具体行政行为侵犯上诉人的合法权益，上诉人有权向法院提起诉讼。上诉人依法享有诉权。综上，请求二审法院：撤销武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191行初10号行政裁定书，指令武汉经济技术开发区人民法院审理此案。 被上诉人沌阳街办事处辩称，被上诉人已经实际履行相应法定职责，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，上诉人牟科琪虽要求被上诉人沌阳街办事处履行业主委员会的换届选举及约谈的法定职责，但其实质上是对业主委员会换届选举的相关程序及行为存在异议，根据上述法律规定，其以个人名义提起针对涉及业主共有利益的行政行为的诉讼，不具备原告诉讼主体资格。综上，原审适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人牟科琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二一年四月六日 法官助理火晶 书记员彭婕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初784号 原告：孟长君，女1981年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 被告：临泉县老集镇亿发购物广场，住所地安徽省临泉县老集镇西大街汇洋商贸城内，统一社会信用代码92341221MA2UM7RX9B。 经营者：张文娟，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所律师。 被告：张金健，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所律师。 原告孟长君与被告临泉县老集镇亿发购物广场（以下简称亿发购物广场）、张金健合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法由审判员刘渊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟长君、被告临泉县亿发购物广场的委托诉讼代理人陈高建、被告张金健及其委托诉讼代理人陈高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟长君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还押金及应退租金19,500元；2.判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年1月20日签订《供销合同》，约定原告供货由被告销售，并于每月1-5号对账，5-10号结账，原告交押金2,000元，并于合同解除时退还押金。合同签订后，原告向被告交付租金、电费、店庆、押金共计44,000元。原告依照合同提供货物由被告销售，被告应当按照《供销合同》约定支付货款。被告出售货物以后不及时履行支付义务，以致原告无力继续经营，依照约定于8月10日解除合同，并请求被告退还押金及部分租金，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益不得已提起民事诉讼。庭审中，原告补充说明起诉的被告张金健因笔误打成了张金建。 被告亿发购物广场、张金健辩称，亿发购物广场并非本案的适格被告，亿发购物广场并未在原告提供的合同上盖章，也无法定代表人签字。原告诉被告“张金建”与合同中的签名的“张金健”不符，张金健也非本案的适格主体。即便主体适格，原告诉请的租金也不合理，双方签订的合同第一年租期已满，并没有法定或者约定的解除事由，被告不应该退原告租金，原、被告签订的合同期限为3年，现期限未满，被告不应退还押金，被告要求原告继续履行合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月20日，原告孟长君与被告张金健签订《供应商合同》，约定原告供货由被告张金健销售，双方于每月1-5号对账，5-10号结账，费用每年4万元，电费每年2,000元，店庆500元。合同一经签订即生效，如确有必须变动更改或解除合同，应提前7天书面形式送达对方。押金2,000元，到双方终止合作时退还。合同签订后，被告张金健收取原告孟长君费用4万元、押金2,000元。现原告以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告孟长君与被告张金健签订的《供应商合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。双方约定解除合同应提前7天书面形式送达对方，原告陈述已于2020年8月10日电话通知张金健解除合同，并征得张金健同意才撤离，但张金健予以否认，且原告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。庭审时，原告与张金健均同意解除合同，故本院确认双方于2021年2月4日解除《供应商合同》。因合同已解除，按照约定，张金健收取的押金应予以退还，故原告要求张金健退还押金2,000元，于法有据，本院予以支持。原告仅交纳一年的租金，至合同解除时，合同履行已超过一年期限，故原告要求被告退还租金无事实和法律依据，本院不予支持。《供应商合同》既无亿发购物广场盖章，也无其经营者签名，原告要求亿发购物广场承担责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金健于本判决生效之日起十日内退还原告孟长君押金2,000元； 二、驳回原告孟长君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告张金健负担25元，原告孟长君自行负担119元。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二一年四月六日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执恢459号 申请执行人:翁荣军,男,1970年08月20日出生,住所地浙江省余姚市。 被执行人:鲁渭建,男,1967年07月04日出生,住所地余姚市。 被执行人:谷利君,女,1967年10月15日出生,住所地余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4549号调解书，于2021年4月12日立案执行，被执行人已履行完部分执行义务，本案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初191号原告：永州市鑫达物业管理有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇滨江路第****91431122397390659Q。法定代表人：蒋群立，经理。被告：邓高波，男，1976年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告永州市鑫达物业管理有限公司与被告邓高波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告永州市鑫达物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市鑫达物业管理有限公司以其他方式解决为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市鑫达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告永州市鑫达物业管理有限公司负担。审判员  胡先科二〇二一年四月九日法官助理黄国玲书记员周素娜附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终96号 上诉人（原审原告）：纪强。 上诉人（原审原告）：纪华。 委托代理人：纪强，系纪华之兄。 被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地：武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：邱华威，局长。 委托代理人：张恒，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人：盛洪涛，局长。 委托代理人：程丽，武汉市自然资源和规划局硚口分局工作人员。 委托代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。 上诉人纪强、纪华诉被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市自然资源和规划局依征收决定注销房屋登记一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告纪强、纪华诉称：原告两人系兄妹关系，实物分割继承其父亲位于武汉市硚口区古田路XXX号的团结户。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府发布硚政征（2017）8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，两原告的房屋被纳入“硚口区万人宿舍片D片旧城改造项目”征收范围内。2020年6月5日，原告纪强去武汉市硚口区政务中心查询得知，在2019年7月26日武汉市硚口区房屋征收管理办公室单方面进行了该注销登记。2019年9月17日，两原告各自的不动产权证书均被武汉市自然资源和规划局注销。两原告认为：一、注销公告与事实、法律不符；二、权属有争议，法定不能办理不动产注销登记；三、未补偿安置两原告先注销，违反法律规定和程序、纪律要求。故两被告注销两原告房屋不动产权证行为严重违法。经原审法院释明，两原告明确诉讼请求：1、依法确认被告武汉市硚口区城区改造更新局作为征收管理部门，违反征收法定程序，在征收补偿决定未生效（被征收主体有争议诉讼期间），提前启动强销“两原告不动产权”的行政行为违法。2、依法确认被告武汉市硚口区城区改造更新局，受武汉市硚口区人民政府所托单方面申请注销原告纪强：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX号、原告纪华：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX号不动产权证书行政行为违法、无效。3、依法判令被告武汉市自然资源和规划局撤销其所作的“不动产权证书/登记证明作废公告（征收类）公示2019第425号”，恢复两原告不动产权。 原审被告武汉市硚口区城区改造更新局辩称：涉案房屋位于硚政征（2017）8号房屋征收决定的征收范围内，武汉市硚口区政府作出该房屋征收决定后，对原告的涉案房屋作出了征收补偿决定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，被告武汉市自然资源和规划局作出《公告》注销原告涉案房屋不动产权登记的行政行为，实质是对房屋征收所产生必然法律后果的一种记录，对两原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，原告对房屋注销登记、作废公告的行政行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 原审被告武汉市自然资源和规划局辩称：一、原告所诉事项不属于人民法院的受理范围，其起诉应当依法予以驳回；二、被告武汉市自然资源和规划局注销鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX、XXX号不动产权证的行为认定事实清楚，适用法律正确；三、被告武汉市自然资源和规划局注销鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX、XXX号不动产权证的程序符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原审审理查明：2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，决定征收硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目，两原告位于武汉市硚口区古田路XXX号房屋在征收范围内。两原告按份共有案涉房屋。原告纪强、纪华分别拥有鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX、XXX号不动产权证。经被告武汉市硚口区城区改造更新局申请，2019年9月17日被告武汉市自然资源和规划局注销两原告纪强、纪华分别拥有的鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX、XXX号不动产权证。 另，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（武汉市硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第二十八规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款、第二款第三项规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案两原告的涉案房屋在武汉市硚口区人民政府硚政征（2017）8号武汉市硚口区人民政府房屋征收决定确定的征收范围内。被告武汉市硚口区城区改造更新局申请注销原告纪强的鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX号、注销原告纪华的鄂（2017）武汉市硚口不动产权第XXX号不动产权证的行为和被告武汉市自然资源和规划局根据该征收决定作出的注销原告不动产登记的行为，符合前述规定，且不存在前述条款中的除外情形。两原告提起本诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回原告纪强、纪华的起诉。 上诉人纪强、纪华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、先注销后补偿，适用法律错误；二、涉案登记行为与相关文书不一致，是人民法院受案范围；三、违反登记程序；四、权属有争议，法定不能办理不动产注销登记，其登记行为造成重大实质影响。请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初105号行政裁定，指令该院继续审理。 本院认为：武汉市自然资源和规划局根据涉案征收决定作出注销上诉人不动产登记的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 程 艳 审判员 杨丰菀 二〇二一年四月八日 法官助理刘晨露 书记员钱驰名
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1221号上诉人（原审原告）：杜庆考，男，1953年6月16日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：杜运生，男，1969年5月8日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人杜庆考因与被上诉人杜运生返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4543号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。杜庆考上诉请求：撤销一审裁定，由法院处理，或判决支持上诉人要求被上诉人停止侵害，退还属于上诉人承包地的诉讼请求。事实和理由：一、杜庆考分得的承包地及与他人调换的承包地，与被上诉人毫无关联，根本没有产生权属争议的原因与事实。依据村组划分，在1998年二轮土地承包中，上诉人在灌云县下车镇高河村8组取得了共计4.61亩承包地，在干渠北取得承包地2.17亩，乱坑西1.89亩，小秧田0.55亩。后为了便于种植经营管理，于1998年当年，由上诉人父亲杜某1将上诉人的土地与上诉人父亲的土地及本组农户杜某2的土地进行调换合并，将上诉人的土地调换合并在乱坑西（调换合并后此块地共4.06亩）。因此，乱坑西4.06亩土地，自1998年来一直由上诉人经营管理，从未有人提出异议。在二轮土地承包中，虽然被上诉人也在乱坑西分得了土地1.13亩，但被上诉人此地块东邻杜某3土地，杜某3土地东邻上诉人土地，这在土地经营权证中清楚说明。1998年，杜某3与被上诉人杜运生在乱坑西的1.13亩土地互相调换土地，杜运生的土地被调换至其他地方，杜运生在乱坑西没有土地了。因此，上诉人在乱坑西的4.06亩土地与被上诉人毫无关联，也不相邻，双方当事人之间不存在土地权属争议。至于上诉人能合法种植父亲杜某1承包地的原因，是上诉人与杜运生、杜庆卓三方签订的分地协议，明确上诉人杜庆考与杜庆卓分得杜某1的承包地（大地），杜运生分得杜某1的自留地（小园田），且三方已按此协议履行了多年。因此，被上诉人占有上诉人的位于乱坑西的承包地（2亩左右）属于侵权，应当判决退还给上诉人。二、因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以直接向人民法院起诉。涉案纠纷，上诉人多次找过村、镇领导，镇领导建议上诉人向法院起诉，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，上诉人可以直接向人民法院起诉。即使是土地承包经营权产生归属争议，也可以直接向法院起诉，法院应当在查明事实的情况下，作出承包经营权归属判决。本案双方提供的土地承包经营权证可以清楚地看出，在1998年二轮土地承包时，双方当事人在乱坑西的承包地中间是杜某3的承包地，上诉人又提供了证据证明被上诉人侵占上诉人的承包地，一审裁定驳回起诉是错误的。杜庆考向一审法院起诉请求：１.判令杜运生停止侵害，退还被其侵占的属于杜庆考的承包地；2.本案诉讼费用由杜运生承担。一审法院经审理查明：杜庆考与杜运生系叔侄关系。1998年实行农村土地二轮承包后，杜庆考将其承包地与他人进行调换，合并后发包给案外人徐正卫耕种。2020年秋播期间，杜运生以涉案土地包含其自家土地为由收回自种，杜庆考提出异议，后杜庆考以返还原物为由提起本案诉讼。一审法院另查明，2016年4月20日，灌云县人民政府向杜庆考颁发《农村土地承包经营权证》，杜庆考分得承包地3块，承包地二轮合同总面积4.61亩，承包地实测总面积4.61亩，其中位于乱坑西的土地（东：杜某1西：杜某3南：沟渠北：田间道路）二轮合同面积1.89亩，实测面积1.89亩。2016年4月20日，灌云县人民政府向杜运生颁发《农村土地承包经营权证》，杜运生分得承包地3块，承包地二轮合同总面积2.94亩，承包地实测总面积2.94亩，其中位于乱坑西（东：杜某3西：徐兆亭南：沟渠北：田间道路）的土地二轮合同面积1.13亩，实测面积1.13亩。在一审庭审过程中，杜庆考称案涉位于乱坑西的土地其共有4.06亩（自家1.89亩+与他人调换2.17亩），杜运生称其没有侵占杜庆考家的土地，杜庆考的4.06亩地就包括其家的1.73亩，被杜庆考家占种好几年。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，杜庆考虽以返还原物主张权利，但杜庆考与杜运生均主张享有案涉的争议土地的使用权，本案争议实质上是土地使用权争议,该争议依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理。为此，一审法院遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回杜庆考的起诉。案件受理费40元（杜庆考已预交），由一审法院予以退还。本院经审查认为，杜庆考所主张的位于乱坑西的土地，其中包含杜庆考、杜某1、杜某2三份农村土地承包经营权证载明的土地，相对应的农村土地承包经营权证载明的土地四至明确，面积确定，权属清晰。一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该认定不当，本院依法予以纠正。同时，对于杜某1去世以后，相对应的土地承包经营权归属或者使用问题应进一步查明。综上，杜庆考的上诉请求成立，一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4543号民事裁定；二、本案指令江苏省灌云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年四月六日法官助理 宋继林书 记 员 张 璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执71号 申请执行人:陈菊先,女,1962年11月17日出生,住所地临海市。 被执行人:临海市大鹏标准件厂,住所地临海市桃渚镇中城村,组织机构代码9133108225521991X5。 法定代表人:陈夏生。 申请执行人陈菊先与被执行人临海市大鹏标准件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初4571号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市大鹏标准件厂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈菊先向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人临海市大鹏标准件厂返还申请执行人陈菊先借款本金110000元及利息，并负担案件受理费1790元、执行费1550元。 执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人临海市大鹏标准件厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市大鹏标准件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市大鹏标准件厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院本次拍卖被执行人临海市大鹏标准件厂所有的财产得款8660000元，其中土地使用权及建筑物价值8170229元，未发证建筑物价值489771元。本案依法分配得执行款18495.4元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市大鹏标准件厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市大鹏标准件厂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市大鹏标准件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈菊先。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市大鹏标准件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执71号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二一年四月八日 代书记员 吕 驰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初609号 原告：李某，女，1980年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：赵某，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 李某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 审 判 员 王贵花 二〇二一年四月十四日 法官助理 王君哲 书 记 员 国 天
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执162号朱昕光、谢刚涛：朱昕光申请执行谢刚涛买卖合同纠纷一案,经我院立案执行，被执行人已主动履行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二一年四月十三日书记员  田晓涛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢788号 任家成、钟华成、郑钟芬： 关于申请执行人任家成与被执行人钟华成、郑钟芬民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初4250号民事判决书，本院于2021年4月8日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执534号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0529执35号 申请执行人：陈某，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 被执行人：谢某某，男，1961年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人谢某某建设工程施工合同纠纷一案中，依据五峰土家族自治县人民法院作出已经发生法律效力的（2017）鄂0529民初509号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，经“总对总”全国网络查询系统反馈无足额可供执行的银行存款，仅对有余额的账户进行冻结。经宜昌市不动产登记中心查询，其名下有一套位于杨岔路88-20号的房屋一套，不动产证书号0296119号，因土地性质为划拨不宜处置仅对其进行查封控制，期限为两年。另，经宜昌市公安局车辆管理所查询，被执行人谢某某无车辆登记信息。在现场调查过程中，本院依职权调取了吉鑫水利标段工程结算财务凭证和审批表，共计4525482.54元汇入五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司专款账户中（含支付给张某某的劳务工资6万元）。综上，被执行人谢某某未在工程结算中得到专项支付款，其后所得收益情况无法查实，暂无其它可供执行的财产及财产性权益，本院已依法对其采取限制高消费强制措施。2021年4月7日，经与申请人陈某代理律师郭某某（特别授权）约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等予以告知，其对此无异议亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 向 瑾 审判员 文宏祝 二〇二一年四月八日 书记员 马 洁
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川1181刑更3号 罪犯梁静，女，1970年9月29日出生于四川峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月7日被监视居住。2020年4月2日，本院作出了（2020）川1181刑初1号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月、宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2020年4月20日起至2021年4月19日止。执行机关峨眉山市司法局于2021年4月7日书面建议本院撤销对罪犯梁静的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行机关峨眉山市司法局认为，罪犯梁静在缓刑考验期内于2021年2月24日采用注射的方式吸食海洛因，当日被峨眉山市公安局查获并行政拘留十五日。因吸毒成瘾，2021年3月10日被峨眉山市公安局决定强制隔离戒毒二年，其行为违反了法律、行政法规、社区矫正监督管理规定。 执行机关峨眉山市司法局提供了峨眉山市公安局出具的峨眉公（池）行罚决字〔2021〕279号、峨眉公（池）强戒决字〔2021〕74号《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、询问笔录等，以证明上述事实。 本院认为，罪犯梁静在缓刑考验期内，违反《中华人民共和国社区矫正实施办法》的相关规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条第一款第（五）项、第五百四十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1181刑初1号刑事判决中对罪犯梁静宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯梁静收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王琪玉 审 判 员 廖德荣 审 判 员 唐 俐 二〇二一年四月八日 法官助理 邓雅心 书 记 员 章海燕 附：本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收到社区矫正机构的撤销假释建议书后，经审查，确认罪犯在假释考验期限内具有前款第二项、第四项规定情形之一，或者有其他违反监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当作出撤销假释的裁定。 第五百四十五条人民法院应当在收到社区矫正机构的撤销缓刑、假释建议书后三十日以内作出裁定。撤销缓刑、假释的裁定一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院，由公安机关将罪犯送交执行。执行以前被逮捕的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执2310号 郑小波、陈飞、吕加余、陈明、方笑飞： 被执行人郑小波、陈飞、吕加余、陈明、方笑飞诈骗罪涉财产部分执行一案，（2017）浙1022刑初273号判决书已发生法律效力。本院于2020年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑小波、陈飞、吕加余、陈明、方笑飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执2310号案件执行完毕。 二〇二一年四月十五日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执1410号申请执行人：向静，女,1987年9月23日出生,，个体户，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：彭武，男，1985年10月24日出生，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人向静与被执行人彭武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初1867号民事判决书，本案于2021年3月19日立案执行，根据该判决书及申请执行人向静的申请，本案的执行内容为：彭武偿还给向静9000元及利息。案件受理费、保全费650元，由彭武负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但彭武未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月20日、3月29日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2021年4月6日查封彭武名下车辆苏Ｅ×××××汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年3月26日对被执行人限制高消费；3、2021年3月31日，本院委托宿豫区人民法院对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年3月31日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人向静表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年四月十二日书记员  石杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执4082号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号,统一社会信用代码91320400699343815D法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：周建飞，男。委托诉讼代理人：单奕，江苏湃亭律师事务所律师。被执行人：江苏奥邦科技发展有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角北路56号，统一社会信用代码91320412718589328U。法定代表人：孙听兴。被执行人：孙泓霖，男，1988年5月25日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈超群，女，1964年11月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：孙听兴，男，1960年11月12日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏奥邦科技发展有限公司、孙泓霖、沈超群、孙听兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初4835号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人人民币4804753.14元及利息并承担本案执行费50448元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，本院于2020年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年四月十四日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初1513号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路69号（凤凰国际商务广场）1幢69号。统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：沈雨凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱作晟，该公司员工。 被告：张开华，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告张开华金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金100000元，利息、复利、罚息合计2066.96元（利息暂计至2020年11月22日，此后的利息、复利及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱作晟到庭参加诉讼，被告张开华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院经审理查明事实如下： 2016年5月25日，被告张开华向原告申领了卡号为6230××××9651的借记卡，并签约电子银行，2019年11月28日被告与原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司签订编号为8252020190012403的《在线个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人适用上述借款额度的期限自2019年11月28日起至2021年11月25日止；借款用途为经营周转；年利率7.85%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人同意双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书的送达可采取手机号码、邮寄确认送达地址等方式送达；等等。同日，原告将100000元发放至被告开立的账号为6230××××9651的账户中。截至2020年11月22日，被告尚欠借款本金100000元和利息、复利2066.96元。 以上事实有原告提供的开户存款凭条、业务申请确认凭证、《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、分户明细对账单、欠款屏幕打印单等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告张开华签订的《在线个人循环贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张开华应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、复利2066.96元（利息暂计算至2020年11月22日，此后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2341元，减半收取1170.50元，由被告张开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严学军 二〇二一年四月九日 法官助理 欧 林 代书记员 朱洁娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执687号申请人：河南中浩汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼12层1201。法定代表人：黄培西，总经理。被执行人：郜光晨，男，1974年7月14日生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行申请执行人河南中浩汽车销售有限公司申请执行郜光晨买卖合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人河南中浩汽车销售有限公司向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初2555号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二一年四月十九日书记员  宋 琪
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终95号上诉人（原审被告）：金敬军，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：姚华见，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：台州建筑安装工程公司，住所地浙江省临海市古城街道文庆街16号。统一社会信用代码：91331082147950107H。法定代表人：钱荣标，总经理。上诉人金敬军因与被上诉人姚华见、台州建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2021）浙1082民初538号民事裁定，向本院提起上诉。金敬军上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省九江市濂溪区人民法院审理。事实和理由：本案案由为建设工程施工合同纠纷，一审法院认定事实和适用法律错误，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖的范畴，案涉建设工程为江西省九江市远洲九悦廷二期，项目施工地位于江西省九江市濂溪区，故本案应由江西省九江市濂溪区人民法院管辖。本院经审查认为，从被上诉人姚华见的诉请和提供的相关证据来看，本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院在裁判文书说理中变更本案案由为合同纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程地点位于江西省九江市濂溪区，故本案应由建设工程所在地江西省九江市濂溪区人民法院审理，一审法院并无管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省临海市人民法院（2021）浙1082民初538号民事裁定；二、本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年四月七日代书记员  陈雅婷
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初142号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王虎，男，汉族，生于1990年7月13日，初中文化，四川省广元市朝天区人，户籍地四川省广元市朝天区，现住四川省广元市利州区。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z91号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日21时17分许，被告人王虎酒后驾驶川ＨＸ××××的小型普通客车行驶至广元市利州区××路时因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量检测，检测结果168ｍｇ／100ｍｌ；又经广元市公安局物证鉴定所对其血液样本进行酒精含量鉴定，鉴定为183.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人王虎到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的从轻处罚情节。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王虎拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。被告人王虎对指控的事实、罪名及量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人王虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、保险单复印件、情况说明等书证；证人雍某的证言；被告人王虎的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；勘验、检查笔录及照相；现场查获的视频、抽血视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。 被告人王虎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人王虎在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；被告人王虎在审理过程中，主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 卢 川 二〇二一年四月七日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5971号上诉人（原审原告）：窦鑫，男，汉族，1989年9月23日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正誉企业管理(广东)集团股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号第11楼1101-1108房。法定代表人：鲁银花。被上诉人（原审被告）：广东正誉云程企业咨询服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道路185号之二3楼3B131房。法定代表人：鲁银花。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜松柏，男，该公司员工。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邝安杰，男，该公司员工。原审第三人：佛山市仲荣企业策划有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路221号之三栋3层303之一。法定代表人：郑柏林。上诉人窦鑫因与被上诉人正誉企业管理(广东)集团股份有限公司（以下简称正誉集团）、广东正誉云程企业咨询服务有限公司（以下简称正誉云程公司）、原审第三人佛山仲荣企业策划有限公司（以下简称仲荣公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8772号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。上诉人窦鑫上诉请求：撤销（2020）粤0103民初8772号民事裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审裁定认定本案不属于法院受理范围，窦鑫应向广州仲裁委员会提起仲裁错误。一、本案系民间借贷纠纷，借款关系是本案基础法律关系。窦鑫系基于借款关系享有本案诉权并提起本案诉讼，仅因正誉集团收购仲荣公司并约定由正誉云程公司承继仲荣公司债务才将本案债务责任主体转移至正誉集团和正誉云程公司，故原审认定基础法律关系错误。二、《合作协议书》《合作协议书补充协议1》约定内容对窦鑫不具有法律约束力。上述协议系第三人的股东与正誉集团、正誉云程公司协商一致后签订的，窦鑫并非签约主体，也没有追认或承继，因此该两份协议对其不具有约束力。窦鑫基于上述两协议约定由正誉云程公司承继案涉债务的内容向正誉集团、正誉云程公司主张权利，并不能当然视为认可前述协议全部内容对自己具有法律约束力。原审法院仅因窦鑫刺穿本案债务的最终责任人，而认定前述协议关于管辖权约定对窦鑫具有约束力，系认定错误。被上诉人正誉集团、正誉云程公司、原审第三人仲荣公司二审未答辩。窦鑫向原审法院起诉请求：1.正誉集团、正誉云程公司向窦鑫偿还借款本金200000元及借款期限内的利息30000元；2.正誉集团、正誉云程公司向窦鑫支付逾期违约金利息至还清欠款之日止（自2018年6月12日起算，以借款本金为基数，按月利率1%计算）；3.正誉集团、正誉云程公司承担本案全部的诉讼费用。原审法院经审查认为：根据窦鑫提供的《借款合同》及银行交易记录，出借人和借款人分别为窦鑫与仲荣公司。窦鑫在本案中以正誉集团、正誉云程公司已实际收购仲荣公司，且在《合作协议书》及附件《佛山仲荣等5家公司借款明细表》中明确载明由正誉云程公司承担案涉借款为由，要求正誉集团、正誉云程公司对仲荣公司在前述《借款合同》中的债务承担还款责任，并提交了《合作协议书》及附件、《合作协议书补充协议（1）》等作为证据。窦鑫在本案中的上述诉讼行为表明其并非基于《借款合同》的约定向仲荣公司主张权利，而是以《合作协议书》及附件而产生的合同关系作为本案的基础法律关系向正誉集团、正誉云程公司主张其债权。根据原审法院查明的事实，正誉集团与王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲于2018年6月15日签订的《合作协议书》，约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。正誉集团与云程科技（广州）有限公司、王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲签订的《合作协议书补充协议（1）》，亦约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。上述协议约定的仲裁条款合法有效，窦鑫虽未签署《合作协议书》《合作协议书补充协议（1）》，但其依据上述协议提起本案诉讼，故上述协议中的仲裁条款对本案所涉纠纷亦具有约束力，故本案涉及的纠纷不属原审法院的受理范围，应当通过仲裁裁决的方式解决。原审法院依法驳回窦鑫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条款第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，原审法院裁定如下：驳回窦鑫的起诉。本案受理费3155元，退回窦鑫。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”经查，本案原审审理过程中，正誉集团、正誉云程公司已应诉答辩，并未对原审法院受理本案提出异议，原审法院也已开庭审理本案，因此无论《合作协议书》《合作协议书补充协议（1）》中约定的仲裁条款是否对窦鑫具有约束力，原审法院均应继续审理。原审裁定驳回窦鑫的起诉，属处理不当，本院依法予以纠正。窦鑫的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8772号民事裁定；二、本案指令广东省广州市荔湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 瞿 栋二〇二一年四月七日书记员 李蕴妍陈晓君
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0624执保109号建华建材（湖南）有限公司：本院依据发生法律效力的（2021）湘0624民初868号民事裁定书，于2021年4月16日立案执行申请人建华建材（湖南）有限公司与被申请人湖南省泰宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行保全一案，已将被申请人湖南省泰宇建筑工程有限公司如下财产予以冻结（查封）：一、冻结被申请人湖南省泰宇建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司邵东支行账户零星存款（网控），总计约1，050，000元，冻结期限为一年；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2021）湘0624民初868号民事裁定书立案执行的申请人张浩与被申请人湖南省泰宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行保全一案已经部分执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年四月十九日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编：414600联系人：盛哲霖联系电话：134××××8179
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5629号 申请执行人：七星区王美干货调味品经营部,经营场所：贵州省毕节市七星关区三板桥综合批发市场9-11号，统一社会信用代码：92520502MA6DQ2NC1F。 经营者：王美，女，汉族，1977年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：吴胜杰，特别授权代理，贵州黔信(毕节)律师事务所律师。 委托代理人：张顶，一般授权代理，贵州黔信(毕节)律师事务所律师(实习)。 被执行人：申开华，男，汉族，1984年10月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周会，女，汉族，1993年1月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11762号民事判决书，依法受理七星区王美干货调味品经营部申请执行申开华、周会买卖合同纠纷一案。在执行过程中，将诉讼保全查封的车辆进行拍卖，因第二拍买受人崇左市和创商贸有限公司悔拍未成交。通知申请人告知是否接受以物抵债，申请执行人七星区王美干货调味品经营部经营者王美表示不同意以物抵债。经网查被执行人无网络资金、车辆，银行账户、房屋等财产，被执行人现暂无执行条件，已告知申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2020）黔0502执5629号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月十四日 书记员  葛 操
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执111号申请执行人：李更臣，男，汉族。申请执行人：潘淑绒，女，汉族。申请执行人：刘紫涵，女，汉族。被执行人：冯俊青，女，汉族。被执行人：冯玲霞，女，汉族。申请执行人李更臣、潘淑绒、刘紫涵与被执行人冯俊青、冯玲霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0829民初721号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行李更臣、潘淑绒、刘紫涵向本院申请强制执行，要求被执行人冯俊青、冯玲霞向二申请执行人支付借款20000元。本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人仅有少量存款，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对二被执行人的不动产、住房公积金进行调查，未发现其名下有以上财产。4、因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对二被执行人限制高消费，将二被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除二被执行人名下的少量存款外，再未发现二被执行人名下有其它可供执行的财产及财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  谭创胜二〇二一年四月九日书记员  毛银娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4992号上诉人（原审原告）：北京嘉信诚达物资回收中心，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰厂村34号。法定代表人：刘福平。委托诉讼代理人：苏鹏，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，北京紫垠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市卢沟桥农场有限公司，住所地北京市丰台区小屯路103号。法定代表人：韩军，执行董事。委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。原审第三人：北京首青盛世房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里12号楼一层12-4、12-5号。法定代表人：张宝玉，经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。上诉人北京嘉信诚达物资回收中心（以下简称嘉信诚达中心）因与被上诉人北京市卢沟桥农场有限公司（以下简称卢沟桥农场）、原审第三人北京首青盛世房地产开发有限公司（以下简称首青盛世公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初29386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉信诚达中心上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：首青盛世公司与我中心签订的《租赁合同》合法有效，尚未到期，我中心有权占有使用涉案场地和房屋；首青盛世公司涉嫌刑事犯罪已经立案，按照“先刑后民”原则，本案应中止审理；我中心在一审时已提出变更首青盛世公司为被告，一审却仍将其列为第三人，适用法律错误。卢沟桥农场辩称，同意一审裁定，不同意嘉信诚达中心的上诉请求。首青盛世公司述称，同意一审裁定，不同意嘉信诚达中心的上诉请求。嘉信诚达中心向一审法院起诉请求：1.依法撤销北京市丰台区人民法院对北京市丰台区左堤路卢沟桥农场28号院场地的查封行为；2.依法中止北京市丰台区人民法院要求北京市丰台区左堤路卢沟桥农场路28号院场地房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品的执行行为。一审法院经审查认为，国营北京市卢沟桥农场与北京百年盛世房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，一审法院于2016年6月21日作出（2015）丰民初字第25052号民事判决书，判决如下：一、原告国营北京市卢沟桥农场与被告北京百年盛世房地产开发有限公司于2013年6月3日签订的《房屋场地租赁合同》于2015年7月9日予以解除；二、被告北京百年盛世房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内将坐落于北京市丰台区卢沟桥农场路二十八号院的房屋、场地（41474平方米场地、建筑面积3370平方米、凉棚2730平方米）及被告所建违法建筑腾退交还给原告国营北京市卢沟桥农场；三、被告北京百年盛世房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告国营北京市卢沟桥农场房屋租金、占有使用费（自2015年6月10日起，按照每年1865400元支付至房屋、场地腾退交还原告之日止）。北京百年盛世房地产开发有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）京02民终7156号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年3月17日，国营北京市卢沟桥农场向一审法院申请强制执行，一审法院依法受理，执行案号为（2017）京0106执4339号。国营北京市卢沟桥农场于2017年12月28日将名称变更为北京市卢沟桥农场有限公司，北京百年盛世房地产开发有限公司于2018年1月30日将名称变更为北京首青科技有限公司，后又于2018年4月2日将名称变更为北京首青盛世房地产开发有限公司。2019年12月28日，首青盛世公司（出租方、甲方）与嘉信诚达中心（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定“甲乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方将丰台区左堤路卢沟桥农场出租给乙方用作存放再生物资使用一事，达成共识……本合同租赁期为3年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止……本合同的年租金为人民币260万元整……付款方式为季度付款”，合同落款有首青盛世公司与嘉信诚达中心的签名与公章。上述首青盛世公司与嘉信诚达中心所签《租赁合同》在（2017）京0106执4339号执行依据作出之后签订，嘉信诚达中心主张由此取得排除人民法院强制执行的租赁权，缺乏法律依据。因此，嘉信诚达中心并不具备案外人执行异议之诉的主体资格，对其提起的案外人执行异议之诉，应予以驳回。裁定：驳回北京嘉信诚达物资回收中心的起诉。本院认为，根据查明的事实，首青盛世公司与嘉信诚达中心所签《租赁合同》在（2017）京0106执4339号执行依据作出之后签订，嘉信诚达中心主张由此取得排除人民法院强制执行的租赁权，缺乏法律依据。一审法院认定嘉信诚达中心并不具备案外人执行异议之诉的主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，嘉信诚达中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年四月十三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3459号原告:兴业银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路东侧市人大常委会办公楼对面世界铭都**，统一社会信用代码：91520303096865163C。主要负责人：谢廷恩，该分行行长。委托诉讼代理人：王虹，女。被告：贵州御凤天泓生物科技发展有限公司，住，住所地：贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区彰教大道一社会信用代码：91520327MA6DKN722W。法定代表人：陈士进。被告：陈士进，男，1957年4月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：马淑华，女，1956年8月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：唐津明，男，1964年9月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：王丽华，女，1963年11月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告兴业银行股份有限公司遵义分行与贵州御凤天泓生物科技发展有限公司、陈士进、马淑华、唐津明、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司遵义分行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司遵义分行提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司遵义分行撤诉。案件受理费6050元（已依法减半收取）、保全费4675元，合计10725元，由原告兴业银行股份有限公司遵义分行负担。审判员  刘侠二〇二一年四月八日法官助理张波书记员李雪婷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执745号之一 申请执行人：钟天养，男，1989年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：吴丰金，男，1995年12月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人钟天养与被执行人吴丰金机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初1799号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，请求强制被执行人吴丰金偿还8793.78元及迟延履行期间债务利息，并要求被执行人承担执行费人民币50元、受理费416元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2021年2月26日向被执行人吴丰金户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，被执行人未履行付款义务。 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下银行账户仅有零星存款，依申请执行人申请于2021年4月7日查封被执行人名下闽ＤＬ××××车辆（车辆下落不明，申请执行人暂不要求处置），此外查无被执行人名下不动产等其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月7日对被执行人采取限制消费措施。 四、本案现执行到位0元。 五、上述执行情况，本院已于2021年3月1日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二一年四月八日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初1612号 原告：丽水市莲都区王朝明建筑材料租赁经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区花街村28号。统一社会信用代码：92331102MA2E23HQ3T。 经营者：王朝明。 委托诉讼代理人：尤茂蔚,浙江博翔律师事务所律师。 被告：王卫平，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告丽水市莲都区王朝明建筑材料租赁经营部与被告王卫平建筑设备租赁合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告支付原告钢管、扣件租赁费计人民币214306.7元及逾期付款违约金(逾期付款违约金自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区王朝明建筑材料租赁经营部的委托诉讼代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告王卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年8月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件，租用价格：钢管每天每米0.0133元、扣件每天每只0.009元；租金必须在每月底付清，逾期每天按拖欠金额的0.5%偿付违约金；如发生纠纷，由出租方所在地人民法院管辖；合同对其他相关事项亦进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求提供钢管、扣件等相应租赁物，在租赁期间，被告未支付过租赁费。租赁结束后，经双方结算，截止至2019年9月1日，确认被告尚欠原告租金214306.7元。该款经原告催讨，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王卫平于本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区王朝明建筑材料租赁经营部租赁费人民币214306.7元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告王卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二一年四月十四日 代书记员 莫一帆
河北省博野县人民法院                               刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2021）冀0637刑初52号                               公诉机关                       博野县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人布建群，男，1959年4月5日出生，汉族，小学，户籍所在地河北省保定市博野县，现住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月23日被博野县公安局取保候审，2021年4月8日经本院继续取保候审。                                辩护人                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       博检刑诉【2021】19号                               指控事实                       2020年5月29日22时50分许，蒋川驾驶冀FPXXXX号小型普通客车沿博野县北环路由南向北行驶至杜各庄村路口处，与由东向西驾驶电动三轮车过公路的布建群相撞，造成布建群受伤，两车损坏的道路交通事故。肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果：送检的布建群静脉血中乙醇含量为187.85mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人及辩护意见                       被告人布建群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                判决理由                       被告人布建群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人布建群如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                法律依据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人布建群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 浩              二〇二一年四月十五日              书 记 员 王 伟
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2624民初169号 原告：贵州万盛物业管理有限公司，住所地贵州省三穗县东北环线世纪豪庭，统一社会信用代码91522624067708601N。 法定代表人：陈小娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶勤跃。 委托诉讼代理人：张敏，该公司出纳。 被告：龙启珍。 原告贵州万盛物业管理有限公司与被告龙启珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告贵州万盛物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万盛物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州万盛物业管理有限公司负担。 审判员  潘盛成 二〇二一年四月八日  法官助理 杨  娟  书记员 吴胜文
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初1337号 原告：浙江保信汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市江**人民路******，统一社会信用代码：91330201084785713C。 法定代表人：徐安君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方建文，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：庹贞毅，男，1983年5月13日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告浙江保信汽车销售服务有限公司（以下简称保信公司）与被告庹贞毅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告保信公司委托诉讼代理人方建文到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案查明的事实如下： 一、按揭服务合同：2019年8月30日，原告与庹贞毅签订了《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，庹贞毅购买汽车并为该车通过原告向银行申请按揭贷款，借款金额为109000元，期限为3年，实际借款金额及利率（手续）以庹贞毅与银行签订的合同为准；原告为庹贞毅上述车辆向银行申请按揭贷款并向该行提供连带保证并协助庹贞毅办理分期付款业务；庹贞毅向原告支付居间服务费18312元，庹贞毅通过向银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额的方式支付（选用该种方式则银行借款本金总金额为127312元）；银行发放贷款后，庹贞毅应当按照合同约定履行还款义务，若因其未按时还款导致原告代偿，庹贞毅需在原告代偿后立即归还原告代偿本息，原告代偿款及代偿后产生的违约金（违约金自原告代偿之日起至庹贞毅清偿代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）、因庹贞毅违约导致原告产生的合法追偿及代为保管期间产生的相关费用（包括但不限于律师代理费等）由庹贞毅承担。 二、银行贷款情况：2019年9月17日，庹贞毅作为持卡人、原告作为保证人与农行鄞州分行作为贷款银行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：农行鄞州分行对庹贞毅授予专项商户分期额度，供庹贞毅按约定一次性或分次透支借款在原告处购买涉案汽车，庹贞毅按约定偿还分期资金；分期本金为127312元，分期手续费费率为8.2%，分期手续费金额为10440元，分期期数36期。原告提供连带责任保证，保证范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等。随后，银行交付了该款项。 三、垫付情况：庹贞毅逾期还款，原告共垫付18428.88元。 四、其他：原告委托浙江佳兆律师事务所代为主张权利，并支出律师费2500元。 五、原告的诉讼请求：1.庹贞毅偿还原告垫付的车辆按揭款18428.88元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月8日起至实际付清之日的逾期付款违约金；2.庹贞毅赔偿律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庹贞毅于本判决生效后十日内偿还浙江保信汽车销售服务有限公司垫付款18428.88元并支付自2021年2月8日起至实际履行日止以18428.88元中未还部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金； 二、庹贞毅于本判决生效后十日内赔偿浙江保信汽车销售服务有限公司律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计161.50元，由庹贞毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢颖颖 二〇二一年四月八日 书记员  郑宁弘 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢164号 刘彩平、罗素英: 关于申请执行人刘彩平与被执行人罗素英物权纠纷一案，本院在执行过程中，已经按照本院（2019）湘0524民初4026号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1145号原告：焦作安宝商贸有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路419号。法定代表人：赵晓君，总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：杨洋，男，1989年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作安宝商贸有限公司（以下简称安宝商贸公司）与被告杨洋不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告安宝商贸公司的委托诉讼代理人夏冬冬、闫芳，被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宝商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款9600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月16日,被告杨洋入职原告公司任司机一职，负责拉货、送货及收交货款的工作。2020年8月6日，被告杨洋从公司拉了60V/20A电动车电池20组（单价480元/组）共计9600元，给焦作市马村区待王邦德车业（以下简称邦德车业）送货。因邦德车业暂时无钱支付，故该批货款未向原告交回。后被告邦德车业将货款支付给被告杨洋，而杨洋予以认可，但其未向原告交回，原告多次向被告索要货款，被告拒不向原告支付货款，为维护自身权益提起诉讼，希望法院判如所请。被告杨洋辩称，其已经将货款支付给了原告，邦德车业在送货当天确实没有支付货款，后来其分两笔将货款支付给了赵保军的爱人，一笔是5000元一笔4600元。邦德车业的业主给的5000元现金，被告当天直接给了赵保军的爱人；4600元邦德车业的业主转的是支付宝，转账当天因为被告手边有现金就将手里的现金给了赵保军的爱人，被告当时来原告公司工作就是赵保军的爱人招去公司工作的。本院经审理认定事实如下：被告杨洋曾系原告安宝商贸公司的司机,负责送货及代收货款。2020年8月6日，被告向焦作市马村区待王邦德车业配送20组电池，每组电池480元，货款共计9600元。被告收到货款9600元，现原、被告就被告是否将货款交付原告形成纠纷，原告诉至本院。另查明，根据原告提交的微信聊天记录，被告多次通过微信转账的方式向原告交付货款，金额45至6340元不等。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告杨洋自认其收到邦德车业支付的货款9600元，但辩称其通过现金的方式分两笔将货款交付原告安宝商贸公司，未提供有力的证据佐证，且其称货款均系现金交付与原、被告双方微信转账交付货款的习惯不符；被告提交的“与天能电池无任何瓜葛无任何纠纷（被告书写）天能电池没事没关系（原告书写）”证明，不能证明双方之间货款已结清，被告庭后提交的支付宝转账记录，转账金额与其当庭陈述不符，且账单分类为“医疗健康”，与本案货款的性质亦不相符。综上，被告的辩解意见不能成立，其取得货款9600元没有合法依据，应当予以退还。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨洋应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作安宝商贸有限公司货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洋负担。本判决系终审判决。审判员  宋秀梅二〇二一年四月十三日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：(一)为履行道德义务进行的给付;(二)债务到期之前的清偿;(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2104号原告：湖南美达瑞筑钢结构有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村甘塘组。法定代表人：孔棵方。被告：肖向前，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江炳坤。本院在审理原告湖南美达瑞筑钢结构有限公司诉被告肖向前、被告深圳市建筑工程股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖南美达瑞筑钢结构有限公司向本院申请撤回对被告肖向前、被告深圳市建筑工程股份有限公司的起诉。本院认为，原告湖南美达瑞筑钢结构有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定裁定如下：准许原告湖南美达瑞筑钢结构有限公司撤回对被告肖向前、被告深圳市建筑工程股份有限公司的起诉。本案受理费1018元，减半收取509元，由原告湖南美达瑞筑钢结构有限公司承担。审判员  李亚飞二〇二一年四月十四日法官助理余银春书记员赵健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6256号之一原告：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司法定代表人：范胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋亮，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷玮琪，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：福建省漳平木村林产有限公司法定代表人：吴哲彦，总经理。原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司与被告福建省漳平木村林产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司于2021年4月12日向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计588.5元、保全费570.83元，由阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司负担。审判员  薛淑霞二〇二一年四月十二日书记员  丁腾博
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初894号之一 原告：岳朋，男，1986年7月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201511374750。 被申请人：焦强胜，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚顺市资溪县。 被申请人：杨晓梅，男，1973年4月18日出生，汉族，住江西省抚顺市资溪县。 原告岳朋与被告焦强胜、杨晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告岳朋于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳朋撤诉。 诉讼费38元，由原告岳朋负担。 审判员  耿瑞波 二〇二一年四月十三日 书记员  赵孟阔
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执307号申请执行人：海勇，男，1962年2月12日出生，回族，住河南省遂平县。被执行人：李玉保，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人海勇与被执行人李玉保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4456号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告海勇自愿于2020年1月31日前偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年10月14日起至实际还款之日止，利率按双方约定一分五里计付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，被告李玉保负担。因被执行人李玉保未按上述生效法律文书履行义务，申请人海勇向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.本院对被执行人李玉保银行存款进行查询，查明被执行人李玉保有银行存款127.53元，已冻结，已告知申请执行人，因控制金额过少，申请执行人要求暂不处置。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到被执行人李玉保有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到被执行人李玉保有房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，查明被执行人李玉保车辆登记信息，分别为东风牌车一辆（车牌号为：豫Ｑ×××××）、时代牌车一辆（豫Ｑ×××××），已告知申请执行人，申请执行人要求暂不处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李玉保持有股票（股权）。三、未查到被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1726执307号案件终结本次执行程序。被执行人李玉保负有继续向申请执行人海勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  吴宗营二〇二一年四月七日书记员  梁 曦