辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1081号上诉人（原审被告）：赵安林，男，1956年4月22日生，满族，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：赵清洋，男，1982年10月12日生，满族，住大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈铃丽，辽宁双辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永琴，女，1962年8月3日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高大庆，男，1969年8月22日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人赵安林、赵清洋因与被上诉人刘永琴、高大庆房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵安林、赵清洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘永琴的全部诉讼请求；2、判令刘永琴承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定自2018年3月17日开始，房屋所有权证不再由赵安林保管，赵安林不具备配合被上诉人办理经营手续、保证房屋商业用途的条件，导致刘永琴无法正常使用案涉房屋，该事实认定错误。第一，自赵安林与刘永琴签订《商业门面租赁居间服务合同》约定的起租日即2016年4月1日起，在本案证人主张租赁案涉房屋之前，刘永琴始终未曾向赵安林主张过配合其办理经营手续，但刘永琴却一直正常使用案涉房屋，由此可见，是否办理经营手续，并不影响其正常使用案涉房屋。第二，办理营业执照并不需要房产证原件，原件是否在居间方保管，并不影响刘永琴办理经营手续。一审庭审中，刘永琴曾表明工商局有明确的规定，租赁个人的房产作为经营场所的，必须房主带着房产证原件才能办理营业执照。但，办理营业执照本身是经营者的问题，即便是租赁个人房主的房屋，也不会要求房主带着房产证原件到市场监督管理局办理，故刘永琴的主张没有依据。此外，经上诉人咨询市场监督管理局，对于租赁个人的房产作为经营场所的，需要提供租赁合同及房产证复印件即可，并非是刘永琴所说的租赁个人房产作为经营场所的，必须房主带着房产证原件才能办理营业执照。原审判决在刘永琴未提供证据证明的前提下，即认定其主张的观点，事实认定错误。第三，是否能够办理营业执照并不是刘永琴要求解除合同的主要原因，本案的提起正是由于刘永琴想降低其无法物尽其用、又无法转租的现状。第四，赵安林虽然与高大庆签订《房地产居间买卖合同》，并且在合同中约定，卖方（赵安林）在签署本合同当日需将房屋所有权证及相关权属证明原件放于居间方处，买卖双方不得单方到居间方处，要求居间方处置代为保管的款项及文件。故，如果在买卖双方意思表示一致的情况下，买卖双方是可以共同到居间方处要求处置代为保管的款项及文件的。因此，不能认定房屋所有权证不再由赵安林保管，赵安林不具备配合被上诉人办理经营手续、保证房屋商业用途的条件。二、原审判决认定刘永琴自2016年4月1日至2018年5月31日正常使用案涉房屋，租金损失自2018年6月1日起算至2019年3月31日，该事实认定错误。一审庭审中，刘永琴承认案涉房屋第三层仍由其对外转租的武术学校在使用，租赁期限自2016年11月1日起至2025年10月31日，并且刘永琴在庭审中陈述，钥匙一直在其处，故案涉房屋始终由刘永琴占有并使用，理应由其支付使用期间的全部租金。原审判决认定刘永琴自2016年4月1日至2018年5月31日正常使用案涉房屋，确定刘永琴的租金损失自2018年6月1日起至2019年3月31日，与事实相悖。三、原审判决认定装修造价需按刘永琴实际使用年限相应扣减，由赵安林、赵清洋赔偿装修损失认定错误，显失公平。2018年11月28日，案涉房屋完成了所有权变更登记，赵安林、赵清洋便不再是案涉房屋的所有权人、出租人，亦不应承担任何责任。刘永琴对所租赁房屋的装饰装修只是为便利于实现自己的租赁目的，并无增加出租房屋价值之目的。因此，其装饰装修的风格很难说会有助于提升对房屋的将来的使用价值，甚至还可能因此而降低将来的房屋收益水平。赵安林与刘永琴签订的《商业门面租赁居间服务合同》中约定，乙方（刘永琴）在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对案涉房屋进行装修，甲方（赵安林）不得干涉。因此装饰装修的工艺方法、装饰装修的面积、金额等都是刘永琴自己确定的，因此，基于刘永琴单方意思表示而花费的费用，在出租人无权对房屋装修进行干涉的前提下，造成的损失，出租人也不应承担责任。此外，装饰装修物的残值，根据行业惯例和交易习惯，装饰装修物的折旧率为每年20%左右。即经过承租人的长时间使用，房屋装饰装修物的价值均已磨损、老化或落后，很难说该物对出租人将来使用房屋还有积极意义上的功效。案涉房屋已使用四年之久，残值尚不明确，原审判决认定按约定租赁期限、实际使用年限，以相应装修造价相应扣减，由赵安林、赵清洋承担装修损失，于法无据。四、原审判决认定刘永琴与赵安林签订的《商业门面租赁居间服务合同》解除错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。根据该条规定，当出租人在租赁合同有效期内将租赁物的所有权转让给第三人时，租赁合同对该受让人有效。受让人在受让该租赁物的所有权时，就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利和义务，受让人要受该租赁合同的约束。因此，自2018年11月28日，案涉房屋完成了所有权变更登记后，赵安林、赵清洋的地位便不再是出租人，亦不再受《商业门面租赁居间服务合同》约束。故即便是解除租赁合同关系，也不应是赵安林、赵清洋与刘永琴之间，是否解除合同与赵安林、赵清洋无关。五、原审判决对刘永琴实际使用案涉房屋的期限认定至2018年5月31日，该事实认定错误，且部分事实未审理查明。第一、刘永琴主张返还租金的时间为2018年6月1日至2019年3月31日，按其主张应理解为在上述时间段内，刘永琴没有对案涉房屋进行租赁使用、影响其租赁目的实现。但在本案庭审笔录中，其承认案涉房屋钥匙始终在其处保管。第二、原审答辩中上诉人表示刘永琴将该房屋另行出租、正在使用中，并提交录像光盘证明上诉人曾于2020年7月到案涉房屋进行录像时，有武术学校正在进行使用。同时在原审庭审笔录中刘永琴也承认将案涉房屋对外出租给武术学校、并与武术学校之间签订租赁合同的事实，租期自2016年11月1日到2025年10月31日。因此至少在该视频资料形成时案涉房屋一直由刘永琴在正常使用，未影响其对案涉房屋进行占有、使用、收益的权益。第三、（2020）辽0211民初5283号案件的发生，是由于实际买受人高大庆取得案涉房屋产权后，因刘永琴拒不腾退房屋导致。因此可以认定在2020年12月1日（2020）辽0211民初5283号民事判决书作出前，刘永琴对于案涉房屋一直处于掌握控制中。对于以上事实，上诉人认为刘永琴实际对于案涉房屋如何占有使用、是否对外进行出租、是否因出租获得收益、其主张返还租金的期限内是否对案涉房屋仍具有控制状态、何时搬出案涉房屋等，原审判决均未进行审理查明，并在未予以查明的情况下，即认定刘永琴正常使用案涉房屋的期限至2018年5月31日，并据以判决上诉人返还租金、赔偿装修损失是错误的。六、刘永琴与武术学校之间租赁合同的履行情况、武术学校缴纳租金与本案刘永琴主张返还租金的期限是否重合、该合同目前履行情况等事实，原审判决对此均未予审理查明的情况下认定上诉人返还相应期间的租金，事实认定错误。既然武术学校已经缴纳了两年的租金，从其租赁合同期限来看，刘永琴从武术学校处收取的租金应至2018年10月30日。则原审判决判令返还租金期限从2018年6月1日至2018年10月30日之间重合的期限部分，刘永琴实际上是利用了案涉房屋进行经营、收益，没有影响其承租目的实现，进一步印证原审判决对于相关事实的错误认定。同时因刘永琴与武术学校之间的租赁合同尚未解除，其对武术学校仍享有收取租金的权利，且事实上武术学校也对案涉房屋进行占有、使用，虽刘永琴称是为了防止损失扩大未收取租金，但是否已经产生了损失、是否影响了武术学校的使用、防止损失扩大的具体金额、目前双方租赁合同的履行情况等事实，原审判决中均未予以审理查明。在此情况下，原审判决直接判令上诉人返还相应期间的租金，事实认定错误。七、原审判决的“本院认为”部分内容，与现有证据可以查明的事实不相符。原审法院认为“自2018年3月17日开始，房屋所有权证不再由上诉人保管”，进而影响了刘永琴经营手续办理，未保证房屋商业用途，刘永琴无法正常使用案涉房屋，这与事实不符。房屋产权证的保管主体与案涉房屋经营手续的办理、房屋实际使用没有必然的联系。原审程序中双方均称房产证在中介处保管，则刘永琴何时向上诉人提出办理经营手续、上诉人都实施了哪些行为影响了刘永琴手续的办理、案涉房屋在相应期限内处于何种状态、影响房屋哪些商业用途等，这些事实在现有的事实查明及证据中均未体现。八、大连绿景房地产经纪有限公司、大连房先生不动产连锁管理有限公司应作为第三人参加本案诉讼。刘永琴在原审起诉状中称“上诉人将产权证交由中介、不配合办理营业手续”。对此上诉人认为，因本案存在租赁期限内的房屋所有权转让，在案涉各方签署《买卖合同》、《居间服务合同》时大连绿景房地产经纪有限公司、大连房先生不动产连锁管理有限公司作为居间方在合同上签字，各方所称的案涉事实均与居间方有关，因此上述居间方应作为本案第三人参加诉讼，以全面查明事实。刘永琴辩称，不同意上诉人的诉讼请求。1、原审中赵安林自认该房屋出售时并未通知被上诉人刘永琴，这也是导致整个纠纷的主要原因，在未通知的情况下，致使刘永琴将房屋转租过程中难以实现商业用途、不能办理相应的工商执照，2018年工商办理手续时必须拿产权证原件。到2019年之后，是网上上传房产证原件。本案中，赵安林在2018年3月份将房屋出售，2018年6月份，刘永琴将该房屋转租给泰康人寿要求其办理工商执照拿产权证，此时刘永琴才知道该房屋已出售，这也是赵安林在原审中认可的事实。之所以不能办理营业执照的原因是赵安林与原审被告高大庆在房屋买卖过程中发生了纠纷，该纠纷在一审法院已经进行诉讼，无论是赵安林还是高大庆，均没有权利使用产权证，这也是导致刘永琴无法使用该房屋的最主要原因。2、根据相关规定，注册个体工商户或公司有住所的要求，工商系统是不认可房产证复印件的证明力的，必须提交原件。3、关于武馆的问题。武馆的物品在房屋内是因为刘永琴与武馆签订租赁合同在赵安林与高大庆形成买卖合同之前，但由于买卖合同发生纠纷，刘永琴的租赁合同无法与赵安林以及高大庆进行协商，无法得到相应的赔偿。武馆要求刘永琴进行相应的赔偿，为了防止损失扩大，刘永琴暂时答应武馆将相应物品存放在房屋内，并不能因武馆物品存放而证明刘永琴真正的占有使用房屋。对于房屋钥匙问题，由于高大庆和赵安林发生纠纷，刘永琴的相应赔偿无法协商，钥匙也无法交接，这从高大庆与赵安林在一审法院的买卖合同纠纷庭审笔录中能够看出。刘永琴认为买卖合同纠纷的中介公司无必要参加本案租赁合同纠纷诉讼。高大庆未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。刘永琴向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告赵清洋、赵安林签订的《商业门面租赁合同居间服务合同》于2018年6月解除；2、判令三被告共同向原告退还租金13万元（2018年6月1日至2019年3月31日）、履约保证金1.2万元；3、判令三被告共同赔偿原告装修损失30万元；4、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告（承租方、乙方）与被告赵安林（出租方、甲方）于2015年12月27日签订《商业门面租赁居间服务合同》。合同约定，甲方将其拥有的坐落于甘井子区辛吉街门面房出租给乙方用于经营，建筑面积484.5平方米，租赁期10年，自2016年4月1日至2026年4月1日；租金及支付方式约定：第一年租金13万元，第二年、第三人递增1万元，第四年、第五年租金15万元，第七年至第十年根据市场行情每年涨幅不超过1万元，甲乙双方可协议，房屋年付租金，提前一个月交下一年的租金；现金或转账。甲方的权利义务约定：甲方应在乙方支付第一年租金之日将上述房屋钥匙交付乙方；甲方必须保证出租给乙方的门面能够从事商业经营；在租赁期间，甲方不得对所出租的房屋及房屋所在范围内的土地使用权设定抵押；租赁期间，乙方未续租的，甲方有权收回房屋，所有可以移动、拆除的设备设施归乙方所有，乙方应在租赁期满后当日内搬离，但不得损坏装修时的整体构造。甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（1）甲方不交付或者迟延交付租金10天以上的;（2）乙方承租期间，如甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三方之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过30天的；（3）甲方未经乙方书面许可，擅自将出租的房屋用于抵押或转让给第三方的;（4）租赁房屋主体结构存在缺陷，危机安全的。该合同尾部约定，甲乙双方，如有一方提前解除合同，需赔偿另一方的损失。原告刘永琴、案外人刘晓伟与被告赵安林、赵清洋于2016年3月6日签订补充协议，该协议对于年租金约定如下：第一、第二年租金为10万元，第三年至第五年租金分别为13万元，第六年至第十年租金分别为16万元。同时约定利益与风险自担，甲乙双方如一方提前解除合同，需赔付对方半年租金作为补偿。原告于2018年3月27日向被告赵安林转账支付130,000元。原告提供被告赵安林（卖方）与高大庆（买方）于2018年3月17日签订的房地产居间买卖合同复印件一份。该合同约定，买卖双方通过居间方出售及购买位大连市甘井子区路房屋，价款6百万元；房屋交接时，卖方将此房的押金、租金、物业、采暖、水、电等全部费用结清，剩余款项转给买方。原告提供与被告赵安林、高大庆通话的电话录音，证实被告赵安林将房屋出售，并未通知原告，原告与被告高大庆就租赁问题进行交涉。关于装修损失，原告申请司法鉴定。辽宁省大连市中级人民法院委托中诚信工程造价咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月6日作出中诚信鉴所（2020）价鉴字第027号司法鉴定意见书，认定大连市甘井子区新星园路C2-40-5及C2-1-103号房产的装饰装修总造价为122,432元，其中土建及装饰工程造价112,321元，电气工程造价1,717元，水暖工程8,393元。原告提供其与案外人大连向荣门业有限公司签订的合同、手写的材料表、手绘图纸，证实原告安装门花费15,000元、LED门面花费4,000元、钢结构花费预计30,000元、楼梯钢结构花费80,000元，原告认为上述花费鉴定机构并未予以鉴定，并要求重新鉴定。被告高大庆提供其与原告的微信聊天记录，聊天记录显示双方就房屋租赁问题进行交涉。被告赵安林与第二次庭审中陈述，房屋在2018年3月17日出售的时候确实没有通知原告，因为不知道原告具有优先购买权。自2018年3月17日开始，被告赵安林将房产证存放于中介处，2018年11月28日产权登记变更于被告高大庆名下。被告赵安林陈述，原告需要办理营业手续的时候其可以配合办理，但是本次原告一直没有要求被告赵安林办理手续，都是和被告高大庆沟通的。被告赵安林认可案涉房屋系被告赵安林、赵清洋共同共有，对于房屋其并未进行装修。一审法院认为,原告与被告赵安林签订《商业门面租赁居间服务合同》，系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述合同中明确约定在被告赵安林未经原告书面同意的情况下，擅自将房屋转让给第三人的，原告有权解除合同。被告赵安林认可其在出售房屋时并未通知原告，被告赵安林存在违约行为，原告有权要求解除合同。原告并未提供证据证实其于2018年6月要求解除合同，故一审法院认定自2020年6月9日立案之日，上述《商业门面租赁居间服务合同》解除。关于租金损失一节，因被告赵安林的违约行为，导致合同提前解除，且自2018年3月17日开始，房屋所有权证不再由被告赵安林保管，被告赵安林不具备配合原告办理经营手续、保证房屋商业用途的条件，导致原告无法正常使用案涉房屋，相应的法律后果由被告赵安林承担，应当赔偿原告遭受的损失。按照年租金130,000元计算，自2018年6月1日至2019年3月31日，租金损失数额为108,300元。关于履约保证金，双方合同中并无履约保证金的约定，且原告并未提交证据证实向被告赵安林支付履约保证金，故对于原告的该诉请，因证据不足，一审法院不予支持。关于原告主张的装修损失，经过鉴定机构确认的装修总造价为112,321元，鉴于原告自2016年4月1日至2018年5月31日正常使用，相应装修造价需相应扣减，故应当赔偿装修款87,984.8元。因本案违约主体系被告赵安林，收受房屋租金的主体为被告赵安林，因被告赵清洋与被告赵安林共同和原告签订补充协议，且被告赵安林承认案涉房屋由被告赵安林、赵清共同所有，故一审法院认定上述责任应当由被告赵安林、赵清洋共同承担。被告高大庆系房屋买受人，并非案涉《商业门面租赁居间服务合同》的签订及违约主体，且被告高大庆与原告并未就继续沿用上述合同达成一致，对于原告要求被告高大庆承担责任，一审法院不予支持。关于原告主张的重新鉴定的问题，原告提供的合同，仅能证明其与案外人就门面制作达成过合同，但是合同是否实际履行、原告向案外人支付的具体费用，无证据证实；对于其他手写记录的花费明细、手绘图纸等材料，因真实性无法核实，一审法院不予采信，且不能作为鉴定依据，故对于原告要求的重新鉴定的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告刘永琴与被告赵安林签订的《商业门面租赁居间服务合同》于2020年6月9日解除；二、被告赵安林、赵清洋于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永琴退还租金108,300元；三、被告赵安林、赵清洋于判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿装修损失87,984.8元；四、驳回原告刘永琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3803元，由原告自行承担2000元，被告赵安林、赵清洋共同承担1803元。本院二审期间，上诉人提交一审法院（2020）辽0211民初5283号民事判决，该判决于2020年12月1日作出，判令刘永琴腾退案涉房屋，拟证明刘永琴在该判决作出前一直对案涉房屋处于占有、使用、控制的状态，而本案原审判决所作有关返还租金、承担装修损失所涉及的计算方式，均以2018年6月1日起诉起算，因此原审判决对此部分事实的认定错误。刘永琴认为上述判决证明2018年6月被上诉人与上诉人的租赁合同已解除，不应承担任何租金。上诉人提交补充协议，系赵安林、高大庆及中介方在签署《房地产居间、买卖合同》后签订的，拟证明案涉房屋交接后被上诉人和现租赁方出现的任何纠纷与赵安林等无关。刘永琴认为补充协议是赵安林与高大庆签订的，与刘永琴无关，而高大庆并未在房屋过户后与刘永琴签订租赁合同，因此高大庆与赵安林签订的补充协议，对刘永琴不生效。刘永琴提交其将案涉房屋中的160.69平方米面积出租给案外人徐庆志的房屋租赁合同及收取租金的银行流水，徐庆志租赁房屋用于经营武馆，租赁期限自2016年11月1日至2025年10月31日止，刘永琴称已收取徐庆志2017年11月1日至2018年10月31日止的租金5万元，并同意将已收取的2018年6月1日至2018年10月31日之间对应的房租20,833元返还给赵安林。二上诉人对刘永琴二审提交证据的真实性不予认可。本院对双方当事人二审提交证据的真实性予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，高大庆作为原告起诉被告刘永琴、刘骁伟、第三人赵安林、赵清洋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2020年12月1日作出（2020）辽0211民初5283号民事判决，该判决认为《商业门面租赁居间服务合同》中明确约定在赵安林未经刘永琴书面同意的情况下，擅自将房屋转让给第三人的，刘永琴有权解除合同。赵安林认可其在出售房屋时并未通知刘永琴，赵安林存在违约行为，刘永琴有权要求解除合同。高大庆并非案涉租赁合同的相对人，故高大庆要求解除租赁合同的诉请不予支持。高大庆系案涉房屋所有权人，刘永琴并未与高大庆达成租赁合同关系，不应当继续占有房屋或者把持房屋钥匙，应当向高大庆腾退。关于高大庆主张的租金、占有使用费、物业费，因赵安林的违约行为导致租赁合同提前解除，且自2018年3月17日赵安林将房产证交由中介保管开始，赵安林不具备配合刘永琴办理经营手续、保证房屋商业用途的条件，导致刘永琴无法正常使用案涉房屋，相应费用损失不应当由刘永琴承担，对高大庆的租金、占有使用费、物业费的诉请不予支持。赵安林及赵清洋未对上述判决认定其违约提出上诉。该判决为生效判决。本院认为，赵安林及赵清洋作为当事人参加诉讼的（2020）辽0211民初5283号民事判决已经认定“因赵安林的违约行为导致租赁合同提前解除，且自2018年3月17日赵安林将房产证交由中介保管开始，赵安林不具备配合刘永琴办理经营手续、保证房屋商业用途的条件，导致刘永琴无法正常使用案涉房屋”，赵安林及赵清洋对上述判决认定内容未提出上诉，该判决已经生效。刘永琴向赵安林及赵清洋交纳租金至2019年3月31日，由于赵安林的原因导致刘永琴无法正常使用租赁房屋，则一审法院判令赵安林及赵清洋返还刘永琴主张的2018年6月1日至2019年3月31日的租金108,300元并无不当。案涉租赁合同的租赁期限10年，自2016年4月1日至2026年4月1日，刘永琴对承租的房屋进行了装修投入，因赵安林的违约行为导致租赁合同提前解除，则刘永琴未能正常使用房屋期间对应的装修投入出租人赵安林及赵清洋应予以赔偿。关于赵安林及赵清洋主张刘永琴将案涉房屋部分面积转租给案外人经营武馆，刘永琴因此获益的问题，刘永琴二审提交的其与案外人的转租合同显示，转租武馆始于2016年11月1日，发生在本案上诉人与刘永琴正常履行租赁合同期间，刘永琴方已收取案外人转租租金至2018年10月31日，转租合同约定该年度租金为5万元，刘永琴二审当庭表示愿意将已收取的2018年6月1日至2018年10月31日之间对应的转租租金20,833元给付赵安林及赵清洋，本院对此予以准许。据此，赵安林及赵清洋应返还刘永琴租金金额为87,467元（108,300元-20,833元）。综上所述，赵安林及赵清洋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6221号民事判决第一项、第三项；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6221号民事判决第四项；三、变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6221号民事判决第二项为赵安林、赵清洋于本判决发生法律效力之日起十日内向刘永琴退还租金87,467元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。四、驳回刘永琴的其他诉讼请求。一审案件受理费7606元，由刘永琴自行承担4586元，由赵安林、赵清洋共同承担3020元；二审案件受理费3803元，由刘永琴承担404元，由赵安林、赵清洋共同承担3399元。本判决为终审判决。审判长 杨 威审判员 孙利颖审判员 谢燕鹏二〇二一年四月七日书记员 葛美玲