北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第32879号原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告孟军，男，1978年9月27日出生。委托代理人牛春芳，北京银雷律师事务所律师。被告李艳伶，女，1984年12月22日出生。被告北京科信腾飞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号9层917A。法定代表人孟军。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告孟军、李艳伶、北京科信腾飞科技发展有限公司（以下简称科信腾飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员李梅、颜彩花参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王颖楠，被告孟军（同时作为被告科信腾飞公司的法定代表人）及其委托代理人牛春芳，被告李艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告民生银行北京分行诉称：2013年6月9日，民生银行北京分行与孟军签订编号901422013004415的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予孟军100万元的授信额度，额度使用期限24个月，自2013年6月9日至2015年6月9日。同日，民生银行北京分行与科信腾飞公司签订编号为901422013B04415的《最高额担保合同》，约定科信腾飞公司对孟军在授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行根据孟军的申请，于2014年6月24日向孟军发放贷款110万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月9日，执行年利率9%，罚息浮动比例50%。借款到期后，孟军未依约偿还借款。故民生银行北京分行诉至法院，请求法院判令：1、孟军立即偿还剩余贷款本金110万元；2、孟军偿还拖欠利息6861.61元、罚息25921.74元（截算至2015年8月10日，后续的罚息自2015年8月10日至实际还清之日止，按综合授信合同和借款支用申请书约定的标准计算）；3、孟军赔偿律师费损失33983.5元；4、李艳伶对上述1-3项款项承担共同还款责任；5、科信腾飞公司对上述1-3项款项承担连带保证责任；6、诉讼费用由孟军、李艳伶、科信腾飞公司承担。被告孟军答辩称：首先，民生银行北京分行起诉后孟军偿还过11万元；其次，贷款当时系用于公司经营，与家庭没关系，与李艳伶没有关系，虽然李艳伶在小微授信申请表上签了字，但民生银行北京分行工作人员说不会连累到家庭。被告李艳伶答辩称：首先，李艳伶系接到诉状才知道孟军贷款的事情；其次，民生银行北京分行提交的小微授信申请表，李艳伶记不清是否是本人签字；最后，根据婚姻法相关规定，夫妻离婚时对用于夫妻生活所负的债务承担共同责任。李艳伶与孟军已于2015年3月12日离婚，另外，本案所涉的贷款系孟军用于公司经营，款项直接打到第三方账户，综合授信合同也写明贷款用途为经营，故涉案贷款并未用于家庭生活。涉案贷款既不是夫妻共同举债，也不是用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。被告科信腾飞公司对民生银行北京分行的诉讼请求不持异议。原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：证据1、《综合授信合同》，证明民生银行北京分行与孟军之间存在借款关系；证据2、《最高额担保合同》，证明科信腾飞公司对上述债务承担保证责任的担保方式、担保范围、担保期限等；证据3、《小微授信申请表》、孟军与李艳伶的结婚证复印件，证明李艳伶应对孟军的债务承担共同还款责任；证据4、科信腾飞公司股东会决议，证明科信腾飞公司承担连带保证责任；证据5、个人借款支用申请书及银行确认部分，证明孟军向民生银行北京分行提出借款申请；证据6、放款通知书、借款凭证，证明民生银行北京分行依约履行了放款义务；证据7、中国民生银行个人贷款还款计划表及欠款明细及扣款回单，证明孟军的违约情况及尚欠款情况；证据8、律师费发票，证明民生银行北京分行因本案支出律师费。经质证，孟军及科信腾飞公司对上述证据的真实性均无异议；李艳伶对证据3的真实性认可，对其余证据的真实性表示不清楚。本院认为，因孟军、李艳伶、科信腾飞公司对以上证据的真实性均未提出异议，故本院对证据1-8的真实性予以认定，同时，上述证据与本案事实相关，来源亦属合法，本院对上述证据的关联性、合法性亦予认定。被告孟军、李艳伶、科信腾飞公司未向本院提交书面证据。本院根据上述认证查明：2013年6月9日，民生银行北京分行（乙方）与孟军（甲方）签订编号为901422013004415的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给孟军110万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年6月9日至2015年6月9日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与科信腾飞公司签订编号为901422013B04415的《最高额担保合同》，约定科信腾飞公司为孟军在主合同（民生银行北京分行与孟军签订的编号为901422013004415的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，担保的主债权的发生期间为2013年6月9日至2015年6月9日；担保人所担保的最高债权额为110万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月24日，孟军签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款110万元用于采购，申请借款期限自2014年6月24日至2015年6月9日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：耿建国；开户行：农业银行北京科院南路支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准了孟军的借款申请，确定借款金额为110万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月9日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向孟军指定账户放款110万元。借款到期后，孟军未依约还本结息。截止至2016年5月11日，孟军尚欠民生银行北京分行借款本金991148.82元、利息6861.61元、罚息136977.54元。科信腾飞公司未承担保证责任。另查，孟军、李艳伶于2010年12月22日登记结婚。孟军向民生银行北京分行申请授信时，李艳伶以孟军配偶身份签署了《小微授信申请表》，表示对孟军贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案支出律师费6796元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。以上事实，有民生银行北京分行提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行北京分行与孟军签订的《综合授信合同》、与科信腾飞公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，孟军作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，孟军拖欠民生银行北京分行借款本金991148.82元、利息6861.61元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求孟军偿还借款本金110万元、利息6861.61元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求孟军承担律师费33983.5元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为6796元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6796元予以支持，超出部分，本院不予支持。科信腾飞公司以保证人身份与民生银行北京分行签署《最高额担保合同》，自愿为孟军的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求科信腾飞公司对孟军的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，因孟军的该笔贷款发生在其与李艳伶夫妻关系存续期间，且李艳伶以孟军配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对孟军申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故孟军该笔贷款应视为二人夫妻共同债务，李艳伶理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求李艳伶对孟军的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于李艳伶的答辩意见，本院认为，首先，李艳伶认可其签署了涉案《小微授信申请表》，故其所称对孟军贷款事宜毫不知情显不属实；其次，李艳伶签署《小微授信申请表》即应视为其对《小微授信申请表》内容的认可，即便如李艳伶所称其未阅读《小微授信申请表》的内容，相关风险也应由其自行承担。根据《小微授信申请表》内容显示，李艳伶作为孟军配偶已经完全知晓孟军申请贷款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，即李艳伶认可孟军所申请贷款系二人共同债务，李艳伶当然应承担共同还款责任，且该还款责任并不因二人解除婚姻关系而灭失。据此，本院对李艳伶的答辩意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟军偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金九十九万一千一百四十八元八角二分及利息六千八百六十一元六角一分，并支付罚息（截止至二Ο一六年五月十一日的罚息为十三万六千九百七十七元五角四分，自二Ο一六年五月十二日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孟军赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失六千七百九十六元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李艳伶对第一、二项规定的被告孟军的债务承担共同还款责任；四、被告北京科信腾飞科技发展有限公司对第一、二项规定的被告孟军的债务承担连带保证责任；五、被告北京科信腾飞科技发展有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孟军追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如被告孟军、李艳伶、北京科信腾飞科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千三百元、财产保全费五千元，以上共计二万零三百元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担二千三百六十七元（已交纳），由被告孟军、李艳伶、北京科信腾飞科技发展有限公司负担一万七千九百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 侠人民陪审员 李 梅人民陪审员 颜彩花二〇一六年六月二十八日书 记 员 齐 钰