福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初125号原告谢章奋，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告王育贤，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。第三人黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢章奋与被告王育贤、第三人黄国钦、陈雅凤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依关联案件原告安溪县顺鑫典当有限责任公司申请向兴业银行股份有限公司厦门集美支行、中国工商银行厦门象屿保税区支行调取被告王育贤、第三人黄国钦及其之间的银行来往账目清单（2013年12月1日-2014年11月31日），并于2016年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢章奋、被告王育贤的特别授权代理人卓鹏乾到庭参加诉讼，第三人黄国钦、陈雅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢章奋诉称，原告和第三人陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案，原告于2014年间向安溪县人民法院提起诉讼并于同年6月23日申请财产保全。安溪县人民法院以（2014）安民初字第3484-1号民事裁定书裁定查封第三人黄国钦所有的址在厦门市××西××＃地块项目C楼1914、1915、1916单元等房产。审理期间，被告王育贤于同年10月10日对财产保全申请复议，安溪县人民法院于2015年3月9日以（2014）安民初字第3484-2号民事裁定书裁定驳回被告的复议申请，维持原裁定。2015年3月10日，安溪县人民法院就原告与第三人陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案，以（2014）安民初字第3484号民事判决书作出判决，判决第三人陈雅凤、黄国钦应在判决生效之日起10日内返还给原告借款人民币1300000元及利息（自2013年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决生效后，原告于2015年6月向安溪县人民法院申请强制执行［案号：（2015）安执字第2590号］，上述诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施。同年10月10日，被告王育贤对执行标的提出书面异议，请求立即停止对址在厦门市××西××＃地块项目C楼1914、1915、1916单元房产采取的执行措施并解除查封，安溪县人民法院于同年12月31日以（2015）安执异字第16号执行裁定书，裁定中止对址在厦门市××西××＃地块项目C楼1914、1915、1916单元房产的执行。原告认为该份裁定完全错误，其主要理由如下：①第三人黄国钦和陈雅凤在夫妻关系存续期间，对外负有巨额债务，这是众所周知的事实。但在这种情况下，被告王育贤与第三人黄国钦却于2014年5月间就涉案房产进行交易，其行为显然存在恶意串通，明显是企图帮助黄国钦转移资产，以逃避债务，属于虚假交易。况且涉案房产是第三人黄国钦在2014年3月7日向开发商厦门歌福斯特地产有限公司购买的，而按照被告提供的《预定房屋买卖合同》，第三人黄国钦却在同年5月30日在房屋尚未交付的情况下就将涉案房产转让给被告，显然是为逃避债务而转移资产。结合原告调取的证据，第三人黄国钦在2014年3月7日购买的涉案房产单价为每平方米人民币11000-12000元，而转让单价却高达每平方米人民币21500元，显然是不现实的，由此也足以证明被告和第三人黄国钦之间存在恶意串通，属于虚假交易，是被告配合黄国钦在转移自有资产，企图逃避债务。故被告王育贤和第三人黄国钦之间的交易明显存在恶意串通，属于虚假交易。②本案的涉案房产为第三人黄国钦购买的预售商品房，该房屋仅是预登记在黄国钦名下，在法院查封直至原告与第三人民间借贷案件判决时，开发商尚未交房，黄国钦尚未取得涉案房屋，也未进行权属登记，谈不上取得房屋所有权，房屋所有权仍属于开发商。依据《物权法》、《城市房地产管理法》规定，第三人黄国钦尚未取得涉案房产的物权效力，根本无权转让，其转让行为无效。③安溪县人民法院在审理原告与第三人民间借贷案件中，依据原告的申请，于2014年6月23日以（2014）安民初字第3484-1号民事裁定书裁定查封第三人黄国钦所有的址在厦门市××西××＃地块项目C楼1914、1915、1916单元房产。查封后，被告王育贤提出保全查封复议申请。在听证时，被告王育贤明确承认该房产开发商尚未交房给第三人黄国钦，黄国钦也就没有向其交付涉案房产。故安溪县人民法院认为该查封执行符合法律规定，就以（2014）安民初字第3484-2号裁定书裁定驳回被告的保全复议申请。被告却在法院驳回其保全复议申请后，于2015年3月20日与被执行人办理房屋交接手续，人为制造涉案房产已经交付的事实。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，因安溪县人民法院在2014年6月23日查封涉案房产时，第三人尚未取得涉案房产，被告也就未能实际占有涉案房产，故被告对此明显存在过错，对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。因此，被告的异议显然不能支持，法院裁定支持被告的执行异议请求完全错误。综上，原告认为被告王育贤和第三人黄国钦之间的交易存在恶意串通，明显属于虚假交易，依法不受法律保护。且法院在查封涉案房产时，第三人黄国钦尚未取得涉案房产，也不可能把涉案房产实际交付给被告，被告并没有实际取得涉案房产，不享有足以排除强制执行的民事权益，依据法律规定，法院查封并执行涉案房产是符合法律规定，而（2015）安执异字第16号执行异议裁定书裁定中止对涉案房产的执行是错误的，被告的异议请求依法应予驳回。为此，特请求法院依法判决：①.撤销（2015）安执异字第16号执行裁定书，准许对涉案执行标的即址在厦门市××西××＃地块项目C楼19层1914、1915、1916单元房产的执行；②.本案诉讼费用由被告承担。被告王育贤辩称，第三人黄国钦与陈雅凤于2003年1月6日结婚，2013年8月14日离婚。第三人黄国钦在离婚后于2014年3月7日向厦门歌福斯特地产有限公司购买址在厦门市××西××＃地块项目C楼19层1913、1914、1915、1916、1917单元，建筑面积分别为47.78平方米、47.42平方米、46.84平方米、46.83平方米、51.45平方米，合同约定2015年3月30日前交房，第三人黄国钦并向开发商一次性支付了上述房款。被告与第三人黄国钦就于2014年5月30日达成《预定房屋买卖合同》，确认该房屋买卖的价格、过户及税费承担、房屋交接及文件保管、双方的权利义务及违约条款等。当天，被告向第三人黄国钦转账支付购房款人民币5166880元。因该房产尚未办理一手产权证，为保证交易安全，双方于同年6月6日至厦门市公证处办理上述房产买卖合同的公证事宜。2015年3月6日，开发商通知第三人黄国钦交房，被告垫付了装修保证金、公维金等部分费用后，第三人黄国钦与开发商办理交房手续。第三人黄国钦并于同年3月20日依合同约定将上述5套房产移交给被告，被告自同年3月20日起实际使用至今。综上事实，被告认为贵院作出的（2015）安执异字第16号执行裁定书适用法律正确，而原告提出的主张不能成立。其理由如下：①被告与第三人黄国钦之间关于涉争房产的交易是双方的真实意思表示，第三人黄国钦在2014年5月30日向被告转让该房产没有违反法律、行政法规的强制性规定；②被告与第三人黄国钦约定的涉争房产买卖价格与市场价相符，是正当合法、真实有效的，并不存在任何虚假交易；③双方签订的《预定房屋买卖合同》是在被法院查封之前，且在本案执行查封之前，第三人黄国钦已向被告交付房产，被告已合法占有涉争房产，并已支付全部价款，被告也不存在任何过错，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对涉争房产停止执行的裁定是正确的。至于涉争房产尚未办理过户，是由于涉争房产所在的楼盘尚未具备办理产权过户登记手续的条件；④被告购买涉争房产时，开发商尚未向第三人黄国钦交房，故未接收房屋并非被告过错。涉争房产在交付给被告使用之前虽已被安溪县人民法院采取查封保全措施，但财产保全并非执行查封，仅是一种临时性的强制措施，且保全裁定并未禁止开发商向第三人黄国钦交房，更未禁止第三人黄国钦向被告交房。故在法院采取执行查封之前，被告代第三人垫付装修保证金、公维金等交房费用后，第三人黄国钦在与开发商办理房产交接手续后，将房产当即移交给被告使用并不违法。可见，被告是合法占有涉争房产。⑤原告认为在法院查封涉案房产时，开发商尚未将该房产交付给第三人黄国钦，但在房产被查封后，却人为制造房屋交付的事实，对此被告存在过错等是不能成立的；⑥被告购房时，为保证交易安全及房屋买卖合同的效力，在涉争房产被采取保全措施之前，就与第三人黄国钦到厦门市公证处对买卖合同办理了公证；⑦双方签订买卖合同当天，第三人黄国钦又通过银行将该购房款转入被告妻子的银行账户，系偿还其之前所欠被告的借款人民币9700000元。双方在签订买卖合同时，鉴于必须提交购买房产的款项凭证，被告就要求第三人在收到购房款项后，必须先偿还原来的借款。该借款包括被告通过福建省安溪县安阳物资有限公司（法定代表人系被告本人）转账汇入福建省安溪聚鸿兴工艺品有限公司（法定代表人黄国钦）的出借款人民币5200000元及被告于2013年2月4日转账出借给第三人陈雅凤（与黄国钦尚处于夫妻关系存续期间）的借款人民币4500000元。对此两笔借款，第三人黄国钦于2013年2月4日出具借条给被告收执。借条虽未约定借款利息，但双方有口头约定，而第三人黄国钦从未偿还过利息。据此，被告是在涉争房产被法院采取财产保全之前就与第三人黄国钦签订购房合同，且已支付了全部房价款，并于2015年3月20日就接收涉争房产并实际入住使用至今，至于该房产未能办理产权过户登记手续，并非因被告的过错造成，故被告具备善意第三人的资格和条件，有权依据《物权法》等相关法律法规之规定，取得厦门市××西××＃地块项目C楼19层1914、1915、1916单元房屋的所有权，请求贵院对涉争房产停止执行。第三人黄国钦、陈雅凤均未作书面答辩。原告谢章奋针对自己的主张及被告的答辩，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。2、（2015）安执异字第16号裁定书复印件，证明法院裁定对涉案房产中止执行及原告起诉依据的事实。3、（2014）安民初字第3484-1号民事裁定书复印件，证明法院裁定查封涉案房产的时间和基本情况。4、（2014）安民初字第3484号民事判决书复印件，证明法院就原告和第三人民间借贷纠纷作出判决的情况。5、法院执行立案通知书，证明原告就与第三人民间借贷纠纷申请强制执行的事实。6、（2014）安民初字第3484-2号民事裁定书复印件，证明法院驳回被告保全查封复议申请的事实。7、结婚登记审查处理表复印件，证明被告王育贤与陈凤尾系夫妻关系。8、涉案房屋房产登记资料，证明涉案房屋基本情况及尚未办理产权预告登记的事实。上述证据，被告质证认为，对证据1、2、7的证据“三性”没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为民事裁定书只是一个保全的裁定，不是执行的裁定书，是一个临时性的强制措施，裁定书并没有禁止开发商向黄国钦交房，也没有禁止黄国钦向被告王育贤交房；对证据4的真实性没有异议，但认为应强调的是讼争房产是第三人黄国钦离婚后个人所购买的；对证据5的真实性没有异议，认为这份执行案件通知书正好说明讼争房产在执行查封前，已经交付给被告王育贤使用；对证据6的真实性没有异议，认为裁定书驳回王育贤的复议所基于的理由主要就是讼争房产尚未交给王育贤使用，该房产未办理产权证；对证据8的真实性没有异议，但认为该房产现已移交被告王育贤使用。本院认为，对原告提交的证据1、2、7，被告质证没有异议，且符合证据的采信性，本院依法予以采信；对证据3的证明力，本院依法予以确认。作为审理过程中的财产保全措施，在该案判决书发生法律效力并在债权人申请强制执行后，将自动转为执行程序中的查封，并非仅为一种临时性强制措施，除非异议人的保全异议成立。裁定书虽未禁止开发商向黄国钦交房，但对第三人黄国钦已经产生法律约束力，故第三人再向其他人移交该房产显然是违反法律规定的。被告对此的质证意见，于法不相符，本院不予采纳；对证据4的证明力，本院予以确认。该房产虽系第三人黄国钦在离婚后个人所购买的，但也系发生在向原告谢章奋的借款期限内，在（2014）安民初字第3481号民间借贷案件中第三人黄国钦也应承担共同还款的民事责任；对证据5的证明力，本院予以确认。讼争房产虽在执行查封前就已经交付给被告王育贤使用，但结合证据3，第三人黄国钦对已被查封的房屋是无权进行交付的，且被告也明知该房产已被法院查封；对证据6、8的证明力，本院同样予以确认。该房产虽已移交被告王育贤使用，但结合证据3，第三人无权交付被查封房产，而被告明知房产已被法院查封，在未得到解封之前，就与第三人办理交付手续，主观上存在恶意。故对其与第三人黄国钦之间的交房效力，本院不予认可。被告王育贤针对其答辩及原告的主张，向本院提供如下证据：1、《预定房屋买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方于2014年5月30日正式签订《预定房屋买卖合同》，确认该房屋买卖的价格、过户及税费承担、房屋交接及文件保管、双方的权利义务及违约条款等。2、《收据》及转账凭证复印件各一份，证明被告王育贤于2014年5月30日向黄国钦转账支付购房款人民币4166880元、1000000元的事实。3、《公证书》及公证费发票复印件各一份，证明被告王育贤与第三人黄国钦于2014年6月3日到厦门市公证处就涉争房屋买卖合同办理公证手续的情况。4、《厦门市商品房买卖合同》及不动产统一发票、商品房买卖合同备案证明复印件各一份，证明第三人黄国钦在2014年3月7日向开发商购买涉争房产及全额付款的事实。5、《发票联》及《收款收据》复印件各一份，证明讼争房产已交付，被告已缴纳2015年4月1日至2015年9月30日的物业管理费、公维金、装修保证金、垃圾清运费等费用。6、《交房通知书》、房屋交接清单复印件各一份，证明开发商通知交房后，第三人黄国钦办理完交房手续后即将涉争房产移交给被告使用的事实。7、《转账支票》、记账凭证、进账单、内资企业登记基本情况表（聚鸿兴公司及安阳公司）复印件各一份，证明黄国钦向王育贤借款人民币5200000元，被告王育贤通过福建省安溪县安阳物资有限公司向福建安溪聚鸿兴工艺品有限公司（法定代表人黄国钦）转账汇款的事实。8、《兴业银行账户明细对账单》、转账凭证复印件各1份，证明被告王育贤于2013年2月4日向陈雅凤（与黄国钦在夫妻关系存续期间）转账汇款人民币4500000元的事实。9、《借条》复印件一份，证明上述两笔款项合计9700000元，第三人黄国钦于2013年2月4日向被告王育贤出具借条的事实。对被告提供的证据，原告质证，对证据1、2、3，认为是被告与第三人的虚假交易，是为了帮第三人转移资产，真实性不予认可；对证据4的真实性没有异议，但是认为涉案房产还没有进行产权预告登记；对证据5、6认为均在法院采取采取保全查封措施并驳回被告提出的保全复议申请之后，被告和第三人人为故意制造交付事实，不应予以保护；对证据7认为系两公司之间的资金来往，与本案没有关联；对证据8认为是被告与陈雅凤之间的经济来往，与本案不具有关联性；对证据9认为是第三人与被告恶意伪造的证据，与本案不具有关联性，不能予以认可。本院认为，对被告提供的证据1、3，本院仅对其表面真实性予以认可；对证据2的证明力，本院待结合其他证据予以认定；对证据4的证明力，本院予以确认，但原告的质证意见，于法相符，本院同样予以采纳；对证据5、6，虽具有客观真实性，但被告与第三人明知涉争房产被查封且在解封之前，强行办理移交手续，存在违反法律规定故意，对被告已实际占有涉争房产的效力，本院不予认可；对证据7、8，从表面上仅能够证实福建省安溪县安阳物资有限公司与福建安溪聚鸿兴工艺品有限公司及被告与第三人陈雅凤之间存在人民币9700000元经济往来的事实，但款项是否为借款，均未经确定，即使确系为借款，也无法证实系第三人黄国钦个人所负债务，结合被告庭审的陈述，第三人黄国钦却以个人名义对上述款项出具借条给被告（即证据9），证据的合法性值得质疑，故对被告提供的证据7、8、9的证明力，本院不予认可。庭审中，本院出示依关联案件原告安溪县顺鑫典当有限责任公司申请，于2016年元月25日向中国工商银行厦门象屿保税区支行及兴业银行股份有限公司厦门集美支行调取的黄国钦6222084100000605460账户自2013年12月1日起至2014年11月31日止的银行交易记录及2014年5月30日收取款项人民币5166880元后的资金去向。原告经质证认为，银行的交易记录明显显示本案所谓的“购房款”人民币5166880元在被告转给第三人黄国钦的当天，就由第三人黄国钦转回到被告的妻子陈凤尾账户。尔后，该款又于当天再转回到被告王育贤的账户，同时交易记录还显示被告王育贤和第三人双方之间另有大量的银行交易记录，这显然足以说明本案属于虚假交易，被告和第三人存在恶意串通，为第三人转移资产。被告经质证，对真实性无意见，但认为并不能因为该笔购房款5166800元当天又从黄国钦账户转入陈凤尾个人的银行账户而否认本案房产买卖的真实性。本案的房产买卖已经过厦门市公证处公证。由于办理公证事宜，必须体现购房款的转账记录，而黄国钦在双方签订买卖合同之前尚欠被告王育贤借款人民币9700000元，故被告王育贤在转账之前，事先与黄国钦达成该购房款必须优先偿还2014年2月4日的借款的口头约定。所以，在被告向当事人黄国钦转账支付上述购房款后，黄国钦才会按事前约定偿还被告王育贤部分借款。如果双方事前串通，那么该购房款就不可能于当天再次返回到被告的账户。本院认为，从银行调取的交易记录看，被告提供的证据2的证明力，同样令人质疑，故对其证明力，本院不予采信。对上述原、被告提供的所有证据，第三人黄国钦、陈雅凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为第三人自愿放弃举证、质证的权利，后果由第三人自行承担。经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：第三人陈雅凤与黄国钦原系夫妻关系，双方虽于2013年8月14日在安溪县民政局办理离婚登记手续，但在婚姻关系存续期间的2013年4月到8月间曾向原告谢章奋借款人民币1300000元。原告谢章奋也通过银行将借款转账给第三人陈雅凤。2014年3月7日，第三人黄国钦向厦门歌福斯特地产有限公司购买该公司开发的址在厦门市××西××＃地块项目C幢楼1910、1911、1912、1913、1914、1915、1916、1917单元等房产，款项一次性付清。嗣后，除支付至2013年10月6日止的利息外，对上述借款人民币1300000元及自2013年10月7日起的利息均未能偿还。原告谢章奋于2014年6月7日将该民间借贷纠纷案诉至本院，并于同月23日申请对第三人黄国钦购买的上述房产采取诉讼保全措施。本院于当日作出（2014）安民初字第3484-1号民事裁定书裁定查封上述房产。查封后，案外人（本案被告）王育贤不服于2014年10月8日申请复议。本院于2015年3月9日以（2014）安民初字第3484-2号民事裁定书裁定驳回案外人王育贤的复议申请。2015年3月10日，本院就谢章奋与陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷案作出（2014）安民初字第3484号民事判决，判决陈雅凤、黄国钦应在判决生效之日起十日内偿还给谢章奋借款人民币1300000元及利息（自2013年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决发生法律效力，谢章奋于2015年6月29日向本院申请强制执行。原诉讼保全裁定也自动转为执行中的查封措施。2015年10月10日，王育贤对执行标的提出书面异议。本院经审查，于同年12月31日作出（2015）安执异字第16号执行裁定书，裁定中止对址在厦门市××西××＃地块项目C楼1914号、1915号、1917号单元房产的执行。谢章奋不服该裁定，向本院提起诉讼。另查，被告王育贤于2014年5月30日与第三人黄国钦签订《预定房屋买卖合同》，约定由被告向第三人黄国钦购买上述1913、1914、1915、1916、1917单元房产。被告王育贤于当天通过银行转账将合同约定的购房款人民币5166880元支付给第三人黄国钦，第三人黄国钦于当日又将该款项转入被告王育贤妻子陈凤尾的银行账户，该款随即再次转入被告王育贤的银行账户。双方并于同年6月5日，到厦门市公证处就上述《预定房屋买卖合同》办理公证。2015年3月6日，厦门市××西××＃地块项目C楼开发商通知第三人黄国钦办理交房手续。第三人黄国钦接受上述房产后，于同月20日将上述五套房产移交给被告王育贤。被告王育贤并于当日垫付物业管理费、公维金共7641.6元以及装修保证金、垃圾运费6441.9元。被告王育贤接受房屋后，将上述1913、1914房屋打通合并为一间，将上述1915、1916、1917房屋打通合并为一间，在2015年12月3日前已装修完毕并实际入住使用。上述房产所在楼盘至今尚未启动房屋所有权证办理手续。本院认为，本案的主要争议焦点在于被告王育贤与第三人黄国钦之间签订的《预定房屋买卖合同》是否合法有效及被告王育贤是否已经合法占有涉案房屋。①第三人黄国钦于2014年3月7日购买涉案房屋的单价为每平方米人民币11400-12000元，而与被告王育贤在同年5月30日就涉案房屋所签订的买卖合同，单价却为人民币21500元，结合厦门地区当年的房屋交易价格，其悬殊差价明显不符合常理，虽该《预定房屋买卖合同》经过公证，但只能证明被告与第三人黄国钦双方之间签订房屋买卖合同的事实，结合银行的转账明细单，双方之间的所谓“购房款”于同日又转回到被告王育贤的银行账户，明显无法排除虚假交易的嫌疑；②被告王育贤提供第三人黄国钦出具9700000元的借条，欲证明第三人黄国钦向其借款的事实，但从其提供的转账支票及银行对账单看，该款项是发生在安溪县安阳物资有限公司与福建安溪聚鸿兴工艺品有限公司及王育贤与第三人陈雅凤之间，并非第三人黄国钦个人所负债务，而且款项是否为借款均未经确定。故被告王育贤提供的该证据不仅无法证实其与第三人黄国钦之间存在合法有效的借贷关系，也不能证实双方约定应将该“购房款”优先偿还黄国钦所借的款项；③涉案房屋虽在黄国钦与第三人陈雅凤离婚后购置，但也是在其与陈雅凤向原告借款的期间内。根据《中华人民共和国城市管理法》第三十七条第（六）项“未依法登记领取权属证明的房地产不得转让”之规定，第三人黄国钦转让涉案房产，明显违背法律规定故被告王育贤与第三人黄国钦之间所签订的《预定房屋买卖合同》不仅存在虚假交易的嫌疑，也违反了法律的强制性规定，是无效的。④根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，本院在审理原告谢章奋与第三人陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案中，依原告谢章奋的申请对涉案房屋进行查封，并无不妥；同时，在谢章奋与第三人陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷的民事案件判决发生法律效力并申请强制执行后，该财产保全措施自动转为执行中的查封措施。第三人黄国钦与厦门歌福斯特地产有限公司签订涉案房屋的买卖合同后，由于未办理预告登记，故财产保全裁定并未禁止开发商向黄国钦交房，但对第三人（买受人）黄国钦而言，在房产已被法院查封的情形下，已经对其产生法律约束力，即使其与开发商办理交房手续，也是无权对该房产进行处理的，这根本无需在查封文书中予以明确禁止，故被告的代理人认为保全裁定未禁止第三人向被告王育贤交房的意见，显然曲解法律规定；⑤被告王育贤在明知涉案房屋被法院采取查封保全措施并被驳回复议申请的情况下，以保全裁定仅是临时性强制措施为由，接收、占有涉案房屋，主观上存在恶意，该占有明显不符合法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告王育贤对涉案房屋显然不享有足以排除强制执行的权益。因此，被告王育贤认为对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，要求停止对址在厦门市××西××＃地块项目C楼19层1914、1915、1916单元的执行措施的异议理由明显不能成立，而原告诉求准许对涉案执行标的即址在厦门市××西××＃地块项目C楼19层1914、1915、1916单元房产的执行，于法相符，本院予以支持。综上，被告王育贤及其代理人的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。第三人黄国钦、陈雅凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国城市管理法》第三十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百六十八条、第三百一十四条第二款、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、、准许对涉案执行标的即址在厦门市××西××＃地块项目C楼19层1914、1915、1916单元房产的执行。二、驳回原告谢章奋的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由被告王育贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林清艺审 判 员  吴瑜虹人民陪审员  林玉婷二〇一六年六月二十二日书 记 员  李裕鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无须重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。原诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施。第三百一十四条……对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《中华人民共和国城市管理法》第三十七条下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被执行人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。