上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11139号原告上海南汇生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊金龙。委托代理人周培源，上海永乐律师事务所律师。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告上海一石投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨月兴。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。原告上海南汇生态建设发展有限公司诉被告上海一石投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周培源、委托代理人严建明到庭参加诉讼。此后，本院于2016年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈立安、被告委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南汇生态建设发展有限公司诉称：被告曾于2004年10月至2012年12月31日期间承租南汇段外环线400米林带中原秀南5组、6组和10组27.749亩土地投资建绿，此外，被告还非法占有该地块北面约5、6亩农田，总计占有22286平方米土地。2007年8月，原告取得上海市人民政府批准的土地征收和供地通知，上述22286平方米土地均纳入南汇生态专项工程用地，用于开展生态专项工程建设。上述土地权属自2007年8月起归原告。为此，原告诉请法院判令被告自南汇生态专项工程外环线400米林带中位于原秀南5组、6组、10组的22286平方米土地中迁出。被告上海一石投资管理有限公司辩称：1、原告成立于2008年8月，不具备主体资格。被告经招商引资，与原上海市南汇区绿化管理署(以下简称南汇绿化管理署)签订协议，系建设单位，身份同原告现在的身份一致，目前未见原告提供划拨土地的文件。2、对原告所述被告占用土地的位置及面积无异议，其中27.749亩土地由被告根据合同投资建设，另外的5、6亩农田由于荒废，镇里要求被告代为管理，故由被告管理至今，无任何收益。3、被告已投入大量资金，除种植绿化还有其他工程项目，约定的10年合同期限是暂定的，合同期满后只要国家政策没有变化，双方再行协商，由于合同到期后，南汇绿化管理署未提出解除，故被告经营至今。4、如果原告能够提供划拨土地的证据，由于土地的性质无任何变化，被告也不应从涉案土地迁出。经审理查明，2004年11月1日，被告(作为乙方)与南汇绿化管理署(作为甲方)签订《协议书》，约定，根据市委、市府建设外环线400米林带的总体部署和政策要求，甲方将南汇段外环线400米林带康桥拆违建绿地块面积27.749亩由乙方投资建绿，协议期限为2004年10月1日至2012年12月31日，期满后根据市绿化主管部门相关政策执行；乙方付给甲方土地使用费每年每亩人民币300元；乙方在取得土地后，必须及时进场施工，根据市绿化主管部门关于工程进度的要求，乙方在2004年11月30日之前必须完成水系沟通、土方造型、道路路基建设和主干道外侧至绿地边界所有苗木种植等建设任务，在2005年4月30日之前工程全部竣工。上述协议签订后，被告在约定地块投资建绿，并于合同期满后继续经营至今。除此之外，被告还占用了上述地块以北约5、6亩农田。2007年8月28日，上海市人民政府向原南汇区人民政府发出《关于批准为南汇区生态专项建设工程N7块办理征收土地和该项目供地方案的通知》。该通知载明：南汇区建设和交通委员会为建设南汇区生态专项建设工程N7块工程填报的《上海市建设项目用地审批申请表》等收悉，该建设项目涉及用地总面积226865.50平方米，其中原属康桥镇所属村队集体土地71332.50平方米，国有土地155543平方米……该建设项目用地属于城市建设用地范围，符合土地利用总体规划。另查，该建设项目经市发展和改革委员会批准，该建设项目用地范围经市规划局核发《建设用地规划许可证》。经审核，批准征收原集体土地71332.50平方米，并批准你区为该建设项目编报的《征收土地方案》和《建设项目用地呈报说明书》等呈报材料。……另经审核，同意收回该建设项目用地范围中涉及的155543平方米国有土地，并按规定程序办理该土地的收回事宜，同时批准你区为该建设项目编制的《供地方案》，对南汇区生态专项建设工程N7块项目使用226865.50平方米用地以划拨方式供地。请你区凭本通知按照规定的程序实施征地，建设单位应当持落实土地补偿与人员安置等有关证明材料，依据经批准的《供地方案》向市土地管理部门办理国有土地划拨，按规定申领《国有土地划拨决定书》，并在申领《建设用地批准书》后方可用地。依据原上海市南汇区建设和交通委员会于2007年9月20日出具的《南汇区生态专项建设工程四至范围》，以及上海市测绘院第三分院出具的测绘成果报告书、测绘图，N7块分为东西两部分。其西面部分的四至为：东至康梧路，西至陈春浜，南至原上海沪桥密封制品有限公司北围墙，北至S20(即外环高速公路)以南100米林带。原告称，被告所占用土地位于上述N7块的西面部分。上海沪桥密封制品有限公司于2010年6月17日更名为简诺(上海)密封制品有限公司。2008年12月9日，原上海市南汇区人民政府对南汇发展(集团)有限公司作出《关于调整生态专项建设工程建设单位的批复》，载明，同意将南汇区生态专项建设工程建设单位由南汇区建设和交通委员会调整为原告。2014年12月8日，上海市浦东新区规划和土地管理局康桥管理所出具书面证明，载明，被告投资建绿的地块(27.749亩)所属南汇生态专项工程外环线400米林带N7块权属单位为原告。鉴于被告已在涉案土地投资建绿，而原告的诉请为要求被告从涉案土地迁出，经本院释明，原告表示，可以对被告投资的绿化等价值进行评估，由原告按评估价对被告进行补偿。但被告表示，原告并非权利人，没有资格要求被告迁出，不同意评估。被告还表示，如果本案经法院认定确需被告迁出，则被告保留要求原告赔偿的权利。认定以上事实的依据为：签订于2004年11月1日的《协议书》；《关于批准为南汇区生态专项建设工程N7块办理征收土地和该项目供地方案的通知》；《南汇区生态专项建设工程四至范围》；以及上海市测绘院第三分院出具的测绘成果报告书；测绘图；简诺(上海)密封制品有限公司工商登记资料；《关于调整生态专项建设工程建设单位的批复》；上海市浦东新区规划和土地管理局康桥管理所出具书面证明；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据材料可以证明涉案土地经政府相关部门批复用于生态专项工程建设，且原告为建设单位。庭审中，被告对于其目前所占用的土地位于原告主张的地理位置不持异议，鉴于被告与南汇绿化管理署所签《协议书》的合同期限已届满，被告对其余农田的占用亦无合法依据，而原告已根据政府规划在涉案地块进行建设，对涉案地块享有用地权，被告对原告的物权构成了侵犯，故原告要求被告从涉案地块迁出有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告在涉案地块投资种植的绿化及其他设施，原告虽表示愿意按评估价对被告进行补偿，但被告在本案中对此未提起反诉，且被告当庭表示不同意进行评估，被告还表示，如果本案经法院认定确需被告迁出，则被告保留要求原告赔偿的权利，故本案无法且不宜对补偿事宜一并作出处理，对此，被告可根据生效判决另行主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告上海一石投资管理有限公司应于本判决生效之日起30日内从N7地块的西面部分〔四至为：东至康梧路，西至陈春浜，南至简诺(上海)密封制品有限公司北围墙，北至S20(即外环高速公路)以南100米林带〕迁出。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海一石投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年六月三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。