安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初5号 原告王传新，男，汉族，1959年3月31日生，住安徽省淮南市八公山区。 被告淮南市八公山区人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜丁山路，统一社会信用代码113404050030611677。 法定代表人朱杰，该区政府区长。 委托代理人梅伯辰，该区政府工作人员。 委托代理人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告淮南市山王镇人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇，统一社会信用代码1134040500306128X3。 法定代表人缪亚涛，该镇政府镇长。 委托代理人张铁军，该镇政府工作人员。 委托代理人武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告王传新与被告淮南市八公山区人民政府（以下简称八公山区政府）、淮南市山王镇人民政府（以下简称山王镇政府）行政协议一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告王传新，被告八公山区政府的委托代理人梅伯辰、吴佩玲，被告山王镇政府的委托代理人张铁军、武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传新诉称：原告系淮南市八公山区山王镇山王村**村民,自建155.9平方米住房。2006年八公山区人民政府规划新建孔李住宅小区项目,需要拆迁山王村农民住房,原告住房在拆迁范围内。八公山区采煤沉陷区综合治理领导小组办公室负责拆迁的工作人员与原告协商拆迁补偿安置事宜,工作人员当时告知区政府制定统一的房屋拆迁补偿安置标准,其他村民是怎么补偿的对原告也一样补偿,并拿出一份协议书让原告签名。原告出于对政府的信任,认为协议书上写的内容与区政府工作人员讲的是一致的,就按照区政府工作人员要求在拆迁补偿安置协议上签名。由于原告文化程度不高(小学未毕业),识字不多,对协议上写的具体内容并不清楚,工作人员也没有向原告详细解释。事后原告得知其他村民都是按照“拆一还一”的标准补偿的。原告房屋建筑面积155.9平方米,拆迁后应当还原155.9平方米房屋,而按协议书仅给原告75平方米安置还原房,少给原告安置还原房80.9平方米。为此,原告多次找两被告协商解决问题,两被告不听原告意见并强调按双方签订的协议履行,在原告强烈反对的情况下,两被告同意原告向法院起诉,听凭法院判决执行。原告讨要80.9平方米安置还原房,一次又一次的去找区、镇两级政府要求解决问题,但两被告相互推诿扯皮,致使原告还原房问题至今没有得到解决。请求1、判令两被告按“拆一还一”补偿标准交付原告安置还原房屋80.9平方米；2、若两被告无法交付安置还原房屋80.9平方米，按两被告承诺赔偿原告500万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告八公山区政府辩称：一、被答辩人诉状中陈述与客观事实不符，《孔李小区拆迁补偿安置协议书》系经依法公告并与被答辩人多次协商后签订的，被答辩人对安置协议书内容是明知的。程序上，案涉房屋拆迁时，具体实施拆迁安置的相关部门于2006年1月10日在被征地村组公告了《淮府征告字【2006】1号》征地方案，2006年4月13日在被征地村组公告了《淮府征告字【2006】11号》征地补偿安置方案，之后宣传征地拆迁补偿政策。房屋拆迁安置在我市各区县进行了数十年，被答辩人作为正常的成年人面临拆迁安置当然知晓拆迁安置的重要性和利害关系，在关系到其根本的，重大利益时其不可能不打听清楚就在工作人员当时告知后并拿出的协议书上草率签字，其诉称的草率签字行为既不符合常理及客观事实，又无证据支持。二、安置协议书已于2008年履行完毕。拆迁安置部门经依法公告并经测量核算被答辩人的建筑物及其附属物后制作了建筑物、建筑物附属物登记表，明确建筑物补偿金额为56645元，添加物、附属物补偿金额为5379元，该两项合计62024元，土地补偿金额为26271元，三项合计88295元。依法告知被答辩人建筑物、建筑物附属物登记表后，依据该表与被答辩人经协商在安置协议书第二条约定拆迁补偿费、搬家费、临时安置费62024元，第三条约定分配其一套75平米左右住房售价比照安置户标准执行。被答辩人已然获得安置房一套并领取88295元补偿款，至此安置协议书已履行完毕。三、自2008年安置协议书履行完毕至被答辩人2021年起诉已逾12年，被答辩人诉讼请求超过诉讼时效。 被告山王镇政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告。本案系行政协议纠纷，原告提起行政诉讼的依据为《孔李小区拆迁补偿安置协议书》，补偿安置协议的主体甲乙双方分别为八公山区采煤沉陷区综合治理领导小组办公室及王传新，答辩人不是补偿安置协议的主体，故答辩人不是本案的适格被告。二、原告依据《孔李小区拆迁补偿安置协议书》，领取房屋拆迁补偿、安置补偿等各项费用88295元，按安置户待遇标准购置房屋一套，补偿安置协议已履行完毕。三、原告起诉已超过诉讼时效。《孔李小区拆迁补偿安置协议书》签订时间为2006年7月，2021年1月原告提起行政诉讼，故原告起诉已超过诉讼时效。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年颁布实施，其旨在规范国有土地上的房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益。市、县级人民政府确定的征收部门或征收部门委托的征收实施单位基于该条例，与被征收人签订的房屋征收补偿协议，属于行政诉讼法规定的行政协议范畴。本案中，原告王传新诉称的《孔李小区拆迁补偿安置协议书》系八公山区采煤沉陷区综合治理领导小组办公室于2006年与其签订，从签订主体、签订时间和协议内容看，其性质不应属于行政协议的范畴，故原告王传新的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王传新的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  钟琳珠 二〇二一年四月七日 书 记 员  李丹丹 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定 驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规 定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定 期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。