云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第73号原告陈黎明,男,1974年8月2日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。诉讼代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告石林普氏民间绣品有限公司。住所：云南省昆明市石林县长湖镇宜政村委会阿着底村。法定代表人普永林。诉讼代理人李姣、陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告石林彝本彝置业有限公司。住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商业城4—**。法定代表人李旭荣，总经理。诉讼代理人荣敬华、李冬丽，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明普宏经贸有限公司。住所：云南省昆明市经开区莲花小区******。法定代表人普菲。诉讼代理人李姣、陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告普菲，女，1971年4月25日出生，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县div>诉讼代理人李姣、陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。原告陈黎明诉被告石林普氏民间绣品有限公司（以下简称“普氏绣品公司”）、石林彝本彝置业有限公司（以下简称“彝本彝公司”）、昆明普宏经贸有限公司（以下简称“普宏经贸公司”）、普菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日、10月28日、2016年5月20日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告陈黎明的诉讼代理人方禹斌、李康鸣，被告普氏绣品公司、普宏经贸公司、普菲共同的诉讼代理人李姣、陈红，被告彝本彝公司的法定代表人李旭荣及其诉讼代理人荣敬华到庭参加了诉讼。另，本案报经本院院长批准同意延长审理期限六个月，并依法扣除调解期限三个月、延期审理期限两个月，本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月26日，原告与被告普氏绣品公司签订《借款协议》，约定原告出借给被告普氏绣品公司借款人民币4000万元，借款期限为10天，即自2014年11月26日起至2014年12月6日止，被告彝本彝公司、普宏经贸公司及普菲对普氏绣品公司的该笔借款提供了连带责任保证担保。协议签订后，原告于当日通过银行转账方式将借款4000万元汇入被告普氏绣品公司指定的银行账号，被告普氏绣品公司收到原告出借的款项后出具了《收条》。但在还款期限届满之日后，被告普氏绣品公司并没有按照约定向原告偿还4000万元借款，其余被告作为连带担保人也没有向原告履行相应的担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告普氏绣品公司向原告偿还借款本金人民币4000万元；2、被告普氏绣品公司向原告偿还借款利息人民币122.7397万元；3、被告普氏绣品公司向原告偿付原告为实现债权支付的财产保全担保费用人民币30.99万元；4、被告按中人民银行同期贷款利率4倍向原告偿付自起诉之日起至被告向原告偿还完借款本息之日止的利息；5、被告彝本彝公司、普宏经贸公司、普菲对被告普氏绣品公司的上述债务承担连带保证担保赔偿责任；6、四被告共同承担本案案件受理费及诉讼财产保全费。被告普氏绣品公司答辩称：我公司与陈黎明不存在借款关系，本案陈黎明诉称的4000万元借款是李霞和普菲之间的借款关系，2013年李霞向普菲出借过款项，普菲陆续归还了2900余万元，后由于普菲的借款没有打过借条需要结算，因此李霞就将普菲和普永林约到了光大银行，拿出了一系列空白合同要求普菲和普永林签字，普菲和普永林就在该空白合同上面签字了，意在明确普菲的借款，直到起诉后我方才知道有陈黎明这个人，也才直到陈黎明和李霞之间的委托支付合同，掩盖了普菲向李霞支付的高额借款的行为，因此我方认为本案借款不是普菲的真实意思表示，甚至是李霞的犯罪行为导致，我方要求追加李霞作为第三人。被告普宏经贸公司和普菲共同答辩称：实际上，普氏绣品公司和陈黎明之间没有真实借款关系，当时签署给李霞的空白保证文件均是对李霞的担保，不是对陈黎明的担保，也不是普菲和普氏绣品公司的真实意思表示。被告彝本彝公司答辩称：1、我公司法定代表人从未刻过私人印章，担保人处加盖的私人印章是伪造的，我公司从未对该笔借款做出过承担保证责任的意思表示；2、我公司申请陈黎明、普菲、李霞出庭查明担保合同形成的事实；3、本案系原告与他人合谋故意策划的虚假诉讼，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《借款协议》一份、《付款委托书》一份、《连带责任保证合同》三份、《付款委托书》三份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份、《收条》一份，以证明：原告与被告普氏绣品公司签订借款协议，被告彝本彝公司、普宏经贸公司、普菲同意为被告普氏绣品公司上述借款承担无限连带保证责任，原告按约于2014年11月26日将借款人民币4000万元出借给被告，全体被告已确认收到原告借款人民币4000万元借款。第二组：财产保全担保费发票，以证明原告为实现债权而支付了诉前财产保全的担保费人民币30.99万元。被告普氏绣品公司质证认为：对第一组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，该组证据实际上在李霞拿给普菲等人签署的时候上面的出借人和借款人都是空白的，相关的内容除了要求普氏绣品公司盖章外，其他全部都是空白的，当时是为了确认李霞对普菲的借款，所以我方才盖章的，对于立案的保证责任合同三份、付款委托书，我方认为系李霞和陈黎明恶意串通的违法犯罪行为，不予认可，对收条也不予认可。被告普宏经贸公司和普菲共同质证认为：与普氏绣品公司的质证意见一致，对方所提交的所有借款和付款文件均没有在普菲的真实意思表示下由李霞单方面提交的，我方没有对陈黎明担保的意思，对证据的真实性、合法性和关联性不予认可。被告彝本彝公司质证认为：对借款协议的真实性、合法性和关联性不予认可，我方认为是原告与他人合谋的虚假诉讼，对连带保证合同三份、付款委托书三份真实性、合法性和关联性也不予认可，我方的印章都是他人伪造的，我方从未刻过私章，对银行的取款业务回单不予认可，对收条，没有我方的签章，对发票的关联性、合法性不予认可。经审查，本院认证意见如下：借款协议有借款人普氏绣品公司的盖章及公司法定代表人的签字,本院予以采信;第一份付款委托书有借款人普氏绣品公司盖章及法定代表人的签字、普菲的签字，故本院予以采信；三份连带责任保证合同和三份付款委托书分别有三保证人即彝本彝公司、普宏经贸公司、普菲的盖章或签字，故本院予以采信；对中国农业银行银行卡取款业务回单，有银行盖章确认，且与其他证据相互印证，本院予以采信；收条有借款人普氏绣品公司盖章及法定代表人普永林签字、保证人普菲签字，本院予以采信；担保费发票，系正规发票，且盖有出具单位云南天茂融资担保有限公司的发票专用章，故本院予以采信。被告普氏绣品公司、普宏经贸公司、普菲为证明其抗辩主张，共同提交了银行电子回单及网银转账凭证共计11份（复印件），以证明普菲与李霞之间有借款往来，并已归还李霞本息2959.2万元，三被告从未与陈黎明形成过任何借贷。原告质证认为：对方提交的证据不是原件，我方无法核实，且该收款单是案外人的，与本案无关，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。被告彝本彝公司质证认为：与我方无关，不发表质证意见。对于被告普氏绣品公司、普宏经贸公司、普菲提交的上述证据，本院认为，因上述证据系复印件，且均发生于本案借款合同形成之前，故本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：2014年11月26日，原告与被告普氏绣品公司签订《借款协议》，约定原告出借给被告普氏绣品公司借款人民币4000万元，借款期限为10天（自2014年11月26日起至2014年12月6日止），同时，被告彝本彝公司、普宏经贸公司及普菲分别与原告签订连带责任保证合同，约定由被告彝本彝公司、普宏经贸公司及普菲对普氏绣品公司的该笔借款提供连带责任保证担保。四被告同时还向原告出具了付款委托书，指示原告将借款4000万元汇入案外人李霞的账户（开户行：农业银行春城支行，账号：62×××72），上述协议签订当日，原告通过银行转账方式将借款4000万元汇入上述李霞账户，被告普氏绣品公司向原告出具了《收条》，载明收到原告出借的款项4000万元。还款期限届满后，被告普氏绣品公司并没有按照约定向原告偿还4000万元借款，其余被告也没有向原告履行相应的担保责任。另，原告起诉本案后，为保全被告财产，向本院缴纳保全费人民币5000元，并向云南天茂融资担保有限公司支付保全担保费人民币30.99万元。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告双方是否建立了合法的借贷关系，原告诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据。本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。针对各方争议事实，本院认定意见如下：一、关于借款关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过查明的案件事实，原告与第一被告普氏绣品公司签订借款合同，约定由原告向第一被告提供借款4000万元，被告普氏绣品公司委托的收款人实际收到了该款项，并出具了收条予以确认，故双方形成合法的借贷关系；同时，第二、三、四被告分别与原告签订了连带责任保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任，因第一被告普氏绣品公司未按约定期限对该笔借款还本付息，故第二、三、四被告应对该借款承担连带还款责任，至于被告普氏绣品公司欲通过其所举证据证实向原告归还了借款2959.2万元的观点，因该证据系复印件，其该2959.2万元款项往来时间发生于本案借款合同形成之前，故对其主张本院不予支持。二、关于本案利息计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据双方签订的借款合同，利息标准为每月3%，该标准超过前述司法解释规定的利率标准上限，故本院将借期内和逾期利息均调整为银行同期贷款利率四倍。三、关于原告主张的保全担保费30.99万元。从双方所签订的借款合同约定来看，被告若未能按期归还借款的话，被告即有义务承担该费用，其所承担金额以原告实际发生数额为准，而原告已提交发票证实其所发生的保全担保费为人民币30.99万元，故被告普氏绣品公司应承担该笔费用，同时，因该费用也在第二、三、四被告所承诺的担保范围内，故第二、三、四被告对该笔费用也应承担连带清偿责任。四、关于被告普菲申请追加李霞作为第三人的问题。从本案查明的事实来看，原被告双方签订借款合同及担保合同之后，四被告均向原告出具“付款委托书”，以指示原告将4000万元借款付至案外人李霞账户，足以证实李霞接受该借款系受被告委托，从被告普菲欲通过李霞来证明该款项并非借款的证明目的来看，李霞的身份为证人，而本院也给了被告普菲充分的时间来通知李霞到庭作证，然而李霞并未到庭，故对其不利后果应由被告普菲承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告石林普氏民间绣品有限公司于本判决生效后十日内向原告陈黎明支付借款本金人民币4000万元；并支付借款本金4000万元自2014年11月26日起至还清款项之日止按同期贷款利率四倍计算的利息；二、由被告石林普氏民间绣品有限公司于本判决生效后十日内向原告陈黎明支付保全担保费30.99万元；三、由被告石林彝本彝置业有限公司、昆明普宏经贸有限公司、普菲对前述一、二项债务承担连带清偿责任；被告石林彝本彝置业有限公司、昆明普宏经贸有限公司、普菲在承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告石林普氏民间绣品有限公司追偿。案件受理费人民币249486.49元，保全费人民币5000元，共计人民币254486.49元，由被告石林普氏民间绣品有限公司、石林彝本彝置业有限公司、昆明普宏经贸有限公司、普菲共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方人民陪审员  唐时珍二〇一六年六月十八日书 记 员  潘 鑫