辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2809号上诉人（原审原告）：韩思慧，女，回族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦乐源，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：迟红英，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人韩思慧与被上诉人秦乐源民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩思慧上诉称：请求二审法院依法改判欠款本金为357500元(欠条374500元-1.7万元)，对利息的给付标准及期限认可。理由：1.欠条是经过双方对账后确认的欠款金额，所以应予采纳；2.欠条出具后被上诉人分4笔偿还了1.7万元本金。秦乐源辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。韩思慧向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金357500元及利息（按年利率16.2%计算至被告全部还清本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原、被告系朋友关系，2020年3月至2020年5月期间，被告秦乐源向原告韩思慧借款共计710000元，原告韩思慧通过银行转款、支付宝转账等方式向被告支付借款，被告秦乐源在庭审中确认收到全部借款。具体转款期间为：2020年3月9日至3月17日，借款三笔，共计140000元；4月3日至4月13日期间，借款8笔，共计480000元；5月16日，借款一笔90000元；2.2020年3月18日至4月2日期间，被告秦乐源向原告还款2笔，共计53000元；4月23日至4月30日期间，被告秦乐源向原告还款5笔，共计158000元；6月10日至8月11日期间，被告秦乐源向原告还款13笔，共计256500元；8月24日至8月28日期间，被告秦乐源向原告还款4笔，共计273500元；3.被告秦乐源向原告韩思慧出具借条一份，内容为“本人秦乐源向韩思慧借款57万元，伍拾柒万元于2020年7月21日还款。如到期未还将受法律仲裁”；2020年8月18日，被告秦乐源向原告韩思慧出具欠条一份，内容为“本人秦乐源，身份证号2101021988××××××××，欠韩思慧374500元，从8月22日开始还钱，1天1万，直到还清”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩思慧提供的借条、银行流水及庭审陈述能够证明其与被告秦乐源之间因民间借贷形成债权债务关系，被告秦乐源作为借款人未履行还款义务，应承担对原告借款的清偿责任。关于被告秦乐源尚欠本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。根据庭审中原、被告的陈述，双方对利息标准约定不明，故一审法院认定原、被告双方对案涉借款未约定利息。据此，被告偿还的款项均为本金部分，虽然原告提交2020年8月18日的欠条用以证明被告尚欠374500元本金，但结合被告的还款数额、借款期间和上述确定双方未约定利息的事实，该数额远远超过被告尚欠本金的数额，故一审法院对欠条中载明的374500元本金不予确认。关于被告提出的在2020年4月23日向被告转款378元、2020年5月18日向被告转款58500元系还款的主张，原告主张上述款项为被告偿还给案外人的借款，不是偿还案涉借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对于被告提出的上述款项为偿还原告借款的主张，予以支持。综上，根据原、被告提交的银行交易明细确认，被告秦乐源尚欠原告韩思慧借款219622元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故被告应当自原告起诉之日（2020年9月10日）起向原告韩思慧给付利息。关于利息的给付标准，庭审中，被告秦乐源在答辩意见中同意按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即按年利率15.4%给付利息，符合法律规定，一审法院准予。一审法院判决：一、被告秦乐源于本判决生效之日起十日内偿还原告韩思慧借款219622元及利息（以219622元本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年9月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告韩思慧的其他诉讼请求。如被告秦乐源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间债务利息。案件受理费3459元（减半收取），由原告韩思慧承担1161元，被告秦乐源承担2298元。二审中，上诉人韩思慧提供一组书证，借条及转账回单，证明秦乐源向案外人杨某借款5万元，及杨某的母亲刘某通过手机银行转账给秦乐源5万元的回单。被上诉人秦乐源的质证意见，对证据的真实性无异议，确实收到杨某的借款5万元，但是2020年5月18日转款给韩思慧的58500元就是还给韩思慧的，而不是还给杨某的。我方不认识杨某，所有的借款都是通过上诉人韩思慧进行的，而且该笔5万元借款包含在71万元本金中。上诉人韩思慧申请证人杨某出庭作证，杨某与韩思慧是多年的好友，与秦乐源并不认识，杨某证明“秦乐源的5万元是向我借的款，借条是给我出的，还款5.5万元通过韩思慧转给我了。因秦乐源没有我的账号，就通过韩思慧还给我了”。杨某还称因为秦乐源在规定日期把钱还给其，所以没有再向秦乐源主张还钱，关于借款利率杨某称秦乐源就说多给其5000元。上诉人韩思慧还申请证人刘某出庭作证，刘某系杨某母亲，与秦乐源并不认识，刘某证明“我女儿杨某从我银行卡划走5万元给秦乐源，说是朋友借款”。被上诉人秦乐源对上述证人出庭作证的质证意见，本案是民间借贷纠纷，借贷人之间的借据等凭证应当与发生的款项所有人对应，虽然秦乐源向杨某出具了借条，但是本次还款并没有还杨某的意思，所以杨某款项不能在本案中解决；秦乐源向杨某出具借条，但是款项是由刘某账户转出，杨某与秦乐源之间没有发生实际的法律关系。本案秦乐源所转款的58500元应计算在偿还韩思慧借款数额中。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于案外人杨某出借的5万元是否包含在双方借贷本金71万元当中的问题。从出借人韩思慧提供的银行卡账户交易明细、支付宝账单及杨某提供的借条、其母亲刘某转账5万元的回单看，71万元出借款中不包含该笔5万元款项，结合杨某自认通过韩思慧收到该笔还款5.5万元的当庭证言，对韩思慧关于秦乐源还款58500元系偿还杨某的主张，本院认定58500元还款中的5.5万元为偿还杨某借款，剩余3500元为偿还韩思慧借款。关于秦乐源转款给韩思慧378元的性质问题，该款项金额不符合秦乐源同期还款惯例，韩思慧亦不认可该款项为还款，本院不予确认该笔转款378元为还款。关于秦乐源偿还款项中是否包含利息的问题。秦乐源在借款、还款过程中先后出具给韩思慧的两份借条（欠条），从借条（欠条）确认的金额及已还款项数额看，双方对借款约定了利息并已部分履行，秦乐源偿还款项中含有利息，一审法院认定秦乐源所有还款均为偿还本金不当，本院予以纠正。截至2020年8月11日，秦乐源已经实际偿还借款41.8万元，韩思慧自认其中含有2.8万元利息，不超过当时司法解释规定的利率标准，本院予以采纳；而2020年8月18日秦乐源出具的欠条中确认的欠款金额374500元，除韩思慧自认已还款中含有2.8万元利息，在欠款本金中亦计入5.1万元利息，利息合计为7.9万元超过当时司法解释规定的利率上限，本院不予采纳。截至2020年8月11日，秦乐源偿还借款本金39万元（14万+246500元+3500元），偿还利息2.8万元，尚欠借款本金为32万元，秦乐源应自2020年8月12日起至2020年8月24日，以借款本金32万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；因之后秦乐源曾于2020年8月24日、25日、26日、28日连续还款四笔，上述四笔还款均应从本金中扣除，即自2020年8月25日起至2020年8月26日，以借款本金31.5万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月26日起至2020年8月27日，以借款本金31万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月27日起至2020年8月28日，以借款本金30.5万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月29日起至实际给付之日止，以借款本金30.3万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息。综上，上诉人韩思慧的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0106民初15865号民事判决第二项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0106民初15865号民事判决第一项为：被上诉人秦乐源于本判决生效之日起十日内偿还上诉人韩思慧借款本金30.3万元及偿还利息，自2020年8月12日起至2020年8月24日，以借款本金32万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月25日起至2020年8月26日，以借款本金31.5万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月26日起至2020年8月27日，以借款本金31万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月27日起至2020年8月28日，以借款本金30.5万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；自2020年8月29日起至实际给付之日止，以借款本金30.3万元为基数，按同期贷款市场报价利率四倍支付利息；同期贷款市场报价利率，指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率；三、驳回上诉人韩思慧的其他上诉请求及被上诉人秦乐源的抗辩意见。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计6607元，由上诉人韩思慧负担1000元，被上诉人秦乐源负担5607元，保全费2307.5元，由被上诉人秦乐源负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年四月十二日法官助理汪芷如书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。