河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第119号原告新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人王玉强，理事长。委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师，一般代理。委托代理人蒋峰，该单位员工，特别授权。被告河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南环路东1号。法定代表人徐广善，总经理。委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告河南永胜能源化工集团有限公司，住所地辉县市胡桥乡南云门村。法定代表人刘波，经理。委托代理人郭文静，该公司员工，特别授权。被告徐广善，男，汉族，1954年7月8日出生，住河南省长垣县。被告徐俊增，男，汉族，1950年10月15日出生，住新乡市。被告马克成，男，汉族，1949年8月15日出生，住新乡市。以上三被告委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。原告新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）诉被告河南恒升起重股份有限公司（以下简称恒升公司）、河南永胜能源化工集团有限公司（以下简称永胜公司）、徐广善、徐俊增、马克成借款合同纠纷一案，市区联社于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告恒升公司、永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告市区联社委托代理人张国兴、蒋峰，被告恒升公司、徐广善、徐俊增、马克成委托代理人马莉莉到庭参加了诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告市区联社诉称：原告于2014年1月9日与被告恒升公司签订一份借款合同，约定向其贷款2000万元，期限一年，利率9.681‰，被告永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成为其提供连带责任保证担保。2015年1月8日，各方又签订展期协议，同意借款期限展期至2016年1月4日。但从2015年1月9日起，被告就不再支付利息，也拒绝清偿借款本息，永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成也未能履行代为清偿责任，故诉至法院要求：1、判令被告恒升公司立即清偿借款2000万元及利息（截至2015年4月21日利息已累计631659.91元，之后按照合同约定计算）。2、判令被告永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告恒升公司、徐广善、徐俊增、马克成辩称：1、展期未到，诉讼缺乏依据；2、本息应当依法计算，诉状中所述有误，原告在1月份和5月份曾经从恒升公司账上扣息。被告永胜公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告市区联社向本院所举证据材料有：第一组：借款合同1份，借款人营业执照、组织机构代码证复印件1份，股东会决议1份，证明被告恒升公司的基本情况，原被告双方于2014年1月9日签订借款合同，原告向被告恒升公司贷款2000万元，利率固定月息千分之9.681，每月结息一次，逾期加收50%罚息，期限12个月，借款合同第十条第二款第一项，只要违反任何一条，我们都有权收回本息，终止协议，合同第十条第四款第三条，发生借款人违约，发放人有权收回本息。第二组：1、保证合同1份，担保函1份，永胜公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，股东会决议1份，证明永胜公司为恒升公司借款2000万元提供连带责任保证担保。2、连带责任保证书1份，身份证复印件3份，证明恒升公司股东徐广善、徐俊增、马克成以个人名义为上述2000万元借款提供连带保证责任。第三组：1、借款借据（一、二联）、贷款发放通知单、支付通知单、放款信息单、存款凭条、贷方传票各1份，证明原告已向恒升公司发放贷款2000万元。2、客户提款申请书、工业品买卖合同、电汇凭证各1份，证明恒升公司申请受托支付，提供买卖合同，贷款2000万元已经支付合同对方。第四组：展期申请表、展期协议各1份，连带责任保证书1份（复印件），证明各方同意对借款合同展期，展期至2016年1月4日。第五组：欠息清单1份，证明截止2015年4月21日，恒升公司累计拖欠利息631659.91元未付，已经构成违约，原告有权要求立即归还全部借款本息。第六组：连带责任书原件一份，证明本笔贷款保证人继续承担保证责任的情况，虽然马克成没有签字，但是根据前一份连带保证责任书，他的保证责任是借款到期2年，就是2015年1月9日到2017年1月9日，在此期间承担连带责任。被告恒升公司、永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告恒升公司、徐广善、徐俊增、马克成对原告所举一、二、三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，但是根据该协议第四条的规定，对于被告不能按时还款只是不予展期，在展期未到期的时候提起诉讼是没有依据的，其次根据协议第九条规定，由于徐广善、徐俊增、马克成个人没有签字，不应对该笔借款本息承担保证责任。对第五组证据的欠息有异议，要求依据法律规定、合同约定及事实进行计算。另对第四组证据中展期协议的连带责任保证书不是原件，不能确定其真实性。对第六组证据真实性有异议，不能确定签字的真伪，在这个连带责任书上没有马克成的签字。依据当事人质证意见，本院对原告所举第一、二、三组证据予以认定。对第四组证据除展期协议的连带责任保证书外的其它证据真实性予以认定。对第六组证据，因被告未提出相反证据予以否认，且在对签字移送鉴定后，未提供检材，经本院技术科通知后未到场提供签名样本，被本院技术科按撤回鉴定申请处理，故对证据真实性予以认定。对原告所举其它证据结合本案其它证据和当事人陈述再予以认定。经审理查明：2013年12月19日，永胜公司出具担保函，自愿为恒升公司向市区联社申请的2000万元流动资金贷款提供连带保证，保证时限自保证担保借款合同生效之日起至借款到期日后两年。同日，徐广善、徐俊增、马克成出具连带责任保证书，自愿以私人拥有的全部资产为恒升公司向市区联社申请的流资贷款2000万元承担连带责任。2014年1月9日，市区联社（贷款人）与恒升公司（借款人）签订编号新市农信借2014010902007《流动资金借款合同》一份，主要约定借款金额2000万元，贷款期限为12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日，贷款利率为固定利率，月利率9.681‰，日利率=月利率/30，结息日固定为每月20日，由永胜公司提供保证担保，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违约贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，市区联社（债权人）与永胜公司（保证人）签订编号新市农信保2014010902007《保证合同》一份，主要约定主合同为新市农信借2014010902007借款合同，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为2000万元的授信，债务履行期为2014年1月9日至2015年1月9日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订合同后，市区联社按约向恒升公司发放了2000万元贷款。2015年1月8日，恒升公司（借款人）与市区联社（贷款人）、永胜公司（担保人）签订《河南社农村信用社借款展期协议》一份，主要约定将上述借款合同展期12个月，自2015年1月9日至2016年1月4日，借款期间利率为9.681‰，展期借款利率为9.75‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行，担保人承担连带保证责任，保证责任期限自协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止，本协议为原《借款合同》和《保证合同》的补充协议，除本协议已有约定者外，原《借款合同》和《保证合同》中的条款均继续有效。当天，徐广善、徐俊增出具连带责任保证书，自愿对恒升公司贷款展期额度内的所有债务承担连带责任，保证责任时限自保证担保借款合同生效之日起至借款到期日后两年。展期后，恒升公司仅偿还利息至2015年1月，市区联社自恒升公司账户扣划2015年2月当月利息时仅扣收25.1元，因余额为0未再扣划。另查明，2015年12月17日，徐俊增向本院递交鉴定申请，要求对连带保证责任书中的签字是否为其本人所签进行鉴定。2016年5月30日，本院技术科书面回复称2016年5月26日电话及短信通知徐俊增于2016年5月30日下午三点整到技术科选择确定鉴定机构并采集签名样本，徐俊增收到通知后未到，应按自行撤回鉴定申请处理，将本次鉴定退回。本院认为，涉案合同、连带责任保证书均为当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。市区联社按约向恒升公司发放了贷款，恒升公司在展期后未按约定偿还利息，事实清楚，证据充分，按照借款合同和展期协议的约定，市区联社有权宣布贷款提前到期。永胜公司与市区联社签订了保证合同和展期协议，徐广善、徐俊增两次出具连带责任保证书对借期内和展期内借款自愿承担连带保证责任，在恒升公司违约的情况下应当按约定承担相应责任。马克成并未对展期的贷款出具连带责任保证书，但至市区联社起诉时尚未超过借款合同到期日后两年，仍应承担连带保证责任，但因展期协议对借款利率进行了变更，故马克成仅在借款合同约定的利率范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：一、河南恒升起重股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡市市区农村信用合作联社借款2000万元及利息（利息自2015年1月21日起至2016年1月4日止，以2000万元为基数，按月利率9.75‰计息，但已扣收的25.1元应自应付利息中扣减；自2016年1月5日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以2000万元为基数，按月利率14.625‰计息）。二、河南永胜能源化工集团有限公司、徐广善、徐俊增对本判决第一项确定的本息承担连带责任。三、马克成对2000万元借款本金及自2015年1月21日起至2016年1月4日止，以2000万元为基数，按月利率9.681‰计算的利息扣减25.1元后的利息；自2016年1月5日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以2000万元为基数，按月利率14.5215‰计算的利息，承担连带责任。四、驳回新乡市市区农村信用合作联社的其它诉讼请求。如河南恒升起重股份有限公司、河南永胜能源化工集团有限公司、徐广善、徐俊增、马克成未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费145000元，保全费5000元，由河南恒升起重股份有限公司、河南永胜能源化工集团有限公司、徐广善、徐俊增、马克成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵爱勤审判员  李艳利审判员  闫 雪二〇一六年六月五日书记员  唐 静