山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1566号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路22号。 法定代表人：薄永伟，总经理。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平洋人寿保险公司）因与被上诉人赵辉人身保险合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博太平洋人寿保险公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、对本案涉及保险合同被保险人蔡翠萍的死亡原因，一审法院根据所谓的“诊断证明”，认为被保险人不是自杀，系认定事实错误。2、对于受益人与被保人关系的认定问题。一审法院认为，“本院认为，涉案保险合同中约定身故受益人为赵辉，并未对身份关系进行约定”与事实不符。二、一审法院适用法律错误。事实上，赵辉并非被保险人蔡翠萍的合法配偶，应认定为未指定受益人，或受益人指定不明确，此时，保险金按保险法第四十二条的规定处理，即作为被保险人的遗产按照继承法处理。赵辉既不是没有争议的受益人，又不是法定继承人，不具有保险金请求权。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正，请依法改判。 被上诉人赵辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 赵辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因被保险人蔡翠萍身故应赔付的保险金15万元；2.判令被告支付原告因被保险人蔡翠萍发生意外应赔付的医疗保险金45402.08元；3.被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2017年7月4日，赵辉为被保险人蔡翠萍在被告处投保金诺人生终身寿险（分红型）A款（2017版）5份，每期保费2595.00元，按年交费（10次交清），保险期间自2017年4日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；被保险人为蔡翠萍；身故受益人及分配方式为赵辉（100%），基本保险金额共50,000.00元；合同约定：“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，约定承担保险责任：（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：②被保险人年满18周岁的，我们按本合同基本保险金额给付身故补偿金或者保险金，本合同终止”。2、2018年09月30日，赵辉为被保险人蔡翠萍在被告处投保金诺人生重大疾病保险（2018版）10份，每期保费6330.00元，按年交费（10次交清），保险期间自2018年09月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；被保险人为蔡翠萍；身故受益人及分配方式为赵辉（100%），基本保险金额共100000.00元；合同约定：“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，约定承担保险责任：（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：②被保险人年满18周岁的，我们按本合同基本保险金额给付身故补偿金或者保险金，本合同终止”。3、2019年9月29日，赵辉为被保险人蔡翠萍在被告处投保乐享百万医疗保险（H2018）1份，保费601.00元一次性交清，保险期间自2019年9月29日零时起至2020年9月29日止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；被保险人为蔡翠萍；身故受益人及分配方式为赵辉（100%），基本保险金额共1000000元；合同约定：“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，保险责任：若被保险人遭受意外伤害或自本合同生效之日起30日（30日为疾病观察期，续保无疾病观察期，下同）后因意外伤害以外的原因患疾病，我们在指定医疗机构普通病房（不包括特需病房、国际部病房、外宾病房、VIP病房，干部病房，下同）接受治疗的，对于被保险人发生的合理且必要的下列医疗费用，我们以本合同基本保险金额为限，按下述：“保险金计算方法”计算并给付一般医疗保险金：（1）住院医疗费用；（2）门诊手术医疗费用（3）住院前后门诊急诊医疗费用”。4、2020年5月19日，被保险人蔡翠萍因药物中毒在淄博市中心医院高青院区急救治疗，经诊断为百草枯中毒，产生医疗费2533.71元，后转入滨州医学院附属医院住院治疗三天，产生医疗费42868.37元，以上共计医疗费45402.08元。2020年5月22日，被保险人蔡翠萍因百草枯中毒死亡。另查明，以上保险保费原告已按约定时间及数额交付被告。一审法院认为，合法的保险合同关系受法律的保护，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处投保金诺人生终身寿险、金诺人生重大疾病保险、乐享百万医疗保险（H2018）并依约向被告交纳了保险费用，被告应当按照约定履行义务。原被告对涉案合同投保人为赵辉、被告保险人为蔡翠萍、身故受益人为赵辉以及投保人赵辉已履行缴纳相应的保险费义务及被保险人因百草枯中毒死亡的事实均无异议，一审法院对以上事实予以确认。 关于原告的主体问题。被告称因受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化，视为未指定受益人，原告不具有保险金申请资格。一审法院认为，涉案保险合同中身故受益人为赵辉，并未对身份关系进行约定，不存在被告辩称的身份关系发生变化的情形，故被告该辩论意见，一审法院不予采纳。原告作为受益人提起本案诉讼主体适格。 关于被保险人的死亡是否属于被告保险责任范围。原告主张被保险人系误服百草枯意外身亡，被告应承担保险责任。被告对此不予认可，认为被保险人系自杀属于保险免赔情形，不予理赔。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”。据此被告应对其主张承担举证责任。被告辩称根据原告提供的病例可见，百草枯是剧毒农药，气味刺鼻恶臭，依据滨州医学院附属医院出院记录中入院情况记载的口服百草枯100ml及左手腕部可见一长约3cm伤口等情况，被保险人持续口服百草枯且左腕割伤等情形，认为被保险人自杀迹象明显。一审法院认为，原告提供的高青县人民医院诊断证明书中明确载明为：“百草枯中毒（误服）”，被告只是对医院诊断提出质疑，但未提供相应证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，且断定一个人是否系自杀，亦是一个相对专业及相关权威部门的认定行为，故被告对被保险人系自杀的辩称，无事实依据，一审法院不予采信。综上，根据双方合同约定，原告要求被告赔付保险金150000.00元及医疗保险金45402.08元的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司赔付原告赵辉保险金150000.00元及医疗保险金45402.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人赵辉提交本院2021年2月24日做出的（2021）鲁03民终820号终审判决一份，证明该判决认定“关于蔡翠萍系自杀的主张，证据不足，一审判决未予支持，并无不当。”对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，1、关于被保险人蔡翠萍死亡原因的认定问题。（2021）鲁03民终820号认定“关于蔡翠萍系自杀的主张，证据不足”，故上诉人关于被保险人系自杀身亡的上诉主张不成立。 2、关于被上诉人赵辉是否系受益人的问题。2017年7月4日生效的《个人人身保险保险单》载明，身故受益人及分配方式为赵辉（100%）。2018年09月30日生效的《个人人身保险保险单》载明，身故受益人及分配方式为赵辉（100%）。两份保险单均载明受益人系赵辉，并未对身份关系进行约定。2019年9月29日生效的《个人人身保险投保单》载明，受益人赵辉，配偶。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(三)(2020修正)第九条规定，约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。本案中，保险事故发生前后赵辉的身份关系并未发生改变。根据诚实信用原则，上诉人对赵辉受益人身份的异议不成立，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4208元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏坤明 审判员  赵绛帼 审判员  孟庆红 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 婧