新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终664号上诉人（原审原告)：茫素·卡的，男，维吾尔族。上诉人（原审原告)：艾比赞·吾守，女，维吾尔族。两上诉人委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司和静县供电公司（简称和静县供电公司），住所地和静县团结路。负责人：周祎，该公司经理。委托代理人：何红阳，男，汉族。委托代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。上诉人（原审原告）茫素·卡的、艾比赞·吾守，上诉人（原审被告）和静县供电公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茫素·卡的、艾比赞·吾守及其委托代理人孔令霞，上诉人和静县供电公司的委托代理人何红阳、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：因原告家中断电多日，可电表显示仍有100余元电费，原告茫素·卡的就与其子玉素甫·茫素于2015年5月13日找到和静县巴润哈尔莫墩镇供电所，要求工作人员查找原因，供电所工作人员要求原告往电卡里充值购电，原告无奈又购买100元电费，回去插入电表充值后，电表显示为余电200多元，可家中仍然断电，原告与其子再次找供电所反映情况，要求维修，但供电所工作人员未予处理。因家中停电多日，原告家所在的哈尔乌苏村又无专门电工，原告长子玉素甫·茫素无奈自行攀爬至电线断路位置进行维修，由于原告家自电表入户的电线与高压电路相距位置较近，加之玉素甫·茫素又无维修线路方面的知识，不幸被10千伏高压电击中后跌落死亡。玉素甫·茫素被就近送入巴润哈尔莫墩镇中心卫生院抢救，经诊断为电击伤，并注明“患者送入我院时，基本生命体征已消失，确诊死亡”，支付抢救费73.14元。后经和静县公安局法医检验，并出具死亡证明。玉素甫·茫素死亡当日，供电所派人对原告家的电路进行了维修，恢复正常供电。庭审中，被告提供一份“农村居民用户用电协议”（简称“用电协议”），用以证明其与原告茫素·卡的签订了书面用电协议，并明确约定了产权界址、维护责任及法律责任的承担。原告茫素·卡的不认可与被告签订过用电协议，并表示该用电协议中的署名及捺印均不是原告所为。经被告申请，我院依法委托新疆卓鼎司法鉴定所对“用电协议”中的维文签名及捺印进行鉴定，经该所鉴定后，出具鉴定意见为：“用电协议中的签字不是原告茫素·卡的的笔迹，签名上的指纹无鉴定价值。支付鉴定费7500元。上述事实由常住人口登记卡，死亡证明，哈尔乌苏村委会证明，购电卡，事发现场照片，抢救费票据，司法鉴定书，鉴定费发票，证人素义来、范兴福、赛来·吾甫力、牙生·吾甫的当庭证言，及原、被告当庭陈述，在案证实。原告方提供的和静县巴润哈尔莫墩镇人民政府证明，与本案争议无关，本院不予认定。被告提供的农村居民用户用电协议，事发处理情况信息反馈，本院不予采信。原审认为：用户与供电企业就供电设施的运行维护和管理的范围，按照产权归属确定。关于如何确定本案原、被告就供电设施产权归属的问题。被告提供的“用电协议”，经本院委托鉴定，该协议上没有原告的签名，指纹亦模糊无鉴定价值，由此，被告辩称与原告签订过用电协议的意见不能成立，该用电协议的条款对原告方没有约束力。通过庭审查实，出原告电表箱至入户有20米长的电线是被告提供并安装，20米之后的电线是原告出资安装，故，原告主张出电表箱至入户20米长的电线产权属被告所有、20米之后的电线产权归其所有的意见，本院予以采纳。由此，被告对电表箱至入户长20米的电线负有管理维护的义务。原告遭高压电击死亡后，供电所工作人员维修的故障部位是电表箱至入户约2米处，由此，原告家中断电的故障部位属于被告管理维护的范围。关于被告就10千伏高压电线与村民电表箱及入户低压电线的设置是否合理的问题。农村电网竣工后，要组织验收，对所施工的设施要符合设计要求及相关规定，特别是电力线路的线间距离、交跨距离、对地距离要符合规定。被告未按法庭要求提供涉案现场供电设施的设计施工图纸及验收合格报告，也未提交被告所称符合国家有关规定的依据，故由被告承担举证不能的法律后果。从原、被告提供的事发现场照片可以清晰看出，被告架设的高压电线杆旁紧贴着包括原告在内的6户村民的电表箱，出电表箱入户的低压电线居然与高压电线最近平行距离不足一米，如村民若要插卡充值，必须要接近10千伏高压电线，维修人员如要维修出电表箱与高压电线杆附近的低压电路，必须攀爬高压电杆，被告这种高压电线与村民入户电表箱位置及入户低压电线走向的设置，明显存在安全隐患，也是受害人玉素甫·茫素在查看电路故障时遭高压电击死亡的直接原因。原告在庭审中主张，家中停电后，其与长子请求巴润哈尔莫墩镇供电所给予检修，而该所工作人员只一味要求其购电，不予处理，并让用户自行处理。法庭要求事发当天接待原告及家人的供电所工作人员出庭接受调查，当庭就原告陈述事实的真实性进行对质，而供电所工作人员无故拒不到庭接受调查，本院对原告就事发当天陈述经过的真实性，予以认定，并作为认定案件的事实依据。受害人玉苏甫·茫素遭高压电击的供电设施经营者属被告，故由被告承担法律责任。原告方主张的抢救费73.14元，死亡赔偿金174840元（8742元20年），丧葬费27203.5元（54407元÷12月6月），误工费2920元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费仅提供了部分票据，本院酌情支持1500元。以上损失合计206536.64元。事发时，原告茫素·卡的为50周岁、艾比赞·吾守为43周岁，二人均未提供证明他们丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故二人主张的被抚养人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。被告在高压电杆处设置有警示标志，死者玉素甫·茫素作为成年人，应当能够预见到高压电的危险性，其在不具备维修知识的前提下，仍冒然为之，对给自身造成的损害也具有一定的过错，应相应承担10%的过错责任；由被告对上述损失承担90%的赔偿责任，即185882.98元（206536.64元90%）。玉素甫·茫素死亡时只有20周岁，原告方的丧子之痛，显然给他们带来了巨大的精神打击，因此原告方主张的精神损害赔偿金20000元较合理，本院予以支持。综上所述，公民因侵权行为受到损害的，有依法获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告国网新疆电力公司和静县供电公司赔偿原告茫素·卡的、艾比赞·吾守各项经济损失205882.98元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告茫素·卡的、艾比赞·吾守的其他诉讼请求。案件受理费9016元，减半收取4508元（原告缓交）由原告茫素·卡的、艾比赞·吾守承担3425元，被告国网新疆电力公司和静县供电公司承担1803元。鉴定费7500元（被告已预交），由被告国网新疆电力公司和静县供电公司承担。原告茫素·卡的、艾比赞·吾守不服，提起上诉称：本案属于高压线触电事故，适用无过错责任原则。只有在受害人对损害的发生有重大过错时才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中的受害人是在供电公司不作为等情况下不得已而自行检查线路触电，无重大过错，因此，一审判令原告承担10%责任，不符合法律规定。请二审查明事实，依法改判上诉人不承担责任。被告和静县供电公司不服，提起上诉称：一、根据我国现行法律法规的规定，供电线路的产权呈现多元化，即并非所有的供电线路产权均属于上诉人供电公司所有，对线路的检修和维护保养的责任和义务，应由该线路的产权人履行。本案中，上诉人供电公司提供了与被上诉人签订的《农村居民用户用电协议》，一审虽经鉴定该协议不是茫素·卡的签署，但事实上双方的供用电关系是明确和确定的。《农村居民用户用电协议》第七条明确约定了双方产权范围，双方根据产权原则承担对各自的产权线路进行维护保养的义务，这是法律、法规的强制性规定。《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：l、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点。支持物属供电企业。本案中涉案线路系使用公用低压线路供电，双方产权分界点就是接火点。原审已查明茫素·卡的使用的电表是有电量显示的，故电表出线以外的导线产权依法属于用电人茫素·卡的，供电公司没有对该线路进行检修、维护的权利和义务。虽然触电表以外的20米线路是建设施工单位在建设过程中，为了便于用电人接驳导线预留的，也不能违反法律规定认定该部分导线产权属于上诉人；二、根据《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故的引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”的规定，本案中，原审已查明，我方在涉案的高压线路变压器位置悬挂了“高压危险禁止攀登”的告知牌，本案的受害者是有文化的成年人，无视安全，擅自进入供电设施非安全区域而发生事故，我方依法享有免责条款，这也是法律强制性规定的。三、原审已支持了死亡赔偿金，再次支持精神损害抚慰金违反法律规定。四、原审法院认为涉案线路电表与变压器间的距离过近存在安全隐患没有事实和法律依据；五、原审法院认为，被上诉人在先后两次要求上诉人供电所处理停电事宜，上诉人供电所只是要求被上诉人购买电费，没有前往维修，导致被上诉人亲属自行维修线路遭受电击死亡。我方是供电企业，按现行的国有企业管理规定及《供电营业规则》，我方不具有维修资质，具体的维护管理方均由第三方企业来完成，我方仅保障安全连续的供电，即已完成义务。综上意见，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判令我方承担90%的赔偿责任显失公正。恳请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。二审查明事实与原审相同。本院认为：本案的焦点问题是：一、如何确定本案原、被告就供电设施产权归属的问题；二、如何确认本案主体责任及责任分配。首先，如何确定本案原、被告就供电设施产权归属的问题。上诉人和静县供电公司提交的与上诉人茫素·卡的签定的《农村居民用户用电协议》落款处的“茫素·卡的”，虽经一审鉴定并非其本人亲笔所签，但双方的供用电关系是明确的，且在现行农村供用电运行体制及运作方式上，双方是根据产权归属原则承担对线路进行维护和管理的义务。根据《农村居民用户用电协议》、《供电营业规则》的规定，供电设施产权分界点设在低压照明配电箱进线端子处，分界点向下负荷侧的供电设施（包括照明配电箱及向内附属设备、地埋电缆入户线）的产权属于用户，由用户负责管理。本案中，通过一二审庭审及现场调查，茫素·卡的使用的电表有电量显示，被害人遭高压电击死亡后，供电所工作人员维修的故障部位是电表箱至入户约2米处。虽经查明电表箱至入户有20米长的电线是供电公司提供并安装，20米之后的电线是茫素·卡的出资安装，但依然不能否认电表出线以外的导线产权属于茫素·卡的的事实。因此，茫素·卡的对其家中断电的故障部位有进行维护和管理的义务。其次，如何确认责任主体及责任分配。从双方提交的事发现场照片及现场实地查看，维修人员如要维修出电表箱与高压电线杆附近的低压电路，必须攀爬高压电杆，供电公司这种高压电线与村民入户电表箱位置及入户低压电线走向的设置，明显存在安全隐患，与受害人玉素甫·茫素在查看电路故障时遭高压电击死亡之间存在因果关系。另经一审查明，受害人之所以自行攀爬高压电杆，是因家中停电，请求供电所给予检修遭拒后而为。对于供电公司而言，其虽不具有该线路法定的检修维护义务，但其应当尽到安全告知和提醒注意义务，以避免事故的发生。由于供电公司未尽义务，导致事故的发生，供电公司应当承担责任。另，受害人玉苏甫·茫素系完全民事行为能力人，其应当具有认知能力和一般生活常识，应当能够预见高压电的危险性。但其仍在不具有维修知识和进网作业许可证，在高压电杆设有明显警示标志的情况下，冒然攀爬，对给自身造成的损害，应当承担过错责任。综合以上因素，供电公司对本次事故的发生应承担主要责任（70%），受害人自身应承担次要责任（30%），较为得当。上诉人供电公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。上诉人茫素·卡的、艾比赞·吾守的上诉主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、上诉人(原审被告)国网新疆电力公司和静县供电公司赔偿上诉人（原审原告）茫素·卡的、艾比赞·吾守各项经济损失164575.65元（206536.6470%+20000），于本判决生效后十日内付清。二、驳回上诉人（原审原告）茫素·卡的、艾比赞·吾守的其他诉讼请求。二审案件受理费上诉人(原审被告)国网新疆电力公司和静县供电公司缴纳4388.24元，上诉人（原审原告）茫素·卡的、艾比赞·吾守缴纳3425元，共计7813.24元，由上诉人(原审被告)国网新疆电力公司和静县供电公司承担5469.26元，由上诉人（原审原告）茫素·卡的、艾比赞·吾守承担2343.98元，鉴定费7500元由国网新疆电力公司和静县供电公司承担。本判决为终审判决。审判长 薛      文      敏审判员 阿里木·铁木尔审判员 东   格    日   甫二〇一六年六月十三日书记员 姚      小      佳