江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终399号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市季华四路**雄盛王府广场******，统一社会信用代码：91440600760643893X。负责人：唐文辉，经理。委托代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂卫兵，男，1966年11月21日生，汉族，江西高安人，住高安市。委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳拖根，男，1977年11月2日生，汉族，江西高安人，住高安市。被上诉人（原审被告）：高安市前方物流有限公司，住所：宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35P1L18D。法定代表人：孙国金，公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称中华联合财险佛山中心支公司）与被上诉人涂卫兵、欧阳拖根、高安市前方物流有限公司（下称前方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5587号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2020）赣0983民初5587号民事判决；2、请法院依法撤销判决书第一项，改判我司承担伤者3297.49元；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用；4、请法院按照争议金额19105.1元收取诉讼费。事实和理由：2020年3月16日，欧阳拖根驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车，在高安市处，与涂卫兵驾驶的赣Ｃ×××**小轿车发生碰撞，造成涂卫兵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警出具事故认定书，欧阳拖根负事故全部责任，涂卫兵无责。赣Ｃ×××**在我司投保了交强险和商业三者险，我司按照保险合同约定，支付了涂卫兵医疗费2951元和车辆损失交强险责任限额2000元，对于超出部分，因驾驶员欧阳拖根不能提供道路运输从业资格证，属于商业三者险免责情形，我司拒赔。一、一审法院认为保险合同条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于约定不明，上诉人认为一审法院认定错误，语句通常具有局限性，在表达中为了表达的简洁性会有所省略，对于营业性机动车的驾驶人员，交通管理部门核发的证书有且仅有一个就是道路运输从业资格证，并无其他证书，不属于约定不明。二、本案保险合同属于双方平等协商订立的，对于免责条款，我司已经做了加粗加黑的提示，明显区别于普通条款，作为物流货运公司，相较于普通人更明白此条款的含义，投保人在投保单上盖章确认，应认定条款生效，我司已经尽到了提示说明义务。同时，依据行业惯例，从事运输行业需要获得相应的从业资格证，这也是行业的基本规则，并没有加重投保人的责任。被上诉人涂卫兵答辩称：欧阳拖根是否具有从业资格证并不增加车辆运行的危险程度，上诉人要求免责的理由不能成立。被上诉人涂卫兵向一审法院起诉请求：1、判决欧阳拖根、高安市前方物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿其各项损失25,702.72元；2、本案诉讼费用由欧阳拖根、高安市前方物流有限公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对当事人有争议的事实，该院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年3月16日，欧阳拖根驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车，在高安市处，与涂卫兵驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成涂卫兵受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经高安市公安局交警大队认定，欧阳拖根负事故全部责任，涂卫兵无责任。涂卫兵受伤之后，即被送往高安市立（骨伤）医院住院治疗，2020年3月20日出院，住院4天，医嘱建议休息2周，涂卫兵花费医疗费2951.49元。事故发生后，涂卫兵委托高安瑞钦汽车贸易有限公司维修，车辆修理费为21105.1元。同时查明，欧阳拖根所驾驶赣Ｃ×××**号车登记在前方物流公司名下。前方物流公司为赣Ｃ×××**车在中华联合财险佛山中心支公司投保了交强险，商业险并不计免赔（第三者责任保险100万）。中华联合财险佛山中心支公司向涂卫兵支付了医疗费2951元、车辆修理费2000元。以上事实，有涂卫兵提供的身份信息，出院记录、疾病证明书、医疗费发票、欧阳拖根的行驶证，交通事故认定书，保险单等在卷佐证。一审法院认为，对公民身体健康造成侵害的，侵害人须依法对受害人承担侵权责任。欧阳拖根驾驶车辆，因未遵守交通规则以致发生交通事故，涂卫兵为此受伤。欧阳拖根在本次事故中承担全部责任，涂卫兵无责任，故欧阳拖根应对涂卫兵的受伤承担全部赔偿责任。经该院核实，涂卫兵可以主张的损失有：医疗费2,951.49元；营养费120（4×30=120）元；伙食补助费200（4×50=200）元；护理费460（41444÷12÷30×4=460）元；误工费问题，因涂卫兵未提供其工作证明及工资流水，该院无法认定其具体收入，故该院认为应按2019年江西省城镇私营单位就业人员平均年工资计算其损失，计得2317（46341÷12÷30×18=2317）元；交通费1500元，因涂卫兵未提供相应凭证，酌情支持200元；车辆修理费21,105.1元，以上合计27,353.59元。由于欧阳拖根所驾驶的涉案车辆均已投保交强险及商业险（第三者责任保险100万元，并投保不计免赔），故中华联合财险佛山中心支公司应对涂卫兵予以赔偿，因中华联合财险佛山中心支公司已向涂卫兵理赔医疗费2951元、车辆修理费2000元，故仍需在交强险内理赔涂卫兵3,297.49元，在商业险内理赔涂卫兵19,105.1元。至于中华联合财险佛山中心支公司辩称的欧阳拖根未取得道路货物运输从业资格证，属于保险免赔的问题。该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”本案中，欧阳拖根持有有效的驾驶资格证，可以驾驶涉案车辆。其次，道路运输从业资格证属于行政管理范畴，是否具有从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。再次，中华联合财险佛山中心支公司也未提供证据证实其在合同订立时已就免责条款中关于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书”的约定里明确说明包括从业资格证。有关驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业险范围内赔偿责任这一条款，在事实上加重了投保人、被保险人的责任，因此该条款无效，该院对中华联合财险佛山中心支公司的辩称意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在该判决生效后十日内在交强险内理赔涂卫兵3,297.49元，在商业险内理赔涂卫兵19,105.1元。二、驳回涂卫兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由欧阳拖根承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于中华联合财险佛山中心支公司能否因欧阳拖根无从业资格证，从而依据保险合同免责条款主张免责的问题。首先，事故车辆驾驶员欧阳拖根具有A2E驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。交通运输管理部门核发的许可证书是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无有效的货运运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明因此会显著增加承保车辆运行的危险。其次，从业资格证是一个宏观概念，而本案作为格式条款的保险条款并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书的名称以及类型，即格式条款的内容不明确，这在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项的规定，该条款应确认无效。故涉案驾驶员欧阳拖根具有与其驾驶车型相符的机动车驾驶证，中华联合财险佛山中心支公司应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人中华联合财险佛山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人中华联合财险佛山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 李福星审判员 付 剑二〇二一年四月六日书记员 周 欣