辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5155号上诉人（原审被告）：王相兵，男，1965年10月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘庆丰，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖丽丽，女，1973年8月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：梁南南、王阔，均系辽宁思韬律师事务所律师。原审第三人：沈阳宏亚房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街20甲2-32号（14门）。法定代表人：翟所领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：左沣静，系辽宁若一律师事务所律师。原审第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，系该公司总经理。上诉人王相兵因与被上诉人肖丽丽、原审第三人沈阳宏亚房产开发有限公司（以下简称宏亚公司）、原审第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初693号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王相兵的上诉请求：一、依法撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院作出的(2020)辽0191民初693号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：原审判决结果违背了最基本的公平原则和诚实信用原则，事实认定不清、适用法律严重错误，严重侵害了上诉人作为秉持诚实，恪守承诺的守约方的合法权益，贵院依法应当予以纠正，具体理由如下：一、本案中上诉人与被上诉人达成的《顶账协议书》并不满足《合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，不应判决解除《顶账协议书》：(一)根据现有证明仅仅表明案涉房产有他人与第三人沈阳宏亚房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并进行了网签备案，并未办理房证，依据第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要关于一房数卖的合同履行问题规定，在尚未办理房屋所有权变更登记，被上诉人占有案涉房屋已达10年，对房屋享有优先权，依法有权要求第三人沈阳宏亚房产开发有限公司履行《顶账协议书》为其办理房证，《顶账协议书》的合同目的依然可以实现。(二)上诉人已按照《顶账协议书》的约定履行其义务，向被上诉人交付权利凭证及房屋钥匙。上诉人与被上诉人之间的债权债务已于2009年12月11日《顶账协议书》达成时消灭，被上诉人本人亦对此表示认可：2009年12月11日，上诉人在与被上诉人达成《顶账协议书》时，就已完全履行了顶帐协议中约定的义务，将房屋权利凭证及钥匙交付给被上诉人，被上诉人也实际办理了入住，并占有案涉房屋时间长达十年，上诉人与被上诉人之间的债权债务系已于2009年12月11日即已经消灭，本案与王相兵无关。2018年被上诉人基于与本案同样的事实与理由向贵院提起诉讼，在法庭审理过程中上诉人举证《抵账协议书》，用以证明上诉人与被上诉人之间债权债务已消灭，本案被上诉人已明确表示无异议。根据禁止反言的原则，既然被上诉人已在与本案完全相同事实与理由的案件中，明确表示认可双方之间的债权债务已消灭，那么在本案中被上诉人无权向上诉人主张任何的权利。二、被上诉人肖丽丽因其自身原因怠于行使权力导致至今未能办理房证，其本身存在严重过错，并且被上诉人基于与上诉人达成《抵账协议》，已白白占用案涉房产达10年之久，即使按照每年房租2万元计算，被上诉人肖丽丽也因此获利高达20余万元，假使人民法院最终判决解除合同，被上诉人也应当向上诉人返还其所获得的经济利益即占用房屋10之久的房屋租金20万元，并赔偿给上诉人造成的经济损失。三、本案争议产生的根本原因，系第三人沈阳宏亚房产开发有限公司未能为被上诉人办理不动产登记证书及一房二卖，因此应由第三人沈阳宏亚房产开发有限公司承担一切法律责任。2009年沈阳宏亚房产开发有限公司将14套房产抵给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并向辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了收款收据作为权利凭证，也就是说沈阳宏亚房产发有限公司赋予了辽宁金帝第一建筑工程有限公司向其主张14套房产的物权期待权。辽宁金帝第一建筑工程有限公司将其中三套房产抵债给了上诉人，也即将相应房产的物权期待权转让给了王相兵。2009年12月11日上诉人与被上诉人达成了抵帐协议书，将沈阳宏亚房产开发有限公司优诗美地16#楼224号房产抵帐给了被上诉人，并向其交付了沈阳宏亚房产开有限公司出具的收款收据，也就是说上诉人已经将向沈阳宏亚房产开发有限公司主张房产的物权期待权转让给了被上诉人，故被上诉人与沈阳宏亚房产开发有限公司之间基于债权转让已建立了债权债务关系，沈阳宏亚房产开发有限公司有义务协助被上诉人办理不动产登记，在被上诉人第一次提起诉讼的庭审中，沈阳宏亚房产开发有限公司也表示在取得辽宁金帝第一建筑工程有限公司的明确意见后可以为被上诉人办理房产证，因此本案因沈阳宏亚房产开发有限公司的违约行为而导致本案争议的产生，其应承担一切法律后果。综上所述，原审判决结果违背了最基本的公平原则和诚实信用原则，事实认定不清、适用法律严重错误，严重侵害了上诉人作为秉持诚实，恪守承诺的守约方的合法权益，因此为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院能够纠正原审法院的错误，依法改判，支持上诉人上诉请求。肖丽丽辩称,一、《顶账协议》因顶账协议中涉及的房屋已登记至案外人名下，《顶账协议》已经履行不能。上诉人与被上诉人的顶账未能实际履行，被上诉人无法通过其他途径主张将该房屋进行产权登记变更。不动产物权的设立、变更，经依法登记，才发生效力，未经登记，不发生效力。事实上，上诉人没有为被上诉人办理涉案房屋的产权变更登记，双方债权债务并未灭失，上诉人应履行还款义务。二、物权转让及变更登记办理是出让方的法定义务。被上诉人曾多次要求上诉人及各第三人履行不动产变更登记义务，但上诉人均让被上诉人等待，出于信任，导致过户不能。另外，因为上诉人不是涉案房屋登记的权利人，所以无权主张房屋租金。三、物权期待权是直接向开发商现金购买的商品房。本案抵债房不产生物权期待权。四、上诉人是第三人宏亚公司的实际施工人，对宏亚公司有建筑工程款的优先权，上诉人可直接向第三人宏亚公司主张。宏亚公司辩称，同意一审判决。涉案房屋已经登记在案外人名下并且办理了产权登记证书。涉案房屋是抵顶给金帝公司的，需要金帝公司进行确认，即使被上诉人本人亲自到我公司要求过户，没有金帝公司的确认，我方无法办理过户。另外，由于我方与金帝公司存在民事纠纷，一直在涉诉，所以涉案房屋也存在未予办理相关产权手续的情况。金帝公司未向本院提交答辩意见。肖丽丽向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告签订的顶账协议书；二、判令被告偿还工程款265152元及利息157328.88元，合计422480.88元，利息暂计至2020年2月20日，实际应计算至支付之日；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人金帝一建承建第三人宏亚公司开发的优诗美地一期工程，工程结算后第三人宏亚公司将房屋14套抵顶欠金帝一建工程款。2009年9月18日，第三人金帝一建将其中三套房屋作为工程款抵项给被告王相兵。原告曾多年为被告王相兵干工程，工程款未能结算，2009年12月11日，经双方协商，被告王相兵将该三套房中的位于沈阳市铁西区的宏亚优诗美地16#224的房屋作为工程款抵账给原告，当年房屋总价265152元冲抵被告欠原告的工程款。顶账协议签订后，被告王相兵将该房屋的钥匙交付给原告，原告占有使用至2018年，原告发现该房屋被他人换锁后报警。现案涉房产已备案至他人名下。一审法院认为，原、被告就工程欠款所签订的《顶账协议书》系双方真实意思表示，合法有效，但履行过程中，被告及第三人未能及时协助原告办理相关产权手续，致使房屋被他人多次交易，现原告已无法取得该房屋，故对原告请求解除《顶账协议书》诉讼请求应予支持；关于原被告工程欠款金额问题，因双方均无法提供具体工程款额，当年以房抵债时房屋作价265152元，双方对此均无异议，故本院确认工程欠款金额为265152元；关于欠款利息一节，因当年房屋已交付原告，原告占有使用多年，被他人占有后，原告未及时主张自己应有的合法权益，怠于行使权力，故对本案立案前的利息不予支持，立案后按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。一审法院判决：一、解除原告肖丽丽与被告王相兵签订的顶账协议书；二、被告王相兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖丽丽工程款265152元；三、被告王相兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款利息（以265152元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月31日起至实际付清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7638元，由被告王相兵负担5277元；原告肖丽丽负担2361元。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王相兵欠付被上诉人工程款，双方存在债权债务关系，上诉人王相兵作为给付工程款的义务人，在约定以房抵顶工程款后，应确保“顶房协议”履行完全。现原审第三人宏亚公司因抵顶房屋的相对方金帝公司未对涉案房屋予以确认，及两公司一直存在涉工程的相关民事纠纷，案涉房屋现已登记在案外人名下，故而王相兵与肖丽丽的《顶账协议》无法实际继续履行，未能达到双方债权债务消灭的目的，王相兵应继续履行给付欠付工程款的法定义务。另外，上诉人王相兵系欠付工程款及与肖丽丽约定顶账协议的相对方，肖丽丽向其主张权利亦并无不当，上诉人的其他上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决结论正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5277元，由王相兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年四月七日书记员 杨骏驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。