北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终326号上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农业农村局，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。负责人连文胜，副局长。委托代理人刘嘉兴，北京市朝阳区农业农村局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人崔猛，北京市康达律师事务所律师。上诉人朱东方因诉北京市朝阳区农业农村局（以下简称朝阳区农业农村局）政府信息公开答复及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱东方，被上诉人朝阳区农业农村局的委托代理人刘嘉兴、田卫华，被上诉人朝阳区政府的委托代理人武力强、崔猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东方于2020年3月2日向朝阳区农业农村局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人居住在朝阳区十八里店乡周庄新村物业小区北京起重机器厂劳服职工宿舍。2013年12月朝阳区十八里店乡人民政府作为腾退人实施腾退。申请人为了解相关信息，特向贵机关申请公开：周庄村国企宿舍腾退方案”，要求以电子邮件的方式获取纸质文本载体的上述信息。朝阳区农业农村局收到上述申请后于2020年3月13日作出朝阳区农业农村局（2020）第8号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），答复朱东方：经查，您申请获取的上述信息，经本机关（检索方式：纸质档案和电子档案）检索，未找到上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，您申请公开的信息不存在。朱东方不服于2020年4月6日向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2020年6月5日作出朝政复字[2020]140号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区农业农村局作出的《告知书》。朱东方不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》；2.撤销朝阳区农业农村局作出的《告知书》，并责令朝阳区农业农村局在一定期限内重新作出答复。一审法院经审理查明，2020年3月2日，朱东方通过电子邮件方式向朝阳区农业农村局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人居住在朝阳区十八里店乡周庄新村物业小区北京起重机器厂劳服职工宿舍。2013年12月朝阳区十八里店乡人民政府作为腾退人实施腾退。申请人为了解相关信息，特向贵机关申请公开：周庄村国企宿舍腾退方案”，要求以电子邮件的方式获取纸质文本载体的上述信息。朝阳区农业农村局于2020年3月2日收到申请后，于2020年3月9日作出《登记回执》邮寄送达朱东方。《登记回执》载明，该局将按照《政府信息公开条例》第三十三条和《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，将另行告知。此后，朝阳区农业农村局通过在查找纸质档案和在朝阳区政府电子公文平台和档案管理系统分别键入关键词“周庄”、“国企宿舍”的方式对朱东方申请事项进行检索，检索结果为未查找到朱东方所申请信息。此后，朝阳区农业农村局于2020年3月13日作出被诉《告知书》，告知朱东方所申请公开的信息不存在，并于2020年3月19日邮寄送达朱东方。朱东方收到后不服，于2020年4月6日向朝阳区政府申请行政复议，请求撤销该告知书。朝阳区政府于2020年4月10日作出《行政复议申请受理通知书》决定受理朱东方的复议申请，并向朱东方邮寄送达。同日，朝阳区政府向朝阳区农业农村局作出《行政复议答复通知书》，要求该局在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年4月20日，朝阳区农业农村局向朝阳区政府提交《行政复议答复书》和作出被诉《告知书》的证据、依据。2020年5月7日，朝阳区政府作出《阅卷告知书》并将该阅卷告知书与朝阳区农业农村局提交的全部答复材料邮寄送达朱东方。2020年6月5日，朝阳区政府作出《复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区农业农村局作出的《告知书》。一审法院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款明确规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开日常工作。据此,朝阳区农业农村局作为县级以上人民政府部门负有在其法定职权范围内公开相应政府信息的法定义务。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中朝阳区政府作为朝阳区农业农村局的本级人民政府，具有接受朱东方申请并开展行政复议工作的法定职责。政府信息公开义务主体受理申请人的政府信息公开申请后应依据《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的规定开展工作，针对不同情形作出相应的处理。本案中，朱东方申请公开的信息为周庄村国企宿舍腾退方案。朝阳区农业农村局收到朱东方的上述申请后在纸质档案和电子档案系统通过输入关键词的方式进行了查找、检索，并根据其未检索、查找到朱东方所申请信息的结果，答复朱东方所申请信息不存在。对此，朝阳区农业农村局提交的证据能够形成较为完整的证据链，足以证明其履行了法定职责，并无不当。朝阳区农业农村局受理朱东方的政府信息公开申请后履行了登记受理等程序，并在法定期限内作出答复，其履行政府信息职责的程序符合《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的要求，一审法院予以支持。朝阳区政府接收朱东方的行政复议申请材料后，履行受理、通知被复议机关答复、审核并最终作出复议决定的程序，其维持朝阳区农业农村局作出的《告知书》于法有据，一审法院亦予支持。综上，朱东方要求撤销二被上诉人作出的行政行为并判令朝阳区农业农村局重新作出答复的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱东方的全部诉讼请求。朱东方不服一审判决，上诉至本院，其事实和理由为：2020年3月2日上诉人向朝阳区农业农村局申请公开《周庄村国企宿舍腾退方案》的政府信息，2020年3月9日朝阳区农业农村局作出朝阳区农业农村局（2020）第8号-回登记回执，2020年3月13日朝阳区农业农村局作出《告知书》，告知上诉人未找到上述信息。上诉人不服该答复告知书，于2020年4月6日向朝阳区政府提起行政复议，朝阳区政府于2020年6月5日作出《复议决定书》，维持了朝阳区农业农村局作出的《告知书》。上诉人认为，朝阳区农业农村局作出的《告知书》及朝阳区政府作出的《复议决定书》认定事实不清、证据不足。2020年6月21日上诉人向一审法院提起行政诉讼。2020年12月30日上诉人收到一审法院作出的（2020）京0105行初303号行政判决书。上诉人认为，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误，应依法予以撤销。具体如下：一、一审判决认定事实不清、证据不足。朝阳区农业农村局未检索关键词“腾退方案”，仅检索周庄、国企宿舍，充分证明朝阳区农业农村局未充分履行其法定职责。朝阳区政府未履行本应履行的行政复议职责。据此一审法院认定事实不清。证据不足。二、适用法律依据错误。由于认定事实不清，导致适用法律依据错误。现上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.请求撤销朝阳区农业农村局作出的《告知书》，责令朝阳区农业农村局在一定期限内重新作出答复；3.请求撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》；4.诉讼费由二被上诉人承担。朝阳区农业农村局、朝阳区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审法院指定期限内，朱东方向一审法院提交被诉《告知书》、被诉《复议决定书》、朝阳区农业农村局（2020）第8号-回《登记回执》、邮件详情单及查询记录作为证明被诉行政行为违法的证据。在法定期限内，朝阳区农业农村局向一审法院提交了如下证据和依据：（一）作出被诉《告知书》所依据的证据：证据一：《政府信息公开申请表》、电子邮件页面截图，证明朝阳区农业农村局2020年3月2日收到朱东方采用电子邮件提交的信息公开申请；证据二：朝阳区农业农村局（2020）第8号-回《登记回执》、《送达回证》、邮件交寄单（收据），证明2020年3月9日该局作出《登记回执》并向朱东方邮寄送达；证据三：《区农业农村局信息公开查阅档案登记单》、朝阳区政府电子公文平台检索记录截屏打印件两页、档案管理系统检索记录截屏打印件两页，证明该局查证检索，查明没有朱东方所述信息；证据四：《告知书》、邮件交寄单（收据）、送达回证，证明该局于2020年3月13日作出告知书，3月19日邮寄送达。（二）作出被诉《告知书》的规范性法律文件依据：《政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行）第二条、第四条、第二十七条、第三十三条、第三十六条第（四）项，朝阳区农业农村局以上述规范性法律文件说明该局作出的《告知书》于法有据。在法定期限内，朝阳区政府向一审法院提交了作出被诉《复议决定书》依据的证据和法律依据。其中，朝阳区农业农村局提交的全部在案证据均为朝阳区政府作出复议决定的证据，以下不再重复列举。朝阳区政府提交的履行复议程序的证据如下：证据一、《行政复议申请书》、朱东方身份证复印件、《告知书》、邮封复印件、邮件查询记录，证明2020年4月7日，朝阳区政府收到朱东方提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：请求撤销朝阳区农业农村局作出的《告知书》，责令其在一定期限内重新作出答复；证据二、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、全球邮政特快专递单、司法局单号对应账单、邮件查询记录，证明2020年4月10日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2020〕第82号《行政复议申请受理通知书》，并于同日邮寄给朱东方；证据三、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2020年4月10日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2020〕第82号《行政复议答复通知书》，并于同日送达朝阳区农业农村局；证据四、《行政复议答复书》，证明2020年4月20日，朝阳区农业农村局提交《行政复议答复书》。证据五、《阅卷告知书》、送达回证、全球邮政特快专递单、司法局复议科交寄明细单、查询记录，证明2020年5月7日，朝阳区政府邮寄《阅卷告知书》及朝阳区农业农村局行政复议答复材料给朱东方；证据六、《复议决定书》、送达回证、EMS邮单、查询记录，证明2020年6月5日，朝阳区政府作出《复议决定书》，决定维持朝阳区农业农村局于2020年3月13日作出的《告知书》。决定书已送达朱东方及朝阳区农业农村局。证据七、《更正通知》、送达回证、EMS邮单、查询记录，证明2020年7月16日，朝阳区政府邮寄《更正通知》给朱东方。朝阳区政府以《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十五条作为其作出复议决定的法律依据。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料作如下确认：1.朝阳区农业农村局提交的证据，系该局接收朱东方提交的政府信息公开申请后开展工作的客观情况反映，具有与本案的关联性、调取形式的合法性和形式的真实性，能够作为证明其履行政府信息公开职责基本情况的证据，一审法院予以采纳；2.朝阳区政府提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明该政府履行行政复议职责的基本情况，一审法院亦予以采纳；3.朱东方提交的证据二被上诉人亦重复提交，一审法院不予重复认证。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，朝阳区农业农村局作为县级以上人民政府部门负有在其法定职权范围内公开相应政府信息的法定义务。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，朝阳区政府作为朝阳区农业农村局的本级人民政府，具有接受朱东方申请并开展行政复议工作的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，朱东方申请公开的信息描述为“周庄村国企宿舍腾退方案”。朝阳区农业农村局收到朱东方的信息公开申请后，在纸质档案和电子档案系统中进行了查找、检索，未查询到朱东方申请公开的政府信息。朝阳区农业农村局在依法履行检索义务后，答复朱东方所申请信息不存在，并无不当。关于朝阳区农业农村局作出被诉《告知书》的程序问题及朝阳区政府作出被诉《复议决定书》的合法性问题，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱东方的全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人朱东方负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 董 巍审 判 员 王 菲二〇二一年四月九日法官助理 冯雅琼法官助理 武文慧书 记 员 赵俊飞书 记 员 吴 倩