石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初425号原告周某（反诉被告），女，1981年9月17日生，汉族，住晋州市。委托代人刘勇，河北美东律师事务所律师。被告彭某（反诉原告），男，1980年9月24日生，汉族，藁城区。被告张某，女，1981年11月19日生，汉族，住藁城区。二被告委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。原告周某（反诉被告）诉被告彭某（反诉原告）、张某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某（反诉被告）委托代理人刘勇，被告彭某（反诉原告）及被告彭某、张某委托代理人米彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月5日，被告因资金紧张，向原告借款42800元，并出具借条一张。“借条，彭某借周某现金42800元（肆万贰仟捌佰元），订于2015年6月20日还款，借款人彭某，2015年6月5日。”之后，原告通过网银转账的方式转给被告彭某27400元，并向被告彭某指定的账户（中国光大银行，尾号6338，武艳改）转账15000元，剩余400元给付的现金。然而，到约定日期，被告并未返还，经原告多次催要，仍拒不返还。被告彭某与被告张某系夫妻关系，所诉债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判决被告张某对所诉债务承担连带赔偿责任。现为维护原告合法权益不受侵害，要求依法判令二被告共同返还借款42800元及利息，利息自2015年6月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付完毕至；本案诉讼费用由二被告承担。被告彭某辩称，答辩人出具的借条数额与原告实际借款数额不一致，答辩人向原告出具的借款42800元的借据，原告只通过网银向答辩人转了27400元，剩余15400元原告没有给付答辩人，也没有通过转账方式支付。被告张某辩称，对借款情况不知道，该款项也没有用于家庭生活，只是彭某、臧习康、周某三人之间的事，彭某只是起中介作用，事实上也没有用于家庭支出，张某和彭某系夫妻关系。反诉原告彭某诉称，2015年6月11日，反诉人与被反诉人因27400元借款，被反诉人将反诉人使用的车辆进行抵押，同时约定2015年6月20日返还车辆（见押车证明）。时至今日，被反诉人拒不返还车辆。要求被反诉人返还占有反诉人的车辆。反诉被告周某辩称，反诉与本诉无关。涉案车辆不是反诉人彭某的，反诉人无抵押权，抵押人并非反诉人彭某，而是案外人臧习康，且臧习康、彭某、周某已经就冀Ａ×××**车辆丢失责任达成协议，丢失纠纷由臧习康负责，后续此车丢失责任及纠纷由臧习康负责，与彭某、周某无关，所以被反诉人认为反诉人的请求既无法律依据，也无事实依据。请求驳回其诉讼请求，反诉费用由反诉人彭某承担。原告为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、彭某书写的借条一张；2、中国建设银行流水及中信银行辛集支行流水各一份；3、原、被告通话记录一份；4、臧习康、周某、彭某三人签订的协议一份。被告（反诉原告）彭某为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、周某与彭某签订的质押车辆证明一份；2、臧习康与彭某签订的抵押协议一份。被告张某未向本庭提交证据。原告经质证称，对被告彭某提交证据1押车证明有异议，部分内容被篡改。当初书写时，并没有“订(定)于2015年6月20日还款还车”，该内容属于反诉人后期添加；该押车证明出具时间有篡改，可以清楚看到篡改的痕迹；对证据2是复印件，真实性有异议，且该抵押协议与本案无关。被告彭某经质证称，原告提交的证据1借条系彭某书写，但实际借款数额与借条上记载的数额不一致；对证据2建行流水的27400元无异议，对中信银行的流水有异议，被告并未收到该15000元；对证据3有异议，通话录音与该次借款没有关系；对证据4真实性无异议，但该协议约束的是甲方臧习康与乙方彭某、周某之间，但彭某与周某不受此协议约束。被告张某对原告提交的证据不发表意见，不知情。经审理查明，2015年6月5日，被告彭某给原告周某书写借条一张，载明：“彭某借周某现金42800元（肆万贰仟捌佰）。订（定）于2015年6月20日还款。借款人：彭某。2015年6月5日”。原告在2015年6月5日当天，通过中国建设银行给被告彭某账号转账27400元；通过中信银行给武艳改账号转账15000元。原告称武艳改账号系被告彭某指定的账号，另余400以已现金方式给付彭某。原告与被告彭某签订押车证明一份，载明：“周某押彭某黑色丰田汉兰达车一辆，车牌号：冀Ａ×××**，大驾（架）号：LVGDA46A79G023315，发动机号：0206263。订（定）于2015年6月20日还款还车。押车人:周某。2015年6月11日”。但原告质证认为该押车证明中“订（定）于2015年6月20日还款还车”系被告彭某后期添加内容，且日期存在篡改情况。庭审中双方均认可冀Ａ×××**号的车辆交付给周某后丢失。被告彭某并非该车车主，该车是案外人臧习康抵押给彭某的。2015年6月19日，臧习康作为甲方，周某、彭某作为乙方签订协议一份，载明：“由甲方抵押给乙方的丰田汉兰达冀Ａ×××**，大架LVGDA46A79G023315，发动机0206263，于2015年6月17日3:00—4:00之间丢失，甲方绝（决）定不予追究乙方此车丢失责任。此车丢失纠纷由甲方负责，后续此车丢失责任及纠纷由甲方负责，与乙方无关”。本院认为，被告彭某向原告周某借款42800元，并给原告书写借条一张，原、被告间形成了民间借贷法律关系。被告彭某称原告只向其账户转账27400元，原告向武艳改账号转账的15000元系案外人臧习康指定的账号，但其在庭审陈述中认可与臧习康存在资金往来关系，且转账时间与打借条时间均为2015年6月5日，故对被告彭某所辩本院不予采纳。原告称剩余400元是以现金方式交与被告彭某，彭某不予认可，但未提交证据。故借款数额应以彭某书写的借条上数额42800元为准。原告与被告彭某约定的还款时间为2015年6月20日，现逾期未还，对原告要求被告彭某清偿借款42800元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原、被告约定了借款到期日为2015年6月20日，故被告彭某应自借款到期之次日起即2015年6月21日起按照银行同类贷款利率支付给原告逾期利息为宜。被告彭某与张某虽系夫妻关系，但庭审中已表明该借款系用于彭某与臧习康之间的资金往来，并非用于家庭共同生活，故对原告要求被告张某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告彭某要求反诉被告周某返还冀Ａ×××**号车辆，庭审中双方均认可该车已丢失，且被告彭某并非该车车主，该车系臧习康质押给彭某的，臧习康与彭某、周某签订的协议中已明确表明不用彭某、周某承担该车丢失的责任，故对反诉原告彭某要求反诉被告周某返还车辆的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效后十日内给付原告周某借款42800元及利息，利息自2015年6月21日起至本判决限定履行之日止，按银行同类贷款利率计算。二、驳回原告周某要求被告张某给付借款42800元及逾期利息的诉讼请求。三、驳回反诉原告彭某要求反诉被告周某返还冀Ａ×××**号车辆的诉讼请求。如果未按照判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1637元（本诉870元、反诉767元），适用简易程序减半收取819元，保全费420元，共计1239元，均由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一六年六月三十日书记员  于 彤