湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初745号原告周峥，男，1979年5月10日出生，汉族。委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告伍少明，男，1955年10月3日出生，汉族。特别授权委托代理人张晔，男，1975年8月13日出生，汉族。原告周峥与被告伍少明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理。2016年5月12日，根据原告周峥的书面财产保全申请，本院作出了两份民事裁定书，分别冻结了被告伍少明在中国农业银行股份有限公司武冈市支行账号为622848112858317****的存款43442.48元，冻结了被告伍少明在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县金兰镇营业所账号为60554100520019****的存款8719.83元。本院依法适用普通程序，由审判员许修军担任审判长、人民陪审员汤乐梅、向盛文组成合议庭，于2016年6月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告周峥及其委托代理人邓集波、被告伍少明的特别授权委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峥诉称：2013年，伍少明在武冈机场承包工程，经肖体佳介绍，周峥与伍少明相识。2014年7月，伍少明在广东省河源市承包了一项工程，急缺从事排水工程的劳工。伍少明要求肖体佳帮助请熟人去广东省河源市工地做工。肖体佳将此情况告诉了周峥。周峥遂与伍少明进行洽谈，双方达成了口头协议，约定劳动报酬必须按月结清。自2014年7月开始，周峥迅速召集劳工前往广东省河源市，在伍少明承包的工地上进行作业。在作业期间，伍少明不诚实守信，不按时支付工人的劳动报酬，11月中旬，周峥等人被迫离开该工地。经周峥多次催收，伍少明以该工程尚未进行结算，没有领到工程款为由，拒绝支付周峥的劳工报酬。2016年3月12日，在肖体佳苦口婆心地帮忙催促下，伍少明才与周峥进行了结算。结算结果为伍少明应支付周峥劳动报酬182500元。至今，伍少明仅支付周峥劳动报酬共计104000元[52000元+10000元+4000元+30000元+3000元+5000元（欧春华于2014年11月8日借伍少明生活费5000元）]，尚欠78500元（182500元－104000元）。周峥请求法院判令伍少明支付其劳动报酬78500元；诉讼费用由伍少明承担。被告伍少明辩称：伍少明应当支付周峥在广东省河源市工地的劳务费共计182500元。至今，伍少明已经支付周峥8笔劳务费，共计139000元[52000元+10000元+4000元+30000元+3000元+5000元（欧春华于2014年11月8日借伍少明生活费5000元）+20000元（欧春华于2014年11月29日向伍少明报销生活费20000元）+15000元（此款欧春华没有出具收据）]。因工程质量存在问题，周峥同意拿出5000元处理此事，故应从伍少明应付周峥劳务费中剃减5000元。伍少明尚欠周峥劳务费38500元（182500元－139000元－5000元），此款伍少明应支付给周峥。原告周峥为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：（1）工程结算单原件，欲证明周峥与伍少明于2016年3月12日结算，伍少明应支付周峥劳动报酬182500元，支数以实际数为准；（2）领条复印件一张，欲证明周峥、欧春华领到伍少明工程款52000元，没有注明领款时间；（3）收条复印件一张，欲证明周峥于2014年9月22日收到黄文亮工程进度款10000元；（4）借条复印件一张，欲证明周峥于2014年10月3日借到黄文亮人民币4000元；（5）借条复印件一张，欲证明周定来于2014年10月10日借到黄文亮水沟工程款30000元；（6）收据复印件一张，欲证明欧春华收到王文亮支付的生活费3000元，没有注明收款时间；（7）证人肖体佳、欧春华、李志顺、丁建平、肖武平、周定来的证言，欲证明2014年7月至11月，伍少明要求周峥雇劳工到广东省河源市工地从事排水工程，2016年3月，伍少明与周峥进行了结算，伍少明尚欠周峥部分劳动报酬，双方出具了结算单；（8）工程结算单复印件（已与原件核对一致），欲证明李志顺与伍少明于2016年3月12日结算，伍少明应支付李志顺劳动报酬95860元，预付工程款中有20000元支数由老欧写欠条[庭审过程中，周峥称老欧写的欠条为伍少明提供的证据（7）]。被告伍少明为证明自己的答辩主张，向本院提供如下证据：（1）领条原件一张，与周峥提供的证据（2）相同；（2）收条原件一张，与周峥提供的证据（3）相同；（3）借条原件一张，与周峥提供的证据（4）相同，借条下方注明：另由于工程质量问题，周老板同意拿出5000元摆平（庭审过程中，伍少明的特别授权委托代理人张晔称此注明的内容由黄文亮书写）；（4）借条原件一张，与周峥提供的证据（5）相同；（5）收据原件一张，与周峥提供的证据（6）相同；（6）借款单原件一张，欲证明欧春华于2014年11月8日借伍少明生活费5000元；（7）费用报销单原件一张，欲证明欧春华于2014年11月29日向伍少明报销生活费20000元。被告伍少明对原告周峥提供的证据发表如下质证意见：1、证据（1）至（7）都具有真实性，但伍少明现只欠周峥38500元；2、证据（8）李志顺与伍少明之间的工程结算单与本案没有关联性；3、黄文亮（王文亮）是伍少明雇请的财务人员。原告周峥对被告伍少明提供的证据发表如下质证意见：1、证据（3）下方注明的内容，周峥不知道由谁书写，周峥不予认可；2、证据（6）借款单具有真实性，欧春华于2014年11月8日借伍少明生活费5000元，周峥同意从伍少明欠周峥劳动报酬中扣除；3、证据（7）与本案没有关联性，周峥从2014年7月做工程到2014年11月中旬，周峥退出后，李志顺于2014年11月下旬接手工程，欧春华帮李志顺管理工程，欧春华于2014年11月下旬向伍少明报销生活费20000元，已经作为伍少明预付给李志顺的工程款，故不应从伍少明欠周峥劳动报酬中扣除。本院认证如下：原告周峥提供的证据（1）至（7），被告伍少明对其真实性没有提出异议；被告伍少明提供的证据（1）、（2）、（4）至（6），原告周峥对其真实性没有提出异议。本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。被告伍少明提供的证据（3），该借条下方注明的内容由被告伍少明单方书写，并非双方的合意，该部分内容本院不予认定，其余内容予以认定。被告伍少明提供的证据（7）费用报销单，结合原告周峥提供的证据（8）工程结算单，被告伍少明不能证明该费用报销单与本案具有关联性，故费用报销单本院不予认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年7月，伍少明在广东省河源市承包了一项工程，缺少从事排水工程的劳工。伍少明要求肖体佳帮助请劳工。肖体佳将此情况告诉了周峥。周峥遂与伍少明进行洽谈，双方达成口头协议。周峥召集劳工欧春华、周定来等人前往广东省河源市，在伍少明承包的工地上进行作业，自2014年7月开始一直至11月中旬结束。2016年3月12日，周峥与伍少明进行了结算，双方制作了工程结算单，伍少明与周峥都在工程结算单上签了字。工程结算单记载：伍少明应支付周峥劳动报酬182500元，注明支数以实际数为准。至今，伍少明已经支付周峥劳动报酬共计104000元（52000元+10000元+4000元+30000元+3000元+5000元），具体包括：（1）周峥、欧春华领到伍少明工程款52000元，此款由周峥、欧春华共同向伍少明出具了一张领条，领条上没有注明领款时间；（2）2014年9月22日，周峥收到黄文亮工程进度款10000元，此款由周峥向黄文亮出具了一张收条；（3）2014年10月3日，周峥借到黄文亮人民币4000元，此款由周峥向黄文亮出具了一张借条；（4）2014年10月10日，周定来借到黄文亮水沟工程款30000元，此款由周定来向黄文亮出具了一张借条；（5）欧春华收到王文亮支付的生活费3000元，此款由欧春华向王文亮出具了一张收据，没有注明收款时间；（6）2014年11月8日，欧春华借伍少明生活费5000元，此款由欧春华向伍少明出具了一张借款单。综上，伍少明尚欠周峥劳动报酬共计78500元（182500元－104000元）。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告周峥为被告伍少明提供劳务后，被告伍少明应当按照约定及时支付原告周峥的劳动报酬。被告伍少明辩称其支付原告周峥15000元，虽然原告周峥没有向其出具收据，但该笔款项其确实已支付给原告周峥。对此，原告周峥予以否认，被告伍少明依法负有举证责任，但被告伍少明没有提供相应的证据，举证不能的法律后果应当由被告伍少明承担，故该项辩解本院依法不予采纳。被告伍少明辩称因工程质量存在问题，原告周峥同意拿出5000元处理此事，故应当从被告伍少明应支付给原告周峥的劳动报酬中扣除5000元。因借条下方注明的相关内容由被告伍少明单方书写，并不能证明已与原告周峥达成一致意见，故该项辩解本院依法不予采纳。被告伍少明辩称欧春华于2014年11月29日向被告伍少明报销生活费20000元，应当从被告伍少明应支付给原告周峥的劳动报酬中扣除。对此，被告伍少明提供了欧春华出具的费用报销单。原告周峥反驳该款项已经作为被告伍少明预付给案外人李志顺的工程款，故不应从被告伍少明所欠原告周峥的劳动报酬中扣除。为此，原告周峥提供了证人李志顺的证言及被告伍少明与李志顺的工程结算单。被告伍少明不足以证实欧春华报销的生活费20000元，应作为被告伍少明应支付给原告周峥的劳动报酬，故该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伍少明支付原告周峥劳动报酬182500元，已经支付104000元，还应支付78500元，此款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告伍少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  许修军人民陪审员  汤乐梅人民陪审员  向盛文二〇一六年六月二十九日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。