辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2213号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅,辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王睿,辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐海波，男，1988年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人(原审被告)：刘忠武，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安财险公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：渤海财险公司）因与被上诉人徐海波、刘忠武机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初14356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求：一、请求依法撤销对辽宁省沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初14356号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不应赔偿停运损失。本案中辽Ａ×××××车辆在我公司投保商业三者险50万元。由于商业险的保险合同是机动车所有人或者管理人与保险公司平等磋商后订立的保险合同，是投保人和保险人自由协商的结果，因此双方应该本着诚实信用的原则，严格遵守合同约定的条款。商业三者险性质为商业保险，当事人双方自由订立合同，并根据合同确定双方的权利义务，机动车所有人或管理人可以自由决定是否购买商业险。因此，商业三者险保险人的赔偿责任是基于保险合同的约定而非法定。在本案中，关于责任免除，第二十六条第一款明确载明：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。”该保险合同并不违反国家法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，保险人已经向被保险人提供了保单及保险条款，告知被保险人阅读保险条款，责任免除条款也作了加黑处理。根据《保险法司法解释二》第11条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”综上所述，请求二审法院予以改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求：1.请求法院撤销一审判决中关于交强险2000元部分，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：本案中上诉人在事故发生后，已经将理赔款交强险限额2000元于2020年8月28日支付到被保险人也是本案被上诉人刘忠武的尾号为3579的中国农业银行账号内，我公司已经就本案全部理赔完毕，就本案不应在承担赔偿责任，但是一审法院判决中，再次让我公司承担2000元赔偿给被上诉人徐海波，我公司不同意赔偿。请求法院查明事实，支持上诉人请求。徐海波辩称，一审法院判决正确，应予维持。徐海波向一审法院的诉讼请求为：1.判令保险公司、刘忠武赔偿车辆停运损失费5400元；2.诉讼费由刘忠武承担。一审法院认定事实：2020年7月27日14时45分，在怒江北街白山路南20米，刘忠武驾驶辽Ａ×××××，因变道撞到徐海波驾驶的辽Ａ×××××车辆。经交警部门认定，刘忠武负全责。另查明，该事故，造成徐海波辽Ａ×××××车辆受损，维修时间为2020年7月27日18:15至2020年8月15日13:14。辽Ａ×××××号车辆使用性质为出租客运，徐海波为该车辆的实际经营者。沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具平均收入证明载明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入130元，夜班司机平均每日收入130元。再查明，刘忠武驾驶的辽Ａ×××××在平安财险公司投保了交强险，在渤海财险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔。一审法院认为:损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。本案徐海波的车辆与刘忠武驾驶的车辆发生交通事故，致徐海波产生损失，刘忠武对该事故负全责，刘忠武应予赔偿。鉴于车辆已在平安财险公司、渤海财险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于不足部分，由刘忠武承担赔偿责任。关于停运损失，依据徐海波车辆的维修时间，及行业协会出具的收入证明，确定数额为5130元（19天*270元）。故由平安财险公司在交强险限额内赔偿2000元，由渤海财险公司赔偿3130元。关于平安财险辩称已赔偿完毕，不再承担责任的主张。《中华人民共和国保险法》第六十五条中规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。本案中，依据上述规定，平安财险公司仍应向徐海波承担赔偿责任。关于渤海财险公司提出停运损失不属于商业险赔偿范围主张，因其未提供充分证据，证明其曾就商业保险免责事项予以提示说明，故该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性支付徐海波停运损失费2000元；二、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内一次性支付徐海波停运损失费3130元；三、驳回徐海波其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘忠武承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于渤海财险公司主张已经就责任免除条款尽到解释说明义务的问题。渤海财险公司对上述主张未能提供充分证据加以证明，故一审法院认定渤海财险公司主张停运损失不属于商业险赔偿范围未提供充分证据证明其曾就商业保险免责事项予以提示说明、对该主张不予支持并无不妥，本院予以确认。关于平安财险公司主张已经在交强财产险范围内给付被保险人2000元、不应重复承担的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。本案中，平安财险公司主张给付被保险人刘忠武2000元，并提交了相关证据，徐海波主张未收到上述赔款。故一审法院依据上述规定认定平安财险公司在交强险范围内仍应向徐海波承担2000元赔偿责任并无不妥，本院予以确认。平安财险公司在交强险范围内向徐海波支付2000元后，可以向被保险人要求返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，分别由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月六日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。