wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3289号 上诉人（原审原告）：姚秀梅，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宇光，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吕月珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈基水，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人姚秀梅因与被上诉人吕月珍、沈基水劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14639号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 姚秀梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，而合肥市梦都餐饮发展有限公司于2014年8月18日核准注销前的住所地为合肥市，属于合肥市蜀山区辖区，因此，一审法院具有本案的管辖权。 吕月珍、沈基水辩称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”合肥市梦都餐饮发展有限公司注册地址为合肥市，属于合肥市蜀山区辖区。如姚秀梅与合肥市梦都餐饮发展有限公司存在劳动争议，应依法向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但实际上，姚秀梅并未依法向该仲裁委员会申请仲裁。合肥市梦都餐饮发展有限公司从未设立过所谓“梦城大酒店”。一审法院裁定驳回姚秀梅起诉，符合法律规定，应予以维持。 姚秀梅向一审法院提出诉讼请求：判决确认其与合肥市梦都餐饮发展有限公司在2003年11月份至2007年11月份期间存在劳动关系。 一审法院认为，2020年9月30日，姚秀梅对于本案诉请向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为不属于受案范围、主体不适格，决定不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”因庭审中吕月珍、沈基水抗辩本案没有经过劳动仲裁程序，而姚秀梅自认该期间其工作地点在庐阳区梦城大酒店，另查合肥市梦都餐饮发展有限公司于2014年8月18日核准注销前的住所为合肥市，属于合肥市蜀山区辖区，故姚秀梅对其所主张的劳动争议应向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会或合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而其向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且该委决定不予受理，故不能认定姚秀梅所主张的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。因此，姚秀梅的起诉应予以驳回。对此，姚秀梅可依法向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定：驳回姚秀梅的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五条规定：“劳动争议仲裁机构以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动争议仲裁机构对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁；（二）经审查认为该劳动争议仲裁机构有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动争议仲裁机构；劳动争议仲裁机构仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，姚秀梅一审庭审中自认其主张的期间工作地点在合肥市庐阳区，合肥市梦都餐饮发展有限公司注销前住所地为合肥市蜀山区，姚秀梅虽主张曾在位于合肥市包河区的梦城大酒店工作过，但仅有其单方陈述，其并未提供任何证据证明，故本案无证据证明合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。姚秀梅向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，本案未经仲裁前置程序。一审法院裁定驳回起诉，并告知姚秀梅应当向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会或合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并无不当，本院予以维持。 综上，姚秀梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年四月六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终114号 上诉人（原审起诉人）：魏方洲，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人魏方洲因与新沂市经济发展局、新沂市粮食和物资储备局确认冒充执法人员行为违法一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初1219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 魏方洲上诉称，原审裁定以言代法，错误认定“缺少证明所诉行政行为存在的证据”，根据举证倒置原则，上诉人提供的证据完全能证明行政行为的存在；强行认定“且已超过了法律规定的起诉期限”，被申请人2020年11月19日安排人员对上诉人实施违法行为，1天后上诉人诉讼到江苏省高级人民法院，直到2018年10月15日申请再审被驳回。4个月零23天即2019年3月8日向徐州铁路运输法院起诉殴打行为违法，被裁定驳回起诉，上诉后被驳回。2019年9月24日上诉人因被阻止出行治病要求确认行为违法，起诉至徐州铁路运输法院，2020年6月12日收到终审裁定，后向江苏省高级人民法院提出再审申请。本案上诉人于2020年12月11日要求确认冒充国家执法公职人员、冒充警察行为违法起诉到原审法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款公民、法人、其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审法院置之不理，强行认定超过起诉期限。原审裁定故意遗漏诉讼请求事项，上诉人在起诉状中明确强调“根据《中华人民共和国监察法》第三十四条第一款、第十五条第（三）项将苏某、李某、张某、吴某、陈某、林某等人涉嫌失职渎职等职务违法违纪犯罪问题线索，移送监察机关。”原裁定对上诉人的请求事项置之不理不作任何回应。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条规定：公民、法人、其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人魏方洲向原审法院提起行政诉讼，要求确认新沂市粮食和物资储备局、新沂市经济发展局安排下属冒充国家执法公职人员、冒充警察行为违法，并要求将有关人员涉嫌违法违纪等职务犯罪问题线索移送监察机关。因经原审法院指导和释明后，上诉人仍未提交能够证明被诉行政行为存在的材料，其关于将有关人员涉嫌失职渎职等职务违法违纪犯罪的问题线索移送监察机关的请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院对上诉人的起诉以不符合立案条件为由不予立案，并无不当。另外，上诉人所诉行为至其提起本案诉讼时已经超过四年以上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。 综上，魏方洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 迪 审判员 任礼光 审判员 刘 佳 二〇二一年四月一日 书记员 曲莎琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢549号之二申请执行人：徐阿红，男，1969年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：鲍银龙，男，1969年8月17日生，住泰州市姜堰区。被执行人：刘春芳，女，1981年3月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙永明，男，1964年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏江陵环保机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204725196338K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱红梅，该公司总经理。申请执行人徐阿红与被执行人鲍银龙、刘春芳、孙永明、江苏江陵环保机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏1204民初8371号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人鲍银龙、江苏江陵环保机械制造有限公司偿还申请执行人徐阿红借款本息1400000元。此款由两被执行人于2019年6月30日前、于同年12月30日前，于2020年6月30日前、同年12月30日前，于2021年6月30日前各偿还申请执行人240000元，于2021年12月30日前偿还申请执行人200000元（上述款项由两被执行人汇入申请执行人持有的中国农业银行银行卡中，账号：62×××17）。二、若被执行人鲍银龙、江苏江陵环保机械制造有限公司有一期未按约履行，则申请执行人可按2130000元向法院申请强制执行，但申请执行时扣除被执行人鲍银龙、江苏江陵环保机械制造有限公司已给付部分。三、被执行人刘春芳、孙永明对被执行人鲍银龙、江苏江陵环保机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、申请执行人放弃其余诉讼请求。五、案件受理费12450元、财产保全费5000元，合计17450元，由被执行人鲍银龙、江苏江陵环保机械制造有限公司承担，此款申请执行人已预交，法院不再退还，由被执行人鲍银龙、江苏江陵环保机械制造有限公司于2019年6月30日前给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年7月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人刘春芳名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号起亚牌汽车及车牌号码为苏Ｍ×××××号马自达牌汽车各一辆（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限均自2019年8月12日起至2021年8月11日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2021年7月11日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人孙永明名下座落于姜堰区天目村四组76号的不动产，本案保全中依法进行了查封，查封期限自2019年1月3日起至2022年1月2日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2021年12月2日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，相关法律责任由申请执行人自行承担。因上述不动产系农村宅基地产权，暂不符合处置条件；发现被执行人刘春芳坐落于泰州市姜堰区尚城国际7幢504室的不动产，本院依法进行了拍卖，本案参与分配得款543206.25元。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2021年4月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请将被执行人移送破产申请，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初8371号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年四月十六日书记员 王 健
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保431号申请人段杰诉被申请人李松展民间借贷纠纷一案，申请人段杰于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年四月七日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终492号上诉人（原审被告）：李想，男，汉族，1989年1月7日生，住许昌市。被上诉人（原审原告）：马磊，男，汉族，1989年9月30日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：曹念，河南世纪风律师事务所律师。上诉人李想与被上诉人马磊民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李想上诉请求：一、撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初6977号民事判决，改判李想偿还马磊借款本金130000元及利息（利息自2020年12月8日起以借款本金130000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款本金之日止）。二、一二审诉讼费由被上诉人马磊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人李想在马磊起诉前已偿还马磊20000元，一审中马磊未如实向法庭陈述该事实，致使一审对此未予认定。实际上，李想实际欠马磊的本金余额为130000元。请求法庭查明事实，支持上诉人的请求，依法予以改判，或将本案发回重审。被上诉人马磊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人经传唤未到庭，现提请上诉存在恶意拖延诉讼程序的故意，被上诉人认可曾收到上诉人支付款项2万元，但是本案利息的口头约定及上诉人向被上诉人支付2万元的形式，2万元系上诉人向被上诉人支付的4个月利息，并非上诉状称的本金。被上诉人一审中考虑上诉人与被上诉人的关系并未主张利息，只是要求上诉人归还拖欠的本金15万元。请求驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）马磊向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2020年12月7日起以年利率3.85％计算至实际偿还之日止）。2、本案案件受理费、保全费用等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月15日，被告李想向原告马磊借款25万元。同日，原告以现金的方式支付被告李想25万元。后被告向原告出具借条一份。被告李想于2018年9月15日偿还借款10万元，现下欠借款15万元。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告马磊与被告李想的借贷关系依法成立。本案被告李想借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李想偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于本案借款的利率，因原、被告双方未约定借款期间的利率，根据法律规定，原告可主张逾期利息，故被告应支付自2020年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。超过部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告李想于判决生效之日起十日内偿还原告马磊借款本金15万元及利息（利息自2020年12月8日起以借款本金15万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款本金之日止）。二、驳回原告马磊的其他诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告李想负担。经二审查明，上诉人李想于2013年9月15日向被上诉人马磊出具涉案借条后三个月陆续偿还被上诉人马磊20000元，其他与原审查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人李想向被上诉人马磊出具涉案借条后偿还的20000元系支付涉案本金还是利息的问题，本案中，因上诉人李想与被上诉人马磊未约定借款期间的利率，故上诉人李想出具涉案借条后偿还被上诉人马磊的20000元应视为支付涉案借款本金。综上所述，上诉人李想的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6977号民事判决第二项；二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6977号民事判决第一项为：被告李想于判决生效之日起十日内偿还原告马磊借款本金13万元及利息（利息自2020年12月8日起以借款本金13万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，财产保全费1270元，由上诉人李想负担2700元，由被上诉人马磊负担220元。二审案件受理费300元，由被上诉人马磊负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执恢10号之一 申请执行人：黄明，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：马礼明，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人黄明与被执行人马礼明借款合同纠纷一案，屏山县人民法院做出的（2018）川1529民初8号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马礼明至今未履行生效法律文书所确定的义务，因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人马礼明银行存款人民币367085元（以实际冻结、划拨金额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈绍远 二〇二一年四月十五日 书记员  黄 林
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执443号申请执行人：李永，男性，1976年02月06出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：韩宝程，男性，1961年07月28出生，蒙古族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人李勇与被执行人韩宝程附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，故申请执行人李勇于2021年4月15日，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结海城市人民法院（2020）辽0381刑初215号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宗维满执行员  边德斌执行员  戚 鑫二〇二一年四月十九日书记员  孙 雪
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初160号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨德国，男，汉族，1969年11月6日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年12月7日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人杨德国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月1日立案后依法适用速裁程序，实行独任审理，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人杨德国到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年11月23日22时50分，被告人杨德国醉酒后驾驶云A3MOT3号小型轿车行驶至银昆高速公路K1876+500M(曲靖市会泽县境内会泽收费站外钟屏中学路口)处时，被民警查获。经鉴定：杨德国血样中乙醇含量为194.73mg/100m1。被告人杨德国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，属坦白，认罪认罚。并列举了书证、证人证言、鉴定意见、被告人杨德国供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人杨德国拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨德国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，被告人杨德国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人杨德国被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨德国自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨德国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇二一年四月六日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1544号 原告：苟正强，男，1982年8月3日生，汉族，住泸县。 被告：蒋健，男，1989年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告苟正强与被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苟正强于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟正强申请撤回起诉，是其真实意思，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告苟正强撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告苟正强负担。 审 判 员 殷士楠 二〇二一年四月六日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执345号申请执行人：王茂安，男,1979年生，汉族，住监利市白螺镇。被执行人：何仁织，女,1989年生汉族，住洪湖市。本院在执行王茂安与何仁织离婚纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立仿审判员  宋振雄审判员  段德志二〇二一年四月十一日(院印)书记员  胡红平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7181号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：王春龙，男，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告王春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年四月六日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初2389号 原告：上海通陌仓储服务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢4268室。 法定代表人：廉琦，执行董事。 委托诉讼代理人：张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：泰兴市海兴塑料制品有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇大马庄村。 法定代表人：徐春生，执行董事。 原告上海通陌仓储服务有限公司与被告泰兴市海兴塑料制品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告上海通陌仓储服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海通陌仓储服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海通陌仓储服务有限公司撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告上海通陌仓储服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 施媛 二〇二一年四月八日 代书记员 陈莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执2416号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：周永军，男，1977年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：周成跃，男，1974年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周永军、周成跃金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2330号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，周永军于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，利、罚息及复利26568.26元，合计借款本息54568.26元（利、罚息已计算至2018年110月9日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；周成跃对周永军上述应付款项承担连带清偿责任。周成跃承担保证责任后，有权向债务人周永军追偿。本案案件受理费1164元，减半收取582元，由周永军负担，周成跃承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2020年12月3日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；20201年3月3日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的64327元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2330号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李 扬 审判员  王亚琳 二〇二一年四月八日 书记员  张 会
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1409号原告：青海安泰物业管理有限公司，住所：西宁市城**。法定代表人：韩福贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：金有录，男，回族，1966年5月9日出生，现住西宁市。原告青海安泰物业管理有限公司与被告金有录物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青海安泰物业管理有限公司委托诉讼代理人严玉霞、被告金有录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3375.68元（2019年3月1日至2020年5月31日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月30日签订物业管理服务协议，约定被告为小区业主，房屋面积为150.03平方米；原告为被告提供有偿物业服务，物业费为每平方米每月1.5元。后原告依约为被告提供了物业服务，但被告未向原告支付2019年3月1日至2020年5月31日的物业费，且经原告多次催缴被告均拒绝交纳。被告的行为严重阻碍了原告的工作，损害了原告及其他众多业主的权益，故依法起诉，请求判如所请。被告金有录辩称，原告所述其系案涉房屋业主及未交纳2019年3月1日至2020年5月31日物业费的事实属实。未交原因是原告未退还其装修押金，也未按照约定如期办理房屋产权证书，且物业费收取标准过高，故不同意交纳原告主张金额的物业费。原告青海安泰物业管理有限公司向本院提交如下证据：1.业主手册，欲证明原、被告于2018年1月30日签订物业管理服务协议，约定了相关权利义务及物业费收取标准的事实；2.交房通知书及收楼确认书，欲证明被告系案涉房屋业主的事实；3.业主服务协议及收费明细表，欲证明被告认可物业费收取标准的事实。经被告金有录质证，陈述上述证据均为其子代其所签。本院经审查认为，被告认可其居住于案涉房屋的事实、认可原告为案涉房屋所在小区物业公司的事实、认可上述证据为其子代其签订的事实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告金有录向本院提交照片（7张），欲证明因物业费收取标准过高，导致其居住不舒服的事实。经原告青海安泰物业管理有限公司质证，对照片不予认可，认为照片显示内容与物业公司无关，不能作为被告不交纳物业费的合法理由。本院经审查认为，被告提交的照片无时间及地点的具体显示，与本案的关联性无法确认，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告金有录居住于××区，该房屋建筑面积为150.03平方米。2018年1月30日，原告青海安泰物业管理有限公司与被告金有录签订《（前期）物业管理服务协议》，约定原告为被告提供有偿物业服务。同日，双方再次签订业主服务协议，确认物业费收取标准为1.5元/平方米；被告向原告交纳2018年1月1日至2018年2月28日的物业费450元，2018年3月1日至2019年2月28日的物业费2701元。现原告以被告欠交2019年3月1日至2020年5月31日的物业费，经催收后仍未予交纳为由诉至本院，以致本案纠纷产生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金有录认可其居住于案涉房屋的事实、认可其子代其签订案涉物业协议的事实，故青海安泰物业管理有限公司与被告金有录之间的物业服务合同关系成立。被告作为业主接受了原告的物业服务，则应当按照双方协议约定支付物业服务费用。因此，原告主张被告交纳2019年3月1日至2020年5月31日的物业费3375.68元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告金有录辩称其与原告不存在物业合同关系的意见，与事实不符，本院不予采信；被告辩称原告未按协议约定如期办理房屋产权证书的意见，与本案争议事实无关，本院不予采信；被告辩称原告未退还其装修押金的意见，原告当庭明确表示同意退还，且被告未提起反诉，故本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告金有录于本判决生效之日起五日内向原告青海安泰物业管理有限公司支付2019年3月1日至2020年5月31日的物业费3375.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金有录负担，随上述款项一并给付原告青海安泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 马雪莹二〇二一年四月八日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8665号本院、江杨：本院与江杨处置随案移送的赃款赃物一案，申请执行事项为没收在案扣押的天津世贸悦鑫房地产经纪有限公司营业执照及其副本、公司印章及财务专用章2枚，刻有“许晓东印”字样印章1枚和银行结算卡2张。经本院立案执行，现已将上述赃物交由本院行装处没收处理。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院向本院申请执行的(2020)津0116刑初158号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9413号原告：黄国贤，男，1954年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高景东，男，1989年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告黄国贤与被告高景东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄国贤撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年四月八日法官助理龙孟燕书记员张旭
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执88号 申请执行人：何文利，男，1983年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被执行人：张桂华，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：黄才君，男，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：曾环培，男，1961年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市。 本院在执行申请执行人何文利与被执行人张桂华、黄才君、曾环培租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2019）桂1021民初1228号民事判决确定的义务：向申请执行人支付租金11100元及利息（以11100元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿租金之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；支付案件受理费78元、公告费260元；负担执行费72元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为11438元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年四月八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执223号申请执行人:周恩，男，汉族，生于1982年7月17日，贵州省赫章县人，住赫章县。被执行人:吴登甫，男，汉族，生于1987年9月2日，贵州省习水县人，现住本县。申请执行人周恩与被申请人吴登甫司法协议纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0330民特2329号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应偿还申请人案件款28000元、执行费320元，因被执行人吴登甫未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人经本院传唤未到庭，本案债务全部未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人无任何财产可供执行。三、已将被执行人吴登甫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否对被执行人申请律师调查令、悬赏令及追究被执行人的拒执罪，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴登甫有继续向申请执行人周恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁晓峰审判员  倪卫中法官助理袁强二〇二一年四月六日书记员  唐 烨
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终556号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。上诉人陈鹏因诉北京市公安局不履行调查监督职责违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初768号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称,其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期以出租房为掩护，进行非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产，同时打击报复证人、举报人。2014年1月7日上午10时许，北京市公安局下属单位北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）六位民警，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所进行关押，并将陈鹏强行带到北京安定医院进行精神检查。陈鹏认为北京市公安局的失职责任有以下三点：一是陈鹏拨打110报警求救，北京市公安局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。执法记录作为客观真实证据至关重要，陈鹏至今未能调取到执法记录视频。北京市公安局未对下属单位东城公安分局侵权行为进行调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日陈鹏拨打110报警求助，发生北京市公安局下属东城公安分局对陈鹏严重侵权事件，陈鹏依法提起行政诉讼，北京市公安局没有发现侵权事件已经发生，诉讼已经出现，北京市公安局没有通过诉讼监督下属单位的履职情况，调查处理下属单位的侵权行为，存在失职责任，北京市公安局行政行为违法。一审法院审查认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉之行为，属于行政机关的内部层级监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定驳回陈鹏起诉严重违背以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。北京市公安局对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院行政诉讼的受案范围,不属于人民法院行政诉讼受案范围,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,陈鹏所诉之行为,系要求北京市公安局对下属东城公安分局履行层级监督职责,不属于人民法院行政讼的受案范围。对于陈鹏的起诉,依法应当予以驳回。一审法院裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院应予维持。陈鹏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年四月十二日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民申23号 再审申请人：（一审被告，二审上诉人）：洪德才，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姚亚岭，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人洪德才因与被申请人姚亚岭买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）湘07民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 洪德才申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定立案再审，撤销常德市中级人民法院（2020）湘07民终2384号民事判决，重新审理，驳回被申请人的全部诉讼请求。 具体理由为： （一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，判决本身自相矛盾。二审认定“故应认定交付的标的物存在数量和质量瑕疵”以维持一审判决完全是事实不清，且无正当理由否定签订合同时“以其林木现状交付”的成立。第一，林木在量的方面无瑕疵。合同约定“三片林地总量是以其林木现状约定为3000亩”。三本林权证采用不动产登记的方式固定的面积为3324亩，超过合同面积324亩。对风灾被砍伐面积约200-300亩进行了扣除，所以合同面积约定为3000亩。原审所称“洪德才自认在双方买卖的林木范围内，有三处林木曾因风灾被砍伐，砍伐面积约200-300亩”作为认定为申请人不诚信，在合同标的物数量上存在瑕疵，是认定事实不清。第二，林木在质上也不存在瑕疵。被申请人一行四人对现场进行了查看，对林木现状进行了充分了解。二审认定“且在赵家河（属灭螺湖林权范围）的1000亩林木中，有部分林木的树龄没有达到其在订立书面合同前陈述的8年树龄，实际树龄只有6年”，系建立在被申请人单方、断章取义的录音之上。第三，本案买卖的标的物系种类物，即使质、量上有差异，也不是全部拒绝履行的充分理由，可以就差异部分另行主张权利。 （二）原一、二审判决适用法律错误。遗漏了应当适用的合同法第一百一十五条。一、二审判决支持被申请人利息的请求，没有合同约定，其支持属于明显不当。 （三）原审审判组织的组成与实际不符，不合法。本案只有审判长一人到庭进行询问，其审判程序不真实，申请人认为到场审判人员有偏袒被申请人的嫌疑。 姚亚岭提交答辩意见称，一、二审判决认定的事实清楚，证据确实，不存在自相矛盾、有违常理之处，判决公正合法。 本院经审查认为，洪德才的申请再审理由均不能成立。 1.关于洪德才提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，即原审判决认定基本事实缺乏证据证明的理由。洪德才申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，判决本身自相矛盾。二审判决“应认定交付的标的物存在数量和质量瑕疵”属事实不清。关于树龄的认定系建立在被申请人单方、断章取义的录音之上。 经查，原审法院对双方提交的证据进行了当庭质证，根据双方质证情况和证据认证规则，下列证据为认定本案基本事实的证据：姚亚岭提交的定金收据、个人收付款业务回单、《木材买卖合同》、林权证，洪德才提交的银行交易流水、手机短信；姚亚岭提交的部分录音资料及语音转文字材料；洪德才提交的其向姚亚岭发出的通知；证人詹某的当庭证言的部分内容等。关于录音问题，因谈话录音并非系侵害洪德才合法权益或违反法律禁止性规定所取得，洪德才亦未提出该录音存在伪造、剪辑等情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对于录音证据应当认定为合法证据。至于该录音证据是否具有证明效力，应当结合案件中的其他证据情况予以审核。录音的话音清晰、谈话内容完整，原审法院根据完整录音证实的涉案情节，结合本案其他证据和双方当事人的当庭陈述认定本案事实，不存在“断章取义”的情形。本案已形成证据链，原审认定本案事实的证据确实、充分。 上述证据和事实能够证明，姚亚岭仅在合同订立前一天由洪德才陪同对林木进行查勘，姚亚岭于当日下午向洪德才交付定金1000000元，并于次日签订《木材买卖合同》，且约定“合同标的”为“林木现状”，洪德才应按该处湖洲地域同类林木通常应有之自然状态进行交付。而原审查明，洪德才自认在双方买卖的林木范围内，有三处林木曾因风灾被砍伐，砍伐面积约200-300亩，且在赵家河（属灭螺湖林权范围）的1000亩林木中，有部分林木的树龄没有达到其在订立书面合同前陈述的8年树龄，实际树龄只有6年。由于洪德才在合同签订后不能向姚亚岭交付符合合同约定树龄及通常情形应有数量的林木，故二审判决认定“交付的标的物存在数量和质量瑕疵”并无不当。 2、关于洪德才提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，即本案存在适用法律错误的理由。洪德才称，原一、二审判决遗漏了应当适用的合同法第一百一十五条，一、二审判决支持被申请人利息的请求，没有合同约定，其支持明显不当。 经查，本案原告并未主张双倍返还定金，原审法院根据原告的诉求及本案事实，判决解除合同，并考虑双方在缔结合同时均有一定过错等客观事实，对本案不适用定金罚则，故原审判决未适用合同法第一百一十五条关于定金罚则的规定并无不当。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，原审判决洪德才返还定金，并以未返还定金为基数，按年利率3.85％的标准支付资金占用损失有事实和法律依据。 3、关于洪德才提出“原审审判组织的组成与实际不符、不合法。其审判程序不真实，到场审判人员有偏袒被申请人嫌疑”的申请再审理由。 本院认为，根据我国民事诉讼法第一百六十九条规定，人民法院在审理二审案件时，可以采取询问当事人等方式进行，也可以不开庭审理。本案中，二审法院受理案件后依法组成合议庭，是否由合议庭开庭审理并不导致审判组织的组成不合法，审判组织成员中的一人询问当事人并不违反民事诉讼法的规定，亦不属于独任审理。且主审法官对本案进行询问审理时，告知双方当事人合议庭决定不开庭审理本案并征求了意见，双方均表示无异议。申请人认为到场审判人员有偏袒被申请人嫌疑，纯属主观臆断，无事实依据。 综上所述，洪德才申请再审理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回洪德才的再审申请。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年四月七日 法官助理颜鹏 书记员张艳珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2940号申请执行人：胡星，男，汉族，1998年5月29日出生，住湖南省沅江市。被执行人：张磊，男，汉族，1997年11月16日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初8321号民事调解书，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取张磊的银行存款、收入20200元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二一年四月十九日书记员  田娟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0781执277号 申请执行人:陆马飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:张冰，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人陆马飞与被执行人张冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初3925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人张冰偿还申请执行人陆马飞货款20240元，以及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费153元、执行费用204元。 执行立案后，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2021年4月14日，被执行人张冰尚欠申请执行人陆马飞货款20240元，以及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费153元、执行费用204元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)浙0781执277号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二一年四月十四日 代书记员 童 林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18932号 欧派家居集团股份有限公司、广东欧梦派厨卫有限公司、黄汉铭、南京市秦淮区双盛洁具经营部、李双飞： 本院在执行欧派家居集团股份有限公司与广东欧梦派厨卫有限公司、黄汉铭、南京市秦淮区双盛洁具经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初28408号民事判决书】过程中，依法追加南京市秦淮区双盛洁具经营部的经营者李双飞作为本案被执行人，现李双飞及黄汉铭已分别向本院缴纳执行款20588元、104462元。扣除执行费1750元后，余款123300元已退给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民辖终21号 上诉人（原审被告）：和田市光源电力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 法定代表人：王海卿，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：欧学义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。 上诉人和田市光源电力有限公司与被上诉人驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初220号民事裁定，向本院提起上诉。和田市光源电力有限公司上诉称，撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初220号民事裁定，将本案移送和田市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间买卖合同法律关系，案涉合同对管辖有约定的从约定，而本案有三份合同对管辖并无约定，该三份合同的履行均是上诉人要求被上诉人将货物运输至指定地点，该地点位于和田市，且上诉人对被上诉人提供的货物的质量问题及给付的金额有异议，并多次向被上诉人提出。根据相关法律规定，上诉人认为本案应当由和田市法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，上诉人与被上诉人签订的三份《供销合同》对合同履行地点没有约定，被上诉人驻马店市圣地电力设备有限公司昌吉市分公司作为接收货币一方，其住所地（昌吉市）为合同履行地，故新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院依法享有管辖权，受理本案符合法律规定。综上，上诉人和田市光源电力有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案受理费100元，由上诉人和田市光源电力有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 闫 旭 审 判 员 董 蕾 二〇二一年四月六日 法官助理 唐小惠 书 记 员 热米拉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6053号原告：王引霞，女，1978年3月4日出生。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫召峰（王引霞之夫），1977年12月26日出生。被告：特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱晓彤（XiaotongZhu），董事长。委托诉讼代理人：许晖，男，该公司法律顾问。被告：特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司。法定代表人：朱晓彤（ZHUXIAOTONG），董事长。委托诉讼代理人：李司琦，女，该公司法务助理。原告王引霞与被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称特斯拉北京公司）、被告特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司（以下简称特斯拉天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引霞及其委托诉讼代理人乔传浩、闫召峰，被告特斯拉北京公司的委托诉讼代理人许晖、被告特斯拉天津公司的委托诉讼代理人李司琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王引霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令特斯拉北京公司、特斯拉天津公司退还购车款371900元；2．请求依法判令特斯拉北京公司、特斯拉天津公司赔偿王引霞损失1115700元；3．本案诉讼费由特斯拉北京公司、特斯拉天津公司承担。事实与理由：2020年1月，王引霞到特斯拉天津公司购车，因王引霞购车主要是为了年节开车回老家，所以向销售人员特别强调要购买长续航版，对于车辆的行驶公里特别关注。经与特斯拉天津公司销售人员多次沟通并在得到车辆可以跑480公里的明确答复后，王引霞于2020年1月17日以371900元的价格从特斯拉天津公司处购买一台型号为E1R5进口版特斯拉纯电动汽车。《汽车订购协议》为王引霞与特斯拉北京公司签订。后突发疫情，王引霞在天津未回老家，车辆也未充电使用。直到2月底，第一次给车充电，但系统显示满电状态下该车最大行使里程仅为378公里，这与当初特斯拉天津公司销售人员告知的480公里相差甚远。王引霞找到特斯拉天津公司进行询问，但其销售人员却对当初告知该车可跑480公里一说矢口否认，开口该车实际就是跑400公里上下，与当初说法完全不一致。因王引霞系在被明确告知可跑480公里后才决定购车的，可以说车辆满电可行驶480公里是王引霞购车的决定条件，也是其购车的根本目的。可该车的充电现状及销售人员的答复使得王引霞购车目的完全落空。此后王引霞又联系特斯拉天津公司的销售主管、店长，但对上述问题均未给予正面答复。同时，王引霞还发现车辆多处螺丝有拧动痕迹，漆面也有重新处理的痕迹，车门缝隙不均匀、部件损坏等诸多问题。王引霞到售后查验，被告知部件可换、车门可调，其他问题一概无从解答。王引霞认为特斯拉北京公司、特斯拉天津公司在销售中没有如实告知车辆的相关真实信息，对于王引霞特别关注的车辆行驶里程有意误导隐瞒，使得王引霞最初的购车目的根本无法实现，其行为涉嫌欺诈，因此提起诉讼。被告特斯拉北京公司辩称，不同意王引霞诉讼请求。1．按随车证书标定的续航里程告知符合国家标准及行业客观现状；2．新能源汽车实际行驶里程低于标定已为众所周知的事实，王引霞不知不符合常理；3．王引霞主张的单次最大续航必须达到480公里属于实际的极端需求，超于卖方合理预见；4．王引霞并未提供证据证明我方存在欺诈。被告特斯拉天津公司辩称，不同意王引霞诉讼请求，我方不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，王引霞与特斯拉北京公司签订《汽车订购协议》，购买特斯拉纯电动轿车E1R5一辆，价款合计371900元。《电动车环保信息随车清单》显示：车辆型号：E1R5；电池容量/续航里程：52．9千瓦时/480公里。王引霞提交闫召峰与特斯拉张能桂的微信聊天记录，显示：2020年1月16日，闫召峰问“跑的公里数一样吗”，张能桂回答“这个不一样，进口版能跑480，国产版的440”；2020年2月29日，闫召峰问“你当初告诉我这车能跑480，我才买的，现在怎么冲到380电就满了”，张能桂回答“官方续航是480的，但是都是偏理论的，我一直和大家说的是实际跑在三百多到四百多公里。因为涉及到每个人的开车风格不一样，续航都有多有少，而且他也是带记忆功能的，您之前跑的应该是比较快，所以就会在记忆以前的开车习惯”，闫召峰说“可你告诉我能到480满格，先不说能不能跑480，您这样做，可是欺诈顾客啊”，张能桂回答“我从来没说满格是480，我是说官方续航是480，就像传统油车，官方油耗是7个，我们实际跑至少是10个”，闫召峰说“我当初可奔着480买的，我们对象本身就有点不乐意，而且我们回趟老家500公里，再三强调公里数的”，张能桂回答“我明白，当时咱们不是给您规划的是路上高速充电吗，哪怕是六百里的续航，也不一定就能完全跑够五百公里的”，闫召峰说“你可以找一下咱俩的微信聊天记录，要不是你强调告诉我480，你要告诉我380，我绝对不会买的”。对于微信聊天记录，特斯拉北京公司质证称：真实性认可，但是不能证明工作人员存在欺诈行为，这是购车过程中的沟通，工作人员回复进口车480公里，也是根据NEDC国家测试标准的规定测试出来的数据。特斯拉天津公司质证称：同意特斯拉北京公司的质证意见。欲证明其诉讼主张，王引霞还提交闫召峰与特斯拉公司刘主管的通话录音。特斯拉北京公司质证称：真实性认可，录音是车辆交付之后就续航里程进行的沟通，不能证明在销售时进行欺诈。特斯拉天津公司质证称：同意特斯拉北京公司的质证意见。本院认为，王引霞与特斯拉北京公司签订汽车订购协议并购买汽车，双方存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，王引霞主张特斯拉北京公司、特斯拉天津公司销售汽车时对于车辆行驶里程存在欺诈，并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定要求特斯拉北京公司、特斯拉天津公司退还购车款并三倍赔偿，故本案的争议焦点应为特斯拉北京公司、特斯拉天津公司在销售案涉车辆时是否存在欺诈行为的认定问题。具体到本案中，案涉电动汽车的《电动车环保信息随车清单》显示续航里程为480公里，微信聊天记录中销售人员亦是陈述官方续航为480公里，王引霞所提交的证据材料不足以证明特斯拉北京公司、特斯拉天津公司在销售车辆时存在就车辆续航存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况从而导致其产生错误意思表示的情形。因此，王引霞主张特斯拉北京公司、特斯拉天津公司在销售案涉车辆中存在欺诈行为依据不足，对其要求退还购车款并三倍赔偿的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王引霞的全部诉讼请求。案件受理费9094元，由王引霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年四月八日书记员  高淼
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2579号上诉人（原审原告）：天津市津南化工燃料有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。法定代表人:杜福起，总经理。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被上诉人（原告被告）:天津市福信典当行有限公司,住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人:宋建军，总经理。原审第三人:邹务林,男,1963年2月2日出生,汉族,住天津市河西区。原审第三人:沈士荣,女,1963年10月7日出生,汉族,住天津市河西区。上诉人天津市津南化工燃料有限公司（以下简称津南化工）因与被上诉人天津市福信典当行有限公司（以下简称福信典当），原审第三人邹务林、沈士荣确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人津南化工上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人于2009年12月24日及2010年4月13日向被上诉人借款并签订了《房地产抵押借款合同》及《还款协议》。上诉人未及时履行还款义务，被上诉人将《还款协议》公证为《公证债权文书》，被上诉人依据《公证债权文书》申请了强制执行，目前上诉人的唯一资产万福综合楼已经被拍卖。上诉人在一审法院提出执行异议申请被驳回，现在申请复议期间，并提出了《房地产抵押借款合同》、《还款协议》无效的诉讼，但一审法院认为在执行程序终结前可以提起不予执行《公证债权文书》之诉。上诉人认为上诉人的资产已经被成功拍卖，再提起不予执行之诉已经没有实质意义。故请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人天津市福信典当未发表答辩意见。原审第三人邹务林、沈士荣未作陈述。津南化工向一审法院起诉请求：1.确认津南化工与福信典当于2009年12月24日签订的《房地产抵押借款合同》无效;2.诉讼费用由福信典当承担。一审法院经审查认为，案涉2009年12月24日的《房地产抵押借款合同》与另案中2009年12月25日津南化工与福信典当所签订的《还款协议》均系针对同一笔1500万元借款。另案中的《还款协议》经北方公证处公证赋予强制执行效力，福信典当已据此向一审法院申请强制执行，现执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”。故津南化工提起确认合同无效之诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定，裁定：“驳回天津市津南化工燃料有限公司的起诉。”本院认为，上诉人在本案中要求法院确认津南化工与福信典当于2009年12月24日签订的《房地产抵押借款合同》无效，《房地产抵押借款合同》并未经公证程序赋予强制效力，该合同效力的确认问题属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7330号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。二审案件受理费40元，退还上诉人天津市津南化工燃料有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年四月六日书记员  王铎臻
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0803执2260号 申请执行人蒋网林与被执行人张金标买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人给付申请人执行款、诉讼费共计10955.15元，余款申请人全部放弃并同意结案。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0803民初5617号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212执710号刘小东：刘小东与安瑞令劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初4255号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由刘宁法官负责执行。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年四月十六日书记员 殷海云
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执恢310号之一申请执行人：建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省恩施州建始县业州镇建始大道长兴产业城3号路汽车城3号楼。统一社会信用代码：914228000864208068。被执行人：单隆华，男，生于1978年12月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：李艳，女，生于1981年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，系被告单隆华之妻。被执行人：彭辉，男，生于1971年8月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：陈祝平，男，生于1970年8月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：米登华，男，生于1970年7月20日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：刘奎，男，生于1972年7月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，关于申请执行人建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司与被执行人单隆华、李艳、彭辉、陈祝平、米登华、刘奎民间借贷纠纷一案中，本院（2018）鄂2822民初2016号民事调解书生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，限期履行，其逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人彭辉在处的收入全部予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年四月十五日书记员  张梦茜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1228号 申请执行人:李玲，女，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人李玲与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人李玲与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执1228号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年四月十五日 书记员  郑玉龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初931号原告：扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会。法定代表人：杜某。被告：冯某，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会与被告冯某合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，因被告冯某当庭履行全部给付义务，原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会于2021年4月1日申请撤回对被告冯某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告扎赉特旗音德尔镇联合村村民委员会负担。审判员 初文倩二〇二一年四月一日书记员 张 乔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4592号上诉人(原审原告)：孙国岭，男，1968年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟会娟，河南绿城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王伟刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马艳超，河南钟秀律师事务所律师。上诉人孙国岭因与被上诉人王伟刚合伙合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。孙国岭上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理。事实和理由：1.涉案合同虽是以王伟刚名义签订，但实际是孙国岭与王伟刚共同承租，该事实已被（2019）豫0181刑初228号刑事判决所确认，一审法院对该事实未予查明。2.一审法院未查明关键事实，上一次驳回起诉的理由为“结合案件情况”，孙国岭起诉本案不违反“一事不再理”原则。3.即使涉案房屋建筑不合法，但仍享有收益权，对于违法建筑的收益纠纷，人民法院应当受理。王伟刚辩称，上诉人与被上诉人之间就涉案的楼房及土地不存在合伙事实及合伙法律关系，对于上诉人的出资，应当认定为借贷关系且被上诉人对上述借款已经偿付完毕；一审原告的诉讼违背了一事不再理原则，系重复诉讼；涉案楼房系非法建筑且该房产与上诉人无任何关系，其对该楼房不享有任何权益。综上，上诉人诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。孙国岭向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付合伙收益485861.5元，并按照年利率6%的标准从2019年8月29日计算至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告系惠济区花园口镇八堡村第八村民组村民。2014年1月1日，该第八村民组与被告签订《土地流转合同》一份，主要约定：第八村民组将荒地5.8亩承包给被告，流转期限为10年，自2014年1月1日到2024年1月1日止，被告可根据国家高效农业市场需求确定开发项目。被告承包土地后，与原告一起在土地上建成四层楼房一座，该房屋于2016年对外转让。另查明，原告曾以本案相同诉求及理由将被告诉至一审法院，一审法院于2020年5月18日作出（2020）豫0108民初1872号民事裁定书，驳回了原告的起诉，现该裁定已发生法律效力。一审法院认为，法律保护的民事权益以合法为前提，原被告在集体土地上建设房屋，未经相应权力机关审批，原告也未提交对该房屋享有合法权利的相关证据，故其要求分割房屋转让款的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围；另外，原告曾就本案诉求提起诉讼，一审法院作出的（2020）豫0108民初1872号民事裁定已发生法律效力，现原告再次起诉来院，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙国岭的起诉。本案受理费8889元，退回原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人对新证据进行了质证。孙国岭在二审中提交以下证据：证据1:2019年8月28日郑州市惠济区人民法院诉讼材料接收清单和送达回证各一份、2020年5月9日郑州市惠济区人民法院传票一张、2020年5月18日郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1872号民事裁定书一份、郑州市惠济区人民法院一审案件立案审查、审判流程管理信息表和审判流程管理情况各一份、2020年5月18日郑州市惠济区人民法院作出的（2020）豫0108民初1868号民事此案的书一份，以证明：上诉人的本次起诉不构成重复起诉，第一次起诉，惠济区法院没有进行审理，也没有进行审查；惠济区法院以“经审查，结合案件情况”对案件进行驳回起诉的处理方式并非个案，二是同时期批量式的处理。证据2：涉案房屋照片两张，以证明：农村未经批准建设房屋的财产性权利应当保护，其上产生的民事法律关系应当予以裁判，截止目前，涉案房屋仍由黑社会马书喜和王伟刚实际控制，并由马书喜儿媳花娟代为对外出租收益，该房屋并未被法院认定为涉黑财产，亦未被行政机关认定为违法建筑或拆除，具有使用价值。王伟刚发表质证意见称，对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其中第一组证据3民事裁定书中明确显示，经本院审查，综合本案案件情况，本案裁定驳回原告起诉，如不服裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状一式九份，但孙国岭收到该裁定书后，未在法定期限内上诉，应当视为其放弃了其诉讼权利，故在上诉期满后在此以同一案由进行起诉，很明显属于重复诉讼。对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该照片仅能显示涉案房屋的具体状况，但并不能显示该房屋实际由谁控制，收益由谁收取，并且该房屋与上诉人已无任何关系。对孙国岭在二审中提交的上述证据，本院认证意见如下：孙国岭提供的上述证据，王伟刚对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人孙国岭称案涉房屋系其与王伟刚合伙承包农村集体土地后共同建设，王伟刚在将该房屋转让并获得转让收益后并未向孙国岭分配合伙收益，在二审过程中王伟刚辩称对于孙国岭的出资，应当认定为民间借贷关系，对该借款其已经向孙国岭偿付完毕，因此，无论是合伙合同纠纷，亦或是民间借贷纠纷，均属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院以孙国岭的诉求不属于人民法院民事案件的受理范围驳回孙国岭的起诉错误。另，一审法院作出的（2020）豫0108民初1872号民事裁定虽已生效，但其裁定驳回原告起诉的理由是“结合本案情况”，并不具体明确，故孙国岭的起诉不违反“一事不再理”原则，不属于重复起诉。综上，孙国岭的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院适用法律错误，驳回孙国岭起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3188号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市惠济区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 闫 明二〇二一年四月十二日书记员 师蕾鸣
文书内容湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初768号原告：洪湖市柏枝实业公司。住所地：洪湖市新堤宏伟北路**。法定代表人：游庆洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢如明，男，l975年3月8日出生，系洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会副主任，代理权限为特别授权。被告：方友生，男，1951年7月21日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告洪湖市柏枝实业公司与被告方友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢如明及被告方友生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪湖市柏枝实业公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告借款利息114000元（自2013年4月14日起至2019年8月13日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，被告向原告借款人民币10万元，约定借款利率为月利率15‰。被告借款后于2019年8月13日偿还原告109000元，被告还款时与原告约定，所还109000元其中有10万元系偿还原告借款本金，另9000元系偿还原告借款利息。此后，被告不再偿还原告款项，原告就剩余借款利息向被告催讨未果，为此发生讼争。被告方友生辩称，原告所述我向原告借款、还款情况属实，我与原告约定借款利率为月利率15‰，我认为此借款利率过高。经审理查明，2012年9月14日，原告洪湖市柏枝实业公司以洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社的名义与被告方友生签订个人贷款合同一份，约定被告方友生向洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社借款10万元用于水产养殖，借款期限叁个月，借款利率为月利率15‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定此贷款的指定还款账户为原告的中行账号57×××67，洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社在该合同尾页贷款人处盖章，原告则在该合同尾页贷款人下方盖章。被告方友生在该合同尾页借款人处签字。签订上述合同后，原告于2012年9月17日以转账支票的形式支付被告方友生98500元，该转账支票存根上用途栏写明有“借贷款”字样,被告方友生在该转账支票上签字。2012年9月17日，原告在被告未支付款项的情况下以洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社的名义向被告出具注明用途为“系付借贷(壹拾万元整)按月息15‰收第一期利息”，金额为1500元的收据一张。2019年8月13日被告偿还原告109000元，原告收到被告偿还的上述款项后，以洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社的名义向被告出具了注明系付借贷本金壹拾万元收贷款利息共计6期1500×6的收条一张。此后，被告不再偿还原告或洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社任何款项，原告多次向被告催讨剩余借款利息未果后向本院提起诉讼。另查，洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社是原告洪湖市柏枝实业公司自行设立的内设机构。上述事实有当事人提交的个人借款合同、借款借据、支票存根、收款收据、转账记录、催款通知书等经庭审质证和本院核实的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，民间借贷指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。本案中，虽与被告签订贷款合同的是洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社，但洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社仅是原告自行设立的内设机构，且原告亦在该合同尾部贷款人下方盖章、实际向被告提供借款及接收被告还款的对象均为原告洪湖市柏枝实业公司，故本案系原告与被告之间的资金融通行为，即本案属原告洪湖市柏枝实业公司(出借人)与被告方友生(借款人)之间的民间借贷纠纷。本案原、被告双方的民间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。关于本案借款本金数额。本院认为，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中，虽原告以洪湖市柏枝实业公司村民互助基金合作社的名义与被告签订的贷款合同约定被告向原告借款金额为10万元，但双方签订合同后，原告实际向被告提供借款98500元，剩下1500元则作为利息预先在本金中予以扣除，故本案借款本金应为98500元。关于本案借款利率。本院认为，本案中，原、被告约定借款利率为月利率15‰，该约定虽系原、被告双方真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原、被告之间的借款利率，从2020年8月20日起应调整为一年期贷款市场报价利率的四倍。即原、被告之间民间借贷借款利率从2012年9月17日起至2020年8月l9日止为月利率15‰，从2020年8月20日起为一年期贷款市场报价利率的四倍。截止2021年3月30日，被告方友生下欠原告本息情况。本院根据本案本金数额、利率计算标准、被告还款情况，核定截止2021年3月30日，被告下欠原告本金0元，下欠利息111936元。（详见附表）            日期              本金              年利率              应付利息              已付利息              结欠利息              偿还      本金                  20120917              98500              18                                                                          20190813              98500              18              122436              10500              111936              98500                  20210330              0              15.4                                          0                                小计              0                            122436              10500              111936                    据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》之一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方友生于本判决生效之日起十日内偿还原告洪湖市柏枝实业公司借款利息111936元。二、驳回原告洪湖市柏枝实业公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2580元，减半收取l290元，由被告方友生负担1265元,原告洪湖市柏枝实业公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈俊二〇二一年四月六日法官助理王会军书记员张颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保739号申请人：贵州湛联石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州西部建材城BF区2栋12号。法定代表人：黄廉聪，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵州黔工巧匠装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会北区商业综合体2单元13层6号。法定代表人：周小华，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初3166号民事裁定书，对被申请人贵州黔工巧匠装饰工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州黔工巧匠装饰工程有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州黔工巧匠装饰工程有限公司名下相应银行账户，人民币233414.40元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年四月七日书记员  赵青
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执136号之五 申请执行人：胡江业，男，1972年5月6日生，汉族，定远县人，居民，居民，住安徽省定远县。 委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：代传龙，男，1976年12月14日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人胡江业与被执行人代传龙合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）皖1125民初1379号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人代传龙应偿还所欠申请执行人胡江业款140000元及利息（利息以140000元为基数,自2018年3月1日起计算至欠款清偿之日止,其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费1550元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年1月6日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费2000元。 本院受理后于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年3月23日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年3月23日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有车辆。因车辆未实际控制，申请执行人不要求本院予以处置。被执行人无其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二一年四月六日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                                 (2021)陕0326民初183号   原告：宝鸡茏凰建筑机械租赁有限公司，住所地：宝鸡市眉县楼XX，统一社会信用代码：91610326MA6XGA2R64。   法定代表人：刘西川，该公司经理。   委托代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。   委托代理人：任永杰，该公司法务。   被告:陕西怡安建设工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX9861。   法定代表人:权阳阳,该公司总经理。   委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。   原告宝鸡茏凰建筑机械租赁有限公司诉被告陕西怡安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。本案在审理中，原告宝鸡茏凰建筑机械租赁有限公司于2021年4月12日向本院申请撤回对被告陕西怡安建设工程有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准许原告宝鸡茏凰建筑机械租赁有限公司撤回对被告陕西怡安建设工程有限公司的起诉。   案件受理费13088元，减半收取6544元，由原告宝鸡茏凰建筑机械租赁有限公司负担。                                   审 判 员  王淑娟                               二○二一年四月十二日                                   书 记 员  界静        1
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执182号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县。 负责人：陈逸夫，该行行长。 委托代理人：李伟业，男，该行职员。 委托代理人：蔡雄文，男，该行职员。 被执行人：谭闻文，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人谭闻文信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤1823民初1167号民事判决书确定，被执行人谭闻文应向申请执行人偿还计至2020年6月14日的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费等共计6042.59元，从2020年6月15日起至信用卡透支款还清之日止的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理，并负担案件受理费25元。因被执行人逾期未履行，根据申请人申请，本院立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人谭闻文发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人谭闻文的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位50元（已扣划并转为执行费），除此外，未发现有其他可供执行的财产。 3、依职权于2021年2月7日向阳山县不动产登记中心调查被执行人谭闻文在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2021年3月12日限制了被执行人谭闻文的高消费。 5、依职权于2021年3月15日将被执行人谭闻文纳入失信被执行人系统名单。 6、于2021年4月6日进行了电话调查，向被执行人谭闻文户籍所在的村委会调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2021年4月6日电话约谈了申请执行人的委托代理人李伟业，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人谭闻文所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二一年四月六日 书记员  张幸平
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初759号原告：陈立强，男，1958年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：林建国，男，1963年4月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：胡春玲，女，1966年2月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告陈立强与被告林建国、胡春玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月8日，原告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈立强撤诉处理。案件受理费5835元、财产保全费4455元，合计10290元，由原告陈立强负担。审判员  胡海宁二〇二一年四月八日书记员  赵丽萍
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执103号被执行人:李旭东，男，1987年3月9日生，汉族，山西省古交市人，公民身份证号码1401811***********，现服刑。李旭东诈骗罚金、责令退赔被害人损失一案，本院作出的（2020）晋0524刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求执行判决书第一项财产刑并处李旭东罚金5000元、第二项退赔被害人赵碧波44450元、武芳5796元、郭芳琴19988元、秦玉芳5196元。执行过程中，1、本院于2021年1月15日向在晋城市看守所服刑的李旭东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息财产申报表，被执行人未自动履行。2、本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行存款3558.45予以强制扣划，无不动产、证券、保险信息，对系统反馈登记在其名下的晋A232**车辆经太原市车管所查询，已于2019年4月29日过户，无法查封。3、本院于2021年4月7日对被执行人李旭东在太原市古交市的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对罚金5000元、责令退赔被害人损失75430元标的，除强制扣划的3618.65元外，其余元暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，无经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2020）晋0524刑初95号刑事判决书第一项并处李旭东罚金5000元（已强制扣划3618.65元）、第二项退赔被害人赵碧波44450元、武芳5796元、郭芳琴19988元、秦玉芳5196元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年四月十四日书记员 李慧云
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执836号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地中国福建省宁德市蕉城区霍童农商行，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和 被执行人：章允东，男，1971年7月10日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋文景，男，1983年9月25日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人章允东、宋文景借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人章允东、宋文景达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0902执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年四月十三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1003行审2号 申请执行人黄山市黄山区林业局，住所地安徽省黄山市黄山区政务新区**楼。 法定代表人任家胜，局长。 被申请人章四清，男，1966年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍地为黄山区。 申请执行人黄山市黄山区林业局于2021年3月30日向本院申请强制执行黄林罚决字〔2020〕第029号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人黄山市黄山区林业局申请强制执行被执行人章四清履行缴纳罚款572元的行政处罚决定。章四清于2020年3月下旬，未经林业部门批准擅自在黄山区太平湖镇××村××里组五亩子山场的林地内从事开垦活动，经林业专业人员测量，擅自开垦林地面积共计786平方米，折1.18亩。黄山市黄山区林业局认为章四清的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对其处以下行政处罚：按非法开垦林地面积每平方米2元罚款，计1572元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知其行政复议和行政诉讼相关救济途径。黄山市黄山区林业局提交了立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、案件现场图片及平面示意图、鉴定检测结论告知书、章四清户开垦林地位置图、集体研究会议记录、黄山区林业行政处罚意见书、行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、情况说明、送达回证等证据。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。黄山市黄山区林业局作出的黄林罚决字〔2020〕第029号林业行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。当事人在规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力，且黄山市黄山区林业局依法履行了催告义务，被执行人章四清于2020年8月25日缴纳了罚款1000元，剩余572元，故对其执行罚款572元的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行黄山市黄山区林业局作出的黄林罚决字〔2020〕第029号林业行政处罚决定书中的剩余罚款572元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 云 审 判 员  桂蓉辉 人民陪审员  陶 勇 二〇二一年四月七日 书 记 员  黄静晴
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初263号   原告：敦煌市迎客旅行社有限责任公司。   法定代表人：刘某，系该公司执行董事。   被告：甘肃远诚行国际文旅发展有限责任公司。   法定代表人：金某。   被告：兰州国宾旅行社有限责任公司永登营业部。   法定代表人：魏某。   原告敦煌市迎客旅行社有限责任公司与被告甘肃远诚行国际文旅发展有限责任公司、兰州国宾旅行社有限责任公司永登营业部旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，敦煌市迎客旅行社有限责任公司于2021年4月6日以双方庭外达成和解协议并已执行为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：敦煌市迎客旅行社有限责任公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告敦煌市迎客旅行社有限责任公司撤诉。   案件受理费25元（敦煌市迎客旅行社有限责任公司已预交），由敦煌市迎客旅行社有限责任公司负担。   审判员 何运韬     二〇二一年四月六日   书记员 王瑞春
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2546号申请人：奚修仲，男,1973年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被申请人：张志刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人奚修仲与被申请人张志刚民间借贷纠纷一案，申请人奚修仲于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志刚100000元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。申请人奚修仲购买了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人奚修仲签订诉讼财产保全责任保险的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保单保函。本院经审查认为，申请人奚修仲的诉讼财产保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）张志刚100000元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由奚修仲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二一年四月八日书记员  龙 敏