河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2048号原告孟凡新，男，汉族，1950年2月15日出生，住新乡市。被告孟祥东，男，汉族，1969年9月15日出生，住新乡市。被告孟祥虎，男，汉族，1967年8月3日出生，住新乡市。原告孟凡新诉被告孟祥东、孟祥虎宅基地使用权纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡新，被告孟祥东、孟祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡新诉称，1997年2月，司马村根据规划，需拆除原告的房屋数间，当时已拆了七间房屋及院墙，经村两委研究决定对本村村民孟增彬及孟凡亮之间的空地及面粉厂北头两间厂房补偿给原告孟凡新，给原告作为宅基地使用（因北头两间建在宅基地范围），村委会给原告出具了证明，由于本人在市里工作，从1997年春节，逢年过节或平时有事，时常来到老家就在此屋居住。2013年9月，孟祥东、孟祥虎开始在原告宅基地上建房，原告发现后多次找到被告协商无果，多次找乡政府要求解决，乡政府给被告下达了违建停建通知，并将已建成的墙推倒一部分。后来，被告又趁夜间将房顶建成，乡政府一直催促被告自行拆除，被告推脱说托人和原告协商，该房屋至今未拆除，2013年12月，原告发现被告未经过自己的同意，私自搬进原告房屋。为维护本人合法权益，特此提起诉讼。请求法院判令：1、被告孟祥东、孟祥虎搬出原告所有的两间房屋、赔偿原告损失1000元，拆除其私自搭建的房屋及大门，方便原告出入；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告孟祥东答辩辩称，一、答辩人不是本案适格的原告，答辩人建房所占用的土地与被答辩人没有任何利害关系。1、1997年，因村上土地规划，需拆除被答辩人孟凡新房屋数间，当时村委会决定补偿被答辩人一片宅基地。但是实际上村上在具体实行规划时，并未涉及到被答辩人的房屋，也未拆除被答辩人的房屋。根据《土地管理法》相关规定，农村一家一户只能有一处宅基地，所以1997年2月18日村委会出具证明所证明的内容并未实际执行，村委会也并未给答辩人孟凡新办理相关的土地使用手续，被答辩人孟凡新也仍然实际使用原来的宅基地；2、2005年10月26日，经村委会研究决定，将面粉厂（粮库）共拾间建筑物以一万元人民币的价格整体转让给了答辩人。该转让行为合法有效，答辩人才是该拾间房屋的真正所有权利人；3、答辩人自1996年来一直使用村集体所有的面粉厂仓库开展经营活动。后在2005年10月，答辩人依照相关规定，向有关部门申请办理了用地手续；4、2006年元月1日，经村两委会研究决定，将答辩人孟祥东东边一片、向南两片，包括宅基地中间的两条路整体转让给孟祥东使用。该转让行为合法有效，依法应受到法律保护。二、如果被答辩人认为权力受到侵害，其起诉对象也不应该是答辩人，且答辩人的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。1、即使被答辩人与村委会在1997年2月18日因村上规划达成过某种协议，但该协议最终并未执行。如果被答辩人认为其权利受到侵害，与答辩人没有任何关系，起诉对象也不应该是答辩人；2、答辩人1996年就开始使用所涉土地，自1997年2月18日起，被答辩人就知道其权利受到侵害，如果以此计算诉讼时效，被答辩人的起诉行为明显超过诉讼时效。三、被答辩人的诉讼请求完全建立在其享有宅基地使用权基础上提出的，被答辩人的户口早已不在司马村，依照相关法律规定，不应再分配宅基地，其诉讼请求明显不合适。被告孟祥虎同被告孟祥东答辩意见。原告孟凡新向本院提交的证据材料有：1、1997年2月18日村委会证明一份，证明该争议的两间房归原告所有及土地使用；2、新乡市新政文[2005]153号文一份，证明房屋租赁费的依据；3、证明一份（5页），证明村委会给原告的两间房原告也实际占用。被告孟祥东、孟祥虎共同向本院提交的证据材料有：1、1996年7月1日租赁协议一份；2、租赁费收据两份；3、2006年1月1日、2005年10月26日证明各一份；4、2014年12月12日证明一份（历届村委会主任人员的签名）；5、关堤乡人民政府地籍调查登记表一份，证明被告使用土地合法；6、2015年10月28日证明一份。庭审期间，被告孟祥东、孟祥虎对原告孟凡新提交的证据1真实性有异议，认为1997年该村两委有六名成员，现在其中两人已死亡，被告问过其余四人，其余四人均向被告承诺说1997年村里没有规划拆除原告的房屋，对证据2、3不发表质证意见。原告孟凡新对被告孟祥东、孟祥虎提交的证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，认为是假的；对证据4有异议，认为不真实；对证据5有异议，认为是一种登记，不能证明被告获得所有权及办理证件，对证据6有异议，认为不真实，其中孟宪保给原告说的是一种情况，给被告说的是另一种情况。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性予以确认。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：原告孟凡新原籍系司马村，一直在城市工作居住，系非农业户口。司马村早年有村办企业，当年村委会在集体土地上建有10间厂房，后该企业不再经营。现原告孟凡新主张在1997年2月按司马村规划，拆除其老宅基地上一部分房屋及院墙，村两委经研究，决定将村办企业10间厂房的北头两间房屋补偿给原告，并将该房屋所处的土地作为原告的宅基地归原告使用，原告孟凡新提交有村委会出具的证明，证明村委会在1997年2月经研究将村办企业10间厂房的北头两间房补偿给原告用作宅基地使用，原告孟凡新另提交部分原历届村委会成员及部分村民签字确认以上事实的证明材料。被告孟祥东、孟祥虎辩称其1996年7月为发展经济，承租村委会所有的村办企业10间厂房的其中6间经营，签订有租房协议书，并提交部分向村委会缴纳租赁费的票据，另提交2005年10月及2006年1月份村委会出具的证明各一份，2005年10月证明经村委会研究决定将村办企业10间厂房整体转让给被告使用，转让费10000元；2006年1月证明除10间厂房外还有部分路归被告使用，费用共计15000元，暂收取10000元，余额待办齐手续后一次性付清；被告孟祥东、孟祥虎另提交部分原历届村委会成员签字确认其辩称以上事实的证明材料。现该村办企业10间厂房及周围的土地由被告使用。另查明，经本院向现任村两委调查，现任村两委陈述，原村委确实和孟凡新协商过拆除其部分房屋后占用其部分老宅基地修通村里道路，若实施后将村办企业10间厂房的北头两间房补偿给原告用作宅基地使用，但村里并未规划，也未实际拆除孟凡新的房屋，孟凡新也不同意集体修路占用其部分宅基地，在2015年修路时，孟凡新予以阻止，村道路现在只修到孟凡新宅基地边界。被告孟祥虎因在该争议的土地上建设房屋，2013年9月16日关堤乡人民政府对其下达了违章建筑通知书，要求限期七日内拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第四款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本法第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原、被告均未提交其主张土地使用权已由县级人民政府批准，其双方争议的土地使用权应由人民政府处理。虽然原告孟凡新主张的是两间房屋的所有权，根据房屋的特殊属性，其房屋未获得土地使用权，且该房屋的来源系履行义务后获得，现其并未履行义务，故其主张该两间房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，第六十二条第三款之规定，判决如下：驳回孟凡新的诉讼请求；案件受理费100元，由孟凡新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年六月十四日代书 记员  齐亚利