广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行初51号原告陈国强，男，汉族，1957年8月24日出生，住佛山市南海区。委托代理人陈祺锋，男，汉族，1991年1月20日出生，住广州市天河区，系原告陈国强之子。委托代理人丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人朱伟，市长。委托代理人涂水冰，佛山市法制局工作人员。委托代理人巫剑雄，佛山市法制局工作人员。原告陈国强因认为被告佛山市人民政府未对其提交的《行政复议申请书》进行处理，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈国强及其委托代理人陈祺锋、丁卯章，被告佛山市人民政府的委托代理人涂水冰、巫剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月10日，原告陈国强向被告佛山市人民政府邮寄《行政复议申请书》，被告于次日签收。2016年5月17日，被告作出佛府行复案〔2016〕133号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称133号《不予受理决定书》），认为原告的行政复议申请已经超出了法定的申请期限，决定对其行政复议申请不予受理。原告陈国强诉称，原告于2016年3月8日间接收到《佛山市南海通创有限公司通知》，才知道自己现居住的南海区西樵镇南海中旅社西6幢宿舍已被征收要清拆。后经了解，直至4月29日才知晓南府〔2012〕88号《关于西樵锦湖片区（听音湖片区）国有土地上房屋征收决定的通告》（以下简称88号《征收通告》）。原告居住的房屋在征收范围内。原告认为88号《征收通告》违反法定程序，未尽实质审查义务，未进行公示，未组织听证，侵犯了原告的合法权益。原告于2016年5月9日向被告佛山市人民政府递交了《行政复议申请书》，后由于材料不齐，又于次日备齐材料后邮寄。2016年5月19日，原告收到被告作出的133号《不予受理决定书》。虽然88号《征收通告》于2012年4月10日在《珠江时报》上公布过，但没有在房屋征收范围内向被征收人公布。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（五）项的规定，原告的行政复议申请未超期。被告应恢复对原告行政复议案件的审理。故请求法院：1.撤销被告作出的133号《不予受理决定书》，2.责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理。原告陈国强向本院提交了以下证据：1.佛山市南海通创有限公司于2016年3月8日发出的《通知》，2.《行政复议申请书》，3.133号《不予受理决定书》，4.88号《征收通告》,5.西樵镇锦湖片区开发建设工作办公室于2016年6月3日发布的《公告》，上述证据拟证明原告直至2016年6月6日才正式接到政府的通知，知悉房屋要被拆迁。被告佛山市人民政府辩称，一、被告作出133号《不予受理决定书》程序合法。被告于2016年5月11日收到行政复议申请，于5月17日作出并向原告陈国强送达133号《不予受理决定书》。二、原告起诉的理由不成立。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。佛山市南海区人民政府于2012年4月10日在《珠江时报》上公告的88号《征收通告》已经明确指出：“被征收人对本征收决定不服的，可以在征收决定通告之日起60日内向佛山市人民政府申请行政复议，也可在征收决定通告之日起3个月内向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。”原告于2016年5月11日向被告提出行政复议申请，早已经超过了法定申请期限。原告主张未有证据证明在房屋征收范围内向被征收人公布，构成程序性违法的主张不成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山市人民政府向本院提交了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》、133号《不予受理决定书》、送达回证及EMS查询结果，拟证明被告作出133号《不予受理决定书》的经过；2.88号《征收通告》、《珠江时报》纸质及网页版、（2013）粤高法行终字第205号《行政判决书》，拟证明佛山市南海区人民政府通过公告的方式送达受送达人，广东省高级人民法院的生效判决确认该公告事实，并认定88号《征收通告》内容合法，程序合法，原告申请行政复议超过法定期限。经庭审质证，对于原告陈国强提交的证据，被告佛山市人民政府认为：对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据1、5的关联性有异议，认为不能证明原告申请行政复议申请未超期。对于被告提交的证据，原告认为：对证据1的真实性予以确认，但133号《不予受理决定书》违法；对证据2中的《珠江时报》纸质版，因没有提供原件，故真实性不予确认，（2013）粤高法行终字第205号《行政判决书》因当事人和诉讼标的均不相同，故与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告陈国强提供的证据1用以说明原告提起行政复议申请的缘由，本院予以采信；证据2、3、4符合证据的三性，本院予以采信；证据5系被诉133号《不予受理决定书》作出之后形成的证据，不能证明被诉行政行为的合法性，本院不予采信。被告佛山市人民政府提供的证据1符合证据的三性，本院予以采信；证据2中的88号《征收通告》、《珠江时报》网页版、（2013）粤高法行终字第205号《行政判决书》客观真实，虽然被告未能提供《珠江时报》的纸质版的原件予以核对，但由于被告只是复议机关，不是征收部门，其无义务保存公告《征收通告》的报纸原件，且相应的《珠江时报》网页版已由被告当庭呈现，内容与纸质版的复印件一致，且与（2013）粤高法行终字第205号《行政判决书》中确认的案件事实相印证，可以证明88号《征收通告》已在2012年4月10日《珠江时报》封2上公布的事实，本院予以确认。经审理查明，佛山市南海区人民政府于2012年4月9日作出88号《征收通告》，并在2012年4月10日《珠江时报》封2上公布。该《征收通告》第六点明确告知：“被征收人对本征收决定不服的，可在征收决定通告之日起60日内向佛山市人民政府申请行政复议，也可在征收决定通告之日起3个月内向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。”2016年5月10日，原告陈国强向被告佛山市人民政府邮寄《行政复议申请书》，要求对佛山市南海区人民政府作出88号《征收通告》的行政行为申请行政复议。次日，被告收到该《行政复议申请书》。2016年5月17日，被告作出133号《不予受理决定书》。次日，被告将133号《不予受理决定书》邮寄原告，原告于2016年5月19日签收。另查明，原告陈国强现居住地址为佛山市南海区西樵镇南海中旅社西*幢**房，该房屋位于88号《征收通告》的征收范围内。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据上述规定，被告佛山市人民政府于2016年5月11日收到原告陈国强的行政复议申请，于5月17日作出133号《不予受理决定书》，主体适格，程序合法，本院予以确认。原告主张被告在邮寄133号《不予受理决定书》之前未当面与原告说明不予受理的原因，属程序瑕疵。但《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对于不予受理的决定应书面告知申请人，133号《不予受理决定书》已经明确释明了被告不受理原告行政复议申请的事实和理由，符合相关程序性规定。至于原告主张的被告工作人员当面予以说明的要求，明显超出了法律规定。本案审查的焦点在于被告佛山市人民政府以原告陈国强的行政复议申请超出法定申请期限为由不予受理是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告申请复议的行政行为，即佛山市南海区人民政府作出的88号《征收通告》已于2012年4月10日在《珠江时报》封2上公布，该《征收通告》第六点亦明确告知了被征收人进行行政复议或者行政诉讼的权利和期限。根据上述规定，相关权利人如提起行政复议，应当在征收决定通告之日起60日内申请，但原告直至2016年5月才向被告提出行政复议申请，明显超过法定申请期限。原告认为佛山市南海区人民政府未在征收范围内张贴《征收通告》致使其直至2016年4月才知悉88号《征收通告》的内容，应属于耽误法定申请期限的正当理由。但公告的法律效力就是拟制所有相关人员通过公告知悉公告的内容，而不以当事人是否实际知悉为要件。且《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款亦明确规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；……”故原告陈述的情形不属于耽误法定申请期限的正当理由。据此，被告作出133号《不予受理决定书》对原告的行政复议申请不予受理，符合法律规定。原告主张其入住被征收房屋的时间为1993年之前，而《中华人民共和国行政复议法》于1999年才正式施行，处理原告复议申请应以入住房屋时有效的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关政策，而不应适用《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。但被告处理的是原告于2016年5月提出的行政复议申请，被诉之133号《不予受理决定书》也于当月作出，被告适用现行有效的《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》进行审查并作出决定，适用法律、法规正确。原告的该项主张明显缺乏法律依据，应不予支持。原告请求撤销被告作出的133号《不予受理决定书》，并责令被告恢复对该行政复议案件审理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈国强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容代理审判员  黄春英二〇一六年六月二十四日书 记 员  李蕴晖