重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4247号上诉人（原审被告）朱润钦，无固定职业。委托代理人颜小辉、马慧，重庆明觉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周泽民。委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。上诉人朱润钦与被上诉人周泽民租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月25日作出（2016）渝0106民初1953民事判决，上诉人朱润钦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月2日进行了询问，上诉人朱润钦的委托代理人颜小辉、马慧，被上诉人周泽民的委托代理人秦大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年6月30日，周泽民、朱润钦签订《房屋租赁合同》。合同约定，朱润钦承租周泽民位于重庆市沙坪坝区土湾新生村13号附12号1-6房屋。合同期限从2015年7月10日至2018年7月9日。月租金3000元，第一年按季缴，9000元／季，第二年开始每半年缴，18000元／半年，现金支付，每次提前半月支付下期租金。承租人不交付或不按约定交付租金达一个月以上，所欠各项费用达3000元以上，出租人有权解除合同。未经出租人书面允许，承租人不得擅自改变房屋结构及房屋用途。出租人书面允许承租人改变房屋结构的部分，合同期满后承租人应无条件复原原样；承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交，还应支付滞纳金。合同期满，承租人必须为出租人复原原装修，所有墙面（除厨房和厕所）用乳胶漆按正规装修程序刷白；客厅、小卧室顶面四周吊顶并装备筒灯，厅顶配置两个大吸顶灯，小卧室安装一个中吸顶灯；小卧室、生活阳台及书房的门窗安装完好；客厅窗帘，两卧室窗帘和阳光屋窗帘安装完好。由于承租人没有交足复原装修保证金，如果承租人没有复原原装修而擅自撤离出租屋，承租人必须负法律责任，赔偿出租人复原装修金50000元。合同签订后，周泽民将房屋交付朱润钦。朱润钦对房屋进行装修后开始经营“社区掌上生鲜微超市·菜菜和肉肉”。朱润钦交纳房屋租金至2016年1月9日。2016年1月中旬，朱润钦关闭其经营的超市，将租赁房屋的钥匙放在超市隔壁的麻将馆。2016年1月19日，周泽民在第三人在场的情况下打开房屋，对房屋内物品进行清点后，收回房屋。周泽民在一审中诉称，2015年6月30日，周泽民、朱润钦签订《房屋租赁合同》。合同约定，朱润钦承租周泽民位于重庆市沙坪坝区土湾新生村13号附12号1-6房屋用于经营“社区掌上生鲜微超市·菜菜和肉肉”，合同期限从2015年07月10日至2018年07月09日。2016年1月18日，朱润钦擅自撤场并将承租房屋的钥匙交给邻居麻将馆主人。周泽民为避免更大损失，于2016年1月19日打开房门，对房屋内的物品登记清点后，将房门锁上空置。现要求解除周泽民、朱润钦于2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》；朱润钦给付2016年1月10日至2016年6月9日租金18000元，案件还可能上诉产生的逾期交纳租金损失18000元；朱润钦给付未恢复房屋原状赔偿金50000元；朱润钦给付未交纳2016年1月10日至2016年3月9日期间租金的滞纳金900元。朱润钦在一审中辩称，朱润钦承租周泽民房屋用于经营超市是事实。因经营状况不佳，且朱润钦母亲传言超市要关门，导致会员到店哄抢。2016年1月10日，朱润钦被迫关闭超市。2016年1月15日做完超市清洁。因周泽民拒收钥匙，朱润钦将钥匙放在隔壁的麻将馆。租赁合同实际已于2016年1月10日解除，现同意将房屋恢复原状。不同意周泽民的诉讼请求。一审法院认为，周泽民与朱润钦签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。朱润钦在合同履行期限内，在周泽民并无违约行为的情形下，单方解除房屋租赁合同属违约行为，周泽民有权不同意解除合同，并要求朱润钦继续履行合同。但周泽民于2016年1月19日收回房屋，是以其行为解除了双方的租赁合同。故本院确认，周泽民、朱润钦于2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》已于2016年1月19日解除。因此，周泽民请求法院判令解除2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》已无必要。按照合同约定，租金按季支付，每次提前半月支付下期租金，朱润钦应于2015年12月26日向周泽民交纳2016年1月10日至2016年4月9日租金。朱润钦逾期交纳租金的行为属违约行为，应当按照合同约定，承担继续给付租金并给付违约金的违约责任。鉴于租赁合同已于2016年1月19日解除，故朱润钦应承担2016年1月10日至2016年1月18日的租金。对周泽民要求朱润钦支付2016年1月18日之后的租金，一审法院不予支持。合同关于承租人逾期交纳租金应当支付滞纳金的约定，实为违约金条款。双方未约定违约金标准，一审法院依法确定为中国人民银行同期同类贷款利率。合同约定承租人没有复原原装修而擅自撤离出租屋，承租人应赔偿出租人复原装修金50000元。该约定具体、明确，朱润钦撤出租赁房屋时，未对房屋恢复原状，周泽民有权依照合同的该条约定要求朱润钦给付赔偿金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱润钦于本判决发生法律效力后立即给付周泽民2016年1月10日至2016年1月18日的租金887.67元（3000元/月×12月÷365天×9天）。二、朱润钦于本判决发生法律效力后立即给付周泽民房屋未恢复原状赔偿金50000元。三、驳回周泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半交纳986元（周泽民已预交），由周泽民负担449元，朱润钦负担537元。朱润钦负担部分限朱润钦于本判决发生法律效力后立即给付周泽民。宣判后，朱润钦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判承租人只需按照约定履行房屋复原装修；2、一审、二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决对主要事实没有查清，认定事实错误。在超市关闭后，上诉人一边积极与出租人商量后续房屋复原装修问题，一边联系装修公司，准备对房屋进行复原装修。2016年1月14日，装修公司已经进行实地勘察，并要求承租人做清洁。2016年1月15日，承租人按照要求做完清洁，但此时出租人找到承租人不同意其对房屋进行复原装修，而要求承租人直接支付伍万元给出租人作为复原装修费。承租人迫于无奈，暂时未让装修公司进入房屋施工，之后一直积极与出租人协商装修事宜，但出租人一直坚持要求承租人直接支付伍万元给出租人，在无法达成一致意见时，出租人于2016年1月19日强行进入房屋，将房屋锁上空置。承租人在房屋租赁合同结束后，一直按照合同约定，积极履行恢复房屋原有装修的义务，但出租人为获得更多的利益，阻挠承租人对该义务的履行，因此承租人不应直接赔偿出租人复原装修金伍万元，而只需按照约定履行复原装修即可。被上诉人周泽民辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。主要事实和理由：一审查明事实清楚，上诉人没有按照约定时间交付租金并欠交水电气费。被上诉人多次电话和短信与朱润钦联系，要求其出面协商解决，朱润钦不见面不答复。上诉人早已擅自撤离租赁房屋，并没有进行复原。上诉人违反合同应当负法律责任。被上诉人自2015年12月25日没有收到租金时，就一直联系上诉人，以及本案于2016年2月1日立案至2月29日一审开庭审理的两个月时间，上诉人没有任何意思和行动主动表示对租赁房屋要求恢复原状。2016年3月26日，被上诉人为挽回经济损失，自行重新装修租赁房屋后已经出租他人使用。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。上诉人朱润钦在二审审理期间提交余波证明、重庆贝莱装饰有限公司证明、重庆住宅装饰装修工程施工合同三份证据，拟证明朱润钦在已经积极着手准备房屋复原装修，双方没有达成一致意见，装修才没有进行。被上诉人周泽明质证认为，对举证的三份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，达不到其证明目的。被上诉人周泽民提交了短信截图、与案外人石达签订房屋租赁合同两份证据，拟证明周泽明已经将案涉房屋重新装修后租赁给了其他人，上诉人没有履行装修义务。朱润钦对两份证据均不认可，认为达不到其证明目的。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人朱润钦是否应当支付被上诉人周泽民房屋未恢复赔偿金50000元。针对上述焦点，本院作如下评议：被上诉人周泽民与上诉人朱润钦于2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同中约定，承租人没有复原原装修而擅自撤离出租屋，承租人应该赔偿复原装修金50000元。朱润钦在二审中提交的余波证明、重庆贝莱装饰有限公司证明、重庆住宅装饰装修工程施工合同三份证明，并不能证明是由于周泽民的阻挠从而导致其复原装修没有正常完成，上诉人没有按照合同约定积极履行对房屋进行复原装修的义务，其行为违反合同约定，应该承担复原装修金50000元。一审判决朱润钦给付周泽民房屋复原装修金50000元并无不妥。朱润钦在二审中举示的证据达不到其证明目的，本院对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人朱润钦的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人朱润钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  彭松涛代理审判员  郝晶晶二〇一六年六月八日书 记 员  刘思含