辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终447号上诉人（原审被告）：抚顺罕王兴洲矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：吴启，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宇，该公司员工。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁光辉，男，1965年1月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺罕王兴洲矿业有限公司（以下简称罕王矿业公司)因与被上诉人梁光辉劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2020)辽0403民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罕王矿业公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回梁光辉一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由梁光辉承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人自2018年6月12日入职，双方劳动关系应于2018年6月12日建立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系。原审中被上诉人承认通过上诉人的招聘后于2018年6月12日入职上诉人处，岗位为操作工。被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动系上诉人业务的组成部分，符合法律规定的认定劳动关系情形。虽后续因上诉人墙体倒塌需要时间修复，导致被上诉人暂时无法工作、回家待岗，也不妨碍被上诉人已于2018年6月12日与上诉人建立劳动关系的事实。至于原审法院以被上诉人待岗期间没有薪酬为由就不认可双方待岗之前的劳动关系是没有依据的，对于待岗期间未支付薪酬的事实并不能否认双方已于2018年6月12日建立劳动关系的事实。二、原审法院适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已过请求时效。关于未签订劳动合同二倍工资差额的给付问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定了劳动争议申请仲裁的普通时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而未签订劳动合同二倍工资差额部分属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范围，因此适用一年的仲裁时效。故依上述法律的规定，二倍工资的时效起算应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即二倍工资的时效应从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日开始计算为一年。本案中被上诉人自2018年6月入职，被上诉人在入职时对未签订劳动合同事宜就已知情，但被上诉人于2020年10月22日提起仲裁，已超过法律规定的请求时效。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，裁判结果有失公允，为此上诉人依据我国民事诉讼法相关规定，提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梁光辉辩称，认可一审判决，不同意上诉人上诉请求。上诉人说我在其单位干了4天就认为我是该单位员工，我认为不属实。自2018年6月12日到6月15日我就干了4天，上诉人就给我辞退回家了，2018年6月16日至2018年11月28日我和上诉人之间没有任何劳动证明，没有劳动关系。梁光辉向一审法院起诉请求：1、罕王矿业公司给付梁光辉双倍工资每月3500元计算，共计38500元。2、罕王矿业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月12日至15日，梁光辉到罕王矿业公司工作三天，后因企业围墙倒塌需要重建，梁光辉按罕王矿业公司方通知未再上班(此期间罕王矿业公司没有为梁光辉支付如基本工资或生活费等费用和进行相应地用工管理工作)，至2018年11月29日，梁光辉又回到罕王矿业公司从事操作工工作，工资为每月3500元。罕王矿业公司没有为梁光辉交纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2020年10月9日，梁光辉向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称东洲区仲裁委)提出仲裁请求，后东洲区仲裁委做出东劳人仲裁字(2020)第104号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对梁光辉的申请不予受理，后梁光辉不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，对梁光辉关于未签署书面劳动合同的二倍工资的诉求，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资之规定，该条款中第二倍差额的性质并非为劳动者的劳动所得(劳动报酬)，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益(注：摘自《最高人民法院公报》2013年第12期中“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷一案”裁判用语)，故关于第二倍工资的诉求仍应受仲裁时效期限的限制。而本案中，梁光辉虽从2018年6月初入厂工作过三天时间，然，自2018年6月到11月梁光辉在家放假期间，罕王矿业公司并没有向其支付基本工资或生活费等费用和进行相应地用工管理工作，双方在此期间的经济和人身从属性皆不明显，不应认为存在劳动关系。故梁光辉于本案中的入厂工作时间应确认从2018年11月29日为宜。现梁光辉于2020年10月9日就本案争议提起劳动仲裁请求，并未超过一年的仲裁时效限制，故对于罕王矿业公司的相关抗辩主张，一审法院不予采纳。相应地，罕王矿业公司应依法支付梁光辉未签订书面劳动合同的二倍工资38500元(公式：3500元/月×11个月)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：抚顺罕王兴洲矿业有限公司于判决生效后三十日内，向梁光辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资38500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(梁光辉已预交)，由抚顺罕王兴洲矿业有限公司负担。二审期间,上诉人罕王矿业公司围绕上诉请求提交如下证据：梁光辉员工登记表、面试登记表，拟证明从2018年6月14日起被上诉人即与上诉人建立劳动关系，根据劳动社会保障部2015年第12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1、2条规定，员工登记表可以作为认定劳动关系的证明。被上诉人梁光辉质证意见：这个是我和上诉人签的材料，但是6月15日上诉人就给我辞退回家了，我认为该劳动关系不成立。被上诉人梁光辉未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中发生的社会关系，其基本内容是劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资，兼具劳动者对用人单位的经济从属性和人身依附性。本案，梁光辉于2018年6月12日至15日工作三日后，按罕王矿业公司通知未再上班。2018年6月16日至2018年11月28日期间，梁光辉未向罕王矿业公司提供劳动，亦不接受罕王矿业公司的管理，而罕王矿业公司也未向梁光辉支付任何形式的劳动报酬，梁光辉对罕王矿业公司不存在经济从属性和人身依附性。且罕王矿业公司提供的证据不足以证明自2018年6月12日起与梁光辉建立劳动关系，故一审法院认定梁光辉入厂工作时间是2018年11月29日，并无不当，本院予以确认。关于梁光辉主张未签订劳动合同双倍工资的时效问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方当事人于2018年11月29日成立劳动关系，罕王矿业公司未与梁光辉签订书面劳动合同，依法应向梁光辉支付2018年12月29日至2019年11月28日11个月的二倍工资，仲裁时效应从2019年11月29日起算一年。由于梁光辉于2020年10月9日才申请劳动争议仲裁,故其要求支付2019年10月9日前未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额,已超过仲裁时效。一审法院支持已超过仲裁时效期间的二倍工资，系适用法律错误，本院予以纠正。罕王矿业公司应支付梁光辉2019年10月9日至2019年11月28日期间未签订书面劳动合同的的二倍工资7000元（3500元/月×2个月），因梁光辉未举证证明有正当理由中止仲裁时效,故对2018年12月29日至2019年10月9日的二倍工资，本案不予支持。综上，上诉人抚顺罕王兴洲矿业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院(2020)辽0403民初1759号民事判决；二、抚顺罕王兴洲矿业有限公司于本判决生效后三十日内，向梁光辉支付未签订书面劳动合同的二倍工资7000元。三、驳回梁光辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人抚顺罕王兴洲矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月九日书记员  刘佳伟