贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2727民初5号原告刘某，男，1969年6月7日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县者密镇。系死者刘某涛父亲；原告王某稳，女，1968年12月7日生，毛南族，籍贯、住址、职业同上。系死者刘某涛母亲；二原告刘某、王某稳共同委托代理人陆某，系贵州桥城律师事务所律师；被告黎某虎，男，1977年9月29日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县下司镇。系肇事货车驾驶员；被告刘某松，男，1966年5月14日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县者密镇。系肇事货车所有人；被告刘某普，男，1970年4月6日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县者密镇。系肇事摩托车所有人。委托代理人吴某徽，系平塘县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司；法人代表黄某凌，系该公司经理。营业执照注册号：4512000000064831。组织机构代码：76307775-1。地址：广西河池市文体路39号。委托代理人侯某，系广西维日律师事务所律师。原告刘某、王某稳与被告黎某虎、刘某松、刘某普、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称：中财保金城江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日诉讼来院。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陆某，被告黎某虎、刘某松、刘某普及其委托代理人吴某徽、被告中财保金城江支公司委托代理人侯某到庭参加了诉讼。原告王某稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、王某稳诉称:2015年7月26日下午，被告黎某虎驾驶的桂MB08**号重型仓栅货车从平塘县者密镇方向往六硐村方向行驶。18时02分，该车行至平者线15公里+500米处时，该车左侧部与对向二原告儿子刘某涛驾驶的二轮摩托车左侧部碰撞，导致刘某涛经抢救死亡、摩托车乘坐人刘天伟受伤的道路交通事故。经认定，黎某虎、刘某涛分别承担事故的同等责任。经查，货车所有人为被告刘某松，黎某虎为刘某松雇佣的驾驶员。肇事货车交强险由中财保金城江支公司承保，保险仍在有效期限内。肇事摩托车系被告刘某普所有，刘某普将车借给未成年人且无驾驶证的刘某涛驾驶，应承担刘某涛一方责任的50%。四被告应对刘某涛死亡承担相应赔偿责任和连带赔偿责任。其中死亡赔偿金：22548.21元×20年＝450964.00元，丧葬费37448.00元÷2＝18724.00元，精神抚慰金10000.00元，医疗费1490.00元，以上合计481178.00元。请求判令：1、中财保金城江支公司在交强险限额内支付111490.00元，在商业第三责任险限额内支付184844.00元。被告黎某虎、刘某松承担连带赔偿责任；2、被告刘某普赔偿92422.00元（184844.00元×50%＝92422.00元）。被告黎某虎辩称：被告黎某虎不是车主，不是受益人，不应该承担赔偿责任。被告刘某松辩称：被告刘某松是车子的负责人，肇事货车已经交了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告刘某普辩称：第一、事故发生时被告刘某普在外务工，没有将涉案摩托车借给刘某涛，对刘某涛骑走摩托车并不知情；第二、刘某涛在使用摩托车时出现交通事故，属于摩托车车上人员，受到的是对方货车的伤害，不适用道路交通安全法等。依法应驳回原告对刘某普的诉讼请求。被告中财保金城江支公司辩称：原告诉讼请求要求中财保金城江支公司赔偿相关数额过高。交通事故认定责任不公平、不合理。被告黎某虎应承担此次交通事故的次要责任，保险公司应在黎某虎的责任限额范围内承担保险责任。原告为主张自己的权利，提供下列证据：1、原告刘某身份证复印件1份1页、死者刘某涛身份证复印件1份1页、《常住人口登记卡》复印件1份3页，用以证明原告及死者身份信息及诉讼主体资格；2、2015年9月25日平塘县者密中学于出具的《证明》复印件1份1页，用以证明死者刘某涛系该校八年级一班在校寄宿生，刘某涛应按照城镇人口赔偿；3、平塘县公安局《询问笔录》复印件1份3页，用以证明事故发生后，被告刘某松接受交警询问，对事故发生的经过进行了讲述；4、平塘县公安局交警大队平公交认字[2015]第00023号《道路交通事故认定书》复印件1份3页，用以证明当事人黎某虎、刘某涛分别承担此交通事故的同等责任，乘坐人刘天伟无责任；5、《机动车保险报案记录（代抄单）》2份2页，用以证明交通事故发生后，已经报保险。且证明肇事货车已经投保交强险、商业责任险。平塘这边的保险公司受金城江支公司的委托出现场的情况；6、医疗机构收费票据原件4张，用以证明事故发生后，刘某涛被送往医院抢救花费1490.00元；7、平塘县人民医院出具的《病危通知书》1份1页，2015年11月18日平塘县者密镇六硐村村民委员会出具的《证明》原件1份1页，2015年11月18日平塘县公安局者密派出所出具的《户口注销证明》原件1份1页，用以证明死者刘某涛经医院抢救无效死亡，户口已经被注销。被告黎某虎未向法庭提交证据。被告刘某松提供下列证据供法庭质证：1、《收条》原件2张，证明事故发生后，被告刘某松先后两次垫付了6万元赔偿款给死者刘某涛家属；2、证人刘兴科的证言，用以证明事发当天被告刘某松与刘兴科等人在者密镇和平村给石显志（音）家搞装修，未将摩托车借给刘某涛；被告中财保金城江支公司向法庭提交下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司出具的《打款记录》原件1份1页，用以证明2015年8月7日已经向黔南布依族苗族自治州人民医院打款10000.00元；2、《营业执照副本》复印件1份1页，《组织机构代码证》复印件1份1页，法定代表人身份证明书原件1份1页。经审理查明：2015年7月26日下午，被告黎某虎驾驶被告刘某松所有的车牌号为桂MB08**号重型仓栅货车从平塘县者密镇方向往者密镇六硐村方向行驶。18时02分，当车辆行驶至平者线15公里+500米（小地名：磨镜）处时，该车左侧部与原告刘某、王某稳的儿子刘某涛（已死亡）驾驶的搭载刘天伟的无牌号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶人刘某涛经医院抢救无效死亡、乘坐人刘天伟受伤的交通事故。经查，2014年11月27日被告刘某松与货车原所有人鄢福军签订购车协议，购买得桂MB08**号货车，并将保险单上的车主更改为被告刘某松。被告黎某虎为被告刘某松聘任的驾驶员。桂MB08**号货车交强险承保方为中财保金城江支公司（保单号为：PDZA201445270000028272，保险有效期为2014年11月26日00时至2015年11月25日24时）。被告刘某松于2015年4月14日在中财保金城江支公司投保商业第三责任险50万元（保单号为：PDAA201545270000004922）。被告刘某普系摩托车乘坐人刘天伟之父，且系摩托车所有人。死者刘某涛送医院抢救花费人民币1490.00元。经平塘县交警大队出具平公交认字（2015）第00023号交通事故认定书：当事人黎某虎、刘某涛分别承担事故的同等责任，乘坐人刘天伟无责任。经查，本次交通事故的伤者刘天伟已于2016年1月11日起诉黎某虎、刘某松、刘某、中财保金城江支公司。本案的争议焦点：原告主张的各项赔偿是否有法律依据？各被告应承担何种赔偿责任？本院认为：二原告系本案交通事故死者刘某涛的父母，其向各被告主张赔偿，主体适格。在人身损害赔偿方面，首先应确定赔偿的范围、标准、数额，再认定赔偿的责任主体。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”所以原告主张的赔偿，在合法范围应予以支持。在死亡赔偿金方面，《赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”在本案中，死者刘某涛系平塘县者密中学八年级一班在校寄宿生，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年，依照规定死者刘某涛的死亡赔偿金为22548.21元/年×20年＝450964.20元。在丧葬费方面。《赔偿解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”在本案中，原告主张的丧葬费为18724.00元，未超过法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金方面。原告主张10000.00元。原告在此事故中确实存在一定的精神损害。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，综合本案具体情况，原告的精神抚慰金考虑在4000.00元为宜。在医疗费方面。《赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”二原告向法庭提交的收款收据显示数额为1490.00元。上述各项费用共计475178.20元。在赔偿义务方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“……死亡伤残赔偿限额为110000.00元；医疗费用赔偿限额为10000.00元；财产损失赔偿限额为2000.00元。……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。上述各项所列死者刘某涛的死亡赔偿金为450964.20元，在未划分各自责任之前，首先，应由保险公司在交强险限额范围内全额赔偿给死者刘某涛和伤者刘天伟（另案处理）各项费用。即由保险公司用交强险赔偿给二原告的款项为：死亡赔偿金110000.00元，医疗费10000.00元，两项合计为120000.00元。应理解为保险公司在交强险限额范围内赔偿肇事摩托车的死者与伤者款项合计为120000.00元。在医疗费方面，保险公司虽已支付了10000.00元给本次事故的伤者刘天伟，刘天伟亦应从已得的10000.00元医疗费中扣除1490.00元出来给死者刘某涛。其次，交强险赔偿后仍有不足部分，依法也应保险公司在商业险限额范围内赔偿本事故的死者与伤者。那么就要来划分责任来赔偿。本案中，认定书认定肇事双方是同等责任，货车方与摩托车方各承担事故责任的百分之五十的对等责任。具体来说是由原告刘某、王某稳与被告黎某虎、刘某松对刘某涛死亡的交通事故各承担百分之五十的责任。被告黎某虎、刘某松车辆因投有交强险和商业险，其赔偿责任转至保险公司代为赔偿。被告刘某普存在对于摩托车未尽安全管理责任，疏于对未成年子女的安全教育。刘某普之子刘天伟在此次事故中同系伤者，在刘天伟另行主张赔偿的案件中，被告刘某普的责任已被刘天伟的责任所吸收，也即是说刘天伟的责任已经涵盖了刘某普的责任。死者刘某涛的各赔偿款项具体数额应计算为：死亡赔偿金450964.20元-110000.00元＝340964.20元；医疗费1490元，丧葬费18724.00元，精神抚慰金4000.00元。上述各款项除交强险限额赔偿的死亡赔偿金11万元和医疗费1490.00元外，仍不足以赔偿原告应得赔偿数额。不足部分应为340964.20元+丧葬费18724.00元+精神抚慰金4000.00元＝363688.20元。按同等责任划分，即为：363688.20元×50%=181844.10元，亦未超出被告刘某松承保的商业险赔偿限额500000.00元的范围，保险公司也应当予以赔偿。即应由保险公司用商业险来赔付二原告各款项共计181844.10元，扣除被告刘某松代保险公司垫付的6万元外，保险公司仍应用商业险赔偿二原告刘某、王某稳的各项费用为：181844.10元-60000.00元=121844.10元，并由保险公司退还被告刘某松所垫付去的60000.00元给被告刘某松。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在第三者责任强制保险限额赔偿范围内赔偿原告刘某、王某稳死亡赔偿金壹拾壹万元（￥110000.00元）、医疗费壹仟肆佰玖拾元（￥1490.00元），合计壹拾壹万壹仟肆佰玖拾元（￥111490.00元）；在商业险赔偿限额内赔付原告刘某、王某稳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计拾贰万壹仟捌佰肆拾肆元壹角（￥121844.10元）。两项总计为贰拾叁万叁仟叁佰叁拾肆元壹角（￥233334.1元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司返还给被告刘某松垫付款陆万元整（￥60000.00元）；三、驳回原告刘某、王某稳其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效后15日内付清；案件受理费7131.00元，由原告刘某、王某稳负担3565.50元，被告黎某虎负担2000.00元，被告刘某松负担1565.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判长 韦 帮 华审判员 黎 传 刚审判员 杨 泉 平二〇一六年六月三十日书记员 李洁（代）