湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1877号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈言海。委托诉讼代理人：孙大卫，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，湖北道博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾明辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人陈言海、曾明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张剑独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保武汉分公司委托诉讼代理人谭露萍，被上诉人陈言海及其委托诉讼代理人孙大卫到庭参加诉讼，被上诉人曾明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人人保武汉分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由陈言海、曾明辉负担。事实及理由：一、一审计算交强险赔偿有误。一审判决认定陈言海医疗限额损失共计98,893.3元，死亡伤残险限额损失共计106,653.45元，根据相关法律规定交强险项下应赔偿116,653.45元，但一审法院却判决人保武汉分公司在交强险范围赔偿120,000元，属于适用法律有误，应当依法改判。二、一审计算误工期有误。本案事故发生于2020年4月28日，陈言海伤残定残日为2020年9月15日，定残前一日为2020年9月14日，自陈言海受伤之日起计算至定残前一日为139天，一审却认定为140天有误，应当依法改判。三、一审认定人保武汉分公司在商业三责险限额范围内承担40%的赔付责任，有失公平原则。一审认定陈言海承担40%的责任，曾明辉承担60%的责任，径自减轻非机动车驾驶人陈言海的责任没有依据。被上诉人陈言海辩称，对于交强险和误工时间请法院依法认定，对于本案的侵权责任比例，一审法院判决并无不妥，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曾明辉未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被上诉人陈言海向一审法院起诉请求：一、人保武汉分公司在交强险和商业三者险的保险赔偿限额内赔偿陈言海交通事故损失共计185,354.85元；二、曾明辉对超出上述第一项请求中保险限额的部分承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由人保武汉分公司、曾明辉承担。一审法院认定事实：2020年4月28日20时45分，曾明辉驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与陈言海驾驶K08441号电动自行车在金龙大街107国道路口至合力村路段上行300米处发生道路交通事故。经武汉市公安局江夏区交通大队认定，陈言海负同等责任，曾明辉负同等责任。事故发生后陈言海被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗31天，花去医疗费69,343.3元，其中人保武汉分公司垫付10,000元，曾明辉垫付6,000元。陈言海的女儿陈某于疫情防控期间为陪护陈言海花去化验及CT费463元。武汉平安法医司法鉴定中心于2020年9月15日出具鉴定意见，陈言海损伤构成十级伤残，后续医疗费22,000元，自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日，营养时间120日。鄂Ａ×××××小型汽车系曾明辉所有，在人保武汉分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业第三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生前陈言海在武汉引航保安服务公司工作，月平均工资3,369元，事发后该公司于2020年5月20日向陈言海发放工资2,700元，6月17日发放300元，7月16日发放1,550元，共计4,550元。本案双方当事人争议的焦点主要在于：商业三者险赔偿比例，陈言海主张其驾驶非机动车，自身承担40%的责任，人保武汉分公司主张同等责任应按50%进行商业险赔偿。一审法院认为，关于责任比例，陈言海与曾明辉在本次事故中负同等责任，陈言海骑行的系非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之精神，一审法院酌定曾明辉承担60%的责任，陈言海自身承担40%。具体赔偿明细核定如下：1．医疗费，陈言海主张的其女陈某463元化验及CT费，系因护理产生的费用，计入护理费项下，医疗费据票核定为69,343.3元；2．后期治疗费22,000元；3．住院伙食补助费1,550元（50元/天×31天）；4．营养费6,000元（50元/天×120天）；5．残疾赔偿金75,202元（37,601元/年×20年×0.1）；6．护理费14,493.79元（42,677元/年÷365天×120天＋463元）；7．误工费，误工时间自受伤之日起计算至定残前一天为140天，事发后武汉引航保安服务公司向陈言海发放共计4,550元，陈言海主张其中2020年5月发放的2,700元系2020年4月的工资，符合一般规律，一审法院依法采纳，故陈言海于事发后收到的工资收入为1,850元，予以扣减，误工费核定为13,872元（3,369元/月÷30×140-1850）；8．交通费酌定600元；9．残疾辅助器具费485.66元（据票核定）；10．精神损害抚慰金酌定2,000元。以上1-4项损失合计98,893.3元，5-10项损失合计106,653.45元，共计205,546.75元，由人保武汉分公司在交强险限额内赔偿120,000元，余下85,546.75元在商业三者险限额内按照60%的责任比例赔偿51,328.05元。曾明辉垫付款6,000元，人保武汉分公司垫付款10,000元在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、人保武汉分公司赔偿陈言海因本次事故造成的各项损失共计171,328.05元，扣减先行垫付的10,000元，仍需赔偿161,328.05元；二、陈言海退还曾明辉垫付款6,000元；综合以上两项后，由人保武汉分公司于判决生效之日起十五日内向陈言海赔偿155,328.05元，代陈言海退还曾明辉垫付款6,000元；三、驳回陈言海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,462元，减半收取计731元，鉴定费2,300元，小计3,031元（陈言海已预付），由陈言海负担1,231元，曾明辉负担1,800元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，关于陈言海的误工时间，从陈言海受伤之日即2020年4月28日起计算至定残前一天即2020年9月14日，为140天。人保武汉分公司上诉主张误工时间计算错误，依据不足。因此，人保武汉分公司应当在交强险医疗费项下限额内赔偿陈言海10,000元，在伤残项下限额内赔偿陈言海106,653.45元，扣减人保武汉分公司先行垫付的10,000元后，以上共计106,653.45元。陈言海超出交强险限额的损失共计88,893.3元（98,893.3元-10,000元），由人保武汉分公司在商业三者险范围内按责任比例60%赔偿陈言海53,335.98元（88,893.3元×60%）。人保武汉分公司还应当赔偿陈言海各项损失共计153,989.43元（106,653.45元＋53,335.98元-6,000元），返还曾明辉6,000元。曾明辉作为驾驶机动车一方，与作为非机动车一方的陈言海在事故中负同等责任，一审法院综合侵权手段及过错责任大小酌情认定曾明辉对事故损害后果承担60%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无不当；人保武汉分公司对责任比例提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保武汉分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初5063号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈言海各项损失共计153,989.43元，返还曾明辉6,000元；三、驳回陈言海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1,426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1,376元，由被上诉人曾明辉负担50元。本判决为终审判决。审判员  张剑二〇二一年四月十九日法官助理刘杰书记员翟玲