河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1292号原告：郑州恒睿商业运营管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码：91410105MA9G3LEF34。法定代表人：高洁，总经理。委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义哲，河南良承律师事务所实习律师。被告：李科，男，汉族，1980年4月14日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。原告郑州恒睿商业运营管理有限公司与被告李科中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振、被告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余服务佣金34000元及逾期利息（以34000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月8日起计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.请求贵院依法判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月15日被告与原告签订了《恒睿商业管理独家代理协议》，约定被告委托原告将其所拥有的位于北300米路西丰庆华府商业二楼商铺代理对外出租，协议还约定上述商铺出租后，原告收取被告保底月租金的1.5倍或42000元（保底租金达到每月28000元时）作为原告方的服务佣金，并且约定被告应当在与承租方签订相关租赁协议后2日内向原告支付所有费用。协议签订后，原告积极按照协议约定寻找客户，并代理客户实地看房，谈判等等工作。经原告的努力，被告最终于2021年1月5日与原告寻找的承租人签订了租赁协议，租赁协议约定承租方每季度向被告缴纳场地租赁使用费72000元，即每月24000元租金。故被告应当按照原被告之间协议约定的1.5倍房屋租金标准向原告支付服务佣金36000元。但被告在预付2000元佣金后拒绝向原告支付剩余34000元佣金，且现已经超出支付期限，原告多次催要未果，被告行为已构成严重违约。原被告之间的协议第八条第五项约定若因被告原因导致原告涉及诉讼，由此产生的所有损失，由被告负责赔偿，包括但不限于第三方要求赔偿的费用、律师费及其他全部损失。被告应向原告支付原告主张权利所支出的律师费。协议还约定，如因本协议产生争议，由乙方注册地人民法院管辖。被告逾期支付佣金行为，严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现原告依据民事诉讼法等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求不应得到支持。首先，双方签订的合同3.1条明确约定答辩人出租房屋的条件为月租金2.8万元，另约定被答辩人收取服务佣金为“保底月租金”的1.5倍。合同中没有另行约定保底月租金的数额是多少，因为这合同是由被答辩人提供的格式条款，签合同当时的录音中也体现了不允许答辩人作任何更改，按照法律规定（民法典498条）应当作出不利于提供格式条款一方的解释，那么应当视为被答辩人承诺的保底月租金为合同约定的2.8万元。结果被答辩人没有按照答辩人要求的条件完成出租服务，出租的租金仅为2.4万元，那么其按照合同约定的2.8万元保底月租金的1.5倍收取佣金的前提不复存在。那么本案中，被答辩人要求按照实际出租金额2.4万元的1.5倍收取佣金没有任何依据，既没有合同依据也没有法律依据。其次，被答辩人与答辩人签订合同的时候，在答辩人签字之前被答辩人即承诺如果经过中介服务出租房屋租金达到2.8万一个月即支付1.5倍月租金的中介服务费用，但是如果租金低于2.8万元则支付1倍的服务费用。答辩人表示其底线是2.5万元一个月，不能再低了，被答辩人随即承诺如果低于2.5万元，佣金只收取实际出租的月租金的0.5倍，也正是基于被答辩人的即时承诺，答辩人才在合同上签字，否则双方的合同根本不会成立。而本案中，被答辩人为了迅速将答辩人的房屋出租，将答辩人的房屋以2.4万元出租，如果答辩人按照2.4万元出租，已经低于了答辩人的底线，虽然出租行为是经过答辩人的同意，但是仍按照1.5倍的标准要求中介服务费用没有事实及法律依据，应当按照其承诺的0.5倍收取佣金。答辩人所述的事实有被答辩人签订合同时的录音为证。第三，关于本案的诉讼费、律师费。本案的诉讼起因在于被答辩人违反诚信原则，出尔反尔造成的。问题产生以后，答辩人多次找被答辩人沟通协调，被答辩人均推三阻四，甚至其出面的工作人员称“做不了主”，致使问题一再拖延并导致矛盾激化，因此，被答辩人应当承担本案的律师费及诉讼费用，要求答辩人承担诉讼费用和律师费没有任何依据。综上，答辩人并不是不同意支付被答辩人的佣金费用，只是要求按照双方的约定标准支付，即按照对方承诺的实际月租金的0.5倍支付佣金。另外，由于被答辩人违反诚信原则及双方约定造成本案纠纷，因此，其应当承担本案的诉讼费用及律师费用。经审理查明：2020年12月15日，原告郑州恒睿商业运营管理有限公司（乙方、被委托方）与被告李科（甲方、委托方）签订《恒睿商业管理独家代理协议》一份，约定被告委托原告对外出租被告拥有的位于郑州市金水区丰庆路13号的商铺或寻找合作经营者，委托期限自2020年12月16日至2021年1月16日止。甲方委托出租的条件与特别声明部分约定：月租金人民币28000元，物业管理费、清洁费等杂费人民币900元/月，付款方式押2付3。关于委托服务佣金，双方约定：乙方收取甲方与承租方或合作经营者所签订租赁合同或合作经营合同的保底月租金的1.5倍或约定金额42000元整作为乙方的服务佣金。该笔费用作为乙方提供居间委托服务及为甲方前述服务及代收服务的一次性成本补贴，归乙方所有，一旦支付，甲方不得以任何原因追讨。甲方应在与承租方或合作经营者签订相关租赁或联营合同后2日内支付所有费用，甲方与承租方签订租赁协议后，若非乙方原因导致交易无法完成，甲方仍然须支付乙方所有费用。如因甲方原因导致乙方被涉及诉讼及其他法律问题，因此产生的所有损失由甲方负责赔偿，包括但不限于第三方要求赔偿的费用、律师费用及其他全部损失。双方补充协议：1.甲方商铺价每个月28000元整，乙方带客户看中并支付乙方公司42000元作为乙方招商服务费。2.乙方带客户看中并支付定金于甲方，若因乙方客户原因未能及时接店，甲方所得定金和乙方公司一人一半。原告在协议上盖章，被告签字予以确认。被告提交的2020年12月15日与原告员工董亚永的谈话录音中，被告说“不是不给你，你的合同全部是霸王条款，又不让在上面改。”董亚永说“大哥，你看这是说的2.8万租金前提下收的一个半月佣金这是给你讲好的是吧，如果不到2.8收1个月佣金，我们只是想租高了多收点，2.8收这个，2.8以下肯定不收的，你不相信你也可以拍下我的身份证，如果2万7就收1个月佣金，我们有能力前提下多租1000块收一个半月佣金，没能力租高1000块收一个月佣金。”2021年1月5日，被告与案外人李东方签订租赁协议，将涉案房屋出租给李东方作为设置KTV的场地，合作期限为自2021年1月5日至2026年1月4日到期；每季度租金72000元，自签订协议第二年即2022年1月5日起每年递增5%至2026年1月4日止。2021年1月5日，被告通过微信向原告转账2000元，备注“中介预付”。被告提交的2021年1月17日被告与原告工作人员董亚永的微信聊天记录显示，被告称“今天已1月17号，请提供你们公司的公账号合约等并当面处理结付款项事宜。”董亚永于2021年1月18回复称“因为您这边之前不配合付款，现在公司已经起诉了，如果要付款的话，需要把律师费、诉讼费一块支付。”“之前我们联系您付款，您不愿意，店长去店里沟通，您也不愿意付款，所以公司这边，直接起诉了。”2021年1月18日，原告与河南良承律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南良承律师事务所接受原告委托，指派律师韩振为案件一审阶段诉讼代理人，原告向河南良承律师事务所支付代理费5000元。原告提交的河南增值税普通发票显示：购买方名称：郑州恒睿商业运营管理有限公司，律师代理费价税合计5000元，销售方河南良承律师事务所。庭审中，原被告均认可涉案《恒睿商业管理独家代理协议》系被告签字后，原告工作人员董亚永拿回原告处盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《恒睿商业管理独家代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照协议约定行使权利，履行义务。结合《恒睿商业管理独家代理协议》、补充协议及原告工作人员董亚永与被告的谈话录音可以认定，被告向原告支付月租金1.5倍佣金的前提是原告按照月租金28000元的标准促成交易，如果低于月租金28000元，则按照月租金的1倍收取佣金。原告以月租金24000元促成交易，故被告应支付原告佣金24000元，被告已支付原告佣金2000元，故原告诉请被告支付佣金中的22000元部分，本院予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请被告支付逾期利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告曾承诺若成交租金低于25000元/月按照实际月租金的0.5倍支付佣金，但未提交充分证据予以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。原告提交的证据不足以证明系因被告原因导致原告被涉及诉讼及其他法律问题，故对于原告诉请被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李科于本判决生效之日起十日内向原告郑州恒睿商业运营管理有限公司支付剩余服务佣金22000元；二、驳回原告郑州恒睿商业运营管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由原告负担169元，由被告负担219元。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年四月十二日书记员  李 恒