河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1558号 原告崔建，男，汉族，1989年8月19日出生，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊开发区。 委托诉讼代理人白洋，河北红杉律师事务所律师。 被告马威，男，汉族，1988年10月6日出生，河北省廊坊市大城县人，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人陈玉芹、刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 原告崔建诉被告马威借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建及其委托诉讼代理人白洋，被告马威及其委托诉讼代理人陈玉芹、刘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因做生意经营不善需要资金，于2016年6月23日开始向被告借款。经核算，原告共向被告借款36笔，总计7469000元；原告向被告还款69笔，总计10588300元。如按年利息36%应付利息111465.89元，实际原告多支付利息3119300元。按照法律规定，被告马威应向原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息3007834元，因协商无果。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告2016年6月23日至2016年11月24日已支付的超过年利率36%部分的利息共计3007834元；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告变更其第一项诉讼请求金额为2996165元。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、录音一份，证明原告向被告询问借款事宜，被告予以认可，双方就多还的利息部分进行沟通，但被告拒绝理会原告。该证据能够证明双方存在借贷关系。2、对账单、银行流水以及应付利息计算表、借还款情况说明，证明2016年6月23日至2016年11月24日，原告向被告借款共计36笔，共计7469000元。原告向被告还款59笔，共计10588300元。按年利率36%计算，原告多支付被告利息为2996165.19元。 被告辩称，1、原、被告是朋友关系，2016年4月，原告向被告提出投资二手房赚钱，因他当时没有那么多钱，所以找被告一起投资，并且原告当时说，他自己有个公司，以这个公司的名义进行二手房交易。考虑当时房价上涨很快，被告也觉得有利润空间，所以就同意与原告一起投资经营二手房。原告与被告之间不存在借贷关系，二人是共同投资关系。2、被告与原告之间是共同投资关系，原告支付给被告的是利润而非原告所述借款利息，所以不应退还。3、关于投资收益比例，二人没有约定，原告收益后给被告多少就是多少，原告也认可尚欠被告160万元投资及利润。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，更不存在多支付利息问题，实际上二人的多笔资金往来，是共同投资理财。因此，应驳回原告的诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、证人陈某当庭证言，证明原告曾经找过证人，让证人一起做二手房的生意，证人没有做。其知道原告找过被告，原告钱不够的时候，还曾经找证人借过钱，借款已偿还了。2、欠条一份，证明160万元不是在2016年11月27日由马威账户转到崔建账户，他们并不是借贷关系，而是双方在投资二手房生意后通过结算，崔建尚欠马威投资和利润款160万元。 在庭审过程中，本院当庭电话联系于磊（帮助原告设立房产中介公司的人，也是原告的发小），于磊证明原告和刘姓、王姓人员共同设立一房产中介公司，该公司是以于磊的名义登记注册的；被告没有参与房产中介公司的经营；被告曾借款给原告。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 一、原告与被告是朋友关系。 2016年，原告与刘姓人员以案外人于磊的名义设立一房产中介公司。因公司资金紧缺，原告于2016年6月23日开始陆续从被告处借款，借款情况如下： 序号 借款日期 借款本金（元） 借款天数（天） 参考利率 到期利息（元） 还款日期 还款金额 2016-6-23 36% 78.9 2016-6-23 2016-6-26 36% 98.63 2016-6-27 2016-6-30 36% 118.36 2016-7-1 2016-7-2 36% 5,128.77 2016-7-3 2016-7-17 2016-7-25 2016-8-3 2016-8-11 2016-7-3 36% 3,797.26 2016-8-7 2016-7-7 36% 147.95 2016-7-8 2016-7-9 36% 246.58 2016-7-10 2016-7-11 36% 493.15 2016-7-13 2016-7-14 36% 1,933.15 2016-7-21 2016-7-22 36% 1,232.88 2016-7-27 2016-7-28 36% 976.44 2016-7-31 2016-8-1 36% 4,438.36 2016-8-6 2016-8-19 2016-8-7 36% 3,156.16 2016-8-23 与第15笔一起偿还 2016-8-8 36% 10,252.60 2016-8-15 2016-8-26 2016-8-31 2016-9-2 2016-9-4 2016-8-18 36% 98.63 2016-8-23 2016-8-23 36% 11,875.07 2016-9-14 2016-9-16 2016-9-18 2016-9-20 2016-8-29 36% 690.41 2016-9-5 2016-9-4 36% 9,764.38 2016-9-11 2016-9-21 2016-9-22 2016-9-26 2016-9-6 36% 670.68 2016-9-10 2016-9-11 36% 3,373.15 2016-9-29 2016-9-17 36% 4,556.71 2016-9-30 2016-10-6 2016-10-8 2016-9-20 36% 8,008.77 2016-10-9 2016-10-13 2016-10-19 2016-9-23 36% 5,424.66 2016-10-15 2016-9-24 36% 6,115.07 2016-9-27 2016-10-22 2016-10-23 2016-10-25 2016-9-27 36% 4,734.25 2016-10-27 2016-9-29 36% 3,195.62 2016-10-29 2016-10-10 36% 23,326.03 2016-10-25 2016-11-3 2016-11-22 2016-10-17 36% 2,367.12 2016-11-5 2016-11-11 2016-10-20 36% 5,178.08 2016-11-3 2016-11-10 2016-10-30 36% 749.59 2016-10-31 2016-11-2 36% 138.08 2016-11-9 2016-11-8 36% 473.42 2016-11-10 2016-11-24 2016-11-23 36% 147.95 2016-11-23 2016-11-23 36% 147.95 2016-11-24 总计 总计 123134.81 总计 原告从被告处借款本金共计7469000元，借款期间从一天到几十天不等，按照借款利率（年利率）36%计算，原告应偿还被告借款利息为123134.81元。最终，原告偿还被告借款本金和利息共计10588300元，也就是，原告偿还被告的借款利息超过年利率36%的部分为2996165.19元。其中，当天借款，当天偿还的按一天计息；第十三笔借款和第十五笔借款一同在2016年8月23日偿还；第三十二笔借款的第二次还款和第三十四笔借款一同在2016年11月24日偿还。被告对于出借款项7469000元和原告偿还其款项10588300元以及双方的银行交易无异议。 二、2019年1月22日，原、被告电话联系中提到： 崔：我给你打过去，我看了看流水，总共是1055万，你给我打过742万，吃了313万的利息。 马：你最后100多万，人家没说话吧，你打算还把利息退出来呗？ …… 崔：那现住超出的怎么办？ 马：兄弟呀，我是给人帮忙的事，我嘛也不用说了，你要这样谈的情况下，我也就挂电话了。 三、本院当庭电话联系案外人于磊，于磊证明被告没有参与原告的房产中介公司的经营，被告曾借款给原告。 四、2016年11月27日，原告向被告出具《欠条》，记载：今借马威现金1600000元整。 本院认为，原告经营房产中介可能因资金紧张需要借贷周转，不违常理。从原、被告之间的银行交易往来账目和原、被告之间的对话可以知道，双方存在借贷关系，且被告出借原告的款项不全是被告所有，双方借贷关系还约定了利息。被告对于出借款项金额和原告偿还的款项金额以及交易明细无异议，本院对于被告出借原告借款本金7469000元，原告偿还被告借款本息10588300元予以确认。被告辩解称其与原告之间是合作投资房产中介的关系，其“投资”所得是利润，但被告没有提供证据证明，结合案外人于磊的证言以及双方的对话，被告的该项辩解意见理据不足，本院对此不予采信。 关于被告提供的欠条，该欠条出具的时间是2016年11月27日，与原、被告双方银行交易往来最后日期相近，欠条载明内容为现金1600000元。本院认为，该笔欠款双方没有任何转账记录，被告没有提交交付现金的证据，被告亦不能说明该笔款项的真实用途，且交付该笔现金不符常理，该欠款不具真实性；另，双方在2016年11月24日后再无任何钱款交易记录，说明双方就涉诉借款本息已达成最终结算。结合本院查明的事实，该笔欠款应是就双方上述借款本金7469000元的额外利息的确认。 综上，根据双方借款的金额和借款使用的期间，按照年利率36%计算原告使用借款的利息，原告应支付被告借款利息共计123134.81元。目前，原告偿还被告的借款利息已远远超出年利率36%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。被告应将该部分利息共计2996165元返还原告。因欠条中记载的1600000元无合法依据且系借款7469000元的额外利息确认，该利息也违反了法律规定，本院不予确认。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告马威返还原告崔建借款利息2996165元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30769元由被告马威承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周治服 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  蔡 鑫