广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8115号原告（反诉被告）：梁勤英，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托代理人：李玉麟、吴锦文，分别系广东粤鑫（珠海）律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：中山市建融房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇德秀路28号，统一社会信用代码91442000663343530N。法定代表人：吴建钢。委托代理人：魏昊、彭磊，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。原告（反诉被告）梁勤英诉被告（反诉原告）中山市建融房地产实业发展有限公司（以下称建融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，被告建融公司提起反诉，本院决定合并审理，并依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2016年5月25日、6月8日公开开庭进行了审理。原告梁勤英及其委托代理人李玉麟、吴锦文，被告建融公司委托代理人魏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勤英诉称：原告为中山市坦洲镇德秀路28号水木清晖园业主，2014年9月12日向被告付款购买小区车位。2015年6月26日原告与被告签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1501053949），购买中山市坦洲镇德秀路××地下车库××号小车位，且原告已足额支付了购车位款70000元。为办理相关证照手续，被告并要求原告另外支付10000元作为相关工作费用，但如办妥证照无需其他费用的，将一次性退还原告，具体办证费用将以实际发生的发票为准。根据双方合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月1日前，将符合本合同约定的车位交付买受人。另第九条规定，逾期超过出60日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，逾期超过出61日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。现该车位自2015年3月2日起至2016年5月1日止，逾期共计425日。因此，依据双方合同约定，被告应支付违约金5530元。迄今，该小区数百单位均存在被告延迟交付使用及违约不交付权属证书的事实，严重损害了业主的合法权益。根据双方签订的合同及《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告等多名业主曾数次到被告公司协商要求交付和取证，被告均不理睬，也未采取任何补救措施。为此，原告梁勤英诉至法院，请求判令：1.被告返还购房款10000元；2.被告支付延迟交付违约金5530元；3.被告交付中山市坦洲镇德秀路××地下车库××号小车位的产权证书；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告梁勤英明确第二项诉讼请求中违约金计算方式：按合同约定计算违约金，计算期间为2015年3月2日至2016年5月1日。原告梁勤英对其主张的事实提供了以下主要证据：1.原告身份证；2.被告工商登记信息；3.中山市商品房买卖合同；4.收据、刷卡记录；5.税收缴纳书。被告建融公司辩称：1.原、被告签订的认购书明确约定车位成交价为8万元，原告已按照8万元缴纳车位款，被告给原告开具的收据也载明了车位成交价为8万元，仅仅因被告的工作人员的失误将车位价写成7万元。2.原告购买的车位已于2014年9月12日交付给被告使用，被告不存在逾期交付的情形。被告开发的车位已经通过了验收，双方签订了认购书后，被告已将车位卡开通，原告可自由使用；双方签订的房屋买卖合同是2015年6月26日，若没有交付车位，被告不可能约定在2015年3月6日交付车位。3.原被告在合同中约定被告应在720个工作日即2018年12月12日之前办理房产证，被告已于2016年1月19日办理了房产证，但原告拒不签收房产证。综上，被告方认为原告的起诉无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。反诉原告建融公司诉称：反诉原告与反诉被告于2014年9月22日签订水木清晖园认购书一份，约定反诉被告认购反诉原告开发的，位于坦洲镇××号车位，认购书同时约定，该车位价格为80000元，反诉被告应在签订认购书时向反诉原告缴纳40000元，在签订买卖合同时交纳剩余的40000元。该车位于签订认购书后便交付反诉被告使用。2015年6月26日，反诉原告与反诉被告签订买卖合同，反诉被告向反诉原告交纳购买车位的余款40000元。但由于反诉原告的工作人员的疏忽，将合同第六条第一款约定的金额80000元错写成70000元，该金额并非反诉原告的真实意思表示。但反诉原告与反诉被告均认可涉案车位的价格为80000元，且双方已按照此价格履行合同。反诉原告认为，反诉被告为达到自己非法目的，滥用诉讼权利的行为是不诚信的。因而，请求法院判令：1.将反诉原告和反诉被告于2015年6月26日签订的中山市商品房买卖合同第六条第一款的约定金额变更为80000元；2.反诉被告承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。被告建融公司就本诉及反诉向本院提供以下证据：1.认购书；2.车位现场照片；3.涉案车位的房产证。反诉被告梁勤英辩称：反诉原告的反诉并非本案的事实，根据双方签订的中山市商品房买卖合同明确约定购房的价款为70000元，且相关的车位价款均已纳税。反诉原告反诉称因工作人员的疏忽将80000元写成70000元并非其真实意思表示，反诉被告不认可。反诉原告作为有资质的大型房地产公司，出售的物业成千，为何没有出现反诉原告所称的失误，为何只在该合同中存在反诉原告所称的失误。双方合同约定的价款已经纳税，依照法律规定该合同不能变更，所以反诉被告认为反诉原告的反诉没有事实和法律依据。反诉被告梁勤英提交的证据与本诉提交的证据一致。经审理查明：2014年9月12日，建融公司向梁勤英出具的收款收据中载明：兹收到梁勤英交来购车位定金40000元。2014年9月22日，梁勤英（认购方）与建融公司（出售方）签订水木清晖园认购书，约定：认购物业为中山市坦洲镇××号车位；认购价为人民币80000元；付款方式为一次性付款，认购方于签订本认购书时或之前交付定金40000元，在签订中山市商品房买卖合同当日或之前付清余款40000元；认购方按约定付清认购车位定金后，出售方于2014年10月1日前将该物业交付认购方使用；认购书还约定了其他内容。2015年6月26日，梁勤英（买受人）与建融公司（出卖人）签订了中山市商品房买卖合同，约定：该商品房为现房，座落为坦洲镇德秀路××地下车库××号小车位，总金额为70000元；付款方式为现金一次性付款，约定付款时间为2015年7月26日；出卖人应在2015年3月1日前，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，逾期不超过60天，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款的万分之一的违约金，逾期超过60日的部分，自第61日起出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；合同还约定了其他内容。2015年6月26日，建融公司向梁勤英出具的收款收据中载明：兹收到梁勤英交来车位111号余额40000元。2015年9月10日，中山市地方税务局坦洲税务分局向梁勤英出具的税收缴款书计税金额或销售收入一栏中载明金额为70000元，税款为2100元。此后，双方发生纠纷，梁勤英向法院提起诉讼，主张前述实体权利另查：2016年1月19日，建融公司为涉案车库办理了产权证，证号为：粤（2016）中山市不动产权第0009141号。庭审过程中建融公司同意将房地产权属证书交付给梁勤英，并确认没有向梁勤英收取过车位管理费。本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。梁勤英与建融公司分别于2014年9月22日签订了水木清晖园认购书、2015年6月26日签订了中山市商品房买卖合同。水木清晖园认购书和中山市商品房买卖合同均为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依约履行。但水木清晖园认购书和中山市商品房买卖合同中出现了车位价款约定不一致的情形，双方对此产生争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点有：一、中山市商品房买卖合同中约定的价款是否存在重大误解；二、建融公司是否存在逾期交付车位的违约行为。关于焦点一。重大误解是指表意人做出意思表示时，不知道其表示出来的意思与其内心真意不一致。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”梁勤英在2015年6月26日签订中山市商品房买卖合同当日在明知合同约定的价款为70000元的情形下仍向建融公司交付了车位尾款40000元（总计80000元），且建融公司出具给梁勤英的收据中并未注明所收金额中包括办证费用。梁勤英未能提交证据证明建融公司收取的款项中包括办证费用10000元，反而自行缴纳了税费2100元。因而本院认定中山市商品房买卖合同中约定的价款存在重大误解，梁勤英请求建融公司返还房款10000元的诉求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，建融公司主张将中山市商品房买卖合同中约定的金额变更为80000元的反诉诉求，本院予以支持。关于焦点二。建融公司不能举证证明已经通知梁勤英办理车位交接手续或已将车位交付梁勤英使用，亦不能举证证明梁勤英实际已经使用了涉案车位，且建融公司从未向梁勤英收取车位管理费。因而，本院认定建融公司未按合同约定将车位交付梁勤英。梁勤英主张建融公司支付2015年3月2日至2016年5月1日期间的逾期交付违约金5530元（具体计算为70000元×0.01%×60天+70000元×0.02%×365天=5530元），没有超过合同的约定，本院予以支持。关于建融公司向梁勤英交付中山市坦洲镇德秀路××地下车库××号小车位房地产权属证书的问题，建融公司确认该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中山市建融房地产实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付2015年3月2日至2016年5月1日期间的延迟交付车位的违约金5530元；二、被告中山市建融房地产实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁勤英交付中山市坦洲镇德秀路28号水木清晖园1-7幢地下车库111号小车位的房地产权属证书；三、变更原告梁勤英与被告中山市建融房地产实业发展有限公司于2015年6月26日签订的中山市商品房买卖合同中约定的价款为80000元；四、驳回原告梁勤英的其他诉讼请求；若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本诉案件受理费188元，减半收取94元（原告梁勤英已预交），由原告梁勤英负担61元，被告中山市建融房地产实业发展有限公司负担33元（被告中山市建融房地产实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告梁勤英）；反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉被告梁勤英负担（反诉被告梁勤英于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告中山市建融房地产实业发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  罗晓冰二〇一六年六月三十日书记员  孙 萌杨万红