陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民初148号原告佳县民生小额贷款有限责任公司。住所地陕西省佳县。法定代表人高侯浪。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。被告胡某某，男，1954年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人，退休干部，住神木县神木镇。委托代理人王静，陕西富能律师事务所律师。被告任某某，男，1975年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户，住神木县神木镇。原告佳县民生小额贷款有限责任公司与被告胡某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）榆中民三初字第00214号民事判决书。宣判后，被告胡某某不服，向陕西省高级人民法院提出上诉。陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00074号民事裁定书，撤销本院（2014）榆中民三初字第00214号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告佳县民生小额贷款有限责任公司的法定代表人高侯浪及其委托代理人贺春旺、被告胡某某的委托代理人王静、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳县民生小额贷款有限责任公司起诉称，任某某于2012年1月11日借贷原告人民币500万元，约定月利息为3分，被告胡某某为连带责任担保人，并立有字据。借款后，任某某将利息清至2012年5月11日便本息不付。上述欠款本息经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款500万元及利息（利息从2012年5月11日起至本金偿还完毕止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告主张利息从2012年4月11日起计算。被告借款用于开设公司投资。被告胡某某答辩称，原告向借款人任某某提供借款时预扣了利息，本金不能以500万元计算。双方约定还款时间为2012年5月11日之后一个月，还款期限为2012年6月11日，截止原告起诉时未向被告胡某某主张过权利，故胡某某不承担保证责任。具体理由为：一、原告于2012年5月向任某某主张债权的事实明确存在，保证人胡某某的保证期间应自债权人第一次要求债务人履行债务之日起开始计算，保证期间为6个月。依据本案庭审查明的事实可知，本案原、被告在借款合同中虽无还款期限的书面约定，但债务人任某某在答辩中明确提出，双方之间存在借款期限一个月的口头约定，而原告在庭审中更是明确承认其向借款人主张债权的日期为2012年5月，即借款后一个月左右。可见，从现有证据来看，任某某作为债务人，其债务于2012年5月已届清偿期的事实能够明确，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定可知，本案中保证人胡某某承担保证责任的期间应自债权到期之日起计算，保证期间双方并无约定，可依法推定为6个月。且根据担保法解释第31条中有关“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证人胡某某的保证期间应自2012年5月30日开始起算，至2012年11月30日止。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、原告作为债权人，应就其在保证期间内向连带保证人主张债权的事实承担举证责任，在其证明不能的情形下，人民法院对其主张保证人承担连带责任的诉请应依法驳回。保证期间开始计算后，原告本应依据担保法中关于保证责任的规定，在此期间向保证人胡某某主张债权，否则保证人依法免除保证责任。但据本案庭审及在案证据可知，在保证人胡某某主张免除责任的情形下，原告应就其向保证人主张债权的事实向法庭提供证据，依据证据规则，原告应就其举证不能承担责任，人民法院对其主张保证人承担连带责任的诉请应依法驳回。被告任某某答辩称，其当时拿了原告的500万元本金，原告预扣了一个月利息，之后其还过一部利息，具体数额记不清了。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供以下证据：佳县民生小额贷款公司借款借据一支、银行打款业务凭证一支。证明目的：原告给被告任某某打款485万元，预扣了一个月利息，被告向原告偿还利息的时间应该向前推一个月，从2012年4月11日起计算。被告胡某某对原告提供的证据质证认为，对原告提从的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。借款本金在预先扣除利息后，应该以实际发放金额计算本金。依据借款人任某某在原审答辩状中陈述的事实，双方借款应于2012年6月11日到期，故胡某某不应承担保证责任。被告任某某对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议。其当时拿了原告500万元本金，原告预扣了一个月利息，之后其还过一部利息，具体数额记不清了。被告胡某某、任某某均未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据作如下认定：因二被告均对原告提供的证据的真实性无异议，借款人任某某亦认可收到了原告提供的借款，原告提供的证据能够相互印证，可以证明原、被告之间借贷关系的事实和担保的事实，于本案有证明力，故对其真实性和证明目的均予以认定。根据双方当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年间，被告任某某因开设公司需要资金与原告佳县民生小额贷款有限责任公司协商贷款。2012年1月11日，双方签订《佳县民生小额贷款公司借款借据》一份，约定借款人为任某某，借款金额为500万元，月利率为30‰，借据中对借款期限未作约定。被告任某某在借据中的借款人处签字捺印，被告胡某某在借据中的担保人处签字捺印。同日，原告佳县民生小额贷款有限责任公司预扣了一个月利息15万元后，通过工商银行向被告任某某转账支付485万元。借款后，被告任某某包括预扣的一个月利息共向原告支付了4个月利息，之后二被告均再未向原告支付所欠本息。原告催要未果，遂提起诉讼，原告催要未果，遂提起诉讼并提出如前诉讼请求。另查明：原告的注册资本为6000万元。经营范围为：发放小额贷款及省金融办批准的其他业务。被告胡某某系被告任某某的岳父。再查明，原告在提起本案诉讼之前，申请本院对被申请人胡某某持有的清涧县天然气公司70%的股权内30%的股权进行保全，并提供了担保。本院于2014年3月24日作出（2014）榆中法立保字第00041号民事裁定书，裁定对被申请人胡某某持有的清涧县天然气公司70%股权内30%的股份予以查封。本案在陕西省高级人民法院二审审理期，省高院委托本院于2015年3月25日对财产保全进行了续行保全，保全期限至2018年3月24日。本院认为，原告佳县民生小额贷款有限责任公司在被告任某某向其出具借据的当日即以银行转账支付的方式向任某某提供了借款，被告任某某亦对收到借款的事实无异议，故双方当事人签订的借款合同于该日已成立并生效。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告系小额贷款公司，其与被告之间的借贷关系应受国家有关小额贷款公司的相关法律法规规范。案涉借贷关系发生在2012年1月，据陕西省金融工作办公室陕金融发[2008]1号《陕西省小额贷款公司试点管理办法（试行）》第三十一条规定，小额贷款公司发放的贷款单笔贷款金额原则上不超过30万元人民币。2013年8月28日，陕西省金融工作办公室陕西金融发（2013）12号《陕西省金融工作办公室关于调整小额贷款公司单笔贷款限额及贷款利率下限的通知》规定，对单笔贷款限额的规定调整为：注册资本金5000万元至1亿元的小额贷款公司，单笔贷款金额调整为原则上不超过60万元人民币，贷款利率上限仍执行司法部门的规定。原告的注册资本金为6000万元，按照上述规定，原告当时发放单笔贷款金额应不超过30万元人民币，因之后陕西省金融工作办公室对小额贷款公司单笔贷款限额作了调整，原告发放单笔贷款金额应不超过60万元人民币。本案中，原告与被告任某某约定向其提供借款500万元，其实际向任某某提供了485万元的贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应按其实际提供的借款数额予以认定。因该金额已超过陕西省金融办许可原告办理单笔贷款的限额，故其中的60万元借款合同应认定为有效，其余425万元借款合同应为无效。关于贷款利率问题，小额贷款公司利率的上限仍执行司法部门的规定，而《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。案涉借贷关系发生于2012年1月27日，该时期中国人民银行发布的贷款基准利率6个月期的年息率为6.10%，换算成月息率的四倍为20.33‰，原、被告双方约定的30‰月息率超过法律保护范围，原告请求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。故对涉案借款合同中60万元的借款本金的利息应按不超过银行同类贷款利率的四倍予以保护，对超出此限额的借款数额被告应当返还借款本金，对原告关于此部分借款利息的主张，本院只支持以银行同类贷款利率计算的利息。关于被告胡某某的担保责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的保证合同成立。本案中，被告胡某某在涉案借据中以保证人的身份签字捺印，其担保的意思表示明确，保证合同已成立，胡某某应当承担相应的担保责任。因双方当事人对保证期间未作约定，故被告胡某某的保证期间应为自主债务履行期届满之日起6个月。关于主债务的履行期限，原、被告各执一词，被告辩称为一个月，原告不认可，被告未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告借款任某某在合理期限内偿还借款本息，故原告向借款人任某某主张返还本金的时间即应认定为主债务履行期限届满之日。关于原告主张债权的时间，原告在原审中未作具体明确的表述，在本院重审期间，原告陈述，其在2012年5月份因借款人任某某不支付利息了，通过打电话向任某某要钱，之后又称在2012年5月份向任某某主张的是支付利息，直至2014年3月24日向本院提出诉前财产保全，查封了被告胡某某的股权，并于2014年4月份递交起诉状提起本案诉讼，要求二被告承担还款责任。原告系经营贷款业务的小额贷款公司，关于放贷业务和催收贷款业务均有专门的工作人员，涉案借款为500万元的大额贷款，且双方当事人均清楚被告任某某对债务的履行能力情况，在正常情况下，应该不可能出现原告疏忽向具有较强履行债务能力的涉案担保人胡某某主张承担保证责任的情形，故本院对原告诉称其在诉前一直向借款人催要的是借款利息，直至提起本案诉讼才主张二被告偿还借款本金的主张予以采信，则被告胡某某的保证期间并未超过，其保证责任不能免除。又因双方当事人对担保的方式和担保范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告胡某某应对债务本金及利息承担连带责任保证。但因涉案主合同的效力问题，担保合同亦因主合同的效力而发生变化，保证人对借款本金承担保证责任外，对其中60万元之内的借款本金及银行同期利率的四倍利息承担担保责任，对其余的借款本金的利息只对以银行同期贷款利率计算的利息承担保证责任。关于借款利息的起算时间，原告主张从2012年5月11日起计算利息，之后因其认可有预扣一个月利息的事实，请求从2012年4月11日起计算利息。对此被告任某某称记不清支付利息情况，但其在原审庭审中陈述，包括预扣一个月利息在内，其将利息支付至2012年5月11日了。原告主张的利息支付时间与被告认可的事实相符，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由被告任某某于本判决生效后十日内向原告佳县民生小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币485万元及利息（利息从2012年4月12日起支付至款项付清之日止，其中本金60万元的利息以银行同期贷款利率的四倍计算，本金425万元的利息以银行同期贷款利率计算）。被告胡某某承担连带清偿责任。二、驳回原告佳县民生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由原告佳县民生小额贷款有限责任公司负担1800元，由被告任某某、胡某某负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 燕审 判 员  惠东东人民陪审员  李 云二〇一六年六月十四日书 记 员  李 刚