河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2237号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地河北省安国市东方西路57号，组织机构代码号××。负责人徐涛，该公司经理。委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吕丹丹。委托代理人秦利敏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险安国支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险安国支公司的委托代理人岳文彪，被上诉人吕丹丹的委托代理人秦利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年5月27日吕丹丹为其所有的冀F×××××号车辆在人保财险安国支公司处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。车辆损失险赔偿限额为448000元。保险期间为自2015年5月31日至2016年5月30日。2015年7月29日21时33分许，秦利敏驾驶冀F×××××号车辆沿安国市义丰大路由西向东行驶至于育红小学附近时，因天降暴雨，路面积水较深，车辆在行驶过程中突然熄火。事故发生后，驾驶人员秦利敏及时通知了被告公司查勘人员，该查勘人员告知秦利敏将车辆拖至保定4S店（保定极致汽车销售服务有限公司）后再通知保定分公司定损即可，故吕丹丹将车辆拖至保定4S店进行维修定损（保定极致汽车销售服务有限公司），为此吕丹丹支付施救费3600元，修理费70000元，吕丹丹通过拨打保险公司客服电话95××8通知保定分公司定损，双方因赔偿数额不能达成一致，故诉争至原审法院。以上事实由保险单、行驶证、驾驶证、安国市气象局证明、报价单、修理费票据、施救费票据、询问笔录及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。原审法院认为，吕丹丹与人保财险安国支公司订立的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。保险事故发生后，吕丹丹为防止或减少被保险车辆的损失，支付施救费3600元，该费用依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定应由人保财险安国支公司承担。被保险车辆损失虽未经评估，但车辆损失已实际发生，具体数额由维修费发票及报价单予以证实，人保财险安国支公司对维修费发票及报价单虽有异议，但并未向法庭提交足以反驳的证据，故原审法院对维修费发票及报价单予以采信。人保财险安国支公司辩称需交警部门出具证明方能证实事故发生原因为暴雨，原审法院认为吕丹丹提交的气象部门的暴雨证明足以证实事故发生的直接原因是暴雨，且发生事故后吕丹丹及时通知了人保财险安国支公司查勘定损人员，人保财险安国支公司对保险事故的发生应当知情，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，人保财险安国支公司不能应保险事故原因难以确定而不付负赔偿责任。人保财险安国支公司辩称，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十款“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。但《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第五款规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷电、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”。而本次事故的原因是吕丹丹在驾驶保险车辆途中突遇暴雨，导致发动机熄火。也就是说按照《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第五款规定，由于“暴雨”造成被保险车辆损失，保险公司应该赔偿。按照该条款第七条第十款规定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。而本案中保险事故的发生，其根本原因是被保险车辆突遇“暴雨”导致发动机进水，车辆损坏。且双方订立的保险合同采用的是人保财险安国支公司提供的格式条款，为此应依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，作出有利于被保险人的解释，故吕丹丹主张的车辆损失，人保财险安国支公司应予赔偿。吕丹丹主张交通费损失，因其没有提供证据证实，原审院不予支持。综上所述，除交通费损失外吕丹丹的诉讼请求符合法律规定且请求的赔偿数额在车辆损失险赔偿限额内，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第五十七条之规定，经合议庭合议，判决：1、人保财险安国支公司赔偿吕丹丹保险金73600元，于判决生效后七日内履行完毕；2、驳回吕丹丹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由人保财险安国支公司负担。上诉人人保财险安国支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误并违反合同约定和法律规定。1、在一审庭审中查明，吕丹丹并未提供事故发生时的公安交警部门的事故证明，因此不能确定事故是否发生、发生时间、原因及责任，故应驳回吕丹丹的起诉。原审法院依据气象证明和报案抄单定案错误。因为当天虽然下雨，但不一定导致吕丹丹的车辆必然受损，报案抄单只能说明吕丹丹曾经报案，无法证明事故发生的事实、原因及责任。2、一审认定双方保险合同合法有效，依据双方的《家庭自用汽车损失保险合同》条款，发动机进水后所导致发动机损坏不属于赔偿范围。一审判决上诉人承担赔偿责任错误。3、事故发生后对车辆的损失进行评估是法定程序，但在一审中吕丹丹并未提交这一证据，因此也不能证明吕丹丹的车辆损失全部是由事故造成的。请求二审法院依法撤销原判，查清事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人吕丹丹答辩称：由于天降暴雨导致路面积水，前面车辆溅起水浪导致本案车辆熄火，及时向上诉人报险，上诉人要求被上诉人将车辆拉至4S店进行维修，车辆熄火后并未进行二次打火。发动机并未损坏，也未维修，发动机损失就是发动机拆装费两项。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审庭审过程中，上诉人认可事故发生因天降暴雨所致路面积水，但上诉人人保财险安国支公司对本案核损数额为52000元，主张应当由有鉴定资质的公估机构出具公估报告以确定本案车辆损失的具体数额，并主张对发动机损失不应在保险赔偿范围内。吕丹丹提交的维修报价单上发动机损失部分涉及发动机支座两个共计2093×2=4186元，发动机拆装5237元，发动机分解组装费用6660元，以上发动机损失共计4186元＋5237元＋6660元=16083元。本案二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案车辆事故发生后，被上诉人吕丹丹及时向上诉人人保财险安国支公司报险，在接到上诉人通知后遵照上诉人要求到其指定的4S店进行了维修，被上诉人在车辆进行维修后提交了双方协商选定的维修机构出具的维修清单与发票。上诉人虽然对被上诉人出具的维修清单与发票所载损失数额不予认可，但未提交充分的证据予以反驳，也未在一审法定期间对该损失申请鉴定，故对被上诉人提交的维修清单与发票上所确定的损失数额予以认定。上诉人主张发动机进水所造成的损失不应赔偿，因被上诉人吕丹丹未投保发动机涉水险，被上诉人也未提交证据证实本案发动机损失是因自然灾害造成。故对上诉人主张本案发动机损失不予赔偿的主张予以支持。故人保财险安国支公司应赔偿吕丹丹的各项损失费用为施救费3600元＋维修费（70000元-16083元）=57517元。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，上诉人提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2215号民事判决第二项即“驳回原告吕丹丹其他诉讼请求。”；二、变更河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2215号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司赔偿原告吕丹丹保险金73600元，于判决生效后七日内履行完毕；”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司赔偿被上诉人吕丹丹保险金57517元，于判决生效后七日内履行完毕；”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担1309元；由被上诉人吕丹丹负担366元。二审案件受理费人民币1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担1309元；由被上诉人吕丹丹负担366元。本判决为终审判决。审 判 长  冯占新代理审判员  王洪月代理审判员  陈 宁二〇一六年六月二十日书 记 员  于 惠