大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初2192号原告：迟玉礼，男，1955年7月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：迟玉洪，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：迟玉龙，男，1966年10月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：迟玉华，女，1961年12月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：迟玉英，女，1964年2月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。五原告共同委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：丁义福，男，1972年11月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：蔡笑霞，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所大连市普兰店区世纪路中段**，统一社会信用代码：91210282747867016L。负责人：周勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。原告迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英与被告丁义福、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称“平安财产保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英及五原告共同委托诉讼代理人孟繁成，被告丁义福及其委托诉讼代理人蔡笑霞、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王丽颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿原告因交通事故所造成的损失共计198896元。事实与理由：2020年12月17日17时30分许，被告丁义福驾辽Ｂ××××**号小型轿车沿S211线由南向北行驶至107km+938m处与前方路中行王某兰相撞，王某兰当场死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定被告丁义福负此事故的全部责任王某兰无责任辽Ｂ××××**号小型轿车在被告平安财产保险公司处投保了交强险。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁义福辩称，不同意原告的诉讼请求。因为该起事故发生后，对于五原告因此次事故产生的经济损失，在交警部门的主持下，五原告与被告丁义福已经达成了民事赔偿的调解协议，协议中明确约定对王某兰死亡的经济损失除了保险公司交强险内理赔款之外被告丁义福一次性赔偿五原告110000元，五原告不再要求被告丁义福赔偿其他任何经济损失，现被告丁义福已经按照该协议约定支付了五原告110000元赔偿款，故被告丁义福不应再承担其他任何赔偿责任，希望法庭驳回原告对被告丁义福的诉讼请求。同时，五原告所主张的精神损害抚慰金、交通费以及办理后事的误工费均没有任何法律依据。被告平安财产保险公司辩称，本起事故中，被告丁义福系无证驾驶，故我公司不同意赔偿原告任何损失，如果法院判令我公司承担交强险责任，则我公司有权向被告丁义福追偿。同时，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。另外，因被告丁义福因案涉交通事故应承担刑事责任，故本案不应支持原告精神损害抚慰金请求，原告所主张的交通费、办理后事人工费已经包含在丧葬费中，均不应该赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了道路事故认定书、居民死亡证明书、王某身份信息、唐家房社区居民委员会出具的证明、保险单等各一份，均拟证明因本次事故造成王某死亡事实及因此给五原告所造成的损失情况。被告丁义福向法庭提供了调解协议、收条各一份，均拟证明五原告与被告丁义福已经达成调解协议，被告丁义福已向五原告支付赔偿款110000元，被告丁义福不应再承担赔付义务事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：五原告均系王某的子女。2020年12月17日17时30分许，被告丁义福驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿S211线由南向北行驶至该线107km+938m处时与前方路中行人王某相撞，致王某当场死亡。此事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定被告丁义福负此事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，五原告与被告丁义福经交通警察大队调解，于2021年1月18日达成调解协议，协议约定：“1.王某因此次交通事故死亡产生的经济损失首先由丁义福驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车所承保的保险公司负责理赔，具体数额以保险公司理赔数额为准，保险公司理赔款由王某继承人迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英领取。2.除了保险公司理赔款以外，丁义福再付给王某继承人迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英共计人民币110000元整，此款于本协议签订之日付清。3.本协议签订后，王某继承人迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英不再要求丁义福赔偿其他任何经济损失，并对丁义福的肇事行为表示谅解。4.此次事故双方当事人均同意以公安交通警察部门出具的事故认定书为准。上述协议，经双方当事人签字后生效。”上述协议五原告与被告丁义福均签名捺印。当天，被告丁义福向五原告赔付了协议所约定的110000元理赔款，五原告为被告丁义福出具了收条。另查，案涉肇事车辆辽Ｂ×××**号小型轿车在被告平安财产保险公司处投保了交强险。本院认为，自然人享有身体权、健康权，受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案，因案涉交通事故导致五原告母亲王某死亡，因此给五原告所造成的经济损失及精神损害，应当按照上述法律的规定首先由平安财产保险公司在交强险范围内承担赔付责任，不足部分，因被告丁义福负事故全部责任，应由被告丁义福承担赔偿义务。本案主要的争议焦点为：第一，被告丁义福在与五原告签订调解协议并实际履行后，是否仍应承担赔付义务。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定：“依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”上述法律对合同的约束力进行了明确的规定，故在自愿前提下所签订的合同，只要不违反法律强制性规定，合同当事人均应依约履行。本案，五原告已经与被告丁义福签订调解协议，对被告丁义福应承担的赔付义务作出了约定，且同时约定“不再要求丁义福赔偿其他任何经济损失”，现被告丁义福亦已经按照协议约定实际履行了110000元赔偿款的支付义务，五原告再次起诉被告丁义福承担其他赔偿责任，与双方的约定相违背，本院不予支持。关于原告所主张的调解协议非是自愿签订，无据佐证，本院不予采信。第二，关于被告平安财产保险公司在本案中是否免责一节。平安财产保险公司以被告丁义福在本起事故中为无证驾驶，故主张免责。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”故无证驾驶并非保险公司免责事由，对被告平安财产保险公司的该项质辩意见，本院不予采信。第三，关于原告所诉请的各项具体损失是否合理，本院认定如下：死亡赔偿金，根据统计局所公布的上一年度大连市全体居民人均可支配收入41880元/年的标准，因死者王某已经超过七十五周岁，按5年计算，应为41880元/年×5年=209400元。精神损害抚慰金，被告方辩称本案因涉及刑事诉讼，不应支持原告的精神损害抚慰金请求。本院认为，本案并非刑事附带民事案件，亦不属于刑事案件以外单独提起的精神损害抚慰金请求案件，本案为交通事故引起的责任纠纷案件，系民事案件，故不适用刑事诉讼法及最高人民法院相关批复，而应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）（以下简称“人身损害司法解释”）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）（以下简称“精神损害司法解释”）的相关规定。人身损害司法解释对死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人请求精神损害抚慰金的权利进行了明确规定，精神损害司法解释对因侵权致人精神损害，造成严重后果，受害人一方请求赔偿精神损害抚慰金的权利进行了明确规定。本案，五原告母亲王某因案涉交通事故死亡，给五原告造成精神方面的的打击和侵害是毋庸置疑的，且五原告所主张的50000元抚慰金标准并没有超出大连市中级人民法院所规范的标准限额，故对五原告的该项请求，本院予以支持。丧葬费，根据大连市社会保障局所公布的上一年度城镇在岗职工年平均工资95542元/年计算六个月应为47771元，原告的主张合理，本院予以支持。交通费，虽然原告方没有提供相应的交通费票据，但因来往交通大队、办理丧葬事宜、本次诉讼都必然会产生一定的交通费，结合路程、原告人数等因素，本院酌定支持原告1000元交通费请求。原告所主张的办理丧葬事宜产生的人工费，因该节花费属于丧葬费性质，对于丧葬费的保护，我国法律是按照六个月在岗职工平均工资予以定额保护，故无论法院支持的丧葬费金额是否能够满足原告方的需求，本院均不再另行保护原告因丧葬事宜所产生的相关费用。综上，五原告的合理损失共计为308171元，应由被告平安财产保险公司在交强险范围内赔付180000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英赔偿款180000元；二、驳回原告迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2139元，由原告迟玉礼、迟玉洪、迟玉龙、迟玉华、迟玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  唐娥二〇二一年四月十二日法官助理朱思怡书记员韩旭