广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1197号原告：朱汉廷。委托代理人：廖翠兰。委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：陈启剑。被告：张洁。被告：谢崇战。被告：北部湾财产保险股份有限公司。负责人：李燕。委托代理人：唐敏，北部湾贺州公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司。（以下简称阳光财保）负责人：陈柳，总经理助理。委托代理人：黄柏都，该公司员工。原告朱汉廷与被告陈启剑、张洁、谢崇战、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾保险公司）、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员李晨适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告及其委托代理人廖翠兰、温永和，被告陈启剑、北部湾保险公司的委托代理人唐敏、阳光保险公司的委托代理人黄柏都到庭参加诉讼。被告张洁、谢崇战经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月24日，陈启剑驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿省道327线由八步往沙田方向行驶。当日11时05分该车行驶至事故地点越过道路中心线左侧与对向行驶由谢崇战驾驶的桂Ｊ×××××号普通低速货车发生碰撞之后再与对向行驶由朱汉廷驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱汉廷受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门作出认定，陈启剑承担此事故的全部责任，谢崇战无责任、朱汉廷无责任。桂Ｊ×××××号小型普通客车的车主为被告张洁，该车在北部湾保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），桂Ｊ×××××号车在阳光保险公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有：医疗费18233.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、误工费18482元、护理费6594元、交通费200元、车辆维修费14100元、拖车停车费1960元，合计71259.9元。请求法院判令：1、五被告共同赔偿原告的各项损失共计71259.9元，其中先由被告北部湾保险公司和阳光保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈启剑、张洁承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈启剑辩称：1、对交警部门出具的事故认定书无异议。2、原告住院期间治疗了××、××，××不是因本次事故所造成的，该部分费用应予以扣除。3、桂Ｊ×××××号小型普通客车系本被告从被告张洁处购买的，但还没有过户，本次事故的责任应当由我承担，不需要张洁承担赔偿责任。4、事故发生之后，本被告向原告方预付了200元赔偿款，该款应当在本案中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣。5、对原告从事交通运输行业无异议。被告北部湾保险公司答辩称：1、对交警部门出具的事故认定书无异议。2、桂Ｊ×××××号小型普通客车由本被告承保交强险，事故发生在保险期间。3、原告的各项诉请应按农村标准计算，其中：误工费认可3182元，护理费认可962元，医疗费本公司赔付10000元，住院伙食补助费认可1300元，车辆修理费本公司只赔付2000元，营养费认可360元。交通费应以实际票据为准。4、被告阳光保险公司应承担在交强险无责限额内的相应赔偿责任。5、对原告从事交通运输行业无异议。被告阳光保险公司答辩称：1、对交警部门出具的事故认定书无异议。2、桂Ｊ×××××号小型普通客车由本被告承保交强险，事故发生在保险期间。3、对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、拖车停车费不予认可。4、本被告所承保车辆在本次事故中无责任，根据交强险无责代赔的相关规定，本被告只向事故的有责方代赔。在本案中，原告为事故的无责方，本公司不承担交强险无责任限额赔偿义务。5、对原告从事交通运输行业无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张洁、谢崇战经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2016年1月24日，被告陈启剑驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿省道327线由八步往沙田方向行驶。当日11时05分该车行驶至该线12公里＋500米处越过道路中心线左侧与对向行驶由被告谢崇战驾驶的桂Ｊ×××××号普通低速货车发生碰撞之后再与对向行驶由原告朱汉廷驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱汉廷受伤，三车不同程度损坏的交通事故。桂033**号车与桂Ｊ×××××号车在本次事故中并未发生触碰。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定：陈启剑承担此次事故的全部责任，被告谢崇战无责任、原告朱汉廷无责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗13天。经医院诊断，原告的病情为：1、左髌骨骨折；2、××；3、＊＊＊；4、＊＊＊＊。医嘱建议：伤口继续换药、左下肢避免负重、术后一月回院复查骨折愈合情况、术后一年视骨折愈合情况决定是否拆除内固定、不适随诊等。出院后，原告分别到贺州市人民医院、贺州市中医医院进行门诊治疗。原告共支出住院及门诊医疗费18233.9元。为维护其权益，原告于2016年4月1日向本院提起本案民事诉讼，并为此支出邮寄费64元。另查明，原告住院期间由其家属护理，护理人员系广西农村居民。桂Ｊ×××××号车辆系案外人贺州市桂东汽车运输有限责任公司所有，该公司于事故发生前与原告签订了企业内部客运班线经营责任承保合同，约定桂Ｊ×××××号车辆由原告朱汉廷承包使用。为处理本次事故，原告支出车辆施救及停车费等1960元，支出车辆维修费14100元。陈启剑持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。桂Ｊ×××××号小型普通客车系被告张洁所有，该车在被告北部湾保险公司投保了交强险；桂Ｊ×××××号普通低速货车系被告谢崇战所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间。事故发生后，被告陈启剑向原告预付了200元赔偿款。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费发票2张、贺州市中医医院门诊发票3张、桂Ｊ×××××号车辆行驶证、谢崇战驾驶证复印件、桂Ｊ×××××号车辆行驶证复印件、陈启剑驾驶证复印件、桂Ｊ×××××号车辆行驶证复印件、承包合同书复印件、道路运输证、羊角山停车场出具的收据、振华修理部维修项目单、汽车配件发票、修理费发票、道路救援服务费发票、交强险保单复印件、交强险发票复印件、交强险贴纸照片复印件、邮寄费发票7张以及被告北部湾保险公司提交的交强险抄单予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。本院认为：一、民事责任的承担。被告陈启剑驾驶机动车上道路行驶在会车时未按照道路交通标线靠右行驶的行为是造成此事故的直接原因，被告谢崇战、原告朱汉廷无导致此事故发生的违法过错行为，交警部门据此认定被告陈启剑承担此次事故的全部责任，被告谢崇战、原告朱汉廷无责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车辆在被告北部湾保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告北部湾保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿。在本次事故中，被告谢崇战驾驶的桂Ｊ×××××号车辆并未与原告驾驶的桂Ｊ×××××号车发生碰撞，其行为与原告人身损害及车辆损失之间不存在因果关系，被告阳光保险公司作为桂Ｊ×××××号车交强险的承保公司，无需对原告的损失承担交强险无责限额内的赔偿责任。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人在本事故中的过错程度及本案实际确定：由被告陈启剑承担全部的民事赔偿责任。无证据证实被告张洁、被告谢崇战在本次事故中存在过错行为，其二人无需承担赔偿责任。二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费18233.9元（根据原告提交的医疗费发票核定。被告陈启剑主张应扣除原告住院期间治疗自身××的费用，但并未举证证实原告医疗费中该部分的具体数额，本院对其主张不予支持）；2、后续治疗费8000元（根据原告伤情及医嘱建议，并结合本地医疗消费水平，原告主张后期拆除内固定费用10000元过高，本院认为8000元较为合理）；3、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；4、营养费260元（20元／天×13天，根据原告伤情并结合本案实际，本院酌情支持营养费按20元／天计算住院期间）；5、误工费15646.69元（55447元÷365天×103天，结合原告受伤部位及其所从事行业，本院认为误工时间按原告住院期间及出院后3个月共计103天计算为宜，误工费参照交通运输业标准计算）；6、护理费964.17元（27071元÷365天×13天，原告主张护理人员系从事交通运输行业但并未提交证据予以证实，本院不予支持，并确定护理费参照农林牧渔业标准计算原告住院期间）；7、交通费酌情支持100元；8、车辆维修费14100元（维修费发票金额为15000元，原告陈述实际支出维修费14100元，并据此主张维修费14100元，本院予以支持）；9、原告实际支出拖车停车费1960元，其据此主张该项费用，本院予以支持。综上，原告各项损失合计60564.76元。原告主张各项损失过高部分，本院均不予支持。原告的上述损失中属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下的有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计27793.9元，被告北部湾保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元；属于交强险死亡伤残项下限额（限额110000元）的有护理费、误工费、交通费共计16710.86元，被告北部湾保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告16710.86元；属于交强险财产损失限额（限额2000元）项下的损失有车辆维修费、拖车停车费共计16060元，被告北部湾保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元。综上，被告北部湾保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告28710.86元（10000元＋16710.86元＋2000元）。交强险赔偿后不足部分31853.9元（60564.76元-28710.86元），按本院上述确定的责任全部由被告陈启剑承担。被告陈启剑应承担的赔偿款与其事故发生后事故发生后预付的200元相抵扣后，其尚应赔偿原告31653.9元（31853.9元-200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司赔偿原告朱汉廷各项损失28710.86元；二、被告陈启剑尚应赔偿原告朱汉廷各项损失31653.9元；三、驳回原告朱汉廷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取661元、保全费120元，合计781元（原告已预交），由原告朱汉廷自行负担118元，由被告陈启剑负担663元。本案邮寄费64元（原告已预交），由被告陈启剑负担。上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  李晨二〇一六年六月十五日书 记 员  白羽