辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14524号上诉人（原审原告）：梁殿伟，男，1958年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：梁淑君（梁殿伟妹妹），住沈阳市铁**。上诉人（原审被告）：沈阳吉田保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街****。法定代表人：齐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳华安劳务服务有限公司，住所地法库，住所地法库县五台子镇五台子村>法定代表人：侯建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼**>法定代表人：李欲晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛凤芝，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连仲邦维行物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈河区大西路，住所地沈河区大西路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李欲晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春瑜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连海富人力资源服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**东塔****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈京远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘存，女，该公司员工。上诉人梁殿伟、沈阳吉田保安服务有限公司因与被上诉人沈阳华安劳务服务有限公司、大连仲邦维行物业服务有限公司、大连仲邦维行物业服务有限公司沈阳分公司、大连海富人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，均不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。梁殿伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持被上诉人沈阳华安劳务服务有限公司、沈阳吉田保安服务有限公司支付上诉人经济补偿金10788元、延时加班费13282元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付劳动者。被上诉人伪造劳动合同，上诉人工作5年7个月，应支付上诉人6个月工资的经济补偿金。上诉人从事保安工作，负责巡逻、站岗及地下车库登记，开杆工作，实行轮班制，上班时间长，管理车辆多，劳动强度大，没有休息室，单位有严格的管理制度，如果违反规定单位领导扣工资处罚，上诉人三班倒班时每月超时工作27.36小时，两班倒班时每月超时工作7.36小时。沈阳华安劳务服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大连仲邦维行物业服务有限公司沈阳分公司、沈阳吉田保安服务有限公司、大连仲邦维行物业服务有限公司、大连海富人力资源服务有限公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈阳吉田保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决关于法定假日加班费的判项，事实和理由：梁殿伟未举证证明法定假日提供劳动的事实，2017年1月1日至2018年1月15日梁殿伟从事夜班保安工作，工作14小时休息34小时，一审法院认定我公司支付梁殿伟11天法定假日加班费不当，我公司已经提供工资明细表证明已支付梁殿伟法定假日加班费1179元。梁殿伟辩称，同意一审判决对法定假日加班费的认定。沈阳华安劳务服务有限公司辩称，同意上诉意见。大连仲邦维行物业服务有限公司沈阳分公司、大连仲邦维行物业服务有限公司、大连海富人力资源服务有限公司均辩称，对沈阳吉田保安服务有限公司上诉无异议。梁殿伟向一审法院提出诉讼请求：1.被告擅自单独解除劳动合同，应支付原告梁殿伟经济赔偿21,600.00元(2012年9月份至2018年3月末，共计五年七个月，原告梁殿伟每月工资1,800.00元)；2.年休假补偿10,800.00元(原告梁殿伟连续工龄20年以上，休假15天/年，日工资60.00元，60.00元/日×15天×6年×200％)；3.法定假日工作加班费补偿10,794.00元；4.超时加班费补偿35,640.00元；5.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告梁殿伟系1958年1月15日出生，其于1976年到沈阳站旅行服务总公司工作。因沈阳站旅行服务总公司系特困企业，原告梁殿伟长期放假。放假期间，沈阳站旅行服务总公司为原告梁殿伟缴纳社会保险等，但不给原告梁殿伟发放工资。原告梁殿伟于2012年10月19日到被告大连海富公司工作，并与被告大连海富公司签订了《劳动合同》，被告大连海富公司又将原告梁殿伟派遣至被告大连仲邦公司工作，工作岗位为保安，工作地点为新世界花园小区。2012年工资为1，530.00元，2013年至2016年工资为1，600.00元。2012年10月19日至2015年3月，原告梁殿伟在新世界花园小区地下看车库，三班倒，白班早8点到晚6点，夜班晚6点到早8点，白班夜班都能轮到。白班在地下车库值班室坐着，负责车辆登记，开杆。夜班在地下车库值班室看电脑，开杆及巡逻。2015年4月开始至2016年12月31日原告梁殿伟到新世界花园小区出口站岗，晚6点上班早8点下班，上14小时休34小时。接班时先在门口站一个小时，之后在岗亭里坐到早上8点，零点以后报岗。被告大连海富公司未为原告梁殿伟缴纳社会保险费，被告大连海富公司压月给原告梁殿伟开资，支付原告梁殿伟工资至2016年12月31日。原告梁殿伟在被告大连海富公司工作期限：2012年10月19日至2016年12月31日。丛峰系被告大连海富公司工作人员。招商银行户口历史交易明细表记载的被告大连海富公司转入原告梁殿伟银行卡工资：2012年：10月27日1，781.66元；11月28日2，110.00元；12月27日1，795.00元。2013年：2月28日2，115.00元；3月28日1，695.00元；4月27日1，695.00元；5月26日1，800.00元；6月28日1，905.00元；7月28日1，583.22元；8月30日1，558.32元；9月27日1，795.00元；10月27日1，781.66元；11月28日2，110.00元；12月27日1，795.00元。2014年：2月28日2，115.00元；3月28日1，695.00元；4月27日1，695.00元；5月26日1，800.00元；6月28日1，905.00元；7月28日1，583.22元；8月30日1，558.32元；9月27日1，795.00元；10月27日1，781.66元；11月28日2，110.00元；12月27日1，795.00元。2015年：2月28日2，115.00元；3月28日1，695.00元；4月27日1，695.00元；5月26日1，800.00元；6月28日1，905.00元；7月28日1，583.22元；8月30日1，558.32元；9月27日1，795.00元；10月27日1，781.66元；11月28日2，110.00元；12月27日1，795.00元。2016年：2月28日2，115.00元；3月28日1，695.00元；4月27日1，695.00元；5月26日1，800.00元；6月28日1，905.00元；7月28日1，583.22元；8月30日1，558.32元；9月27日1，795.00元；10月27日1，781.66元；11月28日2，110.00元；12月27日1，795.00元。2017年：1月28日2，115.00元。被告大连海富公司未向原告梁殿伟支付未休法定节假日工资。2016年8月1日，被告吉田保安公司（甲方、委托方）、被告华安劳务公司（乙方、被委托方）签订《劳务派遣协议书》，主要内容：本协议期自2016年8月1日至2018年7月31日止。第一条、合作事项。乙方根据甲方的需要和要求，向甲方派遣劳务派遣人员从事相关工作。甲、乙双方建立劳务派遣合同关系，乙方与派遣到甲方的劳务派遣人员按《劳动合同法》的相关规定签订劳动合同，建立劳动关系。乙方负责为派遣员工办理社会保险手续事宜。第二条、甲方的权利和义务。甲、乙双方间的权利、义务须严格按劳动法规及商定协议执行。乙方劳务派遣人员应严格遵守甲方的劳动纪律，保质保量的完成生产和工作任务，非定岗招聘的应服从甲方的工作岗位安排。甲方负责提供符合国家安全、卫生规定的工作环境，保证乙方劳务派遣人员在人身安全及人体健康不受危害的环境条件下从事工作。派遣人员在甲方工作期间因工伤事故造成的伤、残、亡等由乙方负责办理申报理赔手续。乙方负责为派遣人员足额缴纳保险，甲方负责事故现场应急处理，并在第一时间通知乙方，积极配合事故的调查取证并提供相关资料。第三条、乙方的权利义务。乙方根据甲方的需要，向甲方推荐符合劳动条件的合格人员，和派遣至甲方工作的人员签订劳动合同，以劳务派遣的方式与派遣员工建立劳动关系。乙方与派遣人员签订劳动合同起30日内，按国家规定为派遣人员办理社会保险。第四条、劳务派遣费用收费标准。1、劳务派遣人员工资：按实际发生。劳务管理费用标准：每人每月按工资总额（工资额特指实际工资额加上保险费用）的3.6%收取。2、社会保险费用：自派遣之日起由乙方为派遣员工办理各项保险。工伤保险按社保起征额的0.7%缴纳。保险费用由甲方承担。3、结算时间和方式：甲方应于每月25日前将劳务派遣人员的包括但不限于劳务管理费用和劳务派遣人员的保险费用拨付到乙方的指定帐户。由于其他原因引起的劳动争议和经济补偿，甲、乙双方协商解决。2017年1月1日，原告梁殿伟到被告华安劳务公司工作，双方签订《劳动合同》，月工资1,700元。之后，被告华安劳务公司将原告梁殿伟派遣到被告吉田保安公司工作，工作岗位为保安，工作地点为新世界花园小区。主要负责外围巡逻工作，上14小时休息34小时，上半夜每隔一小时巡逻一次，下半夜坐在岗亭内听岗。被告华安劳务公司未为原告梁殿伟缴纳养老保险费，被告华安劳务公司压月给原告梁殿伟开资，支付原告梁殿伟工资至2018年3月31日。招商银行户口历史交易明细表记载的被告华安劳务公司转入原告梁殿伟银行卡工资：2017年：2月28日2，115.00元；3月28日1，695.00元；4月27日1，695.00元；5月26日1，800.00元；6月28日1，905.00元；7月28日1，583.22元；8月30日1，558.32元；9月27日1，795.00元；10月27日1，781.66元；11月28日2，110.00元；12月27日1，795.00元。2018年：1月24日1，906.00元；2月28日1，795.00元；3月30日2，128.00元；4月27日1，558.31元。2017年1月1日至2018年1月15日期间，法定节假日11天（2017年：11天），应休年假5天。被告华安劳务公司未向原告梁殿伟支付未休法定节假日工资、未休年休假工资。2018年3月31日，被告吉田保安公司以原告梁殿伟已满60周岁为由通知原告梁殿伟解聘，被告华安劳务公司以原告梁殿伟已满60周岁为由，与原告梁殿伟终止劳动关系。原告梁殿伟在被告华安劳务公司工作期限为2017年1月1日至2018年3月31日，在此期间，原告梁殿伟未休法定节假日，未休年假。2019年，原告梁殿伟开始领取退休金。2015年6月11日《准予行政审批决定书》主要内容：大连仲邦维行物业服务有限公司，你单位于2015年6月10日提出实行不定时工作制和综合计算工时工作制行政审批申请，本机关已于2015年6月10日受理。同意项目管理部人员、保洁、保安、工程、客服、班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。有效期自2015年6月至2016年5月。2016年8月4日《准予行政审批决定书》主要内容：大连仲邦维行物业服务有限公司，你单位于2016年7月28日提出实行不定时工作制和综合计算工时工作制行政审批申请，本机关已于2016年7月28日受理。同意项目管理部人员、保洁、保安、工程、客服、班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。有效期自2016年8月至2017年7月。沈阳站旅行服务总公司人事科于2018年3月30日出具的证明主要内容：梁殿伟，男，身份证号2101021958********，该同志是我沈阳站旅行服务总公司职工，该同志本应该于2018年1月退休，但我单位是特困企业，没能及时补缴养老保险费用（最快也要等到2018年年末补交），故梁殿伟同志在2018年是拿不到退休金的。最快也得2019年5月份，能拿到退休金。原告梁殿伟于2018年5月29日以华安劳务公司、大连仲邦公司沈阳分公司为被申请人申请仲裁，申请内容：1.被申请人擅自单独解除劳动合同，应赔偿经济赔偿21600元(2012年9月至2018年3月末，共五年七个月，每月工资1800元)；2.年休假补偿10800元(申请人连续工龄20年以上，休假15天/年，日工资60.00元，60元/日×15天×6年×200％)；3.法定假日工作加班费补偿10794元；4.超时加班费补偿35640元；5.支付仲裁费。2018年5月31日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲不字﹝2018﹞641号不予受理通知书。原告梁殿伟不服该不予受理通知书，于2018年7月4日向沈阳市和平区人民法院起诉。沈阳市和平区人民法院于2018年7月12日作出（2018）辽0102民初8657号民事裁定书，裁定：本案移送法库县人民法院处理。一审法院在收到沈阳市和平区人民法院移送的该案件材料后，于2018年11月1日作出移送函，又将案件材料退回沈阳市和平区人民法院。2019年7月9日，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民辖86号函指定一审法院审理本案，一审法院于2019年9月6日对本案立案受理。原告梁殿伟提交的《劳动合同书》主要内容：签订日期2017年3月1日，被告华安劳务公司（甲方）与原告梁殿伟（乙方）订立2年以上的固定期限合同，合同期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止。其中，试用期自2017年3月1日起至2017年5月1日。甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止。甲方派遣乙方工作的工作单位名称吉田保安公司。乙方同意根据用工单位工作需要，担任保安岗位工作。月工资1，530.00元。原告梁殿伟在庭审中否认《劳动合同书》上的签名系其本人书写。一审法院认为，原告梁殿伟系沈阳站旅行服务总公司放长假职工，其于2012年10月19日到新的用人单位被告大连海富公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”一审法院认定原告梁殿伟与被告大连海富公司存在劳动关系。关于存在劳动关系的时间，原告梁殿伟在被告大连海富公司工作期限为2012年10月19日至2016年12月31日，一审法院认定双方存在劳动关系的时间为2012年10月19日至2016年12月31日。原告梁殿伟系沈阳站旅行服务总公司放长假职工，又到被告大连海富公司工作，故在2012年10月19日至2016年12月31日期间，原告梁殿伟与沈阳站旅行服务总公司、被告大连海富公司之间存在双重劳动关系。被告大连海富公司在2012年10月19日至2016年12月31日期间，将原告梁殿伟派遣至被告大连仲邦公司工作，故在2012年10月19日至2016年12月31日期间，被告大连海富公司系原告梁殿伟的用人单位，被告大连仲邦公司系原告梁殿伟的用工单位。原告梁殿伟系沈阳站旅行服务总公司放长假职工，其于2017年1月1日到新的用人单位被告华安劳务公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”一审法院认定原告梁殿伟与被告华安劳务公司之间存在劳动关系。关于双方存在劳动关系的时间，原告梁殿伟在被告华安劳务公司工作期限为2017年1月1日至2018年3月31日，原告梁殿伟于2018年1月15日满60周岁，被告华安劳务公司于2018年3月31日与其终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”双方劳动关系于2018年1月15日终止，故原告梁殿伟与被告华安劳务公司存在劳动关系的时间为2017年1月1日至2018年1月15日。原告梁殿伟在被告华安劳务公司继续工作至2018年3月31日，故2018年1月16日至2018年3月31日期间，原告梁殿伟与被告华安劳务公司之间系劳务关系。原告梁殿伟系沈阳站旅行服务总公司放长假职工，又到被告华安劳务公司工作，故在2017年1月1日至2018年1月15日期间，原告梁殿伟与沈阳站旅行服务总公司、被告华安劳务公司之间存在双重劳动关系。被告华安劳务公司、吉田保安公司于2016年签订的《劳务派遣协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被告华安劳务公司将原告梁殿伟派遣至被告吉田保安公司工作，故在2017年1月1日至2018年1月15日期间，被告华安劳务公司系原告梁殿伟的用人单位，被告吉田保安公司系原告梁殿伟的用工单位。合法的劳动关系受法律保护。当事人应全面履行自己的义务，劳动者应履行劳动义务，用人单位应履行支付劳动报酬、缴纳社会保险等义务。用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇等义务。关于原告梁殿伟增加诉讼请求：1.要求双休日未休的加班费补偿21824.88元；2.精神损害抚慰金10000元；3.双倍工资补偿98890元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告梁殿伟增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，与其他诉讼请求相互独立，不具有不可分性，故原告梁殿伟增加的诉讼请求不属于应当合并审理的情形，原告梁殿伟应就增加的诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告梁殿伟要求赔偿超时加班费的诉讼请求，被告大连仲邦公司提交证据《行政审批决定书》证明保安实行综合工时制，被告吉田保安公司亦陈述原告梁殿伟在其公司工作期间实行综合工时制。故一审法院认定原告梁殿伟从事保安工作期间实行综合工时制。在综合工时制情况下，应结合工作性质、内容、劳动强度等因素综合认定是否应支付其延时加班费。本案原告梁殿伟从事保安工作，负责巡逻、站岗及地下车库车辆登记、开杆工作，实行轮班制，工作时间相对较长，工作性质特殊，工作强度不大，且原告梁殿伟在入职时就知道自己工作性质，从未提出异议，因此延时工作的情形不亦认定为加班，故对原告梁殿伟该项诉讼请求，不予支持。原告梁殿伟要求支付经济赔偿的诉讼请求，被告吉田保安公司于2018年3月31日以年龄已满60周岁为由通知原告梁殿伟解聘，被告华安劳务公司亦以此理由与原告梁殿伟终止劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”不属于违法终止劳动合同。即使《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动者与用人单位劳动关系终止。”因原告梁殿伟于2018年1月15日达到法定退休年龄未享受养老保险待遇是沈阳站旅行服务总公司经济困难造成，被告华安劳务公司、吉田保安公司不存在过错。故对原告梁殿伟该项诉讼请求，不予支持。被告吉田保安公司辩称“原告梁殿伟的请求已过诉讼时效。”关于原告梁殿伟在被告华安劳务公司工作期间的未休年休假工资、未休法定节假日工资是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未休年休假工资适用于一年诉讼时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告华安劳务公司于2018年3月31日与原告梁殿伟终止劳动关系，原告梁殿伟于2018年5月29日申请仲裁，2017年及2018年的未休年休假工资未超过一年的仲裁时效。未休法定节假日工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告华安劳务公司于2018年3月31日与原告梁殿伟终止劳动关系，仲裁时效期间应从2018年3月31日计算至2019年3月31日期满，原告梁殿伟于2018年5月29日申请仲裁，未休法定节假日工资未超过一年的仲裁时效。故对被告吉田保安公司该辩称，不予采信。被告大连仲邦公司、大连海富公司辩称“原告梁殿伟的请求已过诉讼时效。”关于原告梁殿伟在被告大连海富公司工作期间的未休年休假工资、未休法定节假日工资是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未休年休假工资适用于一年诉讼时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告梁殿伟在被告大连海富公司工作期限为2012年10月19日至2016年12月31日，后又到被告华安劳务公司工作，属双方于2016年12月31日终止劳动关系，原告梁殿伟于2018年5月29日申请仲裁，2016年及以前的未休年休假工资超过一年的诉讼时效。未休法定节假日工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告梁殿伟、被告大连海富公司于2016年12月31日终止劳动关系，仲裁时效期间应从2016年12月31日计算至2017年12月31日期满，原告梁殿伟于2018年5月29日申请仲裁，未休法定节假日工资已超过一年的仲裁时效。故对被告大连仲邦公司、大连海富公司该辩称，一审法院予以采信。原告梁殿伟要求支付未休法定节假日工资的诉讼请求，原告梁殿伟要求被告大连海富公司、大连仲邦公司支付未休法定节假日工资超过诉讼时效，一审法院不予支持。原告梁殿伟要求被告华安劳力公司、吉田保安公司支付未休法定节假日工资未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项规定：“用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”根据《工资支付暂行规定》第十三条第三项规定：“用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动工资。”该项诉讼请求应予支持，被告华安劳务公司作为用人单位应予支付。原告梁殿伟在被告华安劳务公司工作期间月工资为1700元，实行综合工时制，未休法定节假日天数为11天，一审法院认定被告华安劳务公司应支付原告梁殿伟未休法定节假日工资为2579元（1700元÷21.75天×11天×300%）。被告吉田保安公司作为用工单位未支付原告梁殿伟未休法定节假日工资存在过错，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效资金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行岗位所需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。”第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”被告吉田保安公司应对被告华安劳务公司的上述给付义务承担连带责任。原告梁殿伟要求支付未休年休假工资的诉讼请求，原告梁殿伟要求被告大连海富公司、大连仲邦公司支付未休年休假工资超过诉讼时效，一审法院不予支持。原告梁殿伟要求被告华安劳务公司、吉田保安公司支付未休年休假工资未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”《职工带薪休年假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”该项诉讼请求应予支持，被告华安劳务公司应予支付。原告梁殿伟于1976年在沈阳站旅行服务总公司工作，被告华安劳务公司于2018年3月31日与其解除劳动关系，原告梁殿伟累计工作年限已超过20年，应休年假为15天。原告梁殿伟在被告华安劳务公司工作期间月工资为1700元，故被告华安劳务公司应支付原告梁殿伟未休年休假工资2345元（1700元／月÷21.75天×15天×200%）。”被告吉田保安公司作为用工单位未支付原告梁殿伟未休年休假工资存在过错，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效资金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行岗位所需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。”第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”被告吉田保安公司应对被告华安劳务公司的上述给付义务承担连带责任。一审法院判决如下：一、被告沈阳华安劳务服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告梁殿伟未休法定节假日工资2579元、未休年休假工资2345元；二、被告沈阳吉田保安服务有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回原告梁殿伟要求被告沈阳华安劳务服务有限公司、沈阳吉田保安服务有限公司支付经济赔偿21600元、超时加班费35640元、双休日未休的加班费补偿21824.88元、精神损害抚慰金10000元、双倍工资补偿98890元的诉讼请求；四、驳回原告梁殿伟要求被告大连仲邦维行物业服务有限公司沈阳分公司、大连仲邦维行物业服务有限公司、大连海富人力资源服务有限公司赔偿的诉讼请求；五、驳回原告梁殿伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳华安劳务服务有限公司、沈阳吉田保安服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供足以影响事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人梁殿伟主张的解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。梁殿伟于2018年1月15日达到法定退休年龄,沈阳吉田保安服务有限公司于2018年3月31日以年龄已满60周岁为由通知梁殿伟解聘，沈阳华安劳务服务有限公司亦以此理由与梁殿伟终止劳动关系，不违反法律规定，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位终止劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的情形，故上诉人梁殿伟主张的解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院无法支持。关于上诉人梁殿伟主张的延时加班费。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁殿伟从事保安工作，曾负责小区巡逻、站岗及地下车库登记、开车辆通行杆等工作，工作期间执行两班或三班倒班作业，其工作模式符合综合工时工作制的特点。梁殿伟每班次工作时间相对较长，但每月超时工作小时数不多，且保安工作劳动强度不大，梁殿伟劳动关系存续将近6年，其亦未提供证据曾在劳动关系存续期间向被上诉人主张过加班费或对劳动报酬的计算方式提出异议，故一审法院结合其工时制度、工作岗位、工作特点，对梁殿伟主张的延时加班费不予支持并不不当，梁殿伟的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人沈阳吉田保安服务有限公司主张的不应支付梁殿伟法定假日加班费的请求。一审判决认定梁殿伟与沈阳华安劳务服务有限公司存在劳动关系的时间为2017年1月1日至2018年1月15日，该公司应支付梁殿伟11天法定假日的加班费，沈阳吉田保安服务有限公司应对此承担连带责任，沈阳吉田保安服务有限公司主张梁殿伟上述期间工作14小时休息34小时，一审法院认定应支付梁殿伟11天法定假日加班费不当，该公司已经提供工资明细表证明已支付梁殿伟法定假日加班费1179元。梁殿伟在一审期间亦认可上述期间执行工作14小时休息34小时的倒班作业。上述期间共12天法定假日，按照上述倒班作业方式，梁殿伟约在法定假日加班84小时（14小时÷48小时×12天×24小时），与一审法院认定的梁殿伟法定假日加班11天大致相当。沈阳华安劳务服务有限公司向一审法院提供的上述期间的工资表虽部分月份载明法定假日加班费金额，但与该月份考勤表载明的出勤情况不吻合，且工资表无梁殿伟签字确认，故上述证据不足以证明沈阳华安劳务服务有限公司已支付1179元法定假日加班费的事实，一审法院因此认定沈阳华安劳务服务有限公司应支付梁殿伟11天法定假日的加班费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条规定认定沈阳吉田保安服务有限公司应对此承担连带责任并无不当。本院对上诉人沈阳吉田保安服务有限公司主张的不应支付梁殿伟法定假日加班费的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人梁殿伟、沈阳吉田保安服务有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  董 菁审判员  郝梦思二〇二一年四月二日法官助理杨多多书记员谢媛