宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初3932号原告：宁波迈鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330283MA2AHJ7W09，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐蕉司工业园区。法定代表人：买永忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被告：浙江亚凯检测科技有限公司，统一社会信用代码：91330203MA2812X5XP，住所地：宁波市高新区凌云路**********。法定代表人：王呈祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。被告：宁波滕头精密铸造有限公司，统一社会信用代码：91330283756280620U，住所地：，住所地：宁波市奉化区莼湖街道工业园区v>法定代表人：徐光飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：宁波奉化奉达五金制造有限公司，统一社会信用代码：91330283MA2H5D4551，住所地：，住所地：宁波市奉化区莼湖街道翁岙工业园区荣兴路**v>法定代表人：贺财高，系该公司执行董事。被告：宁波文锦环保科技有限公司，统一社会信用代码：91330212MA2CLQ0J2A，住所地：，住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场**楼**v>法定代表人：潘汇芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘建，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告宁波迈鑫金属制品有限公司与被告浙江亚凯检测科技有限公司、被告宁波滕头精密铸造有限公司、被告宁波市奉化区莼湖街道翁岙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日进行诉前调解登记。2020年9月27日本院予以立案受理。2020年9月30日，原告宁波迈鑫金属制品有限公司向本院申请撤回对被告宁波市奉化区莼湖街道翁岙村村民委员会的起诉，并经本院依法口头裁定予以准许。2020年10月19日，本案依法由审判员张远金适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年10月19日，被告浙江亚凯检测科技有限公司向本院申请追加宁波奉化森鑫环保科技有限公司、宁波文锦环保科技有限公司为本案的被告。2020年10月28日，原告宁波迈鑫金属制品有限公司向本院申请追加宁波奉化奉达五金制造有限公司为本案的被告。经审查，本院于2020年11月5日同意追加宁波奉化森鑫环保科技有限公司、宁波文锦环保科技有限公司、宁波奉化奉达五金制造有限公司为本案的被告。2020年11月20日，被告浙江亚凯检测科技有限公司向本院申请撤回对宁波奉化森鑫环保科技有限公司的追加申请，并经本院依法予以准许。2021年4月1日，本案依法由审判员张远金适用简易程序公开开庭进行了审理，被告宁波奉化奉达五金制造有限公司经本院合法传唤无正当有理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波迈鑫金属制品有限公司以四被告未及时告知电缆破损情况致使其变压器短路烧毁为由向本院提起诉讼，要求：1.判令四被告共同赔偿原告各项经济损失928387.2元;2.本案诉讼费用由四被告承担。被告浙江亚凯检测科技有限公司答辩称：答辩人只是受业主委托进行检测，具体开挖地点都是由业主所指定，而且开挖地点周围也没有任何的电缆标志，所以答辩人没有过错；原告没有证据显示电缆挖断和变压器损坏之间存在因果关系；原告请求的损失也不合理，因为原告的变压器本身就很老旧了，就算赔偿也只能按照旧的变压器价值进行赔偿。被告宁波滕头精密铸造有限公司答辩称：答辩人没有委托任何单位做环评，是被告宁波奉化奉达五金制造有限公司委托被告浙江亚凯检测科技有限公司在做环评，所以本案和答辩人无关；原告没有证据显示电缆挖断和损害后果之间存在因果关系，所以应当自行承担举证不利的法律后果；原告的变压器本身就已经使用了十几年，快到报废年限，所以原告请求的损失也不合理。被告宁波文锦环保科技有限公司答辩称：现场照片上的工作人员确实是本公司员工，但后来离职了；现场照片上的挖井机也和答辩人所拥的挖井机型号一样；答辩人和被告浙江亚凯检测科技有限公司发生业务往来时一般会签订书面的合同，但就本次检测业务答辩人至今也未找到书面的合同，而且也未收到过任何费用；答辩人的现场打井点位都是按照业主的指示来进行的。原告宁波迈鑫金属制品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.《事故经过》（2019年11月23日）复印件1份、《检测报告》复印件1份，用以证明被告宁波滕头精密铸造有限公司委托被告浙江亚凯检测科技有限公司进行环保检测过程中挖断供电电缆的事实。被告浙江亚凯检测科技有限公司质证认为对上述证据本身的真实性没有异议。被告宁波滕头精密铸造有限公司质证认为被告浙江亚凯检测科技有限公司的委托单位是被告宁波奉化奉达五金制造有限公司，只是因为当时挖断电缆的地点是在自己的厂区内，所以就由被告宁波滕头精密铸造有限公司向供电部门出具了1份《事故经过》。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么讲的。为此，本院对上述证据本身的形式真实性予以确认。2.照片3张，用以证明现场电缆井上贴有电缆标志，所以开挖单位应当尽到足够的注意义务。被告浙江亚凯检测科技有限公司和被告宁波滕头精密铸造有限公司均质证认为：这3张图片最多只能证明拍照时的情况，但并不能证明事发时的现场情况，而且电缆标志是事发后才贴上去的，事发时并没有。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么讲的。为此，本院对上述证据本身的形式真实性予以确认。3.《用户受电工程施工承包合同》、《补充合同》、《清单》、《工程结算书》各1份和《发票》复印件2份，用以证明原告为修理变压器房支付了744277.2元的事实。被告浙江亚凯检测科技有限公司和被告宁波滕头精密铸造有限公司均质证认为不予认可，因为变压器损坏与电缆被挖断有何关系不得而知，且原告的变压器已经使用多年，是否有基础的毛病也不清楚，即便要赔偿，也不应该按照全新的变压器价格进行赔偿，而应该计算事发时的变压器价格。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么讲的。为此，本院对上述证据本身的形式真实性予以确认。4.《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》各1份和《情况说明》2份，用以证明因变压器损坏导致原告少收租金184110元的事实。被告浙江亚凯检测科技有限公司和被告宁波滕头精密铸造有限公司均质证认为不予认可，原告应当提供以往的租金流水来证明具体租金是多少，且涉案变压器事发时正在检修，到底是因为检修还是电缆挖断造成了损坏的后果，原告应该提供证据加以证明。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么讲的。本院认为，该证据应当结合本案案情进行综合认定。5.被告宁波奉化奉达五金制造有限公司的工商登记资料1份，用以证明事发时被告宁波奉化奉达五金制造有限公司并未注册成立。被告浙江亚凯检测科技有限公司、被告宁波滕头精密铸造有限公司、被告宁波文锦环保科技有限公司均质证认为对证据本身的形式真实性没有异议，且被告宁波滕头精密铸造有限公司还认为环评是公司注册的前置程序。为此，本院对该证据本身的形式真实性予以确认。被告浙江亚凯检测科技有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.《技术服务合同书》复印件1份，用以证明当时是由宁波奉化森鑫环保科技有限公司委托被告浙江亚凯检测科技有限公司进行土壤检测。原告宁波迈鑫金属制品有限公司质证认为该证据恰好可以证明被告浙江亚凯检测科技有限公司需要承担责任，被告宁波滕头精密铸造有限公司质证认为《技术服务合同书》也恰恰能够证明不是其所委托。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么说的。第二次庭审中，被告浙江亚凯检测科技有限公司明确表示该《技术服务合同书》并未履行，该检测业务最后实际由其直接和业主单位所发生。为此，本院不将该证据作为本案的定案依据。2.现场开挖照片3份，用以证明当时地面没有电缆标志。原告宁波迈鑫金属制品有限公司质证认为该证据恰好可以证明被告浙江亚凯检测科技有限公司需要承担责任，被告宁波滕头精密铸造有限公司质证认为没有异议。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为照片上站在打井机旁边的那个人是本公司的员工，举牌子的人是被告浙江亚凯检测科技有限公司的员工，且照片上打井机的型号跟公司的是一样的。为此，本院对该证据本身的形式真实性予以确认。被告宁波滕头精密铸造有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.《检测报告》和《宁波增值税专用发票》复印件各1份，用以证明钻孔行为是由被告浙江亚凯检测科技有限公司所实施，且该公司已经收取了被告宁波奉化奉达五金制造有限公司检测费1.5万元的事实。原告宁波迈鑫金属制品有限公司质证认为根据《事故经过》（2019年11月23日），委托单位应当是被告宁波滕头精密铸造有限公司，而非被告宁波奉化奉达五金制造有限公司。被告浙江亚凯检测科技有限公司质证认为《检测报告》是出给被告宁波奉化奉达五金制造有限公司的，具体开挖地点也是由业主指定的，而且具体实施开挖的也不是本公司的员工。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么说的。为此，本院对上述证据本身的形式真实性予以确认。2.现场照片2张，用以证明开挖现场没有警示或者电缆标志。原告宁波迈鑫金属制品有限公司质证认为原告所拍摄的照片是事发后两三天就去拍照了，而该照片的拍摄时间迟于原告照片的拍摄时间，是在现场清理完毕后所拍摄的，所以可以看到现场标识已经没有了。被告浙江亚凯检测科技有限公司质证认为该照片就是开挖时的真实情况。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么说的。为此，本院对上述证据本身的形式真实性予以确认。被告宁波文锦环保科技有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了和被告浙江亚凯检测科技有限公司之间的业务合同2份，用以证明双方先前的合作都是签订有书面合同，但本案的检测业务没有书面的合同。原告宁波迈鑫金属制品有限公司质证认为被告宁波文锦环保科技有限公司是被告浙江亚凯检测科技有限公司申请追加的，所以并不清楚他们之间的内部关系。被告浙江亚凯检测科技有限公司质证认为对真实性没有异议，但是双方之间的有些业务是取样完成后再补书面合同的。被告宁波滕头精密铸造有限公司质证认为不清楚双方之间的内部关系，而且也不能以此类推本案的法律关系。为此，本院对该证据本身的形式真实性予以确认。庭审中，本院向各方当事人出示了1份《合同书》（2020年4月29日）。原告宁波迈鑫金属制品有限公司质证认为对真实性不予认可，因为这个时间早于被告宁波奉化奉达五金制造有限公司的成立时间。被告浙江亚凯检测科技有限公司质证认为对真实性无异议，被告宁波奉化奉达五金制造有限公司在签订《合同书》没有取得营业执照，所以没有加盖公章。被告宁波滕头精密铸造有限公司质证认为委托方是宁波奉达五金制品有限公司，所以与其无关。被告宁波文锦环保科技有限公司质证认为没什么说的。为此，本院对该证据本身的形式真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告宁波迈鑫金属制品有限公司的用电线路经过被告宁波滕头精密铸造有限公司的厂区。2019年11月21日，被告浙江亚凯检测科技有限公司受托在被告宁波滕头精密铸造有限公司的厂区内进行土壤检测，具体实施挖土作业的为被告宁波文锦环保科技有限公司的员工。在用机器挖土过程中，埋在地下的电缆线被挖断。现原告宁波迈鑫金属制品有限公司声称当时正在自己的厂区拉闸停电以对变压器进行检修，并认为由于四被告未及时告知电缆破损情况，导致其变压器短路烧毁。2019年11月23日，被告宁波滕头精密铸造有限公司向奉化区供电局出具了1份《情况说明》，载明“兹有奉化区莼湖街道工业园区（翁岙村）厂房，由奉化兴洁环保公司做环评土壤检测水泥地上钻孔取土，周边未发现警示标志（下有高压电缆），在不知情况下钻到地下电缆线，大致在2019年11月22日下午2点10分左右施工中钻到下面电缆，造成电缆损坏。委托方宁波滕头精密铸造有限公司”。2020年3月13日，被告浙江亚凯检测科技有限公司出具了1份《检测报告》。该《检测报告》上载明的委托单位为“宁波奉达五金制品有限公司”，项目名称为“宁波奉达五金制品有限公司土壤检测”。2020年5月13日，被告浙江亚凯检测科技有限公司向被告宁波奉化奉达五金制造有限公司开具了1张金额为1.5万元的《宁波增值税专用发票》。还查明，被告宁波奉化奉达五金制造有限公司的登记成立日期为2020年4月30日。2020年12月17日，本院决定“对原告宁波迈鑫金属制品有限公司的变压器进行如下鉴定：1.变压器的损坏原因（即是否由电缆挖断所造成）以及变压器是否能够修复；2.如变压器能够修复的，则修理费用为多少；3.变压器损坏前的市场价值为多少。鉴定费用暂由原告宁波迈鑫金属制品有限公司垫付”。2021年1月18日，因原告宁波迈鑫金属制品有限公司未在指定的期间内缴纳鉴定费用，鉴定机构遂将该鉴定案予以退回。2021年2月10日，本院向原告宁波迈鑫金属制品有限公司发送了1份《鉴定费缴纳通知书》，内容为“宁波迈鑫金属制品有限公司:经鉴定机构反馈，你公司迟迟未按要求缴纳鉴定费。为顺利推进案件审理，现通知你公司在收到本通知书之日起十日内向鉴定机构缴纳鉴定费。如逾期仍未缴纳的,本院将依法终止鉴定程序，同时由你公司自行承担举证不利的法律后果”。现原告宁波迈鑫金属制品有限公司至今未向鉴定机构缴纳鉴定费用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告宁波迈鑫金属制品有限公司认为由于四被告未及时告知电缆破损情况，导致其变压器短路烧毁，而被告浙江亚凯检测科技有限公司和被告宁波滕头精密铸造有限公司均认为原告宁波迈鑫金属制品有限公司提供的证据不足以证明电缆挖断与变压器损坏存在因果关系。本院认为，现原告宁波迈鑫金属制品有限公司自认当时是停电检修，且检修完成前2个小时左右电缆就已经挖断，故变压器损坏究竟是由电缆挖断、机器本身、检修不当、操作失误中的哪一种或者哪几种原因所造成，依据原告宁波迈鑫金属制品有限公司现有的证据显然难以判断。为此，本院已经决定予以司法鉴定。但原告宁波迈鑫金属制品有限公司在收到鉴定机构和本院的缴费通知后，至今仍未缴纳鉴定费用，故应当由其自行承担举证不利的法律后果。综上，由于原告宁波迈鑫金属制品有限公司未能提供充足的证据证明电缆挖断和变压器损坏之间的因果关系，故本院对原告宁波迈鑫金属制品有限公司要求赔偿的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁波迈鑫金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告宁波迈鑫金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张远金二〇二一年四月八日书记员  郑明洲