浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1336号 原告：浙江天洁环境科技股份有限公司，住所地：诸暨市牌头镇杨傅村。 法定代表人：边宇。 委托诉讼代理人：沈琼，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：周伯颜，上海誉本律师事务所律师。 被告：杭州特硕电气科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园九路8号3幢G座403室。 法定代表人：黄凤娇。 委托诉讼代理人：余娌旦，浙江励恒律师事务所律师。 原告浙江天洁环境科技股份有限公司（以下简称天洁公司）与被告杭州特硕电气科技有限公司（以下简称特硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，本院依照原告申请，对被告所有的价值人民币180100元的财产进行了保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洁公司的委托诉讼代理人周伯颜，被告特硕公司的委托诉讼代理人余娌旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天洁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告预付款102600元，并支付该款自2020年9月15日起至款付清日止按LPR计算的利息；二、判令被告向原告支付另行采购的损失61200元；三、判令被告向原告支付运费损失15800元。事实和理由：为了新疆项目所需，原被告于2020年6月12日签订了买卖合同一份，约定原告向被告采购干式变压器两台，合计总价为342000元，交货时间为预付款到账后的30天，交货地点为新疆项目现场。原告于2020年6月28日依约向被告支付了合同总价的30%计102600元预付款，并通知被告安排发货。根据合同约定，被告应于2020年7月28日将货物运至新疆项目现场交付，但被告一直以涨价为由不予发货。因项目现场工期非常紧张，虽经原告一再催促但被告始终无任何发货计划提交给原告。经多次催告无效后，原告于2020年9月1日向被告发送了催告函，再次要求被告立即提交发货计划以便安排支付发货款，并务必于2020年9月11日前发货，否则原告将采取包括另行采购等一切必要手段以维护合法利益。但被告对此依然置若罔闻，原告无奈不得不向第三方另行采购两台同型号的干式变压器。因之前工期严重耽误且设备成本涨价，原告不得不加价采购并将交货地点从项目现场更改至原告，以便安排专车最快速度运送。因被告违约，致使设备的采购价增加了61200元，另还增加了原告所在地到新疆项目现场的运费15800元。被告拒绝依约发货严重拖延合同的履行，且经原告反复催告后以自己的行为表明不履行主要合同义务，致使合同的主要目的无法实现，属于根本违约，因此原告于2020年9月15日书面发函通知被告：双方之间的买卖合同因被告的根本违约而解除，被告应当返还原告预付款102600元，并同时支付原告另行采购的损失61200元以及增加的运费损失。如因被告的违约行为造成原告其他损失的，包括但不限于因工期延误导致业主的罚款、索赔等，被告还应承担损失。但被告接函后三个多月依然无动于衷，未向原告有任何反馈。2020年12月30日，原告委托律师向被告发出《要求立即返还预付款并承担违约赔偿责任的函》，但被告接函后依然装聋作哑无任何反应。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告特硕公司答辩称，一、根据合同约定，原告需在发货前支付合同总价款的90%，其中30%为预付款、60%为发货款，但原告并未支付发货款，故被告才未发货，是原告违约在先。二、从交易习惯上说，被告一般都是等客户打款并通知发货后安排发货。本案中，6月29日至8月25日因疫情原因导致工期搁置，原告从未联系过被告发货或主动打款。8月25日后，被告到原告公司进行催款，原告仍不予支付全部价款，且因疫情原因材料上涨，故被告与原告协商合同价款事宜。即便如此，原告并未同意，故合同条款并未变更，原告仍需履行原合同下的义务，提前通知被告发货并支付相应的发货款。三、原告主张被告以涨价为由不予发货，但6月29日至8月25日均未与被告联系，且亦无证据证明。原告多次催告被告发货，未经被告同意或者与被告协商的情况下随意变更发货时间，违背了诚实信用原则。四、被告无提交发货计划的义务，该义务并没有在合同中约定，也不属于合同的先义务或默示义务。相反，被告从来都是备好货，等待客户支付合同约定的款项后通知被告发货。五、原告向第三方购买的不是与被告相同型号的变压器，选择了型号完全不同的产品。其另行采购的费用本就是原告变更整个系统而自需的产品，与被告并无关联，被告也无需承担原告的损失。相反，原告因擅自与他人另行签订合同，致使被告浪费时间和精力去生产，造成相关损失，预付款作为定金的行使应当不予返还。综上所述，原告在6月29日至8月25日期间未主动联系被告进行款项支付或者通知发货，已构成在先违约。对原告主张的工期延误、窝工损失等一系列损失无法律上的依据，被告不予承担。请求驳回原告的诉讼请求。 原告天洁公司向本院提供了以下证据： 1.原告与被告的买卖合同（复印件），证明原告向被告采购变压器的事实。经质证，被告无异议； 2.付款凭证（复印件），证明原告向被告支付预付款的事实。经质证，被告无异议； 3.2020年8月28日交货催告函、微信聊天记录，2020年9月1日再次发货催告函、微信聊天记录、邮寄凭证，证明原告反复催告被告发货的事实。经质证，①对8月28日的函，被告表示因微信消息太多而错过，实际并未看到；②对9月1日的函，被告认可9月10日收到电子版及9月15日收到邮件，但未收到其他方式的通知； 4.解除合同并要求承担违约责任函、邮寄凭证，证明原告依法解除合同并书面通知被告的事实。经质证，被告认可9月15日收到电子版及9月16日收到邮件，但不认可函件内容，认为并非被告原因造成的违约； 5.原告与中兴电气（江苏）股份有限公司的买卖合同（复印件）、电子付款凭证、增值税专用发票，证明原告向第三方另行采购变压器的事实。经质证，被告认为原告另购的变压器与被告的变压器阻抗不同，原告另购的损失与被告无关； 6.运输合同、电子付款凭证、增值税专用发票，证明原告将变压器运送至新疆项目现场的事实。经质证，被告对运输损失有异议，认为无需由原告进行中转； 7.要求立即返还预付款并承担违约赔偿责任的函、邮寄凭证，证明原告委托律师向被告发函要求返还预付款并承担违约责任的事实。经质证，被告对收到函件无异议，但对内容不予认可。 被告特硕公司向本院提供了以下证据： 8.原告与被告早期的买卖合同及附件，证明原告与被告早期有过合作，原告清楚发货前需付清预付款及发货款后被告才会发货的事实。经质证，原告认为与本案无关； 9.原告与天津市特变电工变压器有限公司的买卖合同及附件，证明从原告与其他厂家的交易方式推断，原告应当知道行业结算方式的习惯。经质证，原告认为与本案无关； 10.被告与天津市特变电工变压器有限公司的买卖合同，证明被告已经备好货物，等待原告支付款项后通知发货的事实。经质证，原告认为该份证据仅有合同而没有相关的付款、交货材料，无法达到被告的证明目的； 11.ETC账单，证明被告于2020年8月25日去原告公司进行催款的事实。经质证，原告认为不能达到被告的证明目的； 12.天津市特变电工变压器有限公司与其他客户的买卖合同及附件，证明对现款现货的合同，特变公司只有在发货前付清预付款及发货款后才会发货的事实。经质证，原告认为与本案无关； 13.技术说明、技术标准，证明原告另购的变压器与被告的变压器不是同一个产品的事实。经质证，原告对变压器阻抗降低无异议，但认为其他要求参数均相同； 14.被告与其他客户的微信聊天记录，证明被告若要发货需要等待客户提前通知的事实。经质证，原告认为与本案无关； 15.原告与被告的微信聊天记录，证明原告尚拖欠被告货款，被告进行催讨的事实。经质证，原告认为与本案无关； 16.原告与被告的微信聊天记录，证明被告与原告协商价款事宜并答应原告配合发货，但遭原告拒绝，原告实际并未支付发货款的事实。经质证，原告认为该聊天记录恰能证明原告通知被告发货及多次催告发货，但被告以成本涨价等理由拒绝发货且要求涨价及全款付清的事实； 17.通话记录，证明被告曾向原告项目现场的工作人员询问何时发货，原告方答复因疫情原因工程暂停，发货要到9月底的事实；经质证，原告对通话内容不清楚，认为系被告单方陈述。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3、4、7，符合证据的形式要件，本院予以确认；证据5，虽合同系复印件，但能与其他证据相印证且原告保证属实，本院予以确认。证据6，符合证据的形式要件且原告保证属实，本院予以确认。证据8、9、12、14、15，与本次买卖合同无关，本院不予确认。证据10，符合证据的形式要件且被告保证属实，本院予以确认。证据11，该证据仅能证明被告工作人员曾在2020年8月25日往返杭州-诸暨，但无法达到催告货款的证明目的。证据13，原告对阻抗变更无异议，本院就该事实予以确认。证据16，原告对微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。证据17，仅有通话记录而无通话内容，无法达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月中下旬，原告天洁公司因新疆东方希望碳素有限公司三期烟气处理系统EPC项目变压器所需，与被告特硕公司签订了买卖合同一份，约定：原告向被告购买干式变压器两台（型号：SCB12-2000/10±2*2.5%/0.4KV，Dyn11，UK=8%），共计货款342000元；交货时间为预付款到账后30天；交货地点为项目现场；运输方式采用汽运方式，运保费用、运输风险由被告承担；结算方式为预付款30%，发货前付60%，余10%为质保金等。6月28、29日，原告向被告开具了金额为102600元的电子银行承兑汇票，并通知被告备货。7月1日，被告与天津市特变电工变压器有限公司签订了买卖合同一份，对案涉变压器进行采购。8月25日，被告委派员工前往原告处协商货款事宜，希望涨价并全额付款，但遭原告拒绝。8月28日，原告通过微信向被告发送了函件（落款为2020年8月28日）一份，要求被告于2020年9月15日前将变压器发货到项目现场，并于3日内给予回复，但被告未予回复。9月1日，被告通过电子银行承兑汇票方式向原告退还预付款102600元，但因原告拒绝接受而实际未退款成功。9月10日，原告再次通过微信向被告发送函件（落款为2020年9月1日）一份，要求被告立即提交发货计划以便原告安排支付合同总价60%的发货款，并务必于2020年9月11日前发货，但被告仍未提交发货计划。9月12日，原告与中兴电气（江苏）股份有限公司（以下简称中兴电气）签订了买卖合同一份，约定：原告向中兴电气购买干式变压器两台（型号：SCB12-2000/10/0.4，调压范围±2*2.5%，联结组标号DYNll,阻抗6%），共计货款403200元；交货时间为预付款到账后20天；交货地点为浙江省诸暨市牌头镇天洁工业园区；交货方式为卖方运至买房指定地点交付（车板交货）；付款方式为合同总价的30%为定金，合同总价的70%为提货款，发货前3天买方支付给卖方等。9月15日，原告通过微信向被告发送函件（落款为2020年9月15日）一份，通知原被告间的买卖合同因被告根本违约而解除，要求被告返还预付款102600元，并支付原告因另行采购的损失61200元、增加的运费损失10000元及其他可能的损失。9月17日，原告向中兴电气开具了金额为120960元的电子银行承兑汇票；10月9日，原告向中兴电气背书转让了金额为288806元的电子银行承兑汇票，并由中兴电气退还原告6566元。10月19日，原告与诸暨市方海燕货运服务部签订了运输合同一份，约定：由承运方全程包干承运原告变压器两台（一车）；运输起讫地点为原告厂区至新疆昌吉；运费为15800元等。2020年12月30日，原告委托上海誉本律师事务所周伯颜律师向被告邮寄函件一份，要求被告立即返还原告预付款102600元及其资金占用成本，并同时支付原告另行采购的损失61200元以及增加的运费损失10000元。2021年1月12日，原告向方海燕货运服务部支付了含本次运费在内的总运费27300元。原被告发生纠纷至今，原告未支付60%的发货款，被告未发货亦未退还预付款及支付违约金。 另查明，2020年7月中旬，新疆地区因新冠肺炎疫情原因实施管控。 本院认为，原告天洁公司与被告特硕公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面妥善的履行。关于交货时间，根据合同约定，本应为预付款到账后30天，但因新疆疫情原因致使实际履行不能，属不可抗力，故双方均不应就此承担违约责任；同时，因双方未能就后续交货时间达成补充协议，原告可随时要求被告履行但应当给予必要的准备时间。此后，经原告发函催告，但被告不予回复且退还预付款，可视为被告以实际行动表明了不再履行合同的意思，原告依法可享有解除权；虽原告在之后一直催告被告履行，但不能就此排除原告行使解除权的权利。嗣后，原告于2020年9月15日通知被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。分析本次纠纷的成因：一方面，被告的上述行为损害了原告的信赖利益，并最终导致原告选择解除合同，应当认定被告存在过错；另一方面，原告一直未能履行支付发货款的先行义务，实际上阻却了被告发货，最终导致合同解除，如原告认为继续履行合同存在商业风险，本应行使不安抗辩权并依法通知被告后才解除合同，故应当认定原告也存在过错；结合双方的过错大小，本院仅支持被告返还预付款102600元，对原告的其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定,判决如下: 一、被告杭州特硕电气科技有限公司应返还原告浙江天洁环境科技股份有限公司预付款102600元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江天洁环境科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，减半收取计1951元，财产保全费1420.50元，合计3371.50元，由原告浙江天洁环境科技股份有限公司负担1450.50元，被告杭州特硕电气科技有限公司负担1921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二一年四月十四日 书记员 周梦飞