广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第783号 原告：梁泽孟，男，1972年11月12日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：钟新强、陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被告：秦定伟，男，1964年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司，住所地藤县藤州镇挂榜路113号。 负责人：秦定伟。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：马鸿坤，该公司职员。 原告梁泽孟与被告秦定伟、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司（以下简称“建工集团桂东分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团”）借款合同纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理。原告梁泽孟本人及其委托代理人钟新强、被告建工集团委托代理人马鸿坤到庭参加诉讼。被告秦定伟、建工集团桂东分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月27日，被告秦定伟因所经营的公司资金周转需要向原告借款10万元，秦定伟向原告出具了《借据》，内容为秦定伟自2014年1月27日起每月按4%支付利息给原告。建工集团桂东分公司作为保证人在该借据上加盖公章，秦定伟作为该分公司负责人在借据上签字，同意建工集团桂东分公司为秦定伟的前述债务承担连带偿还责任。在出具借据当天，原告通过银行转账方式向秦定伟账户汇入了上述借款。但被告秦定伟资金没有向原告支付一份利息，原告多次要求归还本金并结清利息，但各被告均置之不理。原告认为：原告按借据约定向秦定伟账户存入了该款，其应按约定支付利息，原告要求归还本金后其应及时将本金归还；秦定伟出具的借据中约定的利息为每月4%，根据相关法律规定，该利息过高，现原告自愿要求按银行同期贷款利率的四倍分段计付利息；建工集团桂东分公司为秦定伟所负债务提供担保，应向原告承担连带清偿责任；建工集团桂东分公司没有独立法人资格，其民事法律责任依法应由其上级公司即被告建工集团与其一起承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告秦定伟将100000元借款偿还给原告，并向原告支付利息29312.33元（按本金100000元计算，利息以银行同期贷款利率4倍从2014年1月27日起暂计至今年4月10日，此后至法院法律文书生效时的利息另行计付）；2、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对被告秦定伟的前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告建工集团辩称：广西一建桂东分公司作出的担保无效；广西一建及广西一建桂东分公司均没有过错，不应对保证行为无效承担责任，而原告在交易中有重大过失，应对其损失承担责任。综上所述，广西一建及广西一建桂东分公司不应当向原告承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，拟证明被告秦定伟与原告的借贷关系，建工集团桂东分公司为被告秦定伟的债务提供连带责任担保；2、个人汇款凭证，拟证明原告向被告秦定伟发放了借款；3、借据，4、收条，5、立案受理通知书；6、民事起诉状，证据3-6拟证明建桂东分公司向原告另行借款，使用了相同的印章；7、转账单，8、交易明细，证据7-8拟证明建工集团桂东分公司向原告借款，原告汇入其账户。 当庭提交证据：9、电脑咨询单，拟证明被告秦定伟是被告建工集团桂东分公司的负责人。 被告建工集团未提交书面证据。 被告秦定伟、建工集团桂东分公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦定伟、建工集团桂东分公司经本院传票传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 经庭审质证，被告建工集团对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性由法庭认定，我方没有监督过该份证据，无法认定该证据真实性，我方认为对被告没有约束力，作为担保人桂东分公司的印章不是被告在实际中使用的公章，该公章是被告一伪造的，且被告一的签名不能作为代表公司的行为，原告也提出了，分公司提出担保，那么也应该得到总公司的同意，被告一要求被告二担保，没有得到总公司同意，该行为是超越职权的，应是无效的代表行为；对证据2的三性由法庭认定，我方没有接触过该交易，不知该交易是否真实，对证据3-8，因我方没有收到该证据，但根据原告所述，我方认为被告所提交的这些证据与本案无关。对证据9的真实性无异议。 根据被告建工集团的申请，本院于2015年12月17日委托广西金桂司法鉴定中心对2014年1月27日《借据》中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”公章印文进行鉴定。2016年1月26日，广西金桂司法鉴定中心出具广西金桂司法鉴定中心[2015]文鉴字第108号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：送检的2014年1月27日《借据》中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”印文与本案样本2013年11月10日的《施工方案报审表》第二页中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”印文、样本2014年1月12日的《现浇结构模板安装报验申请表》中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”印文极有可能不是同一枚印章所盖。 原告对该鉴定结论的质证意见为：我方认为根据核实的情况，鉴定的样本是被告自己提供的，是被告自己加盖在其他材料上的印章样本，而不是从公安部门提起的样本；根据鉴定结论上，只是称：“借据上说该的章与被告提供的样本上所盖的章既有可能不是同一枚印章所盖”，所以恰好与我方第一点观点一致，还结论并没有说是与公安机关部门留存的印章不一致。 被告建工集团对该鉴定结论的质证意见为：该鉴定意见恰好能证明我方观点，该借据上的印章是虚假的，桂东分公司实际使用的印章是与监理单位使用的，我方认为我方提供的样本是能真实体现出桂东分公司使用印章的真实情况的。 本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 经审理查明：2014年1月27日，被告秦定伟向原告出具一份《借据》，载明“由于秦定伟负责的公司经营资金周转需要，经秦定伟和梁泽孟协商一致，梁泽孟同意借给秦定伟现金人民币壹拾万元（100000元整）作为临时周转用，借款人秦定伟同意从2014年1月27日起每月按4%计算利息支付给出借人梁泽孟。借款人为秦定伟签字确认，担保单位为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司并加盖有“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”的印章。当日，原告通过中国建设银行转账10万元至被告秦定伟账户。之后被告秦定伟一直未向原告偿还借款本金及利息，原告多次追款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 另查明：经广西金桂司法鉴定中心对2014年1月27日《借据》中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”公章印文进行鉴定，结论为借据上担保单位处加盖的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”的印章与2014年1月12日的《现浇结构模板安装报验申请表》中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”印文极有可能不是同一枚印章所盖。 本院认为：被告秦定伟向原告出具的《借据》，明确表示了向原告借款的意思表示，原告据此借给被告秦定伟100000元，双方成立合法的借贷关系。债务应当清偿。原告按约借款给被告秦定伟，被告秦定伟没有按照约定还款，至今尚欠原告借款本金100000元及利息，被告秦定伟的行为已构成违约，造成本案纠纷，被告秦定伟应负全部责任，故原告要求被告秦定伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。至于利息的问题，被告秦定伟在借据中承诺按每月4%向原告支付利息，原告认为该约定过高，自愿将利息调整为按中国银行同期贷款利率的四倍主张利息，该利息计算未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告建工集团及桂东分公司是否应该承担保证责任的问题。首先，虽然借据上担保单位处加盖有“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”字样的公章，经被告建工集团申请对借据上加盖的公章的真实性进行鉴定，鉴定结果为该借据上加盖的公章与本案样本2013年11月10日的《施工方案报审表》第二页中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”印文、样本2014年1月12日的《现浇结构模板安装报验申请表》中“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂东分公司”印文极有可能不是同一枚印章所盖。因此该公章是不真实的，那么桂东分公司在借据上以担保单位身份盖章的行为也是无效行为。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”又依据该法第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案被告建工集团并没有授权下属桂东分公司为秦定伟的债务提供担保，而且做出担保行为也不是桂东分公司的真实意思表示，故，桂东分公司的保证行为无效。因此，原告要求被告建工集团及桂东分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦定伟向原告梁泽孟偿还借款本金100000元； 二、被告秦定伟向原告梁泽孟支付利息，利息计算方法：以100000元为基数，自2014年1月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付； 三、驳回原告梁泽孟的其他诉讼请求。 本案受理费2886元，由被告秦定伟负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐东旭 审判员  陆 坚 审判员  李晓南 二〇一六年六月二十二日 书记员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决 前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。