上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初2820号原告金文祥，男，1950年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告金晓燕，女，1987年1月6日生，汉族，住址同上。委托代理人金文祥(原告金晓燕之父)。原告金文嘉，男，1956年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告陈丽，女，1972年10月29日生，汉族，住址同上。委托代理人金文嘉(原告陈丽之夫)。原告金亮，男，1995年7月11日生，汉族，住址同上。委托代理人金文嘉(原告金亮之父)。被告华丽家族股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林立新，职务董事长。委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。被告上海新泾房屋动拆迁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏菊弟，职务董事长。委托代理人王俊联，男。原告金文祥、金晓燕、金文嘉、陈丽、金亮诉被告华丽家族股份有限公司(以下简称华丽公司)、上海新泾房屋动拆迁有限公司(以下简称新泾动拆迁公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，五原告向本院提起诉讼后，本院于2016年2月2日受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金文祥，原告金晓燕的委托代理人金文祥，原告金文嘉，原告陈丽、金亮的共同委托代理人金文嘉，被告华丽公司的委托代理人朱惠亮，新泾动拆迁公司的委托代理人王俊联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文祥、金晓燕、金文嘉、陈丽、金亮诉称，本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋其中41.60平方米房屋系金文祥名下产权房，另有199.30平方米房屋系案外人王某某名下产权房。原告金晓燕系金文祥之女。原告陈丽、金亮分别系原告金文嘉之妻和之子。原告金文祥与原告金文嘉系兄弟关系。2002年11月28日和2003年4月25日，两被告以欺骗、强制的方式与上述房屋的产权人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，未对应安置人口金晓燕、陈丽、金亮进行安置。故原告要求两被告对遗漏应安置人口金晓燕、陈丽、金亮进行安置小套房屋一套或中套房屋一套，并赔偿原告从2003年4月始至原告提起本案诉讼时止的每月房屋租金，如是小套为房屋人民币3200元/月，如是中套房屋为房屋人民币4500元/月。另因被告迟延安置金文嘉房屋，侵犯金文嘉合法权利，要求被告赔偿原告金文嘉从2003年4月至2014年4月的经济损失费人民币329,673元。并补偿在政策规定范围内一切应有的安置补偿。被告华丽公司辩称，原告主张的上述房屋动拆迁的安置补偿事宜，被告华丽公司已委托新泾动拆迁公司负责，华丽公司与新泾动拆迁公司曾签订的《联合开发住宅协议书》中约定所有的动迁工作和费用均由新泾动拆迁公司负责，如法院支持原告的诉讼请求，也应当判令由被告新泾动拆迁公司负担。另外，五原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告金晓燕的起诉系重复起诉，请求法院驳回。被告新泾动拆迁公司辩称，华丽公司与新泾动拆迁公司签订过《联合开发住宅协议书》，约定所有的动迁工作和费用均由新泾动拆迁公司负责。本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋有金文祥名下沪集宅(上新)字第曙光541号上海市农村宅基地使用证一本，房屋所有权证两本。其中一本41.60平方米房屋系金文祥名下产权房，另有一本199.30平方米房屋系金文祥妻子王某某名下产权房。关于王某某名下的房屋，2002年11月28日两被告与王某某签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，将该户拆迁安置补偿完毕，安置人口为王进发、王某某、金晓燕三人。关于金文祥名下的房屋，2003年4月25日两被告与金文祥签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，将该户拆迁安置补偿完毕，安置人口为金文祥一人。关于金文嘉户已于2013年10月10在新泾镇马桥村农民新村XXX号XXX室房屋拆迁时进行过安置，以后由于金文嘉认为长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋有其安置权益不断上访，2014年1月24日两被告与金文嘉签订了《关于金文嘉历史遗留矛盾化解协议》，补偿金文嘉户剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。金文嘉书面承诺，对本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋拆迁不再主张房屋安置权利。通过上述二份《房屋拆迁安置补偿协议》和一份《关于金文嘉历史遗留矛盾化解协议》，两被告将上述房屋内安置人口拆迁安置补偿完毕，不存在遗漏原告金晓燕、陈丽、金亮的房屋安置问题。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告金文祥与案外人王某某系夫妻关系，原告金晓燕系金文祥与王某某所生之女。原告金文嘉与原告陈丽系夫妻关系，原告金亮系金文嘉与陈丽所生之子。原告金文祥与原告金文嘉系兄弟关系。本市长宁区南王家宅XXX号的宅基地使用证持有人为金文祥，宅基地使用证立基人口为金文祥、王某某、金晓燕、王进发、王玲娣。在该宅基地范围内共有两本房屋所有权证，一本所有权人金文祥，建筑面积41.60平方米；另一本所有权人王某某，建筑面积199.30平方米。2002年7月12日上海西郊帝庭苑房地产开发有限公司(以下简称西郊帝庭苑公司)依法取得长拆许字(2002)第37号房屋拆迁许可证，委托被告新泾动拆迁公司实施拆迁。2002年11月28日西郊帝庭苑公司、新泾动拆迁公司与案外人王某某就其名下的南王家宅XXX号199.30平方米房屋签订第82号拆迁安置协议，协议第三条约定双方实行产权互换(拆私还私)互补差价安置形式结算差价，其中第1项约定安置人口为王进发、王某某、金晓燕三人。第2项约定王某某房屋被拆除后，分得淮阴路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积74.09平方米；景博新园3号房XXX号XXX室，建筑面积131.21平方米。协议另对房屋差价款、奖励费等进行了约定。2003年4月25日西郊帝庭苑公司、新泾动拆迁公司与金文祥签订第40号拆迁安置协议，对安置人口、安置房、奖励费用等进行了约定。其中，第3条第1项约定“政策安置人口为金文祥一人，政策分房建筑面积为30平方米，金文祥对此无异议。”第2项约定“金文祥的房屋被拆除后，分得淮阴路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为60.28平方米……”第4项约定“因该户实际分房面积大于应分房政策建筑面积30.28平方米部分，拆迁人同意金文祥户以长新府(95)18号文件及长新府(2001)57号文件规定的优惠价出资购买，价款为58,200元。”协议另对奖励费等进行了约定。协议签订后，双方均按约履行完毕。另查明，金文祥的宅基地使用证上的立基人口王玲娣，于2002年12月在本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号甲3王祥兴户拆迁时并入安置。原告金文嘉住长宁区新泾镇马桥村农民新村XXX号XXX室公房。上海市长宁区绿化管理署依法取得长拆许字(2010)第0009号房屋拆迁许可证，委托被告新泾动拆迁公司实施拆迁。2013年10月10日上海市长宁区绿化管理署、新泾动拆迁公司与原告金文嘉签订了房屋拆迁安置补偿协议，安置本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为79.23平方米房屋一套。以后由于金文嘉认为本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋拆迁有其安置利益不断上访，2014年1月24日两被告与金文嘉签订了《关于金文嘉历史遗留矛盾化解协议》，补偿金文嘉户剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。金文嘉书面承诺，对本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋拆迁不再主张权利。再查明，西郊帝庭苑公司为华丽公司的全资子公司，现已注销，其权利义务由华丽公司承担。2014年7月15日以金晓燕为原告，金文祥为代理人诉被告华丽公司、新泾动拆迁公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告金晓燕的诉称意见是遗漏应安置人口金晓燕。本院曾以(2014)长民(行)初字第29号民事判决，驳回原告金晓燕的诉讼请求。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉(以下简称一中院)，一中院于2014年11月20日以(2014)沪一中民(行)终字第66号民事判决驳回上诉，维持原判。原告金晓燕仍不服，向上海市人民检察院第一分院(以下简称一分院)申请审判监督。一分院于2015年6月1日以沪检一分民(行)监(2015)XXXXXXXXXXX号决定书，不支持金晓燕的监督申请。上述事实有户籍资料摘抄、金文祥《农村宅基地使用证》、《房屋所有权证》、王某某《房屋所有权证》、金文祥和王某某《房屋拆迁安置补偿协议》、王祥兴《房屋拆迁安置补偿协议》、金文嘉《关于金文嘉历史遗留矛盾化解协议》、本院(2014)长民(行)初字第29号民事判决书、一中院(2014)沪一中民(行)终字第66号民事判决书、一分院沪检一分民(行)监(2015)XXXXXXXXXXX号决定书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据沪府发[2002]13号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称：13号文)第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置。房屋所有人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案查明事实表明：本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号建筑面积为41.60平方米的房屋所有权证登记在原告金文祥名下，该房屋所在土地的性质系征用集体所有土地。被拆迁人金文祥自愿选择按政策面积结算差价的补偿安置方式，认定系争房屋实际应安置人员为金文祥一人，并以该政策面积为据进行房屋安置并结算差价，与金文祥签订系争安置协议，对该户拆迁安置完毕。同理本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号建筑面积为199.30平方米的房屋所有权证登记在王某某名下，该房屋所在土地的性质也系征用集体所有土地。被拆迁人王某某自愿选择产权互换、互补差价的补偿安置方式，认定系争房屋实际应安置人员为王进发、王某某、金晓燕三人，并以产权互换、互补差价为据进行房屋安置并结算差价，与王某某签订系争安置协议，对该户拆迁安置完毕。上述两份安置协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，且已经实际履行完毕，应为有效。关于王玲娣则已于2002年12月在本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号甲3王祥兴户拆迁时并入安置。关于金文嘉认为本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋拆迁有其安置利益不断上访，2014年1月24日两被告与金文嘉签订了《关于金文嘉历史遗留矛盾化解协议》，补偿金文嘉户剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。金文嘉书面承诺，对本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋拆迁不再主张权利。通过王某某、金文祥的《房屋拆迁安置补偿协议》、王祥兴的《房屋拆迁安置补偿协议》、金文嘉的《关于金文嘉历史遗留矛盾化解协议》，可以认定被告将本市长宁区淮阴路南王家宅XXX号房屋内应安置人口的房屋安置权利全部解决到位，确实保障了该两户的拆迁安置利益，不存在遗漏原告金晓燕、陈丽、金亮的房屋安置问题。本案五原告所有诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六之规定，判决如下：驳回原告金文祥、金晓燕、金文嘉、陈丽、金亮的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金文祥、金晓燕、金文嘉、陈丽、金亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢建华审 判 员  朱爱东人民陪审员  乐嘉勤二〇一六年六月十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守国家法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。