wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初958号原告李文领。被告吴国胜。被告杨自荣。被告李丙方。委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。原告李文领诉被告吴国胜、杨自荣、李丙方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文领到庭参加诉讼，被告李丙方的委托代理人陆长安到庭参加诉讼，被告吴国胜、杨自荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文领诉称，2012年8月22日被告吴国胜、杨自荣、李丙方向原告借款150000元，月息5％。同时书面约定如果到期不还，原告可直接催要，也可向法院起诉，如借款逾期，造成的损失及其他一切费用全部由被告承担。借款到期后，经催要借款未果，现起诉要求法院判决三被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。被告吴国胜未答辩。被告杨自荣未答辩。被告李丙方辩称，原告所诉债权已经超过诉讼时效，其诉请不应支持。原告对被告李丙方所主张的承担连带责任的诉请已经超过6个月的保证期间，依法应驳回其诉请。如原告所诉债权确实存在且不超过诉讼时效，其关于月利率5%的利息及实现债权的费用的诉请无事实根据和法律依据，不应支持。原告李文领向法庭提交借条及身份证复印件一份，证明原告向被告支付了借款150000元。被告李丙方质证认为对证据的真实性无异议，但依据相关法律规定原告应当提供资金交付的相关凭证，该证据并不能证明原告向主债务人实际交付了借款，同时该证据的内容也证实被告李丙方为保证人，不应承担偿还责任；该借款如已经实际发生，发生时间应是2012年8月22日，原告的诉请已经超过保证期间。被告吴国胜未提交证据。被告杨自荣未提交证据。被告李丙方未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的借条真实有效，被告质证真实性无异议，予以认定，被告李丙方质证认为借条注明被告李丙方为保证人，该意见予以采纳。经审理查明，2012年8月22日被告吴国胜、杨自荣向原告李文领借款150000元，被告李丙方在借条上署名保证人，该借条上未载明借款期限、借款利息及担保方式和担保期间。原告在诉状中声称双方有书面协议，并注明借款到期后经催要未果，庭审中被告李丙方辩称书面协议中约定借款期限为十天，要求原告提交诉状中说明的书面协议，并辩称已超过担保时效，不应承担担保责任。经法庭询问原告要求原告提交书面协议，原告辩称诉状系套的别人的诉状模板，没有书面协议，亦未说明诉状中声称的“借款到期”是什么时间到期。后经催要借款，被告拒不偿还，现原告起诉要求判决被告吴国胜、杨自荣、李丙方偿还借款150000元及利息并承担诉讼费用。上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国胜、杨自荣向原告李文领借款150000元事实清楚，证据确凿，被告吴国胜、杨自荣应当依约偿还；因双方未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该诉讼请求不予支持。被告李丙方辩称已过诉讼时效应驳回原告诉请的理由，因原告多次向被告吴国胜、杨自荣催要，被告李丙方该抗辩理由不予采信。被告李丙方辩称其为担保人，不应承担偿还责任，根据其在借条上署名保证人，被告李丙方该抗辩意见予以采纳。因双方借条中未约定担保方式和担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，按照连带责任保证承担保证责任，担保期间为主债务履行届满之日起6个月。被告李丙方辩称按照原告李文领诉状中认可的有书面协议和借款期限，因原告李文领拒绝提交书面协议和表明借款期限，应推定已过担保时效，被告李丙方不应承担担保责任，针对被告李丙方该抗辩理由，原告李文领没有相反证据足以推翻诉状中对自己不利的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条之规定，应推定担保时效已过，被告李丙方的抗辩理由予以采纳，原告李文领要求被告李丙方承担担保责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告吴国胜、杨自荣偿还原告李文领借款150000元；二、驳回原告李文领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1520元共计4820元由被告吴国胜、杨自荣负担。原告李文领已预交，履行时被告吴国胜、杨自荣增付4820元给原告李文领。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  曹恒东人民陪审员  杨永然二〇一六年六月二十二日书 记 员  卞 伟
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1202号上诉人（原审被告）：孙相堂，农民。被上诉人（原审原告）：李杰，无业。委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。上诉人孙相堂因与企业有关的纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙相堂，被上诉人李杰及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年11月28日，原告李杰与被告孙相堂签订协议一份，双方约定：李杰投资御封井酒厂的343000.00元，被告孙相堂分三次还清。其中第三次于2013年11月28日前付现金131500.00元整。如到期不还，在承担300000.00元违约金的基础上，被告孙相堂每年按照40000.00元的利息及违约金支付给李杰。如被告孙相堂到期不还，孙相堂以高青御封井酒厂担保抵押（酒厂的使用权、生产经营权、建筑物、场地、物品归属权全部归李杰所有）。孙相堂在未偿还完李杰欠款期间，不得变更法人代表和变卖御封井酒厂的一切固定资产及场地；李杰不承担高青县御封井所有借贷来往、债务及纠纷。一切外债归孙相堂负责收回(包括周村谭延顺、东营张及刘传义等所欠欠款，李杰需协助办理)；自签订本协议起，即日去高青县工商管理局办理营业执照年审及更换法人代表李杰为孙相堂事宜，高青县御封井酒厂生产许可证到期申请换证，如需原法人李杰办理，李杰须协助办理。至原告李杰起诉之日，被告孙相堂未履行偿还现金131500.00元的义务。另查明，第三人高青县御封井酒厂系非公司企业法人。于2011年11月18日，原告李杰向高青县工商管理局提出关于高青县御封井酒厂非公司法人企业法人变更登记申请书。此后，第三人高青县御封井酒厂的抵押财产一直在被告孙相堂管理、经营和控制之下。第三人高青县御封井酒厂的财产提供的抵押物有：高青县御封井酒厂的白酒生产许可证、租赁的土地10.2亩、房屋36间、白酒化验设备一套、飞行伞及相关配套设施一宗、储酒罐10吨3个、5吨4个、木质5吨2个、现代轿车一辆（鲁Ｃ×××××）。原告李杰与被告孙相堂就上述抵押物未到相关部门进行抵押登记。另查明，在第三人高青县御封井酒厂向高青县花沟信用社提出高青县御封井账号的法人变更申请中（申请该账号法人由李杰变更为孙相堂），就变更事宜原告李杰给予了相关协助。关于高青县御封井酒厂在周村谭延顺处债权回收，被告孙相堂主张原告李杰隐瞒了在周村谭延顺处收债权中47500.00元已被他人收回的事实。原告李杰辩称，协议前在周村谭延顺处收回的47500.00元债权，早已被收回并作了账目处理。原审法院认为，原告李杰与被告孙相堂签订的协议是双方真实意思表示，双方均应按协议的约定履行。关于被告孙相堂及第三人高青县御封井酒厂的辩称主张，因原告李杰向高青县工商管理局提出非公司企业法人变更申请，说明原告李杰履行了协助义务；在第三人高青县御封井酒厂对公账号中法人由李杰变更为孙相堂过程中，原告李杰给予了相关协助。因被告孙相堂与原告李杰就该账号中法定代表人变更期限未约定，所以原告李杰已完成了协助义务；关于周村谭延顺处债权催收，被告孙相堂认为李杰隐瞒了该债权中的47500.00元债权，已被他人收回的事实。但在双方协议中未明确第三人在周村谭延顺处债权的具体数额，且原告李杰协助催收只是一附随义务，即使债权已被他人回收，第三人高青县御封井酒厂可通过催要、诉讼等途径主张权利。故被告孙相堂及第三人高青县御封井酒厂的辩称主张理由，不予采信。原告李杰与被告孙相堂达成以第三人高青县御封井酒厂的相关财产，为被告孙相堂偿还的投资款进行抵押的协议，是双方真实意思表示。第三人高青县御封酒厂提供的抵押物中不动产部分，原告李杰与被告孙相堂未到相关部门进行抵押权登记，故原告未取得不动产部分财产抵押权；抵押的动产部分，抵押有效，但不得对抗善意第三人。现原告李杰未请求对第三人高青县御封井酒厂的抵押财产行使抵押权，是原告李杰对其权利的合法处分，应予允许。因被告孙相堂未按协议约定期限偿还投资款，被告孙相堂应按双方的约定每年承担40000.00利息及违约金，因原告主张的利息及违约金相加之和未超出双方的约定的利息范围，故原告李杰要求被告孙相堂偿还投资款131500.00元、利息20000.00元及违约金20000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第六十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙相堂于本判决生效之日起十日内支付原告李杰欠款131500.00元、利息20000.00元及违约金20000.00元；如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730.00元、申请保全费1378.00元，由被告孙相堂负担。宣判后，被告孙相堂不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，由于周村谭延顺的欠款让李杰已收回47500.00元，所以我不应支付李杰利息及违约金，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李杰答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李杰与上诉人孙相堂为合作经营原审第三人高青县御封井酒厂，2011年11月28日李杰退出经营，双方签订协议一份，约定：李杰投资该厂的343000.00元，上诉人孙相堂分三次还清，由于上诉人孙相堂第三次退款未按时偿还，形成本案的诉讼。上诉人孙相堂则认为由于李杰收回了周村谭延顺货款47500.00元，不应再判决利息损失及违约金。关于上诉人孙相堂主张因上诉人李杰收取谭延顺47500.00元货款，不应再支付利息及违约金问题。该47500.00元谭延顺的货款，被上诉人李杰与上诉人孙相堂均认可系在签订协议之前收取，本院予以确认。被上诉人李杰在未退出经营前，仍系第三人高青县御封酒厂的法定代表人，收取货款是一种职务行为，是否已入帐处理，应以该厂财务帐目为准，上诉人孙相堂因违约是否承担责任，与李杰收取货款没有必然的关系，且双方协议亦未明确谭延顺处的债权具体数额。上诉人孙相堂未按照协议约定偿还投资款，应当按照协议约定每年承担40000利息及违约金，虽然双方约定的是利息及约定金，但实际上给上诉人李杰造成主要是利息损失，被上诉人李杰主张的利息及违约金相加之和未超过实际利息损失（按年24%计算）及双方当事人约定的利息数额，因此，原审法院实体处理并无不当，上诉人孙相堂主张由于李杰隐瞒谭延顺之债权不应承担利息及违约金的上诉理不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙相堂负担。本判决为终审判决。审判长  池卫东审判员  孙德启审判员  王维国二〇一六年六月十二日书记员  张青晓
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初213号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。代表人潘海良，该行行长。委托代理人韦玉武，该行职工。委托代理人蒋鹤壮，该行职工。被告朱丽坤。被告温庆强。被告罗子隆。被告罗子敬。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告朱丽坤、温庆强、罗子敬、罗子隆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。本案受理费710元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。审判长李羿审 判 员  杨榜春人民陪审员  李达球二〇一六年六月二十九日书 记 员  严 静
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执字第21-1号申请执行人赵西迎，男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人曾国辉，男，1954年9月24日生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人赵西迎与被执行人曾国辉��权转让合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2015）徐民终字第00556号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。本案申请执行标的为287万及利息、迟延履行金等相关费用。现已执行到位318万，收取执行费2万。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2015）徐民终字第00556号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓航执行员  宋宏伟执行员  朱 聃二〇一六年六月六日书记员  李嫒嫒
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初1112号原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人刘书奇，该公司执行董事。被告余连江，男，汉族，1956年9月4日生，住长葛市。被告李群德，男，汉族，1960年7月15日生，住许昌市魏都区。本院受理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告余连江、李群德买卖合同纠纷一案后，经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告李群德为债务人、以被告余连江为连带保证人按买卖合同案由向本院提起的诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告李群德之间的买卖合同（即主合同）；2、原告与被告余连江之间的连带保证合同（即从合同）。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，原告未能向本院提供本案主买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告李群德，被告李群德的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上，本院应将本案移送至由管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一六年六月八日书 记 员  张 荃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终994号上诉人（原审被告）：陈代风。被上诉人（原审原告）：陶进。原审被告：史久亮。上诉人陈代风因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在沙坪坝，本案应由上诉经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地在渝北。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××山区，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年六月六日书 记 员  杜万江
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0625执418号申请执行人任某某，男，汉族，1960年6月7日生。被执行人王某某，女，1974年12月20日出生，汉族。申请执行人任某某与被执行人王某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625志民初206号民事判决书已生效。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行。要求被执行人王某某给付申请执行人任某某案件款50000元及自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利息2%计算的利息和迟延期间的债务利息，案件受理费525元和执行费。在执行过程中,被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人提供，被执行人王某某在你中国邮政储蓄银行志丹县支行有工资,本院依法将被执行人王某某工资予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625志民初206号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一六年六月二十九日书 记 员  曹 鑫
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执恢78号申请执行人黄阳峰，证件号码452624198404130457。被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。法定代表人林锦展，董事长。黄阳峰申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）平民一初字第470号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年6月29日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的4976元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：平果县人民法院2014年9月30日作出的（2014）平民一初字第470号民事判决书及（2016）桂1023执恢78号案已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁方华审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一六年六月四日书 记 员  李艺伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑终113号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月14日作出（2016）黔2301刑初144号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员苟青出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年11月9日中午，被告人刘某某在兴义市兴达市场卫生局宿舍以200元的价格贩卖净重0.5克的冰毒嫌疑物1包给吸毒人员苟某某，后开车行至兴义市坪东镇碧翠苑门口时被公安民警抓获，当场从刘某某身上缴获用蓝色自封袋包装的冰毒嫌疑物1包，用透明自封袋包装的冰毒嫌疑物1包，2包共净重2.2克；同时缴获用白色塑料纸包装的麻古嫌疑物1包，共22粒，净重1.8克。综上，总查获毒品净重4.5克。经鉴定，被缴获的冰毒嫌疑物3包，麻古嫌疑物1包均含甲基苯丙胺成份。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的作案工具白色翻盖手机一部、毒资人民币二百元没收上缴国库。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“只贩卖毒品0.5克,本案属特情引诱犯罪,量刑过重”为由，提出上诉。出庭检察员提出“认定本案事实的证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。经审理查明，原判认定上诉人刘某某于2015年11月9日在兴义市兴达市场卫生局宿舍以200元的价格贩卖0.5克的冰毒1包给苟某某，后开车行至兴义市坪东镇碧翠苑门口时被公安民警抓获，当场从刘某某身上缴获冰毒2.2克，麻古1.8克，以上总重4.5克的毒品含甲基苯丙胺成份的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘某某未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘某某违反国家禁毒法律、法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。刘某某归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。刘某某所提“只贩卖毒品0.5克”的上诉理由，经查，根据相关规定，贩毒人员被抓获后从其身上、住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，虽然刘某某贩卖给苟某某的毒品数量为0.5克,但从其身上查获的4克毒品也应计算为其贩卖毒品的数量，对此上诉理由不予采纳；所提“本案属特情引诱犯罪”的上诉理由，经查,刘某某持毒待售，公安机关采用特情贴靠破获相关案件不属于特情引诱，对此上诉理由不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据其贩卖毒品的数量及所具有的坦白等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘远益代理审判员  石 鑫代理审判员  刘 忠二〇一六年六月二日书 记 员  黎 漓
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初941号原告路某某。被告高某某。本院于2016年6月8日立案受理了原告路某某与被告高某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告路某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告路某某的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告路某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。代理审判员  刘琢玉二〇一六年六月二十四日书 记 员  赵 颖
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1623执269号申请执行人袁景涛。被执行人赵建利。被执行人刘德风。申请执行人袁景涛与被执行人赵建利、刘德风合同纠纷一案，本院于5015年12月24日作出（2015）棣商初字第970号民事判书，申请执行人申请执行标的被执行人应给付申请执行人垫付款43044.00元及利息，因被执行人未自动履行，权利人中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2016年1月24日向本院申请执行。本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产进行了查控，查明：被执行人经网络查询，在中国建设银行等金融机构开立多个账户，但无存款，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息。申请执行人未能提供出被执行人有价值的的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第970号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建武审判员  高文元审判员  邱海军二〇一六年六月二十八日书记员  蔡长松
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10454号罪犯波思益，男,1964年3月6日出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一○年四月九日作出（2010）怒刑初字第4号刑事判决,以被告人波思益犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年九月二十七日以（2010）云高刑终字第815号刑事判决书，维持对被告人波思益的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3379号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4743号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯波思益在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯波思益在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯波思益在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯波思益减去有期徒刑九个月(刑期自2012年11月28日起至2031年6月27日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年六月三十日书 记 员  顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4799号上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称重庆市圣奇公司），住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。法定代表人张宏勇，董事长。委托代理人刘必正，该公司职员。被上诉人（原审原告）吴勇。委托代理人曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。原审被告河北金志远辉房地产开发有限公司（以下简称金志远辉公司），住所地平山县平山镇南街村。法定代表人张新平，总经理。委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月5日，被告金志远辉公司与被告重庆市圣奇公司签订《施工合同》，约定：金志远辉公司将费城国际住宅区12#、13#楼工程发包给重庆市圣奇公司，承包方式为包工包料，承包内容为除电梯、门窗、地暖、消防、外墙保温以外的设计图纸的全部工作内容（土建、安装、不含褥垫层）。合同工期为2013年5月5日至2014年3月10日。乙方（重庆市圣奇公司）派驻现场施工代表王桂云，项目经理周永。该合同有金志远辉公司及重庆市圣奇公司的签章和法定代表人的签字或盖章。合同签订后，费城国际住宅区12#、13#楼工程实际由重庆市圣奇公司费城国际项目部汪青松负责现场施工。重庆市圣奇公司费城国际项目部将12#、13#楼的木工工程口头承包给原告吴勇施工。2014年8月23日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目部向原告出具结算单，载明尚欠木工工程款263201.16元，注明扣未做完工程80000元，等主体验收后一次付清。该结算单有重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目部签章，负责人汪青松及周勇签字证明。同时金志远辉公司法定代表人张新平签字“此款从12号楼工程款中扣除”。2014年9月份，被告金志远辉公司给付原告4万元。金志远辉公司提供支款单证明已付给重庆市圣奇建设（集团）有限公司及汪青松等人工程款共计14829527.6元。金志远辉公司提供的证人韩某称，“我是金志远辉公司的总工，负责项目的运作包括资金拨付审批。重庆圣奇公司在本项目中属于分部分项承包。我们公司负责对圣奇公司的承包的总体进度付工程款，不负责支付单项农民工工费。……13#楼工程原告没有干完。12#、13#楼工程没有验收。”原审认为，被告金志远辉公司将费城国际12#、13#楼承包给被告重庆圣奇公司，有双方签订的《施工合同》予以证实，且当事人双方无异议，应予认定。在《施工合同》中虽约定重庆圣奇公司的施工代表是王桂云，项目经理是周永，但在实际施工过程中，则是由汪青松代表被告重庆圣奇公司进行施工，该事实有金志远辉提供的付款凭证可以证明12#、13#的工程款支付给了被告重庆圣奇公司和汪青松。原告吴勇分包了费城国际12#、13#楼的木工项目，重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目部出具了结算单，该结算单加盖项目部公章，并有项目部负责人汪青松、周勇签字确认，故对其真实性予以认定。根据结算单载明的内容，原告吴勇未完成的工程量价值为80000元，故被告重庆圣奇公司应当支付原告木工工程款143201.16元。原告要求被告金志远辉公司与被告重庆圣奇公司共同支付上述款项，金志远辉公司法定代表人签字“此款从12号楼工程款中扣除”，其履行的只是代为扣除义务，且2014年9月份已代为扣除工程款4万元给付原告，金志远辉公司并无给付原告吴勇工程款的义务，故对原告要求金志远辉公司承担责任的请求不予支持。据此原判决如下：一、判决生效后十五日内，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告吴勇工程款143201.16元；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。判后，重庆市圣奇建设（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：我公司承揽了原审被告金志远辉房地产公司在平山县的工程，被上诉人吴勇也确实为该工程干活，但其提供的结算单并非与我方所签，不能作为债权依据，请求二审法院依法改判支持我方的诉求。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司在承建原审被告河北金志远辉房地产开发有限公司在平山的费城国际12#、13#楼工程时，被上诉人吴勇在该工程从事木工工程，由此木工工程所欠的款项应由上诉人承担。对被上诉人提供的计算清单，上诉人不认可。经查该结算单由原审被告签名及上诉人项目经理办的公章，上诉人称该印章并未备案，系私刻但未提供证据，本院不予认可。其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4648元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一六年六月二十七日书记员  王 迪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初736号原告高立忠，男，1976年4月12日出生，汉族。被告刘彬，男，成年。被告田运输，男，1972年7月20日出生。本院在审理原告高立忠诉被告刘彬、田运输劳务合同纠纷一案中，原告高立忠于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告高立忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高立忠撤回起诉。案件受理费244元，减半收取为122元，由原告高立忠负担。审 判 长  孙书灵审 判 员  赵西璞人民陪审员  闫合国二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 亚
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0903民初603号原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。法定代表人王臣。委托代理人白金龙。被告高明凤。本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告高明凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。代理审判员  闫丹丹二〇一六年六月十五日书 记 员  田海洋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执82号申请执行人北京市国土资源局。法定代表人魏成林，局长。被执行人北京天顺康丰食用菌专业合作社。法定代表人管鸿皓，社长。申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京天顺康丰食用菌专业合作社因其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）怀执字第3227号行政裁定书，确定准予强制执行北京市国土资源局于2015年9月6日作出的京国土（怀柔）分局罚字【2015】第A032号《国土资源行政处罚决定书》。该裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人北京天顺康丰食用菌专业合作社发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效裁定书确定的义务，并对现场进行勘察，但被执行人仍未履行行政裁定书确定的义务。因本案暂不符合执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现执行条件具备，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施章义审 判 员  张春阳代理审判员  周忠良二〇一六年六月二十八日书 记 员  张英为
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执477号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：孙青华，男。被执行人：孙青锋，男。被执行人：孙汉青，男。被执行人：孙汉书，男。被执行人：李文鲁，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人孙青华、孙青锋、孙汉青、孙汉书、李文鲁借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第428号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第428号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年六月十四日书记员  徐如意
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0116行审178号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。法定代表人刘建华，该××主任。被执行人钟换新。被执行人李小英，与被执行人钟换新系夫妻。案由：征收社会抚养费申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1422号征收社会抚养费决定书。2016年6月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月21日作出的陂卫计委征字（2015）第1422号征收社会抚养费决定。审 判 长  罗 华人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一六年六月十四日书 记 员  周 霞
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初1676号原告：徐红，女，1970年4月2日出生汉族，住宁波市江北区。被告：王月琴，女，1976年11月12日出生汉族，住宁波市江北区。本院在审理原告徐红诉被告王月琴民间借贷纠纷一案中，原告徐红于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐红撤回对被告王月琴的起诉。案件受理费减半收取计695元，由原告徐红负担。（此页无正文）审 判 员 周燕二○一六年六月七无代书记员 马磊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0624执92号申请执行人王秀君，女，1973年10月19日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人付丽秋，女，1979年8月17日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初85号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将所欠申请执行人的欠款给付完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：周兴彪二〇一六年六月二十日书记员 ：赵宏亮
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执274号申请执行人：濉溪县老城宏远米店，住所地濉溪县。负责人：朱红欣，濉溪县老城宏远米店经营人。被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地淮北市烈山区。法定代表人：张红梅，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初字第323号民事调解书，向被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今尚未履行。现查明，被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司在淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司存放有立式冷风柜六组、空调十台、电脑二十台、货架若干及附属物、三千平方钢构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司所有的存放在淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司的立式冷风柜六组、空调十台、电脑二十台、货架若干及附属物、三千平方钢构。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月三十日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）苏03执恢61号启东市电力安装有限公司徐州分公司、浙江建安实业集团股份有限公司：申请执行人启东市电力安装有限公司徐州分公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年8月5日立案执行后，根据申请执行人提供和本院调查的财产线索，依法采取相应执行措施，并经三次恢复执行，至今已全部执行到位，实际执行到位共1520000元，收取执行费共17400元。现本案已结案，结案方式：强制履行完毕。特此通知。二〇一六年六月六日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5555号原告黄某，男，1957年3月3日出生，住厦门市思明区，委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告孙某，女，1965年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区，原告黄某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吕超、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告黄某与被告孙某原系夫妻关系，双方于2015年7月22日登记离婚，双方签订一份《离婚协议书》，约定：原、被告自愿解除婚姻关系；原、被告共同购买的厦门市洪文八里121号202室房产（以下均称讼争房产），以市场价格出售后所得钱款由双方平分。离婚后，原告多次主张以市场价格变卖讼争房产后平分售房款，但被告却通过恶意的抬高讼争房产出售价格、打砸家具等无理手段，致使交易多次无法进行，被告的行为已经构成违约。现诉请判令：依法分割厦门市洪文八里121号202室房产，该房产归原告所有，原告补偿被告该房产50%份额的对价款。被告孙某辩称，1、原告黄某与被告孙某奋斗半生才拥有讼争房产，该房产是被告的唯一住房。原、被告签订《离婚协议书》时，双方口头约定离婚后可以慢慢出售讼争房产，以卖个好价钱，而且双方仍然居住在讼争房产内，所以协议中没有限定出售讼争房产的时间。在房产中介带人看房时，原告多次私自将自己的手机号码留给看房人，引起房产中介人员不满，中介人员不愿继续推售讼争房产，致使讼争房产一直没有出售。2、《离婚协议书》明确约定以市场价格出售讼争房产，但并未限定出售时间，故被告并未违反《离婚协议书》的相关约定。即使出售讼争房产，也需要一定的期限，现在很多房产都是经过推销一两年才出售。讼争房产地理位置优越，所在小区已经在加装电梯，且自2016年1月以来楼市利好政策密集出台，根据厦门市房地产行情，讼争房产的售价短期内仍将稳步上涨。所以被告交代房产中介以7000000元的价格挂牌出售讼争房产。3、从2015年8月开始将讼争房产发布于网络进行出售，被告一直都在与房产中介人员进行联系，随时关注讼争房产的出售情况，并不存在恶意抬高售价的情况，也不存在打砸房产内家具的行为。4、如果原告可以一次性补偿被告3500000元，被告同意讼争房产归原告所有。经审理查明，原告黄某与被告孙某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购置讼争房产即厦门市产，该房产登记权属人为原告黄某。2015年7月22日，原、被告在厦门市思明区民政局登记离婚，双方签订一份《离婚协议书》，其中约定：原、被告自愿解除婚姻关系，双方共同购置的讼争房产以市场价进行出售，售房所得由双方平分。离婚后，原、被告就将讼争房产通过房产中介进行出售，但因双方对讼争房产的出售价格无法达成一致，致使讼争房产至今仍未能出售。审理中，本院对原告黄某与被告孙某进行了调解，但调解未成。原告表示其同意在本案判决生效之日起十日内支付被告讼争房产补偿款3500000元，以取得讼争房产全部所有权。以上事实，有离婚证、离婚协议书、厦门市土地房屋权证及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告黄某与被告孙某签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。虽然原、被告在合同中约定出售讼争房产的所得价款各分得50%，但双方并未明确约定出售讼争房产的期限，属于约定不明。原、被告自双方离婚后即开始出售讼争房产，但至今仍未能完成，究其原因，虽有双方未明确约定出售期限的因素，但更主要的原因在于双方缺乏共同理性出售讼争房产的基础，对出售价格存有分歧。鉴于此，并考虑被告明确表示如果原告可以一次性支付补偿款3500000元则同意讼争房产归原告所有，原告亦同意支付被告该补偿款，故对原告要求分割讼争房产的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：厦门市洪文八里121号202室房产归原告黄某所有；原告黄某于本判决生效之日起十日内给付被告孙某房产补偿款3500000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27362元，由原告黄某负担13681元，被告孙某负担13681元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘宪昌二〇一六年六月二十一日书 记 员  龚扬帆附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终2029号上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1958年1月27日生。被上诉人（原审被告）：胡俊兰，女，汉族，1963年1月19日生。上诉人李勇因与被上诉人胡俊兰返还原物纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2010）西民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李勇于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李勇撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李勇撤回上诉。本案二审案件受理费4121元，减半收取2060.5元，由上诉人李勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 陈加胜二〇一六年六月八日书记员 刘 丰
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终467号上诉人（原审被告）：阜南县丰悦种业服务中心，住所地安徽省阜阳市阜南县。经营者：赵唐伟，阜南县丰悦种业服务中心业主。委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省佛山市盈辉作物科学有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：叶宇平，该公司董事长。委托代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱学路，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀远县盛农农资有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：张凤维，该公司经理。委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。上诉人阜南县丰悦种业服务中心、广东省佛山市盈辉作物科学有限公司与被上诉人朱学路、怀远县盛农农资有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）怀民一初字第00285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，阜南县丰悦种业服务中心、广东省佛山市盈辉作物科学有限公司于2016年6月15日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院经审查认为：阜南县丰悦种业服务中心、广东省佛山市盈辉作物科学有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阜南县丰悦种业服务中心、广东省佛山市盈辉作物科学有限公司撤回上诉。二审案件受理费6092元，减半收取为3046元，由阜南县丰悦种业服务中心负担1523元（已交纳），广东省佛山市盈辉作物科学有限公司负担1523元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年六月二十日书 记 员  房 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终414号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，无业。因吸食毒品于1998年4月7日被劳动教养二年；又因吸食毒品于2005年9月3日被劳动教养二年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年1月10日被判处拘役三个月，并处罚金1000元；因吸食毒品于2009年5月20日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年9月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被抓获，因吸食毒品于同月23日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）渝0152刑初66号刑事判决，判决：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人袁某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一六年六月六日书 记 员  曾维丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0194行初5号原告：赵洪武，住长春净月高新技术产业开发区。被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府，住所地长春净月高新技术产业开发区长东公路7.5公里。法定代表人：李向春，该镇镇长。被告：长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人：管树森，系该单位主任。本院在审理原告赵洪武诉被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府作出的长净新[1-0017-1]限期拆除违法建筑物决定以及被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净复决[2015]2号行政复议决定一案中，因长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府已主动撤销长净新[1-0017-1]限期拆除违法建筑物决定，赵洪武于2016年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。长春净月高新技术产业开发区新立城镇人民政府在案件审理过程中改变其所作行政行为，赵洪武同意并申请撤诉，符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵洪武撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。审 判 长 郭 帅人民陪审员 齐 平人民陪审员 刘照兰二〇一六年六月十六日书 记 员 金秋月
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫07刑更2688号罪犯杨红玉，现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）南刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人杨红玉犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金2000元，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币250904.9元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月14日作出（2006）豫法刑一终字第065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月14日起，于2006年5月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨红玉在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨红玉减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨红玉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年10月15日下午，被告人杨红玉受夏良指使，伙同翟中喜等人到邓州市对陈荣浩进行报复，当晚11时许，杨红玉等人将汽油泼进陈在邓州市北环路所开的华新汽配部的门内，点燃后逃离现场，致陈重伤。经审理查明，罪犯杨红玉自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月20日、2014年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬7次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人薛某、巩某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨红玉自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及其罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯杨红玉准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年1月15日起至2024年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景昌代理审判员  王 蕾人民陪审员  赵紫薇二〇一六年六月二十一日书 记 员  苗玉婷
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0425执118号申请执行人李某某，男，1972年12月21日生，汉族，住礼泉县建陵镇围墙村，农民。被执行人李某，男，1966年3月11日生，汉族，住礼泉县建陵镇围墙村，农民。身份证号：61042519660311303X被执行人米某某，女，1970年6月12日生，汉族，住礼泉县建陵镇围墙村，农民，系李某之妻。身份证号：610425197006123066申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00981号民事判决书，于2015年1月29日申请执行李某、米某某民间借贷一案，本院于2016年2月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某、米某某应清偿申请执行人李某某70000元及利息，并承担本案受理费1550元，执行费973元。现本院已执行被执行人李某合计47627元及执行费973元。并对被执行人米某某担任法人的礼泉荣盛农机有限公司农机予以查封，被执行人米某某同意将所售的农机款交于礼泉县人民法院，用于执行本案，如未自觉履行，法院强制执行。申请执行人李某某亦同意该执行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院对（2016）陕0425执118号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长 ：崔存文审判员 ：张步超审判员 ：邓国阁二〇一六年六月三日书记员 ：张军政
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0423执241号申请执行人阮献兰，银行职工。被执行人胡江林，农民。申请执行人阮献兰与被执行人胡江林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）蒙民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人阮献兰于2016年6月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）蒙民初字第965号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘百炼审 判 员  黄世友代理审判员  蒲新华二〇一六年六月三十日书 记 员  尹 恒
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0683行赔初1号原告杨亻致英，汉族，住上海市卢湾区重庆南路。委托代理人（特别授权代理）沈福庭，男，汉族，住诸暨市暨阳街道大桥路大桥里，系原告的表弟。委托代理人（特别授权代理）钟孝殿，男，汉族，住诸暨市暨阳街道陶朱北路，系原告的表弟。被告诸暨市住房和城乡建设局。住所地：诸暨市滨江南路**号建设大厦。法定代表人孟桂明，局长。委托代理人（特别授权代理）宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。原告杨亻致英诉被告诸暨市住房和城乡建设局（以下简称诸暨住建局）城建行政赔偿一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨亻致英诉称，原告的前夫章育系布店职工，于1946年病故，留下祖传遗产坐落于原诸暨县城关镇万寿街易俗弄1-2号二层楼房九间一平，计建筑面积319.91平方米的房屋。1948年，原告招携子入赘的赵钜锵为夫。1951年1月，家出事故，原告携子赵宗利去上海谋生。同年3月，诸暨开展“土改运动”，原告无法回家，只能在上海请人代写书信给城西村农会，告诉村农会干部她家解放前的地契和房屋情况，委托村农会在土改后代为土地、房屋的产权登记。后来，诸暨县房管会在工作中失误，将原告在城关镇万寿街易俗弄1-2号属私有财产的六间楼房错误的接管归“公有”，出租给5个案外人居住。1983年，被告重新普查公有财产，把接管的房屋只确定为三间半。1987年民法通则施行后，原告从1988年5月开始为维护自己合法权益多次向有关部门主张权利。原告在1993年得知诸暨县饮服公司要商业开发，征用拆迁该幢房屋时，致信被告下属的市拆迁办主张权利。1993年5月29日，市拆迁办致信回复：你户所反映的有关房屋产权等政策问题，希你户按有关程序，向有关部门予以申请解决。市拆迁办对原告所有的五间半房屋作为他人的私房进行拆迁补偿。为此，原告多年来不断向诸暨市委、市政府、人大及法院主张权益但无果。2005年开始，原告委托表弟代为维权，被告于2007年5月承认有一间保留房，计建筑面积34.6平方米，一次性折价赔偿118183元，对其他房屋被告一直推诿不予退还。原告多次主张权益后，被告于2015年5月5日作出一份信访事项答复意见书，明确告知原告对章家台门房屋的产权有异议的，可以通过诉讼程序解决。为此，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告依法折价赔偿侵占原告的坐落于原诸暨县城关镇万寿街易俗弄八间一平计建筑面积285.31平方米的房屋，按市政府现对三类地段商业开发征收房屋的补偿标准折价计值2653383元的损失赔偿；二、本案的诉讼费由被告承担。被告诸暨住建局辩称：一、原告对诸暨市原城关镇万寿街易俗弄八间一平房屋无法律上的利害关系，无权主张行政赔偿权利，应驳回原告之起诉。原告提起行政赔偿所涉及之房屋依据史料记载，因原告当时被划定为不法小地主，所以除为原告儿子保留一间居住外，其余属被告下属房管处登记的公房，部分由案外人占有使用。原告在无其他民事确权且政府有关部门也明确再不存在落实政策问题之前提下，现原告以产权人名义直接提起行政赔偿诉讼，不属于国家赔偿法中的受害人，也不属于行政诉讼法的利害关系人。二、行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，本案被告就原告涉诉事项不存在违法行为。原告土改时被划定为不法小地主，依据《土地改革法》、《城市郊区土地改革条例》第三条之规定，多余的房屋应当被没收，这与原告再婚丈夫的事情没有关联性。根据相关文件规定，涉及地主财产问题不再清理。1993年，被告下属的拆迁办征用万寿街部分房屋，在拆迁时没有改变公房之属性，拆迁公房及补偿公房承租人符合拆迁条例的规定，并不属于国家赔偿法的违法征收、征用财产。2007年8月23日，被告基于原告当时的投诉，认为确有原告的保留房被拆迁而未予补偿，遂作出了诸建设（2007）31号诸暨市建设局关于落实杨亻致英保留房政策的决定，原告于2007年8月24日按决定签收补偿款，并无提出任何其他异议。三、原告之行政赔偿诉讼超过请求行政赔偿的两年诉讼期限。原告在2007年8月24日向被告领取了其保留房的安置补偿款时，已经知道其他房屋没有获得补偿，如认为被告侵犯其财产权，那么应在此后的两年内提出。而原告直到2015年9月13日提出行政赔偿之诉，显然超过法定诉讼期限。综上所述，请求法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因案涉房屋的处置涉及土改时房屋政策的落实，故原告的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨亻致英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨柳青代理审判员  赵浙飞人民陪审员  贝仲林二〇一六年六月八日书 记 员  龚中祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????5?
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初422号原告庞某某，男，汉族，农民，住河南省长垣县。被告王某某，男，汉族，农民，住河南省长垣县。被告河南科兴建设有限公司。住所地郑州市金水区经五路**号院。法定代表人董海丝，系该公司总经理。被告东明富民牧业有限公司。住所地东明县武胜桥镇工业园区。法定代表人刘浩林，系该公司总经理。原告庞某某与被告王某某、河南科兴建设有限公司（以下简称河南科兴）、东明富民牧业有限公司（以下简称东明富民）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2011）东民初字第868号民事判决，被告河南科兴建设有限公司不服提起上诉，经菏泽市中级人民法院审理于2016年1月19日作出（2015）菏民一终字第408号民事裁定书，发还本院重审。重审过程中，原告庞某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半275元收取由原告庞某某负担。审 判 长  陈 洁审 判 员  郭增相人民陪审员  王凤军二〇一六年六月七日书 记 员  张婧萍
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0627民初1185号原告陈小勇，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住南靖县。被告王居云，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住南靖县。被告吴胜平，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在审理原告陈小勇与被告王居云、吴胜平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告陈小勇以双方当事人庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小勇撤回起诉。本案受理费人民币67元，由原告陈小勇负担。审判员  黄耀西二〇一六年六月十四日书记员  钟剑玲附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执912号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，理事长。被执行人张召亮（曾用名张炤亮）。上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1277号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜建伟审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一六年六月十四日书 记 员  扈 强
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽09行初4号原告莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司，住所地莆田市。法定代表人潘丽芬，总经理。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人翁玉耀，市长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。原告莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司（以下简称振兴公司）诉请撤销被告莆田市人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告振兴公司诉称，原莆田市笏石建材厂于2000年9月8日向湄洲湾北岸工商局申请规范改制登记，改制后的名称为振兴公司。2000年10月19日，原告振兴公司与原莆田县土地管理局签订《国有土地使用权转让合同书》(划拨土地使用权补办出让合同)，约定将莆田市笏石建材厂原位于笏石镇四新村划拨的国有土地使用权补办土地出让手续转让给原告。2000年10月27日，原莆田县人民政府作出《关于同意将莆田市笏石建材厂原划拨国有土地使用权补办出让审批手续后转让给莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司的批复》，之后原莆田县人民政府颁发了荔国用《国有土地使用证》，原告依法取得笏石镇四新村98801.84平方米工业用地的使用权。2001年7月26日，原莆田县人民政府在国有土地使用权出让合同和莆田市笏石建材厂兼并合同仍然合法有效的情况下，作出莆田县人民政府《关于注销荔国用（2000）字和恢复荔国用（1995）字第060491号法律效力的批复》（荔政[2001]土44号），将属于原告所有的国有土地使用权证注销。该行政行为事实不清、主要证据不足且程序违法，甚至没有制作相应的法律文书，也没有直接送达给原告，侵犯了原告的合法权益，原告在2012年5月初才知道上述行政行为。2002年2月1日，国务院批准撤销莆田县，设立莆田市荔城区和秀屿区，同时调整莆田市辖区行政区划，笏石镇四新村划归莆田市秀屿区管辖。诉讼请求：撤销莆田市人民政府（原莆田县人民政府）于2001年7月26日作出的《关于注销荔国用（2000）字第220198、220199、220213、220214号和恢复荔国用（1995）字第060491号法律效力的批复》（荔政[2001]土44号）。被告莆田市人民政府辩称，1、原莆田县人民政府作出本案荔政[2001]土44号批复，权利来源合法。2、原莆田县人民政府作出本案被诉批复，事实清楚、程序合法、适用法律正确。3、莆田市人民政府不是本案适格被告，应当驳回原告起诉。①2002年国务院作出批复，同意撤销莆田县，设立莆田市荔城区，区人民政府驻县巷；设立莆田县秀屿区，区人民政府驻笏石镇。原莆田县政府的职能由莆田市荔城区承受，原告若对本案被诉批复不服，应向莆田市荔城区人民政府主张权利。②本案被诉批复是针对莆田县土地管理局的请示作出，属于内部行为，且莆田县土地管理局收到批复后，于2001年8月3日在《湄洲日报》上刊登《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，本案对外发生法律效力的是该通告，莆田市人民政府不是本案适格被告。4、本案已经超过起诉期限，应驳回原告起诉。本案争议焦点为：原告的起诉是否符合起诉条件。围绕该焦点问题，本院予以查明分析并认定如下：原告认为，被告虽于2001年作出本案被诉批复，但由于原告公司一直处于歇业状态，对于原告所有的土地使用证被注销一直不知情，其在2011年12月7日向莆田市中级人民法院提起诉讼的前一个月才通过其他途径获得被诉批复。且莆田市中级人民法院在收到其诉状后，不作处理，其一直向有关部门反映，并未超过起诉期限，符合起诉条件。被告认为，2001年8月3日，莆田县土地管理局在《湄洲日报》上刊登《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，对原莆田县人民政府荔政[2001]土44号批复的内容进行了公告，根据《民事诉讼法》第八十七条的规定，原告至少在2001年10月份就已经知道本案被诉批复，但原告至今才提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且莆田市人民政府不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定，原告应当在知道或者应当知道本案被诉批复之日起2年内提起行政诉讼。被告提供了2001年8月3日刊登于《湄洲日报》上的《莆田县土地管理局土地登记声明通告》，用以证明原告至迟应于2001年10月知道本案被诉批复行为。原告认为被告未将本案批复送达原告，原告对此并不知情。经审查，《莆田县土地管理局土地登记声明通告》刊登于2001年8月3日的《湄洲日报》，该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，依法予以采信。该证据可以证明被告于2001年8月3日对本案被诉行政批复进行公告，原告应于公告期满的2年内提起诉讼。原告在诉状中亦自认“其在2012年5月才知道上述具体行政行为”。原告至迟于此时也应当知道本案被诉批复，而原告于2016年才向本院提起诉讼已经超过法定起诉期限。鉴于原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，本案中存在的原告及被告主体资格问题本院不作进一步分析。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。被告莆田市人民政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告莆田市湄洲湾北岸振兴建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  缪义文审 判 员  黄冰凌代理审判员  杨礼崧二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴 平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初946号原告王某某，男。委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。被告宋某某，男。原告王某某与被告宋某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王世专适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人任军到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告和被告土地承包经营权纠纷，2014年经泌阳县盘古乡人民政府作出盘政（2014）8号处理意见，意见确定该争议土地归王某某所有，宋某某在收到意见之日起办理相关手续，并在一年内将该地块上的附属物清除掉。后被告提起行政诉讼，经审理驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第122号行政裁定书裁定驳回宋某某对泌阳县盘古乡人民政府的诉讼请求。宋某某不服一审裁定提起上诉，驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第256号行政裁定书驳回宋某某的上诉，维持原裁定，盘古乡人民政府作出的盘政（2014）8号处理意见已经发生法律效力。被告没有履行行政处理决定所确定的义务，仍然侵占原告家的土地，原告家的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令被告停止侵权，返还侵占原告的土地（东邻郝杰地、西邻地埂、南邻稻田、北邻大路，共计3.066亩），并清除侵占承包地上的所有树木等，本案诉讼费用由被告承担。被告宋某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告王某某系泌阳县盘古乡盘古村委柏神庙东组村民，被告宋某某系泌阳县盘古乡盘古村委柏神庙西组村民。1992年土地调整时，原告王某某从本村组取得责任田5.07亩（其中包含本案争议的3.066亩责任田，该责任田东邻郝杰地、西邻地埂、南邻稻田、北邻大路）。1995年，原告王某某一家外出务工，本案争议土地先后由宋超海及宋某某耕种。2002年，被告宋某某在本案争议土地上种植杨树，后被林业部门确定为退耕还林的林地，享受退耕还林政策至今，且泌阳县退耕还林工程管理办公室向被告宋某某发放了《河南省退耕还林工程》农户手册。2011年，原告王某某返乡要求被告宋某某归还本案争议土地，但被告宋某某认为自己拥有该林地的合法经营权和地上林木的所有权，拒绝归还。2013年6月17日，原告王某某诉至本院，要求被告宋某某停止侵权、返还土地，并给付承包费，本院于2013年8月25日作出（2013）泌民初字第962号民事裁定书，该裁定书以本案争议土地的权属不明、应由人民政府进行处理为由驳回了原告王某某的起诉。2013年8月25日，原告王某某向泌阳县盘古乡人民政府提出诉求，泌阳县盘古乡人民政府经过调查，于2014年1月12日作出盘政（2014）8号关于王某某与宋某某土地承包经营权纠纷一案的处理意见，内容为：“一、该争议土地承包经营权归王某某所有；二、该争议土地上的附属物归宋某某所有，宋某某自收到本处理意见之日起办理相关手续，并在一年内把该地块上的附属物清除掉；三、王某某提出每亩地每年100斤小麦承包费由双方协商解决；四、由乡农业服务中心依据相关要求，负责到林业部门注销该地块宋某某的林权证。”被告宋某某对上述处理意见不服，提起行政诉讼。2015年10月27日，驻马店市驿城区人民法院作出（2015）驿行初字第122号行政裁定书，驳回宋某某对泌阳县盘古乡人民政府的起诉。被告宋某某不服，提起上诉。2016年1月27日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行终字第256号行政裁定书，驳回宋某某的上诉，维持原裁定。因被告宋某某未履行上述处理意见所确定的义务，为此，原告王某某诉至本院，要求被告停止侵权，返还土地并清除地上树木。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，关于本案争议的3.066亩责任田的权属问题，已经人民政府确权处理，确认原告王某某享有本案争议的3.066亩责任田的土地承包经营权，本院对此予以确认。原告王某某作为土地承包经营权人依法对本案争议的责任田享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告宋某某虽然在本案争议责任田内种植了树木，但其并未实际取得土地承包经营权。因此，原告王某某作为权利人现要求被告宋某某清除树木，返还责任田，被告宋某某即应将其占有的该3.066亩责任田在清除树木后返还给原告承包经营，其拒绝返还的行为构成对原告合法承包经营权的侵犯，依法应当承担相应民事责任。故原告要求被告停止侵权、返还3.066亩责任田并清除树木的诉请理由成立，本院予以支持。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起三十日内将位于泌阳县盘古乡盘古村委柏神庙东组的3.066亩责任田（东邻郝杰地、西邻地埂、南邻稻田、北邻大路）返还给原告王某某承包经营，并清除该责任田内的所有树木。案件受理费50元（减半收取），由被告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一六年六月二十七日书记员  程 振
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1495号原告苏水拱，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告陈冬溪，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏水拱与被告陈冬溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈冬溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏水拱诉称，2014年10月15日，被告陈冬溪因资金需要向原告借取现金人民币100000元，双方约定借款期限为1个月，自2014年10月15日起到2014年11月15日止。该笔借款由黄美玉提供连带责任担保，被告与担保人黄美玉于借款当日在借据上签名后交由原告收执为据。借款期限届满后，经原告向被告催讨，被告仅偿还借款70000元，尚欠借款30000元至今未能偿还。现原告自愿放弃对担保人黄美玉的诉讼请求。为此，原告请求：1.判令被告陈冬溪偿还原告苏水拱尚欠借款人民币30000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2014年11月16日起计至还清款项之日止，暂计至2016年3月21日为2400元）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告陈冬溪未作答辩。本案在审理过程中，原告苏水拱在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。3.借据1张，以此证明被告陈冬溪向原告苏水拱借款人民币100000元的事实。本院认为，被告陈冬溪拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏水拱提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年10月15日，被告陈冬溪向原告苏水拱借款人民币100000元，由案外人黄美玉作连带责任保证，并由被告及案外人黄美玉共同出具借据1张交由原告收执。该借据约定借款期限为1个月（自2014年10月15日起到2014年11月15日止），但未对借款利息及保证期间作出约定。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款人民币70000元，尚欠原告借款人民币30000元至今未能偿还；案外人黄美玉未偿还原告借款。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告苏水拱与被告陈冬溪之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币30000元及支付自借款期满后（即2014年11月16日）起按照年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈冬溪应于判决生效之日起十日内偿还原告苏水拱借款人民币30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年11月16日起计至本判决生效确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币610元，减半后收取305元，由被告陈冬溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一六年六月十二日书记员  苏明坡速录员  苏小清附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审232号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人袁克勤，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第949号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年1月12日作出了（徐国土资）罚字（2015）第949号行政处罚决定书，决定书认定：2015年6月，袁克勤未经国土资源管理部门批准，非法圈占土地0.24亩（属允许建设用地区，符合徐水土地利用总体规划）建库房，现已建成彩钢库房一排，建筑面积160平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令袁克勤60日内退还非法占用的土地0.24亩；二、没收袁克勤在非法占用的0.24亩土地上新建的彩钢库房一排，建筑面积160平方米及其他设施；三、对袁克勤处非法占地罚款，水浇地每平方米29元，0.2亩计3848元；果园每平方米19元，0.04亩计518元，共计4366元。被执行人袁克勤收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人袁克勤作出的（徐国土资）罚字（2015）第949号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第949号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年六月四日书记员  刘世龙
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830民初774号原告刘某某，女，汉族。被告贺某某，男，汉族。本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，经本院做工作，双方已和好，原告刘某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。代理审判员  肖志幸二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 颖
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执357号被执行人张亮，男，出生于1984年11月4日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张亮贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2016年2月15日作出的（2016）内0622刑初字第4号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月15日立案强制执行。在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人张亮发出执行通知，经过查询被执行人张亮无房产、银行存款、股权、证券等资产，虽有车辆但无处查找，再确无可供执行的其他财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:对（2016）内0622刑初字第4号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。（此页无正文）审判长  马立兴审判员  王 君审判员  高 尚二〇一六年六月三十日书记员  康永福相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1002号原告贺州市平桂管理区公会镇茶坪村第十村民小组。诉讼代表人严杨海。诉讼代表人严传谈。诉讼代表人严传秀。诉讼代表人严扬帆。诉讼代表人严百贤。委托代理人谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。委托代理人陈健，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。被告广西辉森林业开发有限公司。法定代表人黄谷英。被告严扬应。被告严扬朝。原告贺州市平桂管理区公会镇茶坪村第十村民小组（以下简称茶坪村十组）与被告广西辉森林业开发有限公司（以下简称辉森公司）、严扬应、严扬朝确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告茶坪村十组委托代理人谢斌、陈健、被告严扬应到庭参加诉讼。被告辉森公司、严扬朝经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月6日，被告严扬应、严扬朝与被告辉森公司在茶坪村××组大部分村民不知情的情况下违法将茶坪村××组所有的2610.56亩林地林权转让给被告辉森公司，并签订了《林权流转合同》，该行为严重损害了茶坪村××组36户承包户的合法权益，为此请求法院依法判决确认三被告于2015年5月6日签订的《林权流转合同》无效。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、电脑咨询单1份，证明被告辉森公司的诉讼主体资格。2、公会镇茶坪村第十组村民小组各户户主及家庭成员花名册与《集体村民签名册》户主人口对比表、贺州市公安局公会派出所出具的户籍信息（共四页）、集体村民签名册各1份，证明茶坪村××组共有家庭户36户，人口共165人，成年人口106人，而《集体村民签名册》上本小组成员签名仅有21户（22人）的事实。3、林权流转合同1份，证明三被告于2015年5月6日签订林权流转合同的事实。4、林地位置示意图1份，证明本案争议林地位于公会××××组，该林地属于茶坪村××组集体所有的事实。5、茶坪村第十村民小组会议记录及村民代表签名1份，证明茶坪村××组村民不同意流转林地，要求解除三被告于2015年5月6日签订的《林权流转合同》，并推选严杨海、严传谈、严传秀、严扬帆、严百贤为诉讼代表的事实。被告严扬应辩称：对原告的诉讼请求被告严扬应没有异议，2015年5月6日的《林权流转合同》上严扬应的签名并非被告严扬应所签。被告严扬应为其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。被告辉森公司、严扬朝未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院对证据的分析和认证：经庭审质证，被告严扬应对原告提交的证据1、2、4、5均无异议，对证据3被告严扬应认为合同上严扬应的名字并非其本人所签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辉森公司、严扬朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告严扬应对其签名并不认可，本案权利人辉森公司放弃质证的权利，因此对合同上严扬应的名字并不是其本人所签的事实，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月6日，以被告严扬应、严扬朝作为原告茶坪村××组的代表及甲方，被告辉森公司作为乙方，双方签订一份《林权流转合同》。该合同约定：甲方将依法取得的林地使用权、林木所有权和林木使用权采取有偿转让方式将其流转给乙方。流转期限为30年，从合同签订生效之日起至2045年5月6日止。流转林地属于商品林林地，面积2610.56亩，该林地位于茶坪村××组。林地租金每亩450元（30年租金），按林地面积计算，30年租金共计1174752元。甲乙双方签订合同生效日，乙方支付70000元给甲方作为定金，林权证交付给乙方后10日内乙方再支付300000元给甲方，剩余的租金于林权证交付给乙方后60日内付清（扣除定金）。集体村民签名册上共有25人共23户代表签名。《林权流转合同》上被告严扬应的名字并非其本人所签。原告认为三被告签订的《林权流转合同》违反法律的强制性规定，遂诉至本院。另查明：公会××××组户数共有36户。本院认为：被告严扬应、严扬朝与被告辉森公司于2015年5月6日签订的《林权流转合同》流转的林地属于原告茶坪村××组集体所有，该林地的流转事宜应由茶坪村××组召开村民会议由村民民主评议决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”，因此将茶坪村××组林地流转给被告辉森公司，应有茶坪村××组十八周岁以上村民过半数或者该小组三分之二以上的户的代表即24户代表参加会议并经到会人员过半数通过才合法有效，现三被告签订的《林权流转合同》，决议成员签名册上只有23户代表签字并且该合同上严扬应的签名并非其本人所签，因此该决议及签订的《林权流转合同》并不是原告村民的真实意思表示，该合同的签订违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律，行政法规的强制性规定。”，原告请求确认被告严扬应、严扬朝与被告辉森公司于2015年5月6日签订的林权流转合同无效具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告严扬应、严扬朝与被告广西辉森林业开发有限公司于2015年5月60日签订的《林权流转合同》为无效合同。本案受理费100元（原告已预交），由被告严扬应、严扬朝、广西辉森林业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  杨德湖代理审判员  李永慧人民陪审员  黄丽霞二〇一六年六月三十日书 记 员  许国悠
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民特70号申请人：涂兆芝，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：周保仓，农民。本院于2016年6月29日受理了申请人涂兆芝、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人涂兆芝、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、李伟自愿解除2014年12月与涂兆芝签订的《农村土地租赁合同》；二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用132元，用于补偿给涂兆芝作为2016年度土地租赁费用；三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈晓平二〇一六年六月三十日书记员  金梦吟
文书内容云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞执字第232-2号申请执行人施志靖。被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司施志靖申请强制执行曲靖昌裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2015年12月25日申请人据已生效的（2015）瑞民二初字第388号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的530700.00元，执行费7707元，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人送达执行通知书，后又多次找到被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司项目负责人，要求其督促被执行人主动履行履行债务。经本院协调，申请人与被申请人于2016年4月21日达成执行和解，双方约定：一、协议签订之日由被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司履行债务人民币100000.00元整（壹拾万元整）；二、2016年5-7月分三次履行剩余债务，其中5-6月履行金额每月不低于人民币100000.00元（壹拾万元整），剩余债务于2016年7月20日以前履行完毕。协议签订当日，被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司主动履行债务人民币100000.00元。2016年5月11日，主动履行第二期债务人民币150000.00元（壹拾伍万元整）。本院认为，申请人施志靖与被申请人曲靖昌裕建设工程有限公司就如何履行债务已达成执行和解，且被申请人如期履行债务人民币250000.00元（贰拾伍万元整），本案符合结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）瑞民二初字第388号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 元二〇一六年六月八日书记员 李根传
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民初82号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，总经理。委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：德州市德城区鑫源玩具店。住所地：山东省德州市德城区国际商贸城1层A区1466、1468、1579号门面。经营者：张爱国。被告：德州鼎盛国际商贸城有限公司。住所地：山东省德州市德城区三八路与迎宾路交汇处。法定代表人：范保生，经理。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告德州市德城区鑫源玩具店、德州鼎盛国际商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告德州市德城区鑫源玩具店、德州鼎盛国际商贸有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  李 波代理审判员  张小雪人民陪审员  刘曙光二〇一六年六月十七日书 记 员  杨 杰
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审219号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人史友军，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第849号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年11月10日作出了（徐国土资）罚字（2015）第849号行政处罚决定书，决定书认定：2015年8月，史友军未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.08亩建住宅，现已建成四间住房的地基，建筑面积176.81平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令史友军60日内退还非法占用的1.08亩土地；二、限史友军15日内拆除在非法占用的1.08亩土地上新建的四间住房的地基，建筑面积176.81平方米。被执行人史友军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人史友军作出的（徐国土资）罚字（2015）第849号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第849号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年六月四日书记员  刘世龙
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初885号原告（反诉被告）陈芝山。委托代理人刘学良、孟晨晨。被告（反诉原告）鱼台县罗屯镇陈楼村村民委员会。法定代表人刘海建。委托代理人王连柱、刘敏。本院在审理原告（反诉被告）陈芝山与被告（反诉原告）鱼台县罗屯镇陈楼村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告（反诉被告）陈芝山于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）鱼台县罗屯镇陈楼村村民委员会于2016年6月13日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈芝山及被告（反诉原告）鱼台县罗屯镇陈楼村村民委员会的撤诉申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陈芝山撤回起诉，被告（反诉原告）鱼台县罗屯镇陈楼村村民委员会撤回反诉。案件受理费100元，由原告（反诉被告）陈芝山负担。反诉案件受理费388元，由被告（反诉原告）鱼台县罗屯镇陈楼村村民委员会负担。审判员  刘开军二〇一六年六月十三日书记员  李伟生
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民特39号申请人钟林红，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人董刚，该公司董事长。委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。案由：确认人民调解协议。申请人钟林红、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。经审理查明，钟林红、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人钟林红、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-90号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟林红租金4829.44元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。本院认为，申请人钟林红、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-90号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人钟林红、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-90号）具有法律效力。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。审判员 王 芳二〇一六年六月二十四日书记员 徐小力
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1269号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：任正建，该中心经理。委托代理人：马良帅。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云安，男，1960年1月27日出生。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人王云安合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对��案进行了审查，现已审查终结。史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与王云安不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对王云安予以赔偿，这个认定主要是基于王云安与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院���体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为：王云安与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与王云安签订了《协议书》，并在签订该协议书后向王云安支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  袁 戈
江苏省徐州市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）苏03执13号侯学武、徐州恒兴金桥机械科技有限公司：申请执行人侯学武申请执行被执行人徐州恒兴金桥机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，我院立案执行后，依法对被执行人进行约谈，至今已全部执行到位，实际执行到位307000元，收取执行费3000元。现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇一六年六月六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂09刑终287号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）丘文森，农民。因吸毒于2016年1月13日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人丘文森犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年四月二十二日作出（2016）桂0922刑初109号刑事判决。原审被告人丘文森不服，提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅了全案材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年1月13日1时许，被告人丘文森在陆川县良田镇其家中，将自设的KTV厢房提供给丘某乙、黄某乙、莫某、丘某甲等22人吸食毒品娱乐。当晚，公安机关发现并当场抓获被告人丘文森等吸毒人员23人，现场缴获可疑毒品2.4克、盘子一个、卡片1张、吸管1条。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出氯胺酮。上述事实，有原公诉机关提交、并经原审法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人丘某乙、江某、郭某、李某甲、陈某、韦某、丘某丙、丘某甲、戚某甲、李某乙、李某丙、黄某甲、莫某、黄某乙、戚某乙、李某丁、梁某、许某甲、王某、戚某丙、许某乙、叶某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人丘文森的供述等证据证实。原审法院认为，被告人丘文森提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人丘文森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人丘文森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人丘文森上诉提出其是初犯，且如实供述罪行，有坦白情节，依法应对其从轻处罚。原判量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的处罚。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人丘文森没有向本院提交有新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）丘文森提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。丘文森归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。对丘文森提出其是初犯，归案后有坦白情节，原判量刑过重的意见。经查，初犯并不是法定从轻的量刑情节；对丘文森有坦白的情节原判已予以认定，并依法从轻处罚。原判根据丘文森容留他人吸食毒品的人数以及具有的量刑情节，在法定刑的幅度内判处其有期徒刑一年，符合罪刑相适应原则，并无过重。故对上诉人丘文森的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人丘文森的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华代理审判员  黄统君代理审判员  钟广夏二〇一六年六月十三日书 记 员  何丽君
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终739号上诉人（原审被告）：葛秋林，住吉林省珲春市。委托代理人：郎秋菊（系葛秋林的妻子），住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：金允日，户籍所在地吉林省珲春市。委托代理人:裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。原审第三人：珲春市板石镇南秦孟村村民委员会。负责人：洪宝益，主任。原审第三人：珲春市板石镇南秦孟村二组。负责人：金琪昌，组长。上诉人葛秋林因与被上诉人金允日、原审第三人珲春市板石镇南秦孟村村民委员会、珲春市板石镇南秦孟村二组返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第639号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。二审案件受理费100元，退还给上诉人葛秋林。审判长  张秀梅审判员  朴仁杰审判员  朴美兰二〇一六年六月二十日书记员  徐 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初8905号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。负责人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告崔军，男，46岁。本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告崔军物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  闻海鹏二〇一六年六月二十七日书记员  刘 乐