wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2201号之一 原告：宋林威，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：李伟，浙江坤策律师事务所律师。 被告：陈继锋，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：磐安县九九影视器材服务部，经营场所浙江省磐安县窈川乡川一村**。 经营者：孔杏娥。 原告宋林威与被告陈继锋、磐安县九九影视器材服务部合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。 原告宋林威诉称，请求判令：1.被告陈继锋支付原告宋林威立即支付代开票据款74.46万元并承担逾期付款利息5.96万元（计算至2020年11月底，此后按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.判令被告磐安县九九影视器材服务部对被告陈继锋的款项承担连带责任。事实和理由：2019年4月，因原告宋林威为案外人上海克顿影视公司（以下简称克顿公司）提供劳务，克顿公司要求原告提供税务发票。原告为提供发票一事，经人介绍与被告陈继锋认识，经协商达成由被告陈继锋实际控制的被告磐安县九九影视器材服务部为原告代开税务发票，开票后按票面收取7%的管理费，余款均要立即转付原告的约定。2019年4月至5月，被告磐安县九九影视器材服务部为原告开具了涉及金额约140余万元的四张发票，并收到了克顿公司的款项，在扣取7%费用后已经通过被告陈继锋个人账户全部付给了原告。2019年6月，被告磐安县九九影视器材服务部又为原告开具涉及金额约147.16万元的四张发票，被告磐安县九九影视器材服务部在收到克顿公司的款项后，被告陈继锋在7月分四次向原告支付了60万元，余款一直不付，经原告多次催讨，被告陈继锋才于2019年12月31日支付2.4万元。此后原告多次催讨，被告陈继锋均以种种借口推脱，被告的上述行为违反了双方的约定，也背离了诚信的基本原则，为维护公民合法权益不受侵犯，现诉至法院，请法院依法裁决。 被告陈继锋在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当移送至浙江省磐安县人民法院进行审理。事实和理由：被告陈继锋的户籍登记地虽为东阳市××镇××村孔宅，但是被告陈继锋自2017年10月起在磐安经商居住多年，经常居住地为磐安县安文街道。被告磐安县九九影视器材服务部住所地为磐安县××乡××村××号，原告宋林威诉称涉案的开票地在磐安，收票地在上海，合同履行地在磐安。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故原告宋林威对被告的起诉，应由磐安县人民法院管辖，请求法院将该案移送至浙江省磐安县人民法院处理。 本院经审查认为，本案纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告陈继锋提供的流动人口登记表、浙江省磐安县思远工艺品有限公司工商登记信息，可以证明被告陈继锋的经常居住地在浙江省磐安县。本案合同纠纷中，本院既不是被告陈继锋的经常居住地法院或者被告磐安县九九影视器材服务部住所地法院，也不是合同履行地法院，故本院对本案不享有管辖权，被告陈继锋提出的管辖权异议成立，本院应由被告陈继锋的经常居住地住所地即浙江省磐安县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送浙江省磐安县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇二一年四月十二日 代书记员 卢芷怡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初921号原告鲁浩，男，1991年10月22日生，汉族，住许昌市建安区。被告鲁晓静，女，1984年7月7日生，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告鲁浩诉被告鲁晓静民间借贷纠纷一案中，原告鲁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告鲁浩负担。审判员  孙飞虎二〇二一年四月一日法官助理樊校君书记员鲁晓迅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1003号申请执行人张玲玲，女，1988年12月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人卢俊，男，1988年10月25日生，汉族，住宜兴市。卢俊与张玲玲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0282民初6836号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：女儿卢辰熙由张玲玲抚养，卢俊承担抚养费每月800元，教育费、医疗费按实际发生额由双方各半承担，自2017年9月1日起支付2017年下半年的抚养费，以后的抚养费于每半年的第一个月的5日前支付；2016年9月至2017年8月的抚养费共计9600元，卢俊于2017年8月31日前支付给张玲玲；卢俊有权一个月探视女儿卢辰熙三次；卢俊补偿张玲玲7万元，于2017年9月30日前支付5万元，2017年12月31日前支付2万元；若卢俊未按约履行，则张玲玲有权按照总额10万元直接向宜兴市人民法院申请执行；双方纠纷就此了结，再无其他纠葛；本案诉讼费1150元（已减半收取），由卢俊负担。因被执行人卢俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玲玲于2020年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，2021年3月27日，张玲玲向本院提出撤回执行的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张玲玲提出撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初6836号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月六日书记员  吴文燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初2945号原告：杨菲，女，汉族，1973年10月7日出生。被告：蒲颜挺（曾用名：蒲叶廷），男，汉族，1984年8月13日出生。原告杨菲与被告蒲颜挺合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告杨菲未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨菲撤回起诉处理。审 判 员  田群二〇二一年四月十九日代理书记员  刘黎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初938号 原告:欧阳红，女，1965年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：江西蜗牛家家政服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街文化路1号南昌百货大厦第19层1919室，统一社会信用代码91360302MA38Y81W5B。 法定代表人：黎向荣，公司总经理。 原告欧阳红与被告江西蜗牛家家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月8日，原告欧阳红向本院提出撤诉申请。 本院认为，此系原告方真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告欧阳红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳红负担。 审 判 员  曹**平 二〇二一年四月九日 代理书记员  邓 佳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市新站区新海大道，统一社会信用代码113401000029931650. 法定代表人：姚军，局长。 再审申请人王华因诉合肥市公安局瑶海分局行政确认一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终343号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王华申请再审称：申请人被人殴打后向被申请人提交补充证据，要求依法处理，却遭到法制科指使的行政执法人员的殴打。申请人多次要求处理并对申请人的伤情进行鉴定，却遭到拒绝，故起诉至法院。原一、二审法院裁定驳回起诉错误。请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有事实依据。王华起诉时仅提供了相关病历，不能证明其病情系由执法人员殴打所致，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王华的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二一年四月十二日 法官助理巩平 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0282行审156号 申请执行人慈溪市应急管理局，住所地浙江省慈溪市三北大街777号8楼。 法定代表人陈天和，局长。 委托代理人胡丹青。 被执行人慈溪市洛嘉电子厂，住所地浙江省慈溪市宗汉街道百兴村。 经营者郭文祥，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人于2021年4月12日依法向本院申请强制执行（慈）应急罚〔2020〕136号行政处罚决定中的罚款18000元及加处罚款18000元。本院于2021年4月12日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市应急管理局于2020年8月3日作出（慈）应急罚〔2020〕136号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：罚款18000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年8月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2021年2月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市应急管理局作出的（慈）应急罚〔2020〕136号行政处罚决定中的罚款18000元及加处罚款18000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二一年四月十三日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕 2 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初4896号 原告：毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915205020699157783，地址贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼。 法定代表人：黄荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂杨俊（特别授权代理）。 被告：曾居勇，男，1976年10月25日出生，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告曾居勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二一年四月十三日 书记员  肖 毅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1784号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。被执行人：王鹃，女，1976年12月2日生，汉族，住苏州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王鹃信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12659号判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还信用卡欠款本金59360.45元及利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人王鹃逾期之日即2017年8月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费825元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明，虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年四月八日见习书记员  张 倩
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执1号 申请执行人陈燕，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人唐琼，男，1982年5月9日出生，汉族，住株洲市石峰区。 申请执行人陈燕与被执行人唐琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0204民初566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行该判决书确认的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 2021年1月4日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月4日，本院发起全国网络查控，对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等进行了查询（无财产或无法执行）。 本院于2021年4月15日告知了申请执行人本案的执行情况。 2021年4月15日本院对被执行人唐琼适用限制消费措施。 本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年四月十九日 书记员 易 鑫
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1866号之八申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行,住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该行行长。被执行人：刘会兵，男,汉族，1967年7月6日生，住河南省林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行与周俊丽、周国峰、殷祝清、李瑞平、刘会兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘会兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘会兵在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币310284.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月七日书记员  李 斌
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1088号申请执行人：孙光亮，男性，1946年05月04出生，汉族，住郑州市。被执行人：许昌市魏都区天宝路街道办事处，住所地许昌市东城区学府街。法定代表人：王冠英。被执行人：许昌市半截河办事处河湾社区居民委员会，住所地许昌市八一路东段河湾新家园小区院内。法定代表人：孙建军。本院在执行孙光亮与许昌市魏都区天宝路街道办事处、许昌市半截河办事处河湾社区居民委员会所有权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市魏都区天宝路街道办事处、许昌市半截河办事处河湾社区居民委员会所有权纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二一年四月十九日书记员  张志辉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初2207号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：秦勤，女，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告秦勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。审判员 徐 志二〇二一年四月八日书记员 余星颖
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终369号上诉人（原审原告）：新宜（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙冬平，董事长。委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。上诉人新宜（上海）企业管理咨询有限公司（简称新宜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、申请商标1．申请人：新宜公司。2．申请号：37317205。3．申请日期：2019年4月4日。4．标志5．指定使用服务（第39类）：（初步审定的服务）包裹投递、邮购货物的递送；（予以驳回的服务）运输；货运经纪；物流运输；汽车运输；铁路运输；贵重物品的保护运输；空中运输；车库出租；电子数据或文件载体的物理储藏；出租电酒窖；贮藏；仓库贮存；仓库出租；冰箱出租；冰柜出租；货物贮存；贮藏信息；集装箱出租（简称复审服务）。二、引证商标一1．注册人：佛山市顺德区盈信房产开发有限公司。2．注册号：13577578。3．申请日期：2013年11月20日。4．专用期限至：2025年3月6日。5．标志6．核定使用服务（第39类）：仓库出租；车库出租；观光旅游；贵重物品的保护运输；客车出租；商品包装；停车场服务；停车位出租；运输；贮藏。三、被诉决定：商评字[2020]第98486号《关于第37317205号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月26日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的情形为由，决定：诉争商标指定使用在“包裹投递、邮购货物的递送”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。新宜公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在复审服务上与引证商标一构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新宜公司的诉讼请求。新宜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标一在多数冲突服务上的注册已被撤销，引证商标一不构成诉争商标在除“车库出租”服务外复审服务上注册的障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，本院诉讼中，引证商标一在“运输；商品包装；贵重物品的保护运输；仓库出租；贮藏；观光旅游”服务上被撤销并公告。该事实有第1727期商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，鉴于新宜公司对于原审法院有关诉争商标指定使用在复审服务上与引证商标一构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标没有异议，本院经审查予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一在“运输；商品包装；贵重物品的保护运输；仓库出租；贮藏；观光旅游”服务上已被撤销，故除“车库出租”服务外，引证商标一不再成为诉争商标的权利障碍。由于诉争商标在除“车库出租”服务外是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在前述复审服务上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。新宜公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由新宜公司负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初8013号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第98486号《关于第37317205号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就新宜（上海）企业管理咨询有限公司针对37317205号图形商标提出的复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由新宜（上海）企业管理咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  宋 川二〇二一年四月十二日书记员  徐 帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3576号之一申请人：山东圣安资产管理集团有限公司地址：山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室法定代表人：庄永生董事长被申请人：荆世亮，男，1982年12月30日出生，汉，地址：山东省胶州市。被申请人：徐加美，女，1986年8月12日出生，汉族，住址：山东省胶州市。原告东圣安资产管理集团有限公司诉被告荆世亮、徐加美买卖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1402民初3576号民事裁定书，查封荆世亮、徐加美名下银行存款11551元。申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2021年4月7日向本院申请解除对荆世亮、徐加美名下的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对荆世亮、徐加美名下银行存款的11551元的查封。审判员 高 燕二〇二一年四月七日书记员 曲会会
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6335号原告：贾亦真，女，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：孔庆，女，1985年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告贾亦真诉被告孔庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告贾亦真于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告贾亦真向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾亦真撤回起诉处理。审判员  戴诗亮二〇二一年四月六日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                                                          （2021）内0402民初682号 原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：潘亚丽，女，1978年11月11日出生，身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。 被告：王云丰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告王云丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告赤峰金港湾物业管理有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰金港湾物业管理有限公司负担。                                                                            审判员  张 庆 民                                                                                                                                            二〇二一年四月一日                                                      书  记  员  郭 俊 宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1311号上诉人（原审原告）：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园内天工路西。法定代表人：单茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗传芬，男，1963年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。上诉人徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）因与被上诉人罗传芬买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：《废旧帘布收购协议》的履行期间为2018年3月16日至2019年3月16日，上诉人于2018年10月、2019年1月两次将废旧帘布低价处理，被上诉人最后一次拉取帘布时间为2019年3月19日。在协议履行期间上诉人不可能有合理的理由去低价处理废旧帘布，就是因为被上诉人自己所说废旧帘布的市场价变低了不赚钱，不愿意再以原价收购废旧帘布，所以上诉人才低价处理废旧帘布，而不至于因废旧帘布堆积受到处罚。一审法院没有认定这一事实是错误的。罗传芬辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。同飞公司向一审法院起诉请求判令:罗传芬赔偿其损失53065.81元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年3月16日，罗传芬（乙方）和同飞公司（甲方）签订了一份《废旧帘布收购协议》，内容为：即日起罗传芬（乙方）收购同飞公司（甲方）废旧帘布价格为4500元/吨，预付货款10万元整。双方达成如下协议：1.甲方收到货款之日起不得再把废旧帘布转卖给他人。2.乙方每个月底到甲方工厂提货，运费由乙方自行负责。3.甲方同意乙方用预付款抵货4万元，超出部分付现金，剩余6万元为当年保证金。4.合同每年签订一次，合同到期双方协商下年的价格，预付款等。如继续合作保证金自动保留，如不合作甲方将该保证金退还给乙方。5.合同期限为2018年3月16日至2019年3月16日。在协议内容下方，甲方处加盖了被告的合同专用章，李翔宇签字确认；乙方处罗传芬签字确认。同日，罗传芬通过网银转帐向同飞公司转款100000元，同飞公司出具收据。上述协议签订后，罗传芬分别于2018年4月10日、6月19日、8月9日、11月22日、2019年3月19日从同飞公司拉取废旧帘布，金额合计37904.15元。2019年3月19日，同飞公司向罗传芬出具结算收据一份，载明废帘布订金余款62095.85元。出具上述结算收条后，同飞公司向罗传芬还款36000元，尚欠余款26095.85元未付。2020年5月8日，罗传芬就上述款项向该院提起诉讼，该院于2020年9月14日作出（2020）苏0305民初1252号判决，判令同飞公司向罗传芬偿还26095.85元。现同飞公司以罗传芬违约造成其损失为由提起本案诉讼。庭审中，同飞公司提交该公司与“孙井保”（落款署名）签订的《协议》一份，落款日期为2018年10月22日，主要内容为孙井保一次性收购同飞公司废帘布，以实际过磅为准，每吨1000元。同飞公司另提供该公司2018年10月22日、2019年1月27日向孙井保出具的收款收据2张，金额分别为5000元、4900元。同飞公司拟以此证明罗传芬未按约定收购废旧帘布其将积累的废旧帘布以低价处理所造成的损失。经该院询问，同飞公司表示孙井保系该公司工作人员通过电话联系，具体干什么的不清楚。一审认为：同飞公司的主张不能成立。理由为：首先，本案合同约定期限为2018年3月16日至2019年3月16日，罗传芬分别于2018年4月10日、6月19日、8月9日、11月22日、2019年3月19日从同飞公司拉取废旧帘布。罗传芬收购行为覆盖整个履行期间。同飞公司虽提供其与孙井保签订的收购协议和相应收据，但该协议的真实性无法确认，对应收据亦是同飞公司自行制作；该协议约定以实际过磅为准，但对于具体收购吨数并无过磅单予以印证；经该院询问同飞公司对孙井保的身份无法做出明确说明。因此，现有证据既不能证明本案中存在罗传芬未按约履行收购义务的事实，也无法证明同飞公司另行低价出售的事实。其次，退一步讲，即使罗传芬未按约收购，同飞公司要求罗传芬按合同约定价格履行收购义务即可。同飞公司主张因环保及安全检查必须处理积压废帘布，故而急于低价出售，但对该原因事实并未举证证明，也未提供证据证明已及时催告罗传芬履行收购义务，亦未提供证据证明将废帘布以1000元/吨出售给第三方已尽到采取适当措施防止损失扩大的义务。在此情况下，同飞公司低价出售帘布系单方自主行为，其以此要求罗传芬赔偿损失缺乏依据。再次，双方合同约定被告预付60000元保证金，根据双方合同，该款应为对被告是否按约履行合同义务而设置的担保款项。双方在2019年3月16日合同期满后未再续签合同，根据双方合同第4条约定，不合作即退还保证金。故同飞公司于2019年3月19日向罗传芬出具的收据应为结算收据，收据对应款项即为上述保证金。根据同飞公司主张，其低价出售废帘布时间为2018年10月、2019年1月，如同飞公司因罗传芬未按约履行合同收购义务而低价另售他人给其造成损失，理应在双方结算时将损失从保证金中扣除。但同飞公司并未扣除，不仅就应退保证金全额出具结算单据，而且还继续归还保证金36000元。此行为与同飞公司主张存在53065.81元损失的事实明显矛盾。综上，同飞公司的请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回徐州同飞轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取648元，由徐州同飞轮胎有限公司负担。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：同飞公司诉请罗传芬赔偿其损失53065.81元，一审法院未予支持，并已作出充分的分析论证，并无不当，本院不再赘述。同飞公司上诉期间未提出新的理由和证据材料，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由徐州同飞轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年四月八日书记员  陈斯雅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1794号原告：郑雪勤，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李树林，女，1973年1月12日出生，汉族，住河南省息县。原告郑雪勤诉被告李树林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑雪勤、被告李树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告7个月租金3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告租赁被告位于东岳镇的房屋经意泡脚店，每月租金500元，原告预交一年租金6000元。2021年2月5日，原告停业回家过春节。2021年2月19日，原告返回店铺准备开业，发现被告将原告店内的后墙擅自扒出后门，导致店内一片狼藉，无法正常营业。因房屋后墙被扒开，原告无法继续经营。为维护原告合法权益，原告根据法律规定提起诉讼，望贵院判如所请。原告向法庭出示的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、租赁房屋图片四张。被告李树林辩称，原告租赁被告房屋时并没有约定被告不能扒后墙。被告因通行需要才扒开后墙，扒开后墙对原告经营并无影响，更没有造成原告经济损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑雪勤租赁被告李树林位于东岳镇的一间房屋作为店铺使用，双方约定，每月租金500元，一年租金6000元。2019年8月，原告一次性向被告支付一年的租金6000元。原、被告双方未签到书面合同。2020年2月，春节期间，被告在未告知原告的情况下，在原告租赁的房屋后墙扒开通道。原、被告因退还租金协商无果，原告具状起诉，本院于2021年3月将起诉状及开庭传票送达被告李树林。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是，被告是否应向原告退还租金。如需退还，应退还多少租金。因原、被告没有签订书面的租赁合同，根据法律规定，结合租赁合同的性质、目的和交易习惯，租赁合同成立时间应为交付租金的时间，即原、被告之间于2019年8月成立租赁合同关系。被告李树林将房屋出租给原告郑雪勤，应保证出租的房屋符合约定的用途。被告在未告知原告的情况下单方将出租的房屋后墙拆成通道，致使原告经营受到一定影响。双方未签订书面合同，视为不定期合同，当事人可以随时解除合同，合同自起诉状送达被告时即2021年3月解除。因此，对原告要求被告退还部分租金的诉讼请求，本院予以支持。被告实际出租房屋的时间为2019年8月至2020年3月，共计8个月，故被告应退还原告剩余4个月的租金即2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第五百六十五条第二款、第七百零三条、第七百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李树林于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑雪勤返还租金2000元。二、驳回原告郑雪勤的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇二一年四月七日法官助理任凭书记员杨宁
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0923刑初17号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人李宁，男，1991年6月2日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，户籍地及住址泰山区。因涉嫌犯挪用资金罪，2019年11月19日被东平县公安局刑事拘留，当月25日被取保候审，2020年11月25日被山东省东平县人民检察院取保候审。 辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师，东平县法律援助中心指派。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人李宁犯挪用资金罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官何某、检察官助理王某出庭支持公诉，被告人李宁及辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审查终结。 公诉机关指控，2017年1月至2018年4月，被告人李宁在担任山东九鑫集团有限公司区域经理期间，将崔某、谭某、赵某等23人支付给山东九鑫集团有限公司的货款共计119456.83元用于个人消费。 被告人李宁向山东九鑫集团有限公司退还挪用的资金119456.83元。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人李宁身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。李宁具有自首情节，已退还挪用的资金，建议判处李宁拘役二个月，缓刑三个月。 被告人李宁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李宁具有自首情节，认罪认罚，无前科，已退还挪用的资金，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人李宁在他人陪同下到公安机关投案，到案后如实交代了案件主要事实。本案在侦查过程中，李宁向山东九鑫集团有限公司退还挪用的资金108044.45元，在审理过程中，李宁向山东九鑫集团有限公司退还挪用的资金11412.38元。 上述事实，有经庭审质证确认的被告人李宁的供述，证人冯某、崔某、谭某等人的证言，银行交易明细、托运单、退货单等书证，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宁身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李宁具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。李宁已退还挪用的资金，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李宁犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  井长生 审 判 员  郭庆勇 人民陪审员  崔 菊 二〇二一年四月七日 书 记 员  王方兵
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执522号申请人：祝永会。被执行人：元谋远景房地产开发有限公司、潘小华、吴光华、杨昆。祝永会申请执行元谋远景房地产开发有限公司、潘小华、吴光华、杨昆提供劳务者受害责任纠纷即（2021）云2328执522号[执行依据为（2018）云2328民初821号民事判决书]一案，本案执行标的款为496075.53元，案件受理费为4687.20元，申请执行费为416元，合计501178.73元。在执行过程中，被执行人已按判决书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  余乔**二〇二一年四月九日书记员  李浩伦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申391号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁乐，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:宋浩伟，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范蜀黔，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:成都新沁园商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路99号。 法定代表人:刘忠，总经理。 委托诉讼代理人:张毅，重庆栋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:顾柯，重庆栋华律师事务所律师。 再审申请人丁乐因与被申请人成都新沁园商贸有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终15056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，丁乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 一、本案由本院提审。 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二一年四月六日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0302民督17号 申请人山西金科太行物业服务有限公司。 法定代表人侯保平，董事长。 委托代理人苏小芳。 被申请人孔德华，现住阳泉市。 申请人山西金科太行物业服务有限公司与被申请人孔德华申请支付令一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年3月24日发出（2021）晋0302民督17号支付令，督令被申请人孔德华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西金科太行物业服务有限公司物业服务费2449.28元或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定的期限内提出异议，以物业服务存在问题为由，要求终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）晋0302民督17号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山西金科太行物业服务有限公司负担。 审判员  徐慧庭 二〇二一年四月一日 书记员  史利珍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执295号之一 申请执行人:滁州悦丰农机有限公司,住所地安徽省全椒县。 法定代表人:晋安武,该公司执行董事。 被执行人:袁家春,男,1973年9月出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人滁州悦丰农机有限公司与被执行人袁家春买卖合同纠纷一案,立案标的额为22200元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，已兑付7000元，下剩款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021）皖1124执295号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  班浩 二〇二一年四月十三日 书记员  陈亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4655号 原告：史昌贵，男，汉族，1982年4月15日出生，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：欧阳勇，男，汉族，1989年7月27日出生，住安徽省庐江县。 原告史昌贵诉被告欧阳勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告史昌贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按史昌贵撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二一年四月十四日 书记员  刘舒婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执636号 太仓金钢重机轧辊有限公司 无锡市大力神轧钢机械有限公司： 申请执行人太仓金钢重机轧辊有限公司与被执行人无锡市大力神轧钢机械有限公司定作合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       探望权纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初1111号                               开庭时间：2021年4月6日                       适用程序：简易程序                               原             告                       高丽丽，女，1984年8月5日出生，汉族，住合肥市肥西县。             委托诉讼代理人：胡灿、华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。                               被告                       孙冠伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               诉讼请求                       1、判令原告高丽丽每月探望女儿孙一宁一次，具体探望方式为：每月第一周的周五下午放学后从学校将孙一宁接走，周日下午5点送至被告住处，每年寒假可连续探望十日，每年暑假可连续探望三十日，被告予以配合，交接地址为：颍州经济开发区丽晶佳苑13栋101室；2、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       原告高丽丽与被告孙冠军原系夫妻关系，双方于2015年2月2日协议离婚，约定婚生女孙一宁由被告孙冠军抚养，被告孙冠军不要求原告高丽丽支付抚养费，对婚生女孙一宁的探望权并未作出约定。原告高丽丽认为除了探望子女的内容外，还包含了与子女往来、得知子女个人情况、参与子女教育、监督子女受抚养教育等丰富内涵，由于原告高丽丽居住在上海，女儿居住在阜阳，原告高丽丽与被告孙冠军因探视婚生女孙一宁产生矛盾，原告高丽丽向本院提起诉讼。                               裁判理由                                   父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。探视权系法定权利，原告高丽丽主张探视权应予得到支持，但是探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中，原告高丽丽与被告孙冠军离婚后，婚生女孙一宁与被告孙冠军共同生活，原告高丽丽作为母亲，有权探望婚生女孙一宁，原告高丽丽请求每月探视一次，应予以支持；本着既要考虑不影响子女的正常学习生活，又要增进母亲与女儿的沟通交流，以减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于子女今后的身心健康成长考虑，本院认为，孙一宁已年满9周岁，应考虑孙一宁的意见，在学校接孙一宁，如孙一宁不愿和原告高丽丽走，会对孙一宁产生一定的影响，应在被告孙冠军接到家后，再行使探视权。原告高丽丽请求每年寒假可连续探望十日，每年暑假可连续探望三十日，符合法律规定，但也应尊重子女的意见。                               判             决             主             文                       依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条的规定，判决如下：             一、原告高丽丽于判决生效之日起，每月探望婚生女每月的最后一周的周五下午放学后在孙一宁住处将孙一宁接走，于周日下午18：00将孙一宁送到孙一宁的住处，被告孙冠军应予以配合；             二、原告高丽丽于判决生效之日起，每年寒假可连续探望十日，每年暑假可连续探望三十日在孙一宁住处将孙一宁接走，期满后送到孙一宁的住处，被告孙冠军应予以配合。             案件受理费80元，减半收取40元，由原告高丽丽负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二一年四月十二日             法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书(2021)辽0105刑初280号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人孙杰，男，1971年6月26日出生，回族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地沈阳市皇姑区）。因本案于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2021年2月1日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审。本院于2021年3月29日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2021]53号起诉书及所附材料。经审查，被告人孙杰不在案。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百一十九条第一款第（三）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2021]53号起诉的案件，本院不予受理。二〇二一年四月六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2583号上诉人（原审起诉人）：左丽红，女，汉族，1983年2月12日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王世才，云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人左丽红因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初16767号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人左丽红上诉称：2019年3月至8月期间，被上诉人以资金周转为由向上诉人借款合计人民币527200元。2019年12月10日，被上诉人与上诉人在昆明市官渡区就借款金额及还款期限、逾期还款违约金等问题签署《协议书》。协议书约定被上诉人应于2020年1月15日之前向上诉人归还全部借款，如逾期偿还的，须以逾期金额为基数按年利率18%支付逾期违约金，并由违约方承担相对方追索债权所产生的一切费用。协议书约定还款期限届满后，被上诉人未向上诉人进行债务清偿。2020年12月1日，上诉人以被上诉人为被告向昆明市官渡区人民提起诉讼。2020年12月16日，昆明市官渡区人民法院以上诉人与被上诉人民间借贷纠纷案件被上诉人的住所地或合同履行地不在昆明市官渡区人民法院管辖为由，裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以及上诉人提供的《工作证明》、《居住证》（含居住证发放回执）、《租房合同》等文件，可证实上诉人经常居住地为云南省昆明市官渡区太和街道吴井社区居委会永平路51号南窑鑫都韵城7幢3单元2404室，一审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令官渡区人民法院受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据上诉人所提交的《工作证明》、《居住证》（含居住证发放回执）、《租房合同》等证据材料可证实上诉人的所在地即合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初16767号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二一年四月一日书记员  方 馨
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执538号 申请执行人：王一马，男，1978年2月22日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：王有容，男，1977年3月8日出生，汉族，家住江山市。 王一马与王有容民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2020年4月23日作出的（2020）浙0881民初114号民事判决书已经发生法律效力。权利人王一马于2021年2月18日向本院申请执行，要求义务人王有容归还借款10000元及利息。本院于同日立案执行。 本案立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费50元、案件受理费50元，同时要求按期申报财产。被执行人未按规定申报财产，本院作出罚款1000元处罚。经系统查询，被执行人只有少量存款并已进行冻结，无商品房、车辆、公积金、理财产品等财产的登记信息。本院扣划了被执行人存款1223.84元，扣除罚款、案件受理费、申请执行费后，余款123.84元支付申请执行人。被执行人现下落不明，查无可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0881执538号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐善法 二〇二一年四月十一日 代书记员 邓梦琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保700号申请保全人：张义华，男，汉族，1977年7月27日出生，住泰安市××号。被保全人：李天豹，男，汉族，1975年6月10日出生，住新泰市羊流镇××村××街××号。本院在保全申请保全人张义华与被保全人李天豹建设工程施工合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款17万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见冻结存款告知书）。审判员  卢兴柱二〇二一年四月十三日书记员  石向敏
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1925号 申请人：苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村，统一社会信用代码9132058575896521X9。 法定代表人：朱雄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严佳文，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭利方，该公司员工。 被申请人：苏州双建建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路333号1303室，统一社会信用代码91320585593993107R。 法定代表人：柳建平。 原告苏州天和砼有限公司与被告苏州双建建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人苏州天和砼有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏州双建建筑工程有限公司名下价值827698.11元的财产，并已投保中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏州双建建筑工程有限公司名下价值827698.11元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱旖雯 二○二一年四月二日   法官助理  张思嘉   书记员  周依
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2623号上诉人（原审被告）：张齐仁，男，1952年9月22日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：王成德，男，1957年9月11日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：曲连波，女，1961年10月25日出生，汉族，住瓦房店市。原审被告：王焕娣，女，1967年10月15日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人张齐仁因与被上诉人王成德、曲连波，原审被告王焕娣民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人张齐仁与被上诉人王成德、曲连波及原审被告王焕娣对上诉人与二被上诉人间存在三笔借贷关系，原审被告对其中两笔金额为80000元的借款提供担保的事实均无异议，各方争议的是原审被告于2019年12月1日向被上诉人曲连波偿还的40000元为偿还哪一笔借款。对此，本院认为，原审被告作为两笔80000元借款的担保人向被上诉人曲连波还款，在各方当事人均未举证该笔还款存在特别约定的情况下，按照法律规定及一般交易习惯，该笔40000元应为偿还原审被告提供担保的借款日期在前的借款，一审法院认定该笔款项为偿还原审被告没有提供担保的，且借款日期在后的40000元借款错误。由于被上诉人王成德、曲连波一审的诉讼请求中并不包含2018年6月16日的40000元借款，所以本案应发回重审，一审法院应当在查清事实的基础上据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初215号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。上诉人张齐仁预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二一年四月六日书记员  李 波
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终263号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)曹振，男，1980年7月7日出生，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。原审被告人郑少芬，女，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。原审被告人张晓毓，男，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人曹振、郑少芬、张晓毓犯合同诈骗罪一案，于2020年12月14日作出(2020)沪0118刑初381号刑事判决。原审被告人曹振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员金某出庭履行职务。上诉人曹振及本院为其指定的辩护人张燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据上海市公安局青浦分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市青浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，案发与抓获经过、归案情况说明，户籍资料，被害单位证人黄某1、王某1、赵某某、陶某某、黄某2、凌某某、秦某某、杨某某、王某2、陈某等人的证言及其提供的《中国电信股份有限公司上海分公司2018天翼领航旺铺通4G全业务套餐登记表格(HFF)A》、支付凭证、发票，被告人曹振、郑少芬、张晓毓的供述及辨认笔录，证人曹某某、何某、李1、胡某某、周某某、欧阳某某、李2、张某某、聂某某等人的证言及辨认笔录，证人戴某某等人的证言及其提供的《合作协议》《中国电信股份有限公司上海分公司实体网点业务代理合同》《合作经营协议》、代管款收据等证据认定：2016年起，被告人曹振先后雇佣曹某某为经理、何某为主管、李1为财务，以上海久什电子科技有限公司名义招聘被告人郑少芬(后提升为话务组组长)等人任话务员、被告人张晓毓等人任业务员，冒用中国电信及其代理商名义，隐瞒中国电信“旺铺通”套餐中已有的每月话费返还的优惠活动，虚构办理该套餐需要预存话费后再24期返还并赠送手机1部的事实，共计骗取被害单位人民币1千余万元(以下币种同)。其中2018年12月16日，被告人曹振等人采用上述作案方式，骗取被害单位上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号XXX-XXX号DQ店2，899元。另查明，被告人郑少芬、张晓毓到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人曹振拒不供认所有涉案事实。在一审法院审理过程中，被告人郑少芬退出违法所得二万元。该院认为，被告人曹振、郑少芬、张晓毓的行为均已经构成合同诈骗罪，根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人曹振有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；判处被告人郑少芬有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人张晓毓有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的赃款人民币二万元予以追缴并退赔被害单位及被害人；继续追缴被告人曹振、郑少芬、张晓毓的违法所得并退赔被害单位及被害人。上诉人曹振提出，其没有欺骗客户，亦没有看到过审计报告，原审法院定性错误。辩护人提出，虽然曹振对一审法院认定的罪名提出异议，但对基本犯罪事实予以认可，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定曹振犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市青浦区人民法院认定上诉人曹振、原审被告人郑少芬、张晓毓的行为构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。经查，在案证据证实，曹振伙同他人在与中国电信公司的客户签订手机话费套餐合同过程中，隐瞒相关套餐中有达到最低消费额即可享受每月返话费优惠而无需另外支付费用的真相，收取客户的预存话费占为己有，故曹振等人的行为均已构成合同诈骗罪，且一审庭审中已对相关审计报告进行质证，故上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 沈衡之审判员 袁 婷二〇二一年四月六日书记员 宋文健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2021鄂06执复56号复议申请人（申请执行人）：朱本国，男，1954年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。异议人:许学云，男，1962年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心。住所地：襄阳市襄州区峪山镇西街。负责人：朱红波。复议申请人朱本国不服襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院)（2020）鄂0607执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许学云异议称，由于他原系襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心(以下简称峪山镇广电服务中心)法定代表人，襄州法院对他实施了限制措施，2020年7月28日，中共襄阳市襄州区峪山镇委（2020）43号文件同意他辞去峪山镇广播电视服务中心主任职务,因为他已不再是该单位法人代表，特申请襄州法院将他从失信被执行人名单中删除、解除限制高消费禁令。2021年1月12日，襄州法院对朱洪波进行调查，朱洪波向襄州法院出具的证言主要内容为：峪山镇广电服务中心成立于2003年，该单位成立后，许学云从2003年至2015年担任该单位主要负责人，朱洪波担任该单位副主任职务，2015年许学云办理内退手续，从2015年至今由朱洪波主持该单位工作。襄州法院现审查查明，襄州法院在审理原告朱本国与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司、峪山镇广电服务中心民间借贷纠纷一案中，2018年5月8日作出（2016）鄂0607民初868号民事判决，判决峪山镇广电服务中心于判决生效后5日内偿还原告朱本国借款本金11500元，并支付该款从1999年4月7日起至付清之日止按年利率12%计算的利息，驳回朱本国对湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司的诉讼请求。在判决生效后，因峪山镇广电服务中心未按判决确定期限履行义务，2019年3月8日朱本国向襄州法院申请强制执行，同日襄州法院立案执行。执行中，2019年11月25日襄州法院将被执行人峪山镇广电服务中心纳入失信被执行人名单，同日，襄州法院对该单位及许学云作出限制高消费及非生活、工作必需的消费决定。襄州法院没有将许学云纳入失信被执行人名单之中。襄州法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，对单位作为被执行人的，被采取限制高消费及非生活、工作必需的消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施该条第一款规定的行为。由于中共襄阳市襄州区峪山镇委于2020年7月28日同意许学云辞去峪山镇广电服务中心主任职务，故从该时间起许学云已不是该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人。（许学云始终不是该单位的实际控制人）。襄州法院应当解除对他采取的限制高消费及非生活、工作必需的消费措施。由于襄州法院并没有将许学云纳入失信被执行人名单之中，故对他的该项异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下:一、解除对异议人许学云采取的限制高消费及非生活、工作必需的消费措施;二、驳回异议人许学云申请襄州法院将其从失信被执行人名单之中删除的请求。朱本国向本院申请复议称：请求撤销（2020）鄂0607执异10号异议裁定，支持复议人的异议请求。事实与理由为：1.本案判决和执行中，许学云为峪山镇广电服务中心代表人，本案至今未能履行一分，其有直接责任；2.判决查明峪山镇广电服务中心系自主经营、自负盈亏的中介服务组织，峪山镇委对该组织的负责人作的任免通知和证明不能产生法律效力；3.法院目前查询的该单位的工商登记信息，许学云仍是该单位的法定代表人。本院审查查明的事实与襄州法院审查查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中规定，“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应当举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”。襄州法院在解除许学云限制消费措施的同时，应及时对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。但襄州法院在执行过程中，仅仅解除了许学云的限制消费措施，并未采取后续的其他间接强制措施，使得被执行人峪山镇广电服务中心的法定代表人或主要负责人都处于没有被限制消费的状态，明显不当。故襄州法院解除许学云限制消费措施不当，应予以撤销。在解除限制消费措施的程序上，襄州法院应以决定书的形式决定是否解除限制消费措施。决定书中，应明确告知申请执行人或者提出申请的公民、法人或其他组织享有申请复议的权利，而不是通过异议裁定的方式解除限制消费措施。综上，依照《最高人民法院》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年四月一日书记员 王廷玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1520号原告：邱增兵,男,1968年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告邱增兵诉被告王庆红建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被告王庆红的银行存款191600元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被告王庆红的银行存款191600元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅二〇二一年四月一日书记员  彭欢附：本案适用法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执恢16号 申请执行人：张敏，女，1970年2月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：蔡英，女，1961年2月16日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行张敏与蔡英借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初466号民事调解书，被执行人蔡英应支付申请执行人10173.00元及利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人的债权实际实现0元，未实现10173.00元及利息。 本院认为，本案中申请执行人张敏享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2324执恢16号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产并查实的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二一年四月六日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽09行初13号原告翟恩志，男，1956年9月3日出生，满族，现住阜新市太平区。被告阜新蒙古族自治县人民政府，住所地阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县政府县长。原告翟恩志诉被告阜新蒙古族自治县人民政府行政补偿一案，于2021年4月6日向本院递交行政起诉状，本院于4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告翟恩志诉讼请求：一、依法撤销被告于2021年2月7日作出的《关于“翟恩志养殖场”补偿事宜的决定》。二、依法责令被告针对因其搬迁、拆除原告养殖场的行为给原告造成的损失重新作出补偿决定。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告通过购买方式取得了国华乡两家子村二道岭屯六组100亩林地的使用权及全部地上附着物的所有权，并扩建、新建原有养殖场及附属房屋，发展养殖业以及日常居住。2018年4月，因辽宁海棠山国家级自然保护区整改的需要，被告在未对原告进行任何安置补偿的情况下，组织人员将原告养殖场及附属房屋强制拆除，以迫使原告搬离，给原告造成了重大经济损失。故原告于2018年12月21日向被告提起了书面的补偿安置申请，因被告未在法定期限内对原告作出任何答复，原告向法院起诉后，辽宁省高级人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽行终913号行政判决书，认定被告应结合原告养殖场的经营期限，地上附属物性质等因素，给予原告适当合理的补偿，并判决被告履行相应的补偿职责。被告据此于2020年1月12日作出涉案《关于“翟恩志养殖场”相关事宜的决定》，决定不对原告予以补偿。原告再次起诉至阜新市中级人民法院、辽宁省高级人民法院，被告作出的上述决定再次被辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽行终1447号行政判决依法撤销，并被责令重新作出行政行为。被告于2021年2月7日作出《关于“翟恩志养殖场”补偿事宜的决定》，认定原告的养殖场建筑为违法建筑，仅补偿除已支付的4.47万禽畜补贴以外的24339元。根据《行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。原告认为，被告作出的上述补偿决定与2020年1月12日作出的相关决定并无实质区别，二行政行为基本相同，违反了上述法律规定。同时辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽行终1447号行政判决明确认定“原告的养殖场具有设施农业的性质，该养殖场存在的合法权益应予保护”，故被告认定原告的养殖场系违法建设没有法律依据且违反生效判决的认定内容。其作出的补偿决定仅对原告补偿2万余元的理由不能成立，并侵害了原告的合法权益，因此原告只能诉至法院。请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院认为，《辽宁省高级人民法院关于跨区域集中管辖环境资源案件的规定（试行）》、《辽宁省高级人民法院关于辽宁省环境资源审判机构受理案件范围的规定（试行）》规定，自2021年1月1日起，辽宁省内环境资源案件实行跨地域集中管辖，原应由阜新市中级人民法院管辖的环境资源案件由朝阳市中级人民法院集中管辖，其中行政案件种类包括涉及生态环境的行政作为类、不作为类、补偿赔偿类案件，非集中管辖的法院发现已经受理的案件属于环境资源案件的，应当在开庭审理前将案件移送相应的集中管辖法院受理。本案属于涉环境资源的行政补偿案件，根据上述两项规定，应由朝阳市中级人民法院集中管辖，故本案应移送朝阳市中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送朝阳市中级人民法院。审判长 吴 晖审判员 焦海龙审判员 鹿金山二〇二一年四月九日书记员 殷浩楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初6038号 原告:李梦雅，女，1994年4月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：浙江诗涵传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2H31MC32，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区大成名座1幢1单元2003室-3（自行分割）。 法定代表人：陈露。 本院在审理原告李梦雅诉被告浙江诗涵传媒有限公司劳动争议一案中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李梦雅在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江诗涵传媒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李梦雅撤回对被告浙江诗涵传媒有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李梦雅负担。该款予以免交。 审 判 员 郑卜训 二〇二一年四月十五日 法官助理 童栎丞 书 记 员 童栎丞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初838号原告：大连泓源建设有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号。法定代表人：朱义鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，辽宁诚高律师事务所律师。被告：华晨客车（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济开发区盛兴路19-5号。法定代表人：张莹，系该公司董事长。诉讼代表人：华晨汽车集团控股有限公司等12家企业管理人。委托诉讼代理人：张军，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：韩子健，系管理人工作人员。原告大连泓源建设有限公司与被告华晨客车（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告大连泓源建设有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连泓源建设有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告大连泓源建设有限公司撤诉。案件受理费4268元，减半收取计2134元，由大连泓源建设有限公司负担。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年四月十二日法官助理徐瑶书记员纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初286号 原告：田有亮，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：党耀伟，男，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 原告田有亮与被告党耀伟合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月23日、4月1日公开开庭进行了审理。原告田有亮与被告党耀伟（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田有亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合伙关系；2.依法要求被告给付原告合伙投资款及利润费350000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月期间，原、被告合伙在昌吉市长丰二队汤新义的宅基地修建四栋楼房，该工程系由王美香发包给原、被告共同承建。原告为此提供了机械、十八副架子，六个拉拉车、两台吊机、三台搅拌机及挖地基所需的设备、资金均由原告出资。该工程完工80%后，王美香于2015年7月17日将工程款结算给被告一人。后，原告找被告索要该合伙利润，但被告拒不分配。现原告多次索要合伙利润未果，故诉至法院。 党耀伟辩称，原告诉请不成立，原、被告之间无书面或者口头合伙协议存在，故不存在解除合伙协议的情况。另，因原、被告之间并无合伙关系，故原告要求被告给付合伙投资款及利润350000元无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告之间的合伙关系是否成立。原告提交了结算证明复印件、送货单、领条、（2019）新2301民初7578号民事判决书复印件及证人王美香、证人郑伯伟、证人刘光辉的证言用以证实原、被告合伙承包了由王美香发包的昌吉市长丰二队建楼房工程、原告为该工程进行投资及向被告索要利润的事实；被告对结算证明复印件、领条及（2019）新2301民初7578号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认，但对三名证人的证言及原告提供该组证据证实双方系合伙关系的事实均不认可，并提供了（2017）新2301民初5769号民事判决书复印件及王美香出具的承诺书复印件各一份用以证实昌吉市长丰二队建楼房工程系被告一人承包、结算，该事实已经新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院查实，故原、被告之间并不存在合伙的事实。原告对该组证据的真实性认可，本院予以确认，但对被告以此证实的问题不认可。本院审查后认为，证人王美香虽陈述原、被告实际为合伙关系，但根据新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5769号民事判决，其中认定的事实为：2015年5月初，党耀伟与王美香签订承诺书一份，约定王美香承诺将长丰二队建楼房工程承包给党耀伟，其中并未提及原、被告系合伙关系，原、被告双方均认可该判决已生效，显然证人王美香的证言与（2017）新2301民初5769号民事判决查明的事实互相矛盾，故对证人王美香的证言，本院不予采纳；对于原告提供的送货单、领条及证人郑伯伟、证人刘光辉的证言，本院审查后认为，其提供的送货单并不能证实所买材料用于了昌吉市长丰二队建楼房工程，领条中虽有原告的签字但并不能证实其与被告系合伙关系，证人刘光辉虽证实原告贷款300000元但并无书面证据相互印证且原告亦未提供证据证实在昌吉市长丰二队建楼房工程中投资了300000元，证人郑伯伟的证言亦无法证实原、被告之间系合伙关系。庭后，原告提交了案外人汤新义出具的证明一份，证实在昌吉市长丰二队建楼房工程挖地基时收到了田有亮给付的15000元，经本院电话询问，证明系汤新义出具，但其陈述只是听原告及王美香陈述原告与被告之间系合伙关系，但对于二者关系的实际情况，案外人汤新义并不清楚。被告对该证明不认可。本院审查后认为，该证明并无法证实原、被告之间合伙承包了昌吉市长丰二队建楼房工程。综上，原告提供的证据并无法证实原、被告之间系合伙关系，故对原告主张与被告之间系合伙关系的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月初，被告与王美香签订承诺书一份，其中约定：王美香承诺将长丰二队建楼房工程承包给党耀伟，每平方米1250元，结算时按完成的实际面积计算，汤新义作为证明人在承诺书上签字。2017年12月4日，被告以王美香未付工程款为由将王美香与汤新义起诉至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院。2018年2月27日，该院作出（2017）新2301民初5769号民事判决：一、被告王美香于本判决生效后十日内支付原告党耀伟工程款966000元；二、被告王美香于本判决生效后十日内支付原告党耀伟利息损失92736元；三、保全费5000元由原告党耀伟负担；四、被告汤新义在本案中不承担民事责任；五、驳回原告党耀伟的其他诉讼请求。该判决现已生效。现原告认为其与被告系合伙关系，双方对所得利润应当进行分配，故诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据显然无法证实原、被告之间系合伙关系，理由如下：第一、原告主张其与被告合伙承包的昌吉市长丰二队建楼房工程，举证责任在原告，不在被告，但原告提供的证据并不足以认定原、被告之间系合伙关系；第二、根据新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5769号民事判决，其中认定的事实即王美香将昌吉市长丰二队建楼房工程承包给了被告，王美香在该案中并未对此提出异议，原告田有亮亦未申请参加该案诉讼，现该判决已生效；第三，原告虽辩称其为昌吉市长丰二队建楼房工程投资了300000元，但并未提供贷款合同或者相关投资明细进行证实，其要求被告返还投资款及利润350000元亦无依据。综上，对原告主张其与被告合伙承包昌吉市长丰二队建楼房工程的事实及要求被告返还投资款及利润350000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田有亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二一年四月九日 书记员  班 敏 1
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0527执保45号张青花袁龙华、阳远彪：张青花与袁龙华、阳远彪民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张青花的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2021）湘0527财保12号民事裁定书立案执行，于2021年4月14日执行完毕。特此通知二〇二一年四月十四日
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1124刑初141号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人李兵，男，1990年9月10日出生湖南省道县人，汉族，高中文化，务农，中共党员、非人大代表、政协委员；因涉嫌故意伤害罪，2020年10月7日被道县公安局刑事拘留，同年10月20日道县人民检察院不批准逮捕，当日由道县公安局取保候审，本院于2021年4月12日对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉［2021］102号起诉书指控被告人李兵犯故意伤害罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员唐广益独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员蒋叙华出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月26日16时许，被告人李兵驾驶一辆厢式送货车在道县工业园晶辰电子厂对面的无名公路上与被害人蒋某保的教练车因行车问题发生争执，两人下车后发生争吵进而发生肢体冲突，在冲突过程中，李兵用拳头殴打蒋某保的鼻梁处一拳，致其当场受伤出血。经司法鉴定，蒋某保的右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。 另查明，2020年9月29日9时许，被告人李兵被传唤到道县公安局东门派出所，当日被执行治安拘留十日，同年10月16日其家属赔偿被害人蒋某保医药费等费用共计柒万贰仟元整(72000元）达成了调解协议，取得了被害人谅解。 公诉机关提供了书证：到案经过、户籍资料、调解协议及谅解书和收条等；被害人蒋某保的陈述；证人曾某、刘某新等人证言；司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人李兵的供述与辩解；等证据材料。认为被告人李兵的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定依法判处。公诉机关认为被告人李兵到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李兵案发后赔偿被害人蒋某保的经济损失，双方达成刑事和解协议并取得了被害人蒋某保的谅解，依法可以从轻处罚；被告人李兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，并提出对被告人李兵判处拘役四个月，并可以适用缓刑的量刑建议。 被告人李兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李兵故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李兵到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人李兵案发后与被害人蒋某保达成刑事和解协议，并已赔偿被害人蒋某保的经济损失，取得了被害人蒋某保的谅解，依法予以从轻处罚。被告人李兵自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；本案双方矛盾已化解，对被告人李兵适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条之规定，判决如下： 被告人李兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 唐广益 二〇二一年四月十五日 法官助理 杨 彬 书 记 员 孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）内0402民初2465号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区解放西街时代天骄小区物业办公室。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：周文娟，女，1989年3月7日出生，汉族，住赤峰市。 被告：李瑞雪，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司诉被告李瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。  案件受理费20元（原告已预交)，由原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。     审判员 张 庆 民                          二〇二一年四月六日书记员 郭 俊 宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终139号上诉人（原审被告）：石家庄宇清环保科技有限公司，统一社会信用代码9113013157284185XK，住所地河北省石家庄市平山县西柏坡石材工业区。法定代表人：付建廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市华东电力设备有限公司，统一社会信用代码913202067186004272，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道锦惠路12号。法定代表人：张文珍，该公司董事长。上诉人石家庄宇清环保科技有限公司（以下简称宇清环保公司）与被上诉人无锡市华东电力设备有限公司（以下简称华东电力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初6787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华东电力公司诉请：1.判令被告立即支付结欠原告货款人民币140000元及赔偿逾期付款的银行利息(自2020年5月9日起至法院判决实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月初签订《沧州正元化肥有限公司锅炉烟气脱硫硝再提升技术改造项目挡板门订货合同》，合同对总价、支付条件、交付、检验与试验、保证与索赔等都作了明确的约定。合同签订后，原告按约交付了全部货物，但被告未按约履行付款义务，至今还尚欠原告货款140000元，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。宇清环保公司在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为依据本案合同第15.1条约定：“合同双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决；如协商不成，则任何一方均可将争议提交平山仲裁委员会。按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则在平山进行仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条规定，本案的合同履行地在沧州，被告住所地和仲裁机构所在地在河北平山县，故申请将本案移送河北省平山县人民法院审理或由河北省平山县仲裁委员会仲裁。原审法院经审查认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人约定的仲裁机构平山仲裁委员会并不存在，当事人亦未就此达成补充协议，故该仲裁条款无效。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告无锡市华东电力设备有限公司作为货币接收一方，其住所地位于无锡市惠山区，故原审法院就本案具有管辖权。宇清环保公司提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定:驳回石家庄宇清环保科技有限公司的管辖异议申请。宇清环保公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同交货地点和项目施工地点均在河北省沧州市渤海新区(属沧州市运河区)，上诉人所在地在河北平山县;上诉人拒付货款是因为货物质量问题，并非单纯的给付货币争议。请求撤销（2020）苏0206民初6787号民事裁定，依法将本案移送至河北省沧州市运河区人民法院或河北省平山县人民法院审理。华东电力公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。本案双方当事人约定的仲裁机构平山仲裁委员会并不存在，当事人亦未就此达成补充协议，故该仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案华东电力公司作为接收货币一方，其住所地位于无锡市惠山区，故原审法院就本案具有管辖权。宇清环保公司提出的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二一年四月七日书记员 李君玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执765号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公室H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：赵中武，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省苍溪县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵中武融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初2013号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月22日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人赵中武的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月23日，未查询到被执行人赵中武名下不动产信息；2、截至2021年3月23日，查询到被执行人赵中武名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年4月9日，本院依法对被执行人赵中武采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人赵中武名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年四月七日书记员  朱 密
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初37号原告贺瑞霞，女，1975年12月10日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托代理人李远芳，天津亿杰汇律师事务所律师。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区营口道**。法定代表人张健，局长。委托代理人贾琛，该局民警。委托代理人李赫川，该局民警。本院在审理原告贺瑞霞诉被告天津市滨海新区公安局其他行政管理纠纷一案中，原告于2021年4月8日自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告贺瑞霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺瑞霞撤回对被告天津市滨海新区公安局的起诉。案件受理费25元，由原告贺瑞霞承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 欧 瑛审判员 史长江二〇二一年四月八日法官助理王雪纯书记员沈祯旸
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初251号原告：营口市某某某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：汤某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:芦某某，男，汉族，现住营口市西市区，系公司职员。被告：张某，男，汉族，现住营口市老边区。原告营口市某某某某有限公司(以下简称某某某某公司)与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某公司的委托诉讼代理人芦某某到庭参加了诉讼，被告张某到经本院依法传唤，无正当理由未庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年9月30日至2020年9月29日物业服务费人民币叁仟玖佰陆拾玖元整（物业费3969元+电梯费2160元）（54.65㎡×1.10元×5个月=308元）（54.65㎡×1.00元×67个月=3662元）计：6129元，违约金为物业费总额的每日千分之三减免至4000元，合计：10129元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日原告与营口市老边区水岸壹品小区业主委员会签订了物业服务合同（服务期限为5年），2015年3月31日至2020年3月31日止，合同签订后原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积56.64㎡平方米物业费标准为1.00元/月。被告未能如期缴纳物业服务费，经多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠物业服务费72个月，自2014年9月30日至2020年9月29日，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某系营口市老边区水岸壹品小区25号楼3单元402室（建筑面积54.65平方米）房屋的业主。原告某某某某公司向营口市公用事业与房产局出具营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表，载明某某某某公司以1.00元/㎡/月为水岸壹品小区提供前期物业服务。2015年3月31日，原告某某某某公司与水岸壹品小区业主委员会签订物业委托合同一份，载明物业服务费业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费1.0元/月/平方米，电梯费3-6层680元，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金，合同期限为两年。2017年3月31日，原告某某某某公司与水岸壹品小区业主委员会续签了物业委托合同，并约定合同期限为三年。原告某某某某公司自认被告张某物业费及电梯费交纳至2014年9月30日，2014年9月30日至2020年9月29日的物业费及电梯费未交纳。本院认为，结合原告陈述及原告举证的《物业委托合同》、等证据，可以确认原告系被告交纳物业费、电梯费的适格收费主体。被告作为小区业主，应受该合同约束。原告某某某某公司要求被告张某支付2014年9月30日至2020年9月29日物业服务费3934.8元（54.65㎡×1.00元×72个月=3934.8元），电梯费2160元（360元/年×6年=2160元），合计6094.8元，符合合同约定，本院予以支持。原告其他诉讼请求没有提交其他证据予以佐证，本院不予支持。关于原告诉请的违约金一节，原告提供的现有证据不足以证明向被告催款的具体时间，结合本案实情，违约金自原告起诉日开始计算较为符合双方权益，虽物业委托合同中对违约金的支付标准已作出约定，但原告诉请的4000元超出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张某给付原告营口市某某某某有限公司2014年9月30日至2020年9月29日的物业费3969元、电梯费2160元，两项合计6129元；二、被告张某以6129元为基数，自2021年1月15日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市某某某某有限公司支付违约金。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以6129元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市某某某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  于 雁人民陪审员  陈宏尧二〇二一年四月六日书 记 员  刘晓晴
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1692号 申请执行人：晋中市规划和自然资源局，地址：榆次区迎宾路。 负责人：王宁照，系该局局长。 被执行人：榆次区张庆乡大张义村民委员会，地址：榆次区张庆乡大张义村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702行审96号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年四月一日 书记员  董 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3741号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。 法定代表人：于庆新，总经理。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张文明，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张文明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人向海涛及被告张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年12月21日至2020年5月31日期间的物业服务费7579.39元及违约金500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，原告与重庆尚格置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市北部新区的XX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为1.7元/平方米/月。被告系该小区的业主，在原告为该小区提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告经催收未果，故诉至法院。 被告张文明辩称，原告主张的被告未交纳物业服务费的时间及金额均属实。被告未交纳物业服务费的理由为：1.案涉前期物业服务合同期限届满后，原告未与业主另行签订物业服务合同，故双方之间不存在物业服务合同关系；2.原告提供的物业服务没有达到标准，比如清洁卫生差，绿化养护、公共设施维护不到位，车辆停放管理混乱，小区安全管理存在严重疏漏、监控缺失，工作人员服务态度不好等；3.原告在小区外墙作业时将被告车辆外漆损坏，一直推诿不予赔偿；4.原告从2014年起未公示小区公共收益；5.物业服务费实行包干制，但原告另向业主收取了9元/月的公摊水电费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆尚格置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，案涉前期物业服务合同期限从原告进场提供物业服务时起至小区成立业主委员会，并由业主委员会与新选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。经审理查明，案涉小区现未成立业主委员会，亦未重新选聘物业服务企业，故被告提出前期物业服务合同期限已经届满、原告与业主不存在物业服务合同关系的辩解理由，既与事实不符，也与上述法律规定相悖，本院不予采纳。根据上述法律规定，案涉《前期物业服务合同》对XX小区全体业主均具有法律约束力。在原告提供了基本的物业服务后，被告作为案涉小区业主，理应向原告交纳物业服务费。被告以其未与原告签订物业服务合同为由而拒交物业服务费的理由不能成立。此外，根据被告举示的证据，尽管能够证明原告提供的物业服务确实存在垃圾清理不及时、安全管理不到位等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量瑕疵尚不足以构成其拒绝交纳物业服务费的正当理由。至于被告辩称的原告未公示小区公共收益等问题，与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。关于被告提出的原告在外墙作业中损坏其车辆以及不应另行收取公摊水电费等问题，如被告认为原告侵犯其合法权益，其可另行通过诉讼解决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《律师函》、EMS邮寄单及物流跟踪信息，原告以合理方式向被告催收了2016年12月21日至2019年12月31日期间的物业服务费，无证据证明原告向被告催收了2020年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费。故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2016年12月21日至2019年12月31日期间的物业服务费，应予支持。对原告诉请的2020年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。原告可在催收后，另行依法向被告主张。被告案涉房屋建筑面积为107.81平方米，根据前述《前期物业服务合同》约定及《重庆市前期物业服务（市场调节价）备案表》备案审核，物业服务费收费标准为1.7元/平方米/月。另根据原告举示的被告欠费明细，被告2016年12月21日至2016年12月31日期间欠交物业服务费为60元。故在2016年12月21日至2019年12月31日期间，被告共计应向原告交纳物业服务费6658元（60元+1.7元/平方米/月×107.81平方米×36个月，四舍五入，保留至整数）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张文明于本判决生效后三日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2016年12月21日至2019年12月31日期间的物业服务费6658元； 二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文明负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年四月六日 书记员  李玉洁