宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民终231号上诉人(原审原告)马恺泽，男，2009年1月30日出生，回族，住宁夏吴忠市。法定代理人马俊，男，1982年1月7日出生，回族，系ＸＸ泽父亲，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）陈晓，男，1968年4月3日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫南街。负责人李建涛，系该公司总经理。委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地宁夏吴忠市利通区。负责人安刚，系该公司经理。委托代理人马蓉，女，1988年2月23日出生，回族，系该公司职工，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。上诉人马恺泽因与被上诉人陈晓、中国电信股份有限公司吴忠分公司（以下简称电信公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马恺泽的法定代理人马俊，被上诉人陈晓，被上诉人电信公司的委托代理人寇玉林，被上诉人平安保险公司的委托代理人马蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年4月28日9时15分，被告陈晓在工作期间驾驶被告电信公司所有的宁C075**号小型货车，沿吴忠市利通区吴灵路由西向东行驶至吴忠市利通区吴灵西路云顶商务宾馆门口时，与正在路边玩耍的原告马恺泽相撞，造成原告马恺泽受伤的道路交通事故。此事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403029201301342号道路交通事故认定书认定：被告陈晓负此事故的主要责任，原告马恺泽负此事故的次要责任。事故发生后，原告马恺泽经宁夏医科大学总医院诊断为急性内开放性颅脑损伤：1.中颅底骨折并脑脊液耳漏（右）；2.颅内积气。原告马恺泽在其法定代理人马俊的陪护下到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行诊治，经该院诊断：原告马恺泽右侧砧骨脱位。2013年12月12日，经吴忠法庆司法鉴定所吴法司鉴字[2013]第399号司法鉴定意见书认定：原告马恺泽脑脊液耳漏属于十级伤残；右耳重度听觉障碍属于九级伤残。2014年11月15日至2014年11月21日，2015年3月15日至2015年3月21日原告马恺泽先后两次在其法定代理人马俊的陪护下到北京同仁医院进行诊治，共支付医疗费4600.7元。原审另查明，2014年4月9日，原告以机动车交通事故责任纠纷一案将陈晓、中国电信股份有限公司吴忠分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司诉至本院。2015年3月16日，（2014）吴利民初字第792民事判决书判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业第三者责任限额范围内赔偿原告马恺泽各项经济损失共计124830.88元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于判决生效后三十日内赔偿被告陈晓先行垫付的医疗费6595.32元；三、被告陈晓、中国电信股份有限公司吴忠分公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告马恺泽的其他诉讼请求。原告马恺泽不服该判决，上诉至吴忠市中级人民法院。2015年7月2日，吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第290号民事调解书确定：一、被上诉人陈晓于2015年7月31日前支付上诉人马恺泽赔偿款10000元（不包括先行垫付的6595.32元），被上诉人陈晓先行垫付的6595.32元由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司支付给上诉人马恺泽；二、被上诉人中国平安保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于2015年7月31日前在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付上诉人马恺泽135000元（包括被上诉人陈晓先行垫付的6595.32元、一审判决该公司支付的124830.88元及该公司增加的理赔款3573.8元）；三、被上诉人中国电信股份有限公司吴忠分公司于2012年7月31日前给付上诉人马恺泽困难补助费5000元；四、上诉人放弃在本案中的其他诉讼请求。原审再查明，被告陈晓系中国电信股份有限公司青铜峡分公司的工作人员，宁C075**号小型货车系被告中国电信股份有限公司吴忠分公司所有，该车辆在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（限额50000元），事故发生时在保险期限内。原审法院认为，公民合法权益应受法律保护。本案中，被告陈晓负此事故的主要责任，原告马恺泽负此事故的次要责任。因被告陈晓驾驶的宁C075**号小型货车在被告平安公司处投保了交强险和50000元第三者责任商业保险，原告马恺泽因交通事故遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告平安保险公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告陈晓、原告马恺泽按照事故责任比例分担。因事故发生时被告陈晓驾驶被告电信公司的车辆执行工作任务，被告电信公司应当对被告陈晓对原告造成的损害结果承担赔偿责任，故被告陈晓在本案中不承担赔偿责任。原告的损失确定为：1.医疗费4540.74元（医疗费4600.7元，原告主张4540.74元）；2.原告马恺泽未提供医嘱证实其需二人陪护，故护理人员确定为1人，原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理人员的护理费按2014年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资104.88元/日计算为1678.08元（104.88元/日ⅹ16天）；3.住宿费2994元；4.交通费，原告及其法定代理人马俊二次到北京诊治，每次来回火车票费用共计552元；原告第二次到北京诊治，又到深圳，后从深圳返回银川，原告未提供证据证实其确需到深圳进行诊治的证据，故对原告第二次的交通费应计算从银川到北京来回的交通费，故交通费共计1132元；5.原告及陪护人员到区外就诊期间餐饮费800元（50元/日ⅹ16天），以上共计11144.82元。2015年7月2日，经吴忠市中级人民法院调解被告平安保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内已向原告马恺泽赔付135000元，被告平安保险公司的赔付金额已超出交强险限额，第三者责任商业保险限额还剩35000元（50000元-15000元），故对原告此次诊治所产生的损失11144.82元，由原告按30%的责任比例自行负担3343.45元，由被告平安保险公司在第三者责任商业保险限额内按70%的责任比例向原告赔付7801.37元。因原告的损失已由被告平安保险公司向原告进行了赔付，被告电信公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告马恺泽各项经济损失共计7801.37元；二、被告陈晓、中国电信股份有限公司吴忠分公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马恺泽负担99元，由被告中国电信股份有限公司吴忠分公司负担51元。一审判决宣告后，原审原告马恺泽不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，采信证据不公，导致判决不公。1.原审法院就上诉人在看病就医期间父母的陪同护理中产生的费用认定不符合实际情况。2.原审法院适用法律不当。一审法院在本案认定上诉人按照30%的责任比例自行负担明显适用法律不当。一审法院在本案中认定上诉人及护理人员餐饮费、交通费明显适用法律不当，没有酌情考虑实际情况。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审或根据事实依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人陈晓答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人电信公司答辩称，一审判决认定上诉人的损失已经由平安保险公司赔偿，本公司不承担赔偿责任。上诉人虽然提出上诉，但是对本公司并没有提出上诉意见，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人平安保险公司答辩称，本公司认为一审法院在判决时对上诉人的各项请求数额认定并无不当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。各方当事人在二审中没有提供新的证据。经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马恺泽认为一审法院对上诉人因康复治疗而发生的护理费、住宿费、伙食补助费以及交通费，认定不符合实际情况。但根据法律规定，一般被护理人员确需两人进行护理的，应提供医嘱证明，上诉人没有提供相应的医嘱证明，故原审根据上诉人的病情酌情认定一人护理，并无不当。一审对住宿费、交通费以及伙食补助费根据上诉人的病情及实际状况酌情给予认定并无不当。一审对上诉人康复治疗医药等费用的分担，按照交通事故责任认定书确定的责任进行分担，是符合案件事实和法律规定的。综上，上诉人马恺泽的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马恺泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 龙审 判 员 王 平代理审判员 马 媛二〇一六年六月二日书 记 员 王志仁附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。