河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终字第247号上诉人（原审被告）巩义市社会保险事业管理局。住所地，巩义市行政东街*号。法定代表人程爱国，局长。委托代理人马应杰，该局工作人员。委托代理人孙双红，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）李艳艳，女，汉族。巩义市社会保险事业管理局因李艳艳诉其社会保障行政给付一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人巩义市社会保险事业管理局的委托代理人马应杰、孙双红，被上诉人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告李艳艳原系河南省开普集团有限公司自办学校的教师。2005年1月8日上午，原告在上班途中，被赵前进驾驶的出租车撞伤，巩义市公安局交通巡逻警察大队于2005年1月18日作出交通事故认定书，肇事方赵前进承担全部责任，原告李艳艳无责任。2005年12月6日，巩义市人事劳动和社会保障局作出豫（巩义）工伤认字（2005）118号工伤认定决定书，认定原告所受事故伤害为工伤。原告受伤后，入住巩义市人民医院治疗至2005年4月7日，花费医疗费27142.47元，4月9日至4月26日在郑州大学第二附属医院治疗，支付医疗费12552.93元，2006年3月19日、2010年5月9日至5月28日先后在巩义市人民医院治疗，支付医疗费8565.68元，另外其他门诊及医疗费支出1857.16元，共计50118.24元。2006年1月13日，原告申请初次鉴定，伤残等级为玖级，花费鉴定费300元。2011年1月5日，原告经复查，鉴定为八级伤残，花费鉴定费390元。2006年1月1日，原告所在单位整体移交给巩义市人民政府，名称为巩义市第七高级中学。原告遭受工伤事故时，原单位为原告参加了工伤保险。因工伤待遇得不到解决，原告于2012年2月13日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南开普集团及巩义市第七高级中学支付其各项工伤保险待遇，2012年3月7日，作出巩劳人仲案字（2012）024号仲裁裁决，由河南开普集团支付原告一次性伤残补助金14513.40元，医药费48925.51元，住院伙食补助费1015元，鉴定费300元，共计64753.91元。由巩义市第七高级中学支付原告医疗费1192.73元，鉴定费300元，共计1582.73元。河南开普集团不服该裁决，提起民事诉讼，2012年10月26日，巩义市人民法院作出（2012）巩民初字第1837号民事判决，由河南开普集团支付原告住院伙食补助费798元，护理费2336.01元，交通费165元，共计3299.01元。其工伤保险待遇河南开普集团不应支付，应由原告向被告主张权利。李艳艳不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年6月23日作出（2013）郑民一终字第482号终审判决，驳回上诉，维持原判。后原告多次向被告申请支付，被告拒付，原告诉至本院。另查明，原告李艳艳受伤前月工资为1541.6元，原告受伤后，对肇事车主赵前进提起民事赔偿诉讼，巩义市人民法院作出（2005）巩民初字第754号民事判决，由赵前进赔偿原告各种损失39480.8元。原判认为：本案涉及两个问题，第一，被告是否应该支付原告的工伤保险待遇；第二，原告遭受的人身损害赔偿与工伤保险发生竞合，原告已从肇事方得到了部分赔偿，对该部分应否从工伤保险待遇中扣除。针对第一个问题，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”且原告被认定为工伤后，已通过仲裁诉讼的方式向用人单位主张自己的工伤保险待遇，但未获得支持，根据已生效的法律文书，原告的工伤保险待遇应由被告支付。针对第二个问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。因此，原告要求被告支付工伤保险待遇的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告获得工伤保险待遇的项目为一次性伤残补助金1541.60元／月＊11个月=16957.60元，医疗费50118.24元，住院伙食补助费1015元，鉴定费690元，共计68780.84元，被告应予支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决被告巩义市社会保险事业管理局在判决生效后十五日内向原告李艳艳支付工伤保险金68780.84元。巩义市社会保险事业管理局上诉称：一、一审判决关于“原告的工伤保险待遇应由被告支付”的结论属认定事实错误，适用法律不当，判决依据失当。1、《工伤保险条例》2003年4月16日通过，2004年1月1日起施行；《社会保险法》2010年10月28日通过，2011年7月1日起施行；《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》（国务院令第586号）2010年12月8日通过，2011年1月1日起施行。在《社会保险法》出台前，我国企业职工的工伤保险待遇是按《工伤保险条例》施行的，《社会保险法》通过后，为配合实施《社会保险法》，国务院通过《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》，规定：“本决定自2011年1月1日起施行。《工伤保险条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。”就本案而言，李艳艳于2005年1月8日发生交通事故，2005年12月6日已完成工伤认定，2006年1月13日已经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，所以按照国务院586号令的相关规定，按照法不溯及既往原则，其不适用国务院586号令，也不适用《社会保险法》，应适用《工伤保险条例》。一审法院按照《社会保险法》进行判决，属于认定事实错误，适用法律不当。退一步讲，即使按照《社会保险法》三十六条规定判决，也仍然存在判决依据的法律不明晰、不确定的问题。《社会保险法》三十六条规定受事故伤害认定工伤、经鉴定丧失劳动能力的，可以享受工伤待遇和伤残待遇，但由谁支付并没有在本条款明确，而工伤待遇和伤残待遇支付主体可以是社保基金也可以是单位，由谁支付要根据是否参保、是否欠费、是否在法定时间申报等各种情况决定。一审法院仅凭《社会保险法》三十六条规定就作出由社保基金支付的判决，属法律依据不准确、不适当，或者说没有法律依据。按照《社会保险法》第四十一条的规定“用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，同时，根据《工伤保险条例》第十七条及劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第六条的规定，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间工伤保险待遇等有关费用该用人单位负担。本案中，被上诉人的用人单位即开普集团没有在规定的时间内申请认定工伤，因此，被上诉人被认定工伤之前的费用应当由开普集团承担。2、一审法院认为根据已生效的法律文书，被上诉人的工伤保险待遇应由上诉人支付属认定事实错误，于法无据。本案中，已生效的法律文书，即巩义市人民法院（2012）巩民初字第1837号民事判决和郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第482号判决，这两份判决是巩义市人民法院在巩义市社保局既不是被告或第三人，同时根本没有参与诉讼且没有提交法律依据和事实依据的情况下，仅通过本案被上诉人和开普公司双方所提供材料的情况下作出的司法建议，它只是明确了本案被上诉人可以向上诉人主张权利，至于其主张能否成立，需要通过诉讼审理去厘清和鉴别，并依法作出判决。一审法院对于上诉人提交的法律规定采集而不采用，不以事实为依据、以法律为准绳作出判决，而是依据巩义市人民法院（2012）巩民初字第1837号民事判决中个别分析、陈述语句判定由上诉人支付被上诉人工伤待遇，这种判决本身是不严肃的，是不负责任的，其判决结果也必然是错误的。退一步讲，上述两份判决并没有判令上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇，仅仅提出被上诉人可以向上诉人主张享受工伤保险待遇，是不是能够享受工伤保险待遇，需要相关法律依据和事实根据。上诉人认为，上诉人不应当向被上诉人支付工伤保险金。理由如下：首先，根据《工伤保险条例》第十七条及《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第六条，由于被上诉人2005年1月8日发生交通事故后，其用人单位开普集团并没有在规定的时间内申请工伤，巩义市人事劳动和社会保障局于2005年11月25日受理其工伤认定申请，按照以上两文规定，之前的费用应当由其用人单位开普集团承担。其次，被上诉人的用人单位开普集团自2001年参加巩义市工伤保险以来，一直未能足额缴纳工伤保险费（基本都是后期补缴费用），有些是在其职工办理转移、退休、停保等手续时，补缴了这部分职工所欠费用，也就是说，该单位拖欠工伤保险费用的情况十分严重。除陆续补缴部分工伤保险费外，截止2013年12月，该单位一直欠缴2002年6月至2003年12月，2007年9月至2013年12月的工伤保险费，累计拖欠本金（不含滞纳金）已达317.1971万元。根据《工伤保险条例》及《郑州市人民政府关于印发郑州市实施﹤工伤保险条例﹥暂行办法的通知》（郑政（2004）72号文）的规定，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，期间出现工伤事故的，在用人单位补齐欠费之前，已经发生的工伤保险待遇费用由用人单位承担。被上诉人发生事故时，其所在单位未依法缴纳工伤保险费，一直处于欠费状态，因此，被上诉人主张的工伤保险待遇应当由用人单位承担。第三，被上诉人2006年1月1日至2012年元月期间产生的工伤保险待遇由被上诉人现在的用人单位巩义市第二高级中学承担。被上诉人2006年1月1日与巩义市第二高级中学签订《河南省事业单位聘用合同》，与原用人单位开普集团已无劳动关系。因郑州市事业单位自2011年元月才开始参加工伤保险，巩义市自2012年元月开始，因此在2012年1月1日以前，被上诉人现用人单位巩义市第二高级中学未参保缴费，在此期间的工伤保险待遇也不应由工伤保险基金支付。二、一审判决由工伤保险基金支付其一次性伤残补助金16957.6元，医疗费50118.24元，住院伙食补助费1015元，鉴定费690元，共计68780.84元，其支付项目、待遇标准均有错误。1、关于伙食补助费。被上诉人已在单位领取，不应重新判决由工伤保险基金支付。据落实，被上诉人丈夫已于2015年10月9日按郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第482号判决在单位代领伙食补助金。《工伤保险条例》第二十九条第四款规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费；经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。所以，被上诉人在单位领取了此项工伤待遇后，一审法院仍判决由工伤保险基金支付其伙食补助金与相关政策不符。2、关于一次性伤残补助金标准问题。一审法院根据《社会保险法》第三十八条规定，原告获得工伤保险待遇的项目为一次性伤残补助金1541.60元／月＊11个月=16957.6元，与相关政策不符且计算金额有误。首先《社会保险法》第三十八条并无此规定标准。李艳艳于2005年1月发生事故，2006年1月13日经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残级别为玖级，2011年1月5日经郑州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定伤残级别为八级，按照《工伤保险条例》第三十五条第一款及《河南省工伤保险条例》第三十条“工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受相关待遇，但一次性伤残补助金不再调整”的规定，其一次性伤残补助金应为8个月本人工资，而不是11个月本人工资。同时，《工伤保险条例》第六十一条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。李艳艳系2005年1月发生工伤事故，其前12个月的平均月缴费工资应为587.83元（617元＊7个月＋547元＊5个月），而不是一审法院判决的1541.6元／月。因此，按照政策规定，其一次性伤残补助金为：587.83元／月＊8月=4702.64元。3、关于一审法院直接判决由工伤保险基金支付其医疗费50118.24元问题，因其部分医疗费用属治疗非工伤疾病的费用，而一审法院均按工伤保险待遇判决，与相关政策不符。《工伤保险条例》第二十九条规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。”就本案而言，工伤认定为伤害部位或疾病名称为左踝粉碎性骨折、肾积水，据郑州市中级人民法院查实，其2015年4月9日至2015年4月23日在郑州大学第二附属医院住院治疗的项目为：1、子宫肌间平滑肌瘤；2、子宫肌腺瘤；3、慢性宫颈炎伴纳氏囊肿；4、增生性子宫内膜伴慢性炎症；5、左侧卵巢巧克力表肿；6、贫血；7会阴陈旧性裂伤；8、左肾积水。所以，在未提交全部住院明细、未审核其所需费用是否符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准且有治疗非因公疾病的情况下，一审法院判决所有医疗费用全部由工伤保险基金支付，明显与相关政策不符。4、关于一审法院判决由工伤保险基金支付鉴定费690元的问题。首先鉴定费金额不对。据郑州市中级人民法院查明的事实，李艳艳共鉴定过二次，第一次是2006年1月在开普化工申请伤残级别鉴定，花鉴定费300元；另一次是2010年12月在巩义市第七高级中学申请伤残级别鉴定，花鉴定费300元。因此一审法院判定的鉴定费金额不对，应为600元。其次判决鉴定费由工伤保险基金支付与相关政策不符。被上诉人申请鉴定时，其所在单位巩义市第七高级中学尚未参加工伤保险，因此鉴定费用应由巩义市第七高级中学支付。综上，请求：1、撤销登封市人民法院（2015）登行初字第58号行政判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。李艳艳答辩称：一、一审法院认定事实正确清楚，适用法律准确适当，判决结果公平公正。1、一审法院适用法律准确适当。答辩人于2005年1月8日发生交通事故，2005年12月6日完成工伤认定，2006年1月13日由郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。由于国家政策原因，一直没有享受应有的工伤保险待遇。无奈求助于巩义市劳动人事争议仲裁委员会，按照仲裁委要求对伤情重新鉴定，2011年1月5日郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2012年3月7日巩义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁（巩劳人仲案字（2012）024号）要求河南开普集团支付工伤保险待遇。河南开普集团因已为答辩人缴纳工伤保险金，故提起民事诉讼。经巩义市人民法院及郑州市中级人民法院两审判决均认为答辩人要求支付的工伤保险待遇影响社会保险机构主张，答辩人多次以书面形式向巩义市社会保险事业管理局主张，至今没有得到解决。一审法院经过认真调查依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和已生效的法律文书，判决答辩人的工伤保险待遇应由上诉人支付。认定事实清楚，适用法律准确适当，法律文书采纳有理有据，判决结果公平公正。上诉状中关于上诉人不用支付工伤保险金的上诉理由断章取义，不能成立，理由如下：首先，答辩人是工伤，应该依法享受从工伤保险基金中支付的工伤保险待遇。其次，即使单位没有按《工伤保险条例》第十七条第一款规定的时间内提交工伤认定申请，但法律上并没有免除社会保险行政部门依法向答辩人支付工伤保险待遇的规定。同时答辩人按第十七条第二款在规定时间内进行了申报，所以上诉人应该承担答辩人的工伤保险待遇。上诉状中其次和第三叙述的情况根本预答辩人无关。（1）按照国家政策学校整体移交，移交人员统筹金全部交齐。（2）法院于2012年9月25日向上诉人调查时，得到的答复是“2002年2月至2006年4月河南开普集团有限公司为答辩人缴纳了工伤保险费”。何况法律上有规定因单位拖欠社会保险费、不按时缴纳，催缴是社会保险行政部门的行政行为，因此造成的法律后果属行政不作为范畴与职工个人无关。由此给职工造成的一切损失应由社会保障部门全部承担。（3）根据《工伤保险条例》第二条、第四十三条的规定承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。第三，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条规定追偿。”国家在这里赋予社会保险行政部门权力与使命。何况河南开普集团为答辩人缴纳了工伤保险费。因此答辩人主张的工伤保险待遇应当由上诉人承担。二、一审判决由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食费、鉴定费等共计68780.84元，支付项目、待遇标准均正确无误。首先，支付项目是按《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定确定的。待遇标准是按巩义市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果和庭审时对方认可的结果计算的。上诉人要讲错误的话只能说明其言而无信。其次，关于如何转入郑州大学第二附属医院治疗的补充说明已在一审时提交合议庭。这里需要强调的是答辩人是在正常上班的情况下，因遭遇交通事故，因公受伤住进医院的，如何治疗都是按照医院的安排进行的。综上一审法院经认真调查，判决认定事实正确清楚，适用法律准确适当，法律文书采纳有理有据，判决结果公正公平。请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。此外，李艳艳庭审中另外提交书面补充答辩状称：（一）一审法院适用法律准确适当。1、就本案而言，被上诉人于2005年1月8日发生交通事故，2005年12月6日完成了工伤认定，2006年1月13日由郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。由于按照国家政策移交的原因，一直没有享受应由的工伤保险待遇。巩义市劳动人事争议仲裁处对伤情重新鉴定，2011年1月5日郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌伤残。巩义市劳动人事争议仲裁委员会按照《工伤保险条例》（国务院令第586号）之规定进行劳动仲裁裁决。根据“有利追溯”的原则。既适用于《中华人民共和国社会保险法》也适用于《工伤保险条列》。一审法院作出的判决事实正确清楚。2、法不溯及既往作为适用法律的一项基本原则。而作为“法不溯及既往”原则的补充，即所谓的“有利追溯”原则，恰当地使用法的溯及力。一审法院若依据已废止的旧条例判决，必将损害法律的权威性。此时，用新条例判决，维护了先行法律的严肃性和权威性。3、上诉状断章取义：（1）一审法院是按照：“《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定、（巩劳人仲案字（2012）024号）、［（2012）巩民初字第1837号］、［（2013）郑民一终字第482号］等法律文书判决的，而不仅凭《中华人民共和国社会保险法》第三十六条判决。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第二款规定：被上诉人应该依法享受工伤保险待遇和伤残待遇和社会保险经办机构应该给当事人提供简捷工伤认定和劳动能力鉴定。（2）按照《中华人民共和国社会保险法》的规定。职工发生工伤事故，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以按照本法第六十三条的规定追偿。就第四十一条规定，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条规定追偿。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或者补充。用人单位与其仍未缴纳或者不足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院拍卖相当与应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖抵缴社会保险费。再看第六十三条之规定国家赋予社会保险行政部门权力之大。同时国家为贯彻执行新修改《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好的保障职工和用人单位的合法权益，人力资源社会保障部于2013年4月25日发布了《关于执行工伤保险条列若干问题的意见。此意见取消了劳动部（2004）256号中的第六条。由此可见上诉人为达到不支付被上诉人工伤保险待遇之目的的断章取义。歪曲了国家“以人为本，立法为民”的真正立法目的。（二）一审法院认为被上诉人通过仲裁诉讼的方式向用人单位主张的工伤保险待遇，但未获得支持，根据已生效的法律文书，被上诉人的工伤保险待遇应由上诉人支付。认定事实清楚，法律文书有理有据，使用法律适当，判决公平公正。理由如下：1、本案中巩义市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会要求对伤情重新作出鉴定，于2011年1月5日经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，为捌级伤残。巩劳人仲案（2012）024号，由用人单位支付应该享受的工伤保险待遇一次性伤残补助金14513.4元；医药费48925.51元；住院伙食补助费1015元；鉴定费690元；门诊医疗费1192.73元。共计66336.64元。因用人单位不服向巩义市人民法院提起诉讼。2、本案中已生效的（2012）巩民初字1837号，（2013）郑民一终字第482号。其中一审判决（2012）巩民初字1837号明显提出用人单位被上诉人参加了工伤保险，根据职工因工作遭受事故伤害进行治疗享受工伤医疗待遇。一审判决：1、用人单位支付被上诉人住院伙食费798元，护理费2336.01元、交通费165元，共计3299.01元。2、用人单位不应支付被上诉人工伤医疗费、护理费、一次性伤残补助金、鉴定费。被上诉人到社会保险机构主张相应权利得到回复是：被上诉人发生工伤事故时，用人单位未按时交纳工伤保险费，并为被上诉人提供了用人单位迟缴社会保险金单的依据和郑州市实施《工伤保险条例》暂行办法。要求被上诉人上诉至河南省郑州市中级人民法院。中院认为：上诉人于2005年1月8日受伤，其上诉称被上诉人河南开普集团有限公司当时没有为其参加工伤保险，工伤保险待遇应由被上诉人河南开普集团有限公司支付。原审法院于2002年2月至2006年4月被上诉人河南开普集团有限公司为其缴纳了工伤保险费。因此上诉人的该上诉理由与事实不符，其上诉主张本院不予支持。中院作出了驳回上诉，维持原判的判决。多次向巩义市社会保险事业管理局主张相应权利，没有得到回复。无奈以书面形式向程局长提出请求，程局长批示后交给工伤科科长，一年多过去没有音信。2015年2月11日，得到答复：河南开普集团有限公司没有按时为被上诉人缴纳工伤保险金；及时补缴齐了，因河南开普集团有限公司整体拖欠工伤保险金，被上诉人也不能享受工伤保险待遇。无奈为了维护我的合法权利，向河南省登封市法院提起诉讼。上诉状首先提到根据《工伤保险条例》第十七条。即使单位没有按《工伤保险条例》第十七条第一款规定时间内提交工伤认定申请，但法律上并没有免除社会保险行政部门依法向上诉人支付工伤保险待遇的规定。同时被上诉人按第十七条第二款在规定的时间内进行了申报，所以上诉人应该承担工伤保险待遇。理由如下：1、按照国家政策学校整体移交，工伤一起移交，移交人员的统筹金全部缴齐。另外法院2012年9月25日向上诉人调查时，得到的回复是：2002年2月至2006年4月河南开普集团有限公司为被上诉人缴纳了工伤保险费。何况法律上有规定因单位拖欠社会保险费、不按时缴纳，催缴是社会保险行政部门的行政行为，因此造成的法律后果属于行政不作为范畴与职工个人无关。因此，给职工个人造成的一切损失应由社会保障部门全部承担。2、根据《工伤保险条列》第二条，第四十三条之规定承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。这方面与职工无关，属于行政行为。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和已生效的法律文书作出判决。认定事实正确清楚，适用法律准确适当。二、一审法院判决由工伤保险基金支付其一次性伤残补助金16957.6元，医疗费50118.24元，住院伙食补助费1015元，鉴定费690元，共计68780.84元。其支付项目、待遇标准是按《社会保险法》第三十八条之规定、劳动仲裁裁决的结果和法庭庭审的记录确定的均正确清楚。（一）关于伙食费补助费问题，上诉人称被上诉人已在单位领取，不应重新判决由工伤保险基金支付。纯属颠倒黑白。理由如下：被上诉人的丈夫领取的是单位应该支付的护理费2336.01元、交通费165元，住院伙食费的一部非798元共3299.01元。而一审法院判决由工伤保险基金支付其伙食补助金1015元是按劳动仲裁的结果提出的诉讼。上诉要说有误的话，就是按《工伤保险条例》计算应3066元。另外被上诉人领取3299.01元的时间是做凭证的时间，而不是签字时间。所以，一审法院判决工伤保险基金支付被上诉人住院伙食补助费1015元，与政策相符。只是金额少了应该2268元。（二）一次性伤残补助金，计算金额准确无误。一审法院判决由工伤保险基金支付一次性伤残补助金16957.6元，与政策相符。理由如下：（1）虽然保险法规定了项目，但根据保险法修改的条列作出了明确规定。计算标准时按开庭时的庭审记录及对方认可无疑义的被上诉人因工作遭受事故伤害前本人工资。所以计算准确。（2）就本案而言，被上诉人2005年1月8日发生事故，2006年1月13日经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，2011年1月5日经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为捌级。直到现在没有享受到保险基金支付的工伤保险待遇。巩义劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和一审法院判决都是准确清楚的。（3）被上诉人原单位提供实际工资是根据考勤、工作量、班主任量化考核的结果合发的，不是上诉人提供的数据，法庭可以调查。（三）上诉人称：关于一审法院判决工伤保险基金支付其医疗费50118.24元，因其部分医疗费用数治疗非工伤疾病的费用，而一审法院均按工伤保险待遇判决，与相关政策不符。没有调查落实。需要强调：被上诉人是在正常上班的情况下，因遭遇交通事故，因公受伤住院的，其中左肾积水是左肾遭撞击后挫伤，发现不及时，凝聚的血块堵塞输尿管所致。如何治疗是按照医院的安排进行。关于如何转入郑州大学第二附属医院治疗的情况说明一审时已经提交。（四）一审法院直接判决由工伤保险基金支付其690元准确无误。首先鉴定费的金额正确。被上诉人是鉴定了两次，但每次除鉴定费300元外，还有配合鉴定必须做的检查费。由于时间太长，第一次鉴定时的检查费丢失；第二次鉴定费外检查费90元，共计390元；两次共计690元。上诉人讲的600元不对。其次，根据《社会保险法》第三十八条之规定判决鉴定费由工伤保险基金支付与相关政策相符。综上所述，登封市人民法院经过认真调查作出的一审判决，认定事实正确清楚，适用法律准确适当，法律文书采纳有理有据，判决结果公平公正。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。本院认为：本案诉讼类型为给付之诉，即原告请求法院判决被告实施某种给付。给付之诉的给付内容可以是金钱、财产或特定行为等。本案被上诉人李艳艳一审给付请求权的内容为金钱给付，即要求上诉人巩义市社会保险事业管理局给付确定金额的工伤保险待遇。给付之诉存在裁判时机问题。行政诉讼的制度功能是通过对公权力的司法监督与制约，实现私权救济与纠纷解决的目的。由于司法权与行政权的本质不同，人民法院行政审判工作并不是要人民法院代替行政机关行使行政管理职能，成为“万能机关”。因此，在给付诉讼中，人民法院需要对行政机关的行政裁量权给予充分尊重，其适用给付判决，尤其是明确给付内容的给付判决的情形需要受到严格限定。具体到本案而言，法院如果要作出明确给付金额的金钱给付判决的，其基本前提是法院通过司法举证认证规则足以确定：1、原告的给付请求及内容完全符合法定条件；2、被告对原告的给付请求只能作出相应给付，没有任何裁量余地。如果这两个前提同时具备，方可认为适用给付判决的时机成熟。本案一审判决仅对被告应否支付原告工伤保险待遇及原告从肇事方得到的部分赔偿应否从工伤保险待遇中扣除等两个问题进行论述。而这两个问题解决的是被告是否负有给付义务及原告给付请求权的范围问题，对于前述法院适用明确给付金额的金钱给付判决所必备的基本前提问题没有论证。且从二审上诉人上诉及被上诉人答辩情况看，双方当事人对伙食补助费应否扣减、一次性伤残补助金计算标准、部分医疗项目支出是否应由工伤保险基金支付、鉴定费用计算等问题争议很大。一审判决对上述问题的事实认定与论证均不充分，显然既不足以肯定原告的给付请求及内容，也不足以排除行政机关对相关问题的行政裁量权。应当认定一审判决认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销河南省登封市人民法院（2015）登行初字第58号行政判决；本案发回河南省登封市人民法院重审。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈晓莹附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。