江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1162号原告赖启营，男，1949年9月1日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县，系赖佑洪之父。原告肖香孜，女，1958年7月24日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县，系赖佑洪之母。以上两原告委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权。被告陈国生，男，1985年6月5日生，汉族，江西省兴国县人，司机，住兴国县。被告钟祥兴，男，1979年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，私营业主，住兴国县。被告新余市情顺汽车运输有限公司(简称：新余情顺汽运公司)地址:新余市九鼎汽车大市场东江明珠45栋9号店面。法定代表人:周建华系公司董事长被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司(简称:财保渝水公司)。地址：新余市劳动南路24号。代表人：黄映瑛，系该公司经理。委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师，执业证号：13605200110411860。原告赖启营、肖香孜诉被告陈国生、钟祥兴、新余情顺汽运公司、财保渝水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赖启营、肖香孜的委托代理人卢敬飞，被告陈国生、钟祥兴、财保渝水公司的委托代理人朱静炜到庭参加诉讼,被告新余情顺汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月31日，被告陈国生驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车由赣县江口镇往兴国县方向行驶，1时48分许，当车行至Ｓ223线465ＫＭ＋800Ｍ路段时与原告之子赖佑洪相撞，造成赖佑洪当场死亡。该事故经赣县公安交警大队认定：被告陈国生承担该事故的全部责任。被告陈国生驾驶的赣Ｋ×××××重型货车登记所有权人系被告钟祥兴，车辆挂靠在被告新余情顺汽运公司。该车在被告财保渝水公司投保了交强险和第三者商业险（保额50万）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告亲属死亡赔偿金20年×11139元／年＝222780元、丧葬费23649.50元、误工费5000元、被抚养人生活费34年×7548元／年÷3＝85544元、精神抚慰金50000元，共计386973.50元；2、诉讼费用由被告承担。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：一、身份证2份2页、户口簿1份5页、证明1份1页，证明对象：原告的主体资格、居民性质、出生日期，原告生育三个小孩。二、道路交通事故认定书1份3页、尸体检验司法鉴定意见书1份2页，证明本案事故经过及责任划分和原告儿子赖佑洪因本案交通事故当场死亡。三、机动车辆保险单2份2页，证明赣Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保渝水公司承保了本案涉案车辆的交强险和不计免赔第三者责任保险（限额为50万元），本案事故发生在保险期间内。四、汽车服务合同1份2页、行驶证1份1页，证明赣Ｋ×××××重型自卸货车实际所有人系被告钟祥兴，车辆挂靠在被告新余市情顺汽车运输有限公司。被告财保渝水公司辩称：事故发生后，被告陈国生驾车逃逸，按照双方签订的保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。被告钟祥兴在保险合同签订后，原告与被告钟祥兴就合同内容进行了变更，被告钟祥兴退保了商业险不计免赔，如我公司应承担责任，应扣除20%的免赔率。原告主张的精神抚慰金过高，事故处理费用的主张没有法律依据，原告肖香孜的年龄未到60周岁，不符合被抚养人的身份条件，请求法庭依法对原告主张的各项赔偿费用依法判决。被告财保渝水公司向法庭提供如下证据：1、被告财保渝水公司的组织机构代码、营业执照、代表人身份证明，证明被告财保渝水公司的诉讼主体资格；2、被告钟祥兴与被告财保渝水公司签订的第三者责任险保险合同、交强险保单复印件各一份，第三者责任保险条款一份，证明事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，按照第三者保险条款的约定，因肇事车辆驾驶人员发生事故后驾车逃逸，我公司不应承担赔偿责任；3、保险事项变更申请书一份、机动车辆保险批单一份、转账授权书一份，退保人钟祥兴身份证、银行卡各一份，证明事故车辆的车主钟祥兴在我公司投保了交强险和第三者责任险，变更了第三者责任险合同，退保了第三者责任险的不记免赔、盗抢险、车损险。退还的保费已经退还致被告钟祥兴指定的银行账户。另我公司不承担本案的诉讼费用。被告陈国生、钟祥兴辩称:对原告的起诉没有异议，不需要答辩。被告陈国生、钟祥兴未向法庭提供任何证据。被告新余情顺汽运公司未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年5月31日，被告陈国生驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车由赣县江口镇往兴国县方向行驶，1时48分许，当车行至Ｓ223线465ＫＭ＋800Ｍ路段时与行人赖佑洪（原告之子）相撞，造成赖佑洪当场死亡、车辆受损的交通事故。肇事后，被告陈国生驾车逃逸并于当日投案自首。6月4日，江西赣州司法鉴定中心对赖佑洪的死亡原因作出鉴定意见书：赖佑洪符合交通事故被汽车碰撞并推挤，造成全身多发性骨折及颅脑严重损伤而死亡。6月5日该事故经赣县公安交警大队作出认定：被告陈国生承担该事故的全部责任，赖佑洪不承担此事故的责任。被告钟祥兴系赣Ｋ×××××重型货车的车主，被告陈国生系被告钟祥兴雇请的雇员，该车挂靠在被告新余情顺汽运公司经营。赣Ｋ×××××重型货车在被告财保渝水公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业性（保额50万元），事故发生在保险期限内。2015年1月28日，被告钟祥兴与被告财保渝水公司就第三者商业保险进行变更，被告钟祥兴将第三者商业保险项下的车损险、盗抢险、不计免赔退保。两原告系夫妻，共生育赖佑洪（死者，1989年11月22日生）、赖佑清、赖小春。被告财保渝水公司对原告的诉请提出如下异议：1、被告钟祥兴与被告财保渝水公司变更了商业险合同，保险公司享有20%的免赔率；2、原告肖香孜未满60周岁，不符合被抚养人的身份条件；3、处理事故误工费没有法律依据；4、精神抚慰金过高；5、死亡赔偿金、丧葬费无异议。经审查，本院对原告的损失作如下认定：1、原告亲属赖佑洪的死亡赔偿金222780元，丧葬费23649.50元，被告无异议，本院予以认定；2、原告肖香孜未满60周岁，同时原告未提供证据证实其已丧失劳动能力，故原告肖香孜主张被抚养人生活费，本院不予采信；原告赖启营的被抚养人生活费为：14年×7548元／年÷3=35224元；3、原告之子赖佑洪死亡，原告为处理后事，必定会造成原告的误工损失，但原告主张误工费5000元过高，本院酌定误工费2000元；4、原告的精神抚慰金50000元，结合本案的过错责任，本院予以确定。上述事实，有原、被告提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：本次事故是由于被告陈国生过度疲劳驾车，在容易发生危险的路段，驾车时对路面情况注意不够，是造成此事故的全部原因，且在肇事后驾车逃逸，故赣县公安局交警大队对该事故作出的事故认定书并无不妥，本院予以采信。被告陈国生理应承担本案的全部责任。被告陈国生系被告钟祥兴雇请的雇员，被告陈国生应承担本案的民事责任，应由被告钟祥兴承担。被告陈国生驾驶的赣Ｋ×××××重型货车在被告财保渝水公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业性，事故发生在保险期限内。被告财保渝水公司理应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围的部分，由被告陈国生按责任承担。被告陈国生驾驶的赣Ｋ×××××重型货车挂靠被告新余情顺汽运公司经营，根据最高院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，属于被告陈国生本案的民事责任，被告新余情顺汽运公司应承担连带赔偿责任。庭审时，被告财保渝水公司主张被告陈国生肇事后逃逸，根据双方签订的商业险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任，并提供机动车第三者责任保险条款及第三者责任保险保单复印件予以证实，原告提出异议，认为被告陈国生肇事后的逃逸行为与赖佑洪的死亡没有因果关系,且被告财保渝水公司在承保时，未尽到告知义务，免责条款不生效。经审查，第三者责任保险条款系格式合同，条款中“责任免除”款项，被告财保渝水公司未作出足以引起投保人注意的提示，同时第三者责任保险保单复印件模糊不清，存在瑕疵,仅有被告新余情顺汽运公司的公章，没有经办人的签名认可，无法达到其就免责条款以书面或口头方式向投保人作出明确说明之目的，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，责任免除条款不生效力，被告财保渝水公司提出的商业险不承担赔偿责任的主张，本院不予采信。被告钟祥兴在保险期限内，与被告财保渝水公司变更了第三者责任保险，依据双方约定，被告财保渝水公司享有20%的免赔率。原告的合理损失，被告应依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告之子赖佑洪的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）258004元、丧葬费23649.50元，原告误工费2000元、精神抚慰金50000元，共计333653.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在其承保的交强险承担110000元；二、原告之子赖佑洪的剩余死亡赔偿金、丧葬费、原告误工费、精神抚慰金计223653.50元（333653.50元-1100000元），由被告钟祥兴承担（其中被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在第三者商业险中承担80%，计币178922.80元，被告钟祥兴自负20%，计币44730.70元）；三、被告新余市情顺汽车运输有限公司对被告钟祥兴承担的责任负连带清偿责任；四、被告陈国生不承担本案的民事赔偿责任。案件受理费3552元，原告已预缴，由被告钟祥兴承担。以上应给付款项，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  吕先荃二〇一六年六月十三日书记员  邱 昱附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示=或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。