山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初363号原告雷尊奎，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。被告沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：邹城市碧桂园小区项目部。法定代表人李秋成，职务：总经理。委托代理人杭立，男，1988年8月13日出生，汉族，该公司职工，住江苏省睢宁县。被告邸伟，男，1983年9月17日出生，汉族，沈阳腾越建筑工程有限公司邹城碧桂园小区项目部经理，住邹城市。原告雷尊奎诉被告沈阳腾越建���工程有限公司(以下简称沈阳腾越公司)、被告邸伟合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐强独任审判公开开庭进行了审理。原告雷尊奎委托代理人刘宗伟,被告沈阳腾越公司委托代理人杭立到庭参加诉讼，被告邸伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷尊奎诉称，2014年5月1日及2014年5月20日原告与被告分别签订了《劳务分包合同》，被告将其承建的邹城碧桂园小区模板工程分包给原告。原告按照合同约定完成了相应的工程量，经核算，被告仍欠原告工程款293625.94元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，为维护原告合法权益，故依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告给付原告拖欠的工程款293625.94元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳腾越公司辩称，我公司按合同已支付部分工程款，剩余两三万元工程款未付，基于消除负面影响，由我公司职工张鹏飞与原告出具借条，借于原告现金10万元，用于并实际支付农民工工资。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告质证如下：1、提交原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、提交2014年5月1日及2014年5月20日原告和被告签订的《劳务分包合同》各一份。证明：1、被告邸伟代表被告沈阳腾越公司和原告签订了劳务分包合同，将被告沈阳腾越公司承建的邹城碧桂园二区G165户型26#-31#别墅及二区2#车库北部及J552户型58#、59#模板工程分包给了原告具体施工。该两份合同甲方由邸伟代表公司签字，乙方为原告本人所签；2、邸伟为沈阳腾越公司派驻工地的全权代表，对邸伟签字的工程量、款项第一被告认可。（合同1.4、1.4.1）3、提交（2015）邹民��字第2730号民事判决书。证明：1、被告沈阳腾越公司将自己承建的邹城碧桂园二区G165户型26#-31#别墅及二区2#车库北部及J552户型58#、59#模板工程分包给原告具体施工的事实已经（2015）邹民初字第2730号民事判决书确认，该判决书已经生效；2、沈阳腾越公司在庭审中认可将其承建的邹城碧桂园二区G165户型26#-31#别墅及二区2#车库北部及J552户型58#、59#模板工程分包给了原告；3、2014年6月28日之后沈阳腾越公司给原告出具了四份证明，证明2014年6月28日之后原告在被告方工地继续干活所记录的人工费的情况。4、提交2014年9月30日雷尊奎班组2014年6月28日以后产值表。证明：1、截止到2014年9月30日被告仍欠原告工程款293625.94元；2、该产值表中的已完工程量和单价已经被告邸伟签字认可。5、证人张志芹出庭作证。其证言证明：证人自2015年5���起跟原告雷尊奎干木工活，干了三个月，2014年6月28日的之前的工资已经给付，之后的工资一直未付。2014年中秋节前沈阳腾越公司区域副总刘南洋现场拿出25万元现金，说给农民工发工资，雷尊奎说工资总额要29万余元，剩余的下腾越公司不出了，这个钱就没发。庭审时，被告沈阳腾越公司对原告所举证据1、2没有异议。认为证据3判决书中的张志芹与其不存在任何合同关系。证据4因邸伟在签字认可该产值表时已从公司离职，认为该份产值表无效。证人张志芹所称的25万元现金，系开发单位为消除负面影响额外提供，并非农民工工资。被告沈阳腾越公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：提交工程进度款支付申请表复印件六份和现金发放记录复印件两份。以此证明被告沈阳腾越公司已支付给雷尊奎工程款1961486.29元，不包含对雷尊奎的罚款3600��。原告雷尊奎对该组证据不予认可，认为证据应当提交原件，且被告证明原告收到的工程款数额，应当提交雷尊奎签字的收据。被告邸伟在向法庭提交书面材料中说明，本案《劳务分包合同》（木工）由其代表公司与原告签订。邸伟作为项目经理，是按照公司规定履行项目经理职责。合同所有条款，包括价格、付款方式、作业范围、奖惩规定、双方权责等均由公司制定。该合同纠纷应由原告与公司双方解决，被告邸伟不应承担责任。本院依法于2016年6月13日对被告邸伟进行了询问。被告邸伟对原告提交的2014年5月1日及2014年5月20日分别签订的《劳务分包合同》均认可,系其按照公司要求代表公司与原告签订；对原告提交的雷尊奎班组2014年6月28日以后产值表中的书写内容和个人签名均予认可，其认可原告施工干活的事实，表格由被告沈阳��越公司造价部制作，工程量、单价由公司确定。经审理查明，被告邸伟系被告沈阳腾越公司碧桂园邹城项目货量二区项目经理及驻工地代表，管理项目的日常生产活动，代表沈阳腾越建筑工程有限公司与班组签订合同。2014年5月1日及2014年5月20日被告邸伟作为被告沈阳腾越公司的项目部经理与原告签订《劳务分包合同》各一份，将沈阳腾越公司承建的邹城碧桂园二区G165户型26#-31#别墅及二区2#车库北部及J552户型58#、59#模板工程分包给了原告具体施工。合同签订后原告依约组织了施工,被告沈阳腾越公司支付了2014年6月28日之前的工程款,2014年6月28日之后原告继续施工。2014年9月30日双方就原告2014年6月28日之后的工程量进行了核算,制作了雷尊奎班组2014年6月28日以后产值表,该报表合计金额为293625.94元,被告邸伟在该产值表上签字,并加以说明。因原告催要该工程款��被告未予支付，双方酿成纠纷，2016年1月15日原告诉至本院，请求依法判决被告给付原告拖欠的工程款293625.94元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告沈阳腾越公司项目部经理邸伟代表公司于2014年5月1日及2014年5月20日与原告分别签订了《劳务分包合同》，将沈阳腾越公司承建的邹城碧桂园二区G165户型26#-31#别墅及二区2#车库北部及J552户型58#、59#模板工程分包给了原告具体施工。原告作为实际施工人，按照合同约定要求支付拖欠的工程价款，符合法律规定，应予支持。2014年9月30日原、被告就原告2014年6月28日之后的工程量进行了核算,制作了雷尊奎班组2014年6月28日以后产值表,该报合计金额为293625.94元,被告邸伟作为沈阳腾越公司的驻工地代表在该产值表上签字,并认可原告施工干活的事实。被告沈阳腾越公司虽辩称邸伟在产值表签字时已离职，该份产值表无效，并主张其已支付原告该产值表中的对应工程款，但均未提供有效证据予以证实，被告沈阳腾越公司应对其所拖欠的工程款承担支付责任。原告依据该产值表要求被告支付工程款，事实清楚，符合法律规定，依法应予支持。被告邸伟系被告沈阳腾越公司碧桂园邹城项目货量二区项目经理及驻工地代表，其签订合同及履行合同的行为，均系职务行为，其签订合同及履行合同的行为后果，均应由沈阳腾越公司承担，原告起诉被告邸伟没有法律依据,依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：，一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告雷尊奎工程款293625.94元。二、驳回原告对被告邸伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2852元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇一六年六月二十三日书记员  王莉