河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4428号上诉人（原审原告）：张梅玲，女，1968年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:李明月,河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽,河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人:李素侠,河南安实律师事务所律师。上诉人张梅玲因与被上诉人张秀玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。张梅玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人在一审判决认定的基础上另行再偿还上诉人借款30000元及利息或者发回重审。一审案件受理费以及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人偿还上诉人的借款以及利息金额存在错误。2015年4月12日，上诉人通过交通银行向被上诉人转账支付182000元。2015年4月14日，上诉人通过工商银行向被上诉人转账支付91000元。双方口头约定利息为月息三分，2019年7月24日，双方针对该借款进行结算，被上诉人向上诉人出借借条一份，确认针对该笔借款，被上诉人欠上诉人本金12万元于2019年10月份以前偿还完毕，欠上诉人利息10万元，每月支付一万元整。2019年7月24日借条签署完毕后，被上诉人2019年11月5日偿还本金6万元，针对该笔借款剩余本金6万元，剩余利息10万元被上诉人未予以偿还。另，2015年5月31日，被上诉人向上诉人借款3万元，上诉人通过民生银行转账支付至被上诉人交通银行账户，但是被上诉人亦一直未予以偿还。2019年7月24日，上诉人和被上诉人双方结算时也并未将该笔3万元核算在内，但是2020年12月14日上诉人和被上诉人在微信聊天记录中确认有该三万元借款的存在，被上诉人并和上诉人确认加上上述6万元本金和利息10万元，被上诉人共计欠上诉人本息共计19万元。但是一审法院针对该3万元借款却未予以认定，仅认定本金6万元、利息10万元系认定事实错误。综上，上诉人认为，一审判决未认定该3万元借款及利息系认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误的判决，维护上诉人的合法权益张秀玲辩称，第一点是一审的时候上诉人说是现金，现在又说是转账，也就是说上诉人对借款的形式和借款的金额有可能记不清楚。第二点是上诉人与被上诉人在2019年7月24日已经进行了结算。结算的话就是被上诉人欠上诉人12万元现金，这一个是正确的。但是我们已经还了他6万块钱，也就是说现在还欠6万块钱。一审的判决事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉。张梅玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还给原告借款本金90000元及利息暂计123147.33元（借条上载明利息10万元；剩余本金的利息按照月息2分计算，以12万元为基数自2019年7月25日计算至2019年11月5日为8080元，以6万元为基数自2019年11月6日起计算至2020年8月19日止为11320元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计算至2021年1月15日为3747.33元；以3万元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月12日，原告通过交通银行账户向被告转款182000元。2015年4月14日，原告通过工商银行账户向被告转款91000元。双方口头约定月息3分，2019年7月24日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张梅玲12万，在2019年10月份以前清完，下欠利息10万，每月支付一万整，借款人张秀玲，2019.7.24号41232219720904726X”。2019年11月5日，被告向原告偿还借款本金6万元。原、被告于2020年12月14日微信聊天记录：张梅玲：今天中午见个面吧；除了30万我还借给你3万，你还记不记得。张秀玲：出示便条，该便条显示有3万；我还有9万没有还你，包括这3万，上次见面的时候你说了；我在唐山开年会，19号回郑州，我记得不会错，借条不用重新打了，我都有记录；年前我能还你点，尽量给你齐，今年实在困难，我努力吧。张梅玲：欠9万借款还有10万利息合计还欠19万对吧；借款还剩9万，利息10万合计还欠19万，对了回个话。张秀玲：对。张梅玲：33万咱们约定是每月百分之3分的利息对吧。原告向原审法院举证上述证据拟证实2015年被告以现金形式向原告借款3万元。一审法院认为，原被告经双方算账被告欠原告借款本金12万元及利息10万元，后被告偿还原告借款本金6万元，下欠借款本金6万元及利息10万元，有借条、银行交易明细为凭，双方之间的借贷关系成立，被告张秀玲应偿还原告借款本金6万元及利息10万元共计16万元。原告请求被告支付利息暂计123147.33元（借条上载明利息10万元；剩余本金的利息按照月息2分计算，以12万元为基数自2019年7月25日计算至2019年11月5日为8080元，以6万元为基数自2019年11月6日起计算至2020年8月19日止为11320元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日起计算至2021年1月15日为3747.33元；以3万元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），因双方在2019年7月24日出具借条时没有约定利息,视为不支付利息，但起诉之后的利息应予支持，故原审法院将利息的计算方式确认为被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从起诉之日起至还清之日止以160000元为基数向原告支付借款利息。原告向原审法院提交原、被告微信聊天记录拟证实2015年被告以现金形式向原告借款3万元，被告对向原告借现金3万元予以否认。经查，2019年7月24日，原被告经结算被告欠原告借款12万元及利息10万元,并未提及3万元借款的事实,原、被告于2020年12月14日微信聊天记录中提到3万元借款，但开庭时被告又予以否认，原审法院认为，仅凭微信聊天记录内容，而没有其他证据相互印证，不能充分证实被告向原告借3万元现金的事实，故原审法院对原告主张被告支付借款本金3万元的诉讼请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张秀玲应于本判决生效后十日内偿还原告张梅玲借款60000元及利息（2019年7月24日借条上载明利息10万元；以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2021年2月1日起至还清之日止）；二、驳回原告张梅玲的其他诉讼请求。案件受理费4498.94元，减半收取2249.47元，由原告张梅玲负担561元，由被告张秀玲负担1688.47元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张梅玲上诉称张秀玲应在一审判决认定的基础上另行偿还其借款3万元及利息。张秀玲对此不予认可。首先，张梅玲上诉称3万元借款系转账支付与一审起诉称系现金出借3万元相矛盾。其次，张梅玲二审中称该3万元系2015年5月31日转账支付，与双方的结算金额不重合，但该转账发生在双方2019年7月24日结算之前，张梅玲的该意见与常理相悖。再次，双方均称2019年7月24日的结算是针对30万元的借款进行的，但张梅玲一审举证其向张秀玲转账金额为27.3万元。基于此，对张梅玲的上诉理由，本院不予采信。综上所述，张梅玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张梅玲负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年四月七日书记员 禄亚楠