四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终字第516号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，地址：四川省内江市市中区。法定代表人王智荣，经理。委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚平英，女，汉族，四川省威远县人，家住四川省威远县。委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈兆欧，男，汉族，汉族，住四川省威远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初第540号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人张放，被上诉人姚平英的委托代理人刘作良，被上诉人陈兆欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1.2015年11月15日，陈兆欧驾驶小型轿车从威远县城区二环路银桦半岛酒店往凉风坳方向行驶，15时许行驶至威远县二环路（高新汽修厂）时，与前方同向由姚平英驾驶并搭乘李沛林的小型轿车尾部相接触，致姚平英、李沛林受伤，造成交通事故。该事故经威远县交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈兆欧承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送入威远县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、胸骨柄骨折、多处软组织伤。住院79天后于2016年2月2日好转出院。住院期间的医疗费为15138.74元。住院期间的长期医嘱记录2015年11月15日至2016年2月2日留陪伴1人，软食。出院医嘱：休息治疗半月。事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。原告姚平英请求依法判令被告陈兆欧赔偿原告各项损失共计21472.20元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险和商业险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。2.事故发生后，被告陈兆欧垫付原告的医疗费15138.74元、支付原告的手机维修费1380元。3.庭审中，原告提举2016年2月23日其在威远王氏医院的3张中成药门诊票据共计668元（均附有处方笺）。4.原告提举威远县龙驰运输有限公司的情况说明及威远县龙驰运输有限公司2015年5月至11月的工资表，证明原告在威远县龙驰运输有限公司工作，每月平均工资为3500元，原告于2015年11月15日出交通事故导致受伤，一直在休息治疗，公司未支付工资。5.2016年1月7日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司申请对原告姚平英伤情作住院时限鉴定，2016年1月15日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见：依据G/AT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.3胸骨骨折“护理期为20-30日”；4.7闭合型颅脑损伤轻型“误工期为30-45日，原则上不考虑护理、营养之规定”，被鉴定人姚平英合理住院时限为30日。原告认为对合理住院时间的鉴定意见采用的标准为公安部的标准，非国家强制性标准，且2016年1月15日原告还在医院住院治疗，鉴定意见与原告实际治疗情况及医嘱不相符合，不应采信，应按最高人民法院关于确定的司法解释及原告的合理住院时间予以认定原告的住院时间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司及被告陈兆欧认为，应按鉴定意见确定原告姚平英合理住院时限为30日。6.诉讼中，对医疗费各方均同意按10%核减医保外用药。原审法院认为：一、关于民事责任本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定陈兆欧承担此次交通事故的全部责任，姚平英无责任。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，原审法院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：本案交通事故机动车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，原审法院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,原审法院予以支持；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、关于原告损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，原审法院予以支持。原告住院期间的医疗费15138.74元、交通费200元、原告的手机维修费1380元，本案当事人无异议，原审法院予以确认。原告护理费、住院伙食补助费、误工费、门诊医疗费等赔偿项目，因被告对赔偿天数及金额等提出异议，应依法确定为：1.原告在威远王氏医院的门诊医药费668元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告在威远王氏医院的3张中成药门诊票据共计668元，均附有处方笺，原审法院予以支持，各方对原告在威远县人民医院的住院费15138.74元均无异议。故原告的医疗费认定为15806.74元，因各方均同意按10%核减医保外用药，保险公司理赔14226.07元，不理赔1580.67元。2.原告变更主张的护理费79天×80元/天=6320元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，虽鉴定机构作出原告的合理住院时间为30日，但该鉴定意见所适用的标准非国家强制性标准，住院时间的长短与医疗条件、个体差异、恢复情况等因素相关，人民法院应当依照该司法解释的规定确定护理时间。根据原告住院治疗的医疗机构记载，原告共住院79天（2015年11月15日至2016年2月2日），其中住院期间的长期医嘱记录2015年11月15日至2016年2月2日留陪伴1人，软食。出院医嘱：休息治疗半月。对原告主张79天1人护理的护理天数原审法院予以支持。并按每天80元计算护理费。则原告的护理费计算为79天×80元/天=6320元。3.原告主张的住院伙食补助费79天×15元/天=1185元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，根据上述理由，原告的住院时间为79天，则原告的住院伙食补助费计算为79天×15元/天=1185元。4.原告主张的误工费3500元/月×3个月+3500元/月÷21.75天×10天=12109.20元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告住院治疗的医疗机构记载，原告共住院79天。出院医嘱：休息治疗半月。对原告的误工时间确定为2015年11月15日至2016年2月17日即3个月零3天（94天），原告举证证明其每月平均工资为3500元，原审法院予以支持。则原告的误工费计算为3个月×3500元/月+3500元/月÷21.75天×3天=10982.76元。综上，原告的损失合计35874.50元。其中：原告姚平英因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费计15411.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿7000元（赔偿另案原告3000元）；原告姚平英因交通事故产生的属保险责任范围的误工费、交通费、护理费计17502.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿17502.76元；原告姚平英因交通事故产生的属保险责任范围的手机维修费1380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿1380元。原告姚平英超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失8411.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿原告李沛林8411.07元；不属于保险责任范围的医疗费1580.67元，由被告陈兆欧承担。所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担的赔偿款为34293.83元；被告陈兆欧在本案中应承担的赔偿款为1580.67元，迭扣已付款16518.74元（医疗费15138.74元+原告的手机维修费1380元）后，多付款14938.07元。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告姚平英25882.76元；二、原告姚平英超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失8411.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿原告李沛林8411.07元；不属于保险责任范围的医疗费1580.67元，由被告陈兆欧赔偿原告姚平英1580.67元；上述一、二项确定的赔偿款35874.50元，迭扣被告陈兆欧已付款16518.74后，原告姚平英还应得赔偿款19355.76元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告姚平英19355.76元；被告陈兆欧多付款14938.07元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告陈兆欧。均于本判决生效后十日内付清。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司上诉称，被上诉人姚平英出院时已痊愈，因未达到其目的而拒绝出院，上诉人委托司法鉴定中心鉴定合理住院时间为30日，是根据实际伤情、治疗情况综合评定的，原审不予采信是错误的，应当予以改判误工费、护理费和住院伙食补助费。被上诉人姚平英答辩称，原审提供了病历，出院证明载明了医生医嘱：好转出院，休息治疗半月。上诉人做鉴定时被上诉人姚平英还未出院，该鉴定结论原审不予采信是正确的，故请求维持原判。被上诉人陈兆欧答辩意见与被上诉人姚平英一致。二审期间双方均未提供新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系被上诉人姚平英住院时间的认定。虽鉴定机构作出被上诉人姚平英的合理住院时间为30日，但该鉴定意见所适用的标准非国家强制性标准，住院时间的长短与医疗条件、个体差异、恢复情况等因素相关。根据住院治疗的医疗机构记载，被上诉人姚平英共住院79天（2015年11月15日至2016年2月2日），其中住院期间的长期医嘱记录2015年11月15日至2016年2月2日留陪伴1人，软食。出院医嘱：休息治疗半月。故原审法院根据住院期间的长期医嘱及出院医嘱综合认定被上诉人姚平英住院天数为79天并无不当，依此计算的护理费、误工费及住院伙食补助费用本院予以认可。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司主张30日的住院天数本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费103元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 博审 判 员  何中明代理审判员  易小峰二〇一六年六月七日书 记 员  何 敏