上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初6号原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区人民政府区长。委托代理人叶平，男。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。原告范云鹏不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府复不字[2015]第11号行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告收到起诉状副本后，于法定期限内向本院提交了答辩状以及作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告范云鹏，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、包晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2015年12月2日作出杨府复不字[2015]第11号行政复议申请不予受理决定，认为原告未提供其曾经要求被申请人上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称“杨浦税务分局”)履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告范云鹏诉称：原告在行政程序中已经提供了要求被申请人杨浦税务分局履职的材料，被申请人也作出了情况说明。原告向被告申请行政复议时，也再次提交了申请履职的材料。如果原告没有提出申请，被申请人凭啥作出回复。被告不予受理原告的行政复议申请，程序违法，认定事实错误，适用法规错误，请求判决撤销被告作出的杨府复不字[2015]第11号行政复议申请不予受理决定，指令被告立案受理。原告为证明自己的诉讼主张，提供了2015年5月其向上海市税务局邮寄的行政复议申请书。被告杨浦区政府辩称：原告提交的行政复议申请书以及杨浦税务分局第二税务所的答复，并不足以证明原告提供了法定的证明材料。被告要求原告补正，原告补正后仍未提供其曾经要求被申请人履职而未履职的证明材料。被告作出的不予受理决定正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了以下证据用以证明被诉行政行为合法：1原告的行政复议申请书及所附材料；2、行政复议申请补正通知书及送达回执；3、原告提交的补正材料；4、工作记录；5、行政复议申请不予受理决定及送达回执。经庭审质证，原告认为被告提供的证据2即被告要求原告补正，实体和程序均违法，原告选择向谁提出复议申请是原告的权利，原告提供的书面答复可以证明被申请人未履行法定职责。对证据3，原告认为被告隐瞒了原告提供的行政复议申请书。对证据4，原告认为与本案没有关联。被告认为，对原告提供的证据，无法确认与本案的关联性，在行政复议过程中也从未看见过这份行政复议申请书。本院认为，原告、被告提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明：2015年11月12日，被告收到原告提供的行政复议申请书及所附材料。原告在行政复议申请书中认为，原告不服被申请人杨浦税务分局拒不履行法定职责，不服被申请人2015年9月30日的回复，故申请行政复议，要求：确立被申请人不履行法定职责的行为违法；责令被申请人履行法定职责，调查处理申请人的投诉、举报，责令被申请人申请公安经侦。原告随申请提交了一份杨浦税务分局第二税务所2015年9月30日的书面答复，告知原告反映上海复旦规划建筑设计有限公司涉嫌偷逃税款一事，经核，暂未发现举报人反映的税收违法事项。被告于2015年11月17日作出杨府复补字(2015)第18号行政复议申请补正通知书，要求原告提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行法定职责的证明材料，同时告知原告，其行政复议申请书中提到的“被申请人2015年9月30日的回复”，而提供的2015年9月30日的书面答复系杨浦税务分局第二税务所作出，可向杨浦税务分局申请行政复议。原告于2015年11月27日向被告邮寄了补正材料，提交了一份落款日期为2015年11月25日的立案申请书。被告于2015年11月30日收到原告补正材料，次日与原告电话沟通，确认原告提交的立案申请书即是其行政复议补正材料。被告于2015年12月2日作出杨府复不字[2015]第11号行政复议申请不予受理决定。原告收到该不予受理决定后不服，向本院提起诉讼。本院另查明，2015年3月，范云鹏向上海市杨浦区税务部门投诉，要求税务部门指令上海复旦规划建筑设计研究院有限公司、上海美施颐文建筑设计有限公司缴纳范云鹏2012年3、4月剩余工薪税款；侦查追缴两公司偷漏的税款，并依法追究其刑事责任；将查明的事实书面告知范云鹏。2015年5月6日，杨浦税务分局第二税务所作出书面答复，告知范云鹏，上海复旦规划建筑设计研究院有限公司2012年3月22日与范云鹏签订劳动合同后，2012年3月至2012年6月(2012年7月解除与被举报人劳动关系)每月以银行转帐的形式支付范云鹏月工资且为其申报个人所得税，暂未发现范云鹏反映的税收违法事项。2015年5月24日，范云鹏向上海市税务部门申请复议，后变更被申请人，于2015年8月1日向杨浦税务分局申请行政复议，要求撤销上述答复，并指令杨浦税务分局第二税务所重新作出具体行政行为。杨浦税务分局于2015年8月5日作出沪地税杨复不受决[2015]1号税务行政复议申请不予受理决定，对范云鹏就杨浦税务分局第二税务所于2015年5月6日作出的书面答复提起的行政复议申请，决定不予受理。范云鹏不服，起诉要求撤销该行政复议申请不予受理决定，指令杨浦税务分局受理其申请。上海市杨浦区人民法院经审理后，作出(2015)杨行初字第99号行政判决，判决驳回了范云鹏的诉讼请求。本院于2015年12月22日作出(2015)沪二中行终字第580号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告杨浦区政府具有对以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行处理的职权。本案中，原告以杨浦税务分局为被申请人申请行政复议，认为被申请人拒不履行法定职责，不服被申请人2015年9月30日的回复，但其提供的2015年9月30日的回复系杨浦税务分局第二税务所给其的书面答复。被告在此情形下要求原告补正，提供原告曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行法定职责的证明材料。原告补充提供了其书写的立案申请书。被告在此情形下认定原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项“认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”的要求，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据庭审陈述，原告认为杨浦税务分局不履行法定职责是指其2015年3月向税务部门投诉上海复旦规划建筑设计研究院有限公司偷逃税款一事。对于该投诉事项，杨浦税务分局第二税务所于2015年5月6日曾书面回复原告。原告就该回复曾向上海市税务局申请行政复议，后由杨浦税务分局作出行政复议申请不予受理决定。对于该行政复议申请不予受理决定，原告也提起过行政诉讼，本院已作出终审判决。原告现就该投诉事项以杨浦税务分局为被申请人再次申请行政复议，显然不符合行政复议的受理条件。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范云鹏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告范云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华人民陪审员  王顺和二〇一六年六月十三日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。