文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终313号上诉人（原审被告）：刘海霞，女，1976年7月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李仲燃，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓正宏，女，1957年9月21日出生，汉族，住辽宁省台安县。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省台安县。被上诉人（原审原告）：张蝶，女，2000年1月17日出生，汉族，住辽宁省台安县。被上诉人(原审原告)：张海生，男，2002年11月5日出生，汉族，住辽宁省台安县。邓正宏、张敏、张蝶、张海生共同委托诉讼代理人：汤世伟，辽宁海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市隆铕运输有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房乡顾家房村。法定代表人：金静，该公经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地鞍山市千山区中华北路****。负责人：黄贵，该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。原审被告：王新，男，1978年3月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人刘海霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘海霞上诉请求:1.请求依法撤销(2020)辽1421民初4045号民事判决书，发回重审，或者依法改判。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实错误。判令辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**)号汽车承担该起事故的次要责任是错误的。本案的案件事实是因堵车，孙元东驾驶的CD1725(辽Ｃ×××**)号汽车缓慢行驶。死者张福喜驾驶车辆追尾孙元东驾驶的车辆。造成张福喜死亡。从交警事故勘察可以得出，孙元东除了超载并无其他任何的违章驾驶情况。孙元东正常行驶在道路上，死者张福喜未与前车保持安全行车距离追尾孙元东正常行驶的车辆。在孙元东对张福喜追尾无任何过错的情况下，针对本起追尾事故，死者张福喜就应承担事故的全部责任。就算孙元东车辆不超载，也不影响死者张福喜的过错造成追尾事故。而广州潮源司法鉴定所出具的鉴定结论：“孙元东超载23%，加重了此次事故的损害后果”。是加重了损害后果，并非是导致了追尾事故的发生。葫芦岛市交警支队高速一大队重新作出的道路事故责任认定书本身就没有事实与法律依据。原审法院采纳该事故责任认定书从而认定辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**)号汽车承担该起事故的次要责任是错误的。2、原审法院判令上诉人需要承担各项赔偿损失24565.77元是错误的。辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**)号汽车在被上诉人人保千山支公司投保了交强险及商业险。假设葫芦岛中院认定辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**)号汽车承担该起事故的次要责任，死者张福喜的各项损失均应由保险公司承担。保险公司的免责条款并未尽到足够的提示注意义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，免责条款对上诉人不发生法律效力。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人不应承担死者张福喜的各项损失。邓正宏、张敏、张蝶、张海生向一审法院起诉称：1、请求判令被告赔偿四原告经济损失360488.15元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系张福喜的法定继承人。2020年5月15日23时10分许，张福喜驾驶辽Ｃ×××**号重型厢式货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向行驶到310公里+180米处时，与前方孙元东驾驶的辽Ｃ×××**（辽Ｃ×××**）货车相撞，造成张福喜死亡的交通事故。此事故经交警队处理，张福喜负主要责任，孙元东负次要责任。被告王新是辽Ｃ×××**（辽Ｃ×××**）实际车主，被告隆铕运输公司是法定车主，应对四原告承担赔偿责任。被告千山人保公司是孙元东驾驶车辆的投保公司。因此，四原告因张福喜死亡产生上述经济损失，要求各被告赔偿。原审判决认定，2020年5月15日23时10分许，张福喜驾驶辽Ｃ×××**号重型厢式货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向行驶到310公里+180米处时，该车前部与同车道前方因堵车缓慢行驶的孙元东驾驶的辽Ｃ×××**（辽Ｃ×××**）号汽车尾部相撞，造成张福喜当场死亡，两车不同程度损坏和部分货物损失的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队于2020年8月1日经复核后重新作出第2114961202000000411号道路交通事故认定书认定，张福喜承担此次事故的主要责任，孙元东承担此事次事故的次要责任。被告刘海霞是孙元东驾驶车辆的实际车主，该车挂靠在被告隆铕运输公司，且在被告千山人保公司投保交强险和商业三者险100万元。此事故发生在保险期间内。另查明，受害人张福喜是原告邓正宏之子，张敏之夫，张蝶、张海生之父。张福喜1981年2月18日生。原告邓正宏生育两子。根据《2020年度辽宁道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，四原告的合理经济损失审核如下：1、死亡赔偿金636400元，参照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中有关数据中全体居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为31820元×20年=636400元；2、被扶养人生活费199827元，张福喜母亲邓正宏1957年9月21日生，儿子张海生2002年11月5日生。参照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中有关数据中全体居民人均消费性支出计算，22203年×1年+22203元×16年÷2人=199827元。3、丧葬费：37632元；4、精神抚慰金：50000元。5、处理丧葬事宜的误工费和交通费：5000元，本院酌定。以上，四原告的经济损失合计为928859元。原审法院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害死亡的，应当赔偿合理经济损失。四原告是受害人张福喜的第一顺序继承人，有权要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的权利。被告王新、隆铕运输公司、刘海霞辩称该起事故应无责，交警部门通过现场勘查笔录、现场图、现场照片，询问笔录、执法记录仪，固定、记录了交通事故现场情况，及检验意见报告书、分析意见书、潮源司法鉴定意见书、视频资料等分析本起事故形成的原因是，当事人张福喜驾驶车辆未与前车保持安全距离的行为是此事故形成的主要原因，当事人孙元东驾驶机动车超过核定载质量23%的行为是此事故形成的次要原因，且该交通事故认定书亦是经过复核后作出，综上，对被告王新、隆铕运输公司、刘海霞的抗辩意见，本院不予采信。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队作出的道路交通事故认定书，认定张福喜负主要责任，孙元东负次要责任，程序合法，责任适当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成其他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因被告刘海霞是孙元东的雇主，所以应由被告刘海霞承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告刘海霞的肇事车辆挂靠在被告隆铕运输公司，四原告要求被告隆铕运输公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。四原告的合理经济损失928859元，首先由被告千山人保公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元，因孙元东负事故的次要责任，且该车辆超载，根据保险公司合同约定，被告千山人保公司免赔10%，由被告千山人保公司在商业三者险限额内赔偿四在原告经济损失221091.93元，由被告刘海霞赔偿四原告各项经济损失24565.77元。四原告诉求的其他经济损失，因证据不足且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司在保险限额内赔偿原告邓正宏、张敏、张蝶、张海生各项经济损失共计人民币331091.93元。二、被告刘海霞赔偿原告邓正宏、张敏、张蝶、张海生各项经济损失共计人民币24565.77元，被告鞍山市隆铕运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告邓正宏、张敏、张蝶、张海生其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1553元，由原告邓正宏、张敏、张蝶、张海生负担1087元，由被告刘海霞负担466元。经审理查明，二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害死亡的，应当赔偿合理经济损失。本案中，交警部门通过现场勘查笔录、现场图、现场照片，询问笔录、执法记录仪及检验意见报告书、分析意见书、潮源司法鉴定意见书、视频资料等分析本起事故形成的原因是，当事人张福喜驾驶车辆未与前车保持安全距离的行为是此事故形成的主要原因，当事人孙元东驾驶机动车超过核定载质量23%的行为是此事故形成的次要原因，且该交通事故认定书亦是经过复核后作出，故葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队作出的道路交通事故认定书，认定张福喜负主要责任，孙元东负次要责任，程序合法，责任适当。另查，上诉人刘海霞的肇事车辆挂靠在隆铕运输公司，并以隆铕公司的名义与千山人保公司签订保险合同，证据显示千山人保公司已就合同中的免责条款尽到足够的提示注意义务，原审认定千山人保公司免赔10%正确，该免赔后的数额应由上诉人刘海霞自行承担。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人刘海霞承担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年四月十二日            本件与原本核对无异      书记员 蔡晓博本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。