新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1194号 上诉人（原审原告）：尹旭刚，男，1968年7月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：童格鲁，新疆则冰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区东沟乡。 法定代表人：岳洪杰，乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郜鸿娣，天山区国信法律服务所法律工作者。 上诉人尹旭刚因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司（以下简称金塔煤矿公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人尹旭刚的委托诉讼代理人童格鲁、被上诉人乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司的法定代表人岳洪杰及其委托诉讼代理人郜鸿娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹旭刚上诉请求：请求撤销一审判决第二项即驳回尹旭刚其他诉讼请求，改判：1.金塔煤矿公司向尹旭刚支付2011年4月至2017年4月的工资1,680,000元（280,000元／年×6年）；2.金塔煤矿公司向尹旭刚支付经济补偿金172,595.34元（6,392.42元／月×3×9个月）。事实和理由：一、一审法院依据金塔煤矿公司提供的审计报告及公司未盈利为由驳回本人的诉讼请求，属于认定事实错误。依据会计准则，不同部门的工资计入不同的会计科目，本人作为企业的高级管理员人员其工资应当计入“管理费用”，而一审法院依据审计报告中应付工资认定金塔煤矿公司不欠本人工资属于事实认定错误。二、关于工资的举证责任问题。工资表由用人单位掌握，根据法律规定，用人单位负举证责任，关于本人工资标准的相关举证责任在金塔煤矿公司，一审法院错误分配举证责任属于法律适用错误。本人提供的《补充协议》可以证明金塔煤矿公司的法定代表人对其拖欠工资的事实是认可的，一审法院以《补充协议》未生而否定其与本案的关联性属于法律适用错误。公司是否盈利不是金塔煤矿公司支付本人工资前提条件，一审法院以公司未盈利来认定本人的工资标准不符合常理没有事实和法律依据。三、一审法院认定因本人拒绝配合办理股权转让事宜股权至今未转让属于认定事实错误。 金塔煤矿公司辩称，尹旭刚的上诉请求无事实及法律依据。1.根据《中华人民共和国公司法》及企业《公司章程》的有关规定，公司高管及主要负责人的薪酬标准由公司股东会决议确定，并非由个人决定。尹旭刚并未提供的其薪酬方面的股东会决议。2.2016年度财务审计报告，由尹旭刚代表我公司委托第三方财务审计公司进行的审计，截至2016年12月30日，我公司未拖欠任何人的工资。3.根据《公司法》规定，公司的高级管理人员系决策者和指挥者，可以获取董事监事等津贴，在这个层面上高级管理人员与公司的关系可以视为一种劳务关系。4.尹旭刚没有向我公司交付财务印章及财务资料，导致无法证明尹旭刚的工资标准及工资实际发放情况，故尹旭刚应自行承担法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 尹旭刚向一审法院起诉请求：1.请求判令金塔煤矿公司向尹旭刚支付2011年4月至2017年4月的工资1,680,000元（280,000元／年＊6年）；2.请求判令金塔煤矿公司向尹旭刚支付经济补偿金172,595.34元（6,392.42元／月＊3＊3个月），以上暂合计为：1,852,595.34元。 一审法院认定事实：尹旭刚是金塔煤矿公司股东；2017年3月30日之前，尹旭刚任金塔煤矿公司总经理，全面负责煤矿各项事务工作；2017年3月30日金塔煤矿公司法定代表人岳洪杰解除了尹旭刚总经理职务；2013年2月至本案庭审，金塔煤矿公司未进行过生产经营，于2017年8月被政府强制关停；双方于2017年3月30日解除劳动合同关系。本案双方争议焦点：尹旭刚与金塔煤矿公司建立劳动关系的时间；尹旭刚是否向金塔煤矿公司交付了该公司的文件、财务章、账本等相关财务资料；2011年4月至2017年4月金塔煤矿公司有无给尹旭刚发放工资及工资的标准是多少；尹旭刚主张的经济补偿金计算标准和起止时间是否有事实根据。一审法院认为，关于仲裁委裁决尹旭刚与金塔煤矿公司于2017年3月30日解除劳动关系，金塔煤矿公司应向尹旭刚出具解除劳动关系证明书的裁决结果，因双方对于该项仲裁裁决均未提出起诉，可视为双方对该仲裁结果的认可，故予以认定。尹旭刚作为金塔煤矿公司股东自2011年4月至2017年3月30日期间任金塔煤矿公司总经理，全面负责该公司各项事务，故在此期间金塔煤矿公司委托会计事务所出具的审计报告，可推定是尹旭刚认可的金塔煤矿公司的资产负债情况。2013审计报告显示金塔煤矿公司应付工资151,997元，2014审计报告显示应付工资378,949元，2016年审计报告显示应付工资0元。会计事务所出具审计报告系依照金塔煤矿公出具的财务资料审计完成，故有理由相信尹旭刚作为总经理，没有理由将金塔煤矿公司欠付自己工资的事实隐瞒不报，因此2016年审计报告认定的金塔煤矿公司应付工资0元的审计结果，无论该审计报告是否真实，均可推定至2016年12月31日，金塔煤矿公司不欠尹旭刚工资。另外，金塔煤矿公司自2013年2月就再未进行过生产经营，作为煤矿企业不生产经营就没有利润，在此情况下金塔煤矿公司还要给尹旭刚按照年薪28万元（尹旭刚主张的标准）发放工资，不符合常理。在尹旭刚作为公司总经理，掌握公司财务印章，全面负责公司事务的情况下，尹旭刚仅仅出示盖有财务印章的工资表复印件，且不能说明该工资表复印件的来源，也没有其他证据予以印证，有理由相信该证据系尹旭刚自行制作，故尹旭刚仅仅出示该证据，无法证实金塔煤矿公司应按年薪28万元支付工资及按照该标准计算经济补偿金。再者，庭审中尹旭刚未出示有效证据证明在被解除总经理职务及劳动关系后已向金塔煤矿公司交付了金塔煤矿公司财务资料及财务印章，故认定尹旭刚尚未完成金塔煤矿公司财务印章及财务资料的交接工作。根据劳动法等相关规定，工资发放标准举证责任在于用人单位，但本案因尹旭刚未向金塔煤矿公司交付财务印章及财务资料，导致本案无法查实尹旭刚的工资标准及工资实际发放情况，故尹旭刚应自行承担无法查清案件事实的法律后果。综上，对尹旭刚主张支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、尹旭刚与乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司于2017年3月30日解除劳动关系；二、驳回尹旭刚其他诉讼请求。 本院二审期间，尹旭刚与金塔煤矿公司均未提供新的证据，但金塔煤矿公司法定代表人岳洪杰在庭审中自认新的事实为：因其公司不再经营，经股东会研究后，通知解除尹旭刚解除劳动关系。 本院查明事实，金塔煤矿公司法定代表人岳洪杰在庭审中陈述，因其公司不再经营，经股东会研究后，通知解除尹旭刚解除劳动关系。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、尹旭刚主张工资问题。《工资支付暂行规定》第三条规定：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。”据此，工资标准及支付日期应当由用人单位与劳动者协商约定。本案中，尹旭刚主张其年薪280,000元，自2011年4月至2017年4月期间金塔煤矿公司未给其发放。尹旭刚提供了2013年至2016年的年度工资表和2017年3月5日与岳洪杰签订的补充协议。本院认为，第一，尹旭刚为全面负责金塔煤矿公司事务的总经理及股东，其未提供证据证明其出任总经理时，已与金塔煤矿公司约定或董事会决定其工资标准为年薪280,000元，且按年度发放；第二，尹旭刚提供的2013年至2016年年度工资表系复印件，虽加盖有金塔煤矿公司财务印章，但尹旭刚不能说明工资表的来源；第三，根据查明事实，金塔煤矿公司自2013年2月至2017年8月期间未进行过生产经营，现尹旭刚并无证据证明在其任职金塔煤矿公司总经理期间履行了总经理职责即在正常提供劳动，且应当得到280,000元年薪的证据；第四，尹旭刚未提供能证明其在离职时已将公司财务档案、人事档案及公司决议等相关档案材料，移交金塔煤矿公司，而应当由金塔煤矿公司举证的证据；第五，尹旭刚提供的其2017年3月5日与岳洪杰签订的补充协议，对欠付工资事项约定不明，即该协议未附欠付工资金额及所依据的工资表；第六、尹旭刚对其主张的2011年4月至2012年12月工资未提供任何证据。综上，尹旭刚无有效证据证明金塔煤矿公司欠付其6年薪资。尹旭刚作为金塔煤矿公司总经理，在其长达6年的任期内未获得工资报酬，显然亦不符合常理，故尹旭刚主张金塔煤矿公司欠付其1,680,000元工资依据不足，本院不予支持。 二、尹旭刚主张解除劳动合同经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位在存在下列情形之一的，可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”本案中，金塔煤矿公司庭审陈述，2017年3月30日因为煤矿不再经营，股东会研究决定，尹旭刚不再负责煤矿即双方解除劳动合同。该解除原因符合上述法律规定的，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，而应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，故金塔煤矿公司应当支付。现尹旭刚和金塔煤矿公司均不能证明尹旭刚工资标准，故本院依据双方解除劳动合同上年度乌鲁木齐市部分行业、岗位劳动力市场工资管理人员（经理）指导中价位7025元认定。尹旭刚依据上年度在岗职工平均工资的3倍主张，没有法律依据，本院不予支持，尹旭刚2011年4月8日入职金塔煤矿公司，2017年3月30日解除劳动合同即工作年限5年11个月零28天，故金塔煤矿公司应支付尹旭刚解除劳动合同经济补偿金为42,150元（7025元×6个月）。综上所述，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初388号民事判决第一项即尹旭刚与乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司于2017年3月30日解除劳动关系； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初388号民事判决第二项即驳回尹旭刚其他诉讼请求； 三、乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司支付尹旭刚解除劳动合同经济补偿金42,150元（7025元×6个月）； 四、驳回尹旭刚其他诉讼请求。上述乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司给付尹旭刚的款项，应在收到本判决书之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元（尹旭刚预交），一审法院减半收取即5元，由尹旭刚负担；一审法院退还尹旭刚5元。二审案件受理费10元（尹旭刚预交），由乌鲁木齐市达坂城区金塔煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王       宏 审判员 王       晴 审判员 胡       颖 二〇二一年四月七日 书记员 海里曼·奴尔买买提 1