湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终609号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。负责人陈小周，该公司经理。委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王慧芳，女。委托代理人王清华（王慧芳堂兄），男。原审被告肖建军，男。委托代理人肖建平，湖南犀城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中人财保郴州公司）与被上诉人王慧芳、原审被告肖建军机动车交通事故责任纠纷一案，中人财保郴州公司不服湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人中人财保郴州公司的委托代理人李丹、被上诉人王慧芳及其委托代理人王清华，原审被告肖建军的委托代理人肖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月1日肖建军驾驶湘LJJ7**小型轿车从安仁县永乐江镇大楼村方向驶往安仁县永乐江镇军山村方向，当车行驶至省道S212线并横穿马路到对面商店时（S212线29KM+600M处交叉路口路段），与王慧芳驾驶的从安仁县永乐江镇方向驶往攸县方向的湘L8L2**普通二轮摩托车发生碰撞，造成王慧芳受伤、两车受损的交通事故。安仁县公安局交警大队安公交认字[2015]第0301号道路交通事故认定书认定，肖建军负本次事故主要责任，王慧芳负次要责任。事故发生后，王慧芳被送至安仁县人民医院治疗，2015年5月26日出院，住院86天，花住院医疗费33,495.61元。2015年9月16日在安仁县人民医院花门诊费574元。2015年6月11日湖南正宏司法鉴定中心[2015]临鉴字第455号司法鉴定意见书认定，王慧芳伤残等级属十级，后续治疗费约30,240元，司法鉴定费1300元。中人财保郴州公司向法院申请对王慧芳的医药费医保自费、医疗费用合理性和后续治疗费用进行鉴定，2015年9月25日湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1434号司法鉴定意见书认定：1、王慧芳后续治疗费用为30,000元；2、王慧芳医药费中非医保费用合计为4817.6元；3、王慧芳住院期间的多项检查、用药及其他治疗项目中未发现有过度的医疗项目和外伤无关的不合理用药。鉴定期间王慧芳花交通费176元。王慧芳与中人财保郴州公司、肖建军协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，请求判令：1、中人财保郴州公司、肖建军赔偿王慧芳各项损失共计136,770.75元（残疾赔偿金53,140元、误工费8500元、护理费6009.43元、住院伙食补助费8700元、营养费4000元、鉴定费1300元、后续治疗费54,560元、被抚养人生活费14,668元、交通费2000元、财产损失3000元、精神抚慰金5000元）；2、由中人财保郴州公司、肖建军承担本案诉讼费。另查明，2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26,570元。2014年度湖南省农村居民人均生活消费支出9025元。2014年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入25,212元，当地护工为69.07元/天，住院伙食补助费100元/人·天。湘LJJ7**小型轿车注册、发证日期为2012年10月26日，检验有效期至2014年10月，车主是肖建军，持有效驾驶证（C1）。湘LJJ7**小型轿车于2014年10月27日在中人财保郴州公司投保交强险及500,000元第三者责任险，并购买不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，肖建军垫付33,495.61元医疗费。王慧芳与豆武群育有一子豆某某（2013年1月1日生）。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：1、中人财保郴州公司是否应当在商业险限额内理赔；2、王慧芳后续治疗费及各项损失数额如何认定。关于焦点一。中人财保郴州公司认为肖建军行驶证已过期、根据商业保险合同免责条款应不予理赔，但未提供任何证据佐证其曾告知肖建军免责条款的相关内容并作出明确说明，故原审对中人财保郴州公司的主张不予采纳，中人财保郴州公司应当在商业险限额内理赔。关于焦点二。湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1434号司法鉴定意见书认定王慧芳后续治疗费应为30,000元，王慧芳认为该司法鉴定意见书中未包含骨折部分的后续治疗费，后续治疗费应为36,000元。经查，湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书关于骨折部分注明需适时取出内固定物，预计治疗费用约为6000元，对康复治疗和功能训练费用未出具费用结论，故应当认定康复治疗和功能训练不需要后续治疗费。故王慧芳后续治疗费应为30,000元。王慧芳损失项目有：一、医疗费。实际产生了34,069.61元（住院医疗费33,495.61元+门诊医疗费574元），但因王慧芳未诉请该项损失，而肖建军已垫付住院医疗费33,495.61元，原审法院为明确各方权利义务，故依法确认王慧芳的住院医疗费为33,495.61元。二、误工费。王慧芳2015年3月1日受伤住院，2015年6月11日定残，误工天数为102天，因王慧芳未提供其因受伤收入减少的证明，故原审认定误工费为7045.14元（69.07元/天×102天）。三、护理费。王慧芳住院86天，护理费为5940.02元（69.07元/天×86天）。四、住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）。五、营养费为1000元。六、残疾赔偿金。王慧芳提供了村委会证明、锐誉时装（郴州）有限公司证明及工资表等证据证明其长期居住地和收入来源均在城镇，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金53,140元（26,570元/年×20年×10%）。王慧芳之子豆某某系农村户口，按照农村居民标准计算被抚养人生活费7220元（9025元/年×16年×10%/2人）。故残疾赔偿金合计60,360元。七、后续治疗费30,000元。八、精神损害抚慰金5000元。九、鉴定费1300元。十、根据交通费发票，确认交通费为176元。以上合计153,490.77元。安仁县公安局交警大队认定肖建军负本次事故主要责任，王慧芳负次要责任，该认定合法有据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案应先由中人财保郴州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由王慧芳、肖建军按过错比例分担责任。本次事故造成王慧芳损失共计153,490.77元，因王慧芳未诉请医疗费，故本案王慧芳诉请的损失为119,421.16元（153,490.77元-34,069.61元）。中人财保郴州公司在交强险限额内应赔偿王慧芳88,521.16元（精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金60,360元，护理费5940.02元，误工费7045.14元，交通费176元，医疗费10,000元）；交强险理赔后剩余损失30,900元，由王慧芳承担30%、肖建军承担70%的责任，即9270元和21,630元。肖建军在中人财保郴州公司购买了第三者责任险，中人财保郴州公司应在第三者责任险范围代替肖建军赔偿21,630元给王慧芳。肖建军已垫付的医疗费33,495.61元可自行协商处理或另行起诉。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：“一、原告王慧芳的损失：误工费7045.14元、护理费5940.02元、住院伙食补助费8600元、营养费1000元、残疾赔偿金60,360元、后续治疗费30,000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费176元；合计119,421.16元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险限额内承担88,521.16元；二、原告王慧芳的剩余损失30,900元，由原告王慧芳自行承担9270元；由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任险范围内代替被告肖建军理赔21,630元给原告王慧芳；三、驳回原告王慧芳其他诉讼请求。上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告肖建军负担。”判决后，上诉人中人财保郴州公司不服，向本院提起上诉称，一审认定中人财保郴州公司未提供证据佐证曾告知肖建军免责条款事宜从而认定中人财保郴州公司应当在商业保险限额内理赔属认定事实错误。商业险合同免责条款第五条约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”商业险免责条款均是用粗体醒目标识，更在保险单上有特别提示投保人阅读，故中人财保郴州公司已经尽了提示义务。况且肖建军并未对中人财保郴州公司是否尽了提示义务进行抗辩，只是陈述说中人财保郴州公司是在已知晓过检验期仍承保，但其未提供证据证明中人财保郴州公司在其已过检验期的情况下仍承保。故请求撤销原判，改判中人财保郴州公司不承担商业险赔偿21,630元，诉讼费用由王慧芳承担。被上诉人王慧芳答辩称，一审法院认定赔偿标准和相关费用准确，本案肖建军已经购买了商业险，中人财保郴州公司应在商业险范围内承担赔偿责任。原审被告肖建军答辩称，肖建军驾驶的车辆在中人财保郴州公司购买交强险及第三者责任险，肖建军在购买保险时已告知保险公司行驶证过期，中人财保郴州公司应当承担理赔责任。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人中人财保郴州公司向本院提交了一份机动车保险单正本，拟证明肖建军在机动车保险单上签字确认，中人财保郴州公司在承保时针对免责条款已对其做了明确说明，肖建军已充分理解免责条款内容，中人财保郴州公司不应对商业险部分承担保险责任。被上诉人王慧芳质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该案属于商业险免责范围。原审被告肖建军质证称，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明肖建军购买保险时在投保单上有签字确认的行为，但不能证明中人财保郴州公司向其做了明确说明。本院认证认为，该份证据证明了肖建军购买保险的时间以及本案事故发生在保险期内，但不能证明中人财保郴州公司就车辆未年检免责事由尽到了说明义务。被上诉人王慧芳、原审被告肖建军未提交新证据。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为中人财保郴州公司是否应承担商业第三者责任险赔偿责任。首先，公安部2014年6月23日发布的公交管[2014]219号《关于贯彻实施的通知》规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检政策自2014年9月1日（含）起实施，非营运轿车（含大型轿车）、非营运小型和微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）注册登记日期在2012年9月1日（含）之后的车辆，可以适用免检2次的政策。涉案湘LJJ7**小型轿车为非营运小型汽车，核载人数5人，注册登记日期为2012年10月26日，符合上述免检规定。其次，行驶证载明检验有效期至2014年10月，而肖建军购买保险时间为2014年10月27日，故可确定中人财保郴州公司系明知行驶证检验有效期到期而为肖建军办理商业第三者责任险。再次，中人财保郴州公司未提供充分证据证明其已尽到向被保险人明确说明行驶证检验有效期过期为免责事由的告知和说明义务。最后，该案事故发生经交警部门认定是驾驶人操作过错引起，与车辆质量无关。故中人财保郴州公司的上诉理由不成立，本案应由中人财保郴州公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢末钢审 判 员  刘爱良代理审判员  郑芝康二〇一六年六月二十二日书 记 员  郝 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。