浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终886号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中标起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄工业园区。法定代表人：王文彪，总经理。委托代理人：李桂林，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江庞源机械工程有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区隆兴路***号内主办公楼*楼***室。法定代表人：王琛煜，董事长。委托代理人：栾春阳，公司员工。上诉人河南中标起重机械有限公司（以下简称中标公司）为与被上诉人浙江庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，中标公司委托代理人李桂林和庞源公司委托代理人栾春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年8月19日，付黎昕向庞源公司出具收据1份，认可收到庞源公司货款20万元。2014年8月25日，付东俊代表中标公司与庞源公司签订《起重机械订货合同》1份，约定庞源公司向中标公司订制花架龙门起重机1台、电动单梁起重机2台，共计货款52万元；付款方式为预付款合同总价20%，货到后付30%，安装、调试完毕以后付总价40%，留剩余的10%为质保金；付款方式为按本合同提供银行账号以电汇方式支付。合同同时约定起重机运输、安装、调试均由中标公司负责，并由中标公司提供优质售后服务，设备质保期12个月，设备出现问题时，中标公司保证工作时间四小时内答复，48小时内到达现场等。同时付东俊认可付黎昕收到的20万元作为庞源公司在本合同项下已经支付的预付款。此后，为运输、安装上述花架龙门起重机，庞源公司垫付运费17500元、吊车费及安装费75000元。起重机在中标公司调试过程中发生变形，中标公司于2015年3月13日向庞源公司发送排架修改图进行整改。3月15日，花架龙门起重机在调试过程中发生坍塌。3月17日中标公司向庞源公司发送龙门拆除方案。另查明，合同所涉2台电动单梁起重机至今未交付庞源公司。关于电动单梁起重机的单价，庞源公司主张每台288**元，中标公司主张每台8万元。原审法院审理认为：庞源公司与中标公司的买卖合同关系合法有效。双方对合同履行过程中各自是否完成合同义务产生重大争议，主要有以下争议焦点：一、庞源公司是否履行合同义务。原审法院认为：付东俊作为中标公司的代表，有权对合同条款作出变更并对外作出承诺，因此产生的后果由中标公司承担。合同中虽然约定付款方式为电汇，但付东俊认可了庞源公司向付黎昕支付的20万元作为支付合同预付款，应当视为对合同条款作出了变更。中标公司主张付东俊认可付款的行为系超越代理权限的无权代理，原审法院认为，首先，中标公司未提供证据证明付东俊代理权限的具体内容；其次，即使付东俊越权代理，因中标公司并未对外披露付东俊的代理权限，庞源公司作为善意相对人，无从知晓，亦无过错，因此产生的后果仍应由中标公司承担，故对中标公司的上述主张，不予采纳。中标公司还主张，付黎昕并未将20万元预付款交到中标公司，原审法院认为，付黎昕是否交付上述款项系付黎昕与中标公司之间的债务关系，不属于本案审查的范围，也不影响庞源公司的履行义务的效果，故上述主张不予采纳。综上，原审法院认为，庞源公司已经履行了合同义务。二、中标公司是否履行合同义务。根据合同约定，花架龙门起重机的设计、制造、运输、安装、调试均由中标公司负责直到验收合格为止，现起重机未经验收已经坍塌应当由中标公司承担违约责任。中标公司辩称坍塌是因为庞源公司未采纳中标公司提供的整改意见，但中标公司未提供证据加以证明，故对该辩称不予采信。三、合同解除的条件是否已经成就。合同双方虽未在合同中对合同解除的条件进行约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。现花架龙门起重机经调试仍发生坍塌，且历经一年未能处理完毕，庞源公司的合同目的显然不能实现，故法定的合同解除条件已经成就。因双方在订货合同中未对三台起重机的价款进行区分，且双方在庭审中对于未交付的电动单梁起重机价款不能达成一致，故将三台起重机视为一个合同标的，一并解除。因合同解除，中标公司应返还庞源公司已经支付的预付款20万元及垫付运输费用、吊车费等92500元，共计292500元。综上，庞源公司要求解除2014年8月25日与中标公司签订的《起重机械订货合同》并要求中标公司返还款项292500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持，同时驳回中标公司的全部反诉请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除庞源公司与中标公司于2014年8月25日签订的《起重机械订货合同》；二、中标公司于判决生效之日起十日内返还庞源公司款项292500元；三、驳回中标公司全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5688元，减半收取2844元，由中标公司负担；反诉案件受理费3350元，由中标公司负担。宣判后，中标公司不服，向本院提起上诉称：1、合同约定，庞源公司先付20%预付款，货到后付30%货款，但其未支付。付黎昕不是中标公司工作人员，没有得到收取款项的授权，而付东俊只是临时项目代理人，其同时使用多家单位的起重机，原审法院采信付黎昕和付东俊的证言，认定付黎昕从庞源公司收取的20万元转交给了中标公司，这不是事实，也与合同约定明显矛盾。2、起重机坍塌后，中标公司发去整改方案，派人赶往现场，庞源公司未采纳中标公司意见，事情未解决前，另行采购起重机，构成单方违约，应承担违约责任。3、付东俊只能在授权范围内代表中标公司，原审法院认为付东俊的代理行为后果由中标公司承担，适用法律错误；付东俊承认付黎昕收取的20万元算作给中标公司的预付款，庞源公司相信这样的表态，主观是恶意的。4、原审法院适用简易程序审理本案，程序错误。请求撤销原判，改判驳回庞源公司的诉讼请求，支持中标公司的反诉请求。庞源公司二审答辩称：庞源公司已经支付了20万元货款，中标公司的业务员付东俊认可这一事实。由于起重机质量问题，造成严重事故，庞源公司有权解除合同，应由中标公司赔偿损失292500元。请求维持原判。二审中，中标公司提供如下证据：1、凯澄起重机械有限公司和长垣县工商行政管理局证明。以此证明凯澄起重机械有限公司长垣总代理不存在，没有工商登记信息。2、民事诉状。以此证明：关于20万元，庞源公司另案起诉时讲过有原件，但至今未见到原件。庞源公司质证认为：对证据1的真实性无法核实，与本案也无关。对证据2的真实性没有异议，但中标公司原审中承认见到过原件。本院审查认证为：中标公司提供的证据1与争议事实没有关联性，不予采信；关于20万元货款是否交付中标公司的争议，主要涉及付黎昕、付东俊代理行为效力的认定，中标公司提供的证据2对争议事实没有证明力。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：中标公司经由业务员付黎昕和付东俊办理与庞源公司的买卖业务，签订《起重机械订货合同》时，中标公司盖章确认付东俊系中标公司的代表。对付黎昕于《起重机械订货合同》签订前收取庞源公司的20万元货款，付东俊同意由付黎昕付给中标公司，作为《起重机械订货合同》项下的货款，付东俊的承诺效力当及于中标公司。付黎昕原审作证称，20万元款项已交给中标公司，中标公司否认，但中标公司与其业务员的争议，不影响庞源公司已向中标公司支付20万元货款的事实认定。《起重机械订货合同》签订后，中标公司交付的花架龙门起重机，在调试过程中发生变形直至坍塌，足以证明花架龙门起重机质量不符合要求，中标公司应对其违约行为承担责任。庞源公司诉请解除合同，有相应的事实和法律依据，中标公司提出异议，不能成立，合同解除效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《起重机械订货合同》解除后，中标公司尚未交付的2台电动单梁起重机，终止履行。中标公司依据合同收到的20万元货款，应返还给庞源公司；花架龙门起重机的运输、安装等费用，按约应由中标公司承担，因已由庞源公司垫付，中标公司应予支付。当然，对有质量问题的花架龙门起重机，中标公司有权取回。原审适用简易程序审理本案，并不违法。综上，中标公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8588元，由上诉人河南中标起重机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  石明洁二〇一六年六月二十一日书 记 员  蒋佳莲