陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终252号 上诉人（原审原告）：天驹航空有限公司。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX基地XX大厦XX区XX层XX层。 法定代表人：杨强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何靓、徐某某，陕西格润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王原江，男，汉族，1971年1月19日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：46020XXXX101195715。 委托诉讼代理人：杨月婷、张莹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人天驹航空有限公司（以下简称天驹公司）因与被上诉人王原江劳动争议一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人天驹公司的委托诉讼代理人何靓和徐某某、被上诉人王原江的委托诉讼代理人杨月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天驹航空有限公司上诉请求：撤销（2020)陕0404民初978号民事判决，依法发回重审，或改判：1、支持上诉人原审诉讼请求，不予补发王原江工资176520元；2、王原江向上诉人返还垫付的社保个人缴费部分3550.4元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、王原江的仲裁请求第一项为2018年11月工资9万元、2019年10月工资35000元、2019年11月工资9万元。但仲裁错误裁决由上诉人向王原江支付2018年10月工资及2019年11月工资，共计176520元。虽然上诉人一审已经起诉请求不予补发该176520元。但根据《劳动争议调解仲裁法》以及民事诉讼相关规定，向王原江支付2018年10月工资不应进入本案审理范围。二、一审认定事实错误“2015年10月17日双方签订《劳动合同》及《补充协议》”；一审判决认定“双方约定，王原江的月收入为每月基本工资5万元加飞行补助”，该基本事实认定错误，而且未适用国家关于航空业的相关法律法规、未适用国家关于工资的相关规定，法律适用严重错误。三、一审仅认定2017年1月至2019年12月上诉人为被上诉人垫付的失业、基本医疗、大额补充医疗保险个人部分，事实认定错误。四、一审审理程序严重错误，一审案卷中2020年6月23日《质证笔录》的谈话人为梁霄、王耿耿，而本案是由陈斌法官独任审理。一审存在由非本案审判人员主持质证的程序错误。 王原江辩称：一、仲裁裁决被答辩人支付答辩人2018年10月工资无误，一审维持该裁决未超出审理范围。二、一审法院查明的事实无误，被答辩人通过对合同各个条款的断章取义侵犯答辩人的权益，明显错误。三、被答辩人要求答辩人返还其垫付的社保个人缴费部分无事实与法律依据。仲裁我们主张的就是11月没发的一笔，庭审就指出没发的那一笔就是10月的工资。只是产生了歧义，庭审过程中我们已经说清楚了11月发的是10月份的工资。四、一审程序没有错误，两个人的询问笔录是没有问题的。 天驹公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予补发被告工资176520元；2.判令原告不予补缴2015年10月至12月职工养老保险、不予补缴2015年10月至2016年5月的医疗、失业、工伤、生育保险；3.判令被告返还原告向其垫付的社保费用3550.4元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2015年10月17日，王原江与天驹公司签订《劳动合同书》及《补充协议》，《劳动合同书》约定合同期限自2015年11月1日至2025年10月31日，岗位为飞行员。《补充协议》约定，自王原江开始到原公司办理离职手续起至李某某在天驹公司正式开始执行航班生产任务之日止，天驹公司每月为李某某提供补助税后9万元，不足一月按天计算。天驹公司开飞后因天驹公司原因或不可抗力的原因导致李某某税后月收入不足12万元，差额部分由天驹公司补齐。同时约定王原江作为教员的基本工资为税后5万元。后因天驹公司未开飞，故安排王原江至第三方航空公司飞行，期间由第三方航空公司向于泳发放飞行薪酬。双方约定，王原江的月收入为每月基本工资5万元外加飞行补助（由第三方航空公司发放），当两者之和不足9万元时由天驹公司补足至9万元。 合同签订后，王原江先后被安排在西部航空公司、长龙航空公司、北部湾航空公司飞行。2018年10月至2019年5月天驹公司未向王原江安排飞行任务。2018年11月15日，天驹公司向王原江发放2018年10月工资1680元，2018年11月至2019年5月，天驹公司每月按照9万元标准向王原江发放工资。2019年6月，王原江在北部湾航空公司飞行，2019年11月15日，北部湾航空公司向王原江发放10月飞行补助91050元，天驹公司发放15000元（含扣除个人社保，实际转账13515.88元），2019年11月因王原江未飞行，北部湾航空公司未向王原江发放飞行补助，天驹公司也未向王原江发放工资。 2017年1月至2019年12月，王原江的社保中，已缴的失业保险个人部分共计1888.2元、基本医疗保险个人部分共计13150.8元、大额补充医疗保险个人部分共计57.6元。2016年至2019年，已缴的基本养老保险个人部分共计59608.08元。以上共计74704.68元。天驹公司自认已收取王原江个人部分社保费用114951.33元。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，王原江根据其与天驹公司的约定被借调至第三方航空公司提供劳动，天驹公司应当及时足额向王原江支付相应劳动报酬。根据双方约定，王原江的工资为每月基本工资5万元外加飞行补助（由第三方航空公司发放），当两者之和不足9万元时由天驹公司补足至9万元。现天驹公司未按照约定向王原江足额支付2018年10月、2019年10月、2019年11月工资，已经侵害了王原江依法获得劳动报酬的权利，故天驹公司应向王原江予以补足。结合王原江银行流水，补发工资确定为：2018年10月应补发88320元（实发1680元，补足至9万元）。2019年10月应补发35000元（实发15000元，补足至5万元），因仲裁裁决对该部分工资未予支持，王原江在法律规定期限内也未提起诉讼，表明王原江认可仲裁裁决认定的结果，其认可仲裁裁决是对自己权利的处分，本院予以确认。2019年11月工资因仲裁裁决认定天驹公司已向王原江发放1800元，王原江在法律规定期限内也未提起诉讼，表明王原江认可仲裁裁决认定的结果，其认可仲裁裁决是对自己权利的处分，本院予以确认，故王原江2019年11月应补发88200元。关于王原江社会保险费用（含养老、医疗、工伤、失业、生育保险）缴纳的问题。本院认为，根据《最高人民法院》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，只有用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者因要求用人单位赔偿损失发生的争议才属于人民法院受案范围。而在本案中，天驹公司已经为王原江办理了社会保险手续，天驹公司与王原江之间关于社会保险费用缴纳的争议不属于人民法院受案范围，本院依法不予支持，王原江可依据相关法律规定向有关部门申请解决。关于天驹公司要求王原江返还垫付社会保险费用的问题。王原江表示其社保费用是天驹公司代扣代缴，而“代缴”属于不利于己方的自认，天驹公司无需举证；“代扣”属于王原江的主张，应由王原江举证。有证据证实的天驹公司代缴的社保费用个人部分共计74704.68元，而天驹公司自认已从王原江处收取的个人社保费用（114951.33元）已经超出该数额，故本院对天驹公司要求王原江返还社保费用的诉请不予支持。王原江在劳动仲裁中的其他请求事项，因双方对对应的仲裁裁决内容均无异议，故本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回天驹航空有限公司的诉讼请求。二、天驹航空有限公司于本判决生效后十日内向王原江给付2018年10月、2019年11月工资共计176520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天驹航空有限公司负担。 在二审中，上诉上提交了王原江的仲裁申请书复印件和王原江个人账户交易明细，证明一审处理10月份工资属于超越仲裁请求，违反劳动仲裁的前置程序；没法证明从2018年7月到2020年10月，王原江应得的基本工资是每月5万元。王原江质证认为，对上述证据的真实性均认可，但对证明目的不认可。经综合审查，因缺乏其他证据印证，本院对其不予采信。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，劳动合同法明确规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。西咸新区劳动人事争议仲裁委员会的西咸劳人仲案字[2019]第1385号《裁决书》已根据实际情况将王原江的仲裁《申请书》请求事项1中的“2018年11月工资”明确变更为“2018年10月工资”，并最终对2018年10月工资作出了裁决，王原江对此也无异议，一审法院也据此作出判决并无不妥，故天驹公司“向王原江支付2018年10月工资不应进入本案审理范围”的主张，本院依法不予支持。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王原江提交的飞行员意向书补充协议、劳动合同书、补充协议等证据之间能相互印证，已形成完整证据链，足以证明“王原江的月收入为每月基本工资5万元加飞行补助”的事实，故本院对天驹公司“支持上诉人原审诉讼请求，不予补发王原江工资176520元”的诉讼请求，依法不予支持。上诉人天驹公司不能提供充分、有效的证据证明其已为王原江垫付社保个人缴费部分3550.4元的事实存在，本院对其“王原江向上诉人返还垫付的社保个人缴费部分3550.4元”的诉讼请求，依法不予支持。经核实，一审的开庭审理是在独任法官的主持下进行的，在庭审结束以后，上诉人天驹公司又补缴了部分证据，一审法院慎重起见，安排两名工作人员组织了质证，故一审审理程序不应当认定为严重错误。 综上所述，上诉人天驹航空有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天驹航空有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘联胜 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵晓霄 1