广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）西行初字第140号 原告雷德机，男，1974年7月3日生，壮族，住南宁市江南区。 委托代理人韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人陈枫，南宁市国土资源局工作人员。 委托代理人陆志勇、农建勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告雷德机不服被告南宁市国土资源局行政处罚及行政赔偿一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年5月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告雷德机及其委托代理人韦泓兵，被告南宁市国土资源局的委托代理人陈枫、陆志勇、农剑勋到庭参加诉讼。原告证人曾某、谢某出庭作证。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 被告南宁市国土资源局于2015年3月16日向原告雷德机作出南国土资行决[2015]13号《国土资源行政处罚决定书》,称:你未经批准，于2015年1月15日擅自在南宁市明阳农场齐和分场八角山开采铝土矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条的规定，属于非法采矿行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，决定对你作如下行政处罚：一、责令停止开采；二、并处罚款人民币84000元。 原告雷德机诉称，2014年10月20日，南宁市亿立方置业有限责任公司与广西农垦国有明阳农场齐和分场签订《租赁合同》，双方就齐和分场面积约50亩的八角山山坡的土地使用达成租赁协议，南宁市亿立方置业有限责任公司根据该协议合法取得了该宗土地的使用权，公司决定将该土地作为农林种植项目进行经营；同年11月21日，公司指派邓娟负责该项目的经营筹备工作，邓娟于11月23日与原告达成《土方工程施工合同》，将该项目的土地平整业务发包给原告雷德机进行施工作业；同年12月25日，原告又与南宁市路贵通机电有限公司签订协议，以每月50000元租金承租该公司一台雷沃FR460挖掘机，并雇请李强作为该挖掘机的机械手；又以每日2600元的酬金雇请曾某使用其自有的一台型号为CAT320B挖掘机进行作业。在2015年1月15日，原告雇请的上述两台机械进入明阳农场齐和分场八角山工地进行平整土地作业时，被告以擅自开采铝土矿为由，强制查扣该两台作业机械，其中没有向机主曾某出具任何的法律手续。2015年3月12日，原告收到被告邮寄送达的《行政处罚听证告知书》后，立即书面委托广西欣和律师事务所韦泓兵律师于次日向被告提出听证之申请，但被告以原告超过法定听证期限为由予以拒绝。3月16日被告认定原告违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条的规定，属于非法采矿行为，并根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，对原告作出如下行政处罚：一、责令停止开采；二、并处罚人民币84000元。原告认为被告的行政处罚行为违法，理由如下：一、被告对原告作出的行政处罚明显缺乏事实和法律依据。第一，原告通过《土方工程施工合同》合法取得在八角山工地的土石方施工承揽权，原告聘请他人使用挖掘机械平整土地、回填土坑，是在履行合同之义务，并没有实施擅自改变土地用途违规进行非农建设，或者占用基本农田、耕地擅自挖砂、采石、取土等国土资源违法行为；第二，原告在施工作业过程中没有将工地的泥土进行装载和搬运到其他场所进行储藏，或者进行加工获利；第三，原告在施工前和作业过程中，没有接到被告任何关于所开挖的土地含有铝土矿的告知，也没有接收到行政机关将该宗土地划定为矿区的通知，其主观上不存在对非法采矿的明知和故意；第四，我国相关土地法律、法规或规章，针对建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，规定这种情形不需办理采矿许可证。因此，原告的行为不符合非法采矿的法律构成，被告认定原告行为属于非法采矿于法无据不能成立。二、被告对原告的行政处罚违反法定程序。首先，被告在八角山坡地现场查扣原告雇请的两台机械设备时，该两台机械已经停止作业，机械设备完全出于静止状态；被告既未与原告共同对机械设备进行清点，也没有听取原告雇请的两名机械手的陈述和申辩，更没有进行现场勘查并依法制作应当由见证人和当事人签名的现场勘查笔录。其次，被告查扣的曾某使用的一台型号为CAT320B挖掘机，没有履行法定程序制作扣押清单一式两份，作并当场交付一份给当事人保存。最后，被告在作出数额较大的行政处罚之前，拒绝接受原告的听证请求，剥夺了原告依法享有的听证请求权。三、被告对原告处以84000元罚款明显不当。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，违反本条例第十八条规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处二千元以上十万元以下的罚款。根据该法条的规定,被告的处罚属于法定处罚幅度的上限，与行政处罚法的原则相悖。《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚应当与行政违法行为的性质、造成的危害后果以及行为人的违法所得相适应。针对本案，假如原告的非法采矿事实存在，但是没有任何的证据证明其采用了破坏性手段，或造成了矿产资源的损失，或者获得了较大的收益。因此，被告的行政处罚显失公正，明显不当。此外，被告扣押原告从南宁市路贵通机电有限公司租赁的机械严备，致使原告的租金损失50000元以及拖运挖掘机械的费用1500元。根据行政法律的规定，原告有权依法要求赔偿。因此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销南宁市国土资源局3月16日作出的[2015]13号《国土资源行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告经济损失51500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了如下证据：1、领取挖掘机通知书，证明被告对原告租用的FR460D挖掘机进行证据保全的事实；2、《行政处罚决定书》，证明被告于2015年3月16日作出的行政处罚及其内容；3、土地租赁合同，证明南宁市亿立方置业有限公司租用广西农垦国有明阳农场齐和分厂八角山土地的事实；4、收款收据，证明南宁市亿立方置业有限公司履行支付土地租金的义务；5、机械租赁合同，证明原告租用南宁市路贵通机电有限公司一台Ｆ×××××挖掘机的事实；6、收款收据，原告支付挖掘机租金的事实；7、土方工程施工合同，原告承揽八角山土地土方工程的事实；8、授权委托书，证明南宁市亿立方置业有限公司委托邓娟作为八角山土地经营项目的负责人；9、雷德机个人陈述，证明：1、原告租用南宁市路贵通机电有限公司一台Ｆ×××××挖掘机、原告支付挖掘机租金、原告承揽八角山土地土方工程的事实；2、被告行政处罚程序违法的情况；3、原告遭受的经济损失状况；10、曾某证词，证明：1、原告雇请曾某进行平整土地作业；2、被告违法扣押挖掘机和违法行政的情况；11、运费收据，证明雇请黄立桂车辆运输FR460D挖掘机支出的费用；12、行政处罚听证告知书，证明被告于2015年3月3日作出行政处罚听证告知书；13、邮政快递封套，证明被告邮寄送达听证告知书并于3月9日下午到达延安镇那齐村村委会办公室；14、证人证言，证明雷某2于2015年3月9日在村委会办公室签收雷德机的邮件并转交村支书雷某1；15、证人证言，证明证人雷某1于3月12日将邮件转交给被告的情况；16、证明书，证明雷某1任南宁市江南区延安镇那齐村村委会支部书记；雷某2任江南区延安镇那齐村委保和坡村民小组组长；17、谢某证言，证明：1、原告雇请他人平整土地合法施工的情况；2、被告非法采取取证违法行政的情况；18、授权书，证明原告授权广西欣和律师事务所韦泓兵律师代理听证等法律事务；19、公民身份证，证明证人曾某、雷某1、雷某2的身份状况。原告申请证人曾某、谢某出庭所作证言，证明其雇请二位证人只是去平整土地。 被告南宁市国土资源局辩称，被告作出涉案《国土资源行政处罚决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求依法无据。2015年1月15日，被告根据群众举报，依法对明阳农场齐和分场八角山违法采矿行为进行查处。执法现场违法采矿行为人已经逃逸并遗留二台挖掘机，盗采面积约200平方米。在有关部门工作人员的见证下，被告依法对非法开采点进行了拍照、现场勘测、证据取样等调查工作，并留置送达了《责令停止矿产违法行为通知书》。2015年1月19日，被告在《广西法治日报》公告通知涉案挖掘机所有权人到被告处接受处理。随后，被告对涉案雷沃牌FR460D液压挖掘机所有权人罗峰及司机谢某、卡特320C液压挖掘机司机曾某、原告雷德机等人进行了询问调查。广西壮族自治区地质矿产测试研究中心出具的相关《检测报告》证实，涉案非法采矿矿种为铝土矿。上述依法调查所取得的证据可以证实，原告在未取得采矿许可证的情况下，雇佣谢某、曾某驾驶涉案挖掘机于2015年1月15日在明阳农场齐和分场八角山开采铝土矿，其行为违反我国《矿产资源法》第三条第三款、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条有关开采矿产资源应依法取得采矿权，并办理采矿登记手续，取得采矿许可证等规定，构成非法采矿。调查过程中，原告提出其系向明阳农场职工李树林、黄凤珍租赁土地并进行土地平整等申辩意见。经被告核实，明阳农场、李树林及黄凤珍等当事人均对此予以否认，原告的申辩意见没有事实依据。据此，原告违法采矿事实清楚，被告遂于2015年3月3日作出《国土资源行政处罚听证告知书》（南国土资处听告[2015]9号），拟对原告作出责令停止开采、并处罚款人民币84000元的行政处罚，并按原告所签署的《当事人送达地址确认书》，邮寄送达原告。在原告未在法定期限内提出听证申请的情况下，被告于2015年3月16日依法作出南国土资行决[2015]13号《国土资源行政处罚决定书》。本案调查过程中，被告依法对涉案挖掘机进行了先行登记保存，在雷沃牌FR460D液压挖掘机所有权人罗峰提供相关所有权凭证后，向其开具了《证据（矿产品）保全清单》。相关调查结束后，已解除证据保全措施，罗峰亦已领取其挖掘机。上述证据先行登记保存行为依法有据，不存在违法情形。综上所述，被告作出涉案行政处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当依法予以维持。原告诉请撤销涉案《国土资源行政处罚决定书》及并提出相关行政赔偿没有事实和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、责令停止矿产违法行为通知书（回证），2、国土资源违法案件现场勘测笔录，3、国土资源执法监察证，4、广西壮族自治区行政执法证，5、照片（共18张），以上证据1-5共同证明依法责令停止涉案违法采矿行为；依法对违法采矿现场进行勘测、拍照、抽样取证。6、广西法治日报通知，7、检测报告，8、身份证（罗峰），9、询问笔录，10、身份证（陆琼东），11、询问笔录，12、身份证（谢某），13、询问笔录，14、身份证（曾某），15、询问笔录，16、身份证（雷德机），17、询问笔录，18、土地租用合同书（两份），19、南宁市国土资源局《关于核实有关情况的函》，20、明阳农场《的复函》，21、身份证（黄凤珍、李树林），22、声明（黄凤珍、李树林），23、询问笔录（黄凤珍、李树林），以上证据6-23共同证明原告雷德机非法开采铝土矿事实清楚。24、当事人送达地址确认书（雷德机、谢某、曾某），25、国土资源违法案件立案呈批表，26、关于雷德机非法开采铝土矿案的调查报告，27、南宁市国土资源局案件审理会关于雷德机非法开采铝土矿案的议题，28、《国土资源行政处罚听证告知书》，29、EMS快递单，30、国土资源行政处罚决定书，31、证据（矿产品）保全清单，以上证据24-31共同证明被告作出涉案行政处罚决定，程序合法；原告未依法书面申请听证。32、营业执照，33、组织机构代码证，34、工程机械销售买卖合同，35、增值税发票，36、关于到我局领取挖掘机的通知，37、送达回证，38、广西法治日报通知（二期）、工人日报通知，39、《转让机械》，40、EMS快递单，41、邮件全程跟踪查询记录，42、《关于限期提交挖掘机所有权证明材料的通知》，以上证据32-42共同证明被告依法核实涉案挖掘机权属情况。43、法律依据（矿产资源法、行政处罚法、自治区矿产资源管理条例、南宁市国土资源局非法采矿案件罚款金额计算方法），证明涉案行政处罚行为合法。补充证据1、关于中止行政诉讼案件审理的函，2、涉嫌犯罪案件移送书的送达回证，证实被告已经将原告的违法犯罪线索和相关材料移送南宁市公安局。 在庭审中，原告对被告提交的证据1、25、30的合法性有异议，认为证据1不适宜适用留置送达；证据25不符合行政程序规定。对证据2、7、12-15的真实性、合法性及关联性有异议，认为证据2中勘查笔录程序违法，内容缺乏真实性；证据7中检测人资格不明确，送检的检材来源不明，样品与被告作出行政处罚所认定的挖掘的铝土矿不具有同一性；证据12-15中询问笔录的制作存在指控和威胁的非法手段。对证据5、28、29的关联性、合法性有异议，认为证据5与现场勘测笔录内容矛盾，不符合程序；证据28、29中的签收人不是原告，没有有效送达原告签收，剥夺了原告的听证权利。对证据6、11、16、17、38、40-42、补充证据1、2的关联性有异议，认为证据40-42中邮件的签收人并不是被送达人；补充证据1、2中刑事诉讼没有开始，被告提起中止诉讼的理由不存在。对证据20、26的真实性有异议，认为证据20与黄凤珍、李树林所签订的租赁合同矛盾；证据26中调查报告所认定原告实施非法采矿的行为没有足够的证据可以证明，这些数据的确定没有依据。对证据22、23的内容有异议，认为该声明及笔录不能撤销其之前所签订的合同。对证据27的真实性、关联性有异议，认为是被告单方制作。对证据43里的执法配额系数不予以认可，对被告适用法律有异议。 被告对原告提交的证据3、4、7、8的真实性有异议，认为不是在行政处罚程序中提交的证据，不能据此认定被告作出处罚错误。对证据6、9-11、15-17的真实性、合法性及关联性有异议，认为证据6中相关支付租金的事实不能单凭收据进行确认，应当有相关转款凭证证明，涉案的挖掘机已经于2015年2月15日从被告处返还给罗峰，原告的收款收据不能作为行政赔偿的证据；证据9形式上不属于证据；证据10中相关事实的陈述应当以其在被告所做的询问笔录为准；证据15-17的证人没有出庭作证。对曾某的当庭证词，认为该证人是查处违法案件的当事人，和本案有利害关系，其当庭所做的陈述和执法部门对其所做的调查有出入，在没有证据证明执法部门在询问时有违法行为时，应当以执法部门所制作的笔录为准。对谢某的当庭证词，认为没有证据证实该证人在被告处的询问笔录是非法取证取得的，其它意见同对曾某证词意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，本院均予以采信。原告向法庭提交的证据3-8、11、18，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。原告向法庭提交的证据10、17，以及谢某、曾某当庭作出的证词，均与被告作出被诉行政处罚前对该二人所作笔录内容前后矛盾，且该二位证人与原告系雇佣关系，存在利害关系，因此本院不予采纳。原告向法庭提交的证据9，系原告自述、自书材料，不能作为本案定案依据。对原告提供的其他证据、依据的关联性予以确认。 经审理查明，2015年1月15日，因接到群众举报南宁市明阳农场齐和分场八角山存在非法采矿行为，被告派员前往该地点进行查处。当日23时许，被告工作人员在该现场进行勘测并作出《国土资源违法案件现场勘测笔录》，该笔录称非法采矿现场位于上述地点，非法采矿设备为福田雷沃液压挖掘机，机型FR460D（产品识别代码：FTC003RPJDX000004）及CAT液压挖掘机，机型320C，（机器识别号已拆除），地类为村地，盗采面积约为200平方米，四面均为林地，并附图。因现场无当事人，该勘测笔录当日未有执法相对人签字。同日，被告在前述地点坑口内物质进行取证，并将上述两台液压挖掘机扣押至第三方停车场。同年1月16日，被告对前述两台液压挖掘机勾斗内物质进行取证。1月21日，被告在广西法治日报刊登《关于尽快到我局接受处理的通知》，要求前述两台挖掘机所有权人到被告处接受处理。1月22日，谢某前往被告处接受询问并在询问笔录中称原告叫其驾驶前述雷沃液压挖掘机在八角山开采铝土矿。同日，曾某前往被告处接受询问并在询问笔录中称原告雇佣其驾驶CAT320C液压挖掘机在八角山开采土方、石头。两人同日在前述《国土资源违法案件现场勘测笔录》上写下“勘测记录属实”并签字确认。1月27日，原告前往被告处接受询问并在询问笔录中称其雇佣谢某、曾某驾驶液压挖掘机在八角山进行土地平整。1月19日，2月9日，国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心联合作出四份编号分别为15W0103、15W0208、15W0209、15W0210的《检测报告》，送样编号依次分别为“明阳农场齐和分场八角山”、“2015年1月15日明阳农场齐和分场八角山非法采矿坑口矿样”、“2015年1月15日明阳农场齐和分场八角山雷沃挖掘机勾斗矿样”、“2015年1月15日明阳农场齐和分场八角山CAT挖掘机勾斗矿样”。上述四份《检测报告》检测结果主要为：送样矿样中三氧化二铝（Al2O3）检测含量百分比（W(B)/10-2）依次分别为60.3、59.8、33.1、49.1。2015年3月3日，被告向原告作出并邮寄送达南国土资处听告[2015]9号《国土资源行政处罚听证告知书》，告知拟对原告作出的行政处罚及原告享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利。2015年3月16日，被告向原告作出并送达南国土资行决[2015]13号《国土资源行政处罚决定书》。原告对该行政处罚不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。 另查明，《矿产资源工业要求手册》（2014年修订本）载明：铝土矿中，一水硬铝石型Al2O3（%）≥40；三水铝石型Al2O3（%）≥28。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条的规定，被告作为南宁市人民政府负责地质矿产管理工作的部门，依法负责本市地质矿产管理，具有作出国土资源行政处罚的主体资格和法定职权，为本案适格的行政主体。 原告未取得采矿许可证，私自开采铝土矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条的规定，属于非法采矿。该事实，有《国土资源违法案件现场勘测笔录》，涉案挖掘机，被告对原告、谢某、曾某所作询问笔录，国土资源部南宁矿产资源监督检测中心、广西壮族自治区地质矿产测试研究中心联合作出的四份《检测报告》等证据佐证。被告作出被诉行政处罚决定前，向原告作出《国土资源行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的行政处罚以及原告享有的陈述、申辩以及要求举行听证的权利。最后向原告作出《国土资源行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。认定事实清楚，程序合法。原告关于被告处罚缺乏事实和法律依据、被告拒绝其听证请求、处罚明显不当等意见，无相关事实和法律依据予以证实，本院不予采纳。 被告适用《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定对原告予以处罚，该条款是对买卖、出租或者以其他任何形式转让矿产资源的行为如何处罚作出的规范。在本案中，原告的行为属于未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，对此行为的处罚应适用上述条例第四十条，但因被诉处罚决定适用定性和处理的原则条文正确，且处罚结果符合该条例第四十条的规定，故不属于适用法律、法规错误，但本院对此予以指正。 关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。行政赔偿需以行政行为违法为前提，本案中，并不存在被告及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯原告合法权益造成损害的行为，原告亦无证据证实其经济遭受损害，因此原告提出的赔偿请求无事实及法律依据。对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的的规定，判决如下： 驳回原告雷德机的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告雷德机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  韦秀华 人民陪审员  黄 敏 二〇一六年六月二十日 书 记 员  王文珠 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; (三)违法征收、征用财产的; (四)造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《广西壮族自治区矿产资源管理条例》 第四十条违反本条例第十八条规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处二千元以上十万元以下的罚款；对违法开采矿产资源的采矿设备，责令限期拆除；拒不停止开采，造成矿产资源严重破坏，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第四十一条买卖、出租或者以其他任何形式转让矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，处以一万元以上十万元以下的罚款。