湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民二初字第514号原告谭某某，女，1976年12月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。委托代理人傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。被告宋某某，男，1975年10月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。被告潘某某，女，1977年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。原告谭某某与被告宋某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼担任审判长，代理审判员刘凯、人民陪审员叶全中参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了第一次开庭审理，书记员陈欣担任记录，于2016年5月27日进行第二次开庭审理，因工作调动，书记员变更为潘英姿。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，其中被告潘某某第一次开庭委托代理人为严银辉、曹钢，第二次开庭变更为靳中山。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋某某与原告是同学，双方一直有经济往来。被告宋某某原在广州做生意，后回湘乡发展。2012年1月13日，被告宋某某称资金紧张，需要向原告借钱周转，被告宋某某出具了借条，约定宋某某向原告借款35万元，期限自2012年1月13日至2015年1月13日，利率为月息7000元（折合月息2分），约定按月支付。因原告当时现金不足，所以原告当日只转帐了30万给被告宋某某，余下5万元于2012年1月19日转账给被告宋某某。借款后，被告宋某某一直未按约定支付利息，在原告多次催促下，才分两次共支付了14万的利息给原告。借款到期后，被告宋某某未按约还钱，经原告多次催促，还是没有还款。被告宋某某与被告潘某某于2000年4月3日登记结婚，以上借款是在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，故诉至法院，请求法院判令被告宋某某、潘某某共同归还原告借款本金人民币35万元整及利息（以本金30万元为基数，利率月息2分计算，自2012年1月13日起至本金全部支付完毕之日止；以本金5万元为基数，利率月息2分计算，自2012年1月19日起至本金全部支付完毕之日止；被告宋某某已支付14万元利息依法抵扣上述利息）；判令两被告承担本案诉讼费。被告宋某某辩称：原告所述属实。被告潘某某辩称：认为借款不存在；证据表明35万元属投资款；被告潘某某经济良好，无需以高息借款方式经营其他业务；即便存在债务，也已经过了诉讼时效。原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件及离婚登记审查处理表、离婚协议书一份，拟证明原、被告主体资格，原、被告于2000年4月3日登记结婚，2014年1月21日登记离婚，本案所借款项发生在婚姻存续期间，被告潘某某与谭某某是母女关系；2、合作协议一份（2011年4月14日）、借条（2012年1月13日，35万元）一份、中国工商银行网上银行电子回单两份（1、2012年1月13日，30万元；2、2012年1月19日，5万元），拟证明被告借款是用于经营采石场，被告是于2011年4月14日开始经营采石场，被告向原告借款共计人民币35万元整，借款利率为月息2分，原告交付了借款给被告，被告共归还利息14万元，其余本息未归还；3、工商银行凭证一份（2016年2月29日）及银行卡详单一份（被告宋某某所有，尾数为1277的卡），拟证明被告潘某某对采石场是知情并认可的，两被告之间从采石场开办后一直存在金钱往来，被告潘某某对采石场有直接投入，也使用了采石场的资金；4、金翔达公司工商登记资料及股东会决议（2013年11月21日），拟证明被告潘某某将夫妻共同财产转移给母亲谭某某，以达到规避债务的目的，同时侧面证明潘某某对债务知情，且离婚是为了规避债务；5、被告潘某某母亲谭某某工行尾数0451的账户转给宋某某工行尾数1277的账户、银行凭证一份，以及被告宋某某工行卡尾数号1277银行详单一份，拟证明在2012年10月1号至2014年，潘某某分14次转账给宋某某共计95万元，拟证明两被告之间从采石场开办后一直存在巨额的金钱往来，证明潘某某对采石场的开办是知情并且认可的，其对采石场有直接投入也使用了采石场资金。各方当事人对原告谭某某提交的证据的质证意见：被告宋某某对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。被告潘某某对证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联；对证据2中的合作协议有异议，认为与被告潘某某无关联，不能达到原告证明目的，且原告未提交原件，不能确认真实性；对证据2中借条的真实性有异议，认为原告与被告宋某某有串通的嫌疑，借条上写的借款35万元现金与原告作为证据提交的35万元的银行转账凭证是相矛盾的，且借条上写的借款，而转账凭证上写的投资款，故申请对借条出具时间进行鉴定；对证据2中的工商银行电子回单的关联性有异议，认为均与被告潘某某无关；对证据3工商银行的凭证及银行卡详单的真实性有异议，认为证据未盖银行业务公章，且也与被告潘某某无关联；对证据4认为不能达到原告的证明目的，原、被告离婚已协议处理好债务问题，不存在逃避债务的行为；对证据5认为真实性无法确认，原告应进一步证明证据来源的合法性和真实性，且两被告之间的款项往来不等于潘某某与采石场的款项往来。在本院规定的举证期限内，原告谭某某向本院申请证人出庭作证，本院依法予以准许。证人文登证实：2011年7月初，被告潘某某在棋梓桥采石场开张之日到了现场。原告谭某某对证人文登的证言无异议。被告宋某某对证人文登的证言无异议。被告潘某某对证人文登的证言真实性有异议，认为证人与被告宋某某是同学、好友，不能客观证明本案事实；且证人称与被告潘某某就只见过这一次面，就出庭作证，可信度不高；证人在出庭作证过程中第一次陈述见过的女士姓谭，故不认可证人的证言。本院对原告谭某某提交的证据材料及证人证言，经审查，认定如下：原告所提供的证据1内容客观真实，形式合法，且两被告对其真实性均无异议，故本院对证据1的证明力予以认可；原告提供的证据2中的合作协议，因未提交原件，且协议上签字人员无法核实，故本院对其不予认可；证据2中的借条，因原告在庭审中已经认可借条的出具时间是在2014年年底，而不是起诉状中所述的借款日2012年1月13日，原告称这是更换借据的行为，但并未提供其他证据证明，且被告潘某某不予认可，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认可，依法认定被告宋某某于2014年年底向原告出具了借款35万元的借条，并约定了利息和还款期限；证据2中的工商银行电子回单，内容客观真实，形式合法，故本院依法予以确认。原告提供的证据3和证据5，内容客观真实，形式合法，虽然原告对其真实性不认可，但未提供有效证据证明，故本院对其真实性予以认可，但该证据仅能证明两被告存在的资金往来，故本院对其证明目的不予认可；证据4内容真实，但并不能达到原告的证明目的；证人虽然出庭接受质证，但证人与原告及被告宋某某系同学、朋友，因其所证事项无其他证据佐证，被告潘某某亦不认可，故本院依法不予采信。被告潘某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、广州市天河区人民法院（2009）天法民一初字第182号受理案件通知书复印件一份，拟证明两被告因夫妻感情不好，自2009年开始两度向法院起诉离婚的事实；2、广州市天河区人民法院（2009）天河民一初字第2692号传票复印件一份，拟证明两被告因夫妻感情不好，自2009年开始两度向法院起诉离婚的事实；3、离婚证及离婚协议复印件各一份，拟证明两被告于2014年1月21日协议离婚的事实，双方离婚书约定二人婚姻存续期间各自经手的债务由各自负责偿还，依照离婚协议，潘某某应向宋某某支付150万元，两被告婚生女儿宋某某由被告宋某某抚养的事实；4、个体工商户登记基本资料，拟证明湘乡市棋梓镇XX石料场属宋某某个人经营，本案涉诉款项均被宋某某直接用于经营石料场，并未用于夫妻共同生活，且经营所得收入也并未用于共同生活；5、银行电子回单，拟证明两被告离婚后，一直由被告潘某某负担婚生女儿的抚养费用的事实；6、付款情况表复印件一份，拟证明潘某某在2014年2月24日依照离婚协议向宋某某支付了150万元的事实；7、任职证明，拟证明被告潘某某于2008年8月1日起担任广州XX国际旅行社有限公司总经理一职，年薪50万元的事实；8、工资收入证明及转款明细，拟证明潘某某有良好的收益，经济状况非常好，不存在需要向外借高利贷用于夫妻共同生活和经营的事由；9、居住证明一份，拟证明被告潘某某自2005年5月开始长期居住在广州市天河区XX的事实；10、对证人的调查笔录四份，拟证明两被告自2011年以来一直处于分居生活状态，两被告彼此经济独立，没有共同经营行为，被告潘某某具备良好的收益，经济状况极好，两被告婚姻存续期间，被告宋某某未向被告潘某某支付过任何费用用于家庭生活或用于子女抚养，两被告婚生小孩的一切抚养费用一直都是由被告潘某某承担的事实。各方当事人对原告谭某某提交的证据的质证意见：原告对被告潘某某提供的证据1、2的关联性有异议，认为两被告从2009年起诉离婚最后到2014年1月才离婚，说明两人期间感情好；对证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为有逃避债务之嫌，同时也侧面说明借款发生在婚姻存续期间，是两被告的夫妻债务；对证据4的真实性、关联性有异议，且该证据不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据6的真实性、关联性有异议，认为被告潘某某知晓被告宋某某在外借款的事实；对证据7、8的关联性有异议，且间接证明两被告有为逃避债务离婚的可能性，达不到被告潘某某的证明目的；对证据9的关联性有异议，且认为达不到证明目的，认为夫妻因为工作两地分居很常见，不能证明双方一定感情不和。被告宋某某对被告潘某某提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9均无异议；对证据5，认为离婚后原本是其抚养女儿，后来因其遭遇交通事故，才由被告潘某某负担女儿的生活费。在本院规定的举证期限内，被告潘某某向本院申请证人出庭作证，本院依法予以准许。证人李某某证实：两被告彼此经济独立，被告潘某某经济状况好，收入高，承担两被告婚生小孩的抚养费用。证人谭某某证实：自2011年后，便未见被告宋某某去找潘某某；两被告彼此经济独立，被告潘某某经济状况好，收入高；两被告婚生小孩的抚养费用一直由被告潘某某负担。证人王某某证实：据被告潘某某讲两被告彼此经济独立；两被告自2011年闹矛盾后，被告宋某某即回了湘乡，两人开始分居。证人吴某某证实：两被告彼此经济独立；两被告自2011年闹矛盾后，被告宋某某即回了湘乡，两人开始分居；两被告婚生小孩的抚养费用一直由被告潘某某负担。原告谭某某认为证人李某某、谭某某、王某某、吴某某的证言均不能达到被告潘某某的证明目的。被告宋某某对证人李某某、谭某某、王某某、吴某某的证言中关于两被告在公司发生的争论部分，认为证人看到的很多可能是工作上发生的争执。被告潘某某对证人证人李某某、谭某某、王某某、吴某某的证言无异议。被告宋某某未向本院提交证据。本院对被告潘某某提交的证据材料及证人证言，经审查，认定如下：被告潘某某所提供的证据1、2、3内容客观真实，形式合法，原告与被告宋某某对其真实性均无异议，虽然原告对证据3的合法性有异议，认为两被告有逃避债务之嫌，但并未提交相关证据予以证实，故对其异议不予采信，对被告潘某某所提供的证据1、2、3本院依法予以采信；证据4内容真实合法，虽然原告对其真实性有异议，但未提供相关证据，故本院对该证据的真实性予以确认；证据5与证人证言相互印证，被告宋某某予以认可，本院依法予以采信；证据6被告宋某某予以认可，与证据3相互印证，且有证人证言进行佐证，原告虽有异议，但未提供证据进行有效证明，故对其异议不予采信，本院依法确认该证据的证明力；证据7、8、9内容客观真实，形式合法，原告及被告宋某某均对其真实性无异议，与证人证言相互印证，本院对该证据依法予以确认；证据10证人均出庭接受质证，内容与证据7、8、9相互印证，本院对该证据的证明力依法予以确认；证人李某某、谭某某、王某某、吴某某，出庭接受质证，证人证言与被告潘某某提交的证据5、7、8、9、10相互印证，本院对证人证言的证明力予以认定。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明如下事实：被告宋某某与被告潘某某于2000年4月3日登记结婚，婚后，被告潘某某曾于2009年两度向法院起诉离婚，并于2014年1月21日与被告宋某某在湘乡市民政局协议离婚，后被告潘某某依协议向被告宋某某支付了150万元。婚后，婚生小孩均由被告潘某某抚养。被告宋某某于2011年独自回湘乡发展，潘某某担任广州XX国际旅行社有限公司总经理一职。原告谭某某于2012年1月13日、2012年1月19日先后向被告宋某某汇款30万元、5万元，在汇款单上所填用途标注为“投资款”，被告宋某某于2014年底向原告出具了借款35万元，借款利息7000元／月，借款期限为2012年1月13日至2015年1月13日的借条。2015年12月14日原告诉至本院，并于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告潘某某的财产予以查封。本院认为：本案争议的焦点在于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务，被告潘某某是否应当承担本案借款的还款责任。在庭审中，原告谭某某与被告宋某某均已承认出具借条的实际时间是在2014年年底，与借条上的落款时间不符，而此时两被告已经离婚，虽然原告辩称是更换借据，在汇款时曾出具过借条，且提供了2012年1月13日、2012年1月19日先后向被告宋某某汇款30万元、5万元的两张汇款单，但这两次均是以投资款的名义汇款，而原告称认为借款收利息是一种投资，但考虑到原告的职业是会计，是否会弄错这笔款项的性质存疑。在被告潘某某质疑原告谭某某与被告宋某某之间存在串通把投资款转化为借款的情况下，原告未提供更有力证据证明借条所述款项就是2012年1月13日的汇款。原告称被告宋某某已给付2012年借款利息14万元，但因为没有更直接证据，本院无法认定其给付款项的性质，也无法查清在这期间被告宋某某与原告是否还存在债权债务关系。两被告在协议离婚时也已将财产、债务进行分割，被告潘某某已于2014年2月24日向被告宋某某支付完毕约定的150万元，此款也足以偿还原告的借款。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所负的债务。被告宋某某认可原告2012年向其汇款的35万元属于借款性质，但原、被告均未提供该款属借款以及是否已清偿的证据，而原告提供的书证借条系2014年年底两被告离婚后被告宋某某向原告出具的，借款上的时间却倒签至2012年1月13日，故本院认定被告宋某某2014年年底向原告出具的借条上载明的35万元属于被告宋某某的个人借款。综上，原告谭某某与被告宋某某之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告宋某某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，因该借款属于被告宋某某的个人借款，原告要求被告潘某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告宋某某偿还原告谭某某借款35万元及利息[其中本金30万元从2012年1月13日起按月息2分计付利息至清偿之日起；本金5万元从2012年1月19日起按月息2分计付利息至清偿之日止（包含已支付的14万元利息）]；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限于本判决书生效之日起15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，财产保全费5000元，合计人民币11550元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢湘琼代理审判员  刘 凯人民陪审员  叶全中二〇一六年六月六日书 记 员  潘英姿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。