上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初10973号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海一茶一坐餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林盛智，总经理。委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海一茶一坐餐饮有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琲，被告委托代理人白孝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系XXXXXXXX号图片著作权人。其授权原告在中国大陆地区行使涉案作品著作权，并以自己的名义维权。被告未经许可，在官方微博使用了涉案作品，侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对涉案作品信息网络传播权的侵权行为；2、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10,000元(以下币种均为人民币)；3、被告赔偿原告合理费用4000元。被告辩称，其已停止了被控侵权行为，并与原告在上海市杨浦区人民法院达成庭外和解协议。后因原告不愿以民事调解书形式结案，故未能履行和解协议，但涉案纠纷已经处理完毕；涉案作品的著作权并未经过登记，无法证明富尔特公司是著作权人。且原告不是本案适格主体，不应以自己名义代替富尔特公司诉讼；可信时间戳认证证书的效力无法确认，不能证明被告作出了被控侵权行为；原告诉请赔偿金额过高，合理费用无律师聘用合同佐证。故被告请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，域名“imagemore.com.tw”为富尔特公司注册。2010年11月，富尔特公司出具授权委托书，确认原告有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于互联网站www.imagemore.com.tw上享有著作权的所有图片；确认原告有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为。该授权委托书期限至2020年12月31日止。在域名为“imagemore.com.tw”的网站上展示有图号为“XXXXXXXX”的图片，其为包括陶质茶托、陶质茶盅，背景为金属香炉等器物的静物摄影作品，拍摄日期标注为2000/2/2。图片中央印有“imagemore”水印，下方标注“www.imagemore.com”。在该页面上亦有相关版权声明，写明该作品由富尔特公司拥有合法版权权利，在中华人民共和国境内原告有权办理授权使用许可并要求获得侵权赔偿。另查明，原告代理人沈琲于2015年11月12日向联合信任时间戳服务中心申请，对本案进行证据保全。其登陆网址为“www.weibo.com/XXXXXXXXXX”的微博页面，显示该微博经认证为被告所有，微博中使用了与涉案作品基本一致的图片。联合信任时间戳服务中心就上述内容的证据保全录像及文件出具了可信时间戳认证证书并随附光盘，证书载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整，未被篡改。时间戳文件(*.tsa)以附件形式保存在本证书中。被告在开庭中先陈述其已经停止了被控侵权行为，后又称不确定是否使用过涉案作品。原告为本案支出律师费3,000元。另查明，原被告就本案纠纷曾于2015年11月在上海市杨浦区人民法院诉前调解中达成和解协议，但并未履行。后经原告申请并经上海市杨浦区人民法院裁定，准许原告撤回起诉。上述事实，由原告提供的沪公协核字第XXXXXXX号、第XXXXXXX号台湾地区公(认)证书核对证明、可信时间戳认证证书及随附光盘、“imagemore.com.tw”网站网页打印件、律师费发票、以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。展示于富尔特公司网站中的涉案摄影作品，中央印有“imagemore”水印，下方标注“www.imagemore.com”，并有相关版权声明。被告并没有证据证明涉案作品著作权归属他人，故在无相反证据的情况下可以认定富尔特公司是涉案作品的著作权人。依据富尔特公司的授权，原告在中华人民共和国大陆地区享有授权使用许可及以自己名义维权的权利。综上，原告主体适格，有权就涉案作品提起诉讼。被告在庭审中就是否存在被控侵权行为作出前后矛盾的陈述，同时结合可信时间戳认证证书的记载，可以认定被告未经原告许可，擅自在其新浪微博页面使用了涉案作品，其行为已侵犯了作品的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。双方就本案纠纷在上海市杨浦区人民法院诉前调解中达成过和解协议，但并未履行，法院亦未出具民事调解书。故被告辩称本案纠纷已经处理完毕、一事不应再理的意见，显属无理，本院不予支持。至于赔偿数额问题，原、被告均未能举证证明被告侵权行为对原告造成的损失及被告因侵权行为所获得的利益。本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度，被告侵权行为的方式、侵权行为持续时间、被告主观过错程度、侵权损害后果等情况，酌情确定相应的赔偿金额。至于原告因制止侵权行为而支付的合理支出，则根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条和《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海一茶一坐餐饮有限公司于本判决生效之日起立即停止对图号为XXXXXXXX的摄影作品信息网络传播权的侵害；二、被告上海一茶一坐餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币5,000元。被告上海一茶一坐餐饮有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担人民币20元，被告上海一茶一坐餐饮有限公司负担人民币55元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇一六年六月三十日书记员  张歆瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。