河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1062号上诉人(原审被告)：高伟义，男，汉族。委托诉讼代理人:武高波、滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王红标，男，汉族。委托诉讼代理人：马优优、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。原审被告：董春杰，男，汉族。上诉人高伟义因与被上诉人王红标、董春杰侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高伟义上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回王红标对高伟义的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用全部由王红标承担。事实和理由：一审法院仅以王红标持有豫（2020）偃师市不动产权第0000338号不动产登记证书就认定其对案涉房屋拥有合法所有权，认定高伟义及董春杰对其实施了侵权行为属机械执法、过于草率，认定事实、适用法律和判决均存在重大错误。一、案涉房屋属高伟义合法所购买，应受法律保护。1、案涉房屋的基本情况：王红标与王灿锋、王红灿系堂兄弟关系，2014年7月16日三人合资购买偃师市恒硕新都汇15楼房产，其中王红标出资50万元、王灿锋出资30万元、王红灿出资50万元，余款以王灿锋名义在银行做按揭贷款。2015年7月份，开发商交房后，三人又对房屋进行了装修，2016年10月1日后，三人对15楼房产进行了分割，王红标分得1502、1506号房，王红灿分得1501、1505号房，其余房产均归王灿锋所有（以上所有房产均登记在王灿锋名下）；分割后，各人已实际占有分得房产。2018年2月19日，由王红标之妻吕如梅执笔写下了《三方协议》，该协议将前述内容以书面的形式予以了固定。至此，王灿锋拥有了恒硕新都汇15楼除1501、1502、1505、1506以外的其他房产所有权（含案涉房产1511）。2、高伟义与王灿锋（原房屋所有权人）商品房买卖法律关系合法有效。本案案涉房产1511在2018年6月5日属王灿锋所有，经洛阳爱巢房地产经纪有限公司居间介绍高伟义与原房屋所有人王灿锋签订了“房屋买卖（居间）合同”，王灿锋以21万元的价格将该房产出卖给高伟义，由于当时该房产还有银行按揭未还完，办理有抵押，双方约定由高伟义先付20万元，尾款1万元待出卖人将房屋过户至高伟义名下后付清。合同签订后，高伟义就向王灿锋支付了房款50万元（含另一套房产1510）并进行了房产交付，至此高伟义已实际占有了案涉房产。随后7月份左右，王灿锋以急需用钱为由要求高伟义支付剩余房款6万元，并向高伟义借款4万元，高伟义在王灿锋位于新都汇的办公室交给其10万元，高伟义付清了全部购房款。此后近两年间，高伟义数次催促王灿锋办理房产过户，王灿锋一直以银行按揭未还完房产未解封推诿，直至2020年4月份王红标找高伟义要求签订“房屋租赁合同”，高伟义才获知王灿锋已将涉案房屋抵偿给了王红标并已办理了房产过户。但高伟义与王灿锋买卖涉案房屋时，该房产系王灿锋所有，高伟义亦按市场价支付了合理价款，且实际占有，未能办理过户的责任不在高伟义，根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条之规定，上诉人享有涉案房产排他执行的权利。二、王红标与王灿锋存在恶意串通损害高伟义利益的违法行为，其行为依法应属无效。王红标对案涉房屋的购买过程是清晰的，对房屋分割也是明白的，王灿锋将涉案房屋卖给高伟义后，高伟义已实际占有并使用达两年之久（至王红标找到高伟义要求签订租赁合同时），王红标对涉案房产已经买卖应当是心知肚明的；另，王灿锋对自己已将涉案房屋出卖给高伟义也是清楚的，然王灿锋一面搪塞着迟延给高伟义办理过户手续，一面将涉案房屋抵偿过户给王红标，二人恶意串通的故意明显，依据《民法典》第一百五十四条、五百零八条之规定，二人的买卖房产及过户行为依法应属无效。另，王灿锋与王红标的行为还涉嫌合同诈骗，高伟义保留向公安机关控诉的权利。三、高伟义的行为不符合侵权行为四要素，不构成财产侵权。根据侵权行为的四要素—主观过错、侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系，高伟义是从原房屋所有人王灿锋处通过中介合法购买的房屋，并支付了合适价款及实际占有，因此不具有主观过错和侵权行为，王红标要高伟义承担侵权责任于法无据、于理不通、有失公允。王红标辩称：一、王红标系该涉案房屋的合法所有权人。王红标提交的不动产登记证是由不动产登记部门经过核实双方对买卖的事实、付款的情况，交易的真实意思表示，然后经过核实后确权发的不动产权证，该证书证实王红标自2020年4月9日起系案涉房屋的合法所有权人，对于该不动产证书的真实性、合法性是不能否认的，根据《民法典》第二百一十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，王红标已实际为该诉争房屋的合法所有权人。二、高伟义虽称与王灿锋之间签订有“房屋买卖（居间）合同”，并且已经支付了购房款，但是在一审庭审期间以及庭后均未提交相应证据来证明自己所述的事实。退一步讲即使该“房屋买卖（居间）合同”存在，是否真实、有效无法核实，高伟义目前对涉案房屋的占有不具有任何合法依据。依据《民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，高伟义虽然称其占有涉案房屋，但并没有进行物权登记，不发生任何物权的效力，不能认定高伟义对涉案房屋具有所有权，高伟义也不具有租赁该涉案房屋的事实，因此高伟义现在强行占有属于王红标的房产明显不具有合法性。另外，高伟义所谓的“占有权”是依据其自己所称的有与案外人王灿锋签订的有涉案房屋的买卖合同，并且已经支付全部的购房款，其主张权利的依据属债权保护的范畴。王红标的物权在任何情况下都应优先于高伟义的债权受到法律保护，高伟义“占有”涉案房屋的行为，侵害了王红标对该房产的所有权，显然不具有合法性，因此该占有并不能产生其预期的法律后果，也不能改变涉案房产归王红标所有的产权状态，根本不存在高伟义所称的排他执行的权利。因王红标早已依法取得涉案房产的所有权，该法律事实客观存在，高伟义已无法通过合法途径成为该房产的所有权人，因此高伟义所谓的签订涉案房屋的合同目的已明显无法得以实现，高伟义仅能就自己的损失向案外人王灿锋主张违约责任，而不能以此对抗王红标的物权。三、王红标购买房屋的时候，他只知道存在抵押贷款以及其中一个已起诉的债权人，对于高伟义是否购买涉案房屋，是否支付价款、是否实际占有房屋的情况一概不知，如果王红标提前知晓房子的概况，根本不可能购买该涉案房产，更不存在与王灿锋恶意串通损害高伟义利益的行为，王红标在购房、过户过程中不存在任何过错，在其支付双方协商，并且符合市场行情的房价款后，通过合法的交易手续进行了过户，房屋买卖行为和过户是合法有效的。四、自2020年4月9日起王红标获得案涉房屋的所有权，高伟义没有提供任何与王红标签订的合法有效的协议以及其他证据证明其占有涉案房屋的行为合法有效，无故占有王红标所有的房屋主观上存在过错，客观上拒不腾房的行为侵害了王红标对涉案房产行使物权的权利，高伟义的以上行为符合侵权行为的构成要件，构成侵权事实清楚，因此王红标要求高伟义腾房的诉求合法、合理、合情。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由依法不能成立，应予以驳回。董春杰辩称：同意上诉人上诉意见。王红标向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告立即腾空位于偃师市××镇××北（恒硕新都汇）1幢3单元1511房产证号为豫（2020）偃师市不动产权第0000338的房屋，将上述房屋交付给原告；二、依法判令二被告支付上述房屋占用费用暂定7000元（自2020年4月9日至2020年11月8日），自2020年11月9日之后至房屋腾退期间占用费用按每月1000元计算；三、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：坐落于偃师市××镇××北（恒硕新都汇）1幢3单元1511室房屋的所有权人系王红标，其取得该不动产登记证的时间为2020年4月9日。涉案房屋目前被高伟义、董春杰实际占有，且庭审中高伟义、董春杰认可占用该房屋，但辩称该房屋系被告所购买。一审法院认为，原告王红标系涉案房屋的合法所有权人，由证号为豫（2020）偃师市不动产权第0000338号的不动产登记证书为证，事实清楚，证据充分，予以认定。高伟义、董春杰在庭审中认可目前实际占有、使用涉案房屋，其二人的行为符合侵权行为的构成要件，已实际构成侵权，因此对于王红标要求高伟义、董春杰腾空涉案房屋，将其交付给王红标的诉求，法院予以支持。对于高伟义辩称其是2018年从中介手中购买的该涉案房屋，怀疑王红标与涉案原房主王灿锋存在欺诈行为，因并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于该辩解意见不予采纳。因高伟义不是涉案房屋的所有权人，其无权与董春杰进行任何交易，故对董春杰的辩解意见不予采纳。对于王红标要求被告支付2020年4月9日起至实际腾退房屋之日按照每月1000元标准的房屋占用费用，因其未举证证明这一期间内高伟义、董春杰实际占有使用涉案房屋，对于该项诉求法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告高伟义、董春杰于判决生效之日起十日内腾空位于偃师市××镇××北（恒硕新都汇）1幢3单元1511不动产登记证书为豫（2020）偃师市不动产权第0000338的房屋，将上述房屋交付给原告王红标。驳回原告王红标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高伟义、董春杰负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王红标依法取得涉案房屋所有权证,高伟义、董春杰占用案涉房屋的行为妨害了房屋所有权人王红标的合法权利,一审法院判令高伟义、董春杰腾空涉案房屋并交付给王红标于法有据，并无不当。高伟义上诉主张王红标与王灿锋存在恶意串通损害其利益的违法行为，但其提交的证据尚不充分，本院不予采信。综上，高伟义上诉主张依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高伟义负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年四月一日法官助理卢媛媛书记员周颖