宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第6545号原告韩某甲，女，1982年10月12日出生，汉族，永宁中学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。原告陆某某，男，2012年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。法定代理人韩某甲，陆某某母亲，1982年10月12日出生，汉族，永宁中学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陆万银，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。业主张勤，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人徐宝，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人张翔，该商行职员，男，1964年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告台州市椒江神宇机械制造厂，住所地台州市椒江区洪家街道上林村别墅旁。负责人林必昌，该厂厂长。委托代理人徐天云，云南北川律师事务所律师。原告韩某甲、陆某某、陆万银与被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行、台州市椒江神宇机械制造厂产品责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告韩某甲并作为原告陆某某的法定代理人，原告韩某甲、陆万银的共同委托代理人苏波，被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行的委托代理人徐宝、张翔，被告台州市椒江神宇机械制造厂的委托代理人徐天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日，死者陆文杰从被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行处购买被告台州市椒江神宇机械制造厂生产的神宇牌清洗机一台。当日，在使用过程中，由于产品质量问题，导致陆文杰被电击死亡。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行作为在工商行政部门注册登记的正规机电经营者，其所出售的商品应当符合国家或行业规定的质量标准。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行出售有质量问题的产品与陆文杰死亡有唯一且必然的因果关系，其应对死者陆文杰的死亡结果承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费1890.56元、死亡赔偿金465700元、丧葬费28405.5元、被扶养、赡养人生活费215200元、公证费4000元、病理检验费6000元、交通费3000元、误工费5000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费36000元，共计865196.06元。原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、居民户口本、户籍证明各一份，证明原告陆万银系死者陆文杰的父亲，韩某甲系陆文杰之妻，陆某某系陆文杰之子。原告诉讼主体适格。陆万银1950年5月出生，至陆文杰死亡时年龄为65周岁，陆某某2012年出生，至陆文杰死亡时年龄为3周岁。二被告对该组证据无异议。证据二、销货清单一份，证明2015年8月25日，死者陆文杰从被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行处购买神宇牌清洗机。二被告对该组证据无异议。证据三、居民死亡医学证明（推断）证明书两份、银川市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书一份，证明陆文杰的死亡原因为电击死，死亡时间为2015年8月25日16时。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行对该组证据无异议。被告台州市椒江神宇机械制造厂对该组证据的客观性、合法性无异议，对关联性有异议。证据四、公证书一份、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明事故发生后原告通过公证的形式办理了证据保全，确保进行涉案清洗机质量鉴定时清洗机的状态与事发时一致，裸露在外的铜芯线并无破损。被告银川市佳盛机电工具商行对司法鉴定意见书无异议，对公证书的客观性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，因为公证时间为事发后的第三天，不排除现场有变动或者故意摆动的可能性。对鉴定意见书的客观性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，意见书2.21条载明：“把手下两个螺丝脱落”、“把手下两根红色电线未安装在外壳内且裸露在外”，第六页第4条分析说明载明：“由2.2.1外观检查发现涉案清洗机有拆装的痕迹”。被告台州市椒江神宇机械制造厂对公证书的客观性、合法性、无异议，对关联性有异议，公证书照片显示外壳已经被拆卸，不是原始状态，且制作日期与事发日期有时间差距。对司法鉴定意见书无异议。证据五、门诊收费票8张、发票3张，证明因被告的侵权事实，原告花费医疗费用1890.56元，公证费用4000元，病理检验费6000元，鉴定费用36000元。二被告对该组证据的客观性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告不存在侵权事实，该组证据与其无关。证据六、证人韩某乙证言一份（证人系原告韩某甲的弟弟），证明目的：1.陆文杰在购买被告清洗机时被告进行试用并未穿戴绝缘手套和绝缘衣，使用的插座也与家庭使用的一致;2.被告将试用的清洗机直接交付给陆文杰，没有附带使用说明书，被告也未告知陆文杰使用需注意的事项。证人称，当天其与死者一起去买清洗机，店家当场给试了一下，购买时清洗机用原装箱子放置，之后，两人将清洗机带回家清洗地毯，清洗过程中水泵发生异响。后来，其与陆文杰一同进屋吃饭，陆文杰先吃完，吃完后单独出去，20分钟后，证人出去发现已经发生事故，证人未亲眼看见事发过程。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行对证人证言不予认可，证人所述他不是现场的目击证人，证人证言与事实不符，只要是原装的产品都有使用说明书和合格证。证人是死者的小舅子，与原告有直接的利害关系，其证言不应采信。被告台州市椒江神宇机械制造厂对证人证言不予认可，证人证言与鉴定意见书和公证书所载内容不符；证人称没有使用说明书不属实，证人作为原告的亲属，与原告有利害关系。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行辩称，一、被告销售的神宇牌高压清洗机不存在质量缺陷。依据原告申请法院委托的鉴定机构作出的《鉴定意见书》可以看出，该清洗机不存在质量问题。二、涉案高压清洗机有出厂合格证和使用说明书，生产厂家、厂址明确，被告在销售中没有过错。经过证据保全及司法鉴定发现涉案的高压清洗机多处部件脱落，外观已经被破坏变形，存在明显拆装痕迹，故并非被告销售时的原始状态。三、被告的销售行为与死者的损害事实无因果关系。死者家中公共配电箱中未发现公共接地装置，且使用的插板没有接地线，存在安全隐患。同时，涉案清洗机的电线未安装在外壳内，铜芯线局部裸露，存在安全隐患。死亡结果系其自行修理不当造成，被告不应承担责任。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行就其辩解向法庭提交以下证据：证据一、出库清单一份，证明涉案清洗机生产者、供货者均为被告台州市椒江神宇机械制造厂。原告及被告台州市椒江神宇机械制造厂对该份证据无异议。证据二、202A自吸式高压清洗机使用说明书一份，证明目的：1.在使用时必须戴绝缘手套、穿绝缘鞋，双手一定要握住扳机阀柄；2.本机维修一定要切断电源；3.使用前必须接地线，电源接地必须安全可靠。原告对该份证据不予认可，证据系复印件，且无论是死者还是原告自始至终都未见到使用说明书。被告台州市椒江神宇机械制造厂对该份证据无异议。被告台州市椒江神宇机械制造厂辩称，一、被告生产的产品符合国家标准GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第一部分：通用要求》以及IEC60950-1201305国际标准要求，产品质量完全符合国家标准，没有产品缺陷。二、机器使用说明书对使用的要求已经做了明示。三、清洗机已经被拆装过，被告生产的产品所有的线路都在外壳内，且有绝缘装置，不存在铜线外露的情况。鉴定报告中提及的因为两根铜线未安装在外壳内，与外壳螺丝间电压为164伏的安全隐患，完全是使用人或其安排的相关人员造成的。机器电压在36V以内都是安全的，被告生产的清洗机电压都是在36V以内的，不会对人身造成任何损害，因为死者进行拆装，且铜线外露，在这种情况下才会形成164V的电压。故请求驳回原告的诉讼请求。被告台州市椒江神宇机械制造厂就其辩解向法庭提交以下证据：证据一、电机工作特性测试报告、电机耐压数据报告各一份，证明清洗机耐压、低压数据正常，设计符合国家标准，并于2015年4月27日通过电机工作特性测试报告，经检验合格出厂，不存在质量问题。原告对该组证据不予认可，电机耐压数据报告系被告单方出具，电机特性工作报告中鉴定方是否具有鉴定资质存疑，且系被告单方委托。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行对该组证据无异议。证据二、SY-202A清洗机电机接线示意图一份，证明被告已经对清洗机的正确使用方法、安全注意事项尽到安全提示义务。原告对该份证据不予认可，系被告单方出具。被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行对该份证据无异议。经审理查明，原告韩某甲系死者陆文杰之妻，原告陆某某系陆文杰之子，原告陆万银系陆文杰父亲。2015年8月25日，死者陆文杰与妻弟韩某乙一同在被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行处购买被告台州市椒江神宇机械制造厂生产的神宇牌清洗机一台，当天15：30时左右，陆文杰在使用过程中因电击被送往医院抢救，当天17:00时左右，陆文杰抢救无效死亡。2015年8月27日，原告韩某甲申请宁夏回族自治区国安公证处对现场证据进行保全并制作公证书。后原告认为陆文杰死亡系被告产品质量存在问题造成，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的居民户口本、户籍证明、销货清单、居民死亡医学证明（推断）证明书、银川市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、公证书、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见、门诊收费票、发票、证人证言、被告银川市兴庆区佳盛机电工具商行提交的出库清单、202A自吸式高压清洗机使用说明书、被告台州市椒江神宇机械制造厂提交的电机工作特性测试报告、电机耐压数据报告、SY-202A清洗机电机接线示意图及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。本案在审理过程中，原告申请对涉案清洗机进行产品质量鉴定。本院通过银川市中级人民法院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。本院会同原、被告双方及鉴定人员于2016年2月22日至原告家中共同拆封证据。该所出具的沪华碧司鉴[2016]物鉴定字第16号司法鉴定意见书载明：“三、检验过程，2、涉案高压清洗机当时已被封存，在法院、申被双方以及我所共同见证下拆封，发现该清洗机有多处脱落。2.1、现场用电调查，涉案房屋配电线路由公告配电箱引出1根火线和1根零线到用户的房檐下的小配电箱，火线经过空气开关接入用户家中，未发现地线。公共配电箱中未发现公共接地装置。案发现场涉案高压清洗机用电插座中未发现地线。2.2.1、外观检查，打开涉案高压清洗机外包装后发现，清洗机主体的不少部件脱落：后部风叶外保护盖脱落、侧面2个保护盖板脱落、把手下2颗螺丝脱落，底部2个底板脱落、滤网脱落、电源线断裂、把手下2根红色电线未安装在外壳内且铜芯线局部裸露在外、底部外壳有触碰变形。2.2.2、潮湿实验（一）前电性能测试。接收态涉案高压清洗机外壳螺丝与水枪把手处金属电阻为1.3Ω，通电后，测得其把手下的外露铜线与把手下盖板螺丝（外壳）间的电压为164.6V。分别对涉案高压清洗机火线对地、零线对地，施加1250V电压，测得其绝缘电阻分别为56.5GΩ、137GΩ。对涉案高压清洗机施加1.06倍额定电压（223V），测得泄露电流为1.03mA、0.22mA。对涉案高压清洗机施加1000V电压进行电气强度测试，测试期间未出现火花、击穿现象。依据GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分：通用要求》以及IEC60950-12013.XXX-Safety-Part1：Generalrequirements，标准要求“测得的绝缘电阻不应小于2MΩ”，绝缘电阻、泄露电流、电气强度符合要求。详情见表3。表3：潮湿实验前电性能测试测试项目测试条件测试结果标准要求结果判定绝缘电阻1250V/1min56.5GΩ（L-M）、137GMΩ（L-M）≥2MΩ符合泄露电流1.06倍额定电压0.13mA-L、0.22mA-N≤0.75mA符合电气强度1000V/1min未出现火花、击穿不出现火花、击穿符合2.2.3、潮湿实验（一）及潮湿实验（一）后模拟现场工况电性能测试。将接受态涉案高压清洗机进行潮湿实验，条件：湿度93%，温度25℃，48h小时后拿出，立即进行潮湿后电性能测试。潮湿实验（一）后，接通绝缘电阻测试仪，给高压清洗机施加电压后，绝缘电阻低于仪器的检测下限，绝缘电阻测试仪启动保护后自动关闭退出。用万用表量测，高压清洗机插头L、N级与把手下螺丝间电阻为0.372MΩ、0.403M.接通泄露电流测试仪后，仪器立即断开，所测泄露电流超出仪器最大量程20mA。详情见表4。表4：潮湿实验（一）后电性能测试测试项目测试条件测试结果标准要求结果判定绝缘电阻1250V/1min绝缘电阻低于仪器的检测下限≥2MΩ不符合泄露电流1.06倍额定电压泄露电流超出仪器最大量程20mA≤0.75mA不符合2.2.5、潮湿实验（二）及潮湿实验（二）后电性能测试。将涉案高压清洗机把手下脱落的2颗螺丝、两侧盖板、风叶后保护盖重新安装，以及将外露的电线放于外壳内，再进行潮湿实验，条件：湿度93%，温度25℃，48h小时后拿出，立即进行潮湿后电性能测试。分别对潮湿潮湿实验（二）后的涉案高压清洗机火线对地、零线对地，施加1250V电压，测得其绝缘电阻分别为319MΩ、484MΩ。对涉案高压清洗机施加1.06倍额定电压（233V），测得泄露电流为0.25mA、0.04mA。对涉案高压清洗机施加1000V电压进行电气强度测试，测试期间未出现火花、击穿现象。详情见表5。表5：潮湿实验（二）后电性能测试测试项目测试条件测试结果标准要求结果判定绝缘电阻1250V/1min319MΩ（L-M）、484MΩ（L-M）≥2MΩ符合泄露电流1.06倍额定电压0.25mA-L、0.04mA-N≤0.75mA符合电气强度1000V/1min未出现火花、击穿不出现火花、击穿符合四、分析说明，由“2.1、现场用电调查”知，涉案神宇牌手提式高压清洗机使用的插座无地线，存在安全隐患。由“2.2.1、外观检查”知，接收态涉案神宇牌手提式高压清洗机有拆装痕迹。由“2.2.2、潮湿实验（一）前电性能测试”及“2.2.3、潮湿实验（一）及潮湿实验（一）后模拟现场工况的电性能测试”知，潮湿实验前，涉案神宇牌手提式高压清洗机绝缘电阻、泄露电流、电气强度均符合相关标准要求；对接收态涉案清洗机进行潮湿实验后，其绝缘电阻、泄露电流均不符合相关标准要求。由“2.2.5、潮湿实验（二）及潮湿实验（二）后电性能测试”知，将涉案高压清洗机重新组装，其潮湿实验后的绝缘电阻、泄露电流、电气强度测试，均符合相关标准要求。五、鉴定意见，1.接受态涉案高压清洗机的绝缘电阻、泄露电流、电气强度均符合相关标准要求。2.涉案神宇牌手提式高压清洗机使用的插座无地线，存在安全隐患。3.涉案神宇牌手提式高压清洗机2根红色电线未安装在外壳内，且铜芯线局部裸露在外，与外壳螺丝间电压为164.6V，存在安全隐患”。原、被告对司法鉴定意见书无异议。本院认为，事发后，原告经过公证对现场证据进行了封存。本院会同原、被告双方及鉴定人员于2016年2月22日至原告家中共同拆封证据，该证据状态符合客观性。拆封后，经现场勘查，涉案清洗机后部风叶外保护盖脱落、侧面2个保护盖板脱落、把手下2颗螺丝脱落，底部2个底板脱落、滤网脱落、电源线断裂、把手下2根红色电线未安装在外壳内且铜芯线局部裸露在外、底部外壳有触碰变形。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案清洗机进行以下实验：一、潮湿实验（一）前电性能测试，结果判定：绝缘电阻、泄露电流及电气强度均符合标准（绝缘电阻标准要求为≥2MΩ，泄露电流标准要求为≤0.75mA，电气强度标准要求为不出现火花、击穿）。二、潮湿实验（一）及潮湿实验（一）后电性能测试，结果判定：绝缘电阻及泄露电流均不符合标准（绝缘电阻标准要求为≥2MΩ，泄露电流标准要求为≤0.75mA）。三、将涉案清洗机重新安装（将涉案高压清洗机把手下脱落的2颗螺丝、两侧盖板、风叶后保护盖重新安装，以及将外露的电线放于外壳内）并进行潮湿实验（二）及潮湿实验（二）后电性能测试，结果判定：绝缘电阻、泄露电流及电气强度均符合标准（绝缘电阻标准要求为≥2MΩ，泄露电流标准要求为≤0.75mA，电气强度标准要求为不出现火花、击穿）。分析以上实验，最后结论为：一、接收态下（送检原始状态）清洗机的绝缘电阻、泄露电流及电气强度均符合标准，但在接收态下，清洗机2根红色电线未安装在外壳内，且铜芯线局部裸露在外，与外壳螺丝间电压为164.6V；二、潮湿实验后对清洗机进行电性能测试，绝缘电阻及泄露电流均不符合标准；三、将接收态清洗机重新安装（将涉案高压清洗机把手下脱落的2颗螺丝、两侧盖板、风叶后保护盖重新安装，以及将外露的电线放于外壳内）并进行潮湿实验后对清洗机进行电性能测试，绝缘电阻、泄露电流及电气强度均符合标准。简言之，事发时涉案清洗机内部不存在质量问题，但因私自拆卸导致把手下两根红色电线裸露在外壳外，其与把手下螺丝间电压达164.6V，存在安全隐患。而将接收态清洗机重新安装，将把手下两根红色电线放入外壳内，则不存在该安全隐患。而二被告对该隐患的产生并无过错。同时，死者家中插座无地线，也存在安全隐患，二被告对该隐患亦无过错。综上，涉案清洗机并不存在质量问题，且二被告对安全隐患亦无过错。原告起诉要求被告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某甲、陆某某、陆万银的诉讼请求。案件受理费4446元、鉴定费36000元，合计40446元，由原告韩某甲、陆某某、陆万银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  徐敏超人民陪审员  董 明人民陪审员  靳 颖二〇一六年六月二十日书 记 员  王馨妍附：相关适用法律法规《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。