福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0824民初48号 原告:潘诗增,男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人:潘诗孟，上海中优律师事务所律师。 被告：武平县黄坊实业发展有限公司，统一社会信用代码91350824MA33EE6M8X，住所地福建省武平县东留镇黄坊村上村**。 法定代表人:王丽梅，执行董事。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一社会信用代码91350800746375423N,住所地福建省新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场****。 主要负责人：洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，统一社会信用代码91350800660361389Q，住所地福建省龙岩市，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道******1001-1004iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：刘正继，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。 原告潘诗增与被告武平县黄坊实业发展有限公司(以下简称黄坊实业公司)、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司(以下简称平安保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司(以下简称中华保险公司)经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘诗增及其委托诉讼代理人潘诗孟，被告黄坊实业公司的委托诉讼代理人赖宪平，平安保险公司的委托诉讼代理人俞泉峰、中华保险公司的委托诉讼代理人林洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘诗增向本院提出诉讼请求：l.判决被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残辅助器具费、律师费等，合计人民币197749.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄坊实业公司经营管理的黄坊田园乐园景区位于东留镇黄坊村上村，景区内设网红蹦蹦云、浮桶桥、滚筒桥、轮胎惊心桥、独木桥、爱心桥、不离不弃桥、人狼泰山、步步惊心桥、空中飞船、竹篓滑索、轮胎滑索、抖音网红桥、水上飞、沼泽跳跃、水上漂、玩沙子、水上皮划艇、竹排、手摇船等多个拓展体验项目。2020年8月4日，原告购票进入景区，在抖音网红桥上正常游玩时从桥上掉落摔伤。伤后就诊于东留卫生院、武平县医院，被诊断为右侧腔骨平台骨折(粉碎性)，并于2020年8月11日在麻醉下行“右腔骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”。武平县医院出院记录记载，原告的入院日期为2020年8月4日，出院日期为2020年8月24日，出院医嘱明确：1.出院后多注意休息，加强营养，定期复查右膝X线片以了解骨折愈合情况(每个月复查一次直至骨折临床愈合)；2.三个月内避免患肢负重，负重时间根据复查情况决定；3.继续行患肢康复功能锻炼；4.一年后视患者情况决定是否拆除内固定物;等等。2020年11月17日，原告跛行前往福建闽西司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见书显示:原告右膝部压痛、叩击痛，不能下蹲，关节活动明显所限，功能部分丧失达25%以上。鉴定意见评定原告的伤残等级为十级。原告为治疗和康复前述骨折伤，支出和产生了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费，因误工减少了收入；原告还因前述骨折伤造成十级伤残，影响了劳动能力，造成了精神痛苦，并支出或将产生残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。根据出院医嘱确定，原告为康复前述骨折伤必然发生后续治疗费。另外，原告为提起本案诉讼还支付了律师费。前述各项费用的金额和计算如赔偿项目清单（潘诗增)所列。综上，原告认为，被告作为黄坊田园乐园景区的经营者和管理者，未尽到安全保障义务，致使原告在正常游玩时摔伤，应当承担侵权责任，故根据《民法典》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 黄坊实业公司辩称，一、本案答辩人作为“网红桥”项目的经营管理者，己经对项目风险进行提示，原告潘诗增属于完全行为能力人，自愿购票参与，并在参与过程中未注意安全，主动跳桥导致受伤，对其受伤具有一定的过错，应该承担50%的过错责任。本案答辩人是经过合法登记的经营机构，具有相关的经营资质，在资质范围内合法经营。作为经营项目“网红桥”项目的经营管理者，己经对“网红桥”项目届险进行提示，明确提示:不得跳桥。原告潘诗增属于完全行为能力人，自愿购票参与，并在参与过程中未注意安全，主动跳桥导致受伤。对于该网红桥项目本身具有一定的风险是作为一个完全行为能力人都应该具有的认知。在对上述风险提示和自身认知的情况，仍旧自愿参与，就其意思表示来看，是一种自担风险。同时答辩人已经履行了相关的风险提示义务。因此原告对其受伤具有主要的过错，应该承担50%以上的过错责任。二、答辩人为原告投保了公众责任保险，原告的损失应该由投保保险公司在保额内进行赔偿。答辩人在中华保险公司和平安保险公司投保了两份公众责任险。其中中华联合财产保险股份有限公司的伤亡责任限额为20万元，医疗费限额8000元。平安财产保险股份有限公司的伤亡责任限额为10万元，医疗费赔偿5000元。原告发生事故在保险期内，答辩人认为，作为保险人的两个保险公司应该在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。三、答辩人针对原告的赔偿项目答辩如下。1.医疗费13328.24元，请求法院按照原告提供的正式发票予以认定，且中华联合财产保险股份有限公司己经赔偿了7500元医疗费用；2.原告主张营养费没有遗嘱予以证明，依法不应该予以支持；3.原告主张被扶养人生活费没有法律依据，根据最高人民法院的最新司法解释，明确被扶养人生活费己经包含在伤残赔偿金内。原告在主张了伤残赔偿金后又主张被扶养人生活费没有法律依据；4.护理费应该按照原告住院天数计算，原告的出院医嘱并没有规定出院后需要护理。按照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释明确，护理期限按照住院天数计算；6.后续治疗费并没有实际发生，应该待实际发生后再行主张；7.精神抚慰金5000元偏高，应该结合原告的自身过错，请求法院酌定；8.残疾辅助器具费没有医嘱证明；9.原告主张律师费赔偿没有事实和法律依据。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 平安保险公司辩称，一、本案的赔偿主体为被告黄坊实业公司，答辩人仅在承保范围内进行赔偿。二、原告系具有完全民事行为能力的成年人，其对自身安全具有审慎注意的义务。本次事故的发生，原告本人应承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告应对本次事故的发生承担一定的过错责任，具体过错比例在低于30%的责任范围内由法院依法酌定。三、答辩人在承保的每人人身伤亡赔偿限额内对原告损失进行赔偿，且应与被告中华保险公司(以下简称“中华联合财保龙岩中支”)在其承保的每人人身伤亡赔偿限额内(20万元)按限额比例分摊赔偿责任。(一)被告黄坊实业公司在答辩人处投保了公众责任险，保险期间为2020年07月11日00时至2021年07月10日24时，事故发生在承保期限内，其中每人赔偿限额为10万元，其中财产损失为O.5万元、医疗费用限额O.5万元，人身伤亡赔偿限额为仅剩9万元。(二)被告黄坊实业公司另在被告中华联合财保龙岩中支投保了公众责任险，保险期间为2020年07月14日00时至2021年07月13日24时，事故发生在承保期限内，其中每人人身伤亡赔偿限额为20万元。(三)根据《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款》第三十三条“发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本保险合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任”之约定，答辩人与被告中华联合财保龙岩中支按答辩人每人人身伤亡赔偿限额总和30万元的比例进行赔偿，即答辩人按1/3比例对原告损失进行赔偿。四、对原告具体的诉讼请求答辩如下:(一)医疗费:原告主张医疗费不合理，应予以剔除。原告主张扣除医保统筹基金支付后的医疗费金额13328.24元，根据《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款》第三十条“对超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用，保险人不负责赔偿”之约定，该费用系医保范围之外的费用，不属于答辩人的赔偿范围。退一步说，如法院支持原告的该项诉请，因答辩人承保限额中每人医疗费用赔偿限额0.5万元，则答辩人在该赔偿限额内进行赔偿。(二)营养费:原告主张的营养费偏高，应予以降低。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.13.b胫骨平台骨折营养期为30-60天，考虑原告住院期间已得到了充分的营养支持，答辩人建议营养期按40天计算，标准参照住院伙食补助日标准30元。即答辩人同意按40天×30元/天标准赔偿原告营养费损失。(三)伙食补助费、交通费:无异议。(四)伤残赔偿金（被扶养人生活费):对原告的该项诉请答辩人不予认可。1.答辩人认为《闽西司法鉴定所[2020]临鉴字第1107号》司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。《法医临床检验规范》(SF/ZJDO103003-2011)3.1.1规定“应当遵循实事求是的原则，进行全面、细致的检验”；3.1.3规定“对功能障碍应当拍摄局部照片”；3.1.4规定“检验所用的计量器械须按照规定进行检定或校准”，以上可知对被鉴定人的功能障碍类伤情，司法鉴定机构应使用标准的计量器械进行全面、细致的检验并拍摄相关检验照片。《闽西司法鉴定所[2020]临鉴字第1107号》司法鉴定意见书后所附的照片仅见被申请人本人的照片，未见其实际测量活动度情况的照片，无法读取被申请人右膝关节功能丧失的具体情况。故申请人认为《闽西司法鉴定所[2020]临鉴字第1107号》司法鉴定意见书中描述被申请人“右膝关节活动度:由伸至屈95°”系无实际测量作出的数据推断，鉴定程序严重违法，不能作为认定不案事实的依据，对原告主张的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)答辩人不予认可；2.退一步说，如法院支持原告伤残赔偿金(含被扶养人生活费)的诉请，那么原告关于被扶养人生活费的计算有误。根据《最高院关于人身损害赔偿案件司法解释》第十二条可知，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)的起算日期为“自定残之日起按20年计算”原告主张的起算日期均为自事故发生之日，应依法予以纠正。因原告定残之日为2020年11月23日，故原告各抚养义务人的赔偿年限为:父亲12年、母亲11年、大女儿9年、小女儿14年。(五)误工费:原告主张的误工标准偏高，应予以降低。原告仅提供盖章的工作、收入证明主张建筑业误工标准，未提供医社保缴纳凭证、银行流水、税务完税证明，答辩人认为原告的工作真实性存疑。考虑原告正值劳动年龄，答辩人同意按上一年度农林牧副渔标准169.27元/天赔偿原告误工损失。(六)护理费:原告主张的护理费偏高，应予以降低。(1)根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13.b胫骨平台骨折护理期为60-90天。因原告住院期间已得到了良好的护理，90天护理期应包含住院期间的20天。且根据原告的出院情况和当地司法实践，出院后的护理应按50%的部分护理依赖计算护理费。(2)根据《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款》第二十二条“费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%”之约定，护理费的赔付标准应不高于上一年度职工工资的50%即不高于115.58元。(3)综合以上，故原告的护理费应不高于20天×115.58元/天+(90-20)天×115.58元/天×50%=6356.9元。(七)精神损害抚慰金:原告主张偏高，应予以降低。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，同时参照当地经济发展水平及司法实践，答辩人认为，原告的该项诉请求偏高，应以不超过3000元为宜。(八)后续治疗费:后续治疗费属于医疗费用项下，在O.5万元的医疗费用赔偿限额内赔付。(九)鉴定费、诉讼费、律师费:鉴定费属于原告的举证费用，应由原告自行承担;因答辩人非本次事故的侵权人，故答辩人不承担本案诉讼费、律师费。 中华保险公司辩称，一、被告黄坊实业公司在答辩人处投保了公众责任保险(2020版)，每人人身伤亡责任限额为20万元，含每人医疗赔偿限额为0.8万元(每人医疗绝对免赔额为500元)。答辩人根据保险的约定已经赔付了本案原告医疗费7500元(己扣除免赔500元),每人医疗赔偿限额已经用完，故本次每人人身伤亡责任限额剩余保额为20万元-0.8万元＝19.2万元。二、本案另外一被告平安保险公司(以下简称平安公司)也承保了被告黄坊公司的公众责任保险，故本案原告损失应在答辩人及平安公司承保的保险限额内按对应保额比例分摊。三、对原告诉请的具体项目也有异议。1.答辩人根据保险的约定已经赔付了本案原告医疗费7500元(己扣除免赔额500元)，每人医疗赔偿限额已经用完，答辩人不再赔付医疗费；2.伙食补助费无异议；3.营养费3422.57元偏高，结合原告伤情，答辩人认为1000元为宜；4.后续治疗费因尚未实际发生，且原告也未提供后续治疗费的相关鉴定报告，原告可待实际发生后再行主张。如法院认为后续拆铜板治疗费可一并处理，根据原告的伤情及其出院小结，答辩人认为5000元为宜；原告诉请误工费按建筑行业标准计算，并提供了《工作及收入证明》,但该《工作及收入证明》并没有单位负责人和经办人员手写签字，不符合《民诉法》及其证据规则对单位出具证明的规定，且原告也并未提供其他诸如劳动合同、工资银行流水等能够直接证明原告从业建筑行业的证据，故原告诉诸误工费按建筑行业标准计算依据不足，应按农林行业标准169.27元/天计算；6.护理费应按150元/天×住院天数20天计算，原告诉请出院后护理费没有鉴定报告等材料佐证；7.交通费由法院酌定；8.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条对被扶养人受活费的规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度确定，原告并未提供其父母丧失劳动能力的相关鉴定报告，故原告诉请被抚养人生活费没有依据。其次，原告诉请其父母被抚养人生活费，但并未提供原告父母共计生育几个子女的家庭成员关系证明，无法证明原告父母被抚养人生活费需要几人承担，故原告应承担举证不能的法律后果，原告父母被抚养人生活费不应支持。另外，被扶养人生活费计算的起点为伤残鉴定报告出具日，即从2020年11月23日起算，而不是从事故发生之日起算，即如法院支持被抚养人生活费，则原告起诉被抚养人生活费计算年限也有误，准确的应当是原告父亲抚养年限为12年1个月，原告母亲抚养年限为11年1个月，原告大女儿抚养年限为8年，原告小女儿抚养年限为14年；9.残疾辅助器具费无证据材料支持；10、鉴定费、精神抚慰金、律师费、诉讼费根据保险条款的约定，均不属于保险赔偿项目，不应由答辩人承担。综上所述，答辩人认为原告部分诉请不符合法律规定，恳请贵院在查清事实的基础上，依法公正判决。 潘诗增围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.景区购票凭证，证明2020年8月4日，原告购票进入景区。三被告质证认为真实性无异议；2.黄坊田园乐园景区监控视频，证明原告在抖音网红桥上正常游玩时从桥上掉落摔伤，被告未尽到安全保障义务，事发前原告行动自如，设施及设备设计不合理，水深大约20公分，水下面有一层粗沙（一毫米左右的颗粒）。黄坊实业公司质证认为真实性无异议，但是可以看出原告跳桥的动作是不自然的，不是自然晃倒的，事故现场水深有半米左右，是细沙，设计不存在有安全隐患。平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议，但是对证明主张有异议，网虹桥高度是在水面上，设计是合理的，黄坊公司在水底下有铺沙子，无论是细沙还是粗沙，设计都是合理的；水深设计无论是20公分还是50公分都是合理的，只要正常落水及摇晃都是不会受伤的，因此，原告主张黄坊实业公司没有尽到安全保障义务不认可，相反，该视频能证实黄坊实业公司已经尽到安全保障义务了；3.武平县医院门诊病历、疾病证明书、出院记录，证明原告被诊断为右侧胫骨平台骨折（粉粹性），并于2020年8月11日在麻醉下行“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”；原告的入院日期为2020年8月4日，出院日期为2020年8月24日，出院医嘱明确：出院后多注意休息，加强营养，定期复查右膝X线片以了解骨折愈合情况（每个月复查一次直至骨折临床愈合，原告为康复前述骨折伤必然发生后续治疗费）；三个月内避免患肢负重，负重时间根据复查情况决定误工期；继续行患肢康复功能锻炼；一年后视患者情况决定是否拆除内固定物（原告为康复前述骨折伤必然发生后续治疗费）。黄坊实业公司质证认为真实性无异议，但是没办法证明误工期及后续治疗费，误工期有明确天数，后续治疗费没有实际发生。平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议，证明主张有异议，后续治疗主张没有鉴定，也没有相应医疗机构证明属于必然发生费用或者即便属于必然发生费用也没有具体金额；4.福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗住院收费票据、龙岩市按病种收付费分类结算清单，证明原告为骨折伤支付的医疗费为34225.74元，其中，实际个人自付13328.24元，统筹基金支付20897.50元。黄坊实业公司质证认为真实性无异议。平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议，但是13328.24元是原告自费部分，统筹基金不承担这部分，平安保险也不承担该部分，应由原告自付；5.福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书[闽西司法鉴定所（2020）临鉴字第1107号]，证明骨折伤导致原告关节活动明显所限，功能部分丧失达25%以上，评定原告的伤残等级为十级。黄坊实业公司质证认为真实性无异议。平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议，但是鉴定结论没有把测量活动度照片附在上面，我们没办法证实，因此，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；6.福建增值税电子普通发票，证明原告为伤残程度评定支付的鉴定费为人民币1000元。黄坊实业公司质证认为真实性、关联性无异议。平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议；7.工作及收入证明，证明原告系厦门平鼎建筑安装工程有限公司正式员工，月固定工资由人民币12000元，年综合工资为人民币156000元。黄坊实业公司质证认为真实性有异议，不应该以此计算误工费，也不应该按照建筑行业主张。平安保险公司质证认为真实性无异议，但是对证明内容有异议，该证据不符合证据形式要件，经办人是打印好的签字；仅凭收入证明，没有相应的发放工资证明交易记录及社保缴交情况无法证明原告从事的是该职业，原告应承担举证不能的后果。中华保险公司质证认为真实性有异议，收入证明没有手写签字，不符合要求；原告也未提供劳动合同及医社保缴交记录能够直接证明原告从事建筑行业；8.赔款计算书，证明黄坊实业公司投保了中华财险公众责任保险（2020版），理赔时标注的出险原因为：不可预料、不可控制的突发事件。黄坊实业公司质证认为真实性无异议，但是对证明内容有异议，如果按照原告的主张，那被告黄坊实业公司也是没责任的。平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议，但是不能证明原告主张，不可预料、不可控制不能证明原告本人没有过错；9.户口薄及证明，证明由原告抚养的被抚养人包括：大女儿潘睿曦（2010.11.2生，事发时9周岁）、小女儿潘睿铭（2016.11.29生，事发时3周岁）、父亲潘四满（1952.12.20生，事发时67周岁）、母亲兰银娣（1951.12.27生，事发时68周岁）。黄坊实业公司质证认为真实性无异议，但是伤残赔偿已经包含被抚养人生活费，不应该另行主张。平安保险公司质证认为真实性无异议，能够证实原告鉴定时原告父亲68周岁，母亲69周岁，大女儿10周岁、小女儿4周岁。中华保险公司质证认为真实性无异议，也能够证实被抚养人生活费的年限原告在起诉状中是有错误的；10.上海增值税普通发票，证明原告为本案诉讼支付的律师费为人民币5000元。黄坊实业公司、平安保险公司、中华保险公司质证认为真实性无异议，但是是否支付律师费需要相应支付凭证进行佐证，而且本案律师费不应由被告承担。 黄坊实业公司围绕答辩意见提供以下证据：1.中华保险公司及平安保险公司保险单各一份，证明被告方有为原告投保公众责任险，保额分别是20万元及30万元人身伤亡，本案事故发生在保险责任范围内。原告质证认为对真实性关联性无异议。平安保险公司质证认为真实性无异议，本事故发生在保险期内，保险单第3页约定人身伤亡是9万元。中华保险公司质证认为真实性无异议，本事故发生在保险期内，也可以证明人身伤亡责任限额20万元，其中每次事故每人医疗赔偿限额为0.8万元；2.安全提示牌，证明黄坊实业有限公司有尽到安全提示义务。原告质证认为原告在2020年8月4日在景区内时是没有这个提示牌的，真实性没办法确认。而且原告在游玩时也没有违反任何一项安全提示。事故发生时我没有看到安全提示牌，而且当时购买的门票面积没有那么大。平安保险公司质证认为真实性无异议，可以证实黄坊实业公司已经尽到提示义务。中华保险公司质证认为真实性无异议。 平安保险公司围绕答辩意见提供中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款，证明条款29条、第30条，原告现主张的医疗费用是经社保基金合上后的医疗费用，超过保险费用，对原告主张的医疗费不予理赔。根据第33条约定平安公司对原告的损失应当与中华联合保险公司一起承担总额相应比例。原告质证认为真实性无异议。黄坊实业公司质证认为真实性无异议。事故超过医疗保险范围是在免责范围是无效的。中华保险公司质证认为无异议。 中华保险公司围绕答辩意见提供中华联合财产保险股份有效公司公众责任保险（2020版）条款，证明根据条款第八条第五项及第六项约定精神损害赔偿、鉴定费、律师费不属于保险责任；根据第六页33条，中华联合承担的金额应当与平安公司承担的限额进行赔付，不是按照平安公司所说，因为中华联合保险公司已经支付7500元，所以伤残项下的赔付比例应当是19.2除以19.2+9。更正赔偿比例，按照平安公司所说的赔偿比例进行赔偿。原告质证认为涉及到第三被告与第一被告之间的协议，真实性无异议。黄坊实业公司质证认为合同真实性无异议，但精神损害赔偿免赔违反法律规定。计算方式是错误的。平安保险公司质证认为无异议。 本院经审查认为，原告提供的上述证据1 —6、8－10，黄坊实业公司提供的上述证据1，平安保险公司和中华保险公司提供的上述证据，经相对方质证对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的上述证据7，其未提供相应证据予以佐证，证据不足，本院不予认定。黄坊实业公司提供的上述证据2，该安全提示牌未标明时间，原告提出异议，其未提供相应证据予以佐证，证据不足，本院不予认定。 本案主要争议焦点：1.黄坊实业公司是否尽到安全保障义务；2.原告是否存在过错；3.本案事故的赔偿责任及赔偿标准问题。对上述争议焦点在本院认为部分予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述相关证据及本院调查的证据，本院经审理认定事实如下：黄坊实业公司经营管理的黄坊田园乐园景区位于东留镇黄坊村上村，景区内设网红蹦蹦云、浮桶桥、滚筒桥、轮胎惊心桥、独木桥、爱心桥、不离不弃桥、人狼泰山、步步惊心桥、空中飞船、竹篓滑索、轮胎滑索、抖音网红桥、水上飞、沼泽跳跃、水上漂、玩沙子、水上皮划艇、竹排、手摇船等多个拓展体验项目。2020年8月4日，原告购票进入景区，在抖音网红桥上游玩时从桥上掉落受伤。伤后当日被送往武平县医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨平台骨折(粉碎性)，并于2020年8月11日在麻醉下行“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”。于2020年8月24日出院，住院20天，医疗费用共计34225.74元，其中中华联合保险公司已支付医疗费7500元。出院医嘱：1.出院后多注意休息，加强营养，定期复查右膝X线片以了解骨折愈合情况(每个月复查一次直至骨折临床愈合)；2.三个月内避免患肢负重，负重时间根据复查情况决定；3.继续行患肢康复功能锻炼；4.一年后视患者情况决定是否拆除内固定物;等等。2020年11月17日，原告前往福建闽西司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经检验:原告右膝部压痛、叩击痛，不能下蹲，关节活动明显所限，功能部分丧失达25%以上。鉴定意见评定原告的伤残等级为十级。 另查明，黄坊实业公司向中华保险公司投保了公众责任保险，其中每次事故每人人身伤亡保险为20万元（其中每次事故每人医疗赔偿限额为0.8万元，每次事故每人医疗绝对免赔额为500元）；向平安保险公司投保了公众责任保险，其中每次事故每人人身伤亡保险为10万元（其中每次事故每人医疗赔偿限额为0.5万元）。本案事故发生在保险责任范围内。中华保险公司已向原告支付了医疗费7500元。 再查明，原告生育了女儿潘睿曦（2010年11月2日出生）和潘睿铭（2016年11月29日出生）。原告之父潘四满（1952年12月20日出生）和之母兰银娣（1951年12月27日出生）共生育5个子女。 本院认为,公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中黄坊实业公司经营的抖音网红桥是具有安全风险的游乐项目，作为经营者的黄坊实业公司应当承担更高的安全保障义务,不仅包括保障游乐设施的合格、对娱乐设施的使用说明和警示义务、对消费者的玩耍活动进行必要的指导管理义务、在娱乐场所内派出足够的安全监督人员进行安全指示、安全服务等,更需要对游玩过程中可能出现的危险情况做好防范措施,以确保消费者的安全。现黄坊实业公司仅提供安全提示牌，并不能证明其已尽到安全保障义务,故其对原告人身损害而产生的损失应承担主要的赔偿责任。同时,事故发生时,原告作为完全民事行为能力人,应注意到该项活动具有一定的危险性,应对其自身在该项目中的平衡技巧和应急处突的能力进行预知评估，尽到自身安全注意义务，但原告在娱乐过程中处置不足，故对事故发生亦有一定过错。综上，本院酌情认定黄坊实业公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2020年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合原告的诉讼请求，对其在本事故中的损失，本院认定如下： 1.医疗费：原告因本交通事故住院治疗花去医疗费34225.74元，本院予以确认；应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，故原告应将不纳入基本医疗保险基金支付的医疗费予以及时返还； 2.住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准,原告的住院伙食补助费为600元（30元/天×20天），其主张合理，本院予以支持； 3.营养费：因本事故造成受伤，确需加强营养，结合原告的医疗情况及所花医疗费用，本院酌定原告的营养费3400元，对其主张的其余营养费，本院不予支持； 4.残疾赔偿金：原告经福建闽西司法鉴定所评定伤残等级为十级。中华保险公司和平安保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定。该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定人具备相应资格，本院对该鉴定意见书予以认定。依原告居住情况，其应按城镇居民可支配收入标准47160元/年计算残疾赔偿金，其主张残疾赔偿金为94320元（47160元/年×20年×10%）合法，本院予以确认；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张被扶养人人其父母的生活费：其父4248.14元（16339元×13年×10%÷5），其母3921.36元（16339元×12年×10%÷5），该主张合理，本院予以支持；其女儿生活费为：大女儿12575.89元[30487元×8.25年×10%÷2），小女儿21721.99元[30487元×14.25年×10%÷2），超过部分，本院不予支持。以上合计136787.38元； 5.误工费：原告主张其误工费按照建筑行业标准计算，但其未提供相应证据予以佐证，证据不足，本院不予认定，其误工费应按农林牧副渔业标准计算；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张按110天计算合理，其误工费为18619.7元（169.27元/天×110天），超过部分，本院不予支持； 6.护理费：原告住院20天，其护理费为3385.4元（169.27元/天×20天）；原告未提供充分证据证明其出院后仍需护理，对其主张的其余护理费，本院不予支持； 7.鉴定费：原告因鉴定花去鉴定费1000元，并提供票据证明，本院予以认定； 8.交通费：原告主张交通费200元，鉴于交通费属于必然发生的费用，根据原告的伤情和就医路程、鉴定等情况，本院予以酌定； 9.后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，被告提出异议，该费用可待实际发生后另行主张，本院不予认定； 10.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残遭受着一定的精神痛苦，考虑当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，超出部分本院不予确认； 11.原告主张残疾辅助器具费75元，被告提出异议，原告未提供相应证据证明，本院不予确认； 12.原告主张律师费5000元，于法无据，本院不予支持。 以上各项损失合计201218.22元。 黄坊实业公司应赔偿原告各项损失为140852.75元（201218.22元×70%）。其分别向中华保险公司和平安保险公司均投保了公众责任保险，中华保险公司和平安保险公司应按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。不足部分，由黄坊实业公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但被告未提供充分证据证明其已履行了提示和明确说明义务，故中华保险公司和平安保险公司提出的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等属于免除责任的辩解不产生法律效力。中华保险公司应赔偿原告医疗费限额8000元，每次事故每人医疗绝对免赔额为500元，实际应赔偿原告医疗费为7500元（已支付）；平安保险公司应赔偿原告医疗费限额5000元。除医疗费外，中华保险公司应赔偿原告其他各项费用为78319.47元[（201218.22元－医疗费34225.74元）×70%×（19.2/19.2+9.5）]；平安保险公司应赔偿原告其他各项费用为38575.26元[（201218.22元－医疗费34225.74元）×70%×（9.5/19.2+9.5）]。抵除中华保险公司和平安保险公司应赔偿之外，黄坊实业公司仍应赔偿原告各项损失合计为11458.02元（140852.75元－7500元－5000元－78319.47元－38575.26元）。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下: 一、武平县黄坊实业发展有限公司应于判决生效后十五日内赔偿潘诗增各项损失合计11458.02元; 二、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效后十五日内赔偿潘诗增各项损失合计43575.26元； 三、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效后十五日内赔偿潘诗增各项损失合计78319.47元； 四、驳回潘诗增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由潘诗增负担693元，武平县黄坊实业发展有限公司负担122.5元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担469元，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林福生 二〇二一年四月六日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十六条重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。 重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。 重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。 重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。