辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽02刑终195号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）池某，女，汉族，1986年2月23日出生，户籍地黑龙江省海伦市。委托代理人刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，汉族，1950年11月29日出生，户籍地海伦市。原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1952年2月21日出生，户籍地同上。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，2008年12月23日出生，户籍地同上。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，汉族，2017年3月26日出生，户籍地同上。原审附带民事诉讼原告人暨被告人高某，男，汉族，1993年11月4日出生，户籍地瓦房店市，住址大连市金州区。原审附带民事诉讼原告人暨被告人任某，男，汉族，1988年11月19日出生，户籍地辽宁省绥中县，住址大连市金州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于清壹，男，汉族，1989年11月13日出生，户籍地大连市金州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区五一路167号，统一社会信用代码91210213747863138P。负责人卢富文，该公司总经理。委托代理人郭宝利，男，汉族，1993年5月1日出生，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原审被告人李冲，男，蒙古族，1979年10月17日出生于辽宁省凤城市，大专文化，务工，户籍地凤城市。2020年1月16日被取保候审，2021年1月14日再次被取保候审。原审附带民事诉讼被告人关建，男，满族，1981年4月20日出生，户籍地大连市金州区，住址大连市金州区。原审附带民事诉讼被告人段振龙，男，汉族，1988年10月16日出生，户籍地辽宁省建平县，住址大连市金州区。原审附带民事诉讼被告人林森，男，汉族，1988年8月6日出生，户籍地大连市金州区。原审附带民事诉讼被告人黄帅，男，满族，1996年4月15日出生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，住址大连市金州区。原审附带民事诉讼被告人徐成林，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍地大连市普兰店区。原审附带民事诉讼被告人李阳，男，汉族，1993年6月24日出生，户籍地辽宁省庄河市。原审附带民事诉讼被告人王少峰，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍地大连市普兰店区。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人李冲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2、任某、高某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月15日作出（2020）辽0213刑初276号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人池某不服，提出上诉。本案刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，听取诉讼代理人的意见，认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人刘某4与被告人李冲、附带民事诉讼被告人于清壹、关建、任某、段振龙、高某、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰系一工作单位同事。2019年7月20日0时许，被害人刘某4、高某、任某与被告人李冲、附带民事诉讼被告人于清壹、关建、段振龙、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰共计12人在酒店同桌吃饭、饮酒。当日4时30分许，被告人李冲酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车，沿大连市金州区七顶山街道宇培物流园北侧无名路由东向西行驶至海华分70号杆西侧交叉路口由东向南左转弯时发生侧翻，致乘车人刘某4当场死亡、乘车人高某、任某受伤、车辆损坏。经鉴定，刘某4系交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡；任某因交通事故造成轻伤二级2处、轻伤一级1处；高某因交通事故造成轻伤二级5处、轻伤一级1处。经大连科华司法鉴定中心鉴定，李冲血样中检出乙醇（酒精）成分，其含量为169.17mg/100ml。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，李冲负事故的全部责任，刘某4、高某、任某无事故责任。案发后，被告人李冲经民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。辽Ｂ×××××号车辆所有人系附带民事诉讼被告人于清壹。辽Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。受害人刘某4于1987年11月10日出生，死亡时年满31周岁。刘某4死亡时，第一顺序法定继承人有父刘某3、母王某、妻池某、长女刘某1、次女刘某2。刘某4死亡时，父刘某368周岁，母王某67周岁，长女刘某110周岁，次女刘某22周岁。附带民事诉讼原告人刘某3、王某共有4名子女。事故发生后，被告人李冲先行付给附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2经济损失人民币4万元，付给附带民事诉讼原告人高某人民币1万元，付给附带民事诉讼原告人任某人民币2000元。原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的抓捕经过，驾驶人信息，机动车信息，血液乙醇检验报告，交强险保单，医疗诊断证明，医疗费用票据，收条，银行转账凭证，被害人刘某4的户籍证明、结婚证、亲属关系证明等书证；证人于清壹、段振龙、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰、关建、池某等的证言；被害人任某、高某的陈述；道路交通事故认定书，车检鉴定报告，尸体鉴定意见，伤情鉴定意见；现场勘查笔录；被告人李冲的供述等证据。原审法院认为，被告人李冲违章驾驶车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，负事故全部责任，应予惩处并赔偿受害方经济损失。李冲系自首，从轻处罚。李冲主动赔偿被害方部分经济损失，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2的合理经济损失为死亡赔偿金816500元、丧葬费46134元、被扶养人生活费497093.50元、处理丧葬事宜人员误工费2349元，共计1362076.50元。附带民事诉讼原告人高某的合理经济损失为医疗费152020元。附带民事诉讼原告人任某的合理经济损失为医疗费85506元。虽然案涉车辆投保了交强险，但受害人为车上人员，不属于交强险理赔范围，保险人平安保险公司不承担交强险赔偿限额内赔偿责任。综合本案民事赔偿责任，被告人李冲承担70%的民事赔偿责任；受害人刘某4、高某、任某明知被告人李冲酒后驾车，忽略了自身安全，对自己的死亡、致伤自行承担20%的过错责任和经济损失；同桌喝酒人刘某4、高某、任某、于清壹、关建、段振龙、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰对李冲酒后驾车未劝阻导致发生车祸,应承担10%的过错责任，即每人承担10%÷11的民事赔偿责任。李冲扣除预先垫付的费用，还应赔偿刘某4近亲属913453.55元；附带民事诉讼被告人高某、任某、于清壹、关建、段振龙、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰分别赔偿12382.51元。李冲扣除预先垫付的费用，还应当赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失96414元，赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失57854.20元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：（1）被告人李冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（2）被告人李冲赔偿附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2经济损失人民币913453.55元，赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失人民币96414元，赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失人民币57854.20元；（3）附带民事诉讼被告人高某、任某、于清壹、关建、段振龙、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰分别赔偿附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2经济损失人民币12382.51元；（4）驳回附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2的赔偿精神损害抚慰金诉讼请求；（5）驳回附带民事诉讼原告人池某、刘某3、王某、刘某1、刘某2要求被告单位中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任之诉讼请求。上诉人池某上诉称，应撤销原判第二项。被害人刘某4在事故发生时被甩出车外致死，已由车上人员转化为车外人员，应由被上诉人平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；被上诉人于清壹是事故车辆车主，明知李冲醉酒仍允许他驾车，应据其车主身份划分过错责任。其诉讼代理人意见与池某上诉理由一致。被上诉人于清壹辩称，其虽然知道李冲驾驶其车辆前来聚餐饮酒，但不知道李冲酒后又驾驶其车辆肇事，不应承担车主过错责任。被上诉人平安保险公司金州支公司辩称，案涉车辆只投保了交强险，受害人刘某4案发时是车上人员，不属于交强险理赔范围。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，原审被告人李冲酒后违章驾驶车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，应予惩处并赔偿受害方经济损失。受害人刘某4、高某、任某明知被告人李冲酒后驾车仍自行乘坐，对自己的死亡、致伤承担部分过错责任和经济损失；共同饮酒人刘某4、高某、任某、于清壹、关建、段振龙、林森、黄帅、徐成林、李阳、王少峰对李冲酒后驾车未劝阻导致发生车祸,亦承担部分过错责任和经济损失。关于上诉人池某及其诉讼代理人提出保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由，经查，受害人刘某4在交通事故发生时属于车上人员，因事故撞击导致脱离本车致死，不存在转化为第三人的问题，仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿，对该上诉理由不予采纳，对平安保险公司金州支公司答辩意见予以支持。关于上诉人池某及其诉讼代理人提出应据被上诉人于清壹的事故车辆车主身份划分过错责任的上诉理由，和被上诉人于清壹辩称不应承担车主过错责任的答辩意见，经查，在案证据足以证实于清壹明知原审被告人李冲饮酒仍放任李冲驾驶其车辆，原判认定了于清壹的车主身份、共同饮酒人身份，并基于其未劝阻李冲酒后驾车导致发生车祸的事实划分了赔偿责任，责任比例尚在合理范围，故不予调整。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，判决赔偿的经济损失数额合理，审判程序合法。但漏引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 兰 航审判员 徐静华审判员 杨鹏飞二〇二一年四月十五日书记员 张 怡