江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初1424号原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。负责人焦振军，该行行长。委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。被告沈于忠，男，1968年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区号。被告邹丽华，女，1970年2月10日生，汉族，无锡市滨湖区0号。被告无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。诉讼代表人无锡锦明房地产发展公司管理人。委托代理人陆霞珠，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告沈于忠、邹丽华、无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托代理人卞进峰、被告邹丽华、锦明公司的委托代理人陆霞珠到庭参加诉讼。被告沈于忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滨湖农行诉称：2009年11月3日，沈于忠、邹丽华为购买房屋与滨湖农行签订《个人购房担保借款合同》一份，向滨湖农行借款140万元，锦明公司提供阶段性保证担保。合同签订后，滨湖农行依约放款，但自2015年11月起，沈于忠、邹丽华连续多期逾期违约还款，故滨湖农行有权依据合同约定主张全部贷款提前到期，故诉至法院，请求判令：1、沈于忠、邹丽华立即归还贷款本金648517.63元，并支付期内欠息（截至2016年2月3日为8430.3元），罚息（截至2016年2月3日为143.74元，自2016年2月4日起至实际给付之日，以648517.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2016年2月3日为26.25元，自2016年2月4日起至实际给付之日，以8430.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算），以及滨湖农行为本案诉讼支出的律师代理费40655元；2、锦明公司对沈于忠、邹丽华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由沈于忠、邹丽华、锦明公司负担。被告沈于忠在法定期限内未作答辩。被告邹丽华辩称：违约确实是其自身的过错，但也是不得已。其已归还大部分贷款，剩下的贷款利息也只会越来越少。逾期后其与银行的有关人员协商过，银行告知必须走法律程序，但是没有必要委托律师，且律师费过高，其只愿意承担最低标准的律师费。对还款、欠款数额不清楚。被告锦明公司辩称：其于2016年2月15日由滨湖法院受理破产，根据合同，担保责任是存在的。经审理查明：2009年11月3日，滨湖农行、沈于忠、邹丽华、锦明公司等签订《个人购房担保借款合同》，约定为购买无锡市04的房产，沈于忠向滨湖农行借款140万元；借款期限120个月，自2009年11月3日起至2019年11月2日止；借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人授权贷款人将全部借款直接划入锦明公司的账户，并承诺视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金；本合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，共120期，还款日为每期末月的借款对应日；借款人声明与保证按本合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；沈于忠、邹丽华、沈鑫同意以上述所购的房产设定抵押；锦明公司提供阶段性保证担保，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，滨湖农行依约发放贷款140万元。借款期内，沈于忠仅归还了部分借款，自2015年11月3日起至2016年2月3日，沈于忠连续多期未能按约归还借款本息，结欠滨湖农行借款本金648517.63元、利息8430.3元、罚息143.74元、复利26.25元。滨湖农行因沈于忠的违约行为主张提前收回全部贷款，且涉案房屋至今仍未办理抵押登记，遂成诉。2016年2月24日，滨湖农行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定滨湖农行委托该律师事务所律师代理本案，代理费为40655元。审理中，滨湖农行将该项金额调整为21027元。另查明：沈于忠、邹丽华于1993年9月20日登记结婚，2014年7月14日登记离婚。2016年2月15日，本院裁定受理对锦明公司的破产申请。以上事实，有滨湖农行提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期还款本息清单、《聘请律师合同》等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖农行与沈于忠、邹丽华、锦明公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案借款发生时，沈于忠、邹丽华系夫妻，该债务属夫妻共同债务。沈于忠、邹丽华向滨湖农行借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故滨湖农行据此主张沈于忠、邹丽华归还全部借款本息、承担律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。锦明公司也应按约承担连带保证责任担保。作为还款义务人，邹丽华辩称不清楚还款、欠款的具体数额，但未能提供相应证据，对此本院不予认可。就邹丽华对滨湖农行诉请律师费的必要性及合理性的质疑，本院认为，滨湖农行委托律师参与本案诉讼并无不当，双方的合同中对该项损失也有约定，且律师费金额符合相关规定，对此辩称，本院不予认可。鉴于锦明公司已由本院受理破产申请，故锦明公司应承担的利息计至法院受理其破产申请之前。沈于忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈于忠、邹丽华于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金648517.63元，并支付期内欠息8430.3元（截至2016年2月3日）、罚息（截至2016年2月3日为143.74元，自2016年2月4日起至实际给付之日止，以648517.63元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2016年2月3日为26.25元，自2016年2月4日起至实际给付之日止，以8430.3元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）。二、被告沈于忠、邹丽华于本判决生效后赔偿原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失21027元。三、确认被告无锡锦明发地产发展公司对被告沈于忠的上述第一项、第二项债务(不包括2016年2月15日起产生的罚息及复利)承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5186元（已减半收取）、保全费4520元、合计9706元，由被告沈于忠、邹丽华、无锡锦明发地产发展公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 唐 玉二〇一六年六月十二日书 记 员 陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。