河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1642号上诉人（原审原告）：东郡香域巴黎业主委员会，住所地郑州市管城回族区航海东路14号。负责人：田朝阳，主任。被上诉人（原审被告）：海景仙，女，1960年5月28日出生，回族，郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：崔振英，女，1969年5月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。上诉人东郡香域巴黎业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人海景仙、崔振英不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。东郡香域巴黎业主委员会上诉请求：1.撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6723号判决；2.判令海景仙、崔振英将非法侵占小区公共用地上建设房屋产生的收益20万元归东郡香域巴黎业主委员会所有；3.海景仙、崔振英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：海景仙未经小区业主同意，擅自在东郡香域巴黎小区1号楼南建筑区划内的通道、土地上自建一套110平方米左右的房屋，并自2017年12月15日起至2019年12月15日止通过崔振英以每年10万元的租金将房屋出租给王鹏，共收取租金20万元，管城区人民法院认为，此收益系基于被上诉人与天地人公司签订的《协议书》，天地人公司以案涉房屋15年的租金抵偿所欠海景仙的施工费，海景仙出租案涉房屋收取租金具有合法依据，因此不支持上诉人的诉讼请求。经过比对，上诉人发现被上诉人与天地人公司签订的《协议书》公章不对，涉嫌伪造，因此提起上诉。海景仙、崔振英辩称：1、本案海景仙、崔振英不是适格被告，不应承担本诉的法律责任。一审庭审查明，案涉房屋是开发商河南天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人公司）建造，天地人公司拖欠海景仙工程款18万余元，用案涉房屋15年的租赁费抵偿该款项，所以说海景仙是有偿取得案涉房屋的使用权，没有侵害全体业主的利益；即便案涉房屋侵害了业主利益，侵害人也应该是天地人公司。天地人公司建造案涉房屋后，于2010年1月前后，受到管城回族区城市综合执法局的行政违法告知及处罚，庭审中海景仙提交了2010年1月12日天地人公司缴纳行政罚款的交费票据，但无法提供管城回族区城市综合执法局的行政处罚告知文书，由此可见天地人公司才是案涉房屋的承建人和所有人。而崔振英也仅是代海景仙签了合同，合同的权利义务有海景仙承担，所以崔振英不应承担本诉法律责任。2、海景仙对外出租案涉房屋不构成不当得利。天地人公司有偿许可海景仙使用案涉房屋，海景仙使用案涉房屋不构成不当得利，而业主委员会也不是该“利”的合法所有人，主张不当得利没有法律依据。3、关于案涉房屋收益是否应该返还全体业主，代理人认为业主委员会无权主张该收益。案涉房屋被确认为违法建筑，那么违建的收入是否属于违法所得，如果属于违法所得，应该是由相关行政主管部门罚没，业委会无权主张该违法所得；即便是相关部门罚没该收益，罚没也该罚没房屋所有人，不是海景仙、崔振英。综上所述，业主委员会向海景仙、崔振英主张不当得利返还没有事实根据，缺乏法律基础，一审法院适用法律准确，案件事实认定清楚准确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。东郡香域巴黎业主委员会向一审法院起诉请求：1．判令被告海景仙、崔振英将非法侵占小区公共用地上建设房屋产生的收益20万元归原告所有；2．被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告海景仙、崔振英共同将非法侵占小区公共用地上建设房屋产生的收益20万元支付给原告。一审法院认定事实：2010年3月20日，天地人公司（甲方）、海景仙（乙方）签订《协议书》一份，约定：“乙方为甲方施工铺设道路一条，在香域巴黎壹号楼东侧，南至航海，北至管城区技术监督局。在规定时间内已完成此施工，现工期已经结束，甲方目前没有能力支付尾款。经甲乙双方约定，剩余工程款186700元不再以现金的形式支付乙方。甲方愿将香域巴黎小区内壹号楼南侧约90平米、小区内6号楼北侧约120平米，甲方自建临时房两处免费让乙方使用。免费使用时间是2010年4月1日至2025年3月31日止（15年），租赁期满后租赁产生的收益交于新利达物业公司。”协议签订后，天地人公司将位于东郡香域巴黎小区一号楼南侧的房屋交付给海景仙。2019年6月30日，崔振英（甲方）、王鹏（乙方）签订了《租赁协议》一份，主要约定：甲方将自有的坐落在香域巴黎一号楼南的房屋租赁给乙方经营使用，租赁期限从2018年12月15日起至2019年12月15日止，租金每年10万元。崔振英出具证明称《租赁协议》系其代海景仙签订，海景仙对崔振英的以上陈述予以认可。2019年11月28日，王鹏出具《情况说明》，载明：“本人王鹏（身份证号）租用崔振英（身份证号）郑州市管城回族区航海东路14号东郡香域巴黎小区1号楼南110平方米自建房，供我经营使用。约定自2017年12月起每年租金100000.00元（人民币壹拾万元），房屋押金10000.00元（人民币壹万元）。租金已交至2019年12月15日，因违建房拆除，导致该自建房自2019年10月1日起无法经营。对方将剩余租金退还，但房屋押金10000.00元（人民币壹万元），我多次要求对方仍不予退还。”2019年9月26日，郑州市管城回族区城市综合执法局下发责令停止（改正）违法行为通知书，认定该建筑物设施不符合城市容貌标准、环境卫生标准，责令立即停止违法行为并限期改造自行拆除，逾期未拆除的将依法强制拆除。业主委员会、海景仙均认可，目前案涉房屋已被部分拆除。一审法院认为，关于原告主体资格，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果应由全体业主承担。本案原告系由东郡香域巴黎业主大会依法选举产生，并在有关部门办理了备案，业主大会通过授权原告对侵害业主集体利益的行为依法起诉、应诉的决定事项，故本案原告主体适格。关于二被告是否构成不当得利，对此一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉房屋并非海景仙所建造，海景仙对案涉房屋的使用、收益系基于其与天地人公司签订的《协议书》，天地人公司以案涉房屋15年的租金抵偿所欠海景仙的施工费，海景仙出租案涉房屋收取租金具有合法依据。此外，虽然案涉房屋系占用全体业主共有部分，但案涉房屋并不因此当然成为全体业主共有，承租人支付的房屋租金也并非当然归全体业主共有。因此，原告主张被告海景仙取得的20万元租金收益系不当得利并要求其返还的请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。被告崔振英系受被告海景仙委托代为与王鹏签订《协议书》，被告崔振英并未获取利益，故原告主张被告崔振英返还不当得利的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东郡香域巴黎业主委员会的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告东郡香域巴黎业主委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。东郡香域巴黎业主委员会申请调取河南天地人房地产开发有限公司的工商档案中加盖有“河南天地人房地产开发有限公司”公章的文件1份，并申请鉴定该文件上“河南天地人房地产开发有限公司”公章与一审中海景仙和崔振英提交的《协议书》上“河南天地人房地产开发有限公司”公章的一致性。本院认为，东郡香域巴黎业主委员会申请调取的证据无调查收集必要，对其调取证据申请和鉴定申请不予准许。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，东郡香域巴黎业主委员会未能提交证据证明该小区全体业主对案涉房屋享有所有权或使用权，因此，其主张海景仙因出租案涉房屋所取得的租金收益系不当得利并要求返还的请求，缺乏事实及法律依据。此外，崔振英系受海景仙委托代为与王鹏签订《协议书》，且崔振英并未获取利益，因此东郡香域巴黎业主委员会请求判令崔振英返还不当得利，也缺乏事实及法律依据。综上所述，东郡香域巴黎业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由东郡香域巴黎业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  崔海霞审判员  鲁金焕审判员  刘 敏二〇二一年四月十三日书记员  闫记坤