河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1562号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1963年5月8日出生，住河南省。上诉人（原审原告）：靳某1，女，汉族，1985年5月5日出生，住河南省。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕广勇、杨廷岭（实习），河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：靳某2，男，汉族，1982年11月3日出生，河南省。上诉人（原审被告）：段某，女，汉族，1984年11月16日出生，河南省。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵莎莎、张明位，河南启文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳某3，男，汉族，1978年12月15日出生，河南省。被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1980年7月7日出生，河南省。原审第三人：靳某4，男，汉族，1973年11月2日出生，住河南省。原审第三人：王某（曾用名靳艳珍），女，汉族，1983年4月6日出生，住河南省。上诉人张某1、靳某1、靳某2、段某因与被上诉人靳某3、张某2、原审第三人靳某4、王某分家析产、继承纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7138号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1、靳某1上诉请求：1、请求依法撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7138号民事判决，改判支持其诉讼请求，即对上诉人与靳某2共同居住的房屋对应的6套拆迁安置房进行分割，对临时安置补助费费、其他附属物补偿金、搬迁补助费、搬迁奖励费、装修费等进行分割；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定靳长启生前居住的房屋第一次加盖及新建的房屋为家庭共有与事实不符。××××年××月××张某1与靳长启结婚。2004年加盖及新建房屋时，靳某222周岁，大学尚未毕业，并与靳长启、张某1共同居住，其学费尚需家庭提供，没有收入来源，建房系靳长启、张某1夫妻出资，所以加盖及新建的房屋应为夫妻共同财产；2、一审法院以原、被告就该部分面积均未提供相应证据予以证明，且案涉房屋已拆迁，无法再行查明。被告应析产、继承份额均无法确定，且拆迁补偿房屋尚未交付完毕，不宜进行分割。酌定由靳某2、段某支付两原告8万元作为补偿不妥。张某1与靳长启加盖、新建的房屋，时间是2004年左右，加盖的范围为东屋（三间）加盖一层，新建二层南屋（每层六间）及新建两层西屋（每层各三间，为砖混），该部分加盖及新建房屋应为在张某1与靳长启夫妻共有。上诉人提交的2019年4月1日靳某1与靳某2的录音中，靳某2对加盖房屋的事实予以认可。结合靳某2一审提交的《城中村改造入户丈量登记表》显示：二层以下建筑面积1082.88m2,三层建筑面积541.44m2,合计1624.3201、所附测量图显示房屋整体的长、宽分别为28.2米和19.2米。原告与靳某2共同居住的宅基上共有北屋十间（两层），南屋十二间（两层），西屋六间（两层），东屋一层4间二层3间共计35间，建筑面积1082.88m2,每间面积为1082.88÷=30.9m2,张某1与靳长启加盖、新建的房屋为21间，面积为30.9m215=648.9m2，法庭稍加调查是能够确定上诉人张某1与靳长启等新建及加盖房屋的面积的，一审法院草率地以原、被告就该部分面积无法查明，原告应析产、继承份额均无法确定，且拆迁补偿房屋尚未交付完毕，不宜进行分割为由，驳回上诉人的诉讼请求，严重侵犯了两上诉人的合法权益。3、一审法院以证据不足，不支持上诉人分割拆迁补偿款的请求不妥。两上诉人是涉诉拆迁房产的合法所有人且拆迁前一直居住在该房屋内，根据靳某2提供的《城中村拆迁补偿协议书》第二条、第三条、第六条约定了搬迁补助费、临时安置补助费及搬迁奖励金的给付标准及金额。上述款项包含二上诉人应分得的份额，应予以分割。靳某2、段某辩称：1、案涉靳长启生前居住房屋第一次加盖及新建房屋不属于二答辩人与二被答辩人、靳长启的家庭共有财产，亦不属于被答辩人张某1与靳长启的夫妻财产，该部分系答辩人靳某2出资建造，属于答辩人靳某2所有，依法不应当析产分割，依法应当驳回二被答辩人的上诉请求。2、案涉房屋已拆迁，加盖及新建房屋的面积客观上无法查明。《城中村改造入户丈量登记表》中的测量是对整体建筑面积进行的测量，不是对加盖及新建房屋的面积进行测量，答辩人靳请武分家时分得的房屋及加盖新建的房屋现已被拆迁，无法进行测量或者鉴定。3、二被答辩人起诉早已超过诉讼时效，现在主张权利已经丧失胜诉权。被上诉人靳某3辩称：房屋建造周期比较长，中间间隔两年。靳某2、段某上诉请求：1、请求依法撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7138号民事判决书第一项，改判靳某2、段某给张某1、靳某1一次性经济帮助金40000元；2、本案一、二审诉讼费用由张某1、靳某1承担。事实与理由：1、案涉靳长启生前居住房屋第一次加盖及新建房屋是靳某2自己出资，是靳某2个人财产。2、起诉早已超过诉讼时效，应依法驳回。张某1、靳某1辩称：1、案涉靳长启生前居住房屋第一次加盖及新建房屋是张某1与靳长启共同建造，系夫妻共同财产，2012年开发公司入户丈量时，靳某2在协议、表格上的签字只是代表同住的家庭成员，并不能表明签字人能够独享拆迁利益，应判决张某1、靳某1分别享有安置房面积294.7平方米和82.47平方米。2、本案系共有财产分割，不适用诉讼时效。张某1、靳某1一审诉讼请求：1、依法对被告靳某3、张某2、靳某2、段某名下的拆迁安置房及拆迁补偿款进行析产分割，并由原告对靳长启遗产部分依法继承，两原告分割和继承的份额共计40%，暂计100000元，具体数额待依法确认后确定；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，张某1与靳长启登记结婚，二人均系再婚。张某1与前夫生育王某、靳某1，靳长启与前妻生育靳某4、靳某3、靳某2。张某1与靳长启结婚时，靳某116周岁，王某、靳某4、靳某3、靳某2均已成年。靳某4于××××年登记结婚，靳某3与张某2于××××年登记结婚，靳某2与段某于××××年登记结婚。另查明，2003、2004年左右，靳长启组织家庭成员进行口头分家，靳某4、靳某3、靳某2及三人的舅舅（证人李某,4）、叔叔均在场。庭审中，靳某3称分家时张某1和靳某1均在场，二原告对此不予认可，认为至今未分家。靳某4分得其曾叔公靳同旺宅基地及房屋，其自登记结婚时起即使用并建房自行居住；靳某3分得靳长启在东××宅基地及房屋（靳某3于2003、2004年左右翻建）；分家时靳某2未婚，其与靳长启、张某1、靳某1在靳长启生前居住的房屋共同居住，被告及证人称分家时靳某2分得该房屋。2004年，该房屋东屋加盖一层、西侧新建二层楼。本案原审查明：2013年3月23日，靳某2居住房屋拆迁，分得六套拆迁安置房及93009元现金补偿，其中安置区2号楼1单元2层西户及2号楼1单元1层西户房屋已交房。2019年3月15日，靳某3居住的房屋拆迁，分得3套拆迁安置房及128825.9元现金补偿，3套安置房均未交房。一审法院认为：原告的诉请涉及分家析产与继承两种法律关系，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，即本案案由应为分家析产与继承纠纷。庭审查明，在2003、2004年左右，靳长启组织家庭成员达成口头分家协议，靳某4、靳某3均另行居住。综合庭审查明的事实，可以认定靳某4在分家前已另行居住房屋归其所有；不能认定靳某3分得的房屋系由张某1与靳长启共同翻建，可以认定系由靳某3自行翻建，故该房屋不应作为家庭共同财产予以分割；靳长启生前居住的房屋第一次加盖及新建系在2004年，当时靳某222周岁，且大学尚未毕业，并与靳长启、张某1共同居住，结合彼时其年龄、职业、收入情况及家庭居住状况，其个人出资不符合常理，故法院认定该房屋中2004年加盖及新建的部分为家庭共同财产。因原、被告就该部分的面积均未提供相应的证据予以证明，且案涉房屋已拆迁，无法再行查明，原告应析产、继承的份额均无法确定，且拆迁补偿房屋尚未交付完毕，不宜进行分割。但考虑到本案实际及公序良俗原则，法院酌定由靳某2、段某支付二原告80000元作为补偿。原告要求分割拆迁补偿款的请求，证据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，靳某2、段某补偿张某1、靳某180000元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告靳某2、段某于本判决生效之日起十日内支付原告张某1、靳某180000元；二、驳回原告张某1、靳某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由靳某2、段某负担1840元；由张某1、靳某1负担460元。本院二审期间，上诉人靳某2、段某提交新证据如下：1、河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第152号民事判决书，证明东杨村村委会发放土地补偿款的时间及金额，张某1、靳某1质证称，判决书无原件，无法核实真实性。本院对该证据予以采信。2、关堤乡东杨村盖章申请表一份、证明一份，证明东杨村在2002年-2010年期间给每位村民发放征地补偿款88692.45元，靳某2有经济能力盖房。张某1、靳某1质证称，对村委会的证明，没有负责人签字，不符合证据的形式，对真实性和证明目的均有异议，即便是真实的，到2004年只有2万多元钱也远远不够盖好房屋；申请表不是原件，无法核实真实性。本院对该证据不予采信。上诉人张某1、靳某1与被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，靳长启生前与靳某2、张某1、靳某1共同居住的房屋第一次加盖及新建系在2004年，当时靳某222周岁，大学就读尚未毕业，结合彼时其年龄、职业、收入情况及家庭居住状况，建房全由靳某2个人出资不符合常理，故一审法院认定该房屋中2004年加盖及新建的部分为家庭共同财产是恰当的，张某1、靳某1上诉称案涉房屋为靳长启与张某1的夫妻共同财产及靳某2、段某上诉称案涉房屋为靳某2个人财产的意见均不能成立。因双方就该部分的面积均未提供充分的证据予以证明，且案涉房屋已拆迁，无法再行查明，当事人应析产、继承的财产现无法确定，且拆迁补偿房屋尚未交付完毕，不宜进行分割。一审法院考虑到本案实际及公序良俗原则，酌定由靳某2、段某支付二原告80000元作为补偿并无不当。关于诉讼时效问题，本案被继承人靳长启死亡后，各继承人均未表示放弃继承，他人财产未析出，财产处于共有状态，不适用诉讼时效的规定。综上所述，张某1、靳某1、靳某2、段某的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由张某1、靳某1负担2300元，由靳某2、段某负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二一年四月十三日代理书记员  刘冬明