天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2870号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨希文，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人杨希文财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险天津分公司上诉请求：1．依法撤销（2020）津0116民初17651号民事判决，改判平安保险天津分公司不承担赔偿责任或发回重审；2．一、二审诉讼费由杨希文承担。事实与理由：一审法院未查明造成涉案车辆侧翻原因，事实不清，法律依据不足。造成涉案车辆侧翻的原因有以下几点：1．涉案车辆主挂是一体的，涉案车辆挂车投保车型与行驶证车型不一致，存在改装、超载、违规操作等情形，以上原因导致车辆重心改变，使得车辆在卸货过程中发生侧翻；2．涉案车辆的登记所有人为天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司，该公司数辆同类车型均存在上述情形，且均是在卸货过程中发生侧翻，故涉案车辆损失系杨希文的人为因素违规操作造成，不属于保险责任范畴。杨希文辩称，不同意平安保险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。杨希文向一审法院起诉请求：1．判令平安保险天津分公司赔偿杨希文车辆损失53,800元、施救费4,100元、鉴定费6,000元，由平安保险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；2．诉讼费用由平安保险天津分公司承担。一审法院认定事实：2017年7月7日，杨希文与天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司签订《运营服务协议书》，约定杨希文将其购买的重型半挂汽车津ＡＺ××××，津Ｃ××××挂暂时以天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司为登记名义人。此车为杨希文新购车辆，车况良好，杨希文对该车辆具有使用、管理、支配及获取利益权。2020年7月15日，天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司出具说明：“车牌号津ＡＺ××××津Ｃ××××挂车辆在平安保险天津分公司投保商业险一份，我司天津市滨海新区博盛隆劳务服务有限公司为本保单的被保险人及第一受益人。本车2019年11月16日发生交通事故，天津市滨海新区博盛隆劳务服务有限公司放弃被保险人及第一受益人权益，由车主杨杨希文张权益，赔偿款支付给杨希文。”津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂在平安保险天津分公司处投保了商业机动车损失保险，并附加了不计免赔条款，保险期间分别为2019年6月8日00时起至2020年6月7日24时止、2019年8月24日00时起至2020年8月23日24时止，机动车损失保险金额分别为151424元、116250元，被保险人为天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司。2019年11月16日5时，孔宪权驾驶车牌号为津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂的重型半挂列车，在天津港远航矿石码头45万货场Ｂ2场起斗由北向南倒车，由于操作不当，车辆向左侧翻，造成孔宪权受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，孔宪权负事故全部责任。上述涉案事故发生后，杨希文、平安保险天津分公司因保险理赔事宜协商未果，故杨希文提起本案之诉。另查，中国平安财产保险股份有限公司《特种车综合商业保险条款》第九条为：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、辐射；（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；（四）违反安全装载规定；（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人；（六）被保险人或其允许的驾驶人、操作人员的故意行为。本案一审审理中，经杨希文申请，一审法院依法委托天津市昌达机动车鉴定评估有限公司对涉案津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂车辆损失进行了鉴定评估，评估结果为涉案津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂车辆损失金额为27500元、26300元，杨希文为此支出鉴定评估费6000元。同时，杨希文另主张，因涉案保险事故支出施救费4100元，并提供了施救费发票原件一张加以证明。一审法院认为，杨希文系被保险车辆的实际所有人，该车辆在平安保险天津分公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，一审法院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，平安保险天津分公司应按照法律和合同约定进行赔偿。关于涉案车辆损失金额，依据天津市昌达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，确认为53,800元；施救费及评估费依据杨希文提交的票据确认为4,100元、6,000元。上述费用系为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由平安保险天津分公司承担。平安保险天津分公司主张车辆损失的发生系驾驶人故意行为且被保险车辆存在改装导致，因此平安保险天津分公司不负责赔偿。对此，平安保险天津分公司并未举证证明事故发生系驾驶人故意行为或涉诉车辆改装行为导致危险程度显著增加，故对其主张一审法院不予支持。判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨希文63,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，本案争议焦点为平安保险天津分公司是否应对涉案车辆损失予以赔偿。涉案车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险天津分公司虽主张涉案保险事故存在虚假可能，但其未就其怀疑向相关部门主张权利，亦未提供证据证实，故平安保险天津分公司主张涉案保险事故真实性存疑，缺乏依据。平安保险天津分公司主张涉案车辆存在改装、超载、违规操作等造成保险事故，但对此未能提交证据予以证明。一审法院依据鉴定评估报告书的结论，认定涉案车辆损失金额并无不当。施救费及评估费是保险事故发生后，施救车辆、确定车辆损失所支付的必要费用，一审法院判令平安保险天津分公司承担并无不妥。平安保险天津分公司的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,397.5元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；