北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终433号上诉人（一审第三人）王豫冬，男，1960年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）马仲萍（暨王豫冬的委托代理人），女，1962年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审第三人）王爽，女，1991年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。一审原告北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。一审第三人王豫齐，男，1955年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人王巍（暨王豫齐的委托代理人），男，1984年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人王某1，女，1951年12月11日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。一审第三人王建玥，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。王建玥的委托代理人邢兰英（王建玥之母），1951年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人马仲萍、王豫冬、王爽因北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）与北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁裁决一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初653号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东城住建委于2020年8月18日作出东建拆裁字〔2020〕第21号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称21号拆迁裁决）认定：申请人宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字〔2007〕第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区X街X号属于本次拆迁范围。王某2在该址承租直管公房2间（以下简称涉案房屋），建筑面积49.321平方米，承租人王某2已故，未变更承租人。另有自建房4处。该址户籍情况为：户主赵某珍（已故，户口未注销）、之子王豫齐、之孙王巍；户主王豫冬、之非亲属马仲萍、之姐王某1、之女王爽、之侄女王建玥、之其他亲属田某（未成年）。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为4206918元，其中重置价为52383元。评估报告已向被申请人进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，被申请人可选择其一，一是货币补偿，二是就地回迁。经调解，被申请人家中对拆迁利益分配意见不统一，拆迁双方未能达成一致意见。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发〔2000〕19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房〔2003〕252号）的相关规定，东城住建委作出如下裁决：被申请人自接到裁决书之日起十五日内持承租人变更手续与宝华公司办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿，领取房屋评估款4206918元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁四居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。涉案房屋和本次拆迁范围内被申请人一家使用的自建房腾空交宝华公司处置。宝华公司一审诉称：宝华公司依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围，王某2（已故）在该址承租直管公房2间，承租人未做变更，王豫齐、王巍、王豫冬、马仲萍、王爽、王某1、王建玥（以下简称王豫齐等七人）在该址有常住户口，符合被拆迁人资格。为加快拆迁进程，宝华公司就拆迁事项多次与王豫齐等七人进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择，即货币补偿及回迁安置方式，但由于王豫齐等七人要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后，宝华公司向东城住建委申请依法裁决，东城住建委审理后作出21号拆迁裁决。宝华公司认为，东城住建委裁决宝华公司与王豫齐等七人自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，严重影响宝华里危改项目拆迁进度。故诉至法院，请求判决撤销东城住建委作出的21号拆迁裁决。东城住建委一审辩称：东城住建委具有作出21号拆迁裁决的法定职权，其作出的21号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于十五天，故21号拆迁裁决规定的十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。请求判决驳回宝华公司的诉讼请求。马仲萍、王豫冬、王爽一审述称，21号拆迁裁决所认定的被拆迁人有误，房屋系直管公房，故被拆迁人应是房屋产权人北京京诚集团有限责任公司，其他被申请人应只列在该址实际居住的马仲萍、王豫冬、王爽，其他人员不应当被列为被申请人；21号拆迁裁决所认定的户籍情况亦有误。综上，同意宝华公司的诉讼请求，请求法院判决撤销21号拆迁裁决。王豫齐、王巍一审述称，对21号拆迁裁决没有意见，听从法院判决。王建玥一审述称，东城住建委作出的21号拆迁裁决合法，请求法院判决驳回宝华公司的诉讼请求。王某1一审未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面参诉意见及证据。2020年12月30日，一审法院作出（2020）京0101行初653号行政判决认为：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出21号拆迁裁决的法定职权。本案中，东城住建委接受宝华公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向王豫齐等七人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出21号拆迁裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝华公司的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销21号拆迁裁决的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宝华公司的诉讼请求。马仲萍、王豫冬、王爽不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判撤销21号拆迁裁决。东城住建委、宝华公司、王豫齐、王巍、王建玥均同意一审判决，请求予以维持。王某1未提出上诉。在一审诉讼期间，东城住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.3号拆迁许可证；2.宝华里项目入户调查册；3.涉案房屋的公有住宅租赁合同；4.被拆迁居民的户籍情况、身份证明及王某2、赵某珍的死亡证明；5.涉案房屋的拆迁估价报告及送达回执、快递单、法制日报公告；6.宝华公司的法定代表人身份证明及授权委托书；7.对被申请人的居民补偿安置方案及补偿安置清单；8.拆迁人与被拆迁人的谈话笔录（共六份）；9.未达成协议的被拆迁人比例及原因、情况说明、周转房明细；10.房屋拆迁裁决申请书；东城住建委以证据1-10证明其受理裁决申请符合法律规定。11.行政裁决申请受理通知书及送达回执；12.答辩通知及裁决申请书副本送达回执；13.王豫冬、王建玥提交的授权委托书；14.裁决调解记录（共两份）；15.关于审议拆迁裁决的会议纪要；16.21号拆迁裁决；17.21号拆迁裁决送达回执、快递单及快递查询记录；18.弃产证明；东城住建委以证据11-18证明其作出21号拆迁裁决符合法律规定。在一审诉讼期间，马仲萍、王豫冬、王爽在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.证人王某1、王某2的证言，证明王建玥没有和王某2共同居住过；2.王豫冬向北京京诚集团崇西房屋管理有限公司（以下简称崇西房管公司）提交的公房承租人变更申请书；3.（2019）京04行初1031号《行政判决书》；4.崇西房管公司于2019年6月10日出具的《关于王豫冬来信的答复》；5.崇西房管公司于2019年10月8日出具的《补充证明通知书》；6.崇西房管公司于2019年10月30日向王豫冬出具的《答复书》；证据2-6用以证明涉案房屋承租人变更的基本情况。在一审诉讼期间，王建玥在法定举证期限内提交并在庭审中出示了证人陆某、赵某出具的证言，用以证明王建玥符合公房承租人的变更条件。在一审诉讼期间，宝华公司、王豫齐、王巍、王某1均未向一审法院提供证据材料。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城住建委提交的证据16系被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，均予以采纳。马仲萍、王豫冬、王爽提供的证据1及王建玥提供的证据，与本案审查的21号拆迁裁决的合法性无直接关联性，不予采纳；马仲萍、王豫冬、王爽提供的其他证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：宝华公司经相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行宝华里危改小区项目建设拆迁。涉案房屋属此项目拆迁范围。王某2在该址承租直管公房两间，总使用面积37平方米，建筑面积49.321平方米，另有自建房4处。承租人王某2于1996年10月去世，涉案房屋至今未变更承租人。该址户籍在册人口**9人，分别为：户主赵某珍（已故，户口未注销）、之子王豫齐、之孙王巍；户主王豫冬、之非亲属马仲萍、之姐王某1、之女王爽、之侄女王建玥、之其他亲属田某（未成年）。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为4206918元，其中重置价为52383元。涉案房屋产权单位北京京诚集团有限责任公司于2019年9月出具《弃产证明》，声明放弃涉案房屋的产权，由宝华公司负责涉案房屋的具体安置。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，王豫齐等七人可选择其一。因就拆迁补偿未能达成协议，宝华公司于2020年7月24日就涉案房屋拆迁补偿事宜向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2020年8月18日作出21号拆迁裁决，于当日送达宝华公司，于同年11月5日送达王豫齐等七人。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作，对辖区内拆迁人与被拆迁人之间就补偿形式和补偿金额等事项达不成协议的纠纷，经当事人申请，由房屋拆迁主管部门进行裁决。东城住建委作为房屋拆迁主管部门具有对该拆迁纠纷进行裁决的法定职权。本案中，东城住建委依法受理宝华公司的裁决申请后，对宝华公司提交的申请材料进行了审查，并组织当事人进行谈话调解，履行了送达、核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出裁决并送达给宝华公司及王豫齐等七人。其裁决事实清楚，程序合法，适用法律、法规及规章正确。综上，东城住建委所作21号拆迁裁决认定事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回宝华公司的诉讼请求是正确的，本院予以维持。王豫齐等七人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京宝华地产有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由马仲萍、王豫冬、王爽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二一年四月六日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠