河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1446号上诉人（原审原告）：苗为民，男，汉族，1967年10月17日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李小平，女，汉族，1970年6月26日出生，住洛阳市涧西区。上诉人苗为民因与被上诉人李小平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。苗为民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。一、关于上诉人依照《借款合同》出借10万元现金的问题。1、上诉人具备实际出借能力，这10万元现金是上诉人整个家庭日积月累的积蓄，以备不时之需。2、上诉人已经实际交付10万元现金。上诉人在被上诉人的办公室中将10万元现金交给被上诉人后，被上诉人才出具的《借款合同》。3、上诉人在2020年7月6日向被上诉人主张还款40万元时被上诉人并未予以反驳，明显可以看出，对于10万元现金，上诉人己经实际交付。4、如果《借款合同》签订后，上诉人只出借30万元，作为被上诉人来说，这么多年怎么可能不要求上诉人交付，显然和常理不符。二、关于上诉人出借总数额问题。2015年11月4日，上诉人出借40万给被上诉人后，2015年12月1日，被上诉人再次向上诉人主张借款20万元，上诉人说手头也没那么多钱，通过银行卡给被上诉人转账15万元，共计借给被上诉人55万元。此后，上诉人多次要求被上诉人更换借款数额为55万元的《借款合同》，但因被上诉人推辞迟迟未做变更。原审时，上诉人己多次表示除40万元借款外，仍有一笔15万元的借款，被上诉人其中一笔偿还款项系偿还上诉人出借的15万元。但原审法院未做认定，对于出借总额认定存在错误。三、关于借贷利息问题。2015年11月4日，上诉人出借40万元后，双方口头约定月息2分，被上诉人表示我每个月给你8000元作为利息，啥时候有钱我都会及时给你利息。2015年12月1日，上诉人又出借15万元后，被上诉人说一共借你55万元，咱这关系那5万就不算息了吧，50万按月息2分，每个月我给你转1万元作为利息，啥时候有钱我都会及时给你利息。但自2017年7月17日后，被上诉人再未向上诉人支付利息、偿还本金。四、关于上诉人诉求问题。自2017年7月17日后，被上诉人再未向上诉人支付利息、偿还本金。截至目前，被上诉人应支付给上诉人的利息有20多万，加上尚未归还的本金30万元，至少也有50多万元。因此，上诉人起诉时仅按40万元主张，符合法律规定，2020年7月6日再次向被上诉人催要，已给被上诉人合理期限进行偿还，因此才在诉状中主张自2020年7月6日起的逾期还款利息。五、被上诉人在答辩状中声称为了感谢上诉人出手相助，特意累计向上诉人多偿还10万元，从反面证明了对于10万元现金，上诉人已实际出借交付。原审未对被上诉人就通话录音内容进行询问，以进一步查明案件事实，才导致对于案件基本事实认定不清，适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的请求。李小平辩称，1、上诉人苗为民所述的10万元现金，与《合同》相矛盾，也与其主张相矛盾，其主张10万元现金给付给答辩人没有依据。2、苗为民提出的借款总额问题，矛盾重重。其主张的15万元，与本案无关。3、关于借款利息，苗为民主张与一审诉求及合同约定相矛盾。苗为民的起诉是偿还借款本金40万元，未要求偿还借贷期间的利息，只要求支付2020年7月6日催讨之后的逾期利息，说明双方之间没有约定利息。4、苗为民提交的录音证据，只能证明答辩人重情义而已。综上，一审程序得当，举证质证充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。苗为民向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币400000元并支付利息（从2020年7月6日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至本金还清为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月4日，出借人苗为民和借款人李小平签订《借款合同》一份，约定，苗为民出借人民币肆拾万元整给李小平。借款用途：流动资金。合同中没有约定借款利息、借款期限。同日，原告苗为民通过银行转账分六笔给被告李小平共转账300000元。庭审中，被告李小平提交其银行流水、微信、支付宝转款凭证，证明自2016年2月4日起至2017年7月17日止，其向原告苗为民转款共计400000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款合同》未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告苗为民、被告李小平均认可双方之间存在借贷关系，但对借款的数额有争议。虽然《借款合同》约定原告苗为民出借人民币肆拾万元给被告李小平，但《借款合同》签订当日，原告向被告转账300000元，被告对原告称另交付100000元现金予以否认。李小平提供证据证明自2016年2月4日起至2017年7月17日止，其已向原告苗为民还款400000元，已经清偿其所欠原告的欠款。原告苗为民未提供充足证据证明被告李小平尚欠其借款本金400000元及利息。综上，原告苗为民的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告苗为民的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告苗为民负担。二审中，上诉人提交了如下证据：1.1、证明一份；1.2、中国银行交易明细清单三张；1.3、交通银行交易清单一张。拟证明上诉人苗为民具备出借能力；2、中国建设银行交易流水一份。拟证明2015年12月1日，上诉人苗为民通过银行转账又借给被上诉人李小平15万元。加上2015年11月4日借给李小平的40万元，苗为民共计借给李小平55万元。一审时李小平主张2016年9月14日偿还的168000元系偿还其中2015年12月1日苗伟民出借的15万元；3、2020年6月18日上诉人和被上诉人之间通话录音光盘及文字版一份。拟证明在电话中，上诉人苗为民向被上诉人李小平主张还40万元，李小平以自己钱借给“老金”且“老金”一直未还钱等理由拒不还钱，在录音中李小平并未对苗为民要求其偿还的40万元提出异议。被上诉人李小平提交光盘一张，里面是视频、录音和照片，拟证明上诉人和被上诉人关系很好，愿意给其提供帮助。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经审理查明，2015年11月4日，出借人苗为民和借款人李小平签订《借款合同》一份，其中约定“如需续签，需提前说明并办理手续，如借款到期不能归还，日收取借款金额1.5%滞纳金。”2016年2月4日起至2017年7月17日止，除个别大额还款外，李小平向苗为民规律性还款，其中2016年11月29日10万元还款之前，每月支付基本均为1万元，该笔之后每月支付基本均为8千元。一审中，苗为民称借款利息为每月2分，利息支付至2017年1月。另查明，苗为民提供转款凭证证明之前向李小平转款15万元，其称该款也为借款，2016年9月14日李小平转款17万元系偿还该笔15万元借款及利息，对此李小平不予认可，认为该15万元系其他经济往来，苗为民应另行主张。苗为民为证明借款事实提交录音证据，其中其多次提及要求偿还40万元借款，李小平未予否认。本院认为，苗为民上诉称借款本金为40万元，因上诉人提交的《借款合同》中对借款金额有明确的约定，且在其与被上诉人录音中，其多次提及要求偿还40万元借款，李小平未予否认，应当认定借款金额为40万元，一审法院认定事实不当，上诉人相关上诉主张本院予以支持。关于2016年9月14日李小平转款17万元的性质，上诉人称该款项系偿还之前李小平向上诉人的15万元借款，对此李小平不予认可，上诉人不能证明双方就该笔款项有特殊的约定，应当视为偿还在前的借款40万元。上诉人称借款约定有利息，因苗为民和李小平签订的《借款合同》中约定“如需续签，需提前说明并办理手续，如借款到期不能归还，日收取借款金额1.5%滞纳金”，且2016年2月4日起至2017年7月17日止，除个别大额还款外，李小平向苗为民规律性还款，其中2016年11月29日10万元还款之前，每月支付基本均为1万元，该笔之后每月支付基本均为8千元，可以认定存在利息的约定，李小平于2016年2月4日开始还款，可认定在此之前苗为民已经向其要求还款，此时借款已经到期，应自此计算利息。因合同中约定利率超过法律最高保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，一审中，苗为民主张借款利息为每月2分，则其起诉时主张的2020年7月6日前的利息部分应当适用当时的司法解释的规定。如前所述，李小平于2016年2月4日开始还款，因合同内未约定利息，其当天款项应计算为偿还本金，其余偿还款项，超过年利率24%的部分作为本金予以扣除。至苗为民起诉时主张的2020年7月5日借款本金为79413.34元，利息为56603.22元，因苗为民起诉时主张2020年7月6日起以后利息为一年期贷款市场报价利率，该主张不超出前述司法解释的规定，本院予以支持，综上，李小平应当偿还苗为民借款本金79413.34元及相应的利息（2020年7月5日前利息为56603.22元，自2020年7月6日起以本金79413.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止）。综上所述，苗为民的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6447号民事判决；二、李小平应当自本判决生效之日起十五日内偿还苗为民借款本金79413.34元及相应的利息（2020年7月5日前利息为56603.22元，自2020年7月6日起以本金79413.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止）；三、驳回苗为民其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2520元，由李小平负担857元，苗为民负担1663元；二审案件受理费7300元，由李小平负担2482元，苗为民负担4818元。负担案件诉讼费的当事人应于判决生效后七日内缴纳，逾期将由法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年四月九日法官助理陈兴治书记员金明扬