云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初594号原告高树琼，女，汉族，1970年8月6日生，住丘北县。委托代理人何文光，丘北县曰者镇法律服务所法律工作者。被告蔡丽云，女，汉族，1970年10月6日生，住丘北县。委托代理人张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者，特别授权。原告高树琼与被告蔡丽云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员赵真平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告高树琼及其委托代理人何文光、被告蔡丽云及其委托代理人张思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树琼诉称，原告与被告于2013年10月23日签订车辆租赁合同，被告把云Ｈ×××××号长安出租车出租给原告经营，租期八年，因为丘北县城出租车辆在原来的基础上增加100辆，每年开出租车的收入就有所降低，所以原告与被告协商终止了2013年10月23日签订的车辆租赁合同。原、被告双方于2015年9月26日又重新签订出租车辆租赁合同，被告把云Ｈ×××××号的长安出租车辆出租给原告经营，租期为一年（2015年9月26日至2016年9月26日），租金为每月4200元。在履行合同的过程中，被告于今年3月份私自领走了2014年属于原告和被告平均所得的车辆燃油补贴费11,007元，当时2013年10月23日签订的合同约定车辆燃油补贴费甲乙双方平分的，被告无故侵占了原告2014年的车辆燃油补贴费5,503.50元。原告知道后多次打电话向被告追要，被告一直不接原告的电话，原告多次上门找被告要也找不着被告，原告无法就只能扣押出租车租金来抵原告的这笔车辆燃油补贴费。原告打算到4月26日到交租金的时候，把被告所取走属于原告的燃油补贴费和车辆租金按多退少补，算好后把余下的租金交给被告。可是万万没想到，被告于今年4月13日晚8:03邀约6人在试验中学门前强行把原告正在经营的出租车抢走。被告未按照合同的约定履行，合同期未满被告就强行把车辆抢走，不给原告经营，被告的行为已经违反合同的相关规定，合同期限未满被告单方终止合同，属于被告违约，被告必须退还原告的押金20,000元和承担违约金20,000元给原告。被告目无国法，不守信义，无视国家法律尊严，不遵守合同约定的有关事项。为了原告的合法权益不受到侵害，因此，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求:1.请求依法判决被告退还原告的车辆燃油补贴费5,503.50元，2.判令被告退还原告租车押金20,000元,3.判令被告承担违约金20,000元给原告,4.本案诉讼费用被告承担被告蔡丽云辩称，原告所诉与被告于2013年10月23日签订车辆租赁合同，后因各种因素终止了合同，这是事实。说明了该合同已终止，不再履行，为无效合同。原告所诉被告于今年3月份私自领走了2014年属于原告和被告平均所得的车辆燃油补贴费11,007元，当时2013年10月23日签订的合同约定车辆燃油补贴费甲乙双方平分的，被告无故侵占了原告2014年的车辆燃油补贴费5,503.50元,这不是事实。理由是：（1）原被告双方于2013年10月23日所签订的车辆租赁合同已经双方协商后终止合同，故该合同已为无效合同，已不具有法律效力，它对原被告双方已无任何约束力。而答辩人在本案中主张已终止无效的合同来抗拒答辩人，其行为无效，其理由不能成立。（2）答辩人与被答辩人2014年未签订任何合同、协议。鉴于双方是熟人、朋友关系，被答辩人又来向答辩人临时租车，每个月按期付租车费，其他车辆的相关费用均与被答辩人无关，双方也没有任何其他约定，也未有平分所得车辆燃油的协议与约定，被答辩人也未能提供任何证据来证实其主**分2014年车辆燃油费的相关证据。（3）答辩人领取的2014年政府给的车辆燃油补贴费11，007元，是属于答辩人（出租车主）应得的燃油补贴费，该笔费用与被答辩人无任何关联；故被答辩人已无权来与答辩人分割享受占有该笔费用。原告所诉被告于今年4月13日晚8:03邀约6人在试验中学门前强行把原告正在经营的出租车抢走。被告未按照合同的约定履行，合同期未满被告就强行把车辆抢走。这不是事实。理由是：2015年9月26日双方又重新签订了“租车协议”。协议期显为一年。协议第三条第5款规定：“若乙方拖欠费用一个月以上的，甲方视乙方单方违约，收回车辆。”2016年3月份,经答辩人多次催要租金，被答辩人无故拒付，至4月上旬答辩人又多次电话联系被答辩人，被答辩人干脆将电话关机，致使答辩人无法与她联系，从3月份至4月13日被答辩人已拖欠答辩人一个月零13天的租金，合计人民币6,720元，被答辩人拒付租金的行为已先构成违约，给答辩人造成了一定的经济损失。其行为已侵害了答辩人的合法权益。为此，答辩人于2016年4月13日将自己的车辆收回。这是符合协议规定，合理合法的，根本不存在什么抢走车辆的说法，而是依法收回自己的车辆，属正当行为，并无过错。原告所诉被告必须退还原告的押金20,000元和承担违约金20,000元给原告。这无事实依据和法律依据。理由是：根据双方所签订的“租车协议”第三条第7款规定：“车辆租赁费按每月的30日前一次性付清当月的租赁费，方可取得营运权，超期3天未付，每天收取该月所交租赁费用10%滞纳金，超期15天以上甲方有权终止合同，并缴所欠费用，所交押金不予退还，”根据该条款规定，被答辩人自3月份至4月13日近一个半月时间未交租金，已构成违约，其所交押金已无权要求退还，答辩人依法终止该合同，依法有权要求被答辩人交纳其所欠费用。同时，被答辩人应承担3月份至4月13日未交租赁费用的10%的滞纳金给答辩人。综上所述，被答辩人的诉求无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的无理诉求。本案的争议焦点，原告、被告哪方构成违约？原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据原告身份复印件和户口册复印件，证明原告身份信息。第二组证据2014年成品燃油价格改革财政补贴资金申请表，证明今年3月份私自领走了2014年属于原告和被告平均所得的车辆燃油补贴费11，007元，当时2013年10月23日签订的合同约定车辆燃油补贴费甲乙双方平分的，被告无故侵占了原告2014年的车辆燃油补贴费5，503.50元。第三组证据摄像头照片，证明被告于今年4月13日晚8:03邀约6人在试验中学门前强行把原告正在经营的出租车抢走。被告未按照合同的约定履行，合同期未满。第四组证据租车协议，证明原、被告双方于2015年9月26日又重新签订出租车辆租赁合同，租期为一年（2015年9月26日至2016年9月26日），合同期未满，被告邀约6人在试验中学门前强行把原告正在经营的出租车抢走。被告违约，必须退还原告的押金20，000元和承担违约金20，000元给原告。经质证，被告对第一组证据身份复印件和户口册复印件的三性及证明观点无异议；对第二组证据2014年成品燃油价格改革财政补贴资金申请表的真实性，客观性无异议，但不能证明其原告的观点；对第三组证据摄像头照片部分认可其真实性，但不能证明原告的观点，被告只是收走了自己的车辆，并没有抢，所以不能证明其观点。对第四组证据租车协议的三性无异议，但不能证明原告的观点，因为原告违约在先，所以被告才收回自己的车辆的。被告为证明其辩护理由，向本院提供以下证据：第一组证据租车协议，证明租期是一年，原告方违反了第三条第五款、第七款的约定，首先构成违约，该份证据是双方的真实意思表示，合法有效。经质证：被告对协议书的内容无异议，但对其证明观点有异议，被告把燃油补贴领走了，合同的约定时间是2015年9月26日至2016年9月26日，可是被告在2014年就自行领走双方应得的燃油补贴，所以是被告方先违约，原告才用租金折抵燃油费的。根据庭审及举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证据原告身份证复印件和户口册复印件，能够证明原告身份信息，该证据合法有效，本院予以采信。第二组证据2014年成品燃油价格改革财政补贴资金申请表，能够证明被告领走了2014年的车辆燃油补贴费11，007元的事实，且被告也认可，该证据合法有效，本院予以采信。第三组证据摄像头照片，能够证明被告于2016年4月13日强行开走了自己出租车的事实，且被告也认可，该证据合法有效，本院予以采信。第四组证据租车协议，能够证明原、被告双方于2015年9月26日又重新签订出租车辆租赁合同，租期为一年（2015年9月26日至2016年9月26日）的事实，且被告也认可，该证据合法有效，本院予以采信。被告向本院提供的第一组证据租车协议，能够证明原、被告双方于2015年9月26日又重新签订出租车辆租赁合同，租期是一年，原告方违反了第三条、第五款、第七款的约定，构成违约的事实，该证据合法有效，本院予以采信。根据庭审调查，本院依法确认如下法律事实：原告高树琼与被告蔡丽云于2013年10月23日签订车辆租赁合同，被告把云Ｈ×××××号长安车出租给原告经营，租期八年，因各种因素双方协商终止了2013年10月23日签订的车辆租赁合同。后原、被告双方经协商于2015年9月26日又重新签订了一份出租车辆租赁合同，被告把云Ｈ×××××号的长安车辆出租给原告经营，租期为一年（2015年9月26日至2016年9月26日），租金为每月4，200元。协议第三条第5款约定：“若乙方拖欠费用一个月以上的，甲方视乙方单方违约，收回车辆。”第7款约定：“车辆租赁费按每月的30日前一次性付清当月的租赁费，方可取得营运权，超期3天未付，每天收取该月所交租赁费用10%滞纳金，超期15天以上甲方有权终止合同，并缴所欠费用，所交押金不予退还。”在履行合同的过程中，被告于2016年3月领取了2014年的车辆燃油补贴费11，007元，原告知道后，认为这笔车辆燃油补贴费应该平分，双方协商无果，原告就从3月份起拒交租金。被告于2016年4月13日强行将自己出租给原告的车辆收回。故原告向本院起诉，1.请求依法判决被告退还原告的车辆燃油补贴费5，503.50元；2.判令被告退还原告租车押金20，000元；3.判令被告承担违约金20，000元给原告；4.本案诉讼费用被告承担。本院认为，原告高树琼与被告蔡丽云于2013年10月23日签订车辆租赁合同，后经双方协商终止了该合同，其行为是双方的真实意思表示，该合同已不具有法律约束力。于2015年9月26日双方又重新签订了一份出租车辆租赁合同，被告把云Ｈ×××××号的长安车辆出租给原告经营，租期为一年（2015年9月26日至2016年9月26日），租金为每月4，200元，该合同合法有效，受法律保护。“租车协议”第三条第5款约定：“若乙方拖欠费用一个月以上的，甲方视乙方单方违约，收回车辆。”从3月1日至4月13日原告拖欠被告1个月零13天的租金，原告已经违约，被告强行将自己的车辆收回，并无不妥。原告诉称车辆燃油补贴费应该平分，“租车协议”中无约定，且也无其他证据证明，故本院不予支持。请求被告赔还租车押金20，000元和承担违约金20，000元的诉讼请求，“租车协议”第三条第7款约定：“车辆租赁费按每月的30日前一次性付清当月的租赁费，方可取得营运权，超期3天未付，每天收取该月所交租赁费用10%滞纳金，超期15天以上甲方有权终止合同，并缴所欠费用，所交押金不予退还。”因原告违约，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第2条的规定，判决如下：驳回原告高树琼的诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告高树琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。审判员  赵真平二〇一六年六月十七日书记员  李云飞