辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终545号上诉人（原审被告）：辽阳县嘉泰再生资源有限公司，住所地：辽阳县寒岭镇松树沟村。法定代表人：胡广奇，经理。委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：胡广奇，男，1972年2月18日出生。汉族，个体，住辽阳县寒岭镇黄泥岗村西黄泥岗1-112。被上诉人（原审原告）：张济峰，男，1979年2月16日出生。汉族，个体，住辽阳县寒岭镇黄泥岗村。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。上诉人辽阳县嘉泰再生资源有限公司、胡广奇因与被上诉人张济峰股东资格确认纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县嘉泰再生资源有限公司的委托诉讼代理人李萍，上诉人胡广奇，被上诉人张济峰的委托诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县嘉泰再生资源有限公司、胡广奇上诉请求：1、请求判令撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2343号民事判决，依法改判驳回被上诉人张济峰的诉讼请求；2、请求改判被上诉人张济峰承担本案的诉讼费。事实与理由：原审判决将上诉人辽阳县嘉泰再生资源有限公司100%股权判归被上诉人张济峰所有是在认定事实错误的基础上适用法律错误，从而做出的错误判决。一、原审判决程序违法。1．王振的诉讼身份于法相悖现有证据证明王振是嘉泰股东，王振是本案的利害关系人。为查明案情，原审法院追加王振为本案第三人参加诉讼合法，以对其所做调查笔录取而代之违法。2、王振笔录作为定案依据于法相悖王振不是本案当事人对自己不是嘉泰股东的陈述不属于当事人陈述，王振没有出庭作证，其陈述没有经过质证也不是证人证言，依据《民事诉讼法》第63条证据包括的八种形式规定，当事人申请人民法院调查收集的证据仅限于属于国家有关部门保存并需人民法院依职权调取的档案材料，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。显然，王振是否为嘉泰股东身份相关信息只能、也必须由张济峰自行收集并提供，原审法院以张济峰申请为由予以调查，并以该调查笔录作为定案依据违反程序法规定。二、原审判决认定事实错误。1一人出资等于一人股东没有事实依据。被上诉人张济峰系嘉泰公司全额出资人属实，但嘉泰公司股份一分为三，张济峰充其量只是个拥有股权45％的隐名股东也是不争的事实。嘉泰公司工商档案、公司管理账目、公司法人代表胡广奇犯故意伤害罪的刑事判决书以及长达数小时之多的数段录音证据相互印证，共同佐证本案的法律事实是嘉泰公司法人胡广奇按成完整闭合链条，证明胡广奇不负张济峰重托，但也正是因为嘉泰公司的盈利才导致今天的纠纷。三、原审判决适用法律错误原审判决继续以嘉泰设立时间在先，并不存在张济峰未经股东会同意，利用职务便利为自己谋取属于河北恩云的商业机会，自营与所任职公司同类业务的情形没有事实依据。河北恩云公司2017年12月7日设立，张济峰是在河北恩云公司设立后的2017年12月10日对嘉泰投资4套废橡胶专用设备转让费108万。因此，张济峰投资还是在《公司法》第148条（五）项规定的违法范围之内，还是违反《合同法》第五十二条规定。综上，原审法院认定事实错误，适用法律更错误，上诉人恳请贵院对原审判决的错误予以纠正。张济峰辩称：答辩人认为“上诉人是实名且实际持股的股东无据可证。该公司的全部投入都是答辩人一人投资。建成了建筑面积2800平方米的厂房、办公室，购置了必要的设备，累计投资240万元。这一事实，有足够的证据予以证实。书证《民事判决书》（辽阳县人民法院2019辽10**民初1662号），能够证明答辩人在起诉胡广奇、辽阳县嘉泰再生资源有限公司所有权确认纠纷一案中，判决认定张济峰出资设立辽阳县嘉泰再生资源有限公司，胡广奇自认辽阳县嘉泰再生资源有限公司实际由张济峰一人出资的事实。该判决是发生法律效力的裁判文书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证”的规定，该证据能够证明该公司的全部投入都是答辩人一人投资的事实。根据辽阳县嘉泰再生资源有限公司实际由答辩人一人出资的事实和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条关于“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”的规定应当确认登记在第三人胡广奇名下的被告辽阳县嘉泰再生资源有限公司100％股权归答辩人所有。出资是公司股东的基本的法定义务，股东对于公司最为根本的义务在于出资，只有履行了出资义务，才能够获得股东的身份和资格，上诉人没有实际出资，没有履行出资义务，自然不能取得股东身份。上诉人诉称：“法院调取王振股东身份程序不合法”。答辩人认为：法院调取王振股东身份程序合法。对于王振是否股东的证据，答辩人确因客观原因不能自行收集。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集”的规定，答辩人向法院提出了调取证据的申请，法院依答辩人的申请调查收集的该证据程序是合法的。上诉人诉称：“三份录音证据真实性毋容置疑”。答辩人认为：三份录音证据不具有真实性。1、三份录音证据不具有合法性根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，录音证据的取得必须合法，该录音证据是通过偷录的方式取得，侵犯到答辩人的隐私权。该证据取得方式违法。2、三份录音证据不具有真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款的规定，以录音证据证明上诉人是股东，还须有其他证据予以佐证。上诉人仅有录音证据，而无其他证据予以佐证，则该份录音证据属于孤证，在答辩人不予认可该录音证据该证据不应采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。张济峰向一审法院起诉请求：一、请求确认登记在胡广奇名下的辽阳县嘉泰再生资源有限公司100%股权归张济峰所有；二、请求辽阳县嘉泰再生资源有限公司及张济峰协助办理股权的工商变更登记手续，即将张济峰登记为其公司股东；三、请求辽阳县嘉泰再生资源有限公司、胡广奇承担全部费用。一审法院认定事实：2017年10月25日，张济峰出资240万元（包括租用厂房，购买设备等）投资设立辽阳县嘉泰再生资源有限公司，该公司注册为有限责任公司（自然人独资），注册资本为二百万元，该公司法定代表人登记为胡广奇。胡广奇对张济峰所述的辽阳县嘉泰再生资源有限公司实际由张济峰一人出资设立及出资金额均没有异议。案外人王振对胡广奇所述的辽阳县嘉泰再生资源有限公司股东为张济峰、胡广奇、王振三人的事实予以否认。2017年12月7日，张济峰与刘建洁、河北天瑞投资有限公司、长春市鹏达投资合伙企业（有限合伙）共同投资设立河北恩云再生资源开发有限公司。一审法院认为，张济峰出资240万元（包括租用厂房，购买设备等）设立辽阳县嘉泰再生资源有限公司，其是该公司的隐名股东。胡广奇虽登记为该公司经理，但其系显名股东。现张济峰要求实现股东权利办理变更登记，确认股东资格，胡广奇就辽阳县嘉泰再生资源有限公司的全部出资由张济峰认缴是隐名股东的事实无异议，故对张济峰的请求予以支持。关于第三人胡广奇提出，“张济峰撕毁当初邀请答辩人加盟案涉公司送40％股权的承诺，严重侵害答辩人合法权益的行为不能得到法律支持”一节，案涉公司为自然人独资有限责任公司，如涉及赠送股权时，赠与人与受赠人应签署股权赠与协议，到工商登记机关办理股权变更以及公司性质变更的登记，该赠与的股权才能合法转移；现胡广奇未合法取得赠与的股权，张济峰又对赠与行为不认可，其主张享有40%股权的辩解不予支持。关于第三人胡广奇提出的“张济峰系河北恩云再生资源开发有限公司高级管理人员，恩云公司经营范围与嘉泰公司相似，张济峰又为嘉泰公司实际出资人，张济峰对嘉泰公司的投资违反《公司法》第148条的强制性规定”的辩解，经审查本案证据，河北恩云再生资源开发有限公司的设立时间为2017年12月7日，辽阳县嘉泰再生资源有限公司的设立时间为2017年10月25日，辽阳县嘉泰再生资源有限公司的设立时间在先，并不存在第三人所述的“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”的情形，故第三人的此项辩解不予支持。关于第三人辩称“被告公司的股东为张济峰、胡广奇、案外人王振”的辩解，经法庭核实，案外人王振对其是公司股东的事实予以否认，此抗辩理由，不予支持。综上，张济峰请求确认登记在胡广奇名下的辽阳县嘉泰再生资源有限公司100%股权归张济峰所有，予以支持。辽阳县嘉泰再生资源有限公司及胡广奇应协助办理股权的工商变更登记手续。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条，第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、登记在胡广奇名下的辽阳县嘉泰再生资源有限公司100%股权归张济峰所有；二、辽阳县嘉泰再生资源有限公司及胡广奇于判决生效之日起10日内协助张济峰办理股权的工商变更登记手续。案件受理费100元，由辽阳县嘉泰再生资源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。胡广奇主张其与张济峰、王振均是辽阳县嘉泰再生资源有限公司股东，张济峰所占股份为45%、胡广奇所占股份为40%、王振所占股份为15%，但未能提供证据证明，原审关于张济峰具有辽阳县嘉泰再生资源有限公司100%的股权认定准确，但适用法律略有不当。关于胡广奇、辽阳县嘉泰再生资源有限公司提出的“现有证据证明王振是嘉泰公司股东，应追加其为第三人参加诉讼”的上诉理由，原审在对王振进行询问的过程中已向其表明本案争议的事实，王振明确表示对胡广奇所述的其为辽阳县嘉泰再生资源有限公司股东的事实不予认可。如王振认为本案处理结果确实损害其权利，可依据相关法律规定另行诉讼解决。关于胡广奇、辽阳县嘉泰再生资源有限公司提出的“原审法院对王振的询问笔录的形成违反法律规定”的上诉理由，原审为查明案件事实，依据张济峰的申请对王振进行询问，并不违反法律规定。此上诉理由，不能成立。关于张济峰提出的其是以劳务形式入股的上诉理由，因不能提供证据证明其主张事实的成立，应承担举证不能的不利后果。关于胡广奇、辽阳县嘉泰再生资源有限公司提出的“张济峰对辽阳县嘉泰再生资源有限公司投资的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）规定”的上诉理由，如果张济峰对辽阳县嘉泰再生资源有限公司投资的行为确实违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）规定的情形，可由被侵权人主张权利，但并不必然导致其在辽阳县嘉泰再生资源有限公司投资权益的灭失。此上诉理由，亦不成立。综上，胡广奇、辽阳县嘉泰再生资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人胡广奇负担100元，由上诉人辽阳县嘉泰再生资源有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年四月十三日法官助理高石书记员李玉