广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第961号原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司，住所地：湛江市坡头区龙头镇甘村水库尾。法定代表人李志伟，该公司经理。委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。委托代理人招明月，广东鸿峰律师事务所律师助理。被告湛江鱼峰混凝土有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道西五路11号。法定代表人黄土群。委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司（以下简称：华湛公司）诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司（以下简称：鱼峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人李志伟及委托代理人梁庆愉、招明月，被告的委托代理人黄苏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月30日，原告华湛公司与被告鱼峰公司签订一份《购销合同》，合同约定原告为被告供应规格型号为1-2、1-3、2-4的碎石，供货时间为2011年8月1日至2011年12月31日，以每月实际用量进行结算。2011年12月31日合同期满后，双方没有签订新的《购销合同》，继续履行原合同的约定。但从2012年10月之后，被告开始没有按时结算支付货款，此情况一直延续至2015年2月，原告一直不间断依约提供碎石给被告。截止至2015年2月，被告拖欠的金额巨大，原告经多方追索，只能停止对被告的供应石料。经对帐被告确认尚欠原告货款7510324.32元。根据有关规定，原告有权请求被告按照每日万分之三计算逾期付款的违约金。特此起诉至法院，请求判令被告支付原告货款7510324.32元及逾期支付货款违约金1951673.73元，以及支付自起诉之日起至偿还清欠款之日止按每日万分之三计算的违约金等。被告辩称，双方签订的《购销合同》是至2011年底已经履行完毕。原告主张的750多万元货款是从2012年10月开始至2015年2月，但没有像2011年那样有购销合同、发货单及过磅单以确认延续数额。且被告也从来没有委托过财务人员与原告进行对账。原告仅提交自己制作的购石料对账明细表不足以证明被告拖欠其货款。双方对付款时间没有具体约定，故不存在逾期付款支付违约金的问题，原告该请求没有依据，不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。原告对其主张提供如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、被告的企业信用信息，证明原、被告的主体资格；3、《购销合同》，证明原告与被告于2011年7月30日签订《购销合同》，并一直履行至2015年2月；4、被告欠原告购石料款一览表，证明被告从2012年10月至2015年2月欠款的数额；5、购石料对账明细表，证明被告截止至2015年2月欠款7510324.32元及逾期违约金；6、公证书，证明原告已向被告邮寄送达《催款通知书》，并作保全证据公证；7、原告补充提供一份2012年10月7日的原、被告盖章的购石对帐明细表，证明双方在合同期满后继续实际履行，价格经双方同意作出调整的。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但该份合同已经履行完毕；证据4是原告单方制作的一览表，没有其他证据可印证，不能作为证据使用；证据5有异议，没有被告盖章确认，也没有相应的购销合同、送货单或收货单作为结算依据，被告也从来没有委托过任何人与原告进行对账结算确认货款；即使盖有财务专用章也只是一个部门的印鉴，陈海萍也只是公司财务人员，并无授权其进行货款确认；证据6有异议，被告没有收过《催款通知书》；证据7有异议，原告提供的对账明细表与证据的明细表价格并不相符。被告表示没有证据提供。综合上述证据，本院经审理查明如下事实，2011年7月30日原告华湛公司与被告鱼峰公司签订《购销合同》，约定：原告为被告供应碎石规格型号为1-2、1-3、2-4，单价59元／方。供货时间自2011年8月1日至2011年12月31日止。解决合同纠纷方式：双方协商解决或按合同法执行。合同履行期届满后双方没有签订新的书面合同，但原告继续向被告供应石料。2013年6月13日原告华湛公司出具《购石对帐明细表》，确认截止至2013年5月被告鱼峰公司共欠石款3928623.32元，陈海萍签字确认“此欠款确认无误”；2014年6月11日原告华湛公司出具《购石对帐明细表》，确认截止至2014年5月31日被告鱼峰公司共欠石款4834204.32元，李何省、陈海萍签字；2014年7月8日、8月13日的《购石对帐明细表》有李何省、陈海萍签字；2014年9月13日、10月13日、11月8日的《购石对帐明细表》有陈海萍的签字及被告公司的财务专用章盖章，确认被告截止至2014年10月欠购石款9068004.32元。庭审中，被告确认陈海萍为其公司的财务人员。原告表示货款被告实际拖欠至2015年2月，但因被告有陆续支付货款，原告确认截止至2015年2月被告尚拖欠货款的数额为7510324.32元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告华湛公司与被告鱼峰公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且合同条款并无违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行期届满后，原告仍然继续向被告供应石料，双方形成事实买卖关系。关于本案争议证据原告提供的《购石对帐明细表》及货款结算认定的问题。被告对陈海萍属其财务人员并无异议，陈海萍在部分《购石对帐明细表》上签字并加盖被告的财务专用章，作出被告尚欠货款的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告完全有理由相信作为财务人员的陈海萍的行为代表被告鱼峰公司，陈海萍的行为已构成表见代理。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈海萍在《购石对帐明细表》上签字并加盖被告的财务专用章应视为被告鱼峰公司对拖欠原告华湛公司石料款事实的确认。陈海萍代表被告确认截止至2014年10月欠购石款为9068004.32元，而原告请求确认截止至2015年2月欠购石款为7510324.32元，被告对此也无法提供证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院确认被告尚拖欠原告的货款为7510324.32元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担相应的违约责任。原、被告形成的是事实买卖关系，双方并没有书面约定支付货款时间。原告直至2015年11月17日才向被告书面提出追索尚欠货款，有公证书为凭，对该事实本院予以确认。故原告请求的逾期支付货款违约金应从2015年11月17日起计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求的逾期违约金，本院支持参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湛江鱼峰混凝土有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司尚欠货款7510324.32元及逾期付款违约金（从2015年11月17日起参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率计算至偿还清欠款时止）；二、驳回原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78033元，由原告负担4000元，由被告负担74033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  苏 妙人民陪审员  王仕珠二〇一六年六月八日书 记 员  张文军