中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3828号原告CHOJAEYONG(趙在龍)，男，1957年1月9日出生，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈逢坤，董事长。委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告CHOJAEYONG(趙在龍)诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦玮、被告委托代理人张钧、潘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告CHOJAEYONG(趙在龍)诉称：原告系被告高尔夫俱乐部会员，双方签有入会协议书。原告为取得会员资格支付入会费及手续费合计人民币276,200元。双方并对入会费退还条件以及回买金额的计算方式等均做明确约定。近期，被告高尔夫球场与设施因故关停，致使原告无法继续行使会员权益。原告认为，入会协议书系双方的真实意思表示，合法有效。原告支付入会费取得会员资格后，被告应按约定向原告提供服务。现被告无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的入会协议书应予解除，被告应返还入会费，且市场上高尔夫球场的入会费不断增长，被告还应赔偿原告相应的损失。为此，原告诉诸法院要求：1、解除原、被告签订的入会协议书；2、被告退还入会费人民币276,200元；3、被告赔偿原告损失人民币55,240元。审理中，原告明确，第一项诉请所涉入会协议书即为双方于2011年7月11日签订的转让会员合约书,第二项诉请中包含为受让会员支付的转让费人民币26万元及转让手续费美元2,500元。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高尔夫球场系因政府行为停业，对于政府要求停业的决定书，被告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中，若决定书撤销，被告在短期内即可恢复被拆除的设施继续为会员提供服务。现被告与相关政府部门就包括会员补偿在内的相应损失进行谈判过程中，一旦判决将引大量诉讼，故本案应中止审理。被告公司的经营期限为50年，土地使用权也为50年，被告法定经营期限应当认为是被告提供服务的期限，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，根据服务与消费之间对价的原则，入会费根据会员已接受服务的年限扣除其相应的价值是公平合理的。对于转让会员资格的原告，其享受服务的起始日应为原始会员的入会日期，对于原始会员，其已经享受过的服务期已近被告经营期限的一半，入会费的价值也应被减少。如需退还入会费，同意按6.48的汇率进行计算。经开庭审理查明：原告现为被告会员。2011年7月11日，原、被告以及案外人签订会籍转让协议书，约定案外人将其拥有的上海市太阳岛国际俱乐部会员卡转让于原告，转让价为人民币50万元，案外人入会时交付金额计美元25,000元，案外人向被告缴纳转让价10%的转让手续费计美金2,500元。一旦转让完成，案外人原某甲的购卡合约即告失效，案外人的权利义务将随之终止。原告受转让的同时，应签署新的入会协议书，不再享有创始会员权利，只享有转让会员权利与义务，案外人原某乙的受赠送或应享有优惠活动而取得的太阳系列会员卡不属于本协议的转让范围。案外人原丙的会员证件、会员资料均归被告保存。同日，原、被告签订转让会员合约书，约定：本次转让属第一次转让，转让手续费为美金2,500元；被告保障俱乐部土地使用权独立拥有，绝对清楚；保证俱乐部开发计划，所经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照。原告经确认并同意遵守被告于2004年1月1日经修改后颁行之会员章程，并视同合约之一部分。原告之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员之福利等，依据此会员规章之规定办理。本合约需缴纳年费每年人民币3,000元，本合约仅限享受上海太阳岛会员权益。本合约自签订之日起两年后方可转让。另查明：2004年1月1日起生效的高尔夫俱乐部会员规章规定，申请入会者，必须依规定办理入会手续并经公司审查同意后，缴纳入户费，即成为本俱乐部会员。会员入会费，为会员入会应缴之款项，作为俱乐部之经营费用，除可归责于公司之情况外，不予退还。会员享有使用本公司所经营国际俱乐部之一切设施等权益。规章另对会籍转让、继承、中止、丧失、年费缴纳等作了规定。又查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。2016年3月下旬起被告高尔夫球场全面停止营业，相关高尔夫球场已拆除。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的转让会员合约书、会籍转让协议、会员规章、会员卡、照片；被告提供的责令拆除决定书、案件受理通知书。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。双方一致确认：本案起诉前，原告未向被告发出解除会员合约的通知；本案所涉款项为美金的，按1美元兑换6.48元人民币的汇率进行换算。审理过程中，原告称：因被告客观上已无法履行会员合约，该合约依法应予解除。根据合同相对性原则，被告无法提供服务就应承担违约责任。入会费系会员取得会员资格的对价，原告自案外人处某让会员资格支付了人民币26万元，除此以外，每年仍需缴纳年费，现原告无法享受会员服务，作为取得会员资格的对价应予返还。此外，会员转让手续费系会员转让会员资格时由被告收取的服务费，亦系取得会员资格的对价，也应返还。会籍应为永久，会籍价值也不随时间而贬损，应全额退还。根据被告与其他会员签订的合约书，被告违约应按入会费120%的标准支付回购款。因会籍存在升值趋势，所有创始会员的升值损失按入会费20%计算，故原告亦按此计算损失。原告是转让会员，无法提供相应的入会费付款凭证，转让协议虽载明入会费为美金25,000元，但原告与上海和阅投资咨询有限公司签订的《会籍买卖协议书》载明会籍转让费为人民币215,000元，超出该金额，原告主张转让费为人民币26万元是凭回忆，没有直接的付款证据。原告要求退还费用的计算方法为：原告主张的转让费人民币26万元,及手续费美金2,500元按6.48汇率计算为人民币16,200元，以上共计为人民币272,000元，现第二项诉请即要求被告按该金额退还费用，并按此金额的20%主张第三项诉请的损失。原告为此提供：1、与作为卖方代理人的上海和阅投资咨询有限公司签订的《会籍买卖协议书》,证明会籍出让总价人民币215,000元;2、银行业务回单，证明原告于转让会员合约书签订时取现人民币198,000元，该费用即用于缴纳转让费；3、其他会员与被告签订的合约书，证明被告与其他会员曾约定被告不能履行义务时需按入会费加两成回购，原告的损失可参照回购比例确定。被告对上述证据的真实性无异议，但认为均与本案缺乏关联性，被告与其他会员签订的合约书不适用于原告。被告称：政府责令拆除高尔夫球场的决定书现效力待定，服务合同并非完全无法继续履行。原告要求退还入会费，相关的金额应以被告实际收到的入会费金额为准。由于被告有多个渠道销售会员卡，且时间久远，目前已无法查到原告的付款记录，且会籍转让协议书上记载的入会费金额与被告实际收取的款项确实存在不一致的情况，原告应举证证明实际缴纳的入会费。被告在建设球场初期，为避免原始会员的入会风险，被告作出了球场无法按时投入使用，按入会费加两成买回的保证，现被告已履行了全部的保证事项，故适用回购的前提条件已不存在。转让协议中约定的转让价、入会费仅是名义价格，目的在于计算转让手续费，并非系实际的交易价格。转让手续费系由会籍出让人承担，系被告提供会员转让服务收取的对价，被告已完成会员转让服务，不应退还服务费。原告主张的预期利益损失没有事实和法律依据。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告缴纳相应的费用后成为被告会员，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。因被告事实上已无法履行主要债务，原告可依法解除合同，原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年4月14日)解除。原告受让会员资格，并经被告同意，原会员因缴纳入会费而产生的相关权利应由原告享有。入会费系会员取得会员资格的对价，原、被告签订会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。被告认为其公司营业期限为50年，其提供会员服务的期限最长不超过50年，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，故需退还入会费应按已使用年限予以折算。本院认为：企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限，双方对于会员资格的年限并无约定，且会员资格可以继承，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应可视为永久年限。原告作为会员需每年缴纳年费，接受服务时仍需支付相应的服务费用，故入会费并非接受服务的对价。此外，被告的会员规章中对于会员费退还的规定也未提及需按使用年限折算。故本院认为本案所涉入会费应按原会员入会时缴纳的入会费金额全额退还，不应按已使用年限进行结算。对于需退还的费用，原告认为除转让费还应包括转让手续费，但会籍转让协议书中约定转让手续费系由出让会籍的原会员承担，原告并未举证证明系其支付的手续费，且转让手续费系被告提供会籍转让服务收取的对价，现被告已完成相应的服务，对应的服务费不应退还。原告现未能提供原入会费缴纳的凭证，但原、被告签订的会籍转让协议上明确了原入会费的金额，被告认为该金额仅为名义金额，实际并未按该金额缴纳，但被告就此未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院按会籍转让协议书的记载确定原入会费为美元25,000元，按双方确定的汇率折算为人民币162,000元，原告要求按照转让费金额退还人民币26万元，无事实和法律依据，本院难以支持。原告另要求被告赔偿损失。合同解除后，如造成对方损失，违约方应承担赔偿责任。但原告主张的损失计算方法并无法律或合同依据，本院不予认可。合同解除后，被告应退还入会费，原告的损失应为被告未及时退还入会费而产生的利息损失，即以人民币162,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月15日起计算至本判决生效之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告CHOJAEYONG(趙在龍)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年4月14日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告CHOJAEYONG(趙在龍)入会费人民币162,000元；三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告CHOJAEYONG(趙在龍)利息损失(以人民币162,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月15日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,271.60元，由原告负担人民币2,731.60元，被告负担人民币3,540元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  张彩娟二〇一六年六月三十日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。