黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终140号上诉人（原审被告）：赵奎文，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人（原审被告）：邱桂平，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。二上诉人委托诉讼代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人赵奎文、邱桂平因与被上诉人王艳华排除妨害纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵奎文、邱桂平上诉请求：1、依法撤销（2020）黑0321民初573号民事判决或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、（2015）鸡东民初字第152号民事判决，该案侵犯了上诉人邱桂平2005年3月5日购买村民崔振启的160.72平方米砖瓦结构的平房的事实。2020年4月7日被上诉人王艳华第三次将上诉人又告上法庭，请求上诉人搬出邱桂平现居住160.72平方米砖瓦住房。由于鸡东县法院不作为袒护被上诉人王艳华，所以又一次作出（2020）黑0321鸡东民初573号错误判决。2、邱俊忠与王艳华签订的“房屋买卖合同”内容是“经甲乙双方在平等自愿协商一致的基础上，甲方将207平方米房屋，价格为103500元卖给乙方，合同签字时起生效，双方不得违约。”该集体土地建设用地使用证中四至标注的，并不是房屋买卖合同中的边框所标注的四至不一致。3、鸡东县法院（2015）鸡东民初152号案件，是由于邱俊忠2010年10月21日向周洪青借款7万元、2万元，由姐姐邱桂平担保所引起的。2015年被上诉人王艳华得知邱俊忠还有121平方米房屋之后，就开始说她办完房照的房子不够平方数，就告邱俊忠说这121平方米也包括在207平方米房屋面积之内。4、鸡东法院（2020）黑0321民初573号认定（2015）鸡东民初字第152号认定王艳华与邱俊忠《房屋买卖合同》为有效合同，予以采信错误。因为邱俊忠购买崔振启的房屋坐落于向阳镇××村，王艳华居住在向阳镇××村。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济的权益，所以通常情况下，农村房屋买卖合同应属无效。5、王艳华与邱俊忠签订了《房屋买卖合同》邱俊忠将自己购买崔振启的207平方米房屋卖给王艳华，合同书中当时没有标出四至范围，是2014年知道邱俊忠还有121平方米房产，便在《房屋买卖合同》下方空地填加了四至范围，以赖邱桂平的160.72平方米房屋，其主要的依据就是（2015）鸡东民初字152号、（2015）鸡民终字第351号判决及（2016）黑03民中30号民事裁定书，依职权压人。综上，一审法院认定事实错误，不去面对现实。请求二审法院依法撤销（2020）黑0321民初573号民事判决或发回重审，支持上诉人的诉求。王艳华辩称，赵奎文、邱桂平的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其上诉请求。王艳华向一审法院起诉请求:1、要求赵奎文、邱桂平立即从鸡东县向阳镇××村东至向永路，南至道，西至吕龙，北至崔振龙的四至范围内，包括房产证20××36号登记面积121平方米砖瓦房及与该房屋连接的无照房屋及院落中搬离；2、案件受理费由赵奎文、邱桂平承担。一审法院认定事实：2012年10月9日，王艳华与邱俊忠签订了《房屋买卖合同》，合同约定邱俊忠将位于向阳镇××村的207平方米房屋卖给王艳华，作价103500元，同时在合同上标明四至“房前之（至）向××、××（至）××、西之（至）吕龙、北之（至）崔振龙范围内建筑全包括在内”，王艳华和邱俊忠在合同上签字，并于2012年10月31日至鸡东××乡建管理处对207平方米房屋办理产权过户手续。后王艳华得知其购买房屋的四至范围内的121平方米的房屋也有房照，故诉至法院要求邱俊忠履行121平方米的房屋的过户义务。鸡东县人民法院作出（2015）鸡东民初字第152号民事判决书，认定王艳华与邱俊忠于2012年10月9日签订的《房屋买卖合同》有效，判决邱俊忠协助王艳华办理位于鸡东县向阳镇××村房产证为20××36号121平方米砖瓦房的过户手续。后邱俊忠不服该判决提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡民终字第351号民事判决书，驳回上诉，维持原判。邱俊忠不服申请再审，鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03民申30号民事裁定书，驳回邱俊忠再审申请。赵奎文、邱桂平依据与邱俊忠民间借贷纠纷的（2013）鸡东民初字第498号民事调解书向法申请院执行，在执行过程中，赵奎文、邱桂平与邱俊忠自愿达成和解协议，邱俊忠用登记在其名下的位于鸡东县向阳镇××村的121平方米砖瓦结构平房及47.5平方米砖瓦结构仓房抵欠全部执行款123639.84元，双方已即时交付。并由鸡东县人民法院于2014年12月5日作出（2014）鸡东法执字第743-1号裁定书，裁定邱俊忠所有的位于鸡东县向阳镇××村121平方米砖瓦结构平房及47.5平方米砖瓦结构仓房自2014年12月5日归赵奎文、邱桂平所有。后王艳华提起执行监督程序，鸡东县人民法院于2017年8月9日作出（2016）黑0321执监1号执行裁定书，裁定撤销（2014）鸡东法执字第743-1号执行裁定书。2018年9月19日，鸡东县人民法院就王艳华申请执行邱俊忠房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）黑0321执883号执行裁定书，裁定将邱俊忠位于鸡东县向阳镇××村，房屋面积121平方米的砖瓦结构住宅，房照号为20××36号房屋所有权自该裁定书送达王艳华时起转移，申请人王艳华持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。另查明，王艳华与邱俊忠签订的《房屋买卖合同》约定的房前至向永路，南至道，西至吕龙，北至崔振龙范围内，共有三所独立的平房，包括已登记在王艳华名下的207平方米平房和旁边47平方米的无照平房均由王艳华占有、使用并收益，另外一所房权证20××36号登记面积为121平方米（实测面积约为159.1平方米，无法区分有照和无照部分）平房由赵奎文、邱桂平占有、居住。2020年6月28日，鸡东县人民法院作出（2015）鸡东民初字第152-2号民事裁定书，裁定（2015）鸡东民初字第152号民事判决书中第4页第7行“200610121036”补正为“200601020136”。一审法院认为，本案的争议焦点为王艳华对案涉房屋是否享有排除赵奎文、邱桂平占有的权利。本案中，王艳华主张的要求赵奎文和邱桂平搬离的房屋即为已发生法律效力的（2015）鸡东民初字第152号民事判决书，判决邱俊忠应协助王艳华办理位于鸡东县向阳镇××村房产证为20××36号121平方米砖瓦房的过户手续的房屋。该房屋位置在邱俊忠与王艳华签订的《房屋买卖合同》约定的房前至向永路，南至道，西至吕龙，北至崔振龙四至范围内。王艳华对有效的《房屋买卖合同》约定范围内的房屋享有合法占有、使用、收益的权利，且鸡东县人民法院（2018）黑0321执883号执行裁定书，裁定将邱俊忠位于鸡东县向阳镇××村，房屋面积121平方米的砖瓦结构住宅，房照号为20××36号房屋所有权自该裁定书送达王艳华时起转移，申请人王艳华持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十八条第二款因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故王艳华自收到该裁定即取得121平方米砖瓦结构住宅的物权。赵奎文和邱桂平认可其占有的房屋位置与（2015）鸡东民初字第152号民事判决书认定的121平方米房屋位置相同，虽然该房屋实测面积与产权证上121平方米不符，但不影响该房屋在王艳华与邱俊忠签订《房屋买卖合同》约定四至范围内的事实。而邱桂平以该房屋系其于2005年在崔振启手中购买的主张，与赵奎文、邱桂平与邱俊忠于2014年12月5日经协商自愿达成执行和解协议，邱俊忠用其所有的位于鸡东县向阳镇××村的121平方米砖瓦结构平房及47.5平方米砖瓦结构仓房抵欠全部执行款123639.84元的事实相互矛盾。虽然（2014）鸡东法执字第743-1号执行裁定书被（2016）黑0321执监1号执行裁定书依法撤销，但不影响赵奎文、邱桂平与邱俊忠之间达成以121平方米房屋抵债时，赵奎文、邱桂平对121平方米房屋所处位置认知的事实，故对邱桂平的辩解意见本院不予支持。综上所述，赵奎文和邱桂平未能证明其二人占有案涉房屋的合法性。王艳华作为物权人有权请求赵奎文和邱桂平搬离。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第七条、第八条的规定，判决：赵奎文、邱桂平于本判决生效之日起十日内从鸡东县向阳镇××村东至向永路，南至道，西至吕龙，北至崔振龙范围内的房产证20××36号登记面积121平方米（实测面积约159.1平方米）砖瓦房及院落搬离。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三张光盘。证明目的：原房主崔振启没有对160.72平方米的房子办理过房照，案涉房屋不存在，现房屋是160.72平方米的无照房。被上诉人王艳华对上述证据有异议，认为该证据不属于新证据，且超出了举证时效。一审庭审时已经对该证据的内容进行审查。上诉人提交的上述证据，欲证明其在崔振启处购买的房屋，但未提交崔振启建房手续，及其向崔振启交纳购房款的相关凭证，上述证据不能起到有效证明目的，上诉人涉嫌虚假诉讼。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提交的上述证据，一审期间已经对其内容进行了审查，并经一审审查确认。因上述证据不能有效证实其主张，且不属于新证据，故本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。结合本案，2012年10月9日，被上诉人王艳华与邱俊忠签订了《房屋买卖合同》，合同约定邱俊忠将位于向阳镇××村的207平方米房屋卖给王艳华，作价103500元，同时在合同上标明四至“房前之（至）向××、××（至）××、西之（至）吕龙、北之（至）崔振龙范围内建筑全包括在内”，被上诉人王艳华和邱俊忠在合同上签字，并于2012年10月31日至鸡东××乡建管理处对207平方米房屋办理产权过户手续。后被上诉人王艳华得知其购买房屋的四至范围内的121平方米的房屋也有房照，故诉至法院要求邱俊忠履行121平方米的房屋的过户义务。关于被上诉人王艳华对案涉房屋是否享有占有、使用、收益的权利以及是否有排除上诉人赵奎文、邱桂平占有的权利。经查，一审期间双方已经对案涉房屋所有权问题经过了庭审质证、认证和论证，并经生效法律文书确认，案涉房屋所有权已经转移至被上诉人王艳华所有，上诉人王艳华取得了案涉121平方米房屋的物权。本院对于事实和证据的认定与一审法院一致。上诉人因无其他有效证据证实其主张，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故一审法院判决并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵奎文、邱桂平负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  周雪松二〇二一年四月七日书记员  赵婧珺