朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初107号原告：宁宪军，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。被告：张红峰，男，1972年7月2日出生，汉族，无职业，户籍地北票市。被告：李占祥，男，1958年11月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：彭江，男，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告宁宪军与被告张红峰、李占祥、彭江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宪军的委托代理人孙亚芳、被告李占祥到庭参加诉讼，被告张红峰、彭江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁宪军向本院提出诉讼请求：1、请求被告张红峰立即偿还借款50,000元，并自2014年8月22日起至本息还清之日止按年息11.55%给付；2、被告李占祥、彭江承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，张红峰在我处借款50,000元，并由李占祥、彭江提供连带责任保证，借款到期后，被告张红峰未偿还借款，原告多次联系担保人也未给付，故起诉至法院，望判如所请。被告李占祥辩称，张红峰给宁宪军提供了房证，是张红峰的房证作为抵押物，我签字时和原告说，我对这个人印象不太好，只是给他干过活，他说没问题，有房证，我说有房证的话地方在哪，他说在北票市内，我们后来就去了，我说可以。借款属实，我签字也属实，就是因为有房证我才担保的。我和彭江已经付了原告9万多元了，就是偿还张红峰的借款的，因为我是担保人，我也有义务还，我还了6万元，彭江还了3.5万元，当时借款是5万元，但是给了4.6万元，留了一个月的利息4,000元，当时月息8分。被告张红峰、彭江未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告宁宪军作为甲方（贷款人）与被告张红峰作为乙方（借款人），被告李占祥、彭江作为连带保证人，签订了《借款合同》一份“…一、借款金额和还款时间：张红峰向宁宪军借款人民币（小写）50,000.00元整（大写）伍万元整。于2014年5月22日，前还清甲方。贷款逾期不还，贷款方有权限期追回贷款。二、借款期限：借款期限2014年5月22日起至2014年8月22日止。…五、保证条款：需要保证人担保时，保证人应履行连带还款责任，有向借款方追缴的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。乙方违约由保证人负责偿还甲方全部借款及利息，并按银行最高利率的3倍偿还。…”原告宁宪军在甲方处签字，被告张红峰在乙方处签字按手印，被告李占峰、彭江在连带保证人处签字按手印。原告借款交付给被告张红峰后，被告张红峰并未按照合同约定期限还款，原告遂找到连带保证人李占祥及彭江，要求保证人偿还借款。被告李占祥陈述其已经替张红峰偿还原告52,000元，彭江替张红峰偿还35,000元，并提供了李占祥名下银行卡分别于2018年4月30日、2018年5月1日、2019年1月12日向原告宁宪军的转款50,000元、2,000元及35,000元的转款明细。原告宁宪军认可通过李占祥银行卡向其转款35,000元，系李占祥替张红峰偿还的借款50,000元的利息，其余52,000元系李占祥偿还其自己向原告宁宪军的借款。原告宁宪军针对其诉讼请求向本院依法提供了《借款合同》一份、原告与被告李占祥的录音，被告李占祥提供了借记卡账户历史明细清单证明其已经替张红峰偿还了原告87,000元。本院根据原告宁宪军、被告李占祥所提供的上述证据材料及原、被告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告之间发生纠纷的借贷法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原、被告签订的《借款合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告张红峰未按合同约定的期限偿还原告借款，原告有权要求担保人李占祥及彭江承担偿还义务。被告李占祥虽提供了其分别于2018年4月30日、2018年5月1日、2019年1月12日向原告宁宪军的转款50,000元、2,000元及35,000元的转款明细，来证明其已经替张红峰偿还原告借款87,000元，原告仅认可最后一笔35,000元是被告李占祥替被告张红峰偿还的借款，但对前两笔转款52,000元并不认可是被告李占祥替张红峰的还款，而是李占祥偿还原告的其个人借款。原告与被告李占祥均认可被告李占祥曾向原告借款，且被告李占祥自认曾向原告借款十多万元均已偿还完毕，原、被告双方均没有证据证明被告偿还的52,000元系偿还哪一笔债务，但原告提供的其与被告李占祥的通话录音可以证明张红峰的借款尚未偿还完毕，且李占祥同意继续偿还，如果被告李占祥向宁宪军转款87,000元全部用于偿还张红峰的债务，则已经远远超过张红峰的借款数额，而李占祥还同意继续偿还借款就与客观事实不相符，结合本案的全部证据及事实，应认定李占祥向原告转款35,000元系偿还被告张红峰的借款。关于《借款合同》中的利息约定为“银行最高利率的3倍”，利息约定并不明确，且原告自认在签订合同时自己也不知道具体利息是多少，只是看别人合同那样写就那样写了，故利息约定不明确，视为不支付利息，但被告应支付逾期还款利息。被告张红峰自逾期还款之日2014年8月23日起至被告李占祥偿还原告35,000元之日2019年1月12日止以50,000元为基数按年利率6%计算利息为13,172.6元。被告李占祥偿还原告的35,000元，抵扣利息13,172.6元后，剩余21,827.4元抵扣本金，故被告张红峰还应偿还原告本金28,172.6元。以28,172.6元为基数自2019年1月13日至2020年8月19日按年利率6%计付利息为2,709.2元，被告也应一并予以偿还。被告还应自2020年8月20日起至借款还清时止以28,172.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息。被告李占祥及彭江作为连带保证人应对张红峰剩余的借款本金及利息承担连带偿还责任，在其承担保证责任后享有追偿的权利。综上所述，原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院》法释【2015】18号第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】17号)第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释【2020】15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下，判决如下：一、被告张红峰于本判决生效后5日内偿还原告宁宪军借款本金28,172.6元，利息2,709.2元，合计30,881.8元；并自2020年8月20日起至借款还清时止以28,172.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息；二、被告李占祥、彭江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交，已减半收取），由原告负担239元，被告张红峰、李占祥、彭江负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年四月二日法官助理王微月书记员马丽