河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终213号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：913100001322279017。住所地：上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松，公司经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙全杰，男，汉族，1986年6月1日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人孙全杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险上海分公司的委托诉讼代理人郭崇智，被上诉人孙全杰的委托诉讼代理人施茹冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初4518号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人孙全杰经济损失178422元（不服金额62930元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定上诉人在意外伤害残疾项目上承担赔偿被上诉人孙全杰残疾赔偿金212046元不合理，其伤残计算公式不符合保单合同约定，应参照保单合同约定处理。根据保险合同约定，伤残保险金赔偿标准应按照保险合同约定保险限额乘以相应的伤残等级系数确定。被上诉人孙全杰构成一处八级伤残、一处十级伤残，按八级伤残确定等级系数为30%，伤残保险金应为150000元（保险限额500000元×30%），一审法院判决上诉人多承担伤残保险金62046元。1、根据保险合同约定：保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013，下简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。根据《伤残评定标准》规定，被上诉人孙全杰按八级伤残确定伤残等级系数，八级伤残的等级系数为30%。2、关于伤残保险责任的条款是保险合同基本条款的约定不属于减责、免责条款。3、被上诉人孙全杰的伤残是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定的，应按保险条款约定的《人身保险伤残评定标准及代码》标准进行评定，且赔偿标准应按照保险合同约定保险限额乘以相应的伤残等级系数确定。退一步说，即使按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定的结论计算，根据《伤残评定标准》规定，八级伤残的等级系数为30%，伤残保险金应为150000元，一审法院判决上诉人多承担伤残保险金62046元。请二审法院依法改判。第二，上诉人已经赔付过被上诉人23177.94元，一审法院判决扣除时写为23117.94元，少扣除60元。第三，一审法院判决上诉人承担司法鉴定费824元是明显错误的。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担，保险公司仅赔付直接损失。一审法院让上诉人承担鉴定费明显是违背合同约定的，是错误的。请二审法院依法改判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自己的合法权益，现依法提起上诉，请人民法院依法改判。孙全杰答辩称：一、一审对伤残赔偿金认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由错误，不成立。1、伤残赔偿金的计算方式是法定的，不是约定的，上诉人称要按合同约定计算伤残赔偿金的说法是没有法律依据的；2、上诉人的保险条款是格式条款，根据民法典496条、497条和498条的规定，保险公司所提供的格式条款已经不合理的减轻了自己的责任，因此该条款无效；3、案涉保险条款内容不仅字多，而且字非常小，内容表述含糊不清，本来就在混淆视听；4、投保人购买保险的目的就是保障被保险人发生意外后的保障，但按照保险公司的计算方式，直接给投保人想购买的伤残赔偿金又打个折，如果如此，根本就达不到投保人购买保险的目的。二、诉讼费本身就是上诉人不履行保险合同义务给答辩人造成的直接损失，上诉人也是本案因承担赔偿责任的一方，由其承担诉讼费亦是法律规定的，从来没有任何法律法规规定保险公司不承担诉讼费，上诉人堂而皇之的主张自己不承担诉讼费是没有事实及法律依据的。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孙全杰向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告共计308965.26元，后增加为403906.54元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为“饿了么”平台的配送人员，“饿了么”是上海拉扎斯信息科技有限公司旗下的产业，潢川县蓝精灵电子商务有限公司（以下简称蓝精灵公司）负责潢川片区“饿了么”平台的外卖配送业务。2018年5月3日，原告受聘于蓝精灵公司为“饿了么”进行工作。上海拉扎斯信息科技有限公司要求蓝精灵公司以其名义为原告购买保险，该险种是中国平安财产保险股份有限公司专门为“饿了么”配送员定制的“个人意外伤害和短期健康险”，该保险期限是2018年5月5日至2018年6月3日。根据合同约定保险费为月费用22元，保障期限为30天，双方约定的保障范围为意外事故或者伤残，限额为50万元；住院津贴为50元/天，累计不超过90天，限额为4500元；意外伤害医疗保险限额为5万元，无免赔，100%赔付；意外医疗自费药赔偿限额为1万元，赔偿规则为自费用药部分赔偿80%。2018年5月14日17时30分许，原告驾驶两轮电动车在送餐途中沿潢川县迎宾路由南往北行驶至新潢桥南头红绿灯时，因躲避对向行驶的车辆而紧急制动，致两轮电动车摔倒及原告受伤的单方交通事故，后原告被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，实际住院32天，事故造成原告左肱骨骨折和左上肢神经重度损害。2020年6月29日，平安财险上海分公司委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。2020年8月10日，司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所【2020】临鉴字第388号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人孙全杰的左上肢部分肌力4级（单瘫）应鉴定为八级伤残、左侧肘关节活动受限应鉴定为十级伤残”。本次事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，故起诉至法院。另查明，被告平安财险上海分公司已赔付原告孙全杰全额自费药金额3923.82元，意外伤害医疗金额18554.12元，住院津贴700元，以上赔付金额合计为23177.94元。本次事故中，原告主张被告支付医疗费30153.61元、误工费33788.47元、护理费11262.82元、营养费2700元、住院伙补1920元、残疾赔偿金218886.21元、被抚养人生活费84370.83元、精神抚慰金20000元、鉴定费824.6元，共计403906.54元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中上海拉扎斯信息科技有限公司与被告平安财险上海分公司双方之间的保险合同关系成立，该合同合法有效。原告孙全杰作为平安个体意外伤害和短期健康险的被保险人，受到意外伤害后，平安保险公司应当依照合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告伤情经鉴定分别为八级伤残、十级伤残，故其伤残赔偿系数为31%。根据保险合同约定，意外事故和残疾保险限额为50万元、住院津贴保险限额为4500元、意外伤害医疗保险限额为5万元。综上，被告平安财险上海分公司应给付意外伤害残疾保险金为34200.97（2019年城镇居民人均可支配收入）×20×31%=212046元，意外伤害医疗保险金为50000-23117.94（已赔付）=26882元、住院津贴保险金为50元/天×32天＝1600元、鉴定费为824元，以上共计241352元，关于原告要求赔付的其他损失，因本案系保险合同纠纷，被告保险公司应当在个人意外伤害保险赔付的各项限额内对原告的损失承担相应保险理赔责任，故原告要求的其他损失超过合同约定范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙全杰各项损失共计241352元；二、驳回原告孙全杰其他诉讼请求。（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1794元，原告孙全杰负担1173元。二审期间，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述及上诉人在一审期间提交的证据，本院查明以下事实：上诉人上诉所称的按照伤残等级比例赔付的约定，是在上诉人提交的《战略合作协议》附件一“产品方案”中的“特别约定”中载明，具体内容为“三者伤残按照《人身保险伤残评定标准及代码》执行，保险人按该表所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金”；在该《战略合作协议》最后一页“附加免赔特约条款”上，有上诉人与上海拉扎斯信息科技有限公司加盖的合同中专用章。本院对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，本案上诉人所称的按照伤残比例进行赔付的约定是在其与上海拉扎斯信息科技有限公司签订的《战略合作协议》的附件一中的“产品方案”中记载，并非是特定险种保险条款的约定内容，而且被上诉人并非是该战略合作协议的签订方，因此上诉人要求按照其与案外人签订的战略合作协议中的“产品方案”记载的产品介绍内容为依据，来认定其应支付的保险理赔金数额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财险上海分公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1373元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年四月六日法官助理李艺璇书记员余露