河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终334号上诉人（原审原告、案外人）：任小霞，女，1977年4月24日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告、案外人）：王丹丹，女，2000年6月19日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告、案外人）：王俊飞，男，2005年4月11日生，汉族，住河南省汝阳县。法定代理人：王建卫，男，1977年11月28日生，汉族，住河南省汝阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：代高伟，男，1968年2月15日生，汉族，住河南省汝阳县城杜康大道99号，县硕茂农林科技开发有限公司财务经理，特别授权。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵强娃，男，1968年6月22日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。特别授权。一审第三人（被执行人）：王建卫，男，1977年11月28日生，汉族，住河南省汝阳县城南大街64号，现住河南省汝阳县城瑞安第一城抚顺居，身份证号码41032619771128001X。上诉人任小霞、王丹丹、王俊飞因与被上诉人赵强娃、一审第三人王建卫执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初4119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任小霞、王丹丹、王俊飞共同委托诉讼代理人代高伟，被上诉人赵强娃委托诉讼代理人崔帅武，一审第三人王建卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人任小霞、王丹丹、王俊飞上诉请求：依法撤销汝阳县人民法院作出的(2020)豫0326民初4119号判决书；改判确认原告的财产份额、中止对该房产的执行或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的,原审法院既然判定涉案房产是原告的婚内共同财产,任小霞对该房产享有物权,而任小霞将自己的物权赠与了两个孩子,两个孩子享有的就是物权而不是债权;因任小霞和王建卫在2016年11月25日离婚时,两个孩子王丹丹当时15岁,王俊飞当时只11岁,没有达到法定完全民事行为能力人年龄,双方离婚后,两个孩子跟王建卫继续生活,即使到了今天,王俊飞也只有15岁,没有达到法定成人年龄,因此无法办理法定登记变更手续;但是,任小霞和王建卫2016年11月25日离婚是事实,离婚时任小霞未对自己拥有的房产物权进行分割也是事实,任小霞将自己的房产物权赠与两个孩子是符合常理的,这是客观存在的事实,不能因为没有办理登记变更手续就否定赠与行为的存在;而且赠与当事人双方认可,这个赠与就是成立的,两个孩子享有的就是物权而不是债权，那么一审法院就应该按照上诉人的诉讼请求,确认上诉人的财产份额。被上诉人和第三人之间的纠纷与上诉人没有关系，上诉人的财产份额不应被执行。同时,判定由上诉人判决其承担6500元诉讼费用没有依据,应予撤销。二、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定,第十四条第三款:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”要求贵院中止对该房产的执行并进行财产分割。被上诉人赵强娃答辩称：原审法院认定王丹丹、王俊飞对案涉房屋不享有物权符合法律规定。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。本案中,案涉房屋一直在王建卫名下,没有办理任何其他变更登记,当然不发生物权变更、变动的法律效力。因此,上诉人称王丹丹、王俊飞享有案涉房屋50%份额的主张没有法律依据,原审法院对此认定正确。即便任小霞仍然是案涉房屋的共有人,其所享有的权利并不能排除案涉房屋的强制执行措施。2016年11月25日,任小霞与王建卫已经离婚,案涉房屋已经丧失了二人夫妻共有的基础,依法应当予以分割。因王建卫拒不履行生效判决确定的内容,赵强娃申请强制执行,原审法院作出(2020)豫0326执恢193号执行裁定书,对案涉房屋采取拍卖、变卖等强制执行措施,完全符合法律规定。综上所述,上诉人的上诉请求没有法律依据,应当驳回上诉，维持原判。一审第三人王建卫答辩称：这个房子是商贷房，不能分割房产。原审原告任小霞、王丹丹、王俊飞向一审法院起诉请求：1、依法确认原告王丹丹，王俊飞与第三人王建卫家庭共有的位于汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产的份额，王丹丹、王俊飞应占二分之一。2、判令停止对前项该房产的执行。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：法院根据当事人诉辩意见，就无争议事实及证据归纳后确认事实如下：原告任小霞与第三人王建卫原系夫妻，其二人于1997年12月19日登记结婚，2000年6月19日生育长女王丹丹，2005年生育长子王俊飞，于2016年11月25日双方达成《离婚协议书》并通过县民政局办理了离婚手续。案涉的汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产，系任小霞与王建卫于2009年4月通过按揭贷款出资购买的商品住宅房（贷款金额15.4万元，期限2009年4月14日-2039年4月13日，抵押权人工商银行洛阳九都支行）；相应的房屋所有权证证明：登记时间2010年9月7日，编号汝房权证城关镇字第××号，所有权人王建卫，建筑面积112.59㎡，套内面积97.33㎡，土地使用权取得方式-出让。前述《离婚协议》除第一条（双方有子女两个，都归男方抚养，抚养费由男方承担）外，另约定“二，婚后无共同财产。三、婚后无共同债权，无共同债务。四、无其他事宜。”2019年元月，被告赵强娃以任金志、张小明、王建卫为被告提起民间借贷诉讼并申请诉讼保全，法院于当月14日作出（2019）豫0326民初106号民事裁定书，对前述王建卫名下位于汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产予以查封，经审理于同年8月22日作出（2018）豫0326民初106号民事判决书，判决：任金志、王建卫偿还赵强娃借款40万元及利息。后双方提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理于2019年12月16日作出（2019）豫03民终5798号民事判决书，除调整了部分时间段利息外，维持了一审判决。判决生效后，赵强娃申请执行，法院于2020年9月30日作出（2020）豫0326执193号执行裁定，决定拍卖该房产。后三原告提出书面异议，法院经审理作出（2020）豫0326执异55号执行裁定书，认为案涉房产登记在被执行人王建卫名下，驳回了三原告的异议请求；驳回后原告提起了本案之诉。一审法院认为，本案系案外人就金钱债权执行不动产的执行行为异议之诉。当事人诉讼已经过了执行异议程序，本案应以执行异议之诉的审理规则，就原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利，不仅要审查当事人的权利外观，更要从实质和内容，全面审查和判断原告对案涉房产是否享有权利，及享有权利的类型和内容。案涉的汝阳县××第一城福顺居3单元203号房产，已行不动产登记，登记的所有权人系王建卫，从权力外观看，王建卫对该房产享有物权及所有权。登记系物权的必要行为而非充分条件，一物一权，执行异议之诉法律制度中的物权，不仅要看外观公示登记行为，还要看物权取得的原因行为；我国法律制度对夫妻共有同财产施行的是法定，没有反证的均推定为共有，虽允许约定但约定产生的仅系债权而非物权，非经法定程序不存在夫妻共同财产的变更。案涉房产系王建卫在他与原告任小霞婚姻存续期间购买取得，当事人没有提出反证，应确认系该房产在原告任小霞与第三人王建卫离婚之前系他二人的夫妻共同财产；被告以“案涉房产登记在第三人王建卫名下，他二人的《离婚协议书》显示‘婚后无共同财产’”而辩称的案涉房产归王建卫一人所有，理由不足，不能成立。原告和第三人王建卫主张的“其二人离婚时口头约定，该房产任小霞的一半份额赠与子女王丹丹，王俊飞”，主张人没有举证，法院无法采信；因当事人没有履行法定变更登记手续，既是该事实存在，那王丹丹，王俊飞对该房产享有的也只能是债权而非物权，原告任小霞对该房产享有的共有物权没有变更。物权大于债权，物权与物权之间本身不存在大小，原告对案涉房产享有的权利不能排案涉的法院强制执行，至于其共同所有所享有的优先购买权也非排除执行的依据，共同所有所享有的财产份额，是财产分配中的权利，也非排除执行的依据。因此原告的诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告任小霞、王丹丹、王俊飞的诉讼请求。诉讼费7300元，由原告任小霞、王丹丹、王俊飞及第三人王建卫承担6500元，被告赵强娃800元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议焦点在于任小霞、王丹丹、王俊飞是否对案涉房屋享有足以阻却执行的民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中任小霞上诉主张其与王建卫离婚时口头约定将案涉房屋一半份额赠与子女王丹丹、王俊飞,但两人在离婚协议书中注明“婚后无共同财产”，且未能提供其他相关证据予以佐证，故应承担因举证不能带来的不利后果。另，案涉房屋登记在王建卫名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即在办理过户登记之前，并不发生物权变动的效力，故在王建卫对外尚存未履行债务的情况下，赵强娃作为王建卫的债权人，要求对王建卫名下的财产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定，上诉人诉请终止执行涉案房产理由不充分，本院不予支持。综上所述，任小霞、王丹丹、王俊飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元，由上诉人任小霞、王丹丹、王俊飞负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年四月十五日法官助理白璐书记员张迪