福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4175号原告洪黎晶，女，汉族，1971年2月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人林一鸣、郭怡，福建君宇律师事务所律师、实习律师。被告福建省龙津建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人陈红斌。委托代理人郭海天、王洋凌，福建联合信实律师事务所。原告洪黎晶与被告福建省龙津建筑工程有限公司（以下简称龙津公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告申请财产保全，本院于2015年10月28日依法作出（2015）鲤民初字第4175-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内的存款80万元。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人林一鸣、郭怡，被告的委托代理人郭海天、王洋凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪黎晶诉称，2014年6月1日，原告洪黎晶与被告龙津公司签订《泉州分公司合作经营协议》（以下简称《合作协议》）一份，约定双方合作经营福建省龙津建筑工程有限泉州分公司，乙方负责经营管理该分公司的建筑业务。在合作期间，原告为投标“晋江市潘径实验小学工程”项目，依照约定于2015年8月13日向被告龙津公司（银行账号：14×××18）转账人民币80万元作为投标保证金。嗣后，被告并未按照约定将该笔投标保证金汇到晋江市建设工程招标投标中心账户，该行为不仅违背了《合作协议》的约定，且直接导致原告未能进行该项目的投标。几经原告催讨，被告拒不退还80万元投标保证金。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告龙津公司立即退还原告洪黎晶投标保证金人民币80万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担；3.本案诉讼保全费由被告负担。被告龙津公司辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告有收到原告的80万元，但被告已经按照原告提供的账号汇到保证金账户上。本案是一起已经立案侦查的刑事案件，被告无任何道义及法律上的责任。本案双方当事人争议的焦点问题为：1.本案是否涉及刑事犯罪，是否应移送公安机关；2.原告的主张是否有法律依据，是否应当予以支持。对此，本院予以查明、分析并认定。在本院审理过程中，原告洪黎晶提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3.泉州分公司合作经营协议，证明原、被告双方合作经营福建省龙津建筑工程有限公司泉州分公司的事实；4.招标公告、民生银行网上银行电子回单各一份，证明原告为投标“晋江市潘径实验小学工程”向被告支付80万元作为投标保证金的事实；5.律师函、快递回单、邮政投递明细单各一份，证明原告发律师函向被告催讨，被告已签收律师函的事实；6.“晋江市阳溪截污干管工程”材料一份，证明原告与被告在其他工程项目中的正常工作往来，被告将保证金转入招投标中心；7.“晋江市潘径实验小学工程”材料一份，证明2015年8月12日，原告员工将工程投标材料发送给福建西南建设有限公司，8月13日原告转账80万元保证金给福建西南建设有限公司，8月14日福建西南建设有限公司将保证金转入招投标中心账户的事实；8.QQ聊天记录一份，证明2015年8月12日至2015年8月14日期间，福建西南建设有限公司收到原告员工发送的工程投标材料，并将保证金打入招投标中心账户，证明原告员工的QQ不存在被盗的情况。对于原告提供的证据，被告质证认为：对于证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，根据《泉州分公司合作经营协议》的约定，泉州分公司的经营管理及人员都由原告负责，原告在经营活动及施工过程中所发生的债权债务及民事经济法律责任均由原告承担；对证据4中招标公告的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，与被告收到的招标公告的内容不一致；对民生银行网上银行电子回单的真实性无异议；对证据5律师函及快递回单真实性有异议，因与事实不符合；对证据6中的招标材料真实性无法确认，对转账凭证无异议；对证据7中的招标材料真实性有异议，且与本案无关；对证据8QQ聊天记录，无法确认双方的身份，对其真实性有异议，且无法证明其所要证明的内容。被告龙津公司提供以下证据：1.报警回执单，2.立案告知书，3.破案告知书，证明原告支付给被告的“晋江市潘径实验小学工程”项目投标保证金被诈骗，且案件已进入刑事诉讼程序的事实；4.叶婷婷养老保险缴费历史明细，证明叶婷婷是被告公司的员工的事实；5.叶婷婷与李晨琛通话记录清单，6.叶婷婷与李晨琛历史聊天记录，7.叶婷婷与诈骗人员的聊天记录，证明“晋江市潘径实验小学工程”项目是由原告员工李晨琛直接联络被告公司员工叶婷婷的事实及叶婷婷与李晨琛的聊天内容以及原告员工李晨琛未能谨慎保管QQ账号导致被诈骗人员盗取，并加以利用，骗取被告公司保证金的事实；8.诈骗人员发送的资料，9.叶婷婷发送给诈骗人员的资料，证明诈骗人员提供给叶婷婷的资料与之前叶婷婷与李晨琛历史聊天所涉及的内容一致及诈骗人员提供了虚假的晋江市建设工程投标中心账户；10.龙津建筑公司账户明细查询，11.往来户历史明细清单，12.龙津建筑公司业务回单，证明被告按照李晨琛QQ聊天过程中提供的账户信息向虚假的晋江市建设工程投标中心账户支付了投标保证金的事实；13.营业执照，证明福建省龙津建筑工程有限公司泉州分公司系合法登记的企业分支机构；14.关于泉州分公司主要负责人的任命通知，证明原告被任命为福建省龙津建筑工程有限公司泉州分公司的负责人；15.安全生产许可证，16.建筑企业资质证书，证明福建省龙津建筑工程有限公司具有参与招投标的相应资质；17.泉州江南新区项目投标保证金业务回单，证明投标保证金收款人账户为泉州市工程交易所；18.大学城A区项目投标保证金业务回单，证明投标保证金收款人账户可以是业主单位或者其他单位；19.申请报告，证明2016年3月31日，被告向新罗区检察院申请就被告被诈骗一案出具情况说明的事实；20.龙岩市新罗区人民检察院答复函，证明2016年4月18日，新罗区检察院作出回复，证实原告转入被告账户的80万元投标金被犯罪嫌疑人黄某等人诈骗并取走的事实；21.福建省龙岩市公安局新罗分局起诉意见书（新公刑诉字[2015]1169号），证明犯罪嫌疑人黄某等人利用QQ号冒充被告泉州分公司员工李晨琛骗取被告“晋江市潘径实验小学”工程项目80万元工程保证金的事实。对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-3真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的主张；对证据4真实性无异议，但不具有关联性；对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6的真实性及证明事项有异议；对证据7的真实性、关联性均有异议；对证据8、9的真实性、关联性及证明对象有异议；对证据10、11、12的真实性无异议，但证明事项有异议；对证据13-16的真实性无异议；对证据17、18真实性、关联性均有异议，与本案无关；对证据19中其陈述的内容的真实性有异议；对证据20答复函，检察院对于涉及诈骗罪的80万元款项与本案的80万元款项的关联性并未作出确认，该证据可以证明被告的员工存在过错被诈骗的事实；对证据21，起诉意见书与本案没有任何关联。对于双方提供的证据，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3及证据4中的民生银行网上银行电子回单的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；原告提供的证据4中的招标公告，被告对其真实性虽不予认可，但未能提供反驳的证据，故对该证据的真实性本院予以确认；证据5可以证明原告就本案纠纷向被告发送律师函的事实；证据6、7与本案无关，本院不予认定；证据8无法体现聊天双方的身份，本院不予确认。原告对被告提供的证据1-5、10-16、20、21的真实性均无异议，对该部分证据的真实性本院予以确认；原告对被告提供的证据6中聊天双方的身份为原告员工李晨琛及被告员工叶婷婷的事实予以确认，原告未能提供反驳证据证明该聊天记录存在篡改的情形，故对该聊天记录的真实性应予以确认；被告提供的证据7系被告员工叶婷婷与其他人员的聊天记录，无法证明被告保证金被骗取系原告员工QQ账户被盗取导致，本院对被告的证明主张不予采纳；证据8、9涉及犯罪嫌疑人如何行骗的过程，与本案的审理没有关联性，本院不予认定；证据17、18与本案无关，本院不予认定；证据19系被告的单方陈述，内容是否属实应结合其他证据予以认定。根据福建省龙岩市公安局新罗分局起诉意见书中载明的经公安机关依法侦查查明的事实，被告80万元投标保证金被骗走，系犯罪嫌疑人利用QQ号31×××92冒充被告员工叶婷婷的同事李晨琛，并将修改过的文件传输给叶婷婷，致使被告将80万元投标保证金转入雁南飞舞贸易有限公司的账户上。犯罪嫌疑人的QQ号与原告员工李晨琛的QQ号（21×××61）并不一致，被告主张该80万元投标保证金被骗取，系原告员工李晨琛未能谨慎保管QQ账号所致，缺乏事实依据，本院不予采信。经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：2014年6月1日，原告洪黎晶与被告龙津公司签订《泉州分公司合作经营协议》一份，约定双方合作经营福建省龙津建筑工程有限公司泉州分公司，由被告提供一级资质、原告经营管理该分公司的建筑业务；被告授权原告在泉州市范围内进行建设工程投标和承接工程业务，原告享有以分公司名义承接工程的经营管理权和管理收益权，原告经营管理期间，实行独立核算、自收自支、自负盈亏、自主经营、自主用工的方式；原告在经营期内向被告上交管理费；原告负责龙津泉州分公司日常招投标活动，如购买招标文件和施工图纸、筹集投标保证金、负责办理退投标保证金和回收应交还被告的资料证件手续。该协议还就其他相关事项进行了约定。在合作期间，原告为投标“晋江市潘径实验小学工程”项目，于2015年8月13日向被告转账人民币80万元作为投标保证金。因他人利用QQ号冒充原告员工李晨琛，并将修改过的文件传输给被告员工叶婷婷，致使被告将该80万元投标保证金转入深圳市雁南飞舞贸易有限公司的账户上，被他人骗取。叶婷婷已就此事向龙岩市公安局新罗分局报案，福建省龙岩市公安局新罗分局已出具起诉意见书，将此案移送龙岩市新罗区人民检察院审查起诉。综上所述，本院认为，原告洪黎晶与被告龙津公司之间签订的《泉州分公司合作经营协议》，虽名义上为合作经营福建省龙津建筑工程有限公司泉州分公司，且确已成立该分公司，但根据协议的内容，实际为原告借用被告的建筑工程资质，以被告公司的名义承揽工程，自主经营、自负盈亏、自主用工，并向被告支付管理费作为对价的合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”因此，原、被告之间的合同关系因违反该禁止性规定，应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告在双方合作期间，将80万元投标保证金汇给被告，被告未将该款项汇入招标投标中心账户，故被告应予以返还。被告主张已将该笔80万元投标保证金按照原告员工李晨琛QQ聊天中的指示汇入指定账户，但根据被告提供的QQ聊天记录及龙岩市公安局新罗分局的起诉意见书，诈骗被告员工的QQ号与原告员工李晨琛的QQ号并不一致，故被告的该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告立即返回投标保证金人民币80万元的诉求，合理有据，本院予以支持。原告要求被告支付该款项自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建省龙津建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洪黎晶返还投标保证金人民币80万元；二、驳回原告洪黎晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，财产保全申请费4520元，均由被告福建省龙津建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张文俊审 判 员  史赠莹人民陪审员  江军猛二〇一六年六月十二日书 记 员  林清波判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。