江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡民初字第0070号 原告周涛，男，1970年11月4日生，汉族，住江阴市。 委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。 被告许斌，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区工业园永花路002号。 法定代表人周谟其，该公司董事长。 委托代理人沈宏奎，该公司副总经理。 委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。 原告周涛诉被告许斌、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月26日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托代理人高圣杰、被告凯盛公司的委托代理人沈宏奎、孔德根到庭参加诉讼。被告许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛诉称：许斌与凯盛公司合作建设惠山区玉祁街道锦湖苑安置小区工程，因建设资金需要向其借款。2012年10月23日，其与许斌、凯盛公司签订借款合同一份，约定许斌向其借款2000万元，借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日，借款利息为年利息25%，先付息后还本，每三个月支付一次利息（借款后三个月届满前三天内支付），本金在借款到期之日一次性归还。凯盛公司自愿为许斌上述债务提供连带责任保证。协议签订后，其按约将2000万元款项支付给了许斌，但许斌未按协议约定履行还款义务，仅支付了截至2013年7月22日为止的利息，之后未再付息还本。凯盛公司也未履行担保义务。其多次催讨，但均无果，要求判令：1、许斌立即归还借款本金2000万元，并按照年利率25%支付相应利息至实际付款之日止（计算至起诉之日为4424658元）。2、许斌赔偿其为实现上述债权所支付的律师代理费286573元。3、凯盛公司对许斌的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由许斌、凯盛公司承担。诉讼中，周涛变更诉讼请求1为：许斌立即归还借款本金2000万元，并按照年利率23%支付相应利息至实际付款之日止。 被告许斌未作答辩。 被告凯盛公司辩称：第一，就借款及担保合同而言至今没有成立，借款及担保合同里面约定的担保方除了其公司外，还有另一方无锡兰腾建筑装饰有限公司（以下简称兰腾公司）并没有签章，合同约定的公证也没有办理，合同约定的条件没有成就，因此合同没有成立。第二，如果法院以借款及担保合同成立作为裁判的基础，那么周涛放弃担保方兰腾公司的担保责任，相应的部分不应由其公司来承担。第三，就其公司的担保责任而言，周涛的主张已经过了担保期限。双方合同第七条第三项约定的担保期限为自还款期限届满之日起两年内，这个约定的担保期是不明确的，按照担保法司法解释的相关规定，双方对担保期限约定不明的，应当认定担保期限自债务到期之后六个月。合同约定的债务到期日是2013年10月22日，周涛的诉状上面落款时间是2014年6月10日，法院立案期限应该在此之后，显然超过了担保期限。第四，周涛主张为实现债权而支付的费用，至今没有代理费的正式发票，该项费用没有实际发生，不应纳入到追偿范围中去。第五，本借款及担保合同是周涛在其公司不知情的情况下，利用与其公司签订6000万元担保合同的机会进行夹带的方式取得构成隐瞒欺骗，不具备主张的权利基础和善意。就该问题，其公司在申请鉴定的时候也要求对该合同中的落款时间和相关人员签字时间进行鉴定。第六，除了本案涉及的2000万元以及另案涉及的6000万元借款之外，周涛和许斌之间还有远远超过上述数额的款项往来，那么这些款项往来是不是还款因为主要当事人许斌不能到案致使事实无法查清，建议本案中止审理，待许斌到案后在查清事实的基础上作出裁判。 经审理查明：2012年10月23日，甲方（出借方）周涛，乙方（借款方）许斌、钱滔，丙方（担保方）凯盛公司，丁方（担保方）兰腾公司签订借款合同一份，约定：乙方因与丙方合作无锡市惠山区玉祁街道锦湖苑安置小区（一期）工程房建及市政工程（BT）A-2标段的建设项目需要，向甲方借款。借款总金额2000万元。借款期限不超过18个月（但不低于12个月），具体的借款期限以借据为准。上述借款利息自借款之日起至实际还款之日止，按年利息25%计算，先付息后还本，每3个月支付一次利息（乙方于收到借款后3个月届满前3日内支付）。乙方必须按期归还本金和利息，如逾期未能归还，还应向甲方支付违约金20万元。丙方、丁方自愿为乙方上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。担保期限自还款期限届满之日起两年内。甲、乙、丙、丁四方同意赋予本合同强制执行效力等。周涛、许斌分别在甲方、乙方处签字确认，凯盛公司及其法定代表人周谟其在丙方处盖章签字确认，丁方处无兰腾公司及其法定代表人许斌盖章签字。 2012年10月23日，周涛通过农业银行转账到许斌账户上2000万元。出借人周涛与借款人许斌、钱滔在借款借据上签字确认，借款期限12个月（2012年10月23日至2013年10月22日），年息23%等。 2015年8月27日，周涛与江苏英特东华律师事务所签订一份委托合同，根据《江苏省律师服务收费标准》，周涛需缴纳律师代理费286573元。周涛未提交支付该代理费的正式票据。 2015年11月2日，根据凯盛公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案借款合同上凯盛公司骑缝章的真伪及骑缝章是否拼凑而成进行鉴定。鉴定结论为：1、借款合同上凯盛公司的骑缝章印文是一次盖印形成的完整印文。2、根据现有资料，倾向认为借款合同上凯盛公司的印文与样本印文是同一枚印章盖印。 另查明：甲方（出借方）周涛，乙方（借款方）许斌、钱滔，丙方（担保方）凯盛公司，丁方（担保方）兰腾公司于2012年3月28日签订借款合同一份，约定：乙方因与丙方合作无锡市惠山区玉祁街道锦湖苑安置小区（一期）工程房建及市政工程（BT）A-2标段的建设项目需要，向甲方借款6000万元。其它合同条款与本案借款合同相同。周涛与许斌、钱滔分别在甲方、乙方处签字确认，凯盛公司及其法定代表人周谟其在丙方处盖章签字确认，兰腾公司及其法定代表人许斌在丁方处盖章签字。江苏省无锡市梁溪公证处于2012年4月9日出具（2012）锡梁证经内字第2842号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该借款合同强制执行效力。 诉讼中，凯盛公司称许斌涉嫌刑事犯罪并提供了无锡市公安局惠山分局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）经出具的惠公（经）立字［2014］第3931号立案决定书。经本院与经侦大队核实，经侦大队立案的系许斌合同诈骗一案，与本案无关联，许斌目前在逃。凯盛公司曾经以许斌合同诈骗为由向经侦大队报过案，但经侦大队审查后未予立案，且已将决定书送达给了凯盛公司。 以上事实，有借款合同、借款借据、银行转账凭证、委托合同、债权公证文书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案争议焦点是：一、借款合同是否真实有效；二、凯盛公司是否需要承担担保责任；三、保证期间是否超过。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当在约定的期限内返还借款。本案中，周涛与许斌、凯盛公司签订的借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，借款和担保关系合法有效，当事人应当按约履行。周涛要求许斌归还借款本金2000万元及相应利息（从2013年7月23日至实际归还之日按年利息23%计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。虽然借款合同上列有丁方（担保方）兰腾公司，但因兰腾公司最终并未在合同文本上签章确认，故凯盛公司主张兰腾公司为共同担保人的依据不足。由于各方当事人并未将办理具有强制执行效力的债权文书公证作为借款合同成立的附加条件，故借款合同未办理具有强制执行效力的债权文书公证，并不影响该合同的成立与生效。凯盛公司抗辩称本案借款合同是周涛利用与其公司签订6000万借款合同的机会进行夹带以隐瞒欺骗的方式取得，因未提供相关证据证明，也与鉴定结果不符，故本院对此不予采信。 我国《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。凯盛公司为许斌向周涛借款2000万元本息、违约金、实现债权费用等提供连带责任担保，因许斌未按期归还借款本息，周涛要求凯盛公司对许斌的上述债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 合同约定担保期限自还款期限届满之日起两年内，还款期限届满之日为2013年10月22日，立案日期为2014年6月12日，凯盛公司认为周涛的主张已过了担保期限，与客观事实不符，本院不予采纳。 周涛主张为实现债权而支付律师代理费用286573元，但未能提交该代理费的正式票据，本院不予支持。许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，本院根据现有证据依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、许斌于本判决发生法律效力之日起十日内向周涛支付借款本金2000万元及相应利息（从2013年7月23日至实际归还之日按年利息23%计算）。 二、凯盛公司对上述还款承担连带担保责任。凯盛公司在承担保证责任后，有权向许斌追偿。 三、驳回周涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165356元、保全费5000元、公告费1080元，合计171436元（该款周涛已预交），由周涛负担1960元，由许斌、凯盛公司共同负担169476元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林中辉 审 判 员  王一川 代理审判员  赵 璧 二〇一六年六月三十日 书 记 员  窦 玥 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由； (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； (三)判决结果和诉讼费用的负担； (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。