天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初544号原告：天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街159号。负责人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：谢元松，该行员工。委托诉讼代理人：郭凌云，该行员工。被告：天津市辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南。法定代表人：齐海来，执行董事。委托诉讼代理人：李祥瑞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：齐海来，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告天津市辉来旺禽业有限公司（以下简称辉来旺公司）、齐海来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谢元松、郭凌云，被告辉来旺公司的法定代表人齐海来及其委托诉讼代理人李祥瑞、被告齐海来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉来旺公司立即偿还浦发银行借款本金7936204.71元，并支付其自2020年6月21日起至2020年11月30日止按照年利率9.1%计算的借款利息321221.24元，本息合计8257425.95元及按照借款合同约定的利率支付自2020年12月1日起至借款还清之日止的利息。齐海来对上述借款本息承担连带偿还责任；2、浦发银行对拍卖变卖辉来旺公司抵押机器设备价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，浦发银行与辉来旺公司签订编号为34012019230213的借款合同。该合同约定，被告向原告借款金额为8000000元，借款期限自2019年3月4日起至2020年3月3日止，按季支付利息，逾期偿还借款的年利率上浮50%，担保方式为以辉来旺公司的机械设备抵押担保。齐海来为该笔借款提供连带保证责任。2020年3月4日，该笔借款展期，年利率为9.1%，展期到期日为2021年2月26日。辉来旺公司还清了2020年6月20日之前的利息，并于2020年9月17日偿还原告借款本金63795.29元，此后未还款。故浦发银行起诉。辉来旺公司辩称，请求驳回浦发银行的全部诉讼请求。本案借款属借新还旧，浦发银行应当提供原始借款合同及放款证明；浦发银行起诉时，借款尚未到期；浦发银行主张的年利率9.1%明显过高。齐海来辩称，记不清借款是否有担保，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，浦发银行与辉来旺公司签订一份编号为34012019230213号《流动资金借款合同》。该合同载明：本合同的贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓。原协议名称为《流动资金借款合同》。签署时间为2018年3月12日，编号为34012018230496号。该合同约定，辉来旺公司向浦发银行借款金额8000000元；借款用途为借新还旧；借款期限为自2019年3月4日起至2020年3月3日止；利率按每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮106.90%计算（经查，当期中国人民银行同档次贷款年利率为4.35%，上浮后年利率为9.00%），本合同利率为固定利率；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%（经计算年利率为13.5%）执行；为本合同项下债务提供担保的担保人：保证人为齐海来，抵押人辉来旺公司。同日，浦发银行与齐海来针对上述贷款签订一份《保证合同》。该合同约定，担保方式是连带责任保证；保证范围为主债权、利息、罚息和复利、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费…等。）等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证人在此确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免；同日，浦发银行与辉来旺公司针对上述贷款签订一份《抵押合同》。该合同约定，抵押人不可撤销地同意，以其在本合同第九条约定的抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；抵押人确认，除非本合同另有约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。无论是否尚有其他担保方式，抵押权人均有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；担保范围与保证合同一致；抵押人在此确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，无需经抵押人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免；债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权；双方确认了抵押财产清单（机械设备抵押类），并在天津市宝坻区市场和质量监督管理局办理了抵押登记。2020年2月2日，浦发银行与辉来旺公司针对上述贷款签订一份《贷款展期协议书》，约定原借款合同到期日为2020年3月3日，展期到期日为2021年3月3日；展期期间的利率为9.1%；展期期间贷款的其他条件同原借款合同；担保人确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款人向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。合同签订后，2020年9月17日，辉来旺公司偿还借款本金63795.29元，至今尚欠借款本金7936204.71元；辉来旺公司已经依约付清2020年6月20日之前的利息。自2020年6月21日起至2020年11月30日止，辉来旺公司尚欠浦发银行利息321221.24元，此后也未支付利息。诉讼过程中，辉来旺公司的法定代表人齐海来认可浦发银行主张的借款、还本付息数额，并同意偿还借款本息。对《保证合同》、《抵押合同》均无异议。上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。本院认为，浦发银行与辉来旺公司、齐海来之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》《抵押合同》《贷款展期协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。浦发银行发放贷款并延期后，辉来旺公司未依约的期限返还借款本金并支付利息，应承担违约责任。现浦发银行诉请辉来旺公司返还借款7936204.71元并支付截止到2020年11月30日的利息321221.24元，本息合计8257425.95元，证据充分，本院予以支持；浦发银行要求辉来旺公司按照借款合同约定利率支付利息至借款还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。《流动资金借款合同》对逾期罚息利率有约定，而展期协议对此无约定，应当依约履行。故展期后的利率应按《流动资金借款合同》的约定，即在执行利率9.00%的基础上加收50%确定罚息利率为13.50%，以此计算展期后的利息。浦发银行请求辉来旺公司、齐海来对上述借款本息承担担保责任，符合合同约定，且未超过担保期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：一、天津市辉来旺禽业有限公司于判决生效后五日内返还天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司截止到2020年11月30日的借款本金7936204.71元、截止到2020年11月30日的利息321221.24元，本息合计8257425.95元，并以尚欠借款本金为基数，自2020年12月1日起按照合同约定（即展期内按年利率9.1%计算，展期届满后按年利率13.50%计算）向天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司支付利息至借款还清之日止；二、天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司对天津市辉来旺禽业有限公司的案涉抵押财产[详见抵押财产清单（机械设备抵押类）]依法享有优先受偿权；三、齐海来对上述借款本息及本案诉讼费承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69602元，减半收取计34801元，由天津市辉来旺禽业有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二一年四月二日书记员  宫 冉附：法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。