wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1099号上诉人（原审原告）：刘军，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市解放大道**。法定代表人：王伟，院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张剑独任审理，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘军、被上诉人同济医院的委托诉讼代理人杜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘军上诉请求：一、撤销一审判决，改判同济医院提供就诊卡查询和缴费系统里显示的完整住院费用明细清单（一审中已提供拍照样本）；二、本案诉讼费用由同济医院承担。事实及理由：一、住院费用一日清制度，国家卫生部早在上世纪九十年代就要求各医院必须严格执行。同济医院是否违反国家卫生部的法律法规，一审判决未提。二、同济医院和武汉市硚口区卫生健康局认为，提供电脑查询缴费系统里的住院明细清单，是同济医院自己的个性化要求。这说明同济医院和武汉市硚口区卫生健康局都在违反国家卫生部的法律法规要求的住院费用一日清制度。三、同济医院提供的每日住院费用清单上的金额与刘军拍照的住院费用每日明细清单金额完全不符合。一审法院认为刘军已拥有完整的住院费用明细清单，没有依据。被上诉人同济医院辩称：在一审中同济医院已提供本案的患者柏永祥在本医院的住院费用清单，刘军要求同济医院提供自助机上的每日清单，该清单在患者出院后无法在自助机上打印，在后台打印后的格式会有所变化；患者柏永祥在同济医院的住院期间的所有费用的明细内容已完整提供给刘军；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回刘军的上诉请求。上诉人刘军向一审法院起诉请求：一、同济医院向刘军提供就诊卡查询和缴费系统里显示的完整的住院费用明细清单（刘军已提供拍照样本）；二、本案诉讼费由同济医院承担。一审法院认定事实：刘军系柏永祥之子。2019年8月15日柏永祥在同济医院处心脏大血管外科入院治疗至2019年8月28日。2019年8月28日，柏永祥在黄石市中心医院去世。柏永祥在同济医院处住院期间办理了就诊卡（卡号10×××32），用于办理挂号、缴费、查询等事务。刘军在柏永祥住院期间利用就诊卡查询每日缴费明细并拍摄照片留存。2019年9月4日，刘军为柏永祥办理出院结算手续，同济医院为刘军提供了统一制式的住院费用明细清单8页，住院费用总计170,083.06元，报销医保后自费37,647.23元。之后刘军认为同济医院提供的住院费用明细清单与住院期间就诊卡查询的住院费用清单存在不一致的情形要求同济医院提供全面的住院费用明细清单，同济医院于2020年8月6日向刘军提供了住院费用清单30页。刘军认为同济医院提交的费用清单仍不全面于2020年7月29日向武汉市硚口区卫生健康局投诉，该局于2020年8月26日作出书面回复。一审法院认为，根据本案一审庭审双方当事人陈述和举证情况，同济医院已经向刘军提供了柏永祥出院之后的完整的费用明细清单，刘军在柏永祥住院期间也已经将利用就诊卡查询到的每日费用明细清单拍照留存，同济医院对刘军提交的明细清单照片真实性无异议，故刘军现已经拥有完整的住院费用明细清单，现刘军不能证明同济医院还存有其他制式的费用清单，其主张同济医院向其提供就诊卡查询的完整明细清单无事实和法律依据，刘军如认为同济医院提供的明细清单与刘军照片显示的明细清单不一致并存在医疗过错可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回刘军的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由刘军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘军提交《关于患者柏永祥医疗投诉的答复意见》、武汉市公安局硚口分局信访事项接待告知单、武汉市公安局硚口分局不予立案通知书副本、武汉市公安局硚口分局刑事复议决定书、武汉市公安局刑事复核决定书，刘军提交上述证据所主张的待证事实与本案审理没有实质上的关联性，本院均不予采信。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，刘军提起诉讼要求同济医院提供就诊卡查询和缴费系统里显示的完整住院费用明细清单；一审中，刘军已自认其拍摄了上述全部住院费用明细清单，且二审中刘军亦陈述上述住院费用明细清单在患者住院期间可以随时自助查询；因此，同济医院已通过自助查询机向刘军提供了其所主张的就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单，并不存在拒不提供就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单的情形，且在患者出院后同济医院再次提供了住院费用明细清单。即便刘军认为同济医院在患者柏永祥出院后另行向其提供的住院费用明细清单，与此前自助查询的就诊卡查询和缴费系统里显示的住院费用明细清单不一致，存在侵权行为，刘军亦应当另行主张权利。故，刘军的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判员  张剑二〇二一年四月七日法官助理刘杰书记员翟玲
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0502民初1637号原告：湖州儒德智能家居有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区北区振东路北利山南路东(浙江雷尼摩申精密机械有限公司厂区1号厂房)，统一社会信用代码91330502MA29J6BK2G。法定代表人：廖巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：宁波镇海御水缘养生休闲有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1680号，统一社会信用代码91330211MA2CHP4AXF。法定代表人：吕洪良。被告：叶国荣，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：吕洪良，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告湖州儒德智能家居有限公司（以下简称儒德公司）与被告宁波镇海御水缘养生休闲有限公司（以下简称御水缘公司）、叶国荣、吕洪良定作合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年4月14日公开开庭审理了本案，原告儒德公司的委托诉讼代理人姚永强到庭参加诉讼，被告御水缘公司、叶国荣、吕洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告儒德公司向本院提出诉讼请求：1.被告御水缘公司向原告支付货款605786元；2.被告御水缘公司向原告支付逾期付款违约金125328.27元(自2019年11月1日起以欠款845786元为基数按年利率18%算至2019年12月31日止为25373.58元；自2020年2月1日起以欠款605786元为基数按年利率18%暂算至2020年12月31日止为99954.69元，要求算至实际清偿之日止)；3.被告叶国荣、吕洪良对上述第一、二项给付承担连带责任；4.被告叶国荣向原告支付因诉讼而支出的律师费10000元；5.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求调整为：被告御水缘公司以欠款605786元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：因装修营业场地需要，被告御水缘公司分别于2018年10月23日和12月5日与原告签订《儒德木艺.实木私人定制销售安装合同》两份，合同总价款1776586元。两合同签订后，原告按约履行木饰面产品供货安装义务，但被告御水缘公司未按约履行付款义务。2019年6月11日，经双方对账确认，合同项下总价款为1795786元，扣除已支付款950000元，尚结欠原告845786元，定于2019年10月前付清。2019年12月20日，被告叶国荣向原告出具还款承诺书，自愿对被告御水缘公司的债务承担连带清偿责任，并自愿承担原告因诉讼而支付的律师费、诉讼费以及差旅费用。2020年1月，原告收到货款240000元，剩余货款605786元原告多次催讨未果。被告御水缘公司系一人有限责任公司，被告吕洪良作为公司股东在不能证明公司财产独立于其自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。被告御水缘公司、叶国荣、吕洪良未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年10月23日，儒德公司与御水缘公司签订《儒德木艺.实木私人定制销售安装合同》一份，合同约定儒德公司为御水缘三楼木饰面提供生产安装服务，双方对合同金额、付款方式、产品交货周期、验收标准、安装及相关违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行木饰面产品供货安装义务，但御水缘公司未按约履行付款义务。2019年6月18日，经双方对账，双方定作总价款为1795786元，扣除已支付950000元，御水缘公司尚结欠儒德公司货款845786元，御水缘公司承诺于2019年10月前付清，并在结算清单上签字盖章予以确认。经原告催讨，2019年12月20日，叶国荣向儒德公司出具还款承诺书一份，自愿对御水缘公司上述债务承担连带清偿责任，并愿意承担儒德公司因诉讼而支付的律师费等费用。后御水缘公司于2020年1月向儒德公司支付货款240000元，现御水缘公司尚结欠儒德公司货款605786元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。另查明：御水缘公司为自然人独资有限责任公司，吕洪良为公司自然人股东。还查明:儒德公司为主张本案债权支付了律师费10000元。上述事实，由原告提交的《儒德木艺.实木私人定制销售安装合同》、结算清单、还款承诺书、法律服务委托合同、账户交易明细回单、浙江增值税专用发票、营业执照以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。被告御水缘公司未能按时支付定作款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。被告吕洪良作为御水缘公司自然人股东，其不能提供证据证明御水缘公司财产独立于其个人财产，其应对御水缘公司债务承担连带责任。被告叶国荣自愿为御水缘公司本案债务承担连带清偿责任系其真实意思表示，且未违反法律法规规定，还款承诺书对其有法律约束力，其应为被告御水缘公司本案债务承担连带清偿责任。现原告要求被告御水缘公司支付定作款并赔偿利息损失，被告叶国荣、吕洪良对上述债务承担连带责任之诉请于法有据，本院予以支持。原告所主张的律师费业已实际产生且收费金额符合律师收费标准，被告叶国荣对此有明确承诺，原告要求被告叶国荣承担律师费之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告御水缘公司、叶国荣、吕洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波镇海御水缘养生休闲有限公司应支付原告湖州儒德智能家居有限公司定作款605786元，并赔偿利息损失（计算方式如下：以定作款605786元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告叶国荣、吕洪良对被告宁波镇海御水缘养生休闲有限公司上述债务承担连带责任；三、被告叶国荣应支付原告湖州儒德智能家居有限公司为主张本案债权而支付的律师费10000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，财产保全费4270元，合计诉讼费9420元，由被告宁波镇海御水缘养生休闲有限公司负担，被告叶国荣、吕洪良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 朱 河二〇二一年四月十四日书记员 吴思思
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2614号原告：齐华，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李金轮，男，汉族，住北京市平谷区。原告齐华与被告李金轮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告齐华于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐华撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告齐华负担。审判员  曹利君二〇二一年四月十五日书记员  叶雨滋
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执296号 申请执行人：马社军，男，1961年8月15日出生，汉族，住安新县。 被执行人：辛克，男，1982年5月5日出生，汉族，住安新县。 关于申请执行人马社军与被执行人辛克民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初1397号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初1397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二一年四月九日 书记员  刘 恒
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执恢239号申请执行人：郑春雷，女，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市姑苏区乔司空巷**平安坊****。法定代表人：王正礼。郑春雷与苏州金乌商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3902号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、原告郑春雷与被告苏州金乌商业运营管理有限公司签订的关于苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号1037A室的《商场租赁合同》自2017年9月26日起解除，被告苏州金乌商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑春雷归还上述店铺；二、被告苏州金乌商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑春雷支付上述房屋2015年7月15日起计算至2017年7月14日期间的房屋租金111959.2元及2015年7月1日至2017年9月26日止的滞纳金16881.17元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3314元，公告费600元，共计3914元，由原告郑春雷负担481元，被告苏州金乌商业运营管理有限公司负担3433元，被告苏州金乌商业运营管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内直接向原告郑春雷履行。因苏州金乌商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑春雷向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。本案在执行中，因苏州金乌商业运营管理有限公司无财产可供执行而于2018年8月20日裁定(2018)苏0508执1372号案件终结本次执行程序。2019年8月28日，因苏州金乌商业运营管理有限公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508破8号之二民事裁定书，宣告苏州金乌商业运营管理有限公司破产。2019年11月1日，又因苏州金乌商业运营管理有限公司破产财产分配方案管理人已经执行完毕，苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508破8号之四民事裁定书，终结苏州金乌商业运营管理有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3902号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 顾建华审判员 王承杰二〇二一年四月十五日书记员 胡 骏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2278号 申请执行人：江苏苏印贸易有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WE9BU4D，住所地沭阳县。 法定代表人：陈良，该公司主要负责人。 被执行人：宿迁丰美服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MN0AB8E，住所地沭阳县（老沭海西侧）。 法定代表人：张红林，该公司主要负责人。 申请执行人江苏苏印贸易有限公司申请执行宿迁丰美服饰有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人宿迁丰美服饰有限公司名下的车辆小型车苏Ｎ×××××、N×××××牵引车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十一日 书记员  徐 志
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初479号原告：谭德珍，女，生于1968年10月25日，汉族，小学文化，无业，住恩施市，委托诉讼代理人之一：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人之二，郑世明，男，生于1968年9月6日，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省恩施市，系原告之夫，代理权限为一般授权。被告：王忠刚，男，生于1967年7月18日，苗族，高中文化，无业，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：舒红、段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨琴，女，生于1979年12月30日，汉族，初中文化，务工人员，住湖北潜江市，原告谭德珍与被告王忠刚、杨琴租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付挖机租赁费用60万元，并从2017年12月2日起按照每月50000元的标准向原告支付挖机占用费用，直到将挖机交还给原告为止；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2016年12月2日，被告王忠刚委托被告杨琴与原告谭德珍签订《挖机租赁合同》，被告租赁原告的挖机（品牌为杰西博，挖机型号为JS360LC，编号为JS360DH1807158L）在山西大同的工地使用。双方签订租赁合同，约定每月租赁费用50000元，租赁期限为一年。事后，被告王忠刚在使用原告谭德珍挖机一段时间后，因挖机无法进行施工，被告杨琴继续使用原告的挖机。从挖机租赁之日起，至今两被告没有向原告支付租金，也没有向原告返还挖机，故引起纠纷。本院经审查认为，案涉租赁合同的签订地及履行地均不在宣恩县，原被告双方的居住地均不在宣恩县，无论当事人还是合同本身，本院对本案都不具有管辖权，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者租赁合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王忠刚、杨琴并未××宣恩县居住，合同履行地也未××宣恩县，被告王忠刚的居住地为湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路24号2栋107室，为查明案件事实，便于当事人参加诉讼，现将该案移送至来凤县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：原告谭德珍与被告王忠刚、杨琴租赁合同纠纷一案应由被告履行地的有管辖权的人民法院管辖，故本案移送来凤县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李覃二〇二一年四月十四日书记员  向琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10063号 原告：金善初，女，1953年4月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：余海洁,浙江叶晓平律师事务所律师。 被告：周顺利，男，1975年2月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告金善初与被告周顺利民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月25日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告周顺利偿还原告借款本金22500元，并赔偿利息损失（从2020年9月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明裁定转为普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月15日，被告周顺利由周兰弟担保，向原告金善初借款50000元，并出具借条交原告收执。诉讼期间，担保人周兰弟偿还了27500元，原告放弃了对担保人周兰弟的诉讼主张。余款22500元被告周顺利至今未还。 另查明，原告起诉时（2020年9月25日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告金善初借款本金22500元，并赔偿利息损失（以借款本金22500元为基数，从2020年9月25日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告金善初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告周顺利负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈光林 人民陪审员  郑丽清 人民陪审员  郑拥拥 二〇二一年四月八日 法官 助理  林 杰 代书 记员  夏 鸣 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1338号 原告：桐城市公房经营管理所，住所地安徽省桐城市沿河东路39号，统一社会信用代码123408814856751363。 法定代表人：章松苗，该所所长。 委托诉讼代理人：吴霞珍、吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：叶和应，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市公房经营管理所与被告叶和应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告桐城市公房经营管理所于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市公房经营管理所申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市公房经营管理所撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告桐城市公房经营管理所负担。 审判员  韦立 二〇二一年四月七日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初568号原告：蒋守凤，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊孔家坡社区**清河苑******15-20。负责人：黄理武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑钻泉、杨旸，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蒋守凤与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安保险随州支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守凤、被告天安保险随州支公司的委托诉讼代理人郑钻泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋守凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我赔偿医疗费、补贴、误工费共计60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日，我在随县尚市镇邮局支付100元购买了被告公司的意外保险。2020年6月8日，我在打开水时右手被烫伤，随后我去该邮局找向我卖保险的工作人员要求理赔，卖保险的工作人员对我说需要医疗费发票才能办理理赔，后我找到医疗费发票，被告又以我提供的发票不符合规定拒绝向我支付保险金，经多次找被告要求支付保险金未果，遂诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告天安保险随州支公司辩称：原告到我公司申请理赔，但并未提供医疗费发票，且其伤情也不符合人身意外险的理赔标准，我公司不应承担理赔责任。本院经审理查明：被告天安保险随州支公司在随县尚市镇邮政储蓄银行设立了意外保险代办业务。原告蒋守凤在尚市镇邮政储蓄银行办理业务时，在被告处投保了人身意外险，该保险的主要内容为：愉快人身意外伤害险、愉快人身意外医疗保险、意外伤害住院医疗补助保险；保险期间自2020年7月9日0时至2021年7月8日24时；保险金额总计62000元；签单日期为2020年7月2日。原告蒋守凤为此向被告支付保险金100元。2020年6月8日，原告蒋守凤不慎将自己的右手烫伤，后又因头晕、呕吐及烫伤到随县尚市镇卫生院治疗，共支付医疗费约2276元。后原告蒋守凤以其意外烫伤为由向被告要求支付保险金，被告天安保险随州支公司以其未出具烫伤医疗票据为由拒绝赔付保险金，原告多次找被告索要保险金未果，遂诉至本院。本院认为：原告蒋守凤与被告天安保险随州支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应遵循诚信原则,按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务,以实现合同目的。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在双方签订的保险合同中,约定保险期间自2020年7月9日0时起至2021年7月8日24时止,原告蒋守凤发生事故时间不在保险期间内,且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告蒋守凤虽提供其在尚市镇卫生院治疗的医疗费发票复印件，但并未能提供其治疗烫伤医疗费相关证据，且上述医疗费用原告均自认已被农村合作医疗项目报销，因此，就医疗费部分，原告并未提供证据予以证明。原告诉请被告向其支付补贴及务工费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告蒋守凤诉称其是在2020年6月3日向被告天安保险随州支公司购买的人身意外伤害险，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告蒋守凤要求被告天安保险随州支公司支付保险赔偿金60000元的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋守凤的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋守凤自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年四月六日书记员  周利
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1835号上诉人（原审原告）：深圳市兄弟时光文化传媒有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道赤湾一路4号ReBorn755（RB755）泛娱乐馆。法定代表人：彭向维，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姿质，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉铁树传媒科技有限公司，住所地：武汉经济技术开发区立业路16号金鑫大厦1单元10层、11层、12层（孵化器HPLM-B1220）。法定代表人：刘秀翠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷均伦，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。上诉人深圳市兄弟时光文化传媒有限公司（以下简称兄弟公司）因与被上诉人武汉铁树传媒科技有限公司（以下简称铁树公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初5107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人兄弟公司的委托诉讼代理人何演锋、李姿质，被上诉人铁树公司的委托诉讼代理人殷均伦、刘薇到庭参加诉讼，现已审理终结。兄弟公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：兄弟公司受深圳市比达文化传媒有限公司（以下简称比达公司）委托向北京刘氏文化传媒有限公司（以下简称刘氏公司）指定的账户即铁树公司账户转账1,000,000元，作为比达公司向刘氏公司的股权投资款，但该出资未存入刘氏公司在银行开设的账户，不产生货币出资实缴的法律效果，故铁树公司作为实际收款方收取款项构成不当得利应予返还。铁树公司辩称，本案涉及的争议款项实际上是比达公司按照刘氏公司指示将其对刘氏公司的投资款支付至铁树公司账户，兄弟公司代比达公司支付的款项对铁树公司而言是刘氏公司的出资款，不构成不当得利，不应返还。兄弟公司向一审法院起诉请求：1.请求判令铁树公司返还不当得利款项本金人民币1,000,000元；2.请求判令铁树公司支付资金占用利息人民币244,000元（以1,000,000元为计算基数，以2019年8月14日为起算日，以年利率24%为计算利率，暂计算至2020年8月14日，最终应计算至实际支付之日）；3.请求判令铁树公司承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。一审法院查明，2019年6月11日案外人比达公司与案外人刘氏公司签订《投资条款清单》，约定比达公司以向刘氏公司增资的形式对刘氏公司进行投资，投资完成后比达公司持有刘氏公司8%的股权，投资条款清单同时还约定投资条款自签署之日起60个工作日内有效，若届时各方尚未签订关于投资的进一步文件，本投资条款清单自动失效，但届时另有约定的除外。同年6月25日，比达公司与刘氏公司签订《投资协议》，约定比达公司以现金方式向刘氏公司投资4,000,000元，取得增资后刘氏公司8%的股权，比达公司以其1.5%的股权作为对价，投资换取刘氏公司12%的股权，本次投资完成后，比达公司持有刘氏公司20%的股权，刘氏公司持有比达公司1.5%的股权，若发生争议由华南国际经济贸易仲裁委员会深圳国际仲裁院在深圳进行仲裁等。同年8月14日，兄弟公司受比达公司委托向刘氏公司指定的账户即铁树公司账户转账1,000,000元，并在摘要处、附加信息处自行注明“投资款”。2020年7月7日，比达公司与兄弟公司签订《债权转让协议书》，载明比达公司根据刘氏公司的要求委托兄弟公司向铁树公司支付1,000,000元投资款，经比达公司事后确认，上述1,000,000元并不产生《投资条款清单》约定的投资效果，故比达公司拟向铁树公司、刘氏公司请求返还款项；双方同意将比达公司向铁树公司请求返还标的款项的债权转让给兄弟公司用以抵偿因兄弟公司为比达公司支付标的款项所产生的比达公司对兄弟公司应负之债务，债权转让协议签订时并未通知刘氏公司、铁树公司，上述债权转让协议内容铁树公司于签收本案应诉材料时知晓。现兄弟公司认为铁树公司取得1,000,000元款项属于不当得利，故诉至一审法院以致成诉。另查明，兄弟公司在本案起诉之时曾以刘氏公司作为被告，于2020年9月7日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于同日作出（2020）鄂0191民初5107号民事裁定书，裁定冻结被申请人铁树公司、被申请人刘氏公司银行存款1,244,000元或查封、扣押其他同等价值财产，后实际对铁树公司采取了相应财产保全措施。案件审理过程中兄弟公司撤回对刘氏公司的起诉。以上事实有《投资条款清单》《投资协议》、银行转账记录、《债权转让协议书》、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，兄弟公司援引《中华人民共和国公司法》第二十八条认为比达公司投资刘氏公司的货币出资未存入刘氏公司在银行开设的账户，不产生货币出资实缴的法律效果，故铁树公司作为实际收款方收取款项构成不当得利应予返还。但实际上该条款约定的是股东的出资义务，而比达公司并非刘氏公司股东，不适用该条款；且比达公司与刘氏公司之间的投资协议纠纷，与本案不当得利纠纷不属于同一法律关系，又约定有仲裁条款，本案中不能一并处理，若兄弟公司基于投资协议主张权利可另案主张。兄弟公司支付1,000,000元款项的行为系接受比达公司委托向刘氏公司支付投资款，铁树公司收取款项仅是因为刘氏公司指定铁树公司的账户作为收款账户，兄弟公司在代比达公司付款时又对上述情况均知情，兄弟公司、铁树公司之间打款、收款行为均基于比达公司与刘氏公司之间的投资关系，而并非兄弟公司诉称的没有法律根据，铁树公司的收款不构成不当得利。故兄弟公司主张铁树公司返还不当得利款项1,000,000元及支付资金占用损失的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回深圳市兄弟时光文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15,996元，减半收取7,998元，保全费5,000元，共计20,996元，由深圳市兄弟时光文化传媒有限公司。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，比达公司与刘氏公司签订《投资协议》，约定比达公司以现金方式向刘氏公司投资4,000,000元，取得增资后刘氏公司8%的股权。兄弟公司受比达公司委托向刘氏公司指定的账户即铁树公司账户转账1,000,000元，并在摘要处、附加信息处自行注明“投资款”。铁树公司收取该款项系接受刘氏公司委托收款，并非没有法律依据。故一审法院认定铁树公司的收款不构成不当得利，对兄弟公司主张铁树公司返还不当得利款项1,000,000元及支付资金占用损失的诉讼请求均不予支持并无不当。铁树公司可依据基础法律关系另行主张权利。综上，兄弟公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,996元，由深圳市兄弟时光文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李斌成二〇二一年四月九日法官助理范义伟书记员张琳
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执49号申请执行人：聂某某，男，汉族，1945年7月23日出生于贵州省黔西县，住黔西县。申请执行人：卞某某，女，汉族，1950年8月27日出生于贵州省黔西县，住黔西县。申请执行人：杨某某，女，汉族，1973年1月12日出生于贵州省黔西县，住黔西县。申请执行人：聂某3，男，汉族，1990年12月13日出生于贵州省黔西县，住黔西县。申请执行人：聂某1，女，汉族，1993年6月8日出生于贵州省黔西县，住黔西县。申请执行人：聂某2，男，汉族，1995年8月13日出生于贵州省黔西县，住黔西县。被执行人：张小平，男，汉族，1976年9月16日出生于贵州省安顺市，住安顺市西秀区。聂某某、卞某某、杨某某、聂某3、聂某1、聂某2申请执行张小平刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2020）黔05执123号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因张小平未履行义务，申请执行人聂某某、卞某某、杨某某、聂某3、聂某1、聂某2向本院申请强制执行，要求被执行人张小平向申请执行人赔偿经济损失80000.00元，并承担本案执行费用。本院于2021年2月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年2月23日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询张小平的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，被执行人张小平除一辆车牌号为贵Ｇ×××××的奥峰牌机动车外，无其他可供执行的财产。2.2021年2月25日，本院向被执行人张小平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令张小平限期履行义务并报告财产。3.2021年2月25日，本院向安顺市自然资源局及安顺市房屋产权管理局查询了张小平不动产登记情况，经查，张小平名下无不动产登记信息。5.2021年2月25日，本院前往张小平户籍所在地安顺市西秀区寨村民委员会开展现场调查，未发现张小平有其他可供执行财产。6.2021年3月22日，本院依法查封了被执行人张小平名下车牌号为贵Ｇ×××××的奥峰牌机动车一辆，查封期限为二年，该车未实际扣押。7.2021年3月30日，本院依法对张小平采取限制消费措施。8.2021年4月1日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对张小平进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院财产调查情况表示认可，同意终结本案的本次执行程序。经采取执行措施，未发现张小平有可供执行的财产，本案债权80000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现张小平有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔05执49号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇二一年四月六日法官助理黄利书记员古成龙
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢256号 钟文波、江林跃： 本院以（2020）浙1102执恢256号立案执行的申请执行人钟文波与被执行人江林跃民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位262500元及利息，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2238号 原告：宜宾市科言商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜新生巷5号1-2层，统一社会信用代码：9151150209317368X4。 法定代表人：罗四龙，总经理。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘夕豫，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师，证号：××。 被告:陈卓秋，女，1982年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市科言商贸有限公司与被告陈卓秋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宜宾市科言商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市科言商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭佳 二〇二一年四月十二日 法官助理 胡霞 书 记 员 周琴
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执258号   孙哲：   你与武心凤离婚后财产纠纷一案，新绛县人民法院于2021年1月29日作出的（2021）晋0825民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武心凤于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）孙哲偿付武心凤188800元   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费1830元，申请执行费2732.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年四月九日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1967号 原告：王林海，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：常灵，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。 被告：刘沙，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：吴阿格，女，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王林海诉被告刘沙、吴阿格为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王林海于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘敬云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王林海撤回起诉。 案件受理费6365元，因原告法庭辩论终结前减少诉讼请求退回6315元，诉讼请求减少后案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林海负担。 审判员 李 强 二〇二一年四月六日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7983号 申请执行人高利明 被执行人蔚月燕 本院在执行申请人高利明申请执行与蔚月燕（2020）浙0109民初4465号民间借贷纠纷一案中，蔚月燕已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初797号原告：张礼群，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周训英，女，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理张礼群与周训英民间借贷纠纷一案中，原告张礼群于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张礼群申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张礼群撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张礼群负担。审 判 员  周 阳二〇二一年四月八日法官助理  李小玲书 记 员  张 琦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1359号原告：深圳市鼎芯无限科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****2601，统一社会信用代码914403006837930291。法定代表人：侯红亮，董事长。委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁旋，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市康普瑞信科技有限公司，住所地深，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区中兴路****厂房401信用代码91440300MA5EMPAX04。法定代表人：朱琦,执行董事。原告深圳市鼎芯无限科技有限公司与被告深圳市康普瑞信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告深圳市鼎芯无限科技有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市鼎芯无限科技有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市鼎芯无限科技有限公司撤诉。案件受理费1348.0元，减半收取计674.0元，由深圳市鼎芯无限科技有限公司负担。审判员  贾延涛二〇二一年四月六日书记员  吴琛琛
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1002刑初103号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人黄山虎（曾用名黄志虎），男，1985年8月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市建安区）。曾因犯抢劫罪2009年4月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪2020年11月20日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪2020年12月23日被许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，次日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2021）74号起诉书指控被告人黄山虎犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人黄山虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：被告人黄山虎明知他人实施网络犯罪活动，仍于2020年9月29日在许昌市经济技术开发区阳光大道大桥东边河堤处将自己收购的杨小楠中国农业银行卡（卡号为：62×××78）和自己名下中国农业银行卡（卡号为：62×××76）以1800元价格卖给一名叫“陈哥”的男子，转给杨小楠800元，黄山虎获利1000元。经查证，杨小楠中国农业银行卡2020年9月30日至2020年11月26日交易账单金额537819元，其中涉及电信诈骗被害人资金三笔，共计给被害人造成损失87437.5元；黄山虎中国农业银行卡2020年9月28日至2020年11月26日交易账单金额约为617795元，其中涉及电信诈骗被害人资金二笔，共计给被害人造成损失34100元。被告人黄山虎明知他人实施网络犯罪活动，仍于2020年10月1日在许昌市经济技术开发区阳光大道大桥东边河堤处将自己名下河南农村商业银行卡（卡号为：62×××87）以900元的价格卖给了一名叫“陈哥”的男子，获利900元。经查证，该卡从2020年9月30日至2020年11月25日交易账单金额为1759329元，其中涉及电信诈骗被害人资金二笔，共计给被害人造成损失25800元。到案后被告人黄山虎退出违法所得人民币1900元，已由许昌市魏都区人民检察院上缴国库。2021年3月15日，被告人黄山虎自愿签订认罪认罚具结书，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据无异议，表示认罪认罚。公诉机关建议对被告人黄山虎判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述犯罪事实，被告人黄山虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄山虎的供述，涉案人员杨小楠的供述，邓萍安、余静、孙秀红、苗世姣、钟辉、姜侠、王秀红、伍小华、毛益珊等人的陈述，辨认笔录、拍照，银行交易明细，电子数据提取笔录及拍照，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书及清单，许昌市公安局魏都分局出具的情况说明，归案经过，被告人黄山虎的户籍信息及犯罪前科证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人黄山虎明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人黄山虎犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄山虎认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄山虎犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及到案后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黄山虎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月20日起至2021年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 艳人民陪审员  孔雪霞人民陪审员  陈雅丽二〇二一年四月十三日书 记 员  田耀文
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初427号 原告：俞某，男，汉族，现住甘肃省临潭县。 被告：李某，男，汉族，现住甘肃省临潭县。 俞某诉李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，俞某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，俞某撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞某撤诉。 案件受理费25元，由俞某负担。 审 判 员  刘 明 二〇二一年四月十二日 法官助理  冯 琳 书 记 员  李玲梅
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民再7号 再审申请人（一审被告）：丹东市燃料总公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区桃源街**。 法定代表人：迟宇林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李世福，男，1957年4月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：丹东市第二建筑工程公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区振四街**。 法定代表人：何文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君权律师事务所律师。 再审申请人丹东市燃料总公司（以下简称燃料公司）因与被申请人李世福、丹东市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初140号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月27日作出（2020）辽06民申138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人燃料公司的委托诉讼代理人刘野、刘官棠，被申请人李世福及其委托诉讼代理人伊雪梅，被申请人二建公司的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燃料公司申请再审称：1、请求依法撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初140号民事判决书；2、依法判决驳回被申请人李世福的诉讼请求。事实和理由：丹东市振兴区人民法院依据被申请人李世福的诉请，于2019年9月12日作出（2019）辽0603民初140号民事判决书，判决二建公司和燃料公司于判决生效后立即协助李世福办理涉案场地土地使用权过户手续。再审申请人需要指出：被申请人二建公司六处与被申请人李世福的房屋买卖协议，并不是李世福本人与二建公司六处协商议定的，而是姜子臣事先伪造好李世福的签字和协议内容后让二建公司六处盖章的，李世福并没有支付20万价款，也没有占有、使用房屋和场地。造成原一审法院上述事实认定错误、法律适用错误、判决错误的原因，是原一审法院在没有通知再审申请人燃料公司参加开庭质证的情况下，偏听偏信李世福隐瞒其分文未支付价款和未实际占有和使用房屋及场地的事实，进行虚假陈述所致。李世福无论在哪一次诉讼哪一级法院审理过程中，均没有举出其支付20万价款，取得房屋所有权，占有使用房屋及场地的证据。各级法院判决中也只确认房屋买卖合同有效或无效，并未确认房屋所有权归李世福所有。另外，振兴区法院开庭传票送达程序违法，致使再审申请人因不知道李世福又提起虚假诉讼而不能参加庭审，行使答辩、举证和对李世福虚假陈述进行质证的权利。 李世福辩称，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回；1998年12月28日丹东市燃料总开发公司与二建公司六处签订的合同书合法有效；2000年7月二建公司六处与李世福签订的房屋买卖协议合法有效；燃料公司应当协助李世福办理涉案小楼及现场土地使用权证；燃料公司本次申请没有事实和法律依据。本次申请属于违反一事不再理的规定，因此本次再审申请人提出的主张与本案无关联。 二建公司辩称，1、二建公司认为，振兴法院（2019）辽0603民初140号判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当。该份判决内容是关于办理房屋相关手续的，该判决是基于前面多个生效判决的事实作出的，此次涉及的（2019）辽0603民初140号判决仅仅是关于办理手续事宜，但因为有生效判决认定事实，再审申请人只就（2019）辽0603民初140号判决提出了请求，对认定的房屋确权和合同效力及最终认定问题都是根据已作出的生效判决加以认定的。再审申请人仅仅就（2019）辽0603民初140号判决提出再审，其他产生效力的判决是经过两级法院的审判而作出的结果，但再审申请人没有就其他生效判决的标的物进行再审，故再审申请人提出的再审是没有事实和法律依据的。 本院再审认为，再审申请人燃料公司本次再审中提出一审法院送达地址错误导致燃料公司未能及时应诉，剥夺了其行使答辩、举证和质证的权利。2000年7月，二建公司六处与李世福在房屋买卖协议中约定，涉案房屋及场地以20万元价格出卖给李世福，并约定自交款之日起房屋的产权归属于李世福。再审庭审中，燃料公司提供了多组证据证实李世福并没有支付涉案房屋20万价款，也没有占有、使用涉案房屋和场地，故燃料公司提供的证据可能导致案件事实发生变化。综上，为查清案件事实，妥善处理纠纷，本案应当撤销一审判决，发回一审法院重新审理，重审时应当全面审查各方当事人是否适格履行合同的事实后，再行作出判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初140号民事判决； 二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  白银河 二〇二一年四月一日 法官助理李斌 书记员王翌
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2022号原告：陈军，男，汉族，1963年6月22日出生，户籍地：大连市甘井子区。委托代理人：陈夏捷，系原告陈军之女，汉族，1991年5月20日出生，户籍地：大连市甘井子区。被告：大连盛铭居装饰装修工程有限责任公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高吉里21栋5-3-1号。法定代表人：王阳，系公司总经理。被告：许凤艳，女，汉族，1989年10月29日出生，户籍地：黑龙江省穆棱市。原告陈军诉被告大连盛铭居装饰装修工程有限责任公司、许凤艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因原告主体有误，待查明主体后再另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈军撤回对被告大连盛铭居装饰装修工程有限责任公司、被告许凤艳的起诉。案件受理费30元，由原告陈军自愿负担。审判员  姜雷二〇二一年四月十三日书记员  刘丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特242号申请人：有家（天津）企业管理有限公司。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王可欣，女，1980年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。申请人有家（天津）企业管理有限公司与被申请人王可欣申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月12日立案后进行了审查。在本院审查期间，申请人有家（天津）企业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤回请求确认仲裁协议效力的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人有家（天津）企业管理有限公司撤回请求确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许有家（天津）企业管理有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人有家（天津）企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年四月十二日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民申3号再审申请人（一审被告）：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行。住所地：台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路336、338、340号，统一社会信用代码913310040631581984。负责人：朱希凡，行长。被申请人（一审被告）：张灵敏，男，1956年11月13日出生，汉族，住温岭市。再审申请人莫良忠与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行、张灵敏信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫良忠申请再审称，一、程序违法，剥夺诉讼权利。申请人提供一审法院的送达回证，证明程序违法，未经传票传唤，缺席判决，剥夺当事人辩论权利。台州市路桥区人民检察院在2020年11月6日做出的检察建议，证明一审法院存在严重的程序违法。二、申请人对被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行提供的案涉协议存在异议。2013年4月26日签订的担保合同共2页。第二页有申请人签署姓名加盖手指印，属于本人书写。但是第一页的保证人信息“莫良忠”及担保金额“叁拾万元整”均不是申请人书写。对于第一页的真实性不认可。三、违反资金用途，没有实际贸易背景。被申请人张灵敏的申请用途为“购买管桩”，但根据银行流水显示资金流向均出现取现等。被申请人张灵敏与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行均没有提供购销合同等材料。被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行没有按《中华人民共和国银行法》的相关规定放贷及事后监管，出现的风险不应由申请人承担。四、贷前审查违反规定，没有按规定履行尽职调查。被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行在被申请人张灵敏信用卡信息一栏的调查报告中，载明张灵敏房产2套，价值880万元，企业资产500万元，年收入200万元。没有经过合法的评估及相关证据证明，存在严重的过失行为，同时误导申请人，让申请人认为张灵敏有清偿能力。五、主合同存在瑕疵，担保合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（九）、（十）项的规定，提起再审申请，请求撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第311号民事判决，并给予改判。被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行提交意见称：一、违反资金用途，没有实际贸易背景问题。本行推出的商惠通卡是一款向社会发行的准贷记卡，给予持卡人在规定的信用额度和有效期内先透支后还款的金融支付工具，在使用该卡信用额度时具有取现功能。二、贷前审查违反规定问题。在对信用卡客户申请办卡时，本行会对客户的资产、负债情况进行贷前审查。被申请人张灵敏原经营打桩行业，在申请办理商惠通卡时，张灵敏名下有位于杭州市拱墅区信义街201号和杭州市××幢××室××，根据张灵敏的经营情况，其有固定收入，有能力还款。再审申请人莫良忠在提供担保时，为完全民事行为能力人，自愿为张灵敏提供担保并在担保合同上签名。三、再审申请人莫良忠的再审申请已超过法定期限。本案民事判决生效时间为2015年，而再审申请人于2020年12月10日才提出本案再审申请。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人张灵敏于2013年4月26日向被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行申领浙江民泰商业银行商惠通卡，并提交申请表。同日，再审申请人莫良忠与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，且在“保证人1”处签名按指印。2013年4月28日浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行审批同意，至此，张灵敏和莫良忠分别与浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行成立信用卡领用及担保法律关系。再审申请人现以“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决”为由申请再审，不符合“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的要求。本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的除外情形。故再审申请人的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫良忠的再审申请。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年四月二日法官助理  罗武勇代书记员  侯莹颖
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执26号之一 申请执行人：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市新华西路**，统一社会信用代码91130900109540641D。 法定代表人：曹向东，职位。 被执行人：韩艳霞，女，1969年5月19日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：李岩青，男，1970年10月10日出生，汉族，现住海兴县。 在执行沧州运输集团股份有限公司与韩艳霞、李岩青追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0903民初2765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩艳霞、李岩青却未履行该判决书确定的义务。申请执行人沧州运输集团股份有限公司于2021年01月06日向本院提出立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2021年01月07日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2021年01月07日、01月29日、通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利等信息。 3、本院于2021年03月17日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人韩艳霞、李岩青名下无房产登记信息。 4、本院于2021年03月19日通过中国平安保险股份有限公司沧州支公司查询被执行人韩艳霞、李岩青名下无商业收益型保险。 5、本院于2021年03月17日沧州市住房公积金管理中心城区分公司查询被执行人韩艳霞、李岩青名下无住房公积金情况。 6、本院于2021年03月17日轮候查封被执行人韩艳霞名下汽车两辆，车牌号分别为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年四月九日 书记员  王 锦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终359号 上诉人（原审被告）：张增宝，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：马鞍山市中日机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：陶富斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 上诉人张增宝与被上诉人马鞍山市中日机械制造有限公司（以下简称中日机械公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 张增宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由中日机械公司承担。事实与理由如下：1.张增宝并非本案适格被告。中日机械公司一审提交的“欠据”及清单明确表明，自2019年2月至2020年1月，发生业务的双方系中日机械公司与张增宝的单位马鞍山市川品机械科技有限公司，且许多定作费用是通过公司账户转账给中日机械公司。张增宝在欠据上的签字是职务行为，故本案一审被告应当是马鞍山市川品机械科技有限公司。2.原审法院对张增宝提起的反诉不予处理，系程序错误。张增宝在一审开庭前答辩期内，提起反诉，并明确反诉理由，且与本案具有关联性，应当将反诉与本诉一并审理以便解决纠纷。根据法律规定，原审法院应当以裁定方式告知是否受理反诉，但原审法院最终未对反诉进行处理，剥夺了张增宝的诉权。 中日机械公司辩称：1.案涉欠据明确载明事由是折弯机模具货款，由张增宝在具欠款人处签字，并不涉及马鞍山市川品机械科技有限公司，张增宝既非马鞍山市川品机械科技有限公司的股东，也非法定代表人，张增宝在欠据上签字行为不能认定为职务或代理行为。马鞍山市川品机械科技有限公司向中日机械公司转账汇款行为不影响对张增宝与中日机械公司买卖合同或者定作合同关系的认定。且一审中张增宝已明确表示马鞍山市川品机械科技有限公司的转账汇款行为代表张增宝对中日机械公司的付款，张增宝一审中也没有提出关于诉讼主体不适格的问题。2.一审法院程序合法。张增宝在一审提出反诉，但张增宝与中日机械公司定做翻版无痕模具产品的合同未实际履行，张增宝亦未支付中日机械公司相关费用，中日机械公司一审诉请的货款39800元，也并不包含双方之间定做翻版无痕模具产品，故张增宝在一审提出的反诉与本诉诉讼标的及诉请所依据的事实理由并无关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张增宝的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 中日机械公司在一审时的诉讼请求为：1.请求判令张增宝支付货款39800元，并按照银行贷款年利率6%支付自2020年9月1日起至付清该款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由张增宝负担。 一审法院审理查明：张增宝自2019年2月19日至9月15日期间，多次在中日机械公司购买模具商品，双方未签订书面买卖合同。2020年1月12日，双方经核算，张增宝向中日机械公司出具《赊欠刀模具专用欠据》，内容：今欠到人民币叁万玖仟捌佰元￥39800元，事由：折弯机模具货款，还款期2020年8月份。张增宝在具欠款人处签字。付款期限届满后，张增宝未支付货款。另查明：2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为：综合各方当事人的诉辩意见，就案件的争议焦点评析如下：一、张增宝多次向中日机械公司购买模具商品，因双方未签订书面买卖合同，其以出具欠条的形式确认欠付货款的金额，双方形成的买卖合同关系，依法成立，合法有效。双方确认货款金额为39800元，对该事实，予以认定。故中日机械公司主张张增宝支付货款39800元的诉讼请求，予以支持。二、关于逾期付款利息损失问题。张增宝在欠条中明确约定于2020年8月付款，其未按约定付款，应承担相应的违约责任。由于双方对违约责任未作明确约定，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，张增宝应自2020年9月1日起按年利率5.775%（3.85%×1.5倍）的标准赔偿利息损失至货款实际付清之日止。三、关于张增宝反诉请求赔偿损失的问题。本案未涉及江苏亚一智能装备有限公司与马鞍山市川品机械科技公司签订的翻版无痕模商品。反诉争议标的与本案无关联，对张增宝提起的反诉不能在本案中合并处理，可另行解决。综上，判决：张增宝于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市中日机械制造有限公司货款39800元，并自2020年9月1日起按照年利率5.775%的标准赔偿利息损失至货款实际付清之日止。案件受理费398元（已减半收取），由张增宝负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审判决张增宝支付中日机械公司货款39800元及相应利息，依据是否充分。中日机械公司作为案涉货款的主张方，在一审时为支持其诉请，提交了《赊欠刀模具专用欠据》，以及双方截止欠据出具之日的对账清单，张增宝在“具欠款人”处签字。中日机械公司提交的证据足以证明中日机械公司与张增宝之间存在买卖合同关系，且双方已经对截止2020年1月12日产生的货款数额予以明确，并约定付款期限。张增宝对案涉欠据的真实性予以认可，张增宝应当按照欠据载明的内容履行支付货款的义务。张增宝辩称其签字行为系职务行为，与本院查明事实不符，且张增宝亦未提供其他证据证明其签字及付款行为系代表马鞍山市川品机械科技公司，故本院对张增宝的该项上诉理由，不予采信。关于张增宝在一审提起的反诉请求，一审法院已在原审判决书中明确张增宝的反诉与本案并无关联性，张增宝可以另行主张。原审判决并未对张增宝的反诉请求进行实质审理，一审法院的处理方式，也并未剥夺张增宝的诉权。 综上所述，张增宝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费795元，由张增宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月九日 法官助理葛正英 书记员马婷婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异103号 异议人（案外人）:湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地长沙市芙蓉路**天心区生活艺术城。 法定代表人：刘浪。 委托代理人：陈思燕，该公司员工。 委托代理人：杨美莲，湖南银联律师事务所律师。 申请执行人：湖南发通路桥集团有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙路**香榭.后**/div> 法定代表人：龙始雄。 委托代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师。 被执行人：胡立文，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被执行人：阳尚君，男，1974年12月25日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 本院在执行湖南发通路桥集团有限公司与胡立文、阳尚君追偿权纠纷一案中，异议人湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平路桥公司）向本院提出书面异议,要求撤销（2018）湘1002执1313号协助执行通知书。在本院审查过程中，异议人湘平路桥公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，湘平路桥公司在异议审查期间，申请撤回其异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 准许湖南省湘平路桥建设有限公司撤回异议申请。 审判长  黄俊斌 审判员  罗文林 审判员  谢宇明 二〇二一年四月八日 法官助理何扬辉 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执99号申请执行人：王永进，男，1973年2月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：周长付，男，1975年10月20日生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人王永进与被执行人周长付间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初5711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周长付未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,未发现可供执行财产；3、通过本次执行程序，已请求公安机关协助布控拘留被执行人；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行财产，本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0804民初5711号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 徐燕红审判员 邵海州二〇二一年四月十三日书记员 崔 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初2010号 原告：张立娟，女，1979年7月27日生，汉族。 被告：谢金彪，男，1996年9月20日生，汉族。 原告张立娟与被告谢金彪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张立娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张立娟撤诉处理。 审判员 李 爱 玲 二〇二一年四月十四日 书记员 于   伟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清华，男，1973年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石旭蕾，女，1986年12月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人李清华因与被申请人石旭蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清华申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人积极履行该房屋买卖合同，不存在违约情形。原一、二审判决认定双方协议将付款时间延期至2019年10月31日，在再审申请人仍未按期付款的情况下，被申请人有权解除合同，系事实错误。双方已经以实际行动将房屋买卖合同约定的付款方式变更为申请人向被申请人支付14.6万元房屋预付款后，余款由被申请人向银行申请按揭贷款予以偿付。由于被申请人于2019年11月19日才办理不动产权证，正是被申请人违约在先导致申请人不能在2019年10月31日前申请办理贷款手续。因此，双方协商确定，申请人通过自己的朋友孙丽君向被申请人转账支付14.6万元首付款，再以孙丽君的名义办理贷款手续，对此被申请人知情且同意，这也是被申请人介绍申请人到招商银行威海分行办理贷款手续的原因。2020年春节前夕，招商银行威海分行已经批准贷款，但是由于被申请人不积极配合办理贷款手续，导致贷款手续一直未办妥，拖延至疫情期间申请人被隔离。被申请人的不配合才是导致贷款手续未办妥的根本原因。申请人通过短信及邮政快递给被申请人发出了协助办理银行贷款手续通知，但被申请人拒绝协助办理，原审判决均对该重要证据不予认可，导致本案判决错误。2.原一、二审判决系适用法律错误。申请人已支付的14.6万元系预付款，而非原一、二审判决认定的14.4万元为定金，2000元为预付款。2019年10月1日，双方签订的《补充协议》载明：“乙方(李清华)承诺在2019年10月31日内付清房屋全款，若还未能在约定的时间付清全款，乙方将本次付给甲方(石旭蕾)的五万元定金和上次的壹拾万元定金一并作为违约金支付给甲方”，该约定对于申请人已支付的10万元和约定支付的5万元共计15万元，定性并不明确，既不是定金也不是违约金。如前所述，2019年10月31日之后被申请人配合申请人办理前期贷款手续的行为，更是对履行合同付款方式的有效变更，被申请人已经以实际行动认可申请人已经支付的14.6万元为房屋预付款，否则被申请人应当于2019年10月31日主张合同解除并不退还该款项，而不是继续履行购房合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2019年10月1日李清华与石旭蕾签订《补充协议》约定，双方交易日期延至2019年10月31日，李清华自愿补充定金5万元，并承诺2019年10月31日前付清房屋全款，如果未能按约付清全款，李清华将本次的5万元定金和上次的10万元定金一并做为违约金支付给石旭蕾，石旭蕾不用退还，涉案房屋由石旭蕾自行处理。可见，双方对付款时间、定金金额、定金罚则等约定明确，并无歧义。李清华主张双方以实际行动变更了付款方式，其提交的催告函照片打印件及EMS物流信息，石旭蕾不予认可，且发出时间为2020年6月28日，距双方约定的最后付款期限2019年10月31日已经近八个月，该催告函不具有证明力，原审法院不予采信，并无不当。此外，李清华未提交双方另行商定变更付款方式或银行贷款审批文件等证据，对其主张缺乏有效证据证实。关于14.6万元款项性质，双方签订《房屋买卖合同》后，李清华向石旭蕾支付了10万元定金。2019年10月8日、9日、10日李清华向石旭蕾付款三笔共计4.6万元，与《补充协议》约定的补充定金的付款时间、金额基本吻合，李清华主张上述共计14.6万元为预付款，没有事实依据。一、二审法院根据查明的事实，认定李清华未按约付款，构成违约，并适用定金罚则，并无不当。综上，李清华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清华的再审申请。审判长  苏丽杰审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇二一年四月十五日书记员  任桂玉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7063号之一 原告：叶波，男，汉族，住泰兴市。 被告：顾荣，男，汉族，住泰兴市。 原告叶波与被告顾荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告叶波于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶波撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由叶波负担（已缴）。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二一年四月八日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执42号之一 被执行人：宋海，男，汉族，1976年9月6日出生，住山东省平度市。 在被执行人宋海罚金一案中，本院责令宋海履行已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2017）辽刑终337号刑事判决书确定的义务，但被执行人宋海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋海名下的证券、银行存款、网络资金、税务、民政、车辆等情况，通过传统查控方式查询了收益性保险、不动产情况，均未发现可供执行财产。本院依法冻结了被执行人宋海名下的银行账户，将被执行人宋海纳入失信被执行人名单，限制宋海高消费，并于网上公布。综上所述，被执行人宋海确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年四月十四日 法官助理王洪洋 书记员李桃源硕
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511民初135号 原告：邵阳市勇兴物业服务有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站前开发区**。 法定代表人：伍朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍利松（特别授权），湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琪，湖南森力（邵阳）律师事务所实习律师。 被告：陈小燕，女，汉族，1987年7月28日出生，现住邵阳市北塔区。 本院在审理原告邵阳市勇兴物业服务有限公司诉被告陈小燕物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳市勇兴物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告邵阳市勇兴物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自主处分，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵阳市勇兴物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵阳市勇兴物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘永波 二〇二一年四月七日 代理书记员  王蓓蓓 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2887号 原告：遵义市播州区黔涂涂料厂，住所地：遵义市播州区马蹄镇洋河村平心组。 负责人：李忠利。 委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。 被告：韩启敏，男，1977年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：简浩，贵州举贤律师事务所律师。 本院在审理原告遵义市播州区黔涂涂料厂与被告韩启敏买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告遵义市播州区黔涂涂料厂撤诉处理。 审判员  罗信亮 二〇二一年四月十四日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民特130号 申请人:刘力纲,男,1990年1月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:赵小朋,宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。 被申请人：孙锦锦，女，1990年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 申请人刘力纲与被申请人孙锦锦申请实现担保物权一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用特别程序，于2021年4月7日公开听证进行了审理。申请人刘力纲及其委托诉讼代理人赵某，被申请人孙锦锦及其委托诉讼代理人侯善云到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人刘力纲向本院提出申请：1.准许拍卖、变卖被申请人位于宿迁市宿豫区宿迁市宿豫区金色威尼斯某车库，所得价款用于优先偿还申请人的借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.案件申请费、代理费由被申请人负担。事实与理由：2021年2月7日，孙锦锦向刘力纲借款80万元，约定2022年2月6日归还借款本息，借款期间如不能按时支付利息，刘力纲有权终止借款提前收回全部借款本息。同日，刘力纲及案外人张某和孙锦锦签订了借款抵押合同就宿迁市宿豫区宿迁市宿豫区金色威尼斯某车库办理了不动产抵押登记，被担保主债权数额合计280万元。 被申请人孙锦锦辩称：无异议。 本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下： 2021年2月7日，孙锦锦向刘力纲出具借据一张，载明：今借到刘力纲人民币80万元用于合法使用，借款期限12个月，自2021年2月7日起至2022年2月6日止，月利率2%，按月付息。借款期间如不能按时支付利息，债权人有权终止借款提前收回全部借款本息，并向法院申请执行，对债权人所造成的损失（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等）为实现债权的一切费用均由借款人承担，并按照月利率2%执行，直至本息还清之日止，借款人应按逾期未还部分的20%计算支付违约金给债权人，债权人与借款人约定至宿迁市宿豫区人民法院申请诉讼执行，双方均无异议。以上借款800000元，本人已全额收到，借款人指定账号62×××87，开户行民丰银行。同日，刘力纲、案外人张某与孙锦锦签订房屋抵押借款合同两份，约定将宿迁市宿豫区金色威尼斯28-106室房屋抵押给刘力纲、张某，抵押金额260万元，借款期限自2021年2月7日至2022年2月6日；将宿迁市宿豫区金色威尼斯28-C006车库抵押给刘力纲、张某，抵押金额20万元，借款期限自2021年2月7日至2022年2月6日。同日，刘力纲、张某与孙锦锦在不动产登记中心办理了抵押权登记，权利人为张某、刘力纲，其中，前一房屋为第二顺位抵押，后一车库为第一顺位抵押。同日，沈楠向刘力纲账户转账40000元，其后刘力纲通过银行转账两次向孙锦锦分别转账500000元、300000元，合计800000元。 刘力纲称2021年2月8日通过沈楠收到孙锦锦利息16000元，孙锦锦称该款系通过刘力纲的朋友（不知名字）交给刘力纲，未打收条；孙锦锦称案涉款项系朋友王月娥的朋友办厂使用，未出具借条或欠条；刘力纲明确在出现抵押权实现情况下，其与张某之间就抵押权实现的权利义务如何处理未确定。 另查明：方雷与孙锦锦就离婚后财产纠纷正在本院审理，方雷起诉要求将位于宿迁市宿豫区宿迁市宿豫区金色威尼斯某车库过户至其名下，并对该财产申请了诉前财产保全，立案时间为2021年2月4日。 还查明：刘力纲委托宿迁市宿豫区豫新法律服务所代理本案，支付代理费25000元。 本院认为：特别程序与诉讼程序是相对应的。申请担保物权实现案件采用的是特别程序，原则上采用形式审查；当事人对实现担保物权有实质性争议的，应裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，案涉借款虽然有借据、转账记录，但款项的来源、最终去向、用途等需要进一步实体审查，且抵押房产存在所有权争议已被保全，借款和抵押行为均发生在诉前财产保全立案之后3天并在较短时间内即向本院提交申请书申请实现担保物权，另外，刘力纲与案外人张某之间就抵押权如何处理并未明确等，因此，虽然孙锦锦认可案涉借款及抵押的相关事实，但其仍属于实质性争议范畴，已经不再适合继续采用形式审查。为了防止虚假诉讼，“套路贷”等违法违规情形的发生，该问题需要进行实体审查处理，应依法驳回申请人的申请，其应另行通过诉讼程序处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人刘力纲的申请。 案件申请费100元，由申请人刘力纲负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  侯顺忠 二〇二一年四月十三日 书记员  陆文慧 附录法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1056号原告西昌合晟房地产开发有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治洲西昌市长富强南段锦乡华部2幢1-3层5号。法定代表李淑媛，该公司执行董事长。委托诉讼代理人罗汉、苟小明，该公司员工。代理权限：特别授权。被告湖北永峰专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区星光工业园特1号。法定代表人叶峰，该公司总经理。原告西昌合晟房地产开发有限公司（以下简称西昌房地产公司）与湖北永峰专用汽车有限公司（以下简称湖北永峰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西昌房地产公司的委托诉讼代理人罗汉、苟小明到庭参加诉讼，被告湖北永峰汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西昌房地产公司向本院提出的诉讼请求，依法判令：1、解除原、被告于2019年5月20日签订的汽车买卖合同；2、被告双倍返还定金456000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，我公司与被告签订合同，约定被告向我公司提供东风天锦水罐消防车2台，单价为36.8万元，先预付定金22.8万元，50日内交车。2019年5月30日，我公司向被告支付定金22.8万元，但被告至今未交付车辆。经我公司多次向被告催要未果。为此，特诉至法院。被告湖北永峰汽车公司未作答辩。经审理查明，2019年5月20日，原告西昌房地产公司与被告湖北永峰汽车公司经协商，签订一份《汽车买卖合同》，合同约定:被告湖北永峰汽车公司向原告西昌房地产公司提供2台东风天锦水罐消防车，单价为36.8万元/台，合计金额73.6万元，原告预付定金22.8万元，被告自收到定金之日起，50个工作日交车。合同签订后，原告于2019年5月30日将定金22.8万元汇至被告公司账户，被告收到定金后，至今未向原告履行交付车辆义务，原告经多次向被告催要退还定金未果，遂形成本诉。本院认为，原告西昌房地产公司与被告湖北永峰汽车公司签订的《汽车买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告预交定金22.8万元后，被告未依约向原告交付车辆，经原告多次催告被告至今未能履行交付义务，原告有权解除该合同，依法应自原告向法院起诉之日即2020年4月17日确认原、被告于2019年5月20日签订的《汽车买卖合同》解除。由于原、被告双方在买卖合同约定了定金条款,故本案应适用定金罚则,依据定金罚则的相关规定,被告应双倍返还原告定金款，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额，由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”故被告应当返还已付定金22.8万元及合同的73.6万元的20%，即14.72万元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2020年4月7日原告西昌合晟房地产开发有限公司与被告湖北永峰专用汽车有限公司于2019年5月20日签订的《买卖合同》解除；二、被告湖北永峰专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告西昌合晟房地产开发有限公司定金29.44万元及退还多付定金8.08万元（22.8万元-14.72万元），计375200元；三、驳回原告西昌合晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8140元，原告西昌合晟房地产开发有限公司负担1212元，被告湖北永峰专用汽车有限公司负担6928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  王晓国人民陪审员  邱 娟二〇二一年四月十三日书 记 员  冷友菊
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初174号 原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路******。统一社会信用代码：91310000741161514U。 法定代表人：王征宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙星安，上海格联律师事务所律师。 被告：吴淑芬，女，1978年12月29日出生，汉族，住江山市。 原告上海首航商务管理有限公司与被告吴淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海首航商务管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告上海首航商务管理有限公司负担。 审 判 长  毛 寅 人民陪审员  张启高 人民陪审员  周建国 二〇二一年四月五日 书 记 员  周扬静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执943号之三申请执行人：汤卫伟，男，汉族，住济源市沁园春天。被执行人：河南环宇房地产开发有限公司，住所地济源市汤帝街885号,统一社会信用代码91419001758377311H。法定代表人：李双玉。关于申请执行人与被执行人河南环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人河南环宇房地产开发有限公司在739611018260003×××01账户内余额人民币24221.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南环宇房地产开发有限公司在中信银行739611018260003×××01账户内存款人民币72574.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月十三日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2942号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人:曹选广，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4059号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年4月13日的信用卡欠款本金14873.23元、利息1484.93元、违约金867.71元、手续费390.93元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费233.86元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  杜康宁 执行员  黄 伟 二〇二一年四月七日 书记员  蔡雯晴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1021刑初32号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄高宏，男，1988年9月1日出生于广西壮族自治区百色市田阳区,壮族,小学文化,农民,住广西百色市田阳区。2005年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五百元。2017年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月6日被百色市公安局田阳分局执行逮捕，现羁押于百色市田阳区看守所。 立案日期2021年3月11日 开庭日期2021年4月2日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉【2021】46号起诉书，指控被告人黄高宏涉嫌犯盗窃罪，并认为被告人黄高宏以非法占有为目的,多次采用秘密手段窃取他人合法财物价值共2038元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄高宏刑罚执行完毕五年内又犯罪,是累犯，应从重处罚。被告人黄高宏如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄高宏认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人黄高宏有期徒刑六个月,并处罚金二千元。提请本院依法判处。 辩护意见被告人黄高宏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人黄高宏于2020年11月至12月期间先后四次实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2020年11月24日，被告人黄高宏在百色市田阳区田州镇扁桃路第二排居民房后门处发现一辆三轮电动车，趁四下无人，将该三轮电动车内的五个电瓶盗走，后将上述五个电瓶卖给在百色市田阳区港口路经营废品回收站的杨劲。经鉴定，涉案五个电瓶的市场价值为人民币378元。破案后，被盗电瓶已追回并退还失主。 2、2020年11月26日，被告人黄高宏在百色市田阳区碧桂豪庭小区发现被害人黎进史的三轮电动车，趁四下无人，将该三轮电动车内的五个电瓶盗走，后将上述五个电瓶卖给在百色市田阳区港口路经营废品回收站的杨劲。经鉴定，涉案五个电瓶的市场价值为人民币350元。破案后，被盗电瓶已追回并退还失主。 3、2020年11月8日，被告人黄高宏在百色市田阳区田州古城电影院门口发现被害人黄素兴的三轮电动车，趁四下无人，将该三轮电动车内的五个电瓶盗走，后将上述五个电瓶卖给在百色市田阳区港口路经营废品回收站的杨劲。经鉴定，涉案五个电瓶的市场价值为人民币560元。破案后，被盗电瓶已追回并退还失主。 4、2020年12月6日，被告人黄高宏在百色市田阳区敢壮大道三雷村廉租房处发现被害人陆国币的三轮电动车，趁四下无人，将该三轮电动车内的三个电瓶盗走，后将上述三个电瓶卖给废品收购人员。经鉴定，涉案三个电瓶的市场价值为人民币750元。破案后，被盗电瓶不知去向。 2020年12月7日，被告人黄高宏因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的以上四起盗窃事实。2021年2月26日，被告人黄高宏签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人黄高宏以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值2038元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄高宏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应从重处罚。被告人黄高宏如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄高宏认罪认罚，依法可以从宽处罚。 判决主文一、被告人黄高宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2021年8月5日止。罚金限判决生效次日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄高宏退赔被害人陆国币损失人民币750元。（上述款项，限被告人黄高宏在判决生效后十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在生效判决规定履行期限届满次日起二年内申请执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  黄 谢 二〇二一年四月二日 法官助理  黎东岳 书 记 员  黄璐莹
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2021）陕0102执2257号                                 齐商银行股份有限公司西安分行：高顺安：张新景：张选生：李松叶：申请人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人高顺安、张新景、张选生、李松叶借款合同纠纷一案，被执行人高顺安、张新景、张选生、李松叶已经全部履行了陕西省西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000377号执行证书的法律义务，本案执行完毕。特此通知。  二0二一年三月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2111号 原告：马建萍，女，1969年6月16日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：马生荣，男，1966年3月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：张秀萍，女，1970年5月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告马建萍与被告马生荣、张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告马建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马建萍撤回起诉处理。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   倪冬玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执913号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，住所地安溪县凤城镇兴安路**。 负责人：陈金水，任该支行行长。 被执行人：张华山，男，1978年8月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与张华山信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执913号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月十二日 书记员  黄玉婷
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执882号胡秋香、杨社成：本院在执行申请执行人胡秋香与被执行人杨社成健康权纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的对申请执行人的给付义务,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1758号之一 申请执行人：李丙金，女，1966年11月29日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：陈小玲，女，1987年2月8日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院在执行申请执行人李丙金与被执行人陈小玲机动车交通事故责任纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2020)闽0823民初1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李丙金于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为90258.13元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人陈小玲在银行有存款共计64016元，该款已被本院依法冻结，但因被执行人陈小玲是在继承遗产范围内承担赔偿责任，故被执行人陈小玲于2020年11月25日以上述存款为自身财产，而非死者李春先的遗产为由，向本院提起执行异议。要求对该银行账户予以解除冻结。对于被执行人陈小玲申请的执行异议，本院也依法进行了审理，于2020年12月7日裁定驳回陈小玲提出的执行异议；但因被执行人陈小玲对本院作出的裁定表示不服，已向龙岩市中级人民法院申请复议，现该案正在审理中。针对以上情况，本院暂时无法对被执行人陈小玲银行存款进行处置，待审理结果出来后再行定夺；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二一年四月六日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1312号原告：许勇，男，1995年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏乾杰，男，1995年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告许勇与被告夏乾杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案案情复杂且被告夏乾杰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜希荣审 判 员  陈国君人民陪审员  马春泉二〇二一年四月十三日法官 助理  高 平书 记 员  周 媛
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1813号原告许桂英，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。被告付勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省长垣市。原告许桂英诉被告付勇装饰装修合同纠纷一案，原告许桂英于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许桂英撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告许桂英承担。审判员  邢海军二〇二一年四月十二日书记员  刘 彬
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执288号之一申请执行人：王彬，女。被执行人：辽阳市盛玺人力资源开发有限公司。法定代表人：王屹。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳市盛玺人力资源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳市盛玺人力资源开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年四月二日书记员  范越
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执507号 申请执行人：卢志涛，男，汉族，1979年2月12日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：李仁中，男，汉族，1963年8月17日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：李海水，男，汉族，1972年7月15日出生，住河北省高碑店市。 卢志涛申请执行李仁中、李海水租赁合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终5641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人卢志涛与被执行人达成和解向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终5641号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年四月二日 书记员  袁江涛