广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第135号 原告：杨会翔，男，1982年9月6日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：王前烽，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市友谊路吴圩段48-1号吴圩凤翔园8栋1单元601号房。 法定代表人：苏安杰。 被告：苏安杰，男，壮族，1958年11月10日出生，住南宁市青秀区。 被告：高学英，女，壮族，1963年1月10日出生，住南宁市青秀区。 以上三被告共同委托代理人：赵善红，竭诚律师事务所律师。 第三人：广西融运投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2516号，组织机构代码：05438933-0。 法定代表人：贺舜涛。 委托代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 原告杨会翔与被告广西高英投资建设有限公司(以下简称“高英公司”)、苏安杰、高学英、第三人广西融运投资管理有限公司（以下简称“融运公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告杨会翔的诉讼代理人王前烽、刘源，被告高英公司、苏安杰、高学英的诉讼代理人赵善红，第三人融运公司的诉讼代理人齐磊到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告杨会翔诉称，2014年9月，原告杨会翔与高英公司、苏安杰、高学英签订了一份《借款合同》，约定三被告共同向原告杨会翔借款人民币3200万元，借款期限1个月，从2014年9月9日至2014年10月8日止，月利率1.8%，若被告未按时足额偿还借款本金、利息的，原告有权按日以本息总额收取1%违约金。2014年9月4日，原告杨会翔和苏安杰、高学英分别签订了两份《质押合同》，约定苏安杰、高学英分别以持有的高英公司价值3780万元股权和价值2520万元股权为上述借款提供质押担保，质押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告向被告履行了放款义务。借款到期后，高英公司未能依约偿还全部借款本息。原告杨会翔于2014年10月9日与三被告签订了一份《借款展期协议书》，约定原告同意展期借款，金额为人民币3200万元，期限自2014年10月9日至2014年11月7日。展期届满后，三被告仍未能全部归还本息，原告于2014年11月5日再次与三被告签订了一份《借款展期协议书》，约定原告同意再次展期借款，金额为3000万元，展期期限自2014年11月8日至2015年5月7日，展期借款利息为人民币324万元。但在展期到期之日，三被告仍未能偿还原告借款。2015年5月21日，原告杨会翔与三被告签订了一份《协议》，约定三被告应于2015年6月15日前归还原告1500万元，2015年7月10日前归还原告1500万元。同时，被告高英公司将“凤鸣园”、“凤锦园”26套商品房、凤和园及凤鸣园86个地下室车位备案给第三人作为上述还款的担保，双方并办理了部分房产和车位的备案登记手续。后三被告仍未能如期偿还借款本金3000万元。原告认为，原被告存在借款合同法律关系，原告已经履行了出资义务，被告未能偿还借款本息，已构成违约，请求法院判决：1、三被告偿还借款本金3000万元。2、三被告向原告支付违约金：以1500万元为基数，月利率2%，自2015年6月16日暂计至2015年11月7日，为145万元；以1500万元为基数，月利率2%，自2015年7月11日暂计至2015年11月7日，为120万元。以上两项暂计至2015年11月7日共计265万元，其余计至还清之日起。3、三被告向原告支付为实现债权所产生的律师费35万元。4、原告就高英公司提供的担保物“凤鸣园”、“凤锦园”26套商品房、凤和园及凤鸣园86个地下室车位折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、原告就苏安杰、高学英分别持有的高英公司价值3780万股权和2520万股权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。6、本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告高英公司、苏安杰、高学英答辩称，被告向原告借款后尚欠原告借款本金至今没有支付是事实，但被告高英公司借款后截止2015年6月4日，被告高英公司已经向原告支付了借款本息共计人民币1155万元，其中2014年9月9日至15年6月15日的利息是5109534.25元，余款6440465.75元，应作为归还借款本金，为此，被告向原告借款后至今没有拖欠原告的利息，实际尚欠的借款本金应是23559534.25元，而不是原告主张的3000万元。2、由于被告没有及时偿还借款，原因是被告人之间周转困难，以及原告控制被告企业营业执照、税务登记证、公章、法人章的原件，限制了被告的经营活动造成的，虽然对原告控制原件是经双方协商的，但原告明显影响了被告的正常经营和收入，经被告多次要求返回原件后，原告仅返还了被告的公章和法人章，尚有法人营业执照、税务登记证还在原告的控制之中，所以被告不能及时偿还借款，原告应负有责任，因此原告主张的违约金是毫无道理的。另外，尚欠原告的借款本金，被告同意按协议约定，将原告以商品房买卖方式办理借款抵押的商品房共计24套，车位24个，可以作价抵偿原告的部分借款，按双方约定作价总价是11699280.60元，其中车位总价1440000元，商品房总价10259280.60元，将上述商品房和车位抵偿原告部分借款后，尚余借款本金是11860253.65元，被告保证于2016年底前付清。3、原告主张律师费35万元，被告认为缺乏事实根据。为了确保被告的正常经营活动，被告请求原告返还扣押被告的企业法人营业执照和税务登记证等相关原件。 第三人融运公司答辩称：同意原告起诉状主张。 原告杨会翔为证明其主张，提交以下证据：一、原、被告主体资料身份证、营业执照等；二、《借款合同》以及2014年9月9日浦发银行转账凭证，证明原告与三被告之间存在合法有效的借贷关系，原告已依约履行放款3200万元的义务；三、Y股质字第（2014）-142-01-01号和02号《质押合同》以及（南）股质设立准字[2014]第398号和第399号股权出质设立登记核准通知书，证明苏安杰、高学英以持有高英公司的股权为《借款合同》的原告提供质押担保，并办理质押登记，杨会翔就苏安杰、高学英所质押的股权在折价、拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；四、2014年10月9日原告和被告签订的《借款展期协议书》，证明原告同意对三被告2014年10月8日到期的3200万元借款予以展期至2014年11月7日，并约定了展期利息57.6万元以及支付日期；五、2014年11月5日原告和被告签订的第二份《借款展期协议书》，约定展期借款金额3000万元，期限展期自2012年11月8日至2015年5月7日，并约定展期利息324万元以及支付日期；六、2015年5月21日原告与被告高英公司签订的《协议》以及相应附件房产清单，内容为双方约定高英公司2015年6月15日前还款1500万元，2015年7月10日前还1500万元，高英公司以相关房产备案给原告或原告指定人作为还款保证；七、原告与第三人融运公司2015年5月21日签订的《委托协议》以及同日原告致高英公司的《函》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《商品房买卖合同》，证明被告将相关房产备案至原告指定的第三人融运公司名下作为还款保证，原告杨会翔就备案至第三人融运公司名下的有关房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。八、律师服务费发票，证明原告为实现债权所支出的部分律师服务费；九、2015年11月9日《商品房销售协议》，证明原告与被告高英公司、第三人融运公司约定，拟将被告高英公司备案至原告指定的第三人名下的部分房产（即担保物）变现偿债。 经质证，三被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告高学英针对证据六《协议》提出，其未参与该证据的签订，不应再对借款承担承担偿还责任。 第三人融运公司对原告所举证据的三性均予以认可。 本院的认证意见是：原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，能够证明其主张的案件事实。本院据此对原告在诉状中陈述的案件事实予以认可，并作为本案的定案事实。 被告高英公司为证明其主张，提交以下证据：一、高某、苏安杰、高学英共同签字的付款情况说明，内容为截至2015年12月共分10次支付给杨会翔、周某账户1155万元以及相应还款明细；二、前述10笔还款具体的银行凭证：1、2014年9月10日，高英公司支付给周某70.4万元；2、2014年10月9日，高英公司支付给周某70.4万元；3、2014年9月10日，高英公司支付给杨会翔57.6万元；4、2014年10月9日，高英公司支付给杨会翔57.6万元；5、2014年11月6日，高英公司支付给杨会翔200万元；6、2014年11月6日高英公司支付给周某216万元；7、2014年11月6日高英公司支付给杨会翔324万元；8、2015年5月24日高某代高英公司支付给杨会翔45万元；9、2015年6月4日高某代高英公司支付给周某68.9万元；10、2015年6月4日，高某代高英公司支付给杨会翔45.1万元。高英公司主张付给周某的款项是根据杨会翔指定支付的还款,但未能对此提供证据加以证明。 经质证，原告对上述证据真实性、合法性没有异议，对汇至杨会翔本人名下的款项予以认可，对于汇给周某账号的还款不予认可。 第三人融运公司的质证意见与原告一致。 本院的认证意见是：对于还至杨会翔个人账户下的第3、4、5、7、8、10笔款项杨会翔均无异议，本院予以认定。对还至周某账户下的第1、2、6、9笔款项，由于杨会翔否认收到，被告又未能进一步提供证据证实周某的账号是杨会翔提供的收款帐号或得到原告的授权收取，因此本院对于周某账户内收到的款项不予认定为本案的还款，三被告可另行向周某主张。 根据原、被告提供的各方均无异议的证据，本院查明：2014年9月，原告杨会翔与高英公司、苏安杰、高学英签订了一份《借款合同》，约定三被告共同向原告杨会翔借款人民币3200万元，借款期限1个月，从2014年9月9日至2014年10月8日止，月利率1.8%，若被告未按时足额偿还借款本金、利息的，原告有权按日以本息总额收取1%违约金（计算方法：逾期违约金=逾期本金及利息总额×1%×逾期天数），被告苏安杰、高学英以其持有的高英公司100%股权办理质押到原告杨会翔名下，高英公司以其所有的八桂凤凰城（凤鸣城·凤和城）房产（合计3231.17㎡）和八桂凤凰城（凤鸣城·凤和城）地下室（合计8852.06㎡）及其所有的国有土地使用权（合计43775.2㎡）为三被告借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等）。2014年9月4日，原告杨会翔和苏安杰、高学英分别签订了两份《质押合同》，约定苏安杰、高学英分别以持有的高英公司价值3780万元股权和价值2520万元股权为上述借款提供质押担保，质押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师费等）。2014年9月9日，原告杨会翔和苏安杰、高学英分别就所签《质押合同》到南宁市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2014年9月9日，原告通过民生银行向被告高英公司转款3200万元。2014年9月9日，高英公司通过银行转账向杨会翔支付利息57.6万元。借款到期后，三被告未能按照合同约定偿还借款。原告杨会翔于2014年10月9日与三被告签订了一份《借款展期协议书》，约定原告同意展期借款，金额为人民币3200万元，期限自2014年10月9日至2014年11月7日，展期内利息为57.6万元。2014年10月10日，高英公司向杨会翔支付展期利息57.6万元。展期届满后，三被告仍未能归还本息，原告于2014年11月5日再次与三被告签订了一份《借款展期协议书》，约定原告同意再次展期借款，金额为3000万元，展期期限自2014年11月8日至2015年5月7日，展期借款利息为人民币324万元。2014年11月6日，高英公司向杨会翔归还借款本金200万元，支付展期利息324万元。但在展期届满后，三被告仍未能偿还原告借款。2015年5月21日，原告杨会翔与被告高英公司和苏安杰签订了一份《协议》，约定高英公司应于2015年6月15日前归还原告1500万元，2015年7月10日前归还原告1500万元。借款逾期利息按3%月息计合计为159万元，于2015年5月22日支付45万元，余下114万元于2015年5月26日前付清；同时，被告高英公司将《协议》附件备案房产和车库清单所列明的“凤鸣园”、“凤锦园”26套商品房、凤和园及凤鸣园86个地下室车位备案给原告或原告指定的第三人作为上述还款的担保。协议签订后，高英公司于2015年5月24日委托案外人高某付给杨会翔45万元，2015年6月4日委托高某付给杨会翔45.1万元。原告杨会翔主张前述45万元和45.1万元共90.1万元是3000万元借款本金延期至《协议》约定还款期限所产生的利息，按月息1.7%计，并表示被告高英公司已将到《协议》约定的两个还款之日前到期的借款本金所产生的利息付清。高英公司对此表示认可。此外，双方还就《协议》附件备案房产和车库清单中列明的部分房产和车位办理了备案登记给第三人融运公司。后三被告仍未能如期偿还借款本金3000万元。原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告变更其诉讼请求第四项为请求法院判令将被告高英公司提供依照《协议》约定的担保物“凤鸣园”、“凤锦园”26套商品房、凤和园及凤鸣园86个地下室车位折价、拍卖、变卖所得价款用于偿还本案借款债务。被告和第三人对此均无异议。 本案争议焦点是：一、本案被告尚欠原告本金、利息、违约金数额是多少；二、被告高学英是否应当作为借款人承担还款责任；三、被告应当向原告支付为实现债权所产生的律师费数额为多少。 本院认为，原告杨会翔与被告高英公司、苏安杰、高学英签订的《借款合同》、以及两份《借款展期协议书》和《协议》中关于借款展期的部分条款，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，应为有效，各方均应遵照执行。一、本案被告尚欠原告本金、利息、违约金数额是多少：根据原告与被告高英公司和苏安杰2015年5月21日所签《协议》以及双方在庭审中的陈述，高英公司尚欠借款本金3000万元，应在2015年6月15日前还款1500万元并支付相应利息，2015年7月10日前还款1500万元并支付相应利息，但上述还款日届满后，高英公司仅清偿了到期之日止借款本金所产生的利息，而借款本金3000万元并未清偿。高英公司主张2015年6月4日委托案外人高某往杨会翔指定收款人周某账户还款68.9万元，但没有提供证据证实是应杨会翔要求付至周某账户，故本院不予认定。同理，对高英公司主张的另三笔汇至周某账户的款项本院均不予认可。综上，原告主张本案借款被告尚欠本金3000万元未归还，本院予以支持。由于各方均认可对该借款本金约定借期（包含展期）内的利息被告已付清，按各方签订的《借款合同》约定，被告应向原告支付《协议》约定还款期满之后的违约金。《借款合同》约定违约金按拖欠本金及利息总额的每日1%计收，该违约金约定明显过高，原告起诉主张按月利率2%计算，该逾期利率未超过我国现行法律对民间借贷利率的限制，本院予以支持。被告高英公司和苏安杰应向原告支付的违约金计算方式如下，自2015年6月16日起至2015年7月10日，以本金1500万元为基数，按月利率2%计，自2015年7月11日起，以本金3000万元为基数，按月利率2%计至付清之日。二、被告高学英是否应当作为借款人承担还款责任。被告高学英主张其未参与2015年5月21日签订的《协议》，不应再承担还款责任。考察该《协议》，实际上是原告与部分债务人对原共同债务人高学英参与签订的《借款合同》所作的一个延期还款协议，原告在该《协议》中并未作出同意免除高学英所负债务的意思表示，该协议实际上也没有加重被告高学英根据原《借款协议》所应承受的债务负担，高学英辩称自己不应再承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。高学英应与高英公司和苏安杰一起，共同偿还尚欠原告的借款本金3000万元并支付相应违约金。三、被告应当向原告支付为实现债权所产生的律师费数额为多少：原告主张为本案纠纷支出律师费35万元，但原告提供的发票仅能证实其为本案纠纷支出了律师费用5万元，按照《借款合同》约定，该费用应由三被告共同负担。对其余无法提供证据证实支出的费用本院不予支持。四、杨会翔与高英公司和苏安杰2015年5月21日签订的《协议》约定将高英公司开发的部分房产在无需支付对价的情况下备案登记给原告或原告指定的第三人，实际上是双方协商以该部分房产为本案借款债务提供物的担保，但由于双方未按照法律的规定进行抵押登记，因此不能对抗善意第三人。备案登记的买受人融运公司亦同意将该部分房产作为被告偿还借款本息。当高英公司不能履行偿还本案借款债务时，原告可以请求将该部分房产折价或者以拍卖、变卖后所得款项偿还本案借款债务，但对该部分款项不享有优先受偿权。五、杨会翔与苏安杰和高学英分别签订了《质押合同》，约定苏安杰以其持有的高英公司价值3780万元股权、高学英以其持有的高英公司价值2520万元股权为本案借款提供质押担保，并已在有关机关完成了出质设立登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定，上述质押合法有效，原告诉请对被告苏安杰、高学英质押的高英公司股权享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西高英投资建设有限公司、苏安杰、高学英共同向原告杨会翔偿还人民币借款3000万元； 二、被告广西高英投资建设有限公司、苏安杰、高学英共同向原告杨会翔支付违约金（计算方式：自2015年6月16日起至2015年7月10日，以本金1500万元为基数，按月利率2%计，自2015年7月11日起，以本金3000万元为基数，按月利率2%计至付清之日）； 三、被告广西高英投资建设有限公司、苏安杰、高学英共同向原告杨会翔支付律师费5万元； 四、被告广西高英投资建设有限公司不能履行本判决第一、二、三项的金钱债务时，应以和原告杨会翔2015年5月21日签订的《协议》提供的房产（以《协议》附件备案清单为准）折价、拍卖、变卖所得偿还欠原告的上述债务，原告杨会翔对该部分款项不具有优先受偿权； 五、原告杨会翔对被告苏安杰质押的被告广西高英投资建设有限公司3780万元股权享有优先受偿权； 六、原告杨会翔对被告高学英质押的被告广西高英投资建设有限公司2520万元股权享有优先受偿权； 案件受理费206800元，财产保全费5000元，合计211800元，由被告广西高英投资建设有限公司、苏安杰、高学英共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，原、被告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余 健 审 判 员  李 帮 代理审判员  全春苗 二〇一六年六月八日 书 记 员  赵翊君 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。