浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉平民初字第1091号原告：俞元法，1967年1月25日。委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：俞元顺。委托代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：平湖市平诚钢结构安装有限公司。委托代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。原告俞元法与被告俞元顺、平湖市平诚钢结构安装有限公司（以下简称平诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2015年7月16日、2016年6月23日二次公开开庭进行了审理，2015年7月16日，原告俞元法及其委托代理人邱林峰，被告俞元顺及其委托代理人张福根到庭参加了诉讼，被告平诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2016年6月23日，原告俞元法及其委托代理人邱林峰，被告俞元顺的委托代理人张福根，被告平诚公司的委托代理人朱肖辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞元法起诉称，原告系受雇于二被告从事钢结构安装工作，2012年4月19日，原告在位于平湖市乍浦镇雅山东路668号的嘉兴市华飞制衣有限公司工地工作时，从8米高摔落受伤，后经平湖第二人民医院、武警浙江省总队医院住院治疗。2012年9月30日，二被告在原告尚未痊愈的情况下，要求其继续工作，在位于平湖全塘镇的平湖海光机械有限公司工地工作时再次受伤，后经武警浙江省总队医院治疗。2015年4月2日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告两次所受之伤均构成九级伤残。原告两次受伤合计损失418214元。现原告为维护自身权益起诉请求判令：二被告赔偿原告因受伤造成的损失418214元（其中2014年4月19日损失为：残疾赔偿金161572元、误工费14550元、护理费5820元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、鉴定费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费9665元、精神损害抚慰金10000元；2012年9月30日损失为：残疾赔偿金161572元、误工费14550元、护理费8730元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、鉴定费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费9665元、精神损害抚慰金10000元）；案件诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求如下：原告因两次受伤合计损失492782元（其中2012年4月19日损失为：残疾赔偿金174856元、误工费16950元、护理费10170元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、鉴定费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费27920元，精神抚慰金10000元；2012年9月30日损失为：残疾赔偿金174856元、误工费16950元、护理费10170元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、鉴定费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费27920元，精神抚慰金10000元）。被告俞元顺答辩称，1、涉案工程均由被告平诚公司承包，被告俞元顺与原告同时受雇于被告平诚公司从事钢结构安装工作，故被告俞元顺与原告之间不存在雇佣关系。2012年4月19日原告受伤后调换了工作岗位，其只负责开车接送工人上下班，并没有参与钢结构的安装工作，故原告2012年9月30日受伤造成的后果应由原告自己承担。2、原告系农村居民，应按照农村标准计算相关费用，原告受伤后所花费的医疗费、住院伙食费全部由被告俞元顺垫付，原告主张的被扶养人生活费无证据证明，精神抚慰金应按责任比例承担，交通费无证据证明，不予认可。被告平诚公司答辩称，原告俞元法非被告平诚公司员工而是直接受雇于被告俞元顺，原告与被告平诚公司之间不存在劳动合同关系，也不存在劳务雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告2012年4月19日受伤入院治疗，并于同年5月5日出院，至2015年3月27日定残，期间原告并未持续治疗，故原告主张的第一次受伤的损失已过诉讼时效。原告2012年9月30日所受之伤并非其在工地上安装钢结构所致，原告第二次受伤时间距第一受伤时间较短，且一同工作的工友也证明原告系自行玩耍受伤的。原告户籍在农村，居住在农村，其主要收入及生活支出在农村，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、平湖第二人民医院出院小结、武警浙江省总队医院病案首页、入院记录、出院记录各1份、诊断报告6份，证明原告2012年4月19日受伤后的治疗经过。2、司法鉴定意见书1份，证明原告2012年4月19日所受之伤经鉴定构成九级伤残。3、武警浙江省总队医院出院小结、病历记录各1份，证明原告2012年9月30日受伤后的治疗经过及前次受伤后的再治疗经过。4、司法鉴定意见书1份，证明原告2012年9月30日所受之伤经鉴定构成九级伤残。5、鉴定费发票2份，证明原告因鉴定支出鉴定费4000元。6、户口簿1份（复印件），证明被扶养人许爱珍的身份情况。7、户口本1份、平湖市曹桥街道孔家堰村村民委员会证明1份，证明原告被扶养人身份情况及生育子女情况。8、户籍信息证明1份，证明原告父亲的身份情况。被告俞元顺质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但证据3、4系原告2012年9月30日受伤后产生，与被告俞元顺无关联性，对证据5中第二次受伤后鉴定所产生的鉴定费不予认可；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但村委会证明应当同时由公安机关盖章；对证据8无异议。被告平诚公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告起诉时间已超过康复后一年，故已过诉讼时效；对证据2的真实性无异议，但受伤时间与鉴定时间跨度太大，无法证明该九级伤残是2012年4月19日受伤造成的；对证据3、4，无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但只能证明原告母亲的身份情况；对证据7中的户口本无异议，对村民委员会证明真实性无异议，但该证明属于证人证言，证人应出庭作证，且应由户籍管理部门证明身份及生育子女情况；对证据8无异议。为证明自己的抗辩意见，被告俞元顺提供了如下证据：1、情况说明1份、身份证复印件4份，证明2012年9月30日原告不是在平湖海光机械有限公司做钢结构安装，而是在另外的屋面上受伤的。2、理赔领款通知书2份，证明原告两次受伤的医疗费均由被告俞元顺垫付，医疗费发票已交给保险公司用于理赔。原告质证意见：对证据1的真实性有异议，但陈述内容与事实不符，且该证据属证人证言，证人应当出庭接受双方当事人及法庭的质询，此外证人徐某、邱某、夏爱军目前仍在被告俞元顺处干活，与被告俞元顺之间存在利害关系，故该情况说明不能作为证据使用；对证据2的真实性无异议。被告平诚公司质证意见：对被告俞元顺提供的证据一、二均无异议。庭审中，本院出示依原告申请向平湖海光机械有限公司法定代表人王金林所作的笔录及向嘉兴华远卫浴有限公司员工王金明所作的笔录各1份，王金林陈述其公司2012年搭建彩钢棚的工程是承包给被告平诚公司进行施工的，在施工过程中有工人在工地摔倒受伤；王金明陈述雅山东路668号工地是嘉兴华远卫浴有限公司的，2012年该公司将搭建彩钢棚的工程承包给被告平诚公司进行施工。经质证，原告及二被告对上述笔录均无异议。上述证据，本院认证意见：一、原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；二、被告俞元顺提供的证据1，属证人证言，证人应到庭接受双方当事人的质询，现证人均未到庭，故本院对该证据不予认定，证据2，原告及被告平诚公司对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；三、本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。综上，现查明，2012年上半年度，案外人嘉兴华远卫浴有限公司将公司彩钢棚搭建业务承包给被告平诚公司进行施工，工程地点位于嘉兴港区雅山东路668号，被告平诚公司承包该业务后将其中的钢结构安装工程交给被告俞元顺进行施工，被告俞元顺召集原告等人对该工程进行施工，同年4月19日，原告在安装钢结构的过程中从约7米高的横梁上摔落导致受伤。原告受伤后即被送往平湖第二医院进行治疗，后于2014年4月21日转入武警浙江省总队医院进行治疗，经诊断，原告因摔伤导致左侧第2-11肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折等，共住院14天进行治疗，支出医疗费21945.52元。2012年下半年度，案外人平湖海光机械有限公司将公司彩钢棚搭建业务承包给被告平诚公司进行施工，工程地点位于平湖独山港镇该公司内，被告平诚公司承包该业务后将其中的钢结构安装工程交给被告俞元顺进行施工，被告俞元顺召集原告等人进行该工程的施工工作，同年9月30日，原告在2米高的屋顶上进行施工时不慎从屋顶摔落受伤。原告受伤后即被送往武警浙江省总队医院进行救治，2012年10月8日，原告在全身麻醉下进行骨盆骨折内固定术，2012年10月17日在臂丛麻醉下进行了左桡骨骨折内固定术，共住院26天。2014年1月21日，原告再次在武警浙江省总队医院住院进行内固定取出术，共住院5天。原告因治疗共支出住院医疗费等59774.30元。2015年3月6日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其因两次事故受伤造成的伤情进行伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。同年3月27日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告2012年4月19日受伤致胸部及左肩部损伤，左侧第2-11肋骨骨折伴胸腔积液，左肺挫伤、左肺不张，左肩胛骨粉碎性骨折，认定为九级伤残，休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日/1人。同年4月2日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告2012年9月30日受伤致面部、左腕部及骨盆损伤，面部多发骨折，左桡骨远端粉碎性骨折伴左腕关节脱位，骨盆多发骨折（内固定术后，骨盆畸形愈合），左髋臼骨折，左髋关节活动功能障碍，认定为九级伤残，休息期为150日、营养期为90日、护理期为90日/1人。原告因两次鉴定共支出鉴定费4000元。另查，原告的父亲俞照昌，1945年2月14日出生，母亲许爱珍，1945年1月12日出生，俞照昌、许爱珍二人共生育子女三人，即被告俞元顺、原告及俞雪英。又查，被告俞元顺为被告平诚公司进行钢结构安装，其报酬系根据工程施工量进行结算的，原告进行钢结构安装工作，报酬系由被告俞元顺支付的。两次事故发生后，被告俞元顺为原告垫付了住院期间花费的所有医疗费，合计81719.82元，后被告俞元顺就该医疗费向中国人寿财产保险股份有限公司平湖支公司理赔，领取理赔款53400元。本院认为，被告平诚公司将承包的搭建彩钢棚工程中的钢结构安装工程交给被告俞元顺进行施工，报酬按照工程量进行结算，二被告之间属于分包关系。被告俞元顺指派原告进行钢结构安装，报酬由其直接结算给原告，被告俞元顺与原告之间形成雇佣关系。被告俞元顺对原告于2012年4月19日系在钢结构安装过程中受伤的事实无异议，故本院对原告2012年4月19日系在从事雇佣活动中受伤的事实予以认定。但被告俞元顺认为原告2012年9月30日受伤不是在提供劳务过程中受伤，对此被告俞元顺未能提供相应的反驳证据，且事故发生地点确系被告俞元顺到被告平诚公司处分包的工程施工地，原告受伤系从屋面摔落致伤，故本院认定原告2012年9月30日同样系在从事雇佣活动中受伤。根据侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自过错承担相应责任。被告俞元顺不具备承接钢结构安装工程的资质而承包部分工程，作为原告的雇主应对原告受伤所造成的损失承担相应赔偿责任。原告在工作过程中未注意安全，对事故的发生具有一定的过错，亦应自负一定责任。被告平诚公司明知被告俞元顺没有承接工程的资质而将部分工程分包给其施工，存在选任过错，也应对事故承担相应的赔偿责任。结合本案的具体案情及各方当事人的过错程度等实际情况，本院酌定，被告俞元顺承担本案所认定损失60%的赔偿责任，原告自负20%的责任，剩余20%的赔偿责任由被告平诚公司承担。关于原告在本案中的损失，本院认定如下：医疗费损失，根据医疗费总额扣除中国人寿保险股份有限公司平湖支公司的理赔款后为28319.82元。原告两次受伤的住院伙食补助费根据其实际住院天数45天按每天15元计算为675元。原告2012年4月9日所受之伤构成九级伤残、误工期限150日、护理期限60日/1人，原、被告均未提供证据证明事故发生前三年原告的平均收入情况，也未提供证据证明原告事故发生后的实际收入损失，故原告请求的误工费16950元参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元计算合理，本院予以认定，护理费参照上述标准计算应为6784.44元。原告受雇于被告俞元顺从事钢结构安装工作，其以非农收入为主要收入来源，故残疾赔偿金应当参照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，结合原告的伤残情况，残疾赔偿金计算为174856元。原告的被扶养人为父亲俞照昌、母亲许爱珍，原告请求被扶养人生活费按照农村居民的标准进行结算，故根据二人年龄及生育子女情况参照2015年浙江省农村居民人均年生活消费支出16108元，并考虑原告伤残指数，被扶养人生活费计算为21447.33元。原告2014年9月30日所受之伤构成九级伤残，误工期限为150日、护理期限为90日，参照上述计算标准，原告请求的伤残赔偿金174856元、误工费16950元、护理费10170元计算合理，本院予以认定，被扶养人生活费与前一次受伤相同，为21447.33元。原告未提供证据证明其治疗所支出的交通费，但其受伤治疗必然损失一定的交通费，根据原告两次受伤的治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。原告两次受伤的营养费本院酌情确定为3000元。原告两次受伤共支出鉴定费4000元，有相应的票据予以佐证，本院予以认定。上述，原告因两次事故合计损失479955.92元，由被告俞元顺赔偿其中的60%计287973.55元，由被告平诚公司赔偿其中的20%计95991.18元，其余20%由原告自负。两次事故均造成原告九级伤残的后果，给原告带来了一定的精神痛苦，应当给予一定的精神损害抚慰金，结合双方的过错程度，本院酌情确定由被告俞元顺赔偿原告精神损害抚慰金12000元，由被告平诚公司赔偿原告精神损害抚慰金4000元。上述，被告俞元顺共应赔偿原告299973.55元，扣除其已支付的医疗费28319.82元，尚应支付271653.73元，被告平诚公司共应支付原告99991.18元。被告平诚公司提出原告2012年4月19日所受之伤已过诉讼时效，但原告两次受伤间隔时间较短，其在第二次受伤治疗终结后一并提出赔偿主张，也属合理，故被告平诚公司对于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞元顺于本判决生效后十日内赔偿原告俞元法各项损失及精神损害抚慰金共计271653.73元；二、被告平湖市平诚钢结构安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞元法各项损失及精神损害抚慰金共计99991.18元；三、驳回原告俞元法本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告俞元法负担358元，由被告俞元顺负担644元，由被告平湖市平诚钢结构安装有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周冬梅二〇一六年六月三十日书记员  陆丽燕