山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终2987号上诉人（原审被告）薛常明。上诉人（原审被告）青岛云鼎置业有限公司。法定代表人薛常明，董事长。上述二上诉人共同委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘桂臣。上诉人薛常明、上诉人青岛云鼎置业有限公司（以下简称云鼎公司）与被上诉人刘桂臣民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日受理。本院受理后，依法由审判员刘松云担任审判长、代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。刘桂臣在一审中诉称，2014年10月13日经中间人介绍，刘桂臣以月息3分借给薛常明、云鼎公司现金叁佰万元，双方约好期限叁个月利息月付，但薛常明、云鼎公司在付了两个月利息后再无付息，付款到期后薛常明、云鼎公司也没有按合同约定偿还本金至今。故刘桂臣将薛常明、云鼎公司诉之法院，请求法院判令：1、薛常明、云鼎公司偿还刘桂臣本息肆佰壹拾万元(4100000.00元)；2、诉讼期间直至薛常明、云鼎公司完全还清刘桂臣本息所产生的利息；3、本案一切费用由薛常明、云鼎公司承担。薛常明、云鼎公司均在一审中共同辩称，1、双方合同约定的利息过高，不符合法律规定，请求法院予以调整。2、刘桂臣诉求的违约金及其他费用10万元不应予以支持。一审法院经审理查明，1、2014年10月13日，薛常明与宋桂刚、刘桂臣签订《借款合同》，薛常明为借款方，刘桂臣为出借方，担保方为宋桂刚。合同约定：刘桂臣向薛常明出借300万元，借款期限为2014年10月13日至2015年1月13日，月息3%，按月付息；违约方如逾期不还，每天按照借款总额加收5‰的违约金，直到还清本息为止，且最长期限不超过三天。逾期三天仍未还清，应付：本金、利息（按银行同期出借基准利率4倍执行）、违约金（按本金的20%执行），借款用途用于云鼎公司生产经营。同日，薛常明向刘桂臣出具了一张金额为300万元的《借款收据》。2、2014年10月14日，刘桂臣（乙方）与云鼎公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买黄岛区朝阳山路337号《云鼎国际》×栋×层，房屋总价暂定为300万元。同时双方又特别约定：“该商品房预售合同与2014年10月13日签署的借款合同同时生效（担保）。当借款合同期满时，借款还清当日此商品房预售合同随借款合同同时终止，该笔业务结束。相反，该合同即日生效。”同日，刘桂臣将300万元转账给薛常明。3、薛常明只偿还了前两个月的利息共计18万元，借款本金及其它利息未付。上述事实有刘桂臣提供的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录、《青岛市商品房预售合同》及原审法院庭审笔录在案为凭，经原审法院审查，可以采信。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘桂臣与薛常明之间存在300万元的借款关系，事实清楚，证据充分，薛常明亦认可借款，故薛常明应当按照约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第26条第1款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因《借款合同》约定的月息3%已超过法律所允许的月息2%的上限，故原审法院按照月息2%对借款利率予以调整。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因刘桂臣于2014年10月14日转账给薛常明，故刘桂臣、薛常明双方的借款合同自2014年10月14日起生效，因薛常明已支付前两个月的利息，故所欠利息应当从2014年12月14日起算。根据《规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原审法院已按照年利率24%支持刘桂臣的利息主张，故对于刘桂臣所主张的违约金，原审法院不能再支持。另根据《规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”薛常明系云鼎公司的法定代表人，该笔300万元的借款系用于云鼎公司的生产经营，故薛常明与云鼎公司应当对欠款承担共同还款责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、薛常明、云鼎公司于判决生效之日起十日内偿还刘桂臣借款本金300万元及利息（利息以300万元为计算基数，按月息2%计息，自2014年12月14日计算至本判决确定的给付之日；若薛常明、云鼎公司在上述期间有偿还借款本息的，则本息及本金的计算基数相应扣减）。二、驳回刘桂臣的其它诉讼请求。案件受理费39600元（刘桂臣已预交），由刘桂臣负担3600元、由薛常明、云鼎公司负担36000元；保全费5000元（刘桂臣已预交），由薛常明、云鼎公司负担。薛常明、云鼎公司负担的案件受理费及保全费二项共计41000元，于判决生效之日起十日内向原审法院交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，云鼎公司不服向本院提起上诉。上诉人薛常明、云鼎公司上诉称，原审判决第三页第十六行载明“因《借款合同》约定的月息3%已经超过法律所允许的月息2%的上限，故本院按照月息2%对借款利率予以调整”，但是在计算上诉人应偿还给被上诉人的本金时，一审判决没有按照月息2%的标准将上诉人已经偿还的借款中的本金予以扣除，实际情况是上诉人在2014年11月17日偿还9万元，2014年12月14日偿还9万元，上述18万元包括本金和利息，其中利息应为119568元，剩余60432元为本金，该60432元本金应从上诉人应偿还的300万元本金中扣除，即上诉人只应偿还本金2939568元。因此，上诉人请求将原审判决第一项中的“借款本金300万元”和“利息以本金300万元为计算基数”改判为“借款本金和利息计算基数为2939568元”；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘桂臣答辩称，依据相关法律规定，已经给付的利息不超过年息36%即可，上诉人的请求不成立，上诉费应由上诉人承担，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，上诉人薛常明、云鼎公司提交招商银行出具的户口历史交易明细表，拟证明上诉人在2014年11月17日、12月14日通过其姐姐薛金霞的帐户向被上诉人还款共计18万元。被上诉人刘桂臣质证称，对证据的真实性无异议。确实收到18万元，但这18万元是利息，合同里有明确约定。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。《借款合同》中明确约定月息3%，本金300万元，故依据双方约定，上诉人每月应付利息为9万元，且两上诉人在一审中陈述“利息还过两次，一共还了18万元”,虽在二审中，上诉人认为18万元系偿还的本金及利息，但被上诉人对此予以否认，且二上诉人在二审中亦未能提交证据证明18万元系偿还本金与利息，因此，本院认为本案已偿还的18万元应为利息。依据《规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人已支付的利息18万元未超过年利率36%，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1311元，由上诉人薛常明、上诉人青岛云鼎置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  冯耀辉