浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初2号 原告：林海金，男，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲,浙江法和律师事务所执业律师。 被告：任周伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大均乡大均村××号，现住景宁畲族自治县。 被告：叶伟峰，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告林海金与被告任周伟、叶伟峰合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年02月02日公开开庭进行了审理。当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海金向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《网吧股份转让协议书》；二、被告返还原告投资款200000元及从款项交付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款项还清之日止的资金占有期间的损失）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，原、被告签订了《网吧股份转让协议书》，协议书约定，被告将坐落于景宁县××路××号嘉年华网吧70%的股份转让给原告，原告支付转让价款200000元。《网吧股份转让协议书》签订后，原告按照被告指定的时间、金额打入指定的账户。款项交付之后，原告按照协议约定的内容，想参与上述网吧的管理，但一直被实际经营网吧的人告知，网吧已经出售给他们。多次找被告任周伟（网吧登记的投资人）也是不了了之。综上，为了保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。 被告任周伟辩称，一、案涉《网吧股权转让协议书》形成的背后基本事实。2018年12月份，叶伟峰（被告二）找到答辩人说，陈波和王伟杰（陈波和王伟杰是网吧的其他合伙人，当时网吧是由叶伟峰牵头才开起来的，并且他一直在管理网吧，当时我们几个合伙人都是由叶伟峰组织联系的）需要一份由我签字的合同他们才放心。因为之前他们只有一份与叶伟峰签的合同，加之答辩人之前就知道陈波和王伟杰想让答辩人签一份合同保障他们的权益，因此，叶伟峰当时找我签这个合同时，我也没有多想就直接签名。大约5个月后，原告林海金打电话和我说网吧转让给他了。自此，我才了解叶伟峰实际上并没有把合同给陈波、王伟杰签，而是私自将网吧股份转让给原告，并且在没有告诉我任何实情的情况下，私自填写合同的空白部分内容，具体内容为将其中的70%股份以人民币42万转给乙方（见《网吧股份转让协议书》第一条第一款）。我签字时空白内容是没有填写任何内容的，转让网吧股份，也不是我真实的本意，我当时完全以为是签字给陈波和王伟杰而保障他们权益的。另外，原告林海金和叶伟峰两人签订合同的时候答辩人并不在场，原告也没有向我询问过任何关于转让网吧股份以42万转让70%股份的事，合同上明确写有我的联系电话，按照常理以及交易习惯，当时原告林海金也应该和我联系沟通此事。且之后也没有与我和网吧其他管理人员有过任何形式上的联系和交接。更何况是，案涉网吧我和其他几个合伙人仅仅只有2017年4月1日至2022年3月30日五年的承包经营权，对网吧不享有任何股份的，合同到期后要如期返还网吧的（具体见：答辩人提交的《嘉年华网吧经营协议合作书》）。因此，答辩人于情于理是不会将网吧转让给外人的。因为这个事，答辩人也于2020年6月9日向景宁县公安局报案处理，希望公安局查明真相，保障我的权益。二、原告依据《网吧股份转让协议书》向答辩人主张权利，是没有事实以及法律依据的。答辩人当时在协议书签字时，是不知道叶伟峰本意是将网吧股份转让给原告，当时签字完全是基于给陈波和王伟杰而保障他们权益的，且签字时协议书是空白的，原告与答辩人没有沟通任何关于受让网吧股份的事，具体多少股份，股份如何作价，如何付款等事宜。《民法典》第四百七十条规定，当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。《民法典》第四百七十二条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《民法典》第四百七十九条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，答辩人并没有任何关于网吧股份转让的意思表示，且没有与原告协商过转让多少比例股份，也没有沟通过对价。因此，案涉《网吧股份转让协议书》对答辩人而言是不成立的，对答辩人不产生法律约束力。三、答辩人自始至终没有收到过任何原告林海金或者原告指定第三人的付款，因此，原告要求答辩人返还20万投资款并要求支付占用利息无任何事实以及法律依据。首先，从现有证据来看，原告没有提供支付20万元股权转让款的证据。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不利的后果；其次，即使有提供转账20万的证据，也应当审查该转账是否与股权转让之间存在真实性、合法性、关联性。会不会出现该转账是原告与其他人的其他个人交易，转款时间是否符合交易习惯；最后，答辩人自始至终没有收到过任何关于股权转让款项，答辩人也没有授权任何第三方收取该款项。综上所述，原告以股权转让为由将被告诉至法院，要求被告返还20万投资款以及占用利息的诉请不符合客观事实，更没有任何法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求以维护被告的合法权益。 被告叶伟峰辩称，我当时向林海金借了20万元，由于他不放心，就让我写股权转让给他做这笔借款还款的担保，这20万元当时签的时候，确实具体没有细谈，任周伟那边我当时只是跟他提了一下。当时是我向林海金借款，我在外面没有别的东西，就形式上面我股权转让给他一部分，协议书上写的是70%股权，42万吧，然后当时确实有60%-70%的股权我是可以做主的，形式上面签这个合同，给林海金一个保证。当时我没想到会因为刑事案件判了7年入监，导致对他和任周伟造成损失。我欠任周伟也有钱，林海金这边能不能等我出去之后再还款，利息该算的算，能不能先还本金，然后再还利息，利息不能利滚利。 本院经审理认定，2017年被告任周伟与案外人柳良方签订《嘉年华网吧经营协议合作书》，约定被告任周伟与柳良方合伙经营嘉年华网吧，合伙经营期限为2017年4月1日至2022年3月20日，由被告任周伟个人出资，柳良方提供开办网吧需要具备的各类证件；各项经营开支均有被告任周伟承担，柳良方不得参与日常经营，并不得向被告任周伟主张收益分配及其他任何权利。2018年12月12日，被告任周伟与叶伟峰签订《景宁嘉年华网吧股东合作及股权协议书》一份，约定双方合伙出资运营景宁嘉年华网吧，出资额60万元，被告任周伟出资18万元，被告叶伟峰出资42万元。2018年12月17日，被告任周伟、叶伟峰作为甲方与乙方林海金签订《网吧股份转让协议书》一份，约定的主要内容为：“经甲、乙方友好协商，一致同意，将甲方在浙江省丽水市景宁县××路××号嘉年华网吧（以下简称本店）。所持有70%的股份转让给乙方，达成如下股权转让协议：一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方拥有本店所有股份，现将其中的70%股份以人民币肆拾贰万元（小写420000）转让给乙方。2、乙方应于本协议书生效之日起15天内按欠款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账或现金方交付。（若乙方未能在规定时间内付清，付款方式由甲乙双方协商解决）……三、有关本店盈亏的分担：1、本协议时生效后，本店帐目按月结帐，每月的纯利润甲方按受让股权的比例分享本店的利润，分担相应的风险及损失……”2018年12月17日，被告叶伟峰向原告林海金出具收条一张，载明：今收到林海金现金人民币肆拾贰万元正（420000元整）用于资金周转，特立此为据。 另查明，2018年12月7日，范化女从银行账户取现50000元。2018年12月13日，林祝礼从银行账户取现50000元。原告林海金于2018年12月11日从银行账户取现46000元，于2018年12月11日转账给吴志荣7000元，于2018年12月14日转账给某兴标20000元，于2018年12月17日通过支付宝转账给施瑜9900元，于2018年12月17日从银行账户取现20000元。 再查明，2005年12月1日，景宁嘉年华网吧登记成立，企业类型为个人独资企业，2017年3月13日投资者变更登记为任周伟。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件、网吧股东合作及股权协议书、网吧股权转让协议书、银座银行对账单、账户交易明细、中国农业银行个人账户明细、转账记录、收条，被告任周伟提供的嘉年华网吧经营协议书及双方当事人当庭陈述。被告任周伟提供的融资租赁合同、融资租赁物品清单、电子交易数据、电子回单、询问笔录不能证明原告的证明目的，本院不予认定。 本院认为，虽然景宁嘉年华网吧系登记在任周伟名下的个人独资企业，但被告任周伟与叶伟峰签订的《景宁嘉年华网吧股东合作及股权协议书》能够证明两被告系景宁嘉年华网吧的合伙人。因合伙企业不存在股权，故案涉《网吧股份转让协议书》中约定转让的股份本质上是转让两被告在景宁嘉年华网吧的合伙财产份额。被告任周伟辩称并没有将网吧合伙财产份额转让给原告的意思表示，且没有与原告协商过转让多少比例份额，也没有沟通过对价，案涉《网吧股份转让协议书》在签字时协议书是空白的;被告叶伟峰辩称《网吧股份转让协议书》系其向原告林海金借款的担保。但庭审中原、被告双方三人均认可《网吧股份转让协议书》系本人签字捺印，两被告又未提供充足的证据证明自己的辩称，也无证据证明存在影响合同效力或导致合同可撤销、变更等的情形，应认定《网吧股份转让协议书》所载内容系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告主张自己已经履行合同义务完成了转让款的交付，主张其与被告叶伟峰商量后已将合伙财产份额转让价格变更为20万元，并已将转让款20万元全部交付被告叶伟峰，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原告已按合同约定完成转让款的交付，原因如下：其一、被告叶伟峰承认收到了原告林海金20万元款项，但认为是其向原告的借款，而不是转让款；其二、原告提供的取款记录、转账记录大部分发生在协议书签订之前，转账对象也不是两被告，与《网吧股份转让协议书》约定的“应于本协议书生效之日起15天内交付”不符；其三、双方签订的《网吧股份转让协议书》约定转让价格为42万元，被告任周伟否认双方有重新协商转让价；其四、2018年12月17日被告叶伟峰向原告林海金出具的收条载明收到原告现金人民币420000元是用于资金周转，而非转让款，且原告当庭也承认并未交付被告叶伟峰420000元款项。现原告诉请解除《网吧股份转让协议书》，基于原告并未按照合同约定履行转让款交付义务，被告任周伟亦不愿意将合伙财产份额转让给原告林海金，双方均存在违约行为致使合同目的不能实现，符合合同解除的法定条件，对于该诉请本院予以支持。因原告未提供充足的证据证明已完成转让款的交付，故对于原告要求被告返还投资款20万元及资金占用期间的损失的诉讼请求，本院不予支持。若原、被告之间确存在其他法律关系的，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告林海金与被告任周伟、叶伟峰签订的《网吧股份转让协议书》； 二、驳回原告林海金的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  练俊晨 二〇二一年四月六日 书记员  朱婷婷