河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2124号原告：孙景卜，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：常胜伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：安阳中智药业有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区海河大道东段路北。法定代表人：王建勋，经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所律师，特别授权。被告：郑州宗黄堂企业营销策划有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区玉城街39号院1号楼1层商11。法定代表人：李文明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师，一般代理。被告：娄东丽，女，1983年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫广龙，河南博讷律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡谖，河南博讷律师事务所实习律师，一般代理。原告孙景卜与被告安阳中智药业有限责任公司（以下简称“安阳中智公司”）、郑州宗黄堂企业营销策划有限公司（以下简称“宗黄堂公司”）、娄东丽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景卜的委托诉讼代理人常胜伟，被告安阳中智公司的委托诉讼代理人李胜利、被告宗黄堂公司的委托诉讼代理人李勇、被告娄东丽的委托诉讼代理人闫广龙、蔡谖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景卜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还市场保证金50,000元；2、判令三被告向原告返还会议金20,000元；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告安阳中智公司、宗黄堂公司达成协议，受雇负责被告安阳中智公司万应膏项目产品在山西省区域内的市场业务推广。按照被告的要求，原告须向其交纳50,000元的市场保证金和20,000元的会议金，协议期满后将全额退还，原告按照被告的要求足额交纳了市场保证金和会议金，被告娄东丽负责收款，被告宗黄堂公司向原告出具了收据。协议期满后，被告间因退还上述费用发生内部纠纷，导致原告不能收回上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告安阳中智公司辩称，被告安阳中智公司与原告之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，合同主体、内容、责任相对，被告安阳中智公司从未在合同上盖章，也从未委托娄东丽对外签署合同，也没有收到过原告诉称的保证金和会议金，原告不应当向被告安阳中智公司主张返还，应驳回原告对被告安阳中智公司的起诉。被告宗黄堂公司辩称，被告宗黄堂公司与原告无任何合同关系，从被告宗黄堂公司提供的对公账户流水明细来看，原告诉称的市场保证金和会议金，被告宗黄堂公司从未收到过，不应列宗黄堂公司为被告。被告宗黄堂公司仅是做产品营销策划工作的，如同广告公司，被告宗黄堂公司自成立以来从未以任何形式授权任何人使用公司印章及财务章加盖与公司无关的收据，原告提供的相关产品经销合同中所述的保证金、会议金，被告宗黄堂公司并未收到。被告娄东丽辩称，一、被告娄东丽系被告宗黄堂公司的员工，负责公司的药品营销业务，娄东丽收款账户并不是本人实际使用，而是开户后由公司财务掌控使用，本人作为公司员工，在合同上签字系公司授权和业务需要，代表公司做出的行为，不是个人行为，依法应当由被告宗黄堂公司承担相应责任。二、涉案合同是被告宗黄堂公司提供给业务人员的，合同条款内容本人并不知情，本人是按公司要求只在落款处作为公司的授权代表签字。三、被告娄东丽只负责收款，被告宗黄堂公司向原告出具有收据，收据上加盖有财务专用章。四、根据原告提供的证据，原告仅向被告宗黄堂公司指定账户内转账市场保证金，并不包括会议金。综上，原告起诉被告娄东丽返还市场保证金、会议金的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回原告对被告娄东丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告孙景卜（乙方）与被告安阳中智公司（甲方）签订一份《安阳中智药业宗黄堂万应膏事业部2019年万应膏销售责任书》，后附“安阳中智药业有限责任公司2019年安阳精制膏结算价格体系和窜货管理制度”，该销售责任书主要约定，甲方确定乙方为山西省宗黄堂万应膏项目省区经理，负责其所在区域内控销产品安阳精制膏（宗黄堂万应膏、2袋＊50贴＊12盒/件）的推广、宣传、销售及市场维护，协议有效期共一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止；乙方的市场保证金为50,000元，双方合作结束后，乙方无欠款、串货、低价倾销货物等违约行为，甲方一年以后退还保证金。当日，原告孙景卜在该销售责任书乙方落款处签字，被告娄东丽在甲方代表处签字，甲方落款处为被告安阳中智公司但没有公司盖章。2018年12月30日，被告宗黄堂公司向原告孙景卜出具《收据》一份，该收据显示：“兹收到山西孙景卜交来市场保证金（2018.12.2转账娄工行）伍万元”，被告宗黄堂公司在该收据上加盖其公司财务专用章予以确认。2019年2月28日，原告孙景卜通过案外人王灵杰向收款人曲利娜名下尾号为2528的中国工商银行账户转账20,000元，转账备注为“会议保证金”。协议到期后，原告多次向被告要求退还上述保证金，未果；2020年11月5日，原告诉至本院。另查明：被告宗黄堂公司提交的安中智董［2019］01号《安阳中智药业有限责任公司文件》显示，2019年1月2日，经安阳中智药业有限责任公司董事会决议，营销中心实行独立核算、自负盈亏，营销中心与公司按确定的产品以底价的形式结算，营销中心负责人全权负责所有产品的销售工作，负责人宇波，安阳精制膏产品（万应膏）及连锁公司销售的项目负责人李文明。被告安阳中智公司在该文件落款处加盖公司印章及骑缝章。被告娄东丽提交的安宗财字2019［0212］号《安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部文件》显示，2019年2月20日，经负责人宇波签发，安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部向公司各部门发布了“关于省区回款账户调整通知”，内容为：一、因公司业务发展需要，现将公司私户回款账户在原娄东丽卡基础上根据区域划分增加以下账户：1、黑龙江、吉林、辽宁、北京、天津、河北、山东以上区域回款至如下账户：户名娄东丽，账号62×××91，开户支行工商银行郑州自贸区支行营业室；2、新疆、甘青宁、江西、陕西、山西、河南、湖北、湖南以上区域回款至如下账户：户名曲利娜，账号62×××28，开户行中国工商银行郑州三八支行；3、安徽、浙江、江苏、重庆、四川、贵州、云南、福建、广西、广东以上区域回款至如下账户：户名张宇，账号62×××89，开户支行中国工商银行郑东康平路支行。二、公户原账号不变，根据报货金额及产品所属事业部分别回款至对公账户。被告宗黄堂公司在该文件落款处加盖公司印章。又查明：被告娄东丽系被告宗黄堂公司的员工，被告宗黄堂公司为被告娄东丽缴有2019年5月至2019年12月的基本养老保险和失业保险。本院在庭审后经对被告娄东丽本人询问了解，被告娄东丽于2015年9月入职被告安阳中智公司，后因被告宗黄堂公司与被告安阳中智公司之间存在产品销售业务的合作关系，2016年8月至2019年9月，被告娄东丽跟随宇波在其负责的安阳中智药业宗黄堂营销中心工作，系万应膏事业部万应膏产品营销的负责人。被告娄东丽在任职期间按照营销中心财务部的要求办理了一张中国工商银行卡，该银行卡由营销中心财务部保管并使用，同时其反映，营销中心其他事业部负责人也存在类似情况，其中包括曲利娜。被告娄东丽还称，2019年7月起，其所在的安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部出现财务问题，公司内部员工差旅费开始不能报销，后续到期的区域代理商所交纳的市场保证金及相关费用也不能退还。以上事实有原告提交的《安阳中智药业宗黄堂万应膏事业部2019年万应膏销售责任书》、《收据》、转账明细，被告宗黄堂公司提交的安中智董［2019］01号《安阳中智药业有限责任公司文件》、被告娄东丽提交的安宗财字2019［0212］号《安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部文件》、情况说明和个人参保证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的其所签订的《安阳中智药业宗黄堂万应膏事业部2019年万应膏销售责任书》显示的甲方虽为被告安阳中智公司，但该销售责任书上仅有被告娄东丽个人签字，并无被告安阳中智公司签章确认，且原告提交的《收据》上所加盖的系被告宗黄堂公司财务专用章，鉴于庭审中被告宗黄堂公司认可其与被告安阳中智公司之间存在合作关系，结合被告宗黄堂公司提交的安中智董［2019］01号《安阳中智药业有限责任公司文件》，可以认定李文明系涉案万应膏项目的负责人，其根据该文件对外开展业务时，是以被告宗黄堂公司的名义进行，而非以营销中心的名义进行，因此，本院认定，被告宗黄堂公司系与原告之间合同关系的相对方，应承担相应责任。根据合同相对性原则，原告主张被告安阳中智公司为合同相对人并请求其返还款项，理由不能成立，本院不予支持。根据被告娄东丽提交的安宗财字2019［0212］号《安阳中智药业宗黄堂营销中心财务部文件》显示，原告将款项转入娄东丽工行账户、曲利娜工行账户，均系根据被告宗黄堂公司指示转入，且被告宗黄堂公司向原告出具收据，故涉案款项实际由被告宗黄堂公司收取，现合同已到期，被告宗黄堂公司应返还原告市场保证金50,000元、会议金20,000元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告宗黄堂公司辩称其未收到涉案款项的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对被告宗黄堂公司所称其与被告安阳中智公司之间、与宇波之间存在的纠纷，与本案不具有关联性，本案不予审查，被告宗黄堂公司可另行主张。关于被告娄东丽是否应当承担责任的问题。根据庭审查明的情况，被告娄东丽系履行职务行为作为代理人在合同上签字，而非合同相对人，且涉案款项均系转入被告宗黄堂公司指定的账户，并非由被告娄东丽收取，故原告主张被告娄东丽承担返还款项的责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州宗黄堂企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙景卜返还市场保证金50,000元、会议金20,000元，共计70,000元；二、驳回原告孙景卜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告郑州宗黄堂企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年四月八日书记员 刘一频