河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0129民初561号原告田刚牛。原告魏秀荣。原告梁红红。原告田晴。法定代理人梁红红，系原告田晴之母。四原告共同委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。被告马成朝。被告范兴龙。被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，地址：赞皇县南环路23号。负责人：晏剑英，任公司经理。委托代理人潘会娟，系河北决策律师事务所律师。原告田刚牛、原告魏秀荣、原告梁红红、原告田晴与被告马成朝、被告范兴龙、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告田刚牛、原告梁红红及四原告委托代理人李占廷；被告保险公司的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼，被告马成朝、被告范兴龙经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。四原告诉称，2016年5月9日2时40分许，田辉驾驶冀A×××××号二轮摩托车沿033省道由西向东行驶至见守村路段时与前方同向被告马成朝驾驶停放在公路上的冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车相撞，造成田辉经抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，田辉负事故的主要责任，被告马成朝负事故的次要责任。被告马成朝驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保，为了维护四原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计50万元。被告保险公司辩称，在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。在我公司的保险抄单中显示挂车装运货物为31吨，如有超载情况，我公司要求在商业险内免赔10%。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金我公司不予赔偿。被告马成朝未到庭，亦未提交书面答辩材料。被告范兴龙未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2016年5月9日2时40分许，田辉驾驶冀A×××××号二轮摩托车（使用其它机动车号牌）沿033省道由西向东行驶至见守村路段时与前方同向被告马成朝驾驶停放在公路上的冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车尾部相撞，造成田辉经抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，田辉负此事故的主要责任，被告马成朝负事故的次要责任。原告田刚牛系死者田辉之父，原告魏秀荣系死者田辉之母，原告梁红红系死者田辉妻子，原告田晴系死者田辉之女。被告马成朝驾驶的事故车辆的车主为被告范兴龙，该车辆在被告保险公司投保了一份交强险及一份保险金额为50万元的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书予以证实。事故后，田辉经抢救无效死亡，四原告主张事故给其造成的损失有：1、死亡赔偿金523040元，田辉长期在城镇上班，主要收入在城镇，故按照城镇居民标准计算为：26152元×20年=523040元。原告提供田辉工作单位组织机构代码证、工资证明予以证实。2、丧葬费23119.5元，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月。3、被扶养人生活费，田辉的父亲田刚牛患有直肠癌，没有劳动能力，被扶养人生活费计为9023元×20年=180460元。田辉的弟弟田二辉为二级××，主要靠田辉进行抚养，被扶养人生活费计为9023元×20年×90%=162414元。田辉的女儿出生于2014年，被扶养人生活费计为9023元×16年÷2=72184元。原告提供田刚牛的住院病历、田二辉的××证予以证实。4、精神损害抚慰金50000元。5、处理丧葬事宜的必要费用20000元。6、医疗费483.27元，原告提供8张医疗费票据予以证实。7、摩托车损失费3000元。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：1、死亡赔偿金，我公司同意按照2016年农村标准计算20年，因为田辉系农村户口，也未提供长期在城镇居住的证明。2、对丧葬费无异议。3、对田刚牛的被扶养人生活费不认可，田刚牛不满六十周岁，没有进行劳动能力鉴定。对田二辉的被扶养人生活费不认可，田二辉的抚养人首先为其父母，××人证不能证明无劳动能力。认可田晴的被扶养人生活费。4、精神损害抚慰金，不应由我公司进行赔偿，且数额过高，不应超过5000元。5、处理丧葬事宜的必要费用，因原告未提供证据，我公司同意按照三人三天农村居民人均可支配收入计算。6、医疗费，对医疗费票据中尾号为4280、4285、4281的票据有异议，未加盖医院公章。7、摩托车损失，原告未提供证据，不予认可。本院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中造成田辉死亡，四原告因亲属田辉死亡所造成的损失，有权请求赔偿。因事故认定书中未载明事故车辆存在超载情况，且被告保险公司未提供事故车辆超载的相关证据，故对被告保险公司超载免赔10%的答辩意见，本院不予采纳。此次事故已经责任认定，田辉负此事故的主要责任，被告马成朝负事故的次要责任，考虑被告马成朝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险及一份保险金额为50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：死亡赔偿金，田辉系农业户口，原告未提供田辉长期在城镇居住的证据，故其死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算为11051元×20年=221020元；丧葬费，被告方无异议，本院依法予以确认；被扶养人生活费，被告方对田晴的被扶养人生活费无异议，本院依法予以确认。鉴于原告田刚牛患癌情况属实，对其被扶养人生活费本院酌定为11051元×20年×30%=66306元。鉴于田二辉的直接抚养人为其父母，故对田二辉的被扶养人生活费，本院不予支持；精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持；处理丧葬事宜的必要费用，鉴于该项损失系必要支出，本院酌定为2000元；医疗费，经本院核算，医疗费确定为299.27元；摩托车损失，原告未提供证据，本院不予支持。四原告的损失依法确定为434928.77元。医药费299.27元，被告保险公司应在交强险中医疗费用赔偿范围1万元内予以赔偿；死亡赔偿金221020元，丧葬费23119.5元，被扶养人生活费138490元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的必要费用2000元，合计434629.5元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告损失110299.27元。鉴于被告马成朝负此事故的次要责任，按照责任划分，被告保险公司应当在商业三者险内赔偿四原告其余损失的30%，即（434928.77元-110299.27元）×30%=97388.85元。故被告保险公司应实际赔偿四原告损失：110299.27元＋97388.85元=207688.12元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在判决生效后十日内赔偿原告田刚牛、原告魏秀荣、原告梁红红、原告田晴各项损失207688.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告范兴龙负担4000元，由四原告负担4800元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  杜晓丽二〇一六年六月三十日书 记 员  张茜茜