河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初463号原告：黄喜恩。委托代理人：王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。被告：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市。负责人：刘怀超，该公司总经理。委托代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：晁健，该公司员工。原告黄喜恩因与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄喜恩的委托代理人王富春，被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司的委托代理人姜瑞云、晁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜恩诉称：2013年7月25日，原告黄喜恩在被告处投保“太平康颐金生B款终身寿险（分红型）”保险，附加“太平真爱健康医疗保险2007（计划2）”。合同约定被保险人因××或遭受意外伤害事故入院治疗，被告应承担相应医疗费用，且从被保险人住院第四天起，给付每日住院津贴50元／天。在保险期间内，原告黄喜恩因××住院治疗，共花费医疗费8200.66元，其中医保报销3523.5元，剩余4677.16元医疗费及住院津贴保险金650元，被告拒绝给付，并且单方面解除原被告之间的保险合同。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4677.16元，住院补贴650元，共计5327.16元。2、判令原、被告之间的太平康颐金生B款终身寿险（分红型）保险合同继续有效。3、本案诉讼费由被告承担。被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司辩称：因本案原告违背诚信原则，投保时未向被告如实告知自身有××、肾囊肿、糖尿病等病史。根据保险法第16条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。根据事实和法律依据，原告诉请于法无据，应驳回原告诉讼请求。原告黄喜恩为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险合同一份。证明原告投保情况，被告保险理赔范围。2、××历、医疗费发票各一份。证明原告在保险期间内因××住院。3、被告拒赔通知书一份。证明被告拒不履行赔偿责任。被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司对上述证据的质证意见是：对1、2、3号证据的真实性无异议。但认为原告在电子投保单中保险人对投保人的健康情况××时，对自身××故意隐瞒，未如实告知义务。××其是否有××史、××、肾囊肿、糖尿病等病史，投保人的回答均为否。××历显示原告在投保前已有××史。被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、人寿保险电子投保单一份。证明2013年7月24日原告投保时，声称自己没有健康××事项中的××史，故意隐瞒自己有××、左肾囊肿、左侧肋骨骨折、糖尿病等病史。2、电子投保确认书、送达通知书各一份。证明被告已充分尽到保险产品说明及风险告知义务。3、理赔申请表一份。证明2014年12月3日原告因“上颌骨痛性肿块三年”为由在平顶山手术住院治疗，投保时故意隐瞒了××的事实。4、调查总结及病历一套。证明原告曾于2009年12月21日在襄县人民医院住院治疗，诊断结论为：1、左侧肋骨骨折；2、左肾囊肿；3、糖尿病。2013年7月24日原告投保时故意隐瞒上述病史。5、理赔结果通知书一份。证明被告调查核实原告故意隐瞒××史的事实后，根据保险法第16条之规定依法单方解除合同。6、回访录音两份。一份是双方订立合同后送达合同文本的录音，一份是原告申请理赔后的通话记录。证明被告已充分尽到保险产品说明及风险告知义务。原告承认投保时未如实告知××、左肾囊肿、糖尿病等病史。原告黄喜恩对上述证据的质证意见是：对证据1真实性有异议，该份投保单没有原告的签字确认，不能证明被告已对原告健康状况××，也不能证明原告在投保时未履行如实告知义务。证据2电子确认书真实性无异议，证明目的有异议，原告在该组证据上的签字系被告事先草拟好的格式合同，原告仅为抄写，并非原告真实意思表示。另原告签署时，被告并未向原告进行保险条款及免责事由说明以及对其健康状况××。对送达通知书的真实性无异议，但该送达通知书同样不能证明被告已对保险条款进行提示说明告知义务，被告的证明目的不能成立。对证据3、证据4的真实性无异议，但该证据并不能认定原告在投保时未尽到如实告知义务，其真实情况是被告业务人员为了促成该份保险合同，并没有对原告健康状况××。对证据5、证据6的真实性无异议，第一份回访录音被告并未对原告的身体健康状况××，而且该录音中明确显示原告是按照被告事先草拟好的格式条款进行抄写，并非原告真实意思表示，该录音中原告是按照被告业务员的事先交代进行叙述的，也并非是原告真实意思表示，不能作为本案定案依据。关于第二份录音，在录音中也同样显示出原告在被告处投保时被告并未对原告的健康状况××，原告并不是被告所陈述的故意不履行如实告知义务。本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提供的1、2、3号证据及被告提供的2、3、4、5、6组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。原告对被告提供的1号证据人寿保险电子投保单有异议，因该份投保单上并没有原告本人的亲笔签名，真实性无法确定，故本院对该份电子投保单不予采纳。综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月24日，原告黄喜恩与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司签订保单号为001622961830008人身险保险单一份。该保险单保险项目包括：太平康颐金生B款终身寿险（分红型）、太平附加康颐B款提前给付重大××保险、太平真爱健康医疗保险2007。保单生存受益人为黄喜恩，身故受益人为冯玉民。保险期间除太平真爱健康医疗保险2007为1年期外，其余两个保险项目均为终身；保险项目的保险金额除太平真爱健康医疗保险2007为10000元，其余两个保险项目的保险金额均为每份100000元。原告黄喜恩在投保时缴纳首期保费6547元，之后每年保费为银行扣划。保险的生效时间为2013年7月25日。原告黄喜恩在电子投保确认书投保人签名处签名，并抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”字样。太平真爱健康医疗保险2007合同第四条规定：1、住院津贴保险金。被保险人每次住院保险公司从第4天开始按本合同的每日住院津贴金额以实际住院天数给付住院津贴保险金。2、住院费用保险金。如果被保险人在申请该次住院费用保险金之前已经通过社会医疗保险取得针对该次住院治疗的补偿，保险公司对该次住院治疗的已支出的、必须且合理的实际住院费用扣除被保险人取得的补偿后的剩余部分按90%进行给付。根据双方所签合同显示每日住院津贴为50元。2014年12月3日，原告黄喜恩因上颌骨囊肿并感染入住平顶山第一人民医院，2014年12月19日出院，住院天数16天，支出医疗费8200.66元。该医疗费医保报销3523.50元，余额为4677.16元。2015年10月23日，原告黄喜恩向被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司申请理赔，被告于2015年11月16日作出解除保险合同并拒付保险金的理赔结果通知书。2016年1月18日，原告提起诉讼，引起本案纠纷。本院认为：原告黄喜恩与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司签订的保险合同已于2013年7月25日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司以原告黄喜恩在订立保险合同时未履行如实告知义务为由解除保险合同，其未提供相关证据予以证明。同时，原、被告之间的保险合同自成立起已超过二年，被告已无权解除保险合同。原告请求确认双方之间的保险合同继续有效，于法有据，本院予以支持。原告黄喜恩所患××符合保险合同保险项目的理赔范围。原告黄喜恩的损失包括：住院费用保险金4209元（4677.16元×90%）、住院津贴保险金650元（50元×13天），共计4859元。该损失应由被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄喜恩与被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司之间签订的太平康颐金生B款终身寿险（分红型）保险合同继续有效。二、被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄喜恩保险金4859元。案件受理费50元，由被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  李媛媛二〇一六年六月七日书 记 员  邓 晶