江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1255号上诉人（原审被告）：肖书丽，女，1979年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王茂林，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠平，男，1961年10月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。原审被告：陈莹，男，1979年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人肖书丽因与被上诉人刘忠平、原审被告陈莹民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖书丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、肖书丽与陈莹已离婚，10年期间刘忠平从未向肖书丽主张权利，本案诉讼已超过诉讼时效。借款后，肖书丽已明确告知刘忠平由陈莹自己还款，与肖书丽无关。但刘忠平在肖书丽不知情的情况下向陈莹出借款项12万元、20万元。该款项肖书丽不予认可。2012年，刘忠平起诉陈莹诈骗案件成立，借款系陈莹个人使用，未用于家庭生活支出，肖书丽不应承担责任。涉案借款系有偿借贷、非法借贷，存在“砍头息”。借款后，肖书丽已偿还20多万元，刘忠平妻子农业银行账单可以证明。二、2010年5月26日20万元借款系陈莹个人借款。肖书丽不是以借款人身份在借条上签字，肖书丽可能存在其他身份。一审法院未查明借款是否交付，肖书丽并未见到刘忠平交付借款。根据陈莹的记账，涉案借款已全部归还。本案的三笔借款中，仅有2010年5月26日的借据上有肖书丽签字，之后的两笔借款肖书丽不应承担还款责任。根据我国法律规定，债权人主张为夫妻共同债务的，应当由债权人承担举证责任。陈莹的借款完全超出了家庭日常生活范围。一审中，刘忠平陈述陈莹借款是为了购买水泥运输车，可以看出陈莹的借款并未用于家庭生活，肖书丽对于涉案借款也是不知情的。本案借款已超过诉讼时效。一审中，刘忠平陈述八年前曾在菜市场遇到肖书丽并催要了借款。但肖书丽称对于借款并不知情，因此，诉讼时效应当从八年前开始计算。被上诉人刘忠平辩称：出借款项是陈莹电话联系刘忠平，刘忠平将钱送过去，陈莹、肖书丽一起签字。肖书丽曾在菜市场经营熟菜，刘忠平找到过肖书丽主张权利。肖书丽称偿还了3万元，该3万元实际是陈莹向刘忠平配偶的借款，但陈莹未出具欠条。本案第一笔借款20万元是陈莹、肖书丽共同借款。后两笔借款是陈莹在刘忠平车队工作时的借款，该两笔借款肖书丽不知道，也没有签字。2、3年前陈莹哥哥结婚时，陈莹、肖书丽及其家人都到场。刘忠平曾到肖书丽在茅村的家里找过肖书丽，也曾找过陈莹，打了电话也见了面。刘忠平向一审法院起诉请求：1.判令陈莹、肖书丽偿还借款48万元；2.本案诉讼费由陈莹、肖书丽承担。一审法院认定事实：陈莹、肖书丽曾系夫妻，2013年2月4日双方解除婚姻关系。陈莹与刘忠平系同村邻居。2010年5月26日，陈莹及肖书丽向刘忠平借款20万元，出具借条并载明“今借刘忠平现金200000元整，借款人：陈莹、肖书丽”。2010年8月25日，陈莹向刘忠平借款12万元，出具借条并载明“今借刘忠平120000万元整，借款人：陈莹”。2011年4月14日，陈莹向刘忠平借款20万元，出具借条并载明“今借刘忠平现金200000元整”以上三笔借款皆有陈莹书写借条为证，共计52万元。借款后，陈莹向刘忠平主动偿还了4万元借款，至刘忠平起诉之日，尚欠48万元未偿还，刘忠平多次向陈莹、肖书丽催要未果。经查关联信息系统，未发现刘忠平存在套路贷及虚假诉讼情况。一审法院认为：债务应当清偿。对于刘忠平要求陈莹、肖书丽偿还借款48万元，提供了借据三张，合计52万元。肖书丽只承认其与陈莹共同出具借条的20万元，并认为该借款已经还清。其余两笔借款系陈莹一人书写，其余两笔借款肖书丽辩称不清楚，并且和陈莹已离婚，应由陈莹个人偿还。对该辩解，陈莹、肖书丽共同借款的20万元，因陈莹、肖书丽未提供证据已归还，对此不予采信。对于其余两笔借款，均发生在陈莹、肖书丽婚姻关系存续期间，且在此期间陈莹、肖书丽家庭拥有两部水泥罐车用于运输经营，肖书丽不能证明该借款用于其他支出，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故肖书丽应对上述所有借款承担还款责任。陈莹、肖书丽已偿还4万元，现尚欠48万元未还。一审法院判决：陈莹、肖书丽于判决生效后十日内返还刘忠平刘忠平借款本金48万元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，由陈莹、肖书丽承担。二审中，肖书丽为证明其主张，提供以下证据：陈莹的记事本4本，证明目的，记事本中记载了陈莹向刘忠平还款的记录，显示已还款2.77万元、1.5万元和9600元。已还清人员名单中记载已还清刘忠平20万元。中国农业银行业务回单，证明目的，陈莹向刘忠平的配偶薛美玲转款3.1万元。经质证，刘忠平认为，记事本是肖书丽单方制作，对真实性不予认可。3.1万元是陈莹偿还薛美玲的借款，但因双方当事人关系好，就没有要求出具凭据。本院认证认为，因记事本内容系单方记载，且未经刘忠平签字确认，刘忠平对于记事本内容亦不予认可，故，记事本所记录的内容不能证明肖书丽的主张。因刘忠平对3.1万元转款事实无异议，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2012年11月27日、12月10日、2014年2月19日，陈莹三次分别向刘忠平配偶薛美玲转款2万元、1万元、1000元。一审中，刘忠平称曾在菜市场见到肖书丽并向其主张权利，肖书丽称该事实发生在10年前，刘忠平未否认。刘忠平称曾在8年前陈莹亲戚结婚时见到陈莹、肖书丽，并向其二人主张权利。刘忠平一审陈述，系在2020年2、3月份才知晓陈莹、肖书丽离婚。刘忠平一审提供了与陈莹的通话录音，通话内容显示该次通话发生于2020年5月28日。经查询，刘忠平不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为2。刘忠平作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。诉讼时效制度设立的目的旨在督促权利人积极行使权利，维护现有法律关系，保护交易安全，避免因权利人不行使权利导致法律关系长期处于不稳定状态。依据当事人一审陈述，刘忠平除提起本案诉讼，其最后一次向肖书丽主张权利的时间已远在8年之前。且陈莹、肖书丽于2013年2月协议离婚，刘忠平一审陈述其在2020年2、3月份才知晓该事实，亦可以证明刘忠平在此期间未向肖书丽主张过权利。一审中，肖书丽抗辩称刘忠平有十多年未向其主张过权利，应视为肖书丽提出了诉讼时效抗辩，一审判决未予理涉，显属不当。依据上述规定，刘忠平未在诉讼时效期间内向肖书丽主张权利，其对于肖书丽的权利人民法院不予保护。至于陈莹已还款数额问题，因陈莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对于诉讼权利的放弃。综上所述，肖书丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4514号民事判决；陈莹于本判决生效之日起十日内偿还刘忠平借款本金48万元；驳回刘忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，由陈莹负担；二审案件受理费8500元，由刘忠平负担。本判决为终审判决。审判长  张建民审判员  单德水审判员  曹 辛二〇二一年四月二十一日书记员  李 璟