安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瑶民二初字第03147号 原告：明光市明南办事处选择龙便利店，住所地安徽省明光市明南办事处横山街道。 经营者：刘道选，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：合肥瑶海区琦嘉酒类商行，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲市场B区19号。 经营者：李萍，女，1953年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所实习律师 原告明光市明南办事处选择龙便利店（以下简称选择龙便利店）与被告合肥瑶海区琦嘉酒类商行（以下简称琦嘉商行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告选择龙便利店的经营者刘道选、被告琦嘉商行的委托代理人代光敏和周洋到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请了庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告选择龙便利店诉称：原、被告有长期业务联系。从2015年4月份起，原告所经营的种子酒都是从被告处进货。2015年7月21日，原告从被告处购买100箱柔和种子酒，单价每箱155元，货款总额为15500元。对于前述款项，原告当日通过转款方式支付到户名为李萍、开户行为安徽合肥科技农村商业银行、账号为10×××16的银行卡中。2015年7月21日被告向原告销售的柔和种子酒被合肥市打假办注意到。7月22日，合肥市打假办执法人员在明光市场监督管理局工作人员的陪同下，到原告处对原告所购买的被告的柔和种子酒进行检验，并把该酒暂扣。经检验，7月21日被告卖给原告的100件柔和种子酒及先前被告卖给原告的种子酒均为假冒产品。2015年9月24日明光市场监督管理局将原告2015年7月21日所购被告的100件种子酒及先前没有销售完的种子酒均予以没收，并对原告罚款30000元。根据以上事实，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款15500元；2、被告向原告赔偿合计16500×3=49500元；3、被告向原告支付罚款损失30000元。 被告琦嘉商行辩称：原告诉请无任何依据，应当予以驳回。首先，根据法律规定，假冒产品的鉴定应当由食品质量监督部门或者工商部门予以鉴定，安徽金种子酒业股份有限公司作为企业法人，根本没有相应的鉴定资质。更何况该公司注册地址在阜阳，明光市市场监督管理局如何在一天之内完成对原告经营的种子酒进行查处、收缴以及鉴定的工作，并在当天作出鉴定结论。其次，原告从被告处购买金种子酒的时间为2015年7月23日，而明光市市场监督管理局对原告作出的处罚是在2015年7月22日，作出处罚的当天原告还未从被告处购买种子酒，根本不存在处罚的前提，更何况明光市市场监督管理局处罚决定书中明确载明处罚的种子酒进价为155元，而原告提供的送货单中载明的种子酒单价为165元。因此，上述酒根本不是从被告处购买的。最后，根据原告提供的证据，根本无法证明被查处的酒系从被告处购买，其要求被告承担一系列赔偿，无事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明：2015年7月21日，选择龙便利店的经营者刘道选到琦嘉商行购买柔和种子酒100件，单价为每件165元，规格为4瓶装。刘道选于该日向琦嘉商行经营者李萍账户转款15500元，并给付琦嘉商行1000元的券抵扣货款。刘道选遂将该100件白酒托运至明光市。次日，明光市市场监督管理局向选择龙便利店下发查封（扣押）决定书，扣押了该便利店4瓶装柔和种子酒108箱、4瓶装祥和种子酒63箱、6瓶装柔和种子酒8箱。 2015年8月20日，明光市市场监督管理局作出（明）市监罚字【2015】157号行政处罚决定书，言明2015年7月22日，安徽金种子酒业股份有限公司向该局投诉：发现明光市城区有侵权、假冒“种子”酒，请该局依法查处；该局执法人员在安徽金种子酒业股份有限公司打假办人员的配合下，依法对明光锦昌物流、选择龙便利店进行检查，经打假人员认定该店经营的以安徽金种子酒业股份有限公司名义生产的柔和种子酒、祥和种子酒，涉嫌假冒；举报情况属实。该局查实：2015年7月22日，当事人从合肥漕冲市场李某店购进标称安徽金种子酒业股份有限公司生产的柔和种子酒100箱，进价每箱155元，销售每箱180元，未销售；在端午节前，当事人从上述该店购80箱，其中1×4柔和种子酒10箱，进价每箱150元，销售每箱180元，已销售2箱，计货款360元；1×6柔和种子酒10箱，进价每箱220元，销售每箱240元，已销售2箱，计货款480元；祥和种子酒63箱（3箱赠送），进价每箱100元，销售每箱120元，未销售。总货值29400元；上述种子酒，经安徽金种子酒业股份有限公司鉴定为假冒产品；2015年7月22日，该局对当事人尚未销售的假冒种子白酒共732瓶，予以扣押。该局据此责令选择龙便利店立即停止侵权行为，没收侵权种子白酒732瓶，罚款30000元，上缴国库。选择龙便利店于2015年9月24日向明光市市场监督管理局缴纳了30000元罚款。 以上事实，有选择龙便利店提供的安徽省政府非税收入一般缴款书、合肥锦昌货运部托运凭证、送货单、安徽农金银行凭证、鉴定证明、查封扣押决定书、行政处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：选择龙便利店与琦嘉商行之间存在买卖合同关系。本案中，双方争议的焦点为：选择龙便利店被查处的种子牌白酒是否是从琦嘉商行购买的。选择龙便利店提供的供货单、转款凭证可以证明其在2015年7月21日向琦嘉商行购买4瓶装柔和种子酒100箱的事实。这与查封扣押决定书、行政处罚决定书中记载的该规格的白酒的情况相吻合。但查封扣押决定书、行政处罚决定中记载的另外8箱4瓶装柔和种子酒、6瓶装柔和种子酒以及祥和种子酒均没有送货单相佐证，不能证明系从琦嘉商行处购买。琦嘉商行虽辩称上述100箱柔和种子酒系于2015年7月23日出卖给选择龙便利店，但并未提供证据佐证，本院不予采信。故本院认定选择龙便利店被查处的白酒中的100箱4瓶装柔和种子酒系从琦嘉商行处购买。 琦嘉商行向选择龙便利店出卖的白酒系假冒产品，选择龙便利店称对此并不知情，琦嘉商行亦没有提供证据证明双方对买卖假冒产品达成了合意，因此应当认定琦嘉商行出卖假冒产品的行为不符合合同约定，构成违约。琦嘉商行应当对由此给选择龙便利店造成的损失承担赔偿责任。 关于选择龙便利店主张的各项损失处理如下：1、货款15500元系选择龙便利店购买上述白酒支出的款项，现因白酒被查扣导致选择龙便利店无法通过销售白酒获得收益，琦嘉商行对此应当承担赔偿责任，退还选择龙便利店货款15500元。2、关于49500元，选择龙便利店系根据上述白酒总价款（16500元）的三倍确定的，该项主张的依据应为保护消费者权益的相关法律规定，但选择龙便利店购买上述白酒系为销售所需，并非为生活消费所需，因此不适用保护消费者权益的相关法律规定，选择龙便利店的该项主张没有法律依据，本院不予支持。3、关于罚款30000元，系由明光市市场监督管理局根据查扣白酒数量和价值确定的，总货值为29400元（其中4瓶装柔和种子酒108箱，销售每箱180元，计19440元；6瓶装柔和种子酒10箱，销售每箱240元，计2400元；祥和种子酒63箱（3箱赠送），销售每箱120元，计7560）。因选择龙便利店未能提供除上述供货单所涉白酒以外的白酒系从琦嘉商行购买的证据，故本院仅对上述供货单所涉的100箱4瓶装柔和种子酒的货值所涉罚款进行处理。100箱4瓶装柔和种子酒的货值为19440元，占总货值的66.1%（19440元÷29400元），故相应的罚款为30000元×66.1%=19830元。琦嘉商行出卖假冒商品造成选择龙便利店被处以罚款，造成了选择龙便利店的损失，应予赔偿。鉴于选择龙便利店提供的证据不足，故本院仅对19830元罚款予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海区琦嘉酒类商行于本判决生效之日起十日内退还原告明光市明南办事处选择龙便利店货款15500元； 二、被告合肥瑶海区琦嘉酒类商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告明光市明南办事处选择龙便利店19830元； 三、驳回原告明光市明南办事处选择龙便利店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告明光市明南办事处选择龙便利店负担750元，被告合肥瑶海区琦嘉酒类商行负担340元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  王雅欣 二〇一六年六月十六日 书 记 员  赵丽丽 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。