广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初586号原告：广州市迪纱时装有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤边员村南街3号301房。法定代表人：柏贵菊，职务总经理。委托代理人：龚国栋，系广东创誉律师事务所律师。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，地址：广州市白云区白云大道南118号。法定代表人：张坤艳，职务局长。委托代理人：巫文江。第三人：石本财，男，汉族，1943年8月23日，地址：四川省岳池县。第三人：石杰，男，汉族，1997年4月10日，地址：四川省岳池县。共同委托代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。原告广州市迪纱时装有限公司（以下简称迪纱公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）作出的穗云人社工伤认[2015]010427号工伤认定决定书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告迪纱公司的委托代理人龚国栋，被告白云区人社局的委托代理人巫文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪纱公司诉称，2015年5月3日，原告职工石前贵因身体不适，在外出就医时突然晕倒，被120救护车送往三九脑科医院治疗，于2015年5月5日经抢救无效死亡。石前贵家属及代理人于2015年5月12日向白云区人社局提出工伤认定申请，白云区人社局于2015年8月25日作出工伤认定决定书,原告于次日收到该决定书。该决定书认定2015年5月3日8点30分左右，石前贵在单位工作时患病并依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定认定其死亡为工伤。白云区人社局作出的工伤认定没有事实依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，白云区人社局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。白云区人社局不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此依据该规定及《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，白云区人社局应举证石前贵突发疾病是在原告处工作时间、工作地点发生。其次，要证明石前贵死亡发生在48小时之内（因石前贵死亡并不是在原告处当场死亡而是在医院抢救无效死亡）。以上证据材料，白云区人社局并没有提供以证明其作出的工伤认定具有合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十六条、第四十六条规定向贵院提起诉讼，请求判令:1、撤销被告白云区人社局做出的穗云人社工伤认[2015]010427号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告白云区人社局辩称，石前贵家属及代理人于2015年5月12日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、工友证明、病例、死亡证明等材料，以工伤认定申请表的书面形式，书面向本局申请工伤认定。本局向迪纱公司发出举证通知书。迪纱公司向本局提供了举证资料。本局综合相关材料查明：迪纱公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人：柏桂菊，具备合法的劳动用工资格。石前贵与迪纱公司之间存在劳动关系。2015年5月3日8：30左右，石前贵在单位工作时突然感到身体不适，其外出就医过程中突然晕倒，被120救护车送往三九脑科医院治疗，于2015年5月5日6：50经抢救无效死亡。死亡诊断为：“一、左侧小脑半球出血并破入脑室、脑积水、脑疝形成、中枢性呼吸循环衰竭；二、吸入性肺炎”。石前贵在单位工作时突然感到身体不适，随后被送往三九脑科医院治疗，并在48小时内经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定为工伤，且并无证据证明石前贵存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，本局依法于2015年8月25日作出了穗人社工伤认【2015】010427号工伤认定决定书，认定石前贵的死亡为工伤，并在2015年8月26日送达迪纱公司，于同年9月6日送达石前贵家属。综上所述，本局本次所作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法，请求法院予以维持。第三人石本财、石杰述称，石前贵病发时间是在2015年5月3日上午8：30左右上班时间。原告在石本财、石杰向白云区劳动仲裁庭申请工伤待遇赔偿的劳动争议仲裁阶段中，曾提出石前贵病发的5月3日属于请假期间但是并无充分证据证明。首先，原告不能提供石前贵曾经请假15天的凭据，如请假条或石前贵签名的考勤表等；其次，时任原告公司的厂长宋霜新在2015年8月7日的调查笔录中证实，石前贵病发当日上班时间是8：30左右，有在公司工作半小时的事实，尔后出去就医过程中晕倒直至死亡，这和证人吴某的证明内容相互印证。石前贵从病发到死亡，经过了抢救治疗，从2015年5月3日8时30分左右病发至2015年5月5日6时50分被宣布临床死亡，属于在48小时之内抢救无效死亡。综上，石前贵生前和原告建立了劳动关系，在正常工作时间、工作场所内从事工作的过程中突发疾病，并经抢救无效48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定工伤，被告所作出的工伤认定决定，程序合法，依据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉求。经审理查明：死者石前贵是迪纱公司的员工。2015年5月3日8时30分左右，石前贵在单位工作时突感身体不适，请假外出就医，在路途中突然晕倒，被120急救车送往三九脑科医院救治。2015年5月5日6时50分经抢救无效死亡。死亡诊断为：“一、左侧小脑半球出血并破入脑室脑积水脑疝形成中枢性呼吸循环衰竭；二、吸入性肺炎。”石前贵的父亲石本财于2015年5月11日向白云区人社局提交了工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、石前贵及石本财的身份证、迪纱公司商事登记信息、迪纱公司与石前贵家属签署的协议书、门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书等资料，申请工伤认定。白云区人社局受理后，依法向迪纱公司送达举证通知书，迪纱公司厂长宋霜新2015年6月18日签收，出具了一份其所作的《关于我厂员工石前贵死亡事件的经过》材料。2015年8月7日，宋霜新来到白云区人社局再次陈述关于石前贵死亡事件的经过，否定了其之前提交的材料。2015年8月25日，白云区人社局经过调查，作出穗云人社工伤认【2015】010427号工伤认定决定书，认定2015年5月3日8时30分左右，石前贵在单位工作时突然感到身体不适，外出就医过程中突然晕倒，被120救护车送往三九脑科医院治疗，于2015年5月5日经抢救无效死亡。该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应当认定为工伤，且并无证据证明石前贵存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。2015年8月26日白云区人社局依法将工伤认定决定书送达迪纱公司，2015年9月6日送达石前贵家属。迪纱公司不服，诉至本院。以上事实有被告提供的工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、石前贵及石本财的身份材料、迪纱公司商事登记信息、迪纱公司与石前贵家属签署的协议书、门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、宋霜新的证言、吴某的证言、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证及原告提供的主体资格证明等证据证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对石本财的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的。”本案中，死者石前贵系迪纱公司员工，2015年5月3日8时30分左右，在工作时间突感身体不适外出就医，在路途中晕倒送医救治，在48小时内经抢救无效死亡，且并不存在不得认定为工伤的情形，因此白云区人社局根据死者石前贵的父亲石本财提出的工伤认定申请，于2015年8月25日作出穗云人社工伤认【2015】010427号工伤认定决定书，认为石前贵的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，迪纱公司主张石前贵并非在工作时间内突发疾病，但在被告作出工伤认定的阶段及本案开庭审理前均未提交任何相关证据，仅在庭审过程中提交了一份考勤表的复印件，无法提供原件，对于其逾期提交该份证据没有正当理由说明，本院不予采纳。因此原告请求撤销上述工伤认定决定书，未提供足够证据予以证实，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市迪纱时装有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市迪纱时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  邓金兰人民陪审员  元惠珍二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄懿昌