山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第1971号 原告:山东龙海煤炭配送有限公司。住所地：烟台市龙口市振兴路369号。组织机构代码：68825482-5。 法定代表人：石广超，董事长。 委托代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。 委托代理人：姜福敏，男，1962年10月18日生，该公司职工。 被告：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：16569503-1。 法定代表人：薛茂林，董事长。 委托代理人：吕兴彬，男，该公司职工。 委托代理人：胡德博，男，该公司职工。 原告山东龙海煤炭配送有限公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩礼御、姜福敏,被告的委托代理人吕兴彬、胡德博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方自2013年4月3日至6月21日共签订4份同种类煤炭买卖合同，分别是2013年4月3日、6月8日、6月16日、6月21日签订的，该四份合同中原告分别向被告供煤的实际数量为5042.14吨、5228.46吨、10000吨、5571.72吨，共计25842.32吨，货款总计15503790.89元，原告分别三次向被告出具发票，总额为15503790.89元。被告从2013年4月4日至2014年8月29日共计付款8次，付款共计13234819.55元，尚欠原告2268971.34元未付。该款虽经多次催促，被告以种种理由推脱，至原告起诉之日，已达2年之久。按照最高院司法解释，被告应按银行同期贷款利率6.15%计算利息损失，赔偿原告279083.48元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠煤炭款2268971.34元及迟延付款利息279083.48元（按照银行同期贷款利率计算逾期付款2年的利息，以后另计），共计2548054.81元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称：四份买卖合同的真实性无异议；对原告提供的物资计量单及其供货的数量无异议，但是从四份合同中可以看出，双方结算依据是以合同中提到的过磅单及合同中原告方出具的化验结果单作为付款条件，证实原告所提供的煤炭符合合同约定的检验标准及品质；对原告提供的承兑汇票以及增值税发票真实性无异议，对于其中的2014年8月11日485000元、2014年8月29日194000元的银行电汇凭证提出异议，这两笔汇款实际支付金额为2014年8月11日支付500000元，2014年8月29日支付200000元。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）分别于2013年4月3日、6月9日、6月16日、6月21日签订四份《煤炭买卖合同》，约定甲方向乙方购买煤炭，以实际发货数量为准；检验方法及标准：低位发热量5000大卡／千克，挥发份25%以上；乙方负责将货物送到甲方货场，双方可采取每天或隔天采样化验的方式检验货物质量，若货物到甲方现场后，甲方化验结果低于5000大卡／千克，甲方要在第一时间通知乙方，乙方则停止发货，双方可委托有资质的具有法律效力的检验机构在收货地进行现场取样化验，费用由乙方承担；结算依据：以甲方电子磅过磅重量和甲方化验结果提供的低位发热量作为结算依据；每吨价格：低位发热量5000大卡，银行承兑汇票结算0.118元／大卡，如果发热量低于5000大卡／千克的，每低1大卡／千克扣0.2元；以银行承兑汇票，实行一票制，当批货物运输完毕双方核对无误后（货款多退少补），乙方须于七日内提供全额17%增值税发票；款到发货，可分批付款；合同还约定了其他事项。其中2013年6月9日、6月16日、6月21日的三份合同约定了每吨价格为：低位发热量5000大卡，银行承兑汇票结算0.104元／大卡，如果发热量低于5000大卡／千克的，每低1大卡／千克扣0.2元，其余约定事项均与以上约定相同。 合同签订后，原告依约供货，四份合同分别供货5042.14吨、5228.46吨、10000吨、5571.72吨，共计25842.32吨，货款总计15503790.89元，并于2013年4月12日、6月24日、7月4日，开具了数额分别为3413327.09元、3081445.19元、9009018.61元，共计15503790.89元的增值税专用发票至被告。 被告分别于2013年4月4日、6月14日、6月14日、6月18日、8月7日、于2014年3月14日，以银行承兑汇票付款2000000元、2000000元、2000000元、4000000元、2000000元、555819.55元，于2014年8月11日、8月29日以现汇方式付款485000元、194000元，共计付款13234819.55元，尚欠2268971.34元未付。 上述事实，有原告提交的煤炭买卖合同四份、物资计量单若干、增值税专用发票三份、银行承兑汇票复印件、银行电汇凭证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告对四份买卖合同的真实性均无异议，且合同不违反法律的禁止性规定，本院依法确认双方之间的买卖合同关系合法有效。对于原告提供的物资计量单确定的供货数量，被告无异议，本院依法确认原告向被告供应煤炭25842.32吨的事实；对于原告供货总额15503790.89元，被告认为应以合同中约定的以被告方电子磅过磅重量和被告方化验结果提供的低位发热量作为结算依据，本院认为依据合同约定若原告所供煤炭低于合同中约定的供货标准，被告要在第一时间通知原告，原告方则停止发货，双方可委托有资质的具有法律效力的检验机构在收货地进行现场取样化验，而从原告供货开始至起诉之日已逾两年，被告并未提供证据证实对原告所供煤炭质量问题提出过异议，或共同委托过检验机构进行质量鉴定，故应视为原告所供煤炭符合合同约定的质量标准，被告应按合同约定付款。供货后，被告按合同约定开具了相应金额的增值税专用发票，依据合同约定增值税发票系双方货款核对无误后原告才应予开具，被告对增值税专用发票的真实性无异议，且亦未对货款总额提出异议，故本院依法确认原告向被告供应煤炭的货款总额为15503790.89元；对于付款情况，被告仅对原告提供的2014年8月11日以电汇方式付款485000元、2014年8月29日以电汇方式付款194000元的付款数额提出异议，认为这两笔汇款系扣除贴息后的数额，实际付款数额为2014年8月11日付款500000元，2014年8月29日付款200000元，本院认为依据合同约定付款方式为以银行承兑汇票付款，而被告以上述两笔付款均是以电汇方式付款，应视为对付款方式变更形成合意，因合同对非银行承兑付款是否应扣贴息并无约定，被告的抗辩意见没有合同或法律依据，本院不予支持，故应以原告实际收到的付款数额为准。综上，至原告起诉之日，被告尚欠原告煤炭款2268971.34元（15503790.89元-13234819.55元）未付。其拖欠原告煤炭款的行为不当，应付清偿及违约责任。对于逾期付款利息，本院酌情确定为自被告最后一次付款的次日即2014年8月30日起以欠款数额为基数按照银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁丽集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东龙海煤炭配送有限公司煤炭款2268971.34元及逾期付款利息（以2268971.34元为基数，自2014年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27184元，减半收取13592元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  隋华伟 二〇一六年六月一日 书记员  宋文静