山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1561号原告：伍仕国，男，1976年8月28日出生，汉族，无业，住四川省南江县。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东金诚诺律师事务所律师。被告：张斌，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份信息不详。被告：肖振振，男，1989年5月10日出生，汉族，上海平大建筑咨询有限公司评估经理，住山东省齐河县。被告：济南振鲁建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区中建锦绣广场1号楼609室。法定代表人：刘梨，执行董事兼总经理。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，董事局主席。委托诉讼代理人：柳军，江苏江中集团有限公司员工。原告伍仕国与被告张斌、肖振振、济南振鲁建筑劳务有限公司（以下简称济南振鲁公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江苏江中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍仕国及其委托诉讼代理人孙玉泉、被告肖振振、被告江苏江中集团有限公司法定代表人沈良兵的委托诉讼代理人柳军到庭参加了诉讼。被告张斌、济南振鲁公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍仕国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一、被告二支付原告劳务费75000元；2.依法判决被告一、被告二赔偿原告逾期付款利息损失(以75000元为基数，按照日万分之五计算，自2018年2月2日起计至劳务费实际清偿之日止，暂计5000元)；3.依法判令被告一、被告二支付原告为实现其债权所支付的诉责险保费500元；4.依法判令被告三、被告四对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年，被告四将其总承包的济南市华润兴隆南F2地块施工工程二标段(19#-23#楼、相应车库及配套商业)工程劳务分包给被告三。被告三将该工程交由被告一、被告二负责。后被告一、被告二将涉案工程19#楼木工劳务交由原告完成。原告依照双方约定提供相应的劳务，按期完成相应的工程。而被告一、被告二迟迟未结清全部劳务费。截止到起诉状之日，被告一、被告二尚欠原告劳务费75000元。被告肖振振辩称，1.原告所述不实，我受雇于张斌，我在伍仕国的结算单上签字是证明他所做的工程量，是受张斌的指示与伍仕国做的结算单，我只是经办人，不同意支付伍仕国的劳务费用，我只是职务行为。我与伍仕国通话记录可以显示伍仕国承认我只是个结算人员。2.张斌挂靠了济南振鲁建筑劳务有限公司的资质接了活，张斌让伍仕国做了19号楼6至18层的木工活，给伍仕国的所有劳务费都是由张斌支付的。被告江苏江中公司辩称，1.答辩人将华润置地兴隆南F2地块二标段19-23#楼、相应车库及配套商业工程主体结构劳务分包给济南振鲁劳务有限公司，双方于2015年4月27日订立分包合同，双方合同真实有效。2.答辩人与济南振鲁劳务有限公司于2017年7月21日已经办理了结算，于2018年2月2日已经付清全部工程款。答辩人不欠济南振鲁劳务有限公司工程款。3.答辩人恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张斌、济南振鲁公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：济南市华润兴隆南F2地块总承包工程二标段是由华润置地（山东）发展有限公司发包给江苏江中公司，江苏江中公司将其中19-23#、相应车库及配套商业的主体结构劳务分包给了济南振鲁公司。江苏江中公司与济南振鲁公司双方共同出具“关于济南振鲁建筑劳务有限公司兴隆南F2地块劳务结算说明”，被告江苏江中公司向被告济南振鲁公司及其指定的收款账户进行了付款。原告主张，被告张斌挂靠济南振鲁公司名下，上述工程实际由张斌承包。2015年5月，被告张斌找到原告伍仕国，将其承包的济南市华润兴隆南F2地块施工工程二标段19号楼3层至顶层的木工部分交由原告伍仕国完成。张斌于2018年2月1日与原告进行了结算，共欠原告125000元，张斌已向原告支付5万元，剩余75000元至今尚未支付。原告为证明其主张提交单据一份，内容如下：“伍仕国在江苏江中F2地块振鲁劳务公司19#楼125000元（壹拾贰万伍仟元）以付5万元正（￥伍万元正）经办人：肖振振张斌2018.2.1此工地以前结算单作废，以此为准伍仕国2018年2月1号”。现原告自认被告张斌出具结算单后，已付款5万元，尚欠劳务费75000元未付。原告主张其与被告张斌系劳务关系，故要求被告张斌承担付款义务；因肖振振在单据上签名，故要求其承担共同付款义务。肖振振对此不予认可，称自己只是现场管理人员，履行的是职务行为。肖振振为证实其主张，提交其与原告伍仕国的录音为证。经查，原告伍仕国在录音中明确表示：“我明白，你就是一个结算人，项目给他结算，但是律师要把你起诉上，我也没办法。……我知道，你把他电话给我，法院联系上他，把你的撤销就行了”。因张斌挂靠济南振鲁公司，因此要求济南振鲁公司对张斌的债务承担连带还款责任，被告江苏江中公司系工程发包方，对分包企业劳务用工未尽到监管义务，故亦应承担连带还款责任。被告江苏江中公司对此不予认可，辩称其已经结清与被告济南振鲁公司的劳务分包工程款，与本案原告无法律上的利害关系，且原告本案中主张的系原告与张斌之间的劳务费，其作为发包方对此不应承担责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张斌、济南振鲁公司没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，根据被告张斌出具的结算单，能够证实尚欠原告劳务费75000元的事实，庭审中，原告自认其与被告张斌之间存在劳务关系，张斌对此未提出异议，结合张斌出具的结算单以及其个人向原告付款的事实，对原告该主张，本院予以确认。被告张斌长期拖欠原告伍仕国的劳务费，必然造成伍仕国的经济损失，原告伍仕国要求被告张斌支付逾期付款利息损失，事实清楚，依法有据，本院对此予以支持。关于原告伍仕国主张的财产保全保险费500元，因其未提交相应证据证实，原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案劳务关系发生在原告与被告张斌之间，肖振振提交的录音能够证实其在结算单据上签字系履行职务行为，原告要求被告肖振振承担共同还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告济南振鲁公司及江苏江中公司未对张斌尽到监管义务，故要求其承担承担连带还款责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起10日内支付原告伍仕国劳务费75000元；二、被告张斌于本判决生效之日起10日内支付原告伍仕国逾期付款利息：自2018年2月2日至实际付清之日止，以75000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告伍仕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元减半收取906.5元，财产保全费820元，均由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二一年四月八日书记员  郑娇娇