河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行初字第207号原告谷豫斌，男，汉族，1934年5月1日出生，住西安市碑林区。委托代理人关社轻，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路**。组织机构代码：00543758－6。法定代表人李君，县长。委托代理人周伊军，伊川县国土局干部。特别授权。委托代理人张广川，伊川县国土局干部。一般代理。第三人谷合芳，男，汉族，1946年6月20日出生，住伊川县。委托代理人董中旺，河南绿洲律师事务所法律援助律师。一般代理。原告谷豫斌不服被告伊川县人民政府为第三人谷合芳颁发土地使用权证一案，原告谷豫斌于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告谷豫斌的委托代理人关社轻，被告伊川县人民政府的委托代理人周伊军、张广川，第三人谷合芳及其委托代理人董中旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告伊川县人民政府于1996年11月15日为第三人谷合芳颁发伊高谷集建【96】字第106号集体土地建设用地使用证。原告谷豫斌起诉称,我和谷合芳家宅基相邻。1986年伊川县人民政府给我颁发了宅基证。1988年谷合芳曾私自占用了我的部分宅基，我于1991年提起诉讼，后法院审理判决谷合芳退还侵占我的宅基部分。但后来谷合芳又在原来侵占我的宅基部分建房，我要求其停止侵占，谷合芳却拿出了1996年伊川县人民政府颁发给他的宅基证。证上将我的部分宅基划归谷合芳所有。造成我的合法权益被侵害。综上，被告擅自将我的合法宅基划归他人所有，严重侵犯了我的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法审理，撤销被告1996年颁发给谷合芳的宅基证，维护我的合法权益。原告向本院提交了以下证据：证据1、1986年1月10日被告为谷老虎在涉诉土地上颁发的宅基地使用权证。证据2、谷瑶村村委会2015年3月22日出具的证明，证明谷老虎与谷豫斌系同一人。证据3、（2015）伊六民初字第193号民事裁定书一份。证明：原告于2015年6月提起了民事侵权诉讼，在该诉讼中知道第三人有1996年颁发的土地使用权证。证据4、1992伊法民判字第153号民事判决书。证据5、1994洛民终字第217号民事判决书。证明：1986年被诉土地还是原告的宅基，第三人侵占了原告的宅基，被法院判决停止侵权，拆除房屋。经庭审质证，被告对原告的证据有以下质证意见：证据1、只能证明过去，在九几年的时候被告进行地籍调查还下发的有文件通知，以新发的证为准，之前的证全部作废，也是为了防止无人居住撂荒。证据2、证据真实性无异议。对证据3、4、5民事裁定书不发表质证意见。经庭审质证，第三人对原告的证据有以下质证意见：证据1、真实性无异议，但系填写错误，失去法律效力。证据2、村委证明无效，谷豫斌户口系西安市，应是由户口居住地居委会出具证明，而不是原户口所在地出具。证据3、真实性无异议，但证明方向有异议，是驳回了原告起诉。证据4、5仅是依证所判，没有对办证的行政行为进行实质审查。被告伊川县人民政府答辩称：一、原告的诉讼已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”之规定，伊川县人民政府是在1995年5月19日给第三人颁发的第106号集体土地使用证，距今已有20年之久，所以原告的诉讼已远远超出法律所规定的期限。二、（1996）第106号集体土地使用证的办理程序合法。1995年第三人依据伊高谷第170号宅基使用证申请换发的，经村委同意，土地部门审查后，报县政府批准颁发了（1996）第106号集体土地建设用地使用证，办理程序合法，应为有效证件。综上所述，请洛阳市中级人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉，维持被告给第三人颁发的（1996）第106号集体土地建设用地使用证。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、1986年第三人的170号宅基地使用证存根。证据2、1995年第三人的土地登记审批表。经庭审质证，原告对被告的证据有以下质证意见：对办证程序不发表意见，但该颁证损害了原告的合法权益，对此原告予以否认，第三人的集体土地使用证在伊川县国土局没有备案。在2015年8月民事案件审结前，我们到伊川县国土局调查过，告诉我说没有备案。经庭审质证，第三人对被告的证据有以下质证意见：证据1有异议，是原告叔伯兄弟把原告祖宅面积减少了40多平方。对证据2无异议。第三人谷合芳答辩称：我与谷豫斌两家的宅基地均属同一所院子之祖遗老宅，坐北朝南，后过屋平分为二，原告在前院走南门，我居住后院走东门，有1953年伊川县人民政府颁发的土地房产所有证为证。我在此居住生活已70年，原告谷豫斌系西安一所高校的教师，早已退休，已在西安居住生活几十年，其祖遗老宅一直抛荒闲置至今。1986年，伊川县地政部门清理农村宅基地换发新证，原告谷豫斌的叔伯兄弟谷建斌时任村委会计，把我的一间半过屋地方填写在原告证上，把我证上的一间半过屋地方抹掉了。我领证后发现有错，遂找村委质询，村主任王社会把我和谷豫斌的宅基证两相对照发现确实有错，就决定把两证收回交地政部门进行更正，但原告未上交错证，还持错证向我主张权利，遭我严词拒绝。之后村委主任王社会、党支部委员谷金刚、调解主任王延昌和我一同到原告之姐谷然家里多次协调。村主任表示：两证确实填错，应予更正，若谷豫斌对祖遗老宅不满意，可考虑方新交旧。谷然说：新宅子我们不要，错是你们错了，不是我们弄错，错就错吧，拒绝上交错证更换新证。1991年，原告谷豫斌持错证诉我“侵权”，伊川县法院未追根溯源，查明该宗土地的历史和现状，即依据错证判我败诉，拆除我一间半过屋。此后，我踏上了上访之路，相关部门告知应到法院求得司法解决。我到伊川法院要求立案，法院和地政部门协商解决办法，地，地政部门派员赴现场勘验调查明了涉案土地的历史和现状，认可我反映的基本事实，表示很快就要再次清理普查农村宅基地，届时予以纠正，换发新证。1996年，县地政部门清理农村宅基地换发新证，原告及其姐谷然拒绝换证。我把旧证上交后，地，地政部门依据我祖遗老宅实际使用情况发了新的宅基证。我持证于1997年春天又将属于我的一间半过屋地方建起了大门和房子，恢复到原来状态。现在18年的时间过去了，原告又持错误的宅基证向我主张权利，我认为：涉案讼争的证载土地，是祖遗老宅，只要不人为折腾，既不会增加，也不会减少，两家各守其祖业，均不吃亏。任何一方企图采用不正当手段，达到侵吞他人祖宅之目的，均不会得逞。原告谷豫斌的户口从农业户口变更为非农业户口，迁出谷瑶村，迁入西安市，已数十年，在其已不属于谷瑶村集体村民的情况下，要求拥有其祖遗老宅之外原属于他人的土地面积，没有法律依据，人民法院依法应不予支持。涉案讼争的一间半过屋地方，是我出入的唯一通道，不管什么原因，错填在原告证上，原告也不能以此主张权利，阻塞我大门，断绝我出入的道路。综上，伊川县人民政府给我换发土地使用证之具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。请人民法院通过审理，查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益！第三人向本院提交了以下证据：证据1、1953年被告给第三人颁发的土地房产所有证。证据2、1996年第三人的宅基地使用证。以上两份证据证明：涉案土地是第三人的祖上老宅，新证面积与老证相符。证据3、村委1993年出具的证明。证明：涉案土地部分面积填写在原告证上，属于填写错误应予更正。原告对填写错误部分不享有实质权利。证据4、（2015）伊六民初字第193号民事裁定书一份。证明法院认为双方土地纠纷应由土地部门解决，故驳回原告起诉。经庭审质证，原告对第三人的证据有以下质证意见：证据1、年代久远，应以1986年的宅基地使用证为准。证据2、该证在伊川县法院、中院判决后，在侵犯原告实际合法权益基础上办理的。被告应查清事实，对该证予以撤销。证据3、按照证据规则证人没有出庭作证，且该证据不能显示证明人身份，证据没有法律效力。证据4、只能证明原告、第三人的宅基证有交叉重合，说明被告办证时有明显过错。经庭审质证，被告对第三人的证据有以下质证意见：从第三人提交的证据可以看出，土地权属变更是村集体经济组织根据土地法第10条赋予的权利对土地进行的调整。其余无异议。本院对上述证据认证如下：三方当事人所提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。经审理查明，原告与第三人两家的宅基共在一处老宅院内，宅院坐北向南，原告居南院大门朝南，第三人居北院大门朝东。1986年清宅发证时，被告伊川县人民政府为原告和第三人均颁发了宅基地使用权证。第三人1986年的宅基地使用权证比其所持有的1953年的土地房产所有证的面积有所减少。1991年原告持1986年的宅基地使用权证向伊川县人民法院起诉第三人侵权，后经两级法院终审判决，认定第三人侵占原告宅基成立。1996年政府再次清宅发证，为第三人颁发本案被诉伊高谷集建【96】字第106号集体土地建设用地使用证，该证使用面积与第三人所持1953年土地房产所有证面积相同，比第三人1986年宅基证面积有所增加，该增加面积与原告所持1986年宅基证面积有重叠。原告未办新证。2015年原告向伊川县人民法院提起民事侵权诉讼，在该诉讼中原告知道第三人伊高谷集建【96】字第106号集体土地建设用地使用证与其1986年宅基证重叠。该民事诉讼被伊川县人民法院作出（2015）伊六民初字第193号民事裁定书裁定驳回起诉。后原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的伊高谷集建【96】字第106号集体土地建设用地使用证。本院认为：本案被诉土地证的颁发时间是1996年11月15日，被告和第三人均没有证据可以证明原告何时知道该颁证行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故被告认为原告的起诉超过法定期限之辩称理由不能成立，本院不予支持。原告和第三人宅基的土地来源均系继承祖上老宅，1986年清宅发证时，被告为原告颁发的宅基地使用权证比原告家老宅基面积有所增加，被告为第三人颁发的宅基地使用权证比第三人家1953年时的宅基面积有所减少，后经第三人不断向相关部门反映，在1996年政府再次清宅发证时，经村委同意，土地部门审查并报县政府批准为第三人颁发了伊高谷集建【96】字第106号集体土地建设用地使用证，将减少面积恢复至第三人家1953年时的宅基面积，并无违法之处。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告谷豫斌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谷豫斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 杜 燕二〇一六年六月二十八日书记员 冀雅娇