新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终1228号   上诉人（原审被告）：史小林，男，1961年10月26日出生，汉族，新疆瑞泰果业开发有限公司业务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：于文雅，男，1961年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，新疆瑞泰果业开发有限公司推荐。   被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。   主要负责人：徐军世，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘文学，男，该分行职员。   委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人史小林因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）信用卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   史小林上诉请求：撤销一审判决，改判史小林归还建行新疆分行欠款本金39,000元，改判史小林归还建行新疆分行利息3000元，改判驳回建行新疆分行继续主张利息至实际清偿完毕的诉讼请求。事实和理由：一审法院送达程序错误，我方一审时未接到开庭传票，因此错过开庭时间，剥夺了我方的答辩权。另，我方对还款本金数额有异议，已还款数额与本金数额有出入。请求二审法院查明事实，支持我方的上诉请求。   建行新疆分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方对史小林的上诉请求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。   建行新疆分行向一审法院起诉请求：1．判令史小林归还信用卡贷款本金52,205.28元、逾期还款利息5,189.40元、违约金2,969.41元（利息、违约金计算至2020年6月28日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令史小林承担本案诉讼费用、邮寄费用。   一审法院查明事实：2018年3月8日，史小林在建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月28日，该卡透支本金52,205.28元，逾期利息5,189.40元。经银行工作人员多次催收，史小林仍未予偿还。   一审法院认为，史小林向建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。史小林在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经建行新疆分行多次催收未果，史小林的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。史小林未到庭答辩，亦未向一审法院提交书面答辩意见，应视为对建行新疆分行主张的事实予以认可。建行新疆分行主张的欠款本金52,205.28元及逾期利息5,189.40元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。同时，史小林应以欠款本金52,205.28元为基数，按合约中载明的日利率5向建行新疆分行支付自2020年6月29日至欠款还清之日止的利息。另外，因史小林支付建行新疆分行的利息足以弥补其他损失，故对建行新疆分行要求史小林支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、史小林归还中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金52,205.28元；二、史小林支付中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息5,189.40元（截至2020年6月28日）；三、史小林以欠款本金52,205.28元为基数按日利率5向中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月29日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求史小林支付违约金2,969.41元的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   史小林提交：中国建设银行信用卡交易明细单2张及中国建设银行个人活期账户明细1张，证明史小林尚欠本金数额应为39,000元。建行新疆分行对活期交易明细真实性认可、关联性不认可。信用卡交易明细真实性、关联性认可，2020年8月之后的还款是在一审账单日之后的还款，不在一审审理的金额内。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对与史小林待证事实的关联性不做确认。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院二审另查明：一、史小林在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上确认其邮寄地址为：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市延安路793号新疆艺术剧院管弦乐团，移动电话为：130XXXXXXXX。在《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明：“甲方（史小林）同意以专项分期业务申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因甲方提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。”一审法院按照史小林预留的上述邮寄地址及手机号向史小林邮寄送达了起诉状及开庭传票，后该邮件因“本人不在收件地址”做退回处理。   二、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》载明：“……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。”截至2020年6月28日，该卡透支本金52,205.28元、逾期利息5,189.40元及违约金2,969.41元。   三、根据史小林出示的中国建设银行信用卡交易明细显示：史小林名下的涉案信用卡于2020年8月25日产生利息893.25元，于2020年9月15日还款300元，于2020年9月25日产生利息901.60元，于2020年9月27日还款506元，于2020年9月30日还款502元，于2020年10月13日还款501元。二审庭审中，针对史小林提出存在对其已偿还本金漏算的情形，本院限期史小林进行举证，史小林未能举证。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。围绕双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否有误；二、史小林应偿还建行新疆分行欠款本金及利息数额的核定。结合本案现有的证据，本院认定如下：   一、一审送达程序是否有误。史小林上诉称其未收到一审开庭传票，经查，一审法院是按照史小林在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上自行确认的邮寄地址即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市延安路793号新疆艺术剧院管弦乐团及手机号向史小林邮寄送达了起诉状及开庭传票。在《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中已明确约定按照该地址邮寄送达不能所产生的法律后果，即该邮件退回之日视为送达之日。故应当视为一审法院已经合法向史小林送达了开庭传票，史小林的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。   二、史小林应偿还建行新疆分行欠款本金及利息数额的核定。本院认为，史小林与建行新疆分行签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对双方均具有法律约束力。该协议明确约定“……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。一审中，建行新疆分行主张的本金、利息及违约金均计算至2020年6月28日，此时该卡已透支本金52,205.28元、逾期利息5,189.40元及违约金2,969.41元。根据庭审查明的事实，此后史小林又于2020年9月15日还款300元，于2020年9月27日还款506元，于2020年9月30日还款502元，于2020年10月13日还款501元，但上述还款数额尚不足以扣减违约金，故并不影响一审对欠款本金及利息数额的认定。另，史小林上诉称对已偿还本金数额有异议，二审庭审中，针对史小林提出存在对其已偿还本金漏算的情形，本院已限期史小林进行举证，史小林未能举证。故史小林的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。   综上所述，史小林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费184.87元（史小林已预交），由史小林负担。   本判决为终审判决。   审判长 谭建艳   审判员 蒋 欣   审判员 王朋坤   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书记员 罗 敏          1