wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初827号原告：王廷山，男，1969年9月15日生，汉族，住栖霞市。被告：刘福强，男，1955年9月14日生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王廷山与被告刘福强凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告王廷山于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷山有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷山撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王廷山负担。审判员  孙玉玲二〇二一年四月十五日书记员  林俊澳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4332号之一申请执行人：王飞，男，1992年4月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈丹军，男，1993年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人王飞与被执行人陈丹军财产损害赔偿纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特281号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人陈丹军向申请执行人王飞支付执行款12000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）、限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的12000.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年四月十三日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢454号申请执行人：张飞，男，1977年4月13日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，公民身份号码×××。法定代理人：杨素梅（张飞之妻），1976年8月15日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，住北京市顺义区。被执行人：王义，男，1974年9月7日出生，汉族，黑龙江省宾县人，公民身份号码×××。被执行人：宾县万众汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇中心街5委，组织机构代码73864610-7。法定代表人：王立双，总经理。本院在执行申请执行人张飞与被执行人王义、宾县万众汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执恢454号案件的执行。审判员 侯 峰二〇二一年四月十二日书记员 崔婷婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2240号原告：荆州市华美医疗整形门诊部，住所地：荆州市沙市区江津西路恒信春秋府小茉莉25°C漫步街区A101-A105号1-2楼商铺。投资人：任贞。委托诉讼代理人：杨安娜，女，系原告员工。委托诉讼代理人：周然林,湖北博智律师事务所律师。被告：答宇，男，1990年11月9日出生，回族,住湖北省荆州市沙市区。原告荆州市华美医疗整形门诊部诉被告答宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆州市华美医疗整形门诊部（以下简称荆州华美门诊部）的委托诉讼代理人杨安娜、被告答宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州华美门诊部向本院提出诉讼请求：1、确认被告的劳动报酬为2000元/月；2、确认被告诉求支付其因未签订劳动合同的双倍工资差额的请求已超过时效。事实与理由：虽然荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会做出的沙劳人仲裁（2020）06号仲裁裁决书裁决原告向被告支付双倍工资35990元，认定被告2019年2月、3月、5月-10月8个月的工资为每月4000元、2019年4月工资为3990元，但是根据2019年11月12日原告与被告签订的《劳动合同》可以确认，被告的基本工资标准为2000元/月。仲裁裁决中，被告请求支付双倍工资差额的时效为2018年12月12日至2019年12月11日，被告于2020年5月15日提起仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间,故仲裁裁决要求原告支付9个月双倍工资的请求没有事实和法律依据。原告因疫情影响经济困难，财务空虚，裁决原告支付被告因未签劳动合同支付双倍工资35990元，对原告的经营影响超过了三个工资支付周期,严重影响正常经营。原告不服仲裁裁决，故而起诉。被告答宇辩称：1、原告主张被告劳动报酬为2000元/月与事实不符；2、原告提供的《劳动合同》在签订时违背公平原则，不能作为证据；3、原告主张已过仲裁时效是对劳动争议仲裁调解法第二十七条的断章取义。故原告诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，来源合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。对其它有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据4劳动合同经与原件核对无异，真实性予以认可，证据来源合法，与本案关联，依法予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告于2018年11月12日入职原告处工作。2019年11月12日，原被告签订《劳动合同书》，合同期限为2019年11月12日至2022年11月11日。2020年1月24日，原告放假，后受新冠××疫情影响公司未复工复产，原告发放被告的工资至2020年1月份。2020年4月30日，原告经卫健局批准复工复产。2020年5月15日，被告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发沙劳人仲裁字（2020）06号《仲裁裁决书》，原告公司不服，在法定期间内诉至本院。另查明：1、原、被告一致认可自被告答宇2020年5月15日提起劳动仲裁之日起双方劳动关系解除。2、原告入职满一个月后未签订书面劳动合同期间（2018年12月-2019年10月）工资发放情况依次为：3185元、1690元、4000元、4000元、3990元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元。本院认为，原告方在庭审中陈述，被告的基本工资为2000元/月，此外还有提成工资，结合本案查明的被告工资发放数额，关于原告请求确认被告的劳动报酬为2000元/月的诉请，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告未能证明2019年11月12日之前与被告签订过书面劳动合同，故应向被告支付2018年12月至2019年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40865元（3185元＋1690元＋4000元+4000元＋3990元＋4000元＋4000元＋4000元＋4000元+4000元＋4000元）。被告未就《仲裁裁决书》裁决原告应向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35990元提起诉讼以示异议，故本院认定，原告实际应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35990元。被告关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，一年仲裁时效自劳动关系终止之日起算，故该仲裁请求未超过仲裁时效，原告关于该请求已过时效的诉请本院依法不予支持。另因双方当事人均未就原告向被告支付生活费3381元的仲裁裁决提起诉讼以示异议，故本院依法认定原告应向被告给付生活费3381元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告荆州市华美医疗整形门诊部于本判决生效之日起十日内向被告答宇支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35990元、生活费3381元；二、驳回原告荆州市华美医疗整形门诊部的诉讼请求。若原告荆州市华美医疗整形门诊部未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告荆州市华美医疗整形门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  涂电波二〇二一年四月八日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0106刑初84号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人于洪波，男，1986年12月10日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，初中肄业文化，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，户籍地同住所地。2020年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津红检二部刑诉〔2021〕29号起诉书指控，2020年9月10日22时许，被告人于洪波醉酒后驾驶牌照号为津ＡＷ××××的白色众泰牌小型轿车，沿本市红桥区快速路西青道路段由西向东行驶至西青道地道出口附近时发现前方有交警检查，为逃避检查，被告人于洪波随即停车并与副驾驶座位上的孙某某交换位置，被天津市公安交通管理局红桥交警支队新红桥大队民警当场查获。被告人于洪波到案后能自愿如实供述自己的犯罪事实。经天津迪安司法鉴定中心鉴定：被告人于洪波血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人于洪波构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人于洪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于洪波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于洪波到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人于洪波醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，遇交警拦检时有逃避处罚的情节，量刑时应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王正刚二〇二一年四月六日法官助理国胜利书记员刘洋语附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7609号原告：河南鸿禧物业服务有限公司，住所郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码：91410105MA40YTKG72。法定代表人：李臻，执行董事。委托代理人：李书勤，系公司员工。被告：沈聪国，男，汉族，1982年11月13日出生，住浙江，住浙江省慈溪市iv>原告河南鸿禧物业服务有限公司诉被告沈聪国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南鸿禧物业服务有限公司在审理期间向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告沈聪国的起诉。本院认为，原告河南鸿禧物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南鸿禧物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告河南鸿禧物业服务有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷海娜二〇二一年四月十三日书记员  刘 云
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初660号 原告：叶碧俊，男，1980年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：彭鸿飞，男，1975年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶碧俊为与被告彭鸿飞房屋租赁合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员王强、杨珊珊参加评议的合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶碧俊到庭参加诉讼，被告彭鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶碧俊诉称：2019年7月19日，原、被告经自愿协商，签订房屋租赁合同，约定被告将其坐落于丽水市莲都区××幢××单元××号××室房屋（首期租赁时间自2019年7月22日至2020年7月22日）租赁给原告居住，合同约定每月租金2200元，原告向被告交纳一年房屋租金26400元及押金2200元，2020年7月租赁时间到期后，原告向被告续交了一年租金26400元，房屋租金交至2021年7月21日。2020年11月份原告收到人民法院腾房通知才得知被告的房子将被法院拍卖，原告无奈只能搬出该租赁房屋。原告多次联系被告要求退还2020年12月至2021年7月的租金，均无法联系上被告。为此，请求：一、判令被告彭鸿飞立即退还原告房屋租金17600元，押金2200元及造成的经济损失，搬家费用1500元，新房屋中介费2080元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告彭鸿飞未作答辩。 经审理查明：2019年7月19日，原、被告在房屋中介的见证下签订房屋租赁合同一份，约定：原告承租被告坐落于丽水市××小区××幢××单元××号××室房屋一套，租赁期间为2019年7月22日至2020年7月22日，租金为2200元／月，租金一年一付，同时需支付房屋押金2200元。合同签订后，原告按约支付一年租金及房屋押金入住上述房屋。租赁期满后，原告继续租赁被告上述房屋，并于2020年10月15日支付被告后续一年的租金人民币26400元。2020年11月25日，丽水市莲都区人民法院因被告与中国建设银行股份有限公司丽水分行金融借款合同纠纷执行案件作出腾房公告，要求被告于2020年11月30日前腾空上述房屋。原告于2020年11月28日搬离上述房屋，并另行通过中介重新租赁房屋。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份信息、房屋租赁合同、中介费发票、银行转账凭证、聊天记录及当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，租赁期满后，原告续租一年，被告已收取原告2020年7月23日起一年的租金26400元，双方的租赁合同继续有效。租赁期间，因被告负债导致案涉出租房屋被法院强制执行，原告在租期未满的情况下提前搬离，被告负债致房屋被执行的行为造成租赁合同不能继续履行，属违约，被告应承担相应的违约责任。被告就未履行租期的租金17600元及前期收取的租房押金2200元，应予退还，原告诉请要求被告退还房屋租金17600元及押金2200元，应予支持。至于原告主张的经济损失搬家费1500元，因房屋租赁关系必然会产生搬家费，非因提前终止合同履行产生的费用，该费用不应作为被告违约产生的损失，故对原告的该诉请，不予支持。对原告主张的经济损失重新租房中介费2080元，考虑本案临时提前终止合同的履行原告缺乏寻找房源合理期限的损失，本院酌情以其与被告房屋租赁合同约定的中介费为依据，支持重新租房中介费损失1500元，对原告合理部分诉请，予以支持，超过部分，不予支持。被告彭鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭鸿飞于本判决生效之日起十五日内退还原告叶碧俊房屋租金人民币17600元及房屋押金人民币2200元； 二、被告彭鸿飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶碧俊重新租房损失人民币1500元； 三、驳回原告叶碧俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 练 卿 人民陪审员 王 强 人民陪审员 杨珊珊 二〇二一年四月二日 代书 记员 蓝祖仙
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民申11号 再审申请人（原审被告）：张凤娣，女，汉族，1956年7月10日出生，住上海市闸北区。 被申请人（原审原告）：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585066257853R，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路58号。 负责人：任伟民，总经理。 再审申请人张凤娣因与被申请人上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司（以下简称朗悦太仓分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)苏0585民初7826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张凤娣申请再审称，1、申请人与太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）签订的《商品房买卖合同》约定，考虑施工影响和配套尚未完善的补偿，出卖人同意买受人物业费价格按照70%收取，差额部分由出卖人补偿物业管理企业，直至该宗地内商品房全部交付的第二个月。现小区二期开发中断，园区建设没有完成，物业服务设施也未到位，应按照70%的标准收取物业费，原审按全额判决不符合合同约定；2、被申请人隐瞒五证不全的事实，在不具备交房条件的情况下，骗取业主信任后办理了房屋交接，事实上在2015年到2018年3月，小区根本没有物业公司的服务与管理，直到2018年4月被申请人才进入小区进行物业管理服务，原审支持被申请人主张的2016年至2018年3月间的物业费不当；3、嘉年华公司未按照合同约定交付房屋，其安装的相关设备无一可用，且未能办理产证，使申请人所购买的房屋使用价值大打折扣，造成了极大损失；4、被申请人作为物业公司还存在服务不到位、设施不完善、维护等不作为情形。请求再审撤销（2020）苏0585民初7826号民事判决，取消被申请人的诉讼主体资格并驳回其诉讼请求。 被申请人朗悦太仓分公司未作答辩。 审查过程中朗悦太仓分公司提供了上海朗悦酒店物业管理有限公司（以下简称上海朗悦公司）的证明，该证明载明：兹有上海朗悦酒店物业管理有限公司于2013年5月授权委托上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司全权负责太仓市璜泾镇知青时代家园小区的物业管理工作，并经太仓市物业管理指导中心核准，符合相关法律规定，特此证明。朗悦太仓分公司同时提供了太仓市物业管理指导中心出具的知青时代家园前期物业管理招投标结果通知和嘉年华公司出具的中标通知书，其中招投标结果通知载明：“根据国家、省和市有关前期物业管理招投标的法律、规章和该项目的招标文件的规定，由太仓嘉年华房地产开发有限公司建造的知青时代家园项目的评标工作已经结束，中标人已经确定。现将中标结果通知如下：中标单位名称上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司……自本中标结果通知之日起五个工作日内，对中标结果没有疑义的，招标人将签发中标通知书”。中标通知书载明：“上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司：2013年5月23日，在太仓市物业管理指导中心等机构组织的知青时代家园商住小区（建筑面积155223平方米）选聘物业管理公司的招标活动中，经评标小组对各投标单位提供的相关指标进行比较、评分，遵循择优录取的原则，确认贵单位为中标单位。如无疑义，请贵单位及时与本公司就知青时代家园及时签订前期物业管理委托合同，同时积极落实贵单位在投标文件中的各项承诺”。申请人提供的太仓市前期物业管理委托合同显示该合同系由嘉年华公司与朗悦太仓分公司于2013年5月24日签订，嘉年华公司选聘朗悦太仓分公司对知青时代家园进行前期物业管理。 本院经审查认为，从申请人与被申请人在审查中提供的相关证据可以看出，朗悦太仓分公司作为上海朗悦公司的下属分支机构，接受上海朗悦公司的授权，通过招投标程序中标嘉年华公司开发的知青时代家园房地产项目的前期物业管理，并与嘉年华公司依法签订相应的前期物业管理委托合同，也按合同要求对知青时代家园进行了相应的物业管理。因此，朗悦太仓分公司作为诉讼主体在本案中要求申请人支付欠付的物业费符合法律规定。关于申请人提出的第1点意见，因该约定发生于申请人与开发商嘉年华公司之间，原审认定对被申请人不具有约束力并无不当。关于申请人提出的第2点意见，因其未能提供相应证据证实，故本院不予采信。关于申请人提出的第3点意见，系开发商嘉年华公司的义务范畴，与被申请人作为物业管理服务企业并无关联。关于申请人提出的第4点意见，本院需要说明的是，由于本案中的知青时代家园小区物业费的支付问题已先后涉及十数起诉讼，而物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主的配合，物业公司在管理、服务中可能存在的管理瑕疵，业主可以通过提出整改意见或者通过业主大会、业主委员会行使其正当权利，而不应当采用不支付物业费的方式使矛盾扩大。如果小区业主普遍采用该种方式拒交物业费，不仅会使物业公司的正常经营活动受到影响，也必然会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的正当利益。当然，物业公司对于业主提出的意见也应及时了解、加强沟通，尽力提高服务质量和业主的满意率。综上所述，申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张凤娣的再审申请。 审 判 长  周伟旗 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  陈蓉锦 二〇二一年四月九日 法官 助理  陆玖庆 书 记 员  浦 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11476号 申请执行人：王志敏、韦焕妹、岑天春、王会田、杨国兰、卢吉琼、何梅、韦胜琼、吴金花、王忠美、王荷花、卢江妹、岑小爱、骆顺美、韦敏、董娇兰、彭丽英、卢田、王敏、岑天美、杨**芬、岑捡敏、卢承春、卢明芬、王准平、韦昌兰、朱伯鹏、桂益锋等28人，均是广州市阿美诺服装有限公司的员工。 被执行人：广州市阿美诺服装有限公司,住所地广州市番禺区大石街礼村村工业二路10号501。 法定代表人：覃时阳。 申请执行人王志敏等28人与被执行人广州市阿美诺服装有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5302-5327号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市阿美诺服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬179070.84元[具体详见附表《被执行人广州市阿美诺服装有限公司系列案列表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11470号等28案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1615元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供；另查明申请执行人在仲裁期间保全查封的生产设备下落不明，本院已就此向广州市公安局番禺分局报案，请该局立案侦查查封设备的下落；该局未予受理，本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺分局发出协助执行函，协助司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执11470号至11489号、11506号至11511号、11580号、11588号共28案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十三日 书记员  阮观养
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢433号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初7175号民事判决书，于2021年4月12日立案恢复执行申请执行人胡高峰与被执行人应勇民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位16818元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执467号 申请执行人蓝景华，男，1970年12月3日出生，壮族，住平果市。 被执行人潘锋根，男，1979年5月5日出生，壮族，住平果市。 本院在执行蓝景华与潘锋根民间借贷纠纷一案中，按月扣划被执行人潘锋根的工资收入用于偿还债务。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执467号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二一年四月十二日 书记员  黄克锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7085号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室，统一社会信用代码91440605794662830X。法定代表人：周卫国。委托诉讼代理人：卢振荣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粤婷，广东泽康律师事务所实习律师。被告：吴中华，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省县攸县。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告吴中华物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案，原告广东国安物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董留忠二〇二一年四月十三日书记员  温婉莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初691号原告李小虎，男，1988年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈亮，男，1984年11月4日出生，汉族，住随州市。原告李小虎与被告陈亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮支付所欠原告的工程款74000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月初至同年5月30日，我为被告陈亮在其承包的武汉新洲的建设工地上供应窗户制作材料并负责制作安装。完工之后，被告未与我结账，经我多次找被告索要窗户及安装款，被告于2020年1月21日向我出具欠条一张。但欠条出具后，经我多次催要，被告至今未向我支付该笔欠款，为此，特诉至法院。被告陈亮未作答辩。经审理查明，2019年4月，被告陈亮承包了武汉市新洲区尚品福城小区建设工程中一、二、三楼门面房的窗户安装工程，原告李小虎经人介绍，在该工地上负责窗户材料的供应和制作安装工作。完工后，经双方结算，被告下欠原告的窗户材料费和制作安装费共计74000元，但没有及时支付。后经原告催要，被告仅于2020年1月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李小虎武汉工地窗户款柒万肆仟元整（74000）。欠款人：陈亮4290011984110451902020.1.21”。该欠条出具后，原告因多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈亮欠原告李小虎的窗户材料费及制作安装费74000元，有其向原告出具的欠条为据，足以证实，双方因装饰装修合同所产生的债权债务关系明确。因此，原告要求被告支付该材料及制作安装费的诉讼请求，本院应予支持。因被告本应于工程完工后，及时支付原告的涉案费用，而其在向原告出具欠条、明确该费用金额后，至今尚未清欠，属违约，依法应向原告支付资金占用利息，故原告请求被告支付延期付款的利息，本院亦予支持。该利息依法应按同期贷款市场报价利率自被告向原告出具欠条后的次日（即2020年1月22日）起计付至清偿之日止。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视作其放弃了举证、质证、认证的诉讼权利，对因此所产生的于其不利的诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李小虎的窗户材料及制作安装费74000元并同时支付该费用的资金占用利息（按同期贷款市场报价利率自2020年1月22日起计付至清偿之日止）；案件受理费1650元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  卢 菊人民陪审员  王如意二〇二一年四月十三日书 记 员  徐明燃
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1073号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。 负责人：王晓文,总经理。 被上诉人（原审原告）：展灿荣。 被上诉人（原审被告）：陈文智。 被上诉人（原审被告）：臧洁，系陈文智之妻。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人展灿荣、陈文智、臧洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年四月六日 书记员  夏桂尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4275号之一 申请执行人：袁玉忠，男，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：姜忠海，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：姚小萍，女，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：万代斌，男，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：姚红，女，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人袁玉忠依据生效的本院（2020）黔0302民初7670号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款人民币69000元，承担案件受理费1165元、保全费1025元、执行费935元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人履行了10000元。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记，发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示该车辆没有实际控制，且没有多大处置价值，申请暂时不予查封，发现被执行人名下的银行账户及网络资金账户有少量存款，已扣划6921.73元。通过不动产登记中心查询，被执行人万代斌有房产登记信息，本院已查封被执行人万代斌名下房屋，申请执行人申请暂时不对万代斌名下房屋进行评估拍卖。本院已对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初7670号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年四月十二日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8145号原告：刘司柱，男，1964年4月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：孔庆梅，系原告刘司柱妻子。被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。法定代表人：张民。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。法定代表人：李河涛。原告刘司柱诉被告河北晨晨环境科技有限公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店劳动争议一案，本院立案后，2021年4月10日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘司柱撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇二一年四月十四日法官助理程慧书记员廖玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9970号原告：张翼，女，1986年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号-1101.1102号[油榨社区]法定代表人：杨方。本院在审理原告张翼诉被告贵阳金嘉华置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张翼于2021年4月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告张翼的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审判员 罗 静二〇二一年四月十八日书记员 陈孝翠
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金才，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凌霞，女，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 再审申请人朱金才因与被申请人吴凌霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖10民终708号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱金才申请再审请求：撤销屯溪区人民法院(2020)皖1002民初1999号民事裁定以及安徽省黄山市中级人民法院(2020)皖10民终708号民事裁定，发回重审或改判支持其一审诉请。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二百条规定，本案有如下再审理由：1.符合该条第二项，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案系民间借贷纠纷，在原告书面申请移送的情况下，一二审法院未依法移送相关涉嫌犯罪材料，本案无被告犯罪事实认定，无涉嫌经济犯罪证据；2.符合该条第六项，原裁定确有错误，本案现无犯罪证据，应裁判支持原告诉求；3.符合该条第十一项规定，本案遗漏了原告申请追加被告何川和黄山市鑫和非融资性担保有限公司的诉求。 本院经审查认为，黄山市鑫和非融资性担保有限公司及何川有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，本案所涉事实与何川及黄山市鑫和非融资性担保有限公司存有关联。本案相关卷宗材料黄山市屯溪区人民法院已于2020年11月24日移送黄山市屯溪区公安分局。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案原审驳回起诉并无不当。 综上，朱金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱金才的再审申请。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  汪文捷 二〇二一年四月一日 法官助理汪文颖 书记员汪爱萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保112号 申请人：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：丁永祥，男，1977年3月18日出生，系该合作社经理。 被申请人：郑斌，男，1989年7月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人上高县隆信渔业专业合作社与被申请人郑斌追偿权纠纷一案中，申请人上高县隆信渔业专业合作社于本案立案后向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郑斌的银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人郑斌的银行存款38000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二一年四月九日 书记员  龚 定
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执2443号申请执行人：刘厚道，男，1981年5月3日生，住泗阳县。被执行人：孙怀早，男，1966年3月11日生，住沭阳县。申请执行人刘厚道申请执行孙怀早不当得利纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对登记在被执行人孙怀早名下的车辆小型客车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。本裁定书送达后立即生效。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。审判员  蒋华伟二〇二一年四月十八日书记员  徐 志
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执300号 申请执行人：曾银华，男，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：胡忠琼，女，1967年12月19日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初969号民事调解书，于2021年4月7日立案执行曾银华与胡忠琼买卖合同纠纷一案，该案被执行人胡忠琼应向申请执行人曾银华支付人民币23912.00元，并承担申请执行费259.00元，共计24171.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡忠琼银行存款人民币24171.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年四月七日 书记员  孔令芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14796号 中信银行股份有限公司东莞分行、 谷乐祥、颜桃花、谷裕东、谷裕安： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人谷乐祥、颜桃花、谷裕东、谷裕安国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第79号裁决书已经发生法律效力，经本院立案执行，被执行人谷乐祥、颜桃花、谷裕东、谷裕安已履行完毕上述生效法律文书的有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执181号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市南山区科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清,总经理。 委托代理人：王利平，北京华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人:梁维泳，男，汉族，1990年9月21日出生，住 肇庆市德庆县莫村镇车牛村委会永康村43号。 关于申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人梁维泳金融借款合同纠纷一案，申请执行人招联消费金融有限公司依据北海仲裁委员会院作出的（2020）北海仲字第Z3803号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行，申请执行标的金额为11000元。 本院查明，被执行人梁维泳的住所地在德庆县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁维泳的住所地在德庆县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定德庆县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会院作出的（2020）北海仲字第Z3803号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二一年四月十三日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初7030号 原告：吉亮亮，男，1997年10月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被告：谭中印，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告吉亮亮与被告谭中印合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年4月7日，原告吉亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吉亮亮撤诉处理。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告吉亮亮负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年四月七日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1114号上诉人（原审原告）：巴烈林，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：韩梅，湖北百思得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高志龙，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万诗琴，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人巴烈林、高志龙因与被上诉人万诗琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙文清独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。巴烈林及其委托诉讼代理人韩梅，高志龙、万诗琴的共同委托诉讼代理人付辉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审中巴烈林向法院申请调查令，申请调查巴烈林信用卡交易明细的刷POS机商户信息，绑定POS机器所在地信息、刷卡单的签字确认凭证等，巴烈林申请调查的内容与本案事实的认定有关，一审未予准许不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初5121号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人巴烈林预交的二审案件受理费9726元予以退回。上诉人高志龙预交的二审案件受理费9726元予以退回。审判员  孙文清二〇二一年四月九日法官助理龚燕书记员张璇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执97号申请执行人:蔡兴元，男，1954年11月5日生，汉族，住方城县。被执行人：田万林，男，1962年11月28日生，汉族，住方城县。蔡兴元与田万林为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的(2020)豫1322民初2458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田万林于本判决生效之日起十日内，清偿原告蔡兴元借款本金10000元及利息，利息自2020年5月27日起按年利率6%计付至款清之日止。因田万林未按上述生效法律文书履行义务，申请人蔡兴元向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网络查控系统，未查询到被执行人名下有其他银行存款及网络支付等可供执行财产。2.通过走访调查，查询到被执行人名下有位于方城县××史店镇河西村房产一处（权证号：方201101862-1），因本案执行标的过少，申请人暂不要求处置，未查询到被执行人名下有房产及其他不动产可供执行。3.通过网络查控系统，查询到被执行人名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××××），因该车辆年限过久，且未能实际控制，申请人暂不要求处置，未查询到被执行人名下有其他车辆登记信息可供执行。4.通过证券机构未查明被执行人名下有股票(股权)可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院拟对被执行人采取拘留措施，但因无法找到，暂无法对其实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，并已告知申请人可委托律师向我院申请财产调查令，对被执行人田万林名下财产线索进行查询，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复对本案的执行。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田万林负有继续向申请执行人蔡兴元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  周茂胜二〇二一年四月十三日书 记 员  毛寅飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4535号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新苟，男，1954年12月28日出生，汉族，住址湖北省云梦县。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因与被上诉人王新苟劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初954号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。泰宏公司的上诉请求：1、撤销(2020)辽0114民初954号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、被上诉人无诉讼主体资格。1、涉案工程系马登义与湖北梦都建设有限公司康平公司的抹灰合同，即湖北梦都建设有限公司康平公司才具有诉讼主体资格。2、上诉人自认有三人主张债权，即使欠条属实，原告应证明这笔债权属于共同共有中按份所有，并明确本人的比例份额。二、原审认定事实有误。原审认定被上诉人是蒲河湾二期项目的实际施工人与事实不符。1、上诉人已经提供证据证明蒲河湾二期项目系由马登义承包并组织人员施工。2、上诉人已经提供证据证明曲占双等人系由马登义雇佣并管理现场的。3、涉案的13#、14#号系由案外人辽宁泰宏建设工程有限公司分包并施工，参见(2019)辽01民终7866号民事裁定书，而在上诉人提交的相关文件上签字的路保民正是辽宁泰宏建设工程有限公司的法定代表人。4涉案的全部工程，马登义与湖北梦都建设有限公司康平公司的抹灰合同。三、上诉人已经通过农民工维权中心等途径支付全部工程款证据为上诉人通过法院调取的全部材料，包括对账确认单等材料。综上，原审判决基本事实认定错误。王新苟辩称，欠条上有我的名字，活也是我干的，维权中心也有相应的记载，且加盖了上诉人和维权中心的章，我要钱主体是没有问题的。之所以向上诉人主张人工费，因为总公司及分公司都盖章了，上诉人给了我14万元，尚欠16万元没有给付。王新苟向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告人工费20万元；2、判令被告支付同期银行利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王新苟系沈阳市于洪区造化街道蒲河湾项目的实际施工人。原告持有一张名称为“2016年按施工进度比例欠人工如下”的记录单一张，该记录单载明：“王新苟叁拾万元30万金安华贰拾陆万26万元…”，该记录单下方载明：“应减去春节前给付人工费，剩余余额同意李百恒路保民2017.1.22”，还载明：“甲方第一次拨欠付费，茹(如)不服，我泰宏公司负一切责任曲占双2017.5.13”，该记录单加盖了泰宏建设发展有限公司蒲河湾二期项目部技术档案材料专用章及泰宏建设发展有限公司公章。被告泰宏建设发展有限公司对该记录单上的公章真实性存在异议，经释明后仍未申请鉴定。原告在第一次庭审中明确诉讼请求时称“欠条是30万，维权中心给了14万，合同签证单还有9万，其中有一部分没有签字，我们自己直接扣除了，诉请主张20万元”，原告在第二次庭审中称“欠条是30万，维权中心支付了两次，一次是8万，一次是2万”。另查明，被告泰宏建设公司在庭审中出示了《情况说明》、《销案息访承诺书》的复印件，但未能提供证据原件。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告王新苟在沈阳市于洪区蒲河湾项目进行施工，被告泰宏建设公司在载有欠付原告人工费的记录单上盖章，并注明“如不付，我泰宏公司负一切责任”，被告泰宏公司应履行相应的给付责任。关于被告泰宏公司应给付原告人工费的数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款的规定。在本案中，首先，原告向法庭提供载有欠款数额的被告公司盖章的记录单，被告泰宏公司应举证证明在该记录单出具后，向原告支付的人工的数额，现被告泰宏建设公司未提供相应付款证据，应承担举证不能的责任。其次，原告在两次庭审中对已经取得的人工费的数额陈述并不一致，且差额巨大，不符合常理，应当按照对原告不利的事实予以确认。故被告泰宏建设公司应给付原告人工费的数额为16万元。一审法院判决：一、被告泰宏建设发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王新苟劳务费16万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告泰宏建设发展有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由原告王新苟承担800元，被告泰宏建设发展有限公司承担3500元。本院二审期间，上诉人泰宏公司向本院提交证据：（2020）辽0114民初5057号民事判决书、（2019）辽01民终7866号民事裁定书，辽宁泰宏建设工程有限公司工商档案，证明涉案工程的13#-16#工程由辽宁泰宏公司分包，路保民系辽宁泰宏法定代表人，工程实际施工人为马登义，曲占双系马登义委托人员，其签字与上诉人泰宏公司无关。被上诉人王新苟认为我现在主张的人工费有相应的证据给一审法院提供了，且上诉人加盖了公司公章。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提供的“2016年按施工进度比例欠人工如下”的记录单，有辽宁泰宏建设工程有限公司法定代表人路保民签字及盖有上诉人泰宏公司公章，路保民在泰宏公司与沈阳冠隆置业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》中作为委托代理人，且其在《人工按实际所欠情况说明》中亦签字确认欠款事实，可以看出，在涉案劳务中路保民能够代表上诉人泰宏公司，并与被上诉人王新苟就劳务费用进行结算。现被上诉人基本举证证明欠付劳务费的事实，上诉人泰宏公司并未举证证明劳务费的总额及实际给付情况，无证据证明上诉人不欠付被上诉人劳务费，故上诉人泰宏公司举证不能，应承担相应后果。对于上诉人提出的其他上诉主张亦无证据支撑，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决结论正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由泰宏建设发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王彦艳审判员 王 纪二〇二一年四月六日书记员 李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执532号申请执行人：赵常荣，女，1968年9月29日出生，满族，住沈阳市浑南区。被申请执行人：董世安，男，1964年9月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人：宋士秀，女，1967年8月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区申请执行人赵常荣与被执行人董世安、宋士秀买卖合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初11484号民事判决书发生效力，申请执行人赵常荣于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人董世安、宋士秀给付申请人赵常荣31712元，并承担诉讼费、执行费等。本案在执行过程中，1、本院于2021年1月6日向被执行人董世安、宋士秀通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2021年1月25日、2021年2月18日、2021年3月24日在网络查询了被执行人董世安、宋士秀的银行信息，未发现被执行人的足额存款；3、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人董世安、宋士秀限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人暂没有提供被执行人的准确住址，故暂无法对被执行人采取拘留措施。综上所述，因被执行人董世安、宋士秀目前暂无财产可供执行，经本院向申请人赵常荣释明被执行人的财产情况，申请暂不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执532案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二一年四月十四日书记员 宋玉洁
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)辽13行终44号上诉人(原审原告)喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇南村。法定代表人李晓光，镇长。委托代理人郭景清，喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人(原审被告、原行政机关)朝阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人丁文举，局长。委托代理人贾程宇，朝阳市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。委托代理人席秀臣，朝阳市人力资源和社会保障局法律顾问。被上诉人(原审被告、复议机关)朝阳市人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区人民路1号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人赵阁、朱峰，朝阳市人民政府法律顾问科工作人员。原审第三人郭金苓，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇白草沟村二组0005号。委托代理人司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。委托代理人欧阳春，朝阳市双塔区职工法律服务所法律工作者。上诉人喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府（以下简称镇政府）因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人镇政府的委托代理人郭景清，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)的委托代理人贾程宇、席秀臣，被上诉人朝阳市人民政府(以下简称市政府)的委托代理人朱峰，原审第三人郭金苓及其委托代理人司德玉、欧阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李树余生前系原告镇政府办公室的工作人员。2019年1月23日早上，李树余与司占廷、刘丛辉、王东升四人分别乘车去喀左县交通局，协调办理李杖子村水毁路面工程相关事宜。当日9时许，李树余被发现倒在喀左县交通局院内缓坡路面上，经喀左县中心医院急救中心救治无效，于当日10时40分死亡，死亡原因为猝死。2019年3月11日，第三人郭金苓(死者李树余之妻)向被告市人社局提交工亡认定申请，市人社局于同年5月8日作出编号[2019]B4号不予认定工亡决定书，认定李树余受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。郭金苓不服，于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求依法撤销市人社局作出的编号[2019]B4号不予认定工亡决定，责令市人社局重新作出工亡认定。市人社局不服提起上诉，朝阳市中级人民法院(2019)辽13行终199号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月13日市人社局对申请人郭金苓、李佳航作出编号[2019]W36号认定工亡决定书，认定李树余同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款认定工亡的情形，现决定认定工亡。镇政府不服该决定，于2020年7月20日向被告市政府申请行政复议，2020年8月17日市政府作出朝政行复字[2020]第052号政复议决定：认为市人社局作出的[2019]W36号《认定工亡决定书》事实认定清楚、法律适用正确、行政程序合法，决定予以维持。原审院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市人社局、市政府具有作出被诉行政行为的职权。《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，因李树余属于突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故双方争议为李树余突发疾病是否在工作时间和工作岗位。通过本院庭审核实，对李树余发病的时间属于工作时间双方不持异议，争议焦点实质是李树余发病场所是否应认定为其当时的工作岗位，即李树余去喀左县交通局是否属履职行为。根据双方提交的有效证据，能够证明李树余作为镇政府工作人员，其参与管理、监督、协调李杖子村水毁路面工程项目，且其事发当日与司占廷同车前往喀左县交通局的事实亦客观存在，可以推定其事发当日去喀左县交通局应属履职行为。根据相关法律规定，原告镇政府作为用人单位，其提供的证据不能证明李树余去喀左县交通局并非履职行为，故其主张本院不予采信。综上，二被告作出的行政行为认定事实清楚，主要证据确凿。原告的请求缺少证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告镇政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇政府负担。上诉人的上诉请求，撤销一审法院判决，查明事实，依据法律做出公正的判决。事实和理由，李树余与县交通局没有业务来往，没人指派李树余负责护路工程，上诉人提供的证据足以证明李树余去县交通局不是履职行为。李树余实际发病时间是2019年1月23日上午8时左右，而一审判决认定是同日上午9时许，该时间不是在班时间。故一审法院判决将不在上班时间、不在工作岗位发病，并未经领导指派的前提下，推定李树余去县交通局属于履职行为没有事实根据。被上诉人答辩的主要内容，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人答辩的主要内容，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院查明，郭金苓对市人社局于2019年5月8日作出[2019]B4号不予认定工亡决定不服，于2019年6月10日朝阳市双塔区人民法院起诉，双塔区法院于2019年10月16日作出(2019)辽1302行初75号行政判决：一、撤销被告市人社局于2019年5月8日作出的[2019]B4号不予认定工亡决定；二、责令市人社局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。市人社局不服向本院提起上诉，本院于2019年12月5日作出(2019)辽13行终199号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条,《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、市政府具有作出被诉行政行为的职权。本案，上诉人的上诉理由是李树余发病时不是上班时间，不在工作岗位，不属于履行职务行为。根据本案的事实和证据，能够认定李树余系镇政府工作人员，其参与了李杖子村水毁路面修复工程的相关事务性工作，事发当日与司占廷一起到喀左县交通局商议修路事宜。上诉人也提出相关证据，但这些证据的证明力还未达到优势证据的程度，不能否定市人社局认定李树余为工亡所采信的相关证据。根据《工伤保险条例》十四条（五）项，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤；第十五条第一款(一)项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁左翼蒙古族自治县南公营子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  胡文涛审判员  佟 伦审判员  郭继飞二〇二一年四月六日书记员  迟向洋(法官助理代)
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终230号上诉人（原审被告）：山东川一水处理设备有限公司，住所地：山东省青州市北环路421号。法定代表人：潘世岗。被上诉人（原审原告）：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街上石桥。法定代表人：魏国金。上诉人山东川一水处理设备有限公司（以下简称川一公司）因与被上诉人武汉市奥德隆环保科技有限责任公司（以下简称奥德隆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2021）鄂0114民初297号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。川一公司上诉称，依据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地为山东省青州市，合同履行地为河北省张家口市的张家口市政水务有限责任公司。故本案的管辖法院应为山东省青州市人民法院。虽然上诉人与被上诉人于2017年9月28日签订的《设备购销合同》第十条约定：“适用法律与争议解决办法：1、本合同适用《中华人民共和国合同法》。2、双方应通过友好协商解决因履行本合同所发生的争议，协商不成的，由起诉方所在地法院管辖”，一审法院据此认定武汉市蔡甸区人民法院具有管辖权。但是该约定并不能确定具体约定管辖的法院是哪一个法院，应视为对管辖法院没有约定，因此，仍然应该按照上述法律规定确定本案的管辖权。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。被上诉人奥德隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案《设备购销合同》第十条约定：“适用法律与争议解决办法：1、本合同适用《中华人民共和国合同法》。2、双方应通过友好协商解决因履行本合同所发生的争议，协商不成的，由起诉方所在地法院管辖。”该约定符合上述法律规定，应属有效。本案应当根据管辖协议的约定确定管辖法院，由起诉方即原审原告奥德隆公司所在地人民法院管辖。奥德隆公司的住所地位于武汉市蔡甸区，故湖北省武汉市蔡甸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。奥德隆公司在纠纷发生后，向该院提起诉讼，符合合同约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人川一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二一年四月六日法官助理黄旭慧书记员黄晶婉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特130号申请人1：张庆辉，男，汉族，1982年10月17日出生，住址：广东省梅州市梅江区××××××石马，公民身份号码:441×××××××********。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（**）**复式店**。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2532.37元给张庆辉。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给张庆辉。三、上述款项，由张庆辉的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给张庆辉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张庆辉与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  廖志鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1485号之一申请执行人：张黄玉，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：亢勇，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地四川省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初15798号民事调解书，在执行张黄玉与亢勇民间借贷纠纷一案中，于2021年1月25日向被执行人亢勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，本院已冻结，冻结期限自2021年2月19日至2022年2月18日；有2008年注册、牌照号码为苏E1XXXX别克牌小型汽车一辆，因车辆所在不明、价值不大，且申请执行人不要求查封，本院未予以控制。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。2021年2月19日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2021年3月4日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年四月一日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1801号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：赵王蕾，该公司员工。被告：郑宜民，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：郑炎铁，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：郑笑清，男，1963年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告郑宜民、郑炎铁、郑笑清追偿权纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑宜民、郑炎铁、郑笑清立即向原告偿还垫付款76479.28元及利息（利息以9710元为基数从2018年10月25日起，以13814.47元为基数从2019年3月25日起，以16582.08元为基数从2019年7月25日起，以12861.31元为基数从2019年11月25日起，以13429元为基数从2020年3月25日起以10082.42元为基数从2020年7月24日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.拍卖、变卖被告郑宜民名下牌号为浙Ｃ7××**的北京现代牌小型汽车，所得价款由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2017年7月11日，被告郑宜民因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告郑宜民向工行瑞安支行申请透支额度100960元，以按月分期等额方式偿还透支款，分为36期（月）归还。若瑞安支行2期无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权要求被告郑宜民立即清偿透支本金、利息、滞纳金等。被告郑宜民以其名下的牌号为浙Ｃ7××**的北京现代牌小型汽车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。随后，原告与被告郑宜民签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定如因被告郑宜民违约导致原告垫款的，原告有权要求其立即还款并按月利率2%支付利息。被告郑宜民以前述浙Ｃ7××**的北京现代牌向原告提供第二顺位抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告郑炎铁、郑笑清向原告出具了《共同偿债人承诺书》，明确表示对上述债务承担连共同还款责任。2017年6月16日，被告郑宜民透支购车款100960元。后因其未按约还款，原告应工行瑞安支行的要求，分别于2018年10月25日垫付9710元，于2019年3月25日垫付13814.47元，于2019年7月25日垫付16582.08元，于2019年11月25日垫付12861.31元，于2020年3月25日垫付13429元，于2020年7月24日垫付10082.42元，合计垫付76479.28元，还清了被告郑宜民的全部欠款。原告垫付后，三被告至今未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宜民、郑炎铁、郑笑清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款76479.28元及利息（利息以9710元为基数自2018年10月25日起，以13814.47元为基数自2019年3月25日起，以16582.08元为基数自2019年7月25日起，以12861.31元为基数自2019年11月25日起，以13429元为基数自2020年3月25日起以10082.42元为基数从2020年7月24日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告郑宜民、郑炎铁、郑笑清未按期履行上述第一项义务，由拍卖、变卖被告郑宜民名下牌号为浙Ｃ7××**的北京现代牌小型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由郑宜民、郑炎铁、郑笑清共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 默二〇二一年四月十五日书记员 翁潘婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2841号原告:天津三源兴业电力安装有限公司,住所地天津市河北区建昌道街缤纷路18号,统一社会信用代码:91120105MA06U24902。法定代表人：朱鸿琳，职务执行董事。委托诉讼代理人：王春波。被告：天津市天山房地产开发有限公司,住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口,统一社会信用代码:911201126714953318。法定代表人：高立香，职务：经理。委托诉讼代理人：侯增虎，该公司法务委托诉讼代理人：何静，该公司员工。本院审理原告天津三源兴业电力安装有限公司诉被告天津市天山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津三源兴业电力安装有限公司以与被告天津市天山房地产开发有限公司和解，达成人民调解协议为由，提交撤诉申请书，撤回对被告天津市天山房地产开发有限公司的起诉，并申请退还案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田洪峰二〇二一年四月十二日法官助理赵宸旸书记员于同
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1292号之一 被执行人：刘鑫，男，汉族，1977年01月03日生，住辽宁省昌图县。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘鑫在中国银行296056526640XXXX账户内存款人民币682594.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 力 二〇二一年四月六日 书记员 王子伟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0505执718号 申请执行人：庄世雄，男，1983年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：泉州市泉港三青制衣有限公司，统一社会信用代码913505052598977426，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。 法定代表人：叶菁，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庄世雄与被执行人泉州市青制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本院已在（2021）闽0505执72号执行案件中对被执行人泉州市泉港三青制衣有限公司强制执行，本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0505执718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二一年四月十三日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执2065号之一申请执行人:邵玮君,女,1987年5月13日出生,住浙江省温州市鹿城区。被执行人:农民配送温州有限公司,住所地:浙江省温州市鹿城区雪山路********,组织机构代码:307730905。法定代表人:林伟。本院在执行申请执行人邵玮君与被执行人农民配送温州有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人邵玮君依据已经发生法律效力的浙温鹿城劳人仲案（2020）522号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行。经审查发现：被执行人早已于2021年3月19日就履行了生效法律文书所确定的义务。本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在立案之前已自动履行义务，本案不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邵玮君的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二一年四月十二日书记员  丁植波
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初567号之一原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路25号四海财富广场2栋03单元1层25-28号，统一社会信用代码：913606020634601512。负责人：倪兵辉，该行行长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：李兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行于2021年4月8日以该案可能涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行撤回起诉。本案案件受理费2990元（已减半），保全费2020元，共计5010元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行负担。审判员  江云晓二〇二一年四月八日书记员  王思艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终520号上诉人（原审原告）：袁凤仙，女，1951年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：武刚（袁凤仙之夫），1948年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被上诉人（原审被告）：牛爱莲，女，1951年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。原审第三人：卢振国，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人袁凤仙因与被上诉人牛爱莲、原审第三人卢振国不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102民初26093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。袁凤仙上诉请求：撤销一审判决，改判牛爱莲返还袁凤仙不当得利7.9万元或者发回重审。事实和理由：一审判决以卢振国收到王国芬7.9万元的事实免除了牛爱莲返还袁凤仙7.9万元的义务，属于认定事实错误。1.涉案35万元是在袁凤仙、牛爱莲、王国芬三者之间流转，退款40万元也是袁凤仙、牛爱莲和王国芬三方之间达成的，和卢振国没有任何关系。2.诉争7.9万元欠条是牛爱莲所打，欠条字迹为牛爱莲一人书写，“卢振国”的名字也是牛爱莲所签。牛爱莲打欠条时，卢振国并不在场。袁凤仙从未见过卢振国，也未和卢振国达成任何合意。诉争7.9万元就是牛爱莲所欠。3.卢振国是受牛爱莲委托向王国芬要钱，王国芬转给卢振国7.9万元的后果应该由牛爱莲承担。4.一审法院认为牛爱莲没有获益这一点是错误的。虽然7.9万元是王国芬打到卢振国卡上的，但这是牛爱莲委托卢振国收的，收款后果应当由牛爱莲承受。牛爱莲辩称，同意一审判决。卢振国述称，同意一审判决，认可收到7.9万元的款项。袁凤仙向一审法院起诉请求：1.牛爱莲返还袁凤仙7.9万元及相应利息（以7.9万元为基数，自2018年1月至实际还款之日止，按年利率24％计算）；2.诉讼费及其他费用由牛爱莲承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，袁凤仙向牛爱莲账户现金存入35万元，后牛爱莲将35万元交给王国芬。2019年2月13日，王国芬书写协议载明“兹定于截止到2019年2月28日，一次性付清285000元给袁凤仙”。2019年3月12日，牛爱莲书写收条载明“2014年10月1日，牛爱莲收到袁凤仙从农行转来的35万元，牛爱莲将35万元转给王国芬（王少华）农行卡上。2018年12月牛爱莲转给袁凤仙2.5万元。2019年1月王国芬给袁凤仙直接转了1万元。王少华在2019年2月13日给袁凤仙承诺还本金外，补偿给袁凤仙的5万元费用，已打了条为证。”2020年，袁凤仙以不当得利纠纷为由，将王国芬起诉至北京市丰台区人民法院。2020年1月20日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106民初3686号民事调解书，载明双方达成调解协议，约定王国芬于2020年6月15日前返还袁凤仙270000元。本案一审审理中，袁凤仙提交《欠条》一张，其内容为：“今欠7.9万元，付款在正月初七上班后保证还款，7.9万元与王少华无关；7.9万元已在卡上，只因年假无法转卡，初八负责归还7.9万元”。欠条落款日期为2018年2月15日，其上有卢振国及牛爱莲的签名。牛爱莲及卢振国认可该欠条的真实性，但认为该欠条实际是卢振国打给袁凤仙的，牛爱莲只是证明人。一审审理中，牛爱莲提交王国芬手写《证明》一份，其内容为：“2018年1月份牛爱莲委托昌平区的芦振国（原文如此）从我这里先后数次拿走玖萬叁仟伍佰元钱，其中柒萬玖仟元是通过银行转账，号称此钱交给袁凤仙。”审理中，一审法院向袁凤仙释明，在卢振国明确表示涉案的7.9万元由其持有并同意返还袁凤仙的情况下，是否仍坚持起诉牛爱莲。袁凤仙明确表示坚持起诉牛爱莲。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。具备以下四个条件即构成不当得利：1.一方受益；2.他方受有损失；3.一方受到利益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁凤仙主张由牛爱莲向其返还不当得利7.9万元，袁凤仙应举证证明牛爱莲获得7.9万元的利益，且该利益与袁凤仙的损失之间存在因果关系。但根据一审法院查明的事实，袁凤仙向牛爱莲给付35万元后，牛爱莲将该笔款项全部给付了王国芬。之后王国芬将应返还给袁凤仙的7.9万元给付了卢振国，因此牛爱莲并未取得袁凤仙主张的款项。袁凤仙虽提交《欠条》一张，但该欠条上有牛爱莲和卢振国二人的签字，且卢振国自认欠条所载款项由其持有，其亦同意给付袁凤仙。现袁凤仙要求牛爱莲给付涉案款项，无事实及法律依据，对袁凤仙的该项主张，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月判决：驳回袁凤仙的诉讼请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系不当得利纠纷，不当得利系指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，袁凤仙主张由牛爱莲向其返还不当得利7.9万元，袁凤仙应举证证明牛爱莲没有法律依据获得7.9万元的利益，且该利益与袁凤仙的损失之间存在因果关系。虽然袁凤仙认为其将35万元支付给了牛爱莲，牛爱莲就应当承担还款义务，但根据一审法院查明的事实，袁凤仙向牛爱莲给付35万元后，牛爱莲将该笔款项全部给付了王国芬。之后王国芬将应返还给袁凤仙的7.9万元给付了卢振国，并未给付给牛爱莲，因此牛爱莲并未取得袁凤仙主张的不当得利的款项。袁凤仙上诉主张牛爱莲应依《欠条》对其进行还款，但该欠条上有牛爱莲和卢振国二人的签字，且卢振国自认欠条所载款项由其持有，卢振国亦同意给付袁凤仙。现袁凤仙要求牛爱莲给付涉案款项，无事实及法律依据，对袁凤仙的该项主张，一审法院不予支持，本院不持异议。建议袁凤仙依法向卢振国主张相关权利。综上所述，袁凤仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由袁凤仙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 琪二〇二一年四月六日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民辖终39号上诉人（原审被告）：上海房屋建筑设计院有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路658号。法定代表人：沈祖宏，总经理。委托诉讼代理人：付军锋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东金达光电设备有限公司，住所地山东省枣庄市高新区长白山路东侧，统一社会信用代码9137040C693100134A。法定代表人：陈广东，总经理。上诉人上海房屋建筑设计院有限公司因与被上诉人山东金达光电设备有限公司民事纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2021)鲁0403民初618号民事裁定，向本院提起上诉。上海房屋建筑设计院有限公司上诉称，1.请求撤销（2021）鲁0403民初618号民事裁定；2.请求将本案移送至上海市普陀区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人在另案中提起司法鉴定申请，法院依法委托上诉人进行司法鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”，上诉人与法院之间存在委托关系，与被上诉人间并不直接构成委托合同或服务合同关系，被上诉人要求上诉人返还款项只能依据不当得利返还，依法应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地为上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，山东金达光电设备有限公司在另案中向薛城区人民法院提出鉴定申请，薛城区人民法院依照当事人申请及法律规定委托上海房屋建筑设计院有限公司对涉诉工程质量是否符合设计要求进行鉴定。因此，山东金达光电设备有限公司与上海房屋建筑设计院有限公司之间不存在委托合同和服务合同关系。山东金达光电设备有限公司依据转账凭证等诉请上海房屋建筑设计院有限公司返还鉴定预收费用，应按照一般地域管辖原则确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地为上海市普陀区，故枣庄市薛城区人民法院对本案没有管辖权，上海房屋建筑设计院有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2021)鲁0403民初618号民事裁定；二、本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年四月七日法官助理颜秉楠书记员张晓宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初336号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人贺友庚，男，1976年1月12日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省韶山市。因本案盗窃行为于2020年7月20日被处行政拘留十五日，2020年8月3日转为刑事拘留，2020年8月14日被长沙市公安局高新区分局取保候审，2021年3月16日经长沙市岳麓区人民检察院决定取保候审。公诉机关以长岳检刑检刑诉[2021］24号起诉书指控被告人贺友庚犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月31日12时许，被告人贺友庚来到长沙市高新区步步高梅溪新天地东边的电动车停车坪，盗走被害人李某停放在该处的一台价值人民币2058元的黑色小刀牌电动车。2020年7月20日，被告人贺友庚被公安机关抓获到案，公安机关从被告人贺友庚处查获被盗黑色小刀牌电动车一台，并发还给了被害人李某。到案后，被告人贺友庚如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺友庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺友庚有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人贺友庚判处罚金人民币三千元的刑罚。被告人贺友庚在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人贺友庚犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺友庚被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人贺友庚自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人贺友庚犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺友庚犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李语嫣二〇二一年四月十四日法官助理匡碧书记员徐杨
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4214号之二 申请执行人：朱涛，男，1995年5月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈建、沈飞。 被执行人：封黎，女，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2020年11月12日立案受理申请执行人朱涛与被执行人封黎民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初4441号民事调解书，要求被执行人支付款项2243600元并加倍支付迟延履行期间利息。另，被执行人还应承担执行费用24836元。截至目前，被执行人已经履行执行款0元，执行费0元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2021年4月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，确认被执行人共应支付申请执行人款项合计2243600元及迟延履行期间利息，上述款项，由桐乡市人民法院拍卖被执行人封黎所有的不动产清偿部分债务，不足部分由被执行人封黎及时清偿，本案先按和解终结执行结案。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执4214号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二一年四月十五日 书记员  胡 辉
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初706号 原告：何海燕，女，1971年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，规划设计院会计，住道江镇文化路××号。 被告:沈平，男，1970年9月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。 原告何海燕与被告沈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海燕到庭参加了诉讼，被告沈平经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。 何海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月向原告借款12万元，约定8万元转入廖军嫒账户，4万元现金给被告，借款到期后原告多次向被告催讨，被告拒不履行，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 沈平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日被告沈平出具了一张《借条》给原告何海燕，该《借条》的主要内容：“今借到何海燕人民币壹拾贰万元正，月息贰分伍厘，经建行转账入廖军嫒账户现双方约定2020年8月31日还清本息”。另查明，2015年5月29日原告通过建设银行转账80000元至廖军嫒账户，在转账时给被告40000元现金，共计120000元，借条于2015年6月29日出具。庭审中，原告认可利息还止2019年2月1日并同意从2019年2月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。以上事实有原告的部分陈述、《借条》、《转账凭证》予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告于2015年6月29日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，但约定借款利率超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告借款后理应依约归还全部借款本息，归还部分利息后，拒不还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后15日内，由被告沈平偿还原告何海燕借款本金120000元及利息（2019年2月2日至借款执行完毕止按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告沈平负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何尚和 二〇二一年四月七日 代理书记员  汪志聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1458号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港陇海支行，住连云港市海州区。负责人：张翔，该行行长。委托执行代理人：张某媚，该行员工。被执行人：胡朵，女，1982年7月24日出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：钱惠林，男，1971年9月12日出生，汉族，住连云港市开发区。江苏银行股份有限公司连云港陇海支行与胡朵、钱惠林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0706民初3584号民事判决书已经发生法律效力。因胡朵、钱惠林未按照法律文书确定的内容履行义务，根据江苏银行股份有限公司连云港陇海支行申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人胡朵、钱惠林发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控，发现被执行人名下有一处位于开发区新光路1-8号楼4单元501室房产。因被执行人未能履行义务，本院于2021年3月10日在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行公开拍卖，该房产最终以64.75万元的价格拍卖成交。2021年4月8日，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人对案件执行无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录及邮寄回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，除已兑付的上述房产拍卖款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 健审 判 员  高 旭审 判 员  杨 路二〇二一年四月八日法官助理  王勤宇书 记 员  朱庭苇
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初3006号 原告：徐四龙，男，汉族，1976年11月23日出生，住湖南省沅江市黄茅洲镇。 被告：秦雷，男，汉族，1989年7月15日出生，住湖南省沅江市南大膳镇。 原告徐四龙与被告秦雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐四龙到庭参加诉讼，被告秦雷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐四龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款55595元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月24日被告秦雷因收购小龙虾向原告徐四龙借款55595元，同时打下借条并立据，约定2020年6月30日前归还。到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由拖延至今，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告秦雷未提出答辩，亦未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据借条、南丰垸村村委会证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告秦雷因收购小龙虾需要于2019年12月24日向原告徐四龙借款55595元，并向原告出具借条，上载明：借条，借款人秦雷430981xxxxxxxxxxxx，出借人徐四龙432302xxxxxxxxxxxx，因收购小龙虾向徐四龙借到人民币55595元整，伍万伍仟伍佰玖拾伍元，借款期限半年2020.6.30前，该借款若借款不如期还款视为违约。借款人：秦雷，身份证号430981xxxxxxxxxxxx,2019年12月24日。该借款到期后，原告多次找被告催要未果，遂酿成纠纷。 本院认为：被告秦雷因收购小龙虾需要向原告徐四龙借款55595元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方约定借款于2020年6月30日前偿还，借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒不偿还原告借款的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金55595元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦雷应于本判决生效之日起十日内支付原告徐四龙借款本金55595元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费1190元，由被告秦雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  彭 健 二〇二一年四月八日 法官 助理  康京熙 书 记 员  欧 烜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初470号原告：郑某，男，汉族，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX、181XXXXXXXX。原告：白某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话151XXXXXXXX。原告：白某2，男，汉族，农民，住临泽县，电话152XXXXXXXX。原告：杨某，男，汉族，农民，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告：王某1，男，汉族，农民，住临泽县，电话187XXXXXXXX。原告：王某2，女，汉族，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX。原告：张某，女，汉族，农民，住临泽县，电话138XXXXXXXX。原告白某2、杨某、王某1、王某2、张某的共同诉讼代表人：郑某、白某1。七原告委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：倪某，男，汉族，系临泽县腾峰工程劳务有限公司的法定代表人，住临泽县，电话187XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。原告郑某、白某1、白某2、杨某、王某1、王某2、张某与被告倪某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郑某、白某1、白某2、杨某、王某1、王某2、张某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某、白某1、白某2、杨某、王某1、王某2、张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某、白某1、白某2、杨某、王某1、王某2、张某撤诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告郑某、白某1、白某2、杨某、王某1、王某2、张某负担。审判员 白晓亮二〇二一年四月一日书记员 李雅娜
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3613号之一申请执行人：徐灵恩，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张明忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。徐灵恩与张明忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0508民初558号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：被告张明忠于本判决生效之日起10日内向原告徐灵恩支付劳务费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张明忠负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐灵恩。因张明忠未履行法律文书所确定的义务，权利人徐灵恩向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案。案件执行过程如下：1、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、2020年11月18日、2021年1月19日、2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险等财产，情况如下：（1）被执行人在银行基本无存款，本院依法冻结被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年11月24日止）。（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。（3）被执行人名下无证券数据。3、2020年11月17日，本院通过网络系统向苏州市不动产登记中心、苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下不动产、车辆信息，反馈：被执行人在苏州市范围内无不动产信息，无车辆信息。4、2020年12月18日，本院委托六安市中级人民法院对被执行人户籍地主要财产情况（不动产等）进行调查，反馈被执行人名下位于六安市有不动产信息，经查该不动产系按份共有，且存在大额抵押，本院依法进行档案查封（期限为三年，至2024年3月22日止）。综合考虑上述不动产的市场价值、抵押情况、债务人负债情况等情况，为避免无益处分，经反馈申请执行人同意，对上述不动产不予处置。5、执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。6、2021年3月30日，本院通过执行平台约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为10650元（含案件受理费50元）。上述执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  高文祥二〇二一年四月七日书记员  张 军
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民辖终20号上诉人（原审被告）：于春红，女，1981年6月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县，经常居住地吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：薛爱梅，女，1972年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人于春红因与被上诉人薛爱梅合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初315号民事裁定，向本院提起上诉。于春红上诉称，请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初315号民事裁定；2.将本案移送至永吉县人民法院审理。事实及理由：原审法院认为，于春红与薛爱梅于2020年4月21日签订《丽减美瘦吧门店承包合同》第十一条约定：“双方因本合同发生纠纷，应协商解决。如协商不成，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同第十二条载明：“本合同签订地：龙潭区苏州街17号湘潭花园小区16号楼”，故于春红与薛爱梅已经对管辖作出了明确约定，原审法院对本案有管辖权。现只有薛爱梅持有的合同文本中以手写方式载明合同签订地点为吉林市龙潭区苏州街17号湘潭花园小区16号楼，于春红并未在此处签字或捺印确认，且于春红持有的合同文本中并未载明合同签订地点，故双方未就合同签订地达成一致，双方约定管辖无效。本案应按照法律规定由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送永吉县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，薛爱梅作为出包方（甲方）与承包方（乙方）于春红签订了《丽减美瘦吧门店承包合同》，该合同第十一条争议解决条款约定：“双方因本合同发生纠纷，应协商解决。如协商不成，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”上述合同中关于本案管辖法院的约定明确具体，与争议有实际联系，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。关于合同签订地的确定。于春红在本院询问过程中，提供了其持有的《丽减美瘦吧门店承包合同》一份，该合同中确实未写明合同签订地，但于春红自认该合同系在吉林市龙潭区湘潭花园16号丽减美瘦吧门店签订，故本案应由原审法院管辖。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于春红的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  孟宪玲审判员  李 寅二〇二一年四月十三日书记员  许竞元（此件共3页，印15份）