吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初629号原告：李艳，住吉林省桦甸市。委托代理人：李今英，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告：韩雨霏，住吉林省桦甸市。法定代理人：李艳，住吉林省桦甸市。（系韩雨霏母亲）。被告：刘桂新，住吉林省桦甸市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：吉林省桦甸市明华街金华路**（白云大厦**）。法定代表人：邢坤，该公司总经理。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被告：桦甸市畅通机动车驾驶员培训学校。住。住所：吉林省桦甸市光明路**缺席）负责人：李增涛，该学校校长。原告李艳、韩雨霏与被告刘桂新、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）桦民一初字第391号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2015年8月12日作出吉市检民监（2015）220XXXXXXXX号民事抗诉书，向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林省吉林市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）吉中民抗字第35号民事裁定，提审本案，并于2016年2月4日作出（2016）吉02民再11号民事裁定：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第391号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人李今英、韩雨霏的法定代理人李艳，被告刘桂新、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张井茹到庭参加了诉讼，桦甸市畅通机动车驾驶员培训学校（以下简称畅通驾校）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳、韩雨霏诉称：2012年6月2日19时20分许，在桦甸市明华街阳光嘉园小区内的三岔路口，我驾驶电动车下班回家的途中，被刘桂新驾驶畅通驾校所有的小型轿车（吉B22**号）撞伤。经交警部门认定，刘桂新对此事故承担全部责任，我无责任。我伤后当天到桦甸市人民医院住院治疗26天，出院时医嘱写明需休息一个月。后因拆除钢板又住院治疗18天，出院医嘱写明需休息两周，二次住院共计44天，住，住院期间的医疗费刘桂新已全部承担鉴定，我的伤构成10级伤残，为此支付鉴定费700元，鉴定检查支付费用150元。肇事车辆在保险公司处投保了交强险。综上，请求法院判令各被告赔偿我经济损失共计127862.28元【误工费69798.24元(154.08元×453天)、护理费5312.56元(120.74元×44天)、伙食补助费2200元(44天×50元)、残疾赔偿金40416.08元(20208.04元×20年×10%)、精神损害抚慰金3000元、被抚养人韩雨霏生活费5845.40元(14,613.50元×8年×10%÷2人)、鉴定费700元、鉴定检查费150元、鉴定差旅费440元】。刘桂新辩称：肇事车辆不是畅通驾校的车辆，是我自己的车辆，该车辆没有手续。保险公司辩称：检察院抗诉程序违法，因为是李艳申请提起的抗诉，李艳在一审判决生效前没有上诉，生效后没有提起申请，不符合申请检察院抗诉的条件，因此检察院抗诉程序违法。肇事车辆不是保险车辆，不应追加我公司为被告，我公司不应承担责任。李艳诉状中陈述收到判决书后发现判决书认定的事实与事故认定书认定的事实不一致，该发现不属实，因在2013年7月12日李艳申请撤诉时，撤诉的理由是刘桂新承认是自己无牌车辆肇事，李艳对该事实认可后才撤诉。在中级法院裁定书中称把我公司列为被告，李艳就能得到理赔。刘桂新没有赔偿能力不是我公司赔偿的理由。畅通驾校未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月2日19时20分许，刘桂新驾驶所有人系畅通驾校的吉B22**号轿车由北向南行驶至阳光嘉园小区内的三岔路口时（允许公众车辆通行）左侧逆行，与由南向北李艳驾驶的两轮电动车相撞，造成李艳受伤。吉B22**号轿车在保险公司处投保了交强险。经交警部门认定，刘桂新对此事故承担全部责任。李艳伤后当天到桦甸市人民医院住院治疗26天，需二级护理26天，2012年6月28日出院医嘱写明需休息一个月。2013年4月8日为做拆除术再次住院18天，需二级护理18天，2013年4月26日出院医嘱写明休息两周。李艳住院期间所支付的医疗费全部由刘桂新支付。经鉴定，李艳之伤构成十级伤残，其为此支付鉴定费700元、检查费150.76元（李艳主张此数额为150元）。另查明，李艳身份为农民，于2008年迁入桦甸市阳光嘉园居住，生有一女韩雨霏（2003年6月2日生）。李艳受伤前在桦甸市汇智陶瓷有限公司工作，2013年8月5日，桦甸市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书：认定李艳为因工负伤。庭审中，李艳按175元主张其交通费。原告李艳、韩雨霏的合理经济损失为54949.04元｛其中：住院伙食补助费2200元(44天×50元/天)、护理费5312.56元(120.74元/天×44天)、精神抚慰金1000元、交通费175元、伤残赔偿金46261.48元【残疾赔偿金40416.08元（20,208.04元×20年×10%）＋被抚养人生活费5845.40元14,613.50元×8年×10%÷2人】｝。认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、住院病历（2份）、疾病诊断书（2份）、结婚证、户口本、楼房交接书、贷款凭证、介绍信、工伤认定书、鉴定书及鉴定费票据、医疗票据、交通费票据、（2016）吉02民初11号裁定书、李艳交通事故公安卷宗。刘桂新对李艳、韩雨霏提供的道路交通事故责任认定书、工资条有异议。保险公司对李艳、韩雨霏提供的道路交通事故责任认定书、住院病历、疾病诊断书、楼房交接书、贷款凭证、介绍信、（2016）吉02民初11号裁定书有异议。畅通驾校未向本院提供证据。根据李艳、韩雨霏的诉讼请求和刘桂新、保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李艳、韩雨霏的请求是否应予支持。本院认为：畅通驾校所有的吉B22**号车辆在保险公司处投保了交强险，该车辆给李艳造成的损失应在交强险范围内由保险公司进行赔偿，故李艳要求保险公司赔偿其经济损失的请求应予支持。李艳与刘桂新对道路交通事故责任认定书均未提出异议，应认定双方对该认定书认定的事实及作出的结论予以确认。刘桂新虽抗辩其是用自己无牌照、无手续的车辆肇事后将肇事车辆换成吉B22**号车辆，但其未提供证据证明自己的主张，亦未提供证据证明道路交通事故责任认定书认定事实有误，故本院对其抗辩不予采信。事故发生时，刘桂新虽是畅通驾校的员工，但事故发生时系下班时间，不是在执行工作任务时造成了李艳的损害，故李艳要求畅通驾校赔偿其经济损失的请求，不应予以支持。李艳主张其身份是工人，每月工资为2200元至2700元，其误工费按制造业每天154.08元的标准主张，因误工费具有补偿性，是对其收入减少的一种补偿，李艳未提供证据证明其因误工减少收入的证明，故本院对其主张的误工费不予支持。李艳按175元主张其交通费是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院准许。李艳为鉴定支付检查费150.76元，其按150元主张，少于实际发生的数额，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。结合李艳的伤情，其主张精神抚慰金过高，本院酌定为1000元。李艳经常居住地及其主要收入来源均为城镇，故其按城镇居民标准主张其残疾赔偿金及韩雨霏的被抚养人生活费并无不当，本院对保险公司的抗辩不予采信。桦甸市公安局交通管理大队对此次事故认定时间已经做出说明，证明刘桂新所提交的道路交通事故责任认定书中载明的“2012年6月2日20时20分”系工作人员误打造成的，且已将事故时间更正为“2012年6月2日19时20分”，故本院对刘桂新提供的道路交通事故责任认定书不予采信。综上，经本院2016年第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险责任限额内赔偿原告李艳、韩雨霏合理经济损失54949.04元，于本判决生效之日给付；二、驳回原告李艳、韩雨霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由被告刘桂新负担1174元，原告李艳、韩雨霏负担1683元。鉴定费700元、鉴定检查费150元，合计850元，由被告刘桂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 董 慧代理审判员 王 元人民陪审员 赵 莹二〇一六年六月三十日书 记 员 王书宁