河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0524民初18号原告：王同新，男，1955年12月3日生，汉族，农民，文盲，住临城县。原告：吕海花，女，1955年12月22日生，汉族，农民，文盲，住临城县。原告：王浩宇，男，2009年7月21日生，汉族，农民，初中文化，住临城县。法定代理人：吕海花，系王浩宇之母。原告：张娟，女，1985年2月22日生，汉族，农民，初中文化，住临城县。原告：王正丹，女，1986年8月2日生，汉族，农民，初中文化，住临城县。以上五原告委托代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。被告：段志军，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住隆尧县。被告：邢台县汇通货运联合车队。负责人：赵安民，车队总经理。地址：邢台县。以上二被告委托代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）。负责人：杨玉河，该公司总经理。地址：邢台市。委托代理人：王岚，该公司员工。原告王同新、吕海花、张娟、王浩宇及王正丹诉被告段志军、邢台县汇通货运联合车队及阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娟及五位原告的委托代理人王增永、被告段志军、邢台县汇通货运联合车队的委托代理人周延忠及被告阳光保险公司的委托代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2015年4月29日21时50分许，被告段志军驾驶冀E968**-冀EC3**重型集装箱半挂车在京港澳高速公路336KM+15M处，与受害人王正伦驾驶的冀E9E7**小型客车相撞，导致两车不同程度损坏及王正伦死亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队认定被告段志军负此次事故的次要责任。被告段志军驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保强制保险及商业险。此次事故导致原告各项损失有：死亡赔偿金221020元、丧葬费23119.50元、精神抚慰金100000元、被扶养人（王浩宇、王同新、吕海花、王正丹）生活费180460元、车损7000元、误工费（王同新、吕海花、张娟）1267元、车费3000元、鉴定费4545元（对被告车辆及受害人尸检及刹车件）、诉讼费5800元、运尸、穿衣等费用8000元，共计554211。这些损失，首先应由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告112000元，剩余款项由被告阳光保险公司在商业险限额内按50%赔偿原告221105.75元。原告方主张的各项损失为333105.75元。被告段志军辩称，段志军系本案事故车辆冀E968**-冀EC3**挂车辆的实际车主，该车辆系从邢台汇通车队以贷款形式购买，暂未办理过户手续，属于侵权责任法50条买卖已交付但未办理产权转移登记之情形，事故损失不应由汇通车队承担。另，该车辆从被告保险公司处投保交强险和限额为50万的第三者责任险及不计免赔。事故损失包括诉讼费、鉴定费均应由保险公司全额赔偿。经保险公司定损，被告段志军的车损为8400元，我方要求在赔偿原告时由保险公司按责任比例直接扣除后支付实际车主。被告邢台县汇通货运联合车队辩称，涉案车辆实际车主为段志军，根据法律规定，我车队不承担任何赔偿责任。其他同段志军答辩意见。被告阳光财险辩称，在核实段志军没有酒驾等保险公司除外责任情况下，交强险分享限额内合理合法损失，依条款赔付。超出部分依条款约定以不超30%赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告出示的证据有：1、《交通事故认定书》；2、身份证、户口薄、结婚证；3、亲属关系及家庭生活困难证明；4、残疾证；5、尸体检验鉴定书；6、司法鉴定意见书；7、行驶证；8、保险单；9、财产损失估价鉴证结论书；10、现场照片；11、鉴定费票据；12、交通费（实际支出3000多元，有部分损失）、运尸费、垫付工时费等票据（8774元）。被告阳光保险公司对五原告出示证据的质证意见是：证3东羊泉村委会的三份证明均没有出具人的签字。对于其中一份证明即王正伦妹妹的材料，村委会不能证明有无劳动能力、有无生活自理能力。王正伦父母的证明材料，写明以上两人在村务农，无其他生活来源，即证明王同新、吕海华职业为农民，有收入来源。证9原告鉴定结论为单方委托，鉴定时未通知我司参与鉴定，按报废处理。对车损要求重新鉴定。证11不属于保险公司受理范围，不予质证。证12交通费票据无起止时间和起止地点，不能证明与本次事故有关联。且金额仅200左右，与原告索赔金额差距较大。运尸、抬尸等费用票据为收据，非正式票据，且该项目应为丧葬费用，不应重复要求。对其他证据无异议。对赔偿清单意见，原告要求死亡赔偿金参照标准为2016年2月25日河北省统计局公布的河北省2015年国民经济和社会发展统计公报，依据出险时间及法院立案时间，且该标准没有正式发布实施，依据原告丧葬费数额，同一案件应参照同一标准。死亡赔偿金应按原标准执行应为203720元。丧葬费无异议。依据司法惯例精神抚慰金最高金额不超50000元，且应依据责任划分，鉴于本案受害人王正伦酒驾，本案精神抚慰金建议赔偿10000元。被扶养人生活费，依据原告提供的王正伦父母亲证明材料明确证明二人在村务农，且二人均未满60周岁，不能证明王同新、吕海花无劳动能力，不承担二人被扶养人生活费。而王正丹不属于法定被扶养人，且原告无证据证明王正丹属于王正伦生前的实际扶养人，不应给付王正丹被扶养人生活费。王浩宇抚养费承担49488元。车损重新鉴定后或我司提供我司定损清单再行赔付。误工费要求王同新、吕海花同时证明该两人还有劳动能力，不应属于被扶养人，此项应计入丧葬费。交通费证据真实性有异议不应给付。鉴定费、诉讼费不属于保险公司受理范围。运尸、穿衣等属于丧葬费。被告段志军对五原告出示证据的质证意见是：鉴定费、诉讼费我方车主在事发后同原告王同新等人约定对于案件的鉴定费、诉讼费，实际车主及车队不再承担，由原告自负或由保险公司理赔。原告提交的鉴定费票据其中4000元的一项鉴定费，该票据为复印件，不予认可，另该票据显示为原告车辆和被告车辆鉴定费总额，经了解，实际情况为原告和我方已经各担负鉴定费2000元，因此，原告不能再向被告主张相关赔偿。关于垫付工时费、刹车支件145元该证据未显示所垫付零配件工时费所发生的车辆属于被告，因此对该项不予认可。被告邢台汇通货运联合车队对五原告出示证据的质证意见是：同保险公司和实际车主答辩意见。被告段志军出示的证据有：实际车主证明、段志军车损报告一份，车损额为8400元。五原告对段志军出示证据的质证意见是：原代：证1关联性有异议，不能证明被告段志军欲证明的事项。根据事故认定书及车辆登记信息，本案中肇事车辆的所有人为邢台县汇通货运联合车队，被告邢台县汇通货运联合车队作为车辆所有人将其制动性能不合格，没有安全保障且对人身安全具有高度危险的交通工具交由被告段志军驾驶，未尽到安全管理检查义务，因此对该事故被告邢台县汇通货运联合车队具有不可推卸的过错，依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条规定，被告邢台县汇通货运联合车队应当与被告段志军承担连带赔偿责任。证2真实性、关联性有异议。被告单方委托，且阳光财险公司不是法定物价鉴定机构，不具有资质，其作出的结论不具有证明力。我方不予认可。被告邢台汇通货运联合车队及阳光保险公司对被告段志军出示的证据无异议。被告邢台汇通货运联合车队及阳光保险公司无证据提交。本院对诉讼双方提交证据结合双方诉辩情况分析认为：1、《交通事故认定书》具有合理与合法性。被告车辆的制动存在问题，结合原告的受害人醉酒驾驶及车辆损害部位等分析认为，被告方承担次要责任并无不妥，原告要求按对等责任即50%赔偿理由不能成立，本院不予支持，故对《交通事故认定书》予以确认。2、对五原告的亲族关系及身份予以确认，即原告王同新、吕海花为受害人王正伦的父母、张娟为王正伦的遗孀、王浩宇为王正伦的儿子及王正丹为王正伦的妹妹。3、对王正丹的残疾证明、王正伦的死亡证明（即尸体检验鉴定书）、王正伦的驾驶证、原告提供的现场照片、鉴定费票据、被告驾驶车辆的投保单及山东华正交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》予以确认。4、结合现场照片、事故发生的结果及双方事故车辆的鉴定性质，对原告方事故车辆的损失鉴定为7000元及被告方的事故车辆的定损8400元予以确认。5、对王正伦的鉴定费及拉尸、抬尸等费用8400元予以确认。经审理查明，2015年4月29日21时50分许，被告段志军驾驶冀E968**-冀EC3**重型集装箱半挂车在京港澳高速公路336KM+15M处，与受害人王正伦驾驶的冀E9E7**小型客车相撞，导致两车不同程度损坏及王正伦死亡的交通事故。被告段志军驾驶车辆刹车系统不符合安全标准，王正伦系醉酒驾驶且逆向行驶，故被告段志军负此次事故的次要责任，王正伦负此次事故的主要责任。被告段志军驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保强制保险及商业险，保险期间为2015年5月19日——2016年5月18日，其中商业险保额为500000元，事故发生在保险期间。受害人王正伦生于1984年5月2日，死于2015年4月29日。王正伦遗属有父亲王同新、母亲吕海花、妻子张娟、妹妹王正丹和儿子王浩宇，分别生于1955年12月3日、1955年12月1日、1985年2月22日、1986年8月2日和2009年7月21日，王正伦及其遗属均为农村居民。以上有双方陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，二被告应对原告的损失依法赔偿。五原告的损失有：1、王正伦的死亡赔偿金：王正伦死于2015年4月29日，其上一年农村居民人均纯收入标准为10186元，故死亡赔偿金应为2010186=203720元。2、丧葬费为23120元。3、精神抚慰金：结合本地实际，原告要求赔偿100000元精神抚慰金的要求偏高，本院酌定按50000元赔偿。4、被扶养人生活费：原告王同新、吕海花（即受害人王正伦的父母）在王正伦死亡时尚不满60周岁，故对其要求扶养费的诉求不予支持。王正丹系受害人王正伦之妹，为一级残废，与受害人王正伦为同一个家庭。王正丹丧失劳动能力又无其他生活来源，是王正伦的成年近亲属。五原告同受害人平时相互依存，受害人王正伦是家庭的顶梁柱，按照我国传统，王正伦对其妹妹的扶养义务责无旁贷，事实上王正伦也是实际的扶养人，王正伦的父母同样也是其妹妹的扶养人，故对原告诉称由王正伦一人扶养之说不予采信。王正丹的扶养费由王正伦负担三分之一较为合理，扶养费为20年8248元/年÷3=54987元。王浩宇自王正伦死亡至其满十八周岁尚有十二年另三个月，因其母张娟也为抚养人，其抚养费为12.25年8248元/年÷2=50519元。5、车损7000元。6、对王同新、吕海花及张娟的误工费酌定每人400元。7、原告主张交通费3000元，因无证据支持，但考虑到有实际发生，本院酌定1000元。8、对鉴定费4000元予以支持，对诉求的另外545元鉴定费因无票据，本院不予支持。9、对其他费用即死亡鉴定费、拉尸、抬尸费用8400元予以支持。综上，因受害人王正伦负主要责任，二被告对以上损失应负担30%的赔偿责任。被告阳光保险公司在强制保险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，车损2000元；在商业险限额内赔偿死亡赔偿金57816元、车损1500元、丧葬费6936元、精神抚慰金15000元、王正丹扶养费16496元、王浩宇抚养费15156元、王同新误工费120元、吕海花误工费120元、张娟误工费120元、交通费300元、鉴定费1200元、其他费用2520元。本案中，被告段志军的车损为8400元，五原告在交强险范围内赔偿被告段志军2000元，余6400元五原告按70%赔偿被告段志军4480元，共计6480元。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王同新、吕海花、张娟、王浩宇及王正丹等死亡赔偿金、车损、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费及其他费用共计197272元、赔偿原告王同新、吕海花及张娟误工费各120元、赔偿王正丹扶养费16496元、赔偿王浩宇抚养费15156元，共计229284元；二、原告王同新、吕海花、张娟、王浩宇及王正丹等赔偿被告段志军车损6480元。三、双方当事人的其他诉求，理据不足，予以驳回。上述给付义务于判决生效后十日内履行。案件受理费5800元减半交纳2900元，由被告段志军负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李丽芳二〇一六年六月二十日书记员  郭文龙