新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵9001民初917号 原告：石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司，住所地新疆石河子市石河子乡西郊集。 法定代表人：李玉杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：谢建国，男，1965年3月8日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。 第三人：李波波（与李玉杰系父子关系），男，1982年5月8日出生，汉族，系石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司股东，住石河子。 原告石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司（以下简称鑫天成板材公司）与被告谢建国、第三人李波波确认劳动关系一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天成板材公司的委托诉讼代理人郝建勋，被告谢建国，第三人李波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫天成板材公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告谢建国自2020年4月30日至2020年6月17日不存在劳动关系。事实与理由：被告谢建国经人介绍到第三人李波波承包的工地提供劳务，口头约定每天工作10小时300元，工作11小时330元。依据第三人李波波提供的微信聊天及支付劳务费记录均能看出工地的劳动报酬均是由李波波支付的，也可以反映出被告工作内容及劳动报酬的支付均不具有连续性。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位定期领取劳动报酬的法律关系。而劳务关系则是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性或特定的劳务，用工者一次性或阶段性支付劳动者劳务报酬的法律关系。二者虽有相像之处，但从本质上看，二者存在明显区别。本案中，谢建国只为第三人李波波提供阶段性劳务，工作完成后即另行寻找其他工作，双方之间并未形成稳固的隶属关系，谢建国并未成为原告公司的一员，故谢建国与李波波之间属于劳务关系，与原告之间不存在事实劳动关系。原告不服石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字[2020]841号《仲裁裁决书》，诉至法院，请求判如所请。 被告谢建国辩称，被告于2020年4月30日到原告处从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，与第三人口头约定：被告每天工作11小时，日工资为330元。2020年6月17日，被告在工作时间因三人共同抬脚手架歪倒，将被告头部和腰部砸伤，造成被告腰部骨折。被告认为，被告与原告之间存在事实劳动关系。石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字[2020]841号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李波波述称，被告是通过他人介绍与第三人取得联系的，从2020年4月9日开始到4月29日期间，双方一直在沟通。4月30日，被告去原告厂里干的活，是第三人安排的。当时商量的是一天干10个小时300元，干11个小时330元，有活就干，没活就先回家休息。被告来上班时还介绍了其他人一起来工作。这个厂子是第三人和原告法定代表人李玉杰两个人的，李玉杰负责生产管理，第三人负责在外面揽活。第三人承揽工程的收益是第三人的，不和李玉杰分。原告未雇佣被告，被告由第三人雇佣。原告前期的工作内容为做护栏，后期的工作内容为在石河子大学实验厂饮料厂（以下简称“饮料厂”）做微厂房，被告的工资由第三人以微信转账的方式支付，且已支付完毕。 经审理查明，石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司于2011年5月19日在石河子工商行政管理局登记注册，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告的经营范围为彩钢板、保温材料的生产、销售、安装；钢结构加工、制作、销售、安装。第三人系原告的自然人股东。 原、被告因劳动关系问题发生争议，被告于2020年11月24日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）自2020年4月30日至2020年6月17日存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月29日作出石劳人仲裁字[2020]841号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人与被申请人自2020年4月30日至2020年6月17日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告自述：”我是2020年4月30日到原告处干活，当时李波波告知我的工作地点就是原告公司所在地石河子乡西郊集，当日我到原告处查看，厂房的牌匾显示的名字为“彩钢厂”。我和李波波谈的是干长期的，每天工作11小时，工资是330元。他同意了，他说还需要一个电焊工，我就介绍了一个电焊工宋孟林同一天去原告处工作。前期，李玉杰、李波波安排我们在原告厂里焊护栏，该期间的考勤记录由我和李玉杰同时记录，以方便核算工资。后期，李玉杰、李波波又安排我们在“饮料厂”焊钢结构厂房。我在“饮料厂”工作期间的考勤，亦由我和李玉杰同时记录。自4月30日至6月17日我在原告处干了43.5天，李波波以微信转账方式已向我结清了工资，但工资的发放周期并非按日当天结算。期间，因焊接材料未到，李波波便安排我们休息了几天，2020年6月我向李波波请假1天。2020年6月17日，我和卢百清、还有一个不知道叫啥名字的，但也是李波波的工人，我们三个在抬脚手架时，脚手架发生歪倒，将我头部和腰部砸伤，当时是“饮料厂”的厂长王伟派车，还有我们厂的一个工人将我送到石河子市人民医院进行治疗。我到医院以后，李波波也赶过来了，花了2000多元的医药费，李波波垫付了1000元，剩下的是我垫付的。之后，李波波在6月22日通过微信转账给我了1000元。我没有住院，治疗完就回家了，之后未再到原告处工作。” 被告就其陈述向法院提交如下证据： 1.卢百清的书面证言，内容为：“本人卢百清于2020年6月17日在石河子大学食品饮料厂干活时，三人共同抬脚手架歪倒，把谢师傅砸倒在地受伤。情况属实。” 2.2020年5月30日、6月1日、6月22日、7月1日、7月14至17日被告与第三人的微信聊天记录，显示被告于2020年6月1日收到李波波向其转账预支的2020年5月工资8000元，6月22日收到李波波向其转账的医疗费1000元，7月17日收到李波波转账的3000元工资； 3.石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司营业执照及公示信息。证明原告公司的股东为李玉杰和李波波，持股比例：各占50％； 4.被告和第三人之间的通话录音资料及光盘一张。证明2020年6月30日、7月5日，被告和李波波通话期间，李波波承认还拖欠被告工资，并让被告和李玉杰核对考勤； 5.证人宋孟林（男，1964年5月6日出生，汉族，住石河子市北泉镇石总场种畜队49栋平房1号）出庭证言：“2020年4月30日被告给我打电话问我有个活干不干，我说干，就去找他了，一同去到李玉杰的厂子，李玉杰说干10个小时是300元，干11个小时是330元。我想干10个小时，李玉杰说这样早走影响别的工人干活，我就选择干11个小时了。干了些日子之后，又去到“饮料厂”干活。一天，我正在给断了的线路接电，李玉杰一看电停了就推了电闸，我被电打着了，我感觉有点生气，工人的安全得不到保障，过了几天我就不干了。工作期间，我是个人记的考勤，不知道李玉杰记不记，李玉杰已结清我的工资。” 原告对被告陈述的工资由第三人支付和工作内容由第三人安排的事实予以认可,但称被告并未就其接受原告的管理提供证据予以证明。原告对被告提供的证据1不予认可，称不能证明被告与原告之间存在劳动关系；称从被告提供的证据2微信聊天记录可以看出被告的工资周期不是固定期限，不符合劳动关系的特征，被告实际与第三人存在劳务关系，与原告之间不存在事实劳动关系；对被告提供的证据3、4、5的真实性认可。 第三人对被告自述的入职时间、受伤后未继续提供劳动的时间、在“饮料厂”休息及被告请假的事实予以认可，称被告的工资系与第三人约定，工作内容由第三人安排，原告的法定代表人李玉杰仅是在厂房里监督被告，并没有对被告进行考勤记录，因为被告的考勤记录可以从微信聊天记录的日期显现，第三人未在原告处担任任何职务，仅是以个人身份去承揽项目，大的项目会外包给外面的安装队，原告经营的是彩钢厂，“饮料厂”的项目系第三人个人承包，与原告无关。第三人对被告提交证据1的真实性不认可，称卢百清系其雇佣的工人，证言内容并非由卢百清本人书写；被告确实是在抬脚手架时摔倒砸伤的；对被告提交的证据2-5真实性予以认可，称其2020年7月28日还向被告支付了工资3190元和165元；称证人宋孟林通过被告介绍被其招用，于2020年4月30日开始工作，2020年5月13日开始在“饮料厂”工作，期间工作30天。 第三人向法院提交如下证据： 第三人与被告谢建国的微信聊天记录。显示从2020年4月9日开始至4月30日期间，被告谢建国一直在与第三人谈劳动报酬和安排工作的事情。由此证明被告与第三人系雇佣关系，与原告无关。 庭审中，原告就主张未向法院提交证据。 庭审中，被告认可收到第三人2020年7月28日向其支付的3190元和165元的工资。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、被告及第三人各自向法院提交的证据、石劳人仲裁字[2020]841号《仲裁裁决书》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间在2020年4月30日至2020年6月17日期间是否存在事实劳动关系。 劳动关系是指用人单位与劳动者在劳动过程中形成的具有劳动权利义务内容的法律关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者双方就建立劳动关系达成合意，劳动者在用人单位的监督和管理下提供劳动，用人单位为劳动者提供劳动场所和劳动条件，并支付相应的劳动报酬和福利待遇。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据上述法律规定，原、被告均应对劳动关系的确认提供相应的举证责任。从庭审情况看，原、被告及第三人对被告于2020年4月30日到原告厂里从事焊护栏工作至2020年6月17日被告在“饮料厂”焊钢结构厂房干活时被脚手架砸倒在地受伤的事实均无异议，但对被告是否与原告存在事实劳动关系，各持己见。庭审中，被告认为其是为原告公司工作，双方存在事实劳动关系，原告为此提供了卢百清的书面证言、被告与第三人的微信聊天记录、通话录音资料、石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司营业执照及公示信息、宋孟林的证人证言予以证实。原告及第三人则否认原告与被告存在事实劳动关系，称被告与第三人之间系雇佣的劳务关系,但原告未就其主张向法院提交证据。对此，本院认为，原告向本院提交的上述证据能够证明被告的工作地点在原告处，第三人认可对被告进行工作管理，并由第三人支付被告的工资，而第三人又系原告的自然人股东，与原告之间存在一定的关联性，被告有理由认为其所从事的工作内容系原告单位的经营范围，被告名为接受第三人的管理，实为接受原告公司的领导和管理，是在为原告公司提供劳动，而非为第三人个人提供劳务。故本院对原告及第三人的陈述意见不予采信，采信被告的自述，即确认被告与原告之间2020年4月30日至2020年6月17日存在事实劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 确认被告谢建国与原告石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司自2020年4月30日至2020年6月17日存在事实劳动关系。 案件受理费，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吕江红 二〇二一年四月六日 书记员  郭轩仪 1