广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终1200号 上诉人（原审原告）：马明春，男，1964年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：唐冬妹，女，1966年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：桂林市力天房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市中山北路930号（锦绣乐园20栋）。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 原审第三人：陈勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人马明春、唐冬妹因与被上诉人桂林市力天房地产开发有限公司、原审第三人陈勇商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2021）桂0303民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人马明春、唐冬妹上诉请求：撤销（2021）桂0303民初26号民事裁定。事实和理由：一、桂林市中级人民法院认为，被上诉人桂林市力天房地产开发有限公司与二上诉人马明春、唐冬妹签订《还款协议书》，是与原审第三人陈勇对二上诉人的借款行为并列的“新债”。针对此前二上诉人以被上诉人桂林市力天房地产开发有限公司、第三人陈勇为被告提起的民间借贷纠纷案，桂林市中级人民法院做出的（2018）桂03民终3215号民事判决之中：“本案二审的焦点问题是，力天公司在本案中应否承担还款责任。根据查明的事实以及被上诉人马明春、唐冬妹原审的诉请，本案为民间借贷纠纷，本案借款款项的接收人是陈勇并且由其出具四份借条，无任何力天公司是借款人或由力天公司承担相应还款责任的记载，因此，本案借款主体为陈勇，力天公司无需要承担偿还借款的义务……”同时，该判决认定：“《还款协议书》是合法有效，是“代物清偿合同”，该合同不当然消灭原有的债权债务关系，只是成立一项新债，新债与原债并存，当新债得以偿还时原债权债务关系消灭……被上诉人力天公司签订《还款协议书》的行为，不构成债务加入”二、广西壮族自治区高级人民法院做出的（2019）桂民再680号民事判决针对《还款协议书》部分，在认为其为合法有效合同、属于“代物清偿协议”外，更正了桂林市中级人民法院的看法，认定被上诉人力天公司签订的《还款协议书》的行为是“力天公司参与到借款关系中，给自身设定义务，即“债务加入”。三、从起诉状上可以看出，二上诉人提起本次的诉讼请求，是要求被上诉人桂林市力天房地产开发有限公司履行代物清偿协议《还款协议书》，即要求被上诉人对其“债务加入”行为承担责任。在原审第三人陈勇没有归还“旧债”前，被上诉人作为“新债”的债务人，当然应该如约清偿。显然，二上诉人提起的本次起诉，就是建立在（2018）桂03民终3215号、（2019）桂民再680号民事判决认定《还款协议书》合法有效，是“代物清偿协议”，被上诉人签订《还款协议书》是“债务加入”行为的事实的基础之上的。因此，本案不构成对生效判决的否定，而是对上述判决认定的事实的承认与维持。四、前次起诉的案由已经被生效判决书认定是民间借贷纠纷,从二上诉人在本次起诉状的陈述来看，按照最高人民法院在2020年12月29日印发的《关于修改的决定》，二上诉人本次提起的诉讼的案由应该是债务转移合同纠纷。综上，一审裁定有误，二上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向上级人民法院提出上诉，请求人民法院支持。 二审期间，被上诉人桂林市力天房地产开发有限公司未予答辩。 马明春、唐冬妹向一审法院起诉请求：1.判决被告桂林市力天房地产开发有限公司按照法定机构的评估价格，将位于桂林市叠彩区的“力天—兴业街”（又名桂北—西街）“商品房项目”价值总额达壹仟叁佰玖拾柒万柒仟零伍拾贰（13977052.00）元的商业铺面归二原告马明春、唐冬妹所有；2.由被告承担案件的诉讼费与评估鉴定等全部费用。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”之规定,判断是否构成重复诉讼应比较当事人、诉讼标的、诉讼请求三个构成要素。我国民事诉讼法对重复诉讼予以规制的目的,在于防止不同法院对同一案件作出相互矛盾的裁判,维护司法权威,以及有效利用司法资源,实现诉讼经济的目的。 本案中，从当事人来看,尽管原告在本案将桂林市力天房地产开发有限公司列为被告、陈勇列为第三人,但前案的诉讼当事人与本案的诉讼当事人并无实质差别;从诉讼标的来看,两案当事人诉争的均是基于2015年5月15日的《还款协议书》所引起的债权债务关系,本质上均为基于同一事实引起的合同之债;从诉讼请求来看,前案与本案的诉讼请求实质上是相同的,都是针对13977052元债务要求桂林市力天房地产开发有限公司承担连带责任,二者所请求的为同一事项。针对该标的，先后经过广西壮族自治区全州县人民法院、广西壮族自治区桂林市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院的一审、二审、再审，广西壮族自治区高级人民法院于2020年3月19日作出的（2019）桂民再680号民事判决，维持广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3215号民事判决。现原告基于同一事实与理由针对同一标的再次向该院起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼的原则，已构成重复诉讼,依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告马明春、唐冬妹的起诉。 一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，全州县人民法院（2018）桂0324民初250号马明春、唐冬妹诉陈勇、桂林市力天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人马明春、唐冬妹要求桂林市力天房地产开发有限公司按照《还款协议书》的约定偿还债务并由陈勇承担连带清偿责任。该案经桂林市中级人民法院二审作出（2018）桂03民终3215号民事判决，认为还款协议书仅为新的代物清偿合同，不构成债务加入，属于新债，由陈勇归还13977052元债务及相关利息，桂林市力天房地产开发有限公司无需承担连带清偿责任，仅在协议圈定的商铺范围内予以承担责任。该案由广西壮族自治区高级人民法院再审后作出（2019）桂民再680号民事判决维持了二审判决。二上诉人自认上述案件已向人民法院申请强制执行。现本案上诉人要求被上诉人桂林市力天房地产开发有限公司将涉诉《还款协议书》约定的商铺以13977052元为限归二上诉人所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”构成重复起诉应当同时符合上述规定的条件。首先，当事人的同一性不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一；其次，本案与前案均系涉诉《还款协议书》中涉及的债务债权关系，两案诉讼标的相同；最后，前诉与后诉的诉讼请求均为主张桂林市力天房地产开发有限公司偿还13977052元相关债务，诉讼请求具有同一性。因此，本案与上述案件构成重复起诉，根据一事不再理的诉讼原则，人民法院应予驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人马明春、唐冬妹的起诉并无不当。 关于上诉人提出的本案是否属于债务转移的问题。根据已生效的（2018）桂03民终3215号、（2019）桂民再680号民事判决认定的事实可知，桂林市力天房地产开发有限公司无成为债务人的意思表示，其在《还款协议书》中约定承担的责任不可任意扩大解释为债务转移。有鉴于此，上诉人认为本案属于债务转移合同的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人马明春、唐冬妹上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 袁荣礼 审 判 员 李 柳 二〇二一年四月九日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君