吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第491号原告:张伟，男，1975年9月1日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司。住所：舒兰市。法定代表人：李玉华，该公司经理委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司。住所：舒兰市。法定代表人：肖志国，该公司经理。被告：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处。住所：舒兰市。负责人：韩希有。被告：韩希有，男，1960年6月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：田志，男，1957年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告张伟诉被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、被告韩希有、被告田志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人盛立刚、被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司委托代理人汤俊勇、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处负责人韩希有、被告韩希有到庭参加诉讼，被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、被告田志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟诉称：2012年6月18日，原告与被告韩希有、被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、担保人田志签订了借款合同，约定被告韩希有，被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处共同从原告处借款本金200万，并约定了相应的利息，借款期限为2012年6月18日至2015年6月18日止，同时约定被告田志对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。原告依照约定向被告履行了支付借款200万的义务。被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程是被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的分公司，被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司应当与被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处承担共同还款责任。截止至今被告拖欠原告的欠款本金100万元及相应利息100万元。故诉至贵院请求：1、被告诚信公司、被告兴达公司、被告兴达公司第四工程处、被告韩希有共同连带向原告偿还欠款本金共计100万元；2、被告诚信公司、被告兴达公司、被告兴达公司第四工程处、被告韩希有共同连带向原告给付借款的利息暂定100万（利息支付至实际全部给付欠款本金之日止）；3、被告田志对上述欠款本金及利息承担连带担保责任，上述款项共计200万元人民币；4、本案诉讼费用由五名被告承担。韩希有及舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处辩称辩称：1、借款本金是192万元，而不是200万元。截止2014年7月还款260万，已经不欠原告的本金和利息，其中2013年1月开始至2014年8月期间，共计29笔，共计还款260万。借款合同期限至2015年。实际2014年8月份已经支付完260万。2012年6月至2014年8月共计还款利息60万，尚欠原告15万利息（利率按照1.5分计算的，200万本金×1.5分/月×25个月=75万）。本金陆续给原告的，2013年6月17日给原告本金50万，2013年8月18日给原告本金50万，每个月陆续给原告汇款中包含本金。共计原告得到260万元。舒兰市诚信房地产开发有限责任公司的公章是我公司人员私自刻的。2、双方约定的利息明显过高，违反法律规定不应支持。舒兰市诚信房地产开发有限责任公司辩称：原告和答辩人之间不存在借贷关系，答辩人对借贷根本不清楚。公章也不是我公司的公章。答辩人系法人单位，在正常的借贷行为中，出借人应当到答辩人处进行资信踏查，借款行为应当取得全体股东的同意，并且答辩人处的法定代表人应在借款协议上签字，或者答辩人授权的委托代理人签字，但答辩人从未见过任何人来公司谈及借款，不符合借款的程序，所谓答辩人借款的事实是虚假的。双方约定利息过高，不符合法律规定。综上，请法院驳回对答辩人的告诉。被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、被告被告田志未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月18日，张伟与韩希有、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、担保人田志签订了借款合同，合同约定借款本金200万元，借款期限自2012年6月18日至2015年6月18日止，借款利率为月利率30‰，合同还约定被告韩希有、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处提前归还借款，张伟有权按本合同约定的利率和实际借款天数计收贷款利息。同日，张伟通过网转的方式将192万元借款汇入该借款合同指定的户名为韩希有、账号为6222080802000573945账户，另8万元借款预先从本金中扣除作为利息。被告于2012年7月18日还款8万元，其中按合同约定的月利3%，归还利息为57600元，归还本金22400元；2012年8月17日还款8万元，其中归还利息55030.40元，归还本金24969.6元；2012年9月17日还款8万元，其中归还利息56178.91元，归还本金23821.09元；2012年10月17日还款8万元，其中归还利息55464.28元，归还本金24535.72元；2012年11月22日还款8万元，其中归还利息63849.58元，归还本金16150.42元；2012年12月19日还款8万元，其中归还利息48819.33元，归还本金31180.67元；2013年2月18日还款8万元，自2012年12月19日至2013年2月18日，按月利3%，应还利息为104839.61元，尚欠利息24839.61元；2013年3月18日还款8万元，其中归还利息53308.28，归还上月所欠利息24839.61元，剩余归还本金1852.11元；2013年4月18日还款8万元，其中归还利息53252.71元，归还本金26747.29元；2013年5月18日还款8万元，其中归还利息52450.29元，归还本金27549.71元；2013年6月17日还款56万元，其中归还利息49903.01元，归还本金510096.99元；2013年7月18日还款6万元，其中归还利息37531.59元，归还本金22468.41元；2013年8月18日还款54万元，其中归还利息35646.84元，归还本金504353.16元；2013年9月23日还款4万元，其中归还利息23935.62元，归还本金16064.38元；2013年10月19日还款4万元，其中归还利息17363.07元，归还本金22636.93元；2013年11月19日还款4万元，其中归还利息19355.21元，归还本金20644.79元；2013年12月19日还款4万元，其中归还利息18735.86元，归还本金21264.14元；2014年1月20日还款4万元，其中归还利息18701.20元，归还本金21298.8元；2014年2月20日还款4万元，其中归还利息17458.97元，归还本金22541.03元；2014年3月28日还款4万元，其中归还利息21258.14元，归还本金18741.86元；2014年4月22日还款4万元，其中归还利息12976.39元，归还本金27023.61元；2014年5月23日还款4万元，其中归还利息15923.44元，归还本金24076.56元；2014年6月19日还款4万元，其中归还利息12729.15元，归还本金27270.85元。总计还款240万元，其中归还本金1469949.41元，归还利息930050.59元。舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处自认：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司的公章是其公司人员私刻后加盖的。认定上述事实的证据有：借款合同、借款借据、银行流水、银行凭证等证据。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张伟与韩希有、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、担保人田志签订了借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在本案中，虽然双方约定借款数额为200万元，但是因其预先在本金中扣除8万元，故张伟向被告提供的实际的借款数额为192万元。借款合同约定借款期限，自2012年6月18日至2015年6月18日止，同时该合同第六条亦约定“甲方提前归还借款，乙方有权按本合同约定的利率和实际借款天数计收贷款利息”，本案中，被告陆续归还本金及利息（按月利率3%），总计共还款240万元。韩希有主张2013年1月、2014年7月分别偿还借款8万元、4万元，但是没有相应的证据证明且张伟予以否认，故其应承担举证不能的法律后果。截止到2014年8月19日被告还欠张伟本金450050.59元，因借款合同约定的利率超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”因此，本案中应偿还张伟的借款本金为450050.59元，利息自2014年8月19日至实际全部给付欠款本金之日止，以银行同类贷款利率的四倍标准计算。关于舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司对借款本金及利息是否共同承担责任问题。本案借款合同是以舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处名义签订，舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处是舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此对于原告主张其给付本金及利息的诉请，舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司应共同承担给付责任。关于舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，应否承担偿还借款本金及利息的责任问题。借款合同上虽然加盖该公司公章，但是没有经办人签字，且该公司辩称对于借款行为不知情，所加盖的公章并不是其公司持有的，韩希有亦承认公章是其公司人员在外私刻的，故舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，不应承担偿还借款本金及利息的责任。因此对于张伟诉请其承担偿还借款本金及利息的诉请，不予支持。田志在借款合同的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，故张伟诉请田志对欠款本金及利息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、被告韩希有于本判决生效后十日内共同偿还原告张伟借款本金450050.59元；二、被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、被告韩希有于本判决生效后十日内共同给付原告张伟450050.59元的利息（自2014年8月19日起计算至实际全部给付欠款本金之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；三、被告田志对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告张伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费120元，合计22920元，由被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、被告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、被告韩希有、被告田志共同负担10300元，由原告张伟负担12620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘广斌人民陪审员  李英光人民陪审员  孟庆淼二〇一六年六月二十日书 记 员  庄碧瑶