新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终912号   上诉人（原审原告）：王超，男，1983年3月25日出生，汉族，新疆新迅电梯有限责任公司采购员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆新奥汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路1888号。   法定代表人：刘维克，新疆新奥汽车销售服务有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：王盛陆，男，新疆新奥汽车销售服务有限公司人力资源部人事经理。   委托诉讼代理人：党帅杰，男，新疆新奥汽车销售服务有限公司法务主管。   上诉人王超因与被上诉人新疆新奥汽车销售服务有限公司（下称新奥公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人王超及其委托诉讼代理人贺月洁，被上诉人新奥公司的委托诉讼代理人王盛陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1．新奥公司无合适理由，克扣我的工资，又滥用职权，增加库管的工作责任和义务，其主管人员又要求我解除劳动关系。我于2019年4月23日办理了库管工作的交接表，因新奥公司拒绝出具解除劳动关系证明书，2019年4月25日，我向新奥公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，并于2019年4月26日办理了离职手续，最终因新奥公司拒绝支付经济补偿金以及拒绝出具解除劳动关系证明书，导致双方发生严重纠纷。2．我与新奥公司的劳动关系已于2019年4月26日解除，不存在4月26日以后新奥公司以我旷工为由，将我开除的事实。依据劳动合同法及相关的司法解释，双方劳动关系已然终止，新奥公司应当支付赔偿金及其他相关费用。   新奥公司辩称，不同意王超的上诉请求。王超系严重违反我公司规章制度以及合同约定，我公司依照合同约定解除与王超的劳动关系，符合法律规定。我公司也不存在拖欠克扣其工资的事实，王超的上诉请求没有法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回王超的上诉请求。   王超向一审法院起诉请求：1．支付违法解除劳动关系赔偿金45,000元；2．支付代通知金5000元；3．支付克扣工资5,999.28元。   一审法院认定事实：王超与新奥公司于2015年1月4日签订《劳动合同》，约定的合同的起始时间是2015年1月4日至2020年1月3日。《劳动合同》第二十一条第（四）项约定：乙方具有下列情形之一的，为严重违纪，甲方可以解除劳动合同，一个月内连续旷工2日或累计旷工3日的，或一年内累计旷工4日的，或一个月内累计迟到或早退6次者；或一年内累计迟到或早退12次者。王超在新奥公司从事库管工作，2019年4月23日，王超与其所属的部门办理了《库管工作交接表》。2019年4月30日，新奥公司向王超发出《员工旷工警告》，载明：“王超同志：根据公司《员工手册》规定，未办理请假手续一个月内连续旷工2日或累计旷工3日者，构成严重违纪行为。你自2019年4月26日起未来公司上班，也未履行请假手续，连续旷工已超过2日，已构成严重违纪。请你于收到本旷工警告之日起3日内返回工作岗位并就旷工行为作出相应的解释说明。公司针对你的旷工违纪行为保留解除劳动合同的权利”。2019年5月8日，新奥公司向王超发出《解除劳动合同通知书》，载明：“王超同志：针对你无故旷工严重违纪行为，我司已于2019年4月30日向你发出旷工警告，你签收后并未按照要求返回工作岗位也未针对旷工行为作出合理解释说明。根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度相关规定，本公司经研究决定于2019年5月8日解除与你签订的劳动合同（合同期限：2015年1月4日至2020年1月3日。）请收到本通知之日起3日内到本公司办理离职交接手续，未及时办理产生的后果和损失由你自行承担”。王超在庭审中自认其2019年5月1日之后再未去单位上班。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”。本案中，王超与新奥公司所签订的劳动合同中约定了“一个月内连续旷工2日或累计旷工3日的”，新奥公司可以解除劳动合同。王超自认其从2019年5月1日之后就没有再来单位上班，属于严重违反用人单位规章制度的情形，新奥公司在2019年5月8日向王超发出《解除劳动合同通知书》解除双方之间劳动合同的行为，没有违反法律法规的相关规定。故王超诉求要求新奥公司支付违法解除劳动合同赔偿金及支付代通知金的诉讼请求，不予支持。王超提交的证据不足以证实新奥公司克扣其工资，故其要求新奥公司支付克扣工资的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、驳回王超要求新奥公司支付违法解除劳动关系赔偿金45,000元的诉讼请求；二、驳回王超要求新奥公司支付代通知金5000元的诉讼请求；三、驳回王超要求新奥公司支付已克扣工资5,999.28元的诉讼请求。   本院二审期间，新奥公司提交工资表、指纹打卡记录用以证明王超的月工资标准以及王超旷工的事实。王超认为新奥公司提交的工资表并非原始财务凭证，对真实性不认可；另，王超认为2019年4月26日与新奥公司办理完毕工作交接，双方的劳动关系已事实解除，新奥公司还要求其上班是无理要求，故仅认可指纹打卡记录的真实性，不认可新奥公司以此证明其存在旷工事实的陈述。本院认为，新奥公司提交的工资表系该公司单方制作打印的表格，不是正规财务凭证，王超亦不认可，对新奥公司提供的工资表的真实性，本院不予确认。根据新奥公司的规章制度要求，打卡记录、点名、查岗三项，才能作为全勤的依据，结合王超的陈述，本院采信新奥公司关于王超于2019年4月26日，未再按时上班提供劳动的陈述。   本院调取乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲字［2020］第206号卷宗，经核对，新奥公司在仲裁及一审法院审理期间，提交的与王超签订的《劳动合同书》一致。经王超本人辨认，王超明确，该《劳动合同书》中，除第1页日期非其本人书写，第5页落款处其本人签名不能确定外，《劳动合同书》中其他页的签名及填写内容均是其本人书写。   仲裁庭审笔录中：“被申请人证据2：2015年1月至2019年4月工资明细表（原件）。证明：我单位按照劳动合同及工资明细的约定为其支付工资和缴纳了社会保险，不存在克扣的事实。申请人质证：对2017年10月16日至2019年4月18日工资明细表真实性、合法性、关联性均认可。……”   本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点：一、王超要求新奥公司支付违法解除劳动关系赔偿金、代通知金有无事实及法律依据。本案中，1．新奥公司的规章制度及王超的《劳动合同书》中，对于考勤及公司各项制度有明确具体的要求。王超对其在《劳动合同书》上的签名的真实性未予否认，其作为完全民事行为能力人，在劳动合同及附件上签名，应当对自己签名的行为所导致的法律后果有足够的认识和预见，王超关于其不知晓新奥公司相关规章制度的陈述，无事实依据，本院不予采信；2．王超与新奥公司办理工作交接手续的行为，并不能直接导致双方劳动合同解除的法律后果。即王超与新奥公司劳动合同存续期间，存在未按时上班的情形，新奥公司依据公司规章制度及双方劳动合同的约定，解除与王超的劳动合同，不存在法律规定的违法解除劳动合同的情形，不应当支付王超赔偿金。对于王超要求新奥公司支付违法解除劳动关系赔偿金、代通知金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   二、王超要求新奥公司支付克扣工资有无事实及法律依据。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王超即不能提供证据证明新奥公司存在克扣其工资的事实，且在仲裁审理时，对新奥公司提交的2017年10月16日至2019年4月18日工资明细表真实性、合法性、关联性也予以认可，故对于王超主张新奥公司支付克扣工资的上诉主张，亦缺乏事实依据，本院不予采信。   综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由王超负担（已付）。   本判决为终审判决。   审判长 张炳蔚   审判员 王 宏   审判员 胡 颖   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书记员 王 珊          1