河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0528民初519号 原告河北佳亿线缆有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇段羊杯村，统一社会信用代码证：9113052808728042XL。 法定代表人段国永，该公司董事长。 委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。 被告高子义，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 原告河北佳亿线缆有限公司为与被告高子义买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北佳亿线缆有限公司及其委托代理人张素梅、被告高子义及其委托代理人孙东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北佳亿线缆有限公司诉称，原告河北佳亿线缆有限公司生产经营电缆。2015年3月7日，被告高子义从原告处购买了价值602749元的电缆，由被告在对账单上签字确认。后经原告多次催要欠款，被告拒付。依据相关法律规定，特请求人民法院依法责令被告立即偿还原告电缆款602749元；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告统一社会信用证复印件1份； 证据2、原告法人身份证复印件1份； 证据3、2015年发货情况对账单复印件3页，欲证明被告自2015年3月16日至2015年7月23日共购买原告电缆13车，总价款为775749元的事实； 证据4、原告的出库单十七页，证明被告购买原告电缆的总数量与证据3是一致的，2014年年底结清的原告出库单四页是原、被告2014年的欠款情况已结清，且与2015年被告欠原告款额无关。 证据5、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明被告购买原告电缆后通过中国农业银行给原告付款总计73000元，另有100000承兑，尚欠原告电缆款602749元。 证据6，证人毛某、张某出庭证言，欲证明原告将13车电缆发送给被告高子义。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1和证据2没有异议； 对证据3有异议，该证据不能证明原、被告是买卖合同关系。被告是受原告的委托和指派，雇佣被告在济南负责接收货物、销售线缆、催要货款等，该发货情况对账单只能说明原告在济南销售处的货物周转情况，不能以此认定被告是货物买方。另外，发货清单上的单价和金额是在被告签字确认货物量后，原告自己添加上去的； 对证据4有异议，该证据是原告单方出具的出库单，没有被告的签字，且在原告提供的出库单中有几页中标注着“字义开支24390元”字样，足以证明原、被告是雇佣关系。 对证据5被告不发表质证意见。 对证据6有异议，二证人与原告存在长期业务往来，具有一定的利害关系，二证人也不能证明原、被告是货物买卖关系和被告收到了原告所主张的货物数量。 被告高子义辩称，原告所诉不属实。事实上原、被告系雇佣关系，2014年8月左右，被告受原告委托前往山东省济南市，在此处的销售点销售电缆。在工作中，被告负责接收电缆、发货以及联系客户、催收货款等。被告的这些民事行为应属于在原告公司的职务行为。故原、被告不是买卖合同关系。被告在济南市销售处工作期间，所得货款扣除销售处的正常开支，均以现金、转账、承兑汇票的方式交付给原告。另外，在2015年十一长假期间，原告负责人在被告不在场的情况下，将济南销售处的全部电缆拉走。总之，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告任何货款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告的负责人段国永与被告之间的短信记录，欲证明原、被告是雇佣关系，被告在济南负责联系客户、催收电缆款等工作； 证据2、短信照片复印件一张，内容是原告负责人段国永与客户“超子”的短信信息，与原告提供的证据3中2015年4月14日出库单所描述的客户、发货量、型号、单价一致，可证实被告在济南销售电缆的行为是原告的职务行为； 证据3、原告在济南销售处发货清单三页及客户耿炉岭出具的证明复印件一页，欲证明被告是原告的雇员，在济南销售货物是代表原告，销售货款直接受益人为原告； 证据4、王晓东出具的证明一份，证明被告是原告的雇员； 证据5、证人王某的出庭证言，证明原、被告是雇佣关系。 原告对被告提供的证据质证意见如下： 对证据1有异议，该证据不能证明原、被告是雇佣关系，且短信内容恰恰能证实被告从原告处购买电缆的事实； 对证据2有异议，客户“超子”是被告向原告提供的客户信息，原、被告对发给客户“超子”的电缆信息数量、价格、时间一致，说明了原、被告之间买卖电缆的价格，被告是否赚取利润，原告不知道。 对证据3的真实性不予认可，原告在济南没有设立销售处，且三份证据上没有加盖原告公章。原告负责人也不认识客户耿炉岭，且证人应当出庭作证，故其书面证明不足为信。 对证据4真实性不予认可，原告负责人也不认识王晓东，且证人应当出庭作证，故其书面证明不足为信。 对证据5有异议，被告与证人王某系亲属关系，其证言不可信，且证人的陈述与事实不符，原告不予认可。 经审理查明，原告河北佳亿线缆有限公司生产经营电缆，被告高子义在山东省济南市销售电缆。2014年至2015年双方有业务往来，原告向被告供给电缆，2015年3月16日至2015年7月23日原告向被告供货13车，总价为775749元。其间，被告向原告交付货款173000元。2015年中秋节前后，原告又从山东省济南市被告库房拉走一批电缆。后经原告多次催要货款，被告拒付。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无误的原告统一社会信用证复印件、原告法人身份证复印件、原告提供的2015年发货情况复印件三页及河北佳亿线缆有限公司出库单复印件共十七页、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单六页、证人毛某、张某出庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 对被告提供的原告的负责人段国永与被告之间的短信记录、短信照片复印件等电子证据，被告无其他证据相互佐证，原告也不予认可，故本院不予确认。对被告提供的原告在济南销售处发货清单三页及客户耿炉岭、王晓东出具的证明复印件，因证明人耿炉岭、王晓东未出庭，本院不予采信。证人王某与被告高子义系亲属关系，原告对其证言有异议，故其证明效力不足采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告河北佳亿线缆有限公司虽然未与被告高子义签订书面的电缆买卖合同，但原告提供的2015年发货情况核对单上明确记载了货物数量、型号和价款等并由被告签字确认，被告销售货物后，又向原告交付货款，故可认定原、被告发生了货物交易，买卖合同成立。被告高子义购买原告电缆后，应按照约定向原告支付相应价值的货款。原告诉称，原告在2015年3月16日至2015年7月23日期间共向被告供应价值775749元的电缆，至今被告尚拖欠货款602749元未还。原告又自认在2015年中秋节前后从被告处拉走电缆若干，应在上述欠款中扣除。但原告拒不提供取走电缆的数量、型号、价格等，致使本院无法查清本案欠款数额。故原告要求被告偿还所欠全部电缆款602749元的请求，本院不予支持。原告主张拉走的货物抵消了与被告2014年的债务与本案无关，但与其提供的2014年底结算情况自相矛盾，故原告主张不能成立。被告高子义主张的原、被告是雇佣关系，因其提供的证据不足以推翻原告主张，故不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北佳亿线缆有限公司的诉讼请求。 案件受理费9827元，由原告河北佳亿线缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王玉平 审 判 员  沈朝儒 人民陪审员  蔡巧芳 二〇一六年六月三十日 书 记 员  李晓丹