广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终85号上诉人（原审原告）：始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组。住所地：广东省始兴县太平镇城郊许塘组。负责人：赖顺平，该组组长。上诉人（原审原告）：始兴县太平镇城郊许塘经济合作社。住所地：广东省始兴县太平镇城郊许塘组。负责人：赖顺平，该合作社主任。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志刚，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县盛赢房地产有限公司。住所地：广东省城南镇政府城南商贸市场右边第一间房。法定代表人：童小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗青麟，广东韶大律师事务所律师。原审第三人：赖国华，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省始兴县××××××委会许塘组。原审第三人：李步国，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××。上诉人始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组（以下简称许塘组)、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社（以下简称许塘经济合作社）因与被上诉人始兴县盛赢房地产有限公司(以下简称盛赢房地产公司)，原审第三人赖国华、李步国合同纠纷一案，不服始兴县人民法院(2019)粤0222民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人许塘组、许塘经济合作社的共同委托诉讼代理人黄晓芳、被上诉人盛赢房地产公司的委托诉讼代理人罗青麟、原审第三人李步国到庭参加诉讼。赖国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许塘组、许塘经济合作社上诉请求：1.改判确认盛赢房地产公司支付的500000元保证金归许塘组、许塘经济合作社所有，不予退还；2.改判盛赢房地产公司支付C栋2号、6号、13号商铺，D栋1号、9号、18号商铺回购款2843040元（按12000元/平方米标准），并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清时止；3.本案一、二审诉讼费由盛赢房地产公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。C栋2号、6号、13号商铺，D栋1号、9号、18号商铺系上二楼通道，由盛赢房地产公司使用至今，未交付给许塘组、许塘经济合作社。2015年1月1日，双方再签订《门店交户认定合同》，双方选定A栋1号、2号、8号、9号商铺，C栋1号、3号、4号、5号、7号、8号、9号、10号、11号、12号商铺，D栋2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号商铺归许塘组、许塘经济合作社所有（其中C栋3号、7号、10号、11号，D栋3号、4号、7号、12号、15号不够12米深度)。此外，双方约定A栋4号、5号、6号，C栋6号不够12米深的，由盛赢房地产公司以协议约定12000元/平方米价格收回。一审法院认定C栋2号、6号、13号商铺，D栋1号、9号、18号商铺已交付给许塘组、许塘经济合作社错误。事实情况是：C栋2号、6号、13号商铺，D栋1号、9号、18号商铺均为上二楼的楼梯间，现均由盛赢房地产公司使用。退一万步讲，如果一审认定盛赢房地产公司应当将C栋2号、6号、13号商铺以及D栋1号、9号、18号商铺交付给许塘组、许塘经济合作社，也应当判令盛赢房地产公司协助办理C栋2号、6号、13号商铺以及D栋1号、9号、18号商铺至许塘组、许塘经济合作社名下。二、一审法院适用法律错误，500000元保证金应当作为违约金，归许塘组、许塘经济合作社所有。双方于2013年2月3日签订的《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》约定“6、属于甲方权属的门店由乙方免费办理好国有商业性质房产证及时交给甲方，甲方在收到门店产权证时将50万元门店保证金于七天内退回给乙方。如乙方在2015年12月30日前未能将D、E栋首层门店及商业产权证交付给甲方使用，甲方有权终止该地块的建设开发，收回该地块所有权，并没收乙方50万元门店保证金……”该协议属合法有效协议，盛赢房地产公司长达五年时间未办理产权证书给许塘组、许塘经济合作社，理应承担违约责任。更何况，盛赢房地产公司也未抗辩违约金过高等问题，一审法院不予支持许塘组、许塘经济合作社的主张，于法无据。综上所述,许塘组、许塘经济合作社认为,一审法院判决认定事实及适用法律错误,应当予以纠正，特提起上诉。盛赢房地产公司辩称，一、许塘组、许塘经济合作社作为上诉人，主体不适格。根据始府（2012）22号通知和始国用（2009）第0221号国有土地证记载，本案合同纠纷争议开发的5000多平方米土地使用权在盛赢房地产公司摘牌之前并不是许塘组、许塘经济合作社所有，更何况许塘经济合作社并不具有法人资格，其也从未与盛赢房地产公司发生任何法律关系，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，许塘经济合作社是没有登记并不存在的一个经济体，因此许塘组、许塘经济合作社的主体资格不适格。二、许塘组与盛赢房地产公司于2013年2月3日签订的《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》是无效协议。首先，许塘组、许塘经济合作社并不具有主体资格，此观点在第一条已陈述，不再重复。其次，《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》并不是当事人的真实意思表示。签订协议的背景为：盛赢房地产公司取得涉案土地来源是根据始府（2012）22号通知以及2012年8月2日盛赢房地产公司与始兴县国土资源局签订的《国有建设用地作用权出让合同》，盛赢房地产公司支付7800000元的土地出让金通过摘牌取得涉案土地。当盛赢房地产公司取得涉案土地开工建设时，许塘组以其系涉案土地原来使用权人为由，组织村民在盛赢房地产公司建设工地闹事并进行阻挠开发，胁迫不准盛赢房地产公司开工建设，并要求盛赢房地产公司支付返拨款5000000元，盛赢房地产公司报警，但公安机关未处理，盛赢房地产公司为了赶工，迫于无奈与许塘组签订的《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》。双方签订的《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》中所谓“合作开发留用地”的内容，许塘组却一未出资金二未出土地，更无其他合作，该协议中许塘组只有权利无义务，而盛赢房地产公司只有义务无权利。盛赢房地产公司于2012年9月3日支付了返拨款3900000元，于2013年3月8日支付了返拨款1100000元，合计向前土地使用权人支付了返拨款5000000元。盛赢房地产公司为了正常进行开发建设，系许塘组组织村民胁迫所为，因此协议并不是当事人的真实意思表示。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，许塘组、许塘经济合作社以胁迫手段订立合同并以合同的合法形式掩盖其非法占有的非法目的，因此该协议无效。三、许塘组、许塘经济合作社的诉求已超过诉讼时效。即使按许塘组、许塘经济合作社与盛赢房地产公司于2013年2月3日签订《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》约定，也已超过诉讼时效。协议约定2014年12月31日前把涉案土地建设的首层门店交付许塘组，并顺延6个月内办好产权证给许塘组；D、E栋的竣工时间可延迟到2015年6月30日前，并顺延6个月内办好产权证给许塘组。而盛赢房地产公司在竣工时于2015年1月1日将涉案土地建设的所有门店交付给许塘组，许塘组在收到涉案商铺后从未提出异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，许塘组、许塘经济合作社的诉求已过诉讼时效。综上所述，请求驳回许塘组、许塘经济合作社的一审和二审诉讼请求。李步国述称，李步国的意见与盛赢房地产公司的答辩意见一致。赖国华未提交书面答辩意见。许塘组、许塘经济合作社向一审法院起诉请求：1.请求判令盛赢房地产公司协助办理盛赢大厦A栋1号、2号、8号、9号商铺，C栋1号、3号、4号、5号、7号、8号、9号、10号、11号、12号商铺，D栋2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号商铺的产权证书至许塘组、许塘经济合作社名下，并由盛赢房地产公司承担办证费用；2.判决确认盛赢房地产公司支付的500000元保证金归许塘组、许塘经济合作社所有，不予退还；3.判令盛赢房地产公司立即向许塘组、许塘经济合作社支付楼梯间超面积款150120元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计息至付清款止；4.判令盛赢房地产公司立即支付A栋3号、4号、5号、6号、7号商铺，C栋2号、6号、13号商铺，D栋1号、9号、18号商铺回购款4600920元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计息至付清款止；5.本案诉讼费由盛赢房地产公司负担。一审诉讼过程中，许塘组、许塘经济合作社变更第三项诉讼请求为：楼梯间超面积款为1000680元。一审法院认定事实：盛赢房地产公司经过政府土地收回、出让等程序，于2012年6月15日取得了位于始兴县×××××××××××××西侧（后改称迎宾大道北）5137㎡的国有建设用地使用权，该地块原为许塘组的留用地。盛赢房地产公司将该地块用于房地产开发，兴建了盛赢大厦A、C、D、E栋住宅楼（后E栋并入D栋，每栋一层为商铺），其中D、E栋由盛赢房地产公司分包给赖国华、李步国承建，全部工程项目于2014年6月20日验收竣工。2013年2月3日，许塘经济合作社（甲方）与盛赢房地产公司（乙方）签订了一份《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》，约定的主要内容有：1.留用地的首层门店产权全部归甲方所有。2.乙方返回500万元土地出让金给甲方。D、E栋首层门店收回甲方，乙方已付给甲方D、E栋门店的转让款390万元抵乙方返回给甲方的土地出让金，尚欠110万土地出让金、50万元门店保证金及D、E栋的30万元公益金乙方需在3月10日前付清给甲方。……4.首层上楼的梯间，每栋楼梯间面积为54㎡，共四栋，合计面积216㎡，建好后不得变动。如乙方在建筑时超过该面积的，按12000元／㎡支付甲方。5.属于甲方权属的门店由乙方免费办理好商业性质房产证及时交给甲方。甲方在收到门店产权证时将50万元门店保证金于七天内退回给乙方。如乙方在2015年12月30日前未能将D、E栋首层门店及商业产权证交付给甲方使用，甲方有权终止该地块的建设开发，收回该地块所有权，并没收乙方50万元门店保证金。……8.乙方保证在2014年12月31日前竣工时经政府相关部门验收合格后把首层门店交付甲方使用，并顺延6个月内办好产权证给甲方。D、E栋的竣工时间可延迟到2015年6月30日前，并顺延6个月内办好产权证给甲方等条款。2015年1月1日，许塘组与盛赢房地产公司又签订了一份《门店交户认定合同》，约定：为了双方的责任的使用权，盛赢房地产公司现把承建许塘组的所有门店均按设计规划要求和双方签订的协议中的条约规定已完成，特说明门店高度为3.6米，深度为包外墙12米，各间门店面积以房管所核定证为准，每间门店不统一面积约为：A栋：1号52㎡、2号36.76㎡、8号37.94㎡、9号36.76㎡，4号、5号、6号不够12米深度，3号、7号是上二楼通道口。C栋：1号42.76㎡、4号52.69㎡、5号52.69㎡、7号21.49㎡、8号62.31㎡、9号52.69㎡、12号21.42㎡，2号、6号、13号上二楼通道口中，3号、7号、10号、11号不够12米深度，同意转回许塘组使用。D栋：2号61.54㎡、5号52.69㎡、6号52.69㎡、8号48.23㎡、10号50.92㎡、11号42.23㎡、13号52.69㎡、16号40.14㎡、17号43.25㎡，1号、9号、18号为上二楼通道口。3号、4号、7号、12号、15号不够12米深度同意转回许塘组使用。每栋除上二楼通道口为消防口外，A栋4号、5号、6号，C栋6号，D栋不够12米深度的，盛赢房地产公司以协议所定的单价买完等条款。在签订《门店交户认定合同》当日，双方在履行该合同交接商铺时，除双方同意由盛赢房地产公司回购A栋3号、4号、5号、6号、7号商铺外，其他商铺（包括C栋2号、6号、13号及D栋1号、9号、18号）已全部交付许塘组、许塘经济合作社使用。根据《始兴县商品房屋初始登记证》记载，应由盛赢房地产公司回购的A栋3号（即1栋103号）门店面积为40.74㎡、A栋4号（即1栋104号）门店面积为23.38㎡、A栋5号（即1栋105号）门店面积为17.67㎡、A栋6号（即1栋106号）门店面积为23.64㎡、A栋7号（即1栋107号）门店面积为41.06㎡，合计为146.49㎡。因双方对A、C、D栋楼梯间占用面积的计算方法不统一，根据许塘组、许塘经济合作社的申请，一审法院依程序委托深圳市爱华勘测工程有限公司韶关分公司进行了司法检测，结论为：盛赢大厦A、C、D栋楼梯间的建筑面积（套内面积）为299.39㎡，其中A栋楼梯间的建筑面积（套内面积）为62.38㎡，C栋楼梯间的建筑面积（套内面积）为85.1㎡，D栋楼梯间的建筑面积（套内面积）为151.91㎡。一审法院另查明，2015年9月11日，盛赢房地产公司向许塘组、许塘经济合作社支付了保证金500000元、商铺回购款500000元。盛赢房地产公司至今未办好案涉商铺产权证书给许塘组、许塘经济合作社。一审法院认为，本案系合同纠纷。许塘组、许塘经济合作社和盛赢房地产公司签订的上述《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》、《门店交户认定合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法依约履行各自义务。盛赢大厦工程自2014年6月20日便已验收竣工，至今六年余盛赢房地产公司尚未办好案涉商铺的产权证给许塘组、许塘经济合作社，系违约行为，盛赢房地产公司应当尽快办理办妥产权证并交付许塘组、许塘经济合作社。对保证金的处理问题，保证金500000元在本案中的性质为违约金，《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》第5条虽然约定在2015年12月30日前未能将D、E栋首层门店及商铺产权证交付给甲方使用，甲方有权没收乙方500000元门店保证金，交付门店与交付产权证两者相比，交付门店显得更为重要，属实质义务条款，盛赢房地产公司已经在2015年1月1日将案涉商铺交付给许塘组、许塘经济合作社使用，比约定时间提前了一年交付，不但没有给许塘组、许塘经济合作社造成经济损失，反而让许塘组、许塘经济合作社提前一年实现使用或出租门店的收益，盛赢房地产公司提前履行了主要的实质性的交付门店的义务，在这种情况下尚若许塘组、许塘经济合作社没收500000元保证金，对盛赢房地产公司有失公平，也与违约金应与实际损失基本相符的原则相悖，故对许塘组、许塘经济合作社的该项诉讼请求，该院不予支持，该保证金可用于抵充盛赢房地产公司应支付的商铺回购款或楼梯间超面积款。关于支付楼梯间超面积款的问题，根据《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》第4条的约定和司法检测结论，盛赢大厦工程项目（四栋）的楼梯间建筑面积（套内面积）为299.39㎡，超出83.39㎡（299.39㎡-216㎡），盛赢房地产公司应依约支付楼梯间超面积款12000元／㎡×83.39㎡＝1000680元给许塘组、许塘经济合作社。关于支付商铺回购款的问题，双方对A栋的商铺回购已达成合意，即由盛赢房地产公司回购A栋3、4、5、6、7号商铺，回购总面积为146.49㎡（40.74㎡+23.38㎡+17.67㎡+23.64㎡+41.06㎡），回购价款为12000元／㎡×146.49㎡＝1757880元。综上，盛赢房地产公司应支付的款项合计为1000680元+1757880元＝2758560元，减去预付款1000000元（含保证金），盛赢房地产公司仍应支付1758560元给许塘组、许塘经济合作社。至于利息，因双方并未约定给付日期，应从许塘组、许塘经济合作社起诉之日起计算相应利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对许塘组、许塘经济合作社和盛赢房地产公司的其他主张或辩解，该院不予采纳。另，根据合同相对性原则，赖国华、李步国不向许塘组、许塘经济合作社承担合同责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条的规定，于2020年9月22日作出(2019)粤0222民初1157号民事判决：一、始兴县盛赢房地产有限公司应于判决生效之日起三个月内，将盛赢大厦A栋首层1号、2号、8号、9号商铺，C栋首层1号、3号、4号、5号、7号、8号、9号、10号、11号、12号商铺，D栋首层2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、17号商铺的不动产权证登记至始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组或者始兴县太平镇城郊许塘经济合作社名下并完成交付；办证费用由始兴县盛赢房地产有限公司承担；二、始兴县盛赢房地产有限公司应于判决生效之日起十日内，向始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组或者始兴县太平镇城郊许塘经济合作社支付楼梯间超面积款和商铺回购款合计1758560元，并支付该款从2019年7月25日起至判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的利息；三、驳回始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案案件受理费48557元（已由始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社预交），由始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组负担7303元；由始兴县盛赢房地产有限公司负担41254元，并在支付上述款项时迳付始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许塘组、许塘经济合作社向本院提交了以下证据：C栋2号、6号、13号商铺和D栋1号、9号、18号商铺现状照片六张，拟证明上述商铺均由盛赢房地产公司在使用，并没有交付给许塘组、许塘经济合作社。盛赢房地产公司、李步国质证称：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，一审庭审后召集许塘组、许塘经济合作社进行做相关的笔录，许塘组、许塘经济合作社称收到了全部的商铺，即包括了C、D栋上述的商铺。赖国华未到庭发表质证意见。经本院现场勘察，涉案C栋2号、6号、13号商铺和D栋1号、9号、18号商铺后半段均为楼梯。而根据始兴县房地产管理所颁发的初始登记证载明，C栋2号商铺初始登记建筑面积为48.10㎡、6号商铺初始登记建筑面积为32.05㎡、13号商铺初始登记建筑面积为36.89㎡和D栋1号商铺初始登记建筑面积为37.54㎡、9号商铺初始登记建筑面积为44.80㎡、18号商铺初始登记建筑面积为37.54㎡。对于许塘组、许塘经济合作社提交的证据，本院认定如下：经与现场勘察情况对比，本院对其真实性予以确认。本院另查明，《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》第6条约定“属于甲方权属的门店由乙方免费办理好商业性质房产证及时交给甲方。甲方在收到门店产权证时将50万元门店保证金于七天内退回给乙方。如乙方在2015年12月30日前未能将D、E栋首层门店及商业产权证交付给甲方使用，甲方有权终止该地块的建设开发，收回该地块所有权，并没收乙方50万元门店保证金”。本院还查明，许塘组、许塘经济合作社一审起诉时所述，C栋楼梯间为3个，D栋楼梯间为4个。一审法院委托深圳市爱华勘测工程有限公司韶关分公司作出的《测量计算成果》报告反映，盛赢大厦C栋计算面积的楼梯间为4个、D栋计算面积的楼梯间为6个，其中增加的楼梯间即为C栋13号、D栋1号、D栋18号商铺中，该三间商铺计算楼梯间面积分别为25.64㎡、25.81㎡、26.18㎡。本院再查明，一审庭审中，盛赢房地产公司称涉案商铺至今未办证原因为许塘组、许塘经济合作社未予协助盖章致无法办理权属证书，但许塘组、许塘经济合作社不予认可，盛赢房地产公司也明确没有证据对此予以证实。对一审查明的事实，除与本院查明的事实不一致以外，本院予以确认。本院认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕许塘组、许塘经济合作社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、许塘组、许塘经济合作社主张没收盛赢房地产公司支付的500000元门店保证金是否成立。二、许塘组、许塘经济合作社主张盛赢房地产公司支付盛赢大厦C栋2号、6号、13号商铺和D栋1号、9号、18号商铺回购款依据是否充分。一、关于许塘组、许塘经济合作社主张没收盛赢房地产公司支付的500000元门店保证金是否成立的问题。双方在《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》第6条明确约定，涉案门店办证义务归属于盛赢房地产公司，如未在2015年12月30日前将D、E栋首层门店及产权证交付许塘组、许塘经济合作社，则许塘组、许塘经济合作社可没收盛赢房地产公司支付的500000元门店保证金。而根据查明的事实，盛赢房地产公司至今未办理门店产权证给许塘组、许塘经济合作社，明显存在违约行为，虽其辩称系许塘组、许塘经济合作社原因系未能办证，但未提供任何证据予以证实，故许塘组、许塘经济合作社主张没收该500000元门店保证金，理由成立，本院予以支持。一审法院以门店已交付为由，认定盛赢房地产公司无需承担该违约责任明显不当，本院予以纠正。二、关于许塘组、许塘经济合作社主张盛赢房地产公司支付盛赢大厦C栋2号、6号、13号商铺和D栋1号、9号、18号商铺回购款依据是否充分的问题。许塘组、许塘经济合作社在《许塘组与开发商合作开发留用地的协议》中约定盛赢房地产公司不得占用临高速公路的店面，如有需要建设楼梯，则按每平方米12000元进行购买，对应的12米深度须全部买完，而根据《门店交户认定合同》约定，门店深度包外墙为12米。据此，可认定双方已约定，在盛赢房地产公司占用约定归许塘组、许塘经济合作社所有的商铺建设楼梯时，须按12米深度购买占用的商铺。而双方均认可盛赢大厦C栋2号、6号、13号商铺和D栋1号、9号、18号商铺现均系后半段为楼梯，即盛赢房地产公司占用了上述6间商铺进行楼梯建设，其应依约按12000元每平方米回购该6间商铺。盛赢房地产公司主张其不需回购上述商铺并已交付，不应支付商铺回购款，与约定不符，本院不予支持。综上，上述6间商铺总面积为236.92㎡（48.10㎡+32.05㎡+36.89㎡+37.54㎡+44.80㎡+37.54㎡），扣减一审法院已计算入超楼梯间面积（即C栋13号、D栋1号、D栋18号商铺增加的楼梯间）的77.63㎡（25.64㎡+25.81㎡+26.18㎡），则盛赢房地产公司还应向许塘组、许塘经济合作社支付12000元/㎡×（236.92-77.63）㎡=1911480元。至于利息问题，因双方对门店回购及面积计算均有争议，也未约定付款日期，故一审法院认定自起诉之日2019年7月25日起计算并无不当，本院予以维持。对于许塘组、许塘经济合作社超出上述认定部分的回购款及利息，本院不予支持。综合以上认定，结合一审法院计算的超楼梯间面积补偿款及A栋商铺回购款2758560元，共计为4670040元，扣减预付款500000元（如前一焦点所述，门店保证金500000元应予没收，则预付款为500000元），盛赢房地产公司还应向许塘组、许塘经济合作社支付4170040元。综上所述，始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律有误致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持始兴县人民法院(2019)粤0222民初1157号民事判决第一项；二、撤销始兴县人民法院(2019)粤0222民初1157号民事判决第三项；三、变更始兴县人民法院(2019)粤0222民初1157号民事判决第二项为：始兴县盛赢房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社支付楼梯间超面积款和商铺回购款合计4170040元及利息（自2019年7月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费48557元，由始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社负担15372元；始兴县盛赢房地产有限公司负担33185元。始兴县盛赢房地产有限公司应向一审法院交纳案件受理费33185元，始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社多预交的33185元，由一审法院予以清退。二审案件受理费19060.32元，由始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社负担6035.32元，始兴县盛赢房地产有限公司负担13025元。始兴县盛赢房地产有限公司应向本院交纳案件受理费13025元，始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组、始兴县太平镇城郊许塘经济合作社多预交的13025元，本院予以清退。本判决为终审判决。审判长  邓小华审判员  梁晓芳审判员  毛文芳二〇二一年三月二十八日书记员  江伟炜