四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终419号 上诉人（原审原告）：王凯，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省沐川县，系死者王某某之子。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某，男，2003年9月20日出生，汉族，住四川省沐川县，系死者王某某之子。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：肖章莲，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省沐川县，系死者王某某之妻。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：雷业秀，女，1952年2月24日出生，汉族，住四川省沐川县，系死者王某某之母。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王再银，男，1948年1月20日出生，汉族，住四川省沐川县，系死者王某某之父。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沐川县人民医院，住所地：四川省沐川县××镇××路××号。 法定代表人：杜友怀，该院院长。 委托诉讼代理人：张空，男，该院工作人员。 委托诉讼代理人：侯桥佳,四川追求律师事务所律师。 上诉人王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银因与上诉人沐川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判沐川县人民医院赔偿王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银235220.27元（已经扣减沐川县人民医院垫付费用22250.52元）；2.判决沐川县人民医院承担鉴定费27000元和一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决采信四川求实司法鉴定所川求实鉴【2020】医纠鉴3767号鉴定文书中鉴定意见“轻微原因力”明显错误。该鉴定意见明确指出沐川县人民医院存在误诊（漏诊）和误治（漏治）主动脉夹层的过失，该过失属于医方违反高度注意义务的严重过失，沐川县人民医院的过失是导致王某某的死亡的主要原因力，认定沐川县人民医院轻微原因力明显不当。2.即使采信该鉴定意见，医方的责任程度也应当是20—25%，一审判决仅仅让医方承担15%的责任，缺乏公平，明显过低，应当予以纠正。雷业秀已经丧失劳动能力，王再银、肖章莲体弱多病，王某尚需继续求学，死者王某某是家中的经济支柱，按照15%责任比例计算的赔偿金不足以弥补死者家属的经济损失，应当调高到25%的责任比例。3.一审判决将精神损害抚慰金按照责任比例分担，不符合法律的规定及司法惯例。精神损害抚慰金应当按照4万元足额计算。综上所述，上诉人的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等总损失为869883.17元，精神损害抚慰金40000元，沐川县人民医院应当赔偿：869883.17元×25%＋40000元＝257470.79元。扣减沐川县人民医院垫付费用22250.52元，沐川县人民医院实际应当支付235220.27元。4.本案鉴定费27000元，系依法申请鉴定产生的诉讼费用，应由沐川县人民医院全部承担。 沐川县人民医院辩称，1.王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银不认可鉴定意见认定的“轻微原因力”，但又不申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定意见没有错误；2.关于责任比例，我方一审法院认定的15%责任比例也有异议，认为应当在10%以下；3.精神损害抚慰金、鉴定费是属于本案医疗责任纠纷产生的损失，应按过错比例承担。 沐川县人民医院上诉请求：1.请求撤销原判第一项,依法改判沐川县人民医院赔偿王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银各项损失共计17804.23元（已扣除上诉人沐川县人民医院垫付、应收费用22250.52元）（在原判基础上减少103815.31元）。2.一、二审诉讼费用由王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银承担。事实及理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。一、原审判决对死者王某某的各项损失认定错误,应为400547.5元。（一）医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费不应计入总损失，上述费用为死者王某某其因自身疾病就诊产生的费用，并非因沐川县人民医院漏诊其病情产生,尤其是营养费更是没有任何的医嘱作为事实依据（庭审中，沐川县人民医院撤回该项上诉主张）；2.被扶养人生活费仅认可王某的被扶养人生活费3514元（按农村标准计算），因一审原告未提供证据证明雷业秀需要死者王某某扶养，故对雷业秀的被扶养人生活费不予认可；3.死亡赔偿金应按农村标准计算为293400元，一审原告提交的证据及陈述不足以证明死者王某某在城镇居住一年以上或者收入来源于城镇，故死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用应按农村标准计算；二、沐川县人民医院仅承担10%的赔偿责任。四川求实司法鉴定所的司法鉴定意见书中已明确上诉人的过失诊疗行为与王某某的死亡后果存在间接因果关系,为轻微原因力，并且明确了主动脉夹层临床表现复杂、多样、多变、容易误诊（漏诊）以及死亡率高这一客观事实。因此,根据司法鉴定意见书,综合考虑本案实际情况,沐川县人民医院仅应承担10%的赔偿责任。三、沐川县人民医院垫资及应收费用共计22250.52元,一审判决在上诉人应当赔偿被上诉人的费用时已按照责任比例进行了计算,因此在扣减时就应当全额予以扣减,而非再计算一次责任比例,故一审判决扣减方式错误，应当予以纠正。 王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银辩称，一、本案应以城镇标准计算各项损失。一审中，我方提交了沐川县武圣乡新民村委会、沐川县沐溪镇梨园社区居委分别出具的证明，足以证明王某某在城镇居住及收入来源于城镇；二、本案的总损失应为909883.17元（包括精神损害抚慰金40000元，不包括鉴定费27000元）。本案死亡赔偿金应按城镇标准计算，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。雷业秀已年满68周岁，属于王某某的赡养对象，无论是否领取养老保险，均有权主张此项赔偿。三、一审判决按比例扣减垫付款，是法官行使自由裁量权的范畴，并无错误。 王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银一审法院起诉请求：1.判令沐川县人民医院赔偿原告医疗损害责任损失5万元（暂定，待司法鉴定后变更诉讼请求）；2.判令沐川县人民医院承担本案的诉讼费、鉴定费。2020年11月25日，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银请求第一项变更为313418.35元，鉴定费确定为12000.00元。 一审法院认定事实：2020年3月11日14时许，王某某因胸痛、咽痛2日到沐川县人民医院急诊就诊，急诊科医生检查ＣＴ、血常规后未予以任何处理，建议王某某回家观察。其后，王某某告诉家人胸痛、咽痛难忍，家人遂建议其住院观察，王某某再向沐川县医院急诊医生请求后，约3月11日17时许，急诊医生以“急性化脓性扁桃体炎”收入内二科住院。3月11日17时27分，王某某进入内科病房后，医生诊断为：1.发热待诊：上呼吸道感染？；2.高血压2级。予以补液、抗炎治疗。医方病历记录2020年3月11日21时27分左右，王某某突然意识丧失，血压测不出，呼吸消失。2020年3月11日23时50分，医方告知王再银，王某某已经临床死亡。2020年3月16日，四川中益司法鉴定中心对王某某进行了尸检，鉴定意见为“王某某应系升主动脉夹层破裂入心包致心包血液填塞引起急性呼吸循环衰竭死亡”。王某某死亡后，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银发现沐川县医院存在重大医疗过错，其应当对王某某的死亡承担赔偿责任。双方协商未果，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银遂向一审法院提起诉讼。 2020年6月12日，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银向该院申请鉴定机构对2020年3月11日《沐川县人民医院患者知情选择书》等5份材料中患者签名处的“王某某”签名字迹，与法院送检的王某某样本字迹，是否同一人书写进行司法鉴定。2020年8月31日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2020）文鉴2345号司法鉴定意见书，鉴定意见：2020年3月11日《沐川县人民医院患者知情选择书》等5份材料中患者签名处的“王某某”签名字迹，与法院送检的王某某样本字迹，是同一人书写。 2020年3月16日，沐川县人民医院、王凯共同委托四川中益司法鉴定中心对王某某的死亡原因进行司法鉴定，四川中益司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（川中司鉴【2020】病鉴字第10号）。 2020年9月9日，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银向该院申请鉴定机构对沐川县人民医院对王某某的医疗行为是否存在过错；如果沐川县人民医院存在过错，与王某某的死亡之间是否存在因果关系；如果存在因果关系，沐川县人民医院的原因力大小进行鉴定。2020年11月17日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴【2020】医纠鉴3767号，鉴定意见：1、认定王某某因患“主动脉夹层”就医住院沐川县人民医院期间，因主动脉夹层破裂出血、大量心包积血、心包填塞而猝死的损害后果;2、沐川县人民医院对患者王某某存在误诊（漏诊）和误治（漏治“主动脉夹层”的过失；3、沐川县人民医院误诊（漏诊）、误治）的过失行为与王某某的死亡后果存在间接因果关系，为轻微原因力。 另查明，死者王某某生前居住在沐川县××镇××路××号。王某某妻子肖章莲，生于1973年11月11日。王某某与妻子肖章莲二人共生育2名子女，长子王凯，生于1997年7月11日，次子王某，生于2003年9月20日。王某某父亲王再银，生于1948年1月20日，母亲雷业秀，生于1952年2月24日，王某某父母二人共生育3名子女。王某某（公民身份证号511129197212××××）、王德香（公民身份证号511129197409××××）、王达芝（公民身份证号511129197807××××）。 再查明，沐川县人民医院已垫付丧葬费5343.00元（即王某某尸体存放费）、鉴定费9000.00元（即王某某死亡原因司法鉴定费）、尸检费6000.00元、尚欠沐川县人民医院住院费用2007.52元，扣除患者预交款100元，尚欠医方医疗费1907.52元。 庭审中，沐川县人民医院要求将垫付费用，应收费用。在本案中一并处理。为减轻诉累，且各方当事人均表示同意，该院予以采纳。 一审法院认为：王某某因身体不适，从2020年3月11日到沐川县人民医院就医，双方形成医患关系。患者虽然到医院治疗目的是为了恢复身体健康，但由于疾病的自然发展与转化、病人体质差异、疾病所造成不可逆转的损害、医疗技术水平等原因，人类目前的科学水平尚不足以使每一位患者都实现上述愿望。患者因自身疾病原因而存在健康方面风险，其在选择医院治疗后并不意味着生命健康的风险转移给该医院，而自己不承担后果。医院承担医疗损害赔偿责任的要件是医院未尽到诊疗义务、行为有过错、造成了损害后果，医疗行为与损害后果之间有因果关系。综合分析本案所涉尸体检验报告书、司法鉴定意见书，可以认定王某某因患“主动脉夹层”就医住院被告沐川县人民医院期间，因主动脉夹层破裂出血、大量心包积血、心包填塞而猝死的损害后果;沐川县人民医院对患者王某某存在误诊（漏诊）和误治（漏治“主动脉夹层”的过失；沐川县人民医院误诊（漏诊）、误治）的过失行为与王某某的死亡后果存在间接因果关系，为轻微原因力。参照司法鉴定书的有关结论及本案案情，该院确认王某某，其自身疾病是导致其死亡的主要原因，但沐川县人民医院在王某某入院后确存在过错，该院酌定承担15%的赔偿责任。关于本案双方争议焦点之一，王某某死亡赔偿金标准是按城镇标准计算还是按农村标准计算问题，根据王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银提供的沐川县××乡××村村民委员会证明，沐川县沐溪镇梨园社区居民委员会出具的证明，结合王凯在法庭审理中的当庭陈述，该院认为，几份证据能相互印证，可以证明王某某长期居住在城镇。根据相关法律规定，经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇的农村居民，只要符合一项就可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，因此该院认为，王某某死亡赔偿标准应按城镇标准计算。 根据本案具体情况，结合双方在法庭上的陈述以及双方提供的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省2019年度有关统计数据，该院对王某某死亡产生的各项损失做如下认定： 一、医疗费：死者王某某在沐川县人民医院住院期间产生医疗费2007.52元,因双方对该医药费金额无异方。该院依法确认为2007.52； 二、住院伙食补助费：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张住院伙食补助费100元，该院认为王某某仅住院一天便死亡，酌定为30元； 三、误工费：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张处理丧事误工费2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267÷12÷21.75＝365.39，即每日工资265.39元，该院认为，误工费应当按照自然日计算，即每月30天，误工期间不扣除休息日，即69267÷360＝192.40元，该院依法确认192.40元； 四、护理费：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张护理费100元每日，该院参照2019年度居民服务，修理和其他服务业标准计算，认定为（44085元／年÷365日×1）＝120.78，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银的主张在法律规定的范围内，该院依法确认为100元； 五、营养费：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张营养费30元每日，符合法律规定，该院予以确认为30元； 六、被抚养人生活：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张（1）：次子王某：25367÷2×0.5＝6341.75元；（2）母亲25367÷3×12＝101468.00元；根据王某生于2003年9月20日，母亲雷业秀生于1952年2月24日，（1）次子王某：25367÷12月／年×6÷2＝6341.75元；（2）母亲雷业秀：25367÷12月／年×144÷3＝101468.00元；王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银的请求符合法律规定，该院予以支持； 七、丧葬费：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张丧葬费为34648.5，因王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银计算有误，该院依法确认为69267元÷2＝34633.50元; 八、死亡赔偿金：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元×20年＝723080.00元，符合法律规定，该院依法确认； 九、交通费等：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、和误损失10000.00元，但并未提交票据证明，结合本案案情，该院酌情认定2000.00元； 十、精神抚慰金：王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张精神抚慰金50000.00元，结合本案实际，该院酌定确认为40000.00元； 十一、鉴定费：（1）王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银主张12000.00元，一审法院认为进行鉴定系原告进行维权的必要手段，依照鉴定费票据12000.00元,该院予以确认;（2）沐川县人民医院垫付王某某尸检病理检查费6000.00元（即王某某尸检费）、司法鉴定费9000.00元（即王某某死亡原因司法鉴定费），两笔款项系查明王某某死因的必然发生费用，该院依法确认。 关于沐川县人民医院垫付相关费用，应收费用，该院认定如下： 一、王某某在沐川县人民医院住院期间产生医疗费2007.52元,该笔款项，王某某生前已交100.00元，该院予以确认为1907.52元； 二、王某某殡葬服务费（即王某某尸体存放费）5343.00元，因有相关票据予以证实，符合客观实际，该院予以确认。 三、王某某尸检病理检查费6000.00元（即王某某尸检费）、司法鉴定费9000.00元（即王某某死亡原因司法鉴定费），两笔款项系查明王某某死因的必然发生费用，该院依法确认。 上列沐川县人民医院垫资款、应收费用共计22,250.52元，应按责任比例计付，该院确认垫资款为18,912.94元。 综上，死者王某某的各项损失共计936883.17元，根据责任比例，由沐川县人民医院赔偿王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银140532.48元。扣除沐川县人民医院垫付、应收费18912.94元，实际赔付王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银121619.54元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沐川县人民医院于本判决生效之日起三日内赔偿王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银因王某某死亡造成的各项损失共计121619.54元（已扣除沐川县人民医院垫付、应收费用18912.94元）；二、驳回王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银其他诉讼请求。本案案件受理费3091.00元（已减半），由王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银负担1725.00元，沐川县人民医院负担1366.00元。 二审中，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银提交了王某某与家人的微信聊天记录，及王某某经常居住的沐川县××镇××路××号××栋××单元××号房屋（北辰银座小区）2017年缴纳水电费的票据。拟证明王某某生前的生活、务工状态，结合其他一审证据形成证据链，证明王某某生前在外务工，收入来源于城镇。沐川县人民医院质证认为，对上述证据三性无异议，但不足以达到其证明目的。 沐川县人民医院提交了沐川县社会保险事务中心社保领取情况说明，拟证明雷业秀领取了城乡养老保险金每月107元，不应当再计算雷业秀的被扶养人生活费，即便要计算，也应在费用中扣减每月107元。王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银质证认为，雷业秀领取的基础养老金系全国农村居民均享有的政府补贴与福利，并非雷业秀的退休金，不应当在被抚养人生活费中扣减，沐川县人民医院的主张没有法律依据。 对上述证据的认证意见，本院将结合争议焦点的评判一并论述。 二审经审理查明的案件事实，除以下事实外与一审一致，本院予以确认。 另查明，2020年4月1日，沐川县武圣乡新民村村民委员会出具证明，载明：王某某从2000年左右起长期外出在沐川县城等地打工生活，未返乡务农，至2016年起居住于沐川县北城银座2栋5单元101号其父亲王再银名下房屋中。2020年11月23日，沐川县沐溪镇梨园社区居民委员会出具证明，载明：王某某于2016年起居住在××社区××房××镇××路××号××栋××单元××号××城银座小区），平时以打零工维持生活。 以上事实有沐川县武圣乡新民村村民委员会证明、沐川县沐溪镇梨园社区居民委员会证明在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费应当如何认定？二、本案中各方责任应当如何划分？三、沐川县人民医院的垫付费用应当如何处理？ 关于焦点一，涉案死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费应当如何认定？首先，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银为证明王某某生前居住、务工情况，提交了沐川县武圣乡新民村村民委员会证明、沐川县沐溪镇梨园社区居民委员会证明、经常居住房屋缴纳水电费的票据、与家人的日常微信聊天记录等证据，本院认为王某某至去世前年仅47岁，尚有未成年子女及需赡养的年老双亲，家庭负担颇重，其必然需要劳作产生经济收入以供开销。一审中，王某某户籍所在地的沐川县××乡××村村民委员会开具证明，载明王某某未返乡务农，且沐川县人民医院也没有提供证据证明王某某在其他地方务农，故该证据可以证明王某某的收入来源并非来源于农村，加之一审原告亦提交了沐川县沐溪镇梨园社区居民委员会证明、经常居住房屋缴纳水电费的票据、与家人的日常微信聊天记录等证据，可以证明王某某生前并非居住在农村，而是常年在外打工为生，以上证据虽证明力均不够强，但结合各项证据后，足以形成证据链，证明王某某生前收入来源于城镇、经常居住于城镇，故一审认定涉案死亡赔偿金应按城镇标准计算，并无不当，沐川县人民医院认为应当按照农村标准计算各项赔偿费用的主张不成立，本院不予支持。其次，根据前述论述，涉案各项赔偿费用应按城镇标准计算。雷业秀在沐川县社会保险事务中心社保领取城乡养老保险金每月107元，对该事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。沐川县人民医院主张应在被抚养人生活费中予以扣减，本院认为，雷业秀领取每月107元城乡养老保险金，远不足以覆盖王某某应当承担的赡养义务，且沐川县人民医院主张在被抚养人生活费中予以扣减的主张没有法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金系王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银因王某某死亡产生的损失，鉴定费系为查明医疗事故过错程度支出的必要费用，均应计入总损失按责任比例分担，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银要求由沐川县人民医院全额承担的理由不成立，本院不予支持。 二、本案中各方责任应当如何划分？为查明沐川县人民医院对王某某的诊疗行为是否存在医疗过错及过错与王某某死亡结果之间的因果关系、原因力大小，一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出的川求实鉴【2020】医纠鉴3767号鉴定意见，分析认为沐川县人民医院对患者王某某存在误诊（漏诊）和误治（漏治）“主动脉夹层”的过失；沐川县人民医院误诊（漏诊）和误治（漏治）的过失诊疗行为与王某某的死亡后果存在间接因果关系，为轻微原因力。各方当事人对该鉴定意见均未提出不应当作为证据采信的主张，一审法院采信该鉴定意见正确，对于轻微原因力在责任比例的确定上，并无明确法律规定，一审法院综合全案事实，确认王某某的自身疾病是导致其死亡的主要原因，沐川县人民医院存在对王某某主动脉夹层之病情的误诊（漏诊）和误治（漏治）的过失诊疗行为，故认定沐川县人民医院承担15%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持，各方当事人对该责任比例的不同主张，本院不予采纳。 三、沐川县人民医院的垫付费用应当如何处理？首先，各方当事人对除争议的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费的认定标准及分担有异议外，其余费用均无异议，综合前两项争议焦点的评判，故本院认定王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银因王某某死亡产生的各项损失共计936883.17元，沐川县人民医院应当按15%责任比例承担140532.48元，各方当事人对王某某欠付沐川县人民医院医疗费1907.52元无异议，对沐川县人民医院垫付殡葬服务费5343.00元、尸检病理检查费6000.00元、司法鉴定费9000.00元，合计垫付费用20343元无异议，故沐川县人民医院还应支付王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银140532.48元-1907.52元（欠付医疗费）-20343元（垫付费用）＝118281.96元，一审法院对费用扣减计算有误，本院予以纠正。 综上，王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银的各项上诉请求均不成立，本院不予支持。沐川县人民医院部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但费用计算上存在差错，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初465号民事判决； 二、沐川县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银因王某某死亡造成的各项损失共计118281.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件3091.00元（已减半），由王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银负担1725.00元，由沐川县人民医院负担1366.00元。二审案件受理费5826元，由王凯、王某、肖章莲、雷业秀、王再银负担3500.00元，沐川县人民医院负担2326.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 李 霞 审 判 员 张图亮 二〇二一年四月六日 法官助理 荆 勤 书 记 员 黄学勤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 一、一般规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。