辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1011号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：李树国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张新国，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司（以下简称人寿保险葫芦岛支公司）因与被上诉人张新国财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险葫芦岛支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：1．因本案存在多人受伤，交强险部分应当适用必要共同诉讼的程序，在本案其他伤者未起诉亦未明确表示放弃诉讼权利的前提下，一审法院不能据此裁判。根据本案交通事故认定书载明，本次交通事故造成赵xx、潘xx二人受伤，杜xx一人死亡，而张新国只针对死者杜xx的赔偿部分主张赔付，对于其他二位伤者的伤情以及需要的费用双方均无法预估，虽然一审法院在交强险中预留了份额，但该预留份额对是否足以赔付二位伤者的费用以及不足以赔付时，适用多少赔付比例无法说明，若按照本案判决，有可能导致二位伤者以及人寿保险葫芦岛支公司的权益受损。2．本案中张新国向所谓的死者家属赔偿，其身份缺乏证据证明。人寿保险葫芦岛支公司在庭审时已经明确提出，接受张新国赔偿的李xx、李xx是否系死者杜xx家属，以及死者杜xx是否还有其他家属，庭审中张新国未提供证据予以证明，且张新国出具的李xx、李xx署名的收条均系大额支付，面对如此巨大的金额用现金赔付根本不现实，张新国未能提供转账流水，无法证明该笔款项已经由张新国支出，亦无法证明款项支付的真实性。3．一审判决赔偿费用过高，且医疗费实际发生额与判决不符，护理费、误工费等无证据支持。本案中，一审法院认定死者杜xx抢救花费医疗费112824.84元，该笔费用张新国在庭审时未能提供相关明细，无法证明相关费用的合理性，针对护理费张新国未提供护理人员信息，针对办理丧事的误工费等亦未能提供相关证据予以证明。二审庭审中，人寿保险葫芦岛支公司提出张新国无权就交强险部分向人寿保险葫芦岛支公司提出请求。依据是《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十九条规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2020〕17号第二十一条规定，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持；强制险保险合同第五条规定，受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。综上所述，一审法院认定基本事实不清，请求二审法院依法支持人寿保险葫芦岛支公司的上诉请求。张新国辩称，1．本案肇事人赵x（张新国妻子）涉及本案事实的刑事案件开庭之前法院征求过伤者赵xx、潘xx意见，二人放弃提起刑事附带民事提起诉讼。赵新国与赵xx、潘xx已经达成协议，协议书上面体现了赵xx、潘xx治疗发生的总费用金额，协议书已经提交给一审法院。根据这种情况一审法院在交强险部分预留了4万元份额，再加上商业险部分足以赔付伤者损失。2．南票区黄土坎乡派出所出具的证明，已经提交给一审法院，证明李xx、李xx是死者杜xx的儿子和女儿，张新国还有一份证明能够证明除李xx、李xx以外，杜xx无其他继承人。赔付杜xx家属的58万元其中有50万元银行转账，有银行流水凭证，另外8万元是现金交易，有杜xx家属的收条还有证明人的签字按手印。3．杜xx抢救发生的医疗费112824.84元，由锦州市医科大学附属第一医院提供的相关明细，足以证明真实性合理性。还有护理人员的信息、身份证明、其所在的家政服务公司的营业执照复印件、经营者的身份证明、与杜xx签订的服务协议以及出具的发票收据证明杜xx是一级护理8天3200元。一审法院按照居民服务平均工资每年46790元除以365天，乘以7天乘以2人，判定为1801.59元，张新国也认可并接受，一审法院判定杜xx治疗期间家属的交通费、伙食费、办理丧事的交通费、住宿费、误工费、几项加在一起确定为2000元，张新国认为合理并接受。一审判决根据辽宁省公安厅印发的关于2020年度道路交通事故损害赔偿标准，死亡赔偿金每年是31820元。根据杜xx年龄应赔付20年，合计金额为636400元，丧葬费37632元，医疗费112824.84元，交通费、误工费、伙食费、住宿费共2000元，护理费1801.59元，合计费用790658.43元。一审法院判定交强险部分赔付8万元，商业险部分按百分之七十赔付，判定人寿保险葫芦岛支公司赔付张新国577460.9元。4．张新国为辽Ｐ×××××小型普通客车在人寿保险葫芦岛支公司承保了机动车强制险、第三者责任险及不计免赔率险事故发生在保险期间内，保险公司理应赔偿。张新国在与杜xx红家属达成赔偿协议之前，向保险公司主管人身伤残赔偿的职员王xx交涉过，张新国是否可以先行垫付给杜xx家属赔偿金，王xx说是可以的，告诉张新国保留赔偿协议书以及付款的交易证明就可以。赔偿协议书上写得很清楚，杜xx家属收到赔偿款后配合被保险人张新国向保险公司提供保险理赔需要的材料，协议中写明保险公司的全部赔偿款归张新国领取，并归其所有。综上所述，一审判决依据充分，判决合法有效，希望二审法院驳回人寿保险葫芦岛支公司上诉请求，维持原判。张新国向一审法院起诉请求：1．判令人寿保险葫芦岛支公司赔偿张新国各项损失合计580000元；2．判令死亡赔偿金在交强险中优先赔偿；3．判令人寿保险葫芦岛支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月31日，张新国与人寿保险葫芦岛支公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单，为辽Ｐ×××××号小型普通客车承保了机动车强制险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保额为100万，保险期间为2019年6月23日起至2020年6月22日止。2020年4月25日10时50分许，赵x持C1驾驶证驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车，沿线上线由东向西行驶至路段，（钱上线14KM+400M）处时，与前方同向的赵xx驾驶的三轮电动车（经鉴定为机动车）发生刮碰，三轮车上乘坐杜xx、潘xx，刮碰造成赵xx、杜xx、潘xx受伤、双方车辆受损的道路交通事故，杜xx于2020年5月2日经锦州医科大学附属第一医院抢救无效死亡。2020年6月23日，经葫芦岛市公安局交通警察支队虹螺岘大队认定，赵x承担此事故的主要责任，赵xx承担此事故的次要责任，杜xx、潘xx无责任。事故发生在保险期内。事故发生后，杜xx被送至锦州医科大学附属第一医院抢救，花费医疗费112824.84元，住院7天，一级护理，护理费应为1801.59元（居民服务业平均工资46970元/365天×7天×2人），杜xx1962年11月23日出，2020年5月2日抢救无效死亡，死亡赔偿金636400元（31820元×20年），丧葬费37632元，治疗期间的交通费、办理丧事的交通、住宿、误工费等损失根据本案具体情况确定为2000元，上述经济损失共计790658.43元。张新国与驾驶员赵x系夫妻关系，被害人杜xx育有一子李xx、一女李xx。2020年6月8日，经过协商双方达成赔偿协议，甲方为赵x，乙方为李xx、李xx，协议载明：交通事故造成杜桂红死亡，甲方赔偿乙方各项损失人民币共计580000元。2020年6月8日，李xx、李xx收到张新国给付的人民币500000元，2020年7月7日，李xx、李xx收到张新国给付的人民币80000元。张新国向人寿保险葫芦岛支公司索要保险理赔款未果，故来院诉讼，要求判如所诉。一审法院认为，张新国与人寿保险葫芦岛支公司为辽Ｐ×××××号小型普通客车签订的机动车强制险、第三者责任险及不计免赔率险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。赵x持C1驾驶证驾驶辽Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故发生在保险期间，张新国享有保险金请求权，人寿保险葫芦岛支公司应依约履行保险金给付义务。张新国出示的赔偿协议书、收条等证据能够证明张新国已经与受害人杜xx的家属达成了赔偿协议并已赔偿完毕，赔偿金额为580000元。张新国据此事实向人寿保险葫芦岛支公司主张索要理赔款，于法有据，予以支持。杜xx死亡造成的经济损失为790658.43元，赵x负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。本次交通事故受害人共为3人，交强险应为本案外2名受害人留出一定的赔偿份额。根据本案具体情况，人寿保险葫芦岛支公司应首先在交强险限额内给付张新国理赔款80000元，在商业第三者限额内给付原告理赔款497460.90元［（790658.43元-80000元）×70%］，人寿保险葫芦岛支公司共应给付张新国理赔款577460.9元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司给付张新国理赔款577460.9元，其中在交强险范围内给付张新国理赔款80000元，在商业第三者限额内给付原告理赔款497460.90元。上述理赔款项于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张新国提供了两份证据，第一份证据是葫芦岛市南票区黄土坎乡笔架山村村民委员会的证明，证实杜xx的父母、丈夫早已去世，其儿子李xx和女儿李xx为合法继承人，没有其他继承人。人寿保险葫芦岛支公司质证意见为，该情况证明证明人非公证机关或公安机关，无法律权益证明该描述事实；第二份证据是农业银行张新国打款给李xx的50万元转账记录，证明其向杜xx家属转账支付了50万元。人寿保险葫芦岛支公司质证意见为，转账记录真实，但只能证明有交易往来，无相关事件备注，不能证明此转账用途。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张新国提供的葫芦岛市南票区黄土坎乡笔架山村村民委员会的证明及中国农业银行转账记录，能够证明杜xx的继承人为其儿子李xx和女儿李xx，张新国通过转账付给李xx的50万元事故赔偿款，人寿保险葫芦岛支公司未提供证据证实其所提出的异议，本院对张新国提供的证据及证明事实依法予以确认。本院认为，对于人寿保险葫芦岛支公司提出本案存在多人受伤，应适用必要共同诉讼程序一并审理的问题，交通事故责任纠纷案件不属于必要共同诉讼案件，本案交通事故造成一人死亡、二人受伤的后果，张新国作为被保险人可以依据保险合同对死亡人员的赔偿向保险人人寿保险葫芦岛支公司提出请求，一审法院根据本案具体情况在交强险中为另外两名伤者预留一定的赔偿份额，不违背法律规定，对人寿保险葫芦岛支公司的此节上诉请求，本院不予支持。对于人寿保险葫芦岛支公司提出张新国无权就交强险部分向人寿保险葫芦岛支公司提出赔偿请求的问题，张新国提出其与杜xx家属达成赔偿协议之前，得到了人寿保险葫芦岛支公司主管人员对于张新国可以先行赔付的允许，张新国与杜xx家属的赔偿协议书中载明：此次交通事故造成的损失由赵x（张新国妻子）负责向保险公司办理理赔，杜xx家属收到赔偿款后配合被保险人张新国一方向保险公司提供保险理赔需要的材料，保险公司的全部赔偿款归张新国一方领取，并归张新国一方所有。据此张新国有权依据保险合同就交强险部分向人寿保险葫芦岛支公司请求赔偿，一审判决对于杜xx家属的赔偿金就交强险部分及商业险部分一并处理适当，对于人寿保险葫芦岛支公司的此上诉请求，本院不予支持。对于人寿保险葫芦岛支公司提出接受张新国赔偿的李xx、李xx是否属于杜xx家属及杜xx是否还有其他家属、张新国支付的大额赔偿无转账及银行流水问题，葫芦岛市公安局黄土坎乡派出所证明李xx、李xx与杜xx分别为母子、母女关系，能够确认李xx、李xx为杜xx家属；葫芦岛市南票区黄土坎乡笔架山村村民委员会的证明及中国农业银行转账记录，能够证明杜xx的继承人为其儿子李xx和女儿李xx，张新国赔付杜xx家属的58万元其中有50万元银行转账凭证，另外8万元是现金交易，有杜xx家属的收条还有证明人的签字按手印；人寿保险葫芦岛支公司未提供相反证据证明其主张，对于人寿保险葫芦岛支公司的此节上诉请求，本院不予支持。对于人寿保险葫芦岛支公司提出一审判决赔偿费用过高、医疗费无相关明细证明、护理费、误工费无证据支持的问题。张新国提供了杜xx门诊及住院收据、住院费用清单、诊断书及住院病案，提供了杜xx住院医疗期间护理合同、护理人单位营业执照、护理费收据等证据，证明了杜xx抢救的医疗费用及护理费用，人寿保险葫芦岛支公司未提供证据证明医疗费、护理费及办理丧事的误工费不合理，故对人寿保险葫芦岛支公司的此节上诉请求不予支持。综上所述，人寿保险葫芦岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由中国人寿财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二一年四月一日书记员  王 婵本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……