江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民再27号上诉人（原审原告）：韩某，男，1997年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某，女，1997年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，江苏精溯律师事务所实习律师。上诉人韩某因与被上诉人常某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某向原审法院起诉请求：1、请求判令被告返还彩礼103000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院原审认定事实：2017年12月份原、被告双方相识并确立恋爱关系，双方于2017农历腊月二十六日订婚，原告给付被告彩礼88000元、倒茶钱4000元。后双方同居生活。2018年5月因原、被告在交往过程中发生纠纷后解除恋爱关系。另查明，原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未举行结婚仪式。原审认为：被告常某经该院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。所谓彩礼是指按照本地习俗，给付数额较大的金钱或者“三金”等。本案中，原告通过订婚仪式给付被告现金88000元、倒茶钱4000元的主张，结合原告提供的证人证言及当地的风俗习惯，足以认定该款为原告支付的彩礼。对于原告韩某所主张的“回门钱”，因系双方按当地习俗的赠与行为，不应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”原告韩某与被告常某建立恋爱关系，双方的相处到了谈婚论嫁的程度，后因双方产生矛盾解除恋爱关系，原审法院综合本案的实际情况，酌定被告常某返还原告韩某彩礼75000元。原审判决：一、被告常某于本判决生效后十日内返还原告韩某彩礼款75000元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费2360元，由原告韩某负担674元，被告常某负担1686元（被告常某于本判决生效后十日内付清）。常某不服原审判决，向原审法院申请再审。经审判委员会讨论决定，原审法院于2020年8月21日作出（2020）苏0322民申28号民事裁定，再审本案。再审过程中，常某称，申请人与被申请人分手后，已将彩礼80000元返还被申请人。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，定案的证据仅仅只有被申请人父亲的证言，其父亲与其具有严重的利害关系，原审法院据此查明的事实错误。现申请人有新的证据能推翻原审判决，故请求依法撤销（2018）苏0322民初2669号民事判决。韩某辩称，再审申请人并未返还80000元彩礼，请求驳回再审申请人的申请，维持原审判决。原审法院再审认定案件事实与原审基本一致。另查明，常守国系常某之父。2018年6月3日，常守国通过银行账户62×××15向高某,4银行账户62×××16转账80000元。庭审中，常某提出证人高某,4、李某,4出庭作证。证人高某,4陈述，“我找了两个中间人，一个是高立明一个是李某,4，我与李某,4、韩某父亲都是仁兄弟，我们三人去的，具体时间大概是2018年6月6日的中午，我开车带着他们二人去分别带他们二人，然后去龙固镇邮局取款10万元，我个人需要用2万元所以一块取了10万元，取钱时李某,4在。取钱后我们三人就去韩某家去了，当时我还给其他朋友打电话说去韩某的父亲家返还彩礼钱去，我说媒人我也当不成了，后来安保田、刘庆广、徐国强、郭保平也去了，他们在龙固街上等我，在这之前我和高立明、李某,4先去韩某送彩礼钱。当时韩某的父母在家，在他堂屋进门西边有个南北长的茶几，高立明坐茶几西边靠北位置，韩某父亲坐茶几南靠西的南边位置，李某,4坐茶几南边，我坐在茶几东边，当时钱是用黑袋子装的，放到韩某父亲跟前的茶几上，当时我把带子取开，我说韩某的父亲你还需要查一下钱吗，他说这查啥，不需要，他母亲在屋当门冰柜靠着没说话。我说这个钱给你们，你给我写个证明我好向常某的父亲交差。然后高立明、李某,4说我怎么这样，我与韩某的父亲都是仁兄弟，关系那么好，不需要写了，高立明说没事不用写了，韩某的父亲也说不用写了，错不了事。在那待了有二十多分钟就回去了，我喊着韩某的父亲一起去龙固街上吃饭他没去。”证人李某,4陈述，“2018年具体时间记不清了，高某,4开车把我拉到韩素明（韩某父亲）家，高某,4说去退常某与韩某定亲的钱，在龙固小桥那里的路北的邮政储蓄银行取款，高某,4是在柜台上取的10万元，用个黑袋子，放到车上2万元，黑袋子里放8万元去的。高某,4、高立明和我我们三人一起高某,4开车去的，上午到的韩素明家，具体哪一天不记得了，我们到他家进的堂屋，我们坐到堂屋西边的茶几那，靠西墙有个沙发，沙发有个拐脚，我坐到沙发拐脚南头，高立明坐最北边，韩素明坐中间，高某,4把钱放到茶几上，我们就谈小孩这些事，我以前也不知道这些事，因为关系好让我过去证明这个事，大约谈了有20分钟左右，中间还牵涉一个事韩素明起诉常某彩礼钱的事，我们给他说把这个钱返还后这个事就了结了，让韩素明把这个案件撤掉。高某,4说让韩素明打条，高立明说打什么条，这个关系错不了事。然后我也说我们这个关系错不了事。韩素明也说这个关系让我们放心，哪天把案件撤掉就完了。”原审法院再审认为，彩礼是以结婚为目的，在双方父母及亲朋见证下一次性给付对方具有吉祥数字或以谐音寓意美好愿望的金钱，多为现金方式。在本案中，为证明涉案彩礼已返还的事实，再审申请人常某提交了其父常守国向中间人高某,4转账80000元的银行转账记录，并提供了高某,4与李某,4的证人证言，证人均出庭作证，根据婚嫁的风俗习惯，彩礼交付等事宜一般均由中间人经手，故对于彩礼金额、彩礼交接等情况，中间人应较为清楚的，且该两证人证言陈述的退还彩礼的细节基本一致，故原审法院对两证人证言予以采信。再审申请人常某提供的证据，能够认定涉案彩礼已返还的事实。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院再审判决：一、撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初2669号民事判决；二、驳回韩某的诉讼请求。原审案件受理费2360元，再审案件受理费2360元，由韩某负担。韩某不服再审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人再审申请已经超过法定期限，本案不符合再审条件，一审法院再审不符合法律规定。1、当事人申请再审应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出，原判决2018年11月7日作出，并早已发生效力，被上诉人直至2020年6月才申请再审，已经过了申请再审期限。2、被上诉人早已明知被起诉，其认为不知道案件存在不符合事实，并且本案亦不属于“有新的证据”再审情形。首先，从《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款规定的文义可以看出，“新证据”应当是指因客观原因没有发现或因客观原因无法提交的证据，而本案原审是在穷尽送达程序后进行的公告送达，程序合法，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，这是法律对当事人放弃诉讼权利的主观推定和拟制，具有法定性，被上诉人因公告期满后未参加庭审，再次提供证人的举证权利已经丧失，这是诉讼法推定的当事人放弃权利的法定情形，不能作为逾期举证有合理理由的情形，否则，任何公告送达的缺席判决均可以再审，必将架空缺席审判制度，严重影响判决的严肃性和公信力。一审法院机械理解法条，随意启动再审，显然适用法律错误。其次，从再审一审中高某,4、李某,4的证言来看，二人均陈述让韩某所谓撤诉的事情，并且高某,4还证实法院将传票送给被上诉人常某的大娘的事实。说明被上诉人常某对上诉人已经起诉其返还彩礼一案是明知的，也是不可能不知道的，被上诉人认为一直不知道该案的存在，显然不符合常理和事实。因此，即便认定本案证据属于有“新的证据”的情形，计算六个月的起算点也应当按照原判决生效之日开始计算，否则将导致恶意逃避诉讼的人任何时候都可以启动再审程序，显然违背立法宗旨和诚信原则。综上，本案已过申请再审期限，一审法院启动再审违反法律规定。二、一审法院认定事实的证据无法排除合理怀疑，证据不足。首先，从高某,4的证言来看，对于返还彩礼的时间，2020年7月24日的笔录显示，高某,4陈述是2018年6月6日，而2020年12月2日的笔录显示高某,4陈述是2018年6月4日，前后矛盾，不可采信。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的依据。从各自的关系来看，高某,4是被上诉人的姑父，李某,4是高某,4的仁兄弟，与被上诉人有亲属关系，不能单独作为定案依据。另外，如前所述，证人证言可以证明被上诉人早已知道本案已经进入诉讼程序，却一直故意拖延，逃避出庭，判决后长达一年半之久却又提供证人作证，从被上诉人与证人的关系来看，被上诉人对于证词进行沟通的可能性就比较大，证人作证的真实性也就难以保证，即使有银行转款记录和取款记录，但是否交付仍然只有证人证言，无法形成证据链，属于孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院采信证据不符合证据规则，认定事实不清。综上，请求依法撤销江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民再13号判决；请求依法改判驳回被上诉人的再审申请，维持原判决；本案原审诉讼费、再审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。常某辩称，沛县法院作出的(2020)苏0322民再13号判决书认定事实清楚，适用法律正确，原审判决符合民诉法第205条第二款关于再审的立案条件以及审理要求，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否符合进入再审条件。原审法院即使采取其他方式进行送达，但在卷宗中并无相应记录，原审法院直接采取公告送达方式，不符合法律规定的公告送达的条件，原审送达程序违法。因原审法院送达程序违法，不能认定原审法院已经向被上诉人常某成功送达原审判决书，上诉人韩某主张被上诉人常某申请再审超出法定期限没有依据。因本案有新的证据足以推翻原判决，以及原审法院违法剥夺当事人的辩论权，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定情形，原审法院进入再审并无不当。关于原审法院再审认定已经返还80000元彩礼的事实有无充分依据的问题。上诉人韩某起诉请求被上诉人常某返还彩礼，被上诉人常某抗辩已经返还8万元彩礼。被上诉人常某提供了其父亲常守国于2018年6月3日转账给中间人高某,4的80000元银行凭单以及高某,4于2018年6月4日取款100000元的凭证，证人高某,4及李某,4的证言等证据，以上证据能够互相印证，达到了高度盖然性的证明标准，足以证明被上诉人常某已经返还彩礼80000元的事实。上诉人韩某主张证人李某,4系被上诉人常某父亲的仁兄弟，该证言不能作为定案依据，但韩某没有提供相应证据证明，该项请求没有事实依据。因此，再审判决认定80000元彩礼已经返还具有充分事实依据。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱德祥审 判 员 蔡青峰审 判 员 王 夏二〇二一年四月一日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪