wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初400号原告上海协丞化工机械有限公司,住所地上海市松江区新桥镇春申村金都西路959号1幢。法定代表人刘玉云，该公司总经理。委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。被告昆山凯盈机械科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号。法定代表人陈睿濬，该公司总经理。委托代理人周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告上海协丞化工机械有限公司（以下简称协丞公司）与被告昆山凯盈机械科技有限公司（以下简称凯盈公司）买卖合同纠纷案件，本院于2016年1月6日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年2月2日组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告协丞公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应卧式泵浦等货品。原告提供货品后，被告只向原告支付了部分货款，尚有货款54660元，被告一直以种种理由不付，故起诉要求：1.请求判令被告立即支付所欠原告货款人民币54660元；2.请求判令被告立即支付原告从起诉之日起的逾期付款利息（以54660元为本金，按同期银行贷款利率计算，计至判决生效之日止）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。原告协丞公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.订购单一份，证明2014年10月，原告与被告签订订购单，由原告向被告供应卧式泵浦等货品；2.送货签收单五份，证明原告向被告履行了送货的义务，并获得被告签收；3.增值税发票七份，证明原告向被告开具了相应的增值税发票，发票金额为430898元；4.对账单一份，证明就相应的款项，双方曾2014年7月17日进行对账，被告对所欠款项没有异议；5.付款凭证一组，证明对账后被告陆续向原告支付款项376238元。被告凯盈公司口头答辩称：对原告起诉没有异议，被告公司经营困难，现在无力支付。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据无异议，本院对于原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买卧式泵浦等产品。截止到2014年8月，双方共计发生货款430898元，被告陆续向原告支付货款376238元，尚余货款54660元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已将货物交付给被告，被告理应及时支付货款。被告对于结欠原告的货款54660元并无异议，故本院对于原告主张被告支付该货款予以支持。原告主张的逾期付款利息，实际即为利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体金额以54660元为基数，自原告起诉之日即2016年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告昆山凯盈机械科技有限公司支付原告上海协丞化工机械有限公司货款54660元，偿付利息损失（以54660元为基数，自2016年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1166元，公告费390元，合计1556元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  胡 菊二〇一六年六月二十三日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初1723号原告：北京格林华晟生化技术有限公司，住所地北京市，法定代表人：张炜，总经理。委托代理人：付佳伟，该公司员工。被告：合肥犇驰农化销售有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨培春，经理。被告：杨培春。原告北京格林华晟生化技术有限公司与被告合肥犇驰农化销售有限公司、杨培春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京格林华晟生化技术有限公司的委托代理人付佳伟到庭参加诉讼。被告合肥犇驰农化销售有限公司、杨培春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京格林华晟生化技术有限公司诉称：被告于2015年3月11日至2015年7月29日期间向原告购买农药，总货值为99250元，原告以物流货运方式从郑州发往合肥市，运费由被告提货时付给物流货运部。总运费为980元。扣除运费后，被告总计欠原告货款额98270元。被告于2015年12月19日对原告出示的对账明细单上的货品、金额及总欠款做了签字确认。对以上所欠货款，原告多次催讨无果，且被告推诿避而不见。为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。请求：1、被告偿付原告货款98270元；2、本案案件受理费由被告承担。被告合肥犇驰农化销售有限公司、杨培春未作答辩。经审理查明，原告从事农药销售等业务。2015年3月11日至2015年7月29日期间，杨培春向原告7次购买农药，总货值为99250元（包括运费980元），原告7次向杨培春发送了货物，货款98270元至今未付。2015年12月19日，杨培春在对账单上签字，对账单载明7次货物的类型、数量、单价、金额进行确认。被告至今未付款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。上述事实，有发货单、对账单和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨培春与原告达成买卖合同，原告依照约定履行了合同义务，向杨培春发送了货物，有对账单和发货单为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款98270元的请求本院予以支持。原告要求合肥犇驰农化销售有限公司承担责任，但该公司没有与原告签订合同，也没有在对账单上盖章，原告要求其承担责任没有依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培春于本判决生效之日起五日内支付原告北京格林华晟生化技术有限公司货款98270元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2260元，由合肥犇驰农化销售有限公司、杨培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  朱海飞人民陪审员  范道琴二〇一六年六月二十三日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执28号申请执行人：王庆有。被执行人：王庆文。本院在执行申请执行人王庆有与被执行人王庆文财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人王庆文名下坐落于永吉县一拉溪镇碾子沟村文玉一社，所有权证号9-6682，砖木结构，72平方米的房屋产籍予以查封。因被执行人王庆文下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月27日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十七日书记员  季振强
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更1526号罪犯鲁生忠,男，1981年10月30日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城北区人民法院于2013年10月15日作出(2013)北刑初字第161号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯鲁生忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁生忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁生忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁生忠减刑四个月（刑期至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一六年六月二十八日书记员  韩风张文军
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第7575号原告：陈兆闯，男。原告：林淑梅，女。二原告的共同委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：范文娟，女。原告陈兆闯、林淑梅诉被告范文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆闯及原告陈兆闯、林淑梅的委托代理人佟寅、被告范文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日4时20分许，赵长富无证驾驶某号小型普通客车沿庄茧线由东向西行驶至事故地点时操作不当，导致车辆发生翻滚，赵长富及车内乘员徐云波等人受伤。赵长富、徐云波受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，赵长富负事故的全部责任，徐云波等人无责任。二原告系受害人徐云波的母亲和儿子。因本次事故二原告的损失有：医疗费1934.34元、住院伙食补助费240元（80元/天×3天）、亲属处理丧葬事宜误工费1200元（100元/天×6天×2人）、护理费2116元（100元/天×3天×2人）、死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）、被抚养人生活费9441元（9441元/年×5年÷5人）、丧葬费31805.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计439560.84元。因某号小型普通客车的实际所有人为被告范文娟，上述损失要求被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，肇事车辆是赵长富偷开走的，我根本不知情，所以我不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月18日4时20分许，赵长富无证驾驶某号小型普通客车沿庄茧线由东向西行驶至庄茧线2km+700m时操作不当，导致车辆发生翻滚，赵长富及车内乘员徐云波、张丽君、王桂清、李伟新受伤。赵长富经医院抢救无效死亡。徐云波于当日入庄河市中心医院抢救，并于当日经抢救无效死亡，共花费抢救费1934.34元。经庄河市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定：“死者徐云波系生前机动车辆肇事致肝脏、脾脏破裂，左股静脉断裂，失血死亡。”本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，赵长富负此事故的全部责任，徐云波无责任。受害人徐云波（1970年3月26日出生）的第一顺序继承人有，丈夫于文成、儿子陈兆闯、母亲林淑梅，于文成已明确表示放弃诉讼权利。受害人徐云波的被扶养人有母亲林淑梅，林淑梅共育有5名子女。参照大连市统计局2016年3月25日发布的，“2015年大连市国民经济和社会发展统计公报”第十七项统计数据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，经计算二原告的合理经济损失有：医疗费1934.34元、死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）、被抚养人生活费9441元（9441元/年×5年÷5人）、丧葬费31805.5元、亲属处理丧葬事宜误工费241.08元（40.18元/天×3天×2人）、交通费500元，合计337261.92元。另查，某号小型普通客车登记所有人为徐国君，被告范文娟称该车系其所有，其为该车的实际所有人。赵长富在被告将案涉车辆交由其保管期间内，无证驾驶案涉车辆发生本案事故。2015年8月19日，庄河市公安局交通管理大队对被告范文娟进行了询问，范文娟陈述的主要内容为：“某号车实际上是我的，我是外地户口，当年检车不方便，就用了徐国君的名字。我和赵长富是生意伙伴关系，偶尔会把车放在他家，他偶尔也开，我不知道他有没有驾驶证。”现原告持诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故证明、医学死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、户口本、询问笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”被告范文娟与赵长富是生意伙伴，存在特定的关系，以前也将车辆交给赵长富保管过，亦知晓赵长富“偶尔也开”该车的事实，在此前提下，被告范文娟应当知晓赵长富没有驾驶资质的状况，从而将案涉车辆以及钥匙交由赵长富保管，存在管理上的疏漏。被告范文娟的上述行为虽不是引发本案事故的直接原因，但间接促成了本案事故的发生，存在过错，对本案事故造成的损害后果应承担相应赔偿责任，其责任比例本院确定为所属车辆一方责任的30%；结合事故认定书，赵长富负此次事故的全部责任，故被告范文娟承担的责任比例为30%。关于原告主张的交通费1000元，原告未提供相关证据证明，视受害人受伤入院及原告处理丧葬事宜的情况，本院酌定交通费500元。关于原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费，原告未提供相关证据证明，本院酌定按农村居民人均纯收入的标准计算二人三天的误工费。关于原告主张的住院伙食补助费，护理费，因受害人受伤后于2016年8月18日5时38分入庄河市中心医院抢救，并于当日5时50分因抢救无效死亡。受害人徐云波并未住院治疗，故对原告上述主张，本院不予支持。原告主张被告范文娟与赵长富系雇佣关系，请求被告承担全部赔偿责任，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为337261.92元，由被告范文娟承担30%的赔偿责任，即101178.58元。二原告因徐云波死亡，精神上遭受极大痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定精神损害抚慰金30000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告范文娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈兆闯、林淑梅各项经济损失101178.58元；二、被告范文娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈兆闯、林淑梅精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告陈兆闯、林淑梅负担890元，由被告范文娟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  孔晓斐二〇一六年六月十七日书 记 员  王 蔚
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执227号申请执行人：曹福臣，男，汉族，无职业。被执行人：桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司。法定代表人：李清明。本院在执行申请执行人曹福臣与被执行人桦甸市佰昊粮食加工有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无能力偿还申请人的债权，申请执行人申请终结本案执行，待被执行人具备履行债务能力时，申请执行人再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)吉0282民初501号民事调解书的本次执行程序，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 革审判员 杨迎跃审判员 王家起二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执540号申请执行人：崔萍。被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区临山路北苑小区9号楼。法定代表人：杨光群，董事长。关于申请执行人崔萍与被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日审结。该案（2016）鲁0403民初724号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司开发的兴安花园小区B1-14-04、B1-15-04、B1-16-04、B1-17-04、B1-18-04房产五套，查封期限三年（2016年6月1日至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泉涌二〇一六年六月一日书记员  任 义
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1778号原告重庆正能燃气有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号5-1，统一社会信用代码91500117660860153N。法定代表人娄禹光，该公司总经理。委托代理人吕永涛，重庆博永律师事务所律师。委托代理人帖晖，重庆博永律师事务所律师。被告重庆市凯利玻璃制品厂，住所地重庆市合川区清平镇瓦店村七组，组织机构代码90363534-9。投资人冯大明，该厂厂长。被告冯大明，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆正能燃气有限责任公司（以下简称正能公司）与被告重庆市凯利玻璃制品厂（以下简称凯利玻璃厂）、冯大明供用气合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王晓松适用简易程序独任审判，后因被告凯利玻璃厂下落不明转为普通程序，由审判员黄永宏担任审判长，与审判员罗仁军、人民陪审员周明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正能公司的委托代理人吕永涛、帖晖到庭参加诉讼，被告凯利玻璃厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正能公司诉称，2013年6月8日，原告与被告凯利玻璃厂签订《供用气合同书》，约定原告为被告凯利玻璃厂供应天燃气，并约定了价格、价款支付方式等。合同签订后，原告依约供气，但从2014年5月起，被告凯利玻璃厂拖欠气费，截止2015年3月，共欠741459.96元气费。被告凯利玻璃厂的行为已严重违约。被告凯利玻璃厂系被告冯大明投资的个人独资企业，二者应对其债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，起诉请求判决被告支付741459.96元天燃气款，2015年3月21日至2016年1月31日期间的滞纳金234301.35元及2016年2月1日起至气款实际支付之日的滞纳金（按每日千分之一计算）。被告凯利玻璃厂未提供答辩意见。被告冯大明未提供答辩意见。经审理查明，2013年6月8日，原告与被告凯利玻璃厂签订《供用气合同书》，约定原告为被告凯利玻璃厂供应天燃气，合同签订日的价格是2.38元/立方米，如遇价格调整按相关文件和中石油西南销售公司价格执行；用气人气费以月为结算周期（上月20日8时至本月20日8时）；用气人未按期交燃气费的，应当支付滞纳金（每逾期一日，支付拖欠气款的1%的违约金）。合同签订后，原告依约供气，被告凯利玻璃厂未按约定支付气费，截止2015年3月，共欠741459.96元气费。原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告凯利玻璃厂系被告冯大明个人投资经营的个人独资企业。上述事实，有原告的陈述、《供用气合同书》、工业用户抄表单、重庆增值税专用发票交接表等证据证实。本院认为，原告与被告凯利玻璃厂签订的《供用气合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，被告凯利玻璃厂应按约定向原告支付天燃气款，逾期未付应按约定支付违约金，原告诉请的滞纳金实为违约金，故对原告的诉讼请求应予支持。投资人对其投资经营的个人独资企业的债务承担无限责任，故对原告要求被告冯大明承担共同偿还责任的诉讼请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告重庆市凯利玻璃制品厂、冯大明在本判决生效后五日内向原告重庆正能燃气有限责任公司支付天燃气款741459.96元及滞纳金(以欠付的天然气款741459.96元为基数，按1‰/日计算，从2015年3月21日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元，由被告重庆市凯利玻璃制品厂、冯大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  黄永宏审 判 员  罗仁军人民陪审员  周 明二〇一六年六月十三日书 记 员  卫 凡
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执101号申请执行人黄建清。被执行人威远县小河矸子厂。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第808号民事判决书，受理黄建清申请执行威远县小河矸子厂其他合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已停产停业，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人无银行存款、车辆房屋等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知后，申请执行人也未能提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威远县人民法院（2015）威民初字第808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。再次申请执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶宏书审判员  郑妍梅审判员  周 沁二〇一六年六月十七日书记员  曾洪建
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初1658号原告林志强，男，汉族，xx公司职员。被告傅子应，男，汉族，个体工商户。原告林志强与被告傅子应民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法由代理审判员邱玲燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加诉讼，被告傅子应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志强诉称，原告系通过其表姐夫认识被告的，2014年3月4日，被告以其在武夷山投资一个工程需要资金为由向原告借款50，000元，原被告双方于当日签订借款协议书一份，约定借款本金50，000元，月利率1.7%，于每月4日被告支付利息给原告。借期从2014年3月4日至2015年3月4日止等内容，原被告在借款协议书中签名按手印予以确认。原告于当日以现金方式支付被告50，000元借款本金。被告自借款后至今经原告多次催讨均以经济困难为由拒不归还借款本金及利息。据此，请求法院判令：1、被告傅子应归还原告借款本金50，000元，并支付从2014年3月4日起至借款还清之日止按月利率1.7%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告傅子应收到起诉状副本后未作答辩。原告林志强为支持自己的诉讼主张向本院提供书证一组：证1：借款协议书一份，拟证明被告于2014年3月4日向原告借款5万元，借款期限从2014年3月4日至2015年3月4日按月利率1.7%支付利息的事实。被告傅子应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，被告傅子应亦未向本院提交证据。本院认证认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明原告拟证明的事实，本院予以采纳。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2014年3月4日，被告向原告借款50，000元，双方签订借款协议书，约定借款期限从2014年3月4日至2015年3月4日，按月利率1.7%计算利息，被告每月4日将利息支付给原告等内容，原被告双方在协议书上签字抐印予以确认。被告自借款后至今未归还原告借款本金及利息，酿成本案。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定。原被告签订借款协议书，约定了借款本金、利息及借款期限等内容，系双方真实意思表示，属于合法借贷关系。故原告林志强诉请被告傅子应归还其借款本金50，000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借款协议书中约定了借款期限内利息，但未约定逾期利息，原告诉请的要求被告支付自借款之日2014年3月4日起至还款之日止按照借款期限内利率1.7%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅子应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅子应应于本判决生效之日起10日内归还原告林志强借款本金50，000元，并支付从2014年3月4日至本判决确定的给付之日止按照月利率1.7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，减半收取801.5元，由被告傅子应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  邱玲燕二〇一六年六月三十日书 记 员  金 凤本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执502号申请执行人王安东。申请执行人任辉。被执行人徐玉森。被执行人李玉芹。本院在执行申请执行人王安东、任辉与被执行人徐玉森、李玉芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人欠申请执行人借款100000元及利息，于2016年9月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌民初字第258号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年六月十三日书记员  李宗颖
吉林省农安县人民法院支 付 令（2016）吉0122民督402号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。负责人：程曙光，行长。被申请人：郎荣志，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2016年6月1日向本法院申请支付令，申请的事实为2009年12月30日被申请人郎荣志向吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行贷款人民币28,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金28,000.00元及利息。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郎荣志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款28,000.00元及利息，利息从2009年12月30日始至还清为止，年利率按9.9‰计算。案件受理费166.67元由被申请人郎荣志负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一六年六月一日书记员  刘 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初3806号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司法定代表人：巩志永委托代理人：程辉被告：姜涛原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月27日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年六月二十七日书记员  李聪聪
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0323民初716号原告周承发，1947年10月12日，农民。被告杨德连，农民。原告周承发诉被告杨德连侵权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2016年6月28日公开进行了审理。被告杨德连到庭参加诉讼。原告周承发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告周承发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案撤诉处理。案件受理费50元（已依法减半收取），由原告负担。审判员  周元璋二０一六年六月二十八日书记员  陈荣财
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执240号申请执行人:周莹雪被执行人:刘艳秀周莹雪申请刘艳秀物权纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00270号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00270号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年六月二十九日书记员  宫耀磊
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2443号原告翟某某，男，1977年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告吕某某，女，1975年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告翟某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员唐存平适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人李志、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年1月9日在巨野县民政局领取了结婚证，于2003年11月6日生育女孩翟某甲，2005年3月22日生育男孩翟某乙。因婚前相互了解不够，性格不合，经常生气吵架，现分居达三年之久，致使夫妻感情破裂，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩翟某甲、男孩翟某乙由原告抚养。被告辩称，与原告感情很好，分居二年是因原告在外打工，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年1月9日在巨野县民政局办理了结婚登记手续，于2002年11月28日生育女孩翟某甲，2006年4月15日生育男孩翟某乙。婚后夫妻有时常生气，为此，原告于2016年6月2日向本院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩翟某甲、男孩翟某乙由原告抚养。但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告作出如上辩称。经调解达不成协议。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告已共同生活多年，且育有两名子女，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告虽有时生气，但夫妻感情并未完全破裂，原告应珍惜以往夫妻感情，并顾及孩子利益，放弃离婚念头，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告翟某某与被告吕某某离婚；二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  唐存平二〇一六年六月三十日书记员  刘可可
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执633号申请执行人查象朋。被执行人任大为本院在执行申请执行人查象朋与被执行人任大为买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣石商初字第325号民事判决书确定任大为应付给查象朋8725元。在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初字第325号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年六月十五日书记员  刘 静
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审263号申请执行人保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人姜志永，群众。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第23号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年1月29日作出了（徐国土资）罚字（2016）第23号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，姜志永未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.42亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建住���，现已建成八间房屋主体，建筑面积396.3平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令姜志永60日内退还非法占用的土地1.42亩；二、限姜志永15日内拆除在非法占用的1.42亩土地上新建的八间房屋主体，建筑面积396.3平方米。被执行人姜志永收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人姜志永作出的（徐国土资）罚字（2016）第23号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干��题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第23号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年六月四日书记员  刘世龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2819号原告：中山市科德包装材料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：中山宏骏电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘送林。原告中山市科德包装有限公司（以下简称科德公司）诉被告中山宏骏电子科技有限公司（以下简称宏骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科德公司诉称：被告为研发、生产、销售，电子产品、打印机耗材、塑胶制品、五金制品，货物、技术进出口的企业。自2003年初，原告为被告供应生产打印机耗材、塑胶制品等所需的产品，但从2015年3月份开始被告未能按约定向原告支付货款，共拖欠货款44469.20元。经原告多次催收，被告仍未支付拖欠的货款，为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款44469.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告科德公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.对账单；2.广东增值税专用发票；3.欠货款明细单。因被告宏骏公司下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：从2013年下半年至2015年9月期间，科德川公司与宏骏公司有生意往来，主要是宏骏公司向科德公司采购生产打印机耗材所需要的产品。2014年10月至2014年12月期间科德公司向宏骏公司供应总价值为44469元的货物：2014年10月货款22245元，2014年11日货款11090元，2014年12日货款11134.2元。经对账，宏骏公司确认尚欠科德公司2014年10月至同年12月的货款合共44469元。为此，科德公司分别于2015年1月14日及2015年3月19日开具面值为39129元、11090元的广东省增值税发票给宏骏公司，后因宏骏公司未支付货款，为此科德公司向本院提起诉讼，主张前述实体请求。另查：中山市国家税务局坦洲税务分局于2016年5月25日向本院出具增值税专用发票认证发票查询，载明：“1.号码：28071705、开票日期：2015年1月14日、金额33443.6元、税率：5685.4元、认证结果：认证相符；2.发票号码291××××0442、开票日期：2015年9月19日、金额：9478.64元、税率：1611.36元、认证结果：认证相符。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据科德公司提供的对账单、欠货款明细单及发票，结合双方的交易习惯及交易方式，本院认定科德公司与宏骏公司存在买卖合同关系。科德公司主张宏骏公司拖欠其货款44469.20元，为此提供了账单、增值税发票、欠款明细单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宏骏公司未支付货款的行为已构成违约，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担清偿货款的责任。被告宏骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告中山宏骏电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市科德包装材料有限公司清偿货款44469.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一六年六月二日书记员 丁佩怡第4页共4页
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初00040号原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会。法定代表人郑华，该村民委员会主任。委托代理人王彦武，甘肃襄武律师事务所律师。被告龙某某，男，汉族，1977年4月14日生。原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会诉被告龙某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会委托代理人王彦武，被告龙某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：2012年8月18日，被告私自起草《村集体土地承包合同》，以发展项目为由，骗取首阳镇人民政府驻我村干部的信任后在合同上加盖了我村印章。之后，被告又先后哄骗我村原村村委会成员王某某等人在合同上签名。2013年2月，被告要求我村履行该合同，将该合同确定的我村三社至六社间的100亩土地交由其承包经营。因涉案土地在1980年前后由村委会口头承包给农户经营，村委会向原承包经营户征询了意见，承包农户均不同意向被告交付土地。我村认为，被告骗取相关人员的信任，在承包地未收回的情形下订立的承包合同违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。2014年7月，我村提起诉讼，要求确认原、被告于2012年8月18日签订的《村集体土地承包合同》无效，并由被告负担诉讼费。陇西县人民法院审理后于2014年11月作出判决，确认该合同无效。宣判后被告提起上诉。2015年8月，定西市中级人民法院审理后将原案发还重审。重审时，由于我村未能到庭应诉，陇西县人民法院于2015年11月作出裁定，将原案按我村撤诉处理。现我村再次依法起诉，请求确认原、被告于2012年8月18日签订的《村集体土地承包合同》无效，诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案土地为河滩地，多年来由村民自发耕种，村上并没有发包给农户。我于2012年7月向村委会提出承包该100亩土地的要求。之后村委会通知我参加了两次村委会的会议，双方对承包价格进行了协商。第二次会议上，村委会同意以每亩160元的价格发包给我，当时并没有会议记录。会完后我按照村委会的要求起草了合同，然后找到各个村干部签了字，2012年8月18日村上加盖了印章。合同的签订过程不存在欺骗行为，镇上也保存了一份合同，所以涉诉合同属于有效合同。合同签订后，村委会不同意移交土地，并煽动部分村民阻碍我经营、管理土地，导致我与村民发生了纠纷。为了解决矛盾，我对原经营农户造成的损失都进行了赔偿，于2013年秋开始对涉案土地进行经营。现涉案的整体土地均由我管理，我己陆续投资两百余万元，并成立了农民专业合作社，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告争讼的土地位于陇西县首阳镇董家堡村三社至六社间，系修建渭河河堤后由董家堡村委会组织村民改良的荒滩形成，多年来由原告口头承包给农户经营。2011年12月20日，陇西县畜牧兽医局作出《陇牧医发（2011）207号批复》，要求陇西县首阳镇人民政府落实《关于龙某某养羊的立项报告》的有关工作。2012年1月9日，陇西县首阳镇人民政府向陇西县国土资源局作出《首政发（2012）7号报告》，申请首阳镇龙某某养羊场项目设施农业用地。2012年7月24日，原、被告订立《土地租赁合同》，将陇西县首阳镇董家堡村三社与六社间涉案土地中的6亩土地，以每亩每年500元的价格租赁给被告发展畜牧养殖业综合使用。同月，被告向原告提出承包包括前述6亩土地在内的100亩涉案土地。2012年8月，经双方协商，原、被告达成以每亩每年160元的承包价格将涉案的100亩土地发包给被告的口头协议。2012年8月18日，被告带其起草的一式三份《村集体土地承包合同》找到驻村干部加盖了村委会印章。之后被告先后找到村委会成员王某某、周某某、段某某等人在合同上签名，并持合同由陇西县首阳镇人民政府、首阳镇农业承包合同管理委员会、首阳镇农村合作经济经营管理站签章。2012年10月12日，被告向陇西县工商行政管理局申请注册了《陇西县盛博源生态种养农民专业合作社》，陇西县农业局、畜牧兽医局、林业局、国土资源局对合作社的占地面积及区域、原被告之间的涉案合同均予鉴证认可。2013年1月10日，原、被告同意终止《土地租赁合同》的履行，“龙某某养羊场项目”未实际实施。2013年1月16日，陇西县林业局与陇西县盛博源生态种养农民专业合作社签订了林业订单育苗合同。2013年2月，被告要求原告交付涉案土地，原告对合同效力不予认可，双方发生纠纷。2013年秋，原告对涉案土地开始自行经营。2014年3月，原告以张贴通知、申明等方式鼓励原承包农户维护对涉案土地的承包经营权。同月，被告与原承包经营户因耕种涉案土地发生纠纷，后被告对原承包经营户造成的损失进行了赔偿。2014年7月，原告向本院起诉，以要求确认双方于2012年8月18日签订的《村集体土地承包合同》无效，并由被告负担诉讼费。我院审理后于2014年11月作出（2014）陇首民初字第190号判决，确认该合同无效。宣判后被告提起上诉。2015年8月，定西市中级人民法院审理后作出（2015）定中民一终字第121号裁定书，将原案发还重审。重审时，由于原告未能到庭应诉，我院于2015年11月作出（2015）陇首民初字第231号裁定，裁定原案按原告撤诉处理。2016年1月，原告再次起诉，请求确认原、被告于2012年8月18日签订的《村集体土地承包合同》无效，诉讼费由被告承担。认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述，原、被告签订的《村集体土地承包合同》，陇西县司法局对相关人员的调查材料，《土地租赁合同》，陇西县盛博源生态种养农民专业合作社营业执照，陇西县盛博源生态种养农民专业合作社项目区位示意图，林业订单育苗合同，陇西县林业局证明，村委会通知、申明、证明、通告等。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同”。第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案涉及的陇西县首阳镇董家堡村三社至六社间的100亩土地，由荒滩地改造形成，属于董家堡村村委会集体土地。由于原告与该宗土地的原承包经营户未依法签订书面承包合同，被告作为董家堡村村民，与村委会通过协商的方式签订承包该宗土地的合同，依法无需经过民主议定程序。故原告所持涉案合同未经法定民主议定程序进行签订的理由缺乏法律依据，不予采纳。由于原告在合同上签章后双方的合同关系即为生效，原、被告均应当按照该合同约定行使权利，履行义务。本案审理中，原告提交的证人证言、会议记录等证据材料均不能证明涉案合同的签订程序违反法律强制性规定，且该合同签订后相关部门也对其效力予以确认，被告己对该宗土地按约定进行了大量投资经营，故原告要求确认涉案合同无效的理由不足，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会对被告龙某某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  赵 珍审 判 员  陈建祖人民陪审员  付进禄二〇一六年六月二十日书 记 员  水 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1388号上诉人（原审原告）何某甲。被上诉人（原审被告）孟某。被上诉人（原审被告）王某。被上诉人（原审被告）杨某。被上诉人（原审被告）刘某。被上诉人（原审被告）张某。五名被上诉人共同委托代理人王沙沙。上诉人何某甲因侵权责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告何某甲与被告孟某、王某、杨某、刘某、张某均在运河电厂的集体宿舍鲁能新苑居住，期间未发生任何纠纷，直至2010年7月26日被告张某将原告何某甲打伤，该案已经济宁市任城区人民法院作出（2011）任刑初字第57号刑事判决书予以判决。原告何某甲于2015年7月9日诉至本院，要求五被告停止侵权、赔礼道歉、拆除侵权设备、支付精神损失费5000元及购买原告位于鲁能新苑的房屋一套。庭审中，原告提交房屋照片及其租赁房屋合同、交付租金的相关证据，被告对原告提交照片有异议，认为照片的时间不能确定，对房屋租赁合同及租金收据无异议，但认为该证据与本案没有关连性。原审法院认为，原告何某甲提供房屋租赁合同及交纳租金证据能够证明其租赁房屋的事实，但不能证明五被告在其房屋安装全方位监控的事实，其提供照片无拍照时间，该证据的真实性不予认定。原告何某甲未能提供有效证据证明五被告具有实际的侵权行为，也未能证明原告的人身财产损失，更没有理由和事实要求五被告购买其房屋，对此，根据民事诉讼法举证原则，原告何某甲应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某甲负担。宣判后，上诉人何某甲不服，提起上诉，请求二审法院予以改判五名被上诉人停止侵权、赔礼道歉、拆除侵权设备并支付精神损失费5000元，或者将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。一审判决认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人张某为上诉人楼上邻居，从2000年11月份，五名被上诉人对于上诉人进行全方位的监控，对于上诉人的工作和生活造成了极大的影响。后来，张某在运河发电有限公司办公楼内将上诉人打伤，后双方在法院的主持下调解。解决后，被上诉人对上诉人变本加厉，骚扰上诉人的生活。本案的关键证据存放在济宁市纪律委员会内，因该证据涉及到当事人隐私，上诉人对于该证据不能调取，现在申请法院对于该证据进行调取。本案中五名被上诉人的一审代理律师应当回避此案，该代理人直接参与了这个案件的策划。一审法院对于上诉人及被上诉人房屋建设及分配时间先后认定错误。上诉人及被上诉人是先按图纸分配的单位住房，并不是先建设后分配。在房屋装修前，被上诉人王某在被上诉人张某家安装了集音设备，其目的就是为了监控上诉人，构成了对上诉人的侵权。五名被上诉人孟某、王某、杨某、刘某、张某答辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。上诉人并没有提供证据证明五名被上诉人在上诉人居住的房屋安装监控，并且其在一审中提供的证据也不能证明五名被上诉人有实际侵权的行为，也未能证明上诉人的人身财产损失，上诉人所述被上诉人张某将上诉人打伤一事已经济宁市任城区人民法院（2011）任刑初字第57号判决书予以判决，并且被上诉人张某已经赔偿完毕。上诉人认为一审代理人仝金印应当回避不符合民事诉讼法回避制度中关于回避人员的规定，关于上诉人所述房屋建设分配时间，该房屋是运河电厂集体宿舍鲁能新苑建设完毕后又进行了分配，因此一审判决正确，应当予以维持。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于本案的一审代理人是否应当回避的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，需要回避的情形是对于审判人员提出的工作要求，同时适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。本案中上诉人对于被上诉人一审中的代理人提出回避的申请，不属于法定应当回避的情形。上诉人要求被上诉人一审代理人予以回避的主张，不予支持。关于上诉人提出的调取证据的问题。因上诉人提出的调取证据申请不能证明与本案侵权责任纠纷之间的直接关联性，对于上诉人提出的调取证据申请不予准许。关于本案的上诉人主张的停止侵权、赔偿损失的问题。上诉人陈述，五名被上诉人在其居住的楼上即被上诉人张某的家中安装监听设备的问题，因上诉人对于被上诉人张某的家中安装了监听设备没有提交证据予以证实。并且不能证明其他四名被上诉人与被上诉人张某的刑事侵权行为之间的关联性。因此，对于上诉人主张的要求停止侵权、精神损失赔偿的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执55号申请执行人尹连胜，男，1959年10月10日生，汉族，住浙江省永康市永康县城关镇城关村112号。被执行人管树春，男，1973年8月11日生，汉族，住大连市甘井子区姚胜园22号楼1-6-2。本院在执行申请执行人尹连胜与被执行人管树春承揽合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）甘民初字第6332号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年六月二十四日书记员  岑小艺
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执250号申请人李保前，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县塘门口镇。被执行人李勇，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县油市镇。申请执行人李保前与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）永民初字第1111号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李保前于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人李保前已受偿10714.68元，尚有16.164032万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执250号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一六年六月十二日书记员 郑东升
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初01200号原告：高青娥。委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。被告：王贻库。被告：吴春莲。原告高青娥为与被告王贻库、吴春莲民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告高青娥及委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告王贻库、吴春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高青娥起诉称：被告王贻库因资金周转需要，分别于2012年3月14日、4月12日、2013年3月15日、5月3日、8月12日、9月5日、11月7日向其借款人民币230000元、200000元、200000元、200000元、100000元、110000元、100000元，合计1140000元。口头约定按月利率2%计息，借款后，被告王贻库于2014年11月12日向原告高青娥归还22500元，并于同日出具金额为1117500元的借条一份，剩余借款未归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款，故特提起诉讼，请求判决：1、被告王贻库、吴春莲归还原告高青娥借款本金人民币1117500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告高青娥为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以证明两被告婚姻关系情况的事实；3、借条一份，以证明被告王贻库向原告高青娥借款1117500元的事实；4、中国工商银行个人业务凭证七份，以证明原告分七次将114万元款项交付给被告王贻库的事实。被告王贻库、吴春莲均未答辩，亦未举证。经当庭举证、出示，被告王贻库、吴春莲无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据1-4来源真实、合法，与本案具有关联性，本院作有效证据认定。根据以上认定的证据，结合原告高青娥的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王贻库因需资金周转，分别于2012年3月14日、4月12日、2013年3月15日、5月3日、8月12日、9月5日、11月7日向原告高青娥借款人民币230000元、200000元、200000元、200000元、100000元、110000元、100000元，合计1140000元。借款后，被告王贻库于2014年11月12日向原告高青娥归还22500元，并于同日出具金额为1117500元的借条一份，未约定利息及借款期限。借条出具之后，因被告王贻库未归还借款，引起本案的诉讼。另查明，被告王贻库与被告吴春莲于2005年11月9日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案被告王贻库向原告高青娥借款人民币1117500元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告高青娥享有随时向被告王贻库主张还款的权利，被告王贻库应予偿还。双方未约定利息，视为不支付利息。借款发生在被告王贻库与被告吴春莲夫妻关系存续期间，被告王贻库未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告吴春莲也未提供证据证明该借款系被告王贻库的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贻库、吴春莲于本判决生效之日起十日内归还原告高青娥借款本金人民币1117500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14858元，减半收取7429元，由被告王贻库、吴春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年六月二十八日书记员  洪东鑫
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0102民初782号原告马某某，男，回族，1989年4月9日出生。被告马某，女，回族，1994年2月15日出生。案由：离婚纠纷本院在审理原告马某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取,150元，原告马某某负担。审判员 慧 琳二〇一六年六月十五日书记员 苏金秀附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执��第1573号申请执行人黄某某女451969年11月19日浔阳区被执行人胡某某男441971年5月1日浔阳区本院于2015年11月2日立案执行黄某某申请胡某某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人胡某某应支付申请人黄某某案款6000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人胡某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）浔执字第1573号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 侠二〇一六年六月二十八日书记员 陈祖荫
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1942-1号原告枣阳四海道普化工有限公司（以下简称枣阳四海道普公司）。被告常州天壤电动科技有限公司（以下简称常州天壤公司）。本院在审理原告枣阳四海道普公司与被告常州天壤公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳四海道普公司于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告常州天壤公司在金融机构的存款280000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告枣阳四海道普公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条之规定，裁定如下：将被告常州天壤公司在金融机构的存款280000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡勇二〇一六年六月一日书记员  张剑
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181财保173号申请人济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。法定代表人唐一林，董事长。被申请人武汉泰重机械制造有限公司，住所地鄂州市。法定代表人程法炼，执行董事兼总经理。申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人武汉泰重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣泉集团股份有限公司于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人武汉泰重机械制造有限公司名下银行存款19万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉泰重机械制造有限公司名下银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡德旭二〇一六年六月二十八日书记员  王春芝
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1896号原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司。法定代表人张丽梅，总经理。委托代理人韩浩宇，系内蒙古融兴律师事务所律师。被告陈密尔。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称内蒙古奈伦物业公司）与被告陈密尔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古奈伦物业公司委托代理人韩浩宇到庭参加了诉讼，被告陈密尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古奈伦物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区和兴园小区住户，面积是128.48平方米。2005年3月17日被告与原告签订《物业管理合同》，续接受原告提供的物业管理服务。原告自2004年7月至2010年7月按每平米每月0.4元、2010年8月至今按每平米每月0.7元的标准收取物业费。被告至今共拖欠物业管理费5396元。原告多次催要仍拒不交付，2014年4月23日以律师函的形式通知被告限期支付物业管理费，至今未收到被告答复。现请求法院依法判令1、被告支付拖欠的物业费5396元；2、按银行同期贷款利率支付违约金（截止到实际支付之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈密尔未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。经审理查明，被告陈密尔系呼和浩特市赛罕区和兴园小区业主，该房屋面积是128.48平方米。2005年3月17日被告与内蒙古奈伦物业公司签订了《物业管理合同》，合同签订后，原告依约定提供了物业管理服务。原告自2004年7月至2010年7月按每平米每月0.4元、2010年8月至今按每平米每月0.7元的标准收取物业费。被告自2011年1月至2015年12月共拖欠物业费5396元（128.48平米0.7元60个月）。本院认为，原告是具有合法资质的物业服务企业，被告陈密尔与内蒙古奈伦物业公司签订的《物业管理合同》系被告真实意思表示，且符合法律规定，因此该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，物业公司已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应向物业公司支付物业服务费。故原告请求被告支付物业费5396元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按银行同期贷款利率支付违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈密尔于本判决生效之日起支付原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费5396元。二、驳回原告内蒙古奈伦物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告陈密尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张雅琼二〇一六年六月八日书 记 员  何小娟
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初187号原告汤玉先，女，1966年11月17日生，汉族。被告韩来群，男，1969年1月19日生，汉族。被告魏长青，男，1971年4月10日生，汉族。原告汤玉先与被告韩来群、魏长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤玉先到庭参加诉讼，被告韩来群、魏长青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤玉先诉称：原告于2014年9月15日借给被告韩来群现金10万元整，借款期限自2014年9月15日至2015年3月14日止。双方约定利息为1.8%，3个月付一次利息，双方在郑州黄河公证处办理了公证，魏长青作为担保人对此借款承担连带保证责任，借款到期后被告韩来群未还款，担保人魏长青未履行担保责任，故诉至法院，要求被告：1、要求被告韩来群承担还款责任，偿还借款本金10万元；并自2015年4月4日开始按照月利率1.8%计算利息至实际付清之日止；2、要求被告魏长青作为担保人对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。原告汤玉先为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2014年9月15日在黄河公证处作的公证书一份，证明被告韩来群向原告借款10万元，借据、借款合同（民借2014-13166号）经过公证，黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第25914号具有强制执行效力的债权文书公证书一份。2、借款合同补充协议一份及韩来群的房屋所有权证一份，证明韩来群将位于山城区汤河街东爻头村3区第一排第一户的房屋抵押给原告汤玉先；3、2014年9月15日韩来群书写的收条一份，证明韩来群收到汤玉先10万元；4、中国工商银行自助终端凭条2张及汇款明细清单2份，证明原告汤玉先于2014年9月15日转给韩来群50000元，于2014年9月16日转给韩来群50000元。5、2014年9月15日魏长青签名的保证函一份，证明魏长青为本案的借款的连带保证人，对借款本金、利息等相关款项承担连带还款责任；中国工商银行汇款明细清单2份，证明2015年1月2日，韩来群支付原告汤玉先利息4000元，2015年1月12日，韩来群支付原告汤玉先利息1400元，上述5400元利息是2014年12月16日至2015年3月15日的利息，2015年4月3日，韩来群支付原告汤玉先本金3000元。另外2014年9月15日被告韩来群支付了我5400元利息，这5400元是2014年9月15日至2014年12月14日的利息。（2015）山执字第418号民事裁定书，证明原告曾向山城法院申请执行。被告韩来群、魏长青未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月15日，汤玉先与借款人韩来群在郑州市黄河公证处对双方签订的借据、借款合同进行了公证，2014年9月15日、2014年9月16日，原告汤玉先分两次转给被告韩来群10万元。双方约定借期自2014年9月15日至2015年3月14日止，月息为1.8%。2014年9月15日借款当日，被告韩来群支付原告5400元利息。2015年1月2日，韩来群支付原告汤玉先利息4000元，2015年1月12日，韩来群支付原告汤玉先利息1400元。2015年4月3日，韩来群支付原告汤玉先本金3000元。魏长青为本案的借款的连带保证人。借款到期后被告韩来群未还款，担保人魏长青未履行担保责任。后原告向郑州市黄河公证处申请执行证书，2015年7月7日原告向本院申请执行（2015）郑黄证执字第1727号执行证书，因公证机关程序上明显存在瑕疵，被本院裁定不予执行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的数额，2014年9月15日、2014年9月16日，原告汤玉先分两次转给被告韩来群10万元，2014年9月15日，被告韩来群支付原告汤玉先利息5400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应确认被告韩来群的实际借款数额为94600元。另被告韩来群于2015年4月3日支付原告汤玉先本金3000元，故对原告汤玉先要求被告韩来群偿还借款本金91600元的诉讼请求，应予支持，超出部分，不予支持。关于原告要求的利息，原、被告双方在借款协议中约定月利率1.8%，不违反法律规定，故对原告汤玉先要求被告韩来群按照月利率1.8%，支付自2015年4月4日至判决确定的履行期满之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。2014年9月15日，被告魏长青签字确认的保证函中明确约定魏长青对涉案借款承担连带保证责任，故对原告汤玉先要求被告魏长青对韩来群的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩来群于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金91600元及利息（按照月利率1.8%，自2015年4月4日起计算至判决确定的履行期满之日止）；二、被告魏长青对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告汤玉先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩来群、魏长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  郭彩艳代理审判员  尧苗苗二〇一六年六月十六日书 记 员  金楷皓
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行审448号申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。法定代表人张海云，局长。被执行人何继伟（温州市鹿城区蒲鞋市艺馨餐饮店业主）。申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第013-020号行政处罚决定确定的被执行人何继伟履行罚款人民币5000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年11月3日作出温鹿城法处字[2015]第013-020号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人何继伟改正违法行为，并处以罚款人民币5000元整。2015年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第013-020号行政处罚决定中的罚款5000元项。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  麻永和二〇一六年六月十二日书 记 员  王宸宸
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初07858号原告：义乌市新在线通讯技术有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田社区稠州北路1121号福田大厦A座318室。法定代表人：马新荣。委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。被告：周雪花。原告义乌市新在线通讯技术有限公司为与被告周雪花买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告尚欠货款3334元及违约金（从起诉日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告义乌市新在线通讯技术有限公司的委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼，被告周雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2013年8月，被告周雪花向原告义乌市新在线通讯技术有限公司购买移动电源。2014年7月28日，原、被告签订协议一份，主要内容为：“一、乙方（即被告）确定已于2014年7月28日止收到甲方（即原告）供应的以下货物，并且确认以下货物的名称、型号、颜色、数量、单价、金额均符合要求，无异议；二、乙方确认上述货款共计3334元，届时如逾期支付，乙方每日应向甲方支付未付货款金额的2%的违约金”。后经原告多次催讨，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪花于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市新在线通讯技术有限公司货款3334元及违约金（违约金从2016年6月8日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周雪花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一六年六月二十九日代书 记员 俞望杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初379号原告天津信托有限责任公司，住所地天津市围堤道125-127号天信大厦。法定代表人赵毅，董事长。委托代理人樊诚，男，该公司职员。委托代理人贾林，男，该公司职员。被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。法定代表人尹盛斌，经理。被告天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨屯D座12门102室及D-12-11地下室。法定代表人尹盛斌，经理。被告沈众，男，1963年12月19日出生，满族，住北京市西城区百万大街13号院2楼2门301号，公民身份号码120103196312194510。本院在审理原告天津信托有限责任公司与被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众借款合同纠纷一案中，因原告天津信托有限责任公司未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告天津信托有限责任公司自动撤诉处理。审 判 长  梁辉代理审判员  王娟代理审判员  毛涵二〇一六年六月三日书 记 员  王帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民初1398号原告晏某被告芦某甲原告晏某诉被告芦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员周瑞芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某、被告芦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年3月7日在兰州市七里河区民政局登记结婚，于2010年1月22日生育一子芦某乙，结婚初期，双方感情尚可，但因被告个人原因，双方经常发生争执。被告在2013年夏天无故殴打原告，致使原告因害怕而离家至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系。二、婚生子芦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。三、本案诉讼费由被告承担。本案开庭时，原告称其现在的生活条件较差，在兰州没有工作及住房，无能力抚养孩子，故希望由被告抚养孩子，其每月承担500元抚养费。被告辩称，其可以抚养孩子，考虑到自身的工作及生活情况，要求被告每月要承担1500元抚养费，否则就不同意离婚。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：结婚证，证明原被告婚姻关系。对该证据，被告没有异议。被告对证明其答辩意见，向法庭提交了以下证据：婚生子芦某乙的户口本，证明孩子的状况。对被告提交的该证据，原告无异议。经审理查明，原被告于2005年3月7日登记结婚，2010年1月22日生育一子芦某乙，婚前及婚初感情较好，后双方在共同生活中缺乏沟通交流，未建立起足够的信任，为家庭琐事发生争吵，导致感情出现问题。以上事实有结婚证、婚生子户口本及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案中双方自愿登记结婚，具有一定的感情基础。共同生活期间缺乏沟通，双方发生矛盾后，二人也没有独立理智地予以解决，导致夫妻关系紧张，但考虑到双方组建家庭不易，经营家庭更需要多方面的忍耐和付出，故应给双方一次共同成长的机会。只要双方互相信任、真诚沟通，定能建立起美满和谐的家庭。故对于原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告晏某与被告芦某甲离婚。案件受理费150元，由原告晏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  周瑞芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  韩文君
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1139号原告：郭胜伟，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省清丰县马村乡段庄村。委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：葛银捧，女，汉族，1973年4月1日出生，住河南省清丰县马村乡欧家村。委托代理人：王社花，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。原告郭胜伟与被告葛银捧离婚纠纷一案，原告郭胜伟于2016年3月29日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭。于2016年3月31日向被告葛银捧送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等相关法律文书，于2016年6月11日公开开庭进行了审理，原告郭胜伟及其委托代理人李振宽，被告葛银捧及其委托代理人王社花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭胜伟诉称：1998年原告郭胜伟与被告葛银捧经人介绍认识。1998年1月10日，在清丰县马村乡民政所办理结婚登记，开始同居生活。1998年9月21日生育长女郭淼，长女郭淼现已成年。2006年9月16日生育次女郭琳静，2008年11月5日生育长子郭博��。次女郭琳静、长子郭博文现在均跟随原告郭胜伟生活。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，并吵架打架，现夫妻关系完全破裂，请求判令原告郭胜伟与被告葛银捧离婚。被告葛银捧辩称：1997年农历8月份原告郭胜伟与被告葛银捧经人介绍认识。1997年农历12月22日按照农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活。1998年1月10日，在清丰县马村乡民政所补办结婚登记。1998年9月21日生育长女郭淼，长女郭淼现已成年。2006年9月16日生育次女郭琳静，2008年11月5日生育长子郭博文。次女郭琳静、长子郭博文现在均跟随原告郭胜伟生活。原告郭胜伟与被告葛银捧婚前经过了解，感情很好。被告葛银捧不同意离婚。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告郭胜伟与被告葛银捧���人介绍认识。1998年1月10日，在清丰县马村乡民政所办理结婚登记。1998年9月21日生育长女郭淼，2006年9月16日生育次女郭琳静，2008年11月5日生育长子郭博文。长女郭淼现已成年，次女郭琳静、长子郭博文现在均跟随原告郭胜伟生活。原告郭胜伟以与被告葛银捧双方性格不合，没有共同语言，夫妻关系完全破裂为由，于2016年3月29日向本院提出诉讼。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告郭胜伟与被告葛银捧婚前经过相互了解，按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，在马村乡民政所办理结婚登记，婚后生育长女郭淼、次女郭琳静、长子郭博文三个子女，说明原告郭胜伟与被告葛银捧有一定的感情基础，虽在共同生活期间因琐事发生争执，但只要原告郭胜伟与被告葛银捧之间互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，夫妻关系仍可维持。原告郭胜伟未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告郭胜伟与被告葛银捧离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告郭胜伟与被告葛银捧离婚。案件受理费300元，由原告郭胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  孔 山陪审员  魏 昕二〇一六年六月二十七日书记员  吴陵珂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初7113号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人翟凤甲。被告江苏高青国泰置业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人万凌云，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告江苏高青国泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一六年六月二十三日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1021号原告陶某。委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。被告赵某。委托代理人王双龙，山西健杰律师事务所律师。原告陶某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李继仙、张育红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人刘越，被告赵某及其委托代理人王双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年7月13日摆完婚宴后正式生活在一起。因双方婚前了解不深，婚后原告因在军营与被告两地分居生活，所以十分珍惜夫妻情分，但婚后被告多次向原告提出离婚要求。原因是原告在军营工作，无法照顾被告，原告念夫妻情分曾多次劝解被告不要草率分手，并答应被告尽快转业回家照顾被告。从2012年起原告无法在部队安心服役，多次向部队申请转业，在精神上承受了巨大的压力。除此之外，被告也因各种琐事与原告发生争执。××××年××月××日，女儿陶某某出生，被告伤害原告父母对其的厚爱，常把离婚挂在嘴边，还故意制造事端后带女儿常住娘家，与原告分居至今。现原、被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、判决婚生女陶某某随原告生活，被告无需支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产，即：（1）、分割原告和被告的共同财产11.5万元。（2）、分割共同购置的宝马1120一部。共计约20万元。被告赵某辩称，我和原告于2008年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月我怀孕，××××年××月××日剖腹生下女儿陶某某，孩子出生后38天，因和原告母亲发生口角，我和孩子回了娘家，30天后，原告回了部队。2014年7月，原告电话借5万元给他办事，我借钱给他汇去。8月5日原告回到长治，我和孩子住回婆家。9月2日，被告给原告发了离婚短信。宝马车是我姐夫出钱购买的，我因加不起油，已将车归还了我姐夫。原告自2015年7月至今不给孩子生活费，后原告向法院提起离婚诉讼。我和原告无根本矛盾，为了幼小的孩子，也不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女取名陶某某。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。以上事实有原告提供的结婚登记证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过双方当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告成婚至今六年有余，有一定的感情基础，双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的，加之考虑到婚生女陶涵可尚年幼，需要父母双方的照顾和关爱，原、被告应当从家庭及孩子的角度考虑慎重对待婚姻，妥善处理家庭矛盾，珍惜家庭的完整。考虑到应给双方一个维系婚姻的机会，此次以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交）由原告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  张育红人民陪审员  李继仙二〇一六年六月七日书 记 员  吴 琼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初2511号原告江苏金坛投资控股有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道88号。法定代表人葛惠明，该公司董事长。委托代理人韩焘华，该公司法务合规部项目经理。被告张海明。本院在审理原告江苏金坛投资控股有限公司诉被告张海明排除妨害纠纷一案中，原告江苏金坛投资控股有限公司于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏金坛投资控股有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏金坛投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告江苏金坛投资控股有限公司负担。代理审判员 丁 淼二〇一六年六月十五日书 记 员 王利莉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124执异15号案外人陶治林,男，1949年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。案外人苏蔚，女，1953年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。案外人陶锐，男，1979年1月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人陶锐，男，1979年1月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。申请人成都大众园林建设有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人邓虑明。被申请人成都宝投房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇犀湖街综合市场。法定代表人林茂强。本院在对申请人成都大众园林建设有限公司申请保全被申请人成都宝投房地产开发有限公司债务纠纷一案中，案外人陶治林、苏蔚、陶锐向本院提出异议。本院受理后，在审查过程中，案外人向本院提出撤诉申请，要求撤回其异议申请。本院认为，案外人陶治林、苏蔚、陶锐的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许案外人撤回异议申请。审 判 长  朱成均人民陪审员  王昌建人民陪审员  张天福二〇一六年六月二日书 记 员  陈慧慧
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初770号原告黄发军，男，汉族，甘肃省民勤县人。被告刘成元，男，汉族，甘肃省民勤县人。被告朱海英，女，汉族，甘肃省民勤县人，系被告刘成元妻子。本院在审理原告黄发军与被告刘成元、朱海英借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其已经和被告自行和解的事实申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄发军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄发军负担。代理审判员  余亚静二〇一六年六月二十八日书 记 员  王昊斌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0111执异32号申请追加人（申请执行人）贾振清，男，1945年10月14日出生。被申请追加人北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。法定代表人常仁，村委会主任。被申请执行人北京市周口店龙山煤矿，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。法定代表人乔占祥。在本院执行贾振清与北京市周口店龙山煤矿（以下简称“龙山煤矿”）工伤赔偿等劳动争议一案的过程中，贾振清向本院提出申请，请求追加北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会（以下简称“周口店村委会”）为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人贾振清称：龙山煤矿应支付我伤残补助金和医药费，龙山煤矿未履行义务。龙山煤矿是集体企业，龙山煤矿关闭后，应由开办单位周口店村委会承担责任，故请求追加周口店村委会为被申请执行人。经审查查明：2010年3月18日，就贾振清与龙山煤矿工伤赔偿等劳动争议一案，北京市房山区劳动争议仲裁委员会裁决龙山煤矿支付贾振清门诊医药费和一次性伤残补助金。龙山煤矿未履行义务，案件进入执行程序。在案件执行过程中，贾振清以周口店村委会为龙山煤矿开办单位、无偿接收了龙山煤矿财产等为由，请求追加周口店村委会为被申请执行人，经过审查，其追加请求被依法驳回。现贾振清再次以周口店村委会为龙山煤矿开办单位为由，请求追加周口店村委会为被申请执行人。本院认为，同一主体以相同理由再次申请追加同一执行当事人的，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。在本案中，没有新情况或新理由，贾振清再次申请追加周口店村委会为被申请执行人，不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，本院裁定如下：驳回贾振清追加北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会为被申请执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  高代飞审判员  扈秀康审判员  任国斌二〇一六年六月二十八日书记员  李立娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初1214号原告：王春雨，住肥城市。委托代理人：张瑞坤，山东桃都律师事务所律师。委托代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所实习律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市上海路028号。负责人：袁诚，经理。委托代理人:张祯，山东鲁岳律师事务所律师。被告：阴波，住肥城市。原告王春雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋保险肥城公司）、被告阴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春雨的委托代理人张瑞坤、孙衍梅，被告太平洋保险肥城公司的委托代理人张祯，被告阴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雨诉称，2016年2月11日16时许，被告阴波驾驶鲁J×××××普通货车与原告驾驶的鲁J×××××号小型轿车碰撞肇事，致车辆损坏。经交警部门认定，被告阴波承担事故的主要责任。原告承担事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求依法判令被告赔偿原告各项损失26529.3元；诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失23079元。被告太平洋保险肥城公司辩称，对保险事故真实性无异议，太平洋保险公司对原告合理合法的损失在商业险责任限额内依法承担赔偿责任，对于评估费、诉讼费等费用保险公司不予承担。被告阴波辩称，我已在太平洋保险公司投保商业险，原告的损失应由太平洋保险公司承担。经审理查明，2016年2月11日16时45分许，原告王春雨驾驶鲁J×××××号小型轿车沿329省道由西向东行至泰临路湖屯张店新村路口，与由北向南阴波驾驶的鲁J×××××轻型普通货车碰撞肇事，致鲁J×××××号小型轿车又与路面行人魏腾飞碰撞肇事，造成魏腾飞及乘坐阴波车人魏秋香受伤，车辆损坏。2016年2月14日，肥城市公安局交通警察大队出具了第J201640045（3）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告阴波承担事故主要责任，原告王春雨承担事故的次要责任，魏秋香、魏腾飞无责任。事故发生后，原告王春雨支付鲁J×××××车辆的施救费240元，托盘费200元，拖车费420元。另外原告还要求交通费400元。在向本院起诉前，原告单方委托泰安市和平价格评估有限公司对因交通事故受损鲁J×××××小型轿车的损失价值进行了评估。2016年2月27日，该鉴定所作出泰和平价鉴字（2016）0208号价格鉴定结论书，评估结论为：鲁J×××××车辆在评估基准日的修复价格为人民币35379元。原告支付评估费用为1000元。被告太平洋保险肥城公司对该鉴定有异议，并要求重新对鲁J×××××号车辆的损失价值进行鉴定，经双方当事人选定，本院委托，泰安信诚价格评估事务所于2016年5月13日出具泰信价评字（2016）第F-051号价值评估报告结论书，评估结论为：因交通事故损坏海马轿车（车牌号：鲁J×××××）重新鉴定后的损失价值为32450元，残值300元。综上，原告王春雨的损失为：1、车辆损失32150元（32450元-300元）；2、施救费240元、托盘费200元、拖车费420元；以上合计33010元。另查明，肇事车辆鲁J×××××轻型普通货车的车主系被告阴波，该车辆在华安保险股份有限公司泰安中心支公司投有交强险一份，该公司已将交强险财产损失赔偿限额项下2000元赔偿给原告王春雨。在被告太平洋保险肥城公司投有50万元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、评估报告结论书、鉴定费单据、施救费单据等证据予以证实。本院认为，原告王春雨驾驶鲁J×××××号小型轿车与被告阴波驾驶的鲁J×××××轻型普通货车碰撞肇事，致鲁J×××××号小型轿车又与路面行人魏腾飞碰撞肇事，造成魏腾飞及乘坐阴波车人魏秋香受伤，车辆损坏。肥城公安局交通警察大队认定被告阴波承担事故主要责任，原告王春雨承担事故的次要责任。事实清楚，责任明确，本院予以认定。关于泰安信诚价格事务所出具泰信价评字（2016）第F-051号价值评估报告结论书系双方当事人选定，本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人均具有相应资质，鉴定结果真实合法，本院予以采纳。对于原告要求的交通费不符合法律规定，不予支持。因本案交通事故，交警部门认定被告阴波承担事故的主要责任，故其对原告的损失应在交强险外承担70%的赔偿责任。因肇事车辆鲁J×××××轻型普通货车在被告太平洋保险肥城公司投有商业险第三者责任保险，被告阴波应承担的赔偿责任应由被告太平洋保险肥城公司承担，故被告太平洋保险肥城公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、托盘费、拖车费损失共计21707元（33010元-2000元）×70%。因原告的损失在保险限额内足以赔付，故被告阴波不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王春雨车辆损失费、施救费、托盘费、拖车费21707元；二，驳回原告王春雨对被告阴波的诉讼请求；三、驳回原告王春雨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告阴波负担171元，由原告王春雨承担17元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董慧芳二〇一六年六月二日书记员  侯 廷
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执398号申请执行人咸阳瑞达建筑工程机械有限公司。被申请人陕西昌茂股份有限公司。咸阳瑞达建筑工程机械有限公司申请执行陕西昌茂股份有限公司侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）泾民初字第01362号民事判决书，陕西昌茂股份有限公司支付咸阳瑞达建筑工程机械有限公司22616.83元，承担诉讼费4312，执行费3357元。本案在执行过程中，被执行人陕西昌茂股份有限公司暂无财产可供执行，致该案一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423执398号执行案件本次执行程序终结。申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  韩 进代理审判员  胡立伟二〇一六年六月二十四日书 记 员  藏 波
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）晋71刑更261号罪犯武旺泽，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）吕刑初字第19号刑事判决书，以被告人武旺泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯武旺泽在服刑期间，获得监狱表扬3次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯武旺泽在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月、2015年2月、2015年10月共获监狱表扬3次，于2015年11月获嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯武旺泽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武旺泽减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 莉审判员 张雳冰审判员 赵品容二〇一六年六月一日书记员 阎 冬
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1914-1号申请执行人高要花，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人郑罕祖，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人高要花与被执行人郑罕祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）鲤民初字第5607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、国土、车辆、工商、互联网金融、证券等管理部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第5607号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  陈德辉执行员  杨 鹏二〇一六年六月一日书记员  吴丹婷引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀08执复31号申请复议人苗子珍（被执行人），男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住河北省隆化县八达营乡三截地村***号。申请执行人国金生，男，1952年4月19日出生，汉族，退休干部，住河北省隆化县八达营乡下牛录村。申请执行人梅国齐，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住河北省隆化县八达营乡下牛录村胡大沟***号。申请执行人梅彦武，男，1965年5月2日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县八达营乡下牛录村胡太沟**号。被执行人董素云，女，1957年9月5日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县八达营乡下牛录村。申请复议人苗子珍因不服河北省隆化县人民法院作出的(2016)冀0825执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院查明：本院作出的（2014）隆民初字第5531号民事判决书查明事实：“魏秀芹系隆化县八达营乡下牛录村村民，其在本村东梁有耕地一块，原定将该地块让董素云耕种。2014年4月28日魏秀芹和董素云到该地块后，董素云烧地边引起火灾。本院于2015年5月26日判决，董素云赔偿国金生、梅国齐、梅彦武经济损失50820元。”另查明，2015年5月22日，异议人苗子珍与被执行人董素云离婚。执行法院认为，被执行人董素云在与异议人苗子珍婚姻关系存续期间，以家庭生产、生活为目的行为，造成申请执行人的财产损害，由此而产生的债务应为夫妻存续期间共同债务，虽然异议人苗子珍与被执行人董素云在本院判决前已经离婚，但该共同债务应由其二人共同偿还。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条的规定，追加异议人苗子珍为被执行人符合法律规定，异议人所提交的证据及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人苗子珍所提异议。申请复议人称：一、隆化县人民法院（2016）冀0825执异14号执行裁定缺乏事实依据。申请人苗子珍与被执行人董素云在2015年5月22日已办理离婚登记，本案追加申请人苗子珍为被执行人时间是2016年4月12日，距离申请人苗子珍与另一被执行人董素云离婚已近一年。据此，申请人苗子珍与被执行人董素云已无权利、义务关系。申请人苗子珍的退休金系离婚后个人财产，不属于法律上的夫妻共同财产。隆化县人民法院（2014）隆民初字第5531号民事判决书，判决部分明确列出申请人苗子珍不应当承担赔偿责任。即使本案与苗子珍有关系，也应执行苗子珍与被执行人董素云夫妻关系存续期间所积累的夫妻共同财产中属于董素云的那部分。而（2016）冀0825执异14号执行裁定并未正确认定并采纳相关事实。进而凭借双方曾存在夫妻关系为由追加申请人苗子珍为被执行人。因此，隆化县人民法院追加其为被执行人违反了“事实为依据”的民法基本原则；二、（2015）隆执字第1197号执行裁定书缺乏法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，上述三个法律条款的含义是“夫妻双方对于夫妻关系存续期间的债务负有连带偿还的义务，债权人据此可向债务人主张权利。”而第四十一条规定的更加明确：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同清偿，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”申请人苗子珍与被执行人董素云曾经存在夫妻关系，可需要他履行给付义务也应由权利人向人民法院主张权利，由后者依法作出的生效法律文书予以确定，但申请执行人在诉讼程序中只要求董素云承担赔偿责任，隆化县人民法院据以执行的生效法律文书也没将申请人苗子珍作为赔偿义务主体。因此，（2016）冀0825执异14号执行裁定书以申请人苗子珍应偿还夫妻共同债务，进而追加其为被执行人属于错误的适用法律条款。根据权利、义务统一性原则，承担义务必享有相应的权利，显然该执行裁定书剥夺了申请人苗子珍本应在诉讼中享有的抗辩权利。请求撤销（2016）冀0825执异14号执行裁定书。本院查明：本案的申请执行人国金生、梅国齐、梅彦武诉苗子珍、董素云财产损害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院于2015年5月26日作出（2014）隆民初字第5531号民事判决，判决董素云赔偿国金生、梅国齐、梅彦武经济损失50820.00元。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为,因国金生、梅国齐、梅彦武诉苗子珍、董素云财产损害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院于2015年5月26日作出的（2014）隆民初字第5531号民事判决，只判决董素云赔偿国金生、梅国齐、梅彦武经济损失50820.00元。并未判决苗子珍承担赔偿责任，所以隆化县人民法院在执行该案时追加苗子珍为被执行人无事实和法律依据。申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款（一）项的规定，裁定如下：撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆执字第1197号执行裁定书、（2016）冀0825执异14号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一六年六月二十二日书记员  孙源远
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初03376号原告：沈黎丽。委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。被告：沈建林。被告：沈海洋。原告沈黎丽诉被告沈建林、沈海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈黎丽及其委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼；被告沈建林、沈海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月19日，被告沈建林向原告借现金60000元，约定同年7月20日还，但到期后未还。2016年1月25日被告重新写了借据，约定在同年2月5日归还本金和利息，并由其子沈海洋担保。期满后于3月30日归还20000元，余款40000元至今未付。现请求判令：一、两被告立即归还原告借款40000元（变更后）；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈建林、沈海洋未作答辩亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告沈建林欠原告60000元，约定2016年2月5日归还，并由被告沈海洋担保的事实。本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据系原件，由两被告签名并按手印，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，本院对案件事实确认如下：2016年1月25日，两被告出具借条一份，借条载明：被告沈建林在2014年6月19日向原告借款60000元，到2014年7月20日还；被告沈建林未按协议归还，现经双方协商，被告沈建林同意在2016年2月5日前归还原告借款加利息合计人民币60000元。被告沈建林在借款人处签字并按手印，被告沈海洋在担保人处签字并按手印。审理中，原告自述2014年6月19日被告向其借款应为100000元，2015年9月份被告沈建林归还40000元本金并支付10000元利息，2016年1月25日的借条所写的60000元只是本金并不包括利息。原告自认被告沈建林于2016年3月30日归还20000元。本院认为，被告沈建林在2016年1月25日出具的借条上签字并按手印，表明其对尚欠原告60000元予以认可，未有证据证明存在虚假情况。被告沈建林已与原告约定了还款时间，其理应按照约定及时归还借款。原告自认被告沈建林在2016年3月30日归还20000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故被告尚欠原告借款40000元至今未还，原告要求被告沈建林立即归还，请求合理，予以支持。至于被告沈海洋，其自愿在担保人处签字并按手印，表明其愿意对被告沈建林所负的债务承担保证责任，但借条中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应当对被告沈建林所负的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告沈海洋承担连带还款责任，请求合理，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建林于本判决生效之日起十日内归还原告沈黎丽借款40000元；二、被告沈海洋对被告沈建林上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告沈建林、沈海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  陈庆丰二〇一六年六月十五日书 记 员  程 贇