浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初1710号 原告：江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司。住所地：江西省高安市村前镇。统一社会信用代码：91360983568680950J。 法定代表人：朱拥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李波，该公司驾驶员。 委托诉讼代理人：李志豪，湖南岳州律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编**。统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。 主要负责人：朱汉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。 原告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司（以下简称鸿东达公司）与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告鸿东达公司的委托诉讼代理人李波、李志豪，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿东达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内立即向原告支付车辆维修费60000元、拖车费3680元、医疗费2141元，合计65821元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月14日上午8时许，原告驾驶员李波驾驶赣ＣＸ××××重型自卸货车在位于慈溪市××路××项目工地卸货，因工地管廊架坍塌导致赣ＣＸ××××重型自卸货车严重损毁及人员伤亡。事故发生后，原告向被告报案并申请赔偿，但被告以原告驾驶员从业资格证查询不到为由拒绝赔偿。原告认为，被告以该理由拒绝赔偿的行为严重侵害了其保险合同权益，故原告提起本案诉讼。 被告北部湾保险公司辩称：1.根据案涉商业保险合同机动车综合保险条款第八条及第四十条“责任免除”条款约定，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形下驾驶出租机动车或营业性机动车发生交通事故，保险人均不负责赔偿。根据国务院制定的《中华人民共和国道路运输条例》及交通部制定的《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，从事经营性道路货物运输的驾驶人除具备相应的驾驶证以外，还必须具备道路货物运输从业资格证，故该保险条款所约定的交通运输部门核发的许可证书即包含道路运输从业资格证，因本案保险车辆驾驶人李波并未办理从业资格证，本次事故发生时其并不具有道路货物运输从业资格，故根据合同约定被告就原告所主张的车辆损失等不承担保险责任；2.《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事货物运输的驾驶人员，应当取得相应的机动车驾驶证、年龄不超过60周岁、经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。交通部《道路运输人员从业管理规定》将上述规定内容进一步细化，明确经营性道路货物运输驾驶员应取得相应的从业资格证。案涉保险车辆登记使用性质为货运，投保时登记的使用性质为营业货车，驾驶人应当取得道路货物运输从业资格证，即道路运输从业资格证系必备证书，故保险条款所约定的“交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书”即已明确为道路货物运输从业资格证，因此根据保险合同的约定，原告所主张的各项损失均属于免赔情形；3.根据上述行政法规规定，无道路货物运输从业资格证而驾驶营运车辆属于行政法规禁止性行为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。本案中被告与投保人签订的商业保险投保单中投保人声明提示栏处已明确认定投保人已知悉了条款约定内容，保险人已将加黑突出标注的免责条款的内容概念及法律后果向投保人进行说明，且在投保人声明下有投保人的盖章且合同合法有效，被告对保险合同的免责条款尽到了明确说明义务，故原告要求被告承担保险责任依据不足。综上，因案涉保险车辆驾驶人李波驾驶营业货车无道路货物运输从业资格证，违反了行政法规的相关禁止性规定，故根据保险合同约定，原告主张被告在车损险以及车上人员责任险限额内承担保险责任，无事实及法律依据，且李波明知其不具备从事道路货物运输的资格，仍违反行政法规及部门规章，一意孤行，忽视他人生命财产安全，该类案件如得到支持，将形成不良社会导向、严重扰乱行业发展，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明： 2020年3月14日上午，李波驾驶赣ＣＸ××××号重型自卸货车在宁波杭州湾新区××路××路交叉口附近的吉利ＰＭＡ项目工地卸完塘渣后由北往南行驶过程中，因疏忽大意未把车斗放下，车斗与横架在工地上的钢架发生碰撞，致使钢架倒下砸中该车车头，导致车辆损坏、驾驶员李波受伤以及乘坐于车内的李波妻子郑翠彬死亡的事故。 2020年6月29日，慈溪市人民检察院作出不起诉决定书，认为李波因疏忽大意致使他人（郑翠彬）死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，但犯罪情节较轻，并具有从轻、从宽处罚情节，根据李波实施犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，决定对李波不起诉。 赣ＣＸ××××号重型自卸货车登记所有人为原告鸿东达公司，李波系该车辆的承包人，实际控制该车辆。原告为该车辆向被告北部湾保险公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）、机动车损失险（290080元）、车上人员责任险（司机）（100000元）、不计免赔险。上述商业保险的保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。机动车综合商业保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，第四十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，第四十二条约定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡；……”。 赣ＣＸ××××重型自卸货车因该事故损失维修费60000元、拖车施救费3680元。 事故发生后，原告向被告提出索赔申请，被告拒绝赔偿，并作出拒赔通知书称，原告在理赔时所提供的从业资格证网查不到，后经核实系伪造，因驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书，商业险拒赔处理。 以上事实，由原告提供的交强险保险单、商业保险单、事故证明、不起诉决定书、索赔申请书、拒赔通知书、定损报告、维修清单、车辆维修费发票、拖车施救费发票、医疗费发票，被告提供的商业保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，案涉事故发生在保险期间内，被告应在原告投保的险别及保险责任限额范围内按保险合同约定承担理赔责任。本案中原、被告争议主要在于案涉保险车辆驾驶员李波未持有道路运输从业资格证驾驶营运货车是否成立商业险的免责事由。对此，本院审查认为：虽保险条款中约定了免责情形“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但前述条款中并未明确“许可证书或其他必备证书”的具体名称以及内涵，现被告主张根据相关行政法规及部门规章的规定可以明确该证书即为道路运输从业资格证，但该些保险条款在内容上并未表明系依据或指向上述行政法规及部门规章的具体规定，也未见有证据显示被告对此向投保人进行了提示或者投保人对此应属明知，故仍应认定为条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务。而道路运输从业资格证属于规范营运行业的一种资质认定，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，事故发生时，李波有合法的驾驶证，依法可以驾驶相应车辆，且从本案实际情况来看，是否有道路运输从业资格证与事故的发生没有因果关系。综上，被告对于该免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，虽原告已在“投保人声明”栏签章，但仍不足以认定被告充分履行了明确说明义务，依法相应免责条款不发生效力，被告作为涉案车辆商业保险的保险人，理应在车损险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费损失及拖车施救费损失，同时被告以此作为车上人员责任险的免责事由已不能成立。 关于原告要求被告赔偿李波及郑翠彬的医疗费的诉请，现有证据显示原告为案涉车辆仅投保了车上人员责任险（司机），故原告要求被告就车上乘客即郑翠彬人身伤亡所产生的医疗费损失承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。至于李波的医疗费用688.50元，尽管原告未提供相应门诊病历资料，但李波在该日因案涉事故受伤系属事实，审查其医疗费票据，应当认为票据所显示的诊疗措施及用药基本符合诊疗常规，故本院对其证据三性予以确认，并以此认定李波因事故受伤花费医疗费688.50元。现被告主张因李波犯罪行为造成的自身伤亡属于商业险免责情形，本院认为，李波虽已构成过失致人死亡罪，但其驾驶车辆疏忽大意、未放下车斗即在工地上行驶的行为本身并不构成犯罪，故该行为导致其自身伤害不成立免责事由，被告理应在车上人员责任险（司机）责任限额范围内赔偿李波医疗费损失。现原告作为被保险人要求被告按照保险合同约定予以赔付，合法有据，且庭审中李波亦明确要求在本案中一并处理，并称其与原告之间就该笔医疗费理赔款可以自行理直，故本院对原告要求被告赔付医疗费的诉请在688.50元范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司车辆维修费60000元、拖车施救费3680元、医疗费688.50元，合计64368.50元； 二、驳回原告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司负担16元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担707元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 逸 二〇二一年四月二日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕 附：申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。