沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初9463号原告王丽艳，女，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912101125734761028，住所沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人李博，系该公司董事长兼总经理。诉讼代表人沈阳泰富置业房地产开发有限公司管理人北京金诚同达（沈阳）律师事务所。负责人石艳玲，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人庄绪铭，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告王丽艳与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽艳，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司管理人诉讼代表人之委托代理人庄绪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年其购买由被告开发的位于沈阳市浑南区商品房一处，房屋总价款为419388元，合同中对于交房时间有明确约定，被告未按合同约定日期交房，一拖再拖，被告的行为已属于严重违约，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金（2015年6月1日至2020年1月21日）违约金70834.633元，现因被告公司已进入破产清算程序，因此，原告请求法院确认上述债权。提请法院确认原告对被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的债权金额70,834.633元；由被告承担本案的诉讼费用。原告提供如下证据：1、团购协议、订购补充协议、商品房买卖合同、收款收据、银行付款凭证各一份，证明原被告存在商品房买卖关系，及原告以全款支付完毕房屋价款；2、延期交房协议及收据各一份，证明被告就从2013年7月1日至2015年4月30日逾期交房事宜承诺支付原告违约金95740元。被告管理人辩称，一、被告因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经丧失清偿债务的能力，沈阳中洋园林景观工程有限公司于2020年1月20日向沈阳市浑南区人民法院提出对被告进行破产清算的申请。沈阳市浑南区人民法院于2020年1月21日作出（2020）辽0112破申1号民事裁定书，裁定受理被告的破产事宜。2020年3月27日沈阳市浑南区人民法院指定北京金诚同达律师事务所沈阳分所（现已更名为“北京金诚同达（沈阳）律师事务所”）担任被告的管理人。本案应为普通破产债权确认纠纷。二、被告的管理人（以下简称“管理人”）接管被告后，积极展开债权申报与审查工作。原告于2020年6月23日向管理人申报债权共计95,740元，其中逾期交房违约金95,740元。原告向管理人提供了债权申报材料一份，其中包括：《债权申报表》、《原告身份证复印件》、《债权人送达地址确认书》、《承诺函》、《购房款支付凭证》、《团购协议》、《订购补充协议》、《延期交房补充协议》、《欠条》、《商品房买卖合同》。因原告提供的《商品房买卖合同》不全，因此管理人于2020年7月10日发布《沈阳泰富置业房地产开发有限公司债权表》，对原告申报的95,740元债权做暂不予确认处理。后原告于2020年7月14日向管理人提交《债权表异议书》两份及完整的《商品房买卖合同》。因原告补充完整的债权申报材料，管理人于2020年7月27日发布第一次勘误后的《沈阳泰富置业房地产开发有限公司债权表》，确认原告申报的全部95,740元债权。三、原告已经对其权利作出了处分。沈阳市浑南区人民法院于2020年3月30日作出（2020）辽0112破1-1号《通知书》，通知被告的债权人应于2020年6月30日前向管理人申报债权。原告于2020年6月23日向管理人申报的债权全部由逾期交房违约金构成，本案中原告主张的诉讼标的同为逾期交房违约金。被告认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其所享有的权利，原告于2020年6月23日已经就其享有的具有逾期交房违约金性质的债权向管理人进行申报，对于其所享有的逾期交房违约金的未申报部分（既本案诉讼标的）原告已经做出了处分，应视为原告对其自身权利的放弃，因此原告的诉讼请求不应被支持。四、原告诉讼请求不符合相关法律规定。根据我国企业破产法的相关规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。由此可见，首先进行债权申报，是债权人提起债权确认之诉的一个前置程序。本案中，原告向管理人申报的债权金额为95,740元，管理人在收到原告提供的债权申报材料后对其申报的债权登记造册、进行审查，并编制了债权表。在管理人最新发布的债权表中已经对原告申报的债权全部予以确认。原告从未就本案诉讼标的向被告的管理人进行债权申报，原告向管理人提交《债权表异议书》的行为并不等同于向管理人申报债权。因此本案标的并不应在管理人编制的债权表中所有体现，原告现在也不得提起本案之诉。综上所述，请求贵院确认管理人就原告申报债权所确认的数额正确，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告管理人提供如下证据：1、《债权申报材料》一份，证明原告申报的债权金额为95740元，性质为逾期交房违约金，同时证明了被告的管理人确认债权我的债权金额正确；2、债权表一份，证明了被告已经对原告申报的全部债权金额予以确认。经审理查明，2012年6月16日及2014年7月6日，原、被告先后签订市卫生局团购协议、博荣水立方订购补充协议各1份，约定由原告拟购买被告开发建设的博荣水立方商品房82号楼3单元2层1号房屋，建筑面积为86.27元，房款总额为395,979.00元，上述两协议被告承诺的交房期限分别为2013年6月30日及2014年10月31日之前。双方于2015年5月16日签订正式商品房买卖合同，确认房屋实际建筑面积为91.37平方米，单价为4590平方米，房屋总价款为419,388.00元，同时约定交房期限为2015年5月31日前。关于逾期交房违约责任一节，双方约定超过180日后，未解除合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于签订合同当日交付房屋全款。被告因未能按期交付案涉房屋，于2015年5月16日就逾期交房违约金事宜向原告出具欠条，具体内容为：今沈阳泰富置业房地产开发有限公司欠客户王丽艳房款差额人民币95740元，承诺三十日内支付给客户。欠条上另有手书载明违约金计算方式：2013年7月1日-2014年5月31日共计335天，应支付金额39795元；2014年6月1日-2015年4月30日共计334天，应支付金额为79354元，签订商品房买卖合同时抵扣面积差额为23409元，合计需付违约金共计95740元。另查明，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的债权人沈阳中洋园林景观工程有限公司因被告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，向本院申请破产清算，本院于2020年1月21日作出（2020）辽0112破申1号民事裁定书受理了沈阳中洋园林景观工程有限公司对被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的破产清算申请。而后本院于2020年3月27日作出（2020）辽0112破1号民事决定书，指定北京金诚通达律师事务所沈阳分所担任被告的管理人，石艳玲为负责人，确定债权申报期限截止至2020年6月30日。2020年6月23日，原告向被告管理人就违约金一项申报债权95740元，该部分债权最终由被告管理人按照普通债权予以确认并登记在册。原告于2020年7月14日提出债权异议，认为2015年6月1日至2020年1月21日期间的违约金70,834.63元，管理人亦予以确认，但因债权申报期限已过，其申报金额未能变更（增加）。本院认为，原、被告签订的市卫生局团购协议、博荣水立方订购补充协议及商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。原告已按约定交付全部购房款，履约过程并无不当，被告理应按照合同约定期限交付房屋。鉴于本案案涉房屋未能如期交付，原告要求被告支付逾期交房违约金并无不当。因原告已就逾期交房违约金一项进行过债权申报，经过管理人审查对2013年7月1至2015年4月30日的违约金审查通过并登记完毕；后因原告就2015年6月1日至2020年1月21日期间的违约金提出书面异议已过申报期限，变更申报未果，故而成诉。被告认为原告已就逾期交房违约金进行过申报，再行起诉违约金一项缺乏依据，对此本院认为，被告至今逾期7年有余未能交付房屋，违约事实明晰，且情节严重，而原告申报债权（违约金）时亦未标明主张期限，且迄今为止并无证据证明原告自愿放弃2015年6月1日至2020年1月21日期间的违约金，现尚有部分违约金问题存在于原被告之间尚未解决，处于争议状态，原告原则上可以通过诉讼途径保护己方权利，鉴于被告违约事实客观存在，故根据民法公平原则，本院对其主张诉请期间违约金的请求予以支持。关于违约金的具体数额问题，原、被告已明确约定逾期交房超过180日后，未解除合同的，至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，经审查2015年6月1日至2020年1月21日期间共计1696天，违约金应按419,388.00元×1／10000×1696天计算为71,128.20元，现原告诉请违约金数额为70,834.63元，属法律保护范畴，故而本院对其诉请予以确认。鉴于原告诉请来院并非债权本身出现实体争议，而系其己方原因导致债权申报出现程序性问题，而其自身亦未选择以收取费用的补充申报方式进行补救，本院本着减少各方诉累，节省社会资源的角度对其诉请进行审理并予以确认，但关于诉讼费用本院认为应由原告自行承担方为合理、公允，亦符合破产法及相关解释的立法精神，避免引发不良社会影响、形成大范围效仿效应，以此从根本上杜绝出现以法律途径规避破产法律，破坏破产清算秩序之现象。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国与企业破产法》若干问题的规定（三）第八条之规定，判决如下：确认被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司欠付原告王丽艳2015年6月1日至2020年1月21日期间逾期交房违约金70,834.63元。案件受理费1,571.00元，由原告王丽艳自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  任玲玲二〇二〇年十一月二十日书记员  姜冰炜