成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初211号 原告熊建全，男，汉族，1982年2月16日出生，住成都市锦江区。 委托代理人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告卢正轩，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。 被告中航建工集团四川林业有限公司。住所地：仪陇县新政镇河西工业园区。 法定代表人卢正轩，公司董事长。 二被告共同委托代理人高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 原告熊建全与被告卢正轩、中航建工集团四川林业有限公司（以下简称“中航林业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员董淼于2016年3月25日、5月4日、5月18日、6月12日公开开庭进行了审理。原告熊建全及其委托代理人陈华朝，被告卢正轩、中航林业公司及其委托代理人高国华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告熊建全诉称，两被告因经营需要于2013年4月15日向原告借款，同日，原、被告双方签订了《借款合同》，借款合同签订后，原告委托他人向两被告指定的收款人账户汇入了330万元，因两被告之前尚欠原告借款本息70万元未归还，故原、被告双方同意将之前的借款70万元转换为本次借款的出借款，两被告收到原告的出借款后，一直未按《借款合同》约定向原告支付利息及归还本金，期间，原告多次委托朋友找被告卢正轩还款，但被告卢正轩一直以在办理贷款为由予以拖延，至今仍未向原告归还以上借款本息，两被告的行为已严重违背了诚实信用原则，严重损害了原告方的合法权益。为此，请求人民法院判决：两被告共同偿还原告借款本金400万元及利息，利息自2013年4月15日起按月息2%计算，直至还清全部本息之日止（截至2015年12月25日两被告应支付的利息为2586400元）。 被告卢正轩、中航林业公司共同答辩称，第一、涉案借款400万元出借人均不是原告，从打款依据可以看出，330万元借款是从丁惠宝的账户打出，二被告并没有直接收到原告账户打出的钱，丁惠宝是案外人四川凡今兄弟投资有限公司（以下简称凡今公司）的法定代表人，原告是凡今公司的财务总监，二被告的借款400万元是向凡今公司借的，原告没有相应的出借能力；第二，二被告之所以借款是因为被告中航林业公司为了向招商银行贷款1500万元，需要购买林地作抵押，故向凡今公司借款330万元购买林地，相关的林权证都办理在凡今公司名下，二被告以林地做抵押在招商银行贷款1500万元后,招商银行将1500万元转入案外人天全县龙腾林业科技有限公司（以下简称天全龙腾公司）的账户,天全龙腾公司已经委托中航林业公司股东廖伟将涉案借款偿还给丁惠宝，丁惠宝也于同一时期将款项支付给原告，故涉案借款已经返还。故原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2013年4月15日，原告熊建全作为出借人（甲方），被告卢正轩、中航林业公司作为借款人（乙方），签订《借款担保合同》，主要约定：甲方同意自本合同签订当日内向乙方出借人民币400万元整;甲方同意按本合同约定，将相应出借款支付至乙方指定的委托账户。甲方指定的委托转款账户为：开户名：丁惠宝，开户行：招商银行成都分行龙腾东路支行，账号62×××96，转账金额为330万元，另70万元为乙方之前借款未归还的借款本息。乙方指定的收款账号为：开户名：李焕清，开户行：中国农业银行旺苍县支行，账号：62×××17;借款期限为12个月，从2013年4月15日起至2014年4月14日止。利息自甲方出借款项之日起按每月2%计算，利息每三个月支付一次。 同日，原告通过《借款担保合同》载明的案外人丁惠宝的招商银行账户向案外人李焕清的上述农业银行账户分别转款129万元、200万元及1万元，共计330万元。 另查明，2012年11月4日，原告以银行转账的方式向被告卢正轩转款40万元。2013年3月11日，被告卢正轩、中航林业公司向原告出具《借条》，载明“今借到熊建全现金贰拾万元整（小写200000元），此据。”落款载明“中航建工集团四川林业有限公司卢正轩”及被告卢正轩手印;被告卢正轩向原告出具《收条》，载明“今收到熊建全人民币贰拾万元整（小写200000元），此据。”落款载明“卢正轩”并加盖手印。原告还称2013年3月20日,原告通过银行转款的方式向被告中航林业公司转款20万元。庭审中，原告称上述80万元借款均为二被告共同借款，没有书面约定利息，但事实上均按照月息2分支付过利息，签订涉案《借款担保合同》时三方对上述三笔借款的本息作出了结算，还剩余本金70万元；同时，因为涉案《借款担保合同》已经将上述借款计入，所以借条及收条原件均已还给被告，故仅能提供复印件。 二被告为证明涉案借款系案外人凡今公司公司出借并已归还，提交天全龙腾公司向案外人廖伟转账1490万元的转帐凭证八份、签有“丁惠宝”字样的调查笔录一份及加盖“四川凡今兄弟投资有限公司”及“丁惠宝印”印章的《情况说明》一份，该《情况说明》载明被告中航林业公司截至2013年5月15日共借凡今公司2060万元；2013年6月24日、6月26日由被告中航林业公司股东廖伟将1160万元借款本息转入丁惠宝账户用于归还上述借款，剩余本息已于2013年6月26日前还清；涉案借款330万元及70万元均包含在上述2060万元借款中，系凡今公司出借并由丁惠宝转款，而非本案原告出借。二被告同时提交丁惠宝招商银行账户明细，用于证明2013年6月24日，中航林业公司股东廖伟向丁惠宝的账户转款1000万元，同日，丁惠宝向原告转款1000万元；2013年6月26日，廖伟向丁惠宝的账户转款160万元，2013年6月27日，丁惠宝向原告转款160万元。丁惠宝的银行账户明细显示，除前述1160万元外，2013年1月21日至2013年12月30日间，丁惠宝与原告存在多笔大额资金往来。 2016年6月7日，凡今公司清理小组组长潘敏向本院作出《情况说明》，载明：2015年12月5日，凡今公司召开股东大会并作出决议，依法解散公司董事会，撤销丁惠宝董事长和总经理职务并选举出清理小组组员及组长；因丁惠宝一直未归还公司印章及公司经营期间的合同资料，导致凡今公司无法办理工商变更登记；故2015年12月5日后丁惠宝无权代表凡今公司。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的《借款担保合同》、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》、《借条》、《收条》、转款记录、凡今公司清理小组组长出具的《情况说明》及股东会决议，二被告提交的《招商银行账户明细》、《情况说明》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力将在本院认为部分予以分析。 本院认为，涉案借款由两部分组成，关于《借款担保合同》载明的330万元借款，二被告认可借款属实但认为相关款项系案外人凡今公司出借。对此，本院认为，《借款担保合同》载明原告系涉案借款出借人，原告所举招商银行对账单可以证明其按照合同约定通过案外人丁惠宝的账户向二被告指定账户足额转款，已经完全履行合同义务，通过他人账户向二被告支付借款不能否认原告作为出借人的法律地位。二被告提交加盖凡今公司印章及丁惠宝印章的《情况说明》用于证明其关于借款主体的主张，但丁惠宝未作为证人出庭，且凡今公司清理小组对该情况说明的效力予以否认，同时二被告未能证明其与凡今公司之间就涉案借款存在其他借贷合意，故涉案借款的出借人应为原告，本院对二被告的该项辩称不予采纳。关于《借款担保合同》载明的70万元本息，本院认为，二被告认可与原告存在多笔资金往来关系，原告提交的《借条》、《收条》复印件及转款记录可以印证上述资金往来关系，在《借款担保合同》对双方之前的借款作出结算后原告将《借条》、《收条》原件退还给二被告亦符合交易习惯。故本院认为，原告所举证据可以证明其与二被告之间存在除330万元以外的借款关系，双方将前期借款本息结算后将剩余70万元本金计入涉案《借款担保合同》，应属合法有效，二被告应当依照合同约定对此款承担还本付息的义务。对二被告关于70万元借款出借人为凡今公司的辩称本院不予采纳。综上，原告所举证据《借款担保合同》、银行转款凭证、《借条》、《收条》及银行转账流水，能够证明原告与被告卢正轩、中航林业公司之间借款关系依法成立并有效。二被告辩称涉案借款已经全部偿还给案外人丁惠宝，故不应向原告承担还款责任。对此，本院认为，二被告未提交证据证明原告指定其向丁慧宝账户还款，在丁惠宝与原告存在多笔、大额资金往来的情形下，案外人廖伟向丁惠宝转款后丁惠宝向原告转款的行为不能证明二被告关于涉案借款已经偿还的主张，故本院对二被告的该项辩称亦不予采纳。综上，原告已经如约履行出借义务，二被告未按合同约定按期足额偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权要求二被告共同偿还原告借款本金400万元及以400万元为本金，按年利率24%的标准自2013年4月15日起计算至借款本金还清之日止的利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告卢正轩、中航建工集团四川林业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊建全偿还借款本金400万元，并支付利息（以借款本金400万元为基数，按照年利率24%从2013年4月15日始计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28952元，保全费5000元，由被告卢正轩、中航建工集团四川林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  董淼 二〇一六年六月十二日 书 记 员  庄媛