广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1281民初344号 原告广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路9号。组织机构代码证号61930205-3。 法定代表人张有基，该公司董事长。 委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。 被告覃启威，男，1970年11月10日生，壮族，居民，住宜州市。 被告黄立新，男，1966年4月4日生，汉族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市。 被告麦建强，男，1966年3月3日生，汉族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市。 被告潘艺锋，男，1965年11月14日生，壮族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市。 被告李友奎，男，1972年10月18日，瑶族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市。 原告广西博庆食品有限公司诉被告覃启威、黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2016年4月15日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告广西博庆食品有限公司的委托代理人樊寿良、被告覃启威、黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外调解，本案扣除审限30天。本案现已审理终结。 原告广西博庆食品有限公司诉称，原告是一家以甘蔗种植和农业开发、蔗糖生产的综合利用及销售为核心业务的综合性食品公司。为公司生产经营考虑，原告对蔗农在甘蔗种植中遇到困难提出的求助一般都会视情况给予资金、物资等支持，被告是原告支持的对象之一。2014年6月16日，被告覃启威因种植甘蔗需要，向原告借款，双方签订《借款合同书》，约定覃启威向原告借款12万元。借款期限为12个月，即2015年6月15日止，逾期未偿还的，按借款总额的30%支付违约金。黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎作为连带保证人在借款合同上签字，对覃启威债务承担连带责任。合同签订后，原告依约将借款交给覃启威，但其没有依约还款，至今仅偿还69516.89元，尚欠50483.11元，为维护原告的权益特诉诸法律，请求判令：1、被告覃启威偿还原告借款本金50483.11元，并支付违约金3600元；2、判令被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎对覃启威的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 原告广西博庆食品有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：1、借款合同书；2、物资明细表；3、贷款担保书。 被告覃启威辩称，向原告借款尚欠50483.11元未归还是事 实，该借款由其一个人归还，与保证人无关，但原告请求的违约金过高，其不同意支付。 被告覃启威为其辩解未向法庭提供证据。 被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎辩称，为被告覃启威的上述债务提供担保不是其真实意思表示，该担保行为无效，其不应承担偿还责任。 被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎为其辩解未向法庭提供证据。 经质证，被告对原告提交的证据的1-3均无异议，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告为了发展甘蔗种植业务，解决蔗农种植甘蔗投入资金的困难，一般都会视情况给予资金、物资等支持。2014年6月16日，被告覃启威作为乙方向甲方广西博庆食品有限公司借款12万元，并与其签订《广西博庆食品有限公司代借款合同书》，合同主要约定：借款金额12万元，期限12个月，用途为支付地租、机耕，逾期还款乙方按借款总额的30%支付违约金。被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎作为保证人在合同书上签字。同日，被告黄立新出具贷款担保书一份，对覃启威的上述债务提供担保，担保书主要内容为：一、担保人黄立新愿意为覃启威作贷款担保。二、被担保人覃启威在博庆公司怀远糖厂发生的借贷期间，若出现贷款（物）不还，给博庆公司怀远糖厂造成经济损失，本人无力偿还部分由担保人承担并负责偿还。2014年6月18日，被告麦建强、潘艺锋分别出具贷款担保书，对覃启威的上述债务提供担保，担保书主要内容为：一、担保人麦建强（潘艺锋）愿意为覃启威作贷款担保。二、被担保人覃启威在博庆公司怀远糖厂发生的借贷期间，若出现贷款（物）不还，给博庆公司怀远糖厂造成经济损失，本人无力偿还部分由担保人承担并负责偿还。借款后，被告覃启威仅于2015年3月15日归还借款本金69516.89元，原告催款无着向本院提起诉讼。 本院认为，原告广西博庆食品有限公司与被告覃启威签订的《广西博庆食品有限公司借款合同书》及被告黄立新、麦建强、潘艺锋出具的《贷款担保书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎主张《贷款担保书》无效，认为不是其真实的意思表示，但未能提供相关证据证明也未在书写协议之后一年内向法院主张撤销，故本院不予支持。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告已按合同约定发放了全部贷款，被告覃启威应依约履行到期还款的义务。原告请求被告归还尚欠借款本金50483.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃启威自借款期限届满后未按约定归还借款，其行为已经违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。按借款合同约定,逾期还款则按借款总额的30%支付违约金。原告请求被告覃启威承担的违约责任为:一次性支付违约金36000元(即借款总额12万元×30%)。被告覃启威主张违约金过高，请求适当减少。本院认为,原告借款给被告的目的是扶持被告种植甘蔗，被告于借款期限届满前已归还借款本金69516.89元，其逾期还款给原告造成的实际损失主要是尚欠50483.11元借款本金的利息损失，原告主张按借款总额的30%支付违约金，超过年利率24%，远高于实际损失，本院调整为以实际损失为基础以被告尚欠借款本金的12%支付违约金（即50483.11元×12%＝6057.97元），故原告主张被告一次性支付该部份违约金36000元，超出6057.97元部分，本院不予支持。关于被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎如何承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证的方式有一般保证与连带责任保证两种。在本案中，双方在借款合同书中没有约定保证方式及保证期间，根据《担保法》第十九条的规定，应当按照连带保证责任，故被告李友奎应承担连带责任保证承担保证责任。被告黄立新、麦建强、潘艺锋在签订合同后出具《贷款担保书》，约定被告覃启威无力偿还的部分由其承担担保责任。根据《担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告黄立新、麦建强、潘艺锋应承担的保证责任为一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五、第二十六条的规定，一般保证与连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同书中约定的债务借款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，而原告在借款期限届满之日起六个月内即2015年6月16日起至2015年12月15日止没有证据证明其要求保证人黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎承担保证责任，而是在此后的2016年2月17日起诉要求黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎承担保证责任，已经超过法定的保证责任追诉期限，被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎免除保证责任。原告要求被告黄立新、麦建强、潘艺锋、李友奎承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六第之规定，判决如下： 一、被告覃启威归还给原告广西博庆食品有限公司借款人民币50483.11元及违约金6057.97元； 二、驳回原告广西博庆食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1962元，减半收取981元，由原告广西博庆食 品有限公司负担340元，被告覃启威负担641元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃敏红 二〇一六年六月十二日 书 记 员  吴 君