南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)顺庆民初字第6750号 原告成都万搏金属材料有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路12号。 法定代表人施秀琼，董事长。 委托代理人刘明，四川维大律师事务所律师。 被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人徐小勇，董事长。 委托代理人朱勇林、张恒，四川惠博律师事务所律师。 原告成都万搏金属材料有限公司（简称万搏金属公司）诉被告江西建工第二建筑有限责任公司（简称江西建工二建公司）、被告四川天乾建筑工程有限公司（简称天乾建筑公司）、被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院受理后，被告江西建工二建公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回。被告江西建工二建公司上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2016）川13民辖终58号《民事裁定书》，驳回上诉，维持本院裁定。诉讼中，原告申请撤回对被告天乾建筑公司和刘建的起诉，本院依法裁定准许，并于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告万搏金属公司的委托代理人刘明、被告江西建工二建公司的委托代理人朱勇林、张恒出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因承建佳兆业广场施工项目需购买钢材，2013年6月14日，原告与被告在南充市顺庆区签订《钢材订货合同》，约定了钢材供货的时间、品种、规格、数量等内容。合同第七条还约定，需方在次月十日前全部付清货款。若逾期付款，从逾期之日起按所欠全部货款每月千分之二十五的标准支付综合损失补偿费及每日万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了供货，2014年10月10日，原、被告双方确认，被告尚欠原告综合损失补偿费3,713,550元。2014年10月30双方结算出具《对帐确认书》，确认被告尚欠供方钢材款11,668,891.07元，被告于2015年1月13日付综合损失费200万元。经原告多次催收，但被告未予支付。为维护原告的合法权益，现起诉并请求：1、判令被告给付原告钢材款11,668,891.07元及综合损失补偿费（综合损失补偿费按每月拖欠钢材款金额的25%标准计算，从2014年10月11日计算至货款付清之日止）；2、判令被告给付原告拖欠2014年10月10日前的综合损失补偿费1,713,550元；3、判令被告按拖欠钢材款每日万分之二向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告的工商登记信息资料，证明原、被告主体适格；2、《钢材订货合同》，证明原、被告双方建立买卖合同关系及原告依约履行的相关事实；3、《对帐确认书》，证明原告供货后，被告未按时付款，双方予以确认。之后，被告支付了200万元的综合损失补偿费；4、钢材行业协会的文件及四川省高院的司法建议书。 对上述证据，被告质证认为：1、对证明原、被告主体资格方面的证据无异议；2、对《钢材订货合同》及《补充协议》的真实性无异议，但合同约定的违约金过高，不合理、不合法；3、对《对帐确认书》的本金无异议，对综合损失费的金额有异议。4、钢材协议的文件及司法建议书系复印件，且明显不合理，不适用于本案。 被告辩称，原告主张的欠款金额不属实，应当减少200万元；原告主张综合损失费和违约金属重复主张，而且明显过高，请求法院依法调整，并按人民银行同期贷款利率或上调30%计算。 为支持其辩解意见，被告提交了以下证据：1、付款累计汇总表，证明原告计算综合损失费错误；2、网上银行交易详细清单和支付审批表各两份，证明被告在2015年1月13日支付的200万元系货款，而非综合损失费。 对上述证据，原告质证认为：1、付款累计汇总表系被告单方面制作，不予认可；2、对收到被告支付的200万元无异议，但对付款的性质有异议，按合同约定被告应当每月付清综合损失费，说明损失费应当优先支付。同时，被告单方面称该款系付的货款，原告也不予认可。 经审理查明，2013年6月14日，原告与被告签订《钢材订货合同》，约定由被告向原告购买钢材，交货地点为成都市青羊区光华路“佳兆业广场”项目工地。在该合同第七条“货款结算方式”双方约定：1、货款结算方式以需方负责人签收的《应付货款确认函》或需方工地项目办理的《采购入库单》，作为结算付款的依据；2、供方当月所供应的全部钢材货款，需方在次月十日前全部付清。需方若逾期付款，从逾期之日起，按所欠全部货款每月千分之二十五的标准，需方向供方支付因需方逾期付款影响供方正常经营利润的综合损失补偿费。需方每月向供方结算付清综合损失补偿费；3、需方逾期付款时间最长不超过150日，未付款最多不超过1000万元，否则须承担违约责任；4、在需方执行本条第3项的约定，按月向供方结算付清了综合损失补偿费，需方逾期付款时间未超过150日，且欠款总金额未达到1000万元的前提下，供方不得单方停止向需方供货，否则须承担违约责任。对“违约责任”双方约定：需方违反合同第七条第2、3项的约定，所欠货款除每月继续以千分之二十五的标准按月向供方支付综合损失补偿费外，每日还另向供方支付所欠款额万分之二的违约金，供方有权暂停向需方供货及随时追收所欠货款、损失补偿费和违约金的权利。同日，原、被告双方又签订《补充协议》，其主要内容为：双方均认可原告所供材料均不需开据发票，若开据发票则需另行增加价款。上述协议签订后，原告陆续向被告“佳兆业广场”项目工地供货，被告也陆续支付了货款。2014年10月30日，原、被告签订两份《对帐确认书》，载明：截止2014年10月31日止，需方沿欠供方钢材货款11,668,891.07元，截止2014年10月10日止，共欠损失补偿费3,713,550元，在该《对帐确认书》上，原、被告双方均加盖了印章并由现场收货及财务人员签字确认。2015年1月13日，案外人四川天乾建设集团有限公司通过银行代被告向原告转款200万元。在银行转款凭证“摘要”栏载明“付成都广场一期万搏司钢筋款”。后因被告未支付剩余货款，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院受理后，根据原告的保全申请，依法冻结了被告的银行存款。诉讼中，被告对《对帐确认书》载明的货款本金无异议，但认为综合损失费的计算错误。本院指定被告限期提交相应证据，但其未予提交。被告同时辩称，2015年1月13日支付的200万元应当扣减货款本金，而原告则认为该款系支付的综合损失费，应当抵充综合损失费。庭审后，被告于2016年6月23日向本院递交书面代理意见称，《钢材订货合同》等加盖的本公司的印章已于2012年5月3日因更换新印章而销毁，该印章应属无效，故合同无效。被告一并提交了南昌工艺装潢印刷厂第二刊刻门市部向南充市公安局汉字支队出具的《证明》，上载明内容为江西建工二建公司更换新印章，旧公章已被销毁。 认定上述事实，有原、被告的工商登记信息资料、《钢材订货合同》、《补充协议》、《对帐确认书》、银行转款凭证等为据。 本院认为，被告虽在庭审结束后称本案中相关资料所加盖的印章不真实，但其并未申请鉴定，且在诉讼中被告已对加盖印章的所有证据的真实性均予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院对加盖该公司名称印章的证据的真实性依法予以确认。另一方面，即使被告与原告交易中加盖的印章与其备案公章不一致，但被告并未举出证据证明被告公司只有唯一一枚即其现提交的印章，同时，也未举出证据证明本案中的印章并未在除本案以外的其它活动中（包括与发包方签订建设工程施工合同等行为）使用，在此情况下，应推定被告对该印章的真实性予以认可，故对该原告所提交的加盖该印章的相关证据的真实性也应予以确认。其三，被告系工程施工方，原告向其供货，双方之间事实上也形成了买卖合同关系，被告所提异议即使成立对本案权利义务关系也无实质影响。综上，本院认为，原、被告自愿签订的《钢材订货合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规范，合法有效，双方均应依约和依法履行。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告在原告处购买钢材后，未按照约定的期限支付货款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当承担支付货款及逾期付款的违约损失的违约责任。本案中，双方对2014年10月31日被告尚欠原告货款本金11,668,891.07元无异议。诉讼中，被告对《对帐确认书》载明综合损失补偿费的金额有异议，因《对帐确认书》系双方经结算后由经办人员签字并加盖双方公司印章后确认，且被告并未提交相反证据证明该费用计算错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的反驳意见因证据不足，本院不予支持，并依法确认截止2014年10月10日被告尚欠原告综合损失补偿费3,713,550元。 本案中，双方争议问题在于被告于2015年1月13日支付给原告的200万元系货款本金还是综合损失费。对此，本院认为，被告在向原告转款时在银行交易凭证上载明系“钢筋款”，但这只是被告单方面对款项性质的陈述和主张，在没有与原告形成合意的情况下，并不产生变更双方之间法律关系性质的效力。另一方面，默示行为应当有法律的明确规定或合同约定，原告属债权人，收取被告的货款是其依约行使权利的行为，并不能视为对被告所称款项的性质为支付的货款本金的默认。原、被告双方对于先还本金还是综合损失费并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”并结合日常交易习惯，对被告支付的上述200万元应视为抵充的综合损失费用。故原告主张的欠款本金数额本院确认为11,668,891.07元，被告所欠原告2014年10月10日前的综合损失费金额相应抵减200万元后为1,713,550元。上述款项均已到期且双方对前期综合损失费已经结算，本院予以确认，故被告江西建工二建公司应当向原告支付所欠货款11,668,891.07元及综合损失费1,713,550元。 关于被告申请调整违约损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被告欠付原告货款的行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，原、被告约定的综合损失费、违约金及利息损失过高，应予酌减，考虑到钢材行业资金占用量较大、资金成本较高的实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效”之规定，本院对原告主张的未予结算的综合损失费等违约损失酌定按年利率24%确定，并从双方确定的原损失费止算日即2014年10月11日起按11,668,891.07元为本金计。对于双方已经结算确认的损失补偿费，本院不作调整，对原告主张的超过上述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告成都万搏金属材料有限公司钢材款11,668,891.07元及综合损失补偿费1,713,550元并支付违约损失（计算方法为：以11,668,891.07为基数，从2014年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都万搏金属材料有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费102,095，保全费5000元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  罗胜前 人民陪审员  傅晓海 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  蒋良杰