辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终453号上诉人（原审原告）：刘忠礼，男，1969年2月25日生，满族，司机，现住兴城市。上诉人（原审被告）：杨光，男，1970年9月11日生，汉族，职员，现住盘锦市兴隆台区。上诉人刘忠礼因与上诉人杨光机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠礼上诉请求：撤销原判，改判杨光向刘忠礼支付交通事故损害赔偿：拖车施救费510元；修车费2750元；营运损失费（停运费）22000元；财产损失费2400元；车费3522元，并由杨光承担诉讼费。事实与理由：一审判决赔偿数额远低于刘忠礼的实际损失。一、停运期间的计算问题。案涉交通事故发生于2018年6月23日，刘忠礼立即报警。2018年6月26日，兴城市公安局交通警察大队事故处理中队王江宁、张广宣警官送检即“车辆痕迹检验”。2018年7月11日，辽宁省兴城市公安司法鉴定中心作出(兴)公(司)鉴(痕)字[2018]174号《车辆痕迹检验意见书》。2018年7月12日，兴城市公安局交通警察大队事故处理中队王江宁出具“放车单”，刘忠礼于兴城市大红门停车场缴纳510.00元施救费(开票日期：2018年7月12日)。7月14日维修完毕(维修费2,750.00元，开票日期：2018.7.14)，交还车主。从交通事故发生到车辆维修完毕整22天，造成涉案出租车停运22天。2018年7月16日，兴城市公安局交通管理大队作出兴公交认字[2018]第00885号《道路交通事故认定书》，认定杨光承担此事故的全部责任。杨光理应对22天停运损失依法赔偿。一审判决仅对5天停运赔偿无事实与法律依据，应依法予以撤销。二、案涉交通事故发生于2018年6月23日，造成涉案出租车停运22天，即2018年6月23日至2018年7月14日。刘忠礼所在的兴城市是国家AAAA级旅游名胜区，每年的6月、7月、8月是旅游旺季，也是该市出租车营运旺季，出租车每天每班日营业额均在1,000.00元左右，刘忠礼一审提供的兴城市运输服务站出具的证明“每天每班营运额在500.00元左右”是平均数，停运损失应按停运造成的实际损失给予赔偿，不应按误工费的计算方法推算。“停运”和“误工”是两个完全不同的概念和法律关系，两者不能混为一谈。刘忠礼已提供证据证明了其实际停运损失，一审判决参照本地上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算，对刘忠礼太不公平，更不合理，于法无据，刘忠礼的合法权益未得到充分保护，故应撤销一审判决。三、刘忠礼要求支付出租车费及等时费的问题。2018年6月23日，案发时，刘忠礼扣表(计价器)将杨光送到海德隆大酒店，根据《城市出租汽车管理办法》(公安部)、《出租车客运服务规定》(交通部)、《道路运输行政处罚规定》(交通部)、《辽宁省道路运输管理条例》、《辽宁省客运出租汽车管理条例》、《葫芦岛市人民政府关于规范出租车使用计价器收费管理的通告》葫政告字[2010]2号、《葫芦岛市客运出租汽车管理办法》等相关法律法规规定，刘忠礼依法依规从业经营客运出租汽车，杨光未付车费而强行拖拽刘忠礼至车外，并驾驶出租车造成该出租车受损的交通事故，导致该出租车停运22天，期间案涉出租车计价器始终处于计价状态，直至该出租车电瓶电量耗尽。根据上述法律法规规定，营运出租车(客运)必须使用计价器收费，等待费每三分钟一元，时速低于12公里/小时收费每三分钟一元。杨光强行将刘忠礼出租车从海德隆大酒店开到院外公路上，又开到海德隆大酒店楼下，至今未付车费，依法依规应付车费，包括等时费至今的全额车费。一审判决认为因刘忠礼当天及住院之后的误工损失已确定由杨光赔付，故其要求杨光支付出租车费及等时费等费用属于重复计算损失费用，不予支持，属于适用法律法规严重错误，车费及等时费与误工费是根本不同的法律关系，不存在重复计算的事实，故一审判决应予撤销。四、关于刘忠礼财产损失费(2,400.00元)的问题。刘忠礼财产损失2,400.00元是真实存在的，刘忠礼一审提供的证据完全可以证实，兴城市公安局钓鱼台边防派出所调取的案发现场监控更还原了杨光当时所作所为，不容狡辩。杨光答辩意见同上诉理由。杨光上诉请求：撤销原判第一项，改判杨光赔偿刘忠礼合理修车费、误工费等共计金额2,996.92元，并由刘忠礼承担诉讼费。事实与理由：刘忠礼提供的修车费用发票中只有“配件及维修费”并没有提供维修项目及更换配件清单，亦没提供换下的配件实物，没有证据证明全部费用的合法性。没有证据证明刘忠礼所配制的电子汽车钥匙价格为合理的800.00元，辽西地区此行业价格不超过200.00元，4S店也不过500.00元。刘忠礼辩称，其主张有事实依据。杨光的上诉超过了上诉期限。刘忠礼向一审法院起诉请求:1、请求判令杨光赔偿刘忠礼因杨光醉酒驾驶造成交通事故所造成的拖车施救费、修车费、营运损失费（停运费），共计25,260.00元（暂定）。2、本案诉讼费用由杨光承担。一审法院认定的事实：2018年6月23日0时10分许，杨光乘坐刘忠礼驾驶的辽Ｐ×××**号出租车，从兴城市友谊路“首席KTV”到海滨新东路海德隆大酒店。当车行驶至兴海南街时，杨光感觉刘忠礼驾驶车辆与之前走路或打车的行驶路径不同，故与刘忠礼发生争执。刘忠礼称杨光对其进行了殴打。刘忠礼将车开到海德隆大酒店后，因杨光继续对其进行殴打，故挣脱离开酒店并拨打“110”报警。杨光驾驶刘忠礼的出租车去追刘忠礼，后又将车倒回酒店院内，与院内入口北侧台阶相撞，造成车辆受损的交通事故。2018年6月29日，兴城市公安局交通管理大队（以下简称公安交管大队）受理此案。2018年7月16日，公安交管大队作出兴公交认字[2018]第00885号《道路交通事故认定书》，关于事故形成原因，载明：当事人杨光醉酒后驾驶车辆未察明车后情况，未确认安全后倒车是事故形成的直接原因。认定杨光承担此事故的全部责任。对该《道路交通事故认定书》，刘忠礼、杨光双方均未提出异议。2018年7月11日，兴城市公安司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具（兴）公（司）鉴（痕）字[2018]174号《车辆痕迹检验意见书》，检验内容：辽Ｐ×××**号小型轿车，蓝色出租车。该车后保险杠左端下面上有硬性擦刮痕。左后轮胎外面上有擦蹭痕。下底盘后部有硬性擦刮痕。检验意见为：辽Ｐ×××**号小型轿车后部痕迹符合与硬性物体接触形成。2020年7月8日，刘忠礼提起民事诉讼，要求杨光赔偿其因车辆受损所受经济损失共计25,260.00元，其中出租车修车费2,750.00元，拖车施救费510.00元，营运损失费（停运）22,000.00元（500.00元/1班×2白班和黑班×22天）、财产损失费2,400.00元（现金200.00元、工艺小葫芦300.00元、小区进门卡120.00元、手机支架50.00元、电子控车钥匙800.00元、行车记录仪1,000.00元）、车费3,500.00元。另外要求车费同、等时费计入赔偿金中，另行计算直至赔偿之日止。另查明，刘忠礼所驾驶的辽Ｐ×××**号小型轿车系其租赁所至。刘忠礼提供其作为承租方（乙方）与出租方（甲方）高文东签订《租车协议》一份，约定：甲方现将中华出租车（车牌号：辽Ｐ×××**）租给乙方，达成如下协议：1.租期：一年，从2017年12月24日起至2018年12月24日止，租金按月付清，月租金（1800元整），上打租。2.乙方将现金（20000.00元整）作为抵押，协议解除后返还。3.乙方出车期间，造成车丢失或不明原因损坏等后果均由乙方负责。4.租期内因乙方原因如发生各种违章事故乙方负责，如发生交通肇事、该车被抢、被盗、火灾、人身伤亡及其他意外事故等均由乙方自己负责或保险公司及交警队及当事人联系协商解决，并负责保险以外一切经济损失及费用，包括理赔前垫付的资金。落款甲方处签有高文东的名字及捺印，乙方处由刘忠礼签名并捺印。签订日期：2017年12月24日。刘忠礼提供兴城市运输服务站出具的证明一份，载明：“兹证明辽Ｐ×××**‘中华530’型车系我公司所属营运车辆，该车营运方式分白班、夜班，每天每班营运额在500元左右。该车于2018年6月23日因醉酒乘客殴打夜班司机并抢劫该车，后又醉驾肇事致该车停运22天，即2018年6月23日至2018年7月14日；夜班司机住院81天，即2018年6月23日至2018年9月12日，因伤未痊愈至今未恢复营运。特此证明。”落款处加盖兴城市运输服务站公章。时间为：2018年11月1日。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权损害赔偿责任。杨光醉酒后驾驶刘忠礼承租的出租车，在倒车时与海德隆大酒店院内入口北侧台阶相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经公安交管大队处理，该公安交管大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨光承担事故的全部责任。刘忠礼、杨光对该《道路交通事故认定书》均未提出异议，应确认其具有证明力。对造成刘忠礼车辆损失，杨光应承担全部责任。刘忠礼合理的经济损失，应由杨光予以赔偿。刘忠礼提供的鉴定中心出具的《车辆痕迹检验意见书》，能够证明刘忠礼车辆存在擦刮痕；刘忠礼提供的录像光盘、录音资料、车辆受损照片能够证明杨光驾驶刘忠礼的车辆造成车辆部件受损。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故对刘忠礼要求杨光支付拖车施救费510.00元、修车费2,750.00元的主张，应予支持。对刘忠礼要求杨光赔偿修车期间的停运损失费，亦应支持，但刘忠礼尚未提供修车时限的有力证据，根据《车辆痕迹检验意见书》检验意见确认，刘忠礼车辆受损部位存在擦刮痕和擦蹭痕，受损程度较轻微，刘忠礼按照停运22天计算损失费用显然时间过长，应以5天计算为宜。对于刘忠礼因停运造成的财产损失数额，在其没有提供证据证明的情况下，参照本地上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算较为合理，应为1,186.92元（86,645.00元/年÷365天×5天）。刘忠礼提供兴城市运输服务站出具的证明，能够证明刘忠礼驾驶的车辆营运方式分白班、夜班。两班的停运损失费用应为2,373.84元（1,186.92元×2人）。刘忠礼称其已向白班车主支付了费用，故该损失应由杨光赔偿。因在另案中，刘忠礼的误工损失已确定由杨光赔付，故本案不再重复计算。因刘忠礼当天及住院之后的误工损失已确定由杨光赔付，故其要求杨光支付出租车费及等时费等费用属于重复计算损失费用，应不予支持。关于刘忠礼要求杨光赔偿财产损失费2,400.00元（现金200.00元、工艺小葫芦300.00元、小区进门卡120.00元、手机支架50.00元、电子控车钥匙800.00元、行车记录仪1,000.00元），其中电子控车钥匙杨光承认由其扔掉，故该费用损失800.00元应由杨光赔偿，其他损失费用，因刘忠礼没有提供证据证明已丢失，故对其要求杨光赔偿的主张，不予支持。刘忠礼合理的经济损失应为5,246.92元，其中拖车施救费510.00元、修车费2,750.00元、停运损失费1,186.92元、电子控车钥匙800.00元。该损失应由杨光予以赔偿。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨光于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿给刘忠礼修车费等经济损失为5,246.92元。二、驳回刘忠礼其他的诉讼请求。案件受理费216.00元（已减半收取），由刘忠礼负担144.00元、由杨光负担72.00元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为刘忠礼因交通事故受到的财产损失数额如何确定。首先，关于停运损失问题，刘忠礼主张其因事故停运22天，每天损失1,000.00元。对于车辆的停运时间，应以车辆实际维修时间来计算，本案刘忠礼并未提供交警部门或维修机构出具的实际修车天数的证明，而根据鉴定机构出具的鉴定意见书可以看出案涉车辆受损情况，刘忠礼主张应当自事故之日起计算停运时间有违常理，一审酌定以5天计算较为合理，本院予以维持。对于停运损失数额，虽然刘忠礼提供了兴城市运输服务站出具的证明，但出租车营运额存在较大个体差异，仅凭该证明不能确定案涉车辆实际的停运损失数额，一审参照本地上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算损失并无不当，本院予以维持。刘忠礼虽主张出租车每天每班日营业额均在1,000.00元左右，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。第二，关于出租车费及等时费问题，该部分损失已经包含在停运损失中，属重复主张，本院不予支持。第三，关于财产损失费2,400.00元问题，刘忠礼未提供证据证明存在上述财产损失，本院不予支持。第四，关于维修费用，刘忠礼提供了正规的发票，对维修费用可以确认。对于汽车钥匙价格，杨光认为不超过200.00元，但因其未提供证据证明，本院不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘忠礼、杨光的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432.00元，由刘忠礼、杨光各负担216.00元。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 王   嘉   莉二〇二一年四月二日书记员 李       明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”