广东省佛山市三水区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0607行初19号原告卢倩琪，女，汉族，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××512X。委托代理人李玉琼。被告佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。法定代表人邓伯怡，该镇镇长。行政机关出庭负责人庾伟杰，该镇副镇长。委托代理人梁惠晶。被告佛山市三水区人���政府，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人陈英文，该区区长。委托代理人王萌、谭招娣。第三人佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。负责人卢杰忠，该社社长。原告卢倩琪不服被告佛山市三水区芦苞镇人民政府（以下简称芦苞镇政府）作出的行政处理决定、被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）作出的行政复议决定，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2016年2月22日、2月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李玉琼、被告芦苞镇政府行政机关出庭负责人庾伟杰和委托代理人梁惠晶、被告三水区政府委托代理人谭招娣、第三人负责人卢杰忠���庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告芦苞镇政府于2015年11月17日作出三芦府行决[2015]47号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》），主要内容为：按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和三委发[1997]15号《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（以下简称《决定》）第五条第三款第四项的规定，原告需经过购股才能享受股红分配，但原告户口迁入至今没有购买相应股权。因此，原告不具备第三人佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社（以下简称君荣合作社）的成员资格，不能享受集体经济组织成员同等待遇，作出如下处理决定：不支持原告的全部请求。原告不服，向被告三水区政府申请行政复议。被告三水区政府于2016年2月3日作出三府行复[2016]3号《行政复议决定书》（以下��称《复议决定》），维持被告芦苞镇政府作出的《处理决定》。原告卢倩琪诉称：原告的父亲卢良新是佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会君荣村（以下简称君荣村）村民并享受集体经济组织成员待遇。卢良新于1997年1月10日与原告的母亲李玉琼登记结婚，于**年*月*日共同生育原告。原告出生后随母入户，并于2005年7月20日与母亲一起将户口迁入*村*号。2005年9月2日，君荣村与佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司签订了《土地征购合同》。2006年1月8日，第三人按照每人8255元的标准向其成员分配上述土地的征地补偿款，但却拒绝向原告分配。且从此之后，第三人一直拒绝为原告发放征地款及股份分红。原告提出申请后，两被告分别作出《处理决定》和《复议决定》。上述两份决定书均是错误的，理由如下：一、原告的父亲是第三人的集体经济组织成员并享���第三人集体经济组织股东待遇。原告作为第三人集体经济组织成员所生的子女，户口在第三人所在地并履行法律法规和组织章程规定的义务，属于第三人的成员，依法可享受相应的股权份额。被告芦苞镇政府作出《处理决定》所依据的《决定》由三水市委、三水市人民政府作出，其法律效力明显低于由广东省人民政府制定的《广东省农村集体经济组织管理规定》。当两者发生抵触时，应以上位法的《广东省农村集体经济组织管理规定》的内容为准。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。被告芦苞镇政府却违反“上位法优于下位法”的原则，以与上位法��在抵触的下位法作为作出《处理决定》的依据，被告适用法律法规错误。二、被告以《决定》于2015年7月27日已被废止为由认为原告是否具有第三人的成员资格应根据第三人的组织章程规定、经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，此观点违反了“法不溯及既往”的原则，是错误的。原告是2005年7月20日与母亲以子女随迁、夫妻投靠的名义将户籍迁入*村*号的，其成员资格应适用当时合法有效的法律法规和政策，不能适用2015年7月27日的三委函[2015]1号文件来处理本案。三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告作为第三人的成员之一，应获得第三人发放的土地补偿款。综上所述，原告属于第三人集体经济组织的成员，依法可自动享受相应的股权额。原告请求法院判决：1、撤销《处理决定》和《复��决定》；2、责令被告芦苞镇政府针对原告的《行政处理申请书》重新作出行政处理；3、案件诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、《分红分配证明》复印件，拟证明第三人2006年至2014年的分红分配情况以及第三人以原告不具有成员资格为由拒绝向原告发放征地款和股份分红款；2、《证明》复印件，拟证明原告的出生符合计划生育政策的规定；3、《出生医学证明》复印件，拟证明原告系卢良新的女儿；4、户口本复印件，拟证明原告是第三人的村民；5、身份证复印件三份，拟证明原告及其父母的情况；6、《结婚证》复印件，拟证明原告的父母于1997年1月10日登记结婚；7、《计划生育服务证》复印件，拟证明原告的母亲没有违反计生政策，原告出生符合计划生育政策的规定；8、《三水市芦苞镇黄岗股份合作社章程》（以下简称《黄岗章程》）复印件，拟证明根据该规定，原告可自动获得相应的股份份额；9、《处理决定》复印件，拟证明原告向被告芦苞镇政府提出行政处理申请后，被告芦苞镇政府受理申请并作出处理决定；10、《复议决定》复印件，拟证明原告向被告三水区政府申请复议，被告三水区政府作出《复议决定》并维持《处理决定》；11、《黄岗村委会股份社有关户口管理的规定》（以下简称《黄岗户口规定》）复印件，拟证明原告出生符合计划生育政策，根据上述规定可以随时将户口迁入。被告芦苞镇政府辩称：第一、《处理决定》适用法律并无不当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。《决定》第五条第三款第四项规定，迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额，参加下年度的股红分配。原告于*年*月*日出生，出生后随母亲李玉琼入户至西南街道，于2005年7月20日才将户口迁入*村，明显属于非转农人员。按照上述规定，原告需经过购股才能享受股份分配。但原告至今都没有购股，因此，原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。第二、原告对三委函[2015]1号文件的适用存在误解。三委函[2015]1号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于废止的通知》的出台废止了《决定》。原告之前因没有购股一直没有获得第三人的���员资格，自《决定》废止之日起，原告是否具有成员资格应当适用废止之日第三人现行的村规民约或经第三人的社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。第三人现行的《芦苞镇四联村委会君荣村股份合作经济社章程（以下简称《章程》）》第十条第（二）款规定，户口迁入本村并交纳入股费人民币壹拾伍万元的人员；第十七条第（七）款规定，若户口已迁入本村，但不具备获得股权分红的村民，在向本村交纳人民币壹拾伍万元入股费后，即可从交纳费用的下一年度起获得股权分红。原告将户口迁至第三人处后，并未向第三人交纳过一分钱入股费，不符合《章程》的相关规定，因此，原告自户口迁入至今均不具有第三人的成员资格。第三、原告的申请事项不应获得支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第七条第一款规定，农村集体经济组织以原人民公社��生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置；第十六条规定，农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。既然原告没有按照要求购股，亦即没有获得集体经济组织成员的资格，因此，按照上述规定，原告的申请事项不应获得支持。综上所述，原告不具有第三人的集体经济组织资格，无权享受该集体经济组织成员同等待遇。被告作出的《处理决定》合法有据。被告芦苞镇政府于2016年3月4日向本院提交以下证据：1、《行政处理申请书》复印件，拟证明原告因未享受到第三人成员待遇的问题向被告芦苞镇政府申请行政处理；2、身份证、户口簿和《出生医学证明》复印件，拟证明原告的身份情况；3、《结婚证》复印件一份和身份证复印件两份,拟证明原告母亲的身份情况和婚姻情况；4、《计划生育服务证》和《证明》复印件，拟证明原告母亲的计划生育情况；5、《证明》复印件，拟证明原告的户口迁移情况；6、《土地征购合同》复印件，拟证明君荣村土地征购的情况；7、《分红分配证明》复印件，拟证明原告未得到第三人2006至2014年的股份分红款和征地款共79150元；8、《农村股份分红申请书》复印件七份和签收表复印件十八份，拟证明第三人2006年至2014年的分��名单（等同于股民名册）中没有原告的名字，原告并非该股份社的股民；9、《广东省农村集体经济组织证明书》和《证明》复印件，拟证明第三人是合法的农村集体经济组织以及该经济组织的负责人是卢杰忠；10、《黄岗章程》、《佛山市三水区芦苞镇君荣村（君影村）村民户主代表大会决议》和《章程》复印件，拟证明依据第三人的村规民约，原告必须要先购股才能获得该股份社的集体经济组织成员资格；11、《决定》复印件，拟证明依据该文件精神，原告需要购股才能获得成员资格；12、三委函[2015]1号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于废止的通知》复印件，拟证明《决定》于2015年7月27日被废止，该文件自此无效；13、《处理决定》、三芦府行告[2015]79号《行政处理告知书》和三芦府行告[2015]80号《行政处理告知书》复印件各一份以及《行政处理送达回证》复印件四份，拟证明被告芦苞镇政府作出《处理决定》的程序合法；14、《复议决定》复印件，拟证明被告芦苞镇政府作出《处理决定》合法有据。被告三水区政府辩称，一、被告三水区政府作出本案被诉《复议决定》的主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。原告因不服被告芦苞镇政府作出的《处理决定》向被告三水区政府申请行政复议，被告三水区政府是芦苞镇政府的上一级地方人民政府，因此，被告三水区政府作出本案被诉行政复议决定的主体适格。二、被告三水区政府作出本案被诉《复议决定》的程序合法。原告于2015年12月18日向被告三��区政府提出行政复议申请，被告三水区政府于当日予以受理并向原告送达了《行政复议受理通知书》。2015年12月21日，被告三水区政府向被告芦苞镇政府送达《行政复议答复通知书》，同日向第三人邮寄了《第三人参加行政复议通知书》。2015年12月23日，被告芦苞镇政府向被告三水区政府提交《行政复议答复书》及作出本案被诉行政行为时的证据材料和依据。2016年2月3日，被告三水区政府作出《复议决定》并于2月4日直接送达被告芦苞镇政府、2月5日直接送达原告、2月15日邮寄送达第三人。被告三水区政府的上述行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，程序合法。三、被告芦苞镇政府作出的《处理决定》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，在复议程序中依法提供了作出该决定书的证据材料和依据，被告三水区政府据此作出行政复议决定符合法律法规规定。四、原告提出的诉讼理由不成立，对其请求依法应不予支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。原告迁入第三人处时，《决定》处于生效期间，其中对迁出、迁入农村集体经济组织人员的资格问题作出了规定，因此对于原告是否具有第三人的成员资格的认定应当适用《决定》，而原告不符合《决定》规定的取得农村集体经济组织成员资格的条件。2015年7月27日，三委函[2015]1号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于废止的通知》废止了《决定》，之后原告的户口一直在第三人所在地，在没有县级以上人民政府规定的情况下，则应依照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。但原告并不符合在《决定》被废止后第三人执行的《章程》规定的取得成员资格的条件。因此，至原告向被告芦苞镇政府申请行政处理之前，其并不具有取得第三人集体经济组织成员资格的条件，被告芦苞镇政府的处理决定并无不妥。原告认为，应依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款确认其成员资格。被告三水区政府认为，该《规定》第十五条第（二）第二款规定的“……子女，户口在集体经济组织所在地……”和第三款规定的“户口迁入、迁出集体经济组���的公民……”是明显不同的：集体经济组织成员所生的子女，只有出生后就入户该组织所在地而不是迁入的情况下，才能依照本条第二款的规定取得集体经济组织成员资格；出生后存在户口迁出、迁入集体经济组织所在地的公民，其成员资格应依照《规定》第十五条第三款的规定予以确认。原告出生后并非入户第三人所在地，而是入户西南街道，因此，其户口迁入第三人所在地后，应依据《规定》第十五条第三款的规定确认其是否具有第三人的农村集体经济组织成员资格。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三水区政府于2016年3月7日向本院提交以下证据：1、《行政复议受理通知书》、《送达回执》、《申请人提交材料清单》、《行政复议申请书》和《处理决定》复印件，拟证明原告在法定期限内向被告三水区��府提出行政复议，被告三水区政府依法受理并将材料送达给原告；2、《行政复议答复通知书》、《送达回执》、《被申请人接收材料清单》、《行政复议答复书》、《第三人参加行政复议通知书》和快递单复印件，拟证明被告三水区政府受理原告的复议申请后在法定期限内要求被告芦苞镇政府答辩并通知第三人参加复议，被告芦苞镇政府在法定期限内答辩；3、《复议决定》和快递单复印件各一份以及《送达回执》复印件两份，拟证明被告三水区政府在法定期限内作出《复议决定》并依法送达各方当事人。第三人君荣合作社述称：《处理决定》和《复议决定》均合法，请求法院予以维持。第三人向本院提交以下证据：1、（2006）佛中法民五终字第368号《民事判决书》打印件和（2006）三法民壹初字第302号《民事判决书》复印件各一份，拟证明法院判决原告不应获得2005年土地补偿款；2、（2007）佛中法立民申字第15号《驳回申请再审通知书》复印件，拟证明佛山市中级人民法院驳回了原告提出的再审申请；3、关于户口及股份分配细则议案复印件，拟证明第三人对新生儿入户的规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告芦苞镇政府提交的证据，原告、被告三水区政府以及第三人对证据1至7、9和12无异议；对被告三水区政府提交的证据，原告、被告芦苞镇政府和第三人均无异议；对原告提交的证据，两被告和第三人对证据1至3、5至7、9和10无异议，故本院对以上二十项证据予以采信。对于被告芦苞镇政府提交的其他证据，被告三水区政府和第三人均无异议；原告对证据的真实性均无异议，但对证据8、10、11的证明内容以及证据13和14的处理结果有异议。对此，本院认为，被告芦苞镇政府的证据8、10、11和14真实，但不能证明被告拟证明的内容，故仅对上述四项证据的真实性予以采信；被告芦苞镇政府的证据13真实、合法、与本案具有关联性且能够证明被告拟证明的内容，故对该证据予以采信。对于原告提交的其他证据，两被告对证据4无异议，对证据8和11的真实性无异议，但对证据8和11的证明内容有异议；第三人对证据4、8和11的真实性无异议，但对其证明内容均有异议。对此，本院认为，原告的证据4真实、合法、与本案具有关联性且能够证明原告拟证明的内容，故对该证据予以采信；原告的8和11真实，但不能证明原告拟证明的内容，故仅对上述两项证据的真实性予以采信。对于第三人提交的证据，两被告均无异议；原告对证据1和2的真实性无异议，但对证据1和2的关联性以及证据3的真实性和关联性均有异议。对此，本院认为，第三人的证据1和2与本案被诉的��处理决定》和《复议决定》是否合法无关，证据3无原件供本院予以核对，故对第三人的上述三项证据均不予采信。经审理查明：原告卢倩琪的母亲李玉琼于1997年1月10日与户籍位于君荣村的卢良新结婚，于*年*月*日生育原告。原告出生后即随母入户佛山市三水区西南街道健力宝北路*号*，于2005年7月20日又随母迁入君荣村并由城镇户口转为农业户口。2006年至2014年期间，第三人君荣合作社向其成员发放股份分红款和征地补偿款共计79150元/人，原告未能获得上述款项。2015年4月30日，原告向被告芦苞镇政府提交《行政处理申请书》，请求被告芦苞镇政府：（1）确认原告从2005年7月20日起至今具有第三人的成员资格并享有该社成员同等待遇；（2）责令第三人向其发放上述款项共计79150元。被告芦苞镇政府于2015年11月17日作出《处理决定》。原告不服，于2015年12月18��向被告三水区政府申请行政复议。被告三水区政府于2016年2月3日作出《复议决定》。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告芦苞镇政府作为镇级人民政府，具有对原告提出的申请事项进行行政处理的法定职权；被告三水区政府作为被告芦苞镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职权。两被告执法主体适格，本院予以确认。被告芦苞镇政府受理第三人的行政处理申请后，经行政告知程序作出《处理决定》并送达原告和第三人；被告三水区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内将原告的行政复议申请送达被告芦苞镇政府并通知其提交作出《处理决定》的证据和依据，经审查作出《复议决定》并送达原告、被告芦苞镇政府和第三人。上述程序符合法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告是否具有第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。《决定》第五条第（三）款第4项规定，迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额，参加下年度的股红分配。本案原告于2005年7月20日将户口从佛山市三水区西南街道健力宝北路19号北座704迁入君荣村并由���镇户口转为农业户口，根据上述规定，原告作为非转农的迁入人员，在自愿的前提下，经第三人的理事会批准用现金购买股权后才具有第三人的集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定仅适用于集体经济组织成员所生的子女出生即入户集体经济组织所在地的情形，而原告属于户籍迁入人员，显然并不在上述条款的适用对象之列。原告提出《决定》违反上位法的规定、应不予适用，属于原告对法律理解有误，本院对其主张不予采纳。此外，原告还主张根据原告户口迁入君荣村时施行的《黄岗章程》和《黄岗户口规定》的规定，��入户后无需现金购股即自动具有第三人的成员资格。经查，《黄岗章程》第二十一条规定，迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额参加下年度的股红分配；第二十二条规定，迁入人员现金购股办法，非转农最低每股计3千元，农转农最低每股计2千元（50岁以上农转农只需买一股，非转农只需买一股可享受相应档次的股份）。《黄岗户口规定》第三条规定，农转非、非转农、自理口粮、街坊户口、镇企业买入标准：（农转非、非转农、街坊户口、自理口粮）0—15岁为1股，3000元；16—49岁2股，6000元；50岁以上一次性，3000元。故即使按照原告主张适用的上述村规民约的规定，原告也应现金购股后才具有第三人的成员资格。因原告自户口迁入君荣村后始终未能现金购股，因此，两被告认定原告不具有第三人的成员资格，并无不当。在不具有第三人成员资格的前提下，原告当然不能获得第三人发放的股份分红款和征地补偿款。综上所述，本案被诉的《处理决定》和《复议决定》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序。原告的诉讼理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢倩琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢倩琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 乔 颖人民陪审员 刘 菲人民陪审员 李美华二〇一六年六月六日书 记 员 李秀娟