湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈会亮。委托诉讼代理人：王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈应梅。委托诉讼代理人：王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审被告：校磊。委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。原审被告：武汉鑫龙通达装卸运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地怡和园A-商网3区1层2号。法定代表人：林驰，总经理。委托诉讼代理人：张燕林，男，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被上诉人陈会亮、沈应梅及原审被告校磊、武汉鑫龙通达装卸运输有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张剑独任审理，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人人保武汉分公司委托诉讼代理人朱石令，被上诉人陈会亮、沈应梅的共同委托诉讼代理人王倩，原审被告校磊的委托诉讼代理人方杰，被上诉人鑫龙公司的委托诉讼代理人张燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保武汉分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判不支持被扶养人生活费、医疗费；二、由陈会亮、沈应梅承担本案诉讼费用。事实及理由：一、被扶养人生活费不应支持。本案事故发生时，陈会亮、沈应梅均未达六十周岁，仅提供了村委会的证明证实有疾病在身，一审法院便认定陈会亮、沈应梅丧失劳动能力，依据不足。二、本次事故造成一人死亡，一人受伤，本案涉及死亡事故，并未产生医疗费，人保武汉分公司不应承担医疗费赔偿责任。被上诉人陈会亮、沈应梅辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人校磊、鑫龙公司述称，认可人保武汉分公司的上诉请求。被上诉人陈会亮、沈应梅向一审法院起诉请求：一、校磊、鑫龙公司、人保武汉分公司共同赔偿陈会亮、沈应梅交通事故损失共计1,158,960元（死亡赔偿金变更为752,020元、丧葬费40,380元、被抚养人生活费变更为306,560元、精神损害抚慰金50,000元、亲属办理丧事的误工费及交通费10,000元）；二、校磊、鑫龙公司、人保武汉分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月10日，校磊驾驶牌号为鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至武汉市黄陂区腾龙滨湖路路段时，遇受害人即陈会亮、沈应梅之子陈某驾驶属机动车的悬挂武汉B78670牌号两轮电动车，车上乘坐案外人谌某同向向前行驶，校磊所驾车辆与受害人所驾车发生碰撞，造成受害人受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定：当事人校磊负此事故的主要责任，当事人陈某负此事故的次要责任，案外人谌某无责。事故发生后，受害人陈某在医院抢救，支出医疗费10,000元，改款由人保武汉分公司先预支付。后经武汉平安法医司法鉴定对受害人死亡原因推断进行鉴定，意见为：被鉴定人陈某应符合系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。肇事车辆鄂Ａ×××××号车登记车主为鑫龙通达运输公司，该车在人保武汉分公司处已投保交强险和商业险（并购买不计免赔），事故均发生在保险期内。后校磊向陈会亮、沈应梅支付了保险赔偿之外的赔偿金90,000元，并取得了陈会亮、沈应梅的谅解。经一审法院判决，校磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审法院另查明，受害人陈某生于1988年9月2日，身前长期在武汉市务工及居住。其父亲陈会亮，1963年1月17日出生；母亲沈应梅，1966年9月6日出生。两人系农村居民户口，还有生有一女陈某某。一审法院认为，校磊在驾驶过程中，忽视交通安全，造成受害人陈某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故，事实清楚，其应按《道路交通事故认定书》中的责任划分承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院依据上述事实和相关法律规定确认陈会亮、沈应梅的经济损失为：医疗费10,000元、死亡赔偿金752,020元、丧葬费32,330.5元（64,661元×÷2）、亲属办理丧葬误工费、交通费酌情认定6,000元、被扶养人（父、母）生活费306,560元（15,328元×20年×2÷2），合计为1,106,910.5元。本案中，因涉案车辆在人保武汉分公司已投保交强险和不计免赔商业险，事故赔偿数额在投保限额内，校磊的赔偿责任由人保武汉分公司承担。故人保武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈会亮、沈应梅医疗费10,000元、死亡赔偿金部分110,000元，合计为120,000元。超出交强险赔偿范围内的986,910.5元（1,106,910.5元－120,000元），按照双方责任比例承担赔偿责任，由校磊承担690,837.35元（986,910.5元×70%），其余损失由陈会亮、沈应梅自行承担。因涉案车辆已投保机动车综合商业保险并购买不计免赔，故由人保武汉分公司在商业险范围内向陈会亮、沈应梅赔付690,837.35元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人保武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈会亮、沈应梅因本次事故造成的各项经济损失共计120,000元，扣除已付的10,000元，还应赔付110,000元；二、人保武汉市分公司在机动车综合商业保险范围内赔偿陈会亮、沈应梅因本次事故造成的各项经济损失共计690,837.35元；三、驳回陈会亮、沈应梅的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,384元减半收取7,192元，由校磊、鑫龙公司负担5,034元，陈会亮、沈应梅负担2,158元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保武汉分公司提交（2020）鄂0116民初6794号民事调解书，陈会亮、沈应梅未提交相反证据予以推翻，本院予以采信，并综合双方当事人陈述，确认人保武汉分公司在本案中未垫付医疗费10,000元的事实。陈会亮、沈应梅提交的门诊病历及CT诊断报告单，人保武汉分公司、校磊、鑫龙公司虽有异议，但未提交充分证据予以推翻，本院予以采信。一审法院查明的其他相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈会亮、沈应梅已提交了嘉鱼县簰洲湾下沙口村村民委员会的证明及门诊病历、CT诊断报告单，证明陈会亮、沈应梅患有疾病无劳动能力的事实，人保武汉分公司、校磊、鑫龙公司对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻。因此，人保武汉分公司、校磊、鑫龙公司应当承担举证不能的法律后果。人保武汉分公司上诉主张不应支持陈会亮、沈应梅被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。关于医疗费的问题。陈会亮、沈应梅未提交相关证据证实本案中存在医疗费，且人保武汉分公司提交了另案民事调解书，可以确定本案未实际发生医疗费以及垫付医疗费的事实。因此，一审法院认定人保武汉分公司在交强险限额内应当赔偿医疗费10,000元以及扣减垫付10,000元款项有误，本院予以纠正，但上述错误不影响本案实体处理结果。人保武汉分公司对此提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司预缴多付案件受理费9,865元，予以退还。本判决为终审判决。审判员  张剑二〇二一年四月十九日法官助理刘杰书记员翟玲