河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1102号原告：贠风华，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被告：力同铝业（广东）有限公司，住所地：广东省佛山市顺德市大良街道成业路**。法定代表人：黄少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。第三人：河南瑞嘉祥建材有限公司，住所地建安区蒋李集镇刘王村。法定代表人：张宏冉，该公司董事长。原告贠风华与被告力同铝业（广东）有限公司、第三人河南瑞嘉祥建材有限公司执行程序中异议之诉一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贠风华的委托诉讼代理人胡海龙、被告力同铝业（广东）有限公司的委托诉讼代理人曹艳伟到庭参加了诉讼，第三人河南瑞嘉祥建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贠风华向本院提出诉讼请求：1、依法判决不应追加原告贠风华作为执行案件(案号:(2016)豫1002执479号)的被执行人;2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告贠风华于2021年2月20日收到魏都区人民法院作出的（2021）豫1002执异23号《执行裁定书》，认为该裁定程序不合法，认定事实错误，适用法律不当，不应追加贠风华作为执行案件的被执行人。本案应当由被执行人河南瑞嘉祥建材有限公司参与本案的诉讼程序，而审理过程中却未将被执行人河南瑞嘉祥建材有限公司列为诉讼参与人，属于程序违法。原告贠风华属于代持股权的名义股东，将自己的出资份额400万元已经出资到被执行人河南瑞嘉祥建材有限公司指定的验资账户，由于公司法人是张宏冉，其本人不参与公司经营，更未将公司账户的资金转移或者抽逃，该责任不应由原告贠风华承担，而且公司向工商局填报的年度报表和后期运营均是有资产的，期间原告贠风华将股权转让给了第三人张宏业，在这种情况下，原告贠风华不应追加为被执行人。被告力同铝业（广东）有限公司辩称，（2021）豫1002执异23号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，被告与河南瑞嘉祥建材有限公司合同纠纷一案，许昌县人民法院判决瑞嘉祥公司支付被告货款392218.16元及利息，判决生效后，瑞嘉祥公司没有履行支付货款义务，被告申请强制执行，瑞嘉祥公司无财产可供执行，魏都区人民法院于2016年9月19日终结本次执行，后经查询得知，瑞嘉祥公司成立于2014年1月15日，注册资金1000万元，实收资本1000万元，张宏冉出资600万元，占股60％，贠风华出资400万元，占股40％，公司成立第二天即2014年1月16日，注册资金1000万元转移给案外人刘妮、张会琴9999980元，公司账户仅剩6万元，原告贠风华拒不说明该资金的转移用途，根据最高人民法院关于使用公司法若干规定，公司成立后未经法律程序将注册资金抽回的应对公司债务承担连带责任，因此请求依法驳回原告诉讼请求。第三人河南瑞嘉祥建材有限公司未陈述。原告贠风华为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组:银行转账记录、验资报告、注册资本实收情况明细表。证明目的:1、2014年1月14日,原告贠风华通过其个人银行卡向河南瑞嘉祥建材有限公司在中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行开设的账户转款400万元。2、该账户经过河南天明会计事务所有限公司核验，出具了验资报告。3、充分说明了，原告贠风华按照章程设定的出资比例40%(出资额400万元）进行了实缴，已出资到位。第二组证据:章程、2014年度企业报告书、2015年度企业报告书、河南瑞嘉祥建材有限公司股权转让协议。证明目的:1、该公司的法定代表人系张宏冉，实际运营是由张宏冉管理,原告贠风华不参与管理,更不存在转移、抽逃注册资本的情形。2、原告贠风华了解到的财务报告（财务报表）说明公司属于正常经营,并显示了公司的资产总额以及所有者权益。3、原告贠风华于2015年10月8日将股权转让至张宏业，并变更了工商登记，之后未参与公司的任何事务。第三组证据:资产负债表（2015年12月31日)、(2018)豫1002民初1816号民事判决书。证明目的:1、通过律师调查令依法调取的资料是资产负债表,该表显示公司现存的资产状况，以及公司为实收注册资本1000万元。2、河南瑞嘉祥建材有限公司向银行提供资产负债表等企业资料,并获批贷款500万元，说明公司存有大量有价值的资产,可能存在后期被法定代表人转移的情况。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：河南省许昌县人民法院（2015)许县民二初字第430号民事判决书。证明目的：2015年12月8日,许昌县人民法院判决河南瑞嘉祥建材有限公司支付力同铝业(广东)有限公司货款392218.16元及利息(利息自2015年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日)，案件受理费7183元、保全费2481元由河南瑞嘉祥建材有限公司承担。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书于2015年12月31日生效。第二组证据：执行立案登记表。证明目的：力同铝业(广东）有限公司于2016年3月17日向许昌市魏都区人民法院申请执行河南瑞嘉祥建材有限公司,当天法院立案，案号:(2016)豫1002执479号。第三组证据：许昌市魏都区人民法院(2016)豫1002执479号执行裁定书。证明目的：因河南瑞嘉祥建材有限公司无财产可供执行,法院于2016年9月19日终结本次执行。第四组证据：河南瑞嘉祥建材有限公司基本注册信息查询单及验资报告。证明目的：河南瑞嘉祥建材有限公司成立于2014年1月15日，注册资本1000万元,实收资本1000万元。股东张宏冉出资600万元,占股60%。股东贠风华出资400万元，占股40%。张宏冉、贠风华于2014年1月14日把1000万注册资本缴入河南瑞嘉祥建材有限公司(筹）在中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行开立的人民币临时存款账户41×××24。第五组证据：河南瑞嘉祥建材有限公司在中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行开设的账户41×××24流水明细。证明目的:河南瑞嘉祥建材有限公司成立第二天即2014年1月16日,公司注册资本1000万元转给刘妮500万元,转给张会琴4999980元,1000万元注册资金仅剩17.6元。同时该银行流水证明河南瑞嘉祥建材有限公司于2014年4月30日向张会琴转账84400元、2014年6月5日向张会琴转账19500元，均未说明该款用途。河南瑞嘉祥建材有限公司于2015年2月11日向股东张宏冉转账30万元，2015年4月7日向张宏冉转账83000元，均未说明用途。第六组证据：河南瑞嘉祥建材有限公司企业基本注册信息查询单。证明目的：该企业已经被吊销营业执照，原告贠风华及案外人张宏冉应按许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002执异23号裁定书要求给付原告货款及利息。第七组证据：河南瑞嘉祥建材有限公司章程。证明目的：公司股东贠风华出资400万元，应缴资本400万元，实缴资本400万元,股东在公司登记后，不得抽逃出资。股东贠风华签字认可该章程。被告对于原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2真实性无异议但对公司企业报告书有异议，瑞嘉祥公司经人民法院执行，无财产可供执行，对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，瑞嘉祥公司已经被法院强制执行，无财产可供执行。原告对于被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议及证明目的均无异议，对证据5真实性有异议，对注册资金1000万元转出的情况并不知情也不清楚，而且款项的接收人与贠风华没有任何关系，（不存在亲戚和朋友关系）对于之后2014年1月14日之后的转款，我方并不知情，公司的实际运营是由张宏冉进行管理的，因此进行的转账我方不知情。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，企业吊销的时间据被告陈述是2020年3月份，原告已经与2015年10月8日将股权转让给张宏业，之后的公司经营状况和吊销均与原告无关，不能因吊销承担相应的责任。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，本案没有证据证明是原告贠风华实施了抽逃资金的行为，或者说资金流转至贠风华个人或者亲戚朋友账户，或者是贠风华指定的账户，对于本案贠风华不应当承担公司的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：力同铝业(广东)有限公司与河南瑞嘉祥建材有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省许昌县人民法院2015年12月8日作出的（2015）许县民二初字第430号民事判决书生效后，力同铝业(广东)有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行。因河南瑞嘉祥建材有限公司名下无可供执行财产,本院于2016年9月19日作出（2016）豫1002执479号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，河南瑞嘉祥建材有限公司成立于2014年1月15日，为有限责任公司,股东为张宏冉、贠风华,申请登记的注册资本为1000万元,由张宏冉出资600万、贠风华出资400万，于2014年1月14日前一次缴足。根据验资报告及银行账户交易明细单等证据显示,股东张宏冉、贠风华1000万元出资款于2014年1月14日缴存至河南瑞嘉祥建材有限公司账户。2014年1月14日取得验资报告后,上述1000万元出资款于2014年1月16日转出1000万元，其中转至刘妮个人账户500万元，转至张会琴个人账户499990元。2015年10月8日,贠风华与张宏业签订股权转让协议，贠风华将其持有的河南瑞嘉祥建材有限公司40%股权共400万元转让给张宏业。2015年10月9日，河南瑞嘉祥建材有限公司作出股东变更登记，将股东由张宏冉、贠风华变更为张宏冉、张宏业。我院于2021年2月20日作出（2021）豫1002执异23号执行裁定书，裁定追加张宏冉、贠风华为被执行人，张宏冉、贠风华应在本裁定生效之日起十日内向力同铝业(广东)有限公司履行（2015）许县民二初字第430号民事判决书确定的给付金钱义务。贠风华不服，形成本案诉讼。诉讼中，原告贠风华未提供1000万元出资款转出的正当合法性的相关证据材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张宏冉、贠风华作为河南瑞嘉祥建材有限公司的原股东，以货币方式向河南瑞嘉祥建材有限公司缴纳出资款1000万元，但在验资后两日，出资款1000万元被转至他人的个人账户。张宏冉、贠风华对于验资款转出后的去向以及转出款项是否属于正当的交易行为，有义务提供相应证据证明其主张，其作为河南瑞嘉祥建材有限公司股东有能力提供却未提供,应当承担举证不能的不利后果。故被告申请追加张宏冉、贠风华为被执行人的请求，符合法律规定，本院应当予以支持。关于原告贠风华提出的其本人系代他人持股，并未实际参与公司实际经营的陈述意见，因工商登记载明的公司股东信息、股权结构以及出资情况,系交易相对方获知公司信息的正当途径，并据以信赖而进行交易。本案中，原告贠风华系工商登记信息显示的原股东,尽管其陈述仅是代持人没有参与公司经营，但债权人对此无从知晓，债权人申请追加股东为被执行人并承担抽逃出资的责任，实际上针对的是公司股东投资设立公司后抽逃出资的行为，本院对于原告该陈述意见不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之条规定，判决如下：驳回原告贠风华的诉讼请求。案件受理费7184元，由原告贠风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  尹秀甫二〇二一年四月七日法官助理法官助理张文静书记员梁静