广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1879号原告：吴洁芬，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。委托代理人：李金妹，广东青晖律师事务所律师助理。被告：陈玉明，身份证住址江西省赣州市安远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：陈晓君，广东沁森律师事务所实习人员。原告吴洁芬诉被告陈玉明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭���行了审理。原告吴洁芬的委托代理人张广超，被告陈玉明，被告保险公司的委托代理人华海荣、陈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洁芬诉称：2015年9月20日7时30分，被告陈玉明驾驶粤A×××××小型客车，行驶至广州市番禺区新造镇浩洋生活区对开人行横道路段，与其发生刮撞，造成其受伤。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告陈玉明对于交通事故承担全部责任，其对于交通事故不承担责任。其受伤当天，被送往新造镇人民医院治疗，2015年10月12日出院。其与被告多次就其损失进行交涉，未果。被告陈玉明的行为造成其受伤住院，被告仅仅支付其部分医疗费，并不能完全弥补其损失。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告陈玉明支付其医疗费832元、交通费500元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2200��（100元/天×22天）、误工费9500元（按2000元/月，计算4个月零22天），共计15232元；2、被告保险公司对上述请求在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告陈玉明辩称：1、原告前期医疗费都是其垫付的；2、其驾驶车辆向被告保险公司购买了交强险和第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1、确认被告陈玉明驾驶车辆事故发生时在其司投保了交强险和50万第三者责任险含不计免赔，原告的损失应该扣除各被告垫付费用；2、医疗费，根据原告提交的医疗收费票据核算只有582元。另，非医保用药不属于保险赔偿范围，应该扣除非医保用药；3、住院伙食补助费没有异议；4、护理费，原告住院22天，应按每天80元计算为1760元；5、误工费，事故发生时原告已经59岁，已经达到退休年龄，且没有���据证明原告受雇状况、单位以及工资收入水平，故不同意赔付误工费；6、交通费，原告没有提供票据，且请求金额过高，请法院酌定；7、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意支付。经审理查明：2015年9月20日07时30分许，陈玉明驾驶粤A×××××号小型普通客车，行驶至广州市番禺区新造镇浩洋生活区对开人行横道路段时，碰撞行人吴洁芬，造成吴洁芬受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401138201519383号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈玉明承担事故全部责任，吴洁芬无责任。事故发生后，吴洁芬于当日被送到广州市番禺区新造医院门诊治疗，并依医嘱于同日转入该医院住院治疗，后于2015年10月12日出院，住院天数22日，出院诊断：“1、左腓骨远端骨折；2、双小腿挫伤；3、高血压2级高危险组；4、左足背部慢性湿疹”，出院医嘱：“1、门诊复诊、随诊。伤后4周，2、3、6、12个月复诊复查X光片；2、石膏托外固定6-8周，复诊复查、拆除石膏托；3、带药”，建议：“1、住院期间留陪人一名；2、伤后4周，2、3、6、12个月复查左腓骨正侧位片，共538.50元；3、休息五个月；4、自行口服钙剂5个月共250元”。前述治疗期间，吴洁芬在广州市番禺区新造医院产生门诊医疗费290.10元、住院医疗费4460.78元，合计4750.88元（此款由陈玉明垫付）。2015年10月21日、同年11月6日、同年11月16日、同年12月3日、同年12月11日，吴洁芬就上述左腓骨骨折外固定术后到广州市番禺区新造医院门诊复诊，支出门诊医疗费582元。本案庭审中，吴洁芬明确表示其无证据证明其主张的护理费计算标准和误工损失。另查明：上述交通事故发生时，陈玉明持有准驾车型相符且在有效期���机动车驾驶证；粤A×××××号小型普通客车登记所有人是陈玉明，该车行驶证事发时处于检验有效期内；粤A×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险含不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险责任限额50万元，被保险人均为陈玉明。以上事实，有吴洁芬提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据，陈玉明提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、广东省医疗收费票据，以及当事人陈述予以证实。本院认为：陈玉明驾驶的机动车与行人吴洁芬发生碰撞，造成吴洁芬受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陈玉明承担事故全部责任，吴洁芬无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。陈玉明驾驶的机动车事发时在保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，根据当事人请求，吴洁芬事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险责任限额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由陈玉明予以赔偿。根据吴洁芬诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定吴洁芬本案损失的项目和数额如下:1、医疗费832元。吴洁芬因事故伤情到广州市番禺区新造医院门诊复诊，自付医疗费582元，该费用有吴洁芬提交的医疗收费票据、门诊病历证实，且被告无异议，本院予以确认；广州市番禺区新造医院出具疾病证明书，证明吴洁芬自行口服钙剂5个月共250元，结合吴洁芬事故伤情，在无相反证据足以反驳的情况下，本院酌情予以采信。因此，本院支持吴洁芬请求的医疗费832元。对于陈玉明垫付的医疗费，吴洁芬未主张赔偿，本案不作处理。2、护理费1760元。吴洁芬主张住院期间一人护理费，护理期限和人数有医疗机构陪护意见证明，本院予以采纳。吴洁芬未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准计算其护理费。因此，本院支持吴洁芬护理费1760元（80元/天×22天）。3、交通费400元。吴洁芬未提交交通费票据证实其实际支出交通费500元，本院综合吴洁芬年龄、事故伤情、住址和就医等情况，酌情支持其交通费400元。4、住院伙食补助费2200元。吴洁芬住院治疗22天，参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准，本院支持其住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。关于吴洁芬诉请的误工费9500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。吴洁芬事发时年龄届满59周岁，超出我国目前法定女性退休年龄，其在被告提出异议的情况下，明确表示无法举证证明其仍参加工作及其收入状况，吴洁芬应对此承担举证不能的不利后果。吴洁芬主张赔偿误工费9500元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院确定吴洁芬上述1至4项损失合计5192元。吴洁芬上述第1项损失832元、第2至4项损失合计4360元，由保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，吴洁芬本案损失5192元，由��险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。吴洁芬本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。陈玉明垫付吴洁芬医疗费4750.88元，陈玉明可据交强险保险合同另行向保险公司理赔。关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司辩称其不承担案件诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全���》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴洁芬5192元；二、驳回原告吴洁芬本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90元（原告吴洁芬已预交），由原告吴洁芬负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司���担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一六年六月十三日书记员  黄 清