湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1287号原告：王某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈良俊，律师。委托诉讼代理人：杨济州，律师。被告:湖南轻漾轻居酒店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1007号。法定代表人：龚中央，执行董事。被告：湖南华泉置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道远大一路422号综合楼301房。法定代表人：戴春泉，执行董事兼总经理。原告王某与被告湖南轻漾轻居酒店有限公司（以下简称轻漾轻居公司）、湖南华泉置业有限公司（以下简称华泉置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨济州到庭参加诉讼，被告华泉置业公司、被告轻漾轻居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除王某与轻漾轻居酒店签订的《房屋托管经营合同》；2.判令轻漾轻居酒店向王某支付2020年2月24日至2020年4月1日期间的租金2807.24元（实际按照合同约定租金标准支付至合同解除之日），以及延期支付租金的利息519.33元（以欠付租金为基数，按合同约定的每日5‰的标准暂计算至2020年4月1日，此后违约金以相同标准计算至实际支付之日止。）；3.判令轻漾轻居酒店向王某支付提前解除《房屋托管经营合同》的违约金（三个月租金）6978元；4.判令轻漾轻居酒店向王某支付2019年9月24日至2020年2月23日期间（原约定的装修期、免租期）的房屋占用费11630元；5.判令轻漾轻居酒店向王某支付双方签订的《房屋托管经营合同》解除之日至轻漾轻居酒店实际腾房交付之日期间的占用费；6.判令轻漾轻居酒店向王某返还装修费8000元，以及支付违约金4000元；7.判令华泉置业公司对轻漾轻居酒店上述债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由轻漾轻居酒店、华泉置业公司承担。在诉讼过程中，原告王某自愿放弃第五项诉讼请求。事实与理由：2017年12月9日，华泉置业公司与轻漾轻居酒店组织东盈商业广场轻漾轻居品牌签约启动仪式，联手推出在建商品房十年托管精装酒店式公寓营销模式。王某基于购房参与托管的目的，与华泉置业公司签订《商品房买卖合同》，并按华泉置业公司的要求，与轻漾轻居酒店签订《房屋托管经营合同》、《房屋装修工程合同》，将其购买的位于东盈商业广场1栋3115的房屋交由轻漾轻居酒店进行委托经营管理托管，托管期限为十年。《房屋装修工程合同》约定：由轻漾轻居酒店对托管的房屋进行装修并配置各类家具家电，如未完成装修则退回装修费并支付50%装修费作为违约金。涉案房屋竣工验收后，华泉置业公司直接将涉案房屋交付给轻漾轻居酒店进行托管。此后，轻漾轻居酒店既未按照《房屋装修工程合同》约定的期限及内容履行装修家具配置义务，也没有按照《房屋托管经营合同》约定支付房屋租金。王某多次催促，轻漾轻居酒店均未履行相关义务。王某认为华泉置业公司作为轻漾轻居酒店的引进方、托管公寓模式的合作者，应当与轻漾轻居酒店共同承担责任。王某为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告华泉置业公司及被告轻漾轻居酒店在答辩期和举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。王某围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：《长沙市商品房买卖合同》一份，拟证明王某购买了涉案房屋；证据2.购房收据及税务发票各一张，拟证明王某已依约支付购房款的事实；证据3.《东盈商业广场携手轻漾轻居十年托管精装酒店式公寓即将推出》宣传广告，拟证明轻漾轻居酒店与华泉置业公司携手推出十年托管销售模式的事实；证据4.《房屋托管经营合同》一份，拟证明王某与轻漾轻居酒店之间存在十年托管经营合同法律关系，及双方关于违约责任、租金等权利义务的具体约定；证据5.《房屋装修工程合同》一份，拟证明轻漾轻居酒店承包涉案房屋的装修工程的事实，及双方对装修费用、装修时间、装修标准、违约方式等事项的具体约定；证据6.《通知书》一份，拟证明轻漾轻居酒店因自身账务原因未及时支付租金，承诺推迟15天支付租金的事实；证据7.房屋照片，拟证明轻漾轻居酒店没有按照上述《房屋托管经营合同》约定的装修配置完成装修及家具家电配置义务的事实。本院经审查认为，王某的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案争议事实，本院予以采信。根据上述已采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2018年3月30日，王某、胡潇然（未成年人，系王某孙子）与华泉置业公司签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定王某、胡潇然共同购买华泉置业公司开发的位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××号房屋；华泉置业公司应当在2019年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给王某、胡潇然。同日，王某与轻漾轻居酒店签订一份《房屋托管经营合同》，约定王某将其购买的位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××号××公寓酒店经营；托管经营服务期限为10年，自2019年9月24日起至2029年9月23日止；项目装修期为2个月，试运营期为3个月，即自2019年9月24日至2020年2月23日止共5个月为免租期，轻漾轻居酒店无须支付任何租金；第一年返租金额为2326元／月，每三年递增4%，即第二年、第三年返租金额均为2326元／月，第四年至第六年返租金额均为2419元／月，第七年至第九年返租金额均为2516元／月，第十年返租金额为2616元／月；从委托经营期开始，轻漾轻居酒店以三个月为一周期，与王某结算一次租金。轻漾轻居酒店应当在新周期开启后7日内将该期租金全额一次性支付给王某，第一次返租于2020年2月23日前7个工作日内支付三个月租金6978元；若轻漾轻居酒店无故迟延支付租金，且其财务部在收到王某书面的催款通知后，仍未按书面通知限定期限履行租金支付义务的，自通知限定期限届满后每延迟一日，按迟延支付的租金金额的5‰向王某支付滞纳金，迟延超过30天的，王某有权解除合同，并要求轻漾轻居酒店赔偿三个月的租金损失；软装设计装修装饰工作由轻漾轻居酒店统一组织和实施，王某按8000元／套的标准向轻漾轻居酒店支付费用，此费用应于签订本合同时支付，该费用为包干费用，无论盈亏均由轻漾轻居酒店自行承受。合同还约定了其他事项。合同签订后，王某向轻漾轻居酒店支付了装修费8000元。房屋竣工验收后，华泉置业公司直接将涉案房屋交付给轻漾轻居酒店进行装修并实施托管，轻漾轻居酒店收房后即开始对涉案房屋进行装饰装修。2019年12月31日，轻漾轻居酒店发布一份《通知函》表示：因公司战略布局调整，项目快速扩张，导致资金紧张，租金预计会推迟15天左右支付；另公司结合实际情况决定东盈商业广场租金支付方式统一改为按月返租；目前项目装修、家具已准备妥当，业主可至东盈广场进行现场勘察。此后，轻漾轻居酒店因自身原因未能顺利开业，无力支付业主租金及保证金，遂于2020年3月将所租赁的房屋陆续返还给各出租方。原告王某确认轻漾轻居酒店已于2020年4月1日将涉案房屋返还给王某。本院认为，王某与轻漾轻居酒店签订的《房屋托管经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，王某已依约将涉案房屋交付给轻漾轻居酒店使用，但轻漾轻居酒店未依约支付租金，逾期超三个月，已构成违约，根据合同约定及依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，王某有权要求解除《房屋托管经营合同》。根据查明的事实，王某已于2020年4月1日收回涉案房屋，双方均以自己的行为表示不再履行《房屋托管经营合同》，故本院确认王某与轻漾轻居酒店签订的《房屋托管经营合同》已于2020年4月1日解除。根据合同约定，轻漾轻居酒店应当于2020年2月24日前7个工作日内向王某支付三个月租金，但轻漾轻居酒店未支付，故王某要求轻漾轻居酒店支付2020年2月24日至2020年4月1日期间的房屋租金2807.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王某要求轻漾轻居酒店按日千分之五的标准支付逾期付款的利息，同时要求轻漾轻居酒店因其提前解除托管经营合同而支付相当于三个月租金的违约金6978元，由于该两项请求均属于轻漾轻居酒店未按期支付租金所产生的违约后果，性质相同，不应重复计算。本院结合王某的实际损失、轻漾轻居酒店的过错程度及投资装修后尚未实际经营、新冠肺炎疫情影响等实际情况，确定由轻漾轻居酒店共计按三个月的房屋租金标准向王某支付各项违约金合计6978元，对原告主张的延期付款利息，本院不予支持。关于免租期的租金。双方在合同中约定租赁期限为十年，免租期为五个月，但因轻漾轻居酒店单方违约导致租赁合同提前解除，如继续按5个月计算免租金期确实有失公允，本院根据租赁合同的实际履行期限占约定履行期限的比例和本案实际情况，酌情确定本案的免租期为一个月，剩余四个月，轻漾轻居酒店应当按照合同约定的租金标准向王某支付租金，经计算，四个月的租金为9304元。故王某要求轻漾轻居酒店支付免租期间的房屋占用费，本院在9304元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。王某要求轻漾轻居酒店返还装修费8000元及违约金4000元，本院认为，轻漾轻居酒店已经基本完成了涉案房屋的装修工作，且房屋装修及配置的各项设施的价值已远远超过王某支付的装修费。故本院对王某的该项诉讼请求不予支持。王某要求华泉置业公司承担连带清偿责任，因上述《房屋托管经营合同》的双方当事人系王某和轻漾轻居酒店，华泉置业公司不是上述合同的相对方，王某也没有证据证明华泉置业公司在本案中存在过错或违约行为，故王某要求华泉置业公司对轻漾轻居酒店的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王某与湖南轻漾轻居酒店有限公司签订的《房屋托管经营合同》已于2020年4月1日解除；二、湖南轻漾轻居酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向王某支付2020年2月24日至2020年4月1日期间的房屋租金2807.24元；三、湖南轻漾轻居酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向王某支付违约金6978元；四、湖南轻漾轻居酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向王某支付免租期间的租金9304元；五、驳回王某对湖南华泉置业有限公司的诉讼请求；六、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元,由湖南轻漾轻居酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  舒 健人民陪审员  钟金花二〇二一年四月十九日法官助理张依书记员谷玲