贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终515号上诉人（原审原告）金福亮，男，1948年3月15日生，汉族，小学文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）邓宁，男，1983年9月30日生，布依族，教师，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗姗，女,系邓宁妹妹。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）金燕，女，1946年1月5日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗姗，女，系金燕女儿。代理权限：一般代理。上诉人金福亮因与被上诉人邓宁、金燕健康权纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告金福亮在原审中诉称：2014年6月29日上午，因原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕为房屋（位于紫云县水电局宿舍）的使用问题发生争吵。原告金福亮在争议房屋内看见被告邓宁、金燕等人对其女婿罗勇及女儿金安文进行殴打，原告金福亮劝架时，被被告邓宁、金燕等人打伤。次日，被送往紫云县人民医院医治。经紫云县人民医院诊断原告所受之伤为：1、左下肺挫伤；2、多发软组织挫伤。事发至此，被告邓宁、金燕未赔偿原告金福亮任何费用，原告金福亮认为，被告邓宁、金燕组织、指挥他人参与殴打原告金福亮，被告邓宁、金燕的行为对原告金福亮的身体及精神造成巨大的伤害。为维护原告金福亮的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2825.12元、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费90元、精神损害抚慰金3000元。共计6305.12元。庭审中，原告金福亮变更诉求为：医疗费2744.13元、护理费341.1元、住院伙食补助费300元、营养费300元。共计3685.23元。原审被告邓宁在原审中辩称：原告金福亮所述不是事实。本案系多人打架，原告金福亮只起诉被告邓宁、金燕，没有起诉其他外来人员，原告金福亮应追加致其受伤的外来人员参加诉讼，且原告所受之伤，不是被告邓宁、金燕造成的，请求法院驳回原告金福亮的诉讼请求。原审被告金燕在原审中辩称：原告金福亮所述不是事实。原告金福亮带领其女儿金安文及女婿罗勇到紫云县水利局宿舍非法侵占被告金燕房屋，把被告金燕出租房屋的客户赶走，被告金燕为了自己的房屋不受原告方非法占有，于2014年6月29日喊来两个泥水工把原告金福亮封堵的门拆开，原告金福亮再次带其女儿金安文及女婿罗勇到争议房屋内闹事，并对被告金燕请来的工人大打出手，故对于原告金福亮所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告金福亮的诉讼请求。经原审法院审理查明：2014年6月29日上午，因原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕为房屋（位于紫云县水电局宿舍）的权属问题与被告金燕、邓宁发生抓扯，在事发现场，除原告金福亮及其女儿金安文、女婿罗勇，被告金燕、邓宁外，在争议房屋内还有其他外来人员在场。原告金福亮在庭审中称，其看见被告邓宁、金燕与其女婿罗勇及女儿金安文发生抓扯，其去劝架时，在争议房屋内被被告金燕、邓宁喊来的外来人员致伤。原告金福亮于2014年6月30日到紫云县人民医院医治，经该院诊断原告所受之伤为：1、左下肺挫伤；2、多发软组织挫伤。因原、被告双方达不成赔偿协议，原告金福亮于2015年6月23日向本院起诉，要求被告金燕、邓宁赔偿其医疗费、误工费等共计3685.23元。原审法院认为：关于原告所受损伤是否系被告的行为所致，应否赔偿的问题。加害人对造成受害人的人身损害是否有过错是评判普通人身侵权的一般原则，原告金福亮在庭审中称，其看见被告邓宁、金燕与其女婿罗勇及女儿金安文发生抓扯，其去劝架时被在争议房屋内二被告喊来的外来人员打伤。为了查清案件事实，保护当事人的权益，本庭于2016年4月7日告知原告金福亮追加致其损伤的外来人员为被告，原告金福亮于2016年4月20日表示，因不认识这些外来人员，其放弃追加。从庭审中查明的案件事实来看，原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕为房屋的权属问题与被告金燕、邓宁发生抓扯，在事发现场，除原告金福亮及其女儿金安文、女婿罗勇，被告金燕、邓宁外，在争议房屋内还有其他外来人员在场。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。适用过错推定的情形主要有：1、监护人的责任、一时性丧失性心智致人损害责任、无民事行为能力人在教育机构受到损害的责任；2、机动车造成非机动车驾驶人或者行人人身损害责任；3、医疗伦理损害责任；4、动物园的动物致人损害责任；5、建筑物、构筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害，建筑物等倒塌责任，堆放物致人损害，林木致人损害，在公共场所危险施工等。根据本案查明的案件事实，本案不属于该规定第二款过错推定责任情形，被告邓宁、金燕的过错应由原告金福亮予以证明，从原、被告双方提交证据来看，均没有证据证实原告金福亮所受损伤系被告邓宁、金燕喊来的外来人员所致，也没有证据证明在争议房屋内的外来人员系被告邓宁、金燕所指使，故被告邓宁、金燕的行为与原告金福亮所受损伤因果关系无法查清，故原告金福亮要求被告邓宁、金燕赔偿其经济损失，不符合法律规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告金福亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金福亮负担。宣判后，金福亮不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：本案因二被上诉人邓宁、金燕而起，二被上诉人未直接打上诉人是因为二人当时在打罗勇和金安文。上诉人不懂法律，未直接起诉打人的王阳等人，而是起诉了喊人打我的邓宁和金燕。二被上诉人辩称他们没有亲自打上诉人，但王阳等人系二被上诉人喊来打上诉人，二被上诉人作为主谋应承担责任，且打人是发生在金燕房屋内，按理金燕也应当承担责任，本案应按照无过错责任来判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费2800元。被上诉人邓宁、金燕未作答辩。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点为：二被上诉人邓宁、金燕是否应当赔偿上诉人金福亮医疗费2800元。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定，无过错责任原则只有在法律有特别规定的情况下才适用，法律没有明确规定的情形，确定侵权责任就不能适用无过错责任原则，本案不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的应适用无过错责任的情形，上诉人主张本案应适用无过错责任原则进行判决的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。依照法律规定，承担侵权责任必须具备以下要件：侵权行为、损害结果、因果关系及过错。上诉人虽举证证明其所受之伤为左下肺挫伤、多发软组织挫伤，证明了损害结果的存在，但未能举证证明二被上诉人实施了殴打或指使他人殴打上诉人的侵权行为，也未能举证证明其所受之伤系二被上诉人殴打或指使他人殴打侵权所致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人未能举证证明二被上诉人对其实施了侵权行为，也未能举证证明其损害结果与二被上诉人的行为有因果关系，上诉人应承担举证不力的后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人主张二被上诉人应赔偿2800元医疗费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金福亮承担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 陈  雯  贞二〇一六年六月二十三日书记员 姬邦梅（代）