湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1666号上诉人（原审原告）:李良军，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，营业场所湖北省武汉市江汉区青年路停保场。负责人:彭克立，经理委托诉讼代理人：黄庆州，男，员工。委托诉讼代理人：鲁强，男，员工。上诉人李良军因与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司（以下简称公交集团第二营运公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理了本案。上诉人李良军及其委托诉讼代理人李晶，被上诉人公交集团第二营运公司的委托诉讼代理人黄庆州、鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良军上诉请求:撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判：1.判令公交集团第二营运公司向李良军支付违约解除劳动合同赔偿金120000元；2.判令公交集团第二营运公司向李良军支付2018年7月至2019年3月31日的医疗期工资54000元；3.判令公交集团第二营运公司向李良军支付医疗补助费36000元；4.判令公交集团第二营运公司向李良军支付2016年垫付的公交车窗玻璃费5000元；5.本案二审的诉讼费用由公交集团第二营运公司承担。事实和理由：一、李良军是在与公交集团第二营运公司达成一致，请事假的前提下才未到公司上班，一审法院认定李良军无故旷工属于认定事实错误。李良军出于对公交集团第二营运公司的信任以及考虑到平时请假惯例就是跟线路负责人口头确认，并非是李良军无故旷工。公交集团第二营运公司自2018年8月起一直拖欠其医疗期工资，也未发放员工应当享受的节日福利和服装，2016年垫付的公交车窗玻璃费也未予支付。公交集团第二营运公司违法解除合同，应当向李良军支付补偿金120000元。二、2018年7月起至2019年3月31日，公交集团第二营运公司提出解除劳动合同，并一直拖欠医疗期工资未支付，而一审法院只认定2018年7月至11月11日期间的工资，属于适用法律错误。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，李良军应当享有医疗期九个月，公交集团第二营运公司应当发放2018年7月至2019年3月31日的医疗期工资共计54000元。三、在李良军患病的情况下，公交集团第二营运公司依然选择解除劳动合同，其应当承担不低于六个月的医疗补助费。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条规定，以及[劳部发（1994）481号]第六条的规定，公交集团第二营运公司应当支付医疗补助费36000元。公交集团第二营运公司辩称，我公司有严格的请假程序，没有任何人有权口头确认员工事假。李良军因连续旷工39天，我公司依法依规解除与其劳动关系，不应支付其经济赔偿金。李良军的病情达不到连续病休条件，不存在医疗期休假，向其支付医疗期工资没有道理。李良军不是因病不能继续工作而被解除劳动合同，不符合支付医疗补助金的规定。李良军未上岗，不属于过节福利费及2套服装的发放对象。李良军提出支付垫付的5000元公交车窗玻璃费不属于劳动争议，与本案无关。李良军向一审法院起诉请求：1.公交集团第二营运公司支付李良军违法解除劳动合同赔偿金120000元；2.公交集团第二营运公司支付李良军2018年7月至2019年3月31日医疗期工资54000元；3.公交集团第二营运公司支付李良军医疗补助金36000元；4.公交集团第二营运公司向李良军发放2018年中秋节和国庆节福利费400元及服装2套；5.公交集团第二营运公司支付李良军2016年垫付的公交车窗玻璃费5000元；6.本案受理费由公交集团第二营运公司承担。一审法院认定事实如下：2009年7月28日，李良军与公交集团第二营运公司订立书面劳动合同，约定合同期限自2009年8月1日起至2014年7月31日止，试用期6个月，李良军任驾驶员岗位工作。2014年8月1日双方续签了无固定期限劳动合同。2018年7月17日至7月23日，李良军因高血压住院治疗，并向公交集团第二营运公司办理了病休手续。此后在家休养，并向公交集团第二营运公司递交了2018年8月24日、9月6日、9月20日、10月4日、10月10日由武汉市中心医院出具的《门诊病情证明书》，其中10月10日病情证明书中建议休两周。期间公交集团第二营运公司认为李良军的病情达不到病休的情形，不认可李良军病休证明，告知其按旷勤处理，并停发了李良军的工资。随后公交集团第二营运公司到该院进行投诉，该院再未给李良军出具病休证明。后李良军于2018年10月23日、10月29日和11月4日到武汉市第四医院就诊，该院分别为李良军出具了休一周病休证明（病休截至11月11日），李良军于2018年11月6日将上述病休证明递交至公交集团第二营运公司。公交集团第二营运公司再次不认可该病休证明，认为李良军未及时递交病假条，且病情达不到病休的情形，按旷勤处理。此后，李良军未再向公交集团第二营运公司递交病休证明。对此，李良军称2018年7月12日至11月11日期间一直有病假条，之后因医院称慢性病不能长期开病假条，要求李良军去公交集团第二营运公司办理病休；且自2018年11月10日起天天去公司一直到12月中旬，后公司认为李良军有病不能上班，要求其写辞职报告，其未写，后公司又要求其去做造影，让其回去休息，等待造影结果；2020年1月31日李良军又去公司要求支付病假工资，公司仍要求李良军写辞职报告，李良军未同意。当李良军再次去公司要求支付病假工资时，公司告知李良军已经解除劳动合同，让其申请仲裁，后李良军申请仲裁。公交集团第二营运公司则认为李良军所述与事实不符，李良军并未天天去公司，其病假条延迟送达公司，李良军病情没有严重到不能上班的程度，经过短暂治疗，李良军可以正常上班。2019年1月31日，公交集团第二营运公司再次与李良军谈话，表示给其最后一次机会，限其于次日起到线路报到，参加岗下培训学习。但李良军仍未到岗报到。同年2月28日，公交集团第二营运公司以李良军无视劳动纪律，自2019年1月2日至2月28日期间连续旷工39天为由，决定给予李良军解除劳动合同的处理，并通报工会。同年3月31日，公交集团第二营运公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，以李良军违反劳动纪律，依据《中华人民共和国劳动合同法》和《劳动合同》规定，于2019年3月31日解除与李良军的劳动合同。2020年1月16日，李良军向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月12日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2020]371号仲裁裁决书，裁决：一、公交集团第二营运公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性向李良军支付2018年8月至11月11日期间医疗期工资4650.57元。二、驳回李良军的其他仲裁请求。李良军对此裁决不服，诉至一审法院。另查明，公交集团第二营运公司已发放李良军2018年7月工资1760.51元、8月工资418.78元。2017年7月至2018年6月期间李良军月均工资为3586.96元。还查明，公交集团第二营运公司2018年为其上岗员工发放了福利消费券及工作服2套。一审法院认为，李良军原为公交集团第二营运公司员工，2018年7月17日因病住院治疗，同年7月23日出院后未再继续工作。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”的规定，公交集团第二营运公司应向李良军支付其医疗期期间的工资，但李良军仅提交了2018年7月17日至2018年11月11日期间需病休的病情证明书，故公交集团第二营运公司应向李良军支付其提交了病休证明期间的工资，根据李良军的工作年限及该期间在六个月以内，公交集团第二营运公司应按其本人工资标准的100%向李良军支付2018年7月至11月11日期间工资15502.27元（3586.96元×4个月+3586.96元÷21.75天×7天），扣减公交集团第二营运公司已支付的2018年7月工资1760.51元、8月工资418.78元，实际还应支付13322.98元。故对李良军要求公交集团第二营运公司支付其2018年7月至2019年3月31日医疗期工资54000元的诉讼请求，予以部分支持。2018年中秋节、国庆节期间，李良军虽处于病休期间，但其仍系公交集团第二营运公司职工，且该期间在其医疗期内，根据其工作年限应享受相关待遇，故对李良军要求公交集团第二营运公司向其发放2018年中秋节和国庆节福利费400元及服装2套的诉讼请求，予以支持。2018年11月11日后，李良军再未向公交集团第二营运公司提交病休证明，其虽称因慢性病医院不能长期开病假条，要求李良军去公交集团第二营运公司办理病休，但其未提交医院或相关劳动部门出具的其因病不能继续工作的相关证据，因此，在公交集团第二营运公司2019年1月31日仍通知李良军到岗，其仍未到岗的情况下，同年3月31日公交集团第二营运公司以李良军旷工，其行为违反了劳动纪律为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定。故对李良军要求公交集团第二营运公司支付其违法解除劳动合同赔偿金120000元的诉讼请求，不予支持。同理，李良军虽患疾病，但其未提交公交集团第二营运公司应支付其医疗补助金36000元的事实及法律依据，故对其要求公交集团第二营运公司支付医疗补助金36000元的诉讼请求，不予支持。李良军未提交其曾在2016年垫付公交车窗玻璃费5000元的证据，故对其要求公交集团第二营运公司支付其2016年垫付的公交车窗玻璃费5000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、公交集团第二营运公司于判决生效之日起十日内向李良军支付2018年7月至11月11日期间工资13322.98元；二、公交集团第二营运公司于判决生效之日起十日内向李良军发放2018年中秋节和国庆节福利费400元及服装2套；三、驳回李良军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由李良军承担（免交）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。对此，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李良军在诉讼中没有提交任何证据证明公交集团第二营运公司准予其事假以及其垫付公交车窗玻璃费的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。李良军请求公交集团第二营运公司支付其经济赔偿金及垫付的公交车窗玻璃费没有事实依据，不应获得支持。李良军认为公交集团第二营运公司应向李良军支付2018年7月至2019年3月31日的医疗期工资。医疗期认定的前提是其因病需要停止工作，但李良军仅提交了2018年7月17日至2018年11月11日期间需病休的病情证明书，不能证明2018年11月12日至2019年3月31日期间属于医疗期。一审法院根据查明的事实，判决公交集团第二营运公司支付其2018年7月17日至2018年11月11日期间的医疗期工资并无不当。李良军因旷工的行为导致被解除劳动合同，其主张公交集团第二营运公司向其支付医疗补助费没有法律依据。综上，李良军的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由李良军负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  赵鹏二〇二一年四月二日法官助理王星戈书记员黄河