天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2812号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。负责人：范国义，总经理。委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵群，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：杨庆平，男，1989年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：沧州华峰汽车服务有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇南街。法定代表人：杨震，经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财险沧州支公司）因与被上诉人赵群、杨庆平、沧州华峰汽车服务有限公司（以下简称华峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财险沧州支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判英大泰和财险沧州支公司少承担88,277元的赔偿责任；2．一、二审诉讼费由赵群、杨庆平、华峰公司承担。事实和理由：1．一审赵群诉讼主体不适格，应驳回其起诉，事故车辆行驶证显示该车辆登记所有人为天津市嘉通永诚汽车运输服务有限公司（以下简称嘉通公司），而非赵群，赵群在一审中仅提供了嘉通公司的证明，双方并未签署任何挂靠协议，不足以证明赵群为实际车主。同时该《证明》不符合相关法律规定，不能作为认定事实的依据。2．一审判决赵群货物损失缺乏事实和法律依据，赵群在一审中并未提交任何证据证明受损货物的种类、样式、市场价格，且无相关损失评估报告、无此次运输货物购买发票、货物承运单等证据，而且事故认定书中未提及货物损失。一审法院仅依据赵群提交的《运输合同》等证据材料不能认定货物损失与本次事故的关联性和真实性。故一审法院在缺乏事实和法律依据的情况下判决英大泰和财险沧州支公司赔偿该项损失不合理。3．停运损失属于间接损失，英大泰和财险沧州支公司不应承担赔偿责任。4．一审法院在一审庭审结束后，要求赵群补充证据并要求赵群修改事故认定书内容，严重违反法定程序，修改后的认定书不能作为认定本案事实的依据。赵群、杨庆平、华峰公司未作答辩。赵群向一审法院起诉请求：1．判令杨庆平、华峰公司、英大泰和财险沧州支公司赔偿经济损失246,663.75元，由英大泰和财险沧州支公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿，不足部分由杨庆平、华峰公司承担；2．本案诉讼费用由杨庆平、华峰公司、英大泰和财险沧州支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月23日22时00分许，杨庆平驾驶牌照号冀Ｊ2××××、冀Ｊ××××重型货车在事故地点与刘汉祥驾驶的津Ｃ0××××号中型货车发生交通事故，造成车辆损坏及中型货车货物损失的交通事故。交警部门认定，杨庆平负事故全部责任，刘汉祥无责任。冀Ｊ2××××车在英大泰和财险沧州支公司投保交强险1份，商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。刘汉祥驾驶的津Ｃ0××××车登记所有人为嘉通公司，该车取得交通运输部门核发的《道路运输证》。本案呈诉前，嘉通公司出具《证明》，记载主要内容为：津Ｃ0××××车实际车主为赵群，挂靠于嘉通公司，本案交通事故的保险赔偿金归赵群所有，与我公司无关。赵群委托评估鉴定机构对该车辆进行评估。本案呈诉后，根据英大泰和财险沧州支公司申请，一审法院委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估。2020年12月8日，该机构出具《机动车鉴定评估报告书》，评估金额为27600元。赵群陈述该车辆已维修完毕，并提交了27600元维修费发票及维修明细。赵群针对货物损失，向一审法院提交了《运输合同》、《事故索赔证明》、汇款凭证及收据。上述证据记载的主要内容为：赵群为天津市大港镀锌厂从事汽车座椅枕头运输业务，本次事故造成4525根长城汽车头枕素材变形、磕伤，无法修复，其每根头枕成型工序为：素材12.8元、锻料0.8元、折弯加工1.2元、抛光费2元、铣槽焊接1.5元、检验0.25元、贩卖利润9元，共计27.55元，造成损失124,663.75元。事故发生后，赵群向天津市大港镀锌厂汇款124,663.75元，天津市大港镀锌厂向赵群出具《收据》，记载收到赵群交纳货物损失赔偿款124,663.75元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书进行相应责任划分，一审法院予以确认。根据嘉通公司出具《证明》，能够证实赵群系津Ｃ0××××车实际车主，赵群有权主张该车辆的相关经济损失，对此一审法院予以确认。本案争议焦点为：赵群各项合理合法经济损失的认定及赔偿责任承担问题。对此一审法院评述如下：对于赵群主张的车损费82000元。因英大泰和财险沧州支公司申请一审法院对案涉车辆进行重新鉴定评估，评估机构出具《机动车鉴定评估报告书》，评估金额为27600元，赵群亦提交了27600元的维修费用发票，一审法院予以认定。车损费一审法院确认为27600元。对于赵群主张的货物损失124663.75元。赵群提交的事故认定书、《运输合同》、《事故索赔证明》、汇款凭证及收款收据能够予以证明赵群实际赔付了货物相关经济损失，赵群有权在本案中向对方主张权利。经审查，《事故索赔证明》记载每根长城汽车头枕素材含贩卖利润9元，该项目不属于法定赔偿项目，对此予以扣除，扣除后的货物损失数额经核算为83938.75元。另，案涉汽车头枕素材因事故受损还留有相关残值，一审法院酌情扣除上述货物损失数额83938.75元5%的残值。经计算，最终的货物损失数额为79741.8元。对于赵群主张的停运损失40000元。因赵群车辆取得交通运输部门核发的《道路运输证》，其并未举证证明车辆停运损失数额，一审法院酌情按照本市交通运输业标准103845元／年计算，其主张停运时间一个月，不违反法律规定，一审法院予以照准。经核算，停运损失费数额为8535.2元。结合上述分析，本案中赵群的经济损失数额为115877元，由英大泰和财险沧州支公司予以赔偿。英大泰和财险沧州支公司并未举证证明上述经济损失的不合理之处和保险免赔范围，对其相应异议，一审法院不予支持。判决：“一、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿赵群经济损失115877元（赔偿款汇入赵群中国农业银行账户，账号：6228××××9978）；二、驳回赵群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由赵群负担1191元、沧州华峰汽车服务有限公司负担1309元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为：1．赵群是否为适格原告；2．是否存在货物损失；3．停运损失是否应支持。关于焦点1，赵群一审提交的嘉通公司出具的证明，加盖有该公司公章，能够证实嘉通公司认可由赵群主张因本次交通事故造成的损失，故赵群为本案的适格诉讼主体。关于焦点2，赵群一审提交的《运输合同》、《事故索赔证明》、汇款凭证及收款收据等证据能够证明赵群因本次交通事故实际赔付了天津市大港镀锌厂相应的货物损失，英大泰和财险沧州支公司主张不存在相应货物损失，但没有提供证据予以证明，本院难以采信。关于焦点3，赵群一审提交的案涉车辆《道路运输证》能够证实案涉车辆系营运车辆，一审法院考虑赵群未举证证明因车辆停运造成的具体损失数额，酌定按照本市交通运输业标准计算一个月，并无不当，应予维持。综上所述，英大泰和财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,007元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二日法官助理王玉珺书记员冯哲思附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；