四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0121行初23号 原告：陈先明，男，1984年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市公安局青白江区分局清泉派出所，住所地：成都市青白江区清泉镇青石路。 负责人：杨国斌，所长。 委托诉讼代理人：潘峰，成都市公安局青白江区分局法制大队副大队长。 原告陈先明诉被告成都市公安局青白江区分局清泉派出所（以下简称清泉派出所）行政处理一案，本院于2021年3月1日立案受理后，向被告清泉派出所送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2021年3月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈先明、被告清泉派出所的委托诉讼代理人潘峰以及该所教导员陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先明向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的成青白公（清）行终止决字［2021］12号《终止案件调查决定书》；2.被告切实履行法定职责对原告的报警事项继续调查处理；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系成都市青白江区的村民，在该村享有合法的承包耕地、林地和自留地，其中林地有三亩多，原告已经承包经营了近三十年，精心培育了大量的乔木、果树，还种满了竹子，林地全部用钢丝网打围，还在空地上修建了两个鸡舍。2020年12月24日凌晨三点半左右，在原告毫不知情的情况下，林地内的各类树木、竹子、鸡舍、鸡等被两台大型挖掘机肆意毁损殆尽。在毁损过程中，原告发现了施工方的野蛮行径，立即进行了阻止，并抓获了一名挖掘机驾驶员，随即拨打了报警电话。被告受案后，原告于2021年2月23日收到了被告邮寄来的成青白公（清）行终止决字［2021］12号《终止案件调查决定书》，以该案没有违法事实为由终止了该案的调查。原告认为，其承包林地上的私有财产遭到肆意破坏，被告却认为没有违法事实，存在明显的失职和不作为的情形，故提起本案诉讼。 原告陈先明为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.林权证，证明原告承包案涉林地还在承包合同期内，依法享有承包收益的权利，承包林地上的附着物属于原告的合法私有财产，受法律保护；2.被告对王志亚制作的《询问笔录》，证明施工方在案涉林地施工并未取得任何文件，施工行为是不合法的；3.《受案回执》、《终止案件调查决定书》和现场照片，证明原告在农作物和农业设施被损毁后第一时间报案，被告作出的《终止案件调查决定书》没有事实依据，被告未履行全部的法定职责，明显属于适用法律依据不完整。 被告清泉派出所辩称，2020年12月24日4时许，被告接到原告陈先明电话报警称：位于成都市××镇××村××组的林地被施工方损毁。接警后民警庚即赶往现场处置，经向报案人陈先明询问财物被毁情况后，于当日受理此案，开展调查取证工作。因案情复杂，被告于2021年1月20日报请分局批准，延长办案期限三十日。经办案民警客观全面调查，查明：2017年12月26日，成都市青白江区清泉镇人民政府与太平村第六村民小组达成用地协议，完成该组土地的征收后交付欧管委建设规划使用。原告报案称被损毁的林地属于已征收的土地范围内，该地处于拆迁施工红线范围内。2020年12月24日，经蓉欧运营公司确认施工范围后，施工方中交三公司按照施工图进行施工时，造成原告的林地被损毁。被告认为，涉及原告报警所称被损毁的林地，系施工方正常施工所致，其主观上没有损毁财物的故意，故无违法事实。据此，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，于2021年2月21日依法作出了《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字［2021］12号），并送达当事人。综上，被告作出的案涉《终止案件调查决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告清泉派出所为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.《受案登记表》、《受案回执》，证明案件属于被告管辖，被告办理案件符合法律法规；2.《呈请延长办案期限报告书》、《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]12号），证明被告作出的具体行政行为程序合法；3.被告对陈先明制作的《询问笔录》一份以及陈先明向被告提供的《财物价值清单》、民事判决书，被告对郑小明制作的《询问笔录》一份、对王志亚制作的《询问笔录》一份以及王志亚向被告提供的施工红线图，被告对何兴桃制作的《询问笔录》一份以及何兴桃向被告提供的《用地协议书》、《自愿拆迁申请》、《户代表大会签到册》、拆迁办工作照片、现场勘验笔录，该组证据证明被告作出终止案件调查决定依据事实清楚；4.《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告作出的行政行为适用法律法规正确。 经庭审举证、质证，原告陈先明发表质证意见如下：对被告清泉派出所提交的《受案登记表》、《受案回执》无异议；对《呈请延长办案期限报告书》、《终止案件调查决定书》真实性认可，但对证明目的不认可，对《终止案件调查决定书》合法性不认可；对《询问笔录》真实性认可，但对证明目的不认可；对施工红线图真实性、合法性及证明目的均不认可；对《用地协议书》、《自愿拆迁申请》真实性、关联性、证明目的均不认可；对《户代表大会签到册》真实性、合法性、关联性均不认可；对照片真实性认可，但对关联性和证明目的不认可；对现场勘验笔录真实性认可，认为恰好证明原告的农作物和农业设施被损毁的事实。被告清泉派出所发表质证意见如下：对原告陈先明提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：对原告提交的证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的现场勘验笔录，形成时间系2020年12月23日，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的其他证据，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律法规，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月24日，原告陈先明报警称其承包的林地被损毁，同日，被告清泉派出所受理该案，并向陈先明作出《受案回执》。随后，清泉派出所对该案开展调查，对陈先明、挖掘机驾驶员郑小明、施工单位中交三公司的工作人员王志亚、清泉镇拆迁办工作人员何兴桃进行了询问，相关被询问人向被告提供了部分证据材料。2021年1月20日，清泉派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限三十日，同日，成都市公安局青白江区分局同意清泉派出所延长办案期限三十日的申请。2021年2月21日，清泉派出所作出《终止案件调查决定书》（成青白公（清）行终止决字[2021]12号），认定该案没有违法事实，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。同日，清泉派出所将前述《终止案件调查决定书》向陈先明邮寄送达。 另查明，2017年12月26日，成都市青白江区清泉镇人民政府与青白江区太平村第六村民小组签订协议，约定将该组的262.307亩土地交由清泉镇人民政府使用。2020年12月24日，因项目工程施工需要，施工单位中交三公司按照业主方青白江区蓉欧园区运营管理有限公司提供的施工图，在××镇××村××组对施工红线范围内的障碍物进行了清除，在此过程中，施工人员将一处土地上的树木等清除，据原告陈先明称，该处土地系其家庭承包的林地。清泉镇拆迁办工作人员在××村××组的土地已被征收。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定：“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理......”，第二百五十九条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形......”。故，对原告陈先明的报案，被告清泉派出所具有受理为行政案件予以办理以及决定终止调查的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”。本案中，清泉派出所于2020年12月24日受理陈先明的报案，并向陈先明作出《受案回执》，2021年1月20日，因案情复杂，清泉派出所报请上一级公安机关成都市公安局青白江区分局批准后，将该案的办案延长期限三十日。2021年2月21日，清泉派出所作出案涉《终止案件调查决定书》并于同日向陈先明邮寄送达。故，清泉派出所办理该案的程序符合法律规定，未超过办案期限。 本案的争议焦点，是清泉派出所是否应当终止案件调查。根据本案查明的事实，因项目工程施工需要，施工单位按照业主方确定的施工红线范围，将处于红线范围内土地上的树木等作为障碍物予以清除，属于正常的施工内容，该行为不存在恶意，不属于故意损坏他人财产或其他违反治安管理的违法行为。而被用于项目建设的土地征收程序是否合法、建设施工手续是否齐备，与在实际建设过程中施工单位、施工人员的施工行为是否违反治安管理并无必然联系。故，清泉派出所在对该案调查后认定无违法事实，并无不当，其决定终止案件调查，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定。 综上，被告清泉派出所作出的案涉《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序符合法律规定，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈先明的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告陈先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 爽 二〇二一年四月九日 法官助理  李勃毅 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。 第一百六十五条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查： （一）没有违法事实的； （二）违法行为已过追究时效的； （三）违法嫌疑人死亡的； （四）其他需要终止调查的情形。 终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。