河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初329号原告:程连民，男，1958年2月9日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告：张会强，男，1973年1月26日生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南华特建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市五龙镇淇滨大道18号，统一社会信用代码91410581586016623M。法定代表人：任马生，任总经理。委托代理人：孙晓兵，河南天时达律师事务所律师。被告：李汝会，男，1973年2月20日生，汉族，住山东省曹县。原告程连民诉被告张会强、河南华特建筑工程有限公司（以下简称华特公司）、李汝会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙飞虎适用简易程序公开开庭审理了本案。原告程连民及委托代理人焦向阳、被告华特公司的委托代理人孙晓兵、被告张会强、李汝会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程连民向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告张会强连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费等损失共计1109966元（已经扣除垫付的59000元）；2.请求法院判令被告华特公司、李汝会对赔偿金额承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2019年5月份，被告张会强雇佣原告到位于许昌市××区灵井镇的灵井镇沉陷区兴隆综合社区安置工程做工，2019年12月4日，原告在工作期间，因施工现场没有保护措施，从高处坠落，同日被送至医院治疗。被告张会强、李汝会作为工程承包人应对原告在工作期间受伤负赔偿责任，工程发包方存在过错，且施工现场没有保护措施，三被告应对本案承担连带赔偿责任。被告张会强辩称：被告受伤是工作期间在1米多高的脚手架往下扔踏板勾着自己衣服带下来的，跟我没有任何关系。事情发生后考虑到以前认识关系不错，发生这种事，我个人给原告拿了一些医药费，我不愿意赔偿剩余部分。被告华特公司辩称：1、我公司与原告程连民既不存在雇佣关系和承揽关系，也不存在劳动和劳务关系，不应承担任何赔偿责任。在本案中，公司于2018年7月1日便与李汝会签订原告程连民受伤时所在工地灵井镇兴隆综合社区安置工程第四标段土建大清包劳务合同，明确约定该工程施工人员进场、管理及出现问题需承担责任等均由李汝会负责。原告程连民既不受雇于我公司，在工作时原告程连民既没有使用我公司提供的工具进行施工，也不是由我公司安排到场施工，与我公司也无其他劳动关系，故原告程连民与我公司不存在雇佣关系和承揽关系，也不存在其他劳动和劳务关系，我公司不应承担任何赔偿责任。2.原告程连民从脚手架上摔落受伤系由自身重大过错造成，应自行承担相应责任。原告程连民作为具有完全民事行为能力的劳务提供者，其应知如何作业更加安全，如何合理控制自身风险。其在一米多高的脚手架上粉刷作业时向下扔脚手架上的踏板导致自身被踏板带下脚手架，未固定安全带，也未佩戴安全帽，其未尽到合理的安全注意义务，即在没有确保自身处于安全的情况下进行作业，且由于个人操作不当坠落摔伤，其自身存在重大过错，应自行承担相应后果。华特公司并不存在任何过错，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告李汝会辩称：我当时没在现场，我听其他人说原告是由于操作不当而受伤的，与我和工地没有任何关系，其次我也不认识原告，我只对准张会强，工人我也不认识。与我无关，我不同意赔偿。原告程连民向本院提交的证据材料有：第一组：××例、××例、××例、××例各一套，证明原告程连民在被告工地摔伤住院，本次摔伤造成原告高位截瘫，四肢瘫痪。第二组：住院费发票四张，门诊票据五张，电子发票一张，证明原告住院花费186549.92元。门诊花费6395.7元。购买药物花费2211元。第三组：订单截图五份，证明原告购买医疗辅助器具支出2233元。第四组：鉴定书一份，证明原告构成五级伤残，护理期及护理依赖性程度，误工期情况。第五组：照片一组，证明被告工地施工现场情况，没有保护措施，脚手架老化，衔接处不稳定、平台搭建不规范的情况，没有给工人配备安全带、安全帽等，工地也没防护栏和防护网。被告张会强质证称：原告在工地上施工时，使用的脚手架是牢固并合格的，不存在任何质量问题，且在施工时我给原告提供的有安全帽。被告华特公司质证称：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告程连民不是在我公司的工地摔伤住院的；对第二组证据真实性无异议，有异议的是院外购药费用无医嘱确定不应计入赔偿范围；对第三组证据的真实性和证明目的均有异议，该组证据不是医嘱或司法鉴定确定必然发生的费用，且不是正规医疗辅助器具发票，不应计入赔偿范围；对第四组证据真实性无异议，有异议的是两点，一是伤残等级认定过高，因被告华特公司未参加原告程连民申请鉴定质证庭；二是误工期限不应支持，因原告程连民出生于1958年2月9日，2019年12月4日受伤时其年龄已超过60周岁；对第五组证据照片的真实性和证明目的均有异议，该组照片不显示拍摄时间及拍摄来源地点，不能证明与本案有关联性，并且本案原告程连民摔伤系在一米多高脚手架上粉刷作业时由于自身操作不当摔下受伤，该组照片显示的脚手架本身搭架完好。对赔偿清单医疗费用的医嘱记载据实发生的票据，营养费以20元每天计算，定残后长期护理费应不超过10年，原告按的20年算的，残疾赔偿金计算的年限应该是20年-3年，精神抚慰金过高请法院酌定，误工费不应支持，因为年龄已经超过60岁。交通费计算过高请法院酌定。被告李汝会质证称：当时施工是在室内施工，我提供的工具都保存完好，质量合格，是由于原告自身原因导致自己受伤的。被告张会强向本院提交的证据材料有：第一组照片8张，光盘1张，证明从原告现在身体恢复情况来看够不上五级伤残。第二组证人忽国瑞出庭作证并出具证言一份。原告程连民质证称第一组证据材料中照片显示内容并不能真实反映原告身体情况，且从照片内容上仅有程连民坐下时的照片以及被搀扶后站立的照片，但是其本人是无法行走的，在搀扶的情况下，才能勉强挪动。原告伤残等级已经过合法鉴定，以鉴定为准。针对第二组证据材料，证人证言不能反映客观情况，脚手架有无倒下，并不能反映脚手架是否存在稳定性等安全问题。被告华特公司、被告李汝会对二组证据均无异议。被告华特公司向本院提交的证据材料有：灵井镇兴隆综合社区安置工程第四标段土建大清包劳务合同一份，证据来源为被告华特公司提供，证明目的为原告程连民受伤时所在工地已于2018年7月1日由华特公司与李汝会签订了土建大清包劳务合同，明确约定该工程施工人员进场、管理及出现问题的责任承担均由李汝会负责，与华特公司无关的事实。原告程连民质证称：该承包合同是华特公司与李汝会签订的合同属于内部约定，涉及的是关于赔偿后追责的问题，不能对抗原告要求本案华特公司进行赔偿。被告张会强质证称：真实。被告李汝会质证称：无异议。被告李汝会未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据经审查后认为，其中第三组证据医疗辅助器订单截图，原告未提交证据证明实际支出该笔费且被告不予认可，本院不予采信。其它四组证据，形式来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定。对被告张会强向本院提交的证据，其中第一组证据与本案事实不符，本案不予采信；对第二组证据真实性予以采信。对被告华特公司向本院提交的证据，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2018年7月1日，被告华特公司将“灵井镇兴隆综合社区安置工程四标段”工程劳务分包给被告李汝会，被告李汝会又将粉刷项目转包给被告张会强。2019年5月，原告程连民经人介绍受雇于被告张会强在该工程工地务工，从事粉刷作业。2019年12月4日，原告程连民在脚手架上粉刷作业时摔下受伤。随即原告被送到许昌康源医院急救，支付医疗费3092.51元；后因伤情需要，转入郑州大学第一附属医院住院治疗。经诊断为脊椎外伤、脊髓损伤、四肢瘫，住院治疗16天，于2019年12月20日出院，支付医疗费150770.11元。2019年12月21日，原告程连民在许昌康源医院住院治疗，住院129天，支付医疗费28638.43元。2020年10月31日，原告程连民在许昌市中医院入院治疗，住院11天，支付医疗费4048.9、检查费1499元，以上共计5547.9元。2020年8月9日，经原告程连民申请，本院委托许昌莲城司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖、营养期、误工期进行鉴定，该所于2020年12月7日出具司法鉴定书，鉴定结论为：程连民构成五级伤残；建议程连民原告误工期、护理期根据临床治疗情况确定，建议误工期、护理期以受伤至鉴定之日总计算；程连民属部分护理依赖。原告程连民为此支付鉴定费2400元。另查明，除以上支出外，原告程连民分别于2020年6月10日、2020年10月20支付药费2211元、1015元，以上共计3226元。事故发生后，被告张会强为原告垫付医疗费等共计59000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告程连民受雇于被告张会强，在张会强承建的工地干活，由被其支付工资，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中身体遭受损害并致残，被告张会强作为雇主对此损害后果应当承担相应的民事赔偿责任。另原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，对本案事故的发生存在一定的过错，应适当减轻被告责任。结合本案案情，根据双方各自的过错程度，被告张会强应承担本案事故70%的赔偿责任。关于被告华特公司、李汝会责任承担问题，本院认为，被告华特公司将自己承包的工程发包给没有建筑资质且不具备安全设施条件的被告李汝会施工，李汝会又将粉刷项目分包给张会强，李汝会与张会强均不具备合法资质，故华特公司、李汝会均存在过错，应当对本案损害后果承担连带赔偿责任。被告的辩解理由，与本院审理查明的事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。关于李汝会、张会强申请对程连民的伤残程度进行重新鉴定的申请，其仅辩称伤残等级过高，但未提交证据证明符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的足以启动重新鉴定的情形，故对李汝会、张会强的该项申请，本院不予准许。关于赔偿的范围和数额，经核算：1.医疗费，依据原告提交的住院治疗病历、医疗费票据，医疗费核定为191274.95元；2.误工费，参考鉴定结论，原告要求按河南省上一年年度建筑行业在岗职工平均工资53163元/年的标准计算误工费，本院予以确认，误工费为53163元÷365天×368天=53599.95元；3.定残前护理费，原告要求按河南省上一年年度服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算护理费，本院予以确认，定残前护理费为45677÷365天×368天=46052.42元；4.定残后护理费，程连民主张定残后护理费按20年计算,由于赔偿义务人对此不予认可,本院在处理该项损失时根据程连民的实际情况暂定计算10年,如果该计算期限届满,程连民仍需要护理的,其可再行向赔偿义务人主张权利，程连民定残后护理费为45677×10年×50%=228385元；5.残疾赔偿金，原告要求按河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以确认，残疾赔偿金为34200.97元×（20-2）年×0.6=369370.48元；6.住院伙食补助费，本院核定为住院156天×50元=7800元；7.营养费，本院核定为156天×30元=4680元；8.精神抚慰金，根据侵权行为造成的后果、原被告各方的过错程度，本院酌定为20000元；9.交通费，原告主张3120元，但是无相关票据，本院酌定为交通费1000元；10.鉴定费，2400元。以上各项合计924562.8元，被告张会强、河南华特建筑工程有限公司、李汝会应连带承担的部分为×70%=647193.96元，原告自行承担30%。扣除张会强已经垫付的59000元，被告张会强、河南华特建筑工程有限公司、李汝会仍应赔偿588193.96元。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千零三条、一千一百六十五条、、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会强于本判决生效之日起十日内赔偿原告程连民医疗等各项费用共计588193.96元。二、被告河南华特建筑工程有限公司、李汝会对张会强应当承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告程连民的其他诉讼请求。案件受理费7394.85元，被告张会强、河南华特建筑工程有限公司、李汝会连带负担5915.88元，原告程连民负担1478.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙飞虎二〇二一年四月十五日法官助理樊校君书记员李晨光