湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1888号上诉人（原审原告）：苏麦枝，女，1977年1月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：陈琦珊，女，1988年1月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：尹齐海，男，1985年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈琦珊，系尹齐海之妻，1988年1月21日出生，住武汉市洪山区野芷湖西路3号保利心语四期1栋1单元16楼1601室。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房以及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。上诉人苏麦枝因与被上诉人陈琦珊、尹齐海、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员刘阳独任进行了审理。本案现已审理终结。苏麦枝上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、责任划分不公正。1、苏麦枝与陈琦珊于2020年1月7日发生交通事故，上诉人受伤后陆续在医院检查治疗，身体一直感觉疼痛和不是，并伴随发热症状。2020年7月11日在武汉大学中南医院就诊并住院6天，产生医疗费7284.96元及住院伙食补助费800元，苏麦枝身体一向健康，本次身体不适住院治疗与本案交通事故存在关联性，一审认定没有关联未支持本次医疗费用是错误的。2、武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书认定了陈琦珊负事故的主要责任。该车辆最近定检日起为2018年5月7日，根据道路交通安全法第是三条的规定，陈琦珊的车辆未按规定年检存在重大安全隐患，陈琦珊存在重大过错，应承担90%以上的责任，一审法院划分责任未充分考量处理不当。二、一审法院适用法律错误。1、苏麦枝受伤后无法上班，鉴定意见中误工时间为15日，但实际情况是，苏麦枝就医时间都超过15日，医生也建议回家继续休养。根据法律规定，苏麦枝的误工时间应根据苏麦枝的病历确定为5月余，鉴定意见仅为参考，一审法院仅套用鉴定意见确定误工时间不符合公平原则，也属于适用法律错误。2、苏麦枝因本案交通事故身心健康遭受严重损害，根据中华人民共和国侵权责任法的规定，陈琦珊应向苏麦枝赔偿精神损害抚慰金，一审法院未支持该项费用属于法律适用错误。三、一审法院存在程序违法。苏麦枝在一审中提出重新鉴定申请，但一审法院未支持，违法了法律规定和法定程序。综上，一审法院认定事实错误，责任划分不公，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院依法改判支持苏麦枝的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈琦珊辩称，同中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的答辩意见。尹齐海辩称，同中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的答辩意见。苏麦枝向一审法院起诉请求：1、陈琦珊、尹齐海、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司连带赔偿陈琦珊经济损失共计61578元（其中医疗费7832元，诊疗费4500元，伙食费800元，营养费600元，交通费400元，鉴定费2300元，后期医疗费2000元，误工费43146元（282元/天×153天））；2、本案诉讼费由陈琦珊、尹齐海、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。一审法院查明，2020年1月7日8时40分，陈琦珊驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车途经武汉市洪山区南湖大道（马应龙路-野芷湖西路）上行0米处时，与步行途经此处的苏麦枝发生交通事故，致苏麦枝受伤。2020年1月8日，武汉市公安局洪山区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈琦珊负事故的主要责任，苏麦枝负事故的次要责任。苏麦枝因受伤，在中国人民解放军中部战区总医院等医院治疗，共计花费医疗费4341.26元，其中陈琦珊垫付医疗费1316.32元。经苏麦枝委托，武汉平安法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并于2020年6月24日出具《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：苏麦枝的损伤不构成残疾；建议给予后期医疗费2000元；自受伤之日起，误工时间15日，护理时间7日，营养时间15日。苏麦枝为此支付鉴定费2300元。一审另查明，陈琦珊驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车登记在尹齐海名下，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。涉案事故发生在保险期间。根据查明的事实，对苏麦枝的经济损失依法确认如下：医疗费4341.26元、后续治疗费2000元、营养费750元、误工费1753.85元、护理费818.46元、交通费100元、鉴定费2300元，合计12063.57元（其中医疗项下7091.26元，伤残项下2672.31元，鉴定费2300元）。一审法院认为，当事人对涉案交通事故事实均没有异议，武汉市公安局洪山区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的结论与事实相符，法院予以采信，法院酌定主要责任者陈琦珊承担事故80%的责任，次要责任者苏麦枝承担事故20%的责任。关于《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》是否应当采信。苏麦枝对其提交的《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》有异议，向法院申请重新鉴定。对此法院认为，武汉平安法医司法鉴定所依据苏麦枝提交的病历材料进行鉴定，鉴定所、鉴定人员均具有司法鉴定鉴定资质，伤残鉴定具备正当性和合法性。苏麦枝没有提交证据证明该鉴定意见存在程序违法等的无效情形，应承担举证不利的责任，对于武汉平安法医司法鉴定所关于伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间、营养时间的鉴定意见，法院予以采信。关于医疗费、住院伙食补助费。根据苏麦枝提交的医疗费发票，苏麦枝共计花费医疗费12296.94元，其中2020年6月24日之前，即武汉平安法医司法鉴定所对苏麦枝所需后期治疗费进行鉴定前所花费的医疗费为4341.26元。对于苏麦枝于2020年6月30日、2020年7月10日、2020年7月11日在中国人民解放军中部战区总医院、武汉大学中南医院等医院就医，花费挂号费、医药费共计670.72元，法院认为上述费用发生于鉴定之后，应计入后续治疗费。苏麦枝暂付的后续治疗费少于鉴定结论所确定的后续治疗费，法院按鉴定结论计算苏麦枝的后续治疗费，如苏麦枝后续治疗费超出2000元且有证据证明所花费的医疗费确因涉案交通事故所致，可就超出2000元的部分另行主张。对于苏麦枝于2020年7月12日至2020年7月17日期间在武汉大学中南医院住院治疗6天所花费的医疗费7284.96元，法院认为苏麦枝因涉案交通事故受伤，2020年1月7日、2020年1月10日、2020年5月28日、2020年6月30日的诊断结果均为腰背部及右大腿外伤，而2020年7月12日苏麦枝系因自述“咳血、肝囊肿、肾结石”而在武汉大学中南医院治疗，诊疗过程为“入院后经抗炎祛痰治疗（左克+阿莫西林氟氯西林、桉柠蒎、裸花紫珠片），患者无咳痰，痰中带血，偶有咽部不适轻微咳嗽，PE：双肺清”出院诊断为“急性支气管炎、咽炎”，出院情况为“患者无咳痰、痰中带血、偶有咽部不适轻微咳嗽，PE：双肺清”，从上述诊疗过程、出院诊断、出院情况以及治疗时间来看，此次治疗与涉案交通事故不具有明显的关联性。苏麦枝未提交证据证明此次针对“急性支气管炎、咽炎”的治疗系因涉案交通事故所致，应承担举证不利责任，对苏麦枝要求陈琦珊、尹齐海、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿其医疗费损失7284.96元、住院伙食补助费800元的诉请，法院不予支持。关于误工费计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，苏麦枝未能提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，法院根据其庭审陈述，酌定参照居民服务业年平均工资收入计算其误工损失。关于陈琦珊垫付费用金额。陈琦珊提交缴费单三张以证明其为苏麦枝垫付费用情况，其中2020年1月7日支付的药费265.75元、2020年1月10日支付的检查费580.5元、2020年1月14日支付的药费104.07元，上述缴费单与苏麦枝提交的医疗费发票载明金额及费用项目一致，结合苏麦枝庭审中陈述其在2020年1月7日、2020年1月14日仅有一次购买相关药物的经历及在2020年1月10日仅有一次检查的经历，法院认为上述费用系陈琦珊为苏麦枝垫付的费用。结合陈琦珊提交的中国人民解放军中部战区总医院医疗费发票366元，法院认定陈琦珊垫付医疗费金额为1316.32元。关于尹齐海的责任。尹齐海是本案肇事车辆的实际车主，苏麦枝未提供证据证明尹齐海对本次事故的发生存在过错，应当承担举证不利的责任，尹齐海在此次交通事故中不承担赔偿责任。综上，因陈琦珊驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内赔偿苏麦枝损失9763.57元。苏麦枝超出保险公司赔付范围的金额，即鉴定费2300元由陈琦珊和苏麦枝按责任比例承担，其中陈琦珊承担1840元（2300元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿苏麦枝各项损失9763.57元；二、陈琦珊赔偿苏麦枝鉴定费损失523.68元；三、驳回苏麦枝的其他诉讼请求。（上述款项自判决生效之日起十五日内付清。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取670元，由陈琦珊承担105元，苏麦枝承担565元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。就本案事故的发生经过及结果，当事人均无异议，一审法院根据武汉市公安局洪山区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中确定的陈琦珊负事故的主要责任、苏麦枝负事故的次要责任的内容酌定由陈琦珊承担80%的责任、苏麦枝承担20%的责任符合本案事实，并无不当。苏麦枝上诉认为陈琦珊应承担90%以上的责任，法律依据不足，本院依法不予支持。苏麦枝在2020年7月12日至2020年7月17日在武汉大学中南医院发生的医疗费用，因苏麦枝没有证据证明该笔费用系因本案交通事故所导致，即没有证据显示该费用的发生与本案交通事故产生的损失存在关联性，一审未支持该笔费用处理正确。本案鉴定意见系经苏麦枝自行委托鉴定机构，依据苏麦枝提交的病历资料等材料所作出，苏麦枝申请重新鉴定，但未举证证明该鉴定意见存在法定的无效情形或者提交证据推翻该鉴定意见，一审法院未支持其重新鉴定的请求符合法律规定。一审法院系依照苏麦枝委托所作出的鉴定意见确定的误工时间15天，并参照居民服务业标准计算误工费正确。因本案苏麦枝经司法鉴定未构成伤残，一审法院未支持其主张的精神抚慰金亦符合法律规定。综上所述，苏麦枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由苏麦枝负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月八日法官助理陈晓玲书记员张缤