浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3093号 原告：詹成敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。 原告：陈某，男，2009年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。 法定代理人：汪某，女，1989年11月13日出生，汉族，系陈某母亲。 原告：陈德海，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。 原告：汪某，女，1989年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：孙磊，江苏昆亭律师事务所律师。 被告：刘秀勤，男，1984年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。 被告：周忠道，男，1993年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。 负责人：王丰，总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂新尚，江苏翰公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 原告詹成敏、陈某、陈德海、汪某与被告刘秀勤、周忠道、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，案件经诉前引调未达成协议。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日第一次公开开庭进行了审理，后原告申请追加人保郑州公司为被告，本案依法转为普通程序独任审理，并于2021年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告詹成敏、汪某及其诉讼代理人孙磊，被告人保邳州公司的诉讼代理人张小凡（第一次开庭到庭）、聂新尚（第二次开庭到庭），被告人保郑州公司的诉讼代理人徐曾倩，被告刘秀勤的诉讼代理人白航，被告周忠道到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请将被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司高新区营业部变更为中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，经审查，该申请符合法律规定，本院依法变更诉讼主体名称。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年6月16日04时08分许，在Ｇ4012溧宁高速往江西方向343公里＋800米处，陈超凡驾驶的苏Ｅ2××××号轻型普通货车碰撞刘秀勤驾驶的苏Ｇ3××××（临）重型半挂牵引车苏Ｇ3××××（临）重型平板自卸半挂车，造成苏Ｅ2××××号轻型普通货车驾驶员陈超凡当场死亡以及两车受损的后果。 二、交警部门的责任认定情况：陈超凡驾驶苏Ｅ2××××号轻型普通货车在高速公路行驶过程中未能及时发现前方情况，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和囯道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。 刘秀勤驾驶苏Ｇ3××××（临）重型半挂牵引车苏Ｇ3××××（临）重型平板自卸半挂车在高速公路上车辆发生故障后，不按规定设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定；驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为（车后部车身反光标识不符合技术标准）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据变通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定。 分析各方当事人的行为对本次事故发生的作用以及过错的严重程度，事故认定如下：陈超凡承担亊故的同等责任；刘秀勤承担事故的同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型、内容和车辆情况：苏Ｇ3××××（临）重型半挂牵引车苏Ｇ3××××（临）重型平板自卸半挂车为临时牌照，其车牌号为苏ＧＰ××××号重型半挂牵引车向被告人保邳州公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，向被告人保郑州公司投保了责任限额为100万元的道路危险货物承运人责任险，事故发生在保险期限内。案涉车辆由周忠道在二手车市场购买，二手车市场派刘秀勤驾驶案涉车辆送往周忠道处时发生交通事故。 四、家庭情况：死者陈超凡（出生日期：1989年10月11日），是原告陈德海、詹成敏的独生子，原告陈某的父亲，原告汪某的丈夫。 五、本院确定的原告各项损失： 1.丧葬费：72078元/年/2=36039元。 2.死亡赔偿金：1173120元【1047940元（20年＊2020年浙江省全体居民可支配收入52397元）＋被扶养人生活费125180元（陈某8年＊2020年浙江省全体居民人均生活消费支出31295元／2人）】。 3.精神损害抚慰金：酌情确定为25000元。 4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：酌情确定为5000元。 以上合计1239159元。 六、原告变更后的诉讼请求：1.判令被告两保险公司在保险范围内赔偿原告因交通事故损失共计1274983.4元，不足部分由刘秀勤、周忠道连带负担；2.本案诉讼费由四被告承担。 被告人保邳州公司辩称，本次交通事故为同等责任，商业第三者责任险应当按照50%赔付。对原告主张的各项费用，认可死亡赔偿金、丧葬费；精神损害抚慰金应当按照责任比例赔付；被扶养人生活费因死者的父母未到退休年龄，具有劳动能力，故对死者父母的被扶养人生活费不予认可。对死者儿子的被扶养人生活费予以认可；家属办理丧事的误工费、交通费金额过高，认可在2800元以内。 被告人保郑州公司辩称，肇事车辆在我司投保道路危险货物承运人责任保险第三者责任保额100万，应当由交强险、商业险先行赔付后再由我方进行理赔。事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定无异议，超过交强险部分责任按照50%计算，死亡赔偿金应当按照2019年度浙江省全社会平均收入进行计算；丧葬费由法院酌定；被扶养人生活费应当按照2019年度浙江省全社会平均收入进行计算，原告未提供亲属证明无法得知陈德海、詹成敏是否还有其他子女，陈德海、詹成敏未达到退休年龄，仅认可受害人儿子的被扶养人生活费；精神抚慰金应当按照同等责任进行计算；家属办理丧事的误工费、交通费请求法庭酌定；鉴定费未见发票，根据鉴定报告显示委托机构是公安部门不认可该笔费用由原告支出。 被告刘秀勤辩称，死亡赔偿金应当根据死者的户口所在地确定；丧葬费无异议；被扶养人生活费、家属办理丧事的误工费、交通费和人保邳州公司答辩意见一致；精神损害抚慰金应当根据50%的责任比例酌定；诉讼费、鉴定费应当由保险公司负担。 被告周忠道的答辩意见和人保邳州公司一致。 七、争议解决 1.关于被扶养人生活费，詹成敏出生于1968年7月20日，陈德海出生于1966年2月1日，在陈超凡死亡时分别为51周岁、54周岁，尚未到退休年龄，也无证据证明其丧失劳动能力，故本院对詹成敏、陈德海的被扶养人生活费不予支持。 2.关于鉴定费，原告未提供关于鉴定费的相关票据，故本院对原告的该项主张不予支持。 3.关于保险公司的赔偿顺序，人保郑州公司抗辩保险公司的赔偿顺序应当先由人保邳州公司在交强险和商业三者险限额内赔付，但根据其提供的保险单约定：“投保本保单的车辆须投保机动车交通事故责任强制保险，且出险后须在机动车交通事故责任强制保险下先行赔付，超过部分再在本保单项下进行赔付”，故本院对人保郑州公司的该抗辩意见不予采纳。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆苏ＧＰ××××号重型半挂牵引车向被告人保邳州公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，向被告人保郑州公司投保了责任限额为100万元的道路危险货物承运人责任险，故原告因道路交通事故造成的损失为1239159元，被告人保邳州公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付110000元，在商业第三者责任险限额范围内按责赔付50%，为282289.75元【（1239159元-110000元）×50%×50%】，被告人保郑州公司在商业第三者责任险限额范围内按责赔付50%，为282289.75元【（1239159元-110000元）×50%×50%】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告詹成敏、陈某、陈德海、汪某道路交通事故赔偿款110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告詹成敏、陈某、陈德海、汪某道路交通事故赔偿款282289.75元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内在道路危险货物承运人责任险限额范围内支付原告詹成敏、陈某、陈德海、汪某道路交通事故赔偿款282289.75元； 四、驳回原告詹成敏、陈某、陈德海、汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16274元，减半收取计8137元，由原告詹成敏、陈某、陈德海、汪某负担3832元，由被告刘秀勤、周忠道连带负担4305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年四月二日 书记员  徐晓雪