安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初590号 原告：合肥杏花建筑安装工程有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园荷塘东路46号。 法定代表人：黄胜光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘长伟、杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：周传金，男，1961年1月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花公司）诉被告周传金追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杏花公司特别授权的委托代理人杨超到庭参加了诉讼；被告周传金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杏花公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款540971.5元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日，原、被告签订《工程施工承保协议》，约定被告为歙县禾园四期项目总承包，工程造价约为1800万元，被告包工、包料、保安全、保工期进行施工，被告作为歙县禾园四期项目实际施工人，累计从原告处领取10735631元，已超过其实际工程款342882元，但被告没有用于项目开支，支付项目款。2015年11月24日，在歙县人民法院主持下，原告应在前一次性支付吴梨华塑钢窗、铝合金百叶窗40000元。后期，因原告没有履行，吴梨华申请强制执行，现已执行完毕。2015年12月18日，在歙县人民法院主持下，原告应在前一次性支付王文喜80000元，余款42000元在2016年6月30日前支付，后期因原告没有履行，王文喜申请强制执行，现已执行完毕。2016年1月15日，在歙县人民法院主持下，原告应在前一次性支付骆向波13000元。后期因原告没有履行，骆向波申请强制执行，现已执行完毕。2016年1月29日，在歙县人民法院主持下，原告与徐雪峰达成调解协议，原告支付徐雪峰砂款23000元及承担320元诉讼费，后期徐雪峰申请强制执行，原告共计支付23570元，现已执行完毕。2016年4月11日，在歙县人民法院主持下，原告需支付潘慧兰砖款180000元，原告已按调解书在调解时支付50000元，后期因原告没有履行，潘慧兰申请歙县人民法院强制执行，现已执行完毕。2016年5月16日，经歙县人民法院判决，原告需支付李胜顺砂款222020元，原告上诉至黄山市中级人民法院，2016年8月12日，经调解原告需支付李胜顺155414元，在调解时支付50000元，于2016年12月12日支付105414元。原告遂于2016年8月12日支付50000元，于2016年12月14日支付107729元，含诉讼费2315元，现已实际支付完毕。被告违反诚实信用原则，其作为歙县禾园项目实际施工人，在原告处领取的工程款没有用于案涉项目，被告欠付的应付款已实际由原告支付，被告应向原告支付代付的该部分款项共计540971.5元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周传金未提供答辩。 原告杏花公司围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工程施工承包协议、项目清单、判决书，证明2011年8月8日，原、被告签订《工程施工承保协议》，约定被告为歙县禾园四期项目总承包，工程造价约为1800万元，被告包工、包料、保安全、保工期进行施工，被告为实际施工人累计从原告处领取10735631元，已超过其实际工程款342882元；2、调解书，证明2015年12月21日，在歙县人民法院主持下，原告应在前一次性支付吴梨华塑钢窗、铝合金百叶窗40000元，并承担300元诉讼费；3、调解书，证明2015年12月18日，在歙县人民法院主持下，原告应在前一次性支付王文喜80000元，余款42000元在前支付；4、调解书，证明2016年1月15日，在歙县人民法院主持下，原告应在前一次性支付骆向波13000元；5、调解书、执行通知书、执行款专户、转款凭证，证明2016年1月29日，在歙县人民法院主持下，原告与徐雪峰达成调解协议，原告支付徐雪峰砂款23000元及承担320元诉讼费，后期徐雪峰申请强制执行，原告共计支付23570元；6、调解书、收条，证明2016年4月11日，在歙县人民法院主持下，原告需支付潘慧兰砖款180000元，原告已在调解时支付50000元；7、调解书、判决书、收条、电子回单，证明2016年5月16日，经歙县人民法院判决，原告需支付李胜顺砂款222020元，原告上诉至黄山市中级人民法院，2016年8月12日，经调解原告需支付李胜顺155414元，在调解时支付50000元，于2016年12月12日支付105414元，原告于2016年8月12日支付50000元，于2016年12月14日支付107729元，含诉讼费2315，现已全部支付完毕；8、2份说明，证明王文喜、吴梨华、徐雪峰、潘慧兰、骆向波通过歙县人民法院执行，已全部执行完毕。 本院经审理对原告杏花公司所举证据认定如下：被告虽未对原告所举证据发表质证意见，但经审查，原告所举证据1-8均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对其相关内容予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2011年8月8日，杏花公司合肥利达分公司将原告中标的歙县禾园·清华坊四期工程中的部分项目发包给周传金施工，并与其签订工程施工承包协议。该协议约定：周传金为涉案工程总承包，工程造价约18000000元，双方对工程工期、材料价格、结算方式、工程款支付方式等均作出约定。协议签订后，周传金以杏花公司歙县禾园·清华坊项目部负责人的身份组织施工。 2011年10月周传金以杏花公司歙县禾园·清华坊项目部负责人名义，将该工程中的禾园·清华坊33#、34#、35#、37#共四幢楼的塑钢窗、塑钢阳台推拉门、铝合金百叶窗以包工包料方式交给吴梨华定作。2014年9月5日，周传金与吴梨华结算，除已支付13500元外，周传金向吴梨华出具欠条载明欠到工程款计50000元。为此吴梨华于2015年11月5日以杏花公司、周传金为共同被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼。2015年12月21日该院作出的（2015）歙民一初字第02410号民事调解书协议内容为：“一、被告合肥杏花建筑安装工程有限公司于2016年2月6日一次性支付原告吴梨华报酬计人民币40000元；二、双方无其他争议；三、本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴梨华负担225元，被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担300元”。 2011年11月7日、2013年5月19日，杏花公司利达分公司项目部与王文喜签订施工合同，将清华坊32、33、34、35、36、37、39号房屋的木工工程分包给王文喜。2015年10月工程竣工验收，杏林公司利达分公司欠王文喜127680元。为此王文喜于2015年11月24日以杏花公司利达分公司为被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼。2015年12月18日该院作出的（2015）歙民一初字第02172号民事调解书协议内容为：“一、被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司支付原告王文喜工程款122000元；具体付款方式为，被告在2016年2月6日前支付原告80000元，余款42000元在2016年6月30日前支付。二、案件受理费2850元，减半收取计1425元，原、被告各半负担”。 2013年5月，周传金与骆向波达成口头协议，约定由骆向波为歙县禾园·清华坊四期工程安装卷帘门。，总造价36389元。骆向波制作完成后，周传金向其支付了20000元，余款16389元未支付。周传金于2013年12月3日出具欠条一张。为此骆向波于2015年12月3日以杏花公司为被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼。2016年1月15日该院作出的（2015）歙民一初字第02270号民事调解书协议内容为：“一、被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司于2016年2月6日一次性支付原告骆向波工程款13000元；二、双方其他无纠葛；三、本案案件受理费210元，减半收取计105元，由原告骆向波负担”。 2011年10月，周传金与徐雪峰达成口头协议，约定由徐雪峰为歙县禾园·清华坊项目部供应砂石。2014年9月5日周传金向徐雪峰出具欠条一张，载明欠到徐雪峰砂款33750元。为此徐雪峰于2015年11月5日以周传金、杏花公司为共同被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼。2016年1月29日该院作出的（2015）歙民一初字第02139号民事调解书协议内容为：“一、被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司于2016年2月28日前一次性支付原告徐雪峰买卖材料款23000元；二、双方其他无纠葛；三、本案案件受理费640元，减半收取计320元，由被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担”。 2011年10月25日，周传金与潘蕙兰订立口头协议，约定由潘蕙兰为歙县禾园·清华坊项目部供应砖块。2014年9月5日，杏林公司利达分公司向潘蕙兰支付了185270元。同日，周传金向潘蕙兰出具欠条载明欠到潘蕙兰砂款270000元。为此潘蕙兰于2015年11月5日以杏花公司为被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼。2016年4月11日该院作出的（2015）歙民一初字第02138号民事调解书协议内容为：“一、被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司支付原告潘蕙兰材料款180000元，其中50000元于签署调解协议时支付，余款130000元于2016年8月31日前付清；二、双方其他无纠葛；三、本案案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告潘蕙兰负担”。 2011年10月，周传金与李盛顺订立口头协议，约定由李盛顺为歙县禾园·清华坊工程供应砂石。2013年12月3日，周传金向李盛顺出具欠条载明欠到李盛顺砂石款222020元。为此李盛顺于2015年12月3日以杏花公司为被告向安徽省歙县人民法院提起诉讼。2016年5月16日该院作出的（2015）歙民一初字第02269号民事判决书判决如下：“一、被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李盛顺砂石材料款222020元及利息（利息自2013年12月3起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至222020元实际付清之日止）；二、驳回原告李盛顺的其他诉讼请求。三、案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担”。杏林公司不服该判决，向安徽省黄山市中级人民法院提起上诉。2016年该院作出的（2016）皖10民终418号民事调解书调解内容为：“一、合肥杏花建筑安装工程有限公司支付李盛顺人民币155414元，于2016年8月12日支付50000元（已付清），2016年12月12日前支付105414元，若合肥杏花建筑安装工程有限公司逾期支付，李盛顺有权按原判决数额申请执行；二、合肥市杏花建筑安装工程有限公司于2016年2月28日前一次性支付原告徐雪峰买卖材料款23000元；二、合肥市杏花建筑安装工程有限公司与李盛顺就本次买卖合同纠纷一次性了结，双方不再互纠责任；三、一审案件受理费2315元，由被告合肥杏花建筑安装工程有限公司负担，二审案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告合肥杏花建筑安装工程有限公司负担”。 另查明，杏林公司按上述生效调解书、判决书分别支付吴梨华、王文喜、骆向波、徐雪峰、潘蕙兰、李盛顺，合计533414元，并支付案件受理费元。 本院认为，杏花公司主张替周传金代偿工程款540971.5元，但所举证据证实其实际代偿工程款533414元，该款周传金作为实际施工人应予给付。杏林公司主张由周传金支付逾期付款利息，依法自杏林公司起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息为宜。因杏林公司对欠付工程款依法应承担连带还款责任，故对杏林公司主张由周传金支付垫付的案件受理费之请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周传金于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥市杏花建筑安装工程有限公司及利息（利息计算方式：以元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之实际付款之日止）。 二、驳回合肥杏花建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费3634元，由合肥杏花建筑安装工程有限公司负担298元，周传金负担1519元；财产保全费3270元，由合肥杏花建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  杨德庆 人民陪审员  戴 红 二〇一六年六月十二日 书 记 员  刘 梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。