湖北省安陆市人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0982行初6号原告熊晔，个体户。被告安陆市城乡规划局。住所地：安陆市汉丹北路***号。法定代表人李召波，该局局长。委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼、承认、反驳原告诉讼请求，代签法律文书。原告熊晔不服被告安陆市城乡规划局城市规划行政处罚及不履行规划许可法定职责，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日受理后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告熊晔、被告安陆市城乡规划局的副局长黄乐平及其委托代理人陈鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晔诉称，2014年6月，原告经向被告书面申请，要求在本市富丽小区医药公司旁边安装货运电梯，并事先征得电梯所在邻里的同意。2014年8月7日原告在获得了安陆市城建执法大队的批复且安陆市规划监察大队也在申请书上批示认可后原告才开始施工，但安陆市城乡规划局于2014年8月10日下达限期拆除通告，被告的行政行为明显违法。1、请求人民法院撤销安陆市城乡规划局限期拆除通告。2、判决被告准予原告安装货运电梯。原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、原告的身份证明，证明原告的身份。证据二、申请报告，证明原告向被告申请过。证据三、情况说明，证明因电梯钢架随时有倒塌危险，原告请求加固被告认可情况属实的事实。证据四、补正诉讼材料通知书，证明原告已告知被告向法院起诉但被告仍违法强制拆除的事实。证据五、行政处罚决定书，证明须经法院审查合法后，才能进入强制程序，且只能由法院执行。证据六、照片，证明电梯未占用人行道且被告已违法拆除电梯的事实。证据七、发票、销售安装合同、营业执照、维修许可证、组织机构代码证、电梯，证明电梯直接损失29万元。证据八、脚手架租赁费，证明开支费用3.5万元。证据九、房屋漏水维修费，证明开支费1.8万元的事实。被告安陆市城乡规划局辩称，2014年原告在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在本市富丽小区电力公司西侧原医药公司旁建设室外电梯钢构，我局于2014年8月10日下达《限期拆除通告》，并于2015年1月31日对原告作出安规罚决字（2014）第A064号行政处罚决定书，现该行政处罚决定书已发生法律效力，并已执行，被告的行政主体适格，适用法律正确，程序合法，安陆市城建执法大队无规划许可权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据一、事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明被告主体及行政处罚适格主体。证据二、1.湖北省城乡规划违法建设停工通知书存根；2.湖北省城乡规划违法案件立案表；3.湖北省城乡规划违法案件调查询问笔录；4.湖北省城乡规划违法案件现场检查笔录；5.违建当事人身份证及户口本复印件；6.见证人身份证复印件；7.违法建设现场停工照片；8.关于熊晔违法建筑案件的调查终结报告；9.湖北省城乡规划违法案件行政处罚告知书；10.湖北省城乡规划违法案件听证权利告知书；11.送达《处罚决定书》《听证告知书》现场照片；12.安陆市城乡规划局违法案件处罚审批表；13.安陆市城乡规划违法案件行政处罚决定书；14送达《行政处罚决定书》照片；15.依法强制拆除现场照片；16.湖北省城乡规划违法案件结案表。证明被告处罚适用法律正确、程序合法、处罚决定已生效。证据三、《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》，证明行政处罚法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据（一）、证据（三）和被告提交的证据（一）、证据（二）双方当事人无异议，本院予以确认。二、1.原告提交的证据（二），认为已向被告申请过，被告质证认为该申请对象不是城乡规划局，城建执法大队并无规划许可职能，本院认为该申请报告是原告向安陆市城建执法大队提交的申请，并非向被告提交申请，因此该证据不能证明被告已经收到原告的许可申请，该证据不能达到原告的证明目的。2.原告提交的证据（四）、证据（五）、证据（六），原告认为已向人民法院提起诉讼而被告违法拆除，被告质证认为拆除是依照法律的规定执行。本院认为该组证据与本案没有直接联系，因此对该证据本院不予彩信。3.对原告提交的证据（七）、证据（八）、证据（九），原告认为是安装的费用，被告质证认为该组证据与本案没有关联，本院认为，原告提供的该组证据是原告安装电梯发生的费用，与本案原告的诉讼请求没有联系，原告可另行主张权利。经审理查明，2014年原告在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在本市富丽小区电力公司西侧原医药公司旁建设室外电梯钢构。2014年8月10日安陆市城乡规划局向其下达《违法建设停工通知书》、《限期拆除公告》，2015年1月26日向原告下达《湖北省城乡规划违法案件行政处罚告知书》、《湖北省城乡规划违法案件听证告知书》，2016年1月30日向原告作出安规罚决字（2014）第A064号行政处罚决定书，现该行政处罚决定书已发生法律效力，并已执行。原告不服而向本院提起行政诉讼。本院认为，安陆市城乡规划局享有对本辖区内建设工程依法进行规划设计的审核、审批、颁发建设工程规划许可证，查处违反规划的违法行为，依法对违法建设活动进行行政处罚的法定职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告于2014年8月10日向原告下达的《限期拆除通告》是依照法定程序作出行政处罚决定的过程行为，属于对拟作出行政处罚的告知，因被告随后已作出了规划行政处罚决定书，并按该行政处罚决定书予以执行，本案对行政相对人的权利产生实际影响的行政行为是规划行政处罚决定书，该行政处罚行为属可诉的行政行为，被告在行政处罚决定书中也向原告告知了提起行政诉讼和申请行政复议的权利。原告对该行政处罚没有申请复议，也未向人民法院起诉，现该行政处罚决定书已发生法律效力。经审理，被告的行政处罚行政行为适用法律正确，程序合法，原告要求人民法院撤销安陆市城乡规划局限期拆除通告的理由不能成立，本院不予支持，对原告的该项诉讼请求应予以驳回。关于原告要求被告准予安装货运电梯的问题，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定，“行政机关对行政许可申请进行审查后认为申请符合法定条件、标准的，行政机关应当作出准予行政许可的书面决定。不予批准的，应当说明理由并告知当事人享有的权利”。根据司法不干预行政的原则，原告要求被告准予安装货运电梯，属另一行政行为，原告依照行政程序向被告提出申请后，被告是否予以许可，应由行政机关依照职权作出行政决定。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题》的规定第四条第二款的规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证明材料”。本案中原告不能证明其在富丽小区电力公司西侧原医药公司旁建设室外安装电梯钢构向被告提起规划行政许可的申请，因此原告要求被告履行安装货运电梯规划行政许可法定职责的证据不足，其该项诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决以下：驳回原告熊晔的诉讼请求。案件受理费50元由原告熊晔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  陈继波二〇一六年六月二十三日书 记 员  韩小红