浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初343号原告黄如春，男，1953年10月6日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市住房和城乡建设局，住所地义乌市江滨北路**。法定代表人厉声振，局长。委托代理人龚彬，该局工作人员。委托代理人冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。原告黄如春与被告义乌市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城市规划管理不履行特定职责一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。原告黄如春，被告的出庭行政负责人朱根华及其委托代理人龚彬、冯婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2020年11月30日作出不予受理通知书，告知原告：本项目招标文件于2020年9月11日在义乌市公共资源交易平台公开发布，2020年9月30日开标，中标候选人公示时间为2020年9月30日至2020年10月9日，招标人于2020年10月13日向中标单位发出了中标通知书。我局收到本次投诉的时间是2020年11月26日，你的投诉已超过投诉时效。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条、第六十条，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条、第十二条第四项等有关规定，决定不予受理。原告黄如春诉称，原告是义乌市福田街道白塘畈村股份经济合作社社员。2020年11月17日，原告在本村村民微信群里看到原村支部委员黄胜发布的信息，才得知村里的旧村改造建设工程已经通过招投标程序，委托给浙江省机电设计研究院管理（代建），原告知悉后于2020年11月26日依据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定，就招标人福田街道白塘畈村股份经济合作社和招投标代理机构浙江诚远工程咨询有限公司及中标人浙江省机电设计研究院，三家单位互相串通，共同议定《义乌市福园街道白塘畈旧村改造全高层建设工程项目管理（代建）单位招标文件》采取非法增设门槛，设置不合理的条件限制排斥潜在投标人，为中标人设置“量体裁衣”的投标人资格要求，最终让浙江省机电设计研究院成功中标的非法行为向被告举报，要求被告依法查处，并依据《中华人民共和国招标投标法实施细则》第七十八条、第八十二条的规定作出处罚，并宣告本次招标投标中标行为无效。被告于2020年11月27日收到《投诉书》，于2020年11月30日作出《不予受理通知书》。原告认为：一、被告作出的《不予受理通知书》适用法律错误。原告提出投诉的法律依据是《中华人民共和国招标投标法》第六十五条，认为招标投标活动不符合该法有关规定的，及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，这两个条文所设置投诉的前提都是“招投标活动具有违法行为”，而设置的时效限制也都是从知道或者应当知道起十天内，被告决定不予受理的依据是《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条，与原告的依据完全相同，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条并非针对“投诉招投标活动中的违法行为”设置，而是对“资格预审文件有异议”、“招标文件有异议”异议时效所设置，对“资格预审文件有异议”应当在提交资格预审文件截止时间2日前提出，对“招标文件有异议”应当在投标截止时间10日前提出，限制的时效无论你是知道不知道都是在工作完成之前，而《中华人民共和国招标投标法》第六十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条，这三个条文设置的时效都是在知道或应当知道之日起10日内，并不受工作是否已经完成的限制，因此被告适用《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条显然是错误的。二、被告认定事实错误。原告的投诉，未超过行政法规规定的时效。招标人设定的招标资格和条件未经社员大会讨论，也未在村两委会讨论通过，原告在2020年11月17日原村支委黄胜在村民微信群公开发布村两委内部在代建问题上的矛盾前，没有得知这一信息，公共交易平台的信息只有有特定业务关系的群体会关注，普通村民不会关注义乌市公共资源交易平台的信息，因此被告认为在义乌市公共交易平台发布信息，就推定原告知道或应当知道，不符合客观事实，超出了一般村民的认知能力。因此原告于2020年11月26日向被告投诉并未超过时效。故诉请：1、判令撤销被告作出的《不予受理通知书》；2、判令被告受理原告投诉，并依法作出处理决定。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、投诉书、不予受理通知书各一份，证明原告向被告投诉及被告的行政行为。2、微信聊天记录一份，证明原告知道招投标事情的时间和未经村两委通过的事实。3、股权证一份，证明原告与招投标有利害关系。4、项目管理（代建）合同一份，证明招投标活动还没有结束。5、项目管理（代建）招标文件一份，证明文件里有违法内容。6、华春公司的投诉函一份，证明华春公司对招标活动也投诉过。被告市住建局辩称，原告的投诉已经超过投诉时效。案涉义乌市福田街道白塘贩村旧村改造全高层建设工程项目管理（代建）项目的招标文件于2020年9月11日在义乌市公共资源交易平台公开发布，该项目于2020年9月30日开标，中标候选人公示时间为2020年9月30日至2020年10月9日。被告于2020年11月26日收到原告的投诉书，投诉内容为招标人设置不合理的条件限制，排斥潜在投标人，即对招标文件提出异议。案涉项目的相关情况均在义乌市公共资源交易平台公开发布，应当推定自发布或公示日起作为应当知道之日。被告市住建局在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、义乌市公共资源交易平台公示信息一份，证明案涉项目的招标文件于2020年9月11日在义乌市公共资源交易平台公开发布，于2020年9月30日开标，中标候选人公示时间为2020年9月30日至2020年10月9日。2、投诉书一份，证明被告于2020年11月26日收到了原告的投诉书。法律依据：《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条、第六十条，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条、第十二条。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，证据1没有异议。证据2形式真实性无异议，内容的真实性有异议，该聊天记录的所有参与方都与被告无关，无法确认陈述内容的真实性，招投标经公示，应以公示时间作为应知的时间。证据3真实性没有异议，原告与本案是否有利害关系由法院确认。证据4系复印件，真实性无法确认，无法质证。证据5系打印件，且与被告在交易平台公布的招标文件存在不一致的地方，应以公开发布的为准。证据6系复印件，真实性无法确认，且没有收到过。本院对证据1-3的真实性予以确认，证据4-6无原件可供核对，对真实性不予确认。二、对被告提供的证据。原告经质证，证据1真实性无异议，但在投诉前没有看到过，对中标候选人公示信息的合法性有异议，不符合招投标实施细则第六十条规定。证据2没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，义乌市福田街道白塘畈村实施旧村改造项目。2020年9月11日，义乌市公共资源交易平台公开发布“义乌市福田街道白塘畈旧村改造全高层建设工程项目管理（代建）”招投标文件，文件对概算投资、建设规模、投标人资格要求等作了明确，投标报名截止时间为2020年9月30日10时00分。2020年9月30日，义乌市公共资源交易平台进行该项目中标候选人公示，公示时间为2020年9月30日至2020年10月9日。2020年10月13日，招标人向中标单位发出了中标通知书。2020年11月26日，被告收到原告的投诉书，投诉书称招标人福田街道白塘畈村股份经济合作社与招投标代理机构浙江诚远工程咨询有限公司及中标人浙江省机电设计研究院，三家单位互相串通，共同议定项目招标文件，采取非法增设门槛，设置不合理条件等限制、排斥潜在投标人，要求被告履行查处职责。2020年11月30日，被告以原告的投诉已超过投诉时效为由，决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点在于原告的投诉是否已超过投诉期限。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。本案中，义乌市公共资源交易平台于2020年9月11日公布案涉项目的招投标文件，于2020年9月30日进行项目中标候选人公示，该平台均向社会公众公开，而原告于2020年11月26日才向被告投诉，显已超过前述行政法规确定的投诉期限，被告作出案涉不予受理通知书于法有据，原告要求撤销该通知书的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄如春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄如春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  冯 进人民陪审员  陆亚玲二〇二一年四月十九日书 记 员  杨巧珍