文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初947号原告訾玉亮。原告郭霞。被告刘剑。被告曾彦泓。原告訾玉亮、郭霞诉被告刘剑、曾彦泓民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告訾玉亮、郭霞，被告刘剑到庭参加诉讼，被告曾彦泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2016年1月21日依原告訾玉亮、郭霞的诉前财产保全申请，依法裁定轮候对被告刘剑所有的商业用房予以查封，对被告刘剑的住房公积金账户予以冻结，本案现已审理终结。原告訾玉亮、郭霞诉称，被告刘剑于2010年10月22日向原告郭霞借款30万元，由被告曾彦泓担保；2011年1月25日向原告訾玉亮借款16万元；2011年6月29日向原告訾玉亮借款30万元，由被告曾彦泓担保，以上借款共计76万元，约定借款月利率均为25‰。2012年4月被告刘剑给付原告方利息4万元。2012年11月7日，原告訾玉亮、郭霞与被告刘剑、曾彦泓签订了还款协议，协议约定被告刘剑、曾彦泓应于2012年11月份开始每月还款1万元，并对借款利率进行调整，2012年3月31日之后月利率降为15‰，2012年11月1日开始月利率降为12‰。上述三笔借款的利息分别结算至2011年10月22日、2011年10月25日、2011年9月29日。还款协议签订后被告刘剑分批还款5万元，但被告刘剑没有按约履行，按照法律规定，该部分还款可视为利息。原告訾玉亮、郭霞为夫妻，上述借款是夫妻共有财产，需共同向被告刘剑、曾彦泓追偿，另外被告刘剑、曾彦泓为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同承担还款责任。庭审中原告訾玉亮、郭霞补充陈述称，借款后原、被告签订还款协议后原告方于2014年的10月份扣了被告刘剑的一辆奥迪车，车牌号为蒙KWB599。原告訾玉亮、曾彦泓要求被告刘剑、曾彦泓偿还借款本金76万元及剩余利息452246元，并支付76万元借款本金从起诉之日至实际还款期间按照月利率15‰计算的利息，本案的诉讼费用均由被告刘剑、曾彦泓负担。被告刘剑未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，最初借款数额属实，具体还款在借条中有批注，刘剑现在也记不清了，签订还款协议之后又付5.5万元，当时说的都是还本金，协议中也写的是还本金，利息已经不支付了。刘剑与曾彦泓是夫妻，关于曾彦泓是否担保刘剑也记不清了，被告刘剑的意见是本金应当偿还，扣的车应当抵还本金，当初别人给刘剑顶账是55万元，车是原告訾玉亮、郭霞强行扣走的，扣车时间刘剑记得是2013年的10月份，剩余部分愿意抵顶财产，关于利息，如果原告訾玉亮、郭霞要算的话，扣刘剑的车也应当算利息，原告訾玉亮、郭霞是夫妻刘剑认可。被告曾彦泓未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、借款单原件四张，借款单(1)证明2010年10月22日被告刘剑向原告郭霞借款30万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，利息结至2011年10月22日，由被告曾彦泓担保；借款单（2）2012年1月25日借款单两张，证明被告刘剑分别向原告訾玉亮借款10万元、6万元，均约定月利率25‰，三个月结息一次，利息均结至2011年10月25日；借款单（3）证明2011年6月29日被告刘剑向原告訾玉亮借款30万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，利息结至2011年9月29日，由被告曾彦泓担保。2、还款协议一份，证明2012年11月7日，原、被告关于如何还款签订了还款协议，之后被告刘剑、曾彦泓未完全按约履行。被告刘剑质证认为，对原告訾玉亮、郭霞提供的证据1的真实性认可，对要证明的问题也认可；对证据2的真实性认可，对要证明的问题也认可。被告刘剑提供证据及原告訾玉亮、郭霞质证情况：收条原件五张，银行回单一张，证明被告刘剑于2012年7月24日还本金1万元、2012年12月29日还本金1万元、2013年1月25日还本金1万元、2013年3月20日还本金1万元、2013年5月2日还本金1万元、2013年6月30日还本金5000元，共计还款5.5万元。原告訾玉亮、郭霞质证认为，对被告刘剑提供的证据真实性认可，对要证明的问题不认可，收条中只写到收到的是现金，并未表示是本金。被告曾彦泓未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。对于原告訾玉亮、郭霞提供的证据1、2经被告刘剑质证对其真实性均认可，故本院对原告訾玉亮、郭霞提供的证据1、2予以采信；对被告刘剑提供的证据，经原告訾玉亮、郭霞质证对其真实性亦认可，故本院对被告刘剑提供的证据予以采信。经审理查明，原告訾玉亮、郭霞系夫妻，被告刘剑、曾彦泓系夫妻。被告刘剑于2010年10月22日、2011年1月25日、2011年6月29日分四次向原告郭霞、訾玉亮借款30万元、10万元、6万元、30万元，共计借款76万元，四次借款均约定借款月利率为25‰，三个月结息，均未约定借款期限，上述借款的利息分别结算至2011年10月22日、2011年10月25日、2011年10月25日、2011年9月29日。原告訾玉亮、郭霞与被告刘剑、曾彦泓于2012年11月7日签订还款协议一份，该协议中载明被告刘剑、曾彦泓分四次向原告訾玉亮、郭霞借款共计76万元，借款利息分别结算至2011年10月22日、2011年10月25日、2011年10月25日、2011年9月29日，截止2012年3月31日借款本息合计866050元，2012年3月1日之后月利率降为15‰，截止2012年10月31日本息合计956985元，期间被告刘剑支付利息共计4万元，尚欠本息共计916985元。双方约定从2012年11月1日开始月利率降为12‰，被告刘剑、曾彦泓应于2012年11月开始，每月给付訾玉亮、郭霞1万元，还款日为每月15日至20日，1万元从本金中扣减，利息年终结算，从2013年第三季度开始在每月还款1万元的同时给付5万元，该5万元亦从本金中予以扣除，2014年11月15日前刘剑、曾彦泓应还清所有欠款。每次还款不得超过5天，累计不得超过一个月，否则视为违约。还款协议签订后，被告刘剑分别于2012年11月份还款1万元，于2012年12月29日还款1万元，于2013年1月25日还款1万元，于2013年3月20日还款1万元，于2013年5月2日还款1万元，于2013年6月30日还款5000元，此外再未还款。本院认为，根据原告訾玉亮、郭霞及被告刘剑的陈述，本案争议焦点为一、还款协议签订后原告訾玉亮、郭霞扣留的车牌号为蒙KWB599奥迪车一辆是否应视为被告刘剑抵顶偿还借款；二、2012年11月7日双方签订还款协议后被告刘剑分别于2012年11月份、2012年12月29日、2013年1月25日、2013年3月20日、2013年5月2日、2013年6月30日的还款共计5.5万元是否为被告刘剑返还借款本金；三、被告曾彦泓是否应与被告刘剑共同给原告訾玉亮、郭霞还款。关于本案争议焦点一，原告訾玉亮、郭霞虽已从被告刘剑手中扣留奥迪车一辆，但庭审中经与双方核对，该辆车从扣留开始至今双方都没有对车辆价格及抵顶事宜进行协商，双方于2012年11月7日签订的还款协议中亦有原告可扣留被告车辆的内容，故被告刘剑仍应按照借款数额向原告訾玉亮、郭霞还款。关于争议焦点二，按照双方签订的还款协议，被告刘剑应于2012年11月份开始每月还款1万元，且还款视为返还借款本金，原告訾玉亮、郭霞亦称被告刘剑在签订还款协议后分批还款5.5万元，被告刘剑的部分还款虽未按照约定及时给付，但从签订还款协议本意看，被告刘剑的该5.5万元还款是返还借款本金。因此，被告刘剑分批返还借款本金5.5万元后尚欠原告訾玉亮、郭霞借款本金70.5万元。庭审中经与原、被告核对，截止2012年10月31日，被告刘剑尚欠原告訾玉亮、郭霞借款本息共计916985元，其中包括借款本金76万元及2012年10月31日前四笔借款的欠付利息156985元，其中被告刘剑于2012年11月份还本金1万元，因刘剑提供的收条中没有标注具体还款时间，按照双方还款协议规定的还款时间（即每月的15日至20日），本院推定该次还款时间为2016年11月20日，双方签订的还款协议中约定从2012年11月1日起借款利率降为月利率12‰，该约定不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的限额，从2012年11月1日起至2016年2月5日原告訾玉亮、郭霞起诉时，被告刘剑欠付原告訾玉亮、郭霞利息款333178元{1、2012年11月1日至2012年11月20日被告刘剑返还借款本金1万元，被告刘剑欠付利息6080元[760000元×（12‰÷30天）×20天=6080元]；2、2012年11月21日至2012年12月29日被告刘剑返还借款本金1万元时，被告刘剑欠付利息11400元[750000元×（12‰÷30天）×38天=11400元]；3、2012年12月30日至2013年1月25日被告刘剑返还借款本金1万元时，被告刘剑欠付利息7400元[740000元×（12‰÷30天）×25天=7400元]；4、2013年1月26日至2013年3月20日被告刘剑返还借款本金1万元时，被告刘剑欠付利息16060元[730000元×（12‰÷30天）×55天=16060元]；5、2013年3月21日至2013年5月2日被告刘剑返还借款本金1万元时，被告刘剑欠付利息12096元[720000元×（12‰÷30天）×42天=12096元]；6、2013年5月3日至2013年6月30日被告刘剑返还借款本金5000元时，被告刘剑欠付利息16472元[710000元×（12‰÷30天）×58天=16472元]；7、2013年7月1日至原告訾玉亮、郭霞起诉时（即2016年2月5日），被告刘剑欠付利息263670元[705000元×（12‰÷30天）×935天=263670元]}。关于本案争议焦点三，被告刘剑与被告曾彦泓系夫妻关系，且被告曾彦泓在部分借款单中及还款协议中签名，表明其知晓本案借款事宜，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告曾彦泓应与被告刘剑共同向原告訾玉亮、郭霞还款。综上所述，原告訾玉亮、郭霞系夫妻关系，且本案借款属于其夫妻共同享有的债权，被告刘剑对该情况亦认可，故被告刘剑、曾彦泓应共同返还原告訾玉亮、郭霞借款本金70.5万元，支付2016年2月5日前欠付利息共计490163元（156985元＋333178元=490163元），2016年2月6日至实际还款之日的利息应以70.5万元为本金按照月利率12‰计算支付。被告曾彦泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑、曾彦泓共同返还原告訾玉亮、郭霞借款本金705000元；二、被告刘剑、曾彦泓共同支付原告訾玉亮、郭霞2016年2月5日前的欠付利息490163元；三、被告刘剑、曾彦泓共同支付原告訾玉亮、郭霞705000元借款从2016年2月6日起按照月利率12‰计算至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15556元减半收取7778元，保全费4320元，合计12098元，均由被告刘剑、曾彦泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 白 常 福代理审判员 乌 云 娜人民陪审员 丁 亚 芳二〇一六年六月十二日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。