江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0983民初1666号 原告：隆某某，男，1970年8月10日出生，回族，青海省人，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：张小琴，民和县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江西某某物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市伍桥镇桥南路**，统一社会信用代码91360983MA38CXXXXX。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 第三人：李某某，男，1978年7月8日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 上述被告及第三人委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 原告隆某某（以下简称原告）诉被告江西某某物流有限公司（以下简称被告崇道物流公司）、第三人李某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆某某及其委托代理人赵宏毅、被告江西某某物流有限公司及第三人李某某委托代理人艾雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆某某向本院提出诉讼请求：原告因不服高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2020）第194号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，提起诉讼：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告双倍支付原告工资160000元。事实与理由：原告在2020年11月9日向高安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，高安市劳动仲裁委员会于2021年1月20日作出高劳人仲案字［2020］第194号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决不符合法律的规定，有事公平、公正，理由如下，一、原告驾驶的车牌号赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，完成的工作是江西某某物流有限公司驻格尔木办事处的工作，江西某某物流有限公司驻格尔木办事处是江西某某物流有限公司的内设机构。仲裁委员会在裁决时忽视了第三人承租江西某某物流有限公司货物运输服务业务及在青海省格尔木市成立了办事处，以“江西某某物流有限公司驻格尔木办事处”的名义从事运输业务的事实。偏袒一方，以第三人自认司机是其个人雇佣为依据裁定原告与被告不存在劳动关系，严重违背了事实。第三人在招聘原告，原告受伤后2020年1月3日第三人与艾喜华处理事故时出示的《协议书》、《承诺书》，原告与第三人、艾喜华之间多次通信交流，对司机集中发放工资等活动中，均以江西某某物流有限公司的名义开展工作，江西某某物流有限公司驻格尔木办事处的另一位负责人艾喜华也认可他是江西某某物流有限公司的职工。更为明显的事实是，江西某某物流有限公司在青海省格尔木市公然挂牌“江西某某物流有限公司驻格尔木办事处”，向社会公开联系人李某某、艾喜华的电话号码、主营范围，承接全国物流运输，江西某某物流有限公司派往格尔木办事处的车辆达数百辆，所有车辆的所有人均为江西某某物流有限公司，所有车辆均是法律规定的4500千克以上的大型运输车辆，所有车辆的道路运输经营许可证及车辆营运证载明的都是江西某某物流有限公司。被告在仲裁庭审中，认可道路运输经营许可证及车辆营运证都是公司的，第三人没有营运资格。2020年7月29日，第三人向江西某某物流有限公司出示了一份《承诺书》，该承诺书的内容是由其自己确定原告的劳动关系，与出示给交警部门和原告的《协议书》、《承诺书》完全相反，自相矛盾。以上事实，足以说明江西某某物流有限公司驻格尔木办事处以江西某某物流有限公司的资质在运营，其完成的工作是江西某某物流有限公司的营运业务。二、被告与第三人签订的《车辆租赁合同书》，表面看起来是车辆租赁，但其内容反映的是公司内部管理。第一，签订合同的目的说明中就明确表明“租赁甲方车辆使用权从事货物运输服务”，没有明确租赁的是某一辆车，而是被告不特定的车辆。第二，承租车辆的运费由被告统一结算收取，按比例提取费用显然是报酬支付方式。第二，被告的权利义务中明确规定由被告“配备有效的证件”。第四，被告负责对第三人的“思想政治、职业道德、业务技能、运输规范、安全生产及规章制度的教育培训，培训时间由甲方（被告）安排，如迟延不到，被告有权按照相关制度进行处理”。第五，杜绝第三人超负荷工作，因超时或超标工作产生的一切不利后果由第三人承担，被告对第三人获取高报酬的超负荷工作予以制止。第六，在乙方的权利义务中，明确自行安排工作、休息时间，自觉遵守法律法规，接受行业执法部门的检查和处理。第七，“乙方所承租的车辆发生交通事故、运输违纪、交通违法、治安违纪等情况造成车辆停运的，乙方应承担违约及赔偿责任，甲方可以对其进行处罚”。第八，通过第三人对雇用的司机进行管理，“乙方遵守相关法律法规及甲方的要求，确保乙方及其雇用的司机手机保持畅通，服从甲方监督”。第九，“因乙方过错行为造成车辆停运或未完成甲方运输任务，甲方有权要求乙方支付壹万元的违约金，并赔偿甲方损失”。第十，“甲方有权对乙方为获取高额报酬的超负荷工作和交通违章行为、违规行为及责任交通事故提出警告、停车培训和处罚，经教育后乙方坚决不改正的，视为乙方违约”。《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”被告与第三人签订的《车辆租赁合同书》，不具备租赁合同的要式，通篇规定的是管理制度、行为规范、利润分配比例、培训、处罚等等。这些完全能够说明，被告与第三人之间不是车辆租赁关系，而是授权道路运输经营关系。物流企业由于行业特点，工作场所不固定，车辆管理不紧密，用工形式多样化，尤其是青海省格尔木市与江西高安相隔几千里，原告上班不久就出事故，被告没有及时签订劳动法合同、支付工资、办理相关手续符合常理。仲裁裁决认定第三人与被告系租赁承包关系是不正确的，租赁和承包又是不同的法律关系。第三人不具备运输资质，不符合用工主体。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，对第三人招用的劳动者，由被告依法承担用工主体责任。三、仲裁裁决适用法律不当。本案是确认劳动关系纠纷，确定的是用工主体，而不是处理受害赔偿问题，因此，适用《劳动合同法》第九十四条明显不当。综上所述，被告授权第三人经营运输业务，在青海省格尔木市成立驻格尔木办事处，以江西某某物流有限公司的名义、车辆和营运资质对外从事经营活动，原告与被告的关系符合劳动关系的实质要件，依法应当确认原告与被告存在事实劳动关系。现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持。 被告崇道物流公司辩称，一、本案所涉车辆是赣Ｃ×××××是由案外人兰海涛以分期付款保留所有权的方式在我司购买车辆，我司作为车辆的登记车主，为确保兰海涛所欠款项能够按时偿还而代为管理车辆，但我司不可能为该车聘请驾驶员。二、第三人李某某与我司是承租人和出租人的关系，李某某租赁车辆独立经营，与我司无关，原告是李某某聘请的驾驶员，原告受李某某的管理和安排，与我司无关。所以高安市劳动人事争议仲裁委员会所作出的高劳人仲案（2020）第194号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告因交通事故与第三人李某某存在着民事纠纷，与我司无关，原告与我司不存在劳动或劳务关系。请求法庭驳回原告的诉请。 第三人李某某辩称，我与崇道物流公司是承租人和出租人关系，我仅租赁该公司车辆，经营业务由我独自管理，与崇道物流公司无关，崇道物流公司的监管只是为了确保我在经营过程中能够合法使用车辆，确保车辆的损耗达到最低限度，至于我在经营过程中产生的其他法律问题与崇道物流公司无关。原告是我聘请的驾驶员，原告是在为我承运过程中发生的单方交通事故，原告负事故全部责任，根据《民法典》相关规定，提供劳务者在提供劳务的过程中发生人身损害，由提供劳务者和接受劳务方按照过错承担责任，本次所涉交通事故，原告承担全部责任，我没有过错，事故发生后，我向原告支付了5.2万元的医疗费，但原告并未向我提供任何票据，我保留要求原告将上述款项予以返还的权利。综上，高安市劳动仲裁委员会作出的高劳人仲案（2020）第194号仲裁裁决书属事实认定清楚，适用法律正确，裁决客观公正，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：原告是货车司机，第一次联系第三人李某某是通过朋友介绍，但原告因事未能去李某某处开货车。2019年11月5日，原告找工作再次联系到第三人李某某欲开货车，第三人李某某安排原告驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，双方约定工资是每月8000元，原告自驾驶车辆后出车的各项费用均是由第三人李某某支付。2019年12月31日12时许，原告驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车搭载乘车人隆海涛从格尔木往安多方向沿109国道行驶至109国道3427公里90米时，因操作不当致使车辆侧翻，造成驾驶人隆某某受伤、货车及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门作出事故认定书，认定原告隆某某负全部责任，隆海涛无责任。 交通事故发生后，在处理交通事故的过程中，原告与第三人李某某及被告崇道物流公司职员艾喜华于2020年1月3日签订《协议书》，另李某某和艾喜华还向原告出具了《承诺书》，交警部门于当日作出交通事故认定书。原告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在事实劳动关系，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日裁决原、被之是不存在劳动关系。 另查明，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车系案外人兰海涛向被告崇道物流公司购买，双方曾签订《购车分期付款保留所有权合同》，兰海涛将该车交由被告崇道物流公司管理，被告崇道物流公司将该车交由第三人李某某营运且双方签订了《车辆租赁合同书》。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。 本案原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。一、本案原告并没有接受被告崇道物流公司指挥管理，原告驾驶车辆运输货物是接受李某某的指示。二、原告驾驶车辆运输货物所产生的费用也是由李某某支付，被告崇道物流公司并没有向原告支付过任何费用。三、原告驾驶车辆运输货物并没有与被告崇道物流公司的职员联系过入职事宜，且自其从事驾驶车辆起，也没有向被告崇道物流公司了解相关工作规定及工作待遇，原告开车驾驶车辆将近两个月，未向被告崇道物流公司主张工资，显然与常理不符。四、李某某并非是被告崇道物流公司的员工，其与被告崇道物流公司之间是租赁关系。原告与被告崇道物流公司之间不具有人身从属性，被告崇道物流公司对原告不具有管理、指挥、监督方面的权利。原告驾驶车辆的运费25%由被告崇道物流公司作为租赁费收取，而剩余部分扣除税费后返还给李某某，李某某是原告劳动成果的享有者。 虽然被告崇道物流公司的驻格尔木的办事处门牌上面有的李某某的联系电话号码，但李某某作为承租人与被告崇道物流公司合署办公并不能否认李某某有独立的用工权利。李某某在雇佣原告驾驶车辆时，并未向原告示意是被告崇道物流公司雇佣司机，且原告事前也曾通过朋友介绍联系李某某驾驶车辆。关于被告崇道物流公司的职员艾喜华在交通事故处理阶段与原告签订《协议书》并出具《承诺书》，因车辆是登记在被告崇道物流公司名下，被告崇道物流公司参与处理交通事故而协商的结果是各方的合意，但不能由此反推出被告崇道物流公司是原告的用人单位。 综上，原告是求确认与被告崇道物流公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。另原告要求被告崇道物流公司支付双倍工资160000元，该项请求未经劳动仲裁前置程序，且就原告提供的证据而言，不能确认原、被告之间的劳动关系，故对原告此项诉请本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告隆某某的全部诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告隆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 俊 二〇二一年四月十二日 书记员 陈媛媛