湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0223刑初80号公诉机关攸县人民检察院。被告人刘芝秋，男，1963年6月6日出生，汉族，湖南省衡东县人，半文盲，无业，住湖南省衡东县，因犯诈骗罪、盗窃罪，于1983年被衡东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯招摇撞骗罪，于2010年10月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪，于2012年4月17日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，于2015年8月12日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯招摇撞骗罪，于2017年8月21日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯招摇撞骗罪，于2018年11月1日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯招摇撞骗罪，于2020年5月19日被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，于2020年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月19日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于同年2月4日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人刘芝秋犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员文贵其出庭支持公诉，被告人刘芝秋到庭参加诉讼。现已审理终结。攸县人民检察院指控，2020年12月13日至2021年1月18日，在攸县××街道××江桥街道等地，冒充人民警察以借钱为由骗取他人钱财或进行盗窃。被告人刘芝秋盗窃他人财物4次，其中入户盗窃3次，盗窃金额共计620元；冒充人民警察招摇撞骗3起，诈骗金额2200元。具体犯罪事实如下：1、2020年12月13日，在××街道××路××小区门口处的牌馆内，被告人刘芝秋身着警服冒充人民警察主动搭讪被害人刘某1，伺机将被害人刘某1的1部白色ＯＰＰＯＲ7手机盗走，后用该手机抵销400元欠款。经攸县价格认证中心认定，该被盗手机价值120元。2、2020年12月23日，在联星街道文化社区旺安巷附近，被告人刘芝秋身着警服，谎称其为被害人肖某女儿的同学，以看望为名来到××巷××号肖某家中作客，后冒充公安民警以借钱修车为由骗取肖某600元人民币。3、2020年12月26日，在联星街道建设路苎麻园13号，被告人刘芝秋身着警服，谎称“攸县政府扶贫办工作人员”，以帮助被害人陈某申请扶贫资金为名进入陈某家中，伺机盗得1个黄色女士皮包，包内有50元现金，一些存折和银行卡。4、2021年1月15日，在联星街道建设路步行街路口，被告人刘芝秋身着警服，谎称其为被害人刘某2的熟人，以作客为名来到联星街道雪花小区9幢203号被害人刘某2家中，伺机盗得1部苹果手机，后将该手机以40元的价格售出。经攸县价格认证中心认定，该被盗手机价值300元。5、2021年1月16日17时许，在联星街道新城9号小区内，被告人刘芝秋身着警服，谎称其为被害人杨某的熟人，以作客为名来到该小区2栋1单元601室杨某家中，冒充人民警察以借钱为由骗取被害人杨某600元人民币，并伺机盗得1部白色小米手机。经攸县价格认证中心认定，该被盗手机价值150元。该手机已被公安机关扣押并于2021年3月16日返还被害人。6、2021年1月18日上午，在攸县××街道××组，被告人刘芝秋身着警服，谎称其为人民警察，以烤火为名进入被害人夏某家中，伺机以借钱为由骗取被害人夏某1000元人民币。另查明，被告人刘芝秋于2021年1月18日被传唤到案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘芝秋自愿认罪认罚，并签署了具结书。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刑事判决书、视频截图、被害人刘某1、肖某、陈某、刘某2、杨某、夏某的陈述、被告人刘芝秋的供述与辩解、攸价认定［2021］011号价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人刘芝秋以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，多次冒充人民警察骗取他人钱财，其行为应当以盗窃罪、招摇撞骗罪追究刑事责任。被告人刘芝秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘芝秋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，对这次所犯盗窃罪应当酌情从重处罚。被告人刘芝秋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘芝秋自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘芝秋犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金。提请法院依法判处。被告人刘芝秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有受案登记表、接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423刑初23号刑事判决书及释放证明书、现场照片、指认现场照片、扣押及发还物品文件清单、被害人刘某1、肖某、陈某、刘某2、杨某、夏某的陈述、被告人刘芝秋的供述与辩解、攸县价格认证中心攸价认定［2021］011号价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘芝秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且三次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人刘芝秋多次冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人刘芝秋犯盗窃罪、招摇撞骗罪的罪名成立。刘芝秋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刘芝秋冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。刘芝秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘芝秋到案后能如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘芝秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘芝秋的刑期自2021年1月19日起至2023年5月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘芝秋退赔被害人刘某1损失人民币120元、被害人肖某600元、被害人陈某50元、被害人刘某2300元、被害人杨某750元、被害人夏某1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文亚苗二〇二一年四月一日法官助理丁慕蓉书记员刘嘉怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。