上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8808号原告上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶磊，董事长。委托代理人安忠荣，女。委托代理人段晓惠，女。被告上海太腾机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董秀林，执行董事。被告董秀林，男，1965年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海同岳租赁有限公司与被告上海太腾机械设备有限公司(以下简称太腾公司)、董秀林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓惠、被告太腾公司法定代表人董秀林、被告董秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月18日，被告太腾公司从上海银行股份有限公司卢湾支行贷款人民币6,000,000元(以下币种同)，原告与上海银行股份有限公司卢湾支行签订借款保证合同为该款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告太腾公司未履行偿还义务，上海银行股份有限公司卢湾支行向原告及被告太腾公司寄送《上海银行公司授信业务逾期催款通知函》，要求原告偿还截止2015年1月20日止尚欠的借款本金、利息、罚息及相关费用共计6,034,552.44元。因被告太腾公司一直未履行偿还义务，原告于2015年1月26日代其向上海银行股份有限公司卢湾支行偿还全部欠款共计6,047,732.24元。同日，被告太腾公司向原告出具还款计划承诺将偿还原告此笔代偿款项，并约定月息1%，被告董秀林向原告出具承诺书就被告太腾公司向原告清偿以上款项及相应的利息承担连带清偿责任。截止2016年5月10日，被告太腾公司、董秀林未支付任何应偿还款项或履行相应的保证责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告太腾公司偿付原告代偿款项6,047,732.24元；二、被告太腾公司偿付原告截止2016年5月10日的利息947,478元，以及从2016年5月11日起至实际清偿日止，按月百分之一计算的利息；三、被告董秀林就以上欠款承担连带清偿责任。庭审中，原告将第二项诉讼请求中利息的计算方式明确为：以6,047,732.24元为本金，自2015年1月26日起至实际清偿日止，按月息1%计算的利息。原告为其诉称提供了下列证据：1、借款保证合同一份，旨在证明原告为被告太腾公司向上海银行股份有限公司卢湾支行的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权；2、上海银行授信业务逾期催款通知书一份，旨在证明截止2015年1月20日，被告太腾公司尚欠银行6,034,552.44元，银行向原告发送催款通知书，要求原告及被告太腾公司清偿欠款；3、欠款付款凭证一份，旨在证明原告向银行履行了保证义务，按照主合同约定足额支付了被告太腾公司的欠款；4、债务清偿确认书一份，旨在证明原告依约向银行履行了保证责任，为被告太腾公司清偿全部所欠款项，银行确认款项已全额收到；5、还款计划一份，旨在证明被告太腾公司对原告代为清偿欠款的事实及金额予以确认，并且就该笔代偿款项约定利息并出具还款计划；6、承诺书一份，旨在证明被告董秀林作为连带责任保证人，就被告太腾公司需向原告清偿的款项及利息提供不可撤销的连带责任保证。被告太腾公司答辩，对原告主张的6,047,732.24元代偿金额有异议，认为已陆续偿还过一部分，利息亦应按照欠款数额计算利息。被告太腾公司就其辩称未向本院提供证据。被告董秀林辩称，不同意承担连带责任，确实承诺过承担连带责任保证，但根据法律规定，已超过了担保期限。被告董秀林就其辩称未向本院提供证据。经当庭质证，被告太腾公司、董秀林对原告提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据，被告太腾公司、董秀林均无异议。原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月18日，原告与案外人上海银行股份有限公司卢湾支行(以下简称上海银行卢湾支行)签订《借款保证合同》，约定原告担保的主债权为上海银行卢湾支行与被告太腾公司拟订立的编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金6,000,000元；保证期限为借款人即被告太腾公司履行债务的期限届满之日起二年；保证担保范围为债权人在本合同第1条所指主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，因被告太腾公司未能归还借款，上海银行卢湾支行于2015年1月20日发出催款通知书，要求被告太腾公司及原告尽快清偿(代偿)债务。2015年1月26日，被告太腾公司、董秀林向原告出具《还款计划》，载明：“由于贵公司将于2015年1月26日为上海太腾机械设备有限公司承担上海银行卢湾支行借款的担保责任，偿还金额6,047,732.24元(其中本金5,999,358.65元、逾期利息35,186.67元、各项罚款13,186.92元)，上海太腾承诺偿还贵公司此笔代偿款项，金额6,047,732.24元，月息1%，计息日自上海同岳租赁有限公司代偿款项之日算起。同时，董秀林承诺对此笔上海太腾承诺的还款承担无限连带担保责任，上海太腾计划2015年2月18日前偿还贵公司2,000,000元，剩余所欠款项自上海同岳租赁有限公司支付代偿款起6个月还清。”同日，被告董秀林向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：“……，贵司根据上海银行签发的《上海银行公司授信业务逾期催讨通知书》，已于2015年1月26日为太腾机械向上海银行代偿了其所欠款项6,047,732.24元(其中本金5,999,358.65元、逾期利息35,186.67元、各项罚款13,186.92元)，本人承诺自愿作为太腾机械的保证人，为太腾公司向贵司清偿及其相应的逾期利息提供无限连带责任保证”。同日，原告向上海银行卢湾支行代偿了6,047,732.24元，因被告太腾公司未能清偿上述款项，故涉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告太腾公司的借款提供担保，在被告太腾公司未按约归还借款时，原告已履行了其担保人的义务，代为偿还了借款，依法可以向被告太腾公司进行追偿。被告太腾公司辩称已偿还部分款项，但对此被告太腾公司并未提供相应证据，故对被告太腾公司的该辩称，本院不予采纳。关于被告董秀林的保证责任，在被告董秀林出具的《承诺书》中并未就保证期间进行约定，则根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款的规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，根据《还款计划》的约定，最后一笔债务应于2015年7月26日前还清，故被告董秀林就涉案债务的保证期间应为2015年7月27日起至2016年1月27日止，但原告未就此期间向被告董秀林主张过权利提供相应证据，故对原告要求被告董秀林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海太腾机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海同岳租赁有限公司代偿款6,047,732.24元；二、被告上海太腾机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同岳租赁有限公司以6,047,732.24元为基数，自2015年1月26日起至清偿之日止，按月1%计算的代偿款利息；三、驳回原告上海同岳租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,767元，减半收取计30,383.50元，由被告上海太腾机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年六月十五日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十五条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。