湖北省武汉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂01刑终294号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁艳（曾用名果艳），女，1978年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，租住湖北省武汉市新洲区。2017年6月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2019年2月7日刑满释放。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人李明，湖北伟宸律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人梁艳犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月4日作出（2020）鄂0117刑初593号刑事判决。原审被告人梁艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年9月14日15时许，购毒人员曾某向被告人梁艳求购3颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），二人约定交易方式为，梁艳用绳索将一个红色塑料袋悬挂在其位于湖北省武汉市新洲区阳逻街住处楼下，曾某将购买毒品的现金放入塑料袋内，梁艳将塑料袋提上楼，收取毒资后将交易的毒品扔至楼下。同日16时许，曾某至梁艳住处楼下后，按约定方式将现金人民币300元交给梁艳，梁艳收钱后从二楼将一个包有毒品的白色卫生纸团扔下楼。交易完成后，民警从曾某拾到的纸团中扣押了毒品甲基苯丙胺片剂3颗，并至塔尔咀20号楼上对梁艳实施抓捕。民警进入梁艳住处后，从其手中查获红黄色药盒一个，内有蓝色塑料袋装的红绿片剂2包、透明塑料袋装的白色晶体颗粒1包。民警依法对梁艳住处进行搜查，在其卧室床上搜出铁盒一个，内有透明塑料袋装的红色片剂2包、白色晶体颗粒1包、1颗红色片剂及少量白色晶体混装物2包。民警对上述毒品进行扣押、称量并取样送检。经称量，梁艳与曾某交易的甲基苯丙胺片剂净重0.33克，从梁艳手中药盒内搜出的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺净重共计32.93克，从梁艳床上铁盒内搜出的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺净重共计8.22克。经鉴定，送检检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书。证实本案的受案、立案情况。2.抓获经过。证实被告人梁艳系被民警抓获归案。3.毒资照片。证实案发前民警对购买毒品的毒资进行证据固定的情况。4.现场照片。证实搜查现场及搜出毒品、毒资的相关情况。5.指认照片。证实梁艳对所收取的毒资进行指认，曾某对从梁艳处购得的毒品进行指认的情况。6.扣押清单、物证照片。证实从梁艳处搜出收钱所用红色塑料袋及数据线的情况。7.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取扣押笔录。证实公安机关对梁艳与他人交易及住处搜出的毒品进行提取、扣押的情况。8.称量笔录、取样笔录、扣押称量取样告知书及称量、取样、封装的照片。证实民警对梁艳与他人交易的毒品，及从其住处搜出的毒品进行称量、取样，并告知被告人结果的相关情况。9.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告。证实所送检的检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。10.调取证据清单、微信聊天记录、手机通话记录。证实案发当天梁艳与曾某为毒品交易进行联络的情况。11.视频资料。证实本案抓捕、搜查、审讯及称量的情况。12.情况说明。证实公安机关说明梁艳检举他人犯罪未能查证属实，以及搜查、扣押笔录与提取扣押笔录、称量笔录、取样笔录中所记载毒品存在差异的原因。13.刑事判决书、罪犯档案资料。证实梁艳曾因贩卖毒品被判刑，以及刑满释放的情况。14.身份信息。证实被告人梁艳、见证人周某的身份情况。15.证人曾某的证言及辨认笔录。其于2020年9月14日15时所作证言：我举报一个叫梁艳的女子贩毒，她的手机号是138××××****，微信号是“xxx622”,微信名称是“相逢何必曾相识”，住在阳逻街楼上。我自愿配合公安机关对梁艳实施抓捕。我准备购买300元毒品“麻果”，民警提供的3张面值100元的人民币编号分别是WL52447647、X4C9878639、Z9B7442899。其于2020年9月14日19时所作证言：2020年9月14日15时许，我用手机跟梁艳通话，称我要300元的东西（毒品“麻果”），因为她的微信和支付宝都不能转账，我问她可不可以现金交易，她同意用现金交易。我跟民警一起到阳逻街梁艳居住的房子下面，梁艳窗户上面挂着一个红色的塑料袋。我将300元的现金放在这个袋子里面，而后跟梁艳发了一个微信语音，梁艳就将塑料袋子收上去，没一会从二楼窗户处扔出来一个白色卫生纸包着的纸团。我打开看到里面包着3颗毒品“麻果”，就和办案民警拿着“麻果”先离开了。最后民警在该栋楼的二楼一个房间内将梁艳抓获了。辨认笔录。证实2020年9月14日，曾某从一组12张照片中辨认出4号（梁艳）是卖3颗“麻果”给他的梁艳。16.证人栾某的证言证明：2020年9月14日15时许，我到武汉市新洲区阳逻街梁艳屋里去帮她晒衣服。我进到卧室的时候，看到梁艳的床上放了一个白色的铁盒子，上面写着海利医生的什么果糖，梁艳手里拿一个白色的药盒子。我问梁艳手里拿的什么，梁艳说就是一个药盒子，我仔细一看上面写着“腰椎间盘型”的什么药，说完民警就进来了。民警向我们出示了警官证，梁艳想把药盒子丢掉，可是被民警控制住了。民警从梁艳的手上搜出药盒子，盒子里面有2个用卫生纸包好的纸包，其中一个里面有1个蓝色袋子，另一个里面有1个蓝色袋子和1包用透明塑料袋子装好的白色晶体。民警当着梁艳的面打开2个蓝色袋子，里面全部是红色的片剂，民警问梁艳这是什么，梁艳说是毒品“麻果”。民警问梁艳用白色透明塑料袋子装好的白色晶体是什么，梁艳说是“冰毒”。民警还在梁艳卧室的床上搜出一个铁盒子，盒子上面写着海利医生的什么果糖，里面有好多透明塑料袋，有5包透明塑料袋子装有东西，其中2包装有多一点的红色片剂，还有2包装有1颗红色片剂和少量的白色晶体，还有1包装有稍微多一点的白色晶体。民警问梁艳是什么，梁艳说都是“麻果”和“冰”。民警当着梁艳的面在屋里搜查了一遍，再没有发现任何毒品，我和梁艳就被民警带到阳逻街派出所了。有辨认笔录在案证明栾某从一组12张照片中辨认出10号（梁艳）就是梁艳。17.被告人梁艳的供述：2020年9月14日16时许，一个叫曾某的男子找我买“麻果”，我将自己吸食的毒品“麻果”卖给了他3颗，随后我在阳逻街的房间里被派出所民警抓了。15时52分许，曾某用号码为173712xxxx的手机打电话给我，说要买毒品“麻果”，随后我们通过微信语音聊天，曾某说：“在”，我回答：“在，151××××****，转这个支付宝。”曾某说：“我试一下，你等一下搞个东西下来，我把现金放在篮子里面，你提上去，转不了。”我对曾某说：“好，我吊个红袋子下来，你直接把钱放在里面。”曾某说：“你看着，你看着，我等下把钱放在袋子里面，你把东西放在袋子里面或者你把东西丢下来。”我说：“我晓得，你到了冒？”曾某说：“几分钟，几分钟，我在下面。”我说：“吊了个红袋子在，看见有人就莫放。”曾某说：“袋子提上去，钱放在袋子里了，东西呢？”曾某说完我就将红色袋子提上来了，看见里面有300元钱，3张红色百元钞票。然后我用卫生纸裹好3颗毒品“麻果”丢给曾某了，卫生纸包里面是一个白色透明塑料袋装好的3颗毒品“麻果”。我看见曾某只给了我300元钱，应该是330元，就对他说：“你怎么只丢了300，那还差30元？”曾某说：“下次补，下次补。”我对曾某说：“哦。”等曾某走了，栾某就来了。我准备叫栾某帮我晒衣服，我们正在我卧室里面收拾衣服时，民警来了，向我们出示了警官证。当时我手里面正拿着一个红黄色的药盒子，药盒子上面写着“腰椎间盘型”千川鱼牌，民警从这个红黄色的药盒子搜出2个卫生纸包，卫生纸包里面有2个装有毒品“麻果”若干颗的蓝色袋子和1包白色塑料袋装的白色晶体粉末。民警还在我卧室的床上搜出一个上面写着“罗汉果糖”的铁盒子，并当着我的面从铁盒子里面搜出2包塑料袋包装的红色片剂“麻果”、1大包白色塑料袋装的白色晶体粉末、1小包白色塑料袋装的1颗“麻果”和少量白色晶体粉末。这些毒品“麻果”和白色晶体粉末都是我平时用于自己吸食的。民警还从我卧室的床上搜出了4张面值100元的人民币（编号分别为W93R471230、WL52447647、X4C9878639、Z9B7442899）。民警当着我的面将红黄色的药盒子、铁盒子里面装的毒品和400元钱都封存起来了，当时栾某也在旁边看着。我微信号为“hjmm78xxxx”，微信名为“相逢何必曾相识”，手机号为138××××****，我以前在阳逻的时候就认识曾某了。我也不知道给我提供毒品的人的名字，都是别人放在一个地方我去拿的。原审判决认为，被告人梁艳明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重41.48克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人梁艳到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人梁艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币四万元，附加剥夺政治权利二年。二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺41.48克予以没收。上诉人梁艳的上诉理由：量刑过重。其辩护人提出：1.上诉人梁艳贩卖毒品的数量应为“麻果”0.33克，从其家中搜到的41.15克毒品构成非法持有毒品罪。2.本案存在“犯意引诱”和“数量引诱”，梁艳归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于辩护人提出上诉人梁艳贩卖毒品的数量应为“麻果”0.33克，从其家中搜到的41.15克毒品构成非法持有毒品罪的辩护意见。经查，在案证据能够证实证人曾某案发前通过电话、微信语音与梁艳联系向其表明购买毒品的意思表示，梁艳亦在联络中表示同意。后在公安人员的布控下，梁艳将3颗“麻果”（净重0.33克）贩卖给曾某。交易完成后，公安机关对梁艳住处进行搜查，当场在其房间内查获毒品甲基苯丙胺共计净重41.15克。本案中没有证据证明在房间内查获的毒品并非梁艳用于贩卖，根据相关规定，该部分毒品均应计入梁艳贩卖毒品的数量。上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人梁艳及其辩护人提出本案存在“犯意引诱”和“数量引诱”，梁艳能够如实供述罪行，原审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，本案系特情介入侦破的毒品案件，在曾某向梁艳提出以人民币300元的价格购买毒品“麻果”之后，双方便达成了毒品交易的合意，梁艳贩卖毒品的意图并非是在曾某诱惑和促成下形成，且亦无证据证实其本来只有贩卖数量较小毒品的犯罪故意，故本案不存在“犯意引诱”和“数量引诱”。梁艳到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，原审法院已予以认定并对其从轻处罚。原审根据梁艳的犯罪事实、情节以及具有的累犯、毒品再犯、坦白等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币四万元的刑罚并无不当，但对梁艳附加剥夺政治权利不当。上述上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁艳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定上诉人梁艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对梁艳裁量刑罚适用法律错误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117刑初593号刑事判决第二项，即对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺41.48克予以没收；二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117刑初593号刑事判决第一项，即被告人梁艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币四万元，附加剥夺政治权利二年；三、上诉人梁艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2034年6月14日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 田 炼审判员 袁 锐审判员 陈小萍二〇二一年四月十二日法官助理武连玲书记员周忠媛