江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1469号原告：钟某1。原告：钟某2。原告：钟某3。三原告共同委托诉讼代理人：孙恒国、邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：钟某4（曾用名钟某5）。原告钟某1（以下简称第一原告）、钟某2（以下简称第二原告）、钟某3（以下简称第三原告）与被告钟某4（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人孙恒国、被告钟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人钟合林、蒋秀泉夫妻名下的遗产（拆迁安置房折价净值约）40万元及被告掌管被继承人钟合林名下的各种存款12万元（合计52万元）进行分割给三原告与被告，且各占25%；2.本案诉讼费用由原、被告四人均担。事实和理由：被继承人钟合林（父亲）、蒋秀泉（母亲）生有原、被告四个儿女，2015年8月20日第一原告代被继承人钟合林、蒋秀泉与新钢棚户区改造项目部签订了一份《产权置换》协议，约定新钢棚户区改造项目部将被继承人钟合林、蒋秀泉的新钢路东XX栋XXX号（面积54.91平方米）老房子进行征收拆除，另在该项目部新建的房屋中再补偿一套给被继承人，并约定了房屋面积差的补偿方式。2016年被继承人蒋秀泉去世之后，被继承人钟合林在第一原告及被告家中轮流生活，第二原告、第三原告就上门提供必要帮助。2018年8月20日该棚户区改造完工后，被告代被继承人钟合林与新钢棚户区改造项目的置业公司签订了《路东小区项目认购协议书》，认购了路东小区的XX栋X单元X室，面积118.62平方米，比老房子多63.71平方米，扣除补偿费外还需补交12万余元。因被告原因，被继承人钟合林的该套认购房在其生前尚未办理交付及有关手续。2020年5月2日被继承人钟合林去世后，因被告掌管被继承人钟合林名下的产权置换资料凭证及各种存款12万余元亦不交出，致产权置换的遗产房无法交付及变更登记和分割。故三原告向法院起诉，望判如所请。被告辩称，一、遗产房归属早已确定。从2000年开始，被告隔三岔五到被继承人家中提供生活帮助，如:买菜、烧饭、买日用品、买药、交水电煤气费等。从2008年开始，由于被继承人逐渐衰老，频次变得更加频繁。而三名原告则很少帮助。2016年3月初被继承人与被告、三原告六人之间关于拆迁房有口头约定，内容为:拆迁房由被告和第一原告一人一半，由被告出资购买拆迁房，因为未评估市场价，暂定价值10万多，被告补贴第一原告5-6万元，房屋交付后二老在被告家中继续生活，后续补偿给第二、三原告少许钱款。二、被继承人名下各种存款不足12万元，应扣减部分:2017年5月至2019年10月被继承人钟合林的工资卡在第一原告处，按之前约定生活费每月1200元,共30个月,按一半时间在被告家中计算,共18000元。2019年11月至2020年4月仍未使用此张工资卡,且这6个月均是被告在照顾钟合林，共7200元。故以上合计25200元。2、钟合林丧事开销7600元。3、钟合林2020年2月至2020年5月住院开销3000元。以上三项合计共35800，故遗留各种存款共84200元。综上所述，被告按照之前的口头约定，合法继承遗产房，遗产房的继承权早已确认归属，仅剩余补贴第一原告具体钱款数额未定。被告多年以来一直上门帮助二老生活琐事，在被继承人蒋秀泉去世后，被继承人钟合林也是在被告和第一原告家中轮流生活，故其尽到了主要赡养义务，即使通过法定继承，在分配遗产时被告也应当多分。恳请人民法院综合考虑本案事实,结合法律规定，依法做出公平公正的裁决，以保障被告合法权益。经审理查明，钟合林、蒋秀泉属于夫妻关系，共同生育了两个儿子即第一原告钟某1、被告钟某4，两个女儿即第二原告钟某2、第三原告钟某3。2016年8月22日，蒋秀泉去世，2020年5月2日，钟合林去世。蒋秀泉、钟合林去世时未留下书面遗嘱。2015年8月20日，因新钢路东片区棚户区改造，新余市建设局决定对蒋秀泉、钟合林位于新钢路东XX栋XXX（面积54.91平方米）的旧房进行征收拆除，约定将该项目部新建房屋中的其中一套补偿给被继承人，第一原告代钟合林签署了《新钢路东片区房屋征收补偿安置协议（产权置换）》。2018年8月20日，被告代钟合林与新余市惠民棚户区改造投资有限公司签订《路东小区项目认购协议书》，认购路东小区XX栋X单元X室，该房建筑面积118.62平方米，单价2130元。2016年8月22日蒋秀泉去世后，钟合林由第一原告与被告共同照顾，每人分别轮流照顾4个月，并约定被继承人每月生活费为1200元。2016年9月至2016年12月期间，钟合林由第一原告照顾，并将存款存折交由第一原告保管、支取，直至2016年12月，钟合林的存款剩余8801.82元。2016年12月至2017年4月，钟合林由被告进行照顾，第一原告将钟合林的存款存折交由被告保管、支取，直至2017年5月，钟合林的存款余额为1.82元。自2017年5月起至2019年11月期间，钟合林的存款存折一直由第一原告保管，2019年11月1日，第一原告将存折交给被告保管，之后存折一直在被告处。2019年11月11日，存折上还剩存款42674.15元。被继承人钟合林每月工资为3247元，自2019年11月至2020年5月4日，累计工资3247元×6=19482元；2019年12月21日至2020年6月21日，存款利息累计29.41元＋0.25元＋3.81元=33.47元；2020年1月17日，发放工资322.25元；2020年5月21日，发放丧葬费27220元；2020年7月1日，发放工资780元；2020年7月22日，发放工资858.6元。被继承人钟合林存折上共有收入：42674.15元+19482元+33.47元+322.25元+27220元+780元+858.6元=91370.47元。第一原告与被告约定了被继承人每月生活费为1200元。从2019年11月至2020年5月钟合林病重住院期间，由被告照顾钟合林。2020年4月23日，被告花费卧具费500元；2020年5月3日，花费住院费2503.27元；被继承人钟合林去世后，被告购买礼炮花费1120元，花费殡葬用品、毛巾、车费等共计3885元，酒、饮料花费410元，火化费、汽车运输费、冷藏费共计780元。自2019年11月起至被继承人钟合林去世后，被告共花费：500元+2503.27元+1120元+3885元+410元+780元=9198.27元。以上事实有原告提交的居民死亡医学证明书、亲属关系证明、档案证明、产权置换协议、认购协议，钟合林的存折、蒋秀泉存折复印件各一份，被告提交的钟合林农行存折、钟合林住院费及丧葬有关费用发票，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属继承纠纷。关于本案为遗嘱继承还是法定继承问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十八条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”钟合林、蒋秀泉去世前，没有法律规定的危急情况，也无证据证明按照法律规定立了口头遗嘱。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第一千一百二十六条规定：“继承权男女平等。”被继承人生前未立书面遗嘱，也无有效的口头遗嘱，应按法定继承办理，三原告与被告有平等的继承权。关于遗产数额问题。本院认为，被继承人所留下的遗产主要由遗产房与存折存款构成。关于遗产房，该房由被告代被继承人签订协议，归被告所有更有利于执行，原、被告双方均认可房产净值40万元，本院予以认定；关于存折存款，自2019年11月至2020年7月24日，被继承人钟合林存折上共有收入91370.47元（含利息）。被告共花费：500元+2503.27元+1120元+3885元+410元+780元=9198.27元。剩余存款余额为：91370.47元-9198.27元=82172.2元。第一原告还与被告约定被继承人每月生活费为1200元，被继承人在被告处生活期间的生活费也应扣减。加上其他有关款项，被告自认各种存款余额为84200元，本院予以认定。故被继承人遗产数额为400000元+84200元=484200元。关于遗产分割问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第一原告与被告尽了主要的扶养义务，且被告在被继承人钟合林去世前与被告共同生活，住院时也予以主要照顾，故分配遗产时，被告应多分，第一原告次之，第二、三原告应少分。本院酌定被告分45%，第一原告分35%，第二、三原告各分10%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、一千一百二十六条、一千一百三十条、一千一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于新余市的认购房屋归被告钟某4所有；二、被告钟某4应于本判决生效之日起十日内，向原告钟某1支付钟合林、蒋秀泉遗产484200元的35%即169470元，向原告钟某2支付钟合林、蒋秀泉遗产的10%即48420元，向原告钟某3支付钟合林、蒋秀泉遗产的10%即48420元；三、驳回原告钟某1、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4500元，由原告钟某1、钟某2、钟某3负担1853元，被告钟某4负担2647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二一年四月十三日法官助理修芳婷书记员郭嘉慧