wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0224民初113号原告王宏伟法定代理人徐玲玲(原告母亲)委托代理人张德涛，辽宁省长海县大长山法律服务所法律工作者。被告大连弘达百业集团船务有限公司法定代表人程绍军，该公司经理。原告王宏伟诉被告大连弘达百业集团船务有限公司（以下简称船务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的法定代理人徐玲玲、委托代理人张德涛，被告大连弘达百业集团船务有限公司法定代表人程绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲王长国自1994年起在被告处工作。2010年，王长国因病去世，王长国去世后，被告同意按国家规定标准每月发放给原告救济费。被告已将2010年10月份至2015年6月份的救济费发放给原告，但自2015年7月份之后的救济费用，被告一直未发放。请求依法判令被告船务公司发放自2015年7月份至2016年4月份期间（10个月）的救济费共计6100元，及自2016年5月起至原告18周岁止依照大连市相关标准按月给付救济费。被告辩称，原告如有证据证明王长国是被告公司的员工，被告可以按国家规定给予原告救济费。经审理查明，原告王宏伟于2006年8月29日出生，非农业户口，系王长国（已故）与徐玲玲的婚生子。王长国原为长海县农机厂（2011年4月12日更名为大连弘达百业集团船务有限公司）职工，被告为王长国缴纳了工伤保险、生育保险（自1994年1月至2010年9月）和医疗保险（自2005年3月至2010年9月）。2010年9月8日，王长国因病去世。被告船务公司根据大劳险（1996）239号《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》的规定，向原告王宏伟支付了自2010年10月至2015年6月期间的救济费，分别为每月380元、420元、480元、530元、570元不等。2016年2月15日，原告向长海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人船务公司支付申请人王宏伟自2015年7月至2016年1月期间的救济费4270元，长海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日作出长劳人仲字[2016]第017号仲裁裁决书，认为申请人王宏伟未提供证明证实其主张，故仲裁委依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条和第四十二条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条之规定，驳回申请人王宏伟的仲裁请求。对此，原告不服，向本院提起诉讼。另查，《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》[大劳险（1996）239号]规定，供养直系亲属救济费，每人每月按当地生活困难补助标准以及物价补贴之和发给。《大连市关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》[大劳发（2008）85号]规定，企业在职职工和退休人员死亡后，其符合供养条件的直系亲属按月领取的救济费标准，按照企业所在地居民最低生活保障标准执行，并随当地居民最低生活保障标准调整而相应调整。《大连市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》[大政办发（2015）35号]规定，自2015年7月起大连市城市居民最低生活保障标准为每人每月610元。本院所确认的上述事实，有原告提供的长海县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字[2016]第017号仲裁裁决书、缴费记录查询单、居民死亡医学证明书、户口簿、（大劳险字[1996]239号）大连市劳动局文件、【大劳发[2008]85号】文件、大政办发[2015]35号文件及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为王长国与被告船务公司之间是否存在劳动合同关系。根据被告船务公司为王长国缴纳1994年1月至2010年9月期间的保险，可以确认在该期间被告船务公司与王长国之间存在劳动关系。根据相关法律、法规规定，劳动者死亡后其遗属依法享受遗属津贴，原告作为王长国婚生子有权利要求被告船务公司承担供养直系亲属的救济费用，故原告王宏伟要求被告船务公司支付直系亲属救济费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于救济费用的标准问题，被告船务公司在给付各项费用的证明中明确约定根据《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》[大劳险（1996）239号]的规定执行，又根据《大连市关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》[大劳发（2008）85号]规定，企业在职职工和退休人员死亡后，其符合供养条件的直系亲属按月领取的救济费标准，按照企业所在地居民最低生活保障标准执行，并随当地居民最低生活保障标准调整而相应调整及自2015年7月起大连市城市居民最低生活保障为610元，根据以上法律和相关文件规定，原告王宏伟要求被告船务公司给付自2015年7月至2016年4月期间共计6100元救济费和自2016年5月起至原告18周岁止依照大连市相关标准按月给付救济费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条第二款之规定，判决如下：（一）被告大连弘达百业集团船务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王宏伟救济费6100元（自2015年7月至2016年4月）；（二）被告大连弘达百业集团船务有限公司自2016年5月起至2024年8月28日止按照大连市规定的救济费标准按月向原告王宏伟给付救济费（每月30日前给付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连弘达百业集团船务有限公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述第一笔款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 立二〇一六年六月二十八日书记员 郑文君附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初1264号原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县。法定代表人：谷顺杨。委托代理人：范诗锦，该公司员工。被告：柳元财，男，住安徽省和县。委托代理人：盛小翠。本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告柳元财物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。审判员  欧大才二〇一六年六月二十九日书记员  张开丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0113执76号申请执行人张润连，女，1972年9月5日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人张玉梅，女，1976年12月19日生，土家族，个体户，住贵阳市世纪城。被执行人深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环大道7003号中审大厦1505、1508、1509、1510。法定代表人陈镇文，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1825号民事调解书，责令被执行人何明勇、张玉梅、深圳市银广厦建筑工程有限公司等履行生效法律文书所规定的义务。执行中，本院以（2016）黔0113民监1号民事裁定书认定，（2015）白民初字第1825号民事调解书确有错误，并裁定予以再审。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0113执76号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  杨晓勇审 判 员  葛传文代理审判员  周灿荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  张作主
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10686号罪犯阿土，男,1982年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）普中刑二初字第93号刑事判决,以被告人阿土犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年三月十四日以（2007）云高刑终字第1693号刑事判决书，维持对被告人阿土的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2878号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿土在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿土在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯阿土减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月22日起至2026年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年六月三十日书 记 员  顾 蕊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高东，住辽源市西安区太安街。委托代理人：董平，辽源市西安区灯塔乡��律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市市政建设集团有限公司。法定代表人：崔岩，该公司董事长。委托代理人：冯晓平，该公司法律顾问。再审申请人高东与再审申请人辽源市市政建设集团有限公司（以下简称“市政公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第575号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。高东申请再审称：市政公司未及时足额向高东支付劳动报酬、未依法为高东缴纳社会保险费，符合支付经济补偿金的情况；市政公司应向高东返还抵押金、支付加班费；市政公司应为高东缴纳社保费用及住房公积金；市政公司应向高东支付待岗生活费。请法院依法再审。市政公司申请再审称：现有新证据证明高东系自愿离职，且其申请仲裁的时间距离职时间已超过仲裁时效，故二审判决市政公司向高东支付双倍拖欠工资不当。请法院依法再审。本院查明事实与二审查明事实一致。本院认为：首先，高东的再审申请主张不能成立。高东未能提供证据证明其请假待岗行为已被允许，且双方未办理终止劳动关系的手续，故高东不属于劳动者单方提出解除劳动关系的情况，导致本案不能综合适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，高东关于要求用人单位支付经济补偿金及待岗生活费的请求无法得到支持；高东应当就其关于要求用人单位返还抵押金及支付加班费的主张承担初步举证责���，但其未提供相关证据证明，本院对其该项主张亦无法支持；关于高东要求用人单位为其缴纳社保费用及住房公积金的主张，因涉及劳动行政部门与住房公积金管理部门审批、核定等具体行政行为，属于行政权范畴，不应在民事诉讼当中解决。高东应当前往相关部门依法寻求解决，以便进一步维护自身合法权益，本院在本案程序当中对此不予审查。其次，市政公司的再审申请主张亦不能成立。一方面，一、二审程序均已认定涉案双方未办理终止劳动关系的手续，市政公司对此并未依法进行有效抗辩，现却就该事实首次提供一份诉讼前的既存证据，逻辑上存在矛盾，本院对市政公司关于仲裁时效的主张不予支持。另一方面，无论双方事实劳动关系实际解除情况如何，由此导致的过错责任如何分配，均不影响二审判令用人单位向劳动者支付双���拖欠工资的正确性，该判项的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同”之规定情形，符合本案认定事实情况，适用法律正确，故市政公司关于其不应支付双倍拖欠工资的主张不应支持。综上，高东、市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高东、辽源市市政建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 薛 淼代理审判员 李 伟代理审判员 杨 迪二〇一六年六月三十日书 记 员 张海胶
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑更400号罪犯甘勇，男，原户籍所在地：四川省内江市。现在四川省自贡监狱服刑。2003年12月1日，罪犯甘勇因犯盗窃罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月。四川省内江市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）内刑初字第20号刑事判决，以被告人甘勇犯贩卖、运输毒品罪��破坏电力设备罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币三千元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2006年11月20日作出（2006）川刑终字第384号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月20日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第747号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1435号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；刑期从2011年10月28日起至2030年2月27日止；本院于2014年4月22日作出(2014)自刑执字第258号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2028年10月27日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减���建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯甘勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，罪犯甘勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系累犯，数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯甘勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系累犯，数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年12月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一六年六月十三日书记员  陈雪梅
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终619号上诉人（一审被告）:王文平，男，汉族，1968年1月23日出生，干部，现住吉林省梨树镇。被上诉人（一审原告）:郭万龙，男，汉族，1956年8月26日出生，农民，现住吉林省梨树县。被上诉人（一审原告）:聂大朋，男，汉族，1969年1月13日出生，农民，现住吉林省梨树县。上诉人王文平因与被上诉人郭万龙、聂大朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文平，被上诉人郭万龙，聂大朋到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定基本事实不清。上诉人王文平上诉请求称，双方当事人在订立合同时知道有可能存在土地承包价格上调或下降的情况，并甘愿承担，在这种情况下情势变更原则之显失公平就不适用了。本案中，王文平承包土地后在该地块种植杨树已十余年。重审中应查明，王文平退耕还林后的收益情况，及上诉人与被上诉人签订的土地承包经营权流转合同是否存在显失公平的情况。再根据查明的事实，依法作出裁判。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第29号民事判决；二、发回梨树县人民法院重审。二审案件受理费2450元，退回上诉人王文平。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年六月三十日书记员  张 帅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执509-1号申请执行人赵某某，女，汉族，年龄49岁。被执行人朱某某，男，汉族，年龄49岁。申请执行人赵某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）金宁民初字第95号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵某某于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，经被执行人朱某某与申请执行人赵某某自���协商，于2016年6月14日达成执行和解协议，即被执行人朱某某于2016年6月14日给付申请执行人经济收益款10000元；于2016年6月20日前给付47000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金宁民初字第83号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐发光二〇一六年六月十四日书记员  茹 磊
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1934号罪犯马悦苓，曾用名马振飞、马腾。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）烟刑二初字第32号刑事判决，以被告人马悦苓犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元，刑期自2008年2月3日起至2021年2月2日止，于2008年10月30日服刑改造。2011年8月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2790号刑事裁定书裁定减刑六个月，2014年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1180号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2008年2月3日起至2019年8月2日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马悦苓准予减刑八个月。刑期变更为自2008年2月3日起至2018年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初1234号原告侯延召。委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码：91130105572831344C。负责人：赵凯，该公司经理。委托代理人陈旭卿，该公司员工。原告侯延召诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯延召的委托代理人高丽平，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈旭卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯延召诉称，2015年12月13日11时30分许，孙永波驾驶孙江龙的冀E×××××普通货车行驶至沙河市经十二路与纬二路交叉口处时，与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故。造成我受伤，二轮摩托车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定孙永波负事故次要责任，我负事故主要责任。我受伤后，经冀中能源邢台矿业集团总医院抢救并治疗，支出医疗费6万多元。我的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残玖级。事故车辆冀E×××××普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。为此请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残评定费、车辆修复费、二次手术费、交通费、精神抚慰金等共计16万元，并由被告承担本案诉讼费。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，标的车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年12月13日11时30分许，孙永波驾驶孙江龙的冀E×××××普通货车行驶至沙河市经十二路与纬二路交叉口处时，与原告侯延召驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告侯延召受伤，二轮摩托车损坏。该事故经沙河市交警大队处理并作出沙河市大队公交认字（2015）第50280号道路交通事故认定书，认定孙永波负事故次要责任，原告侯延召负事故主要责任。原告侯延召受伤后，经冀中能源邢台矿业集团总医院抢救并治疗，住院36天，支出医疗费66319.03元。原告侯延召的伤情经沙河司法医学鉴定中心于2016年5月27日作出（2016）临鉴字第052号鉴定意见书，结论为原告侯延召左下肢为伤残玖级，支出鉴定费800元。事故发生前原告侯延召在沙河市金燚玻璃有限公司上班，日均工资113元，原告侯延召住院期间由其哥哥侯利召护理，侯利召也在沙河市金燚玻璃有限公司上班，日均工资113元。原告侯延召居住在沙河市桥西办事处正招村，该村为城中村，按城镇居民对待。另查明，事故车辆冀E×××××普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，孙永波驾车与原告侯延召骑二轮摩托车发生交通事故，造成原告侯延召受伤，两车不同程度损坏。发生道路交通事故的车辆，有交强险的应由保险公司首先在交强险限额内赔偿损失，不足部分按照事故责任比例由侵权责任人进行分担。现原告侯延召要求被告赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告侯延召因交通事故住院，支出医疗费66319.03元，依规定应计算：1、误工费18419元（113元／天×163天）；2、护理费4068元（113元／天×36天）；3、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；4、伤残赔偿金132747元（26152元×20年×20%＋7年×17587元＋2年×17587元÷2人）×20%］；5、鉴定费800元；6、交通费酌定300元；以上共计222653.03元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险责任限额内赔偿原告侯延召120000元，剩余不足部分原告侯延召已与孙江龙、孙永波达成调解。本案因与保险公司调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告侯延召120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告侯延召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一六年六月二十九日书记员  樊晓芳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0213执恢115号申请执行人：金凯宏。被执行人：青岛崂山邮电通信设备厂，地址青岛市李沧区。法定代表人：常方针，职务厂长。申请执行人金凯宏与被执行人青岛崂山邮电通信设备厂买卖合同纠纷一案，于二0一一年三月七日审结。该案青劳仲案字［2011］第123号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕执行款项，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：青劳仲案字［2011］第123号裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张群生审判员  杨美生审判员  周亚刚二〇一六年六月二十四日书记员  杨泽平
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1371号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李志宏，该委员会工作人员。委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。被申请人刘才华，男，汉族，1967年9月1日出生，住址湖南省炎陵县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的对被申请人刘才华处以罚款人民币30000元的深交罚决第L0016956号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人刘才华使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人刘才华逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016956号行政处罚决定。审判长 吴  文  芬审判员 冯    炅审判员 赵    布二〇一六年六月八日书记员 黄富城（兼）
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第3820号罪犯周红喜，男，1989年5月13日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2008年7月9日作出（2008）袁法刑初字第149号刑事判决，认定周红喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯周红喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周红喜减去有期徒刑一年六个月十天。（减刑后刑期:自2008年2月25日起至2016年8月14日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一六年六月三十日书 记 员  楼 莹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初1711号原告宝应县某物业服务有限公司。法定代表人张兆森，该公司负责人。委托代理人梁兆祥，该公司主任。委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告宝应县某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝应县某物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某物业服务有限公司负担。代理审判员  夏正燕二〇一六年六月一日书 记 员  刘海燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民特290号申请人：陈康义，男，1959年2月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。申请人：陈君飞，女，1962年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。申请人：章新潭，男，1964年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2016年7月15日受理了申请人陈康义与申请人陈君飞、章新潭关于确认（2016）浙0212引调434号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人陈康义与申请人陈君飞、章新潭民间借贷纠纷，于2016年7月15日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人陈君飞、章新潭共同返还申请人陈康义借款1233000元，该款于2016年7月底前支付133000元，于2017年6月底前支付220000元，于2018年6月底前支付220000元，于2019年6月底前支付220000元，于2020年6月底前支付220000元，余款220000元于2021年6月底前履行完毕。若申请人陈君飞、章新潭未按约付款，则未到期部分视为到期，申请人陈康义可就所有未付款项一并主张权利。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调434号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二○一六年七月十五无代书记员 郑勤燕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第11717号原告王亮,男,1979年2月12日出生,汉族,无职业,住。委托代理人翟晓玉,天津星卓律师事务所律师。委托代理人李华,天津星卓律师事务所律师。被告胡竑,男,1966年1月10日出生,汉族,住。第三人中信银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟,行长。委托代理人冯民石,该行法律保全部总经理。委托代理人刘湘岳,该行员工。原告王亮与被告胡竑、第三人中信银行股份有限公司天津分行(以下简称第三人中信银行)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人翟晓玉、李华,第三人中信银行的委托代理人刘湘岳到庭参加诉讼,被告胡竑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮诉称,2015年10月22日,原、被告签订《天津市房产买卖协议》,约定被告将坐落于天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸2-13房屋以人民币100万元的价格卖给原告。合同签订当日,原告将购房款交付被告,被告当场出具收条。合同第四条约定双方应在2015年11月1日前到房屋权属登记机关办理房屋所有权转移登记手续。后原告多次催促被告交付房屋并办理过户手续,但被告以种种理由推脱。原、被告曾签订买卖补充协议,约定剩余房款从原告应获取的经营收益中冲抵。原告同意在被告无法自行注销抵押的情况下,代为清偿债务消灭抵押权,第三人作为借款人及抵押人的合法权益可以得到充分保障。原告诉至法院,请求依法判令:一、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效;二、被告履行合同交付房屋并协助原告办理过户登记手续;三、第三人协助办理解除抵押权手续;四、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据1、天津市房产买卖协议;证据2、不动产登记簿查询证明;证据3、原告银行卡流水明细;证据4、买卖补充协议;证据5、被告出具的100万元房款收条。被告胡竑未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。第三人中信银行述称,我行不参与原告与被告之间买卖行为,在涤除房屋抵押权及我行合法权益不受损的情况下,我行同意按照司法程序配合原告办理相关手续。第三人为支持其陈述,向本院提交证据如下:证据1、借款借据;证据2、放款凭证;证据3、借款抵押合同;证据4、房屋登记证明。经审理查明,涉诉房屋位于天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸2-13,建筑面积20.35平方米,设计用途为商业。2014年6月11日,被告胡竑自案外人天津融创名翔投资发展有限公司处以1109289元价格购买涉诉房屋,首付559289元,向第三人办理抵押贷款55万元。2015年10月22日,原、被告签订《天津市房产买卖协议》,约定被告将上述房屋以100万元的价格卖给原告。同日,被告出具收条载明收到涉诉房屋房款100万元。同日,原、被告另签订《买卖补充协议》,约定房屋银行贷款由原告负责清除贷款,因原、被告有其他合作经营项目,以原告应获取的经营收益冲抵剩余房款,双方无需向对方支付各自的款项。因被告下落不明,本院于2016年3月16日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、诉讼(举证)通知书及开庭传票。公告费原告已垫付。诉讼中,本院根据原告申请,依法查封、冻结了涉诉房屋的所有权转移变更手续。上述事实,有当事人当庭陈述及相关证据佐证在案。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告就涉诉房屋订立买卖合同,未违反法律法规的强制性规定,亦无证据证明被告签约并非出于其真实的意思表示,故本院认定该合同有效。但关于原告所主张被告履行合同交付房屋并协助原告办理过户登记手续一节,原告所提交付款证据未形成完整证据链条,不能充分证明其已依约完成了合同义务,故其该主张,依据不足,本院不予支持。同理,原告要求第三人协助办理解除涉诉房屋抵押权手续之主张,本院亦不予支持。原告可待证据充分后再行主张权利。被告胡竑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国物权法》第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、确认原告与被告于2015年10月22日就天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸2-13房屋所签《天津市房产买卖协议》有效;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元,保全费5000元,公告费560元,合计19360元,由原告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范凌云代理审判员  张 瑞人民陪审员  轩淑敏二〇一六年六月三十日书 记 员  吕 瓅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初1367号原告王全民。委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。原告王全民诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28212元；2、判令被告向原告支付违约金1269.54元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告王全民与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7053元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6622.77元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6622.77元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金26491.08元（6622.77元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王全民支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金26491.08元；二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告王全民支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以6622.77元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以6622.77元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以6622.77元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以6622.77元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；三、驳回原告王全民的其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担260元，原告王全民负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一六年六月二日书记员  肖子瑶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何式山，男，汉族，1949年8月23日出生，住江西省南昌市新建县。委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。委托代理人：胡俊文，江西阳明阳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。法定代表人：朱红英，该局局长。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。法定代表人：毛演斌，该局局长。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。法定代表人：朱红英，该办公室主任。委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。再审申请人何式山因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何式山申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。江西省高级人民法院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销了新建县人民政府2013年4月7日对同是县集贸中心市场的店主滕望华、涂怀全作出的《房屋征收补偿决定书》。因此，本案的《房屋征收决定书》也应当因显失公平、不合法被依法撤销，基于《房屋征收决定书》作出的《产权调换协议书》亦应予以撤销。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决确认新建县房地产管理局具有签约主体资格，缺乏充分证据，其所依据的授权委托书是伪造或者事后补办的。2.二审判决认定《产权调换协议书》和《评估报告》公平、合法无证据支持。《产权调换协议书》和《评估报告》显失公平，无事实和法律依据，应予撤销。3.二审判决认定何式山签订协议书未受胁迫，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误。一、二审判决没有在是否撤销合同、能否撤销合同问题上提出法律依据。至于合同的有效、合同的履行，并不是本案的焦点，也非本案争议的问题。（四）二审判决超出了何式山的诉讼请求。何式山的诉讼请求是撤销《产权调换协议书》，一、二审判决认为本案争议焦点是协议是否合法有效，超出了何式山的诉讼请求。何式山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交意见称：何式山的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明：2015年9月28日，根据国务院批复的关于南昌市部分行政区划调整方案，原新建县撤销，设立南昌市新建区。原新建县房地产管理局更名为南昌市新建区房地产管理局（以下简称新建房管局），原新建县住房和城乡规划建设局更名为南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建规建局），原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称新建房屋征收与补偿办）。本院认为：（一）关于新证据的问题。经查，本院（2013）赣行终字第25号-1行政判决书撤销的是案外人滕望华、涂怀全的《房屋征收补偿决定书》，不能据此推定本案的《房屋征收补偿决定书》、《产权调换协议》可被撤销，不足以推翻二审判决。故何式山关于新证据的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于新建房管局是否具有签约主体资格的问题。《产权调换协议书》首部署名征收部门是新建规建局，征收实施单位是新建房屋征收与补偿办，尾部征收部门盖的章是新建房管局。何式山认为协议书主体前后不一致。经查，一审案卷中有一份授权委托书，新建规建局委托新建房管局为新建区集贸中心市场及周边旧城改造项目签订房屋征收协议的全权代表，代表签署相关文件，并承担相应的法律责任，落款时间是2012年7月22日。何式山认为该授权委托书是伪造的或事后补办的，没有提供充分有效的证据证明。2.关于《产权调换协议书》和《评估报告》是否合法有效的问题。《产权调换协议书》有三方签字盖章，应认定为合法有效，且已履行完毕。何式山称确定出具评估报告的评估机构时未通知业主委员会。经查，新建规建局在一审时提交了公开抽签选定评估机构情况的记录，记录中有各方代表签字。《评估报告》出具的程序合法，亦无证据证明《评估报告》结论失当，《评估报告》应为合法有效。3.何式山提交的证据不足以证明何式山系受胁迫签订协议书的事实。何式山关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认为《产权调换协议书》经双方签字盖章，合同成立生效，并已履行完毕，该协议书不存在可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，二审判决予以维持，适用法律并无不当。（四）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。何式山的诉讼请求是请求撤销《产权调换协议书》，理由是受胁迫和重大误解、显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，一、二审法院经审理认定协议书合法有效，已经履行完毕，不存在可撤销事由，何式山的诉讼请求不符合上述法律规定，遂驳回何式山的诉讼请求，并未超出其诉讼请求判决。综上，何式山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何式山的再审申请。审 判 长  熊 杰代理审判员  陈银发代理审判员  刘 瑾二〇一六年六月二十四日代书 记员  毛盈超
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初626号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人肖某，男，于湖南省武冈市，身份证号码×××7331，汉族，高中文化，住湖南省武冈市。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月8日22时10分许，被告人肖某酒后驾驶粤Y×××××号牌小轿车行驶至佛山市禅城区文化北路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人肖某血液样本中检出乙醇含量为133.8mg/100ml。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息材料，行驶证、驾驶证复印件，查获经过，户籍证明，被告人肖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人肖某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  古锋胜二〇一六年六月二十日书记员  庞健敏附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初1612号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：王兵健。被告：陶忠群。被告：王安成。被告：方良菊。本院在审理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告王兵健、陶忠群、王安成、方良菊金融借款合同纠纷一案中，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3868元减半收取1934元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 辉二〇一六年六月二十九日书记员 张万宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2087号罪犯石明。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出（2013）寿刑初字第57号刑事判决，以被告人石明犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元，刑期自2012年5月5日起至2018年5月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功一次，嘉奖一次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯石明准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初2269号原告法金俊，女，1973年2月20日出生，回族，职业不详，住济南市。被告济南缘多食品有限公司，住所地济南市。法定代表人董肖波，总经理。本院在审理原告法金俊与被告济南缘多食品有限公司劳动争议一案中，原告法金俊于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告法金俊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告法金俊负担。代理审判员  陈园青二〇一六年六月二十四日代理书记员  孙 靖
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执恢43号之五申请执行人王翠兰。申请执行人袁新堂。被执行人范春红，男。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂01**执恢43号之五裁定书，于2016年06月30日向被执行人范春红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范春红在招商银行80×××11账户内存款人民币231266.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳二〇一六年六月三十日书记员 李雨萌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00627号上诉人（原审起诉人）：夏昌荣。夏昌荣诉东台市人民政府其他行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2015）盐行诉初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏昌荣以东台市人民政府为被告向原审法院起诉称：东台市人民政府组建的派出机构东台市城东新区管理委员会于2015年5月18日向其送达了东台市城东新区房屋征收与安置服务中心作出的《城东新区南庄安置区二期回迁安置结算表》（以下简称安置结算表），该表的内容违法相关行政法律规定。请求判令：撤销该安置结算表，由东台市人民政府适用合法的规定标准对夏昌荣进行回迁补偿安置。原审法院经审查认为：安置结算表是依据2012年11月签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》作出的，不属于法院行政诉讼案件的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。夏昌荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对夏昌荣的起诉不予立案。夏昌荣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：夏昌荣与东台市城东高新技术投资发展有限公司于2012年11月4日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，对房屋面积、补偿费用、补偿方式均作了约定，夏昌荣在该协议书落款签名确认。案涉安置结算表系根据该协议书作出，夏昌荣主张安置结算表违法相关法律规定，不能成立。故夏昌荣的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张婷婷代理审判员  张锴冬代理审判员  杨璇璇二〇一六年六月三十日书 记 员  李云洁
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终2844号上诉人（原审被告）：王强，唐山曹妃甸金睿达物流有限公司经理。委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁瑞鹏，唐山市曹妃甸区会佳酒店有限公司经理。上诉人王强因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1380号民事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理费8877元，退还上诉人王强。审 判 长  李建波代理审判员  许永委代理审判员  苗会新二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 玫
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初1290号原告郭育聪,男,汉族，1966年8月21日出生,住厦门市同安区,委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。被告如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村，统一社会信用代码91350200260157338J。法定代表人陈珠凉，董事长。委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。原告郭育聪与被告如意情集团股份有限公司（以下简称“如意情公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭育聪的委托代理人俞琳林，被告如意情公司的委托代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭育聪诉称，原告为同安区洪塘镇郭山村村民，长期以种植茄子为业，具有丰富的茄子种植经验，茄子销售收入为其主要收入来源。2014年9月，原告通过被告种苗代销商购买了被告厦门基地生产的农友紫长茄茄苗。然而，上述茄苗在种植后几天均出现大量死亡的情况，而同期种植的被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常。经调查部门采集大田病株并委托厦门出入境检验检疫局检验检疫中心实验室进行检验，检出细菌性病害青枯雷尔氏菌。综合实验室和田间调查情况均证实青枯病是造成郭山村紫长茄死苗的主要原因。而通过对青枯病的发病原因进行分析排查，郭山村茄子种植基地长期种植茄子，在种植被告厦门基地2014年生产的茄苗之前及之后均未出现大面积死苗情况，且种植被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常，土壤状况良好，不存在土壤病原菌较多受病茵侵染引起发病情形，而是被告生产的茄苗带有青枯雷尔氏菌定植后发病造成大量死亡。由于茄苗种植的合适期限较短，如未及时翻种而过季就无法再继续种植，直接导致原告2014年茄子产量剧烈下降，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条有关：“种子使用者因种子质量问题……，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失”的规定，被告应赔偿原告因茄苗质量问题产生的损失有：购种价款损失人民币2727.5元（币种下同）、种植成本损失42151.2元及可得利益损失105378元，合计150256.7元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失150256.7元（其中购种价款损失2727.5元、种植成本损失42151.2元及可得利益损失105378元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告如意情公司辩称，本案属于产品生产者责任纠纷案件，本案被告不是讼争这些种苗的生产和销售单位，更没有与原告签订任何种苗购销合同。从被告营业执照可见，被告也没有生产任何种苗的资质，原告告错主体。经审理查明，被告如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，原告并不是直接向被告购买，而是向其他经销商购买。上述事实，有被告提供的营业执照、公司基本信息及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，上述证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，原告郭育聪所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭育聪主张被告如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭育聪所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭育聪以其作为被告提起诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭育聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘秀丽二〇一六年六月二十七日代书 记员  陈小燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新商初字第0030号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市如城街道中山路（供电公司1-4号）。负责人佘红霞，行长。委托代理人陈春蛟，系城东支行员工，特别授权。被告被告陈龙。被告印长春。被告孙宏兵。被告孙建林。被告夏宏军。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行﹙以下简称农商行城东支行﹚诉被告陈龙、印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告农商行城东支行的委托代理人陈春蛟到庭参加诉讼，被告陈龙、印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行诉称，被告陈龙于2013年10月25日向原告借款15万元，约定年利率为12%，到期日为2014年10月24日，由被告印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军提供连带责任担保。现借款已经逾期，被告尚欠本金15万元，利息41758.2元﹙暂计算至2015年7月20日﹚。请求判决被告陈龙立即偿还借款本息191758.2元及至实际给付之日止的利息，被告印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军承担连带责任。诉讼费用由被告承担。被告陈龙、印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月25日，原告农商行城东支行与被告陈龙、印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军签订个人担保借款合同〔合同编号：皋商银〔2013〕第1025202402号〕。约定：被告陈龙向农商行城东支行借款15万元；借款用途为购钢材；借款期限自2013年10月25日至2014年10月24日；借款年利率为12%，利随本清，到期后一次性归还借款本息。被告印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军作为连带责任保证人，自愿为被告陈龙依照合同与原告农商行城东支行所形成的债务提供连带责任担保。借款由原告农商行城东支行直接转入陈龙账户﹙账号3206220371990000039015﹚。被告印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军愿为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。保证期间为还款到期日起二年。从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年10月28日，原告农商行城东支行向被告陈龙发放借款15万元。被告陈龙在借款借据上签名，借款借据载明：借款本金15万元整；借款年利率为12%；借款用途为其他生产经营，到期日为2014年10月24日。到期后，被告陈龙未按合同约定偿还借款本息，被告陈龙至今尚欠借款本金15万元及相应利息﹙计算至2015年7月20日利息为41758.2元﹚。原告农商行城东支行遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告所举证据在卷佐证。本院认为，被告陈龙、印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据进行缺席审理，综合评判后认定本案事实。原、被告所签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按约发放借款后，被告陈龙应按期归还借款本息。现借款已到期，被告未能按约还款，原告有权向其主张尚欠的借款本息；被告印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告诉请，合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙在本判决生效后立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金15万元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息﹙2013年10月25日至2014年10月24日按年利率12%计算，2014年10月25日至实际给付之日按年利率18%计算﹚；二、被告印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军对上述给付义务承担连带责任。被告作为保证人在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由被告陈龙、印长春、孙宏兵、孙建林、夏宏军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费4135元。审 判 长  郭朝晖审 判 员  刘 斌人民陪审员  环爱云二〇一六年六月六日见习书记员  冯君妍
河北省南和县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0527行初44号原告刘二会，男，1967年08月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被告邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区新华北路20号，组织机构代码：58361942-9。法定代表人杨发平，该局局长。委托代理人任焱，邢台市公安局桥东分局民警。委托代理人李笑天，邢台市公安局桥东分局民警。原告刘二会诉被告邢台市公安局桥东分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘二会、被告委托代理人任焱、李笑天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告邢台市公安局桥东分局于2015年8月31日作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定书，该决定书载明：“现查明：2015年8月31日12时许，刘二会、高新合、高拉皂三人到北京非访，被北京警方控制。以上事实有违法人供述、证人证言、办事处及高家屯村出具情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘二会行政拘留十日”。原告刘二会诉称，2015年8月30日19时许，原告与邻居等人到北京观看国庆阅兵仪式，被告不问青红皂白，以原告进京非访为借口，于同年8月31日将原告从北京劝回，并向原告下达《行政处罚决定书》【邢东公豫】行政罚决字（2015）0396号，随后立即将原告送往邢台县拘留所，强制拘留十日。被告的行为明显的违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，剥夺了原告的复议权和申辩权，造成原告人身和财产不同程度受损，上述事实有被告下达《行政处罚决定书》、邢台县拘留所解除拘留证明书为证。为此，根据法律规定，请求法院依法撤销邢台市公安局桥东分局作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定违法。同时根据《国家赔偿法》及相关法律规定，并承担本案的全部费用。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书；4、南和县人民法院诉讼材料接受凭证。被告邢台市公安局桥东分局辩称：2015年8月31日，刘二会、高新合、高拉皂等三人在北京市非法上访，扰乱公共秩序，后被邢台市桥东区豫让桥办事处工作人员接回。证明上述事实的证据有刘二会、高新合、高拉皂等三人的询问笔录、证人杨某、姚某的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村委会的情况说明等，2015年8月31日我局依据上述事实证据，根据《中华人民共治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定依法作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定书，对刘二会处以行政拘留十日的处罚。综上所述，我局做出的邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回上诉人的诉讼请求。被告提交的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、刘二会行政处罚决定书；4、高拉皂行政处罚决定书；5、高新合行政处罚决定书；6、刘二会决定书送达回执；7、刘二会行政拘留家属通知书；8、刘二会行政拘留送达回执；9、高拉皂决定书送达回执；10、高拉皂行政拘留家属通知书；11、高拉皂行政拘留送达回执；12、高新合决定书送达回执；13、高新合行政拘留家属通知书；14、高新合行政拘留送达回执；15、行政处罚审批表；16、办事处情况说明；17、村委会情况说明；18、刘二会行政处罚告知笔录；19、高拉皂行政处罚告知笔录；20、高新合行政处罚告知笔录；21、杨某询问笔录；22、姚某询问笔录；23、刘二会询问笔录；24、高拉皂询问笔录；25、高新合询问笔录；26、刘二会户籍信息；27、高拉皂户籍信息；28、高新合户籍信息；29、李根深询问笔录；30、姚继峰询问笔录；31、李延杰询问笔录.经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据均有异议，该证据不能代表原告行为违法，要求证人出庭。对于原告提交的证据，被告没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-31均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证；原告对被告提交的证据有异议，但未能提供相应证据予以佐证，不影响证据的证明力。故对以上证据，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3、4来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年8月30日，原告刘二会、高新合、高拉皂等三人伙同王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等人一起去北京非法上访，在北京六里桥汽车站原告刘二会、高新合、高拉皂与王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会走散，第二天原告刘二会、高新合、高拉皂到北京国家信访局上访，被邢台市驻京信访工作组将其接回。原告返回邢台后，邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所对原告进行了询问并查证，被告确认原告的行为属扰乱公共秩序。2015年8月31日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日”的邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定，并向原告进行了送达。2015年8月31日，原告被送至邢台县拘留所交付执行，执行期限十日（自2015年8月31日至2015年9月10日）。原告不服，在法定期限内向我院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邢台市公安局桥东分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执行主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”原告刘二会等人不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年8月30日，在“九三大阅兵”重大敏感时期前期到北京非正常上访。被告经调查取证，结合对原告的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处情况说明、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村委会情况说明、证人证言等证据，认定原告上述行为扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日”的邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告刘二会要求撤销邢东公（豫）行罚决字（2015）0396号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告刘二会的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力人民陪审员  张兴华人民陪审员  杨小芝二〇一六年六月二十九日书 记 员  侯园园
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执保762号原告刘秋英，女，1969年9月27日出生，汉族，地址：山东省茌平县。被告杨凯，男，1981年6月30日出生，汉族，地址：山东省茌平县。被告刘永永，地址：山东省茌平县。原告刘秋英诉被告杨凯、刘永永机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘秋英于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告刘永永所有的鲁PXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年6月2日起至2018年6月2日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金80000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一六年六月二日书记员  张 克
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0924民初96号原告昆明经开区勇拓汽车用品经营部（以下简称昆明勇拓汽品经营部）。经营者杨帮莲，女，汉族，山西省神池县人。委托代理人杨效如，男，汉族，山西省神池县人，昆明勇拓汽品经营部职工，代理权限：特别授权代理。被告镇康县佳辉物流有限责任公司（以下简称佳辉公司）。法定代表人孙志刚，该公司总经理。原告昆明勇拓汽品经营部与被告佳辉公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆明勇拓汽品经营部的委托代理人杨效如、被告佳辉公司的法定代表人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明勇拓汽品经营部诉称，2015年8月5日至同年11月26日，原告委托被告运输汽车配件给镇康县国良实业有限公司并代收货款42070元。经原告多次催要，被告至今未返还代收货款。为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付代收货款42070元、差旅费4000元，本案的诉讼费由被告承担。被告佳辉公司辩称，自2013年8月开始，佳辉公司已承包给李锦伟经营，其间所产生债权债务无法查实，应由李锦伟承担。原告昆明勇拓汽品经营部为证明其主张，向本院提交证据如下：1、镇康县国良实业有限公司出具的《证明》，用于证明原告向镇康县国良实业有限公司发货后，该公司已将2015年8月5日至同年11月28日期间的货款42070元支付给被告的事实。2、镇康县佳辉物流有限责任公司《代收货款单》，用于证明原告委托被告代为收取货款42070元的事实。3、《内资企业登记基本情况表》，用于证明被告的基本信息以及该公司一直处于持续经营状态的事实。经质证，被告佳辉公司对原告昆明勇拓汽品经营部所提供的证据1，认为系孙志刚承包给李锦伟经营期间所产生债务，被告不清楚。对证据2，认为从证据形式上看，承包人李锦伟对佳辉公司的《代收货款单》左上角标识以及附加协议事项有所改动，系李锦伟经营期间所产生债务，被告不清楚。对证据3，无异议。被告佳辉公司未提交证据。针对原告昆明勇拓汽品经营部所提交证据，本院认证如下：证据1、证据来源合法，且能与其他证据相互印证，本院予以确认。证据2，证据形式符合该行业交易习惯，且能与其他证据相互印证，本院予以确认。证据3，被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据以及原、被告当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：被告佳辉公司于2012年6月29日成立，公司法定代表人为孙志刚，公司一直处于持续经营状态。2015年8月5日至同年11月26日，原告昆明勇拓汽品经营部委托被告佳辉公司向镇康县国良实业有限公司运送汽车配件，并代为收取货款。因被告佳辉公司收到镇康县国良实业有限公司42070元货款后未转交原告昆明勇拓汽品经营部，原告昆明勇拓汽品经营部遂于2016年3月8日诉至本院，请求判令被告支付代收货款42070元、差旅费4000元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告佳辉公司受原告昆明勇拓汽品经营部委托办理代收货款事务，原告昆明勇拓汽品经营部向其支付报酬，双方之间已形成委托合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告佳辉公司接受原告勇拓汽品经营部委托代收货款42070元，应当将所收取货款转交给原告昆明勇拓汽品经营部。原告昆明勇拓汽品经营部请求被告佳辉公司返还代收货款42070元，于法有据，本院应予支持。原告昆明勇拓汽品经营部主张差旅费4000元，因其未提供证据证实双方有相关约定，本院不予支持。被告佳辉公司关于代收货款系其转包经营期间所产生债务无法核实其真实性且与其无关的辩解，与原告昆明勇拓汽品经营部举证事实不符，且被告佳辉公司未提供证据证实代收货款非佳辉公司所为，故对其辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佳辉公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明勇拓汽品经营部货款42070元；二、驳回昆明勇拓汽品经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.75元，由原告昆明勇拓汽品经营品承担81.75元，被告佳辉公司承担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  秧 丽审 判 员  王树朝人民陪审员  昂贵华二〇一六年六月十三日书 记 员  鲁瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4666号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人叶某，户籍地址河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李梅胜，广东律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5167号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人李梅胜到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人叶某原系深圳市某科技有限公司仓库管理员。2015年4月份以来，被告人叶某多次盗窃公司车间内的电源适配器，并将电源适配器卖给他人。被害公司报案被盗电源适配器30823个，被告人叶某供认盗窃电源适配器12500个。经鉴定，每个电源适配器价值人民币13元。2015年10月16日，该公司报警后民警抓获了被告人叶某。公诉机关认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建（2015）5036号量刑建议书建议对被告人叶某判处三年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称：1、其并没有盗窃公司车间内的电源适配器，其盗窃的电源适配器均系存放于公司仓库内；2、其盗窃的电源适配器数量只有12500个；3、其系利用担任仓管员的职务便利侵占公司财产，其行为应定性为职务侵占罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人叶某系被害公司的仓库管理员，因被害公司规模较小，管理松散，员工职责划分不清楚，叶某除了担负管理仓库的职责外，还需服从老板的工作指示做些力所能及的工作，其在仓库或在车间拿走电源适配器的行为均属其职务范围，故本案应定性为职务侵占罪；2、被告人叶某的作案时间是在中午，其将电源适配器拿走后又在公司楼下马上卖给他人，这也证明被告人叶某利用了其职务上的便利，不符合盗窃罪秘密窃取的客观特征；3、根据有利于被告人的刑事司法原则，本案中丢失的电源适配器数量应以被告人叶某供述的12500个为准；4、被告人叶某明知公司老板报案后在公司现场等待，且无拒捕行为，故叶某有自首情节；5、被告人叶某系初犯，无犯罪前科。经审理查明，被告人叶某于2014年7月入职深圳市某科技有限公司（以下简称某公司），担任公司仓库管理员。某公司位于龙岗区坂田街道某工业园B栋，公司的车间与仓库都在同一层楼，并且面对面。每天中午下班后该公司车间内有人值班，且不锁门。2015年4月开始，被告人叶某在每天中午的时候，利用其职务便利将公司的电源适配器用小托车拉至公司楼下，然后卖给了其在网上联系的从事废品收购的柯某。2015年10月16日，公司发现电源适配器数量少了很多，经调取监控后发现系被告人叶某所为，即报警，赶来的民警将被告人叶某抓获。经统计，被告人叶某共计拉走被害公司电源适配器30823个转卖牟利。经鉴定，每个电源适配器价值人民币13元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）证人证言1、蔡某证言，系某公司员工。其证实，我有几次在仓库中午吃饭时看到仓管员叶某从车间拉了几箱东西出去，我问她：“都下班了还拉货去哪里？”她回答说：“领导叫加班，没办法。”然后就走了；我当时也没觉得有问题，等工厂负责人告诉我情况时我才知道原来是叶某把电源适配器偷出去卖；我看到叶某拉了很多次，每次大概五至十箱，具体有多少个我不清楚，一般都是中午12点多从车间拉出来的。2、柯某证言，系废品收购员。其证实，每天下午2点至4点这段时间，其开车到被告人叶某公司楼下，在电梯口处从被告人叶某那里收购电源适配器；共计收购了大约25000个左右的电源适配器，其将从叶某处收购的电源适配器卖给了宝安区26区的宏达电子贸易店。3、熊某水证言，系宏达电子贸易店老板。其证实，从柯某那里收购了大约15000个电源适配器。（二）被害人江某陈述：江某系被害公司老板。其证实通过公司监控发现被告人叶某私自将公司电源适配器拉走；初步统计共计少了电源适配器30489个，每个价值人民币13.5元。（三）书证：1、对账单、入库及出库证明，证实被盗电源适配器数量为30823个。2、抓获经过及身份证明、员工登记表、企业法人营业执照货物丢失证明、委托书等。（四）鉴定意见：证实涉案的电源适配器每个价值人民币13元。（五）现场勘查笔录及照片、辨认笔录。（六）被告人叶某供述：被告人叶某承认其从公司仓库将电源适配器拉走后卖给了他人，数量为12500多个。针对本案的主要争议焦点，本院做出综合评判如下：1、关于叶某的行为是构成职务侵占罪还是盗窃罪。辩护人及被告人均称本案应定性为职务侵占罪。经查，被告人叶某系在被害公司担任仓库管理员，其这一特殊身份使其可以对被害单位的物料等物品进行管理；证人蔡某的证言亦可看出被告人叶某的职责包括在公司车间内对电源适配器进行管理，如果叶某无此职责，则蔡某在发现其行为后可以及时制止或向老板反映，叶某的犯罪行为也就无法完成；另被告人叶某的作案时间是在白天中午时分，偷卖电源适配器的地点也是在公司楼下，其上述犯罪客观方面也与盗窃罪的秘密窃取不符。综上，本案中被告人叶某系利用了其职务上便利才得以完成犯罪行为，结合被害公司对叶某的工作职责范围并无明确划分这一特征，根据有利于被告人的原则，本案以定性为职务侵占罪为宜。被告人及其辩护人的该点辩护意见成立，本院予以采纳。2、关于涉案电源适配器的数量问题。被告人及其辩护人称涉案的电源适配器数量应认定为12500个。经查，叶某供述其拿走的电源适配器数量与证人柯某及熊某水的证言互不一致，且差距较大；公司报案称丢失的电源适配器为30823个有公司提供的对账单、入库及出库证明等书证予以佐证，且该数量与柯某证实的25000个左右亦比较接近，故本院确认被告人叶某侵占的电源适配器数量为30823个，价值人民币400699元。本院认为，被告人叶某利用职务上的便利，将企业财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人叶某构成盗窃罪的罪名不当，本院不予采纳。被告人叶某能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻判处。辩护人称被告人叶某有自首情节。经查，被害公司经调取监控发现被告人叶某有作案嫌疑后，即对其进行控制并报警，故叶某的行为不符合自首的构成要件。辩护人的该点辩护意见于法无据，本院不予采纳；对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人叶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年10月15日止。）二、责令被告人叶某退赔某公司损失人民币四十万零六百九十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈雄才人民陪审员  林耿星人民陪审员  陈秋玲二〇一六年六月二日书 记 员  罗晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初19727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张忠胜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张忠胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张忠胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,567.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,567.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙海虹二〇一六年六月二十四日书记员  陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0126民初580号原告谢树理，男，1956年4月3日生，汉族，云南省昆明市石林县人，身份证登记住址：石林县。被告王昂，男，1986年5月12日生，汉族，云南省红河州开远市人，身份证登记住址：开远市。原告谢树理诉被告王昂劳务合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，在审理本案过程中，原告谢树理以王昂已支付清所欠劳务费为由，于2016年6月2日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告谢树理向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢树理撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢树理承担。审判员  陈丽红二〇一六年六月二日书记员  黄 燕
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初5385号原告：徐秋南，。委托代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：朱龙引。原告徐秋南与被告朱龙引买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秋南到庭参加诉讼。被告朱龙引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐秋南诉称：被告因从事空调安装的需要，向原告购买安装空调材料，双方较多次进行交易，于2014年12月1日进行结算，被告尚欠原告材料款人民币46000元，由被告出具欠条给原告收执，注明被告尚欠原告材料款人民币46000元的事实，原告多次催讨无果。请求判令被告偿还货款46000元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告朱龙引未作答辩。经审理查明：被告向原告购买安装空调材料，于2014年12月1日出具一份欠条交原告收执，确认欠原告材料款46000元。欠条载明：“兹欠秋南材料款肆万陆仟元整（￥46000）。”原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求判令被告归还上述材料款及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：被告向原告购买安装空调材料，有被告出具的欠条为据，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告结欠原告材料款46000元，应予清偿。原告要求被告归还材料款并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱龙引应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐秋南材料款46000元及利息，利息从2016年5月26日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄东标二〇一六年六月十三日书记员  方艺璇附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0192执120号申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。负责人张达，行长。被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地湖长春市。法定代表人张鹏，经理。被执行人李阔，住吉林省图们市。被执行人延吉市友谊联运有限公司，住所地延吉市。法定代表人张丽伟，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司、李阔、延吉市友谊联运有限公司公证债权文书执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2012）吉长信维证字第9472号公证书及（2016）吉长信维证字第6402号执行证书，依法向三被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司、李阔、延吉市友谊联运有限公司在银行账户存款人民币80，000.00元(捌万元整)或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李书二〇一六年六月二十一日书 记 员  原航
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执181-1号申请执行人：王某成，男，汉族。被执行人：王某华，男，汉族。被执行人:新疆某租赁服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处。本院在执行王某成诉王某华、新疆某租赁服务有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）临高新民初字第687号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2015）临高新民初字第687号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年六月三十日书记员  李弈萌
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执161号申请人农行武陟县支行被执行人邢海成，地址武陟县。被执行人王冬利，地址武陟县。被执行人邢明军，地址武陟县。被执行人邢栓成，地址武陟县。被执行人刘小白，地址武陟县。上列双方借款纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴鸿飞二〇一六年六月一日书记员  王国庆
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1328号罪犯林某，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省井研县人民法院于2014年4月16日作出(2014)井研刑初字第17号刑事判决，以被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年3月计分考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。经审理查明，罪犯林某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林某减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年7月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年六月二十三日书 记 员  李聪颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102财保292号申请人王新平，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人艾勇（特别授权），湖北万泽律师事务所律师。被申请人曾宪平，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖北省武汉市江岸区，被申请人许奇权，男，汉族，1972年7月19日出生，住湖北省武汉市江岸区，被申请人刘金娥，女，汉族，1978年8月5日出生，住湖北省武汉市江岸区，被申请人刘春娥，女，汉族，1976年3月16日出生，住湖北省武汉市江岸区，申请人王新平因民间借贷纠纷，于2016年6月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾宪平、许奇权、刘金娥、刘春娥银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王新平的担保人代敏霞以其所有的位于湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场7栋1单元23层1号的房屋为保全提供担保。经本院审查认为，申请人王新平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾宪平、许奇权、刘金娥、刘春娥银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人王新平的担保人代敏霞所有的位于湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场7栋1单元23层1号（合同编号：昌110551056，建筑面积：340.36平方米）的房屋。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳玲二〇一六年六月二十八日书记员  陈丹青
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴民，男，汉族，住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆安县城乡规划管理局，住所地庆安县解放路88号。法定代表人于珺，该局局长。委托代理人柴洪文，该局副局长。委托代理人齐明甲，该局法律顾问。被申请人（原审第三人）刘君才，男，汉族，住庆安县。再审申请人刘兴民因诉庆安县规划局规划许可一案，不服绥化中级人民法院（2015）绥中法行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴民申请再审称，原审裁定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法改判。庆安县规划局提交答辩意见称，刘兴民不是利害关系人，也不是行政相对人，该局审批合法。请求驳回再审申请人的申请。刘君才提交答辩意见称，庆安县规划局作出的规划许可合理合法。本院认为，刘兴民认为本案争议房屋系“集资楼”配套设施，但并未提供充分的证据证明。故作为居住该“集资楼”的刘兴民与庆安县规划局为刘君才办理《建设工程规划许可证》无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。刘兴民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘兴民的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年六月二十四日书 记 员 张  莉
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10817号罪犯韩文昌，男,1985年1月13日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月十一日作出（2004）保中刑初字第636号刑事判决,以被告人韩文昌犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2263号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月。二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩文昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯韩文昌减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年六月三十日书 记 员  顾 蕊
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初80号原告赵娟，女，汉族。委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。委托代理人吴玉莹，陕西宋林科律师事务所实习律师。被告寇小峰，男，汉族，现下落不明。原告赵娟与被告寇小峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托���理人刘岗到庭参加诉讼，被告寇小峰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵娟诉称，原、被告2011年11月21日在三原县民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，草率结婚，被告婚后与婚前判若两人，不能尽到家庭责任和丈夫职责，且染有赌博恶习，在外以办企业为名大肆举债，将原告及其家人、亲朋卷入其中，为其偿还大量债务，给原告及其家人精神上造成极大痛苦。原、被告婚姻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。请求依法判令：一、原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产。原告赵娟提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、结婚证，证明双方合法的婚姻关系。2、社区和物业公司证明，证明原、被告居住在新区，2015年1月至今双方分居��3、富平县公安局立案决定书、询问笔录，证明被告寇小峰沉迷赌博，导致婚姻关系破裂。对原告提交证据的分析认定:被告寇小峰不到庭是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够证明其主张的事实，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告寇小峰未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告2011年1月经人介绍相识，2011年11月21日在三原县民政局登记结婚,二人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后居住在铜川市新区2008印象小区。2012年6月14日富平县公安局决定对寇小峰职务侵占案立案侦查，2012年6月21日寇小峰在公安机关讯问笔录中陈述，其在富平县中辰物流公司任职期间，侵占了公司270余万元赌博输了。被告寇小峰现下落不明。上述事实，有当事人陈述、结婚证、社区和物业公司证明、富平县公安局立案决定书、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，和睦的婚姻家庭生活需要夫妻双方共同承担起家庭责任，相互包容、理解、支持，原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻，维护家庭。被告染上赌博恶习，侵占公司资金270余万元赌博输掉，现又下落不明，给原告的生活造成了巨大的影响，原告请求与被告离婚依法予以准许。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告也未举证证明双方财产情况，故对于双方的财产本案不予涉及，双方均有权利另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项的规定，判决如下：准予原告赵娟与被告寇小峰离婚。本案受理费300元、公告费700元由原告赵娟负担。本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一六年六月十三日书 记 员  赵青娟
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初1014号原告钟某某。被告韩某某。原告钟某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月经人介绍相识，同年11月20日订婚，被告支付彩礼款52000元，给原告购买银戒指1枚。2015年11月30日双方在环县民政局办理结婚登记手续，之后双方按照农村习俗举行了婚礼并共同生活。举行婚礼时，原告娘家陪嫁木箱2个，被子2床、毛毯2条。现原告已怀孕7个月。婚后，被告以原告骗婚为由经常殴打原告，2016年3月23日被告殴打原告后将原告送至娘家生活，同年4月9日原告父亲送原告回家，被告在环县北关将原告再次殴打，双方分居至今。现要求与被告离婚，陪嫁物归原告所有，被告支付精神损失费20000元、生活困难帮助费20000元。被告辩称，原告所述办理结婚登记时间属实。原告现怀孕7个月。2015年11月1日双方经媒人介绍相识，同年11月5日订婚，被告支付原告及家人彩礼款52000元、衣服款10000元，2016年1月20日双方举行婚礼后共同生活。原告的陪嫁物为木箱2个、被子2床。婚后，双方关系一直较好，2016年4月9日双方发生矛盾撕扯，但其并未殴打原告致伤。现其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年11月份经人介绍相识后订婚，被告给付原告及家人彩礼款52000元。2015年1月20日，原、被告按照农村习俗举行婚礼后共同生活，原告家人陪嫁木箱2个、被子2床。2015年11月30日，原、被告在环县民政局办理结婚登记手续。原告现怀孕7个月。2016年4月9日，原、被告因琐事发生矛盾分居至今。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、婚姻登记记录证明、户籍证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起牢固的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，调解和好无望，可以认定双方夫妻感情已完全破裂。对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告的陪嫁物属其个人物品，应归其所有。彩礼款系被告为与原告缔结婚姻所支付的财物，因婚姻存续时间较短，故原告应当酌情予以返还。被告为原告购买的银戒指系赠与性质，原告可不予返还。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告钟某某与被告韩某某离婚；二、原告陪嫁物木箱2个、被子2床归原告钟某某所有；三、由原告钟某某于本判决生效后30日内退还被告韩某某彩礼款40000元。案件受理费100元，由原告钟某某负担50元，被告韩某某负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苟治保代理审判员  李文权人民陪审员  周永春二〇一六年六月三十日书 记 员  慕翠霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执801号申请执行人：胡冬平，男，汉族，1980年11月10日出生，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。申请执行人胡冬平与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第157号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁���齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款70410.29元（其中案款69468.27元，执行费942.02元）。二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭新勇代理审判员  潘 涛代理审判员  化 豫二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵文林
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1527号原告宋星火，男，1972年3月30日出生，汉族，住安阳县。委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。被告王福来，男，成年，汉族，住安阳市。本院在审理原告宋星火诉被告王福来间借贷纠纷一案中，因原告宋星火未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马麦英二〇一六年六月二十三日代理书记员  王洋洋
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10749号罪犯李兴河，男,1965年3月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○一○年六月十七日作出（2010）昆刑三初字第249号刑事判决,以被告人李兴河犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年八月二十五日以（2010）云高刑终字第1131号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴河在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李兴河在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李兴河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李兴河减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月1日起至2021年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年六月三十日书 记 员  顾 蕊