云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初165号原告：肖友东，男，1990年3月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：张明忠，男，1973年12月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：龙文穹，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。第三人：侯政宇，男，1974年4月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告肖友东与被告张明忠、第三人侯政宇合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖友东及其委托诉讼代理人邓小华、被告张明忠及其委托诉讼代理人龙文穹、第三人侯政宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友东诉称，2019年4月份，张明忠与侯政宇合作在会泽县大桥乡经营会泽县宇旺农业种植有限公司，因需要对基地原来厂房的地面进行改造施工，经张明忠同意由侯政宇负责处理此事。后侯政宇与肖友东经多次协商决定由肖友东组织工人进行施工，方式为包工包料。肖友东按照双方的口头约定组织工人进行施工，在施工的过程中侯政宇给付工程款20000元，施工结束后经三方结算尚欠工程款81500元。张明忠与侯政宇都以公司资金周转困难为由希望肖友东宽限几月，待公司的销售款收到后就立马给付。后肖友东多次找到张明忠与侯政宇要求支付剩余工程款，侯政宇每次都答复等与张明忠沟通后再说，在肖友东的再三追要下，张明忠于2019年9月23日出具欠条一份，欠条明确载明“今欠肖友东人民币81500元，定于2019年12月底还清”，张明忠出具欠条后一直未履行给付义务。特请求人民法院依法判令被告给付原告工程款人民币81500元并承担案件受理费。被告张明忠辩称，我与原告未签订过合同，也没有真实产生过欠款。与本案第三人侯政宇确实于2019年4月签订协议共同开发会泽县宇旺农业种植有限公司，约定侯政宇以厂房、生活用房、草泥炭作为合作开发股金，提供基地面积、工人的住宿，三平一通设施。侯政宇与原告开始洽谈施工至完成验收结算，我全程都未参与。侯政宇与原告订立施工合同进行建设，其目的是为了履行与我事先约定的义务条款，而不是代表我与原告签订合同。原告作为依据提起诉讼的欠条，除签名外均为侯政宇亲笔书写，该欠条当初也是我向侯政宇出具，我出具欠条是为了维持与侯政宇的合作关系。我没有为侯政宇代偿欠款的理由，原告依据我向侯政宇出具的欠条要求我还款也没有事实和法律依据。本案中与原告达成协议的是侯政宇，验收原告完成工程的也是侯政宇，现在依旧在占有使用受益的还是侯政宇，但原告却故意将侯政宇列为第三人，且我与原告并无来往，侯政宇一直称原告为“孙子”，他们二人应当有比较近的亲属关系，很难排除存在非法理由的可能性。第三人侯政宇对原告的起诉无意见。为证明自己的主张，原告肖友东提交了以下证据：1.肖友东居民身份证复印件，欲证明原告的基本情况，第三人侯政宇的居民身份证复印件，欲证明第三人的身份信息；2.欠条，欲证明被告出具欠条并明确约定还款时间。经质证，被告张明忠及其委托诉讼代理人对原告肖友东提交的第一组证据无意见，对第二组证据即欠条的三性均不予认可，认为不构成欠条的主要构成要件，没有明确欠款产生的原因，也没有手印，除签名外均不是被告所写，不代表被告的真实意思。第三人侯政宇对原告肖友东提交的上述证据无意见。为证明自己的主张，被告张明忠提交了以下证据：1.居民身份证复印件，欲证明自己的身份情况；2.协议书，欲证明本案原告起诉的工程款是基于该协议书而产生，应当由协议的甲方即本案第三人履行本案的付款义务。经质证，原告肖友东及其委托诉讼代理人对被告张明忠提交的第一组证据无意见，对第二组证据的三性认可，但认为不能证明被告的待证事实，根据协议书第二条双方履行义务第（一）点的第三小点约定，本案争议的工程款系用于基地的建设项目，应当由被告支付。第三人侯政宇对被告张明忠提交的上述证据无意见，认为协议书确实是自己与被告所签。第三人侯政宇向法庭提交了如下证据：1.居民身份证复印件，欲证明自己的身份情况；2.协议书，欲证明应由被告支付本案所诉款项；3.微信聊天截屏五份、支出记录复印件，欲证明被告已经履行了20000元的工程款；4.营业执照复印件，欲证明公司的营业资质。经质证，原告肖友东及其委托诉讼代理人对第三人侯政宇提交的证据的三性均无意见。被告张明忠及其委托诉讼代理人对第三人侯政宇提交的第一组证据无意见；对第二组证据的证明目的不认可，认为协议书反而能证明第三人入股的条件当中已包含厂房，第三人应当提供基础设备；对第三组证据认为能够证明的只是被告与第三人的经济往来，该组证据与本案无关；对营业执照的真实性无异议，认为在与被告合作以前，第三人是不具备生产营养土的基础条件的，厂房需要建设好以后才能入住。对于原告肖友东、被告张明忠、第三人侯政宇提交的个人居民身份证复印件及第三人侯政宇提交的营业执照，各方均无异议，本院对此予以确认。对于原告肖友东提交的欠条，能够证明案件事实，本院对此予以采信。对于被告张明忠提交的协议书，本院对其真实性、合法性予以采信，但不能证明本案原告所诉款项仅应由第三人侯政宇支付的事实，故本院对其证明目的不予采信。对于第三人侯政宇提交的协议书，其与被告张明忠提交的一致，但不能证明本案原告所诉款项仅应由被告张明忠支付的事实，故本院对其证明目的亦不予采信；对于第三人侯政宇提交的微信聊天截屏和支出记录复印件，本院仅对与本案有关联的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，第三人侯政宇与被告张明忠签订“协议书”，共同经营会泽县宇旺农业种植有限公司，开发有机土加工销售，侯政宇用自有山林土地及地上附属物（厂房、生活用房，草泥炭3000方左右）作为与张明忠合作开发的股金，张明忠用生产技术销售平台及现金130000元入股，双方各占50%的股份。期间，第三人侯政宇联系原告肖友东对基地原有厂房的地面进行改造。改造结束后，经结算，尚有81500元工程款未支付。被告张明忠于2019年9月23日出具欠条。欠条内容为：今欠肖友东人民币捌万壹仟伍佰元整（81500.00元），定于2019年12月底还清。后原告肖友东未领到工程款，案件诉至我院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告肖友东与第三人侯政宇口头约定对被告张明忠与第三人侯政宇合作经营的会泽县宇旺农业种植有限公司基地原厂房的地面进行改造施工的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，且该改造工程已经完工并经结算，双方应按照合同约定履行义务。本案第三人侯政宇与被告张明忠系合伙关系，该改造工程款系本案第三人侯政宇为实现与被告张明忠共同事业的目的与原告肖友东签订合同而产生的合同之债，应属于侯政宇与张明忠的合伙债务，且张明忠在欠条上签署姓名，对该合伙债务已经明知，故本案第三人侯政宇和被告张明忠依法应对该债务承担连带清偿责任。但本案原告肖友东仅要求被告张明忠一人承担给付义务，不违反法律规定，依法应予支持。被告张明忠在承担债务后依法享有对其他合伙人的相应追偿权。关于是否应依据侯政宇和张明忠二合伙人之间订立的“协议书”确定由谁承担本案合伙债务的辩解主张，系合伙合同纠纷，不在本案中处理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第九百七十三条之规定，判决如下：由被告张明忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖友东工程款人民币81500元。案件受理费人民币1838元，减半收取919元，由被告张明忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  李兴祥二〇二一年四月十三日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。