河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初26号 原告：孙春河，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：孙春海，男，1984年2月19日生，汉族，农民，住址同上。 原告：孙春娥，男，1988年2月13日生，汉族，农民，住址同上。 原告：张庆文，女，1933年9月17日生，汉族，农民，住玉田县。 孙春海、孙春娥、张庆文的委托代理人：孙春河，基本情况同上，特别授权。 被告：胡明，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李耀武，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住玉田县。 以上二被告的委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县丽赢物流有限公司（以下简称丽赢公司），住所地：玉田县大安镇姚辛庄村。 法定代表人：宋欢，系经理。 被告：单纪成，男，1975年11月30日生，汉族，住玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司），住所地：唐山市路**学院路西侧、祥云道北侧金融中心********。 代表人：史礼，系经理。 委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：王大鹏，男，1987年4月11日生，汉族，住玉田县，一般代理。 原告孙春河、孙春海、孙春娥、张庆文与被告胡明、丽赢物公司、单纪成、太平财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依当事人申请追加李耀武为被告，公开开庭进行了审理。原告孙春河并作为另三原告的委托代理人，被告胡明、李耀武及二人的委托代理人高学磊，被告太平财险唐山支公司的委托代理人孟亮、王大鹏到庭参加诉讼。被告丽赢公司、单纪成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙春河、孙春海、孙春娥、张庆文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失2000元、医药费2041.95、精神抚慰金50000元、丧葬费37877.5元、误工费3000元、交通费1000元、死亡赔偿金454265.6元、被扶养人生活费15465元，共计565650.05元。 事实和理由：2020年10月14日5时44分许，被告胡明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××停放于玉田一石臼窝公路23ＫＭ＋200Ｍ处，头北尾南，孙长拥驾驶电动三轮车同向行驶撞击其尾部，孙长拥死亡。事发后驾驶员胡明无故驾车驶离现场，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，胡明负事故主要责任，孙长拥负事故次要责任。被告胡明所驾冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆分别登记在被告丽赢公司、单纪成名下，冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财险唐山支公司投保交强险、商业保险。本次事故发生在保险期间。被告胡明所驾车辆在太平财险唐山支公司投保交强险、商业保险，被保险人为被告丽赢公司；本次事故发生在保险期间，应由四被告共同赔偿原告565650.05元。原告起诉，请判准所求。道路交通事故复核结论及交警队视频监控内容，说明车出事后一分钟就开走了。电动三轮车虽是机动车但不能起普通机动车牌照，其他标准也和普通机动车不相同，应结合交警事故认定书处理。胡明离开现场后，“120”两个多小时才赶到，没有及时救治，导致伤者死亡。 胡明、李耀武辩称，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号肇事车辆实际车主系李耀武，丽赢公司系挂靠公司，挂车系李耀武向单纪成购买，本次事故与丽赢公司、单纪成没有任何关系；胡明系李耀武雇佣司机，事故发生时胡明车辆属停放状态，对事故发生不知情，不属法律意义上的逃逸；胡明目前涉嫌交通肇事罪，但检察院认为交警队认定胡明逃逸证据不充足未批捕且将案件退回交警队重新处理，事故认定书不能作为定案依据。原告认可死者系因驾驶车辆撞击胡明车辆尾部，胡明违法行为仅是违章停放车辆，并无其他过错；事故发生根本原因系追尾导致，请法庭根据事故发生原因依法进行认定，其他意见质证时发表。 丽赢公司未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 单纪成辩称，2018年4月10日我与李耀武签订售车协议，李耀武以37000元的价格从我处购买冀B9**号半挂车，我已在签订售车协议当日将半挂车交付给李耀武使用。我出售该半挂车时年检合法有效，不应对原告损失承担赔偿责任。李耀武与驾驶人胡明是何种关系，我不知情。 太平财险唐山支公司辩称，原告主张损失过高，我司在交强险范围内承担合理赔偿责任。事故认定胡明逃逸，根据商业险条款第二十四条，保险人不负担赔偿责任；胡明涉及刑事案件，检察院退卷，事故认定书不能作为本案定案证据，恳请法庭中止本案民事部分的审理；根据事故认定书描述的事故成因，孙长拥存在多项违法行为，应负主要责任，胡明仅存在一项违停违法行为。胡明是否构成逃逸，有待刑事案件进一步认定。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告丽赢公司、单纪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、孙长拥火化证原件一份；二、火车订单打印件两张；三、司法鉴定意见书三份；四、四原告和孙长拥身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件六张；五、玉田县医院门诊病例、门诊诊断书各一份、收费票据六张；六、居民医学死亡证明书一份；七、玉田县村委会证明一份；八、道路交通事故复核结论原件一份；九、道路交通事故认定书原件一份；十、胡明驾驶证复印件一份；十一、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件一份；十二、机动车强制险、商业险保单各一份；十三、企业信息公示报告两份。被告胡明、李耀武不认可火车票订单关联性，不认可事故认定和复核结论书，胡明是否存在法律意义上的逃逸应以刑事案件最终结论为准。胡明复核时向交警机关陈述，在事故发生地点未下车，对事故发生没有任何感知，胡明本身不存在明知事故发生为逃避法律追究而离开事故现场的主观情况，不存在逃逸行为。不认可事故认定效力，本案应以刑事案件结论为准，认可其他证据的真实性，请法庭核定医疗费金额。其他没有了。太平财险唐山支公司对证据二的三性有异议，火车票订单时间为2020年12月23日、12月31日，2021年1月3日、1月24日等时间，与原告主张处理交通事故发生的时间不符，交通事故发生在2020年10月14日；对证据八、九有异议，事故成因系孙长拥追尾违停车辆，其应承担主要责任，其他证据没有异议。 被告太平财险唐山支公司提交交强险、商业险保单和商业险免责事项说明书各一份。原告对上述证据没有异议；被告胡明、李耀武对保单真实性没有意见，不认可说明书和条款关联性。胡明不存在为逃避法律追究而故意逃离现场的情况，本案并不适用保险公司主张的免责条款；该保单条款不能证明投保时保险人已向投保人就免责事项进行提示，保险公司主张的免责条款属无效条款，保险公司应在商业险范围内赔偿原告合理、合法损失。保险公司提供的免责事项说明书第一页明确载明，应在说明书投保人签章处签字盖章，该组证据没有投保人相关签字或者盖章，不认可关联性和证明目的。 被告单纪成提供身份证复印件和卖车协议各一份。原告对上述证据没有异议，但挂车登记在单纪成名下；被告胡明、李耀武对单纪成证据无异议，车确实是向单纪成购买。被告太平财险唐山支公司对单纪成证据三性有异议，没有交易流水，无法佐证证据真实性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年10月14日5时44分许，孙长拥驾驶三轮电动车沿玉田一石臼窝公路由南向北行驶至该公路23ＫＭ＋200Ｍ（玉田县石臼窝二庵子村）、撞前方顺向停车被告胡明驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车尾部，致孙长拥死亡，车辆损坏，交通事故发生后胡明驾车逃逸。2020年11月25日此事故经玉田县公安交通警察大队认定，胡明负事故主要责任，孙长拥负事故次要责任；被告胡明对上述责任认定有异议申请复核，同年12月25日唐山市公安交通警察支队作出复核结论，维持玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书。 另查明，原告张庆文生三子、二女，孙长拥系张庆文次子，长子孙长广已故；孙长拥与其妻（已故）生育三名子女，长子孙春海、次子孙春河、长女孙春娥。冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆登记所有人分别为被告丽赢公司、单纪成；丽赢公司作为被保险人在被告太平财险唐山支公司处为冀Ｂ×××××号车辆投保交强险和限额100万元不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。2021年1月18日本院依被告丽赢公司申请，追加李耀武为被告。被告李耀武系冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆实际车主，被告胡明系李耀武雇佣司机，在执行职务期间驾驶上述车辆发生此次事故。 关于此次事故民事赔偿责任比例的确定： 此事故经玉田县公安交通警察大队认定，并经唐山市公安交通警察支队复核，被告胡明负事故主要责任，孙长拥负事故次要责任。上述认定系根据道交法等道路交通法律、法规，并结合事故中当事人各自违章行为作出的，但对事故民事赔偿责任应按各方对造成事故发生的原因力等因素确定具体责任比例。事故中被告胡明未按规定停车且发生事故后逃逸，孙长拥无证驾驶无号牌机动车上道行驶、未按操作规范安全驾驶且未戴安全头盔加重自身损害后果。结合责任认定，孙长拥驾驶机动车撞前方顺向停放的胡明所驾机动车尾部，即通常所说的“追尾”。考虑孙长拥、胡明对造成事故发生的原因力及过错程度，被告胡明车辆方应对孙长拥因此次事故死亡的损失承担50%民事赔偿责任。 关于孙长拥因交通事故死亡所受损失的认定： 此次交通事故发生致孙长拥受伤，当日孙长拥到玉田县医院进行抢救治疗，支出抢救费2041.95元。2020年10月14日玉田县医院出具诊断证明，诊断结论为：重型颅脑损伤（院前死亡）、左眼等处外伤；当日该院出具死亡医学证明，确定孙长拥因车祸于当日死亡。结合唐山证源司法鉴定所作出的鉴定意见，可认定孙长拥系因此次交通事故受伤死亡。孙长拥1956年7月17日出生，发生交通事故死亡时64周岁，应得丧葬费37887.5元；应得死亡赔偿金571808元（35738元/年*16年）；孙长拥对原告张庆文应承担四分之一的扶养责任，应得被扶养人生活费29353.75元（23483元/年*5年÷4）。以上死亡赔偿金共计601161.75元。四原告作为孙长拥近亲属，因孙长拥死亡精神受到严重损害，应得到精神损害赔偿。结合事故各方过错程度，本院酌定四原告应得精神抚慰金30000元。四原告主张车辆损失2000元，未提供证据证实，本院不予采信。四原告主张误工费3000元、交通费1000元，结合孙长拥抢救情况及家庭亲属状况，本院酌定误工费2000元、交通费500元。以上四原告因孙长拥死亡所受损失为：医疗费2041.95元、丧葬费37887.5元、死亡赔偿金601161.75元（另包含被扶养人生活费29353.75元）、精神抚慰金30000元、误工费2000元、交通费500元，共计673591.2元。 本院认为，孙长拥驾驶电动三轮车撞顺向停放被告胡明所驾冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆尾部，致孙长拥死亡、车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队、唐山市公安交通警察支队认定、复核，确认被告胡明事故发生后驾车逃逸，并认定胡明负事故主要责任，孙长拥负事故次要责任。上述责任认定结果系公安机关根据事故双方各自实际违章行为作出；孙长拥因事故死亡损失的民事赔偿责任，应根据各方对造成事故发生的实际过错程度及原因力等因素确定。结合本案具体案情，被告胡明所驾车辆方应对孙长拥死亡损失承担50%的民事赔偿责任。被告胡明受李耀武雇佣期间驾驶其车辆发生此次事故，应由李耀武承担相应民事赔偿责任。四原告系孙长拥的法定继承人，有权就孙长拥死亡产生的损失要求被告李耀武赔偿。被告胡明所驾车辆以被告丽赢公司作为被保险人，在被告太平财险唐山支公司投保交强险及第三者责任险，此次事故发生在保险期间属保险事故。被告太平财险唐山支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿四原告医疗费2041.95元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告精神抚慰金30000元及死亡赔偿金80000元，以上共计112041.95元；超出交强险限额部分的丧葬费37887.5元、死亡赔偿金521161.75元、误工费2000元、交通费500元，共计561549.25元，由被告太平财险唐山支公司在第三者责任险限额内赔偿50%，即280774.63元。被告太平财险唐山支公司虽称根据保险条款约定，承保车辆发生事故后逃逸不应承担保险责任，但被告太平财险唐山支公司作为保险人应就上述免责事项对投保人进行明确提示。被告太平财险唐山支公司未提供充分证据证实，已就涉及逃逸免除保险责任的条款内容向投保人进行明确提示，故该部分免责条款并不发生法律效力。 综上所述，四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿给原告孙春河、孙春海、孙春娥、张庆文医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金112041.95元；在第三者责任险限额内赔偿给四原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费280774.63元，以上共计392816.58元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回四原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，诉前财产保全费3120元，计4704元，由四原告负担1437元，由被告李耀武负担3267元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二一年四月一日 书记员  邱 月