广西壮族自治区天等县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1425民初185号原告廖福兴廖某一，农民。原告廖恩旺廖某二，农民。两原告共同委托代理人朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。被告廖山兴廖某三，农民。委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。原告廖福兴廖某一、廖恩旺廖某二与被告廖山兴廖某三排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，依法由审判员周贵武适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋国星担任法庭记录。原告廖福兴廖某一、廖恩旺廖某二及共同委托代理人朱勇辉，被告廖山兴廖某三及其委托代理人林进益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1986年1月1日，天等县人民政府、天等县向都镇人民政府向原告廖福兴廖某一签发了一本《承包土地使用证》，内容为：由上邓屯村民廖福兴廖某一承包上邓屯前屯土地，总面积为5亩3分5厘，换算为3563.10平方米。其中，“那甲”（地名壮语）地块坐落地点：东面至本屯廖乃香的水田，南面至定明小学围墙边，西面至本屯屯公路边，北面至廖全兴房屋边缘。“那甲”地块面积为0.34亩（226.4平方米）。1995年1月1日，天等县向都镇农业合作经济经营管理站也给原告签发了一本《土地承包使用证》。该证地块位置与1986年1月1日签证的地块、位置均相同，只是后一本证与前一本证面积不同，后一本证的面积登记有笔误，应以前一本证件为准。原告廖福兴廖某一与被告廖山兴廖某三系同一个爷爷后代的孙子辈，1998年初，被告与原告口头商定，被告临时借用原告的承包地“那甲”地块，存放杂物。1998年初，被告在该借用地块西面（靠屯公路旁）位置上，建起了简易砖混结构平房一间，房屋长5.7米，宽6.4米，面积为36.48平方米。2014年春季，原告因生产、生活所需，欲收回土地，原告多次与被告协商要求被告停止借用，拆除该房屋，恢复原状，但被告均一一拒绝。2015年4月，原告向天等县向都镇人民政府请求解决此纠纷，要求向都镇政府责令被告拆除该房屋。同时，责令被告向原告赔偿侵占土地损失肆仟余元人民币。向都镇人民政府组织国土、司法、工作队、村委会等部门联合工作组多次进行了解和现场取证，组织原、被告双方当事人于2015年5月8日和同年6月11日分别在定明村委办公室、向都镇司法所召开调解会。由于双方意见分歧较大，调解不成功。原告认为，被告长期借用原告承包的土地上建房，原告需要收回，要求被告拆除该房屋，恢复原状，由原告经营管理该土地，合理合法，但被告拒绝。被告的行为已构成妨害原告经营权的行为，被告应停止妨害，拆除房屋，恢复原状。由于被告侵权行为，造成原告土地不能使用造成损失。参照当年每年农作物收成的收入价格，计算经济损失4726.08元人民币（自1998年1月起至2016年3月31日，以后时间的赔偿款额照计）。原告因处理此纠纷，频繁往返向都镇政府和天等县城产生的旅差费约500元，被告应当赔偿。为此，原告诉至法院要求：1、请求人民法院判决被告停止妨害行为，立即拆除其在原告承包土地上承建的房屋（1层36.48平方米），拆除和恢复原状费用由被告自行承担；2、请求人民法院判决被告向原告赔偿侵占土地损失费人民币4726.08元（自1998年1月起至2016年3月31日，以后时间的赔偿款额照计）、赔偿原告差旅费损失500元；3、案件受理费由被告承担。原告在举证期限向本院提交的证据有：1、1986年1月1日的《承包土地使用证》复印件一份，证明被告建房的地块“那甲”属于原告承包的土地；证明那甲承包地的面积是0.34亩而不是0.24亩，一直是承包地不是荒地，使用证是由天等县人民政府颁发的具有法律效力；2、1995年1月1日的《土地承包使用证》复印件一份，证明被告建房的地块“那甲”属于原告承包的土地；进一步证明了那甲承包地的面积及性质，不是荒地而是承包地；3、2015年6月25日向都镇调解委员会的《告知书》复印件一份，证明向都镇调解委员会组织原被告双方进行调解，但是，调解不成功；4、2015年9月1日向都镇政府调委会的《关于廖福兴廖某一反映本屯村民廖山兴廖某三在其承包土地上建房的情况说明》复印件一份，证明一是向都镇调委会认可“那甲”地块属于原告承包；5、被告赔偿原告土地占用费计算方式一份，证明被告赔偿原告占用土地造成经济损失的事实具有事实根据；6、上邓屯第一生产组长廖某的证词和身份证复印件各一份，证人廖某证明“那甲”地块属于原告承包，被告所建的房子建在原告的承包地上了，并不是荒地；7、上邓屯经联社黄某的证词复印件一份，证人黄某证明“那甲”地块属于原告承包，被告所建的房子建在原告的承包地上，并不是荒地。8、照片4张，证明被告在原告承包的地块上建起房屋的外部形状。2015年的时候原告已经告知被告，要求其限期拆除房屋排除妨害，原告已经履行了告知义务；9、定明村委会《证明》，证明被告建房用地属于原告承包地，是集体分给原告承包的，被告侵犯了原告的合法权益；10、廖某的询问笔录，证明被告建房用地属于原告承包地，承包地的面积是0.34亩，而且“那甲”并没有荒地，被告侵犯了原告的合法权益；11、廖山兴廖某三的询问笔录，证明被告没有如实回答公安机关的问题，是全部占用原告的土地，被告建房用地属于原告承包地，被告侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、被告的房屋没有建在原告的承包地上，而是建在集体承包地上。该房已经建有18年，18年来被告所在的村民小组集体以及包括原告在内的村民都没有提出任何异议。2010年12月9日天等县向都镇国土资源所已经对被告违法占地行为作出了罚款处理，天等县人民政府2011年4月25日对被告房屋的集体土地使用权进行了登记确认。原告提出被告1998年借用其承包地建房不符合客观事实。二、原告“那甲”承包地实际上只有0.204亩，原告两份《承包土地使用证》标注的“那甲”面积等已经被涂改，且涂改痕迹明显，现原告的“那甲”承包地面积不少于0.204亩，证明被告没有占用原告承包地。最后，原告提出定明村委员会出具的情况说明也没有确认被告在一个的承包地上建房。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为自己的辩护向本院提供的证据有：1、中华人民共和国税收通用完税证，证明2010年2月9日税务部门向被告房屋占用地收了税；2、中华人民共和国集体土地使用证，证明向都镇人民政府向被告颁发了土地使用证，确认了被告建房用地合法性。为了弄清案件事实，本院于2016年4月20日到纠纷现场进行勘验，制作一份勘验笔录，并调取天等县向都镇国土资源管理所调取宗地图两张。勘验笔录及宗地图记载内容为原告农田和被告房屋的示意图。本案的争议焦点为：1、被告建房占用的土地性质是集体荒地还是原告的承包地？2、原告主张被告建房借用原告土地，原告随时收回是否有事实和法律依据即原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？经开庭审理，被告对原告的证据3、4、8没有异议，双方对本院调取的证据证明原告的农田及被告的房屋示意图没有异议，对上述双方无异的证据本院予以认定。被告对原告的证据1、2、5、6、7、9、10、11均有异议，提出证据1、2里面的数字多处有涂改，涂改多处的数据不真实，不能作为证据使用；提出对证据5不能作为证据使用，只是计算方法，不具有证据的效力；提出证据6、7证人没有出庭作证，无法判断证言是否为证人书写，内容不符合客观实际，不予认可；提出证据8真实性无异，但照片中的通知原告自己附上去；提出证据9、10、11，来源不符合法律规定，刑事案件的证据材料属于国家的机密，不能作为证据使用，且证明9不符合实际，村委没有经过调查，不符合法定形式，证明没有合法性和真实性；证据10询问笔录来源不符合，廖某没有参加分配土地，对土地的实际情况根本不了解，陈述的情况不是事实，不符合客观实际，证据没有合法性和真实性；证据11询问笔录来源不合法，被告建在空地上，只是因为长度不够才占用了福兴用地的原告的一点点田头。本院认为，原告的证据1、2为政府职能部门颁发的证书，虽然里面的数据有多处涂改，但证书至今尚未被撤销或作废，至今仍然有效，本院对上述证件除涂改的数据不予采信之外予以采信，作为定案依据；原告的证据5被告提出异议，因该计算标准为原告单方计算，未经权威机构确认，本院不予采信；原告的证据6、7证人没有出庭作证，本院无法核实，不予采信；原告的证据9与本案的争议没有关联性，本院不予确认；证据10公安机关对证人的询问笔录，笔录内容具体详实，能反映事情的经过，虽然被告对证据的来源提出异议，但没有法律依据，该证据符合证据“三性”要求，证人陈述原告的水田因泥土流失形成空地，该空地属于原告农田范围，被告在空地和部分水田建起房子，建房地块均属于原告农田范围，证人陈述的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据11为公安机关对被告的询问笔录，被告陈述其建房用地大部分为空地，只占了原告一米左右的田地，被告没有证据空地为其所有，该陈述的空地部分与证据11相矛盾，本院不予采信。被告对原告提供的证据1、2有异议，提出证据1与争议地“那甲”没有关联性，且面积与实际面积不一致；提出证据2没有原件，且被告庭审也承认因为建房地块有争议后政府将原件收回，且记载的面积与实际不符，证件不具有证明的效力。本院认为，证据1系被告建房后向税务部门耕地占用税，其课税面积为30㎡，被告房屋含飘檐部分面积约为36㎡，与被告房屋占地相符，该证据来源合法，内容客观事实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2政府职能部门颁发给被告的集体土地使用证，因双方对房屋占地有争议，政府职能部门将原件收回，但改证件尚未被废除，可以认定政府职能部门对被告房屋进行办理登记手续，本院作为定案依据。综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：两原告为父子关系，原告廖福兴廖某一与被告廖山兴廖某三系堂兄弟关系。原告一家在“那甲”有一块责任田，责任田西面原为一小水渠和土路，因泥土流失责任田的西面无法耕种形成一小空地。1998年，被告廖山兴廖某三经协商占用原告廖福兴廖某一“那甲”农田西边的空地和部分农田建起一层房屋。经现场勘验测量，被告房屋的天面面积约为36㎡。2010年2月9日，被告廖山兴廖某三向天等县地方税务局缴纳了耕地占用税，占地面积为30㎡，2011年4月25日，天等县人民政府向被告廖山兴廖某三颁发《中华人民共和国集体土地使用证》，使用的权限为批准拨用，使用权面积为30㎡，后因原、被告建房用地产生纠纷，政府将该使用证收回。2015年，原告欲要回土地，要求被告拆掉被告房屋，被告拒绝拆掉房屋后双方产生矛盾。该纠纷经定明村民委及向都镇调解委员会多次调解，因双方分歧较大，无法达成协议。原告认为，被告长期借用原告承包的土地上建房，原告需要收回，要求被告拆除该房屋，恢复原状，由于被告侵权行为，造成原告土地不能使用造成损失。为此，原告诉至法院要求：1、请求人民法院判决被告停止妨害行为，立即拆除其在原告承包土地上承建的房屋；2、赔偿侵占土地损失费人民币4726.08元和赔偿原告差旅费损失500元；3、案件受理费由被告承担。本院认为，关于本案的争议焦点一，被告建房占用的土地性质是集体荒地还是原告的承包地的问题，原告提出被告所建的房屋及占用的土地是属于原告的承包地，是客观事实，原告的土地承包使用证及廖乃达和村委会的证明和被告在公安机关的询问笔录也承认占用部分原告的土地，原告强调建房及土地是空地不是事实，土地都是分到各家各户，“那甲”那块土地靠近路边，交通便利，村集体不可能让这块地成为空地，因双方是堂兄弟关系，被告建房是借用原告的田地。被告提出被告建房是在集体空地上建起的，只是因面积不够占用一个农田1米左右。本院认为被告提出建房用地为集体空地的辩解意见没有证据证实，本案现有的证据能确定原告“那甲”的田地因泥土流失自然形成空地，但村集体并未对空地进行调整，空地应属于原告农田的范围。基于原告廖福兴廖某一与廖山兴廖某三系堂兄弟关系，被告建房需占用原告农田的空地和部分农田是客观真实，故本院认定1998年被告建房用地是原告的承包地。二、关于原告随时收回土地，要求被告拆除房屋恢复原状及赔偿经济损失是否应予支持的问题，本院认为，原告主张当年建房时候双方协商被告借用原告土地，原告可随时收回土地观点没有证据证实，本案的原、被告系堂兄弟，基于这样的亲情，原告才同意被告在其农田的空地和部分田地上建房，结合实际情况，房屋的建设和使用的周期性较长，本院确认原告农田无偿流转给被告建房，且被告占用原告农田建房长达18年之久，被告已向税务部门缴纳了耕地占用税，并向国土等职能部门申请集体土使用证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张当初建房时候双方协商被告借用原告土地，原告可随时收回土地，证据不足，本院不予支持，原告要求被告拆除房屋恢复原状及赔偿经济损失，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回原告廖福兴廖某一、廖恩旺廖某二的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖福兴廖某一、廖恩旺廖某二承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周贵武二〇一六年六月二十二日书记员  蒋国星附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。