云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初171号原告夜应金，男，1965年2月5日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。原告孟丽，女，1969年5月15日生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。二原告委托代理人李永仙，云南宇锋律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告永仁县莲池乡莲池村民委员会农场组。负责人邓云平，男，1982年4月15日生，彝族，高中文化，农民，住永仁县。（系农场组村民小组长）。被告钱忠和，男，1971年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告夜应金、孟丽诉被告永仁县莲池乡莲池村民委员会农场组（以下简称农场组）、钱忠和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及二原告的委托代理人李永仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与被告钱忠和达成协议，钱忠和将位于农场组大坟土处11.8亩荒山转让给二原告经营，转让价为17000元，该转让行为得到莲池村民委员会及农场组的同意。协议约定2003年以前的土地承包费由钱忠和向农场组交，2003年以后的土地承包费由二原告向农场组交，转让期限30年，时间从2003年4月1日起至2033年3月31日止。协议达成后，该11.8亩荒山由二原告经营，双方在2004年2月26日补签了书面协议。2003年，原告在转让的一部分荒山上通过合法手续加盖了房屋，取得了《集体土地使用证》和《房屋产权证》。2010年6月30日，原告在转让的另一部分荒山上办理金丽机制砖瓦厂营业相关手续，在办证过程中，因荒山使用权分到农户，需要分别与农户签订合同，原告于2011年及2013年分别与农户签订了荒山转让协议，并向农户支付了转让费。2013年，金丽机制砖瓦厂更名为永仁县莲池乡大坟土红砖厂，并取得了个体工商户营业执照等相关证照及采矿许可权。原告的砖厂经营逐渐变好，钱忠和便以自己手中持有《林权证》，要求原告分红，二原告拒绝了钱忠和的要求。2015年原告向法院提起行政诉讼，经法院判决撤销钱忠和持有的永政林政字（2004）第60403010号《林权证》。行政诉讼中，钱忠和出示了其与农场组于2013年12月30日签订的《荒山承包合同书》，农场组将原告经营的荒山承包给钱忠和经营，期限是2010年1月1日至2038年1月1日。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求确认农场组与钱忠和于2013年12月30日签订的《荒山承包合同》无效，本案诉讼费由被告承担。被告农场组辩称，农场组与钱忠和在2013年12月30日签订的《荒山承包合同书》，是在前任村民小组长何玉莲与钱忠和于20年前签订的《荒山承包合同书》承包期（20年）到期后进行的续签行为，根据农村土地承包法、合同法的相关规定，该合同是合法有效的。原告与钱忠和及本组部分村民私自签订的土地流转合同未经本小组同意，损害了小组集体的合法权益，应为无效合同。请求确认农场组与钱忠和在2013年12月30日签订的《荒山承包合同书》有效，驳回原告的诉讼请求。被告钱忠和辩称，我于1990年1月1日与农场组承包大坟土荒山至2009年12月30日。2004年二原告插花搬迁到农场组，看在姊妹情份上，才将我承包所剩承包期限六年流转给二原告，每年的退耕还林款、包括房屋、水池等设施都给了二原告，但二原告连承包费都不交。我于2008年一次性把512元欠款交清。自2010年以后，我的承包期限已满，村负责人问我是否续包，我问过二原告，二原告叫我先处理。后村民代表讨论后，以80元每亩承包给我。2014年4月，二原告将我栽的桉树砍毁用于非农建设，我找二原告，并将荒山承包合同和收款收据拿给原告看，说要就继续流转给原告，原告还说我蠢，承包还交钱。二原告知道我所签订的第一份合同20年期限已满，便于2011年与同村关系密切的农户转让荒山，其有何依据。我与原告签订承包合同时我第一轮的承包期限仅剩六年，因原告贷不到款，叫把合同年限写长一点，又重新签订了合同，根据相关法律规定，流转的期限不能超过承包的剩余期限，所以我与二原告签订的合同是无效的。原告向本院提交下列证据欲证实其主张：1、身份证复印件二份，欲证实二原告的身份情况；2、《土地出租协议书》及收条，欲证实原告与钱忠和于2004年2月26日补签11.8亩荒山承包协议；3、《房屋所有权证》及永仁县国土资源局城区分局《证明》，欲证实原告合法取得11.8亩荒山中部分土地使用权；4、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》、永仁县国土资源局《关于2013年度采矿权出让计划请示》及矿产资源储量评审备案证明、《采矿许可证》、《申请书》，欲证实原告合法取得经营砖瓦权；5、《荒山转让协议》，欲证实原告分别与各农户对11.8亩荒山签订了合同；6、《申请书》，欲证实原告曾申请办理林权证；7、2013年12月30日《荒山承包合同书》及会议记录，欲证实农场组与钱忠和违法签订合同；8、《行政判决书》，欲证实钱忠和持有的林权证被撤销。9、何玉莲自留山林地使用证及孟丽与何玉莲签订的协议书，欲证实荒山已分到农户，不属于村民小组。10、何玉莲、邓云平询问笔录各一份，欲证实大坟土荒山均已分到各家各户，卖的卖、换的换，界限也不清楚了，1990年签订的合同也没有再履行了。经质证，被告农场组对证据2不予认可，认为没有与村民小组说过；证据6,对原告申请办证的事实予以认可，但认为申请书不包含钱忠和的11.8亩在内；对证据9无异议，但认为何玉莲的3亩不在钱忠和的11.8亩中；证据10，认为是针对杨春平家的，与本案无关。对其余证据无异议。被告钱忠和对证据2的内容无异议，但认为其收的17000元不是租金；证据4,认为没有自己的签字，不予认可；证据5对原告与李文平和何玉连签订的协议认可，但不包含在11.8亩里，不足以证明是各家各户的；证据6不予认可；证据10,认为与本案无关，不予认可。对其余证据无异议。本院认为，原告提交的证据1，证实二原告的身份情况；证据2，证实二原告于2004年2月26日与钱忠和签订11.8亩荒山的出租土地协议书，二原告支付租金17000元的事实；证据3，证实原告在租赁的11.8亩荒山上建盖房屋61.89平方米，取得房屋所有权证及部分土地使用权的事实；证据4、证实原告经批准，取得经营砖瓦的权利；证据6，证实2013年9月4日原告向莲池乡林业站申请办理包含11.8亩荒山在内的28.5亩荒山办理林权证，农场组与莲池村委会均签字盖章同意变更的事实；证据7，证实2013年12月30日二被告签订《荒山承包合同书》，将钱忠和出租给原告的荒山再次承包的事实；证据8，证实钱忠和持有的林权证被依法撤销的事实；证据5、9，证实原告分别与农场组王德斌、李文平、马正荣、何玉莲、张国强转让荒山的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事实，本院予以采信；证据10、与本案无关，本院不予采信。被告农场组对其辩解未向本院提交证据。被告钱忠和对其辩解向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实钱忠和的基本身份情况。2、《荒山承包合同书》、会议记录，欲证实农场组将11.8亩荒山承包给钱忠和是合理合法的。3、荒山承包费收据二份，欲证实被告钱忠和交纳承包费的事实。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但合法性不予认可，认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告农场组对以上证据无异议。本院认为，被告钱忠和提交的证据，证实了钱忠和的基本身份情况、钱忠和与农场组于2013年12月30日签订《荒山承包合同书》及钱忠和于2008年6月10日交纳2002年至2010年的承包费512元，2014年1月5日交纳承包费10240元的事实，本院予以采信。综上，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。2003年二原告与被告钱忠和达成协议，约定钱忠和将其承包的位于农场组大坟土处11.8亩荒山及地上附属设施出租给二原告经营，租金为17000元，出租期限30年，从2003年4月1日起至2033年3月31日止，并约定2003年以前的承包费由钱忠和向村民小组承交，2003年起由孟丽、夜应金向村民小组承交。孟丽、夜应金未向农场组交纳承包费。同年，原告在该荒山上通过合法审批手续建盖房屋61.89平方米，取得了《集体土地使用证》和《房屋所有权证》。2004年2月25日钱忠和收取夜应金租金17000元，双方于2004年2月26日补签了《出租土地协议书》。2008年6月10日钱忠和向农场组交纳2010年以前的承包费512元。原告在出租的部分土地上开办金丽机制砖瓦厂,2010年6月30日原告申请办理砖瓦厂的营业手续,取得农场组及莲池村委会的同意。在办证过程中，原告与农场组的部分农户签订《荒山转让协议》，向农户支付了转让费。2013年，金丽机制砖瓦厂更名为永仁县莲池乡大坟土红砖厂，并取得了个体工商户营业执照等相关证照及采矿许可权。2013年9月4日，原告向莲池乡林业站申请办理包含11.8亩荒山在内的28.5亩荒山办理林权证，农场组与莲池村委会均签字盖章同意。钱忠和于2004年已对11.8亩荒山办理了永政林证字（2004）第60403010号《林权证》，原告未能再办理《林权证》。2013年12月30日钱忠和与农场组签订《荒山承包合同书》，将钱忠和出租给原告的11.8亩荒山继续承包给钱忠和经营，期限从2010年1月1日起至2038年1月1日止，承包费为28672元，分三次支付。合同约定2010年1月1日支付10240元，2014年1月5日钱忠和交纳承包费10240元。原告于2015年6月4日向元谋县人民法院提起行政诉讼，元谋县人民法院于2015年9月14日判决撤销永仁县人民政府颁发给钱忠和的永政林证字（2004）第60403010号《林权证》。原告以二被告恶意串通侵犯其合法权益为由，向法院提起诉讼，请求确认农场组与钱忠和于2013年12月30日签订的《荒山承包合同》无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与钱忠和于2004年2月26日签订《土地出租协议书》，钱忠和将其承包的荒山出租给原告经营，原告已按约定支付了租金，并在该流转的部分荒山上建盖了房屋，并取得了经营砖瓦厂的相关审批手续，在原告申请办证过程中，农场组负责人及莲池村委会均签字盖章同意，农场组对原告与钱忠和流转荒山的行为是明知的。农场组辩解原告与钱忠和及本组部分村民私自签订的土地流转合同未经本小组同意，损害了村小组集体合法权益，应为无效合同的辩解，本院不予采纳。农场组辩解其与钱忠和在2013年12月30日签订的《荒山承包合同书》，是在前任村民小组长何玉莲与钱忠和于20年前签订的《荒山承包合同书》承包期（20年）到期后进行的续签行为，因其未提供证据证实，本院不予采纳。被告钱忠和辩解其于1990年1月1日与农场组承包大坟土荒山至2009年12月30日，其只是将所剩承包期限六年流转给二原告，其与二原告签订的合同是无效合同的辩解，无其他证据相印证，本院不予采纳。在原告与钱忠和的合同履行期限内，二被告又签订合同对原告使用中的土地另行承包，损害了原告的合法权益，应属无效。因合同无效产生的法律后果，应由二被告承担。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告永仁县莲池乡莲池村民委员会农场组与被告钱忠和2013年12月30日签订的《荒山承包合同书》无效；二、由原告孟丽、夜应金在本判决生效后十日内给付被告钱忠和代付的承包费512元。案件受理费50元，由二被告各交纳25元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一六年六月五日书记员  张云玲