辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终257号 上诉人（原审被告）：律素珍，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：孟繁强，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：高翠玲，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：于长秋，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：张学红，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：于长山，男，1961年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人（原审被告）：白汝秋，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村府前大街**。 法定代表人：史春光，该社理事长。 委托诉讼代理人：姜伟，该信用合作联社员工。 上诉人律素珍、孟繁强、高翠玲、于长秋、张学红、于长山、白汝秋因与被上诉人盘山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人律素珍、孟繁强、高翠玲、于长秋、张学红、于长山、白汝秋、被上诉人盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 律素珍、孟繁强、高翠玲、于长秋、张学红、于长山、白汝秋二审上诉请求及理由：1、撤销原判发回重审或直接改判，由上诉人承担利息的判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人是本案借款合同所附《安贷宝意外伤害保险》合同约定的受益人，在索赔中，故意拖延时间长达18个月之久，造成产生利息，是被上诉人的责任，利息由被上诉人承担。2018年3月29日，于长福在盘山县农村信用合同联社石新镇分社申请贷款10万元，用于购买化肥种籽用，当时信用社要求我们必须首先参加《安贷宝意外伤害保险》，否则不给退款。为了能贷到款，我们也只能同意，于是我们交了保险费，也拿到了10万元贷款。期限自2018年3月29日至2019年3月28日，2018年11月8日，于长福在盘山县池塘捕鱼时，意外摔倒，当时重度昏迷，后经医院抢救无效，于2018年11月12日死亡。2018年11月13日，我们找到信用社说明情况，信用社不管，让我们自己找保险公司，当日我们找到保险公司说明情况，保险公司说投的保险，受益人是信用社，律素珍不是受益人。我们只能回来向信用社请求，并在事后多次请求。信用社总是以各种理由推拖，时间长达半年多，经与我方律师再三多次请求，信用社才同意起诉保险公司，于2019年5月20日在盘山县法院立案。2019年5月28日、2019年7月3日法院分别两次开庭审理此案，但是信用社两次都无人到庭。致使法院审结此案时间一拖再拖，不能及时结案，直到2020年5月25日，经盘锦市中级人民法院终审判决，判令保险公司赔偿信用社10万元，时间长达18个月之久。此间所产生的利息，是被上诉人故意拖延一手造成的，责任在被上诉人自己，与上诉人无关，由此发生的利息要由被上诉人自行承担。二、一审判决上诉人向被上诉人支付于长福死亡后的利息是错误的。2018年11月12日于长福死后，律素珍于次日向被上诉人及时声明，而被上诉人是保险合同中约定的受益人，上诉人为第三人，无权向保险公司索赔。而被上诉人作为受益人，本应积极地及时釆取措施，按照约定向保险公司索赔，但是被上诉人不但不及时向保险公司索赔，反而对律素珍向保险公司索赔的请求，不但不配合，却置之不理，并以种种理由一拖再拖，造成理赔本金不能及时索回，从而导致孽生利息。该利息是被上诉人故意拖延时间一手造成，是被上诉人的错误，其后果由被上诉人自行承担，与上诉人无关。三、被上诉人向上诉人要利息是有预谋的。在被上诉人于2018年11月13日，知道于长福死亡以后，本应积极及时地向保险公司索赔，但被上诉人一拖再拖，甚至法院两次开庭都不到庭，一直拖到18个月之久，被上诉人的行为，是蓄意拖延，以达到收取孽生利息的目的，从下列利息的计算时间和利率的标准可以看到以十万元为基数，自2018年9月30日至2019年3月28日止，按年利率10.08%计算，2019年3月29日至2019年7月28日止，按利率14.4%逾期计算，计算时间不同，利息不同，尚有逾期，而这些利息的产生，都是在被上诉人所故意拖延的时期内，这就是被上诉人故意拖延时间，谋取孽生利息，是有预谋的欺诈行为。为此，该利息由被上诉人自行承担，与上诉人无关。综上所述，特提起上诉，二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判以保护公民合法权益。 盘山县农村信用合作联社二审辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。 盘山县农村信用合作联社一审诉称：1．要求被告律素珍偿还至2020年6月9日的借款利息22361.27元；2．被告孟繁强、高翠玲、于长山、白汝秋、于长秋、张学红承担连带清偿责任；3．由七被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，原告同七被告签订《借款合同》及《保证担保借款合同》。合同约定：借款人于长福、律素珍申请贷款10万元用于购买种子化肥，被告孟繁强等六人提供保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。2018年11月12日，借款人于长福死亡，其所投保的太平洋保保险公司偿还了贷款本金10万元，对于利息，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。 律素珍一审辩称，利息都是原告的原因造成的，2018年11月12日之前产生的利息同意支付，之后的不承担。 孟繁强、高翠玲一审辩称，2018年11月12日之后的利息是因信用社拖延产生的，不同意承担。 于长秋、张学红一审辩称，2018年11月12日之后的利息是因信用社拖延产生的，不同意承担。 于长山、白汝秋一审辩称，同意承担2018年11月12日之前的利息，之后的利息由信用社承担。 一审法院审理查明：2018年3月29日，被告律素珍与其丈夫于长福在盘山县农村信用合作联社石新分社签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款人律素珍、于长福由于长山、白汝秋、于长秋、张学红、孟繁强、高翠玲提供连带责任保证，向石新分社借款100000元，借款期限一年，自2018年3月29日至2019年3月28日，借款年利率为10.08%，按季结息，到期结清本息。合同签订当日，原告即向于长福发放了借款100000元。另查明，2018年5月24日，于长福在原告处投保了原告代理中国太平洋人寿保险股份有限公司盘锦中心支公司销售的《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险产品。保险期间自2018年3月29日零时起至2019年3月28日24时止，保险金额为100000元，约定身故保险金的第一受益人为盘山县农村信用合作联社石新分社，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，并在任何情况下不超过本合同的保险金额。同年11月8日15时许，于长福在盘山县池塘捕鱼时，不慎摔倒重度昏迷，后经抢救无效死亡。事发后，原告向保险公司提出理赔申请，保险公司认为于长福的死亡系因病死亡，并非意外伤害所致，不属于保险责任为由拒绝理赔。后原告诉至法院，要求保险公司给付保险金，一审判决保险公司给付原告保险金100000元及利息。公司不服，上诉于盘锦市中级人民法院，该院改判保险公司给付原告保险金100000元，保险公司于2020年6月9日履行了给付义务。原告主张的利息起止时间为2018年9月30日至2020年6月9日。2018年9月30日之前的利息已结清。 一审法院审理认为，本金和利息是两个完全不同的物，是两个可分之诉，利息是因本金而产生的利益即孳息。对于利息之诉即可以和本金一起诉讼也可以分开诉讼，只要权利人未明确表示放弃利息的意思表示，且在诉讼时效之内，就有权利对利息另行提起诉讼。本案中，原告在第一次诉讼中主张的本金已经生效法律文书所确认且已履行完毕，本次是对利息提起诉讼，两次诉讼的事实与理由完全相同，且原告起诉本金时也没有明确表示对利息部分的权利放弃，故原告可以对利息主张权利，其诉请应得到支持。因生效判决作出时间为2020年5月25日，其后的利息不应再进行计算。原告主张利息计算至2020年6月9日没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条规定，作出如下判决：一、被告律素珍于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县农村信用合作联社借款利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2018年9月30日起至2019年3月28日止，按年利率10.08%计算，并承担自2019年3月29日起按年利率14.4%计算的逾期利息，至2019年7月29日止；）二、被告于长山、白汝秋、于长秋、张学红、孟繁强、高翠玲对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告盘山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费359元，减半收取计179.50元，由被告律素珍、于长山、白汝秋、于长秋、张学红、孟繁强、高翠玲连带负担。 本案争议的焦点：一审判决认定上诉人支付借款利息时间是否合适。 围绕本案争议的问题，上诉人律素珍、孟繁强、高翠玲、于长秋、张学红、于长山、白汝秋认为，于长福死亡后家属及时通知了被上诉人，被上诉人置之不理，是被上诉人的责任才导致利息的产生，所以上诉人不应当承担。 围绕本案争议的问题，被上诉人盘山县农村信用合作联社认为，接到上诉人的通知之后，我们及时通知了保险公司，保险公司以非意外死亡为由拒绝支付，后我方将保险公司起诉，胜诉后保险公司偿还了本金，已入账本金时间为2020年6月8日。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出不应支付借款利息的上诉请求，因上诉人律素珍与其丈夫于长福在被上诉人处借款的事实存在。虽然上诉人律素珍与其丈夫于长福在被上诉人处的借款本金，已由保险公司进行了偿还，但上诉人律素珍并未支付借款期间的利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，上诉人律素珍应当支付借款的利息，其他上诉人作为上诉人律素珍及其丈夫于长福的借款保证人，应当按借款合同的约定及法律规定承担连带保证责任。现上诉人并无充分证据证明是被上诉人的责任导致利息的产生，也无充分证据证明被上诉人存有过错，故上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359元，由上诉人律素珍、孟繁强、高翠玲、于长秋、张学红、于长山、白汝秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 裴艳伟 二〇二一年四月一日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。