wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2016）琼9005民初845号  原告:陈琼明，男，1973年12月21日出生，汉族，文昌市人,现住文昌市。身份证号:XXX。 委托代理人：黄镜澄，海南瑞来律师事务所律师。 被告:吴春虹,女,1975年10月27日出生,汉族,文昌市人,现住海口市。身份证号：XXX。 原告陈琼明与被告吴春虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员于景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼明的委托代理人黄镜澄、被告吴春虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈琼明诉称：2014年6月26日，被告因经营需要，向原告提出借款40000元。当日，原告将40000元现金交付被告，被告于当日向原告出具借条，借条列明被告借到原告40000元人民币，借款时间为半年。借款到期后，原告多次向被告追讨该笔借款，被告均拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告偿还所欠原告借款40000元，并从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴春虹辩称：原告向法院提供的证据借条不真实。这笔借款事实上是2014年以前借的，并且被告也支付了不少利息，由于生意欠佳，导致借款无法及时偿还，但被告还是想办法分别于2014年1月20日、3月29日、5月28日三次共偿还借款本金3000元。应原告要求，于2014年6月26日写下借条，同时在借条正面下方注明已还3000元，但原告向法院提供的借条却没有。可见，原告提供的证据存在虚假，法院应依法追究其责任。写下借条后，被告于2014年11月21日向原告偿还本金1000元，2015年间又分3次各偿还1000元，4次共偿还4000元，加上立借条前还的3000元，合计偿还本金7000元，实欠33000元。由于双方在借款时并没有约定利息，借条中也没有写利息，故原告诉请支付利息无事实根据与法律依据，法院应不予支持。 对于尚欠的借款33000元，因被告无固定职业，也无稳定收入，无法一次偿还，只能想方设法分期偿还。请求法院根据事实，充分考虑被告的实际困难。 经审理查明:2013年6月26日，被告吴春虹因经营生意的需要，向原告陈琼明借款40000元，并于同日向原告出具借条，内容为：“因扩大经营，资金紧缺，本人吴春虹，身份证号码 ，2014年6月26日向陈琼明同志借到人民币（大写）：肆万元（￥40000.00元），借款时间半年。借款人：吴春虹。2014年6月26日。”被告分别于2015年2月13日、2015年6月5日、2015年12月1日在中国工商银行以转账支付的方式向原告归还借款3000元（每次转账支付1000元），尚欠原告37000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还，现原告以上述诉状陈述之理由诉至本院，请求本院判令支持其以上诉讼请求。 另查明：原告曾与被告的男友合伙经营涂料装修商行，被告曾是该商行的店员，替原告管理商行、收取货款。 上述事实，有原、被告的陈述以及双方提供的以下证据予以证明： 原告提供的证据有：借条（2014年6月26日）； 被告提供的证据有：中国工商银行自动柜员机客户凭条3张（2015年2月13日、2015年6月5日、2015年12月1日）。 以上证据，经当庭举证、质证，经本院审核，真实、合法与本案有关联，可以作为认定本案上述事实的有效证据。对于被告提供的中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单3张（2014年3月29日、2014年1月20日、2014年5月28日，金额共计3000元），因转账的时间均在借条出具的时间之前，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。 本院认为: 被告对借款40000元的事实没有异议,但在庭审中主张已经归还了6000元。本院对被告提供的中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单3张，因转账的时间均在借条出具的时间之前，不能证明与本案具有关联性，本院未予采纳，借条背面的“以前还3000元”无法证明与本案借款的关联性，本院不予采纳。如果被告陈述的在出具借条之前已经归还了3000元，理应出具37000元的借条，而不应是40000元，被告的该项主张不符合常理与交易习惯，本院不予采信。原告主张被告在借条出具之后通过中国工商银行转账支付的3000元与本案借款无关，系被告归还的货款，但未提供证据予以证明，本院不予采信，认定3000元系被告归还原告的借款，应从40000元借款中予以扣除，即认定被告尚欠原告37000元。原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告依法应当履行清偿债务的义务。因双方在借条上约定了还款期限，被告未在约定的还款期限内还借款，依法应当支付逾期利息，本院对原告请求从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴春虹于本判决发生法律效力后十日内向原告陈琼明偿还借款本金37000元，并支付利息（利息自2014年12月26日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告陈琼明的其他诉讼请求。 如果被告吴春虹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告吴春虹负担。 如不服本判决，可在判决后送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                        dmw1rfkoa3dk4lvwpe         案件唯一码         审判员于 景 艳  二〇一六年六月二十日  书 记 员 周 国 宇
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)晋0781民初444号 原告刘小霞，女。 被告介休市城区华林新天地商场（以下简称华林商场）。 地址介休市南河沿西侧93号。 经营者柴润兴，男。 原告刘小霞诉被告华林商场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小霞、被告华林商场经营者柴润兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小霞诉称：2015年4月20日，我与被告约定自2015年4月20日至2016年4月20租赁被告柜台一处，达成约定后，我依约交纳了一年租金贰万贰仟元整（22000元），并由被告办事人出具的收据一份。2015年12月16日，因被告欠付案外人介休市茶叶果品有限公司场地租赁费用，导致将我们合作区域的商铺被锁，不能正常经营，给原告造成一定的经济损失。截止2015年12月16日，尚有126天合同才到期。被告因欠付案外人租赁费用而导致大门被锁，致使双方合同目的不能实现，构成了重大违约，故具状起诉，请求1、解除双方口头约定的租赁合同；2、判令被告返还租赁费用及利息9000元（自2015年12月16日至2016年4月20日）；3、诉讼费用由被告承担。 被告华林商场辩称：1、原告所诉被告应该是介休市城区华林新天地商场，而原告诉状中所诉的主体不确定；2、原告刘小霞经营期间未经我商场书面同意擅自转让商铺经营权，我商场有权终止合同，剩余经营费用不予退还；3、原告诉状所诉我商场欠案外人租赁费与事实不符。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 原告刘小霞为支持自己的主张向本院提交收款收据复印件及张翠日、庞红霞证明材料,证明原告租赁柜台的事实及年租金为22000元。 被告华林商场认可原告租赁柜台及缴纳柜台租金22000元的事实。对于庞红霞证明材料不予认可。 被告华林商场未向本院提交证据。 经审理查明，2015年4月20日，原、被告双方口头约定，由原告刘小霞租赁被告华林商场柜台用于经营，租期为2015年4月20日至2016年4月20日，租金22000元。2015年12月16日，被告华林商场停止营业。以上为本案事实。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应依合同约定全面履行自己的义务。2015年4月20日，原、被告双方达成口头租赁合同,原告刘小霞租赁被告华林商场柜台。2015年12月16日，因外来原因，被告华林商场关门，致使原告刘小霞不能继续经营，被告华林商场现也无法继续提供该柜台给原告经营，属于单方违约，依约应承担违约责任，故对原告刘小霞主张被告华林商场退还相应期间的租金的请求，本院予以支持。原告损失的租金数额应自2015年12月16日起到2016年4月20日止计算，共计126天，根据原、被告约定的年租金为22000元，计算被告华林商场应返还原告的租金为[(22000元/年÷365天)×126天]=7594.52元。对于原告关于利息的主张，庭审中原告并未提供证据证明其与被告之间存在利息的约定，故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告该项诉请，本院不予支持。 原、被告口头约定的租赁期限为2015年4月20日到2016年4月20日，现合同期限已经届满，原、被告双方也未在合同履行期限届满后继续依原口头租赁合同履行，所以2015年4月20日，原、被告双方之间的口头租赁合同已终止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 判令被告介休市城区华林新天地商场于本判决书生效之日起十日内返还原告刘小霞租赁费7594.52元。 驳回原告刘小霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告介休市城区华林新天地商场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  邢育红 审 判 员  李海虹 人民陪审员  芦利霞 二〇一六年六月十三日 书 记 员  杨志风
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执58-1号申请执行人：贾现伟，男，汉族，1971年4月5日生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市志恒钨钼制品有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村工业园。法定代表人：贾红强，该公司经理。被执行人：贾红强，男，汉族，1979年9月20日生，住河南省栾川县。被执行人：孙静，女，汉族，1980年8月18日生，住河南省栾川县。贾现伟依据已经发生法律效力的本院（2015）洛民三初字第28号民事判决书申请执行洛阳市志恒钨钼制品有限公司、贾红强、孙静民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贾现伟向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫03执58号案件本次执行程序终结。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宏伟审 判 员  李予洛代理审判员  王妙卫二〇一六年六月三十日书 记 员  郭一曼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3539号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2015年10月19日作出的青人社监(2015)理字第00659号行政处理决定已发生法律效力。该行政处理决定明确：被处理人上海波婷服饰有限公司违反《中华人民共和国劳动法》有关规定，责令其在收到处理决定之日起十五日内补发该单位拖欠的2名职工2015年5月份工资报酬人民币6,000.00元；7名职工2015年6月份工资报酬23,300.00元；6名职工2015年7月份工资报酬18,150.00元；22名职工2015年8月份工资报酬73,016.00元；24名职工2015年9月份工资报酬77,659.00元；合计198,125.00元。拒不履行行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》有关规定，处2,000元以上2万元以下罚款。届期，被处理人上海波婷服饰有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年5月向本院申请执行。本院于2016年5月11日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月11日向被执行人上海波婷服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月2日之前按行政处理决定规定的义务履行，但被执行人未履行。经查明：被执行人公司已关闭，机器设备评估拍卖需较长时间。本院将上述情况告知申请人后，申请人予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一六年六月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初407号原告李光，男，1984年1月17日出生，汉族，居民，住山东省冠县。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人高瑞华，该公司经理。委托代理人刘冠玖，山东力维律师事务所律师。原告李光与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光诉称，2015年9月22日，原告以冠县华信物流有限责任公司的名义在被告处为其名下的鲁ＰＦ××××（鲁Ｐ××××挂）重型半挂货车投保交强险一份、商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为245000元，挂车保险金额为81000元。第三者责任险的责任限额共计1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月22日起至2016年9月21日24时止。2015年10月25日16时许，在保险期间内，原告的驾驶员张晏波驾驶上述车辆沿336省道由南向北行驶蒙阴县双河峪村路段时，采取措施不当致使车辆侧翻，造成车辆受损，驾乘人员张晏波、贾铁魁受伤的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员张晏波负事故全部责任。事故造成原告车辆损失96040元，评估费2000元，施救费12600元，第三者驾乘人员损失44000元，要求被告赔偿原告以上损失共计154640元。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保属实，在核实事故车辆信息及相关证件均符合保险合同的约定，若查明该起事故构成保险责任，且不存在拒赔情形，对其主张的损失，应当按照合法的程序进行评估，对于合法合理的损失，同意按照合同的约定予以赔付。二、对于三者损失，在合理的额度内统一按照法定的赔偿数额予以赔付。误工及护理期限应以实际住院天数为准；原告要求的营养期限应当有病历予以证实；对于驾驶员受伤后收到原告的赔偿，收到人应出庭作证，否则被告不予认可。三、对于施救费用，数额过高，与事实不符，请求法院酌减；评估费、诉讼费等程序性费用，不属于保险理赔范围，我司不予承担。经审理查明：2015年9月22日，原告以冠县华信物流有限责任公司的名义在被告处为其名下的鲁ＰＦ××××（鲁Ｐ××××挂）重型半挂货车投保交强险一份、商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为245000元，挂车保险金额为81000元。第三者责任险的责任限额共计1500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月22日起至2016年9月21日24时止。2015年10月25日16时许，在保险期间内，原告的驾驶员张晏波驾驶上述车辆沿336省道由南向北行驶蒙阴县双河峪村路段时，采取措施不当致使车辆侧翻，造成车辆受损，驾乘人员张晏波、贾铁魁受伤的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员张晏波负事故全部责任。事故造成原告车辆损失，原告单方评估为96040元，支出评估费2000元，施救费12600元，赔付第三者驾乘人员损失共计44000元。双方因赔付问题协商不成，原告诉至本院，要求被告赔偿以上损失共计154640元。同时查明，原告驾驶员张晏波具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求；原告起诉后，被告对原告单方评估不认可，申请对受损车辆重新评估。本院委托泰安市和平价格评估有限公司作出重新评估报告，认定车辆损失为87240元，被告支付评估费2600元。上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、施救费、评估费、三者损失单据等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过挂靠单位冠县华信物流有限责任公司与被告缔结了交强险、商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告李光是车辆实际所有人，本案车辆属于原告驾驶员未按操作规范驾驶车辆造成车辆侧翻的事故，属于保险事故，有交警的事故认定书足以证实，因此，被告应按照保险合同约定予以赔付。对车辆损失，应以重新评估价格为准，损失为87240元，本院予以采信；对评估费用，双方对各自申请评估支出的费用自行承担，本院不作认定；施救费用12600元，没有施救明细，数额过高，根据实际情况及施救距离，酌情支持10000元；三者损失中，原告要求的医疗费、误工费、护理费、鉴定费项目、标准及数额，并未超出法律规定及合同约定，本院予以采信。但伙食补助标准每天按50超标，应按每天30元，共计支持750元；交通费单据共计1500元，根据交通实际支持1200元。因此，原告的三者损失本院认定42890.88元。综上，原告的以上损失为车辆损失87240元，施救费用10000元，三者损失42890.88元，共计140130.88元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司一次性理赔给原告李光车辆损失、施救费、三者损失等共计140130.88元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一六年六月十五日书记员  田 雪
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1998号申请执行人诸暨富润染整有限公司被执行人诸暨市天惠服饰有限公司，组织机构代码66831353-3本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01963号，依法向被执行人诸暨市天惠服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸暨市天惠服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市天惠服饰有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市天惠服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币44377.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年六月十三日书记员  周 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执2814号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青人社监(2015)理字第00584号行政处理决定已发生法律效力。该行政处理决定明确：被处理人上海迈科机械设备有限公司违反《中华人民共和国劳动法》有关规定，责令其在收到处理决定之日起十五日内补发该单位拖欠的9名职工2015年6月份工资报酬人民币24,340.28元；9名职工2015年7月份工资报酬24,245.28元；合计48,585.56元。拒不履行行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》有关规定，处2,000元以上2万元以下罚款。届期，被处理人上海迈科机械设备有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年4月向本院申请执行。本院于2016年4月13日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月15日向被执行人上海迈科机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月12日之前按行政处理决定规定的义务履行，但被执行人未履行。经查明：被执行人公司停产一年，无力支付员工工资，近期被执行人已被列入“土地减量化”范围，其愿意拿到“减量”补偿款后一次性结清拖欠员工的工资。本院将上述情况告知申请人后，申请人予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一六年六月二十五日书记员  曹 莺附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3285号原告童留妹诉被告周桂荣、范其妹、李小弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)青民一(民)初字第3212号号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告周桂荣、范其妹、李小弟应于2016年3月31日前归还原告童留妹借款人民币55万元。二、被告周桂荣、范其妹、李小弟应于2016年3月31日前支付原告童留妹违约金，以55万元为本金，按年利率24%，自2015年2月22日起计算至实际支付之日止。三、原、被告就本案所涉纠纷无其他争议。四、本案受理费9,400元，减半收取4,700元，由三被告负担，此款三被告应于2016年3月31日前支付原告。届期，被申请人周桂荣、范其妹、李小弟未履行义务。权利人童留妹于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人周桂荣、范其妹、李小弟发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月25日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人周桂荣、范其妹、李小弟经济困难。另查，被执行人无银行存款、股票。本院将上述执行情况告知申请人童留妹，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一六年六月二十五日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初2636号 原告：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。 委托代理人：田宇龙，河北大广律师事务所律师。 被告：河北翰尊装饰工程有限公司，住所地：石家庄市栾城区丰泽大街1号。 法定代表人：张青果。 被告：张青果，女，1967年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：王为民，男，1968年1月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郭雪峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 本院受理原告石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称旭鑫公司）与被告河北翰尊装饰工程有限公司（以下简称翰尊公司）、张青果、王为民、郭雪峰委托合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告王为民对本案管辖权提出异议称，其没有与原告签订任何合同，更未约定管辖法院。依据民诉法第二十一条第一款的规定，本案由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。原告辩称，被告王为民出具的《个人无限连带责任保证书》为原告与被告翰尊公司签订的《委托担保协议书》的从合同，主合同《委托担保协议书》第十条明确约定“……，协商无法解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方即原告住所地为石家庄市长安区广安大街15号，故本案应由石家庄市长安区人民法院依法审理，请求驳回被告王为民的管辖异议申请。 经审查，本院认为，本案为委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，又《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。 本案中，原告与被告翰尊公司签订的《委托担保协议书》第十条关于“向甲方（即原告旭鑫公司）所在地人民法院提起诉讼”的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。 原告的营业执照足以证明其住所地为石家庄市长安区广安大街15号。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告王为民对本案管辖权提出的异议。 本案受理费80元由被告王为民负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  宋卓航 二〇一六年六月二十四日 书 记 员  袁 帅
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执1201号-2申请执行人枣庄银行股份有限公司胜利路支行。被执行人汤XX。关于枣庄银行股份有限公司胜利路支行申请执行贷款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日冻结了被执行人汤XX在中国工商银行XX账户内存款人民币5088.46元，现因执行需要。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人汤XX在中国工商银行XX账户内存款人民币12532916.06元，冻结期限为十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一六年六月八日书记员  尹英杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2191号申请执行人上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人蔡玮鸣。被执行人吴祖华，男，1955年7月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第4992号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人归还借款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，双方达成执行和解，约定分期清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：(2015)杨民一(民)初字第4992号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  顾文洁审判员  胡伟东二〇一六年六月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3085号申请执行人黄正平，男，1959年4月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人孙由胜，男，1958年5月5日生，住上海市宝山区。被执行人上海乙海物流有限公司，住所地上海市。本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5737号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人孙由胜应支付给申请人黄正平人民币130,352元，被执行人上海乙海物流有限公司在人民币114,616元的范围内承担连带赔偿责任，但两被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币1,855元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙由胜银行存款人民币132,207元和相应债务利息。二、冻结、划拨被执行人上海乙海物流有限公司银行存款人民币116,471元和相应债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人孙由胜、上海乙海物流有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一六年六月十四日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0723民初312号 原告李亮，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告王娟娟，女，1991年12月4日出生，汉族，农民，现住康保县。 委托代理人王平（系王娟娟父亲），男，1968年2月7日，汉族，农民，现住康保县。 被告李永梅，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告马俊宽，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。现住现住康保县。 原告李亮与被告王娟娟、李永梅、马俊宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王家元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮、被告王娟娟委托代理人王平、被告李永梅、马俊宽均到庭参加了诉讼，被告王娟娟未到庭。本案现已审理终结。 原告李亮诉称，被告王娟娟丈夫马晓旭于2015年5月3日向我贷款20000元，说用于包工程周转用，约定年利率1.5%。当事人马晓旭、担保人李永梅、证明人李某均在借条上签了自己的名字，担保人李永梅曾经说如马晓旭还不上该笔款项，由她来还这笔钱。后马晓旭突发疾病死亡，我一直要求三被告清偿我的借款本息，三被告至今仍未归还，现请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告为支持自己的主张向法庭提供了借款条一张、证明人李某的书面证言及当庭作证。 被告王娟娟辩称，我丈夫生前从未提起借款的事情，因此在我不知情的情况下我也没有还款义务。 被告王娟娟未向法庭提供证据。 被告李永梅辩称，为马晓旭借李亮的债务作担保不是我的真实意思表示，我不承担担保责任。另马晓旭借李亮的20000元及利息应当由马晓旭的继承人王娟娟和马俊宽偿还，如果他们放弃继承应该用马晓旭留有的遗产来偿还，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告李永梅未向法庭提供证据。 经审理查明，被告王娟娟与马晓旭是夫妻关系，马晓旭于2015年8月3日死亡。马晓旭生前于2015年5月3日向原告李亮贷款20000元，约定借款月利率为1.5%，并为原告出具借款条一张，借款条上借款人马晓旭、担保人李永梅及证人李某的签名均为本人所签，双方未约定还款期限。被告王娟娟称对马晓旭向原告李亮借款的事实并不知情。被告马俊宽亦称对马晓旭向原告李亮借款的事实并不知情且对马晓旭的遗产放弃继承，自己对该笔债务不承担偿还责任。被告李永梅称知道马晓旭贷款20000元的事实，但称其在借款条上作为担保人的签字不是其本人真实意思表示，故对该笔债务不承担保证责任。以上事实由借款条、李某的书面证言、双方当事人的当庭陈述及证明人李某的当庭作证予以证实。 本院认为，虽借款人马晓旭已死亡，但担保人李永梅及证明人李某均对自己在借款条上签字是本人所签予以认可，应认定本案所涉及借款事实存在，借条亦真实有效，原告李亮与马晓旭之间借贷关系成立。担保人李永梅主张在借条上的签字虽是其本人所签，但非其真实意思表示，自己不应对该笔贷款承担保证责任，本院认为其作为完全民事行为能力人，在知道该借款条是马晓旭为借款所出具并让其作为担保人后，仍在借款条上签下自己的名字，应视为其同意为该笔债务承担保证责任，故本院对李永梅主张不承担担保责任的主张不予支持，因借贷双方未约定保证方式，故被告李永梅应对该笔债务承担连带保证责任。被告马俊宽表示对马晓旭的遗产放弃继承，原告亦未能提供证据证明马俊宽对马晓旭的遗产进行继承，故本院对原告要求被告马俊宽对该笔债务承担偿还责任的请求不能支持。由于马晓旭向李亮借款发生在马晓旭与王娟娟婚姻关系存续期间，且王娟娟未能提供证据证明涉案债务为马晓旭个人债务，故本案涉及债务应认定为马晓旭与王娟娟夫妻共同债务，因马晓旭已经死亡，则该债务应由王娟娟负责清偿，被告李永梅负有连带保证责任，故对原告李亮要求被告王娟娟及李永梅偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王娟娟于判决生效后七日内偿还原告李亮借款本金人民币20000元及利息。利息从2015年5月3日起按月利率1.5%计算至确定给付之日。 二、被告李永梅对以上债务本息承担连带给付责任。 三、驳回原告李亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告王娟娟、李永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 代理审判员  王家元 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  吕 卉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7818号原告上海环申房地产经纪有限公司诉被告上海正远通风设备有限公司、上海立影通风设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的(2015)青民二(商)初字第829号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海正远通风设备有限公司、上海立影通风设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海环申房地产经纪有限公司佣金人民币2,000元；二、被告上海正远通风设备有限公司、上海立影通风设备有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海环申房地产经纪有限公司违约金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,525元，减半收取计762.50元，由原告承担652元，两被告承担110.50元。届期，被告上海正远通风设备有限公司、上海立影通风设备有限公司未按生效法律文书履行付款义务。权利人上海环申房地产经纪有限公司于2015年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人上海正远通风设备有限公司、上海立影通风设备有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年1月11日前履行付款义务，但均被退信。执行过程中，本院通过查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等信息后，未发现两被执行人有可供执行的财产。2016年6月25日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年六月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦存柱，男，汉族，1966年4月1日出生，鸡西隆宇建筑有限责任公司技术员，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西隆宇建筑有限责任公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街东建设路南10-11。法定代表人：张宇弘，该公司董事长。再审申请人窦存柱因与被申请人鸡西隆宇建筑有限责任公司返还原物纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，窦存柱于2016年6月8日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，窦存柱在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许窦存柱撤回再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年六月八日书 记 员  安伟亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执保99号原告彭开珍，女，1964年4月1日出生，汉族、贵州省遵义市人。原告叶豪，男，1987年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。二原告共同委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师被告何**，男，1963年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人。本院在审理彭开珍、叶豪诉被告何**财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭开珍、叶豪于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结、提取被告何**共计价值150万元的财产.并提供原告彭开珍名下位于遵义市房屋进行担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结何**银行存款150万元或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产；查封原告彭开珍名下位于遵义市红花岗区联线黑塘子食品厂开发房（产权证号：监证0110062号）的房屋两套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一六年六月十日书记员  周 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15261号原告李某某，女，1925年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某甲，男，1961年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二原告共同委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告赵某乙，男，1946年6月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告赵某丙，男，1952年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵某丁，女，1956年11月18日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告刘某某，女，1952年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵A，男，1981年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘某某(系被告赵A母亲)，住上海市浦东新区。本院受理原告李某某、赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、刘某某、赵A共有纠纷、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李某某、赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、刘某某、赵A共有纠纷、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  刘明二〇一六年六月八日书 记 员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执833号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：俞孟，男，1986年3月8日出生，汉族，住莱阳市马山路121号。烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第49号裁决书书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞孟6228480262472216916银行账户存款58835元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月十三日书记员  迟永进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初960号 原告：张愈裳，男，汉族，1950年9月30日生，现住北海市海城区。 委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：陈**强，男，汉族，1974年4月16日生，现住北海市。 被告：黄冰，女，汉族，1979年1月23日生，现住北海市海城区。 本院在审理原告张愈裳诉被告陈**强、黄冰民间借贷纠纷一案中，原告张愈裳于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈**强、黄冰名下坐落于北海市北部湾东路金地住宅小区383号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2012）第015963号、015964号】，查封限额为26万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被告陈**强、黄冰名下坐落于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2012）第015963号、015964号】； 二、查封原告张愈裳用于财产保全担保的张少东名下号牌为桂Ｅ×××××汽车一辆、张锋名下号牌为桂Ｅ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李文斌 二〇一六年六月十三日 书 记 员  黄素莹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初2788号 原告马宝鹿，男，生于1986年12月17日，汉族，户籍济南市历城区，现住济南市。 被告朱振兴，女，生于1987年8月3日，汉族，住济南市长清区。 本院在审理原告马宝鹿诉被告朱振兴抚养纠纷一案中，原告马宝鹿于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马宝鹿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马宝鹿撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马宝鹿负担。 审判员 徐 肃 二〇一六年六月十六日 书记员 刘丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初291号原告xxx股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市。法定代表人袁xx，董事长。委托代理人黄xx，黑龙江xx律师事务所律师。委托代理人xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告xxx批发部，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者纪xx，男，x年x月x日生，x族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人李xx，北京市xx律师事务所律师。本院在审理原告xxx股份有限公司与被告xxx批发部侵害商标权纠纷一案过程中，原告xxx股份有限公司于2016年6月6日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告xxx股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告xxx股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告xxx股份有限公司负担。审 判 长 吴 征代理审判员 杨 欣代理审判员 毛保森二〇一六年六月六日书 记 员 张思佳
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0722民初348号原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社。负责人彭承烽，该信用社主任。被告卢文保，农民。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告卢文保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员吴善钦担任审判长，审判员黎黎、人民陪审员王昆参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员冯小芸担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告卢文保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社诉称，2011年6月29日经原、被告协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种桉树，借款期限为2011年6月29日至2014年6月20日，基准利率为6.40%，再上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金30000元及利息10234.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期期限内，提供如下证据：1、被告身份证，证明被告的基本身份情况；2、借款申请书，证明被告向原告申请借款3万元的事实；3、《个人借款合同》及《借款借据》，证明原告与被告签订了借款合同，并借款3万元给被告的事实被告卢文保没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。综合以上证据，本院确认如下法律事实：被告卢文保于2011年6月29日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于种桉树。双方于2011年6月29日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于种桉树，借款期限为2011年6月29日至2014年6月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.40%，再上浮40%，执行年利率8.96%。”贷款到期后，经原告多次派员催收无果，至今被告向原告借款30000元及相关利息一直未偿还。本院认为，关于借款：原、被告之间签订的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，借贷法律关系明确，证据确凿。双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经借款给被告，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠30000元借款，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。1、借款利息：原、被告于2011年6月29日签订了《个人借款合同》，双方就借款利息结算、偿还方式均作出了约定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告关于借款利率的约定没有违反法律法规。固原告请求被告支付相关利息，本院予以支持。2、逾期利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢文保偿还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社；二、被告卢文保支付借款期间利息和逾期利息给原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社【利息计算：以借款本金30000元为基数，按原、被告签订的《个人借款合同》中关于利息计付内容约定的方式计算】。案件受理费806元，由被告卢文保负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费806元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：20×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴善钦审 判 员  黎 黎人民陪审员  王 昆二〇一六年六月二十八日书 记 员  冯小芸
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0821执415号 徐继芳、陈育连、陈智军、李福琼、陈慧才、陈庆才、陈鹏志、太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司： 本院执行的徐继芳等申请太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一六年六月三日
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2014)天商园初字第163号原告济南泽宇机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人杨智，总经理。委托代理人李修兰，山东东城律师事务所律师。被告济南海之宁皮革城有限公司，住所地济南市。法定代表人吕宝松，经理。被告吕宝松（被告姚辉明（原告济南泽宇机电设备有限公司（以下简称泽宇公司）与被告济南海之宁皮革城有限公司（以下简称海之宁公司）、被告吕宝松、被告姚辉明合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽宇公司的法定代表人杨智及其委托代理人李修兰到庭参加了诉讼。被告海之宁公司、被告吕宝松、被告姚辉明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽宇公司诉称，2013年8月18日，泽宇公司与海之宁公司签订水箱加压及加固合同。合同约定：泽宇公司承包海之宁公司皮革城大楼的水箱加压、加固工程，合同总价款为56000元；支付方式为，泽宇公司的材料及施工人员进场时，海之宁公司支付11200元，工程施工完毕验收合格后支付42000元。现上述工程均已完工且验收合格，但海之宁公司仅支付了11200元，余款至今未付。为此，泽宇公司诉至法院，请求判令：一、海之宁公司支付泽宇公司货款42000元；二、本案诉讼费由海之宁公司负担。诉讼中，泽宇公司将其诉讼请求第一项变更为：海之宁公司支付泽宇公司货款44800元。被告海之宁公司、被告吕宝松、被告姚辉明均未答辩，未提交证据。经审理本院认定，2013年8月18日，海之宁公司（甲方）与泽宇公司（乙方）签订《水箱加压及加固合同》，约定由泽宇公司承包海之宁公司皮革城大楼水箱加压设备及加固工程。该合同第一条约定，工程名称：济南海之宁皮革城大楼水箱加压设备及水箱加固工程；第二条约定，乙方包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工；第三条约定，合同价款56000元（含工程中所需材料费、安装费用、人员施工费等一切费用），乙方材料及施工人员进场，甲方即向乙方支付11200元，工程施工完毕并经甲方验收合格后，支付42000元，余款2800元作为质保金，若无任何质量问题，两年后支付乙方；第四条约定，开工日期为2013年8月18日，工程自开工之日起8天内竣工。上述合同签订后，乙方即组织人员及材料进场，并按照合同约定进行了施工。2013年8月25日，海之宁公司的时任涉案工程负责人姚辉明对乙方的施工情况进行了验收，并在泽宇公司出具的《收货·安装·验收证明卡》上签字确认“安装完毕，调试合格，运行正常”。另查明，吕宝松系海之宁公司法定代表人，姚辉明系海之宁公司股东，案外人吕忠惠系海之宁公司监事。海之宁公司曾多次自其名下账户向吕忠惠名下账户进行转账付款。上述事实，有泽宇公司提交的《水箱加压及加固合同》、《收货·安装·验收证明卡》、发票、照片、证人宋振强出具的书面证人证言、海之宁公司工商登记材料、海之宁公司账户流水信息各一份及其庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，海之宁公司与泽宇公司签订的《水箱加压及加固合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。泽宇公司已依约履行了合同义务并经海之宁公司确认，海之宁公司亦应当按照约定履行其所负的合同义务，向泽宇公司支付相应合同价款。因此，泽宇公司要求海之宁公司支付剩余合同价款42000元合法有据，本院予以支持。对于泽宇公司主张的质保金2800元，因自涉案工程验收合格之日即2013年8月25日起，海之宁公司并未向其主张质量问题，故亦应当将该质保金2800元予以返还，对于泽宇公司的该项请求，本院亦予以支持。虽然海之宁公司自其名下账户多次向其监事吕忠惠名下账户转账付款，但该事实并不足以证实系因吕宝松与姚辉明抽逃出资所为，故泽宇公司以此要求吕宝松与姚辉明两人在其抽逃出资的范围内承担责任的主张依据不足，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南海之宁皮革城有限公司支付原告济南泽宇机电设备有限公司合同款42000元、质保金2800元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告济南泽宇机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告济南海之宁皮革城有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一六年六月二十三日书 记 员  苏 婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)历城民初字第2912号 原告山东省农科苑畜牧发展中心。住所地济南市历城区。 法定代表人孙守礼，总经理。 委托代理人张彩云，山东海中洲律师事务所律师。 被告李俊娥，女，生于1966年4月28日，汉族，住所地济南市历城区。 委托代理人李光军，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 原告山东省农科苑畜牧发展中心（以下简称农科苑畜牧中心）诉被告李俊娥劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农科苑畜牧中心的委托代理人张彩云、被告李俊娥及其委托代理人李光军到庭参加诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告农科苑畜牧中心诉称，原被告自2007年起建立劳动关系，原告每天工作7.5小时，每周工作六天，每年于农历腊月二十四日开始休息至正月初七或者初八上班，休息日加班费的工资每月按时发放，原告不应支付被告2008年5月1日至2015年4月期间休息日加班工资34368元。被告主张自2005年5月1日至2014年3月期间休息日加班工资已经超过时效。原告每年腊月二十四正式放假已经形成制度，所以被告已经享受带薪休假，原告不应再支付被告2014年度带薪年休假工资1379元。为此诉请法院判决原告不予支付被告2008年5月1日至2015年4月期间休息日加班工资34368元，不予支付2014年度带薪年休假工资1379元。 被告李俊娥辩称，同意按照历城区仲裁委的裁决书履行。 经审理本院认定，原告农科苑畜牧中心成立于2001年6月29日，类型是全民所有制企业，经营范围是生产、销售：配合饲料、浓缩饲料、精料补充料等。被告李俊娥述称其于1994年4月起在山东省畜牧兽医研究所工作，属于临时工作人员，自2005年开始在饲料厂工作至今。原告农科苑畜牧中心认可被告李俊娥在2006年底之前是在兽医研究所工作，因为畜牧兽医研究所是事业单位，自2007年1月后兽医研究所将饲料厂划归原告单位管理，认可李俊娥是该单位的职工。 2015年6月16日李俊娥向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、确认与被申请人自1994年4月至今存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2005年4月至2015年6月的双休日加班费64958.4元；3、被申请人向申请人支付带薪年休假加班费14053.5元；4、被申请人支付申请人2008年1月至2015年6月的双倍工资171000元；5、补缴自1994年至2011年4月的社会保险费。济南市仲裁委经审理，作出济劳人仲案[2015]185号仲裁裁决书，裁决如下：一、2007年1月份至今申请人（李俊娥）与第一被申请人（山东省农科苑畜牧发展中心）存在劳动关系；二、第一被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付加班费34368元；三、第一被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付带薪年休假工资1379元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。 原告农科苑畜牧中心主张不应支付被告2008年5月1日至2015年4月期间休息日加班费34368元。对此原告农科苑畜牧中心提交2014年12月和2014年4月工资表各一张，证实原告已经给被告发放加班费每月200元。被告李俊娥对此不予认可，认为该工资表上没有加盖公章，也没有被告的签字，不能证明原告已经发放加班费。审理中被告李俊娥认可每月领取过200元，是因为给生产饲料包装袋上贴标签的人不干了，由被告李俊娥等三人干，所以每月发放200元工资。原告农科苑畜牧中认为没有贴袋子额外发工资的事情，这200元就是每周六的加班费用。被告李俊娥述称其自1994年起在畜牧所工作，自2005年4月在饲料厂工作，后来该饲料厂归原告单位管理，在此期间被告每月工资1700元。为此被告李俊娥提交银行交易明细4张，证实自2012年9月至2015年6月被告在原告处工作时的工资发放情况；提交2006年9月、2007年1月、2008年3月农科苑产成品 报表原件3张及2006年至2009年12月的复印件18张，证实被告在原告处工作的事实。原告农科苑畜牧中心对银行交易明细的真实性无异议，认可根据该交易明细记载被告2012年的工资是1100元，2013年度是1200元，2014年是1500元，2015年3月起每月1600元。2013年12月的1700元是发放的半年奖；对报表的真实性无异议，认可2007年1月之前被告在山东省农科院畜牧兽医研究所工作，自2007年1月1日之后在原告单位工作。审理中原告农科苑畜牧中心认可被告李俊娥在原告处工作期间，每周工作六天，每天工作7.5个小时。对于原告农科苑畜牧中心每月给被告李俊娥发放200元的性质原被告双方存有争议。 原告农科苑畜牧中心主张不应发放给被告2014年度带薪年休假工资1379元，理由是原告单位将带薪年休假的时间统一安排到每年的腊月24日放假7天。被告李俊娥对此不予认可，认为不存在提前放假的情况，都是过了腊月25才放假，有时放假后还要回去工作。审理中原告农科苑畜牧中心认可用每年腊月24放假折抵带薪年休假并未通知员工，只是口头通知员工休假。 本院认为，原告农科苑畜牧中心述称被告李俊娥在2007年1月之前在农科苑畜牧兽医研究所的饲料厂工作，2007年1月该饲料厂划归原告单位管理，被告李俊娥称对单位合并的事情不清楚，但认可饲料厂后来归原告管理的事实。因此本院对原被告之间自2007年1月起存在劳动关系的事实予以确认。原告农科苑畜牧中心已经给被告李俊娥发放了加班费，但其提交的工资发放表不齐全，对此应当承担对其不利的法律后果。审理中原告农科苑畜牧中心认可被告李俊娥在该单位工作期间每周工作六天。根据法律规定，原告农科苑畜牧中心应当支付被告李俊娥在休息日工作的加班费。自2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前的支付加班费的请求已经超过仲裁时效，对于2008年5月1日后的加班费应当按照被告李俊娥的工资基数计算。原告农科苑畜牧中心并未提交证据证实被告李俊娥已经在2014年度休过带薪年休假，其在腊月24日前放假用于折抵带薪年休假，并未书面通知被告李俊娥等员工，且被告李俊娥对此不予认可。因此本院认为原告农科苑畜牧中心应当支付被告李俊娥2014年度带薪年休假工资。被告李俊娥对仲裁裁决书的数额无异议，也未超出法律规定，原告山东省农科苑畜牧发展中心应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限原告山东省农科苑畜牧发展中心于本判决生效之日起十日内支付被告李俊娥加班费34368元。 二、限原告山东省农科苑畜牧发展中心于本判决生效之日起十日内支付被告李俊娥2014年度带薪年休假工资1379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东省农科苑畜牧发展中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  李建东 二〇一六年六月十五日 书 记 员  刘亚楠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1832号申请执行人陈嘉骆，男，1990年9月4日出生，汉族。被执行人上海富驰资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人，宋成刚。本院在执行杨劳人仲(2016)办字第145号陈嘉骆申请执行上海富驰资产管理有限公司仲裁一案中，申请执行人陈嘉骆要求被执行人支付人民币10,555.16元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人系P2P企业，申请执行人系该企业员工，被执行人现已不经营、老板已找不到。被执行人名下无社保、房产、银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，法院已对被执行人采取限高、曝光、网上追查等强制措施，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：杨劳人仲(2016)办字第145号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一六年六月三十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执864-4号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：徐元芹，女，1983年10月19日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇沐浴店村。本院作出的（2014）莱阳商初字第92号判决书书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐元芹6215994560014335946银行账户存款80560.86元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月十三日书记员  迟永进
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1136号 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。 负责人刘军，行长。 委托代理人亓庆伟（特别授权），该单位职工。 被告李文勇，男，生于1977年2月20日，汉族，住济南市历城区。 被告康洪喜，男，生于1978年5月30日，汉族，住济南市历城区。 被告孙立才，男，生于1981年11月15日，汉族，住济南市历城区。 被告孙培福，男，生于1963年5月5日，汉族，住济南市历城区。 被告韩其国，男，生于1977年2月7日，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李文勇、康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告李文勇、康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。 原告农商银行历城支行诉称，被告李文勇于2013年2月23日在我行借款29万元，借款期限至2014年1月22日，月利率为9‰，被告康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国担连带保证责任。借款到期后，被告未还清借款本金及利息。请求判令：1、被告李文勇偿还原告借款本金29万元，截止2015年9月20日利息89272.55元，本息合计379272.55元，自2015年9月21日起以29万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告孙立才、康洪喜、孙培福、韩其国为被告李文勇借款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。 被告李文勇（缺席）未答辩。 被告康洪喜（缺席）未答辩。 被告孙立才（缺席）未答辩。 被告孙培福（缺席）未答辩。 被告韩其国（缺席）未答辩。 经审理本院认定：2013年2月7日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告李文勇签订借款合同，约定：2013年2月7日至2014年2月6日期间，被告李文勇向历城联社西营信用社借款29万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2013年2月7日，历城联社西营信用社与被告康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国签订最高额保证合同，约定：被告康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年2月7日至2014年2月6日期间，与债务人李文勇办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。 2013年2月23日，历城联社西营信用社向被告李文勇发放借款29万元，期限至2014年1月22日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，被告李文勇未偿还借款本金，支付借款利息30050.68元，尚欠借款本金29万元、利息89272.55元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。 本院认为：历城联社西营信用社向被告李文勇发放贷款，被告李文勇应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李文勇归还借款本金29万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国自愿为被告李文勇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李文勇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李文勇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29万元。 二、被告李文勇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息89272.55元，自2015年9月21日起的逾期利息，以29万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。 三、被告康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李文勇追偿。 上述给付，限被告李文勇、康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由被告李文勇、康洪喜、孙立才、孙培福、韩其国福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  王守凤 人民陪审员  商和青 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  冉范振
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4004号原告包红妹诉被告许庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)沪0118民初405号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告许庆国应归还原告包红妹借款本金人民币250万元并支付原告利息20万元，合计270万元，此款被告应分别于2016年6月1日前、2016年9月1日前、2016年12月1日前各支付原告借款本金30万元，于2017年3月1日前支付原告借款本息180万元；被告如逾期支付上述任何一期钱款，原告可在被告逾期之日起就上述未付借款本息一并向法院申请执行。二、本案受理费29,200元，减半收取14,600元，财产保全费5,000元，均由被告自愿负担，此款被告应于2016年6月1日前支付原告。届期，被告许庆国未履行义务。权利人包红妹于2016年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向被执行人许庆国发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法查封被告许庆国名下坐落于上海市青浦区赵巷镇赵巷路59号6幢的房产、冻结被告在上海昊禧资产管理中心的股权及冻结被告在农业银行上海安远路支行帐号为6228480038236710976的银行帐户，已冻结268.69元。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、社保等信息，除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且上述财产的处置尚需时间。2016年6月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人包红妹，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 顾月华审判员 宋惠民二〇一六年六月二十九日书记员 朱 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13492号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       阳运凯，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市成华区建设南支路2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.阳运凯向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计105 557.27元（截至2020年9月15日），其中本金71 631.06元、利息33 134.21元、分期手续费792元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2.阳运凯承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       阳运凯未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2016年6月4日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 8138                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年9月15日尚欠本金71 631.06元、利息（包含复利）33 134.21元、分期手续费792元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       阳运凯于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年9月15日因信用卡透支产生的本金71 631.06元、利息（包含复利）33 134.21元、分期手续费792元，共计105 557.27元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年9月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 412元，减半收取1 206元，由阳运凯负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391财保字第97号申请人：朱良正，男，汉族，1947年12月20日出生。被申请人：洛阳和易兴投资管理有限公司，住所洛阳高新区碧桃路1号嘉汇城5栋3-609室。法定代表人：张春燕，总经理。被申请人：张春燕，女，汉族，1970年2月21日出生。被申请人：姜朝晖，男，汉族，1968年6月6日出生。申请人朱良正与被申请人洛阳和易兴投资管理有限公司、张春燕、姜朝晖因借款合同纠纷，申请人于2016年6月16日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款150万元或查封、扣押其等价值财产。案外人孙益民以自有财产为原告提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳和易兴投资管理有限公司、张春燕、姜朝晖名下银行存款1500000元整或查封、扣押其相当价值财产；二、查封案外人孙益民（身份证号）名下位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄4307号房屋[房产证号：沪房地金字（2009）第004221号]、4308号201室房屋[房产证号：沪房地金字（2009）第004222号]两套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞丽二〇一六年六月十七日书记员  来亚娣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3826号原告上海利拉模具厂诉被告吉品拉链（上海）有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)沪0118民初2550号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告吉品拉链（上海）有限公司应支付原告上海利拉模具厂货款人民币529,748.04元，此款被告于2016年5月30日、6月30日前各支付15万元，于同年7月至10月每月30日前各支付5万元，同年11月30日前支付29,748.04元;二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费9,097.40元，减半收取计4,548.70元，财产保全费3,168.70元，由双方各半负担，被告应负担的3,858.70元应于2016年11月30日前支付原告。上述第一、三项，如被告任有一期违约，原告可就被告未履行部分债务自被告逾期之日起提前一并向法院申请执行。届期，被告吉品拉链（上海）有限公司未履行义务。权利人上海利拉模具厂于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人吉品拉链（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月20日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，双方当事人经协商达成一致意见，被执行人吉品拉链（上海）有限公司应支付申请执行人上海利拉模具厂货款529,748.04元，此款被执行人于6月30日前支付30万元，于2016年7月至10月每月30日前各支付5万元，2016年11月30日前支付29,748.04元。被执行人应负担的案件受理费、财产保全费3,858.70元由被执行人于2016年11月30日前支付给申请执行人。并且申请执行人同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年六月二十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）赣0921刑初57号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人蔡伟，曾用名“蔡斌”，男，1989年出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，家住奉新县。2011年5月12日因吸食毒品被奉新县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月15日被奉新县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被奉新县公安局取保候审，2015年12月17日被变更为监视居住，2016年6月6日经本院决定，被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2016〕50号起诉书，指控被告人蔡伟犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月14日22时许，被告人蔡伟在奉新县原“时光印迹酒吧”（现“国际机场酒吧”位置）与“小西”（绰号）发生争吵，后被人劝解。因对方未向自己道歉，被告人蔡伟十分气愤，遂与“猴子”（绰号）等人下楼从一辆丰田车内拿出钢管菜刀找对方，“小西”的朋友刘某等人得知此事，遂到达原“时光印迹酒吧”楼下，双方继而发生冲突，在此过程中，被告人蔡伟持钢管菜刀将被害人刘某砍伤。经鉴定，被害人刘某的伤势为轻伤一级。2014年12月17日，被告人蔡伟的亲属与被害人刘某的法定代理人就损害赔偿达成调解协议，赔付了刘某经济损失共计人民币70000元，被告人蔡伟获得刘某及其亲属的谅解。同日，被告人蔡伟向奉新县公安局冯川派出所投案，到案后如实供认了自己所犯罪行。 上述事实，被告人蔡伟在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某的陈述，证人万某、王某、周某的证言，受案登记表，现场勘验笔录、现场平面图及摄影照片，辨认笔录及照片，南昌市第六医院入院、出院、手术记录、检查报告单，奉（公）伤鉴（活）字［2014］42号法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表，奉新县公安局冯川派出所出具的到案经过说明、办案情况说明，吸毒人员动态管控表，奉新县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，（2013）奉刑初字第90号刑事判决书，协议书、收条、人口信息表，被告人蔡伟的供述等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人蔡伟持械故意伤害被害人刘某的身体，致刘某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡伟犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡伟赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。被告人蔡伟持械伤害未成年被害人，可相应增加刑罚量。根据被告人蔡伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人蔡伟当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  邹田花 二〇一六年××月十六日 代书 记员  许慧珊
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981财保23号申请人泊头市富利达租赁站。经营者郭文利，男，1966年9月25日生，汉族，住泊头市。被申请人安徽省阜阳荣晟建筑劳务有限公司。被申请人钱法田，男，1962年10月8日生，住安徽省阜阳市。申请人泊头市富利达租赁站因与被申请人租赁合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人泊头市富利达租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人银行存款80万元（或查封同等价值的财产）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许华志二〇一六年六月十七日书记员  曹 兵
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0624行审字第247号申请执行人南漳县林业局，组织机构代码01119172-X，住所地南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人谢勃，南漳县林业局局长。被申请执行人唐俊波，男，汉族，住南漳县。申请执行人南漳县林业局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2015]第0266号林业行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县林业局向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南漳县林业局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李林人民陪审员  屈阳人民陪审员  李静二〇一六年六月二十八日书 记 员  郝振
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初367号 原告崔祝华，男，1968年8月29日出生，汉族，兴安县。 原告赵和莲，女，1968年5月4日出生，汉族，住所地兴安县。 原告唐江琳，女，1987年12月28日出生，汉族，住所地兴安县。 原告邹艳红，女，1985年8月11日出生，汉族，住所地兴安县。 原告石彩艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住所地兴安县。 五原告委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 被告莫朝顺，男，1952年4月7日出生，汉族，住所地兴安县。 被告肖玉莲，女，1952年8月2日出生，汉族，住所地。 本院在审理原告崔祝华、赵和莲、唐江琳、邹艳红、石彩艳与被告莫朝顺、肖玉莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔祝华、赵和莲、唐江琳、邹艳红、石彩艳撤回起诉。 案件受理费7176元（已减半收取），由五原告负担。 审判员  杨彩霞 二〇一六年六月一日 书记员  熊 楠
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初644号原告王建义，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省新乡市封丘县。被告吴永杰，男，汉族，1975年4月8日出生，住河南省杞县。被告鲁传文，男，汉族，1949年10月8日出生，住河南省杞县。被告高金伟，男，汉族，1979年3月11日出生，住河南省杞县。被告吴士昇，男，汉族，住河南杞县。被告河南泰鑫新型建材有限公司。住所地开封市祥符区范村乡许墩村。法定代表人方得宏，任董事长。原告王建义为与被告吴永杰、鲁传文、高金伟、吴士昇、河南泰鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向五被告送达了应诉通知书、限期举证通知书、起诉状副本及开庭传票，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加诉讼，被告吴永杰、鲁传文、高金伟、吴士昇、河南泰鑫新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建义诉称，自被告河南泰鑫新型建材有限公司建立起，原告与被告河南泰鑫新型建材有限公司厂长吴永杰之间达成了口头协议，由原告向被告河南泰鑫新型建材有限公司输送白灰。自2013年起至2014年1月，被告共欠货款159100元。在此之后2014年5月份，原告又向被告河南泰鑫新型建材有限公司运送一车白灰，当时收料员高金伟不在，厂长吴永杰之父吴士昇代高金伟进行了接收，但未支付货款。经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，请求法院依法判令被告向原告支付应还欠款暂定168260元并支付利息；被告承担本案诉讼费用。被告吴永杰未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告鲁传文未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告高金伟未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告吴士昇未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告河南泰鑫新型建材有限公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年至2014年1月，原告向被告河南泰鑫新型建材有限公司运送白灰，2014年1月25日，二被告鲁传文、高金伟为原告出具欠条一份，内容为“今欠王建义白灰款壹拾伍万玖仟壹佰元159100元至2014年1月25号以上总欠159100元2014年1月25号鲁传文、高金伟泰鑫新型建材有限公司”。2014年5月2日，被告吴士昇为原告出具收据一张，内容为“今收到白灰毛：48000皮：13420净34580叁拾肆点伍吨出纳吴士昇”，双方约定每吨265元，34.85吨共计9163.7元，原告主张9160元。以上货款共计168260元，至今未付。另查明，四被告鲁传文、高金伟、吴士昇、吴永杰系河南泰鑫新型建材有限公司聘任的工作人员。以上事实由原告陈述及原告提供的欠条、收据、视听资料、本院询问笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告王建义与被告河南泰鑫新型建材有限公司之间存在买卖合同关系。原告王建义向被告河南泰鑫新型建材有限公司交付168263.7元货物，事实清楚。被告河南泰鑫新型建材有限公司未提供支付相应的价款证据。对原告王建义要求被告河南泰鑫新型建材有限公司支付货款168260元的诉讼请求，本院予以支持。原告王建义主张利息的诉讼请求，缺乏有效证据，本院不予支持。因四被告鲁传文、高金伟、吴士昇、吴永杰系河南泰鑫新型建材有限公司聘任的工作人员，其行为后果由河南泰鑫新型建材有限公司承担，四被告鲁传文、高金伟、吴士昇、吴永杰对外不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰鑫新型建材有限公司于判决书生效后3日内支付原告王建义货款168260元。二、驳回原告王建义的其他诉讼请求。如债务人不按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元由被告河南泰鑫新型建材有限公司承担，于判决书生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年六月二十八日书记员  李亚军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初768号原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行,住所地广东省广州市南沙区。负责人：韦海铭，该支行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被告：黄潘棠，男，汉族，住广东省广州市南沙区.原告中国银行股份有限公司广州南沙支行（以下简称中国银行广州南沙支行）诉被告黄潘棠信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，根据原告中国银行广州南沙支行的申请，本院依法作出(2016)粤0115民初768-1号民事裁定书，裁定对被告黄潘棠价值113040.98元的财产实施保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭审理。原告中国银行广州南沙支行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告黄潘棠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州南沙支行诉称：被告黄潘棠在原告中国银行广州南沙支行处申领了卡号为51×××66的信用卡，双方约定透支利息按每日万分之五的标准计付并按月计付复利，滞纳金按每月最低还款金额未还部分5%的标准每月计付。截至2015年11月24日止，被告黄潘棠共计拖欠该信用卡项下透支款本息、滞纳金共计113040.98元未付。原告中国银行广州南沙支行多次催款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄潘棠偿还原告中国银行广州南沙支行信用卡透支款本金79430.07元，并支付利息及滞纳金[利息及滞纳金按照《领用合约》的约定计付至全部款项清偿之日止，暂计至2015年11月24日利息为11569.94元，滞纳金为22040.97元]；2.被告黄潘棠承担本案诉讼费用。原告中国银行广州南沙支行提交证据：申请表、《领用合约》、信用卡交易查询记录、信用卡未还款查询记录、《律师函》、国内标准快递详情单。被告黄潘棠没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：黄潘棠向中国银行广州南沙支行提交申请表，申请办理信用卡。申请表“申请人申明及签名”栏载明“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”该申明下载有“黄潘棠”字样的签名。《领用合约》“利息和收费”部分约定：“第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各项收费标准请参见申请表载明的收费表。”《领用合约》右下方“中银白金信用卡收费表”载明循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。中国银行广州南沙支行经审核，向黄潘棠发放卡号51×××66的信用卡。中国银行广东自贸试验区南沙分行提供的查询记录显示，黄潘棠自2011年10月11日起陆续持上述信用卡进行消费，但自2012年12月起出现逾期还款的情况，截至2015年11月24日止，黄潘棠拖欠透支款本金79430.07元、利息11569.94元及滞纳金22040.97元未付。2016年1月15日，中国银行广州南沙支行委托代理人范俊杰律师通过邮政特快专递按照“广州市番禺区大岗镇长堤路26号”的地址向黄潘棠寄送律师函，告知黄潘棠所持案涉信用卡已出现严重的透支欠款未还，截至2016年1月12日止欠款金额共计约113040.98元，中国银行广州南沙支行将采取包括向人民法院提起民事诉讼在内的催款措施。上述特快专递于2016年1月19日已“无法联系收件人”为由被退回。以上事实，有原告中国银行广州南沙支行提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。黄潘棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对中国银行广州南沙支行提交的证据进行质证和对中国银行广州南沙支行陈述的事实进行抗辩的权利。本院对中国银行广州南沙支行提交的前述证据予以认可。申请表及《领用合约》为中国银行广州南沙支行与黄潘棠的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。黄潘棠未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，中国银行广州南沙支行主张黄潘棠应按约定偿还透支款本金及支付利息、滞纳金有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄潘棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还透支款本金79430.07元及支付利息[截至2015年11月24日止的利息为11569.94元，自2015年11月25日起的利息按《领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止]、滞纳金[截至2015年11月24日止的滞纳金为22040.97元，自2015年11月25日起的滞纳金按《领用合约》记载的方式计至还清透支款本息之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元、诉讼保全费1085元，诉讼费合计2365元，由被告黄潘棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一六年六月三十日书 记 员 陈裕均
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0824民初1141号 原告：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：查显胜，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 被告：查何南，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 委托代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。 原告邓普祥诉被告查显胜、查何南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邓普祥的委托代理人黄波、被告查何南的委托代理人赵运平到庭参加诉讼。被告查显胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓普祥诉称：2014年10月24日，查显胜以生意周转为由向邓普祥借款100万元，双方约定借款期限一年，月息2%，逾期按月息3%计算，由查何南提供连带责任担保。该借款到期后邓普祥多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、查显胜立即偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年10月24日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、查何南对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由查显胜、查何南负担。 查显胜未作答辩。 查何南辩称：邓普祥诉状所称与事实不符，邓普祥诉状称借款是2014年10月24日所借，但提供的证据却显示是2013年10月24日借款转据的，邓普祥与查显胜达成借款协议时查何南并不在场，对于借款是否实际支付不清楚，要求邓普祥提供相应证据。邓普祥与查显胜约定的利息超过了法律规定，不应支持。 经审理查明：2013年10月24日，查显胜向邓普祥借款100万元，查显胜向邓普祥出具借条一份，约定借款期限一年，月利率2.5%，按月付息，逾期利息按3%计算。其中364060元用现金支付，余款汇入查显胜帐户，查何南在该借据下方以担保人名义签名。2013年10月24日，邓普祥将610940元汇入查显胜指定帐户，邓普祥共计支付查显胜借款97.5万元。借款到期后，因查显胜无钱归还，双方约定延期一年，查显胜重新出具借条一份，约定内容与2013年借条一致，并在其后注明“该款系前期借款未还换据”。同日查何南在该借条下方以担保人名义签名。其后查显胜一直未还款，致讼始。 以上事实，有2013年10月24日查显胜出具借条复印件一份、安徽潜山农村商业银行古井支行网络转帐电子回单一份、2014年10月24日借条一份及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邓普祥要求查显胜清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。由于邓普祥仅向查显胜支付借款97.5万元，故对本起诉讼的借款本金数额本院认定为97.5万元。邓普祥主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。查何南未与邓普祥约定保证方式及保证期限，根据法律约定可认定为承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起六个月。邓普祥要求查何南承担连带责任的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查显胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓普祥借款本金97.5万元及利息（自2014年10月24日起至付清之日止按月利率2%计算），被告查何南对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告邓普祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由被告查显胜、查何南负担10000元，原告邓普祥负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇一六年六月十二日 书记员  江菲菲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执8221号申请执行人赵松，男，1983年6月2日出生，汉族，住址安徽省。被执行人上海浩金广告有限公司，注册地址上海市奉贤区，经营地址浦东新区川南奉公路森塘路XXX号。单位代表人张广保，法定代表人。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2013)办字第9892号申请人赵松申请被申请人上海浩金广告有限公司仲裁纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人上海浩金广告有限公司现已停业。目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2013)办字第9892号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一六年六月二十八日书记员 匡西涛附：相关法律条文第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391财保字第103号申请人：洛阳市铁木肯轴承有限公司，住所洛阳高新区河路路与三山路交叉口润升大厦1座4层2号。法定代表人：张镝，执行董事。被申请人：洛阳君合复合材料有限公司，住所洛阳市洛龙科技园区杜预街6号。法定代表人：张炳星，执行董事兼总经理。申请人洛阳市铁木肯轴承有限公司与被申请人洛阳君合复合材料有限公司因合同纠纷，申请人于2016年6月17日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款41013.6元或查封、扣押其等价值财产。案外人李相宝以自有财产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳君合复合材料有限公司名下银行存款41013.6元整或查封、扣押其相当价值财产；二、查封案外人李相宝（身份证号）所有位于洛阳市涧西区天津路39号院3幢2-503号房屋一套[房产证号：洛市房权证（2002）字第X173193号]。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞丽二〇一六年六月十七日书记员  来亚娣
宾阳县人民法院文件稿纸签发：年月日核稿：拟稿：年月日校对：主送：抄送：机密程度：发文份数文件标题：广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0126民初1098号原告广西运德物业服务有限公司，住所地南宁市友爱南路4号。法定代表人黄卓蔚，该公司经理。代表人黄卓蔚，该公司经理。被告韦忠勇，公民身份号码452123197508185550。本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告韦忠勇物业服务合同纠纷一案中，原告广西运德物业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告广西运德物业服务有限公司申请撤诉，这是原告广西运德物业服务有限公司对其民事诉讼权利的自行处分，而准许原告广西运德物业服务有限公司撤诉并不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。审判员  陈志强二〇一六年六月八日书记员  李 桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初776号原告张晓，女，1996年12月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人张限武，男，1970年12月19日出生，汉族居民，住蒙阴县。被告徐超，男，1988年5月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告王吉红，女，1988年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告张晓诉被告徐超、王吉红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提供的被告徐超、王吉红的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一六年六月三十日书记员  曹 洁