河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2301号 上诉人（原审被告）：河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司，住所地河北省迁西县三屯营镇至山庄村。 法定代表人：王恩印，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵剑，男，1982年4月30日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：关乃文，北京合川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈丽安，男，1986年7月19日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：徐海静，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司（以下简称景忠山公司）因与被上诉人赵剑、陈丽安违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人景忠山公司上诉请求：撤销一审判决将案件改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院对承担侵权赔偿责任的主体认定错误。上诉人不应承担侵权赔偿责任，上诉人滑道项目系依法建设经营，不存在任何安全隐患。景区滑道项目由陈丽安实际经营，发生事故应由其承担责任。上诉人及陈丽安均已尽到安全保障义务，不应承担侵权赔偿责任。在后滑行的游客速度失控及赵剑自身存在过错是造成本案事故的全部原因，应由引发事故的游客及赵剑承担全部责任。陈丽安是滑道的实际经营者，滑道门票收入归陈丽安所有。即便认定上诉人及陈丽安未尽到安全保障义务，也应判决陈丽安与上诉人承担连带赔偿责任。2、赵剑作为完全民事行为能力人没有尽到必要审慎注意义务，在其他游客推冲操作不当，对于事故的发生也存在较大过错，一审法院仅认定其承担10%的责任，比例过低。3、误工费不应支持，赵剑不能证实其实际收入减少。4、护理费不应支持，赵剑未提交证据证明其护理人员妻子实际收入减少的证明。5、残疾赔偿金及被抚养人生活费不应按北京标准计算。6、住院伙食补助费及营养费应按河北标准计算。 被上诉人赵剑辩称：1、被上诉人陈丽安应该与上诉人承担连带责任。一审仅判定上诉人一个主体承担赔偿责任，对主体认定错误。2、一审对于责任比例的认定是合理的，上诉人及陈丽安未尽到安全保障义务，雨天仍开放滑道，是本次损害发生的根本原因，不应过分将注意谨慎义务强加于赵剑与其他游客。3、对于一审认定的各项损失，除被抚养人生活费（漏算了赵剑儿子的抚养费），其余均予以认可。本案事故发生于2019年，并不是2017年，故赵剑提交的证据足以证明赵剑居住、生活于北京。 被上诉人陈丽安辩称：维持一审判决。事实与理由：1、上诉人与陈丽安之间约定责任承担问题是内部约定，对第三人不发生效力。2、陈丽安是上诉人的员工，其行为是职务行为。3、赵剑受伤系滑道及其自身原因所致，与陈丽安无关。 赵剑向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告医疗费16614.36元、误工费173870.94元、护理费61587.29元、住院伙食补助费2800元、营养费6858.44元、残疾赔偿金487403.40元、被扶养人生活费305962.80元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费2900元，扣除被告陈丽安垫付的30000元，共计1077997.23元；2.诉讼费用全部由二被告承担。 一审法院查明，2019年5月12日下午1点左右，原告赵剑等七人到河北省唐山市迁西县景忠山景区旅游，因乘坐滑道下山时受伤。原告之伤先后在北京大学人民医院住院治疗二次，共住院21天。术后，在中国人民解放军空军航空医学研究附属医院进行康复治疗，住院7天。本院依原告赵剑申请，对其伤情依法委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，该所于2020年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、赵剑腰椎骨折，评定为八级伤残；其左腕关节功能障碍，评定为十级伤残；其右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；其右手功能障碍，评定为十级伤残。2、赵剑误工期评定为180天，其护理期评定为120天，其营养期评定为90天”。鉴定费为2900元。另查明，原告赵剑的父亲赵德同于1954年8月15日出生，职业是工人，母亲马晶萍于1955年2月9日出生，职业是工人，二人共生育子女二人；原告赵剑之子赵梓睿于2013年10月13日出生；原告赵剑自2018年9月12日起在中山市中智药业集团有限公司工作。再查明，事故发生后，被告陈丽安为原告赵剑垫付医疗费34241.22元，其中包括在迁西县人民医院直接交纳的4241.22元以及原告在北京住院期间的现金30000元。原告此次诉请医疗费中不包含被告陈丽安垫付的4241.22元。再查明，2019年1月25日，被告景忠山公司与被告陈丽安签订《景区滑道与观光承包协议书》，约定经营期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。 一审法院认为，本案的争议焦点有：一是承担侵权赔偿责任的主体认定，二是适格主体承担侵权赔偿责任的比例及具体数额。一、承担侵权赔偿责任的主体。本案是因游客雨天在景区内乘坐滑道摔伤而引起的纠纷，根据法律规定，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告景忠山公司作为景区的经营者和管理者，原告赵剑作为游客在景区内受伤，被告景忠山公司负有安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。被告陈丽安与被告景忠山公司签订《景区滑道与观光承包协议书》，协议约定滑道门票由景忠山公司负责提供，可知原告赵剑购票进入景区后与被告景忠山公司形成旅游合同关系，被告景忠山公司应按照合同约定履行义务。且陈丽安与景忠山公司之间的内部约定，不得对抗第三人。故被告景忠山公司应承担侵权赔偿责任。二被告之间的责任承担，双方可基于《景区滑道与观光承包协议书》另行主张。二、适格主体承担侵权赔偿责任的比例及具体数额。被告景忠山公司未及时清理水渍，亦未采取有效的防滑措施，是导致原告赵剑受伤的主要原因。原告赵剑作为完全民事行为能力人，应尽必要的审慎注意义务，就其摔伤，自身存在一定的过错。根据相关法律规定，被侵权人对损害结果发生也有一定过错的，可以减轻侵权人责任。本院结合双方的过错程度，确定景忠山公司对原告赵剑的事故损失承担90%的责任。就原告赵剑的各项事故损失，本院认定：医疗费，根据诊断证明及医疗机构收费专用票据予以确认，故认定医疗费为16614.36元。误工费，原告赵剑提交的证据不能证明其事故发生前的工资收入，亦未提交证据证明其因受伤实际减少收入，故应参照2019年度卫生和社会工作行业标准进行计算。经鉴定原告的误工期为180天，被告辩称原告提交的收入证明为“赵剑，收入比较稳定，2019年10月至2020年9月税后月平均工资为……”，能够证明其至少在2019年10月1日就已经返岗工作且公司为其发放工资，原告的误工期应为138天，原告对其提前返岗工作予以认可，故本院认定原告的误工期为138天，误工费为81286.53元（214997元÷365天×138天）。护理费，原告主张其妻子刘逍为其护理，但是并未提交证据证明其因护理而实际减少收入，故应参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。经鉴定原告的护理期为120天，故其护理费为27132.49元（82528元÷365天×120天）。伙食补助费，原告赵剑住院28天，北京市工作人员出差补助每天100元，故对伙食补助费2800元予以认定。营养费，原告之伤经鉴定，营养期为90天，认定营养费为4500元。残疾赔偿金，原告赵剑在北京工作、生活，并提交工作证明及居住证予以证实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”故原告主张的残疾赔偿金可以按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元计算。原告赵剑的损伤被评定为一处八级伤残，三处十级伤残，伤残赔偿指数确定为33%。故对原告赵剑诉请的残疾赔偿金487403.4元（73849元×20年×33%）予以支持。原告赵剑诉请的被扶养人生活费，有原告提交的合作市公安局派出所出具的证明、北京市出生医学证明、被扶养人户口本复印件，能够证明原告赵剑之父、母、子符合被扶养人条件。至原告定残之日，其父已满66周岁，其母已满65周岁，其子已满7周岁。因原告赵剑的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故其被扶养人生活费的赔偿标准应按照2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故原告赵剑诉请的被扶养人生活费应为221823.03元（46358元×14年×33%+46358元×1年×33%÷2人）。鉴定费2900元，属于必要合理开支且有天津市天盾法医司法鉴定所出具的增值税普通发票予以证实，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方过错对事故发生的影响程度及地区经济发展水平，酌定15000元。以上各项事故损失合计859459.81元，由被告景忠山公司承担90%，扣除已经支付的30000元，共743513.83元。如下：一、被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵剑各项损失共计743513.83元；二、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取计2845元，由被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司负担2560.5元，原告赵剑负担284.5元。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。关于赔偿主体问题，一审法院认定景忠山公司作为景区的经营者和管理者，赵剑作为游客在景区内受伤，景忠山公司负有安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。陈丽安与景忠山公司签订《景区滑道与观光承包协议书》，协议约定滑道门票由景忠山公司负责提供，可知赵剑购票进入景区后与景忠山公司形成旅游合同关系，景忠山公司应按照合同约定履行义务。且陈丽安与景忠山公司之间的内部约定，不得对抗第三人。一审法院认定景忠山公司承担侵权赔偿责任并无不妥。景忠山公司在雨后未及时清理水渍，亦未采取有效的防滑措施，是导致赵剑受伤的主要原因。赵剑作为完全民事行为能力人，应尽必要的审慎注意义务，就其摔伤，自身存在一定的过错。一审法院关于责任比例的认定并无不妥。赵剑的误工期、护理期有人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见予以证实，在赵剑不能证实其实际收入及护理人员收入的情况下一审法院对误工费、护理费依照相关行业标准予以认定并无不妥。赵剑提交的居住及工作证明证实其在北京工作、生活，其受伤后亦在北京治疗，一审法院对残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费的认定并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4018元，由上诉人河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二一年四月六日 书记员  段铮铮