青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初1206号原告：李献伟，男，汉族，1975年6月10日出生，个体工商户，住西宁市城中区滨河南路**号****室。委托代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。被告：青海健翔工程有限公司。住所地：西宁市城中区七一路***号。法定代表人：王运生，该公司总经理。委托代理人：祝万甲，青海普兴律师事务所律师。委托代理人：李晓宁，青海普兴律师事务所律师。被告：贺莲香，女，藏族，1969年7月17日出生，自由职业，住西宁市八一路105队家属院*号楼*单元****室。原告李献伟与被告青海健翔工程有限公司（以下简称健翔公司）、被告贺莲香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙军文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞守选，被告健翔公司法定代表人王运生、委托代理人祝万甲，被告贺莲香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李献伟诉称，2011年4月19日，被告承建的兴青木里煤矿基地工程项目部负责人贺莲香代表被告与原告西宁城北华伟建筑物资租赁部签订了钢管、扣件、顶丝、型卡租赁合同书，由被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、型卡，并约定了租赁物的单价、租金支付方式、租赁物的交还、违约责任等权利义务条款。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，在合同履行期间，被告仅支付了少部分租金，到2013年8月13日被告交回租赁物后，经最终结算，被告尚欠原告租金472690.12元，且缺失钢管、扣件、顶丝、型卡176052.80元，合计648742.92元，对此结算结果经被告工程项目部负责人核对后签字确认。该款被告应在结算后10日内付清，但经原告多次索要，至今未果，给原告造成了很大经济损失。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的租金及丢失租赁物赔偿金合计648742.92元；二、要求被告支付自2013年8月23日至2016年7月22日期间银行贷款利息116368.26元；三、被告承担案件诉讼费。被告健翔公司辩称，青海兴青集团天峻能源有限公司木里煤矿基地工程的转包施工合同是健翔公司与马伯林之间签订的，不是与贺莲香签订，与贺莲香无合同关系；对贺莲香与原告间的租赁关系，不是受健翔公司委托，不予认可；该工程项目部印章系贺莲香私刻，健翔公司不予认可；兴青公司与贺莲香存在建设施工的事实关系，已被西宁市中级人民法院（2012）宁民一初字93号判决书确认，故请求驳回原告的诉讼请求。被告贺莲香辩称，同意原告的诉讼请求以及事实理由。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一，原告的身份证明。证明原告原系西宁城北华伟建筑物资租赁部业主，租赁部被注销后，原告以个人身份诉讼，是适格的诉讼主体；证据二，租赁合同书一份。证明原告与被告健翔公司项目部负责人贺莲香于2011年4月19日签订了租赁协议，合同约定了双方权利义务；证据三，结算单一份。证明2013年8月13日原告与被告健翔公司项目部负责人贺莲香结算的情况，结算金额与原告的诉讼请求一致。被告健翔公司发表质证意见，对证据一真实性和证明方向没有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明方向有异议，该合同是贺莲香与原告签订的，且项目部印章系私刻，对该印章不予认可；对证据三的质证意见与证据二一致，健翔公司没有委托贺莲香为项目部的负责人。被告贺莲香对原告提交的三组证据的真实性和证明方向均没有异议。被告健翔公司为主张其反驳意见，向法庭提交如下证据：证据一，工程内部承包责任书一份。证明涉案工程即木里聚乎更矿区5号生活基地工程，是健翔公司与马伯林签订的，与贺莲香无关；证据二，2016年3月8日，西宁市公安局出具的证明一份。证明该项目部印章没有备案，系私刻；证据三，（2012）宁民一初字93号民事判决书一份。证明从2012年9月12日开始是贺莲香自己组织施工，与发包方兴青公司有事实施工关系。原告发表质证意见，对证据一的真实性没有异议，但对其证明方向有异议，工程开始就是由马伯林与贺莲香一起组织施工的，施工中，马伯林退出该项目，授权贺莲香组织施工，并把印章交于贺莲香，贺莲香在施工完成组织验收时，在验收资料上全是贺莲香的签字和项目部的印章；对证据二的真实性没有异议，被告健翔公司所引用的仅是兴青公司的抗辩理由，无法证明被告健翔公司的主张；对证据三的真实性没有异议，对证明方向有异议，项目部印章虽然没有备案，但事实上被告确实刻制了该印章并实际使用，先由马伯林使用，后交由贺莲香使用，并用该印章在与兴青公司验收时也使用的是该印章。被告贺莲香对被告健翔公司提交的证据一、三不发表质证意见；对证据二，认为印章备案与否其不知道，但该印章是马伯林让其去健翔公司取，公司一姓杨的让其去小桥大街印章点以健翔公司的名义取回的。被告贺莲香为主张其意见，向法庭提交如下证据：证据一，涉案工程验收备案资料一份。证明印章一直到工程验收时还在使用；证据二，2010年7月20日兴青公司与健翔公司签订的施工合同一份。证明马伯林就是健翔公司的项目部经理；证据三，（2013）宁民一终字第178号民事判决书一份和（2016）青0105民初348号民事判决书一份。证明工程承担责任的主体是健翔公司而不是贺莲香。原告李献伟发表质证意见，对被告贺莲香提交的证据一、二、三的真实性和证明方向均没有异议。被告健翔公司发表质证意见，对证据一，健翔公司不清楚，因为在此之前，健翔公司就被兴青公司清场；对证据二的真实性和证明方向没有异议；对证据三的真实性没有异议，但贺莲香与健翔公司没有关系，只承认马伯林为项目部的经理。经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告李献伟提交的身份证明、租赁合同书以及结算单，被告健翔公司提交的工程内部承包责任书、西宁市公安局出具的证明、（2012）宁民一初字93号民事判决书以及被告贺莲香提交的（2013）宁民一终字第178号、（2016）青0105民初348号民事判决书，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年4月19日，被告贺莲香与原告李献伟（原西宁城北华伟建筑物资租赁部业主）签订了钢管、扣件、顶丝、型卡租赁合同书，该合同加盖了“青海健翔工程有限公司木里煤矿基地工程项目部”印章和被告贺莲香的签名。合同约定，由项目部租赁原告的钢管、扣件、顶丝、型卡，以及租赁物的单价、租金支付方式、租赁物的交还、违约责任等权利义务条款。合同签订后，原告李献伟按约定向被告贺莲香交付了租赁物，2013年8月13日，被告贺莲香与原告李献伟（原西宁城北华伟建筑物资租赁部）进行了结算，结算单表明，尚欠租金472690.12元，缺失钢管、扣件、顶丝、型卡赔偿176052.80元，合计648742.92元，结算单同时也加盖了“青海健翔工程有限公司木里煤矿基地工程项目部”印章和被告贺莲香的签名。后经原告李献伟多次索要欠款未果，致纠纷发生。本院认为，被告健翔公司作为青海兴青集团天峻能源有限公司木里聚乎更矿区5号生活基地工程的承包人，在与青海兴青集团天峻能源有限公司签订的工程协议书上已经明确马伯林为该工程的项目经理，后被告健翔公司虽又以内部承包方式将工程转包给马伯林，但不得对抗善意第三人，贺莲香作为该项目部临时负责人，与原告签订租赁协议并出具结算单，是代表健翔公司的职务行为，原告李献伟主张由被告贺莲香承担责任的请求不予支持；被告健翔公司认为租赁合同的签订以及结算单的出具均系贺莲香个人行为的抗辩理由不能成立；健翔公司认为该项目部印章没有在公安机关备案，但该印章在工程施工中多次使用，健翔公司均未提出异议，其以该枚印章系私刻不予认可的辩解理由也不能成立。对原告李献伟主张由被告健翔公司支付拖欠租金472690.12元及丢失租赁物赔偿金176052.80元，合计648742.92元的请求予以支持；对原告要求被告健翔公司支付自2013年8月23日至2016年7月22日期间利息损失116368.26元，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年8月23日至2016年5月3日止予以支持，即648742.92元×6.15％×984天÷365天＝107560元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告青海健翔工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李献伟租金472690.12元及丢失租赁物赔偿金176052.80元，并支付逾期付款利息107560元，共计756302.92元；二、驳回原告李献伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11452元，已减半收取5726元，由原告李献伟承担66元，被告青海健翔工程有限公司承担5660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  仙军文二〇一六年六月十四日书记员  姜 洁附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。