上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6034号上诉人（原审被告）徐琼颖，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海亿凯置业发展有限公司。法定代表人胡钟文，职务总经理。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人徐琼颖因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第44633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年5月19日，上海亿凯置业发展有限公司（以下简称亿凯公司）与徐琼颖签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：徐琼颖向亿凯公司购买位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX园XX号XX号房屋，暂测面积375.58平方米，房屋总价4,807,424元。合同附件一付款方式和房款期限约定：付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款。1、乙方（指徐琼颖）于2014年5月19日与甲方（指亿凯公司）签约，并付首付房款150万元，2、乙方于2014年6月10日前支付房款903,712元，3、乙方于2014年7月15日前支付房款2,403,712元。合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，违约金本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定：甲方定于2014年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定：甲方如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同补充条款一第四条约定：关于付款方式（补充合同第七条和附件一）若合同附件一约定乙方以按揭贷款支付部分房款，则乙方同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理。2、凡乙方委托甲方为其代办全部或部分贷款手续的，因此发生的相关费用由乙方负担。3、除甲方原因外，乙方按揭贷款不能在合同约定之日前全部到甲方账户的，乙方即构成逾期付款，需按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同补充条款一第六条该房屋的交付约定：2，补充合同第十一条：（2）乙方应在付清全部房款及其他与购房相关的应由乙方支付的款项（包括但不限于逾期付款的违约金、赔偿金等，下同）后，方可办理房屋交接手续，否则甲方交房期可相应推迟，房屋交付日期自动变更为乙方付清全部房价款之日起15个工作日内。2014年2月，系争房屋经测绘，建筑面积为376.63平方米，房屋总价为4,820,864元，徐琼颖应支付差价13,440元。徐琼颖于2013年12月24日支付了50万元，2014年5月16日支付了100万元，2014年7月22日、10月21日各支付了30万元，2015年2月26日支付了303,712元，2015年4月22日支付了2万元，2015年5月27日支付了397,152元，2015年7月9日贷款支付了200万元。2015年2月，徐琼颖短信要求亿凯公司员工提供银行资料用于贷款。2015年12月，亿凯公司诉至原审法院，请求判令徐琼颖支付逾期付款违约金人民币993,942.90元。徐琼颖辩称，合同约定由亿凯公司帮助其办理贷款，但因亿凯公司与银行关系不好未能及时办出贷款，故亿凯公司同意其提出推迟付款的提议；后因亿凯公司一直未能办出贷款，其要求自行办理并于2015年7月8日获得银行放款200万元；因亿凯公司的原因导致推迟付款，故不应由其承担违约责任；合同约定的违约金条款不平等，应根据合同对于亿凯公司违约所约定的违约金比例即日万分之一计算违约金。原审认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。亿凯公司与徐琼颖签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现徐琼颖未按约支付房款已构成违约，应承担违约责任。徐琼颖主张其迟延付款已得到亿凯公司认可、且因亿凯公司之责导致其自行办理贷款以致迟延支付最后一笔贷款，但徐琼颖未能就此提供充分证据证明，故不予采信。徐琼颖主张双方约定的违约金标准过高，要求调整，原审法院予以采信，调整的数额根据双方过错及实际情况进行酌定。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，于2016年2月25日作出判决：徐琼颖应于判决生效之日起十日内支付上海亿凯置业发展有限公司逾期付款违约金14,900元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,692元，减半收取计6,846元，由徐琼颖负担。判决后，上诉人徐琼颖不服，上诉于本院称：本案贷款部分迟延支付的违约责任不应由上诉人承担。一手房买卖的贷款通常由开发商办理，而因被上诉人与贷款银行关系不佳，导致未能及时办出贷款。为及时履行合同付款义务，上诉人只能要求自行办理贷款，并要求被上诉人提供办理贷款手续的相关资料及通知被上诉人推迟付款期限，被上诉人均予以同意。后因被上诉人又迟延交付贷款所需资料，导致银行放款时间迟延，故上诉人不应就此承担迟延付款之违约责任。即便认定上诉人违约，也应对双方当事人使用相同的违约金标准。涉案合同约定上诉人违约则违约金计算标准为日万分之十，而被上诉人违约则违约金计算标准为日万分之一，故应按日万分之一计算违约金。况且，同一小区涉及被上诉人的另案诉讼中，原审法院按日万分之一判决购房者承担违约责任，故本案不应区别对待。综上，要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人亿凯公司辩称：被上诉人从未同意上诉人迟延付款，贷款迟延办出的原因完全在于上诉人，故上诉人理应承担逾期付款之违约责任。至于违约金计算的标准，原审法院调整的违约金已经低于被上诉人因此遭受的损失，故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。双方均应严格恪守合同约定，全面履行各自的合同义务。现因上诉人未能按照合同约定的期限按期支付房款，上诉人已构成违约，理应承担相应的违约责任。上诉人主张系被上诉人同意其迟延付款，但上诉人未能就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称系因被上诉人一直无法办出贷款，才由其提出自行办理并导致迟延支付该部分房款，因尚无证据显示办理贷款系被上诉人的合同义务，且上诉人作为购房者其主要合同义务即支付房款，故在无法证明系被上诉人原因导致贷款发放迟延的情况下，理应由付款义务人即上诉人承担迟延付款的违约责任。至于违约金的计算标准，原审法院基于上诉人提出的调整要求，酌情认定的违约数额并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求调整至日万分之一，其理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人徐琼颖的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币172元，由上诉人徐琼颖负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 杨斯空审判员 郑卫青二〇一六年六月二十九日书记员 赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……