云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云03民终613号上诉人（原审原告）邵建强，男，汉族，1989年10月27日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现住云南省陆良县华侨农场华侨新区。委托代理人吴云选，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。住所地：陆良县春光东路**。代表人张洪周，经理。委托代理人孟华芳，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邵建强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司保险合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人邵建强及其委托代理人吴云选，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司的委托代理人孟华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院确认的事实是：2015年6月24日，原告将其所有的云Ｄ×××**号箱式货车向被告投保了交强险、商业第三者责任险、车损险、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期间自2015年6月24日至2016年6月23日止。2015年9月4日下午，原告驾驶该车由陆良县赵家沟村驶往陆良县中枢镇。14时35分，当车由东向西行至闫三线K6﹢250M处时，原告所驾车头左侧与由南向北横过道路的行人黄某相撞，造成黄某当场死亡的交通事故。经陆良县交警大队对该事故作出事故责任认定，原告与黄某负事故的同等责任。2015年9月15日，经陆良县黄家圩村委会人民调解委员会的调解，原告与黄某家属达成赔偿协议，由原告向黄某家属一次性赔偿410000元，原告支付了黄某家属260000元，2015年10月12日出具欠条给黄某家属持有，承诺下欠150000元待办理保险理赔款后支付。2015年11月27日原告诉至法院要求被告理赔其垫付的死亡赔偿款410000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告所有的云Ｄ×××**号箱式货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险、车上人员责任险、不计免赔等险种，该车辆发生交通事故时也在保险期内。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司应当按照合同的约定，在机动车交强险、商业第三者责任保险赔偿限额内对原告损失予以理赔。本案理赔范围为：1、丧葬费54368元／年×0.5年＝27184元；2、死亡赔偿金7456元／年×20年＝149120元；3、误工费2000元；4、交通费1000元；以上共计179304元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后三十日内在机动车交强险在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内理赔原告邵建强赔偿黄某家属的丧葬费、死亡赔偿金179304元中的110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内理赔原告邵建强赔偿黄某家属的丧葬费、死亡赔偿金179304元中的69304元的50%，计34652元。三、驳回原告邵建强的其余诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元；由原告负担725元，被告负担3000元。宣判后，邵建强不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：人民调解委员会主持达成的赔偿《协议》是合法有效的，邵建强按照协议应当向黄某父母支付410000元，并且已经支付了260000元，还剩余150000元没有支付。本案死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。理由是，第一，陆良县三岔镇黄家圩村民委员会、陆良县中枢街道窖上社区居民委员会出具的证明等证据证实了死者黄某母亲张萍仙于2014年1月16日租住赵金建的房子，该房子位于陆良县中枢镇窑土居委会黑窑村十四社104号楼房，并有《房屋租赁合同》，死者黄某生前随其母亲居住生活。第二，张萍仙自2014年2月10日至今一直在陆良县家乐天天便利店工作，并签订了《超市员工劳动合同》。这足以说明死者黄某的相关赔偿按照城镇标准计算符合法律规定。一审判决按“50%”比例判决错误，应当为“70%”。根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第18条：“……非机动车或行人一方对交通事故承担同等责任的，减轻机动车一方30-40%的责任：……”的规定，同时云南省道路交通安全条例第六十三条第三款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（三）负同等责任的，承担60%。本案上诉人承担同等责任，因此承担70%的责任是合理合法的。同时一审判决并没有支持精神损害，交通费、误工费也过低。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司答辩称，一、本案属于保险合同纠纷，上诉人与受害人家属达成的赔偿协议无权约束第三方，对保险公司无效，保险公司依据法律规定及双方合同的具体约定来赔偿。同时，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款之规定，被保险车负同等责任的，事故责任比例为50%。故本案中超出交强险的赔偿部分，一审法院按50%比例承担是正确的。二、关于受害人黄某的死亡赔偿金的赔偿标准问题。本案中，受害人的户口簿上明确注明系农村户口，其生活、学习地、经常居住地也在陆良县黄家圩，其赔偿金不符合参照城镇居民标准的条件，应按农村户籍标准计算。三、关于受害人另外两项赔偿费用问题。1、精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定致人死亡的，为死亡赔偿金，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，同时受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。据此，本案受害人在此交通事故中承担同等责任，存在重大过错，故一审法院没有支持精神抚慰金是正确的。2、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失费。根据相关法律规定可以参照三人三天双次的标准，一审法院支持误工费2000元，交通费1000元已经是超高标准的。请依法驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，上诉人申请证人高应美出庭作证。高应美系死者黄某的奶奶，证明黄某平时读书是与他妈住在一起，由他妈接送。上诉人质证认为，证人证言证实了黄某虽然在农村上学，但放学后是跟随其母亲生活居住，其经常居住地为县城。被上诉人质证认为，不属于新证据，且证人证言前后矛盾。本院认为，证人高应美的证言与其在一审中的证言矛盾，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”本案中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司应当按照合同的约定，在机动车交强险、商业第三者责任保险赔偿限额内对上诉人损失予以理赔，上诉人主张按与受害人家属达成的赔偿协议赔偿，不符合合同约定，本院不予支持。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款规定“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”本案交通事故公安机关交通管理部门认定双方负同等事故责任，但未确定事故责任比例，一审法院确定按50%的比例承担责任，符合保险合同条款的约定。上诉人主张应按70%的比例的理由不能成立，本院不予支持。关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，上诉人提供的证据不足以证明本案赔偿金应适用城镇居民标准，对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。关于精神损害赔偿问题，本案同时投保了交强险、商业第三者责任险等险种，本次交通事故造成受害者死亡，保险公司应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。根据受害人在此交通事故中承担同等责任的情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2015）陆民初字第2228号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内理赔邵建强赔黄某文家属的丧葬费、死亡赔偿金179304元中的100000元及精神损害抚慰金10000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内理赔邵建强赔黄某文家属的丧葬费、死亡赔偿金179304元中的79304元的50%，计39652元。四、驳回邵建强的其他诉讼请求。一审案件受理费7450元，减半收取3725元，由邵建强负担725元，中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司负担3000元。二审案件受理费7450元，由邵建强负担6000元，中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司负担1450元负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一六年六月八日书记员 阮靖涵