辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终355号上诉人（原审原告）：段琼。委托代理人：梁海英，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：曾彦，该局局长。出庭负责人：朱俊杰，该局副局长。委托代理人：王洪凯、张勇，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，，地址沈阳市和平区南京北街**负责人：杨建军，该局局长。委托代理人：马爽，该局工作人员。上诉人段琼诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称“苏家屯分局”）、沈阳市公安局（以下简称“市局”）治安行政处罚及行政复议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初1107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，经被告苏家屯分局调查，原告分别在2019年6月、2020年1月、2020年3月期间共计三次在沈阳市××南区××街文欣苑小区自已家中与万英凯一起吸食毒品。经鉴定,原告毛发中检出甲基苯丙胺成分。被告苏家屯分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定,于2020年5月1日对原告作出行政处罚决定（文书号：沈公苏(治)行罚决字﹝2020﹞364号），决定给予原告拘留十五日的行政处罚。原告不服该决定，向被告市局申请行政复议，被告市局受理、审理后，于2020年6月19日作出行政复议决定（文书号：沈公行复字﹝2020﹞38号），决定维持被告苏家屯分局作出的行政处罚决定。原告对复议决定亦不服，起诉法院，请求判决撤销被告苏家屯分局作出的行政处罚决定、判决撤销被告市局作出的行政复议决定。原审另查明,原告曾于2007年因吸毒被沈阳市公安局东陵分局强制隔离戒毒三个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2020年5月1日被监视居住。原审认为，第一，关于被诉治安行政处罚行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告苏家屯分局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权。结合案件事实，经检测证明原告体内含有甲基苯丙胺成分，且自认吸食过冰毒，即原告有吸食毒品的行为。原告自己吸食毒品属于治安管理违法行为，原告容留他人吸毒涉嫌刑事犯罪，并非相同管辖范畴。被告苏家屯分局适用《治安管理处罚法》第七十二条第三款对原告作出行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，处罚幅度适当，原告要求撤销行政处罚行为的诉讼请求本院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，因原行政行为即被诉的治安行政处罚决定是否合法已经由被告苏家屯分局实施举证行为，被告市局应对复议决定的程序合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告市局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告段琼的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人段琼上诉称，一、一审法院判决认定事实错误。判决认定“原告自己吸食毒品属于治安管理违法行为，原告容留他人吸毒涉嫌刑事犯罪，并非相同管辖范畴”。认定了上诉人两个行为，即一个自吸，一个与他人共吸，所以两个行为应受两个部门管辖。属于认定事实错误。被上诉人提供的证据假定真实，也只能证明在被上诉人指控的事实中，上诉人吸食毒品的行为是唯一的，同一时间、同一地点、与同一人、使用同一工具，而不是自己吸完又与他人共吸的两个行为。认定上诉人两个行为应由两个不同部门管辖属于认定事实错误。并违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。且本案因上诉人的同一行为，在2020年5月1日零时被上诉人向上诉人宣读出示了刑事强制措施《监视居住决定书》。二、一审法院判决背离上诉人的诉讼请求，没经过审理即全部驳回，违反《中华人民共和国行政诉讼法》合法性审查和行政赔偿的规定。对被上诉人行政行为合法性审查即包括行政职权合法性审查，也包括实施行政行为程序合法性审查。在上诉人起诉状的诉讼请求中“2、依法判决被告赔偿原告医药费及精神损害赔偿金”。上诉人并就该项请求向一审法院提交了证明被上诉人违法取证及造成损失的相关证据：证人证言、照片、医院诊断、住院费用等。就该请求及相关证据，一审判决不予支持却没有表述不支持的理由。对上诉人提交的证据判决同样不表述否认证据的真实性、合法性及关联性的理由。三、一审法院判决认定被上诉人行政处罚决定，证据充分、适用法律正确，未违反法定程序，即违背事实又适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。(一)被上诉人行政处罚行为证据既不充分更不确凿。1、涉诉《行政处罚决定书》表述：现查明“2019年6月一天、2020年1月的一天、2020年3月的一天段琼共计三次在沈阳市××南区××街文欣苑小区自己家中吸食毒品”。该事实的认定依据的证据是上诉人与万英凯的供述和证实笔录。但违背客观事实的是二人记忆差如此一致。不仅对一年前2019年6月记忆相同(某一天)，而且对一个月前2020年3月的记忆也如此一致(某一天)，不符合人的记忆存在记忆差的客观规律。不能排除人为同一的合理怀疑。且上诉人提供了被上诉人刑讯逼供的相关证据。2、涉诉《行政处罚决定书》表述：现查明“2019年6月一天、2020年1月的一天、2020年3月的一天段琼共计三次在沈阳市××南区××街文欣苑小区自己家中吸食毒品”。沈公行复字(2020)38号《行政复议决定书》经审理查明：“2019年6月一天、2020年1月的一天、2020年3月的一天段琼共计三次在沈阳市××南区××街文欣苑小区自己家中与万英凯一起吸食毒品”。同一时间、同一地点、同一行为处罚决定和复议决定认定了两个不同的事实。3、按照处罚决定书查明的时间证明第一次案发时间距上诉人被拘留不到一年、第二次案发时间不到四个月、第三次案发时间距上诉人被拘留仅一个多月，如此短的时间内却没有查清具体哪一天和具体的时间。具体哪一天和具体时间不清导致无法查清，上诉人在这一天这个时间是否在家或者不在家，在家是一个人在家还是与家人一起在家。上诉人是丈夫的妻子，是两岁多孩子的母亲，在自己家与他人从晚上8、9点到下半夜两点吸食毒品，究竟是存在必然性还是偶然性。为此，具体时间不清，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。(二)行政处罚行为违法1、违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。2、违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条：对不够刑事处罚的犯罪嫌疑人需要行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门的规定。3、违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、欺骗等非法方法收集证据。采用刑讯逼供等非法方法收集的违法嫌疑人的陈述和申辩以及采用暴力、威胁等非法方法收集的被侵害人陈述、其他证人证言，不能作为定案的根据。证据《北部战区总医院急诊病历》、原告5月1日当天照片、证人证言等证实：原告从被告处回家时身体多处淤伤青紫及软组织挫伤。《北部战区总医院放射科检查报告单》证实：影像所见原告左眼眶上壁、额窦前壁及邻近左侧额骨骨折(线型骨折)。中国人民解放军北部战区总医院住院病案，出院小结证明原告因左眼眶骨折、左眼挫伤住院治疗5天。上述证据证明被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》，刑讯逼供。如果被上诉人对此抗辩，应提供上诉人2020年4月30日下午16时被传唤至2020年5月1日上诉人被采取刑事强制措施《监视居住》止的全部录像，否则，被上诉人合法取证的抗辩不能成立。4、违反法律强制传唤的规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定传唤的法定程序：办案部门负责人批准，使用传唤证，将传唤的原因和依据告知被传唤人。第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条都规定了强制传唤的法定情形：无正当理由不接受传唤或者逃避传唤。证据上诉人单位同志乔天宇、鄂佳伟证实被上诉人粗暴执法，没有出示传唤证，没有说明原因在上诉人没有需要强制传唤的法定情形下，将上诉人用手铐铐走。上述被上诉人违法行政行为所作出的行政处罚决定，应依法认定违法并予以撤销。四、上诉人行政赔偿的请求应依法支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(三)以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；第三十四条侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：(一)造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。按照规定被上诉人应赔偿上诉人：1、医药费5569元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费800元；4、误工费误工时间13天，按照上年度国家职工日平均工资计算。5、精神损害赔偿金2万元。被上诉人的行为导致上诉人精神一直处在高度紧张、恐慌的状态；被上诉人的粗暴执法使上诉人无颜面对社会、单位、同志，无颜面对父母、丈夫和孩子，在单位、同志、丈夫、父母面前人格价值严重贬损。请求撤销原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定和复议决定，判决被上诉人承担违法行为导致的行政赔偿责任，赔偿医药费、误工费、精神损害赔偿金等28000元，诉讼费由被上诉人承担。二被上诉人辩称，对一审判决无异议。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，认定苏家屯分局具有作出被诉治安行政处罚决定法定职权正确，本院予以确认。被上诉人苏家屯分局提交的证据能够证明，经检测上诉人体内含有甲基苯丙胺成分，且自认吸食过冰毒，即上诉人有吸食毒品的行为。苏家屯分局适用《治安管理处罚法》第七十二条第三款对上诉人作出行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，处罚幅度适当。市局行政复议经过受理、审理、作出决定及送达程序，符合法律规定、程序合法，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段琼承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  唱英梅审判员  沈 虹二〇二一年四月七日法官助理方立达书记员刘元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；