云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初764号原告杨建红，男，1968年5月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告杨文会，女，1970年11月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告杨文丽，女，1975年9月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告杨建伟，男，1978年2月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告徐某1，男，1999年11月9日生，藏族，住玉溪市红塔区。法定代理人徐某2，男，1975年11月21日生，汉族，住址同上。系被告徐某1之父。法定代理人吴某，女，1977年1月23日生，藏族，住址同上。系被告徐某1之母。被告徐某2，自然情况同上。被告吴某，自然情况同上。原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟与被告徐某1、徐某2、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟及被告徐某1、徐某2、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟诉称，2015年4月2日，徐某1驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车（车载张懿坤）沿红塔区研和街道贾井路由南向北行驶。18时35分许，当徐某1驾车行驶至贾井路K2+750米处，其在驾车超速向左转弯时，其所驾车辆失控侧翻后向前滑出后与沿道路东侧边缘由北向南步行的行人王丙芬相撞，造成王丙芬受轻伤、徐某1及张懿坤轻微受伤、云Ｆ×××**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。玉溪市公安局红塔分局交通警察大队玉红公交事认字[2015]第00021号道路交通事故认定书认定，当事人徐某1承担此事故的全部责任，王丙芬、张懿坤不承担事故责任。事发后，徐某1驾车逃离现场，受害人王丙芬打电话给其儿子杨建伟，杨建伟赶到现场后打电话报警，并通知120将受害人王丙芬送至玉溪市人民医院住院治疗26天，于2016年4月28日在医生的建议下办理了出院手续。出院后，受害人王丙芬病情一直反复，于2015年9月14日至2015年9月27日再次到红塔区研和中心卫生院住院治疗，一直不见好转，于2016年1月25日去世，两次住院共支出医疗费75855.63元。经云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00080号尸体检验鉴定意见书鉴定，被鉴定人王丙芬符合交通事故外伤后肺部感染并多发器官功能衰竭死亡。交通事故发生后，徐某1未立即停车，保护现场，及时抢救受伤人员并迅速报警，而是驾驶肇事的摩托车载张懿坤逃离事故现场。被告徐某1驾驶摩托车肇事逃逸致使受害人王丙芬死亡的行为，给受害人王丙芬的亲人及家属造成了巨大的财产损失和精神痛苦。根据相关法律规定，徐某1应承担相关的损失，但因为徐某1驾车发生交通事故之时，系未成年人，其实施的侵权行为造成的损失，应由其法定代理人承担赔偿责任。为维护四原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿四原告医疗费75855.63元、护理费19060元、住院伙食补助费3900元、死亡赔偿金194392元、丧葬费27184元、处理丧葬事宜误工费2400元、精神抚慰金50000元，共计372791.63元。被告徐某1、徐某2、吴某辩称：1、对于玉溪市公安局红塔分局交通警察大队作出的[2015]第00021号道路交通事故认定书所作的徐某1承担事故全部责任的认定意见无异议，并同意赔偿四原告符合法律规定的各项损失。2、关于四原告所主张的各项赔偿费用，分别作如下答辩意见：（1）医疗费，四原告所主张的医疗费75855.63元经法院查实，并将按农村医疗保险报销部分扣减后，不足部分才应由三被告承担；（2）护理费，受害人王丙芬住院期间的护理费应该按照法律规定进行计算，出院之后如果没有医院出具的护理证明，则不应该赔偿护理费，四原告所主张的19060元护理费明显过高；（3）住院伙食补助费3900元无异议；（4）死亡赔偿金按8年计算无异议，但受害人王丙芬系农村居民，故不应该按照城镇居民标准计算，只应按农村居民的赔偿标准予以计算，同时，被告徐某1的交通肇事行为，不是导致受害人王丙芬死亡的直接原因，仅仅是诱发原因之一，故死亡赔偿金不应该全额由三被告承担；（5）丧葬费及处理丧葬事宜误工费，因被告徐某1的交通肇事行为，不是导致受害人王丙芬死亡的直接原因，故该两项赔偿费用也不应该全部由三被告承担；（6）精神抚慰金，因被告徐某1的交通肇事行为，给受害人王丙芬造成的损伤仅仅为轻伤一级，肇事行为本身不是导致受害人王丙芬死亡的直接原因，故不应该予以赔偿。原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证、户口册、贾井社区的证明，证明原告主体身份适格及四原告是王丙芬的亲生子女；二、诊断证明、出院证明、住院费用清单、医疗费发票，证明王丙芬发生交通事故后入院治疗的情况及护理情况，共计支出医疗费75855.63元；三、护理费收据，证明王丙芬发生交通事故后，支出护理费用19060元；四、死亡注销证明，证明王丙芬因交通事故死亡，于2016年1月25日注销；五、交通事故认定书，证明经红塔分局交警大队事故责任认定书认定，王丙芬不承担此次事故责任，徐某1承担此事故全部责任；六、云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00080号，证明被鉴定人王丙芬符合交通事故外后肺部感染并多发器官功能衰竭死亡；七、云南云通司法鉴定中心出具的整体分离痕迹鉴定意见书及法医临床鉴定意见书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明王丙芬此次交通事故损伤为轻伤一级及被告徐某1驾驶的摩托车肇事时的相关情况。经质证，被告徐某1、徐某2、吴某对以上七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐某1、徐某2、吴某针对其答辩未向本院提供证据，但提出其向四原告垫付过3800元的医疗费及现金，四原告对于三被告垫付的3800元费用无异议。为查明本案事实，本院依法向玉溪市公安局红塔分局交通警察大队调取了询问笔录两份，证实云Ｆ×××**号普通二轮摩托车系被盗摩托车的情况及被告徐某1于2015年4月17日陈述其通过网站向他人购买云Ｆ×××**号普通二轮摩托车及发生本案交通事故的情况。经质证，原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟及被告徐某1、徐某2、吴某对该两份询问笔录均无异议。综合双方的举证、质证，本院认为三被告对四原告所举证据无异议，本院予以采信；四原告对于三被告垫付的3800元费用无异议，本院予以确认；四原告及三被告对本院依法调取的两份询问笔录均已异议，本院予以采信。综合庭审及质证，本院认定本案事实如下：2015年4月2日，被告徐某1未依法取得机动车驾驶证驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车（车载张懿坤）沿玉溪市红塔区研和街道贾井路由南向北行驶。18时35分许，当其驾车行驶至贾井路K2+750米处，其在驾车超速向左转弯时，其所驾车失控侧翻后向前滑出与沿道路东侧边缘由北向南步行的行人王丙芬相撞，造成王丙芬受轻伤，张懿坤及被告徐某1轻微受伤及该摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告徐某1未立即停车，保护现场，及时抢救受伤人员并迅速报警，而是驾驶肇事的摩托车载张懿坤逃离事故现场。2015年4月13日，玉溪市公安局红塔分局交通警察大队查获肇事的云Ｆ×××**号普通二轮摩托车。2015年4月15日，张懿坤在其父的带领下到该大队投案自首。2015年4月17日，驾车肇事的被告徐某1在红塔区看守所被该大队查获。2015年5月20日，此事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队作出认定，认定被告徐某1承担此事故的全部责任，当事人王丙芬、张懿坤均不承担此事故的责任。事故发生当日，王丙芬被送往玉溪市人民医院治疗至同年4月28日（共计26天），用去住院医疗费74338.57元，出院诊断为：一、多发伤：1、左侧肱骨粉碎性骨折，2、左胫骨平台闭合性骨折，3、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，4、右侧小腿皮肤撕裂伤并感染，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、鼻骨骨折，7、左额区软组织血肿；二、并创伤失血性休克；三、急性失血性贫血；四、双下肺挫伤并感染；五、双侧胸腔积液；六、低蛋白血症；七、电解质紊乱；八、粒细胞减少症。王丙芬的出院情况为：一般情况差，衰竭状，不进饮食（每日仅4-5口饭），不能配合右手及双足踝主动活动，仍有发热，双下肺呼吸音减弱等；出院医嘱为院外继续治疗、加强护理等。后王丙芬于同年9月14日至9月27日再次在红塔区研和中心卫生院住院13天，用去住院费1517.06元。王丙芬两次住院共产生医疗费75855.63元。2015年4月22日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，王丙芬因交通事故致：左侧肱骨粉碎性骨折、左胫骨闭合性骨折、右胫骨开放性粉碎性骨折、右侧小腿皮肤撕裂伤并感染、创伤性蛛网膜下腔出血、左额区软组织血肿、失血性休克（轻度）、急性失血性贫血、双下肢挫伤并感染、双侧胸腔少许积液。目前，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3-e之规定为轻伤一级。2015年4月23日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，分析论证为：现场提取的不规则黑色塑料片与云Ｆ×××**号普通二轮摩托车电瓶盖板缺失处材质、花纹、颜色相同，边缘结合自然，已构成同种类认定的客观依据，其鉴定意见为：送检现场提取的不规则黑色塑料片与云Ｆ×××**号普通二轮摩托车电瓶盖板属同一种类的电瓶盖板。后经云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定，云Ｆ×××**号普通二轮摩托车的转向系、制动系主要性能合格，未发现该摩托车存在突发性的机械故障。之后王丙芬于2016年1月25日在其家中死亡。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队委托鉴定，2016年2月1日，云南云通司法鉴定中心分析说明为：被鉴定人王丙芬因交通事故所致外伤诊断明确，经住院治疗未愈，在发生诸多并发症使病情危重时出院，失去全面系统的治疗措施，原发性损伤及诸多并发症未得到有效治疗，病情发展未得到控制而危及生命，其死因符合肺部感染并发多器官功能衰竭死亡的特征，其鉴定意见为：被鉴定人王丙芬符合交通事故外伤后肺部感染并发多器官功能衰竭死亡。2016年4月1日，四原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，死者王丙芬与其丈夫杨为明（事故前因病去世）婚后育有四个子女，即四原告：长子杨建红、长女杨文会、次女杨文丽、次子杨建伟。被告徐某1驾驶的云Ｆ×××**号普通二轮摩托车系其向他人购买的被盗车辆，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告徐某1、徐某2、吴某为四原告垫付了医疗费及现金3800元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力……。本案中，被告徐某1应对其交通事故给原告造成的损失承担侵权责任，但因其系未成年人，属限制民事行为能力人，对其所造成的损害，应由其监护人徐某2、吴某承担侵权责任，故被告徐某2、吴某基于监护关系对四原告直接承担赔偿责任。事故发生时，被告徐某1未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，所驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其在驾车通过急弯路时，其行驶速度超过了规定的最高行驶速度，致使车辆失控侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（一）项之规定，在此事故中存在违法行为及严重过错，是造成此事故的根本原因，其在明知发生交通事故的情况下，未立即停车，保护现场，及时抢救受伤人员并迅速报警，而是驾驶肇事车辆逃离事故现场，根据《云南省道路交通安全条例》第六十七条第（一）项之规定，其行为应当认定为交通肇事逃逸行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在此事故中存在违法行为及严重过错，王丙芬在此事故中无违法行为及过错，此外，被告徐某1驾驶的机动车既没有投保机动车交通事故责任强制保险，且其在事故中又承担全部责任，故其监护人即被告徐某2、吴某应对被告徐某1驾驶的机动车发生交通事故造成的损害后果承担完全的赔偿责任。对于三被告主张的被告徐某1的交通肇事行为不是导致受害人王丙芬死亡的直接原因而不应全额承担死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜所产生的误工费、精神抚慰金的辩解意见，根据原告所提交的云南云通司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书及法医临床鉴定意见书，该两份鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，且结合王丙芬的出院情况，三被告针对其主张未提供充分证据足以推翻该两份鉴定意见，故本院对三被告所提该辩解意见，本院不予采纳。原告损失的认定如下：王丙芬因医治伤情支付的两次住院医疗费共计75855.63元，予以认定。住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告两次住院共计39天确定为3900元（100元/天×39天）。护理费，四原告主张19060元未提供充分证据证实其护理费支出情况，但根据王丙芬的伤情、出院时仍需他人护理的事实，护理期本院计算至其死亡前一天，四原告主张19060元的护理费不违反法律规定，本院予以认定。丧葬费，四原告主张的丧葬费27184元符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金，因死者王丙芬系农村居民，四原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金无法律依据，故按《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中受诉法院所在地上一年度农民纯收入8242元标准，按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算，因死者王丙芬已满73周岁，应计算7年，即8242元/年×7年=57694元。亲属办理丧葬事宜所产生的误工费按四人每人7天计算，即26373元/年÷365天×4人×7天=2023元。精神抚慰金四原告主张50000元过高，本院结合因王丙芬去世给四原告所受伤害及造成的精神痛苦酌情予以认定15000元。据此，本案原告的损失为：医疗费75855.63元、住院伙食补助费3900元、护理费19060元、丧葬费27184元、死亡赔偿金57694元、亲属处理丧葬事宜所产生的误工费2023元、精神抚慰金15000元，共计200716.63元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告徐某2、吴某于判决生效后三十日内赔偿原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟因王丙芬死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜所产生的误工费、精神抚慰金合计200716.63元，扣除三被告之前垫付的3800元费用后，再由被告徐某2、吴某赔偿原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟196916.63元；二、驳回原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由原告杨建红、杨文会、杨文丽、杨建伟负担1591元，由被告徐某2、吴某负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  冯建国二〇一六年六月三日书记员  辛奕颖