辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2421号上诉人（原审被告）：张嵌，女，1997年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：张奇，男，1977年10月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。负责人：刘东奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁群，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。上诉人张嵌因与被上诉人张奇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张嵌的上诉请求：1.请求撤销沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初8679号民事判决第六项，请求人民法院依法发回重审或改判。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、原审判决上诉人支付营运损失，没有事实与法律依据，应予撤销或依法改判驳回被上诉人该项诉请。双方当事人于2020年2月20日发生交通事故后，在交警大队协调下在辽宁祥通车物财产价格评估有限公司进行评估。评估报告显示张奇所有的车牌号为辽Ｍ×××××的大型厢式货车已经没有维修价值。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”该批复明确规定了停运损失费的计算期间为“被损车辆的修复期间。”辽Ｍ×××××厢货为没有修复必要的报废车辆，不存在“修复期间”，其诉请停运损失的缺乏法律依据。而且被上诉人张奇诉请赔偿的车辆损失费是对于整车价值损失的赔偿。其是否再重置营运车辆，何时购置营运车辆，均系其自主行为。原审判决认定停运损失费的计算期间90日认定事实不清，应予撤销。原审判决中停运损失由上诉人承担属于法律适用错误。原审判决认定存在停运损失属于事实认定不清。退一步讲，即便存在停运损失。也应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司(下称“人保公司”)承担。上诉人与被上诉人人保公司所签订保险合同，为被上诉人人保公司提供的格式合同。其中约定其免赔间接损失的条款属于免除其责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人做出明确说明，该条款无效。停运损失仍属于保险公司赔偿范围。原审判决法律适用错误，应予撤销或依法改判由人保公司给付停运损失。综上，原审判决认定事实不清、法律适用错误，恳请沈阳市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。张奇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。张奇向一审法院的诉讼请求为：1.请求张嵌、保险公司给付张奇车辆损失80775元，水桶损失4650元（150*30)，桶装水损失852.5元，鉴定费3730元，停运损失20000元；2.本案诉讼费由张嵌负担。一审法院认定事实：2020年2月20日10时50分左右，张嵌驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈北新区路口时与刘广治驾驶辽Ｍ×××××号大型厢式货车由南向北行驶发生交通事故，造成张嵌及刘广治受伤以及双方车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，张嵌在此事故中负主要责任，刘广治负事故的次要责任。另查，张奇系辽Ｍ×××××号车辆的所有人。张嵌驾驶的辽Ａ×××××车辆的实际所有人系张振海（张嵌父亲）。该车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故在保险期限内。此外，张奇车辆受损后在辽宁祥通车物财产价格评估有限公司进行评估，辽Ｍ×××××重型厢式货车损失鉴定评估价格为80775元，本次评估张奇支出评估费3730元。一审法院认为:公民的财产权受法律保护。张嵌对本次事故承担主要责任，故对于本案中张奇因本次事故产生的合理损失，酌情认定张嵌承担70%的赔偿责任。同时，因张嵌驾驶的辽Ａ×××××车辆在保险公司处投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内赔偿张奇的相关损失，不在保险范围内的责任，由张嵌按照责任比例承担。关于张奇主张的水桶损失，结合张奇提供的配送单、情况说明及张奇起诉状自认事实，支持张奇水桶损失3750元，其中保险公司在交强险的限额内赔偿张奇2000元，在商业险的限额内赔偿张奇1225元【(150个×25元-2000)×70%】。关于张奇主张的桶装水损失，酌情支持张奇桶装水损失630元（6元/桶×150桶×70%）。关于张奇主张车辆损失及鉴定费问题，张奇的主张金额合理，结合责任比例支持张奇鉴定费2611元、车辆损失56542.5元。关于张奇主张的停运损失问题，结合交通运输业标准及责任比例，酌情按照90天支持张奇停运损失，共计14955元（237.38元/天×90天×70%），停运损失系间接损失，由张嵌承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿张奇水桶损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在商业险限额内赔偿张奇水桶损失1225元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在商业险限额内赔偿张奇桶装水损失630元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在商业险限额内赔偿张奇鉴定费2611元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在商业险限额内赔偿张奇车辆损失56542.5元；六、张嵌于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿张奇停运损失14955元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回张奇其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张嵌负担717.5元，由张奇负担307.5元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本次事故的发生时间为2020年2月20日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具车损评估报告的时间为2020年3月31日，故认定车损的时间与发生事故时间已经超出40多天。二审审理期间保险公司明确表示因判决未生效至今未向张奇赔付车损费用，故张奇无车运行的事实客观存在，故一审法院在实际发生40多天停运的情况下按照90天酌定停运损失费用并无不妥，对张嵌主张的张奇应及时购买车辆、不赔付停运损失费用的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由张嵌负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年四月十二日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。