上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初639号原告贺某甲，男，1942年12月23日生，汉族，户籍地北京市。被告贺某乙，女，1946年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告贺某丙，男，1950年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告贺某丁，女，1955年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告贺某A，男，1957年11月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告贺某B，男，1960年2月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告贺某C，男，1952年5月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B、贺某C遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B以及被告贺某C的委托代理人涂红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某甲诉称，贺师模与白菊英系夫妻，生育子女为贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B、贺某C。白菊英于1990年1月7日报死亡，贺师模于2014年2月12日报死亡。上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于2006年10月经登记在贺师模、贺某A名下，共有方式为共同共有。被继承人贺师模在系争房屋享有二分之一的权利份额，应按照法定继承由原、被告七人每人继承七分之一。现原告贺某甲起诉要求继承贺师模在系争房屋中享有的权利份额。被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某B共同辩称，2011年9月27日，贺师模书写了一份告示，载明，系争房屋属我的部份由贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某B共得均分，手续由贺某丙负责。故被继承人贺师模在系争房屋中享有的权利份额应按照该份告示进行遗嘱继承。因贺师模、贺某A各享有系争房屋二分之一的权利份额，贺师模的份额应由贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某B各继承四分之一，即每人享有系争房屋八分之一的权利份额。被告贺某A辩称，2011年9月27日，贺师模书写了一份告示，载明，系争房屋属我的部份由贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某B共得均分，手续由贺某丙负责。但2013年2月22日，贺师模书写了一份字据，载明，贺某A可用24万买我的房子产权。我的房子指的就是系争房屋。该字据系遗嘱，不是买卖意向，应按照该字据进行遗嘱继承。系争房屋应归贺某A所有，同意支付贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某B每人6万元。被告贺某C辩称，2012年11月，贺师模将一份落款日期为2012年11月的遗嘱交给贺某C，遗嘱中载明全部遗产归贺某C继承。遗嘱内容是打印的，当时贺师模就将遗嘱交给贺某C，谁打印的不清楚，应以该份遗嘱为准。贺某A、贺师模各享有系争房屋二分之一的权利份额，根据遗嘱贺师模的二分之一权利份额归贺某C所有。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，一、贺师模与白菊英系夫妻，生育子女为贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B、贺某C。白菊英于1990年1月7日报死亡，贺师模于2014年2月12日报死亡，贺师模的父母早于其死亡。2006年10月，系争房屋房地产权利经登记为贺师模、贺某A共同共有。系争房屋现由贺某A实际使用。对于系争房屋，原、被告七人均认可其市场价格为154万元。对于分割方案，贺某甲表示，按法定继承分割，原告享有系争房屋十四分之一的权利份额，要求贺某A支付折价款11万元；如果原告在系争房屋中享有的权利份额高于十四分之一，则只要求贺某A支付折价款11万元，多余的权利份额同意由贺某A继承。贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某B、贺某C表示，分割时只要求确认权利份额，不要求直接支付折价款。贺某A表示，要求房屋归贺某A所有；如果贺某甲享有的权利份额高于十四分之一，同意多余的份额由贺某A继承。二、审理中，贺某丙出示了一份落款日期为2011年8月9日的告示，其中载明，……顾村50%房产由贤生、贤德、贤美、贤庆各均得一份……。落款处有“贺师模”签名。对该份告示，贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B均表示，该告示系贺某丙根据贺师模的意见和想法在2011年8月9日由贺某丙书写内容并读给贺师模听，贺师模予以认可后在落款处签名形成。贺某甲、贺某C表示，该告示签名是贺师模本人所签，但内容是贺某丙所书写，不予认可。贺某丙还出示了一份落款日期为2011年9月27日的告示，其中载明，系争房屋属我的部份由贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某B共得均分，手续由贺某丙负责……。落款处有“贺师模”签名。对该份告示，贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B均表示，告示内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写。贺某C均表示，告示内容、签名、落款日期均不是贺师模本人书写，但不申请笔迹鉴定。贺某丙另出示了一份落款日期为2013年2月22日的字据，载明，贺某A可用24万买我的房子产权。落款处有“贺师模”签名。对该份字据，贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某B均表示，字据内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写，但该字据只是买卖意向，不是遗嘱，实际未执行，字据已无效。贺某A表示，字据内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写，字据是遗嘱，不是买卖意向。贺某甲、贺某C均表示，字据内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写，但不申请笔迹鉴定，不予认可。三、审理中，贺某C出示了一份落款日期为2012年11月的遗嘱，其中载明，……东大名路老房屋动迁时贺某C和贺某A本身动迁时享受了国家的补偿，其他子女则已经从我的动迁款中分得了利益。考虑到贺某C一家之前对我照顾不错，贺某C为人厚道，所以就百年以后身后的财产全部由贺某C继承，相信他能够善待其他的兄弟姐妹。落款处有“贺师模”签名。上述遗嘱内容及落款日期均为电脑打印。对该份遗嘱，贺某C表示，“贺师模”签名是其本人所签，不清楚贺师模的文化程度，贺师模本人不会用计算机打字，无其他证据材料与遗嘱内容相互印证。贺某甲、贺某丙表示，“贺师模”签名是其本人所签，但遗嘱内容是在空白纸上由其他人打印的，不是贺师模打印的；贺师模的文化程度为小学，不会用计算机打字，对该份遗嘱不予认可。贺某乙、贺某丁、贺某A、贺某B表示，“贺师模”签名不是贺师模本人所签，但不申请笔迹鉴定；遗嘱形成时间在2012年前的20年左右，对遗嘱不予认可。以上事实，有原告贺某甲提交的户籍证明、房地产登记薄，被告贺某丙提交的2011年8月9日的告示、2011年9月27日的告示、2013年2月22日的字据，被告贺某C提交的2012年11月的遗嘱及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，对于2011年8月9日的告示，鉴于告示内容并非贺师模本人书写，亦无代书人、见证人签名，不符合自书遗嘱或者代书遗嘱的形式要求，且贺某甲、贺某C对该告示也不予认可，故本院不采纳该告示为法律意义上的遗嘱。对于2011年9月27日的告示，贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B均认可告示内容、签名、落款日期是贺师模本人书写，贺某C虽主张告示内容、签名、落款日期均不是贺师模本人书写但不申请笔迹鉴定，应由贺某C承担不利的后果，故本院认定该告示内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写，考虑到其符合自书遗嘱的要求，应认定为贺师模的自书遗嘱。对于2013年2月22日的字据，贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B均认可字据内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写，贺某甲、贺某C虽主张字据内容、签名、落款日期均不是贺师模本人书写但不申请笔迹鉴定，应由贺某甲、贺某C承担不利的后果，故本院认定字据内容、签名、落款日期均是贺师模本人书写。关于字据的性质，本院认为，字据内容并非贺师模将系争房屋指定由法定继承人的一人或者数人继承，而是贺某A可用24万买贺师模的房子产权，属于买卖意向，且实际未履行过户手续等，故不属于法律意义上的遗嘱。对于2012年11月的遗嘱，鉴于遗嘱内容及落款日期均为电脑打印，贺某C自认贺师模不会用计算机打字，贺某C也未提供其他证据材料证明与遗嘱内容相互印证，其他原、被告六人对该份遗嘱亦不予认可，故应由贺某C承担不利的后果，本院认定该份遗嘱不是法律意义上的遗嘱。综上，对于系争房屋，应按贺师模2011年9月27日书写的告示进行遗嘱继承。鉴于系争房屋原登记为贺师模、贺某A共同共有，在进行遗产继承时应进行分割确权，本院依法认定贺师模、贺某A各享有系争房屋二分之一的权利份额。根据上述告示，被继承人贺师模在系争房屋中的权利份额，应由贺某甲、贺某丙、贺某丁、贺某B均分，即每人享有系争房屋八分之一的权利份额。鉴于贺某甲只要求取得11万元的房屋折价款，且同意其在系争房屋中多于四分之一的权利份额由贺某A继承，贺某A对此表示同意，故本院对此予以确认，即贺某A享有系争房屋八分之五的权利份额，贺某A应支付贺某甲房屋折价款11万元。贺某丙、贺某丁、贺某B只要求确认在系争房屋中的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告贺某丙、贺某丁、贺某A、贺某B按份共有，其中被告贺某A享有八分之五的权利份额，被告贺某丙、贺某丁、贺某B各享有八分之一的权利份额；二、被告贺某A于本判决书生效之日起二十日内支付原告贺某甲上述房屋折价款人民币110,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币11,500元(已由原告贺某甲垫付)，由原告贺某甲负担820元，被告贺某A负担6,360元，被告贺某丙、贺某丁、贺某B各负担1,440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀华代理审判员  包鸿举人民陪审员  王玉兰二〇一六年六月二十二日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。