苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11155号 原告:格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。 法定代表人:许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。 被告：上海昶悦保洁服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1145室B座。 法定代表人：郭克武。 被告：郭克武。 被告：尹家保。 被告：李瑾。 原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告上海昶悦保洁服务有限公司（以下简称昶悦公司）、郭克武、尹家保、李瑾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，后因被告昶悦公司、郭克武、尹家保、李瑾下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告诉讼了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员徐秀英、任家绪组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告昶悦公司、郭克武、尹家保、李瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。 原告格上公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告签订的编号为00010285-0的《车辆租赁合同》，被告昶悦公司返还原告奥迪Q5汽车一部（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：发动机号:；被告昶悦公司支付拖欠租金72000元（从2016年5月26日至2016年11月25日期间）及车辆使用费用（自2016年11月11日起计算至被告归还上述车辆为止，按照每月使用费12000元计算）；被告昶悦公司支付滞纳金6006元（计算至2016年11月10日止）,赔偿原告合同违约金48000元（12000元/月×10期×40%）；被告昶悦公司负责清除车辆返还之前产生的交通违章罚款及扣分；被告郭克武、尹家保、李瑾为上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由四被告承担。其事实与理由：2015年9月24日，被告昶悦公司与原告签订编号为00010285-0的《车辆租赁合同》，被告郭克武、尹家保、李瑾作为该合同债务的连带保证人。合同约定被告昶悦公司向原告租赁奥迪Q5汽车一部（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号；发动机号:）；租期自2015年9月26日至2017年9月25日，租金每月12000元；月租费用第一期于发车日前支付，其余各期在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金均作明确的规定。合同签订后原告依约履行交车义务，但截至原告起诉之日止，被告已累计拖欠多期租金，构成严重违约，故原告诉至法院，请求被告承担合同违约责任。 被告昶悦公司、郭克武、尹家保、李瑾未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2016年9月24日，被告昶悦公司（承租方）、被告郭克武、尹家保、李瑾（连带保证人）与原告格上公司（出租方）签订车辆租赁合同一份（合同编号：00010285-0）。合同约定：承租方昶悦公司向出租方格上公司租赁奥迪Q5汽车一部（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：；发动机号:；租期自2015年9月26日至2017年9月25日止，租金为每月12000元（含税），合同起始日期以具体发车日为准；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金14万元作为履行本合同的保证；每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；逾期支付，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金；租赁车辆返还以前因交通违章、违法肇事、车辆事故等承租方原因造成的罚款或费用等全部责任造成出租方损失的，应全额赔偿；若承租方未能按约履行或者违反本合同条款、或其债信低落时，出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆，承租方承担取回车辆费用及所衍生之费用并依下列具体情况支付违约金予出租方，违约金的标准如下：逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金及滞纳金外，应缴纳逾期租金总额30%的违约金，若承租人未能履行付款义务超过十日，出租方得单方面终止合同并要求承租方支付未到期总租金40%的违约金及请求履行返还车辆义务衍生的费用，因承租人因素提前终止合同，承租人应补偿出租人未到期总租金40%的车辆折旧补偿金，如违约事项在本合同履行第一年内发生，违约金按未到期总租金（含税）50%计算；保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。 2015年9月26日，原告格上公司向昶悦公司委托交接人尹家保交付奥迪Q5汽车一部（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：发动机号）。 另查明，被告已向原告支付合同保证金14万元。根据原告提交的往来账款明细，自原告交车后，被告存在多次未按约定时间支付租金的情形，自2016年5月26日起被告开始未能按期足额支付租金给原告格上公司截止起诉之日止，共产生滞纳金6006元。 再查明，本院向被告昶悦公司、郭克武、尹家保、李瑾公告送达起诉状副本及其他诉讼材料时间为2017年5月22日。在本案诉讼前，原告并未实际通知被告解除当事人各方签订的《车辆租赁合同》。 另，原告明确四被告于诉讼过程中另向原告清偿租金101000元，余款租金未付，累计向原告支付租金197000元。原告于本案中主张的租金系截至合同解除之日止所产生的租金，并自愿放弃2017年4月26日至2017年5月22日期间内产生的租金；其于本案中主张的车辆使用费则自合同解除次日起按车辆租赁合同约定的月租金标准计算至被告昶悦公司实际归还车辆之日止。原告格上公司亦同意被告缴纳的合同保证金可用于抵扣被告结欠的租金、使用费、滞纳金及违约金等款项。经询问，原告格上公司未能向本院证明其因租赁车辆存在交通违章罚款及扣分而产生的实际损失。 以上事实，由原告格上公司提供的车辆租赁合同、车辆交接确认表、车辆登记证、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与各被告签订的车辆租赁合同依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。承租方如未能按约履行合同义务，则出租方有权单方面终止合同。根据原告提交的车辆交车确认单显示，租赁车辆于2015年9月26日由原告格上公司交付给被告昶悦公司，故租赁合同的租赁期自2015年9月26日起算。因被告昶悦公司、郭克武、尹家保、李瑾自2016年5月26日起即未按约支付租金，故原告起诉要求解除车辆租赁合同于法有据，本院予以支持，应自原告解除合同的意思表示到达被告也即本案起诉状副本送达被告之日（2017年5月22日）解除。 原告依据合同约定请求被告昶悦公司支付拖欠车辆租金，并要求被告昶悦公司返还租赁车辆的诉讼请求有法律依据，故截至2017年5月22日止，被告昶悦公司尚欠原告租金31000元（12000元×2个月+7000元）。合同解除后至被告昶悦公司实际返还车辆前，被告昶悦公司对车辆实际占有使用的，应当支付使用费用，使用费用可按照原车辆租赁合同约定的租金标准支付。因被告昶悦公司未按期缴纳租金，已经构成违约，原告有权按照合同约定的每日万分之五的计算标准计算滞纳金，故原告格上公司诉讼请求中主张被告昶悦公司支付滞纳金6006元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张的合同违约金，本院认为，在被告昶悦公司交回租赁车辆前，原告已主张车辆使用费，并不存在损失，当事人可能预见的损失应是车辆收回后空闲期间的收入损失，空闲期间的长短，应考虑为三个月为宜，而原告主张的违约金与此合理空闲期间的损失36000元（12000元×3个月）相比仍然过高，应予以调整，违约金部分诉请，本院依法酌定为36000元。因被告昶悦公司已经缴纳保证金140000元给原告，原告同意将保证金抵扣被告结欠的租金、使用费、滞纳金及违约金，该保证金可优先用于抵扣被告应支付给原告的欠款。另，原告诉讼请求主张被告昶悦公司应当清除车辆返还之前产生的交通违章罚款及扣分，但原告未能举证证实被告在使用租赁车辆时因交通违章罚款和扣分造成原告的实际损失，故原告该项诉讼请求，目前并无相应的事实基础与法律依据，本院不予支持。被告郭克武、尹家保、李瑾作为车辆租赁合同的连带保证人，应就被告昶悦公司上述债务中除返还车辆以外的债务承担连带清偿责任。但原告向被告郭克武、尹家保、李瑾主张连带清偿责任的前提是先抵扣相应保证金，抵扣后的不足部分可向该保证人主张连带清偿责任。被告昶悦公司、郭克武、尹家保、李瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告上海昶悦保洁服务有限公司、郭克武、尹家保、李瑾签订的00010285-0的《车辆租赁合同》于2017年5月22日解除； 二、被告上海昶悦保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司奥迪Q5汽车一部（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号；发动机号）； 三、被告上海昶悦保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金31000元，及自2017年5月23日起至上述车辆实际返还之日止的使用费（按12000元/月计算）； 四、被告上海昶悦保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司滞纳金6006元、合同违约金36000元； 五、原告格上租赁有限公司上述第三、四项债权的主张应先从被告上海昶悦保洁服务有限公司已支付原告的合同保证金140000元中抵扣；抵扣后的不足部分由被告上海昶悦保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告，被告郭克武、尹家保、李瑾就该不足部分向原告格上租赁有限公司承担连带清偿责任； 六、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，公告费690元，共计6310元，由被告上海昶悦保洁服务有限公司、郭克武、尹家保、李瑾负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  任家绪 人民陪审员  徐秀英 二〇一六年六月三十日 书 记 员  范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。