广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初131号原告：石伟广（反诉被告），男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会十六队榄根石村二巷2号。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：唐智勇（反诉原告），男，土家族，1969年4月19日出生，住湖南省慈利县××××××××××××××××××。被告：鼎湖区恒涛不锈钢剪压工程部，住所地：肇庆市鼎湖区新城六区肇庆市鼎湖区兴文塑胶五金制品有限公司厂房C幢首层6、15号商铺。经营者：唐智勇。两被告的共同委托代理人：梁慧中，广东度明律师事务所律师。原告石伟广诉被告鼎湖区恒涛不锈钢剪压工程部（以下简称恒涛工程部）、唐智勇合伙合同纠纷一案，本院受理后，被告唐智勇于2021年2月25日提起反诉，本院决定依法适用简易程序对本、反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告石伟广及其委托诉讼代理人甘伟健、被告唐智勇（同时是恒涛工程部的经营者）及两被告的共同委托代理人梁慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月1日，原告与被告唐智勇签订《协议书》，约定由被告唐智勇分期退回了原告出资款，但被告并没有按照约定履行，原告向被告追收，但被告推搪不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即退回出资款300000元给原告；2.两被告支付利息10375元（以300000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算至2020年10月30日，之后利息按4.15%计算至款项清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格。2、企业登记信息、全国库信息资料，证明被告主体适格。3、恒涛工程部退股协议书，证明被告承诺退款的情况。4、微信聊天截图，证明原告向被告追讨的情况。两被告共同辩称：1、石伟广与唐智勇曾签订合伙协议，约定共同经营共同生产同担风险共负盈亏，而恒涛工程部作为合伙体并非合伙合同的相对方，在本案中其诉讼主体不适格，不应作为被告，对本案的债务没有给付义务。2、双方经营恒涛工程部期间，唐智勇承担大部分的成本支出，并为石伟广垫付应为其承担的，为此在双方协商退伙事宜时候，双方进行了对账，经核算石伟广欠唐智勇236448元，并于2018年2月29日出具欠条。3、双方签订合伙协议时，再次明确账目需3个月内结清，但是石伟广一直没有清偿其欠唐智勇的款项。两被告提供的证据如下：1、肇庆鼎湖恒涛剪压工程部协议书，证明石伟广与唐智勇签订合伙协议，约定双方共同经营、共同生产、共担风险、共负盈亏。2、欠条，证明双方对账，石伟广欠唐智勇236448元现金未支付。石伟广于2018年2月9日向唐智勇出具欠条一份。3、购销协议（14份），证明退伙协议签订后，石伟广再欠唐智勇14029元未支付。4、送货清单欠款凭证（91份），5、送货清单结算凭证（33份），6、送货单款凭证（51份），7、收据（10份），8、称重单（3份），9、电信话费收费通知单（2份），10、托运单（14份），11、其他送货单（13份），证据4-11证明2017年至2018年期间，唐智勇经营恒涛剪压工程部所支出的进货款及其他相关支出。被告唐智勇反诉称：2018年2月9日，经唐智勇与石伟广对账，石伟广欠唐智勇236448元，石伟广出具一份书面欠条。2018年3月1日，唐智勇与石伟广签订一份《恒涛不锈钢剪压加工工程部退股协议书》（下称《协议书》），其中约定：此之后三年的账目在协议生效三个月之内结算完毕。而《协议书》中提及的“账目”即是前述石伟广欠唐智勇的236448元。但石伟广至今未依约履行。综上，石伟广已严重损害唐智勇的合法权益，为了维护其合法权益，特提起反诉，请求法院判令：1.石伟广立即返还唐智勇款项250477元及利息（以236448元为基数，自2018年6月2日起至2019年9月19日止，按中国银行同期贷款利率计算，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年2月19日的利息为28075.57元；以14029元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案本诉和反诉诉讼费用由石伟广承担。被告唐智勇提供的反诉证据与本诉一致。对被告唐智勇的反诉，原告石伟广辩称：唐智勇的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回唐智勇的反诉请求。一、唐智勇并非是反诉适格主体。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十三条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉之规定。本案中，石伟广不是反诉的适格被告，根据唐智勇提供的证据欠条，已经非常明确是厂欠勇236448元，义务主体是厂，并非石伟广，唐智勇应向恒涛工程部主张权利，石伟广出具欠条的原因是截止到2018年2月9日，唐智勇当时陈述投资款即236448元，是厂欠的，到时若唐智勇退伙的话，就从厂拿回来（如从未支付款项加工的客户取回现金、微信或支付宝），作为合作伙伴，石伟广签名上去，是确认唐智勇投入厂的资金，并非是石伟广欠唐智勇的款项。二、唐智勇的投资款有误，14029元并非是唐智勇投资款，亦非石伟广欠唐智勇的款项，而是石伟广与恒涛工程部产生的买卖合同法律关系，应由恒涛工程部对石伟广主张权利。本案中，购销协议的时间是2019年3月-5月，石伟广退伙一年后，是石伟广以客户身份与恒涛工程部产生的买卖合同法律关系，与唐智勇无关，故应由恒涛工程部对石伟广主张权利，另行起诉。三、针对唐智勇在起诉状陈述《协议书》陈述的账目，石伟广认为不属实。唐智勇陈述的236448元，是厂欠唐智勇，并非石伟广，该部分的款项已经核算完毕，唐智勇承继恒涛工程部一切债务、债权、资产、可从厂收入来抵减其投入。原告提供的反诉证据如下：1、佛山市丰友机械设备厂供应专用合同、定金收据、收据，证明原告购买设备的情况。2、送货单、收据、恒大通物流托运协议单、销售出货单（）款凭证、佛山市动力和源不锈钢有限公司送货清单（未结算凭证）、送货单（）款凭证、肇庆市日盛刚才贸易有限公司送货单、永丰五金交电商行提货清单、发货单、明细表，证明原告为工程部支出部分的款项。经审理查明：2015年3月，原告与被告唐智勇签订《肇庆鼎湖恒大剪压工程部协议书》，约定合伙经营被告恒涛工程部。2018年2月9日，原告向被告唐智勇出具“厂欠勇236448元现金”的字据。2018年3月1日，原告与被告唐智勇签订《退股协议书》，确认原告退出经营恒涛工程部，此后恒涛工程部的一切事物均与原告无关；原告投入的300000元，由唐智勇在2018年底、2019年底各归还150000元。前三年的账目在协议生效三个月之内结算完成。2019年3月-5月期间，原告向被告恒涛工程部购买货物，产生货款14029元，原告至今未付。《退股协议书》签订后，被告唐智勇至今未向原告支付应退的款项，原告遂提起本案诉讼。被告唐智勇认为原告应向其归还欠款236448元和支付货款14029元，并提起反诉。庭审中，被告恒涛工程部同意由被告唐智勇在本案中向原告主张上述货款14029元，原告对此表示同意。原告与被告唐智勇在庭审中均确认“厂”是指恒涛工程部。本院认为：原告与被告唐智勇合伙经营恒涛工程部，原告退出合伙，并与被告唐智勇签订《退股协议书》确认唐智勇退还原其300000元出资款，本案是合伙合同纠纷。协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应按该协议约定的时间返还原告300000元，其没有履行，已构成违约，应承担违约责任。因此原告主张被告唐智勇退回出资款300000元及从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告恒涛工程部不是《退股协议书》的合同主体，原告主张被告恒涛工程部退回出资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在其退伙前出具“厂欠勇236448元”的字据给被告唐智勇，原告与被告唐智勇是合伙关系，双方合伙经营恒涛工程部，原告虽然出具该字据，但该字据明确言明是厂欠勇236448元，原告与被告唐智勇在庭审中均确认“厂”是指恒涛工程部，该债务主体是恒涛工程部，与原告无关，被告唐智勇反诉要求原告支付该款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告退伙后，于2019年3月-5月期间向被告恒涛工程部采购货物，原告至今尚欠被告恒涛工程部14029元货款。就该货款14029元，被告恒涛工程部同意由被告唐智勇在本案中主张权利，原告对此表示同意，而被告恒涛工程部的经营者是被告唐智勇，被告唐智勇主张该货款，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告唐智勇还应退回原告投资款285971元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告唐智勇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告石伟广返还出资款285971元和利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清之日止）；二、驳回原告石伟广的其他诉讼请求。三、驳回被告唐智勇的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2977.82元，由被告唐智勇负担；本案反诉受理费2739.14元，由原告石伟广负担137.95元，被告唐智勇负担2601.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  梁 宇二〇二一年四月九日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷