山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0983行初23号原告朱学礼，男，1933年1月19日出生，汉族，居民，住东平县，系**顺之父。原告滕中卿，女，1941年12月10日出生，汉族，居民，住址同上，系**顺之母。原告王秋菊，女，1952年11月16日出生，汉族，居民，住东平县，系**顺之妻。原告朱冰，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住东平县，系**顺之子。四原告共同委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。被告东平县房地产管理局，住所地东平县建设大厦。法定代表人魏宏程，职务局长。委托代理人吴兴海，该局工作人员。委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。原告朱学礼、滕中卿、王秋菊、朱冰诉被告东平县房地产管理局房产行政登记一案,于2016年3月9日向东平县人民法院提起诉讼，2016年4月6日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行辖58号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2016年4月22日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱冰及四原告共同委托代理人张健，被告东平县房地产管理局的委托代理人吴兴海、冯晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年2月24日，被告为东平大麻纺织总厂颁发东房权字第××号房屋所有权证，载明：所有权单位东平大麻纺织总厂，房屋坐落东平镇东山路××号，所有权性质公有，房屋状况：幢号A1-A7，建筑面积17205.6平方米；幢号B，建筑面积4049.80平方米；幢号C1-C4，建筑面积2385.07平方米；幢号D1-D8，建筑面积1966.56平方米。四原告诉称，我们的亲属**顺原系东平大麻纺织总厂的职工，1994年9月15日根据国家房改政策与东平大麻纺织总厂签订公有住房出售契约，以标准价购买位于东山路××号砖木结构住房一处，建筑面积94.75平方米，其中主房面积83.23平方米，配方面积11.52平方米。1997年2月26日，经权属确权，东平县人民政府颁发东房权字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为**顺。**顺于2012年11月3日因交通事故死亡。东平大麻纺织总厂于2003年3月30日被裁定宣告破产还债，2003年9月1日被裁定宣告终结破产程序，注销登记。2004年2月23日，被告在东平大麻纺织总厂已经注销，不复存在的情况下，为东平大麻纺织总厂办理变更登记，将包括**顺房屋在内的生活区房屋登记到东平大麻纺织总厂的名下，并于2004年2月24日为东平大麻纺织总厂颁发东房权字第××号房屋所有权证。房屋变更登记应当以权利人的申请办理，在申请人已经注销灭失的情况下，为东平大麻纺织总厂办理变更登记行为违法。况且被告明知本案房屋是**顺从东平大麻纺织总厂购买所得，早在1997年2月26日就已经确权颁证，仍为东平大麻纺织总厂办理变更登记，没有事实依据，请求法院依法确认被告2004年2月23日为东平大麻纺织总厂办理的变更登记违法。四原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.四原告身份证复印件各一份、民事调解书、**顺死亡证明；2.公有住房出售契约、房屋所有权证；3.东平县房屋所有权登记申请书（变更）、房屋所有权证。证据1拟证实四原告主体资格；证据2拟证实**顺依据房改政策购得东平大麻纺织总厂住房一处（即涉案房屋）并颁发了产权证书；证据3拟证实**顺名下房屋被错误登记至东平大麻纺织总厂名下。被告辩称，一、四原告无诉讼主体资格，且起诉超过法定期限，应驳回其起诉。本案争议房屋原属东平大麻纺织总厂，四原告居住的朱李井宿舍在参加第一次房改后由东平大麻纺织总厂另行置换其他房改房给**顺居住，四原告现住房屋系房改房不是商住房。2003年5月份东平洲际泰亚麻纺织有限公司与东平艾温利大麻纺织有限公司签订了《实物资产交接认定书》，通过对价的方式购买了包括朱李井宿舍在内的资产，在此期间**顺置换并腾空了房屋，东平县人民法院对本案诉争房产评估，裁定转让，并办理房屋确权登记手续。故四原告对原房改房已无实体权利，无权就本案提起诉讼，且四原告对我局的登记行为及内容是明知的，在长达十余年后起诉，明显超过起诉期限，应驳回其起诉。二、我局为东平大麻纺织总厂办理房屋产权依据合法。2004年2月23日东平大麻纺织总厂携带相关材料到我局办理产权登记，经我局工作人员审核，认为东平大麻纺织总厂提供的材料符合办理房屋产权证书的条件，就受理了申请，又经权属审核，核准了申请登记，为东平大麻纺织总厂颁发了房屋权属证书。我局工作人员在办理申请过程中依法办事，在程序上严格把关，不存在错误登记的情况，四原告所诉与事实不符。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十五日内向本院提交以下证据：1.东平县人民法院（2002）东经破字第3号民事裁定书及（2002）东经破字第3-7号民事裁定书；2.《原大麻纺织总厂固定资产清查盘点表》；3.东平县房屋所有权登记申请书及房屋所有权证存根；4.转让合同一份。证据1-4拟综合证实原告无诉讼主体资格，及被告作出的变更登记行为合法。经庭审质证，四原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，对证明内容有异议。被告对四原告提交的证据1、3及证据2中的公有住房出售契约无异议，对证据2中的房屋所有权证真实性无异议，对证明内容有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案根据。经审理查明，东平大麻纺织总厂系国有企业，**顺原系东平大麻纺织总厂职工，于2012年11月4日因交通事故死亡注销户口。原告朱学礼系**顺之父，原告滕中卿系**顺之母，原告王秋菊系**顺之妻，原告朱冰系**顺之子。1994年9月15日**顺与东平大麻纺织总厂签订《公有住房出售契约》，约定**顺向东平大麻纺织总厂以16255元的价格购买房屋（平房）一处即涉案房产，建筑面积94.75平方米，该房产位于东平大麻纺织总厂的朱李井宿舍区。1997年2月26日，东平县人民政府为**顺办理了东房权证字第××号房屋所有权证，载明：所有权人**顺，所有权性质私有，原产权单位东平大麻纺织总厂，房屋坐落东山路××号。该房屋现已灭失，房产证仍由四原告持有，尚未注销。2002年3月30日，东平县人民法院以（2002）东经破字第3号民事裁定书裁定东平大麻纺织总厂破产还债。2003年9月1日，东平县人民法院以（2002）东经破字第3-7号民事裁定书裁定终结东平大麻纺织总厂的破产程序，并裁定由破产清算组向工商部门办理注销登记。2003年12月16日，东平县人民政府与东平洲际泰亚麻纺织有限公司签订《转让合同》，约定东平县人民政府将东平大麻纺织总厂破产后用于重组的资产22178983.79元、厂区占地95606平方米使用权，以1500万元的价格售于东平洲际泰亚麻纺织有限公司。包括涉案房屋在内的朱李井宿舍一并移交至东平洲际泰亚麻纺织有限公司。2004年2月23日，东平县经济贸易局（以下简称东平县经贸局）代东平大麻纺织总厂向被告申请房屋所有权变更登记，申请书中载明：房屋坐落东平镇东山路××号，产权人东平大麻纺织总厂，产别公有，房屋状况：幢号A1-A7，用途车间，建筑面积17205.6平方米，自建；幢号B，用途办公，建筑面积4049.80平方米，自建；幢号C1-C4，用途仓库，建筑面积2385.07平方米，自建；幢号D1-D8，用途生活，建筑面积1966.56平方米，自建，四原告所诉房屋就包含在该生活区用房中。该申请书的“提交证件”一栏及“初审、复审意见”一栏均为空白。2004年2月24日，被告为东平大麻纺织总厂颁发了东房权字第××号房屋所有权证，后证载房产被转移登记至东平洲际泰亚麻纺织有限公司名下。被告庭审中确认东房权字第××号房屋所有权证已于2004年2月24日注销。本案的争议焦点是：1.朱学礼、滕中卿、王秋菊、朱冰是否具有本案的原告诉讼主体资格；2.四原告的起诉是否超过法定的起诉期限；3.被告做出的变更登记行为是否合法。1.关于朱学礼、滕中卿、王秋菊、朱冰是否具有本案的原告诉讼主体资格本院认为，**顺从东平大麻纺织总厂处购买了涉案房屋，并办理了东房权证字第××号房屋所有权证，该证尚未注销。被告将包括涉案房屋在内的资产变更登记至东平大麻纺织总厂名下的行为，必然会影响到**顺的合法权益，朱学礼、滕中卿、王秋菊、朱冰作为**顺的合法继承人，与该行为存在法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。2.关于四原告的起诉是否超过法定的起诉期限本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2015年9月10日，在（2015）肥行初字第65号原告朱学礼、滕中卿、王秋菊、朱冰诉被告东平县房地产管理局、第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司房产行政登记一案的庭审中，被告出示了本案变更登记的档案材料，自此四原告知道被告作出本案被诉行政行为的内容，四原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，未超过2年的起诉期限。被告主张四原告对涉案的登记行为及内容早已知晓，四原告现提起诉讼已超过法定的起诉期限，但被告未提交相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。3.关于被告做出的变更登记行为是否合法本院认为，2003年9月1日，（2002）东经破字第3-7号民事裁定书已裁定终结了东平大麻纺织总厂的破产程序，并裁定由破产清算组向工商部门办理注销登记，至此，东平大麻纺织总厂的主体资格已灭失。2004年2月23日，东平县经贸局又代东平大麻纺织总厂，以“东平大麻纺织总厂”的名义向被告申请房屋所有权变更登记，与事实不符，被告未尽到审慎审查的职责。同时，《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日）第十八条规定“权利人名称变更和房屋现状发生下列情形之一的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记：（一）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称发生变更的；（二）房屋面积增加或减少的；（三）房屋翻建的；（四）法律、法规规定的其他情形。申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明文件”。从被告提交的房屋所有权登记申请书中，不能看出东平县经贸局申请变更的事项内容，亦没有房屋权属证书及相关的证明文件，且初审、复审意见一栏为空白。被告未对东平县经贸局提交的材料进行严格审查，就将涉案房屋登记在东平大麻纺织总厂的名下，事实不清，证据不足。综上，被告作出的变更登记行为事实不清、证据不足，依法应予撤销。因该证现已注销，证载房产已被转移登记至东平洲际泰亚麻纺织有限公司名下，不具有可撤销内容，故依法应确认变更登记行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告东平县房地产管理局于2004年2月24日办理的将东房权证字第××号房屋所有权证载明的房产变更登记至东平大麻纺织总厂名下的行为违法。案件受理费50元，由被告东平县房地产管理局负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 湛 蕾二〇一六年六月八日书记员 张 浩