辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终54号上诉人(原审原告)：陆红岩，女，1958年4月19日出生，汉族，无业，住兴城市。上诉人(原审原告)：陆春山，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住兴城市。上诉人(原审原告)：陆春林，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住兴城市。三上诉人共同委托诉讼代理人：丁宁，辽宁杨淼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴城市人力资源和社会保障局。住所地：兴城市临河大街**。法定代表人：宋丹，兴城市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：高鲲鹏，兴城市人力资源和社会保障局办公室科员。被上诉人(原审第三人)：兴城市环海房地产开发公司。。住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市河东路**法定代表人：曹斌，兴城市环海房地产开发公司董事长。上诉人陆红岩、陆春山、陆春林因其诉被上诉人兴城市人力资源和社会保障局履行办理案涉房屋过户登记职责一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人陆红岩、陆春山及其委托诉讼代理人丁宁，被上诉人兴城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人高鲲鹏，被上诉人兴城市环海房地产开发公司的法定代表人曹斌到庭参加诉讼，上诉人陆春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1993年，三原告父亲陆振环为兴城市环海房地产开发公司南关购物中心招商引资100万元，按照兴城市招商引资政策应给予陆振环奖励，经兴城市环海房地产开发公司与兴城市劳动和社会保障局研究决定，将南关购物中心院内东侧南第一、二、三号二三层连体楼房给予陆振环作为招商引资奖励，并于2001年实际交付，陆振环与其子女陆红岩、陆春山、陆春林、陆洪莉、陆红艳共同居住，后陆振环去世，其子女继续居住。兴城市环海房地产开发公司原隶属于兴城市劳动和社会保障局，为国有企业，曹斌系该公司法定代表人。2004年12月23日，兴城市劳动和社会保障局决定将兴城市环海房地产开发公司，整体捆绑式转让给曹斌，2005年3月24日，双方签订了出售协议书。2014年3月31日第三人将涉案三套房屋登记在自己名下。2015年，陆红岩、陆春山、陆春林、陆洪莉、陆红艳诉至兴城市人民法院，要求确认坐落于兴城南关购物中心二三层连体楼系招商引资奖励，奖励协议有效，该案（2015）兴民初字第01031号民事裁定书认为，招商引资奖励问题引起的诉讼，双方当事人在该行为当中所涉及的权利义务关系不是基于民事法律行为所产生，是双方非民法意义上的平等主体，故不属于人民法院民事诉讼范围，驳回了陆红艳等的起诉。2016年陆红艳等人诉至兴城市人民法院要求撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字01473民事判决“原告曹斌与兴城市劳动和社会保障局2005年3月24日《环海房地产开发公司出售协议书》合法有效”古纳与兴城市南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼的处分。2016年10月31日兴城市人民法院作出（2016）辽1481民撤1号民事判决书，撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01473号民事判决确认的“原告曹斌与被告兴城市劳动和社会保障局2005年3月24日《环海房地产开发有限公司出售协议书》合法有效”关于兴城市南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼的处分。曹斌、兴城市社会和劳动保障局不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，中级人民法院作出（2016）辽14民终2129号民事判决，驳回了上诉，维持原判。2019年曹斌诉至兴城市人民法院要求被告履行合同，交付合同项下三套房产（兴城南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼），兴城市人民法院作出（2019）辽1481民初6号民事裁定书，驳回原告曹斌的起诉。另查明，兴城市环海房地产开发公司目前状态是吊销，未注销。兴城市劳动和社会保障局现更名为兴城市人力资源和社会保障局。原审法院认为，原告陆红岩、陆春山、陆春林的诉讼请求是要求兴城市人力资源和社会保障局履行为三原告占有和使用的坐落于兴城市南关购物中心东侧南数第一、二、三号二三层连体楼房办理过户登记。《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。由此可见，兴城市人力资源和社会保障局并非法定的房屋过户登记管理部门，没有对房屋进行过户登记的法定职责，且三原告也未有证据证明被告兴城市人力资源和社会保障局有对房屋进行过户登记的法定职责；同时三原告请求兴城市人力资源和社会保障局继续履行行政责任，为其协助办理过户手续，但不能明确需要兴城市人力资源和社会保障局如何协助办理案涉房屋过户登记之内容。综上，原告陆红岩、陆春山、陆春林要求被告兴城市人力资源和社会保障局履行办理涉案房屋过户登记职责的诉讼请求不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆红岩、陆春山、陆春林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陆红岩、陆春山、陆春林承担。上诉人陆红岩、陆春山、陆春林上诉称，一审事实认定存在瑕疵，二审法院改判。一是上诉人主张的事实是有事实依据和法律依据，本案是发回重审的案件，在重审过程中，充分听取了各方的意见，通过审理查明上诉人居住的房屋确系兴城市招商引资政策给予的奖励，并且经兴城市环海房地产开发公司与兴城市劳动和社会保障局研究决定，并且于2001年实际交付，上诉人及其父母在此共同居住。二是上诉人提起的是明确提出了要求被上诉人协助办理的事项，不属于无内容主张，在庭审过程中，我方指出需要协助的范围，法院以此应当审理，不能限定审理范围。综上，请求查清全部事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人兴城市人力资源和社会保障局答辩称，该案应当先确定房屋所有权，如果这个所有权确定后，我们会配合其过户登记。房子本身不归我们劳动局所有，房照是兴城市环海房地产开发公司的房照。我们没有过户登记的法定职权。被上诉人兴城市环海房地产开发公司陈述意见称，上诉人上诉涉及到原审被告为原审原告协助办理房地产登记，协助办理与第三人不发生关系。本院认为，三上诉人向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求是要求兴城市人力资源和社会保障局“履行行政职责，为三原告占有和使用的坐落于兴城市南关购物中心东侧一、二、三号连体楼办理过户登记”，兴城市人力资源和社会保障局并没有不动产登记的法定职责，因此本案原审被告不适格。三上诉人提起本案的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（二）项提起诉讼的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定应当裁定驳回起诉。庭审中三上诉人称向原审法院已经明确要求兴城市人力资源和社会保障局协助办理过户登记，但并未明确协助的内容，属诉讼请求不明确，亦应当裁定驳回起诉。原审法院判决驳回诉讼请求属适用法律错误，应当予以纠正。上诉人陆红岩、陆春山、陆春林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行初120号行政判决；二、裁定驳回上诉人陆红岩、陆春山、陆春林的起诉。一审、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  孙 彬二○二一年三月四月六日法官助理侯多书记员周婷婷本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉法》第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。