上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初112号原告任某某。原告王某甲。法定代理人任某某。上述两原告共同委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。原告王某乙。原告王某丙。被告王某丁。被告王A。被告王B。被告许某某。上述四被告共同委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。原告任某某、王某甲与被告王某丁、王A、王B、许某某分家析产、法定继承纠纷一案，经过原审(2014)嘉民一(民)初字第8409号判决，原告任某某、王某甲不服提出上诉，后经上海市第二中级人民法院审理后发回重审。现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加继承人王某乙、王某丙作为原告参加诉讼。原告任某某及二原告共同委托代理人周俊辉、被告王A及四被告共同委托代理人徐次文到庭参加诉讼。原告王某乙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任某某、王某甲诉称，二原告系母女关系，原告任某某与被告王A原系夫妻关系，被告王某丁系王A、王B之父，被告许某某系王B之子。任某某与王A于1997年9月登记结婚，1998年3月24日生育王某甲。2002年，任某某、王某甲落户在上海市嘉定区安亭镇黄渡横河村XXX号(以下简称“横河村XXX号”)。2008年间，“横河村XXX号”适逢拆迁，二原告和四被告的户口均在该房内，系被拆迁安置人员，故二原告理应得到三分之一的拆迁权利。2012年9月10日，原告任某某与被告王A经人民法院调解离婚，对于拆迁利益未予处理。此后，二原告与被告多次交涉未果，为此依法提起诉讼，要求判令四被告给付二原告95平方米的安置房屋或者给付人民币133万元(以下币种均为人民币)拆迁安置款。原告王某乙、王某丙述称，原告王某乙、王某丙考虑到亲情，均自愿放弃对系争房屋中属于父母遗产的继承权，由被告王某丁继承。被告王某丁、王A、王B、许某某辩称,不同意原告任某某、王某甲的诉讼请求。“横河村XXX号”房屋系被告王某丁、王A、王B等人作为立基人口于1982年建造，而被告任某某与王A于1997年才登记结婚，原告王某甲于1998年3月24日出生，故被拆迁的“横河村XXX号”根本不存在二原告的拆迁利益。至于被告王B、许某某的拆迁利益，系王B作为王某丁的出嫁女儿，户籍仍在“横河村**”，故基层组织出于照顾，另行安置了房屋，这在相关拆迁安置协议中已经充分体现，故王B和许某某的拆迁利益与其他原、被告无涉。况且拆迁安置二套位于上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋和11号402室房屋后，2011年初，原告任某某与被告王A经商量后将16号202室房屋出售并购置车辆。2012年9月10日，任某某与王A因夫妻感情破裂经人民法院调解离婚，双方已经对共同财产进行了分割和处理，王A将主要财产和存款分割给任某某，主要是考虑了二原告今后的居住问题。因此，就算二原告享有相关的拆迁利益，但在离婚时已经进行了分割，故希望依法驳回原告任某某、王某甲的诉讼请求。经审理查明，二原告系母女关系，原告任某某与被告王A原系夫妻关系，被告王某丁系王A、王B之父，被告许某某系王B之子。被告王某丁父母共生育3个子女，即原告王某乙、王某丙、被告王某丁。1982年间，被告王某丁为户主，立基人口为六人申请建造了“横河村XXX号”建筑面积为196.50平方米、占地面积280.82平方米房屋。1997年9月1日，任某某与王A登记结婚，1998年3月24日生育王某甲。2002年10月8日，任某某、王某甲的户口户口从四川省南部县马王乡向家嘴村****落户至横河村**。07年间，“横河村XXX号”适逢动迁，该户户籍人口户籍人口为原、。同年5月20日，户主王某丁作为被拆迁人与拆迁人上海国际汽车城发展有限公司、拆迁实施单位上海嘉储拆迁服务有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：横河村XXX号房屋建筑面积234.9平方米，房屋建安重置单价结合成新为333126元；搬家补助费为3524元；土地使用权基价为每平方米1104元，价格补贴为每平方米276元，据此土地补偿费为324162元；按时搬迁奖励费11745元、零星财物费32000元，上述动迁总额为704557元；另行每户奖励4万元。同日，被告王B、许某某作为照顾对象，王B作为代表与拆迁人上海国际汽车城发展有限公司、拆迁实施单位上海嘉储拆迁服务有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：土地使用权基价为每平方米1104元，价格补贴为每平方米276元，照顾宅基地面积160平方米，据此土地补偿费为220800元；零星财物费8000元，奖励费40000元，动迁总额为268800元。2008年间，二原告和被告王A、王某丁户安置了位于上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积70.84平方米)和11号402室房屋(建筑面积123.53平方米)各一套、还可享有“40平方米的平价票房”一个。被告王B、许某某安置了位于上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积130.18平方米)一套。2010年9月，被告王某丁将位于上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路******房屋出售给案外人，出售该房屋后被告王某丁搬至春荣路XXX弄XXX号XXX室与原告任某某、王某甲及被告王A共同居住。2010年11月2日，被告王某丁将出售所得的其中15万元房款转账给被告王A，被告王A将该款用于购买车牌为沪CJXX**明锐小轿车一辆，该车辆在原告任某某与被告王A在2012年的离婚案件中作为夫妻共同财产予以分割。被告王B、许某某亦将上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋出售。2012年9月10日，原告任某某与被告王A经人民法院调解离婚，双方对于存款、车辆等共同财产的分割达成协议，对于共同债权双方已经自行处理完毕；同时原告任某某自愿在调解书生效后10日内从被告王某丁所有的上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室搬离。离婚后，二原告一直在外租房居住。现上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告王某丁名下。另查明，在原审审理过程中，被告依法申请法院调查令，调查横河村XXX号建房审批情况，但未能查悉相关资料，仅有一份1989年出具的《嘉定县农民宅基地登记表》载明：横河村XXX号房屋户主王某丁，系1982年前建造，立即人口为农业人口六人；原、被告均认可建房时立即人口为被告王某丁、王A、王B和王某丁之妻张银芳(1998年8月29日去世)、王某丁之父王天才(2004年1月去世)、王某丁之母李文女(2007年5月7日去世)。再查明，横河村XXX号房屋拆迁时的登记人口为原告任某某、王某甲与被告王某丁、王A、王B、许某某六人。以上事实，有户籍资料户籍资料、(2012)嘉民一(民)初字第5314号民事调解书、调解笔录、拆迁协议、户口登记户口登记表、记表、房屋产权信息、双方当事人的当庭陈述以及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，公民的合法财产受法律保护。该案系分家析产、法定继承纠纷，涉及农村宅基地房屋的产权分割。而农村宅基地房屋权利由宅基地房屋所有权和宅基地使用权组成。申请建房人因死亡等原因而不再为集体经济组织成员时，即丧失宅基地使用权，故该项权利不发生继承，宅基地使用权的补偿款以及安置房面积的购买权应由该户剩余成员共同所有。本案中，二原告虽非横河村XXX号房屋的立基人口，对于房屋不享有财产权利，但在2002年，原告任某某因婚姻关系，王某甲因出生将户口迁入横河村**，成为该集体经济组织成员，依法享有宅基地使用权。至于被告王B、许某某的份额，二人系该集体经济组织成员，在拆迁时，相关基层组织出于对出嫁女儿的照顾，另行给予了优惠安置，故其享受的拆迁安置利益与本案无涉。同时，在王某丁户获得拆迁补偿款和二套安置房后，被告王某丁将其中的一套房屋出售，后被告王某丁一直与原告任某某与被告王A一家居住的402室，可以推定原告任某某对房屋的出售应当知晓，之后所得的房款有证据证明其中15万元用于原告任某某与被告王A购买车辆。此后，原告任某某与被告王A离婚，对于存款、车辆的分割达成一致，任某某也自愿在离婚调解协议生效后十日内搬离安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室；且在双方离婚调解过程中，调解员询问双方是否还有其他债权债务需要处理，双方明确表示没有债务，有其他的债权，但已经处理好了。而原告任某某在离婚案件中始终未提出过其还有拆迁利益未处理。因此，可以认定原告任某某享有的宅基地使用权的拆迁利益已经自行处分完毕，故其提出的相关诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。而原告王某甲作为拆迁权利人之一，理应享有宅基地使用权的补偿款或者安置房面积购买权。综合本案的实际情况，被告王A、王某丁现仅有一套安置房屋居住使用，原告王某甲分得该房屋面积不合适，但可以分得剩余动迁利益中“40平方米的平价票房”及部分拆迁补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、动迁利益中剩余40平方米的平价房的权益归原告王某甲享有，被告王A、王某丁应于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲“40平方米的平价票房”；二、被告王A、王某丁应于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲拆迁补偿款人民币8万元；三、驳回原告任某某、王某甲的其他诉讼请求。本案受理费人民币16770元，由原告任某某、王某甲负担10000元，由被告王A、王某丁负担6770元。被告负担之款应于本判决生效之日起7日内汇付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  杨 洁人民陪审员  陆文明二〇一六年六月三十日书 记 员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。