四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初227号 原告：杜国勇，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：彭昌利，男，1967年9月16日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德昌支公司，住所地：四川省德昌县德州镇仁和街**。统一社会信用代码：91513424MA62H55B8H。 负责人：方金川，支公司经理。 委托诉讼代理人：王锐，男，公司员工。代理权限为特别授权。 原告杜国勇与被告彭昌利、中国太平洋财产保险股份有限公司德昌支公司（以下简称太平洋财保德昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国勇、被告彭昌利及被告太平洋财保德昌支公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告检查费、护理费、误工费、营养费、精神赔偿费、生活费、交通费等共计人民币173134.59元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年4月20日7时许，被告彭昌利驾驶川Ｋ9××××号轻型普通货车沿Ｇ108国道由德昌县城往安宁村方向行驶。该车行驶至Ｇ108国道阿雍四队路段处左转弯驶入路边空坝过程中，由于未让直行的车辆先行，导致该车与沿Ｇ108国道自南向北方向行驶由原告驾驶的川ＷＣ××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告入住德昌县人民医院治疗，经治疗25天后，伤情好转出院，在家疗养。2020年8月10日，原告委托凉山定音司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具原告为十级伤残、后期取内固定的费用12000元、尚需误工期180天、护理期60天，营养期90天的鉴定意见书。事故也经德昌县公安局交通警察大队事故认定，并出具第513424420200000342号《道路交通事故认定书》，认定被告彭昌利承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。此次事故造成原告受伤，被告彭昌利仅支付了医疗费，其余费用均未向原告赔偿，现原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另，原告发生该事故前均在德昌县城打工并居住，每月收入达到一万元，因此，原告的误工费因按其实际收入即一万元每月计算，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。 被告彭昌利辩称：对原告所称事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，但原告主张的相关赔偿费用过高，请法院依法核定予以确定。另，在原告住院期间，我垫付了20100元的医疗费应在赔偿中予以扣除。 被告太平洋财保德昌支公司辩称：1.对原告所称事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议；2.被告驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间；3.原告无固定收入，误工费应按无固定收入的标准计算，误工期计算至定残前一日，伤残赔偿金额应按农村标准计算；4.原告伤残等级未达五级伤残，不应计算精神赔偿金；5.鉴定费不属保险范围，我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的门诊票据10张，证明原告花费门诊检查费用566.59元。二被告质证认为，对真实性无异议，但没有处方签及检查报告相互应证，无法确定与本次事故是否有因果关系；2.原告提交的凉山定音司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残，需误工期180天，护理期60天，营养期90天，尚需后续治疗费用12000元（取内固定物费用），同时证明原告支付了鉴定费2600元。二被告质证，对该组证据真实性无异议，但认为误工天数应以定残前一日计算，鉴定费用不属于保险公司理赔范围。3.原告提交的农村信用社银行明细清单一份、四川银行（农商银行）明细清单两份、房屋租赁合同一份、公司门禁牌3个，证明原告长期在城镇务工及居住于城镇，对于此次事故造成的相应损失赔偿应按城镇标准计算。二被告质证认为，三份银行交易记录真实性无异议，但无法证实其发放工资的连续性，是否与公司建立劳务关系不明确，不能证明其每月固定收入。对于房屋租赁合同真实性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的；4.原告提交的车票16张，证明因本次交通事故产生交通费用400元。二被告质证认为，对票据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为票据均系连号，不能证明系因本次交通事故产生的费用，但根据实际二被告认可交通费300元。 二被告对1、2、3组证据真实性无异议，本院对上述三组证据的真实性、合法性予以确认。对第4组证据，由于票据存在连号的情形，不能证明系原告因本次事故产生的交通费，故本院不予确认。鉴于二被告认可原告于本次事故实际产生交通费300元，本院确认原告因本次事故实际产生交通费300元。 对于各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、被告太平洋财保德昌支公司承保川Ｋ××××号车交强险及商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险其内等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：原告于事故当日被送往德昌县人民医院治疗，经德昌县人民医院住院治疗25天，好转出院。住院期间花费医疗费18764.40元（由被告彭昌利预交20100元，剩余1335.60元于原告出院后由医院退还给原告）。出院诊断为：1.右外踝骨折；2.右后踝撕裂性骨折；3.右跟腱、距腓后韧带、距跟韧带及三角韧带损伤；4.脑震荡；5.右侧乳突线性骨折；6.右耳中-重度传导性听力下降，右耳外耳道损伤，右耳中耳积血，右耳鼓膜损伤？右耳听神经挫伤？7.双耳轻度感音性听力下降。2020年8月10日，原告委托凉山定音司法鉴定中心对其因本次事故的伤残等级、后续费用（取内固定）及三期进行鉴定。凉山定音司法鉴定中心于当日向原告出具凉定司鉴[2020]临鉴字第878号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人杜国勇右踝关节的损伤属拾级伤残。2.被鉴定人杜国勇尚需后期取内固定的费用壹万贰仟元。3.被鉴定人杜国勇尚需误工期180天，护理期60天，营养期90天。 另查明，彭昌利驾驶的川Ｋ××××号轻型普通货车，该车车主为孙开达。原告于开庭前向本院表明车主孙开达没有过错，不追加车主孙开达为被告，仅要求驾驶人彭昌利及太平洋财保德昌支公司承担赔偿责任，对此，被告彭昌利、太平洋财保德昌支公司亦无异议。 本院认为：彭昌利驾驶川Ｋ××××号轻型普通货车与杜国勇驾驶的川ＷＣ××××号普通二轮摩托车相撞，造成杜国勇受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定彭昌利承担此次交通事故的主要责任，杜国勇承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告彭昌利驾驶肇事车辆在被告太平洋财保德昌支公司投保了交强险及商业第三者险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故受伤造成的损失应由被告太平洋财保德昌支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋财保德昌支公司按商业第三者险保险合同，在商业第三者险赔偿范围内直接向原告杜国勇进行赔偿。庭审中，各方均同意按主次责任，由被告彭昌利担本次事故70%的责任，原告杜国勇承担30%的责任，上述责任比例，并无不妥，本院予以确认。 本案主要争议的焦点为：1.杜国勇误工损失应当如何计算；2.原告伤残赔偿标准是否应按城镇标准计算；3.原告主张的精神赔偿是否应当支持？ 一、关于杜国勇误工损失应当如何计算的问题。1.误工时间的认定，被告辩称，原告经司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工时间应以定残日前一日计算。根据相关规定，受害人因伤致残持续误工的误工时间计算至定残前一日，被告的辩称符合相关规定，理由成立，本院予以采信。本案原告构成十级伤残的定残日为2020年8月10日，误工时间自2020年4月20日（事故发生日）计算至2020年8月9日（即111天），故本院认定误工时间为111天。2.误工标准的认定，庭审中，原告虽提交了银行明细清单，证明其收入情况，但从该证据的内容来看，原告工资收入不具有连续性，不能证明其每月固定收入的具体金额，原告误工标准应按无固定收入的标准计算。受害人无固定收入的，我州不再区分农村居民和城镇居民，统一实行一个标准：即145元/天。本院确认原告误工标准按145元/天计算。综上，原告本次事故中误工损失，本院以16095元（145元/天×111天），予以确认。 二、关于原告伤残赔偿标准是否应按城镇标准计算的问题。原告为农村居民，但提交了银行账户明细清单、公司门禁牌、房屋租赁合同，证明其经常居住地或者主要收入来源地均为城镇的，主张其有关损害赔偿费用可以按照城镇居民标准计算赔偿。被告虽对原告提交的房屋租赁合同的真实性提出异议，认为不能证明原告经常居住地为城镇，但未提交相反的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于被告反驳原告的主张，未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张其伤残赔偿标准按城镇标准计算的请求，本院予以支持。 三、原告主张的精神赔偿是否应当支持的问题。被告辩称，精神损害赔偿主要是针对死亡或伤残等级为五级以上的受害人进行赔偿，由于原告伤残等级为十级，不应计算精神赔偿。根据我国法律规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”但审判实践中，一般以构成五级伤残以上确定为严重精神损害，本案原告伤残等级确定为十级伤残，尚不构成严重精神损害的情形，不应计算精神损害赔偿，故被告的辩称理由成立，本院予以采信。对原告主张由被告赔偿精神损害的诉讼请求，本院不予以支持。 就杜国勇因本次交通事故造成的相关损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，并参照《四川省2019年度有关统计数据》的规定，本院认定如下：医疗费19430.99元【住院期间医疗费18764.40元+门诊费用666.59元】，误工费16095元（111天×145元/天），护理费7950元（住院期间护理25天×150元/天+院外护理35天×120元/天），住院伙食补助费750元（25天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），伤残赔偿金72308元（36154元×20年×10%），后续治疗费12000元，交通费300元，鉴定费2600元，合计134133.99元。 杜国勇上述各项损失共计134133.99元，属于医疗费用赔偿限额赔偿项目及金额为：医疗费19430.99元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，合计34880.99元；已超出交强险医疗费赔偿10000元的限额，由太平洋财保德昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。属于死亡伤残赔偿限额赔偿项目及金额为：误工费16095元，护理费7950元，伤残赔偿金72308元，交通费300元，合计96653元尚未超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，由被告太平洋财保德昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告96653元。综上，被告太平洋财保德昌支公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告杜国勇106653元（10000元+96653元）。 原告杜国勇因本次事故产生的相关损失由被告太平洋财保德昌支公司在交强险责任限额内赔偿后，尚余不足的部分为医疗费9430.99元（19430.99元-10000元），住院伙食补助费750元，营养费2700元，后续治疗费12000元，合计24880.99元，由被告彭昌利按70%比例承担赔偿责任，即赔偿原告17416.69元（24880.99元×70%）。由于被告彭昌利驾驶的川Ｋ××××号车在被告太平洋财保德昌支公司投保了商业三者险，被告彭昌利应承担的17416.69元赔偿金额，亦未超过商业三者险100万元的赔付范围，故由被告太平洋财保德昌支公司在商业第三者险赔付范围内直接向原告杜国勇进行赔付。鉴定费2600元，因不属保险公司赔偿范围，由被告彭昌利按责任比例赔偿原告杜国勇1820元（2600元×70%）。 综上所述，原告主张依法判令被告支付原告因本次交通事故产生的相关损失费用金额173134.59元的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，即由被告太平洋财保德昌支公司在交强险责任限额内赔偿106653元，在商业第三者险范围内赔偿17416.69元，由被告彭昌利赔偿1820元，合计125889.69元。由于原告住院治疗期间被告彭昌利已先行垫付医疗费20100元，由太平洋财保德昌支公司在向原告杜国勇支付的交强险赔偿款中予以扣除后，直接向被告彭昌利支付，故被告太平洋财保德昌支公司实际在交强险赔偿限额内赔偿原告杜国勇86553元（106653元-20100元）；被告太平洋财保德昌支公司在商业三者险范围内赔偿原告17416.69元。对原告超出上述范围的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本次交通事故发生于2020年4月20日，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，且法律、司法解释未作特别规定，故应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋保险股份有限公司德昌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杜国勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等106653元，扣除被告彭昌利先行垫付的医疗费20100元，实际赔偿原告杜国勇86553元； 二、由被告中国太平洋保险股份有限公司德昌支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告杜国勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等17416.69元； 三、由被告彭昌利赔偿原告杜国勇鉴定费1820元； 四、由被告中国太平洋保险股份有限公司德昌支公司支付被告彭昌利为原告杜国勇先行垫付的医疗费20100元； 上述四项限本判决生效之日起十五日内履行。 五、驳回原告杜国勇的其他诉讼请求。 案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告杜国勇负担564元，被告彭昌利负担1317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二一年四月五日 书记员  夏 欢 附1：本案证据目录 一、原告杜国勇提交的证据和证明目的如下： 1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生经过及被告彭昌利承担本次事故主要责任。 2.出院后门诊票据10张，证明原告花费门诊检查费用566.59元。 3.凉山定音司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一份，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残，需误工期180天，护理期60天，营养期90天，尚需后续治疗费用12000元（取内固定物费用），同时证明原告支付了鉴定费2600元。 4.农村信用社银行明细清单一份、四川银行（农商银行）明细清单两份、房屋租赁合同一份、公司门禁牌3个，证明原告长期在城镇误工及居住于城镇，对于此次事故造成的相应损失赔偿应按城镇标准计算。 5.车票16张，证明因本次交通交通事故产生交通费用400元。 二、原告彭昌利提交的证据和证明目的如下： 德昌县人民医院出具杜国勇的住院费结算票据一张、出院证一张、病人费用清单一份、体温检查表一份，证明因本次事故发生原告杜国勇住院治疗的情况及彭昌利为原告预交20100元的医疗费，后经原告结算医疗费为18764.01元，剩余款项由原告退回。 三、被告太平洋保险股份有限公司德昌支公司提交的证据和证明目的： 出险车辆信息表一份，证明投保人是孙开达，驾驶员是彭昌利，该车在我公司投保了交强险及商业第三者险100万元（包括不计免赔），且事故发生时在保险范围内。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。