辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终954号上诉人（原审原告）：孙玉民，男，1949年10月13日出生，汉族，住所地营口市站前区。委托诉讼代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公室B座。负责人：邢小越。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明生，男，1985年3月13日出生，汉族，住所地河北省三河市。上诉人孙玉民、上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人赵明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区（2020)辽0802民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙玉民上诉请求：1.要求撤销一审判决，并依法改判（一审少判了23033.7元误工费)；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，一审判决对于误工期的认定没有将上诉人出院后经医生复诊并载明还需休息的天数认定在内，该部分天数共计179天，因此一审判决少判了23033.7元（46970元/365天X179天）。综上，一审判决认定事实不清，应当将少判的误工费23033.7元计算在内。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：孙玉民因本次交通事故受伤的主要伤情是右掌骨及基底骨折和左桡骨小头骨折。其住院一审期间提交了住院的临时医嘱，从医嘱体现，除了初期必要的检查之外，后期均是以服药为主。孙玉民住院期间，其必要的治疗手段时间仅为一个月。在此基础上，被上诉人在一审提交了鉴定申请一份，说明根据孙玉民住院的伤情以及人身损害误工期、护理期、营养期评定标准，孙玉民的合理误工期不应该超过60天。一审法院判定孙玉民误工期按照188天计算，没有事实根据和法律依据，程序违法。现在孙玉民上诉要求除了住院期限以外，请求增加179天的误工期，也是没有事实根据和法律依据的。因此本案应该依法发回重审。对于孙玉民合理的误工期，护理其住院期等委托鉴定机构予以鉴定。辽高法2020167号文件当中对此也做出了明确的规定。当医嘱与鉴定意见不服的时候应该以鉴定意见为准。因此对上诉人孙玉民的上诉请求不应支持。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法判令撤销营口市站前区人民法院作出（2020)辽0802民初2692号民事判决书，改判上诉人不予给付被上诉人不合理的误工费16471.7元、护理费16471.7元、伙食补助费4900元、医疗费，合计37843.4元或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人按158天给付被上诉人孙玉民护理费明显超过合理期限，上诉人依法提交合理护理期鉴定申请并说明被上诉人孙玉民本次交通事故伤情合理护理期不应超过30天。2.一审法院认定上诉人按188天给付被上诉人孙玉民误工费，明显证据不足，认定事实不清，其合理误工期不应超过60天。3.被上诉人孙玉民超过合理住院期的伙食补助费及不合理的误工费不应予以赔付。因合理误工期已包含了孙玉民合理的住院期，对于超过合理误工期之外，被上诉人孙玉民不合理住院期内的医疗费明显是扩大损失，上诉人不应承担。上诉人也一并申请对被上诉人孙玉民因本次交通事故的合理住院时长及误工期进行鉴定，上诉人的请求充分合理，但一审法院并未依据民诉法规定委托鉴定机构予以鉴定，并认定上诉人赔付被上诉人全部医疗费并按188天给付被上诉人孙玉民误工费，显系认定事实不清，审理程序违法。3.本次交通事故的发生是被上诉人孙玉民违法驾驶电动车拖拽一台自行车行驶所致，孙玉民应付本次交通主要责任，一审法院判令上诉人按全责在保险限额内赔偿被上诉人孙玉民全部经济损失，明显认定事实不清，上诉人对于超过交强险1万元部分的医疗费、伙食补助费、营养费应按30%予以赔付。4.孙玉民于2020年6月起诉，已超过法定一年诉讼时效，其诉请应依法予以驳回。综上，请求人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。孙玉民辩称：第一，孙玉民因此次交通事故实际住院了158天，一审法院判决按护理期158天支付护理费，认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，护理期应当按照实际住院天数或者医嘱护理天数计算。上诉人主张的人身损害误工期、护理期和营养期的评定规范的规定，并不适用于本案，一审法院未予支持，适用法律正确。因为本案的答辩人孙玉民在一审提供的住院病历等医疗记录已经能够充分证明护理期的真实情况。一审法院根据正规医院出具的证据，判决护理期不但符合法律规定，也符合司法实践判例。上诉人在此情况下要求以该规范去做护理期鉴定没有任何意义。本案答辩人孙玉民因此次交通事故所造成的骨折关节脱位、眼钝挫伤等严重损伤后果，且其年龄较大，恢复较慢。上诉人主张的护理期不应当超过30日的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院对其观点不予支持，适用法律正确。第二，孙玉民因此次交通事故实际住院158天，住院诊断等证据证明仍需休息209天，实际上的误工天数应当为367天。上诉人主张误工期不超过60日没有事实和法律依据。第三，被答辩人主张孙玉民应负交通事故主要责任，该上诉理由没有事实法律依据。营口市公安局交通警察支队作出的交通事故认定书已经依法查明认定赵明生全责，孙玉民无责，对此赵明生也是没有异议的。第四，被答辩人上诉主张的诉讼时效的上诉理由没有法律根据法律规定向人民法院起诉，请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被答辩主张的一年诉讼时效没有法律依据。孙玉民向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告经济损失129664.27元；二、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日18时，被告赵明生驾驶冀Ｒ×××××号汽车在营口市站前区盼盼路私人定制门前由南向北行驶与原告孙玉民驾驶的电动车相撞造成原告受伤，经营口市公安局交通警察支队认定被告赵明生负本次事故全部责任。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗158天，被诊断为：右拇指指间关节开放性脱位(已复位)、右第1掌骨基底骨折、左膝关节闭合性损伤、左桡骨小头骨折、左眼钝挫伤等，长期医嘱二级护理、普食。原告于2019年3月27日8时出院，医嘱：继续加强饮食营养，预防骨质疏松，复查右手正斜位片，继续患肢功能练习，骨科门诊随诊，全休一个月。经核对，原告在此治疗期间共花费医疗费29122.28元。被告赵明生驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车在平安财险投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：营口市公安局交通警察支队作出的事故认定书合法合理，本院予以确认。被告赵明生负此次事故的全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告平安财产抗辩原告诉请已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故被告平安财险的抗辩于法无据，本院不予支持。被告平安财险承保了肇事车辆的交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告孙玉民主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费29122.28元，数额合理、证据确实充分，本院予以支持；住院伙食补助费，按照1日50元的标准，并结合原告的住院时间，本院确定为7900元(50元×158天)；营养费，医嘱载明住院期间为普食，但鉴于原告受伤时年龄较大确需营养加快恢复，本院酌定原告营养期为60日，营养费确定为3000元(50元×60天)；护理费，实际护理情况为原告女儿孙梅护理，但未提供工资证明，本院按照2020年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，确定护理费用为20332.2元(46970元+365天×158天)；误工费，由于原告仅提供单位出具的证明材料，真实性无法确认，其主张的误工费标准应以2020年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，关于误工期，原告诉请的误工期过长，本院予以调整为188天，误工费本院确定为24192.8元(46970元：365天×188天)；交通费1150元，数额合理，本院予以支持；关于财产损失，原告提交的证据不足以证明其3290元诉请的损失，但鉴于财产损失客观存在，本院酌情支持2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告孙玉民医疗费29122.28元、误工费24192.8元、护理费20332.2元、住院伙食补助费7900元、营养费3000元、交通费1150元、财产损失2000元；二、驳回原告孙玉民的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2893元，其中1993元由被告赵明生负担，900元由原告孙玉民负担。本院二审期间，上诉人平安财险公司提供一张照片，用以证明事故发生当时孙玉民骑车的状态，孙玉民应负主要责任。上诉人孙玉民质证意见为：该份证据不属于证据形式上的新证据，不能作为新证据采信，并且证明观点也证明不了被上诉人的主张，因为按照交通队的认定，上诉人孙玉民属于正常按照交通法规行驶，这组照片证明不了孙玉民承担责任。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，一审判决根据孙玉民住院158天及出院医嘱“全休一个月”的相关事实，认定护理费按158天计算，误工费按188天计算，事实清楚，程序合法，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，上诉人孙玉民主张误工期过长，且均为门诊诊断，未有其他诊疗记录，其要求增加误工费的请求依据不足，不予支持。上诉人平安财险公司所主张的误工期、护理期计算方式与孙玉民住院病历所载明的事实证据不符，不予支持。本案交通事故经营口市公安局交通警察支队认定赵明生负本次事故全部责任，上诉人平安财险公司认为孙玉民应付本次交通事故主要责任的上诉请求，缺乏事实依据。上诉人平安财险公司提出孙玉民的起诉超过法定一年诉讼时效，不符合民事诉讼时效的规定，予以驳回。综上所述，上诉人孙玉民及上诉人平安财险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人孙玉民负担375元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担746元。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月十二日法官助理贾文震书记员宋洪峰