山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招商初字第190号 原告张军敏，男，汉族，农民，住招远市。 委托代理人张铖，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告王晓胜，男，汉族，居民，住招远市。 委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。 原告张军敏与被告王晓胜股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军敏及其委托代理人张铖、被告王晓胜的委托代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军敏诉称，原告系招远市某缸盖有限公司的股东，入股资金15万元。2014年10月20日，股东大会决议，由被告王晓胜购买原告15万元的股权，2015年2月11日，被告付给原告5万元，余款10万元一直未付，要求被告给付原告10万元、利息8000元（按10万元自2014年10月20日至2015年6月20日按银行同期贷款利率的两倍计算）。 被告王晓胜辩称，一、原告要求计算利息不符合法律规定，因为股金有风险，存在盈亏的问题。二、原、被告之间的《股权转让协议》已履行完毕，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张军敏、案外人杨某某、孙香某原系招远市某缸盖有限公司的股东，原告张军敏出资额为15万元，杨某某和孙香某的出资额分别为20万元。2004年，招远某缸盖有限公司与招远市某缸盖有限公司共同成立山东某缸盖有限公司后，招远市某缸盖有限公司的资产全部投入山东某缸盖有限公司，不再独立经营，但每年参加年检。2014年10月，招远市某缸盖有限公司召开股东大会，会议通过决议，载明“一、1、同意杨某某、孙香某、张军敏三人合计伍拾伍万元股权依法转让给王晓胜，公司其他股东同意放弃优先购买权。2、免去杨某某、孙香某、张军敏董事职务，选举王晓胜为公司新的董事。3、公司新的董事会成员：张清某、王晓胜、陈学某。二、制订并通过新的公司章程，新章程经全体股东签字后生效，原章程内容同时废止。”由包括原、被告的十八位股东（公司共二十一名股东）在股东会决议上签名。2015年2月10日，原告张军敏为被告王晓胜出具收条，载明“今收到现金伍万元正￥50000.00”。2015年2月11日，被告王晓胜通过中国农业银行汇给原告张军敏5万元。2015年5月22日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告偿付利息8000元的诉讼请求。 审理中，原告提交《招远市某缸盖有限公司股权转让协议》一份，载明“甲方（出让方）：张军敏，乙方（受让方）：王晓胜，甲乙双方按照《公司法》的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在招远市某缸盖有限公司的壹拾伍万元股权，依法转让给乙方，公司其他股东同意放弃优先购买权。二、转让价格为人民币万元，由乙方在年月日一次性支付给甲方，转让在双方之间进行，不通过公司帐户。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在有限公司的权利、义务，由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。四、本协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。五、本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。”协议最后甲方签字处签名为张军民，后将“民”字划去，改成“敏”，乙方签字处及时间均为空白。以上协议中原告签名系原告所写并更改，其它手写部分为招远市某缸盖有限公司财务科长、股东徐某某所写，其它内容为打印形成。 被告王晓胜对此协议不予认可，认为只有原告签名没有被告签名，被告另提交《招远市某缸盖有限公司股权转让协议》一份，该协议中第二条载明“转让价格为人民币伍万元，由乙方在2015年2月10日一次性支付给甲方，转让在双方之间进行，不通过公司帐户”，签名处由原、被告签名，签订合同时间载明为2015年2月10日，其它内容与原告提交的《股权转让协议》内容一致。被告认为，依据该协议，原、被告之间的股权转让价格为5万元，协议已经履行完毕。原告则称，原告提交的《股权转让协议》系2014年11月10日左右所签，因为原告签的名字为张军民，与原告身份证上的名字不同，2015年3月14日左右，徐某某让原告重新在被告提交的《股权转让协议》上签名，重新签订的《股权转让协议》与原告提交的《股权转让协议》内容是一致的，但日期、转让金额及被告签名处均是空白的，徐某某讲先由原告签名，再由被告统一在所有《股权转让协议》上签名。被告认可“伍”是由被告书写的，但称当时原告也在场，因为双方已就转让价格达成协议，被告在同日一次性支付给原告5万元，原告出具了收条。 本院依据原告的申请调查了证人吕某某，吕某某是招远市某缸盖有限公司的股东，其称其2013年已不在该公司工作，其记得开过股东大会，具体时间记不清了，会议内容是张军敏等三人的股份由王晓胜购买，没有讲具体多少钱购买。原告提交了其与招远市某缸盖有限公司股东吕某某、冯某某、杨某某、孙香某、徐某某等人的手机通话录音，其中杨某某的录音中称王晓胜是以20万元（入股价）购买的股份，孙香某的录音中称不知道《股权转让协议》签的王晓胜以多少金额购买孙香某的股份，当初孙香某与张军敏想自己拿着协议找王晓胜签字，徐某某说由徐某某拿着所有的《股权转让协议》找王晓胜签名。徐某某的录音中张军敏问2015年3月9日的《股权转让协议》第二条是否填上5万元，徐某某回答“没有”，张军敏问为什么写上伍万元，徐某某回答称不是其写的，张军敏签名后，其把协议交给了王晓胜，填写5万元的决定徐某某不知情，与其无关。被告对证人的录音提出异议，认为无法确定是原告所提供的证人的声音。原告称因其提交的证人系招远市某缸盖有限公司的股东，原告无法通知证人出庭作庭。被告起初称其通知徐某某出庭作证，但徐某某拒绝出庭作证，并且与原告同时转让股权的杨某某、孙香某的股权转让价格对外不公开，不提供与杨某某、孙香某的股权转让合同。后徐某某到法院作证称，王晓胜现任公司法定代表人，其任财务科长，没有王晓胜签名的那份《股权转让协议》除了“张军敏”三字外，其它字迹均是其书写，开完股东大会后，张军敏在股权转让协议上签上名字，没有写价格的原因是价格由张军敏和王晓胜协商确定，因为张军敏将名字写错了，其又让张军敏在另一份《股权转让协议》上签了名字，其中的价格也未填写。后来其把协议交给王晓胜，填写“伍”字时其不在场，也不知道他们是如何协商的。转让股权时未进行评估，招远市某缸盖有限公司早已停止经营，资不抵债，也无帐目和资产。张军敏提交的录音是其声音，但张军敏经常用手机联系证人，有时没有细听就应付张军敏。王晓胜称，杨某某、孙香某、张军敏提出退股后，因公司经营不善，其他股东均不同意接收股权，三人便想转给王晓胜，王晓胜不想要，因董事长张清某（张军敏哥哥、王晓胜姐夫）做工作，王晓胜才同意接收股权。股东大会后，徐某某起草了《股权转让协议》，张军敏签名后徐某某将协议交给王晓胜，王晓胜与张军敏在王晓胜办公室协议好价格为5万元后，王晓胜在协议上签名，并填写上“伍”字。被告提交其与杨某某的《股权转让协议》，根据该协议，杨某某的股权转让价格为10万元，但被告未通知杨某某到庭。 因双方当事人各自坚持诉辩称理由，致使本案无法调解。 上述事实，有双方当事人的陈述、《股权转让协议书》、股东会决议、收条、通话录音等在卷佐证。 本院认为，原告张军敏的股权依法转让给被告王晓胜，已经招远市某缸盖有限公司股东大会同意，被告王晓胜认可原告张军敏将其股权转让给自己，且其已支付原告张军敏转让款5万元，该股权转让合法有效，故对原、被告之间股权转让的事实，本院依法予以认定。本案的焦点是原、被告之间股权转让的价格是多少。根据原告提交的《股权转让协议》，协议上没有载明转让的价格及被告签名，该协议不具备合同成立的要件。而被告提交的《股权转让协议》虽是一份完整的协议，协议的其它书写内容是招远市某缸盖有限公司的财务总监徐某某所写，但转让价格伍万元的“伍”字系被告王晓胜所写，添加的“伍”字上没有原告张军敏的手印或签名认可，而被告没有证据证明在填写该内容时原告张军敏在场，亦无法证明该协议系原告张军敏的真实意思表示，股权转让价格是双方协商一致的结果，故对该协议中的股权转让价格伍万元，本院依法不予认定。原告主张与其同时转让股权的杨某某、孙香某，也是以原始出资额的价格将股权转让给被告王晓胜的，被告有能力提供杨某某、孙香某的《股权转让协议》的情况下，开始以需保密为由拒不提供，后提供其与杨某某的《股权转让协议》，但未通知杨某某到庭，本院无法确定该协议的真实性。在被告没有证据证明股权转让的价格5万元系原、被告自由协商形成的情况下，在招远市某缸盖有限公司已无资产、帐目等重要文件无法进行审计评估的情况下，结合原告提供的录音证据，原告、杨某某、孙香某的股权转让给被告是在同一次股东会上形成的决议，其转让的价格应该是一致的，故应认定原、被告之间的股权转让价格为原告的出资额即15万元。被告王晓胜已支付5万元，尚欠10万元应支付给原告张军敏。原告放弃利息的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告王晓胜于本判决生效后十日内偿付原告张军敏股权转让款10万元。 如果被告王晓胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告王晓胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  张益泰 二〇一六年六月七日 书 记 员  王 帆