新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终1448号   上诉人（原审被告）：窦某1，男，2005年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市第九十八中学学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   法定代理人：郭某，女，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审被告）：窦某2，男，1966年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人（原审被告）：郭某，女，1976年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   三上诉人共同委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：隋绍昌，男，1966年8月30日出生，汉族，乌鲁木齐市公路管理局米东分局职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人窦某1及窦某2及郭某因与被上诉人隋绍昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   窦某1、窦某2、郭某上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判窦某1、窦某2、郭某不向隋绍昌退还医疗费5600元。事实和理由：一、隋绍昌将其车辆保险杠改装后上路违反了交通法规，其加厚的保险杠增加了车身长度，增加了危险导致其车辆与窦某1的接触进一步加深，没有该加厚的保险杠，就不会导致汽车与自行车的碰撞，进而导致上诉人窦某1的伤情；二、隋绍昌在通过红绿灯路口时没有文明驾驶，没有观察后减速慢行等违法行为，导致了交通事故的发生。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判。   隋绍昌辩称，不同意窦某1、窦某2、郭某的上诉请求，隋绍昌是否改装或加装车辆，与本案事故没有关联，隋绍昌也不存在不文明驾驶行为，确定双方责任应当根据交警部门所做事故认定书，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   隋绍昌向一审法院起诉请求：1．判令窦某1、窦某2、郭某返还隋绍昌垫付的医疗费用5600元；2．判令窦某1、窦某2、郭某支付修理费660元；3．本案诉讼费用由窦某1、窦某2、郭某承担。   一审法院认定事实：2019年7月17日20时39分，隋绍昌驾驶车牌号为×××××××××的小型客车与窦某1骑自行车碰撞，致窦某1受伤，造成伤人的交通事故。当天，窦某1被送往新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民医院救治。期间，隋绍昌为窦某1在该院门诊部交纳医疗费2600元，在住院部交纳医疗费3000元，以上合计5600元。2019年7月26日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队作出第650108420190001267号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定隋绍昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，故隋某负此次事故的全部责任，窦某1无责任。2019年7月30日，隋绍昌向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队提交书面复核申请，该支队于2019年8月5日受理复核申请，并作出乌公交复受字［2019］第000037号《道路交通事故复核受理通知书》。2019年8月28日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通警察支队作出乌公交复字结论［2019］第000042号《道路交通事故认定复核结论》，该机关复核认为：本案事实不清楚、责任划分不恰当，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销“650108420190001267号道路交通事故认定书（简易程序）”，重新调查认定。2019年10月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出第650108420190001827号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该局认定：2019年7月17日20时39分，窦某1骑两轮自行车，沿乌鲁木齐市米东区民泰街行驶至民泰街残联路口，借道通行时，与相对方向隋绍昌驾驶车牌号为×××××××××的小型客车碰撞，致窦某1受伤、车辆受损，造成伤人及财产损失的交通事故。窦某1的行为违反了《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十八条“借道通行的车辆，应当让所借道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，故认定窦某负全部责任，隋绍昌无责任。另，窦某2与郭某原系夫妻关系，窦某1系二人婚生子。2015年1月30日，窦某2、郭某经法院调解解除了婚姻关系，婚生子窦某1由郭某抚养，窦某2每月支付抚养费1200元。隋某为案涉的×××××××××小型客车在天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年4月29日至2020年4月28日。一审法院认为，隋绍昌驾驶的小型客车与骑自行车的窦某1发生碰撞，造成窦某1受伤。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队作出第650108420190001267号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定隋绍昌负此次事故的全部责任，窦某1无责任。后经隋绍昌申请复核，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出第650108420190001827号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定窦某负此次事故的全部责任，隋绍昌无责任。庭审中，窦某1、窦某2、郭某虽对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出的责任划分有异议，但并未提交足以推翻该事故认定书的相关证据，故一审法院对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出的案涉事故责任划分予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”关于窦某1因事故造成的各项损失。隋绍昌作为案涉事故的无责方，按照上述法律规定，应当由隋绍昌驾驶车辆的交强险保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，故隋绍昌个人在窦某1住院期间为其垫付的医疗费5600元，应由窦某1予以返还。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损失的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”窦某2与郭某虽已离婚，但二人在离婚后，对于未成年婚生子窦某1仍有抚养和教育的权利和义务，窦某1与二人之间的父母子女关系，并不因二人的离婚而消除，二人均为窦某1的监护人。故窦某1的父母窦某2、郭某应在本案中承担退还医疗费用的责任，窦某1有财产的，优先从其个人财产中支付。关于隋绍昌主张的汽车修理费。因隋某仅提供了收款收据，并未提交正规的税务发票及维修清单，无法证实隋绍昌为修理汽车实际支出的费用，且根据收据显示，时间为2019年10月8日，距离事故发生已过三个月，无法证实该费用与案涉交通事故存在关联性，故对隋绍昌的主张，法院不予支持。窦某2经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、窦某1、窦某2、郭某向隋绍昌退还医疗费5600元，窦某1有财产的，优先从其个人财产中支付；二、驳回隋绍昌的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及所依据的证据予以确认。   本院认为，本案争议焦点为隋绍昌是否应就窦某1受伤造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”案涉事故发生后，乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，经隋绍昌申请、乌鲁木齐市公安局交通警察支队复核，乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局重新作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定窦某1负此次事故的全部责任，隋绍昌无责任。窦某1、窦某2、郭某上诉称乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出的《道路交通事故认定书》未认定隋某改装车辆、不文明驾驶的事实，属认定事实不清，划分责任不当，不应作为认定本案事实的证据。对此，本院认为，依据上述法律规定，《道路交通事故认定书》系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等制作的用于处理交通事故的证据，应当作为事故双方即窦某1与隋绍昌责任的根据。乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》已被撤销，窦某1、窦某2、郭某既未提交证据证明隋某存在不文明驾驶情形，亦未提交证据证明隋绍昌改装车辆或不文明驾驶与案涉事故存在因果关系，更未提交证据证明公安机关在作出《道路交通事故认定书》过程中存在违法行为，由此，一审法院根据乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局作出的《道路交通事故认定书》认定双方责任，并无不当。隋绍昌对案涉事故不承担责任，对窦某1因事故发生的损害亦无赔偿责任，窦某1从隋绍昌处取得医疗费5600元没有法律根据，应予返还，一审法院对此处理亦无不当。窦某1、窦某2、郭某关于隋绍昌改装车辆、不文明驾驶存在过错，应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上，窦某1、窦某2、郭某的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（窦某1、窦某2、郭某已预交），由上诉人窦某1、窦某2、郭某负担。   本判决为终审判决。   审判长 蒋 欣   审判员 黄淑梅   审判员 王朋坤   二 〇 二 一 年 四 月 十 日   法 官 助 理 刘 敏   书记员 王亚宇          1