贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1260号 上诉人（原审原告）罗宗武，男，1985年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 被上诉人（原审被告）毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社，住所地：贵州省毕节市金海湖新区岔河镇岔河村**，织机构代码：55194637-X。 法定代表人马启兴，该合作社负责人。 上诉人罗宗武因与被上诉人毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告罗宗武诉称：被告法定代表人马启兴同时担任毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社负责人和毕节市家具行业商会会长，2014年7月1日马启兴邀请原告进入家具行业商会工作。主要从事财务转账、记账、月终结算、办公室合同编写、与客户签订合同、借款前期考察核实、信审、风控、借款后期对客户服务管理工作。约定基本工资2000元、并按借款总额1%提成借款后期服务费、如果签字作担保再加担保总额1%提成；马启兴还安排原告做被告毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社财务、合同签订等工作。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2015年7月12日提出解除劳动关系并向被告索要劳动报酬。2015年7月14日马启兴喊起四五个人强行闯进原告住所抢走原告毕业证、学位证、辅修专业证书、辅修学位证书、户口薄、SIYB创业培训证书、背包、手机、购房合同、租房合同、存款凭条、献血证、银行卡、银行U盾、劳务结算清单，导致原告未能参加公务员考试等。原告为维护自己合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院判决解除原、被告劳动关系、判决被告支付工资209283元、支付经济补偿金18940.25元、支付未签订劳动合同双倍工资208342.75元、支付一年加班费108852.5元、补缴一年社会保险、返还被抢的毕业证、学位证、辅修专业证书、辅修学位证书、户口薄、SIYB创业培训证书、背包、手机、购房合同、租房合同、存款凭条、献血证、银行卡、银行U盾、劳务结算清单并承担本案诉讼费用。 原审被告毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社口头答辩称：第一、原告与被告之间不存在事实劳动关系；第二、原告所诉的被告主体不适格，被告的营业范围是属于种植烤烟等种植行业，没有对外贷款业务，因此被告的主体不适格，第三、被告没有事实依据应向原告支付经济补偿金；第四、原告要求被告返还其毕业证等证件而原告在诉状中又陈述这些证件是被马启兴抢走，而原告起诉的被告是种植烤烟合作社，所以被告的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：被告毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社主要从事烤烟、水果、中药材、技术培训及咨询服务业务，原告于2014年7月1日起与马启兴形成居间合同关系，为马启兴联系与他人贷款收款业务，并于2015年7月13日自动离开。原、被告之间从未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告与马启兴双方因居间服务报酬发生争议，原告于2015年10月12日以劳动争议申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以七劳仲字〔2015〕119号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告不服，提起诉讼请求判决。 原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告双方争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系，原告就该主张所提供的证据不能够证明原、被告之间成立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、原告罗宗武与被告毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社之间不成立劳动关系。二、驳回原告罗宗武的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗宗武负担。 宣判后，上诉人罗宗武不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人营业执照登记从事的业务虽然是烤烟、水果、中药材、技术培训及咨询服务，但被上诉人从来没有开展过营业执照登记的业务，而是以专业合作社的名义非法融资，从事借贷款业务，一审认定上诉人于２０１４年７月１日起与马启兴形成居间合同关系，为马启兴联系与他人贷款收款业务，并于２０１５年７月１３自动离开错误。被上诉人设立专业合作社，但并没有从事营业执照所登记的业务，其目的就是为了骗取国家的专项扶贫资金，其行为已构成犯罪。马启兴作为被上诉人的法定代表人，在聘请上诉人时是以被上诉人的名义聘请的，并约定报酬为月基础工资２０００元加业务提成，虽然没有签订劳动合同，但上诉人一审提供的银行交易记录、业务结算清单、证人樊某的证言能证明上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系。被上诉人未与上诉人签订劳动合同本违反法律规定，一审要求上诉人提供劳动合同证明劳动关系存在属强人所难。被上诉人超出其营业范围从事融资、借贷款经营活动属于非法经营活动，一审应当将该线索移送公安机关，若不构成非法经营罪，被上诉人仍应对其超出营业范围的经营活动承担相应的民事责任。上诉人提供的民间融资借贷业务表、融资借贷合同模板及融资客户详细表虽然没有被上诉人的签名盖章，但该证据证明了被上诉人有非法吸收存款、非法融资等非法活动，该证据有被上诉人法定代表人马启兴签名，应视同被上诉人的行为，被上诉人没有在相关业务表格上盖章的目的就是为了逃避刑事处罚。被上诉人扣留上诉人相关证件不符合法律规定，应立即返还，被上诉人一审辩称扣留上诉人证件的行为系马启兴所为属狡辩，法人之相关行为必须通过法定代表人及员工才能实施。马启兴作为被上诉人的法定代表人，其行为便是代表着被上诉人，不能因为上诉人的工作是其法定代表人安排，超出被上诉人经营范围就否认上诉人在被上诉人处工作的事实，且马启兴作为被上诉人的法定代表人兼控股董事，对被上诉人有绝对控制权，理应追加马启兴为被上诉人。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销原判，依法追加马启兴为被上诉人。 被上诉人毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作社二审未作答辩。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，并起诉要求被上诉人支付其工资、经济补偿、未签订劳动合同双倍工资、加班费108852.5元、补缴社会保险等，上诉人应对其与被上诉人存在劳动关系的事实提供证据证明。上诉人一审提供的证据中，《借款协议》、《还款承诺书》、《借款收据》中记载的出借方均为马启兴，中介方为上诉人，银行交易记录载明与上诉人产生交易的为马启兴、祝志雄、付善林等，均没有被上诉人的记载，其中祝志雄、付善林系上诉人自行制作的《融资客户详细表》载明的借款人，其余书证均系上诉人自行制作，没有任何人签字或盖章，记载的内容均与借贷款业务相关，证人樊某的证言为：原告是我的表侄子，一开始原告是在我那里上班，马启兴到我这里来，叫原告去他那里上班，工资是2000元，做长了加500元，放出去的款承诺给他一分的提成。上述证据只能证明上诉人为马启兴个人从事的借贷款业务提供劳务。马启兴虽为被上诉人的法定代表人，但马启兴从事的借贷款业务系其以自己的名义所为，而不是以被上诉人的名义，借贷款业务亦不属于被上诉人的经营范围，上诉人认为其系为被上诉人从事借贷款业务依据不足，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系。一审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并驳回上诉人其他诉讼请求正确。上诉人系要求一审判决确认其与被上诉人之间的事实劳动关系已解除，并判决被上诉人支付其工资等相关款项，马启兴系被上诉人法定代表人，上诉人要求追加其为被上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人罗宗武承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周莺 审 判 员  王云 代理审判员  唐荣 二〇一六年六月二十日 书 记 员  徐榕