.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市美兰区人民法院   行政判决书   （2015）美行重字第1号   原告：海口佰秀服装有限公司，住所地：海口市大同路**，注册号4601000000xxx00。   法定代表人：钱春晖，总经理。   委托代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。   委托代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。   被告：海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地：海口市泰华路**水岸长桥小区。   法定代表人：文茂瑞，局长。   委托代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。   委托代理人：陈琼南，该局科员。   第三人：邬小连，女，1976年9月10日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：邬新林，男，1974年11月8日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：张峰，男，1977年10月8日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：王利红，女，1978年8月18日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：杨跃平，男，1971年1月2日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：符素玲，女，1973年8月11日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：陆伟清，女，1967年12月20日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：陈益忠，男，汉族，1971年5月21日出生，现住海口市，公民身份号码×××。   第三人：黄海丽，女，汉族，1972年10月25日出生，住广东省佛山市，公民身份号码×××。   委托代理人：杨跃平，男，1971年1月2日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   第三人：张艳均，女，1971年2月27日出生，汉族，现住海口市，公民身份号码×××。   原告海口佰秀服装有限公司（以下简称海口佰秀公司）不服被告海南省海口市地方税务局社保规费征管局（以下简称海口社保征管局）社会保险费征收纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）美行初字第56号行政判决书，原告不服，上诉至海口市中级人民法院。2015年6月9日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法行终字第38号行政裁定书，以原审判决遗漏当事人为由裁定撤销原审判决，将案件发回本院重审。本院于2015年7月2日重新立案受理后，因邬小连、邬新林、张峰、王利红、杨跃平、符素玲、陆伟清、陈益忠、黄海丽、张艳均与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2015年7月27日依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何远春、赵征，被告委托代理人肖拥群、陈琼南，第三人邬小连、邬新林、张峰、王利红、杨跃平（亦是黄海丽的委托代理人）、符素玲、陆伟清、陈益忠、张艳均到庭参加了诉讼。因案情复杂，2016年4月6日报经海南省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。   被告海口社保征管局于2014年8月11日对原告海口佰秀公司作出海口地税社保限缴【2014】0110号《责令限期缴纳社会保险费决定书》（以下简称0110号决定书），责令海口佰秀公司自接到决定书之日起十五日内，到该局补缴邬小连、邬新林、张峰、王利红、杨跃平、符素玲、陆伟清、陈益忠、黄海丽、张艳均的社会保险费、利息和滞纳金合计796470.71元，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。   原告海口佰秀公司诉称，一、被告作出的0110号决定书，认定事实不清，原告不是本案中适格的社会保险费的缴纳主体，应予撤销。首先，有充分的证据可以证明，从2006年4月起，原告已停产停工进入歇业状态，原告除个别留守人员外，已经没有其他从业人员，已经不再发生实际的经营行为，已经不可能与涉案的劳动者建立劳动关系。其次，2006年4月份开始，海南佰秀服装有限公司作为正式的用工单位，与涉案劳动者建立劳动关系，并成为实际的社保缴费主体。海南佰秀服装有限公司成立于2006年4月份，是经工商部门登记注册的独立的法人主体，与原告不存在更名或重组的情形，是完全独立于原告的企业。涉案劳动者在该公司成立后即进入该公司工作，与该公司签订劳动合同(有劳动合同为证)，接受该公司的管理，服从该公司的工作安排，为该公司提供劳动服务，并由该公司发放工资(有工资表为证)，缴纳社保(有社保缴费清单为证)。从上述事实可以看出，本案的社保缴费主体应当为海南佰秀服装有限公司，而不是原告。二、被告作出的0110号决定书处罚金额过高，为了原告能盘活，并进一步发展，恳请依法酌情予以减免。原告成立于1997年，是一家老牌的服装生产企业，经过多年的经营，佰秀品牌创造了巨大的经济价值，为海南的经济发展做出过积极的贡献。当年，原告未为部分员工缴纳社保一方面是基于当时政策对企业的放宽及扶持，政府没有强制性的规定。另一方面是基于员工自己的请求，原告已直接将社保费付到员工工资里，大量证据可以证明原告员工工资远远高于当时最低工资水平，甚至明显高于其它企业。可见，原告经营以来，并无故意拖欠员工社保侵害劳动者合法权益的主观恶意。2006年，受到市场、设备等因素的影响，原告一直处于停业状态至今。为了彻底解决员工的遗留问题，目前，原告一直在在积极筹划，正处于准备凑集资金，争取进一步发展的关键时候，被告作出的0110号决定书处罚金额过高，恳请依法酌情予以减免。综上所述，被告作出的0110号决定书，认定事实不清，处罚金额过高，请求依法判令：1、撤销被告作出的0110号决定书。2、诉讼费用由被告承担。   原告提交的证据如下：1、原告《综合纳税申报表》、《支付个人收入明细表》、《扣缴个人所得税报告表》（2006年2、7、9-12月，2007年7月、10-12月，2008年1-2月、4月、8-9月，2009年1、2、4、7、9月，2010年1、2、5、8、12月）共25份，证明原告在2006年就已停业，亦已停止报税，且无从业人员，与第三人邬小连等十人不存在劳动关系；2、海南佰秀服装公司有限公司营业执照副本，证明海南佰秀服装有限公司是在2006年成立的，在该公司成立后，包括邬小连等十人在内的原告员工已经应聘到该公司上班的事实；3、海南佰秀服装有限公司《工资表》（2006-2013），证明从2006年开始，与邬小连等十人存在劳动关系的是海南佰秀服装有限公司，而非原告的事实；4、海南佰秀服装有限公司《养老保险历年实际缴费工资清单》，证明该公司在2012年时已为邬小连等十人缴纳了社保的事实，即从2006年至2012年，邬小连等十人均在该公司工作；5、《劳动合同书》，签订时间是2013年1月12日，该合同书上注明了包括邬小连等十人在内的劳动者进入海南佰秀服装有限公司的时间，证明邬小连等十名劳动者在2006年后进入海南佰秀服装有限公司工作的事实，决定书中处罚原告承担2006年之后的补缴义务与客观事实不符合，原告和海南佰秀服装有限公司是独立的企业法人，应当独立承担其法定义务；6、0110号决定书，证明该决定书处罚主体不当、处罚利息及滞纳金没有法律依据。   被告海口社保征管局辩称，一、被告作出的0110号决定书，程序合法。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条"社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构(以下简称社会保险经办机构)征收"、《海南省社会保险费征缴若干规定》(海南省人民政府令第l41号)第三条"地税机关是社会保险费的征收机关"。被告经合法授权作为社会保险费的征收机构。2014年6月，邬小连等十人向被告投诉原告未依法为其职工缴纳社会保险费，且递交了10份《海口市龙华区人民法院民事判决书》、《海口市中级人民法院民事判决书》、《海南省高级人民法院民事裁定书》、《海口市补缴社会保险费申报(审批)表》、《海口市补缴社会保险费明细表》、《个人补收明细信息》等材料。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条"用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费"、《海南省地方税务局关于明确2012年地税机关社会保险费相关业务处理办法的通知》(琼地税函(2012]1号)第一条"自2012年1月1日起，缴费人应先到当地社保经办机构进行应缴费款的核定，再持核定资料至地税机关进行缴费申报，，地税机关依据社保经办机构核定的应缴费额进行征缴"、《海南省人力资源和社会保障厅关于社会保险缴费基数申报核定的实施意见》(琼人社发(2011]**第一条第(一)项"基本养老、基本医疗、工伤、生育和失业等五项社会保险缴费基数统一由社会保险经办机构核定，分险种将应征缴信息发送给征收机构"。根据上述规定，原告的社会保险费申报、缴费基数、缴费人数、计算费率统一由海口市社会保险事业局核定后，分险种将应征缴信息发送给被告。被告受理邬小连等十人的投诉后，在查明原告未依法缴纳社保费事实的基础上，依据海口市社会保险事业局发送至被告处的关于原告所应补缴的社会保险费信息，于2014年8月11日依法作出0110号决定书，并于同年8月20日向原告直接送达了该《决定书》，程序合法。二、被告在0110号决定书中认定事实清楚，证据确凿。邬小连等十人分别与原告存在劳动关系已经人民法院生效民事判决所确认，因此被告认定邬小连等十人与原告存在劳动关系事实清楚，证据确凿。原告作为用人单位，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。(二)原告缴纳的社会保险费数额已由海口市社会保险事业局核定。邬小连等十人因原告未依法缴纳社保费，于2014年4月24日根据上述生效民事判决向海口市社会保险事业局反映情况并填写《办理社会保险费补缴手续情况登记表》、《补缴基数确认书》、《海口市补缴社会保险费明细表》，进行了社会保险缴费申报。因邬小连等10人无法提供确定欠费期间的实际工资，经该些人同意补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60％确定。《海南省社会保险费补缴业务经办流程(试行)》(琼社保(2012]49号)第三条第(二)项"补缴基数按照欠费期间实际工资确定，无法确认实际工资的按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60％确定，及《海南省人力资源和社会保障厅关于社会保险缴费基数申报核定的实施意见》(琼人社发(2011)326号)第三条第(二)项"补缴2011年6月31日前应缴未缴的养老保险费的，应加收利息，免收滞纳金。补缴2011年7月1日后应缴未缴的养老保险费的，除加收利息外，并按日加收万分之五的滞纳金"。根据上述的规定，海口市社会保险事业局审查后依权核定了原告应缴未缴的保险费，邬小连等十人与原告存在劳动关系期间的社会保险费和利息、滞纳金合计796470．71元。(三)原告称其不是本案社会保险费的缴纳主体没有事实和法律依据。原告关于海南佰秀服装有限公司与邬小连等十人存在劳动关系，而不是海口佰秀公司的主张，经海口市中级人民法院作出认定：原告海口佰秀公司的法定代表人和海南佰秀服装有限公司的法定代表人是同一人，且两个公司的注册地址都是大同路3号，邬小连等十人提交的谈话音频光盘中，原告和海南佰秀服装有限公司的法定代表人钱春晖确认邬小连等十人的工龄。因此，原告关于邬小连等十人与海南佰秀服装有限公司存在劳动关系的主张不能成立。三、被告作出的0110号决定书，适用法律正确。因原告欠缴社会保险费事实清楚，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款"用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足"、第八十六条"用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款"之规定，被告向原告作出的0110号决定书，适用法律正确。综上，被告作出的0110号决定书，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。   被告海口社保征管局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、0110号决定书、《企业机读档案登记资料》、《税务文书送达回证》，证明被告依法作出0110号决定书后，根据工商登记地址依法向原告送达决定书，程序合法；2、海口市龙华区人民法院《民事判决书》、海口市中级人民法院《民事判决书》、海南省高级人民法院《民事裁定书》(各10份)，证明经一审、二审、再审程序判决认定，原告与邬小连等十人存在劳动关系；3、《海口市参保单位从业人员办理社会保险费补缴手续情况登记表》，证明2014年4月24日，邬小连等十人根据生效的判决书向海口市社会保险事业局登记在原告处工作期间欠缴社保费的情况；4、《海口市参保单位从业人员补缴基数确认书》，证明邬小连等十人因无法提供确定欠费期间的实际工资，同意补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60％确定；5、《海口市补缴社会保险费申报》，证明海口市社会保险事业局经审查发现原告未按时依法申报、缴纳社保费，同意依法核定原告应缴未缴的邬小连等十人自1998年4月起至2012年1月期间社保费；6、《海口市补缴社会保险费明细表》、《海口市补缴社会保险费申报(审批)表》、《个人补收明细信息》，证明海口市社会保险事业局核定原告与邬小连等十人存在劳动关系期间应缴未缴的社会保险费及利息、滞纳金合计796470.71元；7、《海南省地方税务局关于明确2012年地税机关社会保险费相关业务处理办法的通知》(琼地税函[2012]1号)、海南省社会保险费补缴业务经办流程(试行)》(琼社保[2012]49号)、《海南省人力资源和社会保障厅关于社会保险缴费基数申报核定的实施意见》（琼人社发[2011]326号)，证明被告作出本案行政行为所依据的规范性文件。   第三人共同述称，同意被告的答辩意见，我们在原告处工作了十多年，但是原告没有为我们缴纳社保，我们要求原告为我们缴纳社保，请求驳回原告诉讼请求。   第三人未提交证据。   经庭审质证，一、原告对被告证据的质证意见：原告对被告证据的真实性均无异议，对证明内容有异议，认为原告与邬小连等十人并不存在劳动关系，且被告在决定书中既要求原告承担利息，又要求原告承担滞纳金义务没有法律依据。二、被告、第三人对原告证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，原告提供的材料不能证明邬小连等十人与原告在2006年之后不存在劳动关系；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议，不能证明邬小连等十人在2012年以前是在海南佰秀服装有限公司领取工资；对证据4的真实性没有异议，这组证据是2012年之后交纳社保费的，不能证明邬小连等十人和原告在2006年至2012年不存在劳动关系；对证据5的真实性没有异议，但是对该证据的证明力有异议，质证意见与海口中院生效民事判决书的认定意见一致；对证据6的真实性没有异议。   本院对上述证据认证如下：对原、被告证据除被告证据7之外的真实性予以确认，其证明效力结合本案事实综合认定。被告提交的证据7是规范性文件，是被告用于证明其作出行政行为的法律依据，不作为证据确认。   根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实：2014年4月24日，原告单位原职工邬小连、邬新林、张峰、王利红、杨跃平、符素玲、陆伟清、陈益忠、黄海丽、张艳均等十人向海口市社会保险事业局申请办理社会保险费补缴手续。经审查，海口市社会保险事业局于2014年6月5日依法核定了原告依法应补缴邬小连、邬新林、张峰、王利红、杨跃平、符素玲、陆伟清、陈益忠、黄海丽、张艳均等十人的五项社会保险费、滞纳金和利息数额共计796470.71元，并将上述信息发送至被告海口社保征管局。2015年3月30日，海口社保征管局根据海口市社会保险事业局核定的上述信息作出0110号决定书，责令原告自收到决定书之日起十五日内解缴邬小连等十人的社会保险费、利息及滞纳金合计796470.71元。   另查明，因与海口佰秀公司存在劳动争议，第三人邬小连、邬新林、张峰、王利红、杨跃平、符素玲、陆伟清、陈益忠、黄海丽、张艳均曾分别向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁委员会以证据不足为由不予受理，上述第三人分别以海口佰秀公司为被告向海口市龙华区人民法院提起民事诉讼。2013年7月20日,海口市龙华区人民法院分别作出（2012）龙民一初字第1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1511、1512、1517号民事判决书，判决确认邬小连与海口佰秀公司自1998年3月15日至2012年8月9日期间存在劳动关系；邬新林与海口佰秀公司自1997年6月4日至2012年8月9日期间存在劳动关系；张峰与海口佰秀公司自1997年9月1日至2012年8月9日期间存在劳动关系；王利红与海口佰秀公司自2002年3月1日至2012年8月9日期间存在劳动关系；杨跃平与海口佰秀公司自1997年6月4日至2012年8月9日期间存在劳动关系；符素玲与海口佰秀公司自2008年2月29日起至2012年8月9日期间存在劳动关系；陆伟清与海口佰秀公司自2007年9月1日起至2012年8月9日存在劳动关系；陈益忠与海口佰秀公司自2003年3月1日起至2012年8月9日存在劳动关系；黄海丽与海口佰秀公司自2008年3月12日起至2012年8月9日存在劳动关系；张艳均与海口佰秀公司自1997年6月4日起至2012年8月9日存在劳动关系。海口佰秀公司不服上述判决，均提起上诉。2014年11月11日，海口市中级人民法院分别作出（2014）海中法民一终字第55、56、57、58、59、60、61、62、63、64号民事判决书，驳回了海口佰秀公司的上诉，维持了海口市龙华区人民法院的上述判决。其后，海口佰秀公司向海南省高级人民法院申请再审，亦均被驳回。   本院认为，关于社会保险费缴纳主体问题。原告与第三人分别存在劳动关系，已经生效法律文书确认。被告认定原告为社会保险费的缴纳主体，事实清楚。被告作出《责令限期缴纳社会保险费决定书》，不是行政处罚行为。原告在本案中主张被告处罚金额过高，没有事实依据，不予采信。被告的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告海口佰秀服装有限公司的诉讼请求。   案件受理费人民币50元，由原告海口佰秀服装有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 李 云   审 判 员 符文瑄   人民陪审员 王惠花     二〇一六年六月六日   书 记 员 黄祖新   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。