河北省迁安市人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0283行初7号原告张玉侠，农民。委托代理人王彦春，农民，代理权限为特别授权。被告迁安市公安局，住所地迁安市迁安镇兴安大街526号。法定代表人李凤春，任该局局长。委托代理人李宏伟，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。委托代理人韦平利，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人贾文雅，任该局局长。委托代理人刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员，代理权限为特别授权。原告张玉侠不服被告迁安市公安局2014年8月24日作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书及被告唐山市公安局2014年10月31日作出的唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年1月21日向被告迁安市公安局、唐山市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭合并审理了本案。原告张玉侠、委托代理人王彦春、被告迁安市公安局的委托代理人李宏伟、韦平利、被告唐山市公安局的委托代理人刘玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2014年8月24日作出迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2014年8月24日早上，张玉侠与郭凤莲、李文震携带上访材料到石家庄市鹿泉市翠屏山迎宾馆中央巡视组驻地非正常上访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张玉侠行政拘留十日。原告张玉侠不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2014年10月31日作出唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告张玉侠仍不服，向本院提起行政诉讼。原告张玉侠诉称，2011年8月，迁安市迁安镇在五个村城中改造，2014年8月分楼时，不抓签，把刘家庄村安排在高楼下遮阴处。刘家庄村在2006年政府就停批宅基地，而在拆迁期间，又出现了多户房产证，拆迁期间临时办证的，都得到了好楼层。为此我到迁安镇政府信访办、迁安市、唐山市信访局上访，均未解决。2014年8月14日，我逐级依法到河北省信访局，中央巡视组办公地，我没有扰乱公共秩序，没有和工作人员吵嚷，迁安市公安局、唐山市公安局给我扣上了扰乱公共秩序罪，对我非法拘禁10天，侵犯了我的权利。在拘留所受到歧视和虐行，造成我上火耳聋，听不到声音，得××，精神上受到极大地摧残。根据中共“国务院”［87］22号文件规定，对确实正当上诉人员，不准收容、关押、不准打击报复，保护公民合法的基本权益。故请求依法撤销2014年8月24日被告迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书。被告迁安市公安局辩称，1、原告的起诉已超法定的起诉期限。原告因不服迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定，曾在2014年9月12日向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2014年10月31日作出复议决定，决定维持原处罚决定，并向张玉侠送达法律文书。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。所以原告的本次起诉已超过法定起诉期限。2、原告提出：“其本人依法逐级到河北省信访局、中央巡视组办公地上访，不存在扰乱公共场所秩序的行为”。我们认为原告如反映自己的问题，应通过合法途径进行信访活动，根据国务院颁布的《信访条例》第十八条：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张玉侠等人明知翠屏山迎宾馆是中央巡视组驻地，而不是信访接待部门，也不接待信访事项，依然到那里进行非正常上访活动，所以原告的信访活动属于非法活动，扰乱了公共场所秩序。综上所述，对张玉侠作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、报警案件登记表及受案登记表、受案回执、行政处理审批表、行政处罚决定书及宣告笔录、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书等，证实作出行政行为的程序合法；2、2014年8月24日对郭凤莲的询问笔录，证实李文震、张玉侠和郭凤莲三人一起到中央巡视组驻地进行非正常上访活动；3、2014年8月24日对李文震的询问笔录，证实李文震和张玉侠到翠屏山中央巡视组驻地进行非正常上访活动；4、2014年8月24日对张玉侠的询问笔录，证实张玉侠和李文震去石家庄上访，后来去翠屏山中央巡视组驻地进行非正常上访活动；5、2014年8月24日对刘乃庚的询问笔录，证实郭凤莲、张玉侠、李文震到中央巡视组驻地，不听工作人员劝阻非要往驻地里面闯，后被工作人员带回；6、2014年8月24日对崔杨的询问笔录，该证据证实张玉侠、李文震等人到翠屏山中央巡视组驻地非正常上访，而且不听宾馆工作人员劝阻非要往里面闯见巡视组工作人员，扰乱了正常的秩序；7、2014年8月24日对邵冠仁的询问笔录，该证据证实张玉侠、李文震等人到翠屏山中央巡视组驻地非正常上访，不听工作人员劝阻，非要往里面闯；8、2014年8月24日迁安市信访局的三份证明，该证据证实张玉侠和李文震到石家庄中央巡视组驻地闹访，扰乱秩序；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证实我单位作出的行政处罚适用法律正确。被告唐山市公安局辩称，我局经审理查明：2014年8月24日早上，张玉侠、郭凤莲与李文震携带上访材料到石家庄市鹿泉市翠屏山迎宾馆中央巡视组驻地非正常上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有违法行为人陈述与辩解、证人证言等证据材料。迁安市公安局于2014年8月24日以扰乱公共场所秩序对张玉侠作出迁公（城）决字（2014）第0908号行政处罚决定，张玉侠于2014年9月12日向我局提出行政复议，我局于2014年9月12日向迁安市公安局发送了行政复议提交答复通知书，迁安市公安局于2014年9月16日提交了对张玉侠处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2014年10月31日作出唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书，认为迁安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张玉侠作出行政拘留十日的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。原告向法院提出行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，对复议决定不服十五日的起诉期限。综上所述，我局于2014年10月31日作出的唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书符合法律规定，程序合法，适用法律准确，原告起诉已超过法定期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局在法定期限内提交如下证据：2014年9月12日原告张玉侠的行政复议申请书及行政复议案件受理审批表、行政复议提交答复通知书、迁安市公安局于2014年9月16日提交了原告处罚的相关材料及答复意见书，行政复议决定审批表及行政复议决定书，证实我单位作出行政复议决定书程序合法。原告对被告迁安市公安局提供的第1号证据有异议，处罚决定给我时我没有签字，然后就直接给我送到拘留所了；对被告提供的第2、3、4号证据无异议；对被告提供的第5号证据有异议，工作人员我一个也没有见到，当时我们在翠屏山那等，我们就说找中央巡视组反映问题的，当地的工作人员和派出所人员说工作组不在这办公，说开车带我们去巡视组驻地，就开车把我拉到了省信访局登记处那，到那以后，我们也没有往里闯也没有和他们吵，也没有扰乱秩序，就来了几个人，我们都不认识，就给我拽下车，让我们上一个面包车，一直不让我下车就直接给我们带回了迁安；对被告提供的第6号证据有异议，我们到那以后就说上访的，到点就拉我们到登记处，就在那等着，没有吵没有闹，根本就没有扰乱秩序，并且当天就在那地方去了很多人，我们没有扰乱秩序，那么多人看着，我也不会扰乱秩序；对被告提供的第7号证据有异议，没有扰乱他们的秩序，也没闯没闹，距离警戒线还挺远，我们三个人有那么多人看着，根本也不可能闯；对被告提供的第8号证据有异议，我没闯没闹，没有扰乱秩序，没有拦截之类的行为；对被告提供的第9号证据有异议，认为并没有扰乱秩序，也没有非法行为，不应该适用这条法律对我进行拘留。原告对被告唐山市公安局提交的证据无异议，但是复议决定书不是作出当日送达的。原告在庭审时提交如下证据：1、唐山市中级人民法院会客证，证实其曾在法定期限内提起行政诉讼；2、证人朱某出庭作证，证实其与李文震、张玉侠一起去上访到那以后就有工作人员一起把他们都接到一个大酒店，后直接把他们接回来了，他们没有走到翠屏山跟前。被告迁安市公安局、唐山市公安局对原告提交的证据1均无异议；迁安市公安局对证据2质证称，证人所说不属实，不应采信。经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-9号证据及被告唐山市公安局提交的证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定；对原告提交的证据1，因其具备真实性，证据来源合法，本院予以认定；对原告提交的证据2，因证人的单个证言没有其他证据相互印证，不能达到其证明目的，本院不予认定。经审理查明，原告张玉侠系迁安市迁安镇刘家庄村人。因房子拆迁，认为房子位置的分配及采光有问题，2014年8月20日21时许，打算从滦县火车站坐车去河北省信访局反映情况，途中遇到李文震等人便一起去石家庄上访。2014年8月24日早上，张玉侠、李文震等人携带上访材料到石家庄市鹿泉市翠屏山迎宾馆中央巡视组驻地上访，迎宾馆的工作人员不让其进入，但原告等人不听劝阻非要进入，后被迁安镇政府工作人员接回。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张玉侠行政拘留十日（已执行）。原告张玉侠不服，于2014年9月12日向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2014年10月31日作出唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书，并送达给原告。原告张玉侠仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书及唐山市公安局对其作出的唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告迁安市公安局对该案有管辖权。被告迁安市公安局及唐山市公安局在答辩中均称“原告的起诉已超过法定起诉期限”，经庭审核实，原告张玉侠收到行政复议决定书后在法定期限内曾向法院提起过行政诉讼，故原告的起诉并未超过法定起诉期限。又因石家庄市鹿泉市翠屏山迎宾馆中央巡视组驻地不是信访接待场所，不接待信访人员走访，故被告迁安市公安局在2014年8月24日作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。被告唐山市公安局2014年10月31日作出唐公复决字（2014）第291号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告张玉侠称其到石家庄市鹿泉市翠屏山迎宾馆中央巡视组驻地反映情况，其并未扰乱任何公共场所秩序，被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0908号公安行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第一款、第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告张玉侠的诉讼请求。案件受理费50元由原告张玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  魏锦萍代理审判员  张雅飞代理审判员  曹智超二〇一六年六月十六日书 记 员  张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。