上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初9453号原告北京奥亚文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人杨建军，总经理。被告德埃展览展示工程(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘方远，总经理。委托代理人马莉萍，上海达晨律师事务所律师。原告北京奥亚文化传媒有限公司诉被告德埃展览展示工程(上海)有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨建军、被告德埃展览展示工程(上海)有限公司的委托代理人马莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京奥亚文化传媒有限公司诉称：2015年9月29日，原、被告就“游戏产品发布会”签订一份《公关活动委托制作承办合同书》，合同约定被告委托原告对发布会进行全程公关活动策划承办服务，服务费用合计为人民币(下同)5万元。合同签订后，发布会如期举行，原告依约完成了全部公关活动策划服务的内容，但被告并未按月支付服务费用，至今仍拖欠原告服务费3万元。原告催讨未果，故原告起诉来院，请求判令：被告德埃展览展示工程(上海)有限公司向原告支付拖欠的服务费人民币3万元。被告辩称：不同意原告诉请。根据双方合同约定，被告认为原告没有完全履行合同，故没有支付３万元的尾款。被告委托原告制作发布会等，但原告没有向被告提供完整的发布会视频资料，在履行中原告存在瑕疵。原告北京奥亚文化传媒有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《年会委托制作合同》及发布会报价，证明双方之间的权利义务关系、双方确认发布会的费用以及合同约定项目结束后３个工作日支付尾款３万元的事实。2、手游网新闻截图(媒体报道)，证明发布会进行的情况以及原告履行了合同义务。3、录音资料(光盘、书面文字材料)，证明为催讨费用，双方交涉情况。4、微信聊天记录，证明项目启动前到履行结束的聊天记录，证明合同履行情况和原告向被告催讨服务费用等事实。被告方为证明其主张，向本院提供以下证据：被告的实际控制经营人王志达同原告法定代表人杨建军(微信名：杨阳)的聊天记录和邮件截图，证据证明合同的履行过程，发布活动包括前期准备、活动发布、后期的视频制作，被告通过微信对系争发布会的灯光、影响及摄影摄像等事项提出具体要求，原告没有达到被告的要求，以及在合同书实际履行中原告没有履行完毕(后期制作的视频被告方没有收到)的事实。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对于原告提供的证据1、2和4的真实性和关联性均无异议。对于原告提供的证据3的真实性不予认可。理由是：该组证据来源于原告方法定代表人的手机通话录音，复制成光盘并整理打印成文本记录，其内容是否经编辑修改，是否完整保存均无法查证。即使其所反映的内容是真实的，其主要内容反映的是双方就系争合同的尾款支付事宜的交涉，无法证明原告已经按照合同和被告方的要求履行了合同义务的事实。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对于被告提供的证据中微信聊天记录的真实性都没有异议。但对于该份证据中的邮件截图的真实性不予确认，因为原告方并未收到截图所载的电子邮件，且该份邮件截图还有遮盖部分、添加字迹等。综合当事人的举证及质证意见，本院对双方当事人就本案所提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据1、2、4和被告提供的证据中的微信聊天记录，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对当事人有异议、无法确认或不予认可的证据，本院作如下分析认定：对于原告提供的证据3，被告对其真实性不予认可。理由是：该份证据来源于原告法定代表人的手机通话录音整理，存在修饰可能，且其内容主要涉及系争合同中的尾款支付事宜，并不能证明原告已经履行了合同义务。本院认为，该份证据来源于电话录音整理，其完整性和客观性存在瑕疵，其所记载的主要内容是通话双方就系争合同的尾款支付进行的交涉，并未能反映系争合同的实际履行情况。故本院对该份证据不予采信。对于被告方提供的证据中的邮件截图，原告对其真实性无法确认。理由是：原告并未收到该份邮件，且该份截图存在遮盖部分、添加字迹等。本院认为，该份邮件截图上无法辨认发件人和收件人，被告未能提供其他证据就该份邮件已经发送、转发或通过其他方式通知原告予以佐证。故本院对于被告提供的该份证据中的截图部分不予采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2015年9月29日，原、被告就“游戏产品发布会”签订一份《公关活动委托制作承办合同书》，合同约定被告委托原告对2015年10月10日在北京W酒店B2大宴会厅的策略卡牌手游《关门放吕布》的发布会进行现场制作和安装，原告方负责按照被告要求制作及施工安装，合同项下服务费用合计为5万元。2015年10月12日的手游网新闻报道截图显示：2015年10月10日，策略卡牌手游《关门放吕布》的发布会正式在北京W酒店召开。发布举行后，被告仍有服务费3万元未向原告支付。本案中双方当事人的主要争议焦点是：原告方是否按照合同约定履行了发布会进行全程公关活动策划承办服务？本院认为，双方在系争的《年会委托制作合同》中虽然约定了原告方负责按照被告要求制作及施工安装，但对于被告方如何提出具体的制作及施工安装要求并未作出进一步明确的约定。被告方在庭审中抗辩因为原告未向其提供完整的发布会视频资料，故认为原告未能完全履行合同约定的义务。但双方并未在系争合同中约定原告方应当向被告方提供完整的发布会视频资料。被告未能举证证明原告违反合同约定或其向原告发出的制作及施工安装要求的事实，亦未能举证证明原告方应当向被告方提供完整的发布会视频资料的事实。故被告关于原告未能按照合同约定履行了发布会进行全程公关活动策划承办服务的抗辩证据不足，本院不予支持。本院认为，原、被告签署的《年会委托制作合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方均应恪守。现原告已经按约提供了系争发布会的现场制作和安装，发布会亦如期召开，而被告未能依约支付服务费，由此引发诉讼责任在被告。故其理应承担相应的付款义务。原告要求被告支付拖欠服务费的的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告德埃展览展示工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京奥亚文化传媒有限公司服务费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，因简易程序减半收取人民币275元(原告已预缴)，由被告德埃展览展示工程(上海)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一六年六月三十日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。