wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1306号 原告：鲜先碧，女，生于1969年8月1日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。 被告：四川建林房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区八里小区双建路**********，统一社会信用代码91510000675775576D。 法定代理人：王艳林，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶春阳，员工。 原告鲜先碧与被告四川建林房地产开发有限公司（以下简称四川建林房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜先碧及其委托诉讼代理人杨斌、被告四川建林房产公司的委托诉讼代理人陶春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜先碧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年8月14日签订的《摊位买卖合同》；2.判令被告退还原告购买摊位款49800元，并从2020年8月14日起，按日向原告支付已付摊位款万分之一的违约金至摊位款付清之日止；3.诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：被告四川建林房产公司在没有获得开设市场许可的情况下，又隐瞒已经将案涉摊位所属楼栋整体抵押的事实，对外销售市场摊位。2020年8月14日，原、被告签订了《摊位买卖合同》，约定被告将位于营山县××市场摊位号××摊位出售给原告，价款为49800元，并约定于同年12月15日前将摊位交付给原告使用，且在交付使用后的600个工作日内办理权属转移登记。原告于签订合同当天付清款项，但被告违反约定，至今不交付摊位给原告使用。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告四川建林房产公司辩称，被告虽不具有开设农贸市场的资质，但其开发的世纪春天农贸市场摊位已委托给有经营资质的案外人营山新天地商贸城有限公司统一经营管理。被告咨询过相关部门，小型农贸市场不需要办理行政许可。被告在与原告签订《摊位买卖合同》前，已告知原告案涉摊位所在楼栋已被抵押，所以才在合同的第十三条约定了交付使用后600个工作日内办理权属转移登记。延期交付摊位的主要原因是原告要求增加合同约定外的工程，如摊位单独通水、电，贴瓷砖等。被告已于2021年1月16日通知原告接收摊位，但原告拒绝接收，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告四川建林房产公司系经营房地产开发及投资咨询的有限责任公司。原告于2020年8月13日向被告支付了价款49800元。次日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《四川建林房产开发有限公司世纪春天项目部农贸市场摊位买卖合同》，约定：由原告购买被告在营山县新营渠路[营国用（2013）第00436号]开发的综合楼第1层103号摊位，价款为49800元；该摊位仅按普通农贸市场摊位设计建造，水电仅按公共区域使用规划设计，单独摊位不通水、电、天然气；在2020年12月15日前，将摊位交付使用；第七条出卖人如未按本合同规定的，按期限将该摊位交付使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起5天内退还全部已付款；第十三条出卖人应当在商品交付使用后的600个工作日内，甲乙双方共同办理摊位的权属转移登记。2021年1月21日和1月24日被告公司的销售人员在业主微信群发布通知称摊位可以交付使用，并要求需单独安装供电线路的摊主支付材料费800元。原告认为被告至今未交付摊位，损害了其合法权益，遂诉至本院。 庭审中，被告辩解普通农贸市场摊位并无具体的国家标准或者行业标准，案涉的摊位是按照营山县城南门市场摊位标准修建，被告自认未在合同约定的2020年12月15日前通知原告等业主接收摊位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系买卖合同纠纷，该合同的成立、主要合同义务履行均发生在民法典施行前，且不具有法律、司法解释另有规定的情形，故本案应当适用当时的法律。原告鲜先碧与被告四川建林房地产开发有限公司签订的《四川建林房产开发有限公司世纪春天项目部农贸市场摊位买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规，该合同依法成立、生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依照约定支付了价款，被告应当按照约定时间交付使用摊位。现被告超过30日未交付，且被告也未提供充分的证据证明不能如期交付是由于不可抗力或者原告原因所致，故原告请求根据约定解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还收取的摊位款。被告作为房地产企业，在销售摊位时没有明确具体的交付标准，是导致原被告发生纠纷的主要原因。即使被告关于逾期交付系原告要求增加工程量所致的抗辩属实，但其在未与原告等业主达成延期交付一致意见的情况下，同意增加工程量，应当自行承担不能如期交付的不利后果。故本院对于被告的该抗辩意见，不予采信。原告主张被告从2020年8月14日起至摊位款付清之日止，按日向原告支付已付摊位款万分之一的违约金,但该合同并未就违约责任进行明确约定，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。 据此,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告鲜先碧与被告四川建林房地产开发有限公司于2020年8月14日签订的《四川建林房产开发有限公司世纪春天项目部农贸市场摊位买卖合同》； 二、被告四川建林房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告鲜先碧摊位款49800元。 三、驳回原告鲜先碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.5元，由被告四川建林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖万军 二〇二一年四月六日 法官助理 何直蔚 书 记 员 张若馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保336号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、孙会念： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人孙会念追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日根据已生效的（2021）桂0108财保68号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年4月1日冻结孙会念名下银行（农行、桂行、信用社、财付通）存款23293.15元，实际冻结5338.78元，冻结期限为一年，自2021年4月1日至2022年4月1日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108财保68号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执77号被执行人：侯玉东，男，1989年11月28日出生，汉族，文盲，徐州市振远保安服务有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被执行人侯玉东罚金一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初482号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人侯玉东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。本院于2021年1月6日立案受理。在执行过程中，经查询被执行人财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，暂无财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 景审判员 王 平审判员 孙 通二〇二一年四月八日书记员 刘子豪
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0112刑初374号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人费某某，男，1972年7月15日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化,户籍所在地吉林省农安县，现住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月13日被吉林省农安县公安局看守所羁押4日，同年4月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月26日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]320号起诉书，指控被告人费某某犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年11月5日晚20时许，被告人与被害人宫某、张某、杨某四人一起在位于沈阳市浑南区的被害人宫某家喝酒，被告人费某某和被害人宫某因经济琐事发生口角，后被告人费某某用菜刀将被害人宫某砍伤，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人宫某体表创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤一级。被告人费某某于2019年4月13日被吉林省农安县公安局德彪派出所民警在农安县抓获，2019年4月16日接回沈阳市公安局浑南分局浑南站东派出所，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人费某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、自愿认罪；2、持凶器，故建议判处其有期徒刑一年至一年八个月。被告人费某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。经审理查明：2018年11月5日晚20时许，被告人费某某与被害人宫某、张某、杨某四人一起在位于沈阳市浑南区的被害人宫某家喝酒，被告人费某某和被害人宫某因经济琐事发生口角，后被告人费某某用菜刀将被害人宫某砍伤。2019年4月13日被告人费某某被吉林省农安县公安局德彪派出所民警在农安县抓获，2019年4月16日接回沈阳市公安局浑南分局浑南站东派出所，现羁押于沈阳市第一看守所。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人宫某体表创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有被告人费某某开庭审理过程中的供述，并有：1.书证：案件来源、抓捕经过、羁押证明、被告人身份证明材料、违法人员前科劣迹查询表、情况说明等；2.被害人宫某的陈述；3.证人证言：证人张某、杨某、魏某证言；4.鉴定意见：沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；6.被告人费某某的供述和辩解。上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。本院认为，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人费某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一处，依法应在上述幅度内量刑。被告人到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其从轻、减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人费某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈炳文审判员  郝小丽审判员  梁志昕二〇一九年八月二十一日法官助理张嘉来书记员李阁
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0322执861号崔肖肖（申请执行人）、赵楠楠（被执行人）：崔肖肖与赵楠楠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1835.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1835.40元。至此，崔肖肖（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0322民初3030号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知孟津县人民法院二〇二一年四月十六日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0213民初1685号原告：杜美真，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，现住浙江省宁波市奉化区。被告：丽人国际美容美发店。住所地：浙江省宁波市奉化区方桥街道恒丰路**。统一社会信用代码：92330283MA2CH5JE3N。负责人：彭英。原告杜美真与被告丽人国际美容美发店服务合同纠纷一案中，原告杜美真于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜美真的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜美真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜美真负担。审 判 员 王佩岚二〇二一年四月十九日法官助理 马超琼书 记 员 汪姝文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1920号 上诉人（原审被告）：金华时代置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：王建华，董事长。 被上诉人（原审原告）：王小毛，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：广厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，董事长。 上诉人金华时代置业有限公司因与被上诉人王小毛及原审被告广厦控股集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2021）浙0702民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华时代置业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华时代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年四月二日 代书记员 何亚运
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2076号申请执行人：常州溪城现代农业发展有限公司，统一社会信用代码91320413071048968Y，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇直溪集镇振兴南路808号。法定代表人：王光俊。被执行人：江苏威龙新能源汽车有限公司，统一社会信用代码913204130877981658，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区横五路6号。法定代表人：郭小铭。关于常州溪城现代农业发展有限公司与江苏威龙新能源汽车有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人江苏威龙新能源汽车有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏威龙新能源汽车有限公司银行存款人民币5584771.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十五日书记员  蒋 澍
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初270号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人程昌勤，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地重庆市巴南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月21日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2021）155号起诉书指控被告人程昌勤犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人程昌勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月11日22时20分，程昌勤酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区麒小线由北向南行至麒小线平坡村钱江摩托专卖店路段，其所驾车前部与前方右侧边缘头南尾北停放的董汝华所驾云Ｄ×××××号小型普通客车后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故鉴定，认定程昌勤承担此次事故的全部责任，董汝华不承担此次事故责任。经血液鉴定，程昌勤血样中乙醇含量为179.85㎎／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人程昌勤的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人程昌勤对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人程昌勤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程昌勤到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程昌勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年四月一日书记员 刘玉艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3634号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。负责人孙建平，董事长。被执行人李咏红。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7536号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人李咏红银行存款64981.95元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  戴波审判员  李丁二〇二一年四月十二日书记员  蒋成
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执194号之三申请执行人：张某，男。委托诉讼代理人：张某某，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，渭南市临渭区站南法律服务所法律工作者。被执行人：陕西泉鑫置业投资有限公司。法定代表人：段某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，陕西秦泉律师事务所律师。本院在执行张某与陕西泉鑫置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照已经发生效力的（2020）陕民终511号民事判决书，责令被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司支付申请执行人张某工程款6300843.35元（含税）及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年9月8日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审案件受理费50739元、鉴定费59690元、保全费5000元、本案执行费63545元。但被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年12月20日对位于白水县仓颉路桃园小区东南角“泉鑫御苑”小区11套商品房(房号为：2-3-405、2-3-306、2-2-203、2-1-101、2-1-102、2-2-103、1-2-1803、1-3-1805、1-2-1804、1-1-1801、1-3-1806)依法进行第一次网络司法拍卖，全部流拍后，又于2021年1月14日进行第二次网络司法拍卖并全部流拍；2、本院于2021年3月9日依法对位于白水县仓颉路桃园小区东南角的泉馨御苑小区中相关50套房屋所有权予以续行查封，查封期限为三年；3、本院于2021年3月10日依法冻结被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司名下在长安银行股份有限公司西安经济技术开发区支行账号为806010301421008095的存款额度3780000元（当日余额为0元）；4、本院于2021年4月19日以（2020）陕05执194号之一执行裁定书将位于白水县仓颉路桃园小区东南角“泉鑫御苑”小区共计11套商品房（房号为：2-3-405、2-3-306、2-2-203、2-1-101、2-1-102、2-2-103、1-2-1803、1-3-1805、1-2-1804、1-1-1801、1-3-1806）作价共计3455308.8元，交付申请执行人张新抵偿债务；5、2021年4月20日，本院依法对陕西泉鑫置业投资有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将该案的执行经过及采取的执行措施、查控的被执行人财产情况等信息已告知申请执行人，申请执行人亦不能再提供被执行人有效的可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年四月二十日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终854号上诉人（原审被告）：胡进，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱新纲，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。上诉人胡进因与被上诉人朱新纲委托理财合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡进上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱新纲承担40%的亏损。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院于2020年9月15日进行第一次庭审。2020年9月24日一审就“口头约定按比例分担损失部分”这一待证实的事实进行补充质证并进行第二次庭审。2020年9月25日，其提交了补充证据能够反映本案的基本事实，该证据能够反映案件真实情况，一审法院未组织当事人进行质证与辩论，剥夺了其的抗辩权，属违反法定程序；二、一审认为“在胡进与谢卫荣一案审理过程中，朱新纲明确陈述了双方约定内容即如有损失胡进全部承担，胡进对此予以确认”属认定事实不清。其提交的补充证据能够证明双方不是单纯的委托理财合同关系，而是双方共同操作股票账户。在双方的聊天记录中，朱新刚明确向其发出买卖股票的指示，如：“霞客马上要摘ST帽子先不要卖”、“出了些状况，你看到不怎么亏就走掉”。同时，朱新刚也自己直接操作股票买卖，双方属于共同操作股票账户，口头约定盈亏都四六开。朱新纲辩称，本案不存在双方共同操作股票账户的情形，亏损由胡进承担是双方真实的意思表示。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。朱新纲向一审法院起诉请求：判令胡进立即归还委托理财款796937.61元及逾期利息98865.64元（以796937.61元为基数，自2017年8月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月31日为98865.64元），合计895803.25元。一审法院认定事实如下：胡进诉谢卫荣委托理财合同纠纷一案，一审法院于2019年8月26日立案受理后，追加朱新纲为该案第三人参与诉讼。2020年1月9日，该案开庭审理过程中，该院询问朱新纲：“你的账号为何交由胡进，是基于什么关系？”朱新纲本人到庭陈述：“我当时不怎么会玩股票，他比较熟悉，我就委托原告操作股票，有利润就4、6分成，原告拿40%，如果亏了全部由他承担，当时还借给原告50万元款项，这笔钱已经归还了。这些都是口头约定的，双方没有签订书面协议。”胡进本人陈述：“是第三人陈述的情况。”“朱新纲：原被告之间的事情我不是特别清楚，我只保留向原告要求按照上述约定履行的权利，至于原被告之间的纠纷由他们双方进行处理，他们处理的结果作为我向原告主张的依据”。2020年4月7日该院作出一审判决，判令谢卫荣向胡进赔偿损失款及相应利息。一审中，双方确认，朱新纲与胡进之间存在委托理财关系，由朱新纲委托胡进对朱新纲的股票账户进行相应的买卖操作，双方对利润的分成为朱新纲占60%，胡进占40%，因案涉理财事宜截止2017年8月16日，朱新纲的损失金额为796937.61元。朱新纲到庭陈述：双方约定亏损由胡进全额承担，胡进承诺说不会亏的，如果亏了，胡进全赔，朱新纲不承担损失，在朱新纲的办公室说的，当时没有他人，从没有说过让朱新纲承担损失。胡进到庭陈述：盈利四六分，亏损也是四六分，当时双方都认可的，谢卫荣的案件中朱新纲说亏了胡进全赔，但胡进当时没有注意这个话。上述事实，有庭审笔录、民事判决书、对账单及当事人陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，本案系委托人向受托人主张委托理财损失而引起的委托理财合同纠纷。朱新纲委托胡进操作股票，双方当事人形成委托理财合同关系，该法律关系无法定无效情形，应属合法有效，依法应予保护。在胡进诉谢卫荣一案审理过程中，朱新纲明确陈述了双方约定内容即如有损失胡进全部承担，胡进对此予以确认，故胡进应承担朱新纲的损失款796937.61元。关于胡进提出的双方约定损失按照胡进40%，朱新纲60%承担的抗辩意见，胡进未提供证据加以证明，且与其在笔录中确认的内容相矛盾，该院依法不予采信。关于利息主张，双方未对此进行约定，朱新纲也未提供明确依据证明其与胡进进行了结算并催要上述款项，其在（2019）苏0281民初12893号案件笔录中也仅明确保留有关追偿权利，故对于利息损失，该院依法认定自起诉时即2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡进应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱新纲损失款796937.61元及逾期利息（以796937.61元为基数自2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱新纲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6379元（朱新纲已预交），由朱新纲负担704元，由胡进负担5675元。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然朱新纲与胡进没有签订书面的委托理财合同，但朱新纲委托胡进对其的股票账户进行买卖操作，双方对利润的分成约定为朱新纲占60%、胡进占40%，朱新纲与胡进之间构成委托理财合同关系。在胡进诉谢卫荣一案审理过程中，朱新纲明确表示，双方约定即如有损失由胡进全部承担，胡进对此亦予以确认，故胡进应承担朱新纲股票买卖的损失796937.61元。胡进上诉称双方约定损失的比例为胡进40%、朱新纲60%，未提供证据加以证明，且与其在胡进诉谢卫荣一案中确认的内容相矛盾，故本院不予采纳。一审审理中，对胡进提供的证据，均交朱新纲质证并发表意见，并未剥夺当事人的合法权益，一审程序合法。且胡进提供的证据不足以证明其主张的双方约定了亏损比例的承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由上诉人胡进负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年四月七日书记员 华茜渝
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2892号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛箐，女，1991年6月1出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，2006年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（罗某母亲），女，住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐因与被上诉人罗某教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司、张媛箐上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回罗某全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由罗某负担。事实和理由：1．一审法院对罗某未消课时和课时单价认定不清；2．一审法院认定张媛箐承担连带责任，缺乏事实依据；3．一审法院对案涉合同是否具备继续履行的基础认定不清；4．本案缺乏必须到案的必要共同诉讼人。罗某辩称，不同意环宇雅培公司、张媛箐的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗某向一审法院起诉请求：1．依法判令环宇雅培公司、张媛箐退还课时费16303元，并自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日；2．本案所有诉讼费由环宇雅培公司、张媛箐承担。一审法院认定事实：罗某于2018年12月31日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为37000元。之后，罗某向环宇雅培公司依约支付费用37000元。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续向罗某提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。罗某针对其合同余额陈述系环宇雅培公司告知。环宇雅培公司未能就余额情况提交证据，亦未予以说明。另查，环宇雅培公司系自然人独资公司，张媛箐为该公司股东，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗某与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗某已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为罗某提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故罗某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给罗某。关于剩余费用余额，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就罗某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于罗某主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。对罗某要求环宇雅培公司退还培训费16303元的诉讼请求，予以支持。关于张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，环宇雅培公司系一人公司，张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于环宇雅培公司财产的举证责任，但张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，张媛箐应当对环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故一审法院对罗某该项诉讼请求依法予以支持。关于罗某主张环宇雅培公司、张媛箐给付利息一节，因未有合同约定及不符合相关法律规定，一审法院不予支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，一审法院对该抗辩意见不予采信。判决：“一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告罗某培训费16303元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计104元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担”。二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，张媛箐在一审法院判决后的上诉期内向本院提出了上诉，后又在本院询问中，陈述撤回上诉请求。另查，罗某在二审期间提交书面答辩意见，认可与环宇雅培公司之间的教育培训合同已解除。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，张媛箐在二审审理期间撤回上诉的请求是处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还罗某培训费及应退还费用金额是多少。罗某与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。罗某已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给罗某。关于应退还的费用余额，罗某提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为16303元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为罗某与环宇雅培公司，案外人公司并非合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，其未能举证证明环宇雅培公司财产独立于其个人财产，故一审法院判令张媛箐对环宇雅培公司应向罗某的还款承担连带给付责任并无不妥。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月十三日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执943号蔡留纪、窦飞：申请执行人蔡留纪与被执行人窦飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人窦飞已给付申请人蔡留纪全部执行款项，双方自行交接，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月十三日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初1140号原告：李吉平，女，1969年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：董火林，男，1961年12月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市汉阳区。原告李吉平与被告董火林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉平到庭参加诉讼，被告董火林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉平向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款本金47,500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2013年期间，被告以家庭生活困难为由，陆续多次向原告借款，原告均以现金形式将借款交付给被告。2017年12月20日，原、被告经过结算，确定借款本金为47,500元，并由被告重新向原告出具借条。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，望判令如诉。被告董火林未到庭答辩，亦未提交证据。原告李吉平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告董火林系原告李吉平之姐夫。原告自述自2007年下半年至2013年下半年，被告以做房子、儿子结婚、做生意需要资金周转等理由，分四次向原告借款1,500元、6,000元、20,000元、20,000元。2017年12月20日，经结算后，被告向原告出具借款总额为47,500元的借条。因被告未履行还款义务，原告遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董火林向原告李吉平借款，有原告的当庭陈述及借条在卷证实，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效。原告已经向被告履行出借资金47,500元的义务，但被告未履行还款义务，依法应承担偿还借款47,500元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董火林于本判决生效之日起十五日内向原告李吉平偿还借款47,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告董火林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡春芳二〇二一年四月七日法官助理曾彬书记员魏静芬
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)皖1523刑初72号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人陈本胜，男，汉族，初中文化，务工，住霍山县。被告人陈本胜因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月24日被舒城县公安局取保候审，2021年3月10日经舒城县人民检察院决定，由霍山县公安局执行取保候审。 辩护人徐丽，舒城县法律援助中心律师。 舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈本胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高中出庭支持公诉，检察官助理代少云出庭协助工作，被告人陈本胜及其辩护人徐丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月11日17时30分许，被告人陈本胜驾驶皖NM18**号小型轿车载其妻郭宗琴，以超过限速标志标明的速度沿舒城县万佛湖镇九井街道行驶至中国石油加油站附近路段，碰撞横过公路的杨龙仓骑行的二轮电动车，致杨龙仓当场死亡。同年11月19日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈本胜承担事故的主要责任。事故发生后，郭宗琴拨打了110、120电话，陈本胜在现场等候处理，后经公安民警口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪行为。2020年11月11日，陈本胜与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人郭杰、郑宗琴的证言，被告人陈本胜的供述和辩解，安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》等，舒城县公安局调取的案发现场监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈本胜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈本胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈本胜有期徒刑十个月，符合缓刑条件，适用缓刑。 被告人陈本胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人系自首；2.被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3.被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，且取得被害人近亲属的谅解；4.被告人系过失犯罪，主观恶性小，初犯、偶犯，社会危害性小。综上，建议法庭对被告人陈本胜从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈本胜构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人陈本胜于事故现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人陈本胜与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议，其行为取得被害人近亲属谅解,可酌情对被告人陈本胜从轻处罚。被告人陈本胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人陈本胜的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈本胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海瑞 二〇二一年四月七日 书记员  张楚楚
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0403民初435号原告：抚顺矿区二公司万新社会福利加工厂，住所地辽宁省抚顺市东洲区万新街。法定代表人：王恒义，系该公司经理。委托代理人：唐治忠，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：邢生福，男，1963年11月5日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区。原告抚顺矿区二公司万新社会福利加工厂与被告邢生福劳动合同纠纷一案，本院已于2021年1月27日立案。本院经审查认为，本案与(2021)辽0403民初429号原告抚顺矿区二公司万新社会福利加工厂与被告安庆劳动合同纠纷一案系基于同一仲裁裁决起诉的案件，本院决定合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)辽0403民初429号案件审理。审  判  员  张庆利二〇二一年四月十四日法官助理孙欣欣书记员（代）  李 潇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4883号申请执行人：重庆市坦步旺际鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路百顺鞋厂内，统一社会信用代码：9150022705778239XU。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：陆海军，男，汉族，1985年6月16日出生，住重庆市梁平区。被执行人：黄军，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：江敬东，男，汉族，1980年12月5日出生，住贵州省桐梓县。本院受理申请执行人重庆市坦步旺际鞋业有限公司与被执行人黄军、江敬东、陆海军租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初5391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市坦步旺际鞋业有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为257736.22元，本院于2020年12月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄军、江敬东、陆海军的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人黄军、江敬东、陆海军高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金257736.22元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执4883号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初5391号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年四月二十一日书记员  罗丽婷
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更54号 罪犯翟玉龙，男，1993年8月30日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同市矿区人民法院于2011年6月10日作出（2011）矿刑初字第81号刑事判决，认定被告人翟玉龙犯强奸罪,判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪。判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元；三罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三千五百元。同案犯不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）同刑终字第70号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。（刑期自2011年1月5日起至2024年7月4日止）。山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1862号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年8月4日止；于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1647号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年9月4日止；于2019年3月21日以（2019）晋03刑更103号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2022年1月4日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月11日立案后依法于2021年3月12日至3月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯翟玉龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯翟玉龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯翟玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翟玉龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年1月5日起至2021年7月4日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月八日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初405号 原告：吉廷飞，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艺志，重庆开锦律师事务所（实习）律师。 被告：贵州省金虎农业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：陈虎。 被告：陈虎，男，1973年11月29日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 原告吉廷飞与被告贵州省金虎农业有限公司、陈虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。被告陈虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：由于该买卖合同纠纷的签订地点及实际交易地点都在贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县××镇，故本案应由贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人民法院管辖，请求将本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告吉廷飞与被告贵州省金虎农业有限公司、陈虎买卖合同纠纷一案,该买卖合同的签订及实际交易地点都在贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县××镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案被告住所地和合同履行地均为贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，因此四川省雅安市名山区人民法院对本案不具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县人民法院管辖。 本裁定一经作出既生效。 审 判 员 李为民 二〇二一年四月六日 法官助理 刘 华 书记员代 欣 怡
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3623号之一申请执行人：袁月，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住睢宁县。被执行人：顾新武，男，1981年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人袁月与被执行人顾新武买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年7月21日作出（2020）苏0382民初1342号民事判决书：顾新武于本判决生效之日起十日内偿还袁月货款286000元及利息（以286000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费5740元，由顾新武负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下机动车一辆，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年3月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年4月12日，本院将被执行人顾新武列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月13日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人袁月与被执行人顾新武买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人顾新武有财产可供执行，申请执行人袁月同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月十三日书记员  邹学凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2940号原告：郭永喜，男，1952年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：毛香梅，女，1962年4月2日，汉族，住址同上。原告：郭会，男，1983年2月3日，汉族，住址同上。三原告的委托诉讼代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会顺河中居民组。负责人郭忠学，该村民组组长。原告郭永喜、毛香梅、郭会诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会顺河中居民组（以下简称顺河中村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人党志丹到庭参加诉讼，被告顺河中村民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永喜、毛香梅、郭会向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告征地补偿款8414元。事实与理由：2014年至2019年因驻马店市城市开发需要，被告村民组集体土地被依法征用，村民组的公共财产部分被征收后的补偿款，被告按照每人8414元的补偿标准发放给每位村民。三原告系独生子女家庭，应当领取多一人份的居民待遇，被告以各种理由拒绝发放。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告顺河中村民组未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下，本院已生效的（2019）豫1702民初5513号民事判决书认定事实如下：“2014年至2019年期间，因驻马店市政建设所需，顺河中居民组宅基地、村间道路、荒沟等公共部分土地被征收，顺河中居民组分得征地补偿款。之后，2014年元月、2016年元月、2017年元月、2018年年底顺河中居民组分别向村民组集体成员人均发放900元、2780元、2534元、2200元补偿款”。原告郭永喜、毛香梅系被告顺河中民组村民，二原告系夫妻关系，于1983年2月3日生育原告郭会。2005年6月15日，原告郭永喜和毛香梅在计生部门办理独生子女父母光荣证。后三原告要求被告按照独生子女政策多分一人份8414元（900元+2780元+2534元+2200元）集体征地款时，遭到被告拒绝而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告郭永喜、毛香梅、郭会系被告顺河中村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份8414元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告顺河中民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居民委员会顺河中居民组于判决生效后十日内向原告郭永喜、毛香梅、郭会支付征地补偿款8414元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二一年四月十二日书记员  杜若飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保368号 申请人：高中贵，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张敏，江苏西楚律师事务所律师。 被申请人：宿豫区馨家家具店，统一社会信用代码92321311MA1QACRW36，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号红星凯盛国际家居生活广场二楼。 经营者：张友青，男，1979年3月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区 申请人高中贵于2021年4月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿豫区馨家家具店经营者张友青名下的银行存款170000元。申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人宿豫区馨家家具店经营者张友青名下的银行存款170000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年四月七日 书记员  杜亚洲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5607号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：肖飞，男，1987年1月18日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告广东申通物流有限公司与被告肖飞劳动争议一案，本院于2021年2月20日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2016年6月10日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：双方约定每月月底前发放上月工资，实际上原告是在每月中旬之后发放上上个月的工资，实行计件工资，每月工资不固定，以银行转账的方式支付工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年7月9日离职，理由是被告于2020年7月9日向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：被告于2020年8月11日离职。法院认定及理由：原告在仲裁阶段确认被告最后工作至2020年8月11日，且原告作为用人单位，关于员工离职时间的相关证据理应由其掌控管理，但原告未能提供证据证实，由此，本院确认被告的离职时间为2020年8月11日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告向原告发出被迫解除劳动关系函，未举证证实。被告答辩意见：因原告拖欠工资辞职。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，且原告在每月中旬之后才发放上上个月工资的行为属不及时支付工资；再者，本院已认定被告最后工作至2020年8月11日，但原告未向被告发放2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，亦属拖欠工资，故本院采纳被告的意见，认定被告以原告拖欠工资为由辞职。七、仲裁情况：被告于2020年8月13日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月27日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资11260.22元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金21823.65元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年6月1日至2020年8月11日工资11260.22元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金21823.65元；3.被告承担本案的诉讼费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告称2020年6月1日起，被告消极怠工，不积极劳动，7月9日发被迫解除劳动关系函给公司，期间未实际劳动，仅在工作场所滞留，故不应支付该期间的工资，但并无提交证据证明。原告对仲裁裁决认定的欠付工资数额、解除劳动关系经济补偿金数额没有异议。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。关于2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资，基于上述对离职时间的认定以及原告并未举证证实上述期间被告未提供劳动，原告理应向被告支付劳动报酬，原告对仲裁裁决核算的数额无异议，本院予以确认，故原告应当向被告支付2020年6月1日至2020年8月11日期间的工资11260.22元。关于解除劳动关系经济补偿金，基于上述对离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告对仲裁裁决核算的数额不持异议，本院予以确认，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金21823.65元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告肖飞2020年6月1日至2020年8月11日工资11260.22元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告肖飞解除劳动关系经济补偿金21823.65元；三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 炜二〇二一年四月八日书记员 周燕文
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执133号申请执行人：杨财华，男，汉族，生于1978年2月4日，住宜宾市南溪区林丰乡茶丰村。被执行人：罗秀华，女，汉族，生于1979年4月11日，住宜宾市南溪区汪家镇金光村。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初419号民事判决书，于2021年2月2日立案受理申请执行人杨财华申请执行被执行人罗秀华离婚纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付经济补偿25000.00元。2.支付抚养费10800.00元。在执行过程中：一、本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人罗秀华邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年2月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，被执行人罗秀华自动履行12000.00元，本院扣划被执行人银行存款10365.00元，发放10000.00元给申请执行人，本院扣除执行费365.00元。三、本院于2021年2月5日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人罗秀华名下有可供执行财产。四、本院于2021年4月7日对被执行人罗秀华采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年4月6日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上所述，本案被执行人罗秀华名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡平二〇二一年四月七日书记员  黄茂
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1579号原告：史运星，男，1954年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：燕明甫，河南从头越律师事务所律师。被告：王文林，男，汉族，生于1966年1月25日，住河南省南阳市唐河县。原告史运星与被告王文林委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告史运星于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告王文林问题已得到解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史运星撤诉。案件受理费900元，由原告史运星负担。审判员  谷建辉二〇二一年四月十日书记员  谢康军
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更307号                    罪犯蔡佳暾，男， 现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)粤06刑      初18号刑事判决，以被告人蔡佳暾犯走私国家禁止进出口的货物罪，      判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500000元。判决生效后，交付      执行。刑期执行至2022年4月17日止。执行机关广东省东莞监狱于      2021年2月22日以罪犯蔡佳暾在服刑期间确有悔改表现，提出建议假      释，并于2021年3月9日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并      依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指      派检察员黄广权、检察人员黄嘉聪出庭履行法律监督职能，广东省东      莞监狱指派干警林海山、蔡金萍出庭履行职责，罪犯蔡佳暾到庭参加      庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蔡佳暾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2019年8月      12日至2020年12月31日期间共获得表扬2次，剩余考核分518分。广东      省佛山市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）粤06执790号执      行裁定,依法终结本案执行。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议      书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      罪犯蔡佳暾假释没有异议。          本院认为，罪犯蔡佳暾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且      已执行原判刑期二分之一以上，东莞市司法局认为其具备社区矫正条      件。综合考虑蔡佳暾原判刑罚情况、在刑罚执行中的表现、假释后生                  20                  活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定蔡佳暾具备实行      社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。          综上所述，罪犯蔡佳暾符合法律规定的假释条件，依照《中华人      民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第      三项、第五百三十六条、第五百三十八条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十      三条的规定，裁定如下：          对罪犯蔡佳暾予以假释（假释考验期自2021年4月13日至2022年      4月17日止）。          罪犯蔡佳暾在假释考验期间不准出境。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 何飞                                  审 判 员 叶俏珠            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年四月八日                                  书 记 员 丁翠君                                    21
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3228号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吕荣柱，男，1975年8月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕荣柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告平安银行股份有限公司大连分行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费2050元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。审判员  张加兴二〇二一年四月十三日书记员  袁秀娜
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初34号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人范冰磊，1999年10月9日出生于河南省尉氏县，汉族，务工人员，住河南省尉氏县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审,2021年1月7日由本院决定继续取保候审，同年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人顾云飞、叶洁，江苏坤象律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕1111号起诉书指控被告人范冰磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人范冰磊及辩护人叶洁到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人范冰磊明知他人可能利用银行卡从事网络犯罪活动，仍在苏州市相城区办理工商银行卡1张（卡号62×××27）、U盾及手机卡1张，并以人民币500元的价格出售给他人。后他人对苏州市××中区的被害人程某等多人实施网络诈骗，导致利用上述工商银行卡结算金额合计33.2810万元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人范冰磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人范冰磊辩称其主观上不知道他人用其银行卡实施犯罪，其不构成帮助信息网络犯罪活动罪。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其提出被告人范冰磊系初犯，违法所得较少，请求对被告人范冰磊从轻处罚。经审理查明：被告人范冰磊明知他人可能利用银行卡从事网络犯罪活动，仍在苏州市相城区办理了工商银行卡1张（卡号62×××27）及U盾，并将该银行卡等以人民币500元的价格出售给他人。后他人对苏州市××中区的被害人程某及其他被害人实施网络诈骗。上述工商银行卡资金结算流水合计人民币33万余元，其中，涉及经核实被害人的被骗金额合计人民币26万余元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人范冰磊归案的经过。2.被害人车某、程某、覃某、陈某、赵某的陈述笔录证实了其等在网上办理贷款或办理提前还款时被他人网络诈骗，其中部分被骗金额转到了户名为范冰磊的银行账户上。3.银行卡账户交易明细证实了公安机关调取了被告人范冰磊62×××27工商银行账户的历史交易明细，该交易明细反映了上述被害人被骗的资金数额情况及该银行卡内的资金结算情况。4.调取证据通知书、银行卡开户资料证实了公安机关调取了被告人范冰磊在中国工商银行苏州相城支行开户的情况。5.户籍证明证实了被告人范冰磊的身份情况。6.被告人范冰磊在侦查机关的供述笔录证实，2020年8月其在出售微信时，对方称也可以收购银行卡，后来其就联系对方见面，对方先带其办了一张移动手机卡，然后又带其办了一张工商银行的储蓄卡，从银行出来后其就将手机卡、银行卡、U盾及密码等一起交给对方，对方给了其500元现金。其当时问对方买银行卡做什么，对方说在淘宝上刷单，但其明白他肯定是在网上干违法犯罪的事情。上述工商银行卡的交易流水均不是其操作的，也不是其的收入。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人范冰磊明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人范冰磊犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。关于被告人范冰磊辩称其不知道对方用其银行卡去实施犯罪，其不构成犯罪的意见，经查，被告人范冰磊在侦查机关的多份供述笔录均证实其主观上明知对方购买其银行卡是要从事违法犯罪的，且被告人范冰磊明知银行结算卡不得买卖，仍应买家的要求，使用本人身份信息办理了手机卡、银行结算卡及U盾，并向买家出售而从中获利，根据该不正常的交易方式及其帮助他人购买的系银行卡、电话卡及U盾“多卡合一”的情况，可以认定被告人范冰磊明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助。故被告人范冰磊的上述辩解与事实、法律不符，不予采纳。辩护人提出被告人范冰磊系初犯，违法所得较少，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人范冰磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年10月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、继续追缴被告人范冰磊的违法所得人民币五百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  陆菊林人民陪审员  金建荣二〇二一年四月八日法官 助理  张宝轩书 记 员  许 良
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2253号 原告：徐从立，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：殷义，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告徐从立诉被告殷义劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐从立的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐从立撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐从立负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年四月十四日 书记员  王春瑾
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执125号申请执行人：廉小宁，男，1975年1月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：周海锋，男，1977年6月10日生，汉族，住鲁山县。廉小宁与周海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0423民初2528号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周海锋欠申请执行人廉小宁借款本金7万元及利息未清偿，被执行人周海锋自愿定于2020年12月30日之前向申请执行人廉小宁支付借款本金1万元及相应利息（利息以借款本金1万元为基数，按照月利率2%自2018年10月10日起计算至该1万元借款本金清偿完毕止日止）；定于2021年4月1日之前向申请执行人廉小宁支付借款本金2万元及相应利息（利息以借款本金2万元为基数，按照月利率2%自2018年10月10日起计算至该2万元借款本金清偿完毕止日止）；定于2021年6月1日之前向申请执行人廉小宁支付借款本金4万元及相应利息（利息以借款本金4万元为基数，按照月利率2%自2018年10月10日起计算至该4万元借款本金清偿完毕止日止）；若被执行人周海锋未按照上述约定期限足额履行支付义务，下余未履行款项视为全部到期，申请执行人廉小宁可就被执行人周海锋未履行的所有款项一并申请强制执行；案件受理费减半收取计1143元、保全费1020元，由申请执行人周海锋自愿承担。因被执行人周海锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廉小宁向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人周海锋名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月14日约谈申请执行人廉小宁，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周海锋负有继续向申请执行人廉小宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二一年四月十四日书记员  杨佳武
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终541号上诉人（原审被告)：常州彦讯信息科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1NQDAL20，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城创研港**楼5-409。法定代表人：岳雪龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州邦琪装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204043309038519，，住所地常州市钟楼区怀德中路50-1303法定代表人：张海洋，该公司总经理。上诉人常州彦讯信息科技有限公司（以下简称彦讯公司）因与被上诉人常州邦琪装饰工程有限公司(以下简称邦琪公司)服务合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。彦讯公司上诉请求：一、请求撤销（2020）苏0412民初7515号民事判决书并查清事实依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定认定事实是错误的，根据上诉人与被上诉人在2019年签订的服务合同，合同的第一条、第三条均有明确记载上诉人的服务内容及被上诉人的责任和权利,上诉人是为被上诉人提供装修服务平台及需要装修的业主信息,双方签订了补充协议，协议对有效订单的报酬进行了补充。该协议及补充协议并没有明确上诉人必须为被上诉人完成多少订单。上诉人主要是提供装修服务平台，至于提供需要装修的业主信息双方没有明确约定硬性指标。120单不能视为对上诉人的指标，双方并没有明确约定完不成视为违约，该合同及补充合同的主业务是上诉人为被上诉人提装修服务平台，辅助业务是提供需要装修的业主信息，也就是说被上诉人支付的合同款项包括两大块，而且一审中也显示上诉人是为被上诉人提供了平台和信息服务的，就是说上诉人完全按合同履行了义务和责任，所以一审法院的判决是错误的。综上，上诉人不存在违约的事实，请求二审法院撤销（2020)苏0412民初7515号民事判决书并查清事实依法改判。邦琪公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。合同中约定年度合计要120单，如果单量不足，需要顺延。目前上诉人公司已经不能正常经营了，更不能通过顺延再达到满足合同要求的120单。被上诉人不认可上诉意见，请求法院维持一审判决。邦琪公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告服务费12000元、保证金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日，原告邦琪公司作为甲方与被告彦讯公司作为乙方签订《联航装修网ＶＩＰ会员服务合同》一份，合同编号：ＹＸ-ＬＨ-2019××××，合同约定：乙方以其开发建设的联航装修网（域名：ｗｗｗ.ｌｉａｎｈａｎｇ315.ｃｏｍ）为甲方提供装修平台服务等相关事宜；服务期限自2019年4月27日至2020年4月26日；本合同含税金额为12000元。同日，双方签订补充协议一份，约定：乙方提供订单为局部改造、小平房（50平及以下）的均视为有效订单；乙方将局部改造、小平房（50平及以下）的订单只派给一家装修公司，收取装修公司200元／单；乙方每个月提供8-12个有效订单，年度合计120单，当月单量不足，可以顺延，甲乙双方订立的《信息技术合同》一年起订，甲方预付半年服务费，并支付保证金8000元；甲乙双方合作期间，乙方派出订单后甲方应第一时间配合接单，无任何理由拒绝接单，并及时跟进业主，做好后台记录跟进小计，乙方派出真实有效的订单即算作一单（除金坛、溧阳外，常州区域均可）。同日，原告转账20000元至被告账户，被告向原告开具了8000元的收据，备注：保证金，并开具了名称为信息技术服务费、金额为12000元的江苏增值税普通发票。后原、被告建立微信工作群，被告在微信群中将派单信息发送原告，共计发送15条派单信息，其中2019年4月至2019年5月发送的5条派单信息原告庭审中予以认可；2019年6月、7月、8月均未发送派单信息；2019年9月至2019年12月共发送9条派单信息；后被告又于2020年4月24日在微信工作群中发送第15条派单信息。现原告认为合同虽已经到期，但是被告没有完全履行合同，故要求被告退款，经催要无着，故起诉来院。上述事实，由联航装修网VIP会员服务合同、补充协议、转账记录、收据、江苏增值税普通发票、客户清单、派单统计表、微信聊天记录及出庭当事人的当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方签订的《联航装修网VIP会员服务合同》虽已经到期，但是被告未按约足额提供订单，应返还相应的服务费。关于派单数量，法院根据原、被告提供的证据及庭审陈述，确认被告共计派单15件，原告虽称所派单均为无效单，但未提供相应依据，故法院不予采信。因补充协议中约定派单价格为200元/单，故原告仅需支付被告服务费3000元，余款9000元及保证金8000元，共计17000元被告应予以退还原告。据此，判决：一、被告常州彦讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州邦琪装饰工程有限公司服务费9000元、保证金8000元，合计17000元。二、驳回原告常州邦琪装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告常州彦讯信息科技有限公司负担128元，由原告常州邦琪装饰工程有限公司负担22元。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议。本院二审查明的本案事实与一审一致。本案二审的争议焦点为：彦讯公司是否违约以及是否需返还邦琪公司相关服务费及保证金。本院认为，结合《联航装修网VIP会员服务合同》及补充协议的约定内容、邦琪公司的付款情况，应当看到，邦琪公司支付的信息技术服务费12000元，即为补充协议约定的预付的半年服务费，亦即根据“全年有效订单120单、每单收取邦琪公司200元”计算半年所得。故现彦讯公司在合同期内仅派单15单，已构成违约，按照200元/单的收费标准，仅应收取3000元服务费。彦讯公司“12000元信息服务费是平台使用及信息服务费用，与派单成功与否无关”的上诉意见，与双方合同的明确约定及实际履行情况均不相符，无事实依据。且彦讯公司的法定代表人在一审庭审中有过“12000元是预充值，成功派单一单即扣除200元”的相应表述，虽庭后彦讯公司以提交书面补充意见的方式称法定代表人因紧张表述错误，但亦未对己方主张与事实明显不符的情况作出合理解释，故一审判令返还服务费9000元、保证金8000元，并无不当，本院予以维持。综上，彦讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由常州彦讯信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 周韵琪审判员 张 梅二〇二一年四月八日书记员 周嘉怡
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1228号之二申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：房腾康，江苏品悦律师事务所律师。被执行人:新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人:吴伯民，该公司董事长。被执行人:吴伯民，男，1968年6月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人:卢建芬，女，1969年11月28日生，汉族，住宜兴市。江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、无锡市虎皇漆业有限公司（以下简称虎皇公司）、吴伯民、卢建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0282民初7559号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、新日源建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏资产管理有限公司借款本金385万元、期内利息（暂算至2016年7月20日为20630.89元，以本金500万元为基数自2016年7月21日起至2016年10月8日止按年利率5.52%计算，扣除已支付的12.63元）、逾期罚息（以本金500万元为基数自2016年10月9日起至2016年10月31日止按年利率5.52%上浮50%计算；以本金385万元为基数自2016年11月1日起至实际支付之日止按年利率5.52%上浮50%计算）、复利（以期内欠息为基数自2016年10月9日起至实际支付之日止按年利率5.52%上浮50%计算）；二、新日源建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏资产管理有限公司借款本金500万元、期内利息（暂算至2016年7月20日为23000元，以本金500万元为基数自2016年7月21日起至2016年10月9日止按年利率5.52%计算）、逾期罚息（以本金500万元为基数自2016年10月10日起至实际支付之日止按年利率5.52%上浮50%计算）、复利（以期内欠息为基数自2016年10月10日起至实际支付之日止按年利率5.52%上浮50%计算）；三、新日源建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏资产管理有限公司借款本金400万元、期内利息（暂算至2016年7月20日为18400元，以本金400万元为基数自2016年7月21日起至2016年10月10日止按年利率5.52%计算）、罚息（以本金400万元为基数自2016年10月11日起至实际支付之日止按年利率5.52%上浮50%计算）、复利（以期内欠息为基数自2016年10月11日起至实际支付之日止按年利率5.52%上浮50%计算）；四、新日源建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏资产管理有限公司律师费损失31.52万元；五、对新日源建设集团有限公司的上述第一、二、三、四项债务，无锡市虎皇漆业有限公司在1685万元范围内承担连带保证责任；六、对新日源建设集团有限公司的上述第一、二、三、四项债务，吴伯民在1800万元范围内承担连带保证责任；卢建芬以与吴伯民的夫妻共同财产为限对吴伯民的上述债务承担连带还款责任；各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110681元减半收取55341元，财产保全费5000元，合计60341元，由新日源公司、虎皇公司、吴伯民、卢建芬负担。该款已由资产公司垫付，新日源公司、虎皇公司、吴伯民、卢建芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给资产公司。因新日源公司、虎皇公司、吴伯民、卢建芬未履行上述判决书确定的义务，申请执行人资产公司向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行，2018年7月19日裁定终结执行。后资产公司向本院申请恢复对新日源公司、吴伯民、卢建芬的执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月27日通过电子短信形式向被执行人新日源公司、吴伯民、卢建芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年11月17日、2021年3月25日、2021年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人新日源公司、吴伯民、卢建芬名下的银行存款、网络资金、证券等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人新日源公司、吴伯民、卢建芬名下的车辆登记信息，查明被执行人吴伯民名下有小型汽车一辆，该车辆本院未实际控制。4、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴伯民、卢建芬名下的住房公积金信息，查明被执行人吴伯民、卢建芬住房公积金账户余额均为7447.2元，根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心签订的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第三条的规定，该账户资金不符合扣划条件。5、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人新日源公司、吴伯民、卢建芬名下的不动产登记信息，查明被执行人新日源公司在宜兴市××镇××村有国有出让建设用地使用权一宗、有证房产四处，上述财产均设定抵押，且被多案查封，本案在审理中已轮候查封，本院另案正在处置中；被执行人吴伯民、卢建芬有坐落在宜兴市××街道中星湖滨城Ｃ区135幢262号房屋一套，该房屋设定有抵押，且被多案查封，本案在执行中已轮候查封，本案无处置权。6、本院已对被执行人新日源公司、吴伯民、卢建芬采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年四月十六日书记员  白 杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执522号 贾垒： 本院2021年1月25日作出的（2020）苏0891刑初259号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决第三项，本次申请执行标的：被告人贾垒判处罚金人民币七万元。 经本院立案受理，贾垒主动缴纳罚金70000元。至此，本次执行的（2020）苏0891刑初259号刑事判决书第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执887号申请执行人甄明兰,女,1965年12月15日出生,汉族，住原阳县。申请执行人宋悦康,男,1995年4月8日出生,汉族，住原阳县。申请执行人宋某,男,2004年6月18日出生,汉族，住原阳县。申请执行人陈传荣,女,1932年10月12日出生,汉族，住原阳县。申请执行人宋克知,男,1931年6月14日出生,汉族，住原阳县。被执行人吴广，男，汉族，1989年11月29日出生，住原阳县。被执行人杨五胜，男，汉族，1966年5月2日出生，住原阳县。关于申请人甄明兰、宋悦康、宋某、陈传荣、宋克知与被执行人吴广、杨五胜交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725民初185号刑事附带民事判决书、新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07刑终407号刑事附带民事裁定书、（2018）豫07刑再5号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告杨五胜于本判决生效后十五内赔偿附带民事诉讼原告人甄明兰、宋悦康、宋某、陈传荣、宋克知死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计173852元，被告人吴广承担连带赔偿责任。因杨五胜、吴广未按上述生效法律文书履行义务，甄明兰、宋悦康、宋某、陈传荣、宋克知向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨五胜银行账户仅有部分存款已被冻结，吴广银行账户仅有零星存款。2、经查询被执行人杨五胜、吴广名下无不动产。3、查明被执行人杨五胜名下车辆已做查封(车辆系国三排放，不具备过户条件，无法处置)，吴广名下无车辆。4、查明被执行人杨五胜、吴广无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，被执行人吴广因交通事故造成身体残疾，丧失劳动能力，无经济收入，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨五胜、吴广负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二一年四月八日书记员  刘治军
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初719号原告：殷虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：华丽艳，女，1978年10月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连诚意房地产经纪有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道宁海小区。统一社会信用代码：91210213MAOXRYEB60。法定代表人：李治贵，系该公司总经理。原告殷虎与被告华丽艳、大连诚意房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年３月3日立案。原告殷虎于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷虎撤诉。案件受理费50元，原告殷虎自愿负担。审判员  宫绍辉二〇二一年四月十五日书记员  连 方
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执620号申请执行人：王佑明，男，1955年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杨晓林，男，1961年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：南佑莲，女，1962年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人王佑明与被执行人杨晓林、南佑莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人王佑明与被执行人杨晓林、南佑莲就案件履行达成执行和解协议,需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1125执620号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二一年四月十三日书记员  周 贤
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初1285号原告：马开先，男。被告：李祥朋，男。被告：楚均，男。被告：李相欣，男。被告：李明山，男。原告马开先与被告李祥朋、楚均、李相欣、李明山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告马开先于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马开先以双方和解、被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马开先撤诉。案件受理费104元，由原告马开先负担。审判员  伦志臣二〇二一年四月十四日书记员  崔乃楠
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1676号之二申请执行人：孙鹏涵,男性,1990年3月2日出生,汉族,住庄河市；被执行人：李义彬,男性,1960年2月9日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李义彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李义彬在中国工商银行34×××46账户内存款人民币6922.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月九日书记员 孙朝梅
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执171号 申请执行人：卡毛吉 被执行人：罗藏当智 申请执行人卡毛吉与被执行人罗藏当智借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125元，其中，执行案款15000元，申请执行费125元，申请执行人卡毛吉自愿放弃迟延履行金。本院已于2021年4月22日将该款转付给申请执行人卡毛吉。至此，申请执行人卡毛吉向本院申请执行的（2020）青2321民初791号民事调解书确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2089号申请执行人：蔡先军，男，生于1964年8月30日，汉族，住恩施市。被执行人：张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人蔡先军与被执行人张德喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡先军与被执行人张德喜自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂2801执2089号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二一年四月二十日书记员  龙博
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初12533号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：王倩华，女，1985年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告王倩华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年四月九日 书记员  刘红梅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执633号之九被执行人：吕连众，男，汉族，1970年08月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕连众至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕连众在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币7070.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月六日书记员  李巍巍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2021）陕民申866号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市莲湖区康九实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：王天云，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贤政，男，1974年5月31日出生，汉族，住河南省罗山县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西丰禾家园建设有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：张永鹏，该公司总经理。   委托代理人：陈明，陕西达拓律师事务所律师。   委托代理人：魏臻，陕西达拓律师事务所实习律师。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市莲湖区XX组XX社（原陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第七分公司）。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：张莹超，该合作社总经理。   委托代理人：陈明，陕西达拓律师事务所律师。   委托代理人：魏臻，陕西达拓律师事务所实习律师。   再审申请人西安市莲湖区康九实业发展有限公司因与被申请人吴贤政、陕西丰禾家园建设有限责任公司、西安市莲湖区XX组XX社房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，西安市莲湖区康九实业发展有限公司因自愿服判息诉于2021年4月6日向本院请求撤回再审申请。   本院经审查认为，西安市莲湖区康九实业发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许西安市莲湖区康九实业发展有限公司撤回再审申请。       审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 王**民         二○二一年四月六日     法官助理 谷晓刚   书记员 刘妍彤            1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执25-2号申请执行人：周麦香，女，1958年3月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李玉红，女，1966年12月13日出生，汉族，住孟州市。关于周麦香申请执行李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)豫0883民初3007号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截止2019年11月21日，被告李玉红尚欠原告周麦香借款26万元，原告周麦香自愿放弃该笔借款利息；经原、被告协商约定，被告李玉红自2020年起，于每年12月30日前付给原告周麦香借款3万元，直至付清为止，多还不限；案件受理费减半收取为2600元，由被告李玉红承担。因李玉红未按上述生效法律文书履行义务，周麦香向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人李玉红送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人李玉红未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2021年1月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李玉红名下的财产，未发现被执行人李玉红有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人李玉红的住房公积金情况，未发现被执行人李玉红名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人李玉红的房产情况，未发现被执行人李玉红名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2021年2月18日、2021年3月16日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李玉红名下的财产，发现被执行人李玉红名下银行账户内有存款2184.79元，本院依法对其进行了冻结和扣划。六、因被执行人李玉红拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）豫0883民初3007号民事调解书，本院于2021年3月16日向被执行人李玉红作出（2021）豫0883司惩12号决定书，决定对被执行人李玉红罚款1500元。七、因被执行人李玉红违反了财产报告制度，本院于2021年3月16日将被执行人李玉红纳入全国法院失信被执行人名单。八、被执行人李玉红于2021年3月8日将价值2926元的蚕壳、价值8499元的18K钻石吊坠、价值2528元18K金项链、价值9200元的瑞士梅花表抵债给申请执行人周麦香，总计抵债23153元。本院于2021年4月14日告知申请执行人周麦香本案的执行情况、财产调查情况、被执行人李玉红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人周麦香也不能向本院提供被执行人李玉红的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位25337.79元，尚余237262.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李玉红有其他可供执行的财产，被执行人李玉红暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉红负有继续向申请执行人周麦香履行债务的义务，被执行人李玉红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周麦香发现被执行人李玉红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年四月十四日书记员  申朝晖
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3563号武月姑：本院立案受理的武月姑与何秀青、王茹、王佃兵民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案结案。结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二一年四月一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初2150号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王荣浩，系山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张建安，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张建安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱小青 二〇二一年四月十九日 书记员  亓新姿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2057号原告：张帅，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人：陈应田。委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司员工。原告张帅与被告陈留伟、河南映天建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张帅于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帅负担。审判员  乔东亮二〇二一年四月二十日书记员  张瑞瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1527号原告：辽宁中恒物业管理有限公司。法定代表人：曾燕。委托诉讼代理人：王爱军。被告：谷昀静。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告谷昀静物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由辽宁中恒物业管理有限公司负担。审判员  郭晓宁二〇二一年四月十六日书记员  邓 雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4909号原告：河南函康物业服务有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区**楼******。统一社会信用代码：91410105MA3X4C8E28。法定代表人：杨春霞，总经理。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告：白雪华，女，汉族，1976年12月3日出生，住郑州市。原告河南函康物业服务有限公司诉被告白雪华物业服务合同纠纷一案，原告河南函康物业服务有限公司于2021年4月15日以被告已交纳物业费为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白雪华的起诉。本院认为：原告河南函康物业服务有限公司在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南函康物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南函康物业服务有限公司自愿承担。审判员 梁 芳二〇二一年四月十五日书记员 王明义
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1408号 原告：广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行，住所地：广饶县大王镇潍高路南侧河沟段16号。统一社会信用代码：91370523077966508Q。 法定代表人：任鹏飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：高晓君，女，1998年8月5日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：韩祥梅，女，1965年9月24日出生，汉族，现住广饶县。 被告：李永泰，男，1961年9月11日出生，汉族，现住广饶县。 被告：李明华，男，1968年8月23日出生，汉族，现住广饶县。 被告：李长征，男，1970年9月29日出生，汉族，现住广饶县。 被告：李在梅，女，1968年12月26日出生，汉族，现住广饶县。 原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行与被告韩祥梅、李永泰、李长征、李明华、李在梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司大王支行负担。 审判长  郝东光 二〇二一年四月二十二日 法官助理董建敏 书记员姜亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9813号原告:苗连合,男,1967年12月31日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:宋迎春,男,1962年1月17日出生,汉族,天津市滨海新区。原告苗连合与被告宋迎春民间借贷纠纷一案，原告苗连合于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗连合撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  么小燕二〇二一年四月二十一日书记员  刘媛媛