贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1426号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：大方县大方镇人民东路(东郊88号)。 负责人路世蕾，该公司经理。 委托代理人高嵘，贵州省圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司。住所地：毕节市七星关区东街道办事处水西田社区西路（北站内）18号。 法定代表人赵祖顺，系该公司董事长。 委托代理人熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈福祥，男，1978年4月2日出生，贵州大方县人，户籍地：贵州省大方县，现住贵阳市花溪区。 （原审被告）宋合贵，男，1979年8月27日出生，彝族，住贵州省大方县高店乡大山村关门组。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：中财保大方支公司）因与被上诉人毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下简称：顺鸿公司）、原审被告陈福祥、宋合贵机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔方民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告宋合贵诉称：2014年12月14日19时许，被告宋合贵驾驶的贵Ａ×××××号车，从黔西往毕节方向行驶，行至广成线1477公里加500米处时，驶入其行进方向左侧车道。其车头与对向行驶来的由吴学文驾驶的贵Ｆ×××××号车车前部碰撞，造成贵Ａ×××××号车的驾驶人宋合贵、乘车人陈福祥受伤，两车及公路设施不同程度受损的交通事故，2015年3月24日，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队对此次交通事故作出认定，宋合贵负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付医疗费20元，赔偿损坏的公路附属设施14310元，支付救援费3000元，支付贵Ｇ×××××号车车辆检测费、鉴定费850元，经中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司核赔，贵Ｆ×××××号车修理费为31540元，以上共计49720元，因被告宋合贵驾驶的贵Ａ×××××号车在被告财产保险大方支公司投保了交强险，现特诉讼请求法院判决被告宋合贵赔偿原告的上述损失，并判决由被告财产保险大方支公司在保险责任限额内将赔款直接支付给原告。 原审被告陈福祥辩称：肇事车是我的，但驾驶人不是我，我不承担赔偿责任。 适用被告宋合贵未作答辩。 原审被告中财保大方支公司辩称：首先，我方对本案的案件事实和事故认定无异议，但因贵Ａ×××××号车只在我公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，我公司只能在2000元的限额内赔偿原告的财产损失。其次，原告请求的诉讼费、车辆检测鉴定费、救援费、公路附属设施损坏赔偿费不在交强险的承保责任范围内，我公司不承担赔偿责任。再次，原告提供的《机动车保险损失情况确认书》确认的金额只是原告的车辆投保的保险公司的单方行为，不能作为原告车辆修理费用定案依据，并且原告提交的26530元的发票前后矛盾，法院不应采用。 原审经审理查明：2014年12月14日19时许，被告宋合贵驾驶的贵Ａ×××××号车，从黔西往毕节方向行驶，20时24分许，该车行至广成线1477公里加500米处时，突然驶入其行进方向左侧车道。其车头与对向行驶来的由吴学文驾驶的贵Ｆ×××××号车车前部碰撞，造成贵Ａ×××××号车的驾驶人宋合贵、乘车人陈福祥受伤，两车及公路设施不同程度受损的交通事故，2015年3月24日，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队以黔公交认字【2014】第00116号道路交通事故认定书认定宋合贵负事故的全部责任，吴学文、陈福祥无责任。事故发生后，原告垫付吴学文医疗费20元，赔偿了损坏的公路附属设施14310元，支付救援费3000元，支付贵Ｇ×××××号车车辆检测费、鉴定费850元，经中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司对贵Ｆ×××××号车损失情况进行了确认，原告花去车辆修理费为31540元，以上共计49725元。被告宋合贵驾驶的贵Ａ×××××号车在被告财产保险大方支公司投保了交强险，保险期限为2014年10月18日11时起至2015年10月18日11时止。 原审认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，本案被告宋合贵未按操作规范驾驶，致使发生交通事故，导致原告所有的贵Ｆ×××××号车及公路附属设施受损，并增加相关费用，被告宋合贵应予以赔偿，但因被告宋合贵驾驶的贵Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司投保了机动车强制保险，发生交通事故时在保险期限内，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告陈福祥、宋合贵经传票传唤，无正当理由绝不到庭，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人名共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司在判决生效后二十日内赔偿原告毕节市顺鸿汽车运输有限公司垫付的医疗费、损坏的公路附属设施费、救援费、车辆检测费、鉴定费，车辆修理费等共计49725元。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半实收525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司负担。 宣判后，上诉人中财保大方支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定的修理费31540.00元中已包含施救费3000.00元，即原审判决既支持了被上诉人顺鸿公司主张的施救费，又全额支持了其主张的修理费，重复计算了本案赔偿费用；被上诉人顺鸿公司主张其因涉案事故产生修理费31540.00元证据不足，原审判决予以全额支持缺乏事实依据；上诉人对于涉案事故的发生并无过错，原审判决上诉人承担案件受理费于法无据。请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人顺鸿公司不承担26530.00元修理费及3000.00元施救费；一审诉讼费由顺鸿公司、宋合贵按比例承担，二审诉讼费由被上诉人全额承担。 被上诉人顺鸿公司答辩称：答辩人因涉案事故车辆受损，产生车辆修理费31540.00元系客观事实，答辩人主张支持修理费于法有据，对于上诉人主张原审重复计算的费用，请求人民法院依法审核、裁判。 本院认为：被上诉人顺鸿公司所属贵Ｆ×××××号车因涉案交通事故受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，顺鸿公司主张赔偿车辆修理费于法有据，原审支持车辆修理费31540.00元有汽车修理机构出具的正式票据为凭，并有人寿财保毕节支公司出具定损清单予以佐证。根据定损清单显示，由于该定损金额中已包含施救费，原审重复计算施救费不当，本院根据上诉请求，对原审重复计算的施救费予以扣减，即现有证据能够证实的被上诉人顺鸿公司因涉案事故所致的损失为46725.00元。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1988号民事判决； 二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿被上诉人毕节市顺鸿公司46725.00元； 三、驳回被上诉人毕节市顺鸿公司的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司的其他上诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计1575.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司负担1000.00元，由被上诉人毕节市顺鸿公司负担575.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年六月十七日 书记员  任云娇