辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终831号上诉人（原审被告）：安凤和，男，1953年7月18日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人;哈杰，营口市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏庆，男，1964年12月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：苏夏梦（系苏庆女儿），女，1989年7月30日出生，汉族，现住营口市西市区.委托诉讼代理人：王黎明，营口市老边区司法事务中心法援律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路44-5号。被上诉人（原审被告）：营口滨城出租汽车有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太和路18号。被上诉人（原审被告）：曹玮，男，1988年11月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：王艳，女，1966年1月30日出生。汉族。现住营口市站前区，系曹玮上诉人安凤和因与被上诉人苏庆、曹玮、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口滨城出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安风和的委托诉讼代理人哈杰、被上诉人苏庆的委托诉讼代理人苏夏梦、王黎明、被上诉人曹玮的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口滨城出租汽车有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安风和的上诉请求：1、请求依法院依法撤销营口市老边区人民法院（2019)辽0811民初98号民事判决书第一项判决；2、依法改判被上诉人苏庆自行承担至少30%的责任，即约78万。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该案件原审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，责任认定不合法，剥夺了当事人平等诉权，且程序严重违反，是极其不公正的判决！一、被上诉人苏庆在交通事故中受伤是事实，上诉人曹玮存在过错也是事实，应当对苏庆所受损失给予赔偿，上诉人安凤和是出租车车主也应当承担。但是被上诉人苏庆在此次事故中也有一定过错，也应承担相应的责任。第一，2018年1月27日晚，苏庆一家三口在青花大街，恒大绿洲小区三期门前横穿“八车道”马路时，前面两人穿过马路，苏庆被曹玮正常行驶的出租车的左侧撞致重伤的事实已经被证实，其行为违反的是《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，有过错，就应担责，交警支队在《道路交通事故认定书》中认定司机上诉人曹玮负事故全责，属于人民法院确认交警支队事故认定书证明力的除外情形，一审人民法院应该审查重新确认事故责任，合理调整事故责任比例。第二，被上诉人苏庆在一审所做的伤残级别鉴定，鉴定结论的依据存在明显瑕疵，即鉴定机构做出鉴定结论的依据是部分治疗病志、部分康复资料，而不是完整的病例、病案等病情资料，上诉人申请重新鉴定是合理要求，一审法院没有重新鉴定不妥。要求重新鉴定。第三、上诉人在一审申请一审法院调取了被上诉人苏庆在沈阳医大和陆军总院住院治疗期间的完整病例后，通过查看认为有存在治疗药物与病情不相符以及重复反复检查的情况，上诉人申请对被上诉人苏庆住院治疗期间是否存在过度医疗进行鉴定，一审法院未进行鉴定也是错误的。第四、原审判决没有采信被告人提送的证据，计算赔偿数额存在不正确的情况。二、谁的责任，谁承担，是立法宗旨，不是谁受损害谁有理，你犯错，我买单，也要符合事实！符合法律！原审法院不采信被告方任何证据，不调取公安机关的交通事故的全部档案、不予重新伤残鉴定，不对医疗进行鉴定，不核实证据，不支持回避，报复性断案，不能让当事人信服；事实认定有错误，如不是医院建议去上一级医院救治，是患者家属要求；程序违法。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，审判程序存在瑕疵，判决结果不正确，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。被上诉人苏庆辩称，被上诉人苏庆不应承担任何责任。一、《交通事故认定书》中认定了被上诉人曹玮负本起事故的全部责任，苏庆无责任。上诉人及被上诉人曹玮在《交通事故认定书》送达之日起在法定期限内未提出异议，且在此案的前两次判决中，二人对责任认定都予认可。二、上诉人在上诉状中提出的伤残级别鉴定结论的依据有瑕疵，及过度治疗用药、反复检查的问题。上诉人无充分证据证明。对于上诉人提出的所有申请，一审法院已经按照上诉人的请求均已做到。先是给被上诉人做二次鉴定，后又到沈阳陆军总院调取全部病历，鉴定人也出庭接受询问，鉴定人对上诉人提出的异议进行了详细回复。因上诉人无充分证据推翻任何结论，所以一审法院对于上诉人在一审中的答辩意见不予采信被上诉人曹玮辩称，答辩人认为曹玮不应承担全部责任，苏庆亦应当承担责任。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口滨城出租汽车有限公司未参与答辩。被上诉人苏庆向一审法院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告本次交通事故造成的一切损失，向原告身体遭受所需医疗费、伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损失等费用合计人民币423780.15元；2.原告申请伤残等级和护理等级鉴定，要求被告按照鉴定结果赔偿原告伤残赔偿金等费用（庭审中增加诉讼请求至2151076.15元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日18时，被告曹玮违章驾驶辽Ｈ×××××号出租车在老边区门前），将原告撞倒在地，造成原告重伤。2018年3月5日营口市公安局交通警察支队站前大队对该起事故作出了第10011号道路交通事故认定书，认定被告曹玮负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往营口市中心医院急救，经市医院建议后转沈阳军区总医院住院治疗，在沈阳军区总医院住院治疗64天，进行了：右侧股骨远端骨折切开复位内固定术、右下肢钛板置入术、颈椎前路C5椎体次全切减压术三次手术，治疗期间花去医疗费用472591.44元，住院64天后，该医院要求将原告转入外院继续康复治疗，2018年4月2日，原告从沈阳军区总医院出院，当天，原告家属把原告转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗。沈阳军区总医院出院医嘱：1.继续加强营养支持；目前肠内营养TPF500ml口服1/8小时；2.患者处于昏迷状态，目前气管切开、颈髓损伤，需继续呼吸机辅助呼吸，加强营养，加强吸痰；3.双下肢被动按摩；预防深静脉血栓形成；3个月内行肽网取出术；4.定期复查头胸部CT；5.间断夹闭导尿管，尽早拔除导尿管。原告在盛京医院治疗169天后，因医疗费费用太高，原告家属无力之支付，原告被迫在9月18日出院，盛京医院出院诊断医嘱：1.诊断：四肢瘫，2.脑外伤所致精神障碍，3.右股骨骨折术后恢复期，4.脊髓损伤，5.闭合性颅脑损伤重型，6.脑外伤恢复期，7.弥漫性轴索损伤，8.肺挫伤，9.颈椎手术后恢复期。医嘱：建议出院后继续康复治疗；站立时建议佩戴右膝关节支具；若患者出院回家，建议配备脚踏车、站立架进行家庭康复训练；4建议配备轮椅进行患者转移；建议继续应用营养神经药物；继续雾化及气道湿化，勤扣背，必要时吸痰，随诊；建议配备气垫床，勤翻身，预防褥疮形成；加强营养，加强护理，避免跌倒；病情变化随诊。原告住院后，其家属及交警多次向被告索要医疗费，除第一被告外，其他三被告各自垫付10000元后，便均已治疗结束后在赔付为由推脱。原告家人四处筹钱救治原告，在求借无门的情况下，2018年3月14日，原告起诉三被告（因当时不知道该车挂靠在滨城出租汽车公司，故没起诉该公司），要求其先承担原告在沈阳军区总医院的医疗费用472591.44元，此案件在老边法院（2018）辽0811民初606号民事判决书已判决，该笔费用有被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。现在，虽然原告已经出院，但是原告还没有痊愈，生活不能自理。还需要进行二次手术，由于本起事故中原告身体造成极大损害，给原告的家庭生活造成严重妨害，且被告负全责，根据法律规定，四被告应对原告予以赔偿，被告滨城公司被挂靠单位，被告安凤和是车主也是挂靠人，被告曹玮是被告安凤和所雇佣的司机，三、被告作为侵权责任人应承担连带责任，赔偿原告的一切损失，被告保险公司应当在保险责任范围内予以赔付。虽然原告已经出院，但生活不能自理，原告申请做伤残等级和护理等级鉴定，赔偿费用原告会按鉴定结论索要。原告总计住院233天，一直是一级护理，除保险公司先期赔付的医疗费外，还有后期住院治疗的药费及受伤后的其他费用。一审法院查明，2018年1月27日18时10分许，被告曹玮驾驶辽Ｈ×××××号出租车沿青花大街由西向东行驶至恒大绿洲小区三期门前时撞到由南向北过道路的行人苏庆，造成苏庆受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队站前大队作出事故责任认定书，认定被告曹玮负本起交通事故的全部责任，原告苏庆无责任。事故发生后，原告被送至营口市中心医院救治，营口市中心医院建议转入上级医院治疗。当日，原告转至沈阳军区总医院进行救治。该起事故先期给原告造成的损失有医疗费472591.44元。本院作出（2018）辽0811民初606号民事判决书，判决一、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告苏庆医疗费362591.44元（含被告曹玮、安凤和各垫付的医疗费10000元）；二、驳回原告苏庆其他诉讼请求。被告安凤和、曹玮不服提起上诉，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终3185号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告苏庆在沈阳军区总医院诊断为多发伤、重度闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液、闭合性胸外伤、双肺挫伤、二型呼吸衰竭、颈部外伤、颈髓损伤、2颈5右侧横突及椎板骨折、腰1-3右侧横突骨折、左侧髂骨翼及耻骨下支骨折、右侧股骨中下段及腓骨小头骨折，住院治疗64天，出院医嘱载明继续加强营养、加强护理等。原告出院后转至中国医科大学附属盛京医院继续治疗，主要诊断四肢瘫、右股骨骨折后恢复期、脊髓损伤、颈椎手术后恢复期、脑外伤恢复期、弥漫性轴索损伤、肺挫伤、闭合性颅脑损伤重型、脑外伤所致精神障碍等，住院169天，住院期间一级护理，出院医嘱加强营养、加强护理等。经原告申请对其伤残等级和护理依赖程度进行鉴定，本院通过营口市中级人民法院对外委托辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书载明1.被鉴定人苏庆特重型闭合性颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，颈部脊髓损伤，行颈椎前路C5椎体次全切除减压、椎间探查、髓核摘除、钛网置入、钛板内固定术后，后遗四肢瘫，评定为贰级伤残；2.被鉴定人苏庆颈5右侧横突及椎板骨折，腰1-3右侧横突骨折，评定为拾级伤残；3.被鉴定人苏庆护理依赖程度为完全护理依赖（0分）。原告苏庆后期发生的各项损失和费用有医疗费180023.15元、住院伙食补助费11650元、营养费11650元、误工费62064元、护理费（定残前含住院）105194元、残疾赔偿金687092.8元、精神损害抚慰金103000元、辅助用具费用8798元、定残后护理费967104元、交通费2600元，共计2139175.95元。被告安凤和、曹玮各为原告垫付医疗费10000元。另查，被告曹玮驾驶的辽Ｈ×××××号出租车系被告安凤和所有，在被告中华联合财险公司投保交强险和第三者责任险，保险限额为500000元，被告中华联合财险公司已在交强险限额内赔偿原告苏庆医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏庆医疗费462591.44元。一审法院认为，被告曹玮驾驶机动车遇行人过马路未能及时避让，应当负该起事故的全部责任，事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告因该起事故所受损失经本院依法核对为2139175.95元。被告曹玮驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司已经在交强险限额内赔偿原告苏庆医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏庆462591.44元，故被告中华联合财险公司还应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告苏庆精神损害抚慰金等损失11000元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏庆残疾赔偿金等损失37408.56元。对于原告苏庆剩余损失1991767.39元，因被告曹玮驾驶的出租车系被告安凤和所有，双方虽然订立了出租车租赁协议书，但针对出租车这一特种车辆，双方租赁行为是基于共同利益对车辆的使用权进行的支配，在此情况下，车辆的所有人及承租人都是车辆运行的支配者，同时也是运行利益的归属者，故被告曹玮和安凤和应当承担连带赔偿责任，因被告曹玮、安凤和各自为原告垫付医疗费10000元，故在计算赔偿时应当予以扣除，即二被告赔偿原告苏庆残疾赔偿金等各项损失1971767.39元。对于原告对被告营口滨城公司的诉请，因肇事车辆向被告营口滨城公司缴纳的费用为服务费且被告营口滨城公司为本公司客运出租汽车经营者提供服务，方可收取服务费，双方不属于挂靠关系，故对于原告对被告营口滨城公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告苏庆精神损害抚慰金等损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏庆残疾赔偿金等损失37408.56元；二、被告曹玮赔偿原告苏庆残疾赔偿金等损失1971767.39元；三、被告安凤和对上述第二项被告曹玮承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告苏庆的其他诉讼请求。案件受理费24010元，保全费2620元，由被告曹玮、安凤和负担26530元，由原告苏庆负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人曹玮作为出租车司机驾驶出租车遇行人苏庆过马路未及时避让，导致苏庆受伤，经公安交警部门认定为全部责任。曹玮应对苏庆的伤情后果承担赔偿责任，经审查，苏庆因该起事故所受的各项损失为2139175.95元。被告曹玮驾驶的机动车在被上诉人中华联合财险公司投保交强险和第三者责任险，保险公司已经在交强险限额内赔偿被上诉人苏庆医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿被上诉人苏庆462591.44元，故被上诉人中华联合财险公司还应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿被上诉人苏庆精神损害抚慰金等损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿被上诉人苏庆残疾赔偿金等损失37408.56元。对于被上诉人苏庆剩余损失1991767.39元，因被上诉人曹玮驾驶的出租车系上诉人安凤和所有，双方虽然订立了出租车租赁协议书，但针对出租车这一特种车辆，双方租赁行为是基于共同利益对车辆的使用权进行的支配，在此情况下，车辆的所有人及承租人都是车辆运行的支配者，同时也是运行利益的归属者，故一审法院认定被上诉人曹玮和安凤和应当承担连带赔偿责任正确。关于上诉人安风和提出苏庆对本起事故应承担30%责任的上诉请求，因公安交警部门对事故责任作出认定后，上诉人未提出异议。也无相反证据否认该鉴定意见。故对责任事故认定应予采信。上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人安风和负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年四月十三日法官助理赵婷婷书记员张莹