江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初705号原告傅凤生，男，1986年4月14日，汉族，农民，住遂川县。委托代理人何学文，江西遂龙律师事务所律师。被告肖亮华，男，1987年9月12日，汉族，司机，住遂川县。被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“人寿财保遂川支公司”），住所地：遂川县工农兵大道30号。负责人冯国华，经理。委托代理人吴霜，员工。被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“人民财保遂川支公司”），住所地：遂川县工农兵大道27号。负责人李彦杰，经理。委托代理人刘波，员工。原告傅凤生诉被告肖亮华、人寿财保遂川支公司、人民财保遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅凤生诉称：2016年3月11日13时许，被告肖亮华驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车沿遂碧线行驶至碧洲镇达泉村路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定肖亮华负事故的主要责任，傅凤生负事故的次要责任。原告受伤后，被送往遂川县中医院治疗，用去治疗费20487.35元。出院后，经吉安济民司法鉴定中心评定；原告后续治疗费4000元；出院后误工期100日、护理期60日、营养期60日。另外，肇事赣Ｄ×××××货车在人寿财保遂川支公司投保了交强险，在人民财保遂川支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险。事发后，被告肖亮华只赔偿原告医疗费4000元。为此起诉，请求判决被告肖亮华赔偿医疗费24487.35元、误工费18270.78元[（41天+100天）×129.58元／天]、护理费11828.11元[（41天+60天）×117.11元／天]、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）、营养费2020元[（41天+60天）×20元]／天、交通费500元、摩托车维修费2000元、检测、施救费300元、司法鉴定费2000元，合计61926.24元中的56728.04元，核减已赔偿的4000元，尚需赔偿52728.04元；人寿财保遂川支公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民财保遂川支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告肖亮华辩称：原告诉请的损失计算标准过高，应予以核减；其驾驶的赣Ｄ×××××货车在人寿财保遂川支公司投保了交强险，在人民财保遂川支公司投保了商业三者险，事故损失应由保险公司先行赔偿，不足部分再按责任比例分担；要求原告赔偿车辆维修费1770元；事发后，其先行垫付4000元，如有多余，要求返还。被告人寿财保遂川支公司辩称：肇事赣Ｄ×××××货车在其处只投保了交强险，故医疗费用赔偿限额不超过10000元；原告系农民，误工费应按农林牧畜渔的标准计算；鉴定意见中护理期60日、营养期60日应包括住院时间；原告摩托车定损为1205元；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告人民财保遂川支公司辩称：同意人寿财保遂川支公司的答辩意见；原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用；根据事故责任，其公司只承担交强险赔偿后的70%责任。原告傅凤生为支持其诉称，提供了以下证据：1、身份证、道路交通事故责任认定书，拟证明原、被告的身份信息；本案交通事故的经过及责任划分。2、保险单，拟证明被告肖亮华驾驶的赣Ｄ×××××货车投保了交强险和商业三者险。3、病历资料，拟证明原告受伤后的治疗及费用情况。4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明经鉴定原告后续治疗费4000元；出院后误工期100日，护理期60日，营养期60日。5、交通费票据，拟证明原告因治疗及鉴定用去交通费500元。6、摩托车修理费发票，拟证明该交通事故造成原告摩托车车损2000元。7、收款收据，拟证明该交通事故造成原告用去检测、施救费300元。被告人寿财保遂川支公司质证后认为，1、2、3号证据无异议，4号证据的真实性无异议，鉴定内容有异议，护理期、营养期过长，5号证据的三性有异议，6号证据摩托车车损有扩大之嫌，7号证据不属保险理赔范畴；被告人民财保遂川支公司质证后认为，1号证据中身份证无异议，道路交通事故责任认定书的事故责任划分偏重，双方应同责，2、3号证据无异议，4号证据后续治疗费鉴定只是参考，应以实际发生为准，护理期、营养期应包括住院时间，5、6号证据有异议，无盖章，7号证据不属保险理赔范畴；被告肖亮华质证后认为，同意保险公司的质证意见。本院认为，1号证据中身份证无异议予以确认，道路交通事故责任认定书虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故予以采信；2、3号证据无异议予以确认；4号证据系具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，予以采信；5号证据将结合治疗情况予以酌定，6号证据系原告单方修理，未经相关鉴定机构鉴定或到保险公司指定地点维修，故不予采信；7号证据系施救部门出具，予以采信。被告肖亮华为支持其辩称，提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证明原告的驾驶资质，赣Ｄ×××××货车的车辆信息。2、维修费收据，拟证明该交通事故造成赣Ｄ×××××货车车损1700元。原告傅凤生质证后认为，1号证据无异议，2号证据的三性均有异议，且无修理厂的盖章，无正式票据；被告人寿财保遂川支公司质证后认为无异议；被告人民财保遂川支公司质证后认为，1号证据无异议，2号证据原告有责任，应先在原告车辆交强险财产赔偿限额内先行赔偿。本院认为，1号证据无异议予以确认，2号证据庭审时虽有瑕疵，但庭后被告补充修理厂的税务发票，且事故中赣Ｄ×××××货车确有受损，因系被告单方修理，未经相关鉴定机构鉴定或到保险公司指定地点维修，故予以酌定1000元。被告人寿财保遂川支公司为支持其辩称，提供了以下证据：损失情况确认书，拟证明原告傅凤生驾驶的摩托车在事故中受损经保险公司定损为1205元。原告傅凤生质证后认为，真实性有异议，应以原告的修理清单为准，定损价格偏低，也未经原告确认；被告肖亮华、人民财保遂川支公司质证后认为无异议。本院认为，道路交通事故认定书认定原告车辆在事故中受损，因事发后，原告单方进行修理，未经相关鉴定机构鉴定或到保险公司指定地点维修，故予以采信。被告人民财保遂川支公司未提交证据。经审理查明，2016年3月11日13时10分许，被告肖亮华驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车由枚江往碧洲方向沿遂碧线行驶至碧洲镇达泉村路段时，遇原告傅凤生驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车相向驶来，会车时肖亮华驾驶车辆向左避让与傅凤生驾驶的二轮摩托车在路左侧相撞,造成傅凤生受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。同年3月23日，遂川县公安局交通警察大队认定肖亮华负事故的主要责任，傅凤生负事故的次要责任。原告傅凤生受伤后，被送往遂川县中医院治疗，同年4月21日出院，用去治疗费20487.35元。2016年4月29日，吉安济民司法鉴定中心评定：傅凤生后续治疗费4000元；出院后误工期100日，护理期60日，营养期60日。事发后，被告肖亮华支付原告4000元。另外，被告肖亮华驾驶的赣Ｄ×××××货车在人寿财保遂川支公司投保了交强险，在人民财保遂川支公司投保了商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审时，原告傅凤生、被告肖亮华及人民财保遂川支公司就非医保用药费用达成一致，三方同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元之外扣除13%的非医保用药费用。参照江西省相关统计数据，对原告傅凤生的经济损失核定为：（1）、医疗费20487.35元；（2）、后续治疗费4000元；（3）、误工费11199.26元[28991元/年÷365天/年×（41＋100）天]；（4）、护理费11828.35元[42746元/年÷365天/年×（41＋60）天]；（5）、住院伙食补助费615元（15元/天×41天）；（6）、营养费1515元[15元/天×（41＋60）天]；（7）、交通费酌定200元；（8）、摩托车损失1205元；（9）、检测、施救费300元，以上合计51349.96元，另外，鉴定费2000元。对被告肖亮华的赣Ｄ×××××货车车损酌定为1000元。本院认为，被告肖亮华会车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，经交警部门认定其负事故的主要责任，故其依法应对事故损失承担80%的责任。原告傅凤生未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶未年检的二轮摩托车，行驶时未确保安全，是造成此次事故的次要原因，经交警部门认定其负事故的次要责任，故其依法应对事故损失承担20%的责任。因被告肖亮华驾驶的赣Ｄ×××××货车在人寿财保遂川支公司投保了交强险，在人民财保遂川支公司投保了商业三者险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，事故损失应先由人寿财保遂川支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，再在人民财保遂川支公司商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定按责任比例予以赔偿。庭审时，原告傅凤生、被告肖亮华及人民财保遂川支公司就非医保用药达成一致，该协议符合法律规定，予以支持。因原告傅凤生驾驶的摩托车未投保交强险，故被告肖亮华的货车车损应由傅凤生赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告傅凤生10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费11199.26元、护理费11828.35元、交通费200元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1205元，合计34432.61元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在商业三者险内赔偿原告傅凤生交强险医疗费用10000元外的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、检测、施救费15033.99元[26917.35-10000-（24487.35-10000）×13%]的80%即12027.19元。三、被告肖亮华赔偿原告傅凤生非医保用药费用1883.36元[（24487.35-10000）×13%]的80%即1506.69元，核减原告傅凤生应赔偿被告肖亮华的货车损失1000元，被告肖亮华已支付的4000元，原告傅凤生应返还被告肖亮华3493.31元。上述款项限各被告于本判决生效后10日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。四、驳回原告傅凤生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，鉴定费2000元，合计2560元，由原告傅凤生负担512元，被告肖亮华负担2048元。原告已预交，被告肖亮华负担部分限于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年六月十四日书记员  王 琴