北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初740号原告:北京清新腾飞物资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梨村北18号。法定代表人：刘学成，经理。委托诉讼代理人：刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，北京市博天律师事务所律师实习。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人:许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告北京清新腾飞物资有限公司（以下简称清新腾飞公司）与被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新腾飞公司之委托诉讼代理人刘忠诚，被告龙建公司之委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新腾飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告龙建公司支付拖欠货款本金358667.5元；2．请求被告龙建公司支付2012年12月6日至2021年3月14日期间的逾期付款违约金及利息584982元；3、请求被告龙建公司支付2021年3月15日至付清全部欠款日的逾期付款违约金和利息（以358667.5元为基数，按照2020年10月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价3.85%的四倍计算）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因“房山区东羊庄村定向安置房7号楼”工地供应预拌混凝土事宜，2011年11月10日，北京惠德混凝土有限公司与被告签订一份《北京市预拌混凝土买卖合同》。其中第四条第四款约定：价款支付期限，每月付上月供应混凝土款的60%，结构封顶后1-3个月内付清余款。第六条第一款约定，甲方未按约定如期支付价款的，每迟延一天，应向乙方支付合同总价款千分之一违约金，同时自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同签订后，北京惠德混凝土有限公司向被告“房山区东羊庄村定向安置房7号楼”工地运送预拌混凝土。2012年12月6日结算混凝土计价款2151242.5元、2013年5月21日结算价款7425元。2013年6月8日，经项目经理结算混凝土总额2158667.5元。2018年2月12日各方签署收款结算确认单，被告2012年1月16日付款20万元、2014年8月9日付款30万元、2013年2月4日付款10万元、2013年3月4日付款10万元、2013年6月25日付款5万元、2013年9月29日付款5万元，合计付款80万元，尚欠1358667.5元。北京惠德混凝土有限公司已全部开具金额2158667.5元发票。2018年2月13日，被告付款100万元，尚欠本金358667.5元。2020年10月18日，北京惠德混凝土有限公司将其与被告签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》的债权全部转让给原告，并向被告送达了《债权转让通知书》。据了解，“房山区东羊庄村定向安置房7号楼”工地项目于2013年下半年已竣工，2017年年底有关政府机关出具项目审计报告。被告龙建公司辩称：对原告主张发生混凝土总额2158667.5元的事实认可。合同约定工程竣工后付材料款至60%计1295200元，被告于2013年9月29日止已付80万元仅余495200元。货款40%的尾款依约定在政府部门审计后付清，至起诉之日止政府对该项目审计报告被告没有收到或确认。合同预订付款条件不成立，被告可暂不向原告付款。对原告主张的违约金及利息部分无法律依据及合同依据。被告仍在2018年2月12日支付货款100万元，实际支付货款180万元，已实际履行总款项的83%之多，已超出合同约定60%的约定比例。被告行为不构成违约，尚欠358667.5元，未满足合同约定支付条件，不应支付部分货款本金外的任何责任。原告同时主张违约金及利息损失，未举证其实际损失，因而其诉讼请求标准过高，金钱之债的损失仅产生利息损失，被告未满足合同约定向原告付款条件，而发生迟延付款不应构成违约，故不应承担尾款对应的违约金及利息损失补偿责任。对竣工应付60%的部分欠款495200元，原告计算有误，根据合同约定自应付款之日起，按银行同期贷款利率计算利息，并无四倍约定。按同业拆借中心公布的同期利率计算仅为78977元。综上，被告认为原告明知因政府该项目的审计原因，造成被告在未能收取该工程全部工程款的情况下，继发形成因原被告合同约定付款条件不成立，未向原告付清尾款，原告肆意认定责任，单方面提高违约金索求标准，重复及利息损失等行为，故意扩大损失，望贵院查明事实，确认被告不存在违约行为且不承担违约金，依法调整原告过高利息诉求为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，北京惠德混凝土有限公司（卖方，乙方）与被告龙建公司（买方，甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》。合同约定：北京惠德混凝土有限公司为被告龙建公司“房山区东羊庄村定向安置房7号楼”工地供应预拌混凝土。价款结算及支付约定，第一条，甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续。第四条第4款价款支付期限约定，按政府定向定期工程施工实际进度商混50%支付，工程竣工到60%，余款政府工程审计通过后拨清余款。---违约责任第六条第1款约定，甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同，同时乙方可暂留相关预支混凝土技术资料。第2款，甲方未按合同约定支付价款的，每迟延一天，应向乙方支付合同总价款千分之一违约金，同时自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第3款，甲方未按合同约定如期办理结算手续或履行其他义务的，每迟延一天，应向乙方支付合同总价款千分之一违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。---合同并约定了供货质量和数量的确认、双方的义务等其他事项。合同签订后，北京惠德混凝土有限公司向被告龙建公司“房山区东羊庄村定向安置房7号楼”工地运送预拌混凝土。2012年12月6日，甲乙双方结算房山区东羊庄村定向安置房7号楼混凝土价款2151242.5元。2013年6月8日，甲乙双方结算房山区东羊庄村定向安置房7号楼室外散水台阶混凝土价款7425元。2018年2月12日，甲乙方签署收款结算确认单，甲方2012年1月16日付款20万元、2012年8月9日付款30万元、2013年2月4日付款10万元、2013年3月4日付款10万元、2013年6月25日付款5万元、2013年9月29日付款5万元，合计付款80万元，尚欠1358667.5元。2018年2月13日，甲方付款100万元，尚欠358667.5元。北京惠德混凝土有限公司与原告清新腾飞公司于2020年10月18日签订债权转让协议，北京惠德混凝土有限公司将其与被告龙建公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》的债权全部转让给原告清新腾飞公司。原告清新腾飞公司之委托诉讼代理人刘忠诚向被告龙建公司法定代表人许贺伟送达了《债权转让通知书》。房山区东羊庄村定向安置房7号楼于2014年1月15日竣工。2019年12月30日，北京市房山区审计局对房山区东羊庄村定向安置房工程出具审计报告。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京惠德混凝土有限公司与被告龙建公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。北京惠德混凝土有限公司为被告龙建公司供应预拌混凝土，双方已对货款进行结算，被告龙建公司应支付货款，借故拖欠显无道理。北京惠德混凝土有限公司将其与被告龙建公司《北京市预拌混凝土买卖合同》的债权全部转让给原告清新腾飞公司，原告清新腾飞公司向被告龙建公司法定代表人许贺伟送达了《债权转让通知书》。原告清新腾飞公司要求被告龙建公司支付货款本金358667.5元，被告龙建公司同意支付，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同对逾期付款的利息和违约金作了约定，但约定标准过高，现清新公司要求龙建公司按照2020年10月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付逾期付款利息和违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙建公司辩称，未收到工程审计报告不构成违约不应承担违约责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第八十条第一款，第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京清新腾飞物资有限公司货款358667.5元；二、被告北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京清新腾飞物资有限公司支付截至2021年3月14日的逾期利息和违约金444564元；三、被告北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京清新腾飞物资有限公司支付逾期利息和违约金（以358667.5元为基数，自2021年3月15日起至实际付清之日止，按照2020年10月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，由原告北京清新腾飞物资有限公司负担702元（已交纳），由被告北京龙建集团有限公司负担5916元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告北京龙建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 隗爱卿二〇二一年四月七日法官助理 魏 静书 记 员 李长凤