广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第1421号原告：杨炳福，男，1966年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托代理人：李学标，系广东粤秀律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村华丰金泰室内装饰工程部，住所广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园灝湖居南区3幢15号，组织机构代码：L2169521-1。经营者：陈建明，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告杨炳福诉被告广州市番禺区南村华丰金泰室内装饰工程部（以下简称为华丰金泰工程部）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨炳福的委托代理人李学标，被告华丰金泰工程部的经营者陈建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳福诉称：2012年8月20日，杨炳福和华丰金泰工程部双方签订了《广州××七期5栋住宅室内装饰工程瓦工施工合同》一份，约定由杨炳福负责完成广州××花园七期5栋住宅室内装饰工程，包工不包料，按图施工。合同约定，每月5日杨炳福按工程进度申请工程进度款，由华丰金泰工程部相关人员确认后支付；工程验收合格后，杨炳福按合同要求向华丰金泰工程部递交完善的工程结算书，华丰金泰工程部收到后两个月内完成结算。2014年6月23日，经双方结算确认，华丰金泰工程部尚欠杨炳福工程款520000元。因华丰金泰工程部拖欠上述工程款，杨炳福无法如期支付工人工资，经协调后，××集团有限公司接受华丰金泰工程部委托，代为支付100000元欠款，剩余420000元华丰金泰工程部至今仍未支付。为维护自身的合法权益，华丰金泰工程部特起诉至人民法院，请求判令：一、华丰金泰工程部立即向杨炳福支付工程款420000元及利息（利息以420000元为本金，按银行同期贷款利息标准，从本案立案之日起算，计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由华丰金泰工程部承担。被告华丰金泰工程部辩称：确认华丰金泰工程部尚欠杨炳福工程款为420000元，但是由于杨炳福在施工的过程中存在过失，涉讼工程存在质量问题，其没有按照约定的图纸施工，房屋的阳台均高出两到四公分，最终导致雨水倒灌，现已有许多业主反映此项问题。由于华丰金泰工程部和发包方××公司约定的质量保修期至2016年10月，保修期满后仍需与业主结算。根据合同约定，××集团有限公司最终以所在户型业主最后一次收楼无返修单为施工单位的竣工日期，竣工后的所有返修全部由华丰金泰工程部负责，因此华丰金泰工程部需待保修期满后方才支付剩余工程款。此外，对于因杨炳福施工存在的质量问题而给华丰金泰工程部造成的损失，华丰金泰工程部将另案起诉。经审理查明：2012年8月20日，华丰金泰工程部（发包方）和杨炳福（承包方）签订《瓦工施工合同》，约定工程名称为广州××花园七期5栋住宅室内装饰工程，工程的承包范围为室内装饰工程瓦工工程（以下简称为涉讼工程），工程项目为大包干方式，具体以合同的施工界定为准，除施工界定特别说明外的未详之处请参考样板房及图纸和公司以往常规做法施工。工程施工保修期：××项目部及所在户型业主收楼进行验收，并整改完业主收楼提出的所有问题（含多次整改单），所有在业主收楼过程中提出的整改单工程仍属于施工单位合同范围内质量未达标工程，此返修费用全部由施工单位负责；公司最终以所在户型业主最后一次收楼无返修单为施工单位的竣工日期，竣工后的所有返修全部由公司负责。工程款的支付：进度工程款支付方式。工程竣工验收合格、工程移交发包方后，承包方按合同要求向发包方递交完善的竣工结算书（一式两份），发包方收到后2个月内完成工程结算。此外，《瓦工施工合同》对于工程造价的计算方式以及工期等均作出了明确的约定。该份《瓦工施工合同》落款处既无华丰金泰工程部的盖章亦无杨炳福的签名，但是双方于庭审过程中对于其真实性均予以确认。2014年6月23日，华丰金泰工程部的经营者陈建明向杨炳福出具《杨炳福在华丰金泰结算单》，载明：“经协商核算，杨炳福在华丰金泰承包的工程到今天为止，尚余工程款伍拾贰万元正。”陈建华亦于2015年6月29日于该结算单据上签名确认，陈建明称陈建华为其哥哥。2015年7月3日，杨炳福向××集团有限公司出具《承诺函》，载明鉴于华丰金泰工程部拖欠杨炳福工程款一直未支付，现根据××集团的协调及华丰金泰工程部的委托，可由其代华丰金泰工程部支付部分欠款100000元等。杨炳福称××集团有限公司于2015年7月9日通过银行转账的方式向其支付了100000元工程款。庭审过程中，杨炳福和华丰金泰工程部均确认××花园七期5栋住宅室内装饰工程是由华丰金泰工程部向××集团有限公司承包的，其将涉讼工程分包给了杨炳福施工。杨炳福陈述涉讼工程在2012年5月份的时候先行由案外人进行施工，2012年8月20日开始由其进行施工，并于2013年6月份左右完工并经验收合格，已交付华丰金泰工程部。华丰金泰工程部则表示因为时间太久，记不清楚涉讼工程的开工时间，但认为是在2013年下半年或2014年上半年完工并交付使用，完工后××集团有限公司曾派人查验过。本院认为：杨炳福和华丰金泰工程部签订的《瓦工施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现杨炳福和华丰金泰工程部均确认华丰金泰工程部尚欠杨炳福涉讼工程的工程款420000元，故对于杨炳福要求华丰金泰工程部向其支付剩余工程款的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。至于华丰金泰工程部抗辩认为其与××集团有限公司约定的保修期至2016年10月方才届满，且涉讼工程存在质量问题的抗辩主张。首先，根据合同的相对性原则，杨炳福并非是华丰金泰工程部和××集团有限公司之间装饰装修合同法律关系的一方当事人，华丰金泰工程部和××集团有限公司之间对于包括涉讼工程在内的整个工程质量保修期以及付款条件的约定对杨炳福不具有约束力；其次，杨炳福和华丰金泰工程部所签订的《瓦工施工合同》中对于涉讼工程的工程款的付款时间及具体条件并未作出明确、具体的约定，且双方均确认涉讼工程完工后已经业主方××集团有限公司的验收并进行了结算；最后，华丰金泰工程部虽抗辩认为涉讼工程存在质量问题，但其并未在本案中提出反诉，且明确表示将就其损失另案起诉。因此，对于华丰金泰工程部主张涉讼工程存在质量问题，其需等到2016年10月保修期满后方能支付剩余工程款的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。关于杨炳福要求华丰金泰工程部向其支付拖欠工程款的利息问题。鉴于华丰金泰工程部确实存在拖欠杨炳福工程款420000元未支付的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华丰金泰工程部应当以420000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向杨炳福支付自2015年11月25日（起诉之日）起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区南村华丰金泰室内装饰工程部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨炳福支付工程款420000元及利息（利息以420000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年11月25日起计至实际清偿之日止）。如广州市番禺区南村华丰金泰室内装饰工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告广州市番禺区南村华丰金泰室内装饰工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  梁润富人民陪审员  邓丽诗二〇一六年六月二十八日书 记 员  范津津