河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终154号 上诉人（原审被告）：李智，男，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：贾慧苗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李吉清，男，1964年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：姜钊，河北瀛冀律师事务所律师。 上诉人李智因与被上诉人李吉清民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李智委托诉讼代理人贾慧苗、被上诉人李吉清及其委托诉讼代理人姜钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李智提起上诉请求：1、依法撤销原判第二项判决内容；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误且审理程序严重违法。（一）原判第二项判决内容并非被上诉人所请，判令上诉人返还借款10万元，于法无据。第一，原判判非所请，错误明显，违反不告不理之审理原则。被上诉人在原审的诉讼请求是判令上诉人偿还2016年1月24日《还款协议》中未转让的剩余债权即本金618750及利息111375元，并未增加、变更诉讼请求王张上诉人偿还2015年1月8日、9日转账的10万元。故，原判第二项所判内容并非被上诉人所请，判决无事实依据和法律依据。其二，原判仅凭孤证转账流水认定是借款，系认定事实不清。2015年1月8日、9日被上诉人向上诉人转账共计10万元该款项是否系借款，被上诉人并未提交证据证实且原审当庭也并未审理案涉款项10万元的性质，单凭转账流水并不能证实是借款。但原判却想当然认定案涉10万元系借款，系认定事实不清。何况在被上诉人并未变更诉讼请求的情况下，超越审理范围，错误认定事实，枉下裁判，有碍司法公平公正。（二）原判严重违反法定审理程序。原判判决违反不告不理的审理原则。原审法院审判的范围应与被上诉人所诉请的范围相一致，不得对被上诉人未提出诉讼请求的事项进行审判。原审中就案涉10万元，被上诉人并未提出诉请，故原审审理程序严重违法。综上，原判认定事实错误，审理程序严重违法，应依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李吉清答辩称：一审判决认定事实清楚，2015年1月8日李吉清向李智分两次转款共计10万元，这10万元是李吉清借给李智100万元以外的新的借款，本质上是借款。 李吉清向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金618750元及利息111375元，逾期利息计算至被告还清原告全部借款之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2014年3月份开始，被告李智陆续向原告李吉清借款。截止2014年11月20日被告向原告累积借款金额达人民币1000000元。2014年11月20日被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，每月利息30000元，每月月底付息。后因被告无法偿还原告借款，双方于2016年2月24日签订《还款协议》，协议约定：被告所欠原告借款本金为1350000元，被告依照还款协议规定的期限以分期还款的方式还本付息。协议签订后被告没有按照还款协议约定履行还款义务。2017年3月2日原告将部分借款债权转让给刘艳，刘艳已经通过法律途径取得该债权。对于剩余借款债权本金618750元及利息111375元，原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还。 一审法院认定事实：2014年5月12日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款45万元，借款起止日期为2014年5月12日至2014年7月12日。后被告继续向原告李吉清借款，自2014年5月13日至11月20日，原告李吉清累计借给被告55万元；2014年11月20日，被告李智出具借条内容为：今借李吉清100万元，借期一年，每月月底付利息3万元。2015年1月8日，被告李智再次向原告借钱，原告通过中国银行账户于2015年1月8日转账给被告5万元，2015年1月9日转账给被告5万元（此10万元2014年11月20日借条及2016年2月24日的还款协议未显示）。2016年2月24日，原、被告双方签订《还款协议》，内容为因乙方（被告）资金困难无法一次性还清于2014年11月20日向甲方（原告）所借款本金100万元，并且欠甲方利息35万元不能给付。现甲乙双方本着自愿原则协商一致，达成分期还款协议。内容为：1、乙方所欠甲方本息合计135万元作为甲方本金续借给乙方；2、乙方承诺自借款之日起每月30日前最低还甲方按照双方约定金额，如乙方效益良好允许提前偿还本金；3、乙方必须按照。。。。5、自本协议签署之日，乙方于2014年11月20日向甲方借款100万元的借条自动失效。2017年3月2日，刘艳于原告李吉清签订债权转让协议。内容为，原告将对被告李智的债权部分转让给案外人刘艳，转让债权本金为731250元，利息394875元。后刘艳起诉至本院，本院作出（2017）冀0105民初2693号民事判决书（已生效），判决本院认为处载明，“因被告李智与案外人李吉清在2014年11月20日出具借条之前未约定利息，依法视为不支付利息，但双方在借条及还款协议中约定的利率已高出国家法定的最高年利率24%，依照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。截止到开庭之日，扣除被告李智已偿还的款项214250元，被告李智拖欠案外人李吉清借款本息的数额超过1126125元，故原告刘艳主张案外人李吉清在被告李智处的到期债权1126125元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。判决主文为：限被告李智于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付案外人李吉清在其处的到期债权1126125元”。后被告李智上诉至石家庄市中级人民法院，中院出具（2018）冀01民终6616号民事判决书，该判决书本院认为处载明，“以借款本金731250元为基数，自2014年11月20日起至一审庭审之日止(2017年12月28日）按照年利率24％计算，借款利息为541125元，扣减李智2016年2月24日签订还款协议之后还款共计121250元，李智尚欠借款利息419875元，本息合计1151125元，高于一审判决确定的李智应当偿还刘艳债权数额1126125元判决结果为驳回上诉，维持原判”。以上事实有借条、还款协议、银行流水、(2017）冀0105民初2693号民事判决书、(2018）冀01民终6616号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院作出的（2017)冀0105民初2693号民事判决书已生效，该生效判决书本院认为处载明，“截止到开庭之日，扣除被告李智已偿还的款项214250元”故认定被告偿还款项为214250元。中院出具(2018）冀01民终6616号民事判决书，该判决书本院认为处载明，“以借款本金731250元为基数，自2014年11月20日起至一审庭审之日止（2017年12月28日）按照年利率24％计算，借款利息为541125元，扣减李智2016年2月24日签订还款协议之后还款共计121250元，”2014年11月20日，被告李智出具借条内容为：今借李吉清100万元，借期一年，每月月底付利息3万元。2016年2月24日，原、被告双方签订《还款协议》载明，本金100万元及利息35万元均作为本金续借给被告，不符合法律规定，其本金应当认定为100万元。原告已经将本金731250元转让，视为其剩余本金为268750元，自2014年11月20日开始计算利息。被告李智已经偿还的214250元，在刘艳诉李智案中已经扣减121250元，剩余款项93000（214250元-121250）在本案中按照月息3分自2014年11月20日开始折抵利息，被告给付原告利息93000元：(268750元x3%)=12个月，视为支付利息至2015年11月20日，故以268750元为本金自2015年11月21日开始按照年利率24％给付利息至付清之日止。原告于2015年1月8日转账给被告5万元，2015年1月9日转账给被告5万元，借条及还款协议未提及，被告应当偿还。此笔借款双方未约定利息，故自立案之日2019年4月16日起按照同期银行贷款利率给付利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、限被告李智于本判决生效之日起十五日内向原告李吉清返还借款268750元并给付利息（自2015年11月21日开始按照年利率24％给付至付清之日止）。二、限被告李智于本判决生效之日起十五日内向原告李吉清返还借款100000元并给付利息（自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11101元，减半收取即5550.5元，由原告李吉清负担2550元，被告李智负担3000.5元。 本院二审期间，双方均没有提交新证据。 本院认为，民事诉讼应当遵循“不告不理”原则，依据当事人的诉请进行审查、判决。本案中，被上诉人诉讼请求仅为“判令被告偿还原告借款本金618750元及利息111375元，逾期利息计算至被告还清原告全部借款之日；本案诉讼费、保全费由被告承担”，并未对被上诉人于2015年1月8日及2015年1月9日转账给上诉人的共计100000元主张权利，且审理过程中未增加诉讼请求。故从原审判决事项反映，原审判决第二项已超过本案诉讼请求范围，违背了不告不理的原则，二审应予纠正。就上述100000元的问题并非本案审查范围，双方可协商解决或另案起诉。 综上所述，李智上诉请求可以成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4613号民事判决第一项； 二、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4613号民事判决第二项。 一审案件受理费11101元，减半收取即5550.5元，由李吉清负担3507.5元，李智负担2043元；二审案件受理费2300元，由李吉清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二一年四月二日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然