重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第02781号原告王素芳，女，1955年11月17日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。原告吴莉，女，1988年4月10日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。被告肖胜珍，女，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王胜银，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托代理人夏泽礼，男，1954年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。被告肖胜武，男，1974年4月10日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王胜银，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。本院于2013年1月6日受理原告吴仁贤与被告肖胜珍、肖胜武合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员姚利平独任审判、适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴仁贤及其委托代理人龚思惠，被告肖胜珍、肖胜武的共同委托代理人王胜银到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月8日、11月29日两次公开开庭进行了审理，原告吴仁贤及其委托代理人龚思惠、被告肖胜珍及其委托代理人夏泽礼及二被告的共同委托代理人王胜银到庭参加了诉讼。2013年12月29日，原告吴仁贤死亡，本院依法中止本案的审理，等待吴仁贤的继承人表明是否参加诉讼。2016年5月19日，王素芳、吴莉向本院表明参加本案诉讼，本院通知王素芳、吴莉为本案原告参加诉讼，并依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月25日再次公开开庭进行了审理，原告王素芳、吴莉及其共同委托代理人龚思惠，被告肖胜珍及其委托代理人夏泽礼及二被告的共同委托代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳、吴莉诉称：吴仁贤以前在渝北区开办面厂多年，具有很好的干面生产技术，2010年因厂址被征用而停产。被告肖胜珍得知此情况后主动提出合伙开办面厂，吴仁贤在其“诚意”打动下于2010年3、4月份签订《协议书》，约定：二人各出资50万元开办面厂，其中被告肖胜珍以现金出资，原告以旧设备作价30万元、技术估价10万元、现金10万元出资；吴仁贤负责全厂的生产、技术并协助被告肖胜珍处理全厂事务，被告肖胜珍负责全厂一切事务即社会关系；投资经费必须设银行单独账户，双方管理，必须双方加盖私章，支付必须双方签字等，双方未约定合伙期限。协议签订后，吴仁贤与被告肖胜珍在渝北区xx镇xx街道选址建厂，吴仁贤也按约将自己原面厂的生产设备拉到新厂并出资二十多万元从郑州xx食品机械有限公司购买了新设备。2010年12月16日，被告肖胜珍视吴仁贤无文化、是老实人，就擅自起草了让其弟肖胜武入股的《补充协议》并强迫吴仁贤签字。吴仁贤之后表示反对并提出不再合伙了，被告肖胜珍就找来郑州xx食品机械有限公司的王某某调解，双方于2011年9月5日再次签订了《协议书附件》，约定双方“有均等的事务处理与监督权”、“肖胜珍应保证以后的融资渠道畅通”、“吴仁贤应毫无保留把自己多年积累的经验、技术传授给本厂的培养对象”等条款。这一次，二被告再次联手强行让吴仁贤在协议中签字让肖胜武作合伙人。在合伙中，被告肖胜珍让其丈夫夏泽礼作厂里的负责人，执行合伙事务并兼任会计和出纳，其儿子夏某某当销售经理、把持购销、收付款等重要环节。吴仁贤在合伙事务中根本未享有合伙人的权利，从未分过红利，并从2012年1月起不再向其发放工资，而被告一家人却正常发放工资。2012年9月9日，吴仁贤向当地村委会投诉，被告侄儿还将前来调解的村干部打伤，被告同时将厂的门锁换掉，不让吴仁贤进厂。鉴于双方未约定合伙期限又无法继续合作，且实际也是由被告单方经营，吴仁贤只能提出退出合伙、退还出资款。二被告擅自将夏泽礼任命为合伙企业负责人、擅自将肖胜武作为合伙人且不出资、擅自将合伙企业承包给他人经营，构成违约，应承担赔偿责任。故起诉，请求判令：一、吴仁贤退出与二被告的合伙关系；二、二被告共同退还原告合伙出资款50万元；三、如二被告不能退还出资款50万元，则由二被告赔偿出资款50万元与实际退还的出资款的差价。被告肖胜珍、肖胜武均辩称：一、原告所述不属实，吴仁贤只投入了部分旧设备，其价值不明确，另外的现金及技术根本未投入；二、截止到2013年6月30日，被告肖胜珍已投入154.640054万元，其后又投入了11.6万元，吴仁贤离厂的真正原因是面厂一直亏损，截止至2013年5月已亏损38.946171万元；三、现因吴仁贤已死亡，属于法定退伙的情形，但因未对合伙企业进行清算，故无权要求退还投资款；四、原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据。经审理查明：2010年12月16日，以吴仁贤（男，1966年12月1日生，汉族，住重庆市江北区海尔路181号兰溪小区41幢2单元2-2，公民身份号码513028196612019818）为乙方、被告肖胜珍为甲方签订《协议书》，主要约定：一、甲乙双方共同投资挂面厂，新办面厂的一切费用由双方共同承担，双方共计投资200万元，第一次投资100万元由甲乙双方各出50％，甲方出现金50万元，乙方投资原厂面机的一切附属设施折价30万元（属双方投资面厂固定资产）、出挂面技术折价10万元、现金10万元，如第二次及以后投资经营双方各投资50％；二、投资经费必须设银行单独账户，由双方管理，必须双方加盖私章，支付必须双方签字；三、甲方肖胜珍负责全厂一切事务及社会关系，乙方负责全厂的生产、技术并协助被告处理全厂事务；四、工资、债权、债务、利润、分红双方均等；五、甲乙双方投资合伙关系，解除后的一切债权、债务属甲乙双方共同所有，各占50％。此后，被告肖胜珍开始在重庆市渝北区xx镇xx村x组租用土地并由其出资修建面厂，吴仁贤亦按约定将其设备运至了面厂。2010年11月3日，吴仁贤、被告肖胜珍共同与郑州xx食品机械有限公司（以下简称xx公司）签订购销合同，约定由吴仁贤、肖胜珍向xx公司购买烘干设备、剪齐机等设备，总价款23.6万元。2010年12月26日，以被告肖胜珍为甲方、吴仁贤为乙方、被告肖胜武为丙方签订《补充协议》，主要约定：兹因重庆市渝北区xx面厂的发展壮大，便于开展工作，拓展和稳固社会关系的需要，经肖胜珍、吴仁贤两位股东共同商议决定，特吸收肖胜武同志为xx面厂股东之一，其占股比例为：肖胜珍、吴仁贤各占股份的48％、肖胜武占4％。2011年2月25日，吴仁贤向云龙公司的法定代表人马子强账户转入10万元，xx公司于2011年3月24日开具了23.6万元的收据。2011年9月2日，因吴仁贤与被告肖胜珍对投资发生争议，xx公司的业务员王某某主持双方调解并于当月5日形成《关于肖胜珍、吴仁贤同志合伙办面厂一事、因中途发生投资不平均、出现意见分歧、再次进行坐谈会议记录》，该记录载明：一、吴仁贤无钱投资了、但不愿退出，肖胜珍亦表示愿意继续与吴仁贤合伙；二、对超出协议预算第一次投资的金额用资费补偿金方法解决，补偿标准为每月每元4分，双方各承担50％的补偿费；三、已超支金额36万元由吴仁贤承担18万元的补偿金；四、2011年4月1日至9月1日共5个月的资补费3.6万元，加上吴仁贤自愿承担肖胜珍、夏泽礼的相应的误工补贴8000元，共计4.4万元，交付时间为2011年12月30日前付清；五、9月1日之后的资补费同样按4分计算，结、付费时间定为2011年12月30日，2012年的资补费结付时间定为每季度末；六、付费的同时出具本金借条，厂方财务在收到甲乙双方的投资款后出具收据，并入账册。当日吴仁贤向被告肖胜珍出具了借到现金18万元的《借条》和欠款4.4万元的《欠条》，其中《借条》的出具日期填写为2011年4月1日、《欠条》的出具日期填写为2011年9月1日。2011年9月5日，以吴仁贤为乙方、被告肖胜珍为甲方签订《协议书附件》，主要内容为：1、从双方签订协议起，各尽所长，利用所有能利用的关系，寻址、选址、到定址，然后办理相关的土地租用手续，这一切的努力都是为了双方的共同目标建挂面厂打下了坚实的基础；2、从和xx公司签订购机合同起，甲、乙双方按照厂家所设计的挂面厂房图纸进行选材、选料、聘请施工方进行厂建；3、甲乙双方通过以上的努力、施工方的艰苦劳作，还有厂房安装技术人员的积极配合，终于有了现在的成绩（厂房已建成、设备已安装好，整体厂建已完工）；4、为了巩固现有的成绩，便于双方继续全身心的投入面厂的发展，经双方协商，王某某见证，在履行原协议书的前提下，进一步说明：现在厂里的厂地、厂房、设备等所有固定资产，甲乙双方各拥有48％，双方以后不得以任何理由排挤另一方、单独终止协议；5、本挂面厂为股份制企业，肖胜珍、吴仁贤拥有均等的事务处理权与监督权，肖胜珍负责本厂一切事务，主抓本厂财务、后勤供应与村镇职能部门协调关系等，吴仁贤主抓本厂的生产技术、产品质量、市场营销等工作；6、为了工厂以后向着更高、更快方向发展，合伙双方齐心合力发挥自身优势，肖胜珍应保证以后的融资渠道畅通、多费心费神，吴仁贤应毫无保留把自己多年积累的经验、技术传授给本厂培养对象，保证本厂的正常生产；7、吴仁贤今后不得以自己的制面技术、市场来制约甲方肖胜珍，处事不得反复无常，应一心一意投入到企业发展当中。2011年9月7日，2011年11月6日、2012年1月4日吴仁贤又分别向被告肖胜珍出具借款15万元、1万元、2万元的《借条》；2012年1月1日，吴仁贤向被告肖胜珍出具欠款5.2106万元的《欠条》。2011年9月左右，双方合伙成立的面厂开始生产，生产中由被告肖胜珍负责全面管理，吴仁贤负责技术管理、向员工传售制面技术，肖胜珍之夫夏泽礼负责财务管理。2012年3月7日，以吴仁贤、被告肖胜珍为合伙人经工商登记成立了普通合伙企业重庆市渝北区胜贤老塔面厂（以下简称老塔面厂），夏泽礼为执行合伙企业事务的合伙人。后因吴仁贤反对，于2012年3月27日将执行合伙企业事务的合伙人由夏泽礼变更为了肖胜珍。用于工商登记的《合作协议书》载明的签订日期为2011年6月16日，合伙期限为2011年6月16日至2025年6月月16日。2012年5月初，吴仁贤因对xx面厂的管理、账目等不满而离开xx面厂，在此之前xx面厂的所有收支均由吴仁贤在相关票据上签字确认。2012年9月，吴仁贤回到xx面厂并要求当地村委会进行调解，经当地村委会调解无果，吴仁贤再次出走至今。2012年12月14日，重庆市渝北区xx镇社会治安综合治理委员会再次组织吴仁贤、肖胜珍等人调解，但仍无果。在该次调解中，被告肖胜珍称目前面厂承包经营，由肖胜珍的儿子和侄儿在承包试生产。审理中，吴仁贤曾申请对xx面厂截止至2012年4月30日期间的盈亏进行司法鉴定，后自愿撤回了鉴定申请。还查明：吴仁贤于2013年12月29日死亡，其第一顺序继承人为吴仁贤之父吴某某、吴仁贤之母谭某某、吴仁贤之妻王素芳、吴仁贤之继女吴莉，吴某某、谭某某表示放弃继承权、也不参加本案诉讼，王素芳、吴莉表示参加本案诉讼。上述事实有原、被告的陈述、《协议书》、《补充协议》、《关于肖胜珍、吴仁贤同志合伙办面厂一事、因中途发生投资不平均、出现意见分歧、再次进行坐谈会议记录》、《协议书附件》、《郑州市xx食品机械有限公司产品购销合同》及《收条》、《收据》、《中国农业银行取款业务回单》、《借条》、《欠条》、《重庆市渝北区xx镇综治办工作会议记录》、《合伙企业营业执照》、《组织机构代码证》、xx面厂相关支出票据、《死亡医学证明》、《常住人口信息》、《结婚证》、《社区婚育证明》、《询问笔录》等证据在案佐证，并经法庭质证，足以采信。本院认为：xx面厂虽登记为吴仁贤与被告肖胜珍开办的合伙企业，但根据《补充协议》及《协议书附件》的约定，实为吴仁贤、被告肖胜珍、肖胜武三人合伙，三人的份额为48％、48％、4％。吴仁贤已于2013年12月29日死亡，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条的规定，吴仁贤已于2013年12月29日当然退伙。原告王素芳、吴莉系吴仁贤的第一顺序继承人，吴仁贤在诉讼中死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，原告王素芳、吴莉有权继续本案诉讼，故原告王素芳、吴莉的诉讼主体适格。关于原告要求退还投资款50万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条的规定，合伙人的出资已转为合伙企业的财产，合伙人无权要求退还，只有在合伙人退伙、合伙企业解散后才能在对合伙企业财产进行结算、清算后才能按约定的比例予以分割，故对原告的该项诉讼请求不予支持，原告王素芳、吴莉可自行与二被告就吴仁贤退伙时xx面厂的财产进行结算或另案提起分割合伙财产之诉。关于原告要求二被告就不能退还的出资款进行差额赔偿的诉讼请求，原告并未举示因二被告的违约行为给xx面厂及原告造成的损失的证据，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王素芳、吴莉的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告王素芳、吴莉共同负担8000元，被告肖胜珍、肖胜武各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  朱锡林人民陪审员  杨礼超二〇一六年六月二日书 记 员  冷爱华