河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终150号 上诉人（原审原告）：张彦南，男，1991年7月20日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：崔占宇，河北华川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家璇，河北华川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蔡亚伶，女，1987年10月15日出生，满族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所律师。 原审被告：承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司。住所地河北省承德市双桥区中兴路小区2-2#楼5单元101室。 法定代表人：邓子炎，经理。 上诉人张彦南因与被上诉人蔡亚伶、原审被告承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司（以下简称上合公司中兴路分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，因执行新冠肺炎疫情防控措施，本案中止诉讼，现中止事由消除，依法恢复审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张彦南上诉请求：1、依法撤销（2020)冀0802民初3884号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院作出裁判，认定事实错误。上诉人要求对方履行双方签订的合同于2019年曾诉至承德市双桥区人民法院，后因被上诉人表示积极配合履行合同，因此上诉人对该诉讼撤诉［（2019)冀0802民初5278号］。后因被上诉人仍不依据双方约定履行合同，违反诚实信用原则，故上诉人再次起诉至双桥区人民法院要求解除合同。上诉人于一审时提交证据能够证明上诉人多次主动联系被上诉人履行房屋买卖合同，但被上诉人不配合办理贷款手续，导致该合同无法继续履行。且在庭审过程中，原审被告上合房地产经纪有限公司也表示，期间为履行居间义务多次与被上诉人联系后，被上诉人仍以各种不合理理由不予配合。本次诉讼过程当中，被上诉人没有举证其有积极配合履行合同的行为，一审法院仅依据交付房屋钥匙来认定被上诉人履行了合同义务，属认定事实错误。综上，一审法院未查清案件事实的情况下，所作出的裁判明显与案件事实不符。故上诉人为了维护自己的权益，上诉至贵院，望判如所请。 蔡亚伶辩称，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2018年9月答辩人与张彦南在上合房地产公司的居间服务下签订了房屋买卖合同，约定答辩人将自有的位于双桥区房屋出售给张彦南，付款方式为贷款方式。张彦南在支付了5万元定金和20.2万元首付款后，答辩人将房屋交付给张彦南使用。此后中介公司通知答辩人到中国邮政储蓄银行世纪城支行配合张彦南办理贷款审批面签手续，答辩人从青岛回到承德予以配合，但张彦南的贷款因个人征信原因未能通过审批。2019年2月，张彦南向中国建设银行承德分行申请贷款，答辩人再次从青岛回到承德予以配合，但张彦南要求答辩人将已经支付的首付款退还给张彦南，通过建设银行的银行卡重新转给答辩人，以此来获得在建设银行的交易凭证。答辩人因资金短缺无法将首付款退还给答辩人，因此在建设银行的贷款依然没有审批通过。后答辩人回到青岛，在家待产，于2019年8月19日生产。张彦南此后又和答辩人联系沟通，要求答辩人回到承德到配合张彦南到中国银行办理贷款手续，同时仍然要求答辩人将首付款退还给张彦南，以取得中国银行的首付款交付流水，答辩人拒绝将首付款退还给张彦南，并告知其可以自行筹齐首付款后转给答辩人以取得银行流水，答辩人可以将该笔款项全额退还给张彦南，张彦南未同意。因此时答辩人刚生完小孩，尚在哺乳期，因此明确告知张彦南必须确保贷款可以审批通过答辩人才可以回承德予以配合，但张彦南因个人原因无法在银行审批贷款，要求将购房人换成其姐姐、姐夫的名字，并仍要求答辩人将首付款转回，答辩人予以拒绝。此后因答辩人孩子未满周岁，恰逢新冠疫情在全球爆发，答辩人也未向张彦南追究其延期付款的违约责任。答辩人与张彦南自2018年签订购房合同后，将房屋交付给张彦南使用至今，且已经两次到银行配合张彦南办理贷款审批业务，因张彦南自身原因无法办理贷款，答辩人并无退还首付款的义务与能力，张彦南在明知因征信原因无法在银行审批贷款后，为避免其日后承担违约责任，便主动出击，向双桥区人民法院起诉要求答辩人承担违约责任，此种做法明显违背了诚实信用原则，请求人民法院在查明案件事实之后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上合公司中兴路分公司述称，上诉人对我方没有提出上诉请求。买卖合同第四条明确约定，我方服务到本合同签订止，合同中第三条约定的义务我方也早已经完成。具体陈述意见与一审庭审陈述一致。 张彦南向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告张彦南与被告蔡亚伶、承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司签订的房屋买卖居间合同，返还原告支付的相应款项、支付利息及违约金405404.00元；2、二被告对原告的损失承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求。 一审法院查明事实：2018年9月19日，原告张彦南与被告蔡亚伶经被告承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定甲方（蔡亚伶）将位于承德市双桥区平方米房屋出售给乙方（张彦南），房屋价格为840000.00元，房产过户发生的税金和费用由乙方负担。合同签订时乙方向甲方交付定金50000.00元，贷款方式支付房价款，定金转为首付款。甲方无条件协助乙方办理该房屋的贷款和过户手续。甲方收到全部房款后腾空房屋，交付乙方，并配合办理完成该房屋所发生的水、电、煤气、暖气等过户手续。甲乙任何一方擅自解除合同、拒绝履行本合同义务或履行义务不符合约定的，均视为违约，由违约方向守约方承担该房屋成交价10%的违约金。该合同为张欣洁代被告蔡亚伶签订，被告已予以追认。 合同签订后，原告向被告蔡亚伶交付定金50000.00元，2018年11月14日给付首付款202000.00元。之后，原告向中国邮政储蓄银行承德世纪城支行申请贷款，被告蔡亚伶履行了申请贷款的全部辅助义务，原告的贷款申请并未得到银行方面的审批通过。2019年2月份，原告再次向中国建设银行承德分行申请贷款，被告蔡亚伶配合面签后，原告提出被告将首付款退还后重新通过建设银行账户转账，以便取得在建设银行的交易凭证，被告拒绝后，银行贷款没有办理。但被告蔡亚伶在2019年已将房屋钥匙交付给原告。 一审法院认为，原告张彦南与被告蔡亚伶签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定房价款支付方式为贷款，被告蔡亚伶在合同签订后，已配合原告向中国邮政储蓄银行承德世纪城支行申请贷款，且在原告没有全额支付房价款的情况下已向原告交付了房屋，全面履行了合同约定的义务。被告蔡亚伶并没有违约行为。本案中，原、被告没有就合同解除问题达成一致意见，原告以被告蔡亚伶不协助办理贷款构成违约为由，请求解除合同，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张彦南的诉讼请求。 二审审理期间，上诉人张彦南提交证据为：河北省承德市双桥区人民法院（2019)冀0802民初5278号民事裁定书复印件一份及诉讼费收费票据40.00元。证明上诉人曾多次催告被上诉人协助上诉人办理贷款手续。 被上诉人蔡亚伶质证意见为，对该份证据真实性认可，但是对证明目的不认可。我方从来没有收到过该案件的开庭传票，该证据证明不了法院进行过调解。 原审被告上合公司中兴路分公司的质证意见为，该证据与我公司无关，不发表质证意见。 本院对上诉人提交的证据认定为，对证据的真实性予以确认。对证明目的，需结合其他证据综合认定。 一审法院认定事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张彦南、被上诉人蔡亚伶与原审被告上合公司中兴路分公司之间签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，上诉人向被上诉人支付了定金及首付款，被上诉人亦配合上诉人办理了相关贷款手续，且已将房屋交付被上诉人占有、使用。现贷款手续尚未办理完成，上诉人主张系被上诉人不予配合办理，存在违约行为，要求解除合同。综合全案事实及相关证据，能够认定被上诉人已经履行了相应的合同义务。上诉人主张被上诉人存在违约行为，要求解除合同，并要求被上诉人承担违约责任的依据并不充分，证据不足，不予支持。另应指出，上诉人与被上诉人之间应加强沟通协商，积极履行合同义务，妥善解决问题，确保合同签订各方权益得到充分实现。 综上所述，张彦南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7382.00元，由张彦南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二一年四月十四日 法官助理 王立娟 书 记 员 柳云琪