湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初35号原告（反诉被告）:周作堂，男，1964年3月5日出生，汉族，个体工商户，住安化县。原告（反诉被告）：肖赛前（周作堂之妻），女，1966年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安化县。共同委托诉讼代理人：刘岳，湖南金州律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。被告（反诉原告）：喻吉安，男，1963年8月24日出生，汉族，个体工商户，住安化县。被告（反诉第三人）：安化梅山房地产开发有限责任公司，住所安化县梅城镇启安新区。法定代表人：喻吉安，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告周作堂、肖赛前与被告喻吉安、安化梅山房地产开发有限责任公司（以下简称：安化梅山房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周作堂、肖赛前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻吉安与被告安化梅山房地产公司共同返还两原告2000000元，并向两原告支付利息564722元（该利息从2019年6月23日至2020年12月20日分段计算），从2020年12月21日起至还清止的利息按年利率17.4%计付；2请求判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告喻吉安因安化梅山房地产公司经营需要，于2019年6月23日，以原告投资的名义向原告借款2000000元，双方签订《投资协议》，约定原告保本分红，不承担任何风险。2020年元月29日双方就该款签订了《借款协议书》，该协议进一步确认了原被告之间系民间借贷关系。被告喻吉安向原告补具借条，约定年利率20%，并明确了本息偿还的期限，即2020年2月3日支付2019年6月23日至2019年12月22日六个月的利息200000元，2020年6月23日前支付200000元，2020年12月23日前偿还本金2000000元，支付利息200000元，两被告以梅城镇望安小区宾馆楼4、5、6楼的50%作抵押。被告没有按约定的还款计划还本付息。本案借款利息分段计息：1、2019年6月23日至2019年12月22日约定利息为年利率20%符合法律规定，利息200000元；2、2019年12月23日至2020年8月20日7个月零28天，按年利率20%计算，利息为248722元；3、2020年8月21日至2020年12月20日的利息应当以起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年12月市场报价利率）4.35%的四倍，年利率为17.4%，利息为116000元。利息共计564722元，本息共计2564722元。诉讼过程中，原告周作堂、肖赛前变更诉讼请求为：1、请求判令被告喻吉安返还两原告借款本金2000000元及利息564722元（该利息从2019年6月23日至2020年12月20日分段计算，从2020年12月21日起至还清止的利息按年利率17.4%支付）；2、请求判令被告安化梅山房地产公司对以上本金及利息承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2020年元月29日，原告与被告喻吉安签订《借款协议》约定由安化梅山房地产公司以梅城镇望安小区宾馆楼4、5、6楼一半房产作为抵押物，为借款本息提供抵押担保，喻吉安承诺抵押物未经重复抵押。后经反复催促安化梅山房地产公司未如约办理抵押登记。被告隐瞒了其所提供的抵押物已办理在建工程抵押登记的情况，导致本案无法办理抵押登记，被告安化梅山房地产公司应在约定担保范围内承担责任。被告喻吉安、安化梅山房地产公司共同辩称：1、两原告与两被告之间为投资合作关系，双方不存在民间借贷关系；2、安化梅山房地产公司不是《投资协议》、《借款协议书》的合同签订主体，不受协议权利义务的约束，无需承担返还2000000元的款项及利息的义务；3、即使认定借贷关系成立，两原告主张的利息过高，超过国家规定的最高标准，也应当对利息进行调整。原告变更诉讼请求后，两被告共同辩称：1、两被告对原告提供的《借款协议书》及《借条》中被告喻吉安签名及安化梅山房地产公司印章的真实性有异议，两被告没有在该协议上签字盖章；2、《借条》上的日期存在伪造可能，两被告不应承担还款责任，请求驳回两原告全部诉讼请求。被告喻吉安向本院提出反诉请求：依法判令两反诉被告依约支付违约金30万元，并承担反诉诉讼费。事实与理由：反诉原告喻吉安在2019年6月23日与反诉被告周作堂共同合伙投资涟源市伏口镇孟家坳采石场，那时，喻吉安已经投入100余万元，并与阳军山签订了合作合同书。在亟需资金跟进时，反诉被告周作堂、肖赛前于2019年6月23日与喻吉安达成合意签订了《投资协议》。约定，投资200万元，投资期限暂定5年，第一年按年化利率20%分红，第二年按年化利率25%分红，第三年按年化利率30%分红，周作堂、肖赛前不承担风险。该笔资金全数分若干笔向采石场代表阳军山交付。后发现采石场无合法手续无法正常经营，且阳军山并无股份，发现上当退钱无果。2020年元月29日反诉被告肖赛前及其子周与淳到反诉原告喻吉安家中吵闹，胁迫喻吉安签署了他们打印的《借款协议书》及签了一张借款日期伪造为2019年6月23日的借条。根据《借款协议书》第二条、第五条5.1款，其应在2019年6月23日将200万元全额支付给反诉原告，但是其提供的对账单有一笔显示5万元的款项并没有在约定日期支付，违反了双方的约定，并依约承担违约责任。反诉被告周作堂、肖赛前共同辩称，反诉原、被告在签订《借款协议书》时，反诉被告的借款早已实际全额给付被告，即使有一天的迟延，被告当时的行为是接受无异议，反诉原告提出的反诉请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告方提交的证据认定如下：1、《投资协议》和《收条》及银行交易明细，被告对真实性予以认可，该投资协议和收条均系原、被告双方真实意思表示，投资协议能够证明双方争议2000000元款项由来以及被告喻吉安收取该款的事实；2、《借款协议书》和《借条》，两被告对真实性有异议，但在答辩状和反诉状中对签名和盖章的事实予以认可，已构成自认，依法予以采信；3、安化县梅城镇望安小区宾馆楼4、5、6楼产权登记信息表，该证据能够证明被告安化梅山房地产公司已于2018年7月17日将该不动产整体以在建工程抵押给湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，最高额抵押债权确定期间为2018年7月2日起2020年7月2日止，抵押现有效。被告安化梅山房产地公司至今未完成对原告周作堂、肖赛前的抵押登记，对该证据依法予以采信；对被告喻吉安提供的证据认定如下：周作堂资金入股去向证明，该书面证据出具人身份不明，且与本案无关联，依法不予采信。根据原、被告陈述及本院采信的证据认定事实如下：2019年6月23日，原告周作堂、肖赛前与被告喻吉安签订《投资协议》，约定，由周作堂、肖赛前投资喻吉安总金额贰佰万元，投资期限为五年，周作堂、肖赛前不参与经营管理也不承担风险，所投资采取固定分红办法。喻吉安用自己的所有财产和投资项目（包括企业）作抵押。同日，被告喻吉安向原告周作堂出具投资款收据，载明，今收到周作堂交来入股投资款贰佰万元整，具体详见2019.6.23投资协议。2020年1月29日，两原告为乙方，被告喻吉安为甲方，双方签订《借款协议书》。该协议约定：甲乙双方于2019年6月23日签订的《投资协议》终止；该投资协议涉及的200万元款项是甲方向乙方借用的资金，双方为民间借贷关系，该借款乙方已于2019年6月23日全额支付给甲方；利息及借款返还期限为，2020年2月3日前支付2019年6月23日至2019年12月22日止的利息20万元，从2019年12月23日至2020年12月23日的利息按年利率20%计算，2020年6月23日前支付利息20万元，2020年12月23日前支付本息220万元；为保证协议的借款本金和利息能够按期得到清偿，甲方以位于梅城镇望安小区宾馆楼4楼、5楼、6楼的一半作抵押，并保证抵押物未重复抵押否则承担一切责任。如果甲方违约，乙方有权对抵押物进行资产处置，不足部分甲方用自己所有财产和投资项目做抵押用以偿还乙方。乙方违反协议约定，未按时足额出借200万元借款的视为乙方违约，乙方必须支付甲方30万元的违约金。如果甲方违约，乙方有权单方面宣布借款到期，并有权要求甲方立即偿还所有借款本金并结清利息，同时甲方必须支付30万元的违约金并承担由此产生的所有费用。被告喻吉安在该借款协议书上签字按手印，被告安化梅山房地产公司在该协议不动产抵押清单处盖章。同日，被告喻吉安向两原告出具借条，载明，“今出借人周作堂、肖赛前借给借款人喻吉安人民币（大写数字）贰佰万元整，即（小写数字）2000000元。”被告喻吉安在借款协议书和借条上均签字并按手印，借条落款日期倒签为2019年6月23日。另查明，被告安化梅山房地产公司为有限责任公司（自然人独资），被告喻吉安为该公司唯一股东。两被告至今未为两原告办理不动产抵押登记。梅城镇望安小区宾馆楼4楼、5楼、6楼已于2018年7月17日由被告安化梅山房地产公司以在建工程抵押方式抵押给湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，办理抵押登记，现尚在有效抵押期内。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于原、被告双方之间的法律关系问题。本案原、被告签订的《投资协议》约定，投资方即两原告不参与经营不承担任何风险，固定分红，期满后一次性退回本金和利润。原、被告之间的《投资协议》，不符投资合作商业风险的基本规则，符合借贷关系的法律特征，名为投资合作实为民间借贷；后原、被告双方签订了《借款协议书》，终止《投资协议》的履行，将投资款明确为借款，所以本案应定性为民间借贷关系。关于两被告首先主张《借款协议》和借条上的签名和公章的加盖系遭原告肖赛前胁迫所为的意见，没有提交相应的证据予以证实，本院不予采信，另外如果有胁迫行为，当事人应当在法定期限内依法行使撤销权。至于两被告后来又主张《借款协议书》和借条上的签名和加盖公章不是喻吉安所为，并申请鉴定。根据被告喻吉安向本院提交的反诉状，两被告特别授权代理人杨辉提交的答辩状中均承认《借款协议书》与借条中签名与盖章系喻吉安所为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。自认在没有明确证据证明：自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，人民法院对当事人在法庭辩论终结前撤销自认的不予准许。两被告撤回对其自认的事实未提供相应证据证明自认系违背真实意思作出。另外，关于安化梅山房地产公司所盖印章问题。法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。本案中，被告喻吉安作为安化梅山房地产公司唯一自然人股东和法定代表人，其以安化梅山房地产公司作为抵押担保人，在借款协议书上加盖印章的行为，在无特别规定的情形下，应由安化梅山房地产公司承担相应的法律后果。故对于两被告提出的签名和盖章真实性存疑的抗辩主张不予支持，对其申请对签名和印章进行鉴定的请求本院不予准许。二、安化梅山房地产公司是否是本案适格被告，应否承担连带责任的问题。本案中，被告安化梅山房地产公司用梅城镇望安小区宾馆楼4楼、5楼、6楼房产的一半为被告喻吉安对与两原告的借款提供抵押担保。由于被告安化梅山房地产公司已将该抵押物抵押给他人并办理了抵押登记，导致原、被告最终未能办理房产抵押登记，抵押权未能设立，原告对抵押房产不能享有优先受偿权。但根据我国物权法第十五条、第一百八十七条的规定，该抵押合同依法成立并生效，原告主张由安化梅山房地产公司在抵押房产范围内对借款本息承担连带责任，于法有据，应予支持。安化梅山房地产公司被告主体适格。三、关于原告主张的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即原告主张的借款2020年8月20日后的利息应按照年利率3.85%*4=15.4%计算。原告主张分段计息，其中2019年6月23日至2019年12月22日利息20万元，2019年12月23日至2020年8月19日的利息248722元，既有双方约定，又没有超过年利率24%的标准，本院予以支持。2020年8月20日至2020年12月20日期间的利息按年利率15.4%计算，应为102667元，从2019年6月23日至2020年12月20日止共计利息551389元。从2020年12月21日至还清止的利率应按年利率15.4%计付。四、关于被告（反诉原告）喻吉安要求两原告（反诉被告）给付违约金300000元的诉讼请求是否成立的问题。本案中，双方借款协议书第二条约定，该借款乙方已于2019年6月23日全额支付给甲方。第5.1条约定，乙方违反本协议约定，未按时足额出借200万元借款的，视为乙方违约，乙方必须支付甲方30万元的违约金。原、被告于2020年1月29日签订借款协议书，原告于2019年6月24日给付最后一笔借款50000元，被告喻吉安收到全部借款并对此予以认可。违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算。双方虽约定了违约金条款，但约定之时原告已经履行完毕全部合同义务，此处已经不存在违约金适用的条件，在被告既未举证证明存在损失亦未在合同订立之时提出异议的情况下，本院对于被告（反诉原告）喻吉安要求两原告（反诉被告）给付逾期付款违约金300000元诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时效问题的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告喻吉安于本判决生效后十日内偿还原告周作堂、肖赛前借款本金2000000元，支付利息551389元，本息共计2551389元，自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息按照年利率15.4%计算，随本付清；二、被告安化梅山房地产开发有限责任公司对上述第一项借款本息在抵押担保的房产范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告周作堂、肖赛前的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）喻吉安的反诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27316元，由原告负担7316元，被告负担20000元，反诉案件受理费5800元及财产保全费5000元，均由被告喻吉安承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 陈 佳审判员 蒋国祥审判员 黄 伟二〇二一年四月一日法官助理杨灿书记员汤隽