SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)霞民初字第2632号 原告施开喜，男，1974年9月17日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。 委托代理人许玉珍，女，1973年2月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系原告的妻子。 被告赖苏金，男，1962年9月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告苏茂奎，男，1965年7月11日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。 委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区城南镇城东路华景嘉园1-1号1幢301、302室。组织机构代码证：70530032-9。 负责人王水仙，职务：总经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景城A座25-27层。组织机构代码证：X1212659-1。 负责人程凤飞，职务：总经理。 委托代理人吴三义，男，1980年4月29日生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县。系公司员工。 原告施开喜诉被告赖苏金、被告苏茂奎、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下简称平安财险宁德支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下简称太平洋财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施开喜委托代理人叶泉贵、许玉珍，被告赖苏金，被告苏茂奎委托代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告平安财险宁德支公司，被告太平洋财险厦门分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施开喜诉称，2015年5月11日13时35分许，被告赖苏金驾驶被告苏茂奎所有的闽Ｊ×××××号重型货车，从霞浦县松港街道罗汉溪方向往霞浦县松港街道东关村方向行驶，途经霞浦县××街道××村路段时，与对向原告施开喜驾驶的正三轮电瓶车相刮碰，造成原告施开喜受伤及两车损坏的交通事故。霞浦县公安局交警大队派员勘查现场，认定被告赖苏金负本起事故的全部责任。原告在本起事故中造成的损失有：医疗费238277元（后续治疗费另行主张）、误工费23739元、护理费917477元、住院伙食补助费7950元、营养费5400元、残疾赔偿金598950元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费235200元、交通费（包括住宿费）5000元、摩托车修理费4500元，合计2090693元。原告住院期间，被告苏茂奎赔偿71500元，被告平安财险宁德支公司赔偿10000元。被告苏茂奎所有的闽Ｊ×××××号重型货车，交强险投保于被告平安财险宁德支公司，商业三者险投保于太平洋财险厦门分公司。被告赖苏金是被告苏茂奎雇佣的驾驶员，其在本起事故中具有重大过错，其对原告因该起事故造成的损失，除保险公司应赔偿的部分外，应与被告苏茂奎承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告平安财险宁德支公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元；2、判令被告太平洋财险厦门分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失500000元；3、判令被告赖苏金与被告苏茂奎对保险公司赔偿后不足部分1468693承担连带赔偿责任。 被告赖苏金辩称，2015年5月11日13时35分许，其驾驶车辆从霞浦县松港街道罗汉溪方向出来，当时事故路段宽5.5米，其车速较慢，其发现原告车子时，双方相距约30米。事故发生的原因是原告加速行驶撞击其车辆而导致，责任完全在原告；但事故后交警在给其制作笔录时只说保险公司足够赔偿，因此其就签了字。其对交警所作的笔录有异议，该笔录并非其真实意思表示；本案事故应当认定原告负全部责任，故原告之损失应由原告自行承担，其与被告苏茂奎均不承担责任，原告主张其与被告苏茂奎承担连带责任，应予驳回。至于原告主张的赔偿项目及金额的计算问题，由法院依法确定。 被告苏茂奎辩称，首先，本案的事实是原告无证驾驶无牌车辆上路并超速行驶，被告赖苏金驾驶车辆正常行驶，在即将与原告交会车时被告赖苏金已紧急刹车，被告赖苏金没有违规违章；事故的原因是原告本人无证驾驶及驾驶中违章造成，原告应承担事故的全部责任。然交警所作的责任认定书先是认定被告赖苏金负全部责任，之后又认定被告赖苏金负主要责任，该两份认定书不客观不真实，不能作为定案依据。其次，原告本身患有“强直性脊柱炎”，其伤残等级是其自身疾病导致，与本案交通事故没有因果关系。其三，其对原告主张的赔偿项目及金额部分有异议：医疗费238277元，大部分属于治疗自身疾病而产生，不合理部分应当予以剔除；误工费23739元，从事故发生之日2014年5月11日起至定残前一天2015年11月19日止，合计误工天数为193天无异议，对其主张每天123元无异议，但应当扣除双休日54天；护理费917477元，住院期间159天×123元/天（居民服务业44896元/年）=19557元无异议，但出院后无需长期护理，如需长期护理，其标准应当按农林牧渔业标准计算，如需赔偿，也应分时段支付，不能一次性支付；住院伙食补助费标准偏高；营养费问题，因原告已经主张住院伙食补助费，营养费不能再主张；残疾赔偿金按2016年新标准计算有异议，同时，如果伤残系本次交通事故造成，也应当按照2015年农村居民标准计算；鉴定费4200元无异议；精神损害抚慰金50000元，因过错在原告，不应支持；被扶养人生活费按2016年新标准计算有异议，应当按照2015年农村居民标准并兼顾原告伤残等级及扶养人人数予以计算；交通费由法院酌定，住宿费无依据，不应支持；摩托车修理费无依据，不应支持。其四，原告受伤之后被告苏茂奎已经先行赔偿105000元，如果认定被告苏茂奎应当承担责任，则应予扣除，如果认为被告苏茂奎不承担责任，则应予返还。最后，如果认定被告赖苏金有责任，则责任由其自行承担，被告苏茂奎不承担责任。 被告平安财险宁德支公司未作答辩。 被告太平洋财险厦门分公司提供书面答辩状称，1、其仅在商业三者险赔偿限额内，按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任；2、原告主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定的部分，应予剔除。 经审理查明，2015年5月11日13时35分许，被告赖苏金驾驶被告苏茂奎所有的闽Ｊ×××××号重型货车，从霞浦县松港街道罗汉溪方向往霞浦县松港街道东关村方向行驶，途经霞浦县××街道××村路段时，与对向原告施开喜驾驶的三轮轻便摩托车相刮碰，造成原告施开喜受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后被急送相关医院抢救后，于当日转南京军区福州总院住院治疗，后又相继转福建省宁德市医院、宁德市中医院、解放军第九二医院住院治疗。医院诊断原告的伤情为：颈椎骨折脱位伴全瘫（治疗后为截瘫）、强直性脊柱炎等；前后住院159天，花费医疗费238277元。2015年11月20日福建正信司法鉴定所评定原告的伤残等级为二级，护理期限为二十年；2016年4月21日经福建正方圆司法鉴定所第二次鉴定，原告的伤残等级和护理期限与福建正信司法鉴定所评定相同。霞浦县交警霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》认定，被告赖苏金负本起交通事故的全部责任，原告无责任；事故认定书送达后，被告赖苏金不服提出复核申请，宁德市交警支队《道路交通事故认定复核结论》认为，霞浦县交警对该起交通事故所作认定原因分析不准确，责任划分不恰当，责令重新作出责任认定。霞浦县交警于2015年12月29日重新作出的霞公交认字（2015）第0032-1号《道路交通事故认定书》重新认定，被告赖苏金负本起交通事故的主要责任，原告负本起交通事故的次要责任。原告受伤住院期间，被告平安财险宁德支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项下10000元，本案审理期间被告平安财险宁德支公司又在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金项下110000元。另查，被告赖苏金系被告苏茂奎雇佣的驾驶员，被告苏茂奎所有的闽Ｊ×××××号重型货车交强险投保于被告平安财险宁德支公司，商业三者险投保于太平洋财险厦门分公司，保额500000元。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的南京军区福州总院、福建省宁德市医院、宁德市中医院、解放军第九二医院入、出院记录、用药清单、医疗费票据，福建正信司法鉴定所司法鉴定书、霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》为证，有霞浦县交警出具的霞公交认字（2015）第0032-1号《道路交通事故认定书》为证，有福建正方圆司法鉴定所出具的司法鉴定书为证，有被告苏茂奎提供的宁德市交警支队《道路交通事故认定复核结论》、霞公交认字（2015）第0032-1号《道路交通事故认定书》（与交警出具的相同，庭审中表示撤回），交强险、商业三者险保单为证，本院予以确认。 本案争议的焦点：一、原告主张的各赔偿项目及金额问题；二、各被告应如何承担赔偿责任问题。 一、关于原告主张的各赔偿项目及金额问题，上述两保险公司未参加庭审质证，被告赖苏金请求法院依法确定，被告苏茂奎（下述均指苏茂奎）作了相应的质证和抗辩，本院审查分析认定如下： 1、医疗费：原告主张住院医疗费238277元，提供南京军区福州总院、福建省宁德市医院、宁德市中医院、解放军第九二医院入、出院记录、用药清单、医疗费票据等为证。被告质证认为，原告自身患有“强直性脊柱炎”，应对其不合理的医疗费予以剔除。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，据此，被告虽对原告因交通事故造成“颈椎骨折脱位伴全瘫”在治疗中是否同时治疗“强直性脊柱炎”存疑，即对原告治疗的合理性有异议，但却未能举证予以证实，故本院对原告主张的医疗费，依法予以确认。 2、后续治疗费：原告主张后续治疗费另行处理，本院不予涉及。 3、误工费：原告主张误工费23739元（即按居民服务业标准123元/天×193天）。被告认为，原告按123元/天计算误工费无异议，但应扣除双休日54天。本院认为，被告抗辩合理，原告误工费应扣除双休日54天计算为：123元/天×139天=17097元。 4、护理费：原告主张住院期间护理费19557元（即按居民服务业标准123元/天×159天），主张后续护理费按居民服务业44896元/年×20年=897920元，提供福建正信司法鉴定所司法鉴定书为证，证明原告后续护理期为20年。被告认为，住院期间护理费无异议，但后续护理费应按农林牧渔业标准计算，且应分阶段支付。本院认为，被告抗辩按农林牧渔业标准计算原告后续护理费，缺乏依据，主张分阶段支付护理费，于法无据，原告主张后续护理费按居民服务业计算，不违反法律规定。故本院对原告上述护理费主张，予以支持。 5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为：50元/天×159天=7950元。被告抗辩认为偏高。本院认为，原告主张的住院伙食补助费合理，可予支持。 6、营养费：原告主张营养费为：30元/天×180天=5400元，提供福建正信司法鉴定所司法鉴定书为证，证明原告营养期需180天。被告认为，原告已经主张伙食补助费，营养费不能再主张。本院认为，被告抗辩无理，原告有医嘱证明需要增加营养，同时有鉴定书佐证营养期需180天，故原告营养费应确定为：30元/天×180天=5400元，原告主张适当，本院予以支持。 7、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金598950元（即33275元/年×20年×90%），提供福建正信司法鉴定所司法鉴定书为证，证明原告二级伤残。被告抗辩认为，原告主张残疾赔偿金按2016年城镇居民标准计算，属新增加的诉讼请求（不应支持），原告伤残等级系其自身疾病造成，即使其伤残等级系本起交通事故造成，其残疾赔偿金也应按2015年农村居民标准计算。为此，原告继续提供如下证据：霞浦县沙江镇炉坑村委会证明、霞浦县松城街道兴贤社区居委会证明、经营瓷砖店营业执照、房屋租赁合同、房东林玉平身份证、林玉平承诺书（书面证言）、林玉平房产证，证明原告长期居住、生活、工作在城镇，进而证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告抗辩认为，原告提供的这些证据未能证明原告待证的事实。本院审查认为，福建正信司法鉴定所作出的司法鉴定书，以及本院委托福建正方圆司法鉴定所对原告伤残重新鉴定后作出的司法鉴定书，均阐明原告构成二级伤残的原因系“颈椎骨折脱位”导致，并无阐述原告自身疾病（强直性脊柱炎）对伤残等级构成影响，故原告二级伤残系本次交通事故造成，应予确认；同时，原告提供的霞浦县沙江镇炉坑村委会证明、霞浦县松城街道兴贤社区居委会证明等证据，相互印证，可以证明原告长期居住、生活、工作在城镇，属不争的事实，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，应予确定。另外，原告在一审辩论终结前，主张其残疾赔偿金按2016年福建省公安厅公布的新标准33275元/年计算，不违反法律规定，应予支持；故原告残疾赔偿金应计算为：33275元/年×20年×90%=598950元。 8、鉴定费：原告主张鉴定费4200元，提供鉴定费发票一张，被告无异议，本院予以确认。 9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，被告有异议。本院认为，原告二级伤残，其精神损害抚慰金可酌情确定为45000元。 10、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费235200元。其中父亲施奶生赡养费：23520元/年×8年÷3人=62720元；母亲解吓月赡养费：23520元/年×17年÷3人=133280元；孩子施坤抚养费：23520元/年×5年÷3人=39200元(被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额）。提供霞浦县沙江镇炉坑村委会关于原告家庭成员证明、户口簿，证明原告父母出生年月(父1943年12月10日生、母1952年6月29日生），生育包括原告在内三个子女；证明孩子施坤出生年月（2002年11月9日生）。被告抗辩认为，其一，原告主张被扶养人生活费按2016年新标准计算，属新增加的诉讼请求（不应支持）；其二，各被扶养人生活费均应按2015年农村居民标准计算，同时考虑伤残等级系数。本院认为，原告在一审辩论终结前，主张被扶养人生活费按2016年福建省公安厅公布的新标准计算，不违反法律规定，应予支持；但原告未能提供证据证明其父母居住、生活在城镇，故其赡养费应按2016年福建省公安厅公布的农村居民标准计算，即其父赡养费应计算为：11961元/年×8年÷3人=31896元、其母赡养费应计算为：11961元/年×17年÷3人=67779元，但原告孩子施坤的抚养费应随原告按城镇居民标准计算属适当，原告主张39200元，不超过法定标准，本院予以认可。上述被扶养人生活费合计138875元，原告二级伤残，赔偿义务人应按90%赔偿，即赔偿124988元。 11、交通费：原告主张交通费（包括住宿费）5000元，提供交通费票据予以证实，但被告有异议。本院认为，原告伤情严重，且辗转几个医院住院治疗，花费交通费（包括住宿费）较多，本院酌情予以支持4000元。 此外，原告还主张摩托车修理费4500元，被告有异议。本院认为，原告提供的证据可以证明其摩托车购价为4500元，但未能证明其修理费需4500元，故该项主张本院不予支持。 综上，原告因该起事故导致的损失应确定为1963339元，其中交强险限额内死亡伤残赔偿金项下：护理费917477元＋误工费17097元＋交通费4000元+残疾赔偿金598950元+精神损害抚慰金45000元＋被扶养人生活费124988元=1707512元；医疗费赔偿项下：医疗费238277元＋住院伙食补助费7950元+营养费5400元=251627元；其他损失：鉴定费4200元。 二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题，本院审查分析认定如下： 原告认为，被告赖苏金在本起事故中负全部责任，因此，原告之全部损失除两保险公司依法赔偿外，其余部分应由被告赖苏金和被告苏茂承担连带赔偿责任，提供：霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》，证明被告赖苏金在本起事故中负全部责任。 被告赖苏金意见认为，事故发生的原因是原告车辆撞击其车辆导致，原告应负本起事故的全部责任，其和被告苏茂奎无需承担赔偿责任。 被告苏茂奎意见认为，被告赖苏金无责，被告苏茂奎（雇主）无需承担赔偿责任，若法院认定被告赖苏金有责任，则责任应由被告赖苏金自行承担；同时，原告提供的霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》已被上级交警撤销，不能作为本案的定案依据。 为此，被告苏茂奎提供：2015年11月8日由宁德市交警支队作出的宁公交复字【2015】第63号《道路交通事故认定复核结论》，证明原告提供的霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》已被撤销，不能作为定案依据；同时，其要求在庭前提供的霞公交认字（2015）第0032-1号《道路交通事故认定书》当庭撤回（不作为原告承担次要责任，被告赖苏金承担主要的证据）；提供：霞浦县交警《交通事故卷宗》（共24页），证明被告赖苏金未违反交通规则，不应承担责任。 原告质证认为，被告对霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》逾期提起复核申请，2015年11月8日宁德市交警支队所作的宁公交复字【2015】第63号《道路交通事故认定复核结论》违反法定程序。对原告提供的霞浦县交警《交通事故卷宗》，其认为，从卷宗中可以看出被告赖苏金在本起事故中有重大过错，应负事故的全部责任。 为此，原告提供：宁公交受字【2015】63号《道路交通事故认定复核受理通知书》，证明被告赖苏金对霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》申请复核已逾期，宁德市交警支队逾期受理复核申请，违反法定程序。 被告苏茂奎质证认为，原告若对宁公交受字【2015】63号《道路交通事故认定复核受理通知书》有异议，应当在法定时间内提出。 被告赖苏金对被告苏茂奎提供的霞浦县交警《交通事故卷宗》质证认为，霞浦县交警对其所作笔录并非其真实意思表示，其在本起交通事故中无责任。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院审查认为，原、被告在该起交通事故中的最初责任问题，已在被告苏茂奎提供的宁德市交警支队作出的宁公交复字【2015】第63号《道路交通事故认定复核结论》中，由宁德市交警支队责令霞浦县交警重新作出认定，霞浦县交警重新作出的霞公交认字（2015）第0032-1号《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的次要责任，被告赖苏金负事故的主要责任，对该份认定书，本院予以确认。被告苏茂奎对该份认定书撤回无理，本院依法已向交警调取。至于原、被告所辩两级交警在处理本起事故中的程序问题，则由交警内部自行处理，本院不予涉及。被告苏茂奎提供的霞浦县交警《交通事故卷宗》中，载有被告赖苏金的陈述：“我当时是在道路的中间行驶，因为当时我感觉三轮车应该可以通行，所以并没有靠右行驶，还是保持原来的路线和速度行驶，当我与对方车辆交会时，感觉要发生危险时，再避让已经来不及了。”由此可见，被告赖苏金在事故当时主观上具有过错，其和被告苏茂奎主张，被告赖苏金在事故中无责任，本院不予采信；被告赖苏金主观上疏忽大意，导致交通事故发生，造成原告身体严重受伤、精神巨大痛苦和经济重大损失，也给被告苏茂奎（雇主）造成重大经济负担；根据公平原则，被告赖苏金对被告苏茂奎（雇主）应承担的赔偿部分，也应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赖苏金对被告苏茂奎（雇主）应承担的赔偿部分，全额承担连带赔偿责任，有失公平，本院不予采纳。被告苏茂奎主张（除保险公司赔偿外）赔偿责任全部由被告赖苏金承担，其不承担责任，于法无据，本院亦不予采纳。被告苏茂奎提供的宁德市交警支队作出的宁公交复字【2015】第63号《道路交通事故认定复核结论》中分析认为，霞浦县交警作出的霞公交认字（2015）第0032号《道路交通事故认定书》，对事故发生原因分析不准确，责任划分不恰当，因此责令霞浦县交警依照法定程序重新作出责任认定；霞浦县交警已在重新作出的霞公交认字（2015）第0032-1号《道路交通事故认定书》中认定，原告负次要责任，被告赖苏金负主要责任，因此，原告主张由被告赖苏金负该起交通事故的全部责任，与交警的责任认定不符，本院不予支持。被告苏茂奎主张其已先行赔偿原告105000元，而不是71500元，却未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上，本院认为，公民的生命权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告赖苏金驾驶被告苏茂奎所有的闽Ｊ×××××号重型货车，因疏忽大意，造成交通事故，并负事故的主要责任，本院酌情确定其承担责任比例70%；原告驾驶三轮轻便摩托车，未尽警觉义务，导致交通事故发生，并负交通事故的次要责任，本院酌情确定其承担责任比例30%。被告苏茂奎所有的闽Ｊ×××××号重型货车交强险投保于被告平安财险宁德支公司，商业三者险投保于太平洋财险厦门分公司，故被告平安财险宁德支公司应在交强险限额内，对原告损失医疗费项下251627元赔偿10000元，对原告损失死亡伤残赔偿金项下1707512元赔偿110000元；医疗费项下所余241627元，死亡伤残赔偿金项下所余1597512元，及鉴定费4200元，合计1843339，除按责任比例原告应承担30%外，其余70%即1290339元，由交通事故主要责任方承担。被告赖苏金因疏忽大意导致事故发生，造成其雇主被告苏茂奎重大经济负担，按照公平原则，本院酌情确定被告赖苏金对主要责任方应当赔偿的1290339元，向原告赔偿30%即387101元；余下部分903236元，由承保被告苏茂奎车辆商业三者险的被告太平洋财险厦门分公司向原告直接理赔500000元，所余403236元，由被告苏茂奎赔偿，扣除被告苏茂奎先行赔偿的71500元，被告苏茂奎还需赔偿原告331736元。被告平安财险宁德支公司、太平洋财险厦门分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险限额内向原告施开喜理赔120000元（已支付）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告施开喜理赔500000元。 三、被告赖苏金应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施开喜387101元。 四、被告苏茂奎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施开喜331736元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23526元，由原告施开喜负担11319元，被告苏茂奎负担6695元，被告赖苏金负担5512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审 判 长  林朝声 代理审判员  江 静 人民陪审员  曾凤杰 二〇一六年六月六日 书 记 员  李玉琼 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条(?javascript:SFLC2(100683,75,5,0)?)机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条(?javascript:SFLC2(51002,16,5,0)?)受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条(?javascript:SFLC2(51002,17,5,0)?)受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。