河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4549号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市新华路238号。负责人：丁树立，行长。委托诉讼代理人：王忠宝，该银行员工。委托诉讼代理人：李海燕，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段艳峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：河南天途置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇天途路中段。法定代表人：王振安。委托诉讼代理人：宋艺龙，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）因与被上诉人段艳峰、河南天途置业有限公司（以下简称天途置业）金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。工行新郑支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误,按照双方签订的合同和相关法律规定，结合本案事实,上诉人有权要求被上诉人段艳峰偿还剩余全部贷款本金、利息及其他费用。本案中，段艳峰于2016年7月4日向上诉人贷款37万元,自2017年3月至2021年2月近四年时间已有累计47次逾期，自2017年3月至2021年2月连续47个月未还款,累计28次扣划开发商保证金100440.59元,截止庭审时积欠本金5827.72元,积欠利息5941.69元。段艳峰取得贷款后近四年时间内已多次逾期,虽显示积欠本金、利息不多,但扣划开发商保证金仍系被上诉人违约未正常还款所致。逾期次数、未还款数额均属于严重违约。符合合同约定逾期连续超过三次累计超过六次,贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并由被上诉人天途置业承担连带担保责任。本案中，被上诉人违约程度、是否构成根本违约,并非一审判决是否支持上诉人诉请的依据。构成根本违约是解除合同的首要条件,上诉人诉请并非要求与被上诉人解除合同。根据上海市高级人民法院《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的解答》,“借款合同关于贷款人提前收贷有约定的，该约定只要不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。在贷款人主张借款人提前还款的条件成就时,贷款人据此诉请要求借款人提前还款的,法院应予支持。该诉请不以解除合同为前提,故贷款人无须主张解除合同诉请”。上诉人按照合同约定和相关法律规定,针对被上诉人不按约还款的违约行为,有权要求被上诉人偿还全部贷款本金、利息及其他费用。二、被上诉人违约行为发生在疫情发生之前,违约行为的发生及违约责任的承担与疫情影响无关,不能以疫情名义及民生稳定性的理由突破合同约定和法律规定。被上诉人已构成严重违约,符合提前清偿的违约行为发生在2019年11月疫情发生之前。××感染肺炎疫情的通知》和《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》等相关政策,针对的是因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员。本案中,被上诉人违约行为系在疫情发生之前,违约行为与疫情影响无关,本人也并非感染及防控隔离人员,也未有任何证据显示被上诉人不还款系因存在受疫情影响不能还款的情形。综上所述,按照合同约定和相关法律规定，针对被上诉人的严重违约行为,上诉人有权要求被上诉人段艳峰偿还剩余全部贷款本金、利息及其他费用,被上诉人天途置业承担连带担保责任。同时,被上诉人段艳峰持续违约不还款,经上诉人多次上门催收仍不还款,以其行为表明了其已无继续履行合同的意愿及继续违约的事实。并且其违约行为系在疫情发生之前,亦不符合相关政策关于受疫情影响规定的情形，其违约行为和违约责任的承担与疫情影响无关,不应肆意扩大相关政策的适用范围，破坏合同的稳定性、诚实信用原则的遵守和市场秩序稳定性。天途置业辩称，不发表意见。段艳峰未到庭答辩。工行新郑支行向一审法院起诉请求：1.判令段艳峰偿还借款本金317241.82元，利息4690.09元，本息合计321931.91元（暂计算至2021年1月11日），并按合同约定支付自2021年1月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令工行新郑支行对登记在段艳峰名下位于薛店镇神州路东侧、天途路北侧天途·易居住宅小区2号楼3单元10层1001的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令天途置业对上述债务承担连带清偿责任(变更后);4.本案诉讼费、保全费由段艳峰、天途置业承担。一审法院认定事实：2016年6月17日，段艳峰向工行新郑支行提交《中国工商银行个人贷款申请表》，该申请表上记载了段艳峰的通讯地址、联系电话，天途置业并作为保证人在申请表上加盖公章。2016年7月4日，工行新郑支行（贷款人）与段艳峰（借款人、抵押人）、天途置业（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[住]字[省营]行[新郑]支行[2016]年[1392]号），合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币370000元；本合同项下贷款用于购买坐落于新郑市××店镇神州路东侧、××路北侧天××·××住宅小区××单元××1001户房屋；本笔贷款的担保方式为抵押加保证；本合同项下贷款期限为240个月，自2016年7月4日起至2036年7月4日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按按月等额本息还款法(按月计息)偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证方式确定：保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形之一的，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同等一项或多项措施；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人；除信函方式外，借款人同意接受电话、短信作为通知、催收方式，并对贷款申请时所预留的联系电话的真实性负责，借款人联系电话号码变更后，应在当月扣款日之前通知贷款人。该合同贷款人落款处加盖了工行新郑支行个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人落款处由段艳峰签名按指印，保证人落款处加盖了天途置业公章。同日，段艳峰（抵押人、××、甲方）还与工行新郑支行（抵押权人、贷款人、乙方）签订了《新郑市预购商品房抵押合同》，合同主要约定：为确保借款合同（2016年住字第1392号）的履行，甲方自愿将所购商品房抵押；本合同对应的借款合同项下的借款数额为370000元，债务人履行债务的期限自2016年7月4日起至2036年7月4日；本次商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。后双方办理了预购抵押登记，工行新郑支行于2016年7月13日取得登记编号为2016075382号不动产登记证明，内容记载：抵押权人为工行新郑支行，抵押人（××）为段艳峰，房屋坐落于薛店镇神州路东侧、天途路北侧天途·易居住宅小区2幢3单元10层1001，权利价值为370000元，债务履行期限自2016年7月4日起至2036年7月4日。2016年7月13日，工行新郑支行依约向段艳峰发放贷款370000元，执行年利率4.41%。合同履行过程中，段艳峰自2017年3月开始逾期；截至2021年1月11日，段艳峰共逾期47期，尚欠工行新郑支行贷款本金317241.82元，积欠本金4653.61元、利息4690.09元。现工行新郑支行以段艳峰未按期足额偿还借款为由诉至原审法院，请求处理。另查明，1、段艳峰逾期后，工行新郑支行共划扣过天途置业开发商保证金28次，其中2017年5次、2018年8次、2019年9次、2020年6次。2、截至2021年2月25日，段艳峰共逾期48期，期间自2017年3月21日后未再还款，且在2020年9月24日工行新郑支行划扣天途置业保证金后（划扣之后积欠本金、利息金额均为零）仍未还款，尚欠工行新郑支行贷款本金317241.82元，积欠本金5827.72元、利息5941.69元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该规定第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。工行新郑支行2016年7月4日与段艳峰、天途置业签订的《个人购房借款/担保合同》、与段艳峰签订的《新郑市预购商品房抵押合同》，是当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。2016年7月13日工行新郑支行依约向段艳峰发放贷款后，段艳峰未按合同约定及时、全面地履行还本付息义务，工行新郑支行虽与段艳峰约定发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形之一的，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同等一项或多项措施，段艳峰逾期累计也确已超过6次，且在2020年9月24日工行新郑支行划扣天途置业保证金后（划扣之后积欠本金、利息金额均为零）仍未还款，但截止2021年2月21日，段艳峰所积欠的本金仅为5827.72元、利息仅为5941.69元，段艳峰的违约程度显著轻微，不构成根本违约，考虑到合同签订时间、交易稳定性、2020年曾出现新型冠状病毒肺炎疫情，因此对工行新郑支行要求段艳峰清偿全部借款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持；但是段艳峰应将拖欠本金及利息及时结清并依照合同约定及时履行其义务。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。但是，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。截止法庭辩论终结时，涉案抵押房产的正式抵押登记手续尚未办理完毕，工行新郑支行亦未收到房屋他项权证，工行新郑支行的抵押权并未设立，工行新郑支行主张其有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权，原审法院不予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，按照工行新郑支行与天途置业在《个人购房借款/担保合同》中对保证担保的约定，天途置业作为向段艳峰上述借款提供阶段性担保的保证人，应当按照相关法律规定和合同约定在保证期间内对段艳峰的上述债务承担连带清偿责任，故对工行新郑支行的该项诉讼请求予以支持。天途置业承担保证责任后有权向段艳峰追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。段艳峰、天途置业经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，对于工行新郑支行诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持；考虑到段艳峰在合同履行过程中确有违约行为，本案诉讼系由段艳峰违约所引发，本案诉讼费用应由段艳峰承担为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七款、第六百七十四条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段艳峰应当于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新郑支行支付拖欠的借款本金5827.72元、利息5941.69元，共计11769.41元。二、被告河南天途置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告河南天途置业有限公司承担保证责任后有权向被告段艳峰追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，减半收取计3065元，保全费2130元，共计5195元，由被告段艳峰、河南天途置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，涉案《个人购房借款／担保合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。工行新郑支行已依约发放贷款，段艳峰亦应当履行按时还款的义务。现段艳峰未按照合同约定还款构成违约，但鉴于工行新郑支行已扣划天途置业相应保证金，且截止至工行新郑支行起诉时，段艳峰所积欠本金及利息数额较小，其违约程度较低，尚不构成根本违约。一审法院考虑到涉案《个人购房借款／担保合同》关乎公民房屋居住权，结合合同签订时间、交易稳定性、2020年曾出现新型冠状病毒肺炎疫情等实际情况，对工行新郑支行要求段艳峰清偿全部借款及利息的诉讼请求不予支持，符合中央“六稳六保”政策精神，无不妥之处。若本案判决生效后，段艳峰仍不按约定履行合同义务，相应违约行为构成根本违约，达到合同约定的提前解除《个人购房借款／担保合同》相应条件，工行新郑支行可以依法另行主张权利。结合本案纠纷的发生系由段艳峰拖欠本金及利息引发，本案二审案件受理费应由段艳峰负担。综上所述，中国工商银行股份有限公司新郑支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6129元，由段艳峰负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年四月十五日书记员 禄亚楠