新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新31民终309号   上诉人（原审原告）：魏克生，男，1959年12月18日出生，汉族，务工人员，现住河南省商水县。   被上诉人（原审被告）：赵江琼，女，1982年3月20日出生，汉族，个体，现住新疆巴楚县。   上诉人魏克生因与被上诉人赵江琼返还财产纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2019）新3130民初178号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人魏克生向本院上诉称，1.撤销（2019）新3130民初178号，一审偏向一方，不采纳上诉人提交的证据，请求二审法院依法改判或重审。2.依法判决被上诉人返还上诉人借款380,000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人没有证据，通过造假损害上诉人的利益，应承担一切责任。被上诉人一家于2011年强行承包了上诉人的砖机，被上诉人在砖厂当会计及出纳。后来偷偷更换法人。开砖机需用油料，发放工人生活费，这些费用应该由被上诉人一家承担。被上诉人分批向上诉人借支380,000元。称从生产的土块款中进行扣除。上诉人起诉被上诉人母亲何南芬时，用380,000元抵账后，被上诉人母亲还欠上诉人811,111元，但一审驳回了上诉人的诉求。（2016）新3130民初1795号审理后上诉人另行起诉该380,000元，被上诉人的父母出庭辩称本案借款项是向陈**华出借的，一审判决认定该款项已进行折抵相互矛盾，请求二审查明事实，维护上诉人的合法利益。   魏克生向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款380,000元；2.被告支付原告2011年至2016年期间的利息，利息按三分计算；3.本案诉讼费由被告承担。   一审审理查明：原告诉称2011年4月17日至2011年9月29日期间被告赵江琼共借支380,000元。原告向法庭出示的借支凭证记载：“2011年4月17日前共拿10,000元、2011年4月2日借支10,000元、2011年6月22日借支30,000元、2011年7月5日借支40,000元、2011年7月24日借支10,000元、2011年8月1日借支80,000元、2011年9月4日借支50,000元、2011年9月29日借支150,000元，上述款项合计380,000元，均有被告赵江琼签名。借支单据中未明确写明款项出借人是谁。   因该借支凭证原件在我院审理的原告魏克生诉被告何南芬（被告人赵江琼的母亲）承揽合同纠纷一案中（2014）新3130民初1735号民事案卷第31页），经核实，该证据系魏克生向法庭出示，该案庭审笔录证实，原告魏克生自述2011年4月17日至2011年9月29日赵江琼出具的借支条一张，证实被告借支原告魏克生380,000元，2011年9月29日原被告已经结算完毕，原告向被告支付380,000元，800万块砖坯款原告已付清，该借支做抵账（在2014新31**民初1735号民事案卷第8页）。本案庭审过程中向原告核实上述问题时其陈述自己交380,000元的条子抵账以后，何南芬尚欠原告811,111元。   一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏克生主张被告赵江琼偿还借款380,000元，原告魏克生向本院提交的借支凭证中记载均为借支。该借支证据上亦未载明出借人、用途、还款时间等基本信息。通常对借支款的理解一般用于生产经营过程中因经营开支需要而预支的必要费用，最终经结算从生产成本中予以扣除。本案庭审中原告魏克生庭审中未能出示证据证明自己具备出借380,000元的能力及款项来源，被告赵江琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼并质证。因该借支凭证原件在我院审理的原告魏克生诉被告何南芬（被告人赵江琼的母亲）承揽合同纠纷一案中由原告魏克生向法庭出示且自述2011年4月17日至2011年9月29日赵江琼出具的借支条一张，证实被告借支原告魏克生380,000元，2011年9月29日原被告已经结算完毕，原告向被告支付380,000元，800万块砖坯款原告已付清，该借支做抵账。本案庭审过程中向原告核实上述问题时原告亦陈述自己交380,000元的条子抵账以后，何南芬尚欠原告811,111元。综上，仅凭原告向法庭出示的借支凭证不足以证明被告赵江琼从原告魏克生处领取了借支款项并应当返还原告魏克生。因原告魏克生要求被告赵江琼返还借款380,000元及2011年至2016年期间利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵江琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告魏克生的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告魏克生负担。   二审审理查明：本院在审理（2020）新31民再30号魏克生与何南芬承揽合同纠纷一案中，各方于2020年6月5日达成调解协议，协议载明：魏克生与何南芬承揽合同纠纷、魏克生与赵江琼民间借贷纠纷、魏克生与赵江琼返还原物纠纷经双方友好协商，达成如下协议：1.（2014）巴民初字第1279号、（2014）喀民终字第1119号民事判决书不予执行，巴楚县法院因执行（2014）喀民终字第1119号民事判决书，执行魏克生的案款应予返还。2.魏克生与何南芬、赵江琼三人因巴楚县宏图砖厂的纠纷到此为止，互不相欠，互不给付。3.魏克生与何南芬、赵江琼因巴楚县宏图砖厂的纠纷从此不能再上访，息诉罢访。魏克生、何南芬及赵江琼三人对协议进行签字确认。本院于2020年6月9日作出（2020）新31民再30号民事调解书，一、二审（2014）喀民终字第1119号民事判决书不予执行，巴楚县人民法院因执行（2014）喀民终字第1119号民事判决书，执行魏克生的案款应予返还；二、魏克生与何南芬、赵江琼三人因巴楚县宏图砖厂的纠纷到此为止，互不相欠，互不给付；三、魏克生与何南芬、赵江琼因巴楚县宏图砖厂的纠纷从此不能再上访，息诉罢访。该再审案件以调解方式结案。   本院认为，根据本案查明的事实，可以认定关于涉案魏克生提出的要求赵江琼支付其借支款380,000元问题，在本院审理魏克生与何南芬产生的承揽合同纠纷即（2020）新31民再30号案件中，魏克生与何南芬、赵江琼三人自愿达成调解协议，协商魏克生与何南芬、赵江琼三人因巴楚县宏图砖厂的纠纷到此为止，互不相欠，互不给付。三人签订了调解协议，本院亦出具了民事调解书，确认本院作出的（2014）喀民终字第1119号民事判决书确定的义务不予执行，巴楚县人民法院因（2014）喀民终字第1119号民事判决执行魏克生的案款应予返还。该调解协议约定的事项已包含了本案涉及的款项，在该调解协议已发生法律效力，各方当事人已履行了调解协议约定的权利义务的情况下，魏克生再次提起诉讼要求赵江琼支付其借支款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，其行为构成重复诉讼，依法应予驳回。   综上，上诉人魏克生的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系因当事人在一审法院受理及作出判决后达成了调解协议，致使案情发生变化，构成重复诉讼，故一审受理此案并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区巴楚县（2019）新3130民初178号民事判决；   二、驳回魏克生的起诉。   一审案件受理费3500元，由巴楚县人民法院退还魏克生。二审案件受理费7000元，经本院批准予以免交。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   周   虹   审  判  员   古丽巴哈尔   审  判  员   阿依先古丽   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   米叶 赛尔