辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽10行终23号上诉人(原审原告)王霞，女，1964年2月7日出生，住辽阳市文圣区。委托代理人李振东,辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人（原审被告）辽阳市城乡建设发展服务中心，住所地辽阳市白塔区中华大街149号。法定代表人邹东凯，该中心主任。负责人李长新，该中心副主任。委托代理人王明鑫，辽阳市城乡建设发展服务中心副部长。委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。上诉人王霞诉上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心行政协议纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王霞及委托代理人李振东，上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心负责人李长新及委托代理人王明鑫、朱玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，辽阳市人民政府于2013年7月22日作出《关于原市科技馆、图书馆及周边地块进行房屋征收的决定》并附补偿方案，东至科技馆东侧道路、南至科技馆南侧道路、西至武圣路、北至西四道街为此次征收范围。原告王霞所有的位于辽阳市××区××街菜市委××233.80平方米的商业用途房屋在征收范围内。经辽阳市正一房地产评估咨询有限公司辽正房估字[2013]第H8-003号房地产评估报告及辽正房估字[2013]第H10-007号房地产评估报告评估，确认安置价格及产权调换价格。2013年9月30日，原告王霞与被告辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：004），协议约定甲方（原辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室）在2016年9月30日前，将满足被征收人基本居住使用条件的产权调换房屋交付给乙方（原告）。临时安置补偿费自签订产权调换协议并搬迁之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用并乙方选房定户时止。过渡期限内，临时安置补偿费按照原面积每平方米每月补偿租房协议22,500.00元。甲方先预付乙方24个月的临时安置补偿费，在产权调换房屋交付使用并乙方选房定户时双方结清。2016年9月12日，原辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室向原告送达通知及回迁安置程序。后因房屋征收补偿安置补充协议内容双方未达成一致，诉至本院。另查，2014年5月13日，原辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室与辽宁金石源矿业有限公司签订《原科技馆、图书馆地块回迁安置房屋回购协议》第一条第1项第②回购网点B，一层面积为245.49平方米。南邻回购网点A,开间11米，┄┄。再查，原告向本院申请辽阳市××号号的商业用房因房屋开间不足11米而导致的经济价值减损进行鉴定。经辽阳市中级人民法院委托，辽宁天亿房地产评估有限公司作出辽宁天亿房估鉴字［2019］第50号辽阳市××号号的商业用房因房屋开间不足11米而导致的经济价值减损估价鉴证报告》，结论为：365,930.00元。2018年12月27日，原辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室与相关单位，组建成辽阳市城乡建设发展服务中心。原审认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，被告辽阳市城乡建设发展服务中心具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。原告王霞与被告辽阳市城乡建设发展服务中心于2013年9月30日签订的国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：004），系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照该协议约定履行。本案诉称的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政法律关系所调整的行政协议范畴。关于原告主张履行《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》（协议编号为004号），立即交付坐落于辽阳市××号的商业用房。对该诉讼请求，被告无异议，且原告同意按照11500元/平支付13.27平方米扩大面积款152,605.00元。该意见虽已超过原、被双方于2013年9月30日签订的产权调换协议书约定的范围，属于另行达成的补充协议。但该补充协议系双方当事人的真实意思表示，并经本院记录在案，双方当事人应据此履行。被告辽阳市城乡建设发展服务中心在原告王霞交纳152,605.00元的扩大面积款后三十日内向原告交付坐落于辽阳市××号××245.49平方米商业用房。关于原告主张的二倍赔偿原告因提供的坐落于辽阳市××号的产权调换房不符合商业用途而给原告造成的经济损失共计731,860.00元。应认为商业网点的户型会对网点的商业使用价值和经济价值产生重大影响，因此给原告造成的损失应由被告赔偿，具体赔偿金额可酌情参照辽宁天亿房地产评估有限公司作出辽宁天亿房估鉴字［2019］第50号鉴证报告的金额。关于过渡期安置补偿费。被告未按照约定时间对原告进行回迁安置，应当向原告支付临时安置补偿费。原告主张支付自2015年9月30日始至2016年9月30日止期间过渡期限内临时安置补偿费27万元，对此，本院认为，因被告未按约定履行职责，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张自2016年9月30日始至被告向原告交付坐落于辽阳市××号的商业用房且付清上述赔偿金之日止期间按每月33750元计算的逾期临时安置补偿费（暂计算至2017年11月30日为472500元），本院认为被告未按约定向原告提供适当的产权调换房，其行为构成违约，因此应向原告支付逾期临时安置补偿费，但该计算标准仍应按照每月22,500.00元（27万元÷12月）计算为宜。经合议庭评议，并报审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十八条一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、被告辽阳市城乡建设发展服务中心在原告王霞交纳152,605.00元的扩大面积款后三十日内向原告交付坐落于辽阳市××号××245.49平方米商业用房；二、被告辽阳市城乡建设发展服务中心于本判决生效后三十日内向原告补偿因提供的坐落于辽阳市××号的产权调换房不符合商业使用价值而给原告造成的经济损失共计365,930.00元；三、被告辽阳市城乡建设发展服务中心于本判决生效后三十日内给付原告王霞过渡期安置补偿费27万元，同时支付自2016年9月30日始至被告向原告交付坐落于辽阳市××号的商业用房且付清上述赔偿金之日止期间按每月22,500.00元计算的逾期临时安置补偿费；四、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,069.00元,评估费16,000.00元，由被告辽阳市城乡建设发展服务中心承担。王霞上诉称，请求撤销原审判决第三项中的“同时支付自2016年9月30日始至被告向原告交付坐落于辽阳市××号的商业用房且付清上述赔偿金之日止期间按每月22500元计算的逾期临时安置补偿费”部分，改判被上诉人“同时支付自2016年9月30日始至被告向原告交付坐落于辽阳市××号的商业用房且付清上述赔偿金之日止期间按每月33750元计算的逾期临时安置补偿费”。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为“被告未按约定向原告提供适当的产权调换房，其行为构成违约，因此应向原告支付逾期临时安置补偿费，但该计算标准仍应按照每月22500元(27万元12月)计算为宜”。上诉人认为无事实依据。事实上，《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》(协议编号为004号）第八条违约责任的第（一）项“甲方（即被上诉人）超期交付产权调换房屋的违约责任”中明确规定“乙方(即被征收入、上诉人)在征收签约期限内签约并完成搬迁的，超出过渡期限的临时安置补偿费，对自行过渡的被征收人，自逾期之月起，按照逾期当年的标准增加50%支付”。上诉人自行解决临时过渡用房，过渡期限为36个月，从征收签约届满之日2013年9月30日开始计算。产权调换房交付日期为2016年9月30日。2016年9月6日被上诉人的《回迁安置程序》要求，先签订所谓《补充协议》，后才能交付产权调换房。而被上诉人提供的《房屋征收补偿安置补充协议》本质是想让上诉人同意将原确定的产权调换房户型数据开间11米变更为6.7米，内容有实质性变化，实为变更协议。上诉人没有同意，该变更合同不成立。产权调换房交付日期仍应为2016年9月30日。被上诉人至今没向上诉人给付适当的产权调换房，构成违约。上诉人至今仍没得到适当的产权调换房，应归责任于被告的违约行为。被上诉人因逾期交房应按照逾期当年即2016年的标准增加50%支付临时安置补偿费给上诉人。上诉人征收房的出租协议约定2013年9月30日的年租金为每年27万元。那么，被上诉人应向上诉人给付2015年9月30日至2016年9月30日的过渡期限内临时安置补偿费标准为27万元。所以，自2016年9月30日始逾期临时安置补偿费应按每月27万元+12个月×(1+50%）=22500元×150%=33750元的标准计算。原审判决既然认为被上诉人“未按约定向原告提供适当的产权调换房，其行为构成违约，因此应向原告支付逾期临时安置补偿费”，就理应判决按约定的上述“增加50%”的标准计算逾期临时安置补偿费。另，因坐落于辽阳市××号的商业用房作为产权调换房不适当的赔偿金是适当的产权调换房的替代利益。所以，被上诉人向上诉人实际交付坐落于辽阳市××号的商业用房且付清上述赔偿金之日才能视同被上诉人交付上诉人适当的产权调换房之日。综上，请二审法院严格按合同约定的计算方法计算被上诉人应支付给上诉人的逾期临时安置补偿费，依法改判支持上诉请求，以维护上诉人作为被征收人的合法权益。辽阳市城乡建设发展服务中心上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决；两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误1、原审判决第一项，判决上诉人在被上诉人王霞交纳扩大面积款后三十日内向其交付坐落于辽阳市××号245.49平方米商业用房。事实上，上诉人早在2016年9月6日上诉人处取走了回迁安置《通知》和《回迁安置程序》.其中《通知》已载明被上诉人办理回迁安置手续的时间、地点和所需资料；《回迁安置程序》向被上诉人说明了办理入户所需材料、费用和程序，被上诉人在收到《通知》和《回迁安置程序》后，在《送达回证》上签字予以确认，并且，被上诉人在原审庭审中仍然同意回迁该房屋。上述事实说明，上诉人已向被上诉人交付房屋，因此，原审判决不应再次要求上诉人向被上诉人交付房屋，并承担自2016年9月30日后的逾期临时安置补偿费。2、原审判决对回迁房屋“开间”不足11米，认定错误上诉人与被上诉于2013年9月30日在平等、自愿基础上签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，上诉人已全面履行了协议约定的义务。至于开间问题，在协议中并未约定。同时，原审判决和《辽阳市××号的商业用房因房屋开间不足11米而导致的经济价值减损估价鉴证报告》对开间的理解存在错误，把房屋的进深理解成开间。不论是生活常识还是百度搜索，对房屋开间的理解均为：相邻两个横向定位墙体间的距离，是一自然间的宽度，即房间的宽度。上诉人交付的房屋进深不足11米，而开间大于11米。因此，原审判决要求上诉人补偿因提供的调换房不符合商业使用价值而给被上诉人造成的经济损失是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间在2013年9月30日签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，该协议在二者之间确定了权利义务关系，对双方具有法律约束力。而《原科技馆、图书馆地块回迁安置房屋回购协议》是案外人辽宁金石源矿业有限公司和辽阳同泰置业有限公司签订的协议，该协议与本案的上诉人和被上诉人均无关。上诉人有义务根据《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》的内容向被上诉人交付房屋，且房屋应符合设计规范和施工质量规范的要求，并经验收合格。而原审判决却要求上诉人按照案外人签订的协议内容向被上诉人交付房屋，违反了合同相对性原则。《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，该规定确立了合同的相对性原则，它包括主体相对性、内容相对性和责任相对性，合同相对性原则是合同法的一项基本原则。原审判决显然违反了这一原则。综上，上诉人认为，原审判决在事实认定和法律适用方面均存在错误，因此，上诉人请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉人请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条之规定，被告辽阳市城乡建设发展服务中心具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人王霞与上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心于2013年9月30日签订的国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书（协议编号：004），系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照该协议约定履行。因上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心未按照协议约定交付房屋，上诉人王霞要求给予赔偿的诉求合理，原审法院判决并无不当。关于逾期临时安置补偿费计算标准问题，上诉人王霞主张应自2016年9月30日始至辽阳市城乡建设发展服务中心交付坐落于辽阳市××号的商业用房且付清上述赔偿金之日止期间按每月33750元计算的逾期临时安置补偿费（暂计算至2017年11月30日为472500元），上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心主张不应支付2016年9月30日之后的逾期临时安置补偿费。因辽阳市城乡建设发展服务中心未按约定提供适当的产权调换房，其行为构成违约，因此应支付逾期临时安置补偿费，但鉴于上诉人王霞至今仍表示接受争议产权置换房屋，在发生争议后，未及时采取积极措施解决争议，故导致逾期交付情况发生双方均有责任，原审判决计算标准按照每月22500元（27万元÷12月）并无不当，对此上诉理由，本院不予支持。关于上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心提出房屋开间计算方式问题。经本院依法委托鉴定，辽宁天亿房地产评估有限公司作出了辽宁天亿房估鉴字［2019］第50号《辽阳市××号的商业用房因房屋开间不足11米而导致的经济价值减损估价鉴证报告》，鉴定报告中已对相关数据予以明确，故对此上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费27269元，上诉人王霞承担9200元，上诉人辽阳市城乡建设发展服务中心承担18069元。本判决为终审判决。审判长  丁洪侠审判员  刘大钧审判员  印明大二〇二一年四月十九日书记员  王嬿妮