湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0112行初37号原告王维。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。行政机关负责人陈舸夫，副局长。委托代理人夏德军，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。被告长沙市国土资源局，住所地：长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人陈庆，系长沙市国土资源局政策法规处工作人员。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。原告王维不服被告长沙市望城区国土资源局、长沙市国土资源局土地行政征收一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于同年4月25日向被告长沙市望城区国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书，于同年4月22日向长沙市国土资源局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日与刘小青诉长沙市望城区国土资源局、长沙市国土资源局土地行政征收一案公开开庭合并进行了审理。原告王维，被告长沙市望城区国土资源局的行政机关负责人陈舸夫、委托代理人夏德军、谢兆佳，被告长沙市国土资源局的委托代理人陈庆、曹湘京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年11月11日，长沙市望城区国土资源局对张样武户作出望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》。长沙市望城区国土资源局经调查核实，张样武户的房屋及附属设施在望城区知贤路项目建设用地红线范围内。张样武户家庭人口3人，均为农业人口，有独生子女证1本。房屋补偿面积260.49平方米。各项补偿、补助合计980739元，另外拉丝厂补偿、补助费45945元。张样武户所在的白沙洲街道属货币安置区，限价商品房安置按照《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法（试行）》的规定执行。长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令张样武户收到该决定书之日起十日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。王维对上述《限期腾地决定书》不服，向长沙市国土资源局申请行政复议。长沙市国土资源局经复议决定：维持长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2014]35号）。原告王维诉称，长沙市望城区国土资源局向张样武户作出的望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》，原告作为张样武的妻子，认为该限期腾地决定书没有事实依据，程序严重违法。原告于2015年1月9日向长沙市国土资源局申请行政复议，请求撤销限期腾地决定书。原告于2016年4月4日收到复议机关寄来的长国土资复决字[2015]3号《行政复议决定书》。原告认为该复议决定书事实认定不清，区国土资源局作出的腾地决定书没有事实依据，主要证据不足，程序严重违法，应予以撤销，原告有权拒绝腾地。请求：1、判决撤销长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》；2、判决撤销长沙市国土资源局作出的长国土资复决字[2015]3号《行政复议决定书》。庭审中，原告王维补充意见认为，本案所涉知贤路项目征地程序违法，同时认为：1、其父张明强户与其兄张新样户是不同的两户，张明强户是独立的一户拥有自己的房产，在本次项目征收中依法享有补偿安置的权利。原告户对张明强户的财产依法享有可能的继承权，被告没有对张明强户进行补偿安置，或者将张明强户纳入到张新样户，不仅侵犯了张明强户的合法权益，也侵犯了原告户的合法权益；2、原告户还有129.4平方米的拉丝加工厂，有工商营业执照、税务登记本等合法手续，是一家合法完备的企业，被告未给予原告户加工厂进行合法补偿；3、腾飞村二十三组具备留地安置的条件，原告户要求留地安置或产权置换。被告没有对原告户依法安置，也未足额补偿，以原告户“要求太高”启动限期腾地程序，属于非法强制腾地。原告王维向本院提交了以下证据：证据1、身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、《限期腾地决定书》，拟证明本案被诉行政行为。证据3、《行政复议决定书》（长国土资复决字[2015]第3号），拟证明：复议机关在没有查清涉案事实的情况下作出了维持该涉案行政行为的复议决定。证据4、邮寄凭证，拟证明原告在法定期限内提起行政诉讼。证据5、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条、《的通知》(国土资发〔2004〕238号)第九条、《湖南省征地程序暂行规定》第十条所规定的征地程序，拟证明：法律法规条款规定了农村集体土地征收的法定程序，被告未履行上述法定征地程序。证据6、涉案项目征地红线图，拟证明：原告户要求进行留地安置、产权置换合情合理合法。证据7、《拟征项目用地村民代表会决议》，拟证明：对涉案拟征地补偿安置方案“放弃听证”的，是腾飞村村委会和五个与涉案征拆项目毫无关系的人，被告没有依法征求被征地集体经济组织（即村民小组）和农户的意见。证据8、《知贤路项目征地补偿表》，腾飞村二十三组出具的《证明》，拟证明：被征收的原告户使用的土地属于二十三村民小组集体所有，原告所在的集体经济组织是二十三村民小组，而不是腾飞村村委会。证据9、《预征土地方案公告》的送达照片、送达回证，拟证明：被告提交的预征地公告的送达照片、送达回证不真实，被告没有依法发布涉案预征地公告。证据10、长沙市望城区人力资源和社会保障局《关于政府信息公开表的答复》，拟证明：区政府核准的涉案征地项目社保名单中没有原告，被告所称已将原告户纳入社保与事实不符。证据11、原告户拉丝加工厂的营业执照、税务登记证及厂房照片，拟证明：原告户拥有一家合法加工厂，被告没有对该加工厂进行合法补偿，没有将征地补偿款足额支付到位。证据12、《证据目录》，拟证明：被告在本案复议程序中没有提交其在本案诉讼程序中提交的第12组证据，依法应予排除。被告长沙市望城区国土资源局辩称，一、被告作出的《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。1、被告在征地前己于2013年4月15日发布了《预征土地方案公告》（望国土资政发[2013]86号），送达至拟征地村委会，予以公示张贴。2、该项目建设用地经湖南省人民政府(2013)政国土字第1552号审批单批准。3、望城区人民政府发布《长沙市望城区人民政府关于知贤路项目征收土地的公告》。4、被告依法发布《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案征求意见公告》。5、被告依法发布《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”公告了征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法，被告将公告送达到被征地的村委会，并在被征地进行了张贴、宣传和征求意见。在规定的期限内，所在村集体组织、村民均未提出异议。经调查核实丈量，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》和《望城县征地补偿实施办法》等文件规定的标准，核准张样武户各类补偿、补助费用，己三榜公示，征收补偿款共980739元，另外拉丝厂补偿45945元，并于2014年5月22日书面送达征地补偿告知书，张样武户拒绝签收，拒绝领取补偿款，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定将征收补偿款专户储存，并书面告知张样武户。由于张样武户拒不腾地，被告于2014年10月16日向其送达了《限期腾地告知书》，告知被告拟向其作出限期腾地决定，并告知张样武户享有陈述申辩及要求听证的权利。在规定的期限内，张样武户未要求听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，被告于2014年11月11日作出望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》并送达至张样武户。综上，被告作出的望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》是依法依程序进行的，适用法律依据正确。二、被告作出望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》主体资格适格。依据《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》笫三条的规定，被告统一负责本行政区域内土地的管理监督工作。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条“被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行”之规定，被告有权依法依程序作出望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》。综上所述，被告作出望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《预征土地方案公告》（望国土资政发[2013]86号）、送达回证、相片和湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第1552号）、征地红线图，拟证明：在征地前被告已经发布了预征土地方案公告，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批，张样武房屋及附属设施在征地红线范围内。证据2、《关于望城区知贤路项目征收土地的公告》、送达回证和张贴相片，拟证明：征用的土地已由区人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中宣传，粘贴，公示建设用地项目的名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法。证据3、《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴相片，拟证明：征用的土地已由被告发布征地补偿安置方案的征求意见公告，并进行宣传、张贴公示、送达。证据4、《关于印发〈望城区知贤路项目征地拆迁补偿安置方案〉的通知》和《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证及张贴照片，拟证明：征收土地方案报望城区人民政府批准后，已由被告发布了征地补偿安置方案的实施公告，进行宣传、张贴公示、送达。证据5、《农村房屋调查表》、房屋相片、《个人建房用地许可证》（望国土字第0022642号）、常住人口登记卡、身份证复印件、知贤路项目征拆调查补偿情况公示表（三榜及修正榜）、《房屋拆迁补偿明细表》、《征地补偿告知书》和送达回证，拟证明：张样武的房屋经调查测量后，张样武户实际征收补偿费记980739元，拉丝厂45945元，已三榜公示；证据6、专户储存通知、银行存折、送达回证、相片，拟证明：被告依法已将征收款项专户储存。证据7、湖南农村商业银行综合业务系统专业凭证、记账凭证，拟证明：安置方案批准后，被告已将征收土地的补费用支付至村集体经济组织。证据8、调查笔录，关于启动限期腾地程序的申请，拟证明：对于张样武的征拆要求被告进行调查，相关部门向被告请求启动限期腾地程序。证据9、《限期腾地告知书》、送达回证，拟证明：被告依法向张样武作出《限期腾地告知书》并已送达，告知张样武享有陈述、申辩、要求听证的权利。证据10、《关于〈依法行政申请书〉的信访回复》，拟证明：被告对张样武提交的《依法行政申请书》作出书面答复并已送达。证据11、《限期腾地决定书》、送达回证，拟证明：被告依法向张样武户作出《限期腾地决定书》并已送达。证据12、(2014)望行初字第00031号行政判决书、（2015）长中行征终字第00131号行政判决书、（2015）望行初字第00012号行政裁定书、（2016）湘01行终28号行政裁定书、（2014）长中行征初字第00113号行政裁定书、（2015）湘高法行终字第86号行政裁定书、（2014）湘高法行终字第98号行政裁定书，拟证明：该项目用地的征地程序已经法院司法审查。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条、《湖南省实施办法》第三条、第四十四条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。被告长沙市国土资源局辩称，原告王维不服长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》，向被告提起行政复议。被告于2015年1月13日受理该行政复议申请，长沙市望城区国土资源局在法定期限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。由于在复议期间原告就《限期腾地决定书》所依据的批准文件、公告等向人民法院提起行讼，被告依法于2015年2月12日中止审理了该行政复议，并于2016年3月8日行政复议中止原因消除后重新恢复了该行政复议的审理。被告经书面审查后认为：长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此，被告于2016年3月23日作出长沙市国土资源局《行政复议决定书》（长国土资复决字[2015]3号），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2014]35号）。上述事实，被告已提交了相关证据依据在卷，足以证实。根据以上事实，被告认为，被告作为行政复议机关，已依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，全面履行了法定义务，所作出的行政行为证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。因此，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王维的诉讼请求。被告长沙市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《行政复议申请书》。证据2、《行政复议案件立案呈报表》。证据3、《行政复议答复通知书》。证据4、《行政复议中止审理通知书》。证据5、《行政复议恢复审理通知书》。证据6、《行政复议答复书》。证据7、《行政复议决定书》（长国土资复决字[2015]3号）。以上证据拟证明：长沙市国土资源局依法受理了原告的行政复议申请并依法作出处理。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条。经庭审质证，对被告长沙市望城区国土资源局提交的证据，原告王维质证认为：证据1中《预征土地方案公告》及送达回证、送达照片的真实性、合法性有异议。该审批单的合法性尚在国务院行政裁决当中，其合法性尚不确定，依法不能作为本案定案的依据。对证明目的不予认可。被告在原告诉涉案征地项目实施公告一案中提交的《预征土地方案公告》的送达回证、张贴照片与本案《预征地方案公告》送达回证、张贴照片明显不同，不能证明被告在征地前发布了该《预征土地方案公告》；《预征土地方案公告》及送达回证、送达照片达不到将拟征地的情况告知涉案项目内的被征地集体经济组织和农户的目的。证据2-4，即涉案征地公告、征求意见公告、征地补偿安置方案的通知及实施公告，合法性有异议，对这些文件的送达回证、张贴照片的真实性、合法性都有异议。对证明的目的不予认可。1、送达回证和送达照片都没有提供原件，不具有真实性，证明不了相关政府部门依法送达了相关文件。2、上述公告及征地补偿安置方案仅送达到腾飞村村委会，而没有送达到二十三村民小组，不具有合法性，达不到被告的证明目的。对证据5、农村房屋调查表、房屋相片、个人建房用地许可证、身份证复印件，项目征拆情况补偿三榜公示表、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证都没有原件，真实性无法确认。农村房屋调查表与原告实际房屋的面积、结构、位置不一致，导致涉案《限期腾地决定书》认定的面积与事实不符。该农村房屋调查表没有体现原告户还有129.4平方米的拉丝厂的事实，真实性、合法性有异议。张明强和刘爱兰纳入张新样户补偿安置有异议，于法无据。该户是独立的一户拥有自己的房产，在本次项目征收中依法享有补偿安置的权利。原告户对张明强户的财产依法享有可能的继承权，被告没有对张明强户进行补偿安置，或者将张明强户纳入到张新样户，不仅侵犯了张明强户的合法权益，也侵犯了原告户的合法权益。证据6专户储存通知、银行存折，以及送达回证、送达相片都没有原件，真实性不予认可。证明目的不予认可。不能证明被告将补偿款足额专户储存，银行存折显示非常混乱。被告提供的证据中至今原告都没有看到“企业资金明细表”。证据7湖南农村商业银行综合业务系统专业凭证，没有原件，真实性不予认可。证明目的不予认可。该凭证证明被告在涉案征地项目中的补偿费没有足额支付到位，对原告户的土地补偿费自然也没有足额支付到位。证据8中调查笔录的“三性”均无异议，对《关于启动限期腾地程序的申请》的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。证据9《限期腾地告知书》、送达回证，合法性有异议。该《限期腾地告知书》是依据前述违法的相关公告和征地补偿安置方案作出，不具有合法性。证据10《关于〈依法行政申请书〉的信访回复》，合法性有异议。被告应当依据《湖南省行政程序规定》第六十五条的规定依法作出处理。被告以信访答复的形式于法无据，且未对张样武户在申请书中提出的事项作出处理。证据11张样武户《限期腾地决定书》、送达回证，合法性有异议。《限期腾地决定书》为本案被诉行政行为，该限期腾地决定所依据的事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。证据12被告没有在该案的行政程序中提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条规定，该组证据依法不能作为被诉行政行为合法的依据。对被告长沙市国土资源局提交的证据，原告王维质证认为：对证据1至证据6只是复议机关履行行政复议职责时的程序性材料，无异议。原告对《行政复议答复书》的内容不认可。证据7长沙市国土资源局《行政复议决定书》（长国土资复决字[2015]3号）的合法性有异议。复议机关在履行行政复议职责过程中，没有依法全面审查被申请人的证据材料，认定事实不清，作出了错误的复议决定，违反了行政复议法的相关规定。对原告王维提交的证据，被告长沙市望城区国土资源局质证认为：证据1、2、4的“三性”均无异议；证据3、6、7、9、10、11、12的“三性”均无异议，对证明目的有异议；证据5系规范性文件，非行政证据范畴；证据8《知贤路项目征地补偿表》“三性”无异议，对村民小组出具的《证明》的合法性及证明目的有异议；证据10的真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，依据相关政策需要拆迁房屋以后才纳入社会保障；证据11原告户拉丝厂系手续不完备企业，不能达到原告的证明目的。证据12被告提交的证据是本案程序性依据，并非被告作出行政行为的依据。对原告王维提交的证据，被告长沙市国土资源局质证认为：同意望城区国土资源局的质证意见，同时对证据2、6的证明目的提出异议。被告长沙市望城区国土资源局、长沙市国土资源局对对方提交的证据“三性”均无异议。经审查，本院认为，原告王维提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、12，以及证据11中的营业执照、房屋照片，被告长沙市望城区国土资源局提交的十二组证据，被告长沙市国土资源局提交的七组证据，均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院作为认定案件事实的依据。原告证据5系规范性文件条款，不属于行政证据范畴；证据11中的税务登记证封面、拉丝厂的测量平面图均不符合行政诉讼证据形式要求，上述证据本院不予采信。原告王维对被告长沙市望城区国土资源局的十二组证据均提出了异议。本院审查认为：1、本案所涉湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》是一个生效的法律文件，原告针对审批单及审批单前置文件的异议理由不是本案审查范围。2、本案所涉及的征收土地公告、征求意见公告、关于印发《望城区知贤路项目征地拆迁补偿安置方案》的通知、实施公告及相关照片、送达回证均为本院已生效的与本案相关的（2014）望行初字第00031号行政判决书确认并采信的证据，依法可作为本案的定案依据。3、原告对证据5、6、7的真实性提出了异议，因被告提供了部分证据原件交本院核对，同时对提供证据原件确有困难的证据复印件予以说明，符合证据形式要求，原告提出的异议本院不予采纳。4、原告关于《农村房屋调查表》与原告实际房屋面积、结构、位置不一致的异议，经本院审查，该《农村房屋调查表》经原告所在村、街道、区国土资源局及区征地办相关人员共同现场丈量计算，原告的丈夫张样武在调查表上签名，原告没有证据支持其异议理由，该异议本院不予采纳。5、原告关于证据12系被告没有在行政程序中提交，不能作为被诉行政行为合法的依据的异议。本院审查认为，该组证据由被告在举证期限内提供，均为法院生效行政裁判文书，裁判时间在被告作出被诉行政决定之后以及涉案行政复议期间，被告证明目的为涉案征地程序已经法院司法审查，故对该组证据的采信不适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条规定，原告异议理由本院不予采纳。原、被告对对方证据提出的其他异议均是对认定事实及适用法律等方面提出的异议，不是对证据本身提出的异议，上述异议本院在案件处理时予以综合审查，但在认定证据时不予采纳。经审理查明，2013年8月14日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第1552号）批准，征收望城区白沙洲街道腾飞村集体土地3.4657公顷作为望城区知贤路项目建设用地。2013年10月11日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城区知贤路项目征收土地的公告》（望政发[2013]135号），对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等进行了公示。公示自公告发布之日起，禁止在红线范围内抢建、抢装修、抢栽、抢种和改变土地用途。并告知，逾期未办理征地补偿登记的，补偿费用以区国土行政主管部门调查测算的数据为准。项目拆迁补偿安置工作由望城区人民政府组织实施。2013年11月8日，长沙市望城区国土资源局发布《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案征求意见公告》(征求意见公告[2013]59号)，该公告明确了征收土地面积及该土地上房屋的数量，征地补偿标准依据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）、《湖南省人民政府关于中地上附着物补偿标准的批复》（湘政函[2013]188号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市人民政府关于执行征地补偿标准的通知》（长政函[2010]96号）、《望城县征地补偿安置办法》（望政发[2009]11号）和《望城县人民政府办公室关于印发实施细则的通知》（望政办发[2011]5号）、《望城县人民政府关于印发的通知》（望政发[2011]20号）等文件执行。告知征地补偿费、房屋补偿费、设施补偿费、青苗补偿费、社会保障费、其他补偿费的数额及具体明细的查询途径。农业人员安置办法：根据《长沙市征地补偿安置条例》、《望城县征地补偿安置办法》（望政发[2009]11号）的规定实行货币安置，被征地农业人口按照《望城区被征地农民就业培训和社会保障实施细则》（望政办发[2009]17号）纳入城镇就业服务和社会保障体系。房屋安置办法：采取货币补助、补贴方式，并提供拆迁安置限价商品房房源。被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议的，可以在公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内以村（场）为单位，以书面形式送达望城区国土资源局，逾期未送达，视为没有不同意见。在征求意见时间届满后，长沙市望城区国土资源局未征求到相关意见，经长沙市望城区人民政府批准，2013年11月29日,长沙市望城区人民政府办公室发出《关于印发的通知》（望政办发[2013]196号）。2014年3月20日，长沙市望城区国土资源局发布《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2014]002号）。该公告对白沙洲街道腾飞村征收土地面积、地类、征收房屋面积、农业人口数量、征地补偿安置费数额、补偿明细的查询机构、安置办法（包括农业人口安置办法、房屋安置办法）等内容予以公示，明确被征地单位和个人在2014年3月20日至2014年3月30日以前实施拆迁腾地，并告知对补偿安置有争议的，可以向长沙市望城区人民政府申请协调。协调不成的依法向上一级人民政府申请行政复议。原告王维系张样武的妻子。经调查核实，张样武户的房屋及附属设施在湖南省人民政府[2013]政国土字第1552号《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内。张样武于2000年办理了《个人建房用地许可证》，批准用地面积150平方米。张样武户房屋所在地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村二十三组160号登记的农业家庭人口有3人，分别是张样武、原告王维、儿子张学位，张样武为户主，办有一本独生子女证。张样武的父亲张明强与其母亲刘爱兰户籍登记为另一户，户主为张明强。张明强、刘爱兰居住在张样武户。经调查测算，张样武户建有一栋砖混结构两层楼房，占地面积90.72平方米；楼房左侧有一红砖平房，建筑面积63.45平方米；平房左前侧建有一层水泥空心砖房屋，建筑面积43.29平方米。张样武于2015年4月10日办有一本营业执照（注册号：430122600087451），名称为长沙市望城区弟兄拉丝厂，类型为个体工商户，注册时间为2010年5月28日。2014年10月16日，被告长沙市望城区国土资源局向张样武户送达《限期腾地告知书》，告知了张样武户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。被告于2014年10月20日收到张样武提交的《依法行政申请书》后，针对作出《限期腾地告知书》的事实、证据、程序等，给予了张样武书面回复。2014年11月11日，被告长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令张样武户接到该决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定张样武户家庭人口3人，均为农业人口，有独生子女证1本。认定房屋补偿面积260.49平方米（其中砖混（一）181.44平方米、砖木59.28平方米、炮楼19.77平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件规定的补偿标准，认定该户房屋补偿费190852元，室内设施补偿费145109元，室外设施补偿费54158元，房屋搬迁补肋费4102元，房屋过渡补助费49213元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴519705元，共计980739元，另外拉丝厂补偿、补助费45945元。该户所在的白沙洲街道属于货币安置区，限价商品房安置由望城区人民政府按照《望城区县货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法（试行）》的规定执行。如对补偿安置有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。并告知其不服本决定，可以在收到该决定书之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在3个月内依法向望城区人民法院提起诉讼。当日，被告长沙市望城区国土资源局向张样武户送达了《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2014]35号）。该《限期腾地决定书》认定的各项补偿费均已张榜公示并以张样武的名义进行了专户储存。原告王维不服，于2015年1月9日向长沙市国土资源局提起行政复议，请求确认被告对张样武户作出的《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2014]35号）无效并责令撤回。被告长沙市国土资源局于2015年1月13日收到原告王维的行政复议申请后，向被告长沙市望城区国土资源局发出《行政复议答复通知书》。长沙市望城区国土资源局于2015年1月23日作出《行政复议答复书》。2015年2月12日，因该案需以相关诉讼案件审理结果为依据，被告长沙市国土资源局决定中止审理本案。2016年3月8日，因中止原因消除，长沙市国土资源局恢复该复议案件的审理。2016年3月23日，被告长沙市国土资源局作出长国土资复决字[2015]3号《行政复议决定书》决定：维持长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》。《行政复议决定书》已送达给原告及被告长沙市望城区国土资源局。另查明，张样武的父亲张明强与其母亲刘爱兰户籍登记为一户，户主为张明强。在本次征收中，张明强、刘爱兰纳入张样武的兄长张新样户进行补偿安置。再查明，原告王维因不服长沙市望城区人民政府作出的《关于望城区知贤路项目征收土地的公告》、《的通知》，以及不服被告长沙市望城区国土资源局作出的《关于望城区知贤路项目征地补偿安置方案实施公告》，分别向长沙市中级人民法院及本院提起诉讼，法院一审分别裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，二审裁决均予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告长沙市望城区国土资源局具备对张样武户作出《限期腾地决定书》的法定职权。望城区知贤路项目经过了湖南省人民政府合法审批，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，长沙市望城区国土资源局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。被告长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对张样武户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知张样武户，并进行了专户储存。张样武户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告依法向张样武户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了张样武户。张样武户仍拒不腾地，长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对张样武户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序。被告长沙市国土资源局收到原告王维的行政复议申请后，依法通知被告长沙市望城区国土资源局作出行政复议答复，并审查了长沙市望城区国土资源局作出的行政复议答复意见及作出限期腾地决定的相关证据、依据等。在法定期间内，被告长沙市国土资源局作出了《行政复议决定书》并送达双方当事人，其行政复议程序符合法律规定。关于原告提出其父张明强户为独立一户，纳入其兄长张新样户安置不合法的问题。本院认为，农村集体经济组织内征拆补偿安置时以户为单位，但征拆补偿过程中对户数的认定与公安户籍管理过程中对户数的认定并非完全一致。被告长沙市望城区国土资源局依据《实施细则》第十七条之规定，未将张明强列为单独一户，而是将张明强、刘爱兰纳入其子张新样户进行补偿安置并无不妥，并未侵害张样武户及张明强、刘爱兰的合法权益。且《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规对“一户”的认定并没有明确规定，原望城县人民政府制定并下发《实施细则》（望政办发[2011]5号），该细则第十七条关于征拆补偿安置时对户数的认定原则并未违反上位法和法律禁止性规定。故对于原告关于被告将两户合为一户于法无据的诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出被告未给予原告户长沙市望城区弟兄拉丝厂进行合法补偿的问题。张样武于2015年4月10日办有一本营业执照（注册号：430122600087451），名称为长沙市望城区弟兄拉丝厂，类型为个体工商户。本案被诉限期腾地决定书并未对原告户拉丝厂用地性质进行认定，未将拉丝厂纳入腾地范围，原告亦未向本院提供拉丝厂用地许可的相关证据，本院对此不予审查。被告给予原告户拉丝厂补偿、补助45945元不损害原告实体权益。被告对原告户补偿面积的认定，符合《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件的相关规定。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第三款：“对房屋合法建筑面积的认定有异议的，可以在征地补偿安置方案征求意见公告期间向区、县人民政府申请复查”，原告王维称其房屋建筑面积丈量有误，可通过上述途径申请复查。故原告关于没有对原告户足额补偿的诉讼主张本院不予支持。关于原告户要求留地安置或产权置换的问题。根据《长沙市望城区征地补偿安置办法》第三条规定“征收本区高塘岭街道、喻家坡街道、大泽湖街道、白沙洲街道、黄金园街道、金山桥街道、廖家坪街道、丁字湾街道、书堂山街道范围内农村集体所有土地实行货币安置”。知贤路项目土地所在的白沙洲街道属于望城区货币安置区，对原告中家庭农业人员安置及房屋安置符合《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件的相关规定。原告户要求留地安置或产权置换的诉讼主张本院不予支持。综上，被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2014]35号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被告长沙市国土资源局作出长国土资复决字[2015]3号《行政复议决定书》复议程序合法，原告王维请求撤销上述《限期腾地决定书》、《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王维的诉讼请求。本案受理费50元由原告王维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇审 判 员  杨术检人民陪审员  谭铁安二〇一六年六月十六日代理书记员  刘蔚婷附：相关法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。