广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初第4867号原告深圳市伟骏佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道木墩村沙河工业区6号B4楼左边，组织机构代码：793869717。法定代表人苏建稳，总经理。委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。被告平远雅玛西科技有限公司，住所地广东省平远县东石工人镇，组织机构代码：673065773。法定代表人吴志雄。被告深圳市雅玛西电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新科技园北区朗山路同方信息港D栋2楼，组织机构代码：723015724。法定代表人吴志雄。原告深圳市伟骏佳电子有限公司诉被告平远雅玛西科技有限公司（以下简称平远玛雅西公司）、被告深圳市雅玛西电子有限公司（以下简称深圳玛雅西公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马振杰、梁晓明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告共同向原告购买电子产品，通过邮件方式向原告下单，由原告按被告要求送货上门，双方每月对账，月结120天，原告按被告要求开具增值税发票。2016年3月，被告尚未支付原告2015年7月至2016年1月的货款，经原告多次催款，被告于2016年4月14日支付了部分货款，至今尚拖欠2015年10月至2016年1月货款。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带支付货款110479.44元及逾期付款损失（以110479.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计算，自2016年3月1日计至清偿之日，暂计至2016年4月26日为1245.84元）；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：二被告连带支付货款12768.64元及逾期付款损失（以110479.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计算，自2016年3月1日计至清偿之日，暂计至2016年4月26日为2934.93元）。12768.64二被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告平远玛雅西公司之间存在交易往来。2015年至2016年期间，双方通过电子邮件签订采购订单数份，约定由原告依照采购单所列规格型号向被告平远玛雅西公司供应产品，交货方式为原告送货至被告平远玛雅西公司指定的位于深圳市的仓库，付款方式为月结120天。上述订单签订后，原告按约定履行了送货义务，被告平远玛雅西公司在《深圳市雅玛西电子有限公司进料验收单》上对每次的送货进行盖章确认。经对账，原告、被告平远玛雅西公司确认2016年1月、2月被告平远玛雅西公司需支付的货款分别为692.65元、4147.89元。根据原告制作的2016年3月对账单显示，被告平远玛雅西公司当月需支付货款7928.10元，被告仅对其中的1491.96元予以确认。上述采购订单的签订及对账均由原告与被告深圳玛雅西公司员工通过电子邮件进行。2016年3月2日，原告向被告深圳玛雅西公司发出询证函，该函载明截至2015年12月31日被告深圳玛雅西公司共欠原告款项138791.91元，该询证函盖有原告、被告平远玛雅西公司双方财务专用章。2016年4月13日，被告深圳玛雅西公司向被告平远玛雅西公司开出一张金额41068元的汇票用于向原告支付2015年7月至12月期间的货款。另查，被告平远玛雅西公司为法人独资的有限责任公司，被告深圳玛雅西公司是其全资股东。庭审中，原告陈述被告已于2016年4月14日支付2015年7月至9月期间的应付货款41068元，已于2016年5月16日支付2015年10月至12月的应付货款97723元，并确认尚未支付的款项为2016年1月至3月期间的货款总额12768.64元（692.65元+4147.89元+7928.10元）。根据原告提交的利息计算表，原告主张的利息系以2015年10月之后的货款总额110479.44元（97723元+12756.44元）为基数，按贷款利率4.9%上浮50%自2016年3月1日起计算至实际付清日。以上事实，有采购订单、进料验收单、询证函、对账单、电子邮件、深圳市市场监督管理局信息查询打印件等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告平远雅玛西公司之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的采购订单系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。根据进料验收单显示，原告已依约向被告平远雅玛西公司交付2016年1月至3月对账单上所涉货物，被告平远雅玛西公司应按约定向原告履行付款义务。双方约定的付款方式为月结120天，即被告平远雅玛西公司最迟应于2016年5月31日向原告支付2016年1月对账确认的货款692.65元，现到期未付，原告要求被告平远雅玛西公司支付该部分货款，于法有据，本院予以支持，而2016年2月、3月对账的货款尚未到约定的付款时间，故原告关于该部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方对账后，被告平远雅玛西公司未能在约定时间内向原告付清所欠货款，已经构成违约，原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因原告所主张的利息计算方式与双方约定有冲突，本院对于原告主张的利息数额不予全部支持，本案已支付货款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算如下：2015年10月的货款83851.95元为自2016年3月1日计至2016年5月15日止（76天1672.85元）、2015年11月的货款12166.47元为2016年4月1日计至2016年5月15日止（45天143.71元）、2015年12月的货款1705.18元为2016年5月1日计至2016年5月15日止（15天6.72元），总计1823.28元，本案未支付货款692.65元的利息计算方式为自2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至款项还清之日。被告深圳雅玛西公司为被告平远雅玛西公司全资股东，其未能提供证据证明其财产与被告平远雅玛西公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告要求被告深圳雅玛西公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平远雅玛西科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟骏佳电子有限公司支付逾期付款利息1823.28元；二、被告平远雅玛西科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟骏佳电子有限公司支付欠款692.65元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2016年6月1日起计至款项付清之日止）；三、被告深圳市雅玛西电子有限公司对上述款项承担连带责任；四、驳回原告深圳市伟骏佳电子有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、保全费164元，共计260元，由原告负担218元，二被告负担42元。原告已向本院预缴受理费1267.3元、保全费164元，共计1431.3元，本院退回1171.3元（1267.3元-96元），二被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项42元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一六年六月二十一日书记员  李小燕