广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第966号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码证89392866-5。负责人：林彤，行长。委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：黄玲燕，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张丽冰，女，1965年1月17日出生，汉族，住江门市江海区。委托代理人：陈晓莹，系广东森德律师事务所律师。被告：陆常，男，1971年8月14日出生，汉族，住鹤山市。被告：江门中奥网业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。法定代表人：肖永乐。委托代理人：陈化柱，该公司职员。原告中国银行股份有限公司江门分行（下简称江门中行）诉被告张丽冰、陆常、江门中奥网业有限公司（下简称中奥公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日、6月20日公开开庭进行了审理。2016年5月3日开庭审理原告江门中行的委托代理人郑逸天、黄玲燕到庭参加诉讼，被告张丽冰、陆常、中奥公司缺席没有到庭参加诉讼；2016年6月20日开庭审理原告江门中行的委托代理人郑逸天，被告张丽冰的委托代理人陈晓莹到庭参加诉讼，被告陆常、中奥公司缺席没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门中行诉称：2014年10月22日，被告张丽冰在江门中行开立长城环球通信信用卡（卡号：62×××86）。2014年12月15日，被告张丽冰与原告签订编号为2014年PJFQCJXY字009号《中银信用卡“债务个性化分期”业务还款协议》，向原告申请“重建分期”贷款285000元，贷款期限为2年，分期24个月还款。同日，被告陆常与原告签订编号为“2014年PJFQCJDB字009-1号”《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定其对被告张丽冰签订的协议生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满之日所发生的债权在最高本金余额28.5万元承担连带责任保证担保。被告中奥公司在同日与原告签订编号为“2014年PJFQCJDB字009-2号”《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定被告中奥公司对被告张丽冰签订的协议生效之日起至协议所规定的信用卡额度有效期届满之日所发生的债权在最高本金余额28.5万元承担连带责任保证担保。合同签订后，2014年12月15日，原告向被告张丽冰发放个性化分还款项28.5万元，并放款至被告张丽冰名下的账户（卡号：62×××58）。截至2015年7月23日，被告张丽冰欠原告信用卡款项合计356365.55元（其中本金280127.2元，滞纳金65155.91元和应收利息11082.44元）。鉴于上述被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告张丽冰签订的《中银信用卡“债务个性化分期”业务还款协议书》；2.被告张丽冰立即偿还截至2015年7月23日信用卡款项356365.55元（其中本金280127.2元，滞纳金65155.91元和应收利息11082.44元）给原告，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算；3.被告陆常、江门中奥网业有限公司对被告张丽冰的欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。原告江门中行在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》复印件两份、《董事会决议》、《投资者决议》、《企业机读档案登记资料》各一份；2.《信用卡申请表》、《信用卡领用合同》各一份；3.《信用卡大额分期重建申请表》、《中国银行消费分期业务申请表》各一份；4.《信用卡债务个性化分期还款协议》一份；5.《中银信用卡”大额分期”最高额保证合同》两份；6.《借款借据》一份；7.《欠款账单》、《交易流水》、《风险管理处催收电子档案》、《申通快递单》各一份；8.《购销合同》、《信用卡划转授权书》、《借款借据》、《收入证明》各一份；9.《信用卡流水》一份。被告张丽冰答辩称：一、被告张丽冰并不是涉案信用卡的实际贷款人，实际贷款人是被告中奥公司。张丽冰曾是中奥公司员工，任职期间因中奥公司生产经营需要资金，但以其名义已无法向银行办理贷款。后在原告的建议下要求以包括张丽冰在内的14名员工名义向原告申请开办信用卡，由中奥公司进行信用担保。事实上，张丽冰从未收取更未使用原告发放的任何款项，只是按照原告的指示签订了相关贷款文件，包括由原告拟制的《购销合同》等，其他一切与贷款相关的事宜均由原告与中奥公司商定。本案起诉后，被告张丽冰向原告要求索取因办理贷款而签订的相关文件，被原告拒绝。所有事实、证据及其他顶名贷款人的相关判决均显示，本案的实际贷款人是中奥公司，并非被告张丽冰，款项也用于中奥公司，所以应由实际贷款人中奥公司负还款义务。二、原告在借款时明知借款方是中奥公司，根据《合同法》“隐名代理”的相关规定，中奥公司应承担还款义务。张丽冰等14名员工向原告申请的时间几乎一致，申请信用卡贷款的款项相当，均是以向中山名雅钟表商行购买钟表为贷款用途，且中奥公司同时为该14名员工提供贷款担保，名义贷款人也互相作为贷款的担保人，申请所得的款项也是由中奥公司实际使用，参与办理贷款事宜的除了中奥公司外，还有原告的经办人。原告明知包括张丽冰在内的14名贷款人均为中奥公司的员工，也明确知道14名员工的收入情况，更清楚这些款项实际是中奥公司使用。即便如此，原告仍与中奥公司一手操办所有贷款手续，将多份空白文件交予张丽冰签名。而张丽冰因屈从公司的压力不得已而为之。在原告明知实际贷款人及使用人的情况下，仍将款项贷给中奥公司，则还款义务人也应当是中奥公司，而非张丽冰。综上，根据法律规定，所借款项应由中奥公司负责偿还。被告张丽冰在诉讼期间提供的证据有：《董事会决议》、《投资者决议》各一份。被告陆常在答辩期间没有答辩，在诉讼期间没有提交证据。被告中奥公司答辩称：我司是借被告张丽冰的名义向原告借款，是涉案信用卡的实际贷款人。我司因生产经营遇到困境，资金周转出现困难，以当时的资产状况根本无法以自己的名义向银行申请贷款，在无奈之下借用包括本案被告张丽冰在内的14名员工的名义向原告申请信用卡。被告张丽冰等14名员工出于对公司的信赖，在我司的要求之下提供身份证和协助签名。为了可以顺利申请，我司出具《董事会决议》和《投资者决议》为被告张丽冰等14名员工提供连带责任保证，并让该14名员工在向原告申请时互为担保，以透支的方式取得款项供我司使用。我司是涉案信用卡的实际贷款人，我司同意承担本案的全部债务及逾期还款的责任。被告中奥公司在诉讼期间内没有提交证据。经审理查明：中奥公司系一家中外合资企业，注册资本为伍仟万元人民币。该公司在经营期间除将财产向其他银行抵押贷款外，仍因资金不足要求原告江门中行贷款。鉴于中奥公司因未能再提供财产进行抵押贷款，故以信用担保的形式，借用包括本案被告张丽冰在内的14名员工的名义向原告申请开办信用卡，并用信用卡进行透支款项使用，然后，原告再要求各员工填写《长城环球通系列信用卡申请表》一份，该表内容载明：“重建、0额度”的字样，并分别以各员工的名义与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，向原告申请不同额度的贷款用来分期偿还。其中，2014年12月15日本案被告张丽冰与原告签订编号为2014年PJFQCJXY字009号《信用卡债务个性化分期还款协议》，主要内容约定，确认张丽冰欠款金额285000元，还款期限为24个月，每月等额还款，即每月还款金额为13181.25元。原告与被告陆常和中奥公司分别于2014年12月15日和2014年11月7日签订2014年PJFQCJDB字009-1号和2014年PJFQCJDB字009-2号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，主要内容约定，陆常和中奥公司分别对张丽冰的上述债务承担连带责任保证。以上“还款协议”和“保证合同”，原告采用电脑打印格式交由被告等人员签名或盖章。中奥公司于2014年11月7日向原告江门中行出具《董事会决议》和《投资者决议》，主要内容是：中奥公司同意为借款人包括本案被告在内共14人向江门中行办理的信用卡大额分期贷款提供连带责任保证。本院认为：原告江门中行系具有经营货币信贷业务的金融机构，被告张丽冰和陆常均为被告中奥公司的员工。中奥公司因需资金而以张丽冰等14名员工的名义向江门中行申办，并取得信用卡透支款项使用，然后再以员工的名义并作担保人分别与江门中行签订“个性化分期还款协议”和“保证合同”，约定对透支债务分期偿还和承担连带责任。经审查，上述行为符合“私贷公用”的法律特征，表现在：一、中奥公司因未能直接向银行获得贷款而授意其员工向原告江门中行以透支的方式取得贷款使用；二、上述行为涉及中奥公司14名员工并在同一时间进行；三、系列案件的贷款均属中奥公司实际使用；四、中奥公司担保其14名员工向原告江门中行分别订立分期还款协议和保证合同进行“借新还旧”；五、上述以员工个人名义借款，而实际借款由单位使用的行为均由原告江门中行和中奥公司操办，原告江门中行完全知道或应当知道借款是中奥公司使用的。中奥公司承认实际借款全部属其使用，并承认逾期还款也表示同意承担责任，符合案件的事实和法律规定，本院予以采纳。系列案件的其他员工被告均表示仅按单位要求提供身份证和协助签名，对此，原告江门中行也未能提供否定的证据。根据我国《合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，本案被告张丽冰作为受托人仅为名义上的借款人，而实际借款人也即委托人为中奥公司，故此，根据“私贷公用”的处理原则，涉案借款应由中奥公司直接承担。同理，被告陆常也无需承担相应的民事责任。此外，由于中奥公司未能按照分期还款协议约定履行还款，故原告江门分行有权请求其提前解除双方订立的分期还款协议和偿还全部欠款。被告陆常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告张丽冰签订的2014年PJFQCJXY字009号《信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告江门中奥网业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还借款280127.2元和截至2015年7月23日的滞纳金65155.91元、应收利息11082.44元，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至判决规定还清之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6745元、财产保全费2302元，合计9047元，由被告江门中奥网业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安代理审判员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一六年六月二十四日法官 助理  何洁媛书 记 员  罗静威第7页共7页