山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终860号上诉人(原审被告)：许子梅，女，1967年6月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人(原审被告)：夏好勇，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人(原审被告)：夏好猛，男，1990年8月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李健，德州德城务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金杰，德州德城务实法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：夏长起，男，1945年1月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。上诉人许子梅、夏好猛、夏好勇因与被上诉人夏长起相邻通行纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。许子梅、夏好勇、夏好猛的委托诉讼代理人张金杰、夏长起的委托诉讼代理人吕玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许子梅、夏好猛、夏好勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、本案一二审诉讼费由夏长起承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人的建房行为是依法向乐陵市杨安镇大夏村村民委员会提出申请，大夏村村民委员会上报相关土地主管部门审批后，上诉人按照相关的审批意见建房，上诉人的建房行为符合政府政策的规定，建房行为无任何过错。2.院墙作为房屋的附属物在现在的家庭是必不可少的，上诉人依据申请以及村委会、土管部门的审批，根据审批的土地使用面积以及四至修建院墙，完全符合村委会及土地主管部门的要求。3.原审法院认为“。三被告提交的规划图，该规划图来源、时间、地点、地形并不明确。根据本院对房屋勘查情况，与三被告申请书中的四至距离并不符合，故三被告提交的证据并不能证明对自己盖房所使用地块的明确四至。”是完全错误的。上诉人提交的申请书、证明中的南北长20米，东西长39米是指所建房屋的南北长度、东西长度，并不是上诉人申请的整块土地的南北、东西长度，上诉人申请的整块土地的使用面积为1.8亩(约1199平方米)，扣除房屋所占面积780平方米，余有419平方米的院落。上诉人申请的土地有明确的四至，其四至的丈量应以申请的土地面积来计算，而不应以房屋的四至计算。原审法院在勘查时，以上诉人修建的房屋的坐落来丈量四至，上诉人认为原审法院认定是完全错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院在没有查明本案事实的情形下，以原审判决中引用的法律规定对本案进行判决，上诉人认为原审法院适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，依法驳回被上诉人的起诉。综上所述，上诉人认为，自己的建房及建院墙的行为，是按照村委会和土地相关管理部门的审批合法修建，其行为并不影响相邻关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，对本案发还重审或依法驳回被上诉人的起诉，以维护上诉人的合法权益。夏长起辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。不论上诉人所建房屋及院落是否是违章建筑，在事实上确实妨碍了被上诉人的通行，使被上诉人不能对自己的承包地正常耕种，并且造成了损失。上诉人在一审中没有提交任何有效证据证明其享有涉案地块的土地使用权，且一审法院到大夏村现场勘查时，村委会人员明确表示上诉人尚未取得其所主张的盖房地块的使用权，不管是林地使用权还是宅基地使用权，均未获得批准，上诉人盖的房屋实为违法建筑物。在一审中，被上诉人当庭提交其承包土地四至情况的录像两段，能够看出由于上诉人的建房行为致使被上诉人除步行进入其承包地外，连一米的宽的三轮车，都骑不到其承包地，更不用说大型的农业机械了，所以应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。夏长起向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状（恢复三米至四米的道路）；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：山东省乐陵市人民政府于2015年8月6日向夏长起颁发证号为371481100221000056J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年9月30日起至2028年9月30日止，承包地块中地块编码为00030，实际面积为1.68亩，四至为东至沟渠、西至夏其君、南至沟渠、北至夏其龙（系许子梅之夫，夏好勇、夏好猛之父）。2020年6月10日，许子梅、夏好勇、夏好猛起诉夏长起为物权保护纠纷，后一审法院于2020年9月9日驳回许子梅、夏好勇、夏好猛的诉讼请求。一审法院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。三被告提交规划图，该规划图来源、时间、地点、地形并不明确，被告不予认可，故一审法院不予采信，且三被告盖房的地方是场院还是湾不影响本案的基本事实。被告提交申请书及证明一份，证明其是在自己的宅基地上修建房屋，其申请书中陈述房屋南北长20米，东西长39米，2020年12月15日一审法院对山东省乐陵市杨安镇大夏村村支部书记夏其国作调查笔录，其表示对申请书中的南北及东西距离不清楚，三被告现也未取得土地使用证，根据一审法院对房屋勘查情况，与三被告申请书中的四至距离并不符合，故三被告所提交证据并不能证明对自己盖房所使用地块的明确四至。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。据此，不动产权利人对相邻方使用的限制，应遵守最低限度影响的原则，不能给他人生产使用造成长期影响为代价，各方应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻通行关系。据一审法院调查，三被告修建院墙占用的地块，有村里规划的道路，也确为以前原告通往其承包地的道路，三被告将院墙建在了原告前往承包地的必经之路上，院落建起后留出的供通行的道路仅60厘米宽，客观上对原告前往承包地进行耕种收获造成了影响，三被告主张在原告耕种土地的南边还有一条道路可以通往原告的耕种土地，据一审法院现场勘查，被告所陈述的另一条路过于窄小，仅能行走。现如今现代化农业普及，土地的耕种及收获，需有大型农机及各种其它机械设备的辅助，三被告不应以涉案通道非夏长起出入其承包地的唯一通道为由，在涉案地块修建院墙，且修建院墙后留出的道路及三被告陈述的原告可以通往承包地另一条道路均过于窄小，仅能行走，大型机械农机不能通过。故原告要求许子梅、夏好勇、夏好猛被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。另，审理过程中，原告自愿撤回其诉讼请求中的第二项，不违反法律规定，一审法院依法予以准许。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求予以支持，判决：被告许子梅、夏好勇、夏好猛于本判决生效后七日内停止侵权行为，以被告涉案房屋外面东院墙为起点向西恢复三米通道，并排除现有妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许子梅、夏好勇、夏好猛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许子梅、夏好猛、夏好勇为证明其主张，提交了如下证据：证据一、山东省乐陵市杨安镇大夏村委会于2021年1月4日出具的书面《证明》原件一份，载明：证明我村村民许子梅身份证号为（371481196706165424）大儿子夏好勇身份证号（371481198910065518）小儿子夏好猛身份证号（371481199008075492）在我村土地确权西北厂园（1.8亩）情况属实。四至南是夏长起西至孙洪泉（夏其军）东至湾北至孙四岭大夏村委会夏其国2021年1月4日。拟证明大夏家村委会证明上诉人申请盖房的宅基地面积为1.8亩，有明确的四至。该宅基地使用权于2016年已经确权，使用权人为三位上诉人。证据二、大夏村土地确权明细表1份，拟证明大夏村提供的村民土地确权明细表也能证明上诉人许子梅申请确权的宅基地面积为1.8亩，上诉人是在正常审批的宅基地上合理建房，未侵犯被上诉的合法权益。证据三、录像光盘1张，拟证明被上诉人认可涉案道路是上诉人10多年前垫平的并使用至今，该宅基地使用权不属于被上诉人。证据四、照片打印件4张，拟证明上诉人在建房过程中数次遭到被上诉人阻挠，上诉人无奈报警。证据五、照片打印件1张，拟证明被上诉人通往农田地的另一通道并不是过于狭窄，可以通行大型机械设备。夏长起质证认为，对证据一的来源不予认可，该证据与一审法院调查的事实不相符，不具有证明效力，并且该证明也没有证明确权是林地使用权还是宅基地使用权。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，不知其来源何处，与本案没有关系。证据三、录像光盘内容所证明的内容与一审法院向村委会取得的调查笔录内容是不符的。证据四照片中上诉人所主张阻挠行为，与本案也没有关系，相反它能够证明上诉人的房屋、院墙是新盖的，影响了被上诉人的通行。证据五、该照片只拍照了一部分，在所拍照的这条路与被上诉人的承包地之间还有一段田埂，两边是本村其他村民的承包地，也仅能一人单独行走，且有地势落差。本院经审查认为，上诉人提交的证据一虽系原件，并有村委公章和夏其国签字，但与一审法院于2020年12月15日对山东省乐陵市杨安镇大夏村村支部书记夏其国作调查笔录内容相矛盾，本院不予采信。证据二系编号为32至48的大夏村村民耕地分布明细表，上诉人未能证明其来源的合法性，予以佐证，该证据无制表单位和制表人，即便真实，与本案争议事实无直接关联性，本院不予采纳。证据三录像的拍摄者及对话人身份都无证据佐证，录像中的人虽认可案涉土地系上诉人访方填平，但原来是场院还是湾不影响本案妨碍通行的基本事实，对该证据与待证事实的关联性，本院不予采纳。证据四上诉人未提供原始载体，且夏长起对上诉人的证明目的有异议，与待证事实无关，本院不予采纳。证据五夏长起认可证据的真实性，但仅为部分路段，不能证明上诉人大型农业机械在该路可以通行并到达夏长起的承包地的事实主张，本院不予采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决上诉人停止侵权行为，以涉案房屋外面东院墙为起点向西恢复三米通道，并排除现有妨碍，是否有事实和法律依据。本案中，许子梅、夏好勇、夏好猛的修建房屋和院落所占土地与夏长起的承包地系相互毗邻的不动产，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，提供必要的便利或者接受相应的限制，但许子梅、夏好勇、夏好猛在涉案地块修房建院致使夏长起原来通往承包地的道路被圈占，剩余的道路仅60厘米宽左右，过于狭窄，妨碍夏长起正常通行，而通往承包地另一条道路部分为田埂过于窄小，仅能行走，大型农机无法通过，影响其正常的农业生产。一审法院判决许子梅、夏好勇、夏好猛停止侵权行为，以涉案房屋外面东院墙为起点向西恢复三米通道，并排除现有妨碍，具有事实和法律依据。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，许子梅、夏好勇、夏好猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许子梅、夏好勇、夏好猛负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年四月一日法官助理齐凤鸣书记员刘彤