北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3668号上诉人（原审被告）：北京金伦国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号4号楼206室。法定代表人：徐北，总经理。上诉人（原审被告）：张芩霄，男，1982年2月7日出生，汉族，北京金伦国际贸易有限公司经理，住河北省雄县。二上诉人委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天硕物流有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13号楼3层二单元309。法定代表人：马存，董事长。委托诉讼代理人：马剑光，男，1970年2月16日出生，汉族，北京天硕物流有限公司经理，住北京市海淀区。上诉人北京金伦国际贸易有限公司（以下简称金伦公司）、张芩霄因与被上诉人北京天硕物流有限公司（以下简称天硕公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人金伦公司、张岑霄的委托诉讼代理人张简儒，被上诉人天硕公司的委托诉讼代理人马剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伦公司、张岑霄上诉请求：1.撤销一审判决，将判决第一项改判为金伦公司于判决生效之日起七日内退还天硕公司十九万七千五百二十元并给付违约金（二〇二〇年一月十六日至二〇二〇年一月十八日的违约金为六百八十二元一角九分；二〇二〇年一月十九日至实际还清之日止的违约金以十九万七千五百二十元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.一审案件受理费、二审案件受理费由天硕公司承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决数额有误。自2020年3月30日起许言杰就负责代表天硕公司与金伦公司协商各项租赁合同履行事宜，2020年6、7、8月租赁库房时，天硕公司的实际负责人马剑光与许言杰、金伦公司的经理张芩霄建微信群共同商谈租赁事宜，一审法院认定该笔租金与天硕公司无关与事实不符，依法应予以抵扣。天硕公司辩称：同意一审判决，不同意金伦公司、张岑霄的上诉请求。天硕公司向一审法院起诉请求：1.判令金伦公司立即退还天硕公司库房租金和押金共计35万元，并支付滞纳金，2019年12月25日至2020年1月19日的滞纳金为8450元，自2020年1月20日起至金伦公司实际退还全部租金和押金之日止，以230元每天计算滞纳金；2.判令张芩霄对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费由金伦公司、张岑霄承担。一审法院认定事实：2019年8月9日，金伦公司与天硕公司之代表张芩霄签订《库房租赁合同》，约定由天硕公司承租金伦公司位于北京市顺义区南法信镇三家店村村委会西侧200米京奥兴园区内库房一处，期限2年，自2019年8月25日至2021年9月7日，计租日自2019年9月1日起，库房900平方，年租金1166400元，其他用房400平方，两项共计年租金1339200元，押金20万元。为此天硕公司于2019年8月2日向金伦公司支付50000元，于2019年8月9日向金伦公司支付484800元，两次共计534800元，金伦公司出具的收据显示其中20万元为押金，其余334800元为租金。2019年9月2日涉诉库房被南法信镇政府有关部门查封，2019年9月5日，天硕公司与金伦公司之代表张芩霄签订《仓储合同终止协议》，主要约定因政府查封无法正常经营，双方协商一致终止租赁合同，金伦公司于2019年10月31日前将天硕公司已经交纳的租金及押金534800元全额退还给天硕公司，逾期未支付，则需按日千分之五向天硕公司支付滞纳金。当日天硕公司搬离涉诉库房。但金伦公司未依约退还租金及押金。2019年12月25日，张芩霄代表金伦公司与天硕公司达成新的协议，内容为：“截止2019年12月25日，张扬（张芩霄）代表北京金伦国际贸易有限公司共计余欠北京天硕物流有限公司人民币伍拾万元整，双方约定于2020年1月15日前还清，此笔款项已由张扬（张芩霄）个人作为担保。”张芩霄在上述租赁合同及终止协议时均使用“张扬”一名。金伦公司于2020年1月19日退还给天硕公司15万元，剩余35万元至今未退还。金伦公司提交一组微信聊天记录及一张确认单，证明涉诉库房是天硕公司与许某合伙租赁，此前天硕公司起诉金伦公司、张芩霄，因天硕公司与许某想用库房，用欠款折抵租金，故天硕公司就撤诉了，后续许某又租赁金伦公司库房，产生三个月租金共152480元，故要求扣除该租金。天硕公司认可微信聊天记录及确认单的真实性，但不认可关联性和证明目的。天硕公司表示，其是与许言杰合伙租赁涉诉库房，但签订涉诉租赁合同终止协议后，由于亏损，其与许言杰就不再合作，不同意将许言杰后续产生的租金从金伦公司的欠款中扣除，其此前撤诉是因为金伦公司答应还钱。从内容上看，金伦公司提交的确认单是2020年7月26日张芩霄与许言杰对2020年6、7、8月仓储费的确认。金伦公司提交的微信聊天记录中亦未显示有天硕公司同意从欠款中扣除许言杰租金的内容。天硕公司表示要求按照年利率24%计算滞纳金。金伦公司、张芩霄认为滞纳金计算标准过高，请求予以调整。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，天硕公司与金伦公司于2019年9月5日就涉诉租赁合同解除一事达成协议，明确退款金额、期限以及滞纳金计算标准，并于2019年12月25日协议确定最终还款金额50万元及还款期限，张芩霄承担担保责任，金伦公司应当依约履行全部退款义务。双方约定的滞纳金性质上为违约金，金伦公司、张芩霄未按期还款，应承担违约责任，但其计算标准过高，法院依金伦公司、张芩霄之申请予以调整，对于天硕公司主张的过高部分不予支持。由于双方在2019年12月25日协议中将还款期限变更为2020年1月15日，故违约金应自2020年1月16日起计算。张芩霄未明确担保的保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当对剩余35万元及违约金按照连带责任保证承担保证责任。合同具有相对性，金伦公司与天硕公司于2019年9月5日即协议终止涉诉租赁合同，而确认单是2020年7月26日张芩霄与许言杰对2020年6、7、8月仓储费的确认，金伦公司未举证证明该款项与天硕公司具有关联性，现天硕公司对该款项不予认可，故对金伦公司、张芩霄要求扣除该款项之意见法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京金伦国际贸易有限公司于判决生效之日起七日内退还北京天硕物流有限公司三十五万元并给付违约金（二〇二〇年一月十六日至二〇二〇年一月十八日的违约金为六百八十二元一角九分；二〇二〇年一月十九日起至实际还清之日止的违约金以三十五万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、张芩霄对北京金伦国际贸易有限公司判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京天硕物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，根据2019年12月25日张芩霄代表金伦公司与天硕公司达成协议：截止2019年12月25日，张扬（张芩霄）代表北京金伦国际贸易有限公司共计余欠北京天硕物流有限公司人民币伍拾万元整，双方约定于2020年1月15日前还清，此笔款项已由张扬（张芩霄）个人担保。金伦公司于2020年1月19日退还给天硕公司15万元，剩余35万元尚未退还，故一审法院依据双方协议的约定，判决金伦公司退还天硕公司35万元并给付相应的违约金，同时由张芩霄承担连带清偿责任并无不当。关于金伦公司、张岑霄主张扣除2020年6、7、8月仓储费的问题。金伦公司与天硕公司于2019年即协议终止涉诉租赁合同，确认单是2020年7月26日张芩霄与许言杰对2020年6、7、8月仓储费的确认，因合同具有相对性，金伦公司未举证证明该款项与天硕公司具有关联性，且该确认单并未加盖天硕公司的公章。综上考虑上述情况，一审法院对金伦公司、张岑霄的该项主张不予支持，亦无不当。金伦公司、张岑霄的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，金伦公司、张岑霄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由北京金伦国际贸易有限公司、张芩霄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申峻屹二〇二一年四月二日书记员  张 立