辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5168号上诉人(一审被告)：蒋午华，男，汉族，1960年5月23日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王涛，江苏执与律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏执与律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：伊小兵，男，汉族，1974年10月3日生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王赛，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许语辉，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建光，男，1976年9月9日出生，满族，该公司法务处处长，住沈阳市和平区。被上诉人(一审被告)：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区碧桂街**/div>法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽诗，女，1993年5月10月出生，满族，该公司员工，住沈阳市浑**。上诉人蒋午华因与被上诉人伊小兵、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）、东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城公司”）、沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。蒋午华的上诉请求：1.请求依法改判，判令驳回伊小兵对上诉人蒋午华的全部诉讼请求。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对案件事实认定错误。上诉人与伊小兵之间的工程款已经结算完毕，上诉人已经支付完毕该工程款，甚至超付了部分工程款(41307.08元)。伊小兵跟着蒋午华做了两个工地，一个是案涉工程，一个是海南工程，施工时间差不多。蒋午华在海南碧桂园珊瑚宫殿三期南四标工程的部分工程分包给伊小兵的，结算的总工程款是76830元，但上诉人一共向伊小兵支付198000元，上诉人认为欠付伊小兵在沈阳工程上的工程款，而伊小兵一直跟上诉人干的，所以上诉人在收到海南工程款后，就先付了工程款，想到时候两个工程上一起结算。2020年1月21日的沈阳总结算单形成时，账面上上诉人还欠伊小兵109862.92元，2020年1月22日上诉人向伊小兵支付了3万元，因此账面上显示沈阳方面还欠伊小兵79862.92元；海南工地上工程量为76830元，海南工程总付款金额为198000元，上诉人超付121170元，海南方面多付款121170元，扣减沈阳方面欠付金额79862.92元，上诉人已经向伊小兵多付了41307.08元。伊小兵辩称，上诉人欠付伊小兵191962元，而且腾越公司、东北金城公司、碧桂园公司应对上诉人的欠款承担连带给付责任。腾越公司辩称，同意一审判决。东北金城公司辩称，同意一审判决。碧桂园公司辩称，同意一审判决。伊小兵向一审法院的诉讼请求为：一、判令蒋午华、腾越公司、东北金城公司支付拖欠伊小兵工程款191962元，并自起诉之日起支付欠付工程款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）至本判决生效给付之日止；二、判令碧桂园公司在欠付工程价款范围内承担给付伊小兵工程款的责任；三、本案全部诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，蒋午华（甲方）与伊小兵（乙方）签订《建设工程分项承包合同》，双方约定：工程名称碧桂园银河城5区35号地块工程地点：于洪区大通湖街与西河路交汇处工程类型楼内粗装修承包内容：从正负零以上楼内项目、屋面项目、楼内项目、厨卫间项目、外墙局部抹灰等约定正负零以上结算单价74元平方米，达到创优100%奖励5元平方米工程其他项目正负零以下的分项工程平米包干另谈价格。约定工程款支付方式：1.承包方施工人员进场后承包人垫付职工的生活费和施工所需机械和日常费用；2.承包方60天后进行实际完成工程量评估和验收合格，支付实际工程量每平方米包干劳务费70%，并向甲方提供工人工资表；3.承包方整体竣工验收合格后结算剩余人工费扣除5%的维修金。双方还约定了其他事项。当天，蒋午华（甲方）与伊小兵（乙方）签订补充合同，约定：一、8号、9号、10号、17号楼及商铺内油工刮大白按照此合同执行各项内容平等；二、承包项目8号、9号、10号、17号楼及商铺内顶面、墙面刮大白包工包料；三、承包价格正负零以上标准层18元/层，按照腾越创优规范施工。约定甲方责任、乙方责任、安全施工、文明施工工程款支付等内容与分项抹灰合同一样执行，补充合同还约定了其他事项。当事人履行了该合同，该工程于2015年11月竣工验收。2017年4月20日，蒋午华（甲方）与伊小兵（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，双方约定：工程名称银河城8区10号楼地点碧桂园银河城44号地工程范围高层10楼分包方式包工不包料（包机具）工程内容：室内外抹灰等约定单价包干78元平方米。约定付款方式为本工程无预付款，进度款每月支付一次，每月支付实际已完合格工程量的80%。约定质保金为合同总价的5%，结算完毕满二年后，扣除维修款，30天内免息付清余款。本工程质保期从合同承包范围内的所有工程竣工验收通过后开始算起。当事人还约定了其他事项。当事人履行了该合同，该工程于2018年4月竣工验收。2020年1月21日，蒋午华的雇佣人员杨轲给伊小兵出具《伊小兵沈阳结算单》，内容为：一、结算后余款135542.92元银河城35号地块结算后剩余85542.92元44号地块结算后剩余50000元；二、支款20000元；三、扣款5680元；四、截至到2019年12月31日还剩109862.92元。1月22日，杨轲给伊小兵转款30000元。银河城8-1区10号楼（44号地块）由东北金城公司承包施工，蒋午华挂靠该公司处施工。银河城35号地块8号、9号、10号、17号楼及商铺的总承包单位为腾越公司，腾越公司将土建及机电安装部分发包给蒋午华施工。一审法院认为:关于原案承担伊小兵人工费给付责任的主体问题；原案中，腾越公司与东北金城公司将工程劳务分包给蒋午华，伊小兵系劳务分包的实际施工人，根据合同相对性原则，原案承担人工费给付责任的主体为与伊小兵具有直接合同关系的蒋午华。关于人工费的数额问题；伊小兵与蒋午华系合同相对人，双方就沈阳工程的人工费结算后确认为35号地块人工费85542.92元，扣除蒋午华已经支付的20000元，余款65542.92元。结算后的次日蒋午华支付人工费30000元，因此尚欠人工费35542.92元的事实成立，原审法院予以认定。涉案工程于2015年11月竣工验收完毕，2020年1月21日当事人进行结算时质量保证期二年已经届满，故蒋午华应当支付该笔人工费，因未及时支付该款构成违约，应承担违约责任。当事人确认44号地块质保金50000元，扣除维修费用及赔付款5680元，余额为44320元，涉案工程于2018年4月竣工验收完毕，质量保证期于2020年3月届满，伊小兵请求自起诉之日支付利息原审法院予以支持。关于伊小兵主张的沈阳结算单下部手写部分，因系伊小兵为他人的施工班组施工，对伊小兵主张由东北金城公司、腾越公司、碧桂园公司承担给付责任原审法院不予支持。关于蒋午华主张其分包给伊小兵在海南的工程，已经多支付工程款的抗辩意见，因伊小兵不予认可，且与原案系另一法律关系，原审法院不予审理，当事人可另案解决。一审法院判决：一、蒋午华于本判决发生法律效力之日起十日之内给付伊小兵人工费35542.92元及利息（以35542.92元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、蒋午华于本判决发生法律效力之日起十日之内给付伊小兵质保金44320元及利息（以44320元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费3739.20元，由伊小兵承担1939.20元，蒋午华承担1800元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出涉案工程价款已经超付，上诉人不欠付伊小兵人工费的上诉主张。因上诉人未能提供充分证据证明海南工程结算时已将沈阳工地人工费处理完毕，且伊小兵亦不同意在本案中将海南工地涉及的款项一并解决，故原审法院认为此项内容应由上诉人另案告诉并无不当。对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3739.20元，由蒋午华负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年四月一日书记员 李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。