辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1101号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地山西省运城市临猗县双塔南路997号门面房北5－7间。负责人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚云锋，男，1983年9月30日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：马宏志，辽宁一理律师事务所律师。原审被告：郑宝童，男，1989年10月22日生，汉族，司机，住辽宁省海城市。原审被告：王禄广，男，1990年5月10日生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市台安县。原审被告：辽阳百汇达运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇小赵台村。法定代表人：刘伯浩，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人阚云锋，原审被告郑宝童、王禄广、辽阳百汇达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法对阚云锋车辆车损33870元予以改判；2.依法将一审判决我公司承担100%赔偿责任改判为50%；3.由阚云锋承担本案诉讼费用。事实和理由:1.一审认定涉案车损33870元过高。一审鉴定程序公平，但根据车损照片可以看出，鉴定结论并不客观真实，鉴定机构的维修清单与车辆图片中车辆损坏程度及部位有部分对不上。对鉴定结论应不予认可，对更换车辆部件进行复勘，以确定涉案车辆是否按维修清单进行更换。2.一审并未查明辽Ｇ×××××号车辆在第一次事故中未受损，是由本次事故造成的损害，所以对责任比例不同意按100%赔付，依法按50%赔付。阚云锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审认定的车损鉴定意见是经合法程序，具有合法资质的鉴定单位作出的，且该鉴定意见所附的车损照片可以判定车辆的损失程度和部位。因此平安保险公司关于车损过高的诉求不应支持。2.从道路交通事故认定书记载的内容和现场照片可以确定辽Ｇ×××××的车辆损失是由平安保险公司被保险车辆造成的。另案处理的交通事故中阚云锋主张的是辽Ｇ×××××牵引车的车辆损失，本案诉求是挂车车辆损失，因此不存在重复理赔情况。综上，请维持原判，驳回上诉。郑宝童、王禄广、辽阳百汇达运输有限公司均未出庭，亦均未提供书面意见。阚云锋向一审法院起诉请求：判决郑宝童、王禄广、辽阳百汇达运输有限公司、平安保险公司赔偿车辆损失、停运损失等各项损失共计57178元(其中车损34470元、停运损失4708元、施救费10000元、鉴定费8000元)，并承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：阚云锋系辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××货车所有权人，李照兴系阚云锋雇用的该车驾驶员。郑宝童系辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××货车司机，该车实际所有权人是王禄广，该车挂靠在辽阳百汇达运输有限公司名下，辽Ｋ×××××车在平安保险公司投保了交强险(保险期限为2018年12月22日至2019年12月21日)和商业三者险(限额100万元，保险期限为2019年1月1日至2019年12月31日)。2019年11月30日4时31分许，在京哈高速公路东行395km+200m处，郑宝童驾驶辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××货车，因下雪天未能按照操作规范安全驾驶致使车辆与刚刚发生事故(已另案处理)由李照兴驾驶的辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××货车左侧发生接触，而后车辆向左侧侧滑至车辆左前侧与高速公路中央护栏发生接触，造成辽Ｋ×××××/辽Ｋ×××××货车局部损坏，辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××货车左侧局部损坏及高速公路路产损失的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队于2019年11月30日作出第201903109号道路交通事故认定书(简易程序)，认定辽Ｋ×××××号辽Ｋ×××××大型货车的车损；辽Ｇ×××××号辽Ｇ×××××大型货车左侧的车损；高速公路路产损失；事故现场施救费，以上损失共四项，由郑宝童方全部承担。郑宝童方应承担事故的全部责任，李照兴方不承担事故责任。阚云锋在前后两起事故中共支出施救费20000元。在审理过程中，阚云锋申请对其所有的辽Ｇ×××××车车辆损失及停运损失进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院摇号确定辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对辽Ｇ×××××车车辆损失进行鉴定；辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司对辽Ｇ×××××车停运损失进行鉴定。辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司于2020年8月26日作出辽绥车评报字【2020】第0826-027号车辆损失价值评估意见书，评估结论：辽Ｇ×××××车车辆损失34470元，残值600元。阚云锋支出鉴定费用5000元。辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司于2020年9月15日作出辽兴评报字[2020]第069号兴城市人民法院拟审理案件而涉及的辽Ｇ×××××车辆停运损失资产评估报告，评估结论：本次委估资产的评估结果为4708元。阚云锋支出鉴定费用3000元。另查明，与本案关联的另一起交通事故中，阚云锋针对所有的辽Ｇ×××××号车辆损失，经辽宁省黑山县人民法院于2020年5月25日作出(2020)辽0726民初262号(阚云锋诉中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险合同纠纷)民事判决书及辽宁省锦州市中级人民法院(2020)辽07民终1826号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿阚云锋所有的辽Ｇ×××××号车辆损失险282340元，施救费10000元。一审法院认为，自然人的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定郑宝童承担此事故的全部责任。各方当事人对此并无异议，一审法院予以采信。故阚云锋的合理损失先在平安保险公司保险限额内理赔，不足部分及不属保险公司理赔范围的损失由王禄广与辽阳百汇达运输有限公司负责赔偿。关于平安保险公司辩称阚云锋有重复起诉，按公平责任，同意按50%承担赔付责任的抗辩，因没有事实根据，不予采纳。关于阚云锋主张的辽Ｇ×××××车车辆损失，经司法鉴定确认车辆损失34470元，残值600元，一审法院予以支持33870元。关于阚云锋主张的辽Ｇ×××××车车辆停运损失，经司法鉴定确认停运损失4708元，一审法院予以支持4708元。关于云锋主张的施救费用10000元，其已提供20000元施救票据，因阚云锋的车辆连续发生两次事故，其中由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿10000元，剩余的10000元，一审法院予以支持。关于阚云锋主张的鉴定费8000元，因有鉴定事实及相关费用支出票据佐证，故此项主张予以支持。综上，阚云锋的合理经济损失56578元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内予以赔偿41870元。鉴定费8000元及停运损失4708元，由王禄广与辽阳百汇达运输有限公司负责赔偿。综上所述，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十五日内给付阚云锋合理损失43870元；二、王禄广于本判决生效后十五日内赔偿阚云锋合理损失12708元，辽阳百汇达运输有限公司对此款负连带赔偿责任；三、驳回阚云锋其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费615元，由王禄广、辽阳百汇达运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定辽Ｇ×××××车车辆损失数额是否正确。因一审中涉案车损评估鉴定由法院依法委托，鉴定过程平安保险公司派员参加，经鉴定，车辆损失为33870元，评估程序合法，平安保险公司对该评估结论的真实性予以认可，平安保险公司在二审中认为车损价格过高，但未能提供相关证据推翻该评估结论，故一审法院依据该评估结论对涉案车辆损失进行判决，并无不当。因涉案交通事故经交警部门认定郑宝童方承担事故的全部责任，且郑宝童与李照兴经交警部门主持达成调解，辽Ｇ×××××号辽Ｇ×××××大型货车左侧的车损全部由郑宝童方承担，故一审判决阚云锋涉案车损由平安保险公司赔偿，亦无不当。平安保险公司上诉主张按50%责任比例承担赔付责任，依法不能成立，不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二一年四月八日书记员  殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……