浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔商初字第618号原告：郭小平。委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所实习律师。被告：张文杰。被告：刘勇。被告：路文斌。上述三被告的共同委托代理人：丁延军，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告郭小平为与被告张文杰、刘勇、路文斌股权转让纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判。2015年12月25日被告刘勇、路文斌向本院提出管辖权异议，本院经审查于2016年1月7日裁定驳回被告刘勇、路文斌提出的管辖权异议。本案于2016年5月5日依法公开进行了审理。原告郭小平及其委托代理人项志正、莘雨晨，被告刘勇及其委托代理人丁延军，被告张文杰、路文斌的委托代理人丁延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小平起诉称，原告郭小平与徐应凤、沈建林是原苏州奥林电梯有限公司股东。2015年3月，原告郭小平、徐应凤、沈建林与三被告、奥林电梯三方签订《关于苏州奥林电梯有限公司股权转让预签协议》，约定郭小平、徐应凤、沈建林将持有的奥林电梯所有股权转让给三被告，总价人民币699万元，分四期付清，最后一期尾款在股东权变更登记完成后支付，并约定因一方违约给对方造成损失的，违约方赔偿对方损失外还应再承担人民币50万元的违约金。协议签订后，郭小平、徐应凤、沈建林按约将奥林电梯的所有资产交付给被告，被告也均已验收。2015年5月，原告已配合被告办理了股权变更登记。嗣后，被告将原奥林电梯更名为沃尔特电梯（苏州）有限公司。2015年9月，被告向原告出具《承诺书》，承诺将股权转让金余款分两期在2015年9月底付清，但至今，三被告仍欠原告人民币71.4904万元。原告多次联系被告要求被告履行义务，均遭拒绝。故起诉来院，请求判令：1、三被告立即支付股权转让款71.4904万元；2、三被告支付原告违约金50万元；3、被告承担本案诉讼费。被告张文杰、刘勇、路文斌一致辩称，1、被告没有违约行为，原告郭小平违约在先，原告应承担被告的各项税费损失1126018.5元。2015年3月原、被告签订的股权转让预签协议，约定股权转让协议签订之前公司所产生的全部债权债务（包括但不限于应收账款、应付账款，应付的各项税费，所欠工人工资及社保金等）均由郭小平、徐应凤、沈建林负责承担，三人负有连带承担责任；2、被告接管公司后，又替原告偿还了其经营期间所应付的债务124800元，根据协议约定，该部分债务也应由原告承担；3、被告接管公司后，原告以公司名义对外销售电梯，原告接受的部分订金及货款没有缴到公司，共计318000元，该部分款项原告应退还被告。因此，被告非故意拖欠股权转让款，而是原告不讲诚信，隐瞒应缴税款及其他应缴纳给被告之款项造成双方纠纷。原告郭小平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告双方《关于苏州奥林电梯有限公司股权转让预签协议》1份，用以证明原告郭小平、徐应凤、沈建林与三被告、苏州奥林电梯有限公司三方于2015年3月17日签订股权转让协议，就股权转让的份额、价款、付款方式、违约金等达成合意的事实。2、被告方刘勇签名的交接清单1份，用以证明原告郭小平、徐应凤、沈建林已将苏州奥林电梯交付给被告方，且被告方已接收的事实。3、工商信息1份，用以证明2015年5月，原告郭小平、徐应凤、沈建林等人已配合被告方办理了股权变更手续；6月被告方将原苏州奥林电梯更名为沃尔特电梯（苏州）有限公司的事实。4、三被告出具的承诺书1份，用以证明三被告向原告郭小平承诺股权转让金余款分两期在2015年9月底前付清，如有失信，将按照股权转让协议支付违约金的事实。被告张文杰、刘勇、路文斌对上述证据的质证意见是：对上述4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第一组证据的证明范围有异议，除能证明原告要求证明的股权转让协议签订的时间，股权转让份额、价格、付款方式、违约金等外，协议第四条明确约定：甲、乙双方签订正式股权转让协议之前公司所产生的全部债权债务（包括但不限于应收账款、应付账款、应付各项税费，所欠工人工资及社保金等）均由甲方负责，债权归甲方所有，债务由甲方三人连带承担。如公司因甲乙双方签订正式股权转让协议之前的前述债务受到任何第三方的法律追究，对该部分债务公司承担后有权向甲方三人追偿，甲方三人承担连带责任。本院经审查认为，原告提交的上述证据被告方无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。被告张文杰、刘勇、路文斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：第一方面证据，即原告经营管理原奥林电梯有限公司期间应承担的税费而没有承担的部分：1、2014年度原告经营原奥林电梯有限公司期间的电梯销售合同12份以及被告替原告向客户所开发票13份，用以证明2014年度原告经营管理原奥林电梯有限公司期间签订电梯销售合同12份，但没有向客户开具增值税发票，没有缴纳增值税，没有按时缴纳相应的各种地方税。被告替原告共开具税票总额2404800元，其中含销售额2055384.62元及销售税额即应纳增值税额349415.38元，同时产生的各种地方税共120240元（注：综合以5%计）。被告共替原告缴纳税款469655.38元。2、2014年度原告经营原奥林电梯有限公司期间的电梯销售合同5份，用以证明2014年度原告经营原奥林电梯有限公司期间签订电梯销售合同5份，但没有向客户开具增值税发票，没有缴纳增值税，没有按时缴纳各种相应的地方税，合同总金额为2077300元（其中应含销售额1775470元），被告应缴纳增值税301830元（以17%计）及各种地方税103865元（注：综合以5%计），两项合计405695元。3、苏州市吴江区国家税务局第五税务分局出具的增值税纳税申报表5张，用以证明2015年1、2月份，原告经营原奥林电梯有限公司期间共对外开具增值税发票的销售额为5013362.37元。自2015年3月初至2015年5月底，原告所经营的原奥林电梯有限公司没有进行纳税申报。原告所开具的发票也没有缴纳相应的各种地方税费共计250668.12元（注:综合以5%计算）。第二方面证据，即被告接管公司后替原告代付债务共计124800元。1、江苏金方圆数控机床有限公司及沃尔特电梯（苏州）有限公司证明1份，用以证明被告接管公司后于2015年12月3日替原告偿还江苏金方圆数控机床有限公司3台数控设备尾款5万元。2、原告郭小平签署的同意协议书1份，用以证明被告接管公司后于2015年10月6日替原告偿还原欠高强洪实验塔的承建款5万元。3、替原告付南通市海门顺泰红木工艺品厂林勇峰业务费退款16800元。4、替原告付新疆安信达电梯公司门机配件赔偿款8000元。第三方面证据，即被告接管公司后，原告经手销售电梯所收定金及货款没缴公司共计318000元。1、郭小平签字收据1份，用以证明郭小平已收长沙沙坪消防设备厂（合同编号1509-17、18）货款88000及尾款32000元。2、收宁波市华舜模塑厂（合同编号1509-01、02）货款47800元。3、收湖北广济药业股份有限公司（合同编号1509-11）货款30000元。4、收四川省宜江县巴山情食品厂货款（合同编号1507-15）60200元。5、收烟台韵都电梯公司订金60000元。原告对被告提交的证据质证如下：对第二、三方面证据除了证据三中的证据2、证据5以及证据1中郭小平收取长沙沙坪消防设备厂货款尾款32000外，其余均予以认可，并自认这些款项均在股权转让款余款中予以扣除。对证据三中的证据2、证据5以及证据1中“收取长沙沙坪消防设备长货款尾款32000元”，均认为从未收到过。对被告提交的第二、三组证据本院认证、分析如下：除了证据三中证据2、证据5以及证据1中“收取长沙沙坪消防设备长货款尾款32000元”外，其余证据原、被告双方陈述一致，原告并自认已从股权转让款余款中扣除，因此本院予以认定。而对第三组证据中证据2、证据5以及证据1中“收取长沙沙坪消防设备厂货款尾款32000元”，以证据种类看，系被告方的陈述，没有其他证据予以印证，原告的陈述与之相反，因此对该三项证据本院不予认定。对被告提交的第一组证据原告的质证意见是：对证据1、2三性均有异议。第一，17份合同中有1份没有签订时间，对该合同，发票真实性有待考证；有14份合同签订时间均是在2014年12月9日前，显然这些合同并非是原告经营的奥林电梯签订的合同，与本案无关；第二、13张发票都是2015年5月22日后开具的，根据原、被告双方协议，股权转让后公司所产生的全部债务应由被告自己承担；第三，被告提供的合同、发票无法证明被告已缴纳了419655.38元和405695元税款，被告如确实已经缴纳，应提交税务机关开具的纳税证明。对证据3真实性、关联性均有异议。首先这5份申请纳税表没有申报人签字，也没有税务机关相关经办人的签字确认，真实性有疑。其次，即使是真实的，也无法证明被告已经替原告缴纳了250668.12元税款。被告提交的该组证据，是原、被告双方争议的焦点。被告凭该组证据要求证明原告在股权转让前，即原告经营原奥林电梯期间应承担的未缴税款，原告则以上述质证意见予以反驳。本院认为，根据股权转让协议约定股权转让协议之前公司所产生的全部债权债务（包括应付各项税款）均由原告方负责。2015年4月，原、被告双方办理交接手续时，并未就税款问题发生争议。原告经营奥林电梯期间如确定有未纳税款，按约定理应由原告承担。那么如何认定该部分税款呢？应由法定税收机关出具的纳税凭证予以证明，从证据的关联性来看，被告提交的合同、发票、增值税纳税申报表并不能证明原告有多少未纳税款，故对被告的上述证据本院不予认定。根据认定的证据结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告郭小平与徐应凤、沈建林是原苏州奥林电梯有限公司的股东。2015年3月17日，原告郭小平、徐应凤、沈建林与三被告，原苏州奥林电梯有限公司三方签订《关于苏州奥林电梯有限公司股权转让预签协议》，约定原告郭小平、徐应凤、沈建林将持有的原苏州奥林电梯有限公司所有的股权转让给三被告，总作价669万元，分四期付清，最后一期尾款在股权变更登记完成后支付，并约定因一方违约给对方造成损失的违约方赔偿对方损失外，还应承担50万元的违约金。协议签订后，郭小平、徐应凤、沈建林按约将原苏州奥林电梯有限公司所有资产交付给被告。2015年4月15日，双方办理了交接手续，由被告刘勇向郭小平、徐应凤、沈建林等出具《交接清单》。2015年5月，原告配合被告办理了股权变更登记，嗣后，被告将原苏州奥林电梯有限公司更名为沃尔特电梯（苏州）有限公司。由于被告仅支付了股权转让款465万元，原告向被告催要。2015年9月7日，被告出具承诺书一份，承诺2015年9月20日支付100万元，2015年9月底一次性清结余款134万元，如有失信，按股权转让协议支付违约金。尔后被告支付了100万元，余款134万元一直未付，以致原告向法院提起诉讼。法庭审理中，原告自认被告接管公司后替原告代付债务以及被告接管公司后，原告经手销售电梯所收定金货款共计62.5096万元已在股权转让款余款134万元中扣除，故诉请被告支付股权转让款余额为71.4904万元。本院认为，原告郭小平与徐应凤、沈建林系原苏州奥林电梯有限公司的股东，其与被告张文杰、刘勇、路文斌经协商一致签订《关于苏州奥林电梯有限公司股权转让预签协议》，将郭小平、徐应凤、沈建林所持有的原苏州奥林电梯有限公司全部股权转让给非股东的被告张文杰、刘勇、路文斌，符合公司法有关有限责任公司股权转让的规定，合法有效，受法律的保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张文杰、刘勇、路文斌未付清股权转让款，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。关于被告辩称原告应当承担股权转让以前原告经营苏州奥林电梯有限公司期间未缴税款1120018.5元一节，审理查明被告所举证据并不能证明其主张，属举证不能，故对其辩称意见不予采纳。原告请求被告按照约定支付违约金50万元，根据本案履约状况，被告违约未支付股权转让款金额为71.4904元，显然约定的违约金过高，宜按照违约金额的一定比例确定违约金较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告张文杰、刘勇、路文斌于本判决生效之日起十日内支付原告郭小平股权转让款71.4904万元。二、限被告张文杰、刘勇、路文斌于本判决生效之日起十日内支付原告郭小平违约金10万元。三、驳回原告郭小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15734元，减半收取7867元，由被告张文杰、刘勇、路文斌共同负担5277元，原告郭小平负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  顾红卫二〇一六年六月二十日书记员  潘晓勤