河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第1991号原告余守宽,男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省镇平县黑龙集乡余东村大余营。委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告刘建轻，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县彭营乡彭庄村。被告杜道明，男，1973年7月3日出生，汉族，住宛城区溧河乡王堂村。被告南阳市顺安机动车检测有限公司法定代表人邢东正，任该公司经理。委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师，特别授权。原告余守宽与被告刘建轻、南阳市顺安机动车检测有限公司（以下简称顺安检测公司）劳务者致害纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告余守宽的委托代理人宋文绪、被告刘建轻、被告杜道明、被告顺安检测公司的委托代理人裴雅娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余守宽诉称：被告顺安检测公司在其院内扩建钢结构厂房，将工程委托给了被告杜道明，杜道明又联系了被告刘建轻，刘建轻雇佣原告等人为其工作。2015年6月13日9时许，原告在往房顶运送材料时从脚手架上摔下，致原告全身多处受伤。事故发生后，因各方无法达成赔偿协议。现请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、差旅费、鉴定费等合计2141259.97元；2、诉讼费由被告承担。原告余守宽为支持其主张，向本院提交以下证据：1、南阳市中医院急救车出车命令单一份、事发现场照片、名片一张，以证明原告在被告处工作过程中受伤的事实，被告主体适格且应承担赔偿责任。2、南阳市中医院及南阳市中心医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病历，以证明原告在被告处受伤后住院及必要护理的事实。3、南阳市中医院等住院发票4份202614.87元、内科处方票据3张24200元、医药公司及医疗机构票据62张共计11579元、交通费及住宿费票据61张共计4900元，以证明原告因受伤受到的财产损失。4、司法鉴定意见书、护理人员身份证明两份及结婚证，以证明原告伤残等级为一级，需完全护理依赖及后续治疗费。5、镇平县张林乡余东村委会证明、原工作单位工作证明、原告工友鲁绍国、李中文长期工作证明、荣誉证书、原工作单位工资收入证明，以证明原告自2010年起长期在城镇工作，其各项财产损失应按城镇居民标准计算。6、户口薄及抚养证明，以证明原告被抚养人人数及抚养费计算依据。7、鉴定费票据，以证明原告支出鉴定费1900元。8、判决书一份，请求法院参考。被告刘建轻辩称：原告摔伤属实，是被告的责任被告承担，不是被告的责任被告不承担。被告也是打工的，无力承担原告的赔偿请求。被告刘建轻在法定期间未向本院提交证据。被告杜道明辩称：我与原告就不认识，也没有经济来往，对我作为被告的身份有异议，就不应该起诉我。被告杜道明在法定期间未向本院提交证据。被告顺安检测公司辩称：1、顺安检测公司不是适格的被告，公司没有和被告刘建轻签订书面合同，只是在谈话中和被告杜道明讲过公司有地方需要施工，具体事项待签订施工合同后再进行，杜道明将情况告诉刘建轻。刘建轻为缩短工期在未得到被告公司同意的情况下，于2015年6月13日上午8点多开始准备施工，顺安公司发现后及时予以制止，后原告从脚手架上跌落；另建设工程合同应当采用书面形式，顺安检测公司与被告刘建轻没有签订合同，刘建轻在顺安检测公司做施工的准备工作是其单方面行为，与顺安检测公司无任何利害关系，且公司及时予以制止，不构成事实合同成立的要件，故顺安检测公司不是适格的被告；2、顺安检测公司不应承担任何赔偿责任，根据相关法律的规定，原告与被告刘建轻是劳务关系，顺安检测公司并未将工程发包给刘建轻，故刘建轻与顺安检测公司无关系，原告与顺安检测公司更无任何关系，顺安检测公司的相关工程一直是与南阳市兴泰钢构公司委托授权的被告杜道明签订合同并由其组织施工，兴泰钢构具有相关的资质，故不论刘建轻和杜道明是何种关系，也不论原告与杜道明是何种关系，公司都不应承担责任；3、原告的各项赔偿，应严格按照法律规定的赔偿条件和标准计算，原告应按农村标准计算，应先对原告的父母确定劳动能力，再确定是否支持其父母的抚养费，交通费、住宿费、精神损失费均要求过高。综上，原告对顺安检测公司的诉求既无事实依据也无法律依据，应当驳回。被告顺安检测公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、南阳兴泰钢结构公司营业执照、安全生产许可证、顺安检测公司与南阳兴泰钢结构公司签订的合同一份，以证明顺安检测公司一直委托该公司对相关工程进行施工，没有委托刘建轻。2、证人苏建峰到庭作证，其证实：证人系被告顺安检测公司员工，负责业务及设备工作；发生事故当天，证人发现有4、5个不认识人在公司车间西头施工，在搭架子拆车间上面的棚子，证人就阻止他们，让他们停工，但不知道谁是领头的，后来就走了；大约10分钟听说有人从架子上摔下来，证人到现场时受伤的人已经让救护车拉走了。3、证人刘兴东到庭作证，其证实：证人系被告顺安检测公司员工，负责征地和外围手续工作；事发当天周六，证人8点多到公司加班，当时车间西头大概有4、5个人在搭架子，证人问干活的人签合同了吗，他们说没有签，证人说签完再干，证人就出门买东西，买完东西回办公室，听说有人摔下来，证人就往现场跑，到时人已经送走了。对原告提供的证据，被告顺安检测公司发表质证意见如下：对原告举证2、6、7的真实性无异议；对原告举证1有异议，不能证明急救车命令单对象系原告，现场照片不能证明系在被告公司院内，名片与本案无关；对证明方向有异议，三份证明均不能证实原告受伤与被告有因果关系；对原告举证3，内科处方24200元及医药公司及医疗机构票据62张11579元，真实性、合理性有异议，不属于正规医疗机构出具；对交通费及住宿费票据的真实性有异议，票据连号与事实不符，其中有在“消夏园”消费的票据，超出合理范围；对原告举证4中，鉴定意见书无异议，但护理人员的人数无医疗机构的证明；对原告举证5，村委会证据形式有异议，无书写人签名，对证明内容真实性有异议，村委会不具有证明原告误工的资质；原工作单位证明未提交单位营业执照等手续印证、也无制作人签名，“四建公司”出具的证明显示原告工作时间不足一年；工友鲁绍国、李中文证明属于证言，应当出庭作证；天泰、四建工资证明应当提供营业执照、机构代码等证明来印证，证据形式上没有出具人签名，应提供工资表来印证；且四建公司的工资表没有加盖财务章；原告所举证据显示原告超出税费的标准，应提供个人完税证明；荣誉证书不能证明原告长期在城镇务工的事实，焊工证只能证明原告持有该证，且焊工证下面附有临时工胸卡，恰恰证明原告不属于长期在城镇务工；对原告举证8判决书有异议，不能作为证据使用。对原告提供的证据，被告刘建轻、杜道明的质证意见同被告顺安检测公司意见。对被告顺安检测公司提供的证据，原告发表质证意见如下：对被告举证的1真实性无异议，但与本案无关；对被告举证2、3，证人证言不能被采纳，证人系被告公司的员工，不能客观说明事实，证实的内容不符合实际情况，原告发生事故时与证人所说的时间相差远，证人不固定参与公司的施工管理，证人当天不在现场，不存在制止施工的情况。对被告顺安检测公司提供的证据，被告刘建轻发表质证意见如下：对被告举证1的真实性无异议；对被告举证2、3,施工时有人去说合同没签让停止施工，但不知道是不是证人，证人说的时间与实际有误差。对被告顺安检测公司提供的证据，被告杜道明发表质证意见如下：对被告举证1的真实性无异议；对被告举证2、3,表示没有在场，不清楚。通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：对原告举证2、4、6、7的真实性，到庭被告均无异议，本院予以认定；对原告举证1，通过庭审调查，本院对原告在被告顺安检测公司院内受伤的事实予以认定；对原告举证3中，针对沈阳新松医疗科技股份有限公司利氧机收据一份（3400元）、加盖有南阳市中医院急救科印章收条一份（气管切开一台及气切一件合计800元）、加盖有邓州市花洲办世纪园卫生室印章的处方1900元（气垫床一张、吸痰器一台、吸痰导管一袋），结合原告伤情，本院予以认定；内科处方三张、信誉卡（镇平县黑龙镇医药门市部）8张，不属于正规医疗机构出具票据，原告也未提供医嘱印证，本院不予认定；河南春天医药有限公司发票2张、李时珍药房发票1张、南阳市杰森堂大药房发票39张、河南东森医药有限公司新特药便民药店发票5张、万兴东药店发票2张、南阳市宛城区工农北路佰信六十五店发票1张、交通费票据4张、食宿费票据57张，均属有效票据，真实性予以认定，对其合理性，本院将在评理部分予以评析；对原告举证5，该组证据能够相互印证，可以证明原告长期在城镇务工，故本院予以认定；对原告举证8，与本案无关，本院不予认定。对被告顺安检测公司举证1的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以认定；被告举证2、3，原告虽有异议，但结合法庭调查，能够说明证人对原告及被告刘建轻的施工行为进行过制止。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：被告杜道明因曾承揽被告顺安检测公司钢结构工程与该公司人员相识；原告余守宽与被告刘建轻也因从事焊接等工作相识；被告杜道明因从事的业务关系与被告刘建轻相识。被告杜道明在一次与被告顺安检测公司工作人员苏建峰聊天过程中，杜道明得知其公司车间的钢结构需要扩建；后被告杜道明联系了被告刘建轻，告诉了其工作内容，让其去查看现场。因被告刘建轻当时在南阳市中达集团工地建筑材料供给不上，被告刘建轻便组织原告余守宽及另外三名工人于2015年6月13日9时许，到被告顺安检测公司院内。由于五人未带施工工具，被告刘建轻遂自行组织几人使用该公司院内工程遗留下来的脚手架，在没有任何安全措施的情况下，对被告顺安检测公司院内车间南边房顶上的雨搭板进行拆卸，为下一步工作打基础。在原告等人施工过程中，被告顺安检测公司工作人员苏建峰、刘兴东先后到现场询问是否签订施工合同，在得知未签订合同后要求原告、刘建轻等人停工，随后便离开。被告刘建轻遂联系被告杜道明并通报情况。杜道明得知顺安检测公司工作人员要求停工后，就告知被告刘建轻停工。原告余守宽在从所工作的架子上下来的过程中，不慎掉落至地面。由于原告伤势严重，被告刘建轻随拨打了120，原告当日被送往南阳市中医院治疗，经诊断为：1、硬膜下出血并脑疝形成，呼吸衰竭；2、双侧肺挫伤；3、胸12椎体爆裂骨折（重度）；4、腰1、2椎体爆裂骨折（中度）；5、腰3爆裂骨折；6、慢性乙型肝炎。原告余守宽住院治疗至2015年6月27日出院，住院15天，支出医疗费90949.20元；由于病情需要，原告于当日转至南阳市中心医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、去骨瓣减压术后；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、肺部感染；6、气管切开术后；7、胸12、腰1/2/3椎体爆裂骨折内固定术后；8、肝功能异常；9、低蛋白血症。原告治疗至2015年8月6日出院，住院40天，支出医疗费104669.18元。原告出院后于2015年8月7日至2015年8月21日以及2015年8月21日至2015年8月28日两次在镇平县黑龙集卫生院住院治疗，住院21天，支出医疗费6996.49元。因原告病情需要，于2015年6月20日购买气管切开器械花费800元、2015年8月6日购买利氧机一台花费3400元及在邓州市花洲办世纪园卫生室购买气垫床一张、吸痰器一台、吸痰导管一袋花费1900元。原告治疗期间，被告刘建轻支付医疗费用67000元。另原告为治疗花费交通费及食宿费4900元。2016年1月18日南阳耿介法医精神病司法鉴定所受本院委托，对原告余守宽伤残等级及护理依赖进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人为一级伤残；完全护理依赖，原告支出鉴定费1900元。另查明：原告余守宽兄弟姐妹三人，其妻张梦；其父亲余修六生于1959年6月9；其母亲彭勤仙生于1960年2月28日；其长女余艺渊生于2010年11月26日；其长子余鑫生于2012年10月9日。另原告余守宽自2012年1月至2014年1月在南阳天泰建设工程有限公司工作；自2014年4月至2014年10月在河南四建股份有限公司从事焊工；原告发生事故之前，在南阳市中达集团工地工作。本院认为：一、被告刘建轻在得知被告顺安检测公司院内厂房需要扩建后，便组织原告等人施工，双方形成了雇佣关系；按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告刘建轻作为原告余守宽的雇主，应当承担民事赔偿责任。二、被告杜道明给被告刘建轻介绍工程施工，系熟人间相互帮助，并未收取任何费用，不属于法律意义上的转包关系，故被告杜道明不承担责任。三、被告刘建轻在未与被告顺安检测公司签订施工合同的情况下，擅自对厂房施工，被告刘建轻也予以认可，原告也未提供有效证据证明被告刘建轻与被告顺安检测公司存在合同关系，故原告请求被告顺安检测公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。但原告余守宽系在被告顺安检测公司院内施工过程中发生的事故，被告顺安检测公司在管理方面不规范所致，故被告顺安检测公司应承担一定的赔偿责任。四、原告余守宽系成年人，在施工过程中未按照施工安全要求进入施工工地施工，在存在安全隐患的环境下工作造成伤害，自身也存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合原告余守宽与被告刘建轻、被告顺安检测公司在本次事故中的过错程度，承担责任的比例以4:4:2为宜。五、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，余守宽户籍虽为农村性质，但原告提供的证据，能够证明其在城镇务工二年以上，主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故原告要求按照城镇标准赔偿因该交通事故造成的各项损失的请求，本院予以支持。六、原告的各项损失：1、医疗费208714.87元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、后续治疗费，因原告未提供有效的证据加以印证，故本院不予支持；3、误工费，原告自2015年6月13日住院至定残前一日2016年1月17日，合计误工218天，因原告未提供有效的误工证据，结合当地外出务工收入，每天为70元，误工费为15260元；4、护理费，结合原告系植物人，故原告请求住院至定残前一日二人护理，需护理218天，本院予以准许；但原告未提供护理人员有效的误工证据，结合当地外出务工收入，每天为70元，护理费为30520元；出院后结合医疗机构出具的鉴定为完全护理依赖，需护理20年，因原告未提供护理人员有效的误工证据，结合当地外出务工收入，每天为70元，出院后护理费为70元365天20年=511000元，护理费共计541520元；5、住院伙食补助费，原告住院76天，每天30元，为2280元；6、营养费，原告住院76天，每天30元，为2280元；7、残疾赔偿金，原告经鉴定为一级伤残，其残疾赔偿金为：25576元20年=511520元，其中,25576元为上一年度城镇居民可支配收入，20年为赔偿年限；8、被抚养人生活费，原告父亲余修六生于1959年6月9日，现年57岁；原告母亲彭勤仙生于1960年2月28日，现年56岁，因二人未年满六十周岁，原告也未提供有效的丧失劳动能力的证据，故余修六、彭勤仙的被扶养人生活费，本院不予支持；原告女儿余艺渊生于2010年11月26日，需抚养12年，原告儿子余鑫生于2012年10月9日，需抚养14年。原告妻子张梦应承担二分之一份额。按照法律规定，被抚养人为数人的，每年年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，结合原告子女户籍性质，余艺渊、余鑫前十二年的抚养费为7887元/年12年=94644元；后二年系余鑫的抚养费为7887元/年2年÷2人=7887元，其中：7887元为2015年农村居民人均生活消费支出，12年、14年，被抚养人生活费合计为102531元；9、精神损害抚慰金，考虑到本次事故给原告造成的伤害，结合双方在事故中的责任，原告请求100000元过高，本院酌情支持30000元；10、交通食宿费4900元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。虽然原告提交了票据，但庭审中未能具体说明该费用发生的时间及人数、次数，且被告对此提出异议，结合本案实际情况，本院酌情支持2000元；11、鉴定费1900元，系原告为做鉴定支出的必须费用，本院予以支持。七、以上各项损失除精神损害抚慰金外合计为1388005.87元，按照原告余守宽与被告刘建轻、被告顺安检测公司的责任比例4:4:2，被告刘建轻应承担555202.34元，扣除其已支付原告的67000元，加上其应承担的精神损害抚慰金20000元，还应赔偿原告508202.34元；被告顺安检测公司应承担277601.17元，加上其应承担的精神损害抚慰金10000元，还应赔偿原告287601.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第八十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘建轻于本判决生效后十日内赔偿原告余守宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通食宿费、鉴定费共计508202.34元。二、被告南阳市顺安机动车检测有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告余守宽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通食宿费、鉴定费共计287601.17元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告余守宽的其他诉讼请求。案件受理费23930元，由原告余守宽负担7179元，被告刘建轻负担11965元，被告南阳市顺安机动车检测有限公司负担4786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 高     立     伟审判员 李           平审判员 王兆南二〇一六年六月三十日书记员 王     景     怀