湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终326号 上诉人（原审被告）：倪贞祥，男，汉族，1978年12月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人（原审被告）：陈建华，女，汉族，1954年6月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人（原审被告）：倪志裳，男，汉族，1985年11月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯金梦，湖南犀城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周华英，女，汉族，1974年1月20日出生，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：尹国荣，湖南中禹航律师事务所律师。 上诉人倪贞祥、陈建华、倪志裳因与被上诉人周华英共有纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪贞祥、陈建华、倪志裳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周华英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案已经株洲市石峰区人民法院处理，并作出了（2020）向0204民初1648号民事判决，本次诉讼属于重复诉讼。本案房屋系倪贞祥父母所有，故征收款亦应当属倪贞祥父母所有。离婚诉讼时的所谓财产分割实系倪贞祥给予的补偿10万元，该款亦是倪贞祥父母的，离婚时双方财产已经分配完毕。本次周华英的诉讼请求没有依据。 周华英辩称：一审认定事实，适用法律正确。 周华英向一审法院起诉请求：1．确认井龙小区三期4栋103、202、402、504房为周华英与倪贞祥、陈建华、倪志裳共有，周华英就上述共有房屋享有80平米的份额，或由倪贞祥、陈建华、倪志裳给予周华英相应现金补偿；2．倪贞祥、陈建华、倪志裳向周华英返还未发过渡费22242.5元；3．倪贞祥、陈建华、倪志裳向周华英支付周华英为202房进行装修而支出的各项费用共计150000元。 一审法院认定事实：倪子明、陈建华自有房屋一套。2009年，因株洲市石峰区迎宾大道建设项目，倪子明、陈建华该房产被纳入征拆范围，涉拆户内人口为倪子明、陈建华、倪志裳、倪贞祥、周华英共计五人。本次拆迁安置，采取支付房屋补偿款并按指标购买安置房的方式，安置房指标面积按户内人口数，每人享受40㎡指标面积、20㎡奖励面积。因暂无安置房源，采取发放过渡费的方式给予涉拆户过渡。 2016年6月14日，周华英与倪贞祥经一审法院调解离婚。调解书中关于周华英与倪贞祥夫妻共同财产分割为：“倪贞祥名下的株洲市鑫业铁路机车配件的40％股份归被告所有，倪贞祥支付周华英共同财产补偿款100000元”。 2016年9月，株洲市教育投资集团有限公司提供了安置房源。根据安置方案，购买安置房的，奖励面积免费，指标面积按680元每㎡购买，超指标购房按980元每㎡购买。倪贞祥、倪志裳即参与选购了井龙小区三期4栋103号、202号、402号、504号合计四套安置房，总面积416.14㎡。2017年4至7月，周华英出资149965元将井龙小区三期4栋202房装修（含购置家具、家电等房内设施）后，与其子及倪贞祥共同入住该房。2018年2月17日，倪贞祥与周华英签订一份《夫妻财产约定协议》，协议约定倪贞祥将4栋202房赠与给周华英。2019年10月，倪贞祥与周华英发生争执，周华英搬离井龙小区三期4栋202房。2019年12月，倪贞祥与倪志裳签订《安置房分房协议》，双方约定倪贞祥分配井龙小区三期4栋103号、504号，倪志裳分配4栋202号、402号，并依此与株洲市教育投资集团有限公司签订了安置房购房合同，缴清房款。 一审法院认为：倪子明、陈建华房屋拆迁时，包括周华英在内，户籍人口数为五人。根据当时安置方案，按照户籍人口数核定安置房屋面积，因此周华英享有安置房购买指标。但享有购房指标，不能等同于享有指标面积的房屋，还必须履行向相关部门申请、签订购房合同、交纳房款等程序后，最终实际购买才能获得房屋所有权。周华英未履行购买安置房的相关程序，其主张安置指标面积房屋所有权的诉请，不予支持。因购房指标能够享受房价优惠，系购房指标所产生的利益，现周华英购房指标已被被告方使用，并因此获得利益，应给予周华英相应补偿。指标利益=（980元－680元）×40㎡＋980元×20㎡=31600元。关于倪贞祥与周华英所签订的《夫妻财产约定协议》，首先，签订协议时，关于赠与财产的购房合同还未订立，房屋产权状态未明晰，倪贞祥尚不具备处分权。其次，该协议约定倪贞祥将房产赠与给周华英，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而在庭审过程中，倪贞祥明确表示不会将房产赠与给周华英，系倪贞祥行使撤销权。故周华英依据《夫妻财产约定协议》主张房屋所有权，一审法院不予支持。关于倪贞祥抗辩称其已与周华英离婚，周华英离婚时放弃夫妻财产的分割，已无再行主张权利的问题。因在倪贞祥与周华英的离婚诉讼中，仅对已查明的夫妻共同财产进行分割，并未涉及拆迁利益的处理。而拆迁安置所获利益，是针对拆迁家庭的共有利益，在家庭内部分配前，尚未转化为夫妻共同财产。现周华英主张分配该共有利益，并无不当。关于房屋装修问题，倪贞祥抗辩称房屋装修系周华英个人行为，与其无关。周华英个人出资装修房屋系在与倪贞祥离婚后，现周华英未能取得该房屋所有权，被告方对装修部分属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因返还原物将极大减损财产价值，周华英主张相应补偿，符合法律规定，一审法院予以支持。关于过渡费，本案过渡期间主要发生在倪贞祥与周华英夫妻关系存续期间，而房屋拆迁过程中，过渡费系过渡期间必然需要支出的费用，故过渡费不宜再进行分割。对于周华英主张分割过渡费的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、倪贞祥、陈建华、倪志裳于本判决生效后十日内向周华英支付购房指标补偿款31600元、装修补偿款149965元，合计181565元；二、驳回周华英的其他诉讼请求。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由倪贞祥、陈建华、倪志裳共同负担。 二审中，倪贞祥、陈建华、倪志裳向本院提交以下证据：一、宣传资料复印件，拟证明上诉人使用的指标面积未倪仁龙所有。证据二、判决书、裁定书各一份，拟证明本案书重复诉讼。证据三、拟证明承包经营合同，拟证明周华英嫁入该户未分得田土。证据四、银行流水，拟证明被上诉人占有土地证收费63000多元。证据五、微信截图，拟证明倪贞祥承认拿了倪贞祥的工资卡，并占有倪贞祥工资一年多。倪贞祥质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，周华英系拆迁对象。证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据三、证据四不属于新证据，与本案无关，周华英的63000多元与上诉人无关。证据五不属于新证据，该证据系离异后双方共同生活的开支。 本院认证如下：对证据一，该证据不能证明具体使用的指标归属，应当以行政机关确认的指标为准，故本院对该证据不予采信。证据二、真实性、合法性予以确认，能否证明属于重复诉讼，后文详述。证据三、对其真实性予以确认，但与本案没有实质关联，是否分得土地与是否享受拆迁政策并无冲突，故本院对该证据不予采信。证据四只能证明拆迁款63000多元转入周华英账户，不能证明款项具体的性质以及周华英是否享有该部分拆迁利益，故本院对该证据不予采信。证据五、周华英持有倪贞祥工资卡系双方同居期间，不能证明该部分款项全部由周华英开支。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于重复诉讼，一审判决是否正确。首先，已经生效的株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初730号民事判决，针对系周华英提起的返还原物纠纷，其判决理由也仅是该案诉争房产是否登记，未对谁享有拆迁利益进行审理，故本案对拆迁利益进行审理属于共有纠纷，故不属于重复诉讼。其次，根据一审查明的事实，周华英享有指标面积，且倪贞祥、陈建华、倪志裳享有了指标面积，故一审认定倪贞祥、陈建华、倪志裳给予补偿并无不当。关于周华英是否享受其他的拆迁利益，如土地款等的问题，因倪贞祥、陈建华、倪志裳未提交充分的证据，倪贞祥等可以另行处理，不影响本案的审理和判决。最后，因周华英对案涉房屋进行装修，倪贞祥等给予补偿并无不当。另倪贞祥主张双方有其他财产纠纷，可另行起诉。 综上所述，倪贞祥、陈建华、倪志裳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3931元，由倪贞祥、陈建华、倪志裳负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年四月十九日 法官助理陈河 书记员贺双平