福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行初38号 原告暨诉讼代表人陈玉清，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区北高镇坑园村墓**，公民身份号码350321197101××××。 原告暨诉讼代表人陈金榕，男，1951年4月8日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区民身份号码350321195104××××。 原告暨诉讼代表人林国春，男，1968年3月6日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区北高镇坑园村墓**民身份号码350321196803××××。 原告陈文贵，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告林国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈天顺，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈振武，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告刘银池，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈天祈，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈军红，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈金銮，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈珍恩，男，1952年9月28日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈金畴，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈金国，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告陈永兴，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区v> 原告的共同委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人黄文超、兰燕。 第三人莆田市人民政府，，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道** 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴雨欢。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 原告陈玉清等15人因诉被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告福建省人民政府（下称福建省政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈玉清、陈金榕、林国春，原告陈天顺、陈金畴及诸原告的委托代理人邱萍萍、被告福建省政府的委托代理人兰燕、第三人莆田市人民政府的委托代理人吴雨欢、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省政府对申请人为陈玉清等人、被申请人为福建省政府的行政复议申请于2020年12月24日作出闽政行复驳〔2020〕173号《驳回行政复议申请决定书》（下称2020-173号《决定书》)。主要内容为：本案中，被申请人于2017年5月27日作出闽政文〔2017〕180号《福建省人民政府关于莆田市城区2016年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》(下称闽政文〔2017〕180号批复)。第三人于2017年6月7日发布莆市公〔2017〕第17号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》（下称莆市公〔2017〕第17号公告)，闽政文〔2017〕180号批复及征地红线图于发布当日在坑园村科普惠农宣传栏张贴公示，该公告明确告知“被征土地权利人对上述土地征收批复不服的，应在本公告发布之日起60日内依法向福建省人民政府申请行政复议”。据此，可以认定申请人于2017年6月就知道闽政文〔2017〕180号批复，申请人于2020年10月才对此提出行政复议申请已超过法定申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人陈玉清等15人的行政复议申请。 原告陈玉清等人诉称，原告等人均系福建省莆田市茘城区北高镇坑园村村民，在本村依法享有农用地。因原告的土地被列入征收范围内，为进一步了解征收情况，原告向福建省自然资源厅申请信息公开，请求“依法书面公开原告土地所在地位于福建省莆田市城区××镇××村）征地批复文件及其补偿安置方案文件”。2020年9月10日，原告收到福建省自然资源厅作出的自然资公开告知（2020）146号《政府信息公开告知书》，从该告知书原告获知福建省政府作出闽政文〔2017〕180号批复。原告认为被告作出的闽政文〔2017〕180号批复，依法向被告申请行政复议，请求撤销闽政文〔2017〕180号批复。2021年1月7日，原告收到被告作出的2020-173号《决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告通过政府信息途径获知案涉闽政文〔2017〕180号批复，并在法定期限内申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，被告作出驳回行政复议申请的决定有误。请求：一、请求撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2020〕173号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告依法受理并重新作出行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈玉清等人在起诉时向本院提交以下证据：A1.土地权属证书，证明原告身份及依法享有土地使用权。A2.福建省自然资源厅政府信息公开告知书（闽自然资公开告知〔2020〕146号）；A3.闽政文〔2017〕180号批复；证据A2.A3共同证明原告获知本案批复的途径和时间。A4.行政复议申请书；A5.2020-173号《决定书》；证据A4、A5共同证明原告申请行政复议以及收到驳回复议决定书的事实。 被告福建省政府辩称，一、答辩人作出2020-173号《决定书》认定事实清楚、适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人于2017年5月27日作出闽政文〔2017〕180号批复，莆田市人民政府于2017年6月7日发布莆市公〔2017〕第17号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》（下称莆市公〔2017〕第17号公告），闽政文〔2017〕180号批复及征地红线图于发布当日在坑园村科普惠农宣传栏张贴公示，该公告明确告知“被征土地权利人对上述土地征收批复不服的，应在本公告发布之日起60日内依法向福建省人民政府申请行政复议”。据此，可以认定原告于2017年6月就知道闽政文〔2017〕180号批复，原告于2020年10月才对此提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，答辩人于2020年12月24日作出2020-173号《决定书》，驳回原告陈玉清等15人的行政复议申请。二、答辩人作出2020-173号《决定书》程序合法。答辩人于2020年10月16日收到原告提出的行政复议申请，于2020年11月14日收到补正申请材料后依法予以受理，于2020年12月24日依法作出行政复议决定。程序合法。综上，答辩人作出2020-173号决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省政府在举证期限内向本院提交以下证据：B1.《文件阅办单》；B2.《行政复议申请书》；B3.《补正行政复议申请通知书》；B1-B3证明答辩人于2020年10月16日收到原告的行政复议申请，于2020年11月14日收到补正材料后依法予以受理。B4.2020-173号《决定书》及送达凭证，证明答辩人于2020年12月24日作出行政复议决定并依法送达原告。B5.闽政文〔2017〕180号批复；B6.莆市公〔2017〕第17号公告及张贴照片、张贴证明材料；B7.莆田市城厢区人民法院(2018)0302行初98号行政判决；B5-B7共同证明原告至迟于2017年6月就已经知道闽政文〔2017〕180号批复。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款；《中华人民共和国行政复议法》第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 原审第三人莆田市人民政府述称，原告陈玉清等人对闽政文〔2017〕180号批复申请行政复议超过法定期限，福建省政府作出驳回其复议申请的决定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，当事人申请行政复议应当在法定的期限内提出。本案中，福建省政府于2017年5月27日作出闽政文〔2017〕180号批复，答辩人于2017年6月7日发布莆市公〔2017〕第17号公告，告知了闽政文〔2017〕180号批复的主要内容，同时载明了被征土地权利人申请行政复议的权利及期限。2017年6月7日，原莆田市国土资源局荔城分局工作人员将该公告及闽政文〔2017〕180号批复、征地红线图在荔城区北高镇坑园村科普惠农宣传栏上张贴公示。为此，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条的规定，足以认定原告等人于2017年6月就已知道征收土地决定。综上，原告等人于2017年6月就已知道福建省政府闽政文〔2017〕180号批复，其于2020年才对该批复向福建省政府申请行政复议，已超过法定的复议申请期限。福建省政府经审查后依法作出案涉的2020-173号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 第三人莆田市人民政府向本院提交以下证据：C1.闽政地〔2017〕180号批复；C2.莆市公〔2017〕第17号公告；C3.莆国土资公〔2017〕18号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》及张贴相片；C4.荔城自然资源局《证明》及公告张贴经办人员身份证明；C5.坑园村委会《证明》；C6.（2018）闽0302行初98号行政判决；C7.（2018）闽03行终273号行政判决。C1-C7证明原告等人于2017年6月就已知道闽政文〔2017〕180号批复的内容。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项；第四十八条第一款第(二)项；修改前《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款；《征收土地公告办法》第四条、第五条；《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2、B3三性无异议，证明对象有异议。B4合法性、证明对象不予认可，本案的复议决定书认定事实不清、证据不足。B5合法性、证明对象、证明内容不予认可，该批复未进行公告，未保障原告作为被征收人的权利。B6真实性、合法性、证明内容证明对象均不予认可，原告15人至今均未在本村看到公告并且也没有接到过任何通知在本村张贴了任何公告，也恰好证明案涉批复未进行公告，张贴照片，真实性、合法性、证明内容、证明对象均不予认可。莆田市自然资源与规划局的证明没有任何人签字签注日期，该组证据不能作为认定案件事实的依据。工作人员照片原告没有见过，也没有在本村进行公告宣传解释工作。村委会证明签字负责人是现任村干部，但是在2017年的时候其在外地打工，没有担任村主任，对2017年的情况不了解不清楚。原告也核实过，该负责人没有在任何证明上签过字，证明不具有真实性。这两份证明均属于在行政复议过程中被告自行收集的证据，不应当被采纳。B7合法性、关联性、证明目的内容与证明对象均不予认可，闽政文〔2017〕180号批复并未在本村张贴公告，不能以法院审理中证据的形式认定原告质证内容。 莆田市政府对被告省福建省政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告福建省政府对原告提交的A1.A3.A4.A5的三性均无异议，A2证明事实不予认可，不能证明原告在此时才知道被告作出被诉批复。 第三人莆田市人民政府对原告提交的证据的三性均无异议，对A3、A4证明内容有异议，不能证明原告在此时才知道福建省政府作出批复，只能证明原告于2020年9月通过信息公开的方式获取了征地批复文本，根据第三人提供的证据，案涉批复在2017年已经在村里张贴公告了，原告在2017年已经知道案涉批复。 原告陈玉清等人对第三人莆田市人民政府提交的C1合法性、证明目的不予认可，该批复从未在本村发布公告，没有保障原告的被征收人的权利。对C2-C6的质证意见与对福建省政府提交的证据质证意见一致。C7的质证意见同C6的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的A5、B4、C1系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告及第三人提交的其余证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年5月27日被告福建省政府作出闽政文〔2017〕180号批复，同意将荔城区境内农用地22.4568公顷（其中耕地20.1057公顷）、未利用地3.9929公顷转为建设用地；同意征收荔城区北高镇集体所有土地28.4195公顷（其中涉及坑园村水田7.1222公顷），按规划用途使用。被告作出闽政文〔2017〕180号批复后，第三人于2017年6月7日发布莆市公〔2017〕第17号公告，原莆国市国土资源局的工作人员于公告发布之日将该公告及征地红线图在坑园村科普惠农宣传栏张贴公示，该公告告知了以闽政地〔2017〕180号批准征收(使用)土地28.4195公顷，并告知“被征土地权利人对上述土地征收批复不服的，应在本公告发布之日起60日内依法向福建省人民政府申请行政复议”。原莆田市国土资源局于2017年7月3日发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资公〔2017〕18号），并于发布当日在坑园村科普惠农宣传栏张贴公示，该补偿安置方案亦告知了闽政地〔2017〕180号批复。 另查明，在原告陈玉清诉原莆田市国土资源局行政决定及福建省国土资源厅行政复议决定一案中，莆田市城厢区人民法院于2018年8月17日作出的(2018)闽0302行初98号行政判决已审理查明第三人于2017年6月7日发布莆市公〔2017〕第17号公告，并在被征收单位及土地使用者所在地张贴。莆田市中级人民法院作出的(2018)闽03行终273号生效行政判决，对莆田市城厢区人民法院查明的上述事实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，福建省政府作出闽政地〔2017〕180号批复。第三人于2017年6月7日发布莆市公〔2017〕第17号公告，于2017年7月3日发布《征地补偿安置方案公告》（莆国土资公〔2017〕18号），上述两《公告》均载明了闽政地〔2017〕180号批复，并分别于2017年6月7日、7月3日在被征收土地所在地的坑园村科普惠农宣传栏张贴公示公开张贴。且莆市公〔2017〕第17号公告还一并告知被征收土地权利人对上述土地征收批复不服的，可以向被告申请行政复议并告知了申请行政复议的期限。莆田市中级人民法院作出的(2018)闽03行终273号生效行政判决对莆市公〔2017〕第17号公告在被征收单位及土地使用者所在地张贴的事实亦已确认。同时，在莆田市城厢区人民法院受理的(2018)闽0302行初98号行政诉讼一案中，原莆田市国土资源局已将闽政地〔2017〕180号批复作为证据提交，陈玉清作为此案的原告已经获取了该批复，故其在本案行政诉讼中主张其通过政府信息公开才获取该批复，与客观事实不符。综上，原告陈玉清等人最迟在2017年6月就知道或应当知道闽政文〔2017〕180号批复，其迟至2020年10月才向被告申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，不符合行政复议受理条件。福建省政府收到原告陈玉清等人的行政复议申请后，履行了立案、审查等程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达原告陈玉清等人，行政程序合法。原告关于被告在行政复议程序中自行收集证据，程序违法的主张，不能成立。综上，原告陈玉清等人的诉讼理由，不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉清等15人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈玉清等15人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年四月十三日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。