贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1603号上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人王建虎，该公司董事长。委托代理人王海波。被上诉人（原审原告）王力。上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）与被上诉人王力商品房预约合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年10月14日作出（2015）白民初字第853号民事判决，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受��后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2012年12月29日，原告为购房向被告交付定金10000元，并向原告出具收据。2012年12月31日，原、被告签订《利海·米兰春天住宅认购书》，约定原告认购被告被告开发的利海·米兰春天二期X栋X层X号房屋，认购价533478元，维修基金10675元，预告登记费80元。同日，原告向被告交付购房款22096元、维修基金10670元、预告登记费80元，被告亦向原告出具收据。另查明，2012年12月31日，原告作为乙方，在一份郭慧敏为甲方的《借款合同》上签字，合同内容为，原告认购了米兰春天二期X号楼X-X号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方128382元。合同落款处无郭慧敏的签字，只有经办人及审核人的签字。同日，被告向原告出具金额为128382元的收据，但此款并未实际发生。后被告迟迟��能交付房屋，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2012年12月31日签订的《房屋认购书》；二、被告双倍返还原告定金20000元；三、被告退还原告本金42846元（其中，定金10000元、维修基金10670元、预告登记费80元，首付款22096元），以及支付资金占用费5891.325元（按中国人民银行个人中长期贷款年利率6%计算，从2013年1月1日暂计至2015年9月30日），要求计算至法院判决之日；四、被告赔偿原告租房费用21600元（从2014年4月1日暂计至2015年9月30日），要求暂计至法院判决之日；五、被告支付171228元本金，并按每日还款0.1%支付违约金给原告（其中，128328元为郭慧敏的借款，此借款由被告作为郭慧敏的第三方与原告签订的借款合同），要求计算至法院判决之日；六、赔偿原告误工费、差旅费等损失13800元（暂按2个月，每月6900元计算）；七、诉讼费由被告承担��原判认为，原告为购房与被告签订《利海·米兰春天住宅认购书》，交付定金、首付款和维修基金，被告亦向原告出具载明房号的收据，足以认定双方已建立起房屋买卖关系。被告已逾期交房，现又不能明确房屋何时能实际交房，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，故原告诉请解除《利海·米兰春天住宅认购书》，被告退还所交付的定金、购房款、维修基金、预告登记费，予以支持。原告于2012年12月31日向被告交款后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，因此，被告应将收取款项退还原告，不予退还则构成对原告资金的占用，占用给原告造成的直接损失即为利息，故原告诉请被告支付利息，予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从被告收款之次日即2013年1月1日起算。原告为购房向被告交付定金10000元，因原告交付定金��为保证《商品房买卖合同》能够订立，现《商品房买卖合同》因被告自身的原因未能签订，属于被告违约，故原告诉请被告双倍返还定金20000元，予以支持。本案中，被告向原告出具金额为128382元的收据，但被告实际并未收到此款，这一行为违反正常的交易习惯，足以印证该《借款协议》虚假的属实。原告诉请的租金、误工费及差旅费，不在被告逾期交房应承担的违约责任范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无���要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、解除原告王力与被告贵阳合纵置业有限公司于2012年12��31日签订的《利海·米兰春天住宅认购书》；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王力定金人民币20000元；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王力购房款人民币22096元、预告登记费人民币80元、维修基金人民币10670元，共计人民币32846元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年1月1日起计算至此款付清时为止）；四、驳回原告王力的其他诉讼请求。案件受理费人民币575元（缓交），减半收取人民币287元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人并不存在违约而不与被上诉人签订《商品房买卖合同》的主观故意及行为，原判认定上诉人属于违约，应双倍返还被上诉人定金20000元与事实不符，于法无据。综上，合纵公司认为原判部分事实认定错误，法律适用不当，请求法院予以改判。被上诉人王力答辩称：被上诉人早就向上诉人购买房屋，但上诉人一直未与被上诉人签订《商品房买卖合同》，故上诉人的行为构成违约，应当赔偿双倍的定金。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《利海·米兰春天住宅认购书》、收据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。认购协议本质上是为未来签订《商品房买卖合同》而订立的预约合同，并由买受人支付一定的定金作为担保。本案中，王力与合纵公司达成的《利海·米兰春天住宅认购书》并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。王力于2012年12月29日向合纵公司支付了定金10000元后，又于2012年12月31日分别向合纵公司支付了购房款、维修基金、预告费共计32846元。但因合纵公司至今仍未与王力签订《商品房买卖合同》，合纵公司的行为超过了普通消费者的合理预期，导致王力购房目的不能实现，故应由合纵公司承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，王力诉讼中请求由合纵��司双倍返还其支付的定金20000元，原判适用定金罚则判令合纵公司双倍返还王力定金20000元符合法律关于定金的处理规定，本院予以维持。对于合纵公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  刘 劼代理审判员  邓禹雨二〇一六年六月十三日书 记 员  林 可