杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1731号原告：姚霄峰。委托代理人（特别授权）：尤立国，浙江宝国律师事务所律师。被告：沈从业。被告：范盛銮。第三人：沈从书。委托代理人（特别授权）：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。原告姚霄峰诉被告沈从业、范盛銮、第三人沈从书债权人撤销权纠纷一案，于2016年4月11向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尤立国、被告沈从业、第三人沈从书及其委托代理人胡光春到庭参加诉讼；被告范盛銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚霄峰诉称：2014年4月21日，被告沈从业向原告借款人民币860000元。因逾期未还，被诉至杭州市萧山区人民法院，该院（2015）杭萧商初字第2148号民事判决书判令被告沈从业归还此款。该案件执行期间，2015年5月6日，原告办理保全手续时，发现被告沈从业伙同被告范盛銮为逃避债务，已于2015年4月3日将位于杭州市滨江区南岸晶都小区13幢2单元702室自有住房过户给了被告沈从业的哥哥沈从书。被告沈从业、范盛銮为恶意规避债务，与沈从书恶意串通、隐瞒事实真相并转移财产的行为，已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、撤销被告沈从业、范盛銮与被告沈从书之间的房屋转让合同（滨江区南岸晶都小区13幢2单元702室）；2、被告承担原告为行使撤销权所支付的律师代理费人民币5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告沈从业辩称：2015年过年的时候，因渤海投资香菇现物交易行情比较好，当时钱比较紧张，本人就想把房子卖掉，正好哥哥沈从书炒股钱资金比较充裕，就把房子卖给了哥哥。另外，律师费不应由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告范盛銮未作答辩。第三人沈从书辩称：一、沈从业夫妻与沈从书之间的买卖合同依法订立，沈从书支付合理的相应对价，并支付相应税收，办理了房产证等，现房屋依法为沈从书所有，事实清楚，证据确凿充分。2015年春节期间，沈从业提出要出售房屋，沈从书认为价格合理，具有一定的投资价值，决定购买沈从业的房屋。3月5日，即通过陈红账户支付人民币110万元给沈从业，其余款项约定在一个月内付清。3月31日支付人民币78万元，因沈从业还需住在该房屋一段时间，故另人民币5万元作为一年租金抵扣，不再支付。至此人民币193万元的房款全部履行完毕。4月3日，买卖双方在房管部门签订合同、交税、办理房产证等，房屋依法为沈从书所有。二、被告之间根本不存在恶意串通逃避债务的行为。1、撤销权必须是无偿转让财产或明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。本案中，转让价格合理，不存在明显不合理低价问题，自然不存在对债权人造成损害。2、作为第三人的沈从书，根本不知道沈从业在外面有欠款，且价格合理，没有任何主观恶意。3、不合理低价的认定，法律有明确规定，要低于市场价70%，本案不存在这一问题。三、本案中，沈从书仅具有第三人的主体资格，不具有被告的主体资格。综上，驳回原告的诉讼请求。原告姚霄峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、民事判决书，证明被告沈从业与被告范盛銮系夫妻关系及他们的身份信息。证据2、房屋登记信息查询记录，证明位于滨江区长河街道南岸晶都花园13幢2单元702室的房屋为沈从书所有，登记日期为2015年4月3日。证据3、短信记录，证明早在2015年3月29日，原告就开始催款。证据4、还款计划，证明2015年4月18日，被告沈从业承诺尽快还款。证据5、执行受理通知书，证明判决已生效。证据6、发票和委托合同，证明支出律师费人民币5000元。被告沈从业为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、数据表、交易明细清单，证明打款人民币78万元的事实。证据2、交易查询单，证明打款人民币110万元的事实。证据3、明细单、交易商基本信息、资金汇总表、会员资格，证明人民币110万元、150万元、450万元汇入交易行，经营亏损。被告范盛銮未向本院提交证据。第三人沈从书为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、个人电汇凭据（复印件），证明沈从书于2015年3月5日支付房款人民币110万元。证据2、个人网上交易凭证（复印件），证明沈从书于2015年3月31日支付房款人民币78万元。证据3、房屋转让合同，证明沈从书与被告沈从业、范盛銮之间的买卖关系。证据4、不动产发票及税收缴款书（复印件），证明沈从书支付税收的事实。证据5、房产证（复印件），证明沈从书为涉案房屋的产权人。证据6、南岸晶都房产情况（复印件），证明沈从书购房款为正常价格。对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：1、对原告提供的证据证据1、2、3、4、5，沈从业、沈从书对真实性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据6，沈从业、沈从书对真实性无异议，对证明对象有异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。2、对沈从业提供的证据证据1，原告对真实性无异议，但与本案无关。沈从书对真实性无异议，对关联性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据2，原告对真实性无异议，但证明不了与本案有任何关系。沈从书对真实性、关联性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据3，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。沈从书对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，在无其它证据相印证的情形下，关联性无法确认。3、对沈从书提供的证据证据1、2，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，上面汇款用途没有注明，该款用于被告的盈利交易，无法证明用于买房。沈从业对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据3，原告、沈从业对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据4，原告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。沈从业对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据5，原告对真实性无异议；沈从业对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据6，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。沈从业对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，该证据为复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力不予认定。被告范盛銮未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和质证的权利。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：沈从业曾向原告借款。2015年3月，原告通过手机信息向沈从业催款。2015年4月18日，沈从业出具还款计划，载明正努力催讨欠款，一经到手即时归还。2015年6月12日，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧商初字第2148号民事判决书，判决沈从业、范盛銮应归还原告借款人民币86万元，并赔偿该款自2015年1月21日起至实际还清日止按月利率1.5%计算的利息损失。该判决已生效。2015年8月3日，该案进入执行程序。另查明：2015年4月3日，沈从业、范盛銮与沈从书签订房屋转让合同，约定将沈从业、范盛銮共有的位于杭州市滨江区长河街道晶都社区南岸晶都花园13幢2单元702室的房屋转让给沈从书，转让价格为人民币193万元。同日，办理了房屋过户手续，现该房屋所有权人为沈从书。购房款的交付：2015年3月5日，沈从书通过陈红向沈从业汇款人民币110万元。2015年3月31日，沈从书向沈从业汇款人民币78万元。该房屋一直由沈从业、范盛銮居住至今，其中购房款人民币5万元抵扣一年的租金。本年度的租金尚未支付。再查明：2016年3月8日，原告与浙江宝国律师事务所签订法律服务委托合同，约定原告委托该所处理本案事宜，代理费为人民币5000元。2016年3月30日，该所向原告出具票面金额为人民币5000元的增值税普通发票。本院认为：本案的案由为债权人撤销权纠纷，沈从书作为涉案房屋的受让人，应作为第三人参加诉讼。因此，沈从书在本案中的诉讼地位为第三人。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先，涉案房屋的转让价格合理，不存在明显不合理低价的情形。其次，原告对沈从业、范盛銮享有的债权已经向法院申请强制执行，该执行案件尚未结案；并且沈从业、范盛銮在执行中尚有其它财产可供执行。综上，难以认定沈从业、范盛銮转让涉案房屋的行为对原告造成了损害。因此，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚霄峰的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告姚霄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。审 判 员 钟飞燕二〇一六年六月一日代书记员 羊 咪