云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终93号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。法定代表人马文斌，公司经理。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨再斌，男，1989年5月5日生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，个体驾驶员。委托代理人张胜臣，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨学英，女，l934年6月19日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，务农。被上诉人（原审被告）字顺英，女，1964年4月24日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。被上诉人（原审被告）罗飞益，女，汉族，1987年11月25日生，云南省昌宁县人，初中文化，务农。被上诉人（原审被告）罗雪飞，男，汉族，1994年2月1日生，云南省昌宁县人，初中文化，务农。四被上诉人共同委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中保财险大理支公司）因与被上诉人杨再斌、杨学英、字顺英、罗飞益、罗雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人中保财险大理支公司的委托代理人孙世清、被上诉人杨再斌及委托代理人张胜臣、被上诉人字顺英、罗飞益、罗雪飞及委托代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的法律事实是：2014年3月31日20时56分许，原告杨再斌驾驶云M287**中型自卸车沿保大线昌宁县至凤庆县K100+870M处超速行驶时与对向没有靠边行走的行人罗某某相撞，造成罗某某当场死亡，车辆驶出有效路面，坠入道路东侧田里，驾驶员杨再斌和搭乘人杨家懿受轻伤，车辆严重毁损的道路交通事故。事故现场道路周围为开阔农田地，视野良好，东侧有一通往陈家寨岔路口，在事故车辆经过的K100+860M道路西侧设置前方有村庄警告标志，赵家寨指路标志，禁止鸣笛禁令标志。该事故经交警部门认定原告杨再斌和行人罗某某承担同等责任，搭乘人杨家懿无责任。原告杨再斌驾驶的云M287**中型自卸车在被告大理支公司投保强制责任险及保额为500000元的第三者责任险、保额为100000元车上人员责任险（司机）、保额为100000元车上人员责任险（乘客），保额为147000元机动车损失保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨再斌之兄杨再忠与死者之女罗飞益在交警部门的调解下由杨再忠先后三次暂先垫付100000元用于安葬死者罗某某。被告杨学英系死者罗某某母亲，被告字顺英系死者罗某某妻子，被告罗飞益系死者罗某某之女，被告罗雪飞系死者罗某某之子。罗某某死亡时无遗产。原告杨再斌的伤经昌宁县人民医院住院治疗25天，搭乘人杨家懿的伤经昌宁县人民医院住院治疗9天。2014年9月8日经昆明医科大学鉴定，原告杨再斌的伤为“第一腰椎压缩性粉碎性骨折”达九（Ⅸ）级伤残。此次事故，原告杨再斌的损失有：1、医疗费5955.33元；2、误工费4819.75元（25天×192.79元/天）；3、护理费2000元（25天×80元/天）；4、伙食补助2500元（25天×100元/天）；5、残疾赔偿金97196元（24299元/年×20年×20%）；6、救护车费400元；7、核桃树损坏赔偿款1500元；8、菜籽田损坏赔偿款1000元；9、云M287**中型自卸车修理费81475元。合计196846.08元。原告杨再斌为搭乘人杨家懿支付的费用有：1、医疗费4138.67元；2、护理费720元（9天×80元/天）；3、住院伙食补助900元（9天×100元/天）；4、误工费720（9天×80元/天）,合计6478.67元。杨再斌的合计损失为203324.75元。事故发生后被告大理支公司已为原告杨再斌垫付赔偿金50000元。一审法院认为，原告杨再斌驾车经过有村庄及岔路口警告标志的公路上超过最高限速违章行驶，未能及时采取有效制动及其他适当的避让措施与前方对向未靠边行走的行人罗某某相撞造成罗某某当场死亡，原告杨再斌和乘车人杨家懿受轻伤，车辆驶出路面严重受损的道路交通事故，原告杨再斌违章超过最高行驶速度行驶，主观上有重大过错，对事故的发生及造成的后果所起的作用较大。罗某某在没有人行道的道路上未按规定靠边行走，主观上有一定过错，但对事故的发生及造成的后果所起的作用较小。昌宁县交警大队作出的昌公交认字（2014）第00016号道路交通事故认定书，分析事故原因有误，认定承担同等责任确有不当，该交通事故认定书法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方责任的规定，结合此次事故当事人的过错程度及对事故结果所起的作用，原告杨再斌应承担事故70%的民事赔偿责任，其余民事赔偿责任应予免除。原告杨再斌系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民的赔偿标准计。原告的各项经济损失合计为203324.75元。其中核桃树及菜籽田的损失2500元。首先被告大理支公司按《机动车交通事故责任强制险条款》第八条第（三）项规定赔偿原告杨再斌损失2000元，其余500元按第三者责任保险条款的约定赔偿原告杨再斌350元。机动车车上人员的经济损失为119349.75元，被告大理支公司应按照车上人员责任保险条款的约定赔偿83544.83元。车辆损失为81475元，被告大理支公司应按照营业汽车保险条款的约定赔偿57032.50元。故被告大理支公司赔偿原告杨再斌的经济损失合计为142927.33元。关于被告杨学英、字顺英、罗飞益、罗雪飞的赔偿责任问题，四被告系死者罗某某的近亲属，在此次事故中无过错。罗某某死亡之时无证据证实留有遗产给四被告，四被告在无遗产继承而为死者罗某某承担赔偿责任无法律依据，故原告杨再斌请求四被告承担相应的赔偿责任的主张法院不予支持。关于原告杨再斌主张的检验、鉴定费共3750元应在赔偿范围内的主张，因该费用系原告举证责任所产生，另外相关的责任保险条款也约定此费用不属于保险赔付范围，故原告杨再斌的该主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路安全实施条例》第四十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险的限额内赔偿原告杨再斌经济损失2000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨再斌经济损失350元，在机动车车上人员责任险的限额内赔偿原告杨再斌经济损失83544.83元，在营业汽车保险的限额内赔偿原告杨再斌经济损失57032.50元，合计142927.33元。扣除已垫付的50000元，其余92927.33元在本判决生效后十五日内兑清给原告杨再斌。二、驳回原告杨再斌的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审被告中保财险大理支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，降低上诉人承担的赔付金额。事实及理由：昌宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无错误，应作为本案的事实证据，被上诉人杨学英等认为事故认定书责任划分错误，但未提交相关证据予以支持，故本案只能以昌公交认字（2014）第00016号事故认定书作为证据来划分事故当事人的责任，即杨再斌只应承担50%的责任。根据《保险法》之相关条款规定，商业三者险在扣除交强险赔付部分外，对杨再斌的损失只能赔偿50%。云M287**号车残值1200元，赔偿时应该扣除。杨再斌的误工费按每天192.79元计算没有依据，应该参照农民工76.34元计算，残疾赔偿金应按2014年颁布的标准赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，医疗费的赔付应根据国家基本医疗保险政策执行，根据详细用药清单计算。被上诉人杨再斌答辩称，答辩人因此事故造成的经济损失是按照相关法律规定计算的，不存在无依据及计算错误问题。上诉人的上诉无任何事实及法律依据，二审法院应依法驳回其上诉请求。一审判决直接不采信昌宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书错误，法院可以在采信的基础上作出责任比例的调整。一审判决以住院天数计算误工时间不符合法律的规定，应计算至定残日前一天，即161天。检验、鉴定费应计算在赔偿范围内。答辩人在一审时提供了证据证实罗某某留有遗产，其死亡赔偿金应认定为遗产，杨学英等四人应按照责任比例承担赔偿责任。被上诉人杨学英、字顺英、罗飞益、罗雪飞答辩称，此次交通事故死者罗某某无过错，交通事故认定书不正确，是杨再斌超速将死者撞死，应由杨再斌承担全部责任，一审判决认定死者承担30%的责任没有依据。死者没有遗产留下，还让我方承担诉讼费不合法。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，对一审判决认定法律事实，上诉人中保财险大理支公司提出对杨再斌的残疾赔偿金、误工费、医疗费、车辆修理费的计算均持有异议。被上诉人杨再斌认为一审判决认定的罗某某死亡时无遗产不符合事实，误工日不应只认定25天，检验、鉴定费3750元应认定为原告损失。被上诉人杨学英、字顺英、罗飞益、罗雪飞认为一审判决认定罗某某未靠边行走没有依据，在交警部门调解下达成的协议是合同性质，是杨再忠与罗飞益达成的协议，不能纳入本案处理。二审审理查明，被上诉人杨再斌的残疾赔偿金计算为92944元（23236元/年×20年×20%），误工费计算为7711.6元（192.79元/天×40天）。其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨再斌驾车与行人罗某某相撞发生交通事故，经昌宁县公安局交通警察大队现场勘查并进行成因分析，作出昌公交认字[2014]第00016号道路交通事故认定书，认定杨再斌与罗某某承担此次事故的同等责任。该事故认定书中同时交待了当事人申请复核的权利和期限，但双方当事人均未提出复核申请。被上诉人杨学英、字顺英、罗飞益、罗雪飞在本案中提出罗某某无责任，交通事故责任认定不符合法律规定的主张，但并未提供相关证据予以证实。一审法院经传唤县交警大队民警对该事故认定当庭进行解释，交警仍坚持其同等责任的认定结果。本院认为，公安机关交通管理部门作为法定的道路交通事故处理机关，在排除有非法证据情形之外，其依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，在没有相反证据足以推翻现有证据的情况下，应确认该证据的证明效力，一审对该事故认定不予采信有误，本院予以纠正。根据公安机关交通管理部门确定的杨再斌与罗某某各负50%的事故责任比例，依照《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（三）负同等责任的，承担60%”的规定，被上诉人杨再斌对行人罗某某应承担60%的赔偿责任。同时，按照上诉人中保财险大理支公司所提供的保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，被上诉人杨再斌因交通事故造成的损失应由上诉人中保财险大理支公司在其保险额度范围内承担60%的赔偿责任。关于被上诉人杨再斌残疾赔偿金的计算标准，因本案交通事故发生于2014年3月，残疾赔偿金的起算时间应以侵权行为发生的年度为准，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，且杨再斌于2014年9月向昌宁县人民法院起诉时，其残疾赔偿金的诉讼请求亦按23236元/年计算，故本案中被上诉人杨再斌残疾赔偿金应按照《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》2014年颁布的23236元/年的标准计算，上诉人中保财险大理支公司关于残疾赔偿金应按2014年颁布的标准进行计算的上诉理由成立，本院予以支持。关于杨再斌的误工费，应结合其误工时间和收入状况确定。杨再斌主张其误工时间应为161天，但未提供其因伤导致持续误工的相关证据。根据昌宁县人民医院的《出院记录》“1、注意继续卧床休息半月”的医嘱，本院酌情确定杨再斌的误工时间为住院25天加卧床休息15天，合计40天。由于杨再斌具备道路运输从业人员资格并从事道路货物运输工作，一审按交通运输业在岗职工平均工资标准计算杨再斌的误工损失并无不当，上诉人中保财险大理支公司认为应按农民工工资76.34元计算的依据不充分，本院不予支持。关于云M287**号车辆修理费，应以修理厂正规税务发票上载明的费用名称和金额为依据，发票显示该车材料和修理费77475元，加施救费4000元，一审认定车辆修理费81475元无误，上诉人中保财险大理支公司认为应按扣减残值后的定损金额计算修理费的理由不成立，本院不予支持。关于杨再斌、杨家懿的医疗费赔付，因云M287**号车辆投保了机动车车上人员责任险，杨再斌、杨家懿住院产生的医疗费用应在该保险项下按照保险合同约定进行赔付。上诉人中保财险大理支公司援用《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，主张对杨再斌、杨家懿的医疗费用进行部分核减后分别赔付4875.13元和3270.36元，因其计算依据不充分，标准不明确，对该上诉请求，本院不予支持。综上，此次事故给被上诉人杨再斌造成的损失为201964.6元（包括：医疗费5955.33元、误工费7711.6元、护理费2000元、住院伙食补助2500元、残疾赔偿金92944元、救护车费400元、财产损失赔偿2500元、修理费81475元、支付杨家懿损失6478.67元），应由上诉人中保财险大理支公司在交强险限额内赔偿被上诉人杨再斌财产损失2000，其余财产损失在商业三者险责任限额内赔偿300元（500元×60%），在车上人员责任险限额内赔偿70793.76元（117989.6元×60%），在车损险限额内赔偿48885元（81475×60%），合计121978.76元。一审认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《云南省道路交通安全条例》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第315号民事判决第（二）项；二、变更云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第315号民事判决第（一）项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内赔偿被上诉人杨再斌财产损失2000，在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人杨再斌300元，在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人杨再斌70793.76元，在车损险限额内赔偿被上诉人杨再斌48885元，合计121978.76元。扣除上诉人已垫付的赔偿金50000元，余款71978.76元于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二审案件受理费4690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担2690元，由被上诉人杨再斌负担2000元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省昌宁县人民法院人民法院申请强制执行。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  朱法雨二〇一六年六月十三日书 记 员  李欣霖