江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终264号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司。法定代表人：高庆松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：祝连台，女，1946年9月10日生，居民身份证号码320723194609101828汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：屠兴磊，男，1984年2月22日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路68号振兴绿园商务区1-D。负责人:刘岭,该支公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财险连云港支公司）因与被上诉人祝连台、屠兴磊、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保财险海州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）0706民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财险连云港支公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用；3.鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：祝连台已经74周岁，右髂骨内固定在位，根据其病理和出院记录，无证据证明该内固定一定要取出，上诉人认为后续的二次手术费及其营养费在本案中不应该予以支持，应在实际发生后再次主张。被上诉人祝连台辩称，第一，答辩人遭受交通事故以后，身体尚未完全康复，还不具备施行二次手术的条件。自出院以后答辩人一直在村卫生室进行消炎康复治疗，已经花费相关的医药费9000余元。第三，相关的二次手术费用不仅包含医疗费，也包括护理费和营养费，该费用已经在一审诉求里明确主张，答辩人愿意在本次诉讼中一并解决，不想提起数次诉讼。该主张也未超出法定的赔偿标准，如果实施二次手术，其产生的费用也必然超出答辩人一审主张的费用。一审判决并没有损害上诉人的利益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人屠兴磊未发表答辩意见。被上诉人人保财险海州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。祝连台向一审法院起诉请求：1.请求依法判令屠兴磊、人保财险海州支公司、太平财险连云港支公司赔偿交通事故等各项费用共计112942元；2.案件诉讼费用由屠兴磊、人保财险海州支公司、太平财险连云港支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月4日上午8时10分，屠兴磊驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿新G204线由西向东行驶至连云港市海州区，该车与祝连台驾驶的电动三轮车相碰撞，造成祝连台受伤，两车局部损坏的交通事故。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，屠兴磊负事故全部责任，祝连台无责任。事故发生后，祝连台于2019年6月4日至2019年7月10日在连云港市中医院住院治疗37天。祝连台因伤住院费67189.08元，支付其他医疗费3034.84元，医疗费合计70223.92元。支付电动三轮车修车费1000元。2019年12月16日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，祝连台休息（误工）期从伤起至鉴定之日止，护理期以90日、营养期以60日为宜。取右髂骨内固定以12000元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息45日，护理及营养均为30日。祝连台为此支出鉴定费1400元。另查明，屠兴磊驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车在人保财险海州支公司投保交强险，在太平财险连云港支公司投保商业三者险150万元及不计免赔，人保财险海州支公司为祝连台垫付了10000元医疗费。一审审理中，祝连台提交海州区宁海街道小大勇家庭农场出具的证明一份，用于证明其误工情况，该证明内容为：祝连台从2018年3月26日起在我家庭农场负责农场卫生捡拾垃圾工作，月工资玖佰元，1800元，每月现金发放，因2019年6月4日请假回家有事时发生交通事故，不能来我场上班，我们已经另外安排人员接替。人保财险海州支公司、太平财险连云港支公司对该证明均不予认可；人保财险海州支公司、太平财险连云港支公司对祝连台所举司法鉴定“三期”均提出异议，但未申请重新鉴定。太平财险连云港支公司提出祝连台医疗费应扣除非医保用药，但未举证证明。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，屠兴磊负全部责任、祝连台无责任，一审法院依法予以确认。苏Ｇ×××××号小型客车在人保财险海州支公司投保交强险，在太平财险连云港支公司投保商业三者险150万元及不计免赔。祝连台的损失首先由人保财险海州支公司在交强险限额范围内赔付，其余损失由太平财险连云港支公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由屠兴磊承担。关于祝连台主张的赔偿项目：前期医疗费70223.92元，祝连台诉状所附明细主张69982元，认定69982元；鉴定费1400元、财产损失1000元，有票据佐证，予以认定；主张营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1440元（40元/天×36天）、护理费9000元（100元/天×90天），未超出法定赔偿标准，予以支持；二次手术费12000元、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元×30天），经鉴定且未超出法定赔偿标准，祝连台自愿在本次诉讼中一并主张，予以支持；交通费（包括后续治疗）700元，祝连台未提交票据，鉴于祝连台治疗疾病及亲属护理必然发生，酌定500元；主张误工费14100元（60元/天×190天+60元/天×45天），祝连台受伤时已73岁，远超法定退休年龄，且祝连台仅提供海州区宁海街道小大勇家庭农场出具的一份证明，其中“月工资玖佰元，1800元”语焉不详，“每月现金发放”无工资表等佐证，不能形成完整的证据锁链，不足以证明祝连台实际存在误工损失，故一审法院不予支持；主张精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。以上项目，按祝连台提交包括全部医疗费票据在内计算为120563.92元，祝连台所附赔偿明细累计应为120322元，祝连台自行统计为115322元，祝连台最终诉求为112942元，其中合理部分101022元予以支持。因本案交强险、商业险足以赔偿该费用，故屠兴磊不再承担赔偿责任，但因保险公司不承担诉讼费，应由祝连台及屠兴磊分担。因鉴定费是为确定受害人的受伤程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由太平财险连云港支公司在商业三者险限额承担。据此，由人保财险海州支公司在交强险限额项下承担23500元，太平财险连云港支公司在商业三者险限额项下承担77522元。因人保财险海州支公司在交强险限额已为祝连台垫付医疗费10000元，本案一并处理予以扣减，人保财险海州支公司尚应赔付祝连台13500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于判决生效之日起十日内给付祝连台17640元；二、太平财产保险有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付祝连台73382元；三、驳回祝连台的其他诉讼请求。一审案件受理费2559元，由祝连台负担239元，屠兴磊负担2320元（祝连台已预交，屠兴磊于判决生效之日起十日内将此款给付祝连台）。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人祝连台提交宁海街道魏湾村卫生室证明一份。证明祝连台于2019年8月至今在村卫生室抗炎用药治疗，由于村卫生室不具备开发票资格，所以出具证明一份。经质证，太平财险连云港支公司认为此份证明没有说明祝连台是何原因进行抗炎用药治疗，也不能证明确认祝连台需要二次手术，因此此份证明不能达到被上诉人的证明目的。本院认定意见：宁海街道魏湾村卫生室出具的证明内容与本案祝连台一审的诉求之间无法确认存在关联性，对该份证据不予确认。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：二次手术产生费及二次手术期间的营养费是否应该在本案中予以支持。本院认为，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确载明“取右髂骨内固定壹万贰仟元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息45日，护理及营养均30日。”一审中太平财险连云港支公司未对二次手术及相应的营养费提出异议，二审中也未提供二次手术在本案中不应该得到支持的证据，一审判决对此一并处理有利于减轻诉累，并无不当，故太平财险连云港支公司上诉认为二次手术费及相应的营养费不应该支持的上诉理由不成立，本院不予支持。太平财险连云港支公司上诉认为鉴定费应该由被上诉人承担，本院认为，该费用是为了确认因本案事故造成的损失支出的合理、必要费用，依据《中华人共和国保险法》第六十四条规定，应该由太平财险连云港支公司承担，对于该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年四月二日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。