江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1260号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司，住所地淮安市洪泽区东三街**。负责人：赵长年，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贝秀英，女，1950年3月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：丁旭，男，1987年2月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审被告）：周金兰，女，1990年5月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司(以下至判决主文前简称人寿财保)因与被上诉人贝秀英、丁旭、周金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2021）苏0813民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：撤销一审判决或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据人身损害护理依赖程度评定标准，躯体伤残护理依赖程度评定应在本次损伤治疗终结后进行，贝秀英在评定伤残时就意味着治疗终结，此时应考虑护理依赖，后期再评定则不符合相关规定。另外，贝秀英的大小便失禁与本次交通事故无关，故上诉人不应承担赔偿责任。贝秀英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。贝秀英因案涉事故致残，导致大小便失禁，经鉴定确认存在护理依赖，上诉人的主张无法律依据。丁旭、周金兰未作答辩。贝秀英向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告赔偿护理费、交通费等248968.02元，其中，人寿财保在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔付；2.由原审被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定的事实：2018年9月15日14时许，周金兰驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车，沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处319乡道（王庄中心路）由西向东行驶至与和平路交叉路口时，与沿和平路由北向南贝秀英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贝秀英受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定，周金兰负事故的全部责任，贝秀英无责任。贝秀英于2019年4月4日起诉至淮安市洪泽区人民法院，要求赔偿。经法院查明事实，贝秀英受伤后于2018年9月15日开始被送往多家医院住院治疗，共计住院343天，于2019年8月24日结束住院治疗。2019年7月11日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人贝秀英颅脑损伤经治疗后遗有左侧偏袒（左上肢肌力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅲ+级），构成人体损伤七级残疾；被鉴定人贝秀英颅脑外伤致精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾；其肋骨骨折构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人贝秀英的误工期限以180日为宜，护理期限以实际住院天数计算为宜，营养期限以90日为宜，护理人数以护理期限内1人为宜。”事发时苏Ｈ×××**号小型轿车实际驾驶人系周金兰。该车的所有人系丁旭，苏Ｈ×××**号小型轿车在人寿财保处投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。经法院判决，人寿财保赔偿贝秀英医疗费、住院343天的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器械费等各项损失共计537932.42元。经贝秀英申请，一审法院依法委托淮安市中医院司法鉴定所对其护理依赖程度进行鉴定。2020年12月12日，淮安市中医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，分析说明载明：……小便失禁，不能自理，床上活动、穿衣、洗澡、床椅转移、行走、用厕等日常生活活动能力部分受限，需要依靠他人的引领、帮助才能完成……鉴定意见为：被鉴定人贝秀英需要部分护理依赖。鉴定费1520元。贝秀英家人为其购买成人纸尿裤花费1531.62元、轮椅花费661.44元。据此，贝秀英再次向一审法院起诉，要求赔偿后续护理费用等相关费用。一审法院另查明，按照《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)标准附录B之规定,护理依赖赔付比例是指各护理依赖程序等级所需护理费用的比例,其中部分护理依赖是按完全护理依赖费用50%计算。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。关于贝秀英定残后的护理费标准,综合考量其伤情、当地护理市场行情以及长期护理需要，酌情确定其长期护理费标准为45元/天，因贝秀英的伤情随着时间的推移，可能存在不确定因素，同时考虑到生活消费水平不断增加等因素，该项费用暂按5年时间计算，如5年后贝秀英仍因该损害需要护理，可另行诉讼解决，故该5年的长期护理费为82125元(45元/天×365天×5年)。因前期护理费是截止至贝秀英住院之日，故本次支持的5年护理依赖时间从贝秀英最终出院之日即2019年8月25日。关于贝秀英请求交通费，未能提供相关票据，一审法院酌定支持100元；关于纸尿裤费用，鉴定意见载明贝秀英因残疾存在小便失禁的现象，故纸尿裤为贝秀英日常生活所必需的护理用品,贝秀英主张的1731.58元，提供13张网络购买信息截图，其中只有12张明确标明总价合计1531.62元，一审法院予以支持；关于轮椅费661.44元，因鉴定意见中载明贝秀英行走等能力受限，需要依靠他人帮助完成，故一审法院认为轮椅费为合理支出，且有发票为证，予以支持。综上，原审被告应当承担的赔偿为84418.06元。由于周金兰驾驶的车辆在人寿财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，故应由人寿财保在保险范围内先行对贝秀英的损失承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由周金兰承担。人寿财保主张贝秀英评定伤残意味着治疗终结，无法律依据，一审法院不予采信。丁旭是肇事车辆的车主，贝秀英未提供证据证明丁旭存在过错，故丁旭不承担责任。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司于判决生效后十五日内赔偿贝秀英各项损失共计84418.06元；二、驳回贝秀英其他诉讼请求。案件受理费5034元，减半收取2517元，鉴定费1520元，合计4037元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提交证据证明，没有证据或所举证据不足以证明的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张对贝秀英护理依赖程度进行鉴定不符合《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)的规定，但上诉人所依据的规定仅是要求伤残护理依赖程度评定应在治疗终结后进行，并未对鉴定的截止时间点作出规定，也不能得出在评定伤残后就不能再对护理依赖程度进行鉴定。一审审理期间，淮安市中医院司法鉴定所根据委托，对贝秀英的护理依赖程度进行鉴定，鉴定材料均来自贝秀英案涉事故发生后的医疗记录，鉴定机构最终认定贝秀英目前存在的小便失禁、不能自理等日常生活活动能力部分受限，与事故损伤具有因果关系，并认定贝秀英需要部分护理依赖。上述鉴定程序合法，一审法院采信鉴定意见并作出判决并无不当。上诉人虽认为贝秀英的护理依赖与案涉事故无关联，但无证据推翻前述鉴定意见所作认定，应承担举证不能法律后果。综上所述，人寿财保的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5034元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市洪泽支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二一年四月一日法官助理  张 登书 记 员  赵晓文