上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1507号原告上海电气租赁有限公司,住所地上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX层。法定代表人秦怿，董事长。委托代理人吴宣华，上海市金马律师事务所律师。委托代理人沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被告济南三机床有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张庆军，总经理。委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。第三人营口通用轴承制造有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人张某。原告上海电气租赁有限公司与被告济南三机床有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。本院于2015年7月7日公开开庭审理；同年8月10日，根据被告申请，本院依法追加营口通用轴承制造有限公司为本案第三人参加诉讼；同年9月15日，本院根据原告申请委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。2016年1月8日，本院收到鉴定报告；同日，因案情复杂，本院依法成合议庭。本院委托第三人所在地人民法院送达诉状副本及开庭传票。后因第三人下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，并于2016年6月1日再次开庭审理。原告委托代理人吴宣华、沈世霞，被告委托代理人张传伟到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告为拓展业务，销售其生产设备，保荐第三人作为承租人向原告申请融资租赁，并承诺其对第三人履行合同义务向原告提供担保。为此，原告与第三人签订《融资租赁合同》，与被告签订《回购协议》。原告按约履行全部合同义务。因第三人违反租赁合同约定，将租赁物擅自抵押他人并拖欠多期租金。根据《融资租赁合同》15.2条约定，原告决定要求立即付清全部租金和其他应付款项。经确认，第三人应付款包括全部剩余租金2,857,224元、残值转让费500元、截止2014年11月28日的迟延履行金40,040.08元、律师费50,000元、差旅费4,472.50元、违约金474,000元，合计3,426,236.58元。根据《回购协议》约定，第三人违约致原告主张付清全部租金和应付款项时，无论租赁物状态如何，被告应无条件支付其全部应付款项。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付3,426,236.58元；2、被告支付违约金自2014年12月21日起至实际清偿日止(暂计至2015年1月20日，为308,361.29元，以应付款3,426,236.58元为其数，按日3‰计算)。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：1、《回购协议》，证明第三人违约时原告可向被告主张回购权利，回购责任范围及违约责任；2、《融资租赁合同》、《工业品买卖合同》、补发入账证明书、付款通知书及租赁物确认单，证明原告已履行合同义务；3、《执行证书》、付款凭证、律师聘用合同、发票、差旅费发票、回购责任承担通知书及快递单，证明第三人未按约付款的违约事实、回购条件已成就，原告有权向被告主张应付款；4、营口市西市区人民法院受理案件通知书、民事裁定书，证明原告已向第三人追讨欠款，查封租赁设备；5、迟延履行金明细，证明截止2014年11月28日第三人迟延履行金的详情(按日1‰计)。被告辩称：《回购协议》系格式合同、免除原告义务，应为无效，且合同无继续履行可能，应依法解除；第三人欠款事实不明，原告应向第三人主张权利。对原告提供的证据4无异议，其他均有异议，并否认《回购协议》上本公司的印章，也未收到过原告的回购责任承担通知书。被告提供购销合同及原告邮件，证明《回购协议》系原告强加于被告。第三人未到庭陈述。原告对被告的证据真实性无异议，但与本案无关。审理中，原告申请印章鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该中心鉴定意见，《回购协议》上被告印文与样本印文是同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定意见均无异议。经庭审质证，原告提供证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采纳,被告提供的证据材料缺乏关联性，不予采纳。经审理查明：(一)2013年9月29日，原告与第三人签订《融资租赁合同》(编号LB2013-040131)，原告根据第三人要求和选择购买租赁物并出租给第三人使用。合同约定：租赁物为数控机床(型号CK6150D)40台；租期37期，期限自2013年11月8日起至2016年11月7日，第1期租金1,090,200元、其余每期118,112元(合计5,342,232元)；租赁期限内，租赁物的所有权属于原告，在最后一期支付残值转让费500元，且第三人履行完毕全部合同义务后,原告在十五个工作日内向第三人出具所有权转让证明书等等。合同15条,第三人未按时足额支付约定的款项，就逾期金额按日1‰支付迟延履行金；严重损害原告权益的，原告有权要求立即付清全部租金及其他应付款项等，同时应按全部租赁物价格的10%计违约金并赔偿包括但不限于律师费、差旅费等损失，等等。原告遂与被告签订《回购协议》。协议约定，原告与第三人签订《融资租赁合同》(编号LB2013-040131)，由原告根据第三人的选择出资购买被告的关联企业生产的数控机床(型号CK6150D)40台为融资租赁物、提供第三人使用，设备总价4,740,000元。《回购协议》第二条回购条件，承租人违反租赁合同导致原告要求承租人立即付清全部租金和其他款项或终止合同、收回租赁物等措施，无论租赁物状态如何，原告要求被告回购时，被告同意无条件以协议约定价格予以回购；第三条回购价格，为租赁合同项下承租人所欠原告的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项，具体金额以原告书面确认的数额为准；第四条具体回购程序，原告书面通知被告回购，被告应在收到通知后十个工作日内支付，原告向第三人追偿所得归被告享有，追偿费用由原告先行垫付，最终由被告承担等；第七条违约责任，被告未按约定支付回购款，应按逾期天数向原告支付每日3‰的违约金等；第八条争议解决，提交原告所在地人民法院诉讼解决。原告另与案外人辽宁瀚铭机械设备投资咨询有限公司签订《工业品买卖合同》，购买数控机床(型号CK6150D)40台，总价4,740,000元。第三人确认收到融资租赁设备。(二)因第三人2014年8月未按约支付第10期租金，原告向上海市黄浦公证处申请执行证书,申请对第三人及案外人张某(保证人)、胡江旭(保证人)、张旭(保证人)执行。2014年8月22日，上海市黄浦公证处出具执行证书(2014沪黄证执字第316号)，执行标的为：全部剩余租金3,307,136元、租赁物残值转让费500元、违约金474,000元及迟延履行金(按逾期金额每日1‰计算)计算至实际支付日止、截止2014年8月17日为20,061.16元，扣除保证金331,800元，实际支付3,469,897.16元。2014年9月3日，张某支付118,112元。同年11月28日,原告向被告发出邮政快递,要求支付设备回购款，其中全部剩余租金3,189,024元，其他款项同前述执行证书;12月3日被告拒收。2014年12月24日，辽宁省营口市西市区人民法院受理原告前述公证债权文书的执行申请(2015营西执字第76号)并裁定查封租赁设备。(三)原告为催讨，聘请律师代理公证强制执行或在本院提起诉讼，支付律师费用50,000元及差旅费4,472.50元。(四)庭审中，原告表示违约金标准可由法院调整,涉案的租赁设备现在原告处，法院的执行已终结，被告承担责任后设备可归被告所有；被告表示未收到原告回购通知故回购条件不成就，被告如有违约应由原告先行处理租赁设备后剩余差额部分由被告承担赔偿责任，第三人欠款金额无法确定应驳回原告起诉。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，各方签订《融资租赁合同》、《回购协议》，均合法有效，三方构成融资租赁法律关系及相应的回购关系。关于回购条件，《回购协议》第二条约定承租人违反租赁合同导致原告要求承租人立即付清全部租金，被告无条件以协议约定价格予以回购。现原告因第三人未按约支付租金，申请公证执行证书并向当地法院申请执行。审理中，本院为查明事实追加第三人参加诉讼，第三人收到传票后未到庭。所以，原告主张第三人未按约支付租金的事实成立，符合回购条件。并且,原告按约书面通知被告要求其回购，遭被告拒收。被告抗辩合同无效、回购条件不成就等等，显然缺乏依据，不予采信。关于回购价格，《回购协议》第三条约定为租赁合同项下承租人所欠原告的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项；第四条原告向承租人追偿的费用由原告先行垫付，最终由被告承担等。原告举证的2014沪黄证执字第316号执行证书合法有效，可予采信。依据该证书确认的承租人应付项目和金额及之后的实际支付和扣款情况，回购价格应包括：全部剩余租金2,857,224元(3,307,136元-保证金331,800元-张某支付118,112元)；迟延履行金，原告主张的计算标准高于同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整按每日0.6‰，截止2014年11月28日计24,024.05元；残值500元;追偿费用即律师费50,000元和差旅费4,472.50元；违约金474,000元。因此，回购价格应为3,410,220.55元。原告庭审中对租赁物所有权归属的意见，与法无悖，可予准许。被告抗辩实际欠付金额不清，与事实不符，不予采信。被告未按约支付回购款，违反《回购协议》的约定，应承担违约责任。违约金约定的标准过高，可按日0.6‰调整。原告主张自2014年12月21日起计违约金,与法无悖,可予准许。被告的其他抗辩意见均无依据，不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定判决如下：一、被告济南三机床有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告上海电气租赁有限公司回购价款人民币3,410,220.55元(包括剩余租金人民币2,857,224元、残值人民币500元、迟延履行金人民币24,024.05元、律师费人民币50,000元、差旅费人民币4,472.50元、违约金474,000元)；二、被告济南三机床有限公司应于本判决生效之日起十日内日支付原告上海电气租赁有限公司以人民币3,410,220.55元为基数，自2014年12月21日起至实际清偿日止，按日0.6‰计付违约金;三、被告济南三机床有限公司付清上述第一项款项后，涉案租赁设备数控机床(型号CK6150D)40台归被告济南三机床有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,676.70元，鉴定费22,300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。