新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2554号原告李新富，男，汉族，1976年2月8日出生，住获嘉县城区。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道22号。负责人周学峰，经理。委托代理人田长伟，该公司法务。原告李新富诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新富的委托代理人冯东方、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人田长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新富诉称，2015年4月4日4时许，司机驾驶豫Ｇ×××××号货车经107国道由北向南行驶至农科院北时，因操作不当撞到堤边路灯，造成车辆、路灯、绿化带等受损。原告豫Ｇ×××××号货车在被告处投有机动车商业保险第三者及车损险等险种。事故发生后，经评估豫Ｇ×××××号货车车损价值69370元，原告赔付第三者财产损失14713元。被告拒不足额赔偿原告全部损失。故请求法院判决被告在豫Ｇ×××××号货车所投商业保险限额内支付该车因事故造成的车损费、施救费、评估费及拆检费、赔付第三者损失等各项损失共计95543元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：原告主张的鉴定、拆检费用，因原告单方鉴定，被告申请重新进行鉴定，所以该费用应由原告自己承担；对我们申请鉴定的车损，其中某些部分也有意见，应当以修复为主。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年5月1日道路交通事故认定书一份；2、行车证一份，挂靠协议一份，获嘉县华阳贸易有限公司证明一份；3、交强险、商业险保单各一份。上述3组证据证明事故经过、车辆挂靠和投保情况及原告损失应由保险公司全额赔偿。4、新乡市西力价格评估咨询有限公司车物损失估价鉴定结论书一份，以证明豫Ｇ×××××号车辆损失69370元。5、新乡市平原新区道路亮化工程合同书一份、107公路撞坏路灯损失清单一份、LED路灯养护委托单一份、购买路灯发票一份、收到条一份、以证明原告赔偿给第三者因交通事故造成的路灯损坏14713元。6、施救费和拆检费发票一份、评估费发票一份，以证明原告支出施救费3000元，拆检费5000元，评估费3460元。7、维修费发票8张，以证明原告为修复车辆花费69370元。被告未向本院提交证据材料。但在法定期间向本院申请对车损进行重新鉴定。本院依据被告的申请委托鉴定，河南国信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证明豫Ｇ×××××号车辆损失为61610元。经庭审质证，被告对原告提交的第1、第2、第3组证据均无异议，已当庭认证。被告对原告提交第4组证据，认为系原告单方委托，不符合程序；没有相应的照片证明损坏情况等，据此申请重新鉴定。本院认为被告陈述理由正当，且原告对重新鉴定不持异议，故该组证明不再具备证明力，不予认证。被告对原告提供的第5组证据有异议，认为路灯已经使用四年，没有折旧，没有扣除残值，赔偿系原告自愿，多赔部分保险公司不应承担。本院认为原告已赔偿第三者路灯损失14713元，提供证据充分，被告所持异议有一定道理，但因未对折旧和残值进行评估鉴定，无法确定应扣除的数额，故只能按现有数据定案，予以认证。被告对原告提供的第6组证据有异议，认为拆检费和评估费重复计算，只能确定其中之一。本院认为原告单方委托的鉴定结论，前述已不予认证，故相应的评估费也应由原告自付。对拆检费和施救费予以认证。被告对原告提供的第7组证据，认为维修费发票不能直接作为车损的依据。本院认为原告所花费的69730元维修费系依据单方的鉴定结论进行的，法律依据不足本院无法支持。原告对本院委托的河南国信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书有异议，认为较原告实际维修花费少了8120元，应以自己委托的鉴定为准；被告对该证据大部分内容无异议，仅认为“后桥总成”定价过高。本院认为该组证据程序公正，来源合法，原、被告的异议观点无证据证明，均带有明显的倾向性，均不予采纳，对此证予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告李新富为豫Ｇ×××××重型货车的实际所有人，该车辆挂靠在获嘉县华阳贸易有限公司。2014年4月11日，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了车辆损失险（保险金额175860元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔率等6个险种，保险期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。同日，原告在被告处投保了交通事故强制责任险。2015年4月4日4时许，司机孙志强驾驶豫Ｇ×××××号货车经107国道由北向南行驶至农科院北时，因操作不当撞到堤边路灯，造成车辆、路灯、绿化带等受损。经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，认定孙志强负事故全部责任，车损自负，赔偿路灯损失14713元。2014年9月14日，原告支出车辆拆检费5000元，施救费3000元；2015年5月13日，原告赔偿新乡市天意新能源科技开发有限公司路灯损失14713元。2015年9月10日，原告委托新乡市西力价格评估咨询有限公司，对车损进行鉴定，并支付评估费3460元。2016年5月16日，河南国信司法鉴定中心受本院委托做出车辆价值损失评估意见书，认定豫Ｇ×××××号货车因事故造成损失价值为61610元。后李新富与太平洋新乡支公司协商不成，李新富诉至法院，要求太平洋新乡支公司赔偿损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李新富与中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司签订机动车保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××号货车投保了车辆损失险（保险金额175860元）、第三者责任险（保险金额500000元）等及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后原告一方驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，经公安交警部门认定承担事故全部责任。根据前述查明的事实及保险合同约定，被保险车辆所评估的61610元车辆损失及赔付给第三者财物损失14713元均并未超出车辆所投保的保险限额，故该费用应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。而施救费3000元、拆检费5000元分别系为减少损失数额和确定损失程度而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中列入保险公司免赔的费用项目，故也应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。原告要求被告按照自己单方委托的车损鉴定结论，给付车损69370元和评估费3460元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条，第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李新富车辆损失61610元、拆检费5000元、施救费3000元，第三者财产损失14713元，共计84323元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 张 健审判员 张巧荣二〇一六年六月二十八日书记员 周 舟