福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽07刑终39号 原公诉机关福建省松溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢龙强，男，1981年5月20日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，个体工商户，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 上诉人（原审被告人）林真丰，男，1992年7月20日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月25日被刑事拘留（未实际羁押），同日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 辩护人邱冬平，福建元威律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨仁明，男，1986年1月19日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地松溪县，住松溪县。曾因犯诈骗罪于2018年11月27日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 上诉人（原审被告人）郑镇辉，男，1992年12月12日出生福建省永春县，汉族，初中文化，无业，户籍地平和县，住福建省漳州市南靖县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 上诉人（原审被告人）卢荣振，男，1993年6月29日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市永定区，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 上诉人（原审被告人）陈晓云，曾用名陈小云，女，1995年3月14日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无业，户籍地平和县，住福建省漳州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。同年6月4日及2020年1月21日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 上诉人（原审被告人）谢晓清，女，1988年10月10日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 辩护人谢健法，福建津都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨仁旺，男，1990年9月4日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地松溪县，住松溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 上诉人（原审被告人）卢锦周，男，1979年9月26日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月11日被刑事拘留（未实际羁押），同日经松溪县公安局决定被取保候审。2020年1月21日被松溪县人民法院取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 辩护人夏凡，福建金磊律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄裕罡，男，1985年5月27日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月19日经松溪县公安局决定取保候审。2020年1月21日经松溪县人民法院决定取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 上诉人（原审被告人）林思鹏，男，1992年4月18日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍地连城县，住龙岩市。曾因犯危险驾驶罪于2015年10月14日被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月19日经松溪县公安局决定取保候审。2020年1月21日被松溪县人民法院取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 原审被告人蔡廷银，男，1981年8月17日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地松溪县，住松溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2019年12月13日被取保候审至今。 松溪县人民法院审理松溪县人民检察院指控原审被告人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、谢晓清、杨仁旺、卢锦周、黄裕罡、林思鹏、蔡廷银犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）闽0724刑初14号刑事判决。原审被告人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、谢晓清、杨仁旺、卢锦周、黄裕罡、林思鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,审阅辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年12月，被告人谢龙强、林真丰经共谋后，决定共同出资购买笔记本电脑、手机、手机卡等作案工具和快递单号（买家个人信息资料）、微信号进行电信网络诈骗活动。随后，两人以40%的高额提成为诱饵，先后招募了被告人杨仁明、郑镇辉、陈晓云、卢荣振、卢锦周、谢晓清、杨仁旺、黄裕罡、林思鹏充当话务员并雇佣被告人蔡廷银帮助望风。通过谢龙强提供的话术资料进行简单培训及以老带新的方式跟班学习后，分别选择在松溪县和渭田镇黄沙村鸡西××野外工棚内实施诈骗作案。其作案时间大部分从每天12时许开始到晚8时许结束，具体诈骗方式是，由话务员各自利用谢龙强、林真丰提供的快递单号等信息资料，通过电话联系被害人，冒充其是云集购物平台客服、淘宝理赔和快递客服工作人员，谎称被害人快递丢失或购买的商品存在质量问题，可以办理退款或双倍赔偿，征得同意后，添加了微信并向被害人发送钓鱼二维码、虚假链接或银行转账账号。在被害人扫描识别二维码或点击链接登陆并填写了个人银行账号、密码等信息后，谢龙强、林真丰通过后台操作，查看被害人的银行个人信息并拨打银行客服查询被害人的账户余额。之后，根据查询结果，采用不同的方式进行骗取，如被害人账户余额较少，就将账户余额用于充值Ｑ币、游戏币，嗣后再将游戏币等虚拟商品，通过变卖套取现金。如账户余额较多，就通过网银，输入被害人银行账户及密码、通过骗取被害人的转账验证码后将账户余额转到谢龙强控制的“黑卡”上。如遇被害人的账户没有余额，话务员就编造各种理由让被害人到支付宝上的“小米贷款”、“蚂蚁借呗”等平台借款并将借款提到其相应的银行卡上，之后，谢龙强、林真丰通过后台掌握的信息及骗取的验证码直接或提供银行账号诱骗被害人自行将银行卡上的钱转账到谢龙强控制的“黑卡”账户上。至2019年3月23日间，参与人员由谢龙强、林真丰统一安排食宿、集中管理，形成了分工明确、相互协作、成员相对固定的电信网络诈骗犯罪集团。具体犯罪事实如下： 1、2018年12月底至2019年1月间，被告人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、卢锦周虚构被害人购买的商品存在质量问题，可以提供退款或赔偿，先后骗取了被害人黄某6589元、刘玉珊4972.5元、杨胡14700元、刘映红6831.22元、刘金莲4680元，合计37772.72元。 2、2019年2月22日至2019年3月8日，被告人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、谢晓清、杨仁旺、卢锦周、黄裕罡虚构被害人快递丢失或购买的商品存在质量问题，可以提供退款或赔偿，由蔡廷银帮助望风，先后骗取了被害人刘某51072元、何永红3623元、胡娜39406元、冯玲1600元、沈念雪58900元、张祎宁7802元、李惠莲20977.76元、李娅19100元、万国荣9420元、何晓蓉2900元、肖蕾2800元、韦凤林16990元、张艺宣16999元、王淼14460元，合计266049.76元。 3、2019年3月17日至2019年3月23日，被告人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、谢晓清、杨仁旺、卢锦周、黄裕罡、林思鹏虚构被害人快递丢失或无法投递，可以提供退款或赔偿，由蔡廷银帮助望风，先后骗取了被害人史某4400元、杨述兵23000元、王冬梅5900元、桑丹嘉措21800元、高鑫蕾2970元、陈燕21899.68元、王亮9990元、毛艳4997.76元、赵田3890.88元、常凡1782元，合计100630.32元。 原判另查明，2019年3月23日，松溪县公安局根据掌握的线索，在本县渭田镇黄沙村鸡西岭附近一野外工棚内查获正在实施电信网络诈骗的谢龙强等人，并于当日先后抓获了谢龙强、谢晓清、陈晓云、林思鹏、蔡廷银、郑镇辉和卢荣振，同时在现场缴获了作案工具华硕牌笔记本电脑2台、手机11部（其中小米手机7部、VIVO手机2部、苹果手机1部、华为手机1部）和话术资料二张（已附卷），在被告人谢龙强等人租住处搜查出一本绿色条纹笔记本（该笔记本内记录了第三阶段诈骗中各被告人的抽成数额）。同年4月11日、7月24日、8月20日、10月11日，杨仁旺、杨仁明、黄裕罡、卢锦周先后到松溪县公安局投案。同年10月25日，林真丰经卢锦周劝说并陪同到松溪县公安局投案。案发后，林真丰已退缴违法所得10000元、卢锦周已退缴违法所得20000元、谢晓清已退缴违法所得30000元、蔡廷银已退缴违法所得3000元。本案审理期间，谢龙强的亲属自愿代为退缴了部分违法所得30000元。 原判认定的上述事实，被告人谢龙强、林真丰等人在庭审过程中基本无异议，且有被害人黄某、刘某、史某等29人的陈述及黄某、刘玉珊等人提供的中国银行交易流水明细清单、借记卡历史明细清单、银行对账单、转账凭证、转账记录、短信通知截图和说明、微信聊天记录截图、通话记录、二维码截图和报案材料，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录和照片，证人陆某的证言及其提供的房屋租赁合同及微信转账凭证复印件各一份，物证，现场电子数据检查工作记录、提取作案手机部分数据截图，ＱＱ昵称“佩林水珠”的谢龙强与昵称“司令16××××”等黑卡商的聊天记录，松溪县公安局出具的被害人分析报告，福建锐眼司法鉴定所出具的鉴定意见，谢龙强、林真丰等12名被告人的供述和辩解，扣押清单，前科信息核查单，杨仁明、林思鹏前科材料，福建省政府非税收入缴款通知书，有关到案经过、认罪认罚具结书和被告人的户籍证明等证据证实。 原判认为，谢龙强、林真丰等12名被告人以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，冒充云集购物、淘宝理赔和快递客服工作人员，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，其中，被告人谢龙强、林真丰、杨仁明、郑镇辉、陈晓云、卢荣振、卢锦周涉案金额为404452.8元，被告人谢晓清、杨仁旺、黄裕罡、蔡廷银涉案金额为366680.08元，被告人林思鹏涉案金额为100630.32元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。另指控认定部分被害人被骗数额有误,予以更正。 被告人谢龙强、林真丰组织、召集杨仁明、郑镇辉等人，为实施电信网络诈骗，形成较为固定的犯罪组织，且集中管理、分工明确，有预谋有计划地利用“钓鱼网站”链接针对不特定多数人实施电信诈骗，造成数十人被骗，社会危害严重，具备犯罪集团的特征，依法应认定为诈骗犯罪集团并对各被告人酌情从严惩处。在共同犯罪中，被告人谢龙强、林真丰起主要作用，系主犯；其余10名被告人起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人杨仁明曾因电信网络诈骗犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林思鹏有犯罪前科，应酌予从严处罚。案发后，被告人杨仁明、黄裕罡、卢锦周、林真丰自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，同时卢锦周还具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。谢龙强及其余被告人（除杨仁旺外）到案后及在庭审过程中始终能如实供认自己罪行，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人林真丰、谢晓清、卢锦周、蔡廷银、谢龙强在亲属协助下积极退赔部分违法所得，可酌予从轻处罚。综合上述量刑情节，结合考虑松溪县社区矫正管理局对被告人蔡廷银所作的调查评估意见，决定对谢龙强、林真丰、杨仁明、郑镇辉、陈晓云、卢荣振、卢锦周、谢晓清、杨仁旺、黄裕罡予以从轻处罚；对被告人林思鹏予以减轻处罚；对被告人蔡廷银予以减轻处罚并适用缓刑。另被告人谢龙强、林真丰、卢锦周、谢晓清、蔡廷银退缴的赃款共93000元，依法应按比例返还给相应的被害人。随案移送的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告人谢龙强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。二、被告人林真丰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。三、被告人杨仁明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。四、被告人郑镇辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币35000元。五、被告人卢荣振犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币35000元。六、被告人陈晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。七、被告人谢晓清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。八、被告人杨仁旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。九、被告人黄裕罡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。十、被告人卢锦周犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。十一、被告人林思鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。十二、被告人蔡廷银犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。十三、随案移送的作案工具华硕牌笔记本电脑2台、手机11部（其中小米手机7部、VIVO手机2部、苹果手机1部、华为手机1部），予以没收。十四、被告人谢龙强退缴出的赃款30000元、被告人林真丰退缴出的赃款10000元、被告人卢锦周退缴出的赃款20000元、被告人谢晓清退缴出的赃款30000元、被告人蔡廷银退缴出的赃款3000元（其中林真丰、卢锦周、谢晓清、蔡廷银退缴的赃款扣押于松溪县公安局）共93000元，按比例返还给相应的被害人。十五、继续追缴上述被告人的非法所得，并返还给相应的被害人。 上诉人谢龙强对原审认定的犯罪事实没有异议，上诉称其坦白、认罪认罚且退缴部分赃款，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人林真丰及其辩护人诉辩称：1.原审认定事实不清，林真丰在本案中的地位和作用相对较小，其虽有出资，但仅占20%的份额，不占主导地位。谢龙强是主犯，其仅召集谢晓清，其余被告人均不是林真丰召集。2.原审未采纳检察机关认罪认罚的量刑建议亦未在裁判文书中说明理由实属不当，林真丰具有自首、认罪认罚、部分退赃等从轻处罚情节，原审量刑过重。综上请求二审法院依法改判。 上诉人杨仁明对原判认定的犯罪事实无异议，上诉称其是受老板指使实施诈骗，不应对全案的诈骗金额承担责任。其有从犯、自首等从轻处罚情节，原审量刑过重。 上诉人郑镇辉对原审认定的犯罪事实无异议，上诉称：1.其属于从犯，在本案中起次要、辅助作用；2.其是受谢龙强、林真丰高额提成诱惑参与犯罪，收入是以个人业绩为基础，不应对全体被告人的诈骗金额承担责任，应根据个人的骗取金额承担责任。综上原判量刑过重，请求二审法院综合考量其认罪态度好、夫妻二人因此双双入狱，家庭困难等因素，对其予以从轻处罚。 上诉人卢荣振对原审认定的犯罪事实无异议，上诉称：1.其是从犯，无前科劣迹等，应从轻处罚；2.其涉案诈骗金额小，获利也很少，系受谢龙强、林真丰高额提成的诱惑参与诈骗，其收入是以个人业绩为基础，与全体被告人诈骗的总金额无任何关系，不应对共同犯罪的诈骗金额负责，应根据其个人所得和骗取金额来量刑；3.其在第二阶段的诈骗中，有8天的时间未参与犯罪，不应对该阶段诈骗总金额承担责任。综上请求二审法院依法从轻处罚。 上诉人陈晓云上诉称，其认罪认罚，家庭困难，原审量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人谢晓清及其辩护人诉辩称：1.谢晓清在第二阶段中有部分时间未在松溪县境内实施诈骗且其只是普通的话务员，按个人业绩提成，与犯罪团伙的关联并不密切，应按其参与犯罪的具体时间来认定其诈骗金额；2.谢晓清如实供述自己罪行，积极退赃，并认罪认罚，原审未按检察机关的量刑建议量刑，缺乏法律依据。请求二审法院从轻处罚。 上诉人杨仁旺对原审认定的犯罪事实无异议，上诉称其系从犯，主动投案，原判量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人卢锦周及其辩护人诉辩称，原审未认定卢锦周有犯罪中止情节不当，结合卢锦周自首、立功、积极退赃、认罪认罚等从轻处罚情节，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人黄裕罡对原判认定的犯罪事实无异，上诉称其系从犯，主动投案，认罪认罚，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人林思鹏对原判认定的犯罪事实无异议，上诉称其属于从犯，不应对第三阶段的诈骗总金额承担责任，其认罪认罚，原审量刑过重，请求从轻处罚。 检察员意见认为：1.原审将谢龙强、林真丰和杨仁明适用三到十年有期徒刑的法定刑，属于适用法律错误，导致量刑畸轻。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第三项的规定，谢龙强和林真丰系“组织、领导电信网络诈骗犯罪团伙”的组织者，杨仁明系“曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚”人员，均应当认定为具有刑法第二百六十六条规定的“有其他特别严重情节的”，适用十年以上有期徒刑的法定刑。原审对上述三人适用法律错误，导致量刑畸轻；2.本案部分被告人适用了认罪认罚从宽制度，一审法院在没有建议检察机关调整量刑建议的情况下加重部分被告人的刑罚显属不当；3.对于上诉人杨仁明、谢晓清、卢荣振、郑镇辉、林思鹏认为其应当只对自己参与的诈骗数额负责，而不是对整个阶段的数额承担责任的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”。原审根据被告人参与的阶段确定其涉案的诈骗金额并无不当；4.对于上诉人卢锦周及其辩护人认为其于3月24日因担心被抓自行离开松溪，属于犯罪中止的上诉意见。根据在案证据显示，卢锦周参与了全案三个阶段，在其离开松溪时其犯罪行为已经既遂，不存在中止的问题；5.对于上诉人林真丰及其辩护人认为相对于谢龙强其所占的份额较少，应当认定为从犯的上诉意见。在案证据证明，林真丰同谢龙强共谋诈骗，其与谢龙强一起领导、组织整个诈骗团伙实施犯罪，无论是从其在共同犯罪中所起的作用还是所处的地位，都应当认定为主犯。综上，请求二审法院依法作出判决。 经审理查明，原判认定上诉人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、谢晓清、杨仁旺、卢锦周、黄裕罡、林思鹏、原审被告人蔡廷银犯诈骗罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢龙强、林真丰、杨仁明、陈晓云、郑镇辉、卢荣振、谢晓清、杨仁旺、卢锦周、黄裕罡、林思鹏、原审被告人蔡廷银以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，冒充云集购物、淘宝理赔和快递客服工作人员，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中，上诉人谢龙强、林真丰、杨仁明、郑镇辉、陈晓云、卢荣振、卢锦周涉案金额为404452.8元；上诉人谢晓清、杨仁旺、黄裕罡、蔡廷银涉案金额为366680.08元；上诉人林思鹏涉案金额为100630.32元，均属数额巨大。 针对各上诉人及相关辩护人的诉辩意见和检察员意见，本院结合在案的事实，证据，综合评析如下： 1.关于各上诉人犯罪责任承担、量刑的问题。经查，上诉人谢龙强与林真丰共谋实施电信诈骗，由二人共同出资、招募作案人员，共同领导、组织整个诈骗团伙实施电信诈骗，二人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其余上诉人明知谢龙强、林真丰从事电信诈骗，为获取高额抽成，按各自分工仍积极参与诈骗活动，数额巨大。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”。据此，原审根据各上诉人在共同犯罪中的地位、作用、参与阶段、涉案金额、认罪认罚、退赃、自首等犯罪情节，所作量刑并无不当。该节诉辩意见均不能成立，不予采纳；检察员意见成立，予以采纳。 2.关于上诉人卢锦周及其辩护人诉辩称卢锦周系犯罪中止的问题。经查，卢锦周参与了全案三个阶段的电信诈骗犯罪。对于其供称第一阶段参与诈骗几天后便离开松溪无事实依据，第三阶段参与诈骗并于3月23日离开松溪，根据已查明的第三阶段犯罪时间起止时间是2019年3月17至2019年3月23日，卢锦周离开的时间犯罪活动已实行终了。故上诉人卢锦周既不能证明其在犯罪过程中自动放弃犯罪，亦未有效的防止犯罪结果的发生，不构成犯罪中止。该诉辩意见不能成立，不予采纳；检察员意见成立，予以采纳。 3.关于检察员认为上诉人谢龙强、林真丰、杨仁明量刑畸轻的意见。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第三项的规定，谢龙强和林真丰系“组织、领导电信网络诈骗犯罪团伙”的组织者，杨仁明系“曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚”人员，依法应在十年以上量刑，原审未依据上述规定对三上诉人量刑，致三上诉人量刑畸轻，确属量刑不当。但鉴于上诉不加刑原则，二审不能加重上诉人的刑罚。 4.关于检察员认为原审法院未采纳检察机关认罪认罚量刑意见的问题。本院评判认为，对于适用认罪认罚从宽制度的案件，检察机关虽提出了量刑建议，法院仍然承担着最终定罪量刑的裁判权，而本案检察机关未依据量刑规范化的规定作出量刑建议，而是采用估推方法，量刑不准确，导致各上诉人的罪责刑不相适应。原判综合考量各上诉人的犯罪情节，社会危害性，依据量刑规范化作出的量刑并无不当，该意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。但对于上诉人谢龙强、林真丰、杨仁明三人的量刑不当，鉴于上诉不加刑原则，本院于二审期间不得加重三上诉人的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仁清 审 判 员 刘少峰 审 判 员 曾倩颖 二〇二一年四月二日 法官助理 王志芳 书 记 员 陈慕伟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......