江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第1158号原告中国银行股份有限公司兴化支行。负责人黄振秦，行长。委托代理人金卫东、王必武。被告冯箭，女，汉族，住兴化市。被告陈来喜，男，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）与被告冯箭、陈来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行委托代理人王必武到庭参加诉讼，被告冯箭、陈来喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行兴化支行诉称，被告冯箭为支付其所购买的奥迪牌小轿车价款，于2012年11月9日向我行申请专项分期付款额度，我行依其申请授予专向分期付款额度330000元，为此双方签订了信用卡专向分期付款合同、抵押合同。冯箭依约利用其在我行申领的号码为xxxxx信用卡使用了330000元，但其未能按约自交易发生之日起分36个月按月等额还清该欠款，冯箭应依约承担利息、滞纳金及我行为本案支付的律师费。被告陈来喜与被告冯箭系夫妻关系，陈来喜不仅在上述合同上签名，同时还向我行出具共同还款承诺函。故请求判令被告冯箭、陈来喜共同偿还欠款本金141298.06元，利息、滞纳金25301.3元（计算至2015年11月6日），以及自2015年11月7日起以141298.06元为基数，按信用卡领用合约的规定计算至实际给付之日的利息、滞纳金，赔偿律师费12795元；我行对被告冯箭、陈来喜抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告冯箭、陈来喜未答辩。原告中行兴化支行为证据自己的主张，提交如下证据：1、原告中行兴化支行的营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份证明原告的经营主体资格；2、被告冯箭、陈来喜的身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明被告的主体资格，身份信息及被告冯箭、陈来喜系夫妻关系；3、2012年11月9日被告冯箭、陈来喜与原告中行兴化支行签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，证明被告因购买车辆的需要向原告借款330000元，分36个月偿还，同时对手续费、逾期还款的利息、滞纳金、超限费、律师代理费等进行了约定；4、2012年11月9日，两被告与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》及机动车辆登记证，证明被告自愿将所购车辆抵押给原告中行兴化支行，并于2013年3月11日办理了抵押登记；5、2012年11月8日被告陈来喜向原告中行兴化支行出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，证明被告陈来喜自愿为被告冯箭的债务承担共同偿还责任；6、2013年3月15日，中国银行POS签购单一份，证明原告中行兴化支行向被告冯箭发放借款330000元，首付金额9190元，月付金额9166元；7、催收记录一份1页，证明原告自2015年2月起多次向被告催收，被告未还款；8、2015年11月6日中国银行系统出具的零售不良贷款移交清单一份，证明截止2015年11月6日被告冯箭、陈来喜欠本金141298.06元，利息、滞纳金等计25301.3元，本息合计166599.36元；9、2015年11月21日，原告中行兴化支行与江苏天炜律师事务所签订了委托代理合同一份，证明原告中行兴化支行为了实现债权，委托该所指派律师代理其诉讼，应向江苏天炜律师事务支付代理费用12795元。本院对原告提交的证据审核后，认为，原告提交的有关双方主体资格的证据均出自职能机关，依法可以作为认定本案原、被告主体资格的依据；原告提供的合同、共有人承诺函、共同还款承诺函均有当事人签名，可以作为原、被告之间关于借贷、抵押的权利义务约定情况的依据；POS签购单有借款人的签字确认，可以作为原告已履行发放贷款的依据；机动车登记证书出自有权登记机关，能够证明被告设定抵押的车辆已依法进行登记，原告为抵押权人；中行兴化支行提交的关于冯箭借款后还款情况、结欠情况的陈述及相关其自电子系统产生的单证，视为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，可以作为认定被告冯箭结欠本息的依据；委托代理合同为原告为本案诉讼与江苏天炜律师事务所签订，合同约定的律师代理费为12795元，可以作为原告为实现债权而支付律师费的依据。经审理查明，2012年11月9日，原告中行兴化支行与被告冯箭签订信用卡专向分期付款合同、抵押合同，约定，冯箭向中行兴化支行申办信用卡专向分期付款业务，用于购买车辆，额度为330000元，并自交易实际发生日起分36个月按月等额偿还该款；冯箭按约全数清偿当期款项，中行兴化支行免收利息，如不能按期全数偿还当期款项，则冯箭应支付中行兴化支行按信用卡领用合约的规定计付利息和滞纳金，并承担中行兴化支行为实现债权产生的费用（包括律师费）；冯箭对信用卡专向分期付款合同项下的债务以所购车辆作抵押担保，担保范围为分期付款本金及所产生的透支利息、滞纳金、相关费用（包括律师费）。被告陈来喜除作为共同借款人与抵押人在上述合同上签名外，还与冯箭共同向中行兴化支行出具共有人承诺函与共同还款承诺函，二人承诺对上述分期付款合同项下的债务承担共同还款之责，并共同以所购车辆作抵押担保。2013年3月11日两被告将所购买车辆（登记的号牌为苏Ｍ×××××）在泰州市公安局交通巡逻警察大队办理了抵押登记，抵押权人为中行兴化支行。2013年3月15日，冯箭即以在中行兴化支行办理的号码为6259063240742356信用卡透支330000元，支付给兴化市强宇汽车销售服务有限公司。此后，冯箭、陈来喜未能按约还款，截至2015年11月6日尚拖欠本金141298.06元，其中逾期本金95468.06元，累计欠应付透支利息、滞纳金25301.3元。另查明，冯箭、陈来喜未按约还款，中行兴化支行催要无果，遂于2015年11月21日委托江苏天炜律师事务所指派律师代理其诉讼，约定的律师代理费为12795元。本院认为，原、被告之间的分期付款合同、抵押合同等是双方当事人自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告冯箭依约取得借款后，未能依约还款，构成违约，应承担合同约定的责任，提前偿还银行卡透支款本金及产生的利息、滞纳金、为实现债权产生的律师代理费，被告陈来喜应依约承担共同还款责任。两被告作抵押担保的车辆已依法进行了抵押物登记，抵押权成立，原告中行兴化对抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告中行兴化支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯箭、陈来喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行信用卡透支款本金141298.06元，利息、滞纳金25301.3元（已计算至2015年11月6日），以及自2015年11月7日起至实际给付之日，以141298.06元为基数，按信用卡领用合约规定计算的利息、滞纳金、复利，同时支付律师代理费12795元。原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告冯箭、陈来喜抵押的奥迪牌汽车（车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号CNY009260）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，公告费560元，合计4448元，由被告冯箭、陈来喜负担。其中公告费560元，原告中行兴化支行已垫付，被告于本判决确定履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 薛 云人民陪审员 孙爱民二〇一六年六月一日书 记 员 邹佳慧