江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初292号 原告：李立福，男，1966年8月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师，一般代理。 被告：毕双荣，男，1954年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李赛凤，女，1960年5月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：周谟兵，江西湖城律师事务所律师，特别授权。 被告：黄光祥，男，1983年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告李立福诉被告毕双荣、李赛凤、黄光祥（在审理过程中被告毕双荣、李赛凤申请追加其为被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立福及其委托代理人黄楠，被告毕双荣及毕双荣、李赛凤的委托代理人周谟兵、被告黄光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕双荣、李赛凤赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、医药费等合计人民币144,433元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月22日，原告李立福受被告毕双荣雇请从事属于毕双荣、李赛凤夫妇所有的平房屋顶瓦片翻新铺设工作，工作过程中因被告毕双荣房屋破旧，瓦片承重条腐烂断裂，导致原告李立福从屋顶跌落受伤致左侧股骨颈骨折。原告受伤后在景德镇市中医院进行手术治疗。期间花费医药费用近20,000元，由于被告对原告摔伤治疗事宜不管不顾，被告家庭经济条件拮据，在住院5天后原告被迫出院。出院后，被告依旧未对原告进行任何赔偿。为此，原告在鄱阳饶州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果原告构成十级伤残。由于原告是受雇请从事雇佣劳动，被告作为雇主在雇员受伤后不进行赔偿和救治，原告认为被告的行为已经侵害了原告合法权益。为此原告诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、景德镇市中医院住院清单、景德镇市中医院疾病证明书、出院记录、江西省医疗住院收费票据，证明原告受伤事实和原告受伤后在景德镇市中医院住院治疗事实以及花费医疗费用17,000余元的事实； 3、鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后于2020年7月30日在鄱阳饶州司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定原告构成十级伤残，误工期从受伤之日起计算为360天、营养期180天、护理期180天、后续治疗费12,000元； 4、鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告做司法鉴定花费1,900元； 5、鄱阳县枧田街乡闵桥村村委会证明，证明原告2020年4月在毕双荣家摔伤情况属实； 被告毕双荣、李赛凤辩称，被告毕双荣与李赛凤之所以追加被告黄光祥为本案被告是因为被告毕双荣、李赛凤与被告黄光祥系承揽合同关系。原告并非被告毕双荣与李赛凤雇请的员工，双方也没有形成劳务法律关系。被告毕双荣、李赛凤与被告黄光祥之间形成承揽合同关系，毕双荣、李赛凤将平房瓦片翻新工作承包给黄光祥。李立福是黄光祥雇请的员工。原告在提供劳务过程中因伤受到的损失应由黄光祥直接承担。在本案中没有任何证据证明毕双荣、李赛凤存在过错，其二人没有承担原告损失的法律依据。原告受伤过程中自身存在过错，应当减轻雇主或其他人员相应的责任。本案中原告伤残鉴定及后续治疗费系原告单方委托做出，违反法律规定，申请重新鉴定。 被告毕双荣、李赛凤为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据： 1、被告黄光祥的户籍信息，证明黄光祥的主体资格； 2、出庭证人邓某的证言，证明其与毕双荣是邻居，是该村村主任，听毕双荣说将瓦片翻新工程承包给了黄光祥，30元一平方，房子是150个平方，瓦片、材料等都不管，等回来再结算。一般都是包工，做点工的话大工240元到250元一天不等，小工一般是150元到160元一天。听说李立福在给毕双荣家房子瓦片翻新过程中摔伤了，之后毕双荣、李赛凤还去医院看过李立福； 3、出庭证人占某的证言，证明其听村里人说李立福在为毕双荣家房子瓦片翻新过程中摔伤了，毕双荣二人去医院看过李立福； 4、出庭证人毕某的证言，证明其与毕双荣是亲兄弟，毕双荣二人在景德镇没时间，于是其提议让毕双荣将瓦片翻新工程承包给黄光祥做，一般承包是30元一平方，包工不包料，结算的时候算了面积150个平方，包工包料一起9000多元。关于原告摔伤的事情开始不知道，是几天后才听说的。 被告黄光祥辩称，原告在被告毕双荣、李赛凤家翻新房屋瓦片过程中摔伤，原告受伤当天黄光祥便打电话告知了被告毕双荣、李赛凤。被告黄光祥与被告毕双荣、李赛凤之间不是承揽关系。黄光祥做的是点工不是包工。毕双荣、李赛凤委托黄光祥翻新瓦片、代为购买材料及请人做事。按照行情如果是包工就要按平方算，做点工就是大工300元一天，小工180元一天，黄光祥是大工、李立福是小工、另外还有几位小工。黄光祥另外代买了一些材料，所有工人工资加上材料款一起计算是8,100元，毕双荣、李赛凤将8,100元交给黄光祥后，黄光祥按大家的工作天数将工资发给了其他人。 被告黄光祥为证明其诉讼主张向法庭提供证据了黄光祥与毕双荣的结算单、微信付款记录、瓦片销售单，证明黄光祥是做点工，其对外付了多少钱，毕双荣就付给黄光祥多少钱，黄光祥并没有从中赚取差价。 经审理查明，2020年4月，被告毕双荣、李赛凤因家中平房需翻新瓦片，故找到当地泥瓦匠黄光祥。黄光祥为大工，双方约定黄光祥工资为300元每天。另委托黄光祥为其雇请小工，小工工资为180元每天，同时也委托黄光祥为其购买相应材料。黄光祥在接受委托后找到原告李立福及案外人，李立福于2020年4月22日当天徒手爬上5、6米左右高的木屋屋顶，准备捡掉屋顶的破损瓦片铺设新瓦片。在这一过程中，因木屋屋顶尖断裂，原告李立福从屋顶跌落，跌落过程中李立福抓住旁边的承重条，结果承重条也断裂，李立福跌落地面。因当时只是疼痛，李立福便到当地诊所看诊，2020年4月23日，李立福因损伤严重入住景德镇市中医医院进行治疗，直至2020年4月28日，出院诊断为左侧股骨颈骨折。李立福在景德镇市中医医院住院期间共药费医药费17,383.85元。2020年7月30日，鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书，李立福伤残程度评定为十级，三期评定为误工期自受伤之日起360日、护理期180日、营养期180日，后续治疗费12,000元。因原、被告未能就原告损失达成一致意见，故原告诉至法院提出前述诉请。 上述事实，有原告身份证复印件、景德镇市中医院住院清单、景德镇市中医院疾病证明书、出院记录、江西省医疗住院收费票据、鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定费发票、出庭证人邓某、占某、毕某的部分证言、黄光祥与毕双荣的结算单、微信付款记录、瓦片销售单等证据证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案中原、被告双方能确认的事实有：原告李立福是黄光祥叫去为毕双荣、李赛凤的老旧房屋进行瓦片翻新工作的，工资为每天180元。在瓦片翻新过程中李立福从屋顶摔落地面造成损伤。本案的争议焦点为：1、被告黄光祥与被告毕双荣、李赛凤是承揽合同关系还是雇佣关系？2、原告李立福主张的损失是否合理合法？3、原告李立福、被告毕双荣、李赛凤以及被告黄光祥是否应为原告李立福的损失承担责任，如要承担责任则责任如何分配？ 一、关于被告黄光祥与被告毕双荣、李赛凤是承揽合同关系还是雇佣关系问题。被告毕双荣二人称其与被告黄光祥系承揽合同关系，并称其与黄光祥约定包工不包料，按30元每平方米算，房屋为150平方米。被告黄光祥称其做的是点工而不是包工，因被告毕双荣、李赛凤长期在景德镇所以委托其代买材料并代叫小工。本院认为，被告黄光祥与被告毕双荣、李赛凤是委托关系。虽然出庭证人均称听毕双荣说是以30元每平方米包工给了黄光祥，但是从黄光祥提供的其与毕双荣的结算单上看，双方并没有按30元每平方米计算价格，而是按照工时计算，黄光祥工资按300元每天计算，小工工资按180元每天计算，黄光祥从毕双荣处代领了工资后也如数将180元的工资支付给了李立福，且材料款也是按实际购买的价格计算，黄光祥未从中赚取差价。由此可知被告黄光祥与被告毕双荣、李赛凤之间并未成立承揽合同关系，而是雇佣关系。 二、关于原告李立福主张的损失是否合理合法的问题。原告主张其损失为伤残赔偿金73,092元（36,546元×20×10%）、医药费17,771元、误工费10,350元（115元×90天）、护理费24,120元（134元×180天）、营养费500元、住院伙食补助费200元、鉴定费1,900元、精神抚慰金4,000元、后续治疗费12,000元、交通费500元，合计144,433元。被告毕双荣、李赛凤对原告主张的伤残赔偿金标准无异议，但对伤残等级有异议，对误工费计算标准无异议，但要求提供误工证明，护理费要求按住院天数计算，营养费500元、住院伙食补助费200元无异议，鉴定费要求重新鉴定。精神抚慰金按3,000元计算，后续治疗费、交通费以实际票据为准。本院认为，被告虽然对鄱阳饶州司法鉴定中心所做出的鉴定意见书有异议，但未提交书面重新鉴定申请故鄱阳饶州司法鉴定中心所提供的司法鉴定意见本院予以采信。据此，原告损失认定如下：医疗费17,383.85、住院伙食补助费200、误工费10,350元（受伤至定残前一日98天×115，原告主张按90天计算）、营养费500元、护理费24,120元（134元×180天）、残疾赔偿金73,092元（36,546元×20×10%）、后续治疗费12,000元、精神抚慰金3,000元、交通住宿费酌定500元、鉴定费1,900元，以上合计：143,045.85元。 三、关于原告李立福、被告毕双荣、李赛凤以及被告黄光祥是否应为原告李立福的损失承担责任，如要承担责任则责任如何分配的问题。原告李立福作为一个有完全民事行为能力的成年人，在没有从事建设施工资质的情况下仍从事建筑施工工作，而其在没有任何劳动保障的情况下过于自信地徒手爬上没有任何保护措施的房屋屋顶其应预见到自己行为的危险性。在原告能预见自己行为的危险情况下仍从事该行为，其应为此次事故承担较大责任，承担50%事故责任。被告黄光祥受被告毕双荣、李赛凤委托代其二人雇请原告李立福从事屋面瓦片翻新工程，该行为产生的法律后果应由被告毕双荣、李赛凤承担。因此，作为雇员的李立福在从事受雇活动中所遭受到的损失应由雇主毕双荣、李赛凤承担，承担金额为71,523元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十一条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告毕双荣、李赛凤于本判决生效之日起十日内支付给原告李立福人民币71,523元； 二、驳回原告李立福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,188元，减半收取1,594元，由原告李立福负担797元，被告毕双荣、李赛凤负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘琼梅 二〇二一年四月十三日 书记员  王志宇