云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终158号上诉人（原审被告）大理康华建筑工程有限公司。法定代表人杨彩苗，系该公司董事长。委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）周映芳，女，1963年11月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。委托代理人赵淑玲，昌宁县法律援助中心法律服务工作者。一般诉讼代理。委托代理人李志明，男，1963年6月20日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农。系周映芳丈夫。特别授权代理。被上诉人（原审被告）徐汉声，男，1979年9月8日生，汉族，云南省云县人，初中文化，务农。委托代理人张学良，云县法律援助中心律师。特别授权代理。上诉人大理康华建筑工程有限公司因与被上诉人周映芳、徐汉声提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2015)昌民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：被告大理康华建筑工程有限公司在实施昌宁县城明丰苑住宅小区开发项目中，将木工架模项目承包给被告徐汉声，安全责任由公司负责，但未订立书面协议。原告周映芳属于被告徐汉声所承包的工程项目施工人员，其劳务报酬由被告徐汉声支付。2015年3月12日，原告周映芳在施工过程中从三楼跌落至二楼，同日被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗27天，诊断为：腰椎骨折L3、胸椎骨折T11/T12，住院治疗费已由被告大理康华建筑工程有限公司支付。后转院至昌宁县中医医院住院治疗133天，住院治疗费23939.56元（其中被告大理康华建筑工程有限公司已支付3000元）。原告周映芳的伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：①伤残等级为六级；②误工270日、护理120日、营养100日；③需大部分护理依赖，护理依赖比例为80%；④取出内固定物约需11000元，服用抗感染、通便药物及更换纸尿裤每月约需500元。另查明原告周映芳母亲杨彦芬，生于1930年12月，共生育子女6个。此次事故原告周映芳的经济损失为：1、未结医疗费20939.56元；2、误工费21600元（270天×80元/天）；3、护理费9600元（120天×80元/天）；4、住院伙食补助费6650元（133天×50元/天）；5、营养补助费5000元（100天×50元/天）；6、残疾赔偿金74560元（7456元×20年×50%）；7、后续治疗费131000元（20年×12月×500元/月+11000元）；8、出院后护理费467200元（20年×365天×80元/天×80%）；9、赡养费4024元（6036元×5年÷6×80%）；10、鉴定费3200元。合计743773.56元。2015年12月14日，原告周映芳提起诉讼，请求法院判令二被告共同赔偿原告经济损失763293.56元。一审法院认为，原告周映芳向被告徐汉声提供劳动服务，被告徐汉声支付劳动报酬，双方形成劳务关系。原告周映芳在提供劳务过程中受到伤害，被告徐汉声依法应承担赔偿责任。被告大理康华建筑工程有限公司在工程发包时，没有对接受分包工程的被告徐汉声是否具有相应资质或者安全生产条件进行必要的审核，且公司对明丰苑住宅小区开发项目的安全生产负总体责任，故应当承担主要赔偿责任。原告周映芳在提供劳务过程中，自身也未尽到对安全风险的防范，也有一定过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任。原告周映芳的诉讼请求，法院部分支持。二被告不予赔偿的辩解，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告大理康华建筑工程有限公司赔偿原告周映芳经济损失401300元（不含已支付的医疗费），限判决生效后10日内兑清。二、由被告徐汉声赔偿原告周映芳经济损失267540元，限判决生效后10日内兑清。三、驳回原告周映芳的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审被告大理康华建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：周映芳系徐汉声的雇员，周映芳在工作过程中受伤，雇主徐汉声应承担主要赔偿责任。一审判令上诉人赔偿责任过高，且有些费用计算不合理，残疾赔偿金、后续治疗费、护理费的期限均以20年计算，与鉴定日期相违背，无事实依据。被上诉人没有提交相应证据证明其需要赡养的人数，且赡养费应按伤残等级程度而不应按护理依赖程度计算。鉴定报告不科学，依法应不予采信。被上诉人周映芳答辩称，答辩人是在为上诉人和徐汉声提供劳务的过程中受伤，徐汉声虽然承包了木工，却没有相应的资质。答辩人的损失全都是按相关法律规定进行计算，完全符合法律规定，不存在计算过高的问题。赡养问题一审双方都予以认可，不存在争议。对于鉴定报告上诉人在庭前和庭中都没有提出重新鉴定要求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐汉声答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。二审中，上诉人大理康华建筑工程有限公司对一审判决所认定的法律事实提出以下异议：1、公司并未与徐汉声达成“安全责任由公司负责”的口头约定；2、周映芳的母亲杨彦芬共生育6个子女未提交证据证实；3、后续治疗费、出院后护理费、赡养费、鉴定费的计算不合理；4、周映芳不是在施工过程中受的伤，是在打扫卫生的过程中受伤。被上诉人周映芳、徐汉声对一审判决所认定的法律事实无异议。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院向周映芳之母杨彦芬所在的昌宁县达丙社区查询，该社区居委会证实杨彦芬共生育一男五女，周映芳属四女儿。二审审理查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人周映芳在上诉人大理康华建筑工程有限公司的建筑工地上，在从事被上诉人徐汉声安排的木工组劳务活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人大理康华建筑工程有限公司和被上诉人徐汉声均应当依法对其损失予以赔偿。由于住宅小区工程项目由上诉人大理康华建筑工程有限公司承建，公司应对整体工程质量和安全生产负责，其应当知道从事木工架模业务的徐汉声没有相应资质和安全生产条件，仍将该业务分包给徐汉声，具有明显过错。事故发生时，受害人周映芳正在清理上诉人公司的模板，从事着与施工直接相关的劳务工作，由于公司未能提供足够安全的施工环境，导致损害结果发生，故上诉人大理康华建筑工程有限公司应承担主要的赔偿责任，其认为被上诉人徐汉声应承担主要赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人周映芳一审已提交了关于其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期治疗费、护理依赖程度、劳动能力的评估鉴定意见，虽上诉人大理康华建筑工程有限公司对其中的部分鉴定意见持有异议，但未提出重新鉴定的申请，在无新的证据推翻现有证据的情况下，人民法院只能以此为参考进行相关赔偿项目的计算。上诉人大理康华建筑工程有限公司提出周映芳的后续治疗期和出院后的护理期不应以二十年期限计算，但未向本院提供证据证明针对周映芳的伤情，合理的后续治疗期限和护理期限应当为几年，故人民法院只能根据周映芳的伤残等级、护理依赖程度、目前的年龄和健康状综合确定。因周映芳被评定为大部分丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原审对杨彦芬赡养费的计算亦正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11440元，由上诉人大理康华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省昌宁县人民法院人民法院申请强制执。审 判 长  王晓敏审 判 员  张乾勋代理审判员  朱法雨二〇一六年六月二十日书 记 员  项 坤