河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初627号原告：封海祥。原告：李永光。二原告委托代理人：谷桂芳，北京市盈科律师事务所律师，执业证号11301201111940151，代理权限为特别授权。被告：李三贵。被告：寿阳县联众货运服务中心，地址山西省晋中市寿阳县朝阳街。法定代表人：张争华，该公司总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太原支公司），地址太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5盘。法定代表人：马晓文，该公司经理。委托代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师，执业证号11401201211441479，代理权限为特别授权。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人谷桂芳，被告太原支公司委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。被告李三贵、寿阳县联众货运服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告封海祥、李永光诉称，2015年2月6日，被告李三贵驾驶晋K×××××、晋K×××××号重型半挂车，顺307线由东向西行驶至258公里+311米处时，与同向行驶原告封海祥驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车相撞，造成两车损坏、原告封海祥受伤的交通事故。该事故经晋州市交警大队认定原告封海祥与被告李三贵负事故的同等责任。原告封海祥所驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车所有权人为原告李永光。被告李三贵所驾驶的晋K×××××、晋K×××××号重型半挂车在太原支公司投保交强险和100万元不计免赔三者险。原告封海祥要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费等26211.2元。原告李永光要求被告赔偿车损、公估费、停运损失费、施救费等131034元。被告李三贵、寿阳县联众货运服务中心未作答辩。被告太原支公司辩称，对发生交通事故的真实性无异议，事故车辆在我司投保强险和100万元不计免赔三者险，本次交通事故发生在承保期内，在核实驾驶证、行车证、从业资格证合法有效的情况下，对原告的合理合法损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按50%的责任比例承担责任。诉讼费等间接损失不予承担。二原告为支持其诉讼主张提交证据为，交通事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆挂靠合同、公估报告、公估费票据、施救费票据、医疗费收据、病历、用药清单、诊断证明、交通费票据。经审理查明：2015年2月6日，被告李三贵驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车，顺307线由东向西行驶至258公里+311米处时，与同向行驶原告封海祥驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经晋州市交警大队认定原告封海祥与被告李三贵负事故的同等责任。2015年2月6日原告封海祥到晋州市医院住院治疗，住院42天，支付住院医疗费3198.2元。诊断证明为：1、左侧第8前肋骨折、2、软组织挫伤。提交住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药清单佐证。同时原告封海祥还要求被告赔偿住院伙食补助费42天×100元=4200元、营养费42天×50元=2100元、交通费600元（提交票据）、误工费按交通运输业标准计算60天8738元、护理费按服务业标准年32045元计算，并按二人护理计算护理费为7375元，提交医嘱记录单。被告太原支公司对原告提交的医疗费票据真实性无异议，但认为原告封海祥住院病历首页载明的住院原因由跌倒改为交通事故，且没有加盖公章确认，不能证明与本次交通事故存在因果关系，交通事故认定书仅载明“造成两车损坏”，没有写明原告封海祥受伤，故对原告封海祥主张的医疗费等损失不同意赔偿。原告李永光主张，原告封海祥所驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车挂靠在乐陵市鑫达运输公司名下，原告李永光为实际所有权人，提交车辆挂靠合同佐证。被告太原支公司对原告提交的鲁N×××××、鲁N×××××号行车证、车辆挂靠合同无异议。事故发生后，原告封海祥所驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号主、挂车，经晋州市交警大队委托河北天元保险公估有限公司进行损失评估，2015年5月26日河北天元保险公估有限公司出具公估报告，公估结论推定“鲁N×××××号主车全损”，估损金额为136793元（已经减去残值），原告支付公估费5340元（提交公估费票据）。鲁N×××××挂车车损为2735元《未提交修车明细单及修车票据》，原告支付公估费200元（提交公估费票据），均提交公估报告。2015年2月9日，原告封海祥委托河北天元保险公估有限公司对鲁N×××××、鲁N×××××号挂车进行停运损失公估，2015年5月26日河北天元保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为“鲁N×××××、鲁N×××××号挂车停运期间平均每天停运损失为940元”，原告支付公估费2000元（提交公估费票据），并提交公估报告佐证。原告主张被告按公估标准赔偿停运损失940元×120天÷2=56400元。另原告称事故发生后支付施救费2200元（提交票据）。被告太原支公司辩称，鲁N×××××、鲁N×××××号主、挂车车损公估报告是单方委托，公估过程没有通知我司，对公估结论的真实性不予认可。根据石家庄中院的会议纪要，仅有公估报告没有维修费明细不能支持原告的车损主张。河北天元保险公估有限公司是价格公估机构，其作出的停运损失公估报告是超范围、越权作出的，停运损失属于间接损失，不同意赔付。对原告要求赔偿施救费的主张被告太原支公司认为，原告提交的施救费票据载明付款方为乐陵市鑫达运输有限公司不是原告李永光，故不同意赔付。还查明，被告李三贵所驾驶的晋K×××××、晋K×××××号重型半挂车登记所有权人为寿阳县联众货运服务中心，被告李三贵为A2本司机具有驾驶资格，该车在太原支公司投保交强险和100万元不计免赔三者险，提交行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证佐证。被告太原支公司对原告提交的晋K×××××、晋K×××××号重型半挂车行车证、车辆道路运输证、被告李三贵驾驶证、从业资格证无异议。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆挂靠合同、公估报告、公估费票据、施救费票据、医疗费收据、病历、用药清单、诊断证明、交通费票据等所证实。本院认为，被告李三贵驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车，顺307线由东向西行驶至258公里+311米处时，与同向行驶原告封海祥驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经晋州市交警大队认定原告封海祥与被告李三贵负事故的同等责任。对以上事实双方当事人认可，且有晋州市交警大队出具的道路交通事故认定书为证，本院应予认定。诉讼中原告封海祥主张被告赔偿住院医疗费3198.2元、住院伙食补助费42天×100元=4200元、营养费42天×50元=2100元、交通费600元（提交票据）、误工费8738元、护理费7375元。对原告封海祥以上主张，被告太原支公司不同意赔付。对此本院认为，晋州市公安交通警察大队出具的事故认定书仅载明“造成两车损坏”，没有写明原告封海祥因本次交通事故受伤。庭审中原告封海祥提交的住院病历中（病历全部为微机打印），病案首页一栏注明原告封海祥损伤外部原因为“跌倒”，后又手写改为“车祸”，且在手写改动处未加盖医院相关印章确认。综上，原告封海祥对其主张所提交的相关证据，不能相互印证其因本次交通事故受伤，故对原告封海祥以上主张不予支持。原告李永光主张被告赔偿鲁N×××××号主车车损136793元、鲁N×××××号挂车车损2735元，提交河北天元保险公估有限公司出具的车损公估报告佐证。对此本院认为，河北天元保险公估有限公司出具的鲁N×××××号主车车损公估结论为“推定鲁N×××××号主车为全损”，被告太原支公司虽不同意赔付，但在本案庭审中未提出对该车辆损失申请进行重新评估的主张，且河北天元保险公估有限公司系具有资质的公估机构，故对原告李永光要求被告按照河北天元保险公估有限公司出具的鲁N×××××号主车车损公估结论确认车损的主张应予支持。但交强险具体赔付数额应计算为2000元、商业三者险具体赔付数额应按事故责任计算为（136793元-2000元）×50%=67396.5元。原告所支付的公估费5340元属于间接损失，应由原告李永光和晋K×××××、晋K×××××号重型半挂车登记所有权人寿阳县联众货运服务中心按交通事故责任各负担50%。原告李永光还主张被告赔偿鲁N×××××号挂车车损2735元、公估费200元，但未提交该挂车的维修明细单及支付维修费用的有效票据。根据相关规定只有公估报告的，不应做为认定受损车辆维修费的依据，故对原告李永光该两项主张不予支持。另原告李永光主张被告按公估标准赔偿停运损失为940元×120天÷2=56400元、公估费2000元，被告太原支公司不同意赔付。对此本院认为，原告提交的河北天元保险公估有限公司出具的鲁N×××××号主车车损公估结论为“推定鲁N×××××号主车为全损”，说明该车已无维修必要，不存在修复期间，故对原告李永光要求赔偿停运损失及该项公估费用的主张本院支持。诉讼中原告李永光还主张被告赔偿施救费2200元，并提交施救费票据。本院认为，原告李永光系鲁N×××××号车实际车主，且系施救费票据持有人，被告理应赔付。但赔付数额应按施救费票据项目写明的“鲁N×××××号车施救费数额为1100元”确认为宜，但具体赔偿数额应按事故责任计算为1100元×50%=550元。对原、被告其他诉讼主张因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告李永光车损2000元。二、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内按事故责任（50%）赔偿原告李永光剩余车损67396.5元、施救费550元，合计67946.5元。三、被告寿阳县联众货运服务中心按事故责任（50%）赔偿原告李永光公估费2670元。四、驳回原告封海祥的诉讼请求。五、驳回原告李永光的其他诉讼请求。以上有执行内容的条款，限判决生效后五日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3445元，被告寿阳县联众货运服务中心负担1500元、原告李永光负担1500元、原告封海祥负担445元、。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  范占良审判员  韩 燕陪审员  聂 棋二〇一六年六月十六日书记员  李田宁