辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4546号上诉人（原审原告）：罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳宏大华明纺织机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路5甲1号。法定代表人：崔凤贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星潼，男，1993年4月27日出生，汉族，住吉林省德惠市，该公司员工。上诉人罗超因与被上诉人沈阳宏大华明纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗超上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院审限超时认定事实，适用法律错误，未履行法定职责；2、一审认为上诉人重复起诉是错误的，违反《民诉法》解释第248条、93条第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。劳动争议纠纷未经劳动人事仲裁委员会受理人民法院一、二审无权驳回诉讼请求，判决违法所确认的事实无效；3、不予受理通知书违反《劳动争议调解仲裁法》，信访事项告知书，铁西区人社局未履行法定职责对被上诉人征缴社会保险费并处罚，移送有权查处机关立案追究刑责。违反《社会保险法》第82、86、93、94条，《失业保险金申领发放办法》第25、26条。失业人员报到通知单，解除劳动合同证明书，被上诉人提供虚假材料未在解除劳动合同之日起15日内移送人事档案。铁西区人社局违法接收。《回执》铁西区人社局与被上诉人伪造证据。以上单位个人违反《民事诉讼法》第111条、触犯《刑法》第266条及相关解释，一审未履行职责，将上述证据材料移送有权查处机关立案。二审庭审中，上诉人增加诉讼请求：1、确认被上诉人2007年2月27日解除上诉人劳动关系无效，终止解除劳动证明书无效；2、确认《失业人员报到通知书》、《申请书》、《劳动合同》、《回执》、《决定不予受理通知书》沈开劳裁不字（2007）28号、《决定不予受理通知书》沈开劳裁不字（2013）197号，《决定不予受理通知书》沈开劳裁不字（2016）982号违法；3、确认下列民事判决不发生效力：（2007）沈开民初字第93号、（2007）沈开民（1）权终字第2251号、（2013）经开民初字第2552号、（2014）沈中民五终字第2035号、（2016）辽0191民初6683号；4、责令被上诉人补缴养老保险费130，405.70元；5、责令被上诉人支付双倍养老保险医疗保险费260，811.40元；6、责令被上诉人支付加倍利息216，333.60元。沈阳宏大华明纺织机械有限公司辩称，同意一审判决。罗超向一审法院起诉请求：1.责令被告补缴原告2007年3月-2016年12月期间养老、医疗保险费130,405.70元；2.责令被告双倍补偿养老、医疗保险金260,811.40元；3.责令被告加倍支付利息166,365元；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：责令被告赔偿养老、医疗保险金260,811.40元；责令被告赔偿利息166,365元。一审法院认定事实：原告原系被告单位合同制职工，2006年1月1日原告与被告签订劳动合同，期限为2006年1月1日起至2007年2月27日止，合同还约定了劳动合同期满劳动合同终止。2007年1月11日原告基于身体有病，维持正常上班有困难向被告提出放假申请，2007年2月1日起原告放假在家休息。2007年3月7日，被告通知原告终止劳动合同，2007年3月30日原告在失业人员档案接收回执上签字。另查明，原告曾就要求与被告续签劳动合同的问题诉至本院，本院于2007年7月12日作出（2007）沈开民权初字第93号民事判决书，认定：“原、被告关于劳动合同期满劳动合同即行终止的约定符合法律规定，双方均应认真履行。因此被告终止与原告的劳动合同符合双方约定及法律规定，原告要求续签劳动合同没有法律依据，本院不予支持”。判决：“驳回原告罗超的诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈民（1）权终字第2215号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二申字第01724号民事裁定书，裁定：“驳回罗超的再申申请”。后原告又就要求被告给付违反劳动合同约定的赔偿2,159,388元，给付违法终止劳动合同没有支付经济补偿金的赔偿308,484元，给付违反法律规定、滥用权利的赔偿1,542,420元，给付违反法律规定终止劳动合同赔偿925,452元，给付终止劳动合同证明书的内容违法的赔偿308,484元，给付未订立无固定期限劳动合同支付每月双倍工资1,638,076元等问题诉至本院，本院于2014年4月28日作出（2013）经开民初字第2552号民事判决书，认定“被告提出原告的起诉已过仲裁时效成立”，判决：“驳回原告罗超诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民五终字第2035号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一民申字第405号民事裁定书，裁定：“驳回罗超的再审申请”。后原告又就补发2007年3月至2016年12月期间内退工资180,540元的问题诉至一审法院，该院于2018年7月9日作出（2016）辽0191民初6683号民事判决书，认定：“双方终止劳动关系后，并无支付原告内退工资的义务”，判决：“驳回原告罗超的全部诉讼请求”。上述民事判决、民事裁定均已生效。再查明，原、被告因责令被申请人补交养老保险和医疗保险130,405元、责令被申请人双倍补偿养老保险和医疗保险费260,811.04元、责令被申请人加倍支付利息166,365元等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2020年3月19日作出沈开劳人仲不字﹝2020﹞49号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于原告要求被告补缴原告2007年3月-2016年12月期间养老、医疗保险费的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务,劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,故原告请求用人单位为其补缴养老、医疗保险费,不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。关于原告要求被告赔偿养老、医疗保险金及利息的问题，原告曾就要求与被告续签劳动合同的问题诉至本院，该院于2007年7月12日作出（2007）沈开民权初字第93号民事判决书，认定：“原、被告关于劳动合同期满劳动合同即行终止的约定符合法律规定，双方均应认真履行。因此被告终止与原告的劳动合同符合双方约定及法律规定，原告要求续签劳动合同没有法律依据，本院不予支持”。判决：“驳回原告罗超的诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈民（1）权终字第2215号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。原告不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2008）辽立二申字第01724号民事裁定书，裁定：“驳回罗超的再申申请”。上述民事判决、民事裁定均已生效。根据上述民事判决、民事裁定可知，原、被告之间的劳动合同已于2007年2月27日因劳动合同期满而终止，故原告以被告于2007年3月-2016年12月期间未为其缴纳养老、医疗保险为由要求被告赔偿养老、医疗保险金260,811.40元，以及赔偿利息166,365元，无事实及法律依据，该院不予支持。关于被告提出的原告变更的诉讼请求没经过仲裁前置程序的主张，因原告要求被告赔偿养老、医疗保险金260,811.40元、利息166,365元与原告要求被告双倍补偿养老、医疗保险金260,811.40元、加倍支付利息166,365元，是基于同一事实和理由，实质为同一诉请，故对于被告的该主张，该院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告罗超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗超负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人补缴2007年3月至2016年12月期间养老、医疗保险费的问题。因劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理并无不当，上诉人该项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿养老、医疗保险金及利息的问题。已有生效民事判决认定上诉人与被上诉人劳动合同已于2007年2月27日因劳动合同期满终止，故上诉人以被上诉人2007年3月至2016年12月期间未为其缴纳养老、医疗保险为由要求被上诉人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，对其该项上诉主张本院不予支持。就其二审增加支付加倍利息216，333.60元的诉讼请求，因二审仅围绕一审诉讼请求及上诉主张，故对超过一审诉请的部分不予审理。关于上诉人二审期间新增加的诉求。上诉人二审中要求确认被上诉人2007年2月27日解除上诉人劳动关系无效，终止解除劳动证明书无效；确认《失业人员报到通知书》、《申请书》、《劳动合同》、《回执》、《决定不予受理通知书》沈开劳裁不字（2007）28号、《决定不予受理通知书》沈开劳裁不字（2013）197号，《决定不予受理通知书》沈开劳裁不字（2016）982号违法；确认（2007）沈开民初字第93号、（2007）沈开民（1）权终字第2251号、（2013）经开民初字第2552号、（2014）沈中民五终字第2035号、（2016）辽0191民初6683号不发生法律效力，上述主张均未经过仲裁前置及一审诉讼程序，二审法院不予审理。综上，上诉人罗超的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗超负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年四月八日法官助理王斌书记员马日