广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初625号 原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：广西南宁市新竹小区38-18号。 法定代表人陈国光，董事长。 委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告林炳贤，女，1951年8月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：广西南宁市青秀区桃源路3号。 法定代表人黎志逘，局长。 第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：广西南宁市青秀区古城路26号。 法定代表人苏凌，主任。 原告南宁国泰新城物业服务有限公司（以下简称国泰新城公司）与被告林炳贤、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）、广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称区安监局机关服务中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告国泰新城公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告林炳贤、第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国泰新城公司诉称：原告是依法注册成立以物业管理服务作为主要营业范围的公司。原告自2011年5月经区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区工作。公司负责物业管理区域内的物业日常服务管理工作等。双方签订了物业服务协议，约定原告提供物业服务,业主向原告缴纳物业费。物业费完全是根据相关规定收取。被告林炳贤无理由拖欠物业费，原告已于2013年向青秀区人民法院提起诉讼。在诉讼期间原告继续派人在小区收取物业费，但只有极少部分业主自愿交费。后经青秀区人民法院和南宁市中级人民法院的一、二审判决，判决业主向原告支付物业费。判决生效后，原告以判决内容要求其它欠费业主履行支付物业费的义务，但其它欠费业主还是拒绝支付物业费。被告林炳贤拖欠物业费的行为已经严重侵害原告的权益，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告林炳贤支付物业管理费2863.40元（2011年5月15日至2013年1月）;二、被告林炳贤承担本案全部诉讼费用。 被告林炳贤未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 第三人区安监局、区安监局机关服务中心均未提交书面答辩状，均未到庭参加诉讼。 经审理查明：2011年5月1日，区安监局服务中心（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定甲方聘请乙方对南宁市青秀区古城路26号自治区安监局住宅小区实行物业管理服务；第八条约定，经甲、乙双方协商，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式：（一）甲方所委托的物业服务管理区域内的物业服务费用由业主按其拥有的专有部分物业建筑面积交纳，具体执行标准如下：1、高层住宅（有电梯）：0.80元/月.平方米；高层附属杂物间、车库物业：0.40元/月.平方米；2、多层住宅（无电梯）：0.60元/月.平方米；多层附属杂物间、车库物业：0.30元/月.平方米；3、商业物业：1.50元/月.平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅：8.00元/月.户；商业：20元/月.户。合同签订后，原告自2011年5月15日起为古城路26号住宅小区业主提供物业服务至2013年5月15日止。林炳贤为该小区业主，其住宅面积为187.15㎡，该房第一年按0.8元/月平方米、一年后按0.6元/月平方米的标准计算物业费。林炳贤尚欠2011年5月15日至2013年1月31日间的物业费。 另查明：原告曾因古城路26号住宅小区业主郑志明拖欠物业费诉至本院，本院作出（2013）青民一初字第1053号民事判决，郑志明不服该判决上诉于南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院作出（2014）南市民一终字第25号民事判决，认定以下事实：1、国泰新城公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为古城路26号住宅小区提供物业服务；2、区安监局服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责区安监局后勤物业管理工作；3、区安监局服务中心与国泰新城公司于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会，该合同具有前期物业服务合同的性质，国泰新城公司已实际为该小区业主提供相应的物业服务，合同合法有效，对该小区的业主具有约束力；4、2008年1月28日，国泰新城公司取得营业执照；2012年12月28日，国泰新城公司向南宁市物价局申请物业服务收费标准备案，该局于2013年1月8日同意备案，备案意见为同意三级备案；按建筑面积计，住宅综合费最高为无电梯0.6元/平方米，有电梯0.8元/平方米，备案有效期至2013年5月1日；5、南宁市物价局在回复南宁市中级人民法院的函调时认为国泰新城公司已取得营业执照及物业服务资质，只要该公司严格按照合同约定的服务内容和服务质量提供物业服务便有权收取相应的物业费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，林炳贤、区安监局、区安监局机关服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。 关于《物业服务委托合同》的效力及该合同对林炳贤是否具有约束力的问题。区安监局机关服务中心代表区安监局与原告签订的物业服务合同具有前期物业服务合同的性质、原告已实际为古城路26号住宅小区业主提供相应的物业服务、物业服务合同合法有效、对该小区业主具有约束力、原告有权收取物业费的事实，已由南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第25号民事判决予以确认。物业服务合同的主要权利、义务系针对原告和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务。原告已为包括林炳贤在内的小区业主提供了物业服务，林炳贤作为被服务的对象接受了物业服务，故物业服务合同对林炳贤具有约束力，其应依约向原告支付物业费。 关于林炳贤拖欠的物业费数额。根据物业服务合同和欠费明细表，林炳贤的住宅面积为187.15㎡，该房第一年按0.8元/月平方米、一年后按0.6元/月平方米的标准计算物业费，其尚欠原告2011年5月15日至2013年1月31日的物业费共计2751.11元（187.15㎡×0.8元/㎡×12个月+187.15㎡×0.6元/㎡×8.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林炳贤向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付2011年5月15日至2013年1月31日的物业管理费共计2751.11元。 案件受理费50元，由被告林炳贤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 谢 萍 审判员 蒋蕴杰 审判员 刘 胜 二〇一六年六月二日 书记员 杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。