辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1138号上诉人（原审原告）：牛贵祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁塔铆焊厂，住所地沈阳市和平区长白一条街**。法定代表人：张连仁，该单位厂长。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。上诉人牛贵祥因与被上诉人沈阳市铁塔铆焊厂劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初15679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛贵祥上诉请求：1.请求撤销和平法院做出的(2020)辽0102民初15679号民事判决；2.请求人民法院判令被上诉人向上诉人支付社会保险费中企业统筹部分及滞纳金126778.74元，医疗保险费21530.18元。事实和理由：一、原审法院认定“上诉人与被上诉人不存在劳动关系”与事实不符。应认定“上诉人与被上诉人存在劳动关系”2019年7月16日企业为我办理社保手续时和平区社保中心办事员要求企业提供劳动关系证明，张连仁向办事员出具了沈阳市食品公司东陵分公司与沈阳工业电炉厂转让协议及划归铁塔铆焊厂人员名单，审阅时发现名单中“朱桂祥与我身份证不符，不予办理”我一听就懵了，这可咋办?张连仁写了一份证明，朱桂祥与牛贵祥是同一个人，并加盖企业公章(原件在和平区社保大厅存档)这样名字错误得以改正。接下来张连仁要我签署一份95年9月25日的离岗不离职协议，我对社保办事员说“这不是事实呀，企业一直给我们放假，从来也没提出与我们签署任何文件。”办事员说“这只是你与企业存在劳动关系的证明，对你将来没有任何影响。”这样我才签名按手印。(原件在和平区社保大厅存档。附：现场照片及过程录音)。手续完成后，张连仁拿出一分协议要我签名，内容是企业该承担的统筹部分及滞纳金全部由我个人承但，我没同意。他说你不签这个协议我就不给你办理手续。工作人员见我们在争吵，就说，材料已齐全放在这里，你们协商好再办理。我说你让我签的协议，我要考虑一下，我当时把协议拍了照片，微信发给朋友咨询，朋友提醒我这份协议不能签。然后7月16日晚上我就回到大连(附微信聊天记录及协议复印件)。针对被上诉人提出的名字错误这种质疑，在一审时我已驳斥被上诉人，这完全是企业错误造成的，2019年之前企业没有提出划归名单中名字错误，我们又见不到划归名单，责任完全在被上诉人。二、2019年7月我去沈河区社保大厅办理补缴，工作人员发现名字与我身份证不符，经过原单位沈阳市食品公司与现单位铁塔铆焊厂分别出具证明才把名字改过来(附：证明原件在沈河社保中心存档)三、没签书面劳动合同：划归协议中已注明我们九人属正式职工，归铆焊厂使用，但铆焊厂从未提出与我们签订书面劳动合同，现在把责任推到我们职工身上，试想劳动合同是我们想签就能签的吗?现在以未签订劳动合同为由否认双方存有劳动关系，显然这种认定是错误的。四、2005年我们三个工友去厂里找到厂长张连仁，要求厂里为我们缴纳社会保险费，张连仁说企业效益不好，一直放假，企业无钱缴纳，但考虑到你们职工的困难，愿意给你们职工每人伍仟元人民币再回所属街道领两年失业金，同时与厂里解除劳动关系，试问如果没有劳动关系，谈何解除劳动关系?这一事实一审中我已申明，一审法院罔顾或遗漏这一事实有失偏颇。沈阳市铁塔铆焊厂辩称，我方认为一审法院认定事实清楚适用法律正确请求驳回上诉、维持原判。牛贵祥向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告养老保险企业统筹部分及滞纳金126778.74元，医疗保险费21530.18元。一审法院认定事实：牛贵祥主张1994年沈阳市食品公司东陵分公司与沈阳市工业电炉厂签订协议书，约定包括牛贵祥在内的9名职工为沈阳市电炉厂的正式职工，1995年上述9名职工自沈阳市工业电炉厂划归至沈阳市铁塔铆焊厂，自1994年单位一直放假，牛贵祥从事自由职业，退休前一个月找到沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人张连仁，将养老和医疗保险费用汇入单位账户，由其协助牛贵祥补缴了保险并于2019年11月办理了退休。牛贵祥自认，补缴保险时沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人张连仁要求统筹部分保险及滞纳金由牛贵祥个人承担。沈阳市铁塔铆焊厂抗辩从沈阳市工业电炉厂划归其单位的9名职工中没有牛贵祥，牛贵祥也从未到沈阳市铁塔铆焊厂处上班，牛贵祥一直在大连从事服装生意，之所以协助牛贵祥以单位名义办理退休是出于对牛贵祥的同情，为此沈阳市铁塔铆焊厂提供了协议名单，经查，其上载明“朱桂祥”，无“牛贵祥”。2020年7月21日，牛贵祥以沈阳市铁塔铆焊厂为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以未提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]1376号不予受理通知书。牛贵祥不服，起诉至一审法院。一审法院认为，虽沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人协助牛贵祥以单位名义补缴了社会保险并办理了退休，但牛贵祥自认补缴保险时，沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人要求统筹部分也由牛贵祥个人承担，故不能据此认定单位应承担统筹部分的养老保险和医疗保险费。同时，牛贵祥并未证明其是划入沈阳市铁塔铆焊厂的人员，即使属实，那么牛贵祥自1994年起从未到单位上班提供劳动，沈阳市铁塔铆焊厂亦未向牛贵祥发放过劳动报酬及相关待遇，牛贵祥未能举证证明其向沈阳市铁塔铆焊厂主张过权利，亦未能举证证明系单位原因安排其待岗，故牛贵祥、沈阳市铁塔铆焊厂之间并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。故对牛贵祥主张养老保险费用及其滞纳金、医疗保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛贵祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛贵祥负担。二审中，牛贵祥围绕其上诉请求提交了1组新证据。证据一、劳动用工备案录职工名册2页及补办劳动用工备案录职工手续时的照片；证据二、离岗不离职的协议；证据三、企业曾向我出具的补缴保险协议。以上三份证据，用于证明：牛贵祥与沈阳市铁塔铆焊厂之间存在劳动关系。沈阳市铁塔铆焊厂质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。上诉人提供的上述所有证据都是我方为上诉人办理领取退休养老保险金提供的虚假证据，该上述所有证据违反法律规定，不应得到法律支持。从照片可以看出当时书写离岗不离职协议书的时间是在2019年7月份，而协议书落款日期为1995年9月25日，从以上看足以认定我方法定代表人张连仁为其提供的所有证据是个人行为。更是一种违法行为。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人牛贵祥与被上诉人沈阳市铁塔铆焊厂之间是否存在劳动合同关系的问题。法律规定，谁主张谁举证。上诉人就其主张应当承担举证责任。上诉人主张1995年沈阳工业电炉厂和沈阳市铁塔铆焊厂分家以后把职工划给了沈阳市铁塔铆焊厂。其提交的证据为沈阳市铁塔铆焊厂与沈阳工业电炉厂协议书，从证据中看，并未记载有上诉人名字。因此，该证据不能证明其在被上诉人处工作。上诉人在二审中提交劳动用工备案录职工名册、补办劳动用工备案录职工手续时的照片；离岗不离职的协议；企业曾向我出具的补缴保险协议。上诉人称上述证据在2019年7月16日拍摄并办理。且上诉人自认没有在被上诉人处上过班、其无放假通知、被上诉人没有为其办理过保险、没有给其发过工资。基于上述陈述，上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。因此，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述,上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牛贵祥负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二一年四月一日法官助理刘振书记员唐娜