苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执异52号异议人（被申请人）：李晓芳，女，汉族，1985年12月20日生，住苏州市相城区元和朱泾村（9）金家浜**。异议人（被申请人）：高峰，男，汉族，1986年10月14日生，住苏州。共同委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。申请人：苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MBUN318，住所地苏州市干将东路****。法定代表人：嵇勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。本院在执行苏州伟嘉安捷金融信息服务有限公司（以下简称“伟嘉安捷公司”）申请保全李晓芳、高峰金融借款合同纠纷一案中，被申请人李晓芳、高峰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月26日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2021年2月7日，本院立案受理原告伟嘉安捷公司诉被告李晓芳、高峰金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）苏0591民初1670号，立案标的5696300元，该案目前仍在审理中。2021年2月24日，根据伟嘉安捷公司的申请，本院作出（2021）苏0591民初1670号民事裁定：冻结被申请人李晓芳、高峰银行账户存款人民币570万元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院立案执行，案号为（2021）苏0591执保1076号。2021年2月26日，本院查封了被申请人李晓芳抵押的位于苏州工业园区玲珑湾花园68幢1902室住宅一处（权证号20160046057，以下简称“案涉抵押房产”），查封期间三年，自2021年2月26日至2024年2月25日止。2021年3月1日，本院冻结了被申请人李晓芳建设银行尾号4466_156_1账户、建设银行尾号4466_344_1账户及招商银行尾号1122_20001账户存款5700000元，冻结期间一年，自2021年3月1日至2022年2月28日止，当日实际冻结金额分别为50669.66元、38011.52元、7122.68元。截至2021年4月8日，本案未对被申请人高峰名下财产采取保全措施。被申请人李晓芳、高峰提出异议称，首先，本案债务金额仅500余万元，而案涉抵押房产市场价值已逾3000万元（抵押借款时债权人知晓并认可该房产剩余价值为2107万元，目前房产又有一定增值），超出债务的数倍，故查封抵押房产已足以满足应保全数额，但本案另冻结了李晓芳账户存款200余万元，并对高峰银行账户进行了冻结，属于超标的保全；其次，债权人在设定抵押权时即应预估到实现抵押权的流程，因此其在案件审理中以处置变现的程序较扣划存款复杂为由接续申请保全冻结银行存款有悖于诚信原则及公平原则，也损害了异议人的合法权益；第三，法院不能以方便后续执行为由，超标的保全被申请人的财产，限制被申请人的正常生活，否则将给被申请人造成无法弥补的损失；第四，账户存款的保全导致被申请人日常生活、经营出现严重障碍，并造成了相应损失，异议人有权要求申请人赔偿。综上，请求解除对李晓芳建设银行尾号4466_156_1账户、********_1账户及招商银行尾号1122_20001账户的保全措施，解除对高峰建设银行尾号0073账户的保全措施。异议人提交了案涉抵押房产的不动产登记簿以证明其主张。申请人伟嘉安捷公司辩称，首先，保全财产的价值应根据市场波动走势、兼顾司法拍卖过程中降价因素等综合认定，异议人所称抵押房产价值3000万元未经评估、没有依据；第二，抵押房产上另有苏州银行第一顺位抵押权，债权金额700万元，申请人债权数额仍在持续增加、具体数额尚未确定，因此不构成超标的保全；第三，本案仅保全冻结了李晓芳的银行账户，并未冻结其配偶高峰的银行账户，不会影响其夫妻日常生活；第四，申请人对抵押房产的抵押权能否最终获得法院支持尚属未知，冻结异议人账户更有利于保障债权实现；第四，从司法改革的角度，应进一步加强对拒不执行的打击力度，惩罚滥用诉讼权利的行为，也便于后续调解或判决的顺利执行，并节约司法资源。综上，本案诉讼保全的目的在于保障债权人债权的实现，确保债权足额受偿，异议人的保全异议是滥用诉讼权利，请求驳回其异议请求。本院另查明，异议人李晓芳、高峰于2016年5月20日登记结婚，于2019年8月7日登记离婚。异议人李晓芳名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园68幢1902室住宅一处，建筑面积313.93平方米，建筑用途住宅，于2015年11月抵押给中信银行苏州分行并于2016年5月25日办理了抵押登记（登记的债权数额为700万元），另于2019年12月12日抵押给中航信托股份公司并于2019年12月16日办理了抵押登记（登记的债权数额为550万元，抵押物价值为2107万元，该次抵押为余额抵押）。申请人在起诉书中陈述，其于2021年1月5日受让中航信托股份公司案涉抵押债权（贷款本金、利息、罚息等），中航信托股份公司已将债权转让事宜通知了李晓芳、高峰。2021年2月26日，本院对案涉抵押房产办理了在先查封登记。2021年4月6日，本院通过淘宝网阿里拍卖询价系统对案涉抵押房产的市场价值进行询价，反馈该房产市场价值为27457887元。以上事实，有异议人提交的结婚证、离婚证复印件及本院调取的不动产登记簿、起诉书、阿里拍卖网络询价报告等在卷证实。本院认为，本案焦点在于财产保全措施是否构成明显的超标的额查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，对被申请人的财产保全应当以保全裁定确定的财产价值为限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条规定，财产保全不得明显超标的额，发现超标的额保全的，人民法院应当依申请或者依职权予以解除。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款亦规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院已查封登记在被申请人李晓芳名下的案涉抵押房产，参照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。异议审查中，本院通过司法拍卖淘宝网阿里询价系统确定了案涉抵押房产的市场价格，综合考虑该房产上设定的第一顺位抵押权、当前苏州市房产市场价值总体波动情况及后续执行中财产变现降价幅度等因素，对该房产的查封足以保证本院（2021）苏0591民初1670号民事裁定书确定的财产价值足额保全到位，申请人伟嘉安捷公司亦未能提供充分证据证明存在相反情形，本案财产保全的目的已全部实现，因此对于异议人李晓芳银行账户的冻结确属超标的额冻结，应当予以解除。另，本案执行中并未对被申请人高峰名下的财产采取保全措施，异议人高峰提出解除对其建设银行尾号0073账户资金解除冻结的请求没有相对应的执行行为，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条、第十七条的规定，裁定如下：一、解除对李晓芳建设银行尾号4466_156_1账户、建设银行尾号4466_344_1账户及招商银行尾号1122_20001账户存款5700000元的冻结；二、驳回高峰解除对其建设银行尾号0073账户存款冻结的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俊人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  张荣耿法官 助理  郭志伟二〇二一年四月八日书 记 员  李晶晶