湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4269号上诉人(原审原告)：刘友进，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人(原审被告)：湖北金安智能工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**华南大厦第**座****房。法定代表人：叶家平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人刘友进因与被上诉人湖北金安智能工程有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2021）鄂0103民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。刘友进的上诉请求：1.补足2019年欠发的年薪工资2万元；2.补足2020年1月至5月年薪应补发的工资，2500元（每月应补足工资）×5（月）=12500元；3.本案的诉讼费由湖北金安智能工程有限责任公司承担。事实与理由：刘友进提供的（2020年4月工资条）中，明确写了“补2019年年薪10000元”。与汪佳竹微信聊天记录中，汪佳竹也明确表示“你入职时年薪是年底补足，所以月工资按的是10000算”。汪佳竹也明确说了“按照老王说的15万给你补足”。老王名王东，为公司股东，占股64%，为公司实际控制人，另一持股人王远平，占股36%，为王东儿子。该段语音中的意思表达的很清楚，如果我执意离职，汪佳竹只能给我去争取拿到年薪补足的部分，但按老王的性格，很有可能不会给，如果我不离职，还有可能，但这两种情况都有一个前提和标准，就是老王说的15万年薪，年底补足。刘友进在2020年5月18号前就3月份5天考勤的月计算基数向汪佳竹提出了质疑，汪佳竹也同意了刘友进调整月计算基数的要求。刘友进向叶家平提出了离职时，离职原因中的一条就是2019年的工资都发不全，既然每月的工资1万元都发了，为什么还要补2019年年薪？如果没有年薪15万的约定，人事经理为什么会同意调整月计算基数？如果不是2019年的年薪没有补发全，为什么刘友进离职原因就有因工资发不全而离职？通过将这些证据关联起来，完全可以证明刘友进与湖北金安智能工程有限责任公司有“年薪15万，每月1万，其他年底补足”的口头约定。一审法院未能充分审查这些证据，也没有将这些证据进行关联考虑。根据法律规定，公司员工离职后，应及时足额支付员工薪酬。湖北金安智能工程有限责任公司在2020年6月12日才支付2020年4月份工资条中的薪酬，2020年5月份的月工资迟迟不予支付，各种借口进行推诿拖延，截止2020年6月28日，都没发放，湖北金安智能工程有限责任公司的这些行为，是严重违反劳动法相关规定的。刘友进于2021年1月20日进行了（2020）鄂0103民诉前调3334号开庭，在1月21日到1月26日期间并末参与任何开庭，不符合法律程序。湖北金安智能工程有限责任公司在经营过程中，有多达25起法律诉讼，其中多起为追索劳动薪酬，司法风险为64。湖北金安智能工程有限责任公司于2020年5月8日正式复工，2、3、4月非必须复工人员均为居家状态，从2020年1月至5月，湖北金安智能工程有限责任公司陆续共有11人离职（公司员工原共计32人)，其中有多人均因劳动薪酬问题申请劳动仲裁。因此，湖北金安智能工程有限责任公司与员工劳动薪酬争议是多次发生，显然，本案也非个别案例。湖北金安智能工程有限责任公司的经营诚信也是值得深思的。湖北金安智能工程有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘友进向一审法院起诉请求：1.补足2019年欠发的年薪工资2万元；2.补足2020年1月至5月年薪应补发的工资12500元（2500×5）；3.发放2020年5月份月工资10000元；4.补缴2018年11月至2019年3月共计5个月的社保；5.判决本案全部诉讼费用由湖北金安智能工程有限责任公司承担。一审法院认定事实：刘友进于2018年11月1日入职湖北金安智能工程有限责任公司，担任项目经理，2019年4月至2020年5月，湖北金安智能工程有限责任公司为刘友进缴纳了社会保险。刘友进于2020年5月31日离职。刘友进在职期间，湖北金安智能工程有限责任公司按照每月1万元标准向刘友进发放工资。审理中刘友进提交了其与湖北金安智能工程有限责任公司人事主管汪佳竹在2020年5月的微信聊天记录以及其与总经理叶家平在2020年6月的微信聊天记录，拟证明其与湖北金安智能工程有限责任公司达成了年薪15万元的约定。另查明，2019年2月2日，湖北金安智能工程有限责任公司向刘友进发放工资4850元。刘友进还向法院提交了其2020年4月份的工资条，该工资备注部分载明：3月5天，4月全勤，补2019年年薪10000，离职交接未完成，暂缓发放。审理中，刘友进及湖北金安智能工程有限责任公司均认可刘友进2020年5月份的应发工资为8769元。还查明，刘友进于2020年7月29日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.2019年年薪工资2万元进行发放；2.2020年1月至5月年薪工资补足部分计12500元；3.2020年5月份月发工资1万元；4.确认2018年11月1日至2020年5月31日的劳动关系。2020年9月31日，该仲裁委作出了武劳人仲裁字[2020]第285号仲裁裁决书，裁决：一、湖北金安智能工程有限责任公司应自裁决生效之日起十日内向刘友进支付2020年5月工资8769元；二、确认刘友进与湖北金安智能工程有限责任公司自2018年11月1日至2020年5月31日存在劳动关系；三、驳回刘友进的其他仲裁请求。一审法院认为，涉案仲裁裁决“确认刘友进与湖北金安智能工程有限责任公司自2018年11月1日至2020年5月31日存在劳动关系。”刘友进和湖北金安智能工程有限责任公司均未对该仲裁事项提起诉讼，视为对该事项裁决结果的认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘友进主张其年薪系15万元，但并未提交证据证明在其入职时与湖北金安智能工程有限责任公司存在年薪15万元的约定，其提交的微信聊天记录系在离职前后与湖北金安智能工程有限责任公司人事主管及总经理的沟通，且后者并未在微信中明确承认刘友进的年薪为15万元，该微信聊天记录与刘友进提交的4月份工资条及2019年2月的工资发放记录之间无法形成完整的证据链，不足以证明其与湖北金安智能工程有限责任公司存在年薪15万元的约定。故对刘友进要求湖北金安智能工程有限责任公司支付其2019年年薪2万元以及补足2020年1月至5月工资的诉讼请求，不予支持。关于刘友进2020年5月份的工资，因双方均认可为8769元，故湖北金安智能工程有限责任公司应向刘友进支付2020年5月份工资8769元。关于刘友进主张的补缴2018年11月至2019年3月的社保，属于社会保险行政事务，不属人民法院劳动争议案件受案范围，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、湖北金安智能工程有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付刘友进2020年5月份工资8769元；二、确认刘友进与湖北金安智能工程有限责任公司自2018年11月1日至2020年5月31日存在劳动关系；三、驳回刘友进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘友进负担（免交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于工资的问题。一审法院对刘友进工资标准的相关事实及法律关系认定清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。因刘友进提供的证据不足以证明其入职时与湖北金安智能工程有限责任公司存在年薪15万元的约定，故其上诉请求补足2019年欠发的年薪工资20000元以及补发2020年1月至5月的工资12500元于法无据，本院不予支持。综上所述，刘友进的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘友进负担，予以免交。本判决为终审判决。审判员  吴红兵二〇二一年四月二日书记员  赵艺嫚