中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3774号原告LEEKANGBAE(李刚培)，男，1961年3月5日出生，大韩民国国籍，护照号码MXXXXXXXX。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈逢坤，董事长。委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告LEEKANGBAE(李刚培)诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴皓、被告委托代理人张钧、潘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告LEEKANGBAE(李刚培)诉称：原告系被告高尔夫俱乐部会员，双方签有会员合约书。原告为取得会员资格支付入会费美元22,000元。双方并对入会费退还条件以及回买金额的计算方式等均做明确约定。近期，被告高尔夫球场与设施因故关停，致使原告无法继续行使会员权益。原告认为，会员合约书系双方的真实意思表示，合法有效。原告支付入会费取得会员资格后，被告应按约定向原告提供服务。现被告无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的会员合约书应予解除，被告应按约定支付原告回购款。为此，原告诉诸法院要求：1、解除原、被告签订的会员合约书；2、被告支付原告回购款人民币171,072元(计算方法为：以美元22,000元按美元兑换人民币汇率6.48计算为人民币142,560元再乘以120%)。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高尔夫球场系因政府行为停业，对于政府要求停业的决定书，被告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中，若决定书撤销，被告在短期内即可恢复被拆除的设施继续为会员提供服务。现被告与相关政府就包括会员补偿在内的相应损失进行谈判过程中，一旦判决将引大量诉讼，故本案应中止审理。被告公司的经营期限为50年，土地使用权也为50年，被告法定经营期限应当认为是被告提供服务的期限，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，根据服务与消费之间对价的原则，入会费根据会员已接受服务的年限扣除其相应的价值是公平合理的。对于转让会员资格的原告，其享受服务的起始日应为原始会员的入会日期，对于原始会员，其已经享受过的服务期已近被告经营期限的一半，入会费的价值也应被减少。如需退还入会费，同意按6.48的汇率进行计算。经开庭审理查明：原告现为被告会员。2000年2月26日，原、被告以及案外人签订会籍转让协议书，约定案外人将其拥有的上海太阳岛国际俱乐部会员卡转让于原告，案外人入会时交付金额计美元2万元，案外人向被告缴纳原价10%的转让手续费计美元2,000元。一旦转让完成，案外人原某1的购卡合约即告失效，案外人的权利义务将随之终止。原告受转让的同时，应与被告签署新的购卡合约，并缴纳相应的入会费用，享有其应得的会员权利义务。案外人原2的会员证件、会员资料均归被告保存。原、被告另签订会员合约书一份，约定原告加入被告成为会员，会员入会金额计美金2万元，其中会员入会费美元8,000元，保证金美元12,000元。会员入会费系原告加入俱乐部为会员应缴纳之费用，除可归责于被告之情形外，均不予退还；入会保证金于原告依规定丧失会员资格及因政府法令变更、战乱或不可抗力之因素，经乙方董事会决议解散时，由乙方全额无息退还原告。被告保证(1)上海太阳岛国际俱乐部土地产权独资拥有，绝对清楚；(2)高尔夫球场及其他营业项目均按中国法令合法登记取得营业执照许可；(3)太阳岛国际俱乐部工程设施除天灾、战乱等不可抗力及非可归责于被告之事由外，应于1997年7月完工试打，并择期启用；(4)俱乐部会员共享岛上其他俱乐部之连锁使用；(5)上海太阳岛国际俱乐部保证提供国际级之高尔夫球场与设施提供会员使用；(6)被告如未履行上述保证，愿无条件按会员当时入会金额加两成买回，并放弃先诉抗辩权。原告经确认并同意遵守被告于1993年9月1日制定颁行之会员规章，并视同合约之一部分，原告之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员之福利等，依据此会员规章之规定办理。另查明：被告于1993年9月1日制定的会员规章规定，会员入会费，为会员入会应缴之款项作为俱乐部之经常费用，不论任何情形都不予退还；会员入会保证金于保管期中不支付利息、不分红，退回时无息退还，但须扣除应付未付之款项；本俱乐部正式开放后，如因政府法令变更、战乱或不可抗力之天灾地变，致无法继续经营时，得经董事会决议后办理解散，解散后保证金无息退还，入会费不予退还。又查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。2016年3月下旬起被告高尔夫球场全面停止营业，相关高尔夫球场设施被拆除。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的会员合约书、会籍转让协议书、会员卡、会员规章、照片；被告提供的责令拆除决定书、案件受理通知书。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：因被告客观上已无法履行会员合约，该合约依法应予解除。根据合同相对性原则，被告无法提供服务就应承担违约责任。入会费系会员取得会员资格的对价，原告每年仍需缴纳年费，现原告无法享受会员服务，入会费应予返还。会籍应为永久，会籍价值也不随时间而贬损。目前政府部门责令被告拆除高尔夫球场，表明被告已丧失营业许可，无法将国际级之高尔夫球场与设施提供会员使用。原告是转让会员，无法提供相应的入会费付款凭证，转让协议载明了入会费金额，说明被告对此确认，若被告对入会费金额有异议，被告应承担举证责任。原告要求退还费用的计算方法为：入会费以协议载明的入会费美元2万元按6.48汇率计算为人民币129,600元，手续费2,000美元按6.48汇率计算为人民币12,960元，上述金额相加共计人民币142,560元，根据合约书的约定，被告应按会员当时入会金额加两成买回。被告称：政府责令拆除高尔夫球场的决定书现效力待定，服务合同并非完全无法继续履行。原告要求退还入会费，相关的金额应以被告实际收到的入会费金额为准。由于被告由多个渠道销售会员卡，且时间久远，目前已无法查到原告的付款记录，且合约书上记载的入会费金额与被告实际收取的款项确实存在不一致的情况，原告应举证证明实际缴纳的入会费。被告在建设球场初期，为避免原始会员的入会风险，被告作出了球场无法按时投入使用，按入会费加两成买回的保证，现被告已履行了全部的保证事项，故适用回购的前提条件已不存在。转让协议中约定的转让价、入会费仅是名义价格，目的在于计算转让手续费，并非实际的交易价格。转让手续费系由会籍出让人承担，系被告提供会员转让服务收取的对价，被告已完成会员转让服务，不应退还服务费。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立合同的对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告缴纳相应的费用后成为被告会员，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场设施拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。因被告事实上已无法履行主要债务，原告可依法解除合同，原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年4月14日)解除。原告受让会员资格，原会员缴纳的入会费相关权利应由原告享有。入会费系会员取得会员资格的对价，现原、被告签订会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。被告认为其公司营业期限为50年，其提供会员服务的期限最长不超过50年，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，故若需退还入会费应按已使用年限予以折算。但企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限，双方对于会员资格的年限并无约定，且会员资格可以继承，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应可视为永久年限。原告作为会员需每年缴纳年费，接受服务时仍需支付相应的服务费用，故入会费并非接受服务的对价。此外，被告的会员规章中对于会员费退还的规定也未提及需按使用年限折算。故本院认为本案所涉入会费应按原会员入会时缴纳的入会费金额全额退还，不应按已使用年限进行结算。对于需退还的费用，原告认为除入会费还应包括转让手续费，但会籍转让协议书中约定转让手续费系由出让会籍的原会员承担，原告并未举证证明系其支付的手续费，且转让手续费系被告提供会籍转让服务收取的对价，现被告已完成相应的服务，对应的服务费不应退还。根据原、被告签订的合约书约定，被告若无法保证提供国际级之高尔夫球场、设施予会员使用，则被告应按会员当时入会金额加两成买回。虽然该约定与会员规章中有关入会费退还规定不一致，但合约书的相关约定应为特殊约定，应优先适用。现被告未能履行上述承诺，故按约定应支付原告相当于原入会费120%的回购款。根据会员合约书，原告所受让会员资格相对应的入会费应为美元2万元，按双方确定的汇率计算为人民币129,600元，故被告应支付原告回购款人民币155,520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告LEEKANGBAE(李刚培)与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的会员合约书于2016年4月14日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告LEEKANGBAE(李刚培)回购款人民币155,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,721.44元，由原告负担人民币311.04元，被告负担人民币3,410.40元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明代理审判员  王媛媛人民陪审员  宋治山二〇一六年六月三十日书 记 员  牛 蕊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。