广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0923民初388号 原告博白县龙潭镇大安村兰头塘生产队。 法定代表人朱其清，队长。 委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被告李泰福，男，1950年5月12日出生，汉族，居民，住博白县。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 原告博白县龙潭镇大安村兰头塘生产队与被告李泰福确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李臻独任审判，分别于2016年4月19日、2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告博白县龙潭镇大安村兰头塘生产队及其委托代理人朱其文、朱媛、被告李泰福及其委托代理人周克武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县兰头塘生产队诉称，座落在博白县境内乌龟湖水塘，1997年经博白县人民政府确权归原告所有，四至界址是：北从龙潭圩钟和权房屋南墙角起，沿该屋的西南墙向东南到田边，再过到钟和安新开的鱼塘塘边，再从该塘埂向南到田头，沿该田西北田埂向南到矮岭乌龟湖的岭脚，再从该岭脚向西北过田边直至陂头的西南塘埂头，再从该塘埂向东北回到起点止。面积共四亩。二000年间原告集体少数村民未经村民会议决议，即以15500元价格将上述土地转卖给予被告，被告随之将该水塘填平开发，因而引起纠纷。二0一四年十一月三日博白县人民法院对纠纷立案并作出（2014）博民初字第856号民事调解书，确认双方买卖土地无效，收到法院调解书后，双方对土地买卖无效问题进行互相返还协商，因双方意见分歧无法达成一致，特此起诉至人民法院并请判决准如请求事项：一、判决被告返还乌龟湖土地约4亩给原告，由原告退还购买土地款15500元给被告；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、契约复印件1份，证据1证明原告与被告转让土地约四亩，双方的转让无效；2、处理决定复印件1份，证据2证明争议土地确权归原告，原告享有土地权属；3、调解书复印件1份，证据3证明争议土地曾经法院调解过，转让合同无效；4、通知复印件1份，证据4证明原告要求被告返还土地，被告负返还义务；5、快递存根复印件1份，证据5证明原告要求被告返还土地，被告负返还义务。 被告李泰福辩称，第一，请求驳回原告主张的被告返还土地给原告的诉讼请求；第二，本案诉讼费用由原告负担。事实与理由如下：一，双方买卖土地经过原告生产队队长及村民代表集体同意。二，诉争的土地原貌是乌龟湖，被告为了达到乌龟湖的经济使用目的，花了极大的物力、人力填土，现已建筑有房屋、猪场、围墙，如被告返还土地，对经济利用不利。三，如原告坚持要求返还土地，双方须到现场实际勘查情况，确认该诉争土地的实际情况，并评估作价，原告对被告作赔偿，被告才返还土地给原告；四、原告请求返还乌龟湖的四至界址已完全改变，现场无法找到界址。 被告对其陈述的事实在举证期限内未提供有证据。 本院依职权调查的证据有：现场勘验笔录1份4页。 经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提交的证据1、2、3、5真实性均无异议，原、被告本院依职权调查的证据现场勘验笔录无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为本案认定事实的依据。 被告对原告在举证期限内提交的证据4有异议，认为被告未收到该通知，并且对该证据的合法性有异议，律师事务所不是提存的合法主体。本院认为，证据4具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院依法予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：1997年12月29日，经博白县人民政府确权，座落在博白县龙潭变电站相邻的乌龟湖水塘（面积约四亩，四至界址为：北从龙潭圩钟和权的房屋南墙角起，沿该屋的西南墙向东南到田边再过到钟和安新开的鱼塘塘边，再从该塘埂向南到的田头，沿该田西北田埂向南到矮岭乌龟湖的岭脚，再从该岭脚向西北过田边直到陂头的西南塘埂头，再从该塘头沿塘埂向东北回到起点止）归原告博白县兰头塘生产队集体所有，该土地（乌龟湖）主要用于农业灌溉。约在2000年，原告队长朱其清及其他代表代表原告集体与被告李泰福在签订《契约》，以15500元价格将该土地（乌龟湖）转卖给被告，并约定“一次付清、一卖永断”，原告12位村民代表在该《契约》上签名。签订《契约》后，被告李泰福将15500元交给原告村集体，后来被告李泰福在该土地（乌龟湖）上进行填土、建造房屋等，现涉案土地（乌龟湖）已经全部填平，被告在涉案土地（乌龟湖）上已大量投资建设有围墙、房屋、厂房等建筑物(详见现场勘验笔录)，导致原貌已被改变，致使博政发[1997]783号文件确定的四至界址无法确定。2014年4月10日，原告起诉至本院，请求判决原、被告双方签订的《契约》无效，博白县人民法院于2014年11月3日作出（2014）博民初字第856号民事调解书，确认原告博白县兰头塘生产队与被告李泰福于2000年签订的《契约》无效。原告于2016年2月18日起诉至人民法院，请求判决被告返还乌龟湖土地约4亩给原告，由原告退还购买土地款15500元给被告，并要求被告承担本案的诉讼费。 本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得以买卖形式转让土地。原告与被告以签订《契约》形式非法买卖转让土地，已违反了国家法律的强制性规定，应属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原、被告于2000年签订的《契约》无效，被告应返还乌龟湖土地约4亩给原告，原告应退还购买土地款15500元给被告。经本院主持原、被告到诉争土地现场勘验，被告已大量投入资金在诉争土地（乌龟湖）上进行填土、建房屋、建围墙。待返还的约4亩诉争土地现状已完全改变，原四至界址无法确定和落实，在庭审中原、被告双方已承认该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，负有举证责任的原告未能提供有效证据证明诉争土地的现场四至界址，导致被告无法返还诉争的乌龟湖土地，该不利后果应由原告负担。因此，原告请求判决被告返还乌龟湖土地约4亩给原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告博白县兰头塘生产队的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告博白县兰头塘生产队负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。 审判员 李 臻 二〇一六年六月十七日 书记员 钟善光 附：本判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法》第二条：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。