湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终448号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。住所地益阳市高新区龙州路中电怡和苑******。负责人：祝丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：高莎，女，1988年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：严益江，男，1990年11月29日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：丁某，男，2002年2月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：张汉，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：匡益强，男，1989年12月7日出生，汉族，益阳市资阳区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人丁某、匡益强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，改判为保险公司赔偿丁某32428.26元，共计减少赔款19751.12元；2、由丁某、匡益强承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：1、丁某出险时年仅17周岁，系未成年人，根据丁某本人陈述其受伤前未工作，一审判决误工费不合理；2、丁某的用药清单上明确了个人自付金额为20415.54元，对该部分，保险公司不应承担赔偿责任，一审未扣除非医保用药不合理。丁某答辩称：1、一审认定丁某误工费计算错误；2、保险公司提出的非医保用药扣减于法无据。匡益强未予答辩。丁某向一审法院起诉请求：1、判令匡益强赔偿丁某医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失共计172443元；2、判令保险公司在保险责任限额内对丁某的损失承担赔偿责任；3、判令匡益强、保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年6月26日9时56分，匡益强驾驶湘Ｈ2××**号小型客车沿Ｘ011由西向东行驶，当车行至益阳市资阳区迎风桥镇益阳职业技术学校路段时，与同向行驶的由丁某驾驶的轻便两轮摩托车（车架号770183）碰撞，发生两车受损，丁某受伤的交通事故。丁某受伤被送往益阳市中心医院治疗，共住院28天，用去医药费42276.82元。2019年10月10日，益阳市金卫司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定丁某本次外伤致左面部、颈部、胸部、左上肢多处软组织挫裂伤，左前臂桡侧腕伸肌挫裂伤、脑震荡等，现遗留面部疤痕长度10.2厘米，以上损伤后果，已构成十级伤残；伤后误工期120日、护理期、营养期为住院期。益阳市公安局交警支队直属二大队作出事故责任认定书，认定匡益强承担主要责任，丁某承担次要责任。湘Ｈ2××**号小型客车在保险公司投保了交强险、100万商业三责险以及不计免赔。保险公司已先行赔付丁某医疗费10000元。2020年8月4日，益阳市中心医院作出医学鉴定书，体查：面部8厘米横行疤痕，建议：1、激素治疗；2、抗疤痕药物治疗三个月至半年，估计医药费用20000元左右。丁某系农村户籍，事故发生前在湖南同心模具制造有限公司工作，月均工资3000元。丁某因交通事故造成的损失依法计算如下：1、医疗费42276.82元；2、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；3、营养费400元；4、后续治疗费20000元；5、护理费5125.61元（66816元／年÷365天×28天）；6、误工费9000元（3000元／月×3月）；7、交通费200元，共计78402.43元。其中医疗费项下损失64076.82元（42276.82元＋1400元＋400元＋20000元），伤残赔偿金项下损失14325.61元（5125.61元＋9000元＋200元）一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，应由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于匡益强承担主要责任，丁某承担次要责任的事故认定，符合客观事实及法律规定，依法予以确认。湘Ｈ2××**号小型客车在保险公司投保了交强险、100万商业三责险以及不计免赔，丁某医疗费项下损失64076.82元，超出交强险范围54076.82元；伤残赔偿金项下损失14325.61元，未超出交强险范围，先由保险公司在交强险范围内赔偿24325.61元（10000元＋14325.61元），余下54076.82元按事故责任比例，保险公司赔偿37853.77元（54076.82元×70%），丁某自行承担另外30%。综上，保险公司应赔偿丁某经济损失62179.38元（24325.61元＋37853.77元），扣减保险公司先行赔付的10000元后，还应赔偿丁某52179.38元（62179.38元-10000元）。保险公司可足额赔偿丁某的损失，匡益强在本案中不承担赔偿责任。丁某要求的营养费、交通费的数额过高，分别酌定为400元、200元；关于丁某要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因丁某面部疤痕长度为8厘米，未达到伤残等级标准，不构成伤残，对益阳市金卫司法鉴定所评定丁某构成十级伤残的鉴定结论不予采纳。鉴于丁某的伤情未达伤残等级，其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金，于法无据，不予支持；关于误工时间如何确定的问题，丁某抗疤痕治疗期间，误工损失客观存在，结合本案实际情况，酌定丁某误工时间为三个月；关于丁某要求赔偿误工费的诉讼请求，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。丁某事故发生时已满17周岁，有一定的劳动能力，其因交通事故受伤住院、休息势必给其生产、生活带来了影响，误工事实存在，故丁某要求赔偿误工费的诉讼请求予以支持，误工费可参照丁某的月平均工资计算；保险公司要求核减非医保用药费用的意见，因其未提供应核减的依据及应核减的具体金额，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由保险公司于本判决书生效之日起10日内赔偿丁某经济损失52179.38元；二、匡益强在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回丁某的其他诉讼请求。一审案件受理费1874元（已减半），由丁某负担1198元，由匡益强负担676元。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：丁某的误工费应否赔偿及是否应核减其非医保用药。丁某事故发生时已满17周岁，有一定的劳动能力，丁某提供的湖南同心模具制造有限公司出具的“证明”及“工资流水”，能够证实其在事故发生前在湖南同心模具制造有限公司工作，月均工资3000元。丁某因交通事故受伤住院、休息势必给其生产、生活带来了影响，误工事实存在，故丁某的误工费应予赔偿。保险公司主张应核减丁某非医保用药费用，但其未提供应核减的具体项目金额，亦于法无据，故不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293.78元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年四月七日书记员  贾 殷