新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执异55号   申请人（申请执行人）：靳华，男，1972年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：连淑员，北京市中银（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹书铭，北京市中银（深圳）律师事务所律师。   被执行人：姜文亮，男，1979年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：沈立玉，女，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。   被执行人：新疆中盈和盛投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**美克大厦****。   法定代表人：夏建峰，该公司总经理。   第三人：夏建峰，男，1989年11月10日出生，汉族，新疆中盈和盛投资有限公司总经理，住江苏省连云港市。   第三人：夏菁菁，女，1989年11月10日出生，汉族，新疆中盈和盛投资有限公司股东，住江苏省连云港市。   共同委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。   本院在执行申请执行人靳华与被执行人姜文亮、沈立玉、新疆中盈和盛投资有限公司（以下简称中盈和盛公司）保证合同纠纷一案中，靳华向本院申请追加被执行人中盈和盛公司的股东夏建峰、夏菁菁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   申请人靳华称，我与被执行人姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司保证合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院经过审理作出（2015）乌中民一初字第82号民事判决书，该判决生效后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，我向法院申请强制执行。2016年11月20日，因在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈立玉、中盈和盛公司无财产可供执行，被执行人姜文亮虽有财产但无法处置，故法院裁定终结本次执行。经查询被执行人中盈和盛公司工商档案中无夏建峰、夏菁菁任何出资、验资的相关书面材料。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”中盈和盛公司作为被执行人，法院在穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，根据相关规定，在该公司不能清偿到期债务的情形下，未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，请求人民法院依法追加被执行人中盈和盛公司的股东夏建峰、夏菁菁为本案的被执行人，夏建峰在未缴足出资1.4亿元范围内、夏菁菁在未缴足出资6000万元范围内对被执行人中盈和盛公司不能清偿的债务向我承担补充赔偿责任。   被执行人姜文亮提交书面意见称，我同意申请人靳华关于追加夏建峰、夏菁菁为（2016）新01执589号执行案件被执行人的请求。   第三人夏建峰、夏菁菁共同提交书面意见称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加公司股东为被执行人必须同时具备三个条件：1.公司财产不能清偿债务；2.股东有缴纳或补足出资的义务；3.以欠缴的出资金额为限。中盈和盛公司章程显示，股东夏建峰、夏菁菁出资时间为2024年3月17日，因股东认缴出资的期限未到，依法享有期限利益。中盈和盛公司注册资本金2亿元，而涉案的该笔债务金额远低于公司注册资本，且公司目前仅有本案一笔债务，不具备破产原因，亦没有延长出资期限的行为，故不符合股东出资加速到期的情形。另对于股东出资加速到期，涉及公司及股东的实体权益，应通过审判程序予以认定。综上，请求法院驳回申请人靳华的追加请求。   被执行人中盈和盛公司提交书面意见与第三人夏建峰、夏菁菁提交书面意见内容一致。   被执行人沈立玉未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面意见。   本院审查查明，靳华与姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出（2015）乌中民一初字第82号民事判决书，判决如下：一、姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司对借款人新疆拓为投资管理咨询有限公司应偿付借款本金14,743,759.3元、利息660,284.5元，共计15,404,043.8元债务承担连带责任保证；二、姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司向靳华支付代理费22万元；三、姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司向靳华支付保全费5,000元。以上姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司支付靳华款项合计15,629,043.8元，于该判决生效后十日内付清。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115,574.26元（靳华已预交）由姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司负担。因姜文亮、沈立玉、中盈和盛公司未履行该生效民事判决书确定的义务，靳华向本院申请强制执行，执行标的15,744,618.06（未包括延期付款利息），执行案号为（2016）新01执589号。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人沈立玉、中盈和盛公司无财产可供执行，被执行人姜文亮虽有财产但无法处置，靳华对此也认可。2016年11月20日，本院作出（2016）新01执589号之一执行裁定书，终结本次执行程序。   另查明，2014年3月18日，中盈和盛公司注册成立，注册资本2亿元人民币,公司类型为有限责任公司，股东为夏建峰、夏菁菁，公司章程第四章第七条规定：“股东姓名、出资额、出资时间、出资方式、出资比例如下：股东夏建峰，以货币方式出资1.4亿元，出资比例70%，出资时间为2024年3月17日；股东夏菁菁，以货币方式出资6000万元，出资比例30%，出资时间为2024年3月17日；全体股东出资额2亿元，占注册资本100%。”   以上事实有（2015）乌中民一初字第82号民事判决书、（2016）新01执589号执行裁定书、（2016）新01执589号之一执行裁定书、中盈和盛公司工商档案、询问笔录等证据存卷为证。   本院认为，人民法院在民事执行中,追加当事人作为被执行人的,应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”   《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”   本案中经查,被执行人中盈和盛公司于2014年3月18日注册成立，注册资本2亿元人民币,股东及认缴额为夏建峰（认缴总额1.4亿元）、夏菁菁（认缴总额6000万元），认缴时间为2024年3月17日。在执行过程中，本院作出（2016）新01执589号之一执行裁定，终结本次执行程序。工商行政管理部门公布的企业登记信息以及经其备案的章程,对公司股东均具有约束力,对外亦具有公信力。中盈和盛公司在公司章程中对股东认缴的资本数额、方式及认缴出资时间均作出明确约定,在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，靳华作为债权人以中盈和盛公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东夏建峰、夏菁菁在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，现有证据不足以证实其追加请求成立，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：   驳回靳华的追加请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼。   审  判  长   黎 剑   审  判  员   邓 颖   审  判  员   陈晓春   二 〇 二 一 年 四 月 一 日   书  记  员   阿热爱