贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1002号上诉人（原审被告）刘扬富，男，1970年2月13日出生，汉族，住大方县理化乡。委托代理人孙亚夫，毕节经济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘德举，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地大方县鸡场乡，现住大方县黄泥塘。上诉人刘扬富因与被上诉人刘德举农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2169号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘德举诉称，2013年1月27日，被告将自己位于黄泥塘镇兴宏大道已浇筑好基础的住房承包给我修建，当时双方签订合同，约定由我负责施工，建筑材料由被告提供，工资为每平方米180元，台梯的地方按照双倍价计算，一切施工均按被告的安排进行，完工第一层后，被告必须支付70%的工资。合同签订后，被告支付了300元定金给我，2013年2月15日，我按照合同的约定进行了施工，第一层完工后，我要求被告按合同约定支付工资，但被告却要我宽限一段时间，说待房屋完工后一次付清，出于对被告的信任，我继续施工，并给被告垫付了其他工作的工资。房屋修建完工后，我们双方进行了结算，被告应给付我的工资除300元定金外应为85,240元。结算结束后，被告却以种种理由拒绝给付此款。为此，2014年我向法院起诉，在诉讼中，被告称房屋质量有问题要进行鉴定，在法庭的建议下，我撤诉待其鉴定，可是至今被告未对房屋进行鉴定，也未支付我的工资。因此，我现再次向法院起诉，请求判令被告支付我工资85,240元。被上诉人刘扬富辩称：原告为我建房的工资实际为82,780元，我已支付了55,000元给原告，只欠原告工资27,780元。我未支付下欠工资的原因是原告给我建的房屋存在质量问题。房屋未完工前我就发现墙体、楼板多处开裂、漏水，我多次要求原告返工修复，但遭到原告拒绝，现我的房屋未得正常使用，原告不但给我造成巨大损失，还隐瞒了我向其支付的55,000元的事实，因此，我请求法院驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明：2013年1月27日，被告将自己位于黄泥塘镇兴宏大道的住房承包给原告修建，当时双方签订合同，约定由被告提供细沙、大沙、水泥、钢筋等材料，原告负责建筑时所需的技术、钢管、铁皮等，由原告按被告要求施工，工资为每平方米180元，台梯的地方按照双倍价计算，房屋第一层和地下室是框架结构，第二层按标砖砌20公分墙体，如果原告不按被告要求施工，导致房屋产生隐患，被告有权扣留原告的工资，并要求原告重新修建好为止，被告不承担费用，房屋第一层完工后被告应支付70%的工资，由被告先给付原告定金300元。合同签订后，2013年2月15日，原告按照合同的约定进行了施工，房屋修建完工后，被告未全部给付原告工资，2014年，原告以被告未给付工资向法院起诉，被告以房屋工程质量有问题要进行鉴定，原告于是撤诉。2015年，原告以被告既不鉴定又不给付工资为由再次诉讼至法院，请求判令被告给付建房工资85,240元。被告书面答辩称已给付了原告工资55,000元，只欠原告工资27,780元，因原告承建房屋质量有问题，请求驳回原告诉讼请求。原审法院就被告提出的房屋工程质量先找被告谈话，限定其五天之内提出鉴定申请，五日后被告未提出鉴定申请，于是原审法院又主持双方调解，调解中原告认可被告已支付自己工资55,000元，双方皆认可下欠原告工资30,540元，由于被告坚持房屋质量问题，要求原告予以修复后再给付余款，为此，双方未达成协议。原审认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行合同的义务”之规定，本案原告已经按照双方的约定全面完成了对被告房屋的修建，被告就应该履行付款义务，又据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，所以原告诉讼请求被告支付建房的工资，应予以支持，由于被告支付了原告大部分工资，现欠工资30,540元，双方已认可，所以应按此判决由被告给付原告此工资。关于被告所称的房屋质量问题，由于被告一直不给予鉴定，故不予以支持，并且工程质量属另一法律关系，被告可以另行诉讼。本案被告经传票传唤未到庭诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘扬富于判决生效后十日内给付原告刘德举建房工资30,540元。案件受理费575元，因适用简易程序审理减半实收288元，由被告刘扬富负担。上诉人刘扬富不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人只欠被上诉人工资27,780元，扣除上诉人已经支付的300元定金，实际只欠被上诉人工资27,480元。一审判决上诉人支付30,540元工资错误。二、因被上诉人为上诉人修建的房屋存在明显的质量问题，上诉人有权拒绝向被上诉人支付剩余工资27,480元。一审适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零九条的规定错误。二审另查明:2013年1月27日双方签订《合同》当日，上诉人刘扬富向被上诉人支付了定金300元。对一审查明的其余事实本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：上诉人是否还应支付被上诉人工资30,540元。本院认为：被上诉人刘德举诉状中称，签订《合同》当日上诉人已向其支付300元定金，一审中被上诉人刘德举也仅请求刘扬富支付工资85,240元。而一、二审中，被上诉人刘德举均认可除300元定金外其还收到上诉人刘扬富支付的55,000元工资，故上诉人刘扬富欠被上诉人刘德举的工资仅为30,240元（85,240元-55,000元）。上诉人刘扬富认为应扣减已支付定金300元的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人刘扬富称其只差欠被上诉人刘德举27,480元工资，但一、二审中上诉人均未提供充分的证据加以证明，且一审调解时上诉人对其应支付的工资总额明确予以认可,故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。上诉人称被上诉人修建的房屋存在质量问题，其有权拒绝支付剩余工资。但对涉案房屋存在哪些质量问题，该质量问题是否是被上诉人的原因造成，以及修复需要多少钱等问题上诉人并不能提供证据加以证明；且经一审释明后，上诉人拒绝申请鉴定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分有理，对有理部分本院予以支持。原判决认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2169号民事判决；二、上诉人（原审被告）刘扬富于本判决生效之日起十日内支付被上诉人（原审原告）刘德举建房工资30,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元，减半收取288元;二审案件受理费575元（共计863元）。由上诉人刘扬富承担306元，被上诉人刘德举承担557元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年六月二十八日书记员 周海洋