辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终736号上诉人（原审被告）陈寿明，1969年5月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈彦波，1989年11月17日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘翠华，女，1965年07月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。上诉人陈寿明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告陈彦波与被告陈寿明系家族叔侄关系。2017年1月22日二人在一起吃饭，被告陈寿明表示第二天用原告陈彦波的车去朝阳县木头城子镇银行取钱，原告表示同意。2017年1月23日，乔立兵(案外认)桑振涛(案外人)、被告陈寿明无偿搭乘原告陈彦波驾驶GPA558号轩逸牌小型轿车去木头城子镇。当日10时20分许，原告驾驶的辽Ｇ×××××号轩逸牌小型轿车由南向北行驶至朝大线50千米+500米处，因原告操作不当，车辆驶入对方车道，与相对方向邓连民驾驶的辽Ｎ×××××号小型面包车相撞，造成原告及乘员陈寿明、乔立兵、桑振涛受伤，辽Ｎ×××××号小型面包车驾驶人邓连民受伤、乘员张吉荣(74岁)死亡、张立新受伤，以及两车损坏的交通事故。经朝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告承担此起事故的全部责任。交通事故发生后，张吉荣经抢救无效死亡，原告家属支付抢救费1，987元，给付张吉荣家属各项损失20，000元。张吉荣家属支付抢救费2，005元，支付鉴定费1，500元，支付交通费500元。张吉荣与其妻子于佩兰结婚后共生育四名子女，分别是张桂军、张桂营、张桂胜、张立新。邓连民受伤后，到朝阳县人民医院住院治10天，原告家属支付医疗费11，607.38元，支付其他费用3265元，邓连民家属支付交通费500元。该医院诊断，邓连民左髌骨开放粉碎骨折、头部外伤、胸部挫伤、腹部闭合伤、11、21冠折。住院期间二级护理，流食8天，持续误工108天。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，邓连民伤残等级为十级，牙齿镶复费用为3，200元，镶复周期为十年。经朝阳信帮价格评估有限公司评估，辽Ｂ×××××号小型面包车损失为18，000元，邓连民支付鉴定费、评估费4，440元。发生交通事故当年，邓连民父亲邓彬73岁、母亲亓秀玲66岁。二人婚后生育四名子女，分别是邓连新、邓连民、邓连花、邓连杰。邓连民与其妻子康艳芹结婚后，生育一子邓浩宇。发生交通事故当年，邓浩宇6岁。原告受伤后，到朝阳县人民医院门诊检查治疗，诊断为头部外伤、腰背部外伤，支付医疗费540.60元。原告家属处理交通事故，支付交通费547.50元，拖车费2，200元。经朝阳鼎信资产价格评估有限公司对原告的辽Ｇ×××××号轩逸牌小型轿车车辆损进行评估，其价格评估结论为35，000元。原告支付评估费2000元，车辆拆解费3，000元。2017年04月，张吉荣的法定继承人于佩兰、张桂军、张桂营、张桂胜、张立新及受害人张立新、邓连民提起刑事附带民事诉讼，要求原告给予赔偿。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“一、案外人中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司赔偿于佩兰、张桂军、张桂营、张桂胜、张立新各项损失69,700元，赔偿张立新各项损失13,900元，赔偿邓连民各项损失38,400元；二、陈彦波家属自愿赔偿于佩兰、张桂军、张桂营、张桂胜、张立新各项损失131,987元；三、陈彦波家属自愿赔偿张立新各项损失12,248元；四、陈彦波家属自愿赔偿邓连民各项损失43,872.38元”。2017年，本案被告陈寿明向本院提起民事诉讼，要求本案原告陈彦波赔偿此次交通事故的损失，本院于2017年10月18日作出（2017）辽1321民初813号民事判决书，判决：一、被告陈彦波赔偿原告陈寿明人民币49,782.65元，扣除已经垫付的9,000.00元，实际应赔付40,782.65元，此款于本判决生效后十日内付清；二、原告陈寿明返还给被告陈彦波为其支付的医疗费1,879.92元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回本诉原告陈寿明的其他诉讼请求。陈寿明不服上诉，朝阳市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）辽民终86号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告陈彦波于2018年1月13日向本院提起民事诉讼，本院于2019年4月22日作出（2018）辽1321民初61号民事判决书，被告陈寿明不服上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终2307号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初61号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。原审法院认为：原告驾驶机动车无偿运送被告陈寿明，系好意施惠行为，双方之间不构成客运合同关系，也不构成帮工关系，为此不能按等价有偿的合同关系处理，也不能按帮工关系处理，好意施惠为独立于法律关系之外的关系，属于一种道德约束，是基于善良的风俗习惯。为了适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，被告系好意施惠的受惠人之一，应依照公平原则给予原告适当补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，在此次交通事故中，对于原告赔偿的合理部分，本院确认张吉荣法定继承人应得的合理赔偿范围及金额为：医疗费1,987元+2,005元=3,992元，鉴定费1,500元，交通费500元，死亡赔偿金12,881元/年×6年=77,286元，丧葬费28,574元，合计111,852元。由于保险公司赔偿69,700元，原告应赔偿42,152元，而原告实际给付张吉荣法定继承人赔偿款131,987元，高于合理赔偿金额，因此原告应给付张吉荣法定继承人的合理赔偿款为42,152元；本院确认邓连民应得的合理赔偿范围及金额为：医疗费11,607.38元，误工费42.30元/天×108天=4,568.40元，护理费107.56元/天×10天=1,075.60元，住院伙食补助费50元/天×10天=500元，营养费50元/天×8天=400元，残疾赔偿金12,881元/年×20年×10﹪=25,762元，被扶养人生活费11,197.13元（父亲邓彬：9,953元/年×7年×10﹪÷4=1,741.78元，母亲亓秀玲9,953元/年×14年×10﹪÷4=3,483.55元，子邓浩宇9,953元/年×12年×10﹪÷2=5,971.80元），交通费500元，后续治疗费9,600元（至75岁前牙齿镶复3次），车辆损失费18,000元，评估费、鉴定费4,440元，合计87,650.51元。由于保险公司赔偿38,400元，原告应赔偿49,250.51元，而原告实际赔偿43,872.38元，低于合理赔偿，因此原告应给付邓连民的合理赔偿款为43,872.38元。原告受到人身损害及财产损失医疗费540.60元、交通费500元、拖车费2,200元、车辆损失费35,000元、评估费2,000元、车辆拆解费3,000元，合计43,240.60元。本院酌情认定被告陈寿明补偿原告陈彦波赔偿张吉荣的法定继承人于佩兰、张桂军、张桂营、张桂胜、张立新赔偿款的30%，原告陈彦波赔偿邓连民赔偿款的30%，原告陈彦波损失的30%，即分别为42,152元×30%=12,645.60元，43,872.38元×30%=13,161.71元，43,240.6030%=12,972.18元。原告系因刑事犯罪被羁押，并被吊销机动车驾驶证，原告要求被告给付原告误工费、重新取得机动车驾驶证的学习及考试的费用，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈寿明于本判决生效后十日内给付原告陈彦波赔偿张吉荣的法定继承人于佩兰、张桂军、张桂营、张桂胜、张立新的赔偿款人民币42,152元的30%，即12,645.60元；二、被告陈寿明于本判决生效后十日内给付原告陈彦波赔偿邓连民的赔偿款人民币43,872.38元的30%，即13,161.71元；三、被告陈寿明于本判决生效后十日内给付原告陈彦波医疗费540.60元、交通费500元、拖车费2,200元、车辆损失费35,000元、评估费2,000元、车辆拆解费3,000元，合计人民币43,240.60元的30%，即12,972.18元；四、驳回原告陈彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,216元，保全费520元，合计3,736元，原告陈彦波负担2,559元，被告陈寿明负担1,177元。一审宣判后，原审被告陈寿明不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是,上诉人没有过错，一审法院判决上诉人承担被上诉人因违法犯罪行为给他人造成损失的30%责任不公平。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人陈彦波答辩服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，（2017）刑字74号卷宗、医疗费收据、诊断书及门诊病历、拖车费收据、交通费收据、价格评估报告书、评估费收据、笔录、（2017）辽1321民初813号民事判决书、（2018）辽民终86号民事判决书、道路交通事故认定书、双方当事人陈述等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被上诉人陈彦波驾驶机动车无偿运送上诉人陈寿明的行为，系好意施惠行为，该行为系当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为。为了适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，上诉人陈寿明作为好意施惠的受惠人，应依照公平原则给予被上诉人陈彦波适当补偿。原审法院结合本案具体情况判决上诉人按30%的责任比例补偿被上诉人的损失并无不妥。上诉人陈寿明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人陈寿明负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 袁 莉审判员 韩智伟二〇二一年四月七日书记员 刘雨竺