上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37321号原告招商银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人施顺华，行长。委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告顾敏洁，女，1980年4月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告任政伟，男，1980年10月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告顾敏洁、任政伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱菊艳到庭参加了诉讼。被告顾敏洁、任政伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2013年5月23日，被告顾敏洁、任政伟与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》(以下至判决主文前简称授信协议)。合同约定授信额度为人民币35万元，授信期间为60个月，即从2013年5月23日起到2018年5月23日止。被告顾敏洁、任政伟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件。2013年5月23日，被告顾敏洁、任政伟与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-TK01的《个人贷款借款合同》(以下至判决主文前简称借款合同)。合同约定：被告顾敏洁、任政伟向原告借款35万元，贷款只能用于购机械设备零部件；贷款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准；合同贷款采用浮动利率，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮70%(利率浮动比例)，即为年利率10.455%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；被告顾敏洁、任政伟未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告顾敏洁、任政伟选择等额还款的方式归还贷款本息，即按月等额还本付息；在被告顾敏洁、任政伟不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被告顾敏洁、任政伟全数负担；被告顾敏洁、任政伟授权原告直接从其在招商银行系统内开立的任一银行账户中扣除，如有不足，被告顾敏洁、任政伟保证在收到原告的通知后如数偿还，无需原告提供任何证明；在被告顾敏洁、任政伟连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并直接扣收被告顾敏洁、任政伟在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款；合同履行过程中发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2015年5月31日，原告按合同约定向被告顾敏洁、任政伟发放贷款，借款借据载明，借款金额35万元，借款期限自2013年5月31日起到2016年5月31日止。被告顾敏洁、任政伟自2015年12月21日扣款日起已经连续三期以上未能按时足额偿还贷款。截至2016年1月28日，被告顾敏洁、任政伟尚欠本金295,101.65元、利息3,697.27元、逾期利息62.13元。原告为本案诉讼支出律师费23,908.88元。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告顾敏洁、任政伟归还借款本金295,101.65元，并支付截至2016年1月28日的利息3,697.27元、逾期利息62.13元；2、请求判令被告顾敏洁、任政伟支付自2016年1月29日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(逾期利息以本息之和为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、请求判令被告顾敏洁、任政伟偿付原告律师费23,908.88元；4、请求判令本案诉讼费由两被告承担。被告顾敏洁、任政伟未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告顾敏洁、任政伟之间的授信合同关系；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告顾敏洁、任政伟之间的借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据3、借款借据，证明原告根据合同约定向被告顾敏洁、任政伟发放了贷款；证据4、本息明细表，证明被告顾敏洁、任政伟拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；证据5、法律服务委托合同及律师费支付凭证、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。被告顾敏洁、任政伟未提供证据材料。鉴于被告顾敏洁、任政伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告顾敏洁、任政伟未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告顾敏洁、任政伟归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告顾敏洁、任政伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏洁、任政伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金295,101.65元；二、被告顾敏洁、任政伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年1月28日的利息3,697.27元、逾期利息62.13元；三、被告顾敏洁、任政伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年1月29日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按涉案的《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告顾敏洁、任政伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失23,908.88元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,141元，公告费600元，共计6,741元，由被告顾敏洁、任政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。