安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初939号 原告：涂社祖，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。 被告：寿县安丰镇杨仙街道居民委员会，住所地寿县安丰镇杨仙街道，统一社会信用代码543404220584965209。 法定代表人：秦磊，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。 原告涂社祖与被告寿县安丰镇杨仙街道居民委员会（以下简称杨仙街道）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂社祖及其委托诉讼代理人刘威、被告杨仙街道及其委托诉讼代理人蒯多友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂社祖向本院提出的诉讼请求：判令被告杨仙街道向原告涂社祖支付由涂社祖代为被告赔偿的交通事故赔偿款198684元；判令被告承担原告为诉讼支出的起诉费、律师费合计18000元等相关合理费用。事实和理由：原告涂社祖是寿县安丰镇杨仙街道党总支书记。2019年7月2日上午，涂社祖经被告指派到安丰镇派出所领取社区吸毒人员矫正名单，因被告单位没有公车，原告驾驶其本人所有的皖Ｎ×××××号轿车赴派出所办理公务，在返回单位途中，行至寿县时，遭遇案外人廖成群驾驶的两轮电动车追尾，事故导致电动车驾驶员廖成群及乘员李兰生受伤。两伤者治疗终结后起诉原告及其车辆保险公司至寿县人民法院，经寿县人民法院和淮南市中级人民法院两审，最终判决赔偿廖成群各项损失1787184.73元，赔偿李兰生损失5068.95元。因在本次事故中涂社祖承担事故的主要责任，减除保险公司在交强险和商业三责险范围内承担的赔偿款，涂社祖个人对两伤者共承担了赔偿款198684元，支付两次诉讼的律师代理费共计12000元。原告认为，原告作为被告的工作人员，是在受被告指派执行工作任务中致他人损害，依据相关法律规定，应当由被告承担赔偿责任，原告代被告履行赔偿责任后，有权向被告进行追偿，后因与被告协商未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 杨仙街道辩称：一、涂社祖诉请杨仙街道承担赔偿责任证据不充分，杨仙街道收到的证据证明与答辩有关的证据仅是派出所证明一份，系孤证，即使假设杨仙街道需承担赔偿责任，因为涂社祖在此次交通事故侵权行为中承担事故的主要责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。鉴于本案中涂社祖在交通事故中具有重大过失，依法应当由杨仙街道和涂社祖进行合理分担赔偿责任。二、涂社祖诉请的李兰生和廖成群案件法院案件受理费要求杨仙街道承担，因为杨仙街道不是以上案件的当事人，诉请没有法律依据，依法不应支持。三、涂社祖诉请杨仙街道支付两次律师费12000元，因双方无关于律师费承担的合同约定，杨仙街道也不存在合同违约的事实情况，该项诉请无事实和法律依据。四、涂社祖赔偿廖成群的人身损害赔偿金额是166924.31元，非198684元。五、根据涂社祖提交的（2020）皖0422民初3696号民事判决书载明，李兰生的赔偿金额是5068.95元，非5093.95元。综上，请贵院依据本案证据材料和相关法律规定，依法客观公正判决。 涂社祖为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书，证明 目的：原、被告的诉讼主体资格。 二、中共寿县安丰镇委员会文件（安发[2018]121号），证明 目的：原告在寿县安丰镇杨仙街道任党总支书记的事实。 三、一组证据，1、判决书三份：寿县人民法院（2020）皖 0422民初1240号、3695号民事判决书、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终2027号民事判决书；2、中国邮储银行寿县杨仙营业所转账记录两份；3、寿县公安局安丰派出所书面证明一份。证明目的：三份判决书证明发生交通事故的时间、经过和责任承担，并证明原告个人承担了对受害人的赔偿义务（两人合计190219元）；邮储银行转帐记录证明原告个人承担的赔偿部分已经履行完毕；派出所证明原告是在执行公务过程导致交通事故的发生。此组证据综合证明原告在履行公务过程中发生交通事故致他人受伤并在保险之外承担赔偿义务的事实。 四、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明目的：原告 为诉讼支出的合理费用。 五、证人廖某和杨某的证言，证明目的：原告是在执行 公务过程中导致交通事故发生，是一种履行职务的行为。 杨仙街道为支持其辩解，向本院提交以下证据：杨仙街道法定代表人秦磊的身份证复印件，证明诉讼主体资格。 结合当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即涂社祖所举一、二号及三号证据中三份判决书和银行转账记录以及杨仙街道所举证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对涂社祖所举三号证据中寿县公安局安丰派出所出具的书面证明，杨仙街道虽认为其形式要件不合法，但鉴于其认可该证明的证明目的，故本院予以认定；对涂社祖所举四号证据，杨仙街道对其关联性不认可，因涂社祖和杨仙街道之间未对此进行明确约定，故本院不予认定；对涂社祖所举五号证据即证人证言，因两证人均是杨仙街道工作人员，且证人证言与涂社祖所举二号、三号证据相印证，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂社祖系寿县安丰镇杨仙街道党总支书记，在杨仙街道工作。2019年7月2日上午9时，涂社祖驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车到安丰派出所领取社区吸毒人员矫正名单，9时25分左右在途中，在寿县靠边停车过程中，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使与其同向行使的廖成群驾驶的两轮电动车与涂社祖驾驶的该小型轿车发生碰撞，造成廖成群及乘坐该两轮电动车上的李兰生受伤、两车受损。该事故经寿县公安局交通管理道路交通事故认定，涂社祖承担事故主要责任，廖成群承担次要责任，李兰生不承担责任。廖成群、李兰生后因民事赔偿事宜诉至法院，2020年10月13日，经寿县人民法院判决，涂社祖赔偿李兰生5068.95元，该判决现已生效，涂社祖赔偿已履行；2020年12月11日，经淮南市中级人民法院二审判决涂社祖赔偿廖成群166924.31元（含涂社祖先行已支付的21500元赔偿款），涂社祖亦已履行。涂社祖因本起交通事故共计赔偿171993.26元，涂社祖以其履行职务为由向杨仙街道追偿未果，遂诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点是涂社祖去安丰派出所领取社区吸毒人员矫正名单后，驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车回杨仙街道途中发生交通事故致人伤害的行为是否为职务行为。职务行为通常是指工作人员行使职权的行为，是履行职责的活动，在行使职权、履行职责的时间、地域范围内实施的行为通常都认定为职务行为。本案中，涂社祖发生交通事故的时间是在工作时间内，发生事故的地点是单位安排领取社区吸毒人员矫正名单后返回途中，因此涂社祖的行为是履行职权行为的延续，且是在工作时间内，具有职务行为的特征，故对涂社祖主张驾车发生事故为职务行为的诉讼请求，本院予以支持。根据我国相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。鉴于本案中，涂社祖作为用人单位的工作人员经人民法院判决后，已经对侵权行为进行了先行赔偿，故涂社祖向用人单位即杨仙街道追偿的请求，本院予以支持。结合涂社祖在事故中的过错程度及责任划分等因素，本院酌定杨仙街道对涂社祖的损失按60%比例予以分担，即杨仙街道应返还涂社祖赔偿款103196元（171993.26元×60%），对涂社祖诉请超出该数额部分，本院不予支持。至于涂社祖诉请要求返还诉讼费、律师费的意见，因无相关法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告寿县安丰镇杨仙街道居民委员会于判决生效之日起 十日内返还原告涂社祖赔偿款103196元； 二、驳回原告涂社祖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，减半收取2276元，由原告涂社祖负担910元，由被告寿县安丰镇杨仙街道居民委员会负担1366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 夏  梁  荣 二〇二一年四月六日 书记员 张世昆（代） 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十一条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。