wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1191号之一申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人重庆超越环保工程有限公司，住所地重庆市。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告重庆超越环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出(2015)宝民二(商)初字第2327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求义务人重庆超越环保工程有限公司支付欠款人民币119,699元。本院受理后，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人重庆超越环保工程有限公司的经营地在重庆市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。另，通过人民银行查询发现被执行人在重庆有三个银行账户。经实地执行，本院对上述银行账户进行了冻结，并强制扣划人民币40,000元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第2327号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一六年六月二十一日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1865号原告：伍尔特（广州）国际贸易有限公司，住所地广东省广州保税区广保大道119号300A室，组织机构代码61846715-5。法定代表人：LarryBruceStevens(美国籍)，该公司董事。委托代理人：李嘉威，伍尔特（广州）国际贸易有限公司员工。委托代理人：莫侣翊，伍尔特（中国）有限公司员工。被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃石路街41号自编12号，组织机构代码74804416-9。法定代表人：吴广波。原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司（以下简称伍尔特广州公司）诉被告广东广悦汽车贸易有限公司（以下简称广悦公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。伍尔特广州公司委托代理人莫侣翊到庭参加诉讼；广悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍尔特广州公司诉称：伍尔特广州公司与广悦公司于2015年3月20日签署《合力集团与伍尔特合作启动函》，加入伍尔特广州公司与广悦公司同属合力集团的广东合力汽车贸易有限公司签订的《全年采购合同》，向伍尔特广州公司采购汽车保养、汽修类产品。根据合同的约定，伍尔特广州公司在2015年3月13日至2015年8月7日期间共向广悦公司交付总价值为264635.86元的货物，并于2015年9月6日前全额开具了上述货款的增值税发票。虽经伍尔特广州公司向广悦公司多次催讨前述货款，但截止起诉之日，广悦公司未根据合同的约定支付货款。广悦公司拒不支付拖欠款项的行为已经构成对合同的违约，且已严重侵犯了伍尔特广州公司的合法权益，故请求法院判令：1.广悦公司向伍尔特广州公司支付所欠货款264635.86元，并依据中国人民银行公布的贷款利率支付自货款逾期日起至全额偿还货款之日的应付利息；2.诉讼费用由广悦公司承担。庭审时，伍尔特广州公司将利息起算时间确定为从2016年2月6日起算。广悦公司未作答辩。经审理查明，2015年3月20日，合力集团旗下公司广悦公司与伍尔特广州公司签订《合力集团与伍尔特合作启动函》，约定由广悦公司向伍尔特广州公司采购汽车保养、汽修类产品。双方约定采用先货后款的支付方式，伍尔特广州公司根据广悦公司的订单发货，并开具增值税发票，广悦公司于开票后的150天内付款。2015年3月至8月期间，伍尔特广州公司分多批次向广悦公司交付价值264635.86元的货物，并开具增值税发票，最后一张增值税发票的开票日期为2015年9月6日。广悦公司签收了上述货物及发票，并在伍尔特广州公司出具的企业账款询证函上盖章确认货款金额无误，但一直未付款。伍尔特广州公司经追讨无果，遂提起本案诉讼。上述事实，有伍尔特广州公司提供的企业账款询证函、采购入库单、增值税发票、增值税发票签收回执、《合力集团与伍尔特合作启动函》等证据以及伍尔特广州公司在庭上的陈述所证实。本院认为，伍尔特广州公司与广悦公司之间存在买卖汽车保养、汽修类产品的合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。伍尔特广州公司已向广悦公司交付价值264635.86元的货款，广悦公司予以签收并确认货款。根据双方交易习惯，广悦公司应在增值税发票开票后150天内付款。伍尔特广州公司最后一张增值税发票开票日是2015年9月6日，广悦公司最迟应在2016年2月3日前付清全部货款。广悦公司逾期未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现伍尔特广州公司要求广悦公司立即支付所欠货款264635.86元，即从2016年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。广悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东广悦汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司支付货款264635.86元及利息（利息以欠款额为基数，从2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元,由被告广东广悦汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇一六年六月十五日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终222号上诉人（原审被告）季雪宝。委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鸭鸭股份公司，住所地：江西省九江市共青城开放开发区共青城工业新区。法定代表人史美信，系该公司董事长。委托代理人况金生，系该公司驻景德镇办事处主任。上诉人季雪宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第709号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明,原告鸭鸭股份公司驻九江办事处主任晏利桂负责九江市、景德镇市、鄱阳县的鸭鸭牌羽绒产品的销售工作。晏利桂受原告委托于2011年6月25日与被告季雪宝签订一份《店铺转租合同》，该合同约定：1、甲方（季雪宝）将坐落于景德镇市珠山中路景德镇商城A-14号店铺转租给乙方（晏利桂）经营服装生意；2、店铺转租期间为自2011年7月1日起至2014年6月30日止；3、店铺转租租金及付款方式为：每月租金贰万贰仟伍佰元，合同期内租金不变，付款方式为按一年一次支付；4、租店定金及押金为乙方接店后需支付给甲方2万元作为租店押金，合同期内由于乙方自身的原因无法继续履约时，甲方有权没收押金，并终止合约，合同期满后甲方全额返还乙方押金。在履行合同的过程中，原告鸭鸭股份公司将第一年的租金付给了被告季雪宝，被告季雪宝在2011年7月1日收到租金和贰万元的租店押金后写下收条并签了字。因该合同没有订立保证金，只订立贰万元的押金，故被告将原告支付的贰万元押金写成了收到贰万元保证金。后二年的租金，原告均通过被告季雪宝的外甥周拥军转给被告季雪宝。原告因经营的原因在支付了三年的店面租金后提前于2014年4月30日撤出。被告没有按合同约定将贰万元的租店押金退还给原告鸭鸭股份公司。证明上述事实的证据有：1、原告鸭鸭股份公司的共司发（2011）09号、司发（2011）12号文件；2、原告鸭鸭股份公司追认晏利桂在景德镇市经手业务均代表原告的证明一份；3、晏利桂与被告季雪宝签订的店铺转租合同书一份；4、被告季雪宝收到原告鸭鸭股份公司晏利桂的租金和保证金（即押金）收条一份。原审法院认为：晏利桂受原告方委托在景德镇地区负责鸭鸭股份公司的鸭鸭牌羽绒产品销售工作，其代表原告与被告季雪宝签订店铺转租合同，且事后得到了原告的追认，该合同有效。在履行合同期间，原告通过晏利桂、况金生和周拥军将三年的店铺租金和租店押金分批全部汇入被告季雪宝的银行账户上，季雪宝也对收到原告三年租金不予否认。原告撤出店面后，被告季雪宝没有按合同将2万元租店押金还给原告，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告季雪宝于本判决生效后五日内退还原告鸭鸭股份公司承租店面押金人民币2万元；二、被告自2014年7月11日起承担2万元押金利息（按银行同期贷款利率计算），至付清押金时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费300元，由被告季雪宝承担。上诉人季雪宝不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人不退还被上诉人鸭鸭股份公司押金2万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：《店铺转租合同书》与鸭鸭股份公司无关。该合同书系季雪宝与晏利桂签订，晏利桂在签订合同时并没有表明其是任何单位或个人的代表身份，押金收条仅写了收到晏利桂的押金，表明押金与鸭鸭股份公司无任何关联。合同约定的租店押金2万元，均由晏利桂个人支付，晏利桂也并未向季雪宝表明上述押金是代他人交纳的，故鸭鸭股份公司无权要求返还押金。被上诉人答辩意见：鸭鸭股份公司景德镇市办事处经办人晏利桂于2011年7月11日与季雪宝签订店铺转租合同书一份。合同书中确定景德镇商城A-14号店铺转租给鸭鸭股份公司销售鸭鸭牌羽绒产品，转租期限自2011年7月1日至2014年7月10日。双方确定了租金及押金数额。合同规定租期届满后店铺押金由季雪宝返还给鸭鸭股份公司。鸭鸭股份公司履行了合同中的有关租金及押金的交付。鸭鸭股份公司确定于2014年4月30日提前撤出。鸭鸭股份公司要求季雪宝返还店铺押金，季雪宝以各种理由拒绝返还。遂起诉请求判令：1、季雪宝退还店面押金2万元；2、季雪宝按银行同期利率承担资金占用利息；3、诉讼费用由季雪宝承担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，晏利桂代表鸭鸭股份公司与季雪宝签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。租赁合同期满后，双方不再续租，季雪宝应当按照合同约定退还押金。原审判决季雪宝退还鸭鸭股份公司押金2万元，事实清楚，证据充分，应予以确认。季雪宝上诉提出其与晏利桂签订的店铺租赁合同，与鸭鸭股份公司无关，晏利桂系个人行为。经查，晏利桂系鸭鸭股份公司在景德镇地区负鸭鸭牌羽绒产品销售的工作人员，其代表公司与季雪宝签订店铺转租合同，事后鸭鸭股份公司予以了追认。诉讼中鸭鸭股份公司提供了租金及押金的账目凭证，季雪宝对收到租金及押金的金额无异议。以上多项证据相互印证，可以确认晏利桂与季雪宝签订租赁合同是代表鸭鸭股份公司，租赁店铺系用于经营鸭鸭牌羽绒产品销售。季雪宝上诉提出晏利桂与其签订的店铺租赁合同，与鸭鸭股份公司无关，系晏利桂个人行为，与事实不符，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人季雪宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一六年六月三日代书 记员  李文莉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1991号 原告遵义县鸭溪镇杨柳村永庄村民组，地址：遵义县鸭溪镇杨柳村。 负责人王廷明，村民组长。 委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告许德福，男，1971年3月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人陈文勇，代理权限为一般授权代理。 原告遵义县鸭溪镇杨柳村永庄村民组（以下简称“永庄村民组”）与被告徐德福恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由助理审判员胡昌茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永庄村民组及其代理人侯铭刚到庭参加了诉讼，被告许德福及其代理人徐德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永庄村民组诉称：在上世纪90年代，为改善当地交通运输状况，由杨柳村村委会组织本村村民投工投劳投地，修建了从永丰水库到本组柿花树的通组公路，公路宽度为3.2米，并明确任何建筑物都必须离公路1米之外。被告在2015年新建房屋期间，为一己之私，占用公路修砌自家院坝堡坎。经村委会现场调查处理，该路段路面宽仅约2.7米，被告占了近20%的路面宽度。被告堡坎长达20余米，高达1.5米以上成90度直角，基脚砌体凹凸不平，中段凸出之处影响了大型车辆的通过。经村委会现场调解，要求被告将堡坎自行拆除重修，但被告置之不理，后部分村民为了交通便利及安全需要，自发将被告约三分之一长度的堡坎上沿敲掉。2015年11月26日，杨柳村村委会做出书面调解意见，再次明确被告需拆除堡坎重砌，但被告一直未履行。被告私自占用公路的行为，已严重侵害了群众的通行权利，且存在严重的交通安全隐患，为保护群众的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告拆除院坝堡坎，恢复公路原貌（若再砌需离公路五米）；由被告承担本案的诉讼费。 被告徐德福辩称：1、我因原住房屋属危房，需新建房屋，在本村民组内与王廷伟等5户调整土地后，依法办理相关建房手续修建的该处房屋。我于2015年3月25日动工修建堡坎，工期为5天。2015年7月20日，我将我房屋主体承包给原告负责人王廷明修建，同年10月20日完工，期间我与王廷明因工程质量问题发生过不愉快。2015年11月23日，王廷明带领柿花树村民到杨柳村村委会反映我私自占用公路砌堡坎，但在此之前，从未有人对我修建堡坎提出过异议。2、永丰水库堤坝至柿花树的路不是公路，属于临时运输路。该路段是因修马路形成的临时通道，是占用王廷伟的土地修建的，不存在投地状况，且没有对王廷伟被占用土地进行补偿。该路段达不到国家四级公路标准，未经相关部门验收且质量得不到保证，所以该路段不属于公路。3、该路段修建时，并未要求该便道的宽度。该路段属于临时便道，当时只要求能通过盘式拖拉机及赣江牌货车。此路修建时就是不规则的，3.2米宽的路根本不存在，且该路最窄的地方宽仅2.6米，原告要求我堡坎处路段的道路宽度为3.2米是无理的。4、我未占用道路修砌堡坎，在修建堡坎时是在临时便道10公分处挖基础建的堡坎，未侵害交通利益，小轿车、小货车均能正常通行。5、杨柳村调解委员会不能代表基层政府，是民间调解组织，该起调解意见未分清是非，未召集双方协商，是违法程序强行作出的调处意见，我对该调解意见不服，并以此为由向上级申诉，这是我行使法律赋予我的权利。 经审理查明：永丰水库堤坝至柿花树的道路修建于1998年，该路从永丰水库堤坝经陈廷环户、王伦生户责任地、许德福户堡坎由南向北延伸，路面为泥土路。此路经陈廷环户责任地，土坎高约1.1米；经王伦生户责任地，土坎高约0.6米；经被告许德福户堡坎，堡坎高约1.6米；此路从永丰水库堤坝至被告许德福户堡坎段，东临王朝昌户、王伦久户水田；在被告许德福家房屋院坝南入口至北入口段道路，靠水田方向路肩发生外移，外移距离从10厘米至60厘米。该道路从建成就允许盘式拖拉机及中小型货车通过。2015年3月25日，被告沿路修建约30米长的堡坎，影响该道路的货车通行，双方发生矛盾，虽经杨柳村村委会调解并出具了调解意见，但双方矛盾未得到化解。 上述事实有原告的陈述及提交的村委会调解意见、证实材料、照片、村委会证明两份、王廷超等人证明、契约、补充协议、相邻协议、房屋建造承包合同、村民组证明、鸭溪镇人民政府文件、现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：永丰水库堤坝至柿花树的道路从修建至今已有18年，已形成历史通道。柿花树村民通行、运输均由此道路通过，故各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，保证此道路的畅通、安全、无障碍通行。被告陈述该道路可通行2.4米宽的货车，但被告堡坎路面最窄处仅2.8米宽，且道路外沿存在外移，加之被告修建堡坎高达1.6米，客观上使道路变窄，影响了原告村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告撤除院坝堡坎、恢复道路原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告若再修建堡坎需离道路五米，未提供相应证据证明，故对其该项诉讼请求不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告许德福于本判决发生法律效力之日起10日内将其位于遵义市播州区房屋前的涉案堡坎予以拆除，恢复道路原貌。 二、驳回原告遵义县鸭溪镇杨柳村永庄村民组的其他诉讼请求。 本案的受理费减半收取30元，由被告许德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 代理审判员  胡昌茂 二〇一六年六月二十日 书 记 员  王丽娟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执668-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：王学令，女，1952年8月10日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇柏林庄村。烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第71号裁决书书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人王学令6222123802619832银行账户存款30000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月一日书记员  迟永进
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3081号之一申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，局长。委托代理人周文君。被执行人上海占石机械刀片有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨丽琼。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的已经发生法律效力的(嘉定)人社监(2015)理字第00217号行政处理决定书向本院申请执行，要求被执行人上海占石机械刀片有限公司支付13名劳动者2015年4月至5月份期间的劳动工资61582.57元。本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人送达执行令，责令其自觉履行上述法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人上海占石机械刀片有限公司已停止生产经营，其经营场所系向他人租赁，原公司内的所有财产已被本院他案查封，目前正在评估、拍卖之中。被执行人的法定代表人杨丽琼系外来人员，目前下落不明。执行中，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产或财产线索。以上事实，有申请执行人作出的行政处理决定书、本院作出的行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行裁定书、查封、扣押财产清单、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，其法定代表人下落不明，被执行人原经营地的所有财产已被本院他案查封，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，依据其作出的(嘉定)人社监(2015)理字第00217号行政处理决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一六年六月十六日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4417号原告顾某甲，女，1947年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某乙，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某丙，女，1960年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾丁，女，1976年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾A，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。五原告共同委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。五原告共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告顾某B，女，1957年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾丁、顾C诉被告顾某B法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、顾某乙、顾某丙及五原告之共同委托代理人戴汉诚、孙保忠、被告顾某B及其委托代理人彭明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，被继承人杨某某(2015年5月7日去世)与顾某A(1991年1月去世)系夫妻关系，共有原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、被告顾某B及顾某A(2003年4月10日报死亡)五个子女。原告顾丁、顾A系顾某A子女。被继承人杨某某生前未留遗嘱，遗有存款约人民币250,000元，被被告顾某B无理占有。故原告诉至法院，要求依法继承被继承人杨某某存款。被告辩称，被继承人年迈多病，日常生活起居均由被告照顾，被告对被继承人尽到最多赡养义务；而其他继承人对杨某某不管不问，甚至谩骂、虐待老人。被继承人生前收入很低，没有其他财产，只有一些存款，具体数额不清楚，但不是原告所称250,000元。在被继承人杨某某生病期间和去世后，被告为其支付了很多费用，医疗费、办理丧事花费共计57,027元，应在遗产中扣除。另有一笔抚恤金，20,000元左右在原告顾某乙处，也应作为遗产分割。经审理查明：被继承人杨某某于2015年5月8日报死亡，丈夫顾某A于1991年1月29日报死亡。双方生前共养育五个子女，即本案原告顾某甲，顾某乙、顾某丙、顾某A(于2003年4月10日报死亡)，被告顾某B。被告顾丁、顾A系顾某A子女。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告认为被继承人遗留存款250,000左右，主要依据2012年8月被继承人的银行查询结果为186,000元左右，以及根据被继承人每年应有2至3万元的储蓄，推测而得。原告还表示曾在被继承人去世2、3年前，通过银行查询其钱款存取记录，自行制作的计算表格，当时大约有20万元左右。被告否认原告主张，认为2012年8月银行查询单仅代表被继承人生前某个时间节点的财产情况，与遗产定义不符；认为银行查询制表不符合银行取证形式，无法证明户名及财产种类。原、被告一致确认被继承人去世后，由被告抄写未到期存单的金额清单一份给原告，共计110,500元，被告并确认该款已取出转入其名下；原告表示清单金额与原告方提交的制表取款转存余额一致。此外，双方对该110,500元曾产生利息3300元达成一致意见。2、原、被告确认曾在被继承人生前取款43,600元，主要用于医疗及后事。其中，双方确认用于归还顾某丙、以及用于后事、丧仪等共计花费24,776元。被告主张余款用于其为被继承人生前垫付的医疗费，但原告对此不予认可，认为被继承人生前存款由被告掌控，尤其是部分存单在2015年1月到期后再也没有存入被继承人账户，故医疗费的发生都是用被继承人自己的钱款支付的。被告提供信用卡明细及发票证明其在2015年3月至4月曾转账支付长海医院医疗费7500元、药房费用756元、粉碎机158元，原告对此真实性无异议，仍坚持认为被告保管了被继承人的存款和养老金，故实际结算都是被继承人的钱款。3、原告主张被继承人在2007年8月曾取款25,000元购买基金，基金账户为被告名下，也是遗产。被告对购买基金25,000元一节无异议，但认为被继承人生前已表示将该款给被告了。4、原告顾某乙确认领取了丧葬费16,902元，原、被告对此数额予以认可，并同意在本案中一并处理。5、被继承人杨某某养老金账户每月入账3000余元，基本每月提取，被继承人去世后在2015年5月11日账户余额3630.62元，当日全部提现，2015年5月12日网银支付结算转账2元，目前被继承人账户余额2.04元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案争议焦点在于被继承人杨某某的遗产范围。原、被告双方对被继承人生前未到期存单提取转入被告名下的金额为110,500元及利息3300元的事实予以确认，该金额应作为遗产分割；至于原告坚持认为被告在被继承人生前将其其他存单钱款提取转入自己名下，无证据证明，且不符合对遗产性质的认定，故原告对该部分主张，本院不予支持。关于原、被告在被继承人生前取款的43,600元，双方确认用于后事丧仪等24,776元，本院可以确认；至于被告辩称其在2015年3、4月间使用信用卡为被继承人支付医疗费等花销，因被继承人每月均有收入，且根据养老账户明细，每月均足额提现，故被告主张其是垫付，本院难以采信。被继承人养老金账户在其死亡后遗留金额3632.66元，应作为遗产分割。被继承人死亡后单位发放丧葬抚恤16,902元，其近亲属均有权获得，故本案一并处理。原告另主张被继承人生前取款25,000元购买在被告名下的基金也是遗产，因该款已在被继承人生前取出，且权属在被告名下，故原告无进一步证据证明钱款属于被继承人交付保管或其他仍应属于被继承人遗产的情况下，本院对该项主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾某B应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某甲、顾某乙、顾某丙每人人民币27,251.33元，支付原告顾丁、顾A每人人民币13,625.67元；二、原告顾某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某甲、顾某丙、被告顾某B每人人民币3380.4元，支付原告顾丁、顾A每人人民币1690.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由原告顾某甲、顾某乙、顾某丙各负担人民币505元、原告顾丁、顾A各负担人民币336.8元，被告顾某B负担人民币336.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱    萍二〇一六年六月七日书记员 陈沐阳沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初1269号 原告孙某，女，2012年12月24日出生，汉族，住薛城区。 法定代理人**（系原告之母），女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住薛城区。 委托代理人孙晋东（特别授权代理），男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住薛城区。 被告李爱华，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托代理人赵长森（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦，组织机构代码证号为75353708-0。 负责人华洪星，总经理。 委托代理人闫璞（特别授权代理），男，该公司员工。 本院在审理原告孙某与被告李爱华、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告孙某负担。 审判员  张文东 二〇一六年六月七日 书记员  周宸旭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初1826号原告王元美，女，1979年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。被告罗忠叶，女，成年，汉族，住仁怀市。本院在审理原告王元美诉被告罗忠叶买卖合同纠纷一案中，原告王元美于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王元美所提出撤诉申请的主张，系原告王元美的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元美撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告王元美承担。审判员  胡应刚二〇一六年六月十六日书记员  王龙巧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民特57号申请人施A，住上海市。申请人施A要求宣告崔XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人崔XX，住上海市。申请人施A称，申请人与被申请人为母女关系，被申请人崔XX有精神障碍，现处于失意状态，特向法院申请确认崔XX为无民事行为能力人并指定施A为其监护人。申请人为此向本院提供了有关的户籍材料、病史资料、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、残疾人证等证据。经审理查明，被申请人2008年出现记忆下降，2010年出现走路不稳，查出脑梗后精神异常加重。2016年3月7日到精神专科医院就诊，被诊断为“阿尔茨海默性痴呆”。目前日常生活完全靠人护理，分不清子女。同年5月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人崔XX患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人崔XX与丈夫施XX育有三个子女，即施B、施C、施A，其中施C为精神二级残疾。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人崔XX应当确认为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人施A系被申请人崔XX的女儿，施A申请作为被申请人的监护人，被申请人的配偶施XX（并代表儿子施C）、女儿施B在本院审理中明确表示同意由施A担任崔XX的监护人，故本院一并指定申请人施A为被申请人崔XX的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告崔XX为无民事行为能力人；二、指定申请人施A为崔XX的监护人。本判决为终审判决。审判员  姚晓菁二〇一六年六月二十四日书记员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1142-4号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：孙杰，男，1976年4月8日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处道口村11号。本院作出的（2015）莱阳商初字第199号判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰00000228617073677银行账户存款207641.48元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执878-2号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：刁尚旭，男，1964年8月25日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第106号调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁尚旭60×××12银行账户存款39965元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初325号 原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。组织机构代码91476182-6。 负责人张燚，行长。 委托代理人黄洪，员工。 被告周贵明，男，1975年11月24日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告黎成维，女，1974年6月8日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉被告周贵明、黎成维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洪到庭参加了诉讼，被告周贵明、黎成维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月21日，被告周贵明在我处办理了汽车分期贷款业务，约定贷款103000元，用于购买汽车，固定手续费12%，还款期限为3年，36期，每期还款3205元，并于2013年6月20日，将其所购买的车牌号为贵Ｃ×××××的起亚牌小型汽车办理了抵押登记为该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，被告已有6期未还，经我方多次催收拒不还款。故诉请法院：一、请求法院依法解除原告与被告周贵明之间的借款合同关系；二、请求依法判令被告周贵明立即向原告清偿贷款本金39371.85元，分期手续费4806.74元，利息661.3元、滞纳金189.78元，共计45029.67元（截止2015年11月9日），直至付清时止；三、抵押物优先受偿；四、被告黎成维对上述欠款承担连带清偿责任；五、案件受理费由二被告承担。 被告周贵明、黎成维经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月21日，被告周贵明在原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行处办理汽车分期贷款业务，贷款103000元，用于购买汽车。被告黎成维在共同债务确认书上签字对该笔债务承诺承担连带清偿责任。二被告以该汽车为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告周贵明在《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》上签字确认，约定了分期付款期数、手续费率、还款时间等。被告办理申请手续后，原告按时发放了贷款，而被告并未按时履行还款义务，截至2015年11月9日，差欠原告贷款本金39371.85元及利息661.3元，滞纳金189.78元，分期手续费4806.74元，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、刷卡单、流水明细等书证及原告的陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告周贵明在原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行提供的《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》上签字确认系对申请表上载明内容的认可，系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，原被告双方虽未签订书面的金融借款合同，但原被告均作出了相应的真实意思表示，据此可认定双方的金融借款关系成立。被告办理申请手续后，原告依约发放了贷款，而被告未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求解除与被告黎成维的金融借款关系，并有权要求被告周贵明偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用，截至2015年11月9日，被告周贵明尚欠原告借款本金人民币39371.85元及利息661.3元，滞纳金189.78元，分期手续费4806.74元，从2015年11月10日起至付清款之日止的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方约定3年的手续费率为12%，即每年的手续费率为4%，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院按双方约定的年利率4%计算从2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，二被告提供其共有的车牌号为贵Ｃ×××××为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告有权要求对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告黎成维对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周贵明、黎成维经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告周贵明之间的金融借款关系； 二、由被告周贵明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行借款本金人民币39371.85元及利息661.3元，滞纳金189.78元，分期手续费4806.74元（利息计至2015年11月9日），从2015年11月10日起至本判决确定的履行期限到期之日止，按照年利率4%计算偿还利息； 三、被告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行对被告周贵明、黎成维共有的车牌号为贵Ｃ×××××的起亚牌小型客车享有优先受偿权； 四、被告黎成维对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费960元，公告费200元，由被告周贵明、黎成维承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年六月二十七日 书 记 员  王文艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初7840号之一原告上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈岳浦，董事长。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人李景灵，董事长。委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。委托代理人余楠，宁夏盾力律师事务所实习律师。原告上海古猿人石材有限公司诉被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海古猿人石材有限公司诉被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杨仁感二〇一六年六月十五日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初2787号 原告李伟，男，1991年6月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 委托代理人李国江，男，1942年1月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上，系李伟之父。 被告张代学，男，1967年9月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 委托代理人汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被告王安燕，又名王金平，女，1972年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。 原告李伟与被告张代学、王安燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人李国江，被告张代学的委托代理人汤君平，被告王安燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称：我户在金钟村××组承包了下坝四石脚二丘田0.8亩，有遵义县人民政府颁发的土地承包经营权证为据。被告张代学、王安燕违反计划生育超生，被告王安燕系被告张代学的兄弟媳妇，被告王安燕在他人教唆下强行耕种了以上承包地。现要求被告停止侵害，并归还以上承包地。 被告张代学辩称：原告的请求没有事实依据。原告是1991年出生，第二轮土地承包时还是小孩，其原告的主体资格不合法。争议地系金钟村委按政策奖励给我的，在奖励之前该地已被村委收回。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王安燕辩称：争议地是我家大哥张代学的，之前是母亲夏同珍在耕种，现在是我在耕种。这是计生奖励的土地，不存在归还的问题，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1998年，金钟村××组根据遵义县【1998】12号文件精神召开村民组一事一议会议，决定将农转非人员的土地收回作为计生奖励发包给两女结扎户或独生子女户，其中李国江户被收回的下坝四石脚二丘田0.8亩奖励给了独生子女户的张代学。现下坝四石脚二丘田0.8亩由王安然实际耕种。 另查明，下坝四石脚二丘田0.8亩填写在以原告为户主的承包证上。 上述事实，有当事人的陈述、土地承包证、承包土地明细登记表、金钟村委调解意见、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：1998年，新舟镇金钟村××组根据遵义县【1998】12号文件精神召开村民组一事一议，将李国江户农转非的承包地下坝四石脚二丘田0.8亩收回并重新调整给独生子女户的张代学，之后该下坝四石脚二丘田0.8亩便由张代学户耕管。该重新调整土地实质是对土地的重新发包，该发包符合政策规定，合法有效，李国江户对下坝四石脚二丘田0.8亩已丧失土地承包经营权。虽下坝四石脚二丘田0.8亩登记在李国江之子李伟户名下，但并不影响张代学户对下坝四石脚二丘田0.8亩享有的土地承包经营权。被告王安燕现耕种下坝四石脚二丘田0.8亩与原告并无利害关系。现原告诉请停止侵害，归还承包地，无事实及法律依据，不予支持。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费已减半收取30元，由原告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 石 海 二〇一六年六月三十日 书记员 任鑫玉
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0427刑初131号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人莫福标，男，1981年12月4日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平乐县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月28日被平潭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2011年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被沙县公安局刑事拘留。2016年2月4日经沙县人民检察院批准，同月5日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人莫福标犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人莫福标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 1.2012年10月29日凌晨，被告人莫福标窜至沙县，进入上官庙小区8排7号被害人洪某家二楼卧室实施盗窃，将被害人洪某放在裤子口袋里的现金人民币500余元盗走。 2.被告人莫福标实施第一起盗窃后，又窜至沙县，撬开龙腾路20号邓光县家后门不锈钢防盗窗后，进入二楼卧室实施盗窃，将邓光县父亲放在裤子口袋内的现金人民币2000余元盗走。得手后，被告人莫福标又来到龙腾路48号，刚撬开龙腾路48号后门窗户栏杆准备入户盗窃时，被主人发现，被告人莫福标逃离现场。 3.2015年5月14日凌晨，被告人莫福标窜至三明市三元区被害人林某开的食杂店，撬开一楼防盗窗，进入店内实施盗窃，盗走香烟若干。 4.2015年5月15日凌晨，被告人莫福标窜至三明市三元区被害人姜某开的旺家乐平价超市，撬开一楼防盗窗，进入超市内实施盗窃，盗窃现金人民币600余元、香烟若干条。 5.2015年5月21日晚，被告人莫福标窜至三明市三元区杰生开的鑫盛平价超市，撬开一楼防盗窗，进入超市实施盗窃，盗走现金人民币100元、香烟若干条。 6.2015年6月14日晚，被告人莫福标窜至三明市三元区被害人古某开的摩托修理店，撬开一楼防盗窗，进入店内实施盗窃，盗走现金人民币200余元。 另查明，被告人莫福标因犯盗窃罪，2007年9月28日被平潭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2011年12月13日刑满释放。 上述事实，被告人莫福标在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫福标户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记／撤销表，被害人庄某、姜某、林某、古某陈述，沙县公安局提供的接受刑事案件登记表，三明市公安局三元分局受案登记表、移送案件通知书，平乐县公安局青龙派出所抓获经过，沙县公安局到案经过，破案经过，辨认笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，现场方位示意图，提取痕迹、物证登记表，提取笔录，福建省公安厅物证鉴定中心生物物证检验报告，三明市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，鉴定意见通知书，沙县公安局情况说明，平潭县人民法院（2007）岚刑初字第87号刑事判决书，福建省福清监狱罪犯档案资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫福标以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，可计价值3400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫福标曾因犯盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人莫福标到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人莫福标能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人莫福标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年11月17日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人莫福标违法所得款人民币3400元，发还被害人洪某人民币五百元，发还被害人邓光县二千元，发还被害人姜某六百元，发还被害人庄某一百元，发还被害人古某二百元。 三、随案移送作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇一六年六月八日 书记员  徐 译 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第8623号原告顾绵玟，女，1968年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人柏立团，上海大邦律师事务所律师。委托代理人岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。被告RENATADARIAKORNOWSKA，女，1976年10月4日出生。原告顾绵玟与被告RENATADARIAKORNOWSKA民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾绵玟的委托代理人柏立团、岳梦岩到庭参加诉讼，被告RENATADARIAKORNOWSKA经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾绵玟诉称：2013年5月，原、被告经人介绍认识。被告因做琥珀生意需要，向原告多次借款，分别出具三张借条，原告通过汇款方式共计交付被告36.5万欧元。被告承诺2014年4月11日前归还，但到期后被告未还，原告催讨无果，故诉至法院，要求判令被告归还原告36.5万欧元。被告RENATADARIAKORNOWSKA未作答辩。经审理查明：2013年12月15日，被告出具书面确认书，确认3笔款项共计12.5万欧元已汇入雅得维嘉.道穆切科XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，并用于购买琥珀。Stein&Kornowska有限公司亦在上述确认书上盖章。2014年3月8日，被告出具以下书面确认书：“(此为2013年12月13日在上海签署的合同之附加条款)我，以下签字人，确认20万欧元(大写：贰拾万欧元)的金额(付款)汇入雅得维嘉.道穆切科的帐户，银行国际代码BPKOPLPW,银行帐号：XXXXXXXXXXXXXX********XXXX。这些钱将在2014年4月11日之前归还。”2014年4月5日，被告出具借条，言明：兹于今日顾绵玟女士借给RENATAKORNOWSKA肆万欧元。借此立凭证，此款将于4月11日(2014年)前归还。另查明：原告通过PREMIERMEDINTERNATIONALLIMITEDQV向雅得维嘉.道穆切科名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行帐户汇款，分别于2013年12月16日汇款4万欧元、17日汇款4.5万欧元、18日汇款4万欧元、2014年3月7日汇款4万欧元、2014年3月10日汇款两次各4万欧元、2014年3月11日汇款3万欧元、2014年4月8日汇款4万欧元。2014年3月10，原告通过其本人及王晓衡的银行帐户分别向雅得维嘉.道穆切科名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行帐户汇款3万欧元及2万欧元。审理中，原告表示2013年12月16、17、18日的汇款对应的是2013年12月15日的确认书，2014年4月8日的汇款对应的是2014年4月5日的借条，其余汇款均对应的是2014年3月8日的确认书。上述事实，由原告提供的借条、确认书、境外汇款申请书、公证书、汇款证明书、声明及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。原告提供的被告于2014年4月5日出具的借条及汇款证明书等证明被告向原告借款4万欧元，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。但针对本案中原告主张的另外两笔款项即被告分别于2013年12月15日及2014年3月8日出具的确认书中涉及的12.5万欧元、20万欧元，原告尽管提供了境外汇款申请书、汇款证明书及被告出具的确认书，上述证据只能证实原告已将钱款汇入被告指定的银行帐户，但不能由此推断出该款项系因双方借款合意而发生。至于原告主张2013年12月15日确认书中Stein&Kornowska有限公司系作为借款担保人而加盖公章，无事实及法律依据，本院依法不予采信。故原告关于2013年12月15日及2014年3月8日确认书中涉及的12.5万欧元、20万欧元为借款的主张，本院不予采信。至于涉及的款项双方可通过其他途径予以解决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告RENATADARIAKORNOWSKA于本判决生效之日起七日内归还原告顾绵玟借款4万欧元；二、原告顾绵玟的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,496元，由原告顾绵玟负担人民币25,916元，被告RENATADARIAKORNOWSKA负担人民币6,580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  杨万加人民陪审员  张 新二〇一六年六月二十二日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2739号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，行长。委托代理人（特别授权）徐岚、包妍妮，员工。被告杭州亿方混凝土有限公司,住所,住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道奉欣路**div>法定代表人姚柏明。委托代理人（特别授权）王文龙，员工。被告杭州亿佳混凝土有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇三里洋路**iv>法定代表人赵孝敏。被告杭州申加混凝土有限公司,住所地浙,住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口v>法定代表人陈晓丽。被告杭州军安钢渣建材制造有限公司,住所地浙,住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道奉欣路**v>法定代表人李国平。委托代理人（特别授权）王文龙，员工。被告赵孝敏,男,1964年5月4日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告赵美仙,女,1966年1月21日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告俞绍森,男,1949年8月5日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告章苗琴,女,1955年1月8日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告俞关可,男,1976年11月1日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告俞淑芳,女,1976年8月20日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告李国平,男,1954年11月11日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告姚桂花,女,1956年10月1日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告姚柏明,男,1965年1月8日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告郑宁,女,1971年7月15日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）、杭州亿佳混凝土有限公司（以下简称亿佳公司）、杭州申加混凝土有限公司（以下简称申加公司）、杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称军安公司）、赵孝敏、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、亿方公司归还借款本金500万元。二、亿方公司支付罚息542187.06元（暂计至2015年9月20日），之后罚息按借款合同约定（年利率11.7%）计算至本息结清之日。以上暂合计5542187.06元。三、亿佳公司、申加公司、军安公司、赵孝敏、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁对上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：亿方公司。贷款本金：人民币5000000元。贷款期限：2013年9月25日至2014年9月24日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，固定利率7.8%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，借款期内利息已付清，后于2014年9月29日还41.09元、10月20日还35000元、10月21日还8833.91元。担保情况：亿佳公司、申加公司、军安公司、赵孝敏、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁为亿方公司与原告发生在2013年9月25日至2015年9月25日的债务提供连带最高额保证，最高额本金限额为500万元；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当还本付息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州亿方混凝土有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州亿方混凝土有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币542187.06元（暂算至2015年9月20日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州亿佳混凝土有限公司、杭州申加混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、赵孝敏、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50595元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币55595元，由被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州亿佳混凝土有限公司、杭州申加混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、赵孝敏、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁负担。公告费人民币650元，由被告杭州亿佳混凝土有限公司、杭州申加混凝土有限公司、赵孝敏、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50595元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈维专代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐 涵二〇一六年六月二十日书 记 员  姚 璐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初296号原告罗隆荣，男，1964年8月22日出生，汉族，四川省广汉市人，住该市。委托代理人蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。统一社会信用代码：91230600728961568R。法定代表人王作林，系该公司董事长。委托代理人高喜均。被告梁权，男，1978年9月4日出生，现住贵阳市云岩区。被告梁旭东，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵阳市云岩区。委托代理人潘乐婧，张霖钰，贵州黔鹰律师事务所律师。原告罗隆荣诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、梁权、梁旭东承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李青松、孟辉、人民陪审员高世凡组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗隆荣、被告大庆建安公司的委托代理人高喜均、被告梁旭东的委托代理人潘乐婧、张霖钰到庭参加了诉讼，被告梁权经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗隆荣诉称：道真县交通局于2012年实施阳溪至工程，经招投标后，被告大庆建安公司投得该工程，大庆建安公司委托被告梁权具体负责该工程的合同签订、现场施工管理、工程结算等相关业务，梁权又委派被告梁旭东为现场具体负责人。2012年10月，我经人介绍到该工程中负责油路推铺作业，该工程于2012年11月下旬完工，我共完成工程量4万余平方米，单价为每平方米4元。工程验收后，我要求被告支付工程款，但被告未予支付。之后，我和该工程提供劳务的民工就被告不支付工程款、劳务费等问题向道真县政府及相关部门反映情况，请求解决。2014年1月24日，道真县交通局干部到阳溪镇××村，从被告的工程款中将其所欠的工程款、民工工资代为支付一部分，我领取到了工程量总价款的40%共57000余元，另外扣除在施工期间从被告处预支的款项，被告尚欠87600元未支付，被告梁旭东代为写下欠条。后经我多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付我工程款87600元。被告大庆建安公司辩称：我公司从来没有承包过阳溪至公路工程，没有参与投标，没有与道真县交通局签订过施工合同，没有参与工程的施工管理、结算，没有收取过工程款项。我公司与被告梁权素不相识，更不认识被告梁旭东，该工程系被告梁权伪造我公司的证件与道真县交通局签订的工程合同，产生的民事责任应由行为人梁权个人负责，与我公司无关。我公司曾到道真县交通局调取了阳溪至阳坝公路工程施工合同，该合同中加盖的我公司的印章与我公司实际所用的印章不是同一枚，在之前因该工程提起的诉讼中，我公司曾申请对公章进行鉴定，如有必要，在本诉讼中也可以进行鉴定。对他人冒用我公司名义进行施工这一事实，道真县交通局是知情的。道真县交通局解决了部分工程款和民工工资，如果是我公司承建，应当由我公司向道真县交通局出具领款依据，向领取款项的人出具委托书，但道真县交通局将工程款直接支付给梁权或梁旭东，说明道真县交通局认可的与之签订合同的对象是梁权而非我公司，故请求人民法院判决我公司不承担责任。被告梁旭东辩称：本案涉及的工程中，我不是工程的实际承包人和受益人，只是施工现场的管理人，原告在诉称中也认可这一事实。欠条上是我本人签名属实，但我是经手人，而不是欠款人，故原告所诉款项不应由我承担责任。被告梁权未提出答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年，被告梁权以被告大庆建安公司的名义与道真自治县交通局签订施工合同，承包建设道真自治县阳溪至公路工程，梁权是该工程的实际施工人，并安排被告梁旭东负责该工程的现场管理。2012年10月，原告罗隆荣在阳溪至××××油路推铺作业，工程完工后，被告未支付原告工程款。2014年1月24日，道真县交通局到施工现场代为发放被告拖欠的工程款和民工工资，原告领取了57000余元，扣除原告预支的款项，被告尚欠原告87600元未付，由被告梁旭东向原告出具欠条一份。因被告未支付该笔款项，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款87600元。上列事实，有原告提供的2012年通村油路工程施工合同、道真县交通局于2016年1月21日出具的证明、欠条，被告大庆建安公司提供的道真县人民法院（2015）道民初字第150号民事调解书、罗隆荣、韩学军的起诉状和原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告提供的大庆建安公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、法人身份证明、委托书，其真实性无法核实，本院不予采信。原告提供的道真县交通局于2016年5月23日出具的证明，不能证明本案事实，本院不予采信。本院认为：被告梁权以被告大庆建安公司名义投标承建阳溪至工程，梁权为该工程的实际施工人。原告罗隆荣在该工程中实施油路推铺作业，与被告梁权形成承揽合同关系。现原告已按约定完成施工，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告对大庆建安公司提出的梁权冒用大庆建安公司名义签订合同的事实表示认可，不要求大庆建安公司承担责任，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告梁旭东实为阳溪至阳坝公路工程的现场管理人，该工程产生的民事责任应由实际施工人梁权承担，故该笔欠款应由被告梁权偿还，被告梁旭东不承担责任。被告梁权经本院公告传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁权于本判决生效后10日内支付原告罗隆荣欠款87600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告梁权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  李青松审 判 员  孟 辉人民陪审员  高世凡二〇一六年六月二十三日书 记 员  冷雪云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初24014号之一原告张某甲，女，1958年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某乙，女，1969年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某丙，女，1971年3月1日生，汉族，住上海市金山区。上述三原告共同委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。被告张某丁，男，1933年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某A，男，1964年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某B，男，1961年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁、张某A、张某B共有纠纷、法定继承纠纷一案中，经原告张某甲、张某乙、张某丙申请，本院曾于2016年4月12日作出(2016)沪0115民初24014号民事裁定书，查封了被告张某丁名下上海市浦东新区周浦镇东南二村XXX号XXX室房屋及担保人张某乙、薛某某名下上海市浦东新区周浦镇周市路XXX弄XXX号XXX室房屋，冻结了被告张某丁名下中国银行上海市南汇支行账号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的存款。2016年6月23日，原告张某甲、张某乙、张某丙申请解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除被告张某丁名下上海市浦东新区周浦镇东南二村XXX号XXX室房屋的查封措施；二、解除担保人张某乙、薛某某名下上海市浦东新区周浦镇周市路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施；三、解除被告张某丁名下中国银行上海市南汇支行账号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX存款的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  朱红二〇一六年六月二十七日书 记 员  王未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1587号之一申请执行人陈宁，女，1962年5月22日生，汉族，住本市。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被执行人韩夏娣，女，1958年7月24日生，汉族，户籍地本市。本院在执行申请执行人陈宁与被执行人韩夏娣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人在工行南市支行的养老金帐号，期限到2017年4月25日，另外，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3172号民事判决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金佩珏审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一六年六月一日书记员  王 艳审判长  金佩珏审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一六年六月二十三日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2411号原告寿烈，男，汉族，1964年2月9日出生，住杭州市江干区。委托代理人叶青、金君瑶（实习），浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。被告叶某，女，汉族，1974年11月21日出生，住杭州市江干区。被告柏来法，男，汉族，1954年2月7日出生，住杭州市江干区。被告付仕华，女，汉族，1952年9月23日出生，住杭州市江干区。被告柏某1，女，汉族，2001年4月4日出生，住杭州市江干区。法定代理人叶某，系柏某1继母。被告柏某2，女，汉族，2009年8月30日出生，住杭州市江干区。法定代理人叶某，系柏某2母亲。原告寿烈诉被告叶某、柏来法、付仕华、柏某1、柏某2民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：请求判令被告叶某归还原告借款本金290000元、利息26000元，并支付自2015年10月10日起至实际还款日止的逾期还款利息（以290000元为基数，以年利率12%计息）；被告柏来法、付仕华、柏某1、柏某2在继承遗产的范围内对上述借款本金、利息及逾期还款利息承担共同还款责任；本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告寿烈的委托代理人叶青、金君瑶及被告叶某到庭参加诉讼，被告柏来法、付仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月9日，案外人柏建平出具借条一份，写明借到原告人民币300000元用于归还银行贷款，借款期限一年，利息为36000元，付款为每季付9000元，至2015年10月9日止。同日，原告从银行提取现金300000元交付柏建平。另查明，被告叶某与柏建平于2009年3月16日登记结婚；柏建平于2014年12月17日死亡，其同户人员有：柏来法（其夫）、付仕华（其母）、叶某（其妻）、柏某1（其女）、柏某2（其女）。被告叶某于2015年2月11日归还原告人民币20000元。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，原告与柏建平之间的借款行为有柏建平出具的借条及银行取现记录证实，本院予以确认。被告柏建平应依约偿还借款及利息，并按借款利率支付逾期付款利息。被告叶某作为柏建平的配偶，应依法对柏建平的上述债务承担共同还款义务。因柏建平已死亡，被告柏来法、付仕华、柏某1、柏某2作为柏建平遗产第一顺序继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告叶某已归还原告人民币20000元，鉴于双方未约定系偿还借款本金抑或利息，原告主张10000元偿还本金、10000元偿还利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶某归还原告寿烈借款本金人民币290000元及利息人民币26000元，并于2015年10月10日起按年利率12%支付逾期利息直至借款实际归还之日止，并于本判决生效后十日内付清；二、被告柏来法、付仕华、柏某1、柏某2在继承柏建平遗产范围内对上述还款义务承担共同还款义务；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3020元，由被告叶某、柏来法、付仕华、柏某1、柏某2负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6040元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年六月十五无代书 记员  施周兴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执381号 申请执行人周世霞与被执行人王述刚,合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2012)正民初字第935号民事判决书已发生法律效力。被执行人王述刚,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周世霞,向本院申请执行，请求被执行人偿还4万元，本院依法受理。 本院依据生效的（2012）正民初字第935号民事判决书，受理申请执行人周世霞申请执行被执行人王述刚合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司及所有财产经本院拍卖、变卖后，所得价款为360万元，在支付农民工工资，评估拍卖等费用后，各债权人申报的合法债权已按分配方案领取其兑现款，并同意本案终结执行结案处理。根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0324执381号执行案件执行完毕，于2016年6月27日结案。 二〇一六年六月二十七日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0424民初640号 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县城关镇青云路**。 负责人李长健，该行行长。 委托代理人袁振江，男，该行职工。 被告张海军，男，1974年04月20日生，汉族，住成安县。 被告武东珍，女，1971年11月23日生，汉族，住成安县。 被告河北众犇牧业有限公司，住所：成安县大堤西村西。 法定代表人郭利平，该公司经理。 被告郭利平，男，1972年2月9日生，汉族，住成安县。 被告王金娥，女，1974年6月19日生，汉族，住成安县。 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告张海军、武东珍、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁振江到庭参加了诉讼，被告张海军、武东珍、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张海军于2012年11月23日在原告处采取保证担保方式办理自助可循环借款50000元，单笔贷款最后到期日为2015年11月1日，河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥提供连带保证担保，武东珍为张海军之妻和财产共有人，对张海军为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。到期未还款形成逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止到2015年12月20日仍欠贷款本金50000元、利息2649.63元。为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告张海军偿还原告贷款本金50000元、利息2649.63元（利息已计算至2015年12月20日，应计算至贷款清偿完毕之日止）；二、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告张海军偿还以上贷款本息负连带还款责任；三、被告武东珍对被告张海军偿还贷款本息负共同还款责任；四、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。 被告张海军、武东珍、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥均未提出答辩意见。 原告在法院指定的举证期限内提交以下证据： 1、农户借款合同、保证合同、自助循环贷款额度签约修改通知单各一份，被告张海军、武东珍、郭利平、王金娥身份证复印件，河北众犇牧业有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，银行记账凭证一份，用以证实借款和提供保证担保的事实。 2、被告张海军、武东珍身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二被告系夫妻关系，该笔借款为共同债务，应共同偿还。 五被告均未提交证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法与本案有关联，予以采信。 通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：2012年11月23日被告张海军作为借款人，被告河北众犇牧业有限公司作为担保人，同原告签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款用途为养牛，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2015年11月1日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告河北众犇牧业有限公司作为担保人为被告张海军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后原告将借款50000元转入合同约定的借款人账户。2014年12月8日，原告作为债权人，被告郭利平、王金娥作为保证人，签订一份《保证合同》，约定被告郭利平、王金娥为前述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止到2015年12月20日被告欠贷款本金50000元、利息2649.63元。被告武东珍与被告张海军系夫妻关系。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成安县支行与被告张海军、河北众犇牧业有限公司签订的借款合同及原告与被告郭利平、王金娥签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。被告张海军未按合同约定归还原告借款本息属违约，被告武东珍与张海军系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，原告起诉要求被告武东珍、张海军共同偿还借款本息，被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告武东珍、张海军自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金50000元，利息2649.63元（2015年12月20日之前的利息），并继续按合同约定的利率支付利息（2015年12月21日起至履行完毕之日）； 二、被告河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥对被告张海军归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告武东珍、张海军、河北众犇牧业有限公司、郭利平、王金娥承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一六年六月十六日 书记员  郑丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0102刑初422号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人赵勇，男，1972年5月6日出生，汉族，大专文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被取保候审。 公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年8月17日22时30分许，被告人赵勇酒后驾驶鲁P某号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，赵勇的静脉血中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，系醉酒状态。2015年8月25日，被告人赵勇经公安机关电话传唤主动投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。 被告人赵勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇一六年六月二十八日 书记员  赵敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初439号 原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行。 负责人王润青，行长。 委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。 被告庞鸿涛，男，1972年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行与被告庞鸿涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行诉称，2012年5月25日原告与被告庞鸿涛签订个人住房借款合同一份，约定被告向原告借款人民币510000元，借款用途为购房资金，借款期限自2012年5月25日至2032年5月25日，借款人分240期以等额本息还款法偿还贷款本息，借款月利率5.875‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2012年5月25日，原告与被告庞鸿涛签订了抵押合同，约定被告庞鸿涛以其购买的位于秦皇岛市海港区住房作为借款抵押，并为原告办理了房屋抵押他项权证。原告于合同签订当日向被告发放了贷款，但被告未按约定分期偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告庞鸿涛签订的借款合同；二、判令被告庞鸿涛偿还借款本金472576.69元及利息（利息按约定利率计算至判决生效之日）；三、被告庞鸿涛以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权；四、诉讼费由被告负担。 被告庞鸿涛未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 一、个人住房借款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系，该合同约定了借款本金、利息、借款期限及贷款逾期的罚息、复利； 二、个人住房借款凭证，证明2012年5月25日，原告依约向被告庞鸿涛发放了510000元的借款，其上有庞鸿涛的签字； 三、抵押合同及抵押物清单，2012年5月25日原、被告签订的抵押合同，被告以其所有的位于秦皇岛市海港区房屋进行了抵押； 四、房屋他项权证，证明秦皇岛市海港区房屋办理了抵押登记； 五、提前还款函及送达证明，证明由于被告逾期归还借款本息构成违约，根据合同约定原告要求被告提前归还全部贷款本息； 六、欠款证明，证明截止到2015年10月21日，被告尚欠贷款本金472576.69元，利息19719.20元； 七、更名文件，证明我单位经中国银行业监督管理委员会批准，于2013年5月2日秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行变更为秦皇岛银行股份有限公司商城支行； 八、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。 本院认为，原告提供的证据一至八能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。 经审理查明，2012年5月25日秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行与被告庞鸿涛签订了《个人住房借款合同》一份，约定，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行为贷款人，被告为借款人，第一条、借款金额为510000元；第二条、借款用途为用于借款人购买座落于秦皇岛市海港区的住房；第三条、借款利率为月利率5.875‰，利息从放款之日起计算；第四条、借款期限自2012年5月25日起至2032年5月25日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第五条、担保方式为采用抵押方式；第七条、贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；第九条、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整；第十条、借款人不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；第十四条、本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部借款本息：（四）借款人连续三个付款期未偿还借款本息；同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定借款人以名下位于秦皇岛市海港区房屋为借款提供抵押担保。双方于2012年5月24日对抵押物办理了抵押登记。合同签订当日，秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行向被告庞鸿涛发放了贷款510000元。被告借款后，未能依约履行还款义务，至2015年10月21日共欠借款本金472576.69元、利息19719.26元未还。 另查，2013年5月2日秦皇岛市商业银行股份有限公司商城支行名称更名为原告现称。 本院认为，原告与被告庞鸿涛签订的《个人住房借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务，原告主张解除与被告签订的《个人住房借款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告将所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了登记，原告依法对于该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行与被告庞鸿涛签订的《个人住房借款合同》； 二、被告庞鸿涛偿还原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行贷款本金472576.69元及利息（截止至2015年10月21日为19719.26元，之后至本判决生效之日止按照合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告到期不履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司商城支行有权以被告名下的座落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿。 案件受理费8389元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  董晓勇 审判员  宋庆国 审判员  徐爱春 二〇一六年六月二十三日 书记员  赵思薇
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1157号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：梁辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第704号判决书书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁辉16×××86银行账户存款28506.74元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年六月二十三日书记员  迟永进
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初499号原告李某1，女，1983年3月30日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住嵩明县。被告陈某，男，1979年5月24日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。原告李某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由助理审判员姚妮独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称：我与被告原系夫妻，于2015年8月31日向嵩明县人民法院起诉离婚，嵩明县人民法院（2015）嵩民初字1841号民事判决书确认双方解除了婚姻关系，并对夫妻双方关系存续期间的财产及共同债务进行了分配。因当时双方同意协商自建房处理问题，因此在离婚一案中，我只提到我将多年积蓄用于被告家建盖新房，未要求分割房屋。离婚后我多次找被告协商解决此事和建房时欠的钱，被告均不予理睬。故我诉至法院，要求判令：1、依法分割我和被告位于，价值48万；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：前木从龙村小组6号附1号的房子，批建是我兄弟陈思所批建，是我父母出资、出力建盖的，不属于原、被告夫妻存续期间所建盖的夫妻共同财产。原告没有任何资格和法律依据要求进行分割此方，应驳回原告的诉请。原告为证实自己的主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、民事判决书，欲证明原、被告离婚时未对共有物进行分割的事实；3、收据一份、发货清单，瓷砖销售单、PVC/PPR销售单、销货清单（门）、销货清单（灯）、销货清单（开关、电线），证实原告购买窗帘、洁具、瓷砖等事实。4、装修合同一份，欲证明原告建盖房屋及支付装修金额48000元的事实。5、建盖房屋及桥的合同一份，证明原告建盖房屋支付桥款82000元的事实。6、证人符某证言，证明原告建盖房屋的事实。经质证，被告陈某对证据1、2无异议，不认可证据3，认为价格过高，不认可证据4，认为其没有参与，不清楚具体情况；不认可证据5，认为没有参与过该合同；不认可证据6，认为原告和证人系表兄妹关系，证人证言不可信。被告陈某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份情况。2、嵩明县国土资源局审批给陈思的建房《土地使用证》及审批费用收据，欲证明该房屋所有权属于陈思、审批费用由陈思等人支付的事实。3、建房时所购买的钢筋、水泥、红砖等建筑材料凭证，欲证明被告建盖房屋出资人是张某、王翠芬，原、被告没有出资。4、民事判决书两份，欲证明原告两次起诉均未提及房屋是自己建盖和相关证据，争议房屋不是原、被告共同财产。5、张某的工资和农行流水，欲证明张某出资建房的事实。6、证人张某、李某2、段某证人证言，欲证明房屋系被告的父母建盖，原告未出资的事实。经质证，原告对证据1无异议，认为证据2中土地的审批时间是2003年，房屋建盖时间是2011年，且无明确地址，不能证明属于争议房屋的土地；证据3中一部分原告清楚，一部分不清楚，原告拿了73000元给被告父亲让他买东西，是原告用钱买的。不认可证据4，认为当时被告同意协商房屋，才没有分割；不认可证据5，不能证明房屋是被告出资建盖的。认为证据6是原告委托被告的父亲去办理相关事宜的，并不是被告父亲建盖的房屋。对以上证据本院予以综合分析认定。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李某1与被告陈某原系夫妻,于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年在嵩明县建盖房屋一幢,房屋共有3间2层,后原告与被告婚姻破裂,双方于2015年11月24日经法院判决离婚，离婚时因双方对房屋有争议,未对嵩明县房屋进行分割。被告于2011年与被告父母分过家，但无具体分家协议。本院认为：离婚后，一方以尚有家庭共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的家庭共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，坐落于建盖房屋（3间2层）系原、被告于2011年在双方婚后建盖，且双方在建盖房屋时已分家，故该房屋应系夫妻双方共同财产，本院结合原被告双方意见及现场查看，确认价值为250000元，按等分原则，各占125000元。因本案中的财产均为不可直接分割的不动产，且原告又非本地人士，故本院确认被告方以经济补偿形式补偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告陈某在判决生效三十日内补偿原告李某1125000元.二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件诉讼费8500元，减半收取4250元，由原告承担2125元，被告陈某承担2125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。助理审判员 姚 妮二〇一六年六月十七日书 记 员 杨鸿玲
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2928号 原告盘某，女，1979年7月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 委托代理人黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。 被告梁某1，男，1975年10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 委托代理人冯碧波，遵义市司法局法律援助中心援助。 原告盘某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员申仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告盘某诉称，我与被告梁某1于××××年××月××日办理婚姻登记结婚。婚后生育三个子女，××××年××月××日生育长女梁某2、××××年××月××日生育次女梁某3、××××年××月××日生育三女梁某4。由于我们婚后个性差异大，经常发生矛盾，再加上原告生育三个都是女孩，被告对原告十分歧视。2012年12月21日，我向遵义县人民法院提起过诉讼，经人劝说撤回起诉。后被告于2015年7月15日向遵义县人民法院起诉，被驳回诉讼请求后，一直怀恨在心，毒打我，并不让我吃饭，由于被告这样待我，不得已，特再次诉来法院，要求解除与被告的婚姻关系。我的婚前财产归我所有，共同财产及附属设施双方均等分割，被告借我30000元，应偿还。子女梁某3由我抚养，梁某2、梁某4由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。 被告梁某1辩称：原告所诉双方的结婚时间，双方的身份及子女情况属实，但我们结婚后就一直在外打工，家中有房屋，我们回来时已经修好，我们只管住。原告一直没有管子女，都是我在管，原告所诉不实，原告所诉房产及债务，没有证据支撑，不应得到支持。我同意离婚，请法院依法裁决。 经审理查明：原告盘某与被告梁某1于××××年××月××日办理婚姻登记结婚。婚后生育三个子女，××××年××月××日生育长女梁某2、××××年××月××日生育次女梁某3、××××年××月××日生育三女梁某4。婚后双方个性差异大，常发生矛盾。双方均向本院提起过离婚诉讼，但未解除婚姻关系。原告于2016年5月17日再次诉来本院，要求解除与被告的婚姻关系并处理财产、子女抚养及债权债务问题。 上述事实，有原、被告双方的陈述、证人证言，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告盘某与被告梁某1双方系合法婚姻关系，但双方婚后个性差异大，常发生吵打。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原被告双方均向本院提起过诉讼，但仍然不能和好，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，如继续维持该婚姻，对双方家庭、社会都是不利的。关于子女抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，根据双方及子女的具体情况，同意原告关于子女抚养的请求。原告提到的财产及债权债务等问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未提供相关证据予以支撑，本案不宜处理，双方可协商解决或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告盘某与被告梁某1的婚姻关系。 二、子女梁某3由原告盘某抚养，梁某2、梁某4由被告梁某1抚养。 三、驳回原告盘某的其余诉讼请求。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告盘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  申仁忠 二〇一六年六月十七日 书记员  邢 敏
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初2792号 原告潘分，女，1991年7月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，系死者张华雷之妻。 原告张云其，男，1963年1月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，系死者张华雷之父。 原告郭维敏，女，1960年1月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，系死者张华雷之母。 原告方共同委托代理人高华容，遵义县中心法律服务所法律工作者。 被告中山市佐驰电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐三路。组织机构代码：59219530-6。 法定代表人柯汉财，总经理。 委托代理人陈建均，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告王开鱼，男，1987年4月19日出生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。 委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告欧兴波，男，1983年3月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人冯碧波，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 原告潘分、张云其、郭维敏与被告中山市佐驰电器有限公司（以下简称中山电器公司）、王开鱼、欧兴波产品责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘分、张云其、郭维敏及共同委托代理人高华容，被告中山电器公司的委托代理人陈建均，被告王开鱼的委托代理人陈桂发，被告欧兴波及其委托代理人冯碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘分、张云其、郭维敏诉称：2016年3月29日21时40分许，张华雷饭后在自家浴室用樱花牌电热水器洗澡，因热水器漏电导致张华雷被电击死亡。该热水器系被告中山电器公司生产，被告王开鱼供货，被告欧兴波销售。张华雷死亡至今，三被告至今未赔偿损失，现要求三被告连带赔偿丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.80元、郭维敏的被扶养人生活费169142元、精神损害抚慰金2万元，并承担诉讼费。 被告中山电器公司辩称：我公司是正规厂家，产品也是投了保的，生产的热水器系合格产品。经鉴定张华雷系电击死亡，但不能说明系热水器漏电导致的死亡。另外，原告请求的赔偿金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王开鱼辩称：我方销售的是正规合格产品，张华雷使用的热水器是否是我方销售的，我方记不清了。若是我方销售的，我方承担的是过错责任，但我方并无过错，故不应承担责任。张华雷系电击死亡是事实，但不能证明系热水器漏电导致的死亡，从事故现场来看，张华雷的死亡另有原因。另外，原告的请求赔偿金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。 被告欧兴波辩称：热水器是我销售的，也是我去安装的，但热水器是合格产品，并不存在缺陷，故我方不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年，张云其在被告欧兴波处购买了一台注册商标为SUCULA（图形商标）、规格型号为DSZF-60的电热水器，被告王开鱼系热水器经销商，被告中山电器公司系热水器生产者。2016年3月29日，张华雷在自家浴室用该热水器洗澡死亡。2016年4月1日，被告中山电器公司向原告方垫付死者张华雷丧葬费3万元，双方并协商决定委托遵义市质量技术监督局新蒲新区分局对涉事热水器送法定检验机构检验。遵义市质量技术监督局新蒲新区分局委托重庆市计量质量检测研究院进行检验，该院作出检验报告，明确涉事热水器各项技术指标合格，为合格产品，被告中山电器公司支付产品质量检验费3000元。2016年4月1日，遵义市公安司法鉴定中心的检验鉴定报告，明确检验意见为1、送检的LH-2016-0071-J001号检材中未检出乙醇成分；2、送检的LH-2016-0071-J001号检材中未检出常见有机磷农药、毒鼠强、菊酯类农药，未筛出安眠镇静类药物成分。2016年4月27日，遵义市公安司法鉴定中心的生物物证鉴定书的鉴定意见为：送检的标记为“热水澡淋浴管及喷头”的淋浴管及喷头上检出STR分型，在排除同卵双胞胎及外源性干扰的前提下，支持为张华雷所留。2016年5月4日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见，张华雷系电击死亡。 另查明，涉事浴室现场用于热水器的电线及插头已进行了私自篡改，电线、插头、插座散乱。 还查明，原告潘分已怀孕8个月。 上述事实，有当事人的陈述、证明、申请、检验报告、情况说明、鉴定文书、司法鉴定意见书、相片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：张华雷系电击死亡的事实，各方均无异议。从遵义市公安司法鉴定中心的鉴定意见来看，张华雷所使用的热水器淋浴管及喷头存在导电，但经重庆市计量质量检测研究院检验，涉事热水器各项技术指标符合要求，为合格产品，显然热水器电线及插头的私自篡改，电线、插头、插座的散乱成为漏电的最大隐患。被告中山电器公司生产的热水器不存在缺陷，作为销售者的被告王开鱼、欧兴波也未销售存在缺陷的产品，故被告中山电器公司、王开鱼、欧兴波对张华雷被电击死亡造成的损失不承担侵权责任。为维护正常的社会秩序，保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘分、张云其、郭维敏的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1900元，由原告潘分、张云其、郭维敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 石 海 二〇一六年六月二十五日 书记员 任鑫玉