湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2670号上诉人（原审原告）：武汉威玖港通酒店管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D58栋1-3层。法定代表人：曾蕾，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杜厚明，男，汉族，1967年9月11日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉威玖港通酒店管理有限公司（以下简称威玖港通酒店公司）因与被上诉人杜厚明劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。威玖港通酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持威玖港通酒店公司的全部诉讼请求。事实与理由：威玖港通酒店公司与杜厚明之间不存在劳动关系，故无需支付未签书面劳动合同双倍工资差额以及经济补偿金。2018年10月30日威玖港通酒店公司与第三人签订了一份《酒店委托经营管理合同》，委托第三人全权负责威玖港通酒店公司的日常管理。杜厚明系第三人于2019年5月21日招聘杜厚明到酒店工作，杜厚明系与第三人建立劳动关系，从事维修工作。在2019年10月30日威玖港通酒店公司与第三人解除上述合同后，威玖港通酒店公司同意杜厚明继续在酒店工作，并要求签订劳动合同，但杜厚明一直拒签，由于杜厚明的原因未签订书面劳动合同，酒店无法替其购买员工社保，故威玖港通酒店公司不应当承担相应的经济补偿及法律责任。杜厚明答辩称，驳回上诉，维持原判。威玖港通酒店公司在一审的诉讼请求：1．请求确认威玖港通酒店公司与杜厚明自2019年5月21日至2019年12月13日期间不存在劳动关系；2．威玖港通酒店公司不需要向杜厚明支付2019年6月21日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22663.4元；3．威玖港通酒店公司不需要向杜厚明支付解除劳动关系的经济补偿金3237.6元；4．本案诉讼费由杜厚明承担。一审法院认定事实：2019年5月21日杜厚明受威玖港通酒店公司工作人员罗异招聘，到威玖港通酒店公司工作。威玖港通酒店公司安排从事水电维修工作，双方未签订劳动合同，也没有缴纳各项社会保险。从2019年5月21日至2019年12月威玖港通酒店公司的法定代表人曾蕾通过银行转账的方式八次向杜厚明支付工资25901元（其中，5月份1419元、6月份3751元、7月份3404元、8月份3996元、9月份4000元、10月份3407元、11月份4148元、12月份1776元）。2019年12月13日杜厚明因伤后未到威玖港通酒店公司上班并告知了威玖港通酒店公司，杜厚明以此提出解除劳动合同，符合相关法律规定。后双方因是否存在劳动关系、未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿产生争议，后杜厚明向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月10日武汉市黄陂区劳动人事仲裁委作出武劳人仲裁［2020］375号仲裁裁决书，认定双方2019年5月21日至2019年12月13日期间存在事实劳动关系；威玖港通酒店公司向杜厚明支付2019年6月21日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资22663.4元；支付解除劳动关系的经济补偿3237.60元。威玖港通酒店公司不服仲裁裁决，而诉至一审法院。一审法院认为，威玖港通酒店公司作为用人单位，符合法律、法规规定的主体资格，杜厚明入职后在威玖港通酒店公司的安排下从水电维修等工作，并取得相应的劳动报酬，其提供的劳动是威玖港通酒店公司业务的组成部分，可以认定为双方之间存在劳动关系。杜厚明自2019年5月21日入职后至2019年12月13日其离职前，威玖港通酒店公司未与其签订书面劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。威玖港通酒店公司应当向杜厚明支付每月二倍的工资。威玖港通酒店公司提交的八个月工资总额为25910元（25910元/月÷8个月），其平均月工资为3238.75元。杜厚明认可仲裁裁决中认定的平均工资3237.60元，是其对自己权利的处分，一审法院予以确认。威玖港通酒店公司应支付杜厚明2倍工资差额部分为21799.84元（3237.60元×6个月＋3237.60元÷30日×22日）。杜厚明在威玖港通酒店公司工作期间，威玖港通酒店公司未依法缴纳社会保险费，2019年12月13日后杜厚明未到威玖港通酒店公司上班，后以此为由解除劳动合同关系符合相关法律规定。作为用人单位的威玖港通酒店公司应在劳动合同解除后向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。杜厚明入职威玖港通酒店公司半年以上不满一年，故威玖港通酒店公司应支付杜厚明一个月经济补偿金，即3237.60元。综上，威玖港通酒店公司的诉请，不符合本案查明的事实和证据，且威玖港通酒店公司也未向法庭提交证明其诉请成立的证据。故对其诉请一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条第（一）款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、威玖港通酒店公司与杜厚明从2019年5月21日至2019年12月13日存在劳动关系；二、威玖港通酒店公司支付杜厚明未签订书面劳动合同的两倍工资21799.84元；三、威玖港通酒店公司支付杜厚明解除劳动合同关系的经济补偿3237.6元；四、驳回威玖港通酒店公司的诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由威玖港通酒店公司负担。本院二审期间，威玖港通酒店公司向本院提交了《酒店经营咨询服务合同》一份，证明威玖港通酒店公司与杜厚明不存在劳动关系。杜厚明质证意见为，对该证据的真实性有异议，且认为该证据不能达到威玖港通酒店公司的证明目的。本院认为，威玖港通酒店公司提交的该证据不能达到其要证明的证明目的，故本院对该证据不作为本案认定事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工‘招聘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，对于在用人单位与劳动者未签订劳动合同情形下，确认双方是否存在事实劳动关系时，用人单位存在一定的举证责任。劳动者就存在劳动关系作出初步证明后，用人单位应就与劳动者不存在劳动关系作出证明。本案中，杜厚明为证明其与威玖港通酒店公司存在劳动关系，向人民法院提交了《排班表》以及《银行转账记录》。从《排班表》的内容可知，杜厚明向威玖港通酒店公司提供了劳动，《银行转账记录》亦能证明杜厚明的工资由威玖港通酒店公司的法定代表人发放。据此，杜厚明已完成与威玖港通酒店公司存在劳动关系的初步举证责任。虽然威玖港通酒店公司主张杜厚明与案外人存在劳动关系，但威玖港通酒店公司提供的证据不足以证明其主张，亦未提供相反证据推翻杜厚明的主张。故一审法院确认2019年5月21日至2019年12月13日存在劳动关系正确，本院依法予以维持。关于双倍工资的问题。如前所述，威玖港通酒店公司与杜厚明在2019年5月21日至2019年12月13日期间存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，威玖港通酒店公司与杜厚明未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，一审判决威玖港通酒店公司应当向杜厚明支付2019年6月21日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额正确，本院依法予以维持。同时，因威玖港通酒店公司未为杜厚明缴纳社会保险，杜厚明有权以此为由解除双方的劳动关系，并要求杜厚明支付经济补偿，故一审法院判决威玖港通酒店公司向杜厚明支付经济补偿正确，本院依法予以维持。综上所述，威玖港通酒店公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉威玖港通酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二一年四月十二日法官助理孙仪书记员张玉洁