河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1549号上诉人（原审被告）：中牟县中医院，住所地中牟县县城青年路**。法定代表人：申俊岭，院长。委托诉讼代理人：张松枝，女，1962年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县，该医院职工。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：北京友好联中科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区亮马桥路********/div>法定代表人：周占东，总经理。委托诉讼代理人：张继明，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，男，1985年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，该公司职工。上诉人中牟县中医院因与被上诉人北京友好联中科技有限公司（以下简称北京科技公司）服务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中牟县中医院的委托诉讼代理人张松枝、陈秀娟，被上诉人北京科技公司的委托诉讼代理人张继明、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟县中医院上诉请求:1.请求依法撤销中牟县人民法院（2020）豫0122民初9209号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:第一，一审判决对主要事实查明不清，导致判决错误。2015年5月11日上诉人与被上诉人签订服务合同，且合同中对双方的服务年限、服务范围、违约条款等权利义务约定很清楚。按照双方合作期间的惯例，被上诉人每次到上诉人处维修设备都有详细的维修记录，被上诉人主张已经履行完双方签订的服务合同，根据证据规则谁主张谁举证的原则，被上诉人应该提供自2020年2月15日之后被上诉人对上诉人设备进行过维修记录，但被上诉人在一审法院并没有提供该证据，一审法院对此也没有查明，一审法院仅凭上诉人放射科主任林某与被上诉人工作人员周宇微信聊天记录就认定被上诉人已经按照合同约定全面履行了自己的义务，实属认定事实不清。且林某认可2020年4月买过硬盘与本案没有任何关联，其行为系个人行为，上诉人对此亦不知情。因此一审判决认定事实不清，判决错误。第二，一审判决认定上诉人在一审中提交的开票日期为2020年6月19日4000元服务费系合同履行期届满后的不予支持，系认定错误。事实是该服务费系在上诉人与被上诉人合同履行期间所产生的，按照惯例是先对设备进行维修，维修过后出具发票，且发票需经几个部门领导进行审批才能支付费用，因此开票时间滞后，该费用是上诉人与被上诉人合同履行期间所产生，一审法院应将该费用扣除。第三，自2020年2月15日之后，被上诉人就没有对上诉人处设备进行过维修，2020年2月15日，上诉人因CT设备出现故障，电话通知被上诉人，要求被上诉人派工程师到现场对CT进行维修，当时是疫情期间，要求全国所有医务人员逆行支援医院一线，我院是××患者收治定点医疗机构，上级要求所有××相关检验、治疗设备处于正常使用状态，且上诉人医院唯一CT是检查××肺炎标准，对方视人民健康于不顾，找各种理由推诿，不予派工程师进行维修。在人民健康遭受严重损害时，只顾自己利益。被上诉人在行业内熟悉，寻找工程师方便，在平时维护中还找河南本地工程师进行维修来减少费用。在被上诉人不履行合同致使上诉人医院CT设备无法正常运行后，上诉人通过努力找到工程师维修，被上诉人还辩解工程师将设备损坏，被上诉人种种行为毫无职业道德。第四，从2月15日到3月12日共计24天，结合2019年上诉人医院CT全年收入计算被上诉人应赔偿上诉人522375.12元。按照该项合同约定，上诉人不应该支付被上诉人任何服务费用，相反被上诉人还需支付上诉人因合同违约造成的经济损失，上诉人不愿意浪费司法资源，本想息事宁人，不再追究被上诉人的违约责任及因违约行为所造成的经济损失，鉴于被上诉人的起诉行为，上诉人会依据法律规定依法追究被上诉人的责任。北京科技公司辩称，一审法院已查明事实，被上诉人已充分甚至超额履行了合同义务，判决不存在错误。第一，一审法院根据证人林某的证言得知，被上诉人已在服务期内派人进行维修履行了合同义务。林某作为医院放射科主任，是机器的最直接管理者，其在证言中说明付费购买的硬盘用于医院机器。第二，一审法院对上诉人主张合同履行期满后发生的4000元维修费用不予认可，判决正确。因疫情严重影响工程师暂缓前往现场维护，上诉人与被上诉人沟通后就近寻找了维修人员花费6000元希望从当期费用中扣除，被上诉人表示理解并接受此方案。因此，被上诉人在本案诉讼请求中已根据实际情况已扣除此笔费用。上诉人提供的4000元维修发票的开具日期是2020年6月20余日，远超出服务合同的终止期。同时，上诉人主张因医院支付流程导致开票晚，又没有其他证据证明此笔费用发生的原因和时间，应自行承担举证不利的后果。第三，上诉人称被上诉人在2020年2月15日之后再也没有派人前往医院维护与事实严重不符。另根据被上诉人提供的证据可以得知，被上诉人在2020年2月13日之后至少4次派工程师进行维护，而放射科林某主任在证人证言中承认了聊天记录的真实性。第四，关于上诉人在上诉状中所称被上诉人应赔偿上诉人，该内容与本案诉争并无关联，是毫无意义的威胁、恐吓，充满恶意。北京科技公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余服务费344000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月11日，中牟县中医院（合同甲方）与北京友好联中科技有限公司（合同乙方）双方签订《服务合同》。合同主要内容为：“一、服务年限、次数1.维护设备名称：CT设备2.乙方全年向甲方提供维修保养服务4次，其中：第一季度服务数量：1次；第二季度服务数量：1次；第三季度服务数量：1次；第四季度服务数量：1次。分月分旬提供维修服务数量、日期由双方另行约定，具体服务时间及次数详细约定。二、服务范围1.1维修服务内容：全保型维修服务，包括定期预防性保养、故障维修、零配件更换。a）为保证设备的正常运转提供每年度不低于4次的预防性保养….b)故障维修：乙方为甲方提供全天候电话技术支持….设备出现故障保证自接到电话起24小时内到达现场进行维修….1.2服务时间与方式由双方协商，乙方须提前48小时以书面或电话方式通知甲方。三、要求与费用承担2.乙方须按要求对设备进行检查、维护，出现漏查或不按规定进行检查一经发现扣除金额的10%或甲方有权解除合同。5.设备如有更换配件的配件须在2个工作日内到达…。四、乙方责任2.乙方保证甲方设备正常开机率每年不低于总天数的95%，每少一天按上年度设备正常收入等额进行赔偿，超过10天扣除合同金额20%或甲方有权解除合同。3.设备发生故障时，先通过电话进行指导排除故障，当电话指导不能排除故障时乙方须在24小时内到达现场进行维修，不可抗力事件或公共交通不正常等导致的时间拖延外，否则每拖延一天按上年度设备正常收入同等额进行赔偿，超过5天甲方有权解除合同，追回已支付的合同款，乙方并承担由此给甲方带来的一切后果，进行经济赔偿….五、免责条款1.遇不可抗力因素造成设备损坏导致乙方无法根据合同规定对设备进行维护时，乙方不承担相应的责任。七、其他约定事项：1.合同总额：￥3500,000元（人民币叁佰伍拾万元整）付款方式：从签订合同第六个月开始甲方按照每年度4次，每季度一次，共计20次支付合同款（每次付款人民币175000元）至对方开户基本户，甲乙双方按照约定执行。八、合同期限本合同有效期五年，自2015年5月11日至2020年5月10日止。”庭审中，被告认可2019年11月11日至2020年2月10日期间原告工作人员到被告处提供过保养服务。被告称自2020年2月15日CT设备出现故障，多次与原告沟通，原告因疫情原因未派人维修，被告自行找人维修为此花费维修费1万元。其中一张标号为No40302809河南增值税普通发票显示6000元，另一张No19783719开票日期为2020年6月19日河南增值税普通发票显示4000元。2020年4月13日-5月8日，被告放射科主任林某与原告工作人员周宇微信聊天显示双方一直就设备维修进行沟通，且林某认可2020年4月份买有硬盘，原告工程师颜真4月份有来维修。现原告主张被告支付2019年11月11日至2020年5月10日两个季度的服务费344000元（扣除被告自行找他人维修花费的6000元）。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方于2015年5月11日签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律约束力。《服务合同》中明确约定由服务年限、次数、付款方式。本案中原告于2019年11月11日至2020年2月10日期间派人到被告处维修过，被告认可，2020年2月10日至2020年5月10日之间，原告亦派人到被告处进行维修，由被告放射科主任林某认可及原告工作人员与林某的微信聊天相互印证，因此原告已经按照合同约定履行自己的义务，被告未按约履行支付服务费，构成违约，故原告诉请判令被告支付2019年11月11日至2020年5月10日的服务费，于法有据，该院予以支持。因被告辩称因疫情原因，原告未派人维修其自行找人维修花费1万元，原告仅认可6000元，且被告提供的4000元发票的开票日期为2020年6月19日是合同履行期届满后的，原告不认可，被告亦未提供其他证据证明，故该院对6000元予以认可，4000元不认可。被告其他抗辩于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中牟县中医院于本判决生效之日起十日内支付原告北京友好联中科技有限公司服务费344,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告中牟县中医院负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证据仅能够证明其系××感染的肺炎定点医院，其它与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据二审庭审笔录显示，当事人双方共同确认，当事人之间诉争的最后两个季度费用计算的起止时间分别是2019年11月11日至2020年2月10日、2020年2月11日至2020年5月10日。而当事人之间就合同履行发生争议的时间为2020年2月15日，即按照合同约定及庭审查明情况，当事人之间就2019年11月11日至2020年2月10日期间的合同履行情况是事实清楚且无争议的，故上诉人应当按照合同约定履行该季度的服务费支付义务。关于2020年2月11日至2020年5月10日期间的合同履行问题，根据合同约定，被上诉人为上诉人提供全天候电话技术支持，设备出现故障时，被上诉人应自接到电话起24小时内到达现场进行维修。被上诉人于庭审中确认其于2020年2月15日收到了上诉人的维修通知，根据合同约定，被上诉人理应先通过电话指导排除故障，当电话指导不能排除故障时，应于24小时之内派人到达现场进行维修。但当时正值××肺炎非常时期，出行管控措施严格，被上诉人未能按时到达现场进行维修具有一定的可以减轻其责任的情形，但并不能完全免除其维修义务。且上诉人作为××感染的肺炎定点医院，在××肺炎疫情期间承担有重要的社会公共卫生职责，被上诉人应当利用其自身专业优势，通过远程视频指导或联系服务地其他专业人员等方式，尽可能快速地为上诉人提供专业的维修服务，以保障设备的正常运行。被上诉人称其联系委托了当地的工程师，但现有证据仅能够证明委托其他工程师系上诉人的自救行为，而非被上诉人积极履行合同义务的表现。被上诉人应当对其未能及时维修设备或提供必要的协助承担相应的责任。同时，维修记录并非证明被上诉人是否进行维修的唯一凭证，结合当事人工作人员之间的聊天记录，可以证明被上诉人后续履行了一定的设备维修义务，并非上诉人所称的自2020年2月15日之后被上诉人未提供任何维修服务。上诉人称被上诉人应向其赔偿损失522375.12元，但上诉人并未就该项损失于本案中提起反诉，且计算依据系其单方制作，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。上诉人称2020年6月19日的4000元费用应予扣除，但费用发票显示的日期已超出合同期限，且上诉人亦未提供证据证明该笔费用发生在合同履行期限内，本院不予支持。综合上述合同履行情况及客观事实，本院酌定上诉人支付被上诉人2020年2月11日至2020年5月10日该季度内的服务费87500元，扣除上诉人自行找他人维修花费的6000元后，上诉人仍应向被上诉人支付的该季度服务费为81500元，加上上诉人未支付的2019年11月11日至2020年2月10日季度内的175000元，上诉人应向被上诉人支付的服务费共计256500元。综上所述，中牟县中医院的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9209号民事判决为中牟县中医院于本判决生效之日起十日内支付北京友好联中科技有限公司服务费256500元；驳回北京友好联中科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6460元，减半收取3230元，由中牟县中医院负担2408元，由北京友好联中科技有限公司负担822元；二审案件受理费6460元，由中牟县中医院负担4816元，由北京友好联中科技有限公司负担1644元。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二一年四月二日书记员  朱娅婷