辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终274号上诉人（原审原告）：张辉，女，1979年5月15日出生，满族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：李德芳，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北镇市沟帮子商场有限责任公司，住所地北镇市沟帮子经济开发区沟北街。法定代表人:乔敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。原审第三人：林巨忠，男，1963年1月4日出生，汉族，个体业者，住浙江省乐清市。原审第三人：王周培，男，1970年12月19日出生，汉族，个体业者，住浙江省乐清市。上诉人张辉因与被上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司，原审第三人林巨忠、王周培劳动争议一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张辉及其委托诉讼代理人李德芳、被上诉人北镇市沟帮子商场有限责任公司的委托诉讼代理人王连铭到庭参加诉讼。原审第三人林巨忠、王周培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.请求撤销辽宁省北镇市（2020)辽0782民初906号判决；2.请求改判被上诉人按照经济补偿金标准的二倍向上诉人支付赔偿金共计8400元整（2016年9月24日至2019年12月10日）；3.请求改判被上诉人赔偿上诉人社会养老保险费8640.00元；4.请求改判被上诉人赔偿上诉人失业保险金10080元（1200元/月×70%×12个月=10080元）；5.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人招聘、管理、辞退都是经过被上诉人来决定的，双方存在事实上的劳动关系。上诉人于2016年9月24日经招聘入职于北镇市沟帮子商场有限公司从事商场营业员工作，约定工资现金发放每月1200元整。入职后对上诉人的日常管理、工作安排、开会培训、指挥监督都是由被上诉人来组织和决定。2019年12月10日，被上诉人违法解除了与上诉人的劳动合同，告诉上诉人不用来上班。因此，上诉人的进、管、出都是被上诉人来决定的，双方存在事实的劳动关系，但被上诉人在仲裁和诉讼中提出将三楼的服装商场租赁给了林巨忠、王周培为由拒绝承认与上诉人的劳动合同关系，而上诉人与林巨忠、王周培根本不认识且与二人没有任何关系，三楼的服装商场是否租赁给了林巨忠、王周培，双方之间的内部协议不能对抗弱势劳动者。另外，上诉人根本不受林巨忠、王周培领导和支配，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者对招聘的用人单位、工作岗位、薪资待遇保险等事项具有一定的知情权和选择权，可是上诉人从入职开始，被上诉人就从来没有向劳动者进行如实告知。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位对其员工的招聘、培训、管理、辞退、保险等事宜属于劳动合同的必备要件，但一审法院却无视事实和法律规定，将其人员的招聘、培训、辞退解释为一般性的管理，管理范围有限，判决上诉人与被上诉人无劳动关系。二、被上诉人变相违法解除劳动合同，侵害弱势群体劳动者的权利，应按照经济补偿金的二倍向上诉人支付赔偿金。上诉人方在工作期间兢兢业业以单位为家，处处以单位的利益为工作的出发点和落脚点，但被上诉人于2019年12月10日却让上诉人离职，后来上诉人找到被上诉人问其离职原因，被上诉人却说是待岗在家等通知。被上诉人形式上是让上诉人待岗在家，其实质是与上诉人违法解除了劳动合同，剥夺了劳动者应享受的权利。根据《辽宁省最低工资规定》，在待岗期间被上诉人应当给上诉人开不得低于当地最低工资标准，但是被上诉人却没有按照法律规定给上诉人开最低工资。另一方面被上诉人让上诉人待岗自家，并没有征询上诉人的同意，同时也没有说明待岗在家的理由。三、被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续，致使上诉人无法享受社会保险待遇。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人并没有按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与上诉人签订书面的劳动合同，也没有为上诉人办理社会保险手续，致使上诉人无法享受社会保险待遇，因此《中华人民共和国劳动合同法》、《辽宁省失业保险条例》规定，要求被上诉人赔偿上诉人社会养老保险和失业保险金。综上所述，为维护社会的公平正义和上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。北镇市沟帮子商场有限责任公司辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。林巨忠、王周培二审未提交书面辩论意见。张辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金8400元（2016年9月24日至2019年12月10日）；2.请求依法裁决被告赔偿原告社会养老保险费8640元；3.请求依法裁决被告赔偿原告失业保险金10080元（1200元/月X70%X12个月）；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月8日，北镇市百货大楼有限公司（甲方）于林巨忠、王周培（乙方）签订《承包协议》，双方约定：甲方为乙方提供沟帮子商场三层营业面积，经营服装；承包期限自2016年8月25日至2023年8月24日；乙方的服务人员应服从甲方的统一规定，按照甲方的各项规章制度执行；甲方统一收银，乙方配备工作人员，一切开资由乙方自己负担。原告于2016年9月通过招聘入职于北镇市沟帮子商场有限公司，在商场三楼从事营业员工作，工资由林巨忠、王周培支付。商场未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保。一审法院认为，本案争议的焦点为本案原、被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。用人单位可以安排劳动者的工作时间、内容、进度，通过制定规章制度等方式对劳动者进行综合管理，双方具有一定的人身依附性。而商场按照与入驻商家的合同约定对该入驻商家的营业员进行管理，统一上下班时间、制服、举行活动等，仅仅是一般性管理，管理范围也有限，不具有人身属性，形式上归商场管理，但实质上并非用人单位与劳动者建立劳动关系后的隶属关系管理。故原告与被告之间不存在劳动关系。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人主张权利的前提是双方存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。就本案而言，虽然上诉人与被上诉人具备法律上关于劳动关系的主体身份，但从被上诉人提交的承包协议及原审第三人一审提交的书面陈述意见看，上诉人提供劳动所获得的收益由原审第三人享有，被上诉人仅向原审第三人收取租赁费，且被上诉人按照原审第三人的委托向上诉人支付劳动报酬，其社会保险亦非被上诉人为其缴纳，故根据现有证据，不足以认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人给付赔偿金、社会养老保险费、失业保险金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年四月八日法官助理文涛书记员张采琳