上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第661号原告上海盛顺服装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱政平，董事长。委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告建湖县华盛制衣有限公司，住所地江苏省。法定代表人孙欣欣，董事长。委托代理人马以华。原告上海盛顺服装有限公司(以下简称：盛顺公司)与被告建湖县华盛制衣有限公司(以下简称：华盛公司)加工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告盛顺公司委托代理人朱群峰，被告华盛公司法定代表人孙欣欣、委托代理人马以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛顺公司诉称：2014年2月25日，原、被告签订编号为GF2014－005的《加工合同》(以下简称：005合同)，约定由原告向被告提供原材料及式样，被告为原告加工生某成一批供出口用的背带裤，其中款号为225/032的加工费单价为人民币22元(以下如无特别注明则均为人民币)/件，数量为4,356件，款号为525/032的加工费单价为18元/件，数量为4,848件，款号为825/032的加工费单价为20元/件，数量为5,884件，以上共计15,088件，加工费合计300,776元，按实际交货数量进行结算，交货日期为2014年4月30日，如果被告逾期交货将承担空运费，产品质量标准为以确认样品质为准，检验方式为客检，结算方式为被告出货后30天凭全额增值税发票结清。此外，双方在合同中还注明：本合同所订的产品，系原告的出口商品，属原告有特定要求的专用产品，因此原、被告双方应严格履行合同；如质量不合格原告有权拒收货物或拒付货款，被告应赔偿原告的实际损失，包括改变运输方式的损失，出口商品折价的损失，外商索赔的损失等。合同签订后，原告即将原材料及式样提供给被告，但被告不仅未能按时交货，而且还提出改变合同约定的价款和结算方式，原告为避免对外承担巨额的违约责任，故只能同意，并于2014年6月3日至同年7月4日分期向被告支付了加工费440,274元，被告收款后则于2014年6月13日至同年7月7日分批向原告交付了加工物。原告实际收货19,755件，其中款号为225/032的5,897件，款号为525/032的7,408件，款号为825/032的6,450件，按照调整后的加工费计算，实际应付被告加工费431,588元，故被告多收了原告加工费8,686元，应予退还原告。在原告收到加工物后，经其客户检验，发现被告的加工工艺十分粗糙，许多瑕疵一目了然，存在严重的质量问题，根本无法满足出口需要，客户拒收，故原告不得不自行组织力量加班加点返工进行整改，但即便如此，最终还是有12,558件(其中款号为225/032的2,968件，款号为525/032的6,048件，款号为825/032的3,542件)遭客户拒收，至今仍存放于原告的仓库里无法处理。依据原告的销售价格(其中款号为225/032的价格为81元/件，款号为525/032的价格为60元/件，款号为825/032的价格为69元/件)，合计货值为847,686元。因该批出口服装中，另有原告自行生某的5,445件，合计应当出口25,200件，被告加工生某的19,755件占比78.39％，故虽然由原告自行加工生某的部分基本上全部出口了，但被告至少应当赔偿原告847,686元的78.39％即664,501元。且被告逾期交货时间长达一个半月之久(最晚交货的一批超过了两个月)，而原告又不能违约向客户交货，故原告只得改变运输方式，将原定的海运改为空运，由此支付空运费计为337,000元。此外，原、被告双方还于2014年6月4日签订一份编号为GF2014-032的《加工合同》(以下简称：032合同)，约定由被告为原告加工生某一批供出口用的女棉夹克，数量为7,614件，加工费单价为45元/件，以实际交货数量结算，出货后30天付款，被告需开具17％全额增值税发票，交货时间为2014年6月30日(其他内容同前述合同)。该合同签订后，被告实际于2014年7月15日才交货，并要求原告先付款后收货，故原告按其要求于2014年7月11日向其支付加工费187,650元，但其收款后至今未能按约向原告开具相应的增值税发票，且因其逾期交货，导致原告也为此而支付空运费34,037元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告加工费8,686元；2、被告赔偿原告经济损失1,035,538元；3、被告向原告开具价税金额为187,650元的增值税发票，如不能开具，则赔偿原告损失31,900.5元。被告华盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、关于交货数量，因双方结算是被告交货后原告通知被告开具增值税发票，应以该票所列明的金额确定交货的数量。2、关于交货期，005合同约定被告的交货期为2014年4月30日，而原告实际交付原材料的时间为同年4月15日、同年5月，被告显然无法正常履约。3、关于空运费，原告诉称被告于2014年7月7日完成交货，而原告是在同年9月2日将货物以空运方式运至目的地，从上海港到欧洲港口，最晚不会超过一个月，故导致空运的原因归责于原告。4、关于棉裤的质量问题，因原告未能按约提供原材料，被告征得原告同意后交由案外人生某，且原告相关负责人亦多次至案外人处，也从未对货物质量提出过异议，且原告另行让案外人增加生某了5,000多件；在原告收货后至今，原告从未向被告提出过质量异议，且被告所交付的加工物仅是半成品，后道处理(包括检验、返修、包装)由原告指定的其他公司处理；原告诉称的存在质量问题的货物中还包含原告自行向案外人定某的5,700多件，是无法区分谁交付的。5、032合同的履行，合同约定生某数量为7,000件，但因原告迟延交付原材料且未将进仓通知发给被告，从而导致被告迟延交货。6、被告确未向原告开具价税金额为187,650元的增值税发票，但原因是原告未向被告出具开票通知且有关绣花、水洗等费用要另行结算。故请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：1、编号为GF2014－005的加工合同，证明原、被告间存在加工合同关系及相互间权利、义务。被告对真实性无异议，但提出该合同中未约定原告交付原材料的时间。2、2014年6月3日至同年7月4日的银行转账凭证计4份，证明原告在上述期间内共计支付被告加工费440,274元。被告对真实性无异议，表示确收到上述加工费。3、2014年6月25日至同年8月16日被告开具给原告的增值税专用发票计6份，证明被告向原告开具了价税总额为440,274元的增值税发票。被告对真实性无异议。4、原告所开具的发票4组，证明原告交付货物时所产生的空运费为55,068美元。被告对真实性无法确认，认为与本案无关。5、订单3份(原告客户所发)及验货报告3组，证明原告被客户要求履行交货期限为2014年5月1日；涉案货物经过了4次检验，因为货物存在严重质量问题，导致2014年8月后，部分货物才以空运方式交付给原告客户。被告对真实性无法确认，并表示2014年9月2日交货后原告客户也认可了，且所示编号与被告无关。6、编号为GF2014－032的加工合同，证明原、被告间存在加工合同关系及相互间权利义务。被告对真实性无异议，但提出该合同中未约定原告交付原材料的时间。7、2014年7月11日的银行转账凭证，证明原告向被告支付了加工费187,650元。被告对真实性无异议。8、收货清单(032合同)，证明被告于2014年7月15日向原告交付加工物，数量为4,155件。被告对真实性无异议。9、费用清单及增值税专用发票，证明原告交付货物时所产生了空运费为34,037.14元。被告对真实性无法确认。10、2014年5月20日的验货单，证明在该日原告方人员与工厂方曹某某进行抽检，发现涉案加工物存在的问题。被告对真实有异议，提出原告未能提供原件，且即使属实，也表明当时的产品存在的情况，且还处于生某期，并不代表2014年7月14日交货时的加工物质量。11、原告方内部电子邮件1份、2014年5月16日的抽验报告及照片11张，证明涉案加工物存在质量问题。被告对真实性有异议，表示系原告内部事项，且没有发送给被告。被告为证明其辩称理由向本院提交了以下证明材料，原告予以了质证：1、2014年1月2日的开票通知，证明被告是根据原告的指示开具增值税专用发票。原告对真实性无法确认，表示没有签字盖章。2、2014年5月29日的补充协议，证明原、被告就005合同补充约定为价格统一调整2元/件；后道处理由原告指定的公司处理，费用由被告承担。原告对真实性无异议。3、江苏天之杰制衣有限公司原料定额发料明细41张，证明原告交付原材料的时间已超过涉案合同约定的时间。原告对真实性均无异议，并确认被告并未逾期交货。4、2014年7月11日、同月24日的开票指示书，证明被告履行交货义务。原告对真实性均无法确认。5、生某指令，证明在具体加工前，原告向被告发出相应的加工数量等。原告对真实性均无法确认，并表示与本案无关。经审理查明：一、2014年2月25日，原、被告签订了编号为GF2014-005的加工合同1份，双方约定：由原告提供背带裤的原材料及式样，被告进行加工；其中款号(定单号)为225/032的加工费为22元/件、数量为4,356件，款号(定单号)为525/032的加工费为18元/件、数量为4,848件，款号(定单号)为825/032的加工费为20元/件、数量为5,884件；以上数量共计15,088件，加工费合计300,776元，按实际交货数量结算；产品质量标准以确认样品质为准，本合同需要封存样品；检验方式为客检，包装要求按定单要求；未经原告同意，被告擅自将原告生某定单外发给第三方加工的，视同违约；交货日期为2014年4月30日之前，如逾期交货将承担空运费；被告提前或逾期交货的，应在事前征得原告的同意；产品由被告负责送到原告指定地点；被告出货后30天凭全额增值税发票结清；本合同所订的产品，系原告的出口商品，属原告有特定要求的专用产品；如质量不合格原告有权拒收货物或拒付货款，被告应赔偿原告的实际损失；若因出口需要，原告收下货物，则被告须承担原告由此而产生的一切损失，包括改变运输方式的损失、出口商品折价的损失、外商索赔的损失等；被告需开具全额增值税发票(17%)。该合同签订后，原告于2014年4月15日至同年5月20日期间陆续交付被告涉案加工物的原材料。2014年5月15日，原告以电子邮件方式对被告提供的样品提出了有关质量事项的意见。2014年5月30日，原、被告签订补充协议1份，双方约定：就005合同作如下调整，价格统一调整2元/件的上浮价；后道处理由原告指定江苏天之杰制衣有限公司处理，费用由原告承担。2014年6月3日至同年7月4日，原告分四次共计支付被告加工费440,274元。2014年6月13日至同年7月7日，被告分批将加工物交付至原告指定地点，由原告指定人员签收，其中款号(定单号)为225/032的数量为5,836件，款号(定单号)为525/032的数量为7,624件，款号(定单号)为825/032的数量为6,715件，以上数量共计20,175件。2014年6月25日至同年8月16日，被告先后向原告开具了6张江苏增值税专用发票，价税金额合计为440,274元，原告均予以签收。审理中，原告表示：背带裤的式样，原告自行生某了5,445件；涉及合同的履行，被告实际并未逾期交货；关于样品，被告交至原告处，由原告作为成品交货给了其客户；被告所交付的加工物加工手艺十分粗糙、许多瑕疵一目了然，有严重质量问题，其客户拒收，故原告自行返工进行整改，整改之后仍有12,558件遭其客户拒收，该批货物中也包括前述原告自行生某的背带裤。审理中，被告申请证人吴某某到庭作证，其陈述的主要内容：吴是个体司机，曾为被告进行送货；吴在2014年4月20日左右、5月中旬，分二次从江苏天之杰制衣有限公司收取棉花、面料等原材料并送至河南开封监狱；再由吴分三次至河南开封监狱取货，共计20,000件左右，货物是捆好后交给吴的，是半成品，外观上有颜色、尺寸的区别，都是棉裤。原告对证人吴某某的陈述内容有异议，表示需核实。被告对证人吴某某的陈述内容无异议。审理中，被告申请证人曹某某到庭作证，其陈述的主要内容：曹系河南开封监狱负责生某涉案货物的跟单员；原告的孙总到过监狱由曹接待一次，察看产品质量并指出货物的一些小毛病；监狱只是负责生某，检验、返修工作均不在监狱；涉案产品棉裤有3个款号，合计21,000件左右；2014年4月20日左右开始生某，最后一次出货是在2014年7月5日。原告对证人曹某某的陈述内容无法确认，表示需核实。被告对证人曹某某的陈述内容无异议，并表示原告到过生某现场察看过产品质量，监狱不负责后道处理。二、2014年6月4日，原、被告签订编号为GF2014－032的加工合同1份，双方约定：由原告提供女棉夹克的原材料及式样，被告进行加工；定单号为219295，款号为OLIA，加工费为45元/件，数量为7,614件，加工费合计342,630元；按实际交货数量结算；产品质量标准以确认样品品质为准，本合同需要封存样品；检验方式为客检，包装要求按定单要求；未经原告同意，被告擅自将原告生某定单外发给第三方加工的，视同违约；交货日期为2014年6月30日，如逾期将承担空运费；被告提前或逾期交货的，应在事前征得原告的同意；产品由被告负责送到原告指定地点；货款结算为出货后30天；本合同所订的产品，系原告的出口商品，属原告有特定要求的专用产品；如质量不合格原告有权拒收货物或拒付货款，被告应赔偿原告的实际损失；若因出口需要，原告收下货物，则被告须承担原告由此而产生的一切损失，包括改变运输方式的损失、出口商品折价的损失、外商索赔的损失等；被告需开具全额增值税发票(17%)。同年7月11日，原告支付被告加工费187,650元。同月15日，被告将加工物4,170件女棉夹克交付至原告指定地点，由原告指定人员签收。原告收货后，在将上述女棉夹克交付其客户过程中曾支付过空运费计34,037元。审理中，被告表示：迟延交货的原因是原告未能提供全原材料，且材料也未能及时送到；其确未向原告开具过涉案合同项下的增值税专用发票，但原因是原告未向被告出具开票通知且有关绣花、水洗等费用要另行结算。本院认为，原、被告签订的涉案加工合同，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。一、关于005合同的加工费金额。原告提出该加工费为431,588元，被告则表示是440,274元，但双方均未能提供加工物的交接清单，由于被告是分批交付加工物并陆续分6次向原告开具相关增值税专用发票，而原告也是陆续分4次支付加工费440,274元，再结合上述增值税专用发票的价税金额亦是440,274元和2014年5月30日的补充协议中涉及的价格调整事项及合同亦约定货款结算是凭全额增值税发票结清等，本院有理由相信原、被告就005合同的加工费进行过结算，结算金额为440,274元，故原告的该项诉称理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于005合同的加工物质量问题一节。原告诉称该加工物加工手艺粗糙、瑕疵一目了然，由于被告是分批交付，且在生某加工物时原告人员曾至现场进行过察看并对质量事项提出相关意见，故原告在签收时应当予以充分注意，但其在收货时未能提出异议；在原告交付原材料后至被告交付加工物前，原、被告约定了后道处理由原告指定公司处理，在原告收货后其指定公司进行后道处理过程中，也应当对上述加工物进行查验，但无充分证据表明原告曾提出过质量异议；005合同约定检验方式为客检，但未能约定检验期间，原告诉称其客户因质量问题拒收加工物，如属实，原告也应当在合理期间内通知被告，但亦无充分证据表明原告履行了该项义务，况且，005合同亦约定产品质量标准以封存样品品质为准，而原告未能保存该样品，即使需要鉴定也无标准可依。故对原告的该项诉称理由，本院难以采信。三、关于032合同中被告是否迟延交货一节。该合同约定被告交货日期为2014年6月30日和逾期则承担空运费，但被告实际于同年7月15日才完成交付义务，显已构成违约。被告辩称原因是原告未能提供全原材料，且材料也未能及时送到，但其未能提供充分证据予以证实，故本院难以采信。由于原告收货后交付其客户过程中支付了空运费计34,037元，故被告理应按约向原告支付该款。四、关于032合同项下增值税专用发票一节。被告确认其未向原告开具价税金额为187,650元的增值税发票，并提出了相应理由，但该理由显然不能对抗其开票的法定义务。如原告不能履行上述开票义务，则应按价税金额为187,650元的17%即31,900.5元作价赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建湖县华盛制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛顺服装有限公司空运费34,037元。二、被告建湖县华盛制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海盛顺服装有限公司交付价税金额为187,650元的增值税专用发票；如被告建湖县华盛制衣有限公司无法交付，则以31,900.5元作价赔偿原告上海盛顺服装有限公司。三、对原告上海盛顺服装有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,198元(原告已预缴)，由原告负担13,548元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海审 判 员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一六年六月二日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。????第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。????当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。????出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。