湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终690号上诉人（原审被告）：唐晨，女，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘正秀，武汉市武昌区千年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘英子，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：彭学文，北京大成（黄石）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉仪，北京大成（黄石）律师事务所实习律师。上诉人唐晨因与被上诉人刘英子房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2021年3月8日公开开庭进行了审理，上诉人唐晨及其委托诉讼代理人刘正秀，被上诉人刘英子及其委托诉讼代理人彭学文、王婉仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐晨的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回刘英子各项诉讼请求，或发回重审；2.本案诉讼费用全部由刘英子承担。事实与理由：一、一审判决未查清或漏查了本案基本事实。二、一审法院审理程序违法。三、一审判决适用法律条款错误，应当予以撤销。综上所述，原审判决认定事实不清，审理程序违法，适用法律条款不当，认定错误而造成错判。刘英子辩称：一、一审判决认定事实清楚，唐晨称漏查事实没有任何依据。唐晨并未阐明到底漏查了什么事实。二、唐晨称刘英子恶意违约没有任何依据。三、刘英子的银行流水是银行出具的，唐晨称系伪造纯属主观臆断。并非唐晨所称是刘英子向银行打电话才进行的贷款，骗取贷款。四、刘英子积极履行合同，不存在违约的情形。刘英子有权解除合同并要求唐晨返还定金。五、录音可证实如果刘英子的银行贷款未通过那么合同可以解除的合意。六、原审法院审理程序合法。七、一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘英子向一审法院的起诉请求：1.判决解除刘英子和唐晨签订的《存量房屋买卖合同》，判令唐晨向刘英子返还购房定金人民币20万元，并向刘英子支付按贷款市场报价利率（LPR）计算的自2020年5月6日起至唐晨实际返还之日止的利息（暂计算至2020年11月30日的利息额为4409元）；2.依法判令唐晨承担本案诉讼费。一审认定的事实：2019年7月10日，刘英子（乙方）与唐晨（甲方）签订《存量房屋买卖合同》，合同约定主要内容：1.交易房屋地址位于江夏区藏龙岛办事处阳光100大湖第二期A地块7栋-1-2层5室，建筑面积489.62平方米，房屋成交价560万元；2.因乙方不具备购房资格、乙方提供的证件等购房所需的资料不真实或无效，无法办理贷款导致不能办理房屋所有权转移登记手续的或乙方拒绝购买房屋的，则乙方构成根本违约，甲方有权单方面书面解除合同，本合同解约的，乙方须向甲方支付该房屋本合同成交价的20%作为违约金或甲方不予退还乙方定金，且乙方还需要承担向经纪服务方支付信息咨询服务费的责任；3.本合同项下的定金为20万元，乙方在签订本合同起支付甲方定金，该定金待甲乙双方完成权属转移登记后自动转为购房款；4.乙方在过户当日内将全部首付款250万元直接支付给甲方；5.尾款295万元由乙方办理商业贷款，由房贷银行直接支付给甲方，乙方因自身原因或银行政策原因初次未获得银行批准的，甲方同意乙方继续向其他贷款机构申请贷款直至贷款获得批准，但最多不超过一家贷款机构，若乙方仍未获得贷款批准的，双方同意本合同终止，乙方支付的定金和房款甲方应如数返还，双方互不承担违约责任，在申办贷款过程中发生的各项费用由乙方承担；6.甲方同意乙方指定第三方购买此房，乙方承诺该第三方具备武汉市购房资格；7.甲乙双方约定，若乙方银行贷款审批未通过则合同解除，互不承担违约责任，甲方退还乙方购房定金20万元。合同还约定了其他内容。合同签订当日，刘英子向唐晨支付购房定金20万元，唐晨就此款项向刘英子出具《收条》一份。合同签订后，刘英子指定其留学于加拿大的女儿时刘英健作为案涉房屋的购买人，为便于办理房屋交易各项手续，刘英子女儿于2019年12月3日向刘英子出具《委托书》一份，并于2019年12月4日办理公证。其后，刘英子向中国农业银行崇仁路支行提交贷款申请资料。2020年4月8日，刘英子及唐晨得知刘英子银行贷款申请未获批准。2020年4月16日，唐晨致电中国农业银行崇仁路支行贷款负责经理，询问贷款未获审批事项。2020年4月18日，刘英子向唐晨及中介公司表示同意再次向银行提交贷款申请资料。2020年4月20日，唐晨再次致电中国农业银行崇仁路支行贷款负责经理询问能否再次申请贷款，银行经理表示需要刘英子重新提交一份申请，并且贷款面签需要刘英子女儿本人到场。2020年4月21日，唐晨向刘英子发出《催告函》，载明因希望双方签订一份补充协议以确定刘英子女儿于加拿大解封后的两周内可以回国办理贷款手续，被刘英子拒绝，故要求刘英子在收到此催告函之日起三日内就继续贷款事宜给予明确的办理时间，否则视其违约，合同按其违约处理。同日，中介公司应唐晨要求向刘英子致电告知其唐晨要求与其签订一份确定其女儿回国时间的补充协议，刘英子表示女儿回国时间受新冠××疫情的影响，自己无法决定，遂拒绝签订补充协议。同日，刘英子将唐晨微信拉黑处理，拒收唐晨信息。2020年4月24日，唐晨与刘英子电话联系再次协商案涉房屋交易事宜，刘英子表示案涉房屋贷款金额较大，银行审批严格，贷款没有批下来自己无能力购买案涉房屋，并表示唐晨可以将案涉房屋出租或重新挂卖，唐晨表示双方有合同约束，不能重新出租或再次挂卖，并与刘英子确定其女儿回国时间，刘英子表示因新冠××疫情的影响，该时间无法确定。2020年4月28日，中介公司应唐晨要求向刘英子表示案涉房屋购买者系刘英子的女儿，银行贷款需要刘英子女儿签字才可审批通过，故要求刘英子、唐晨双方再签订一份补充协议，要求明确刘英子女儿回来签约的时间控制在加拿大官方公布航班通航的具体时间往后延迟两周，在这两周之内，刘英子的女儿必须回来前往银行办理贷款相关手续；刘英子表示因为新冠××疫情，中国与加拿大航班具体通航时间无法确定，且就算通航时间确定，也无法保证一定在此期间内买到票回国，故不同意就该时间签订补充协议；中介公司表示因刘英子拒绝签订补充协议，卖方不同意继续申请其他银行的贷款，贷款事项无卖方配合是无法进行的；刘英子就此表示，愿意作为女儿的共同还款人再次向银行提交贷款申请，如果航班通航会要求女儿尽快回来签字，在此之前希望唐晨及中介公司向其推荐第二家银行办理贷款业务。同日，刘英子向中介公司出具一份书面函件，表明因为新冠××疫情，导致收入不够，银行认为其还款能力不足，拒绝向其发放贷款，女儿因为新冠××疫情也无法回国，但向其出具了委托书，其有权代女儿签订贷款办理手续，希望中介公司迅速与第二家银行联系，商谈贷款事宜。并于同日，刘英子通过重中介公司向唐晨出具内容相同的一份函件。2020年5月6日，唐晨向刘英子出具一份解除案涉合同的书面通知，载明主要内容为解除案涉合同，对刘英子支付的20万元购房定金不予返还。2020年5月14日，刘英子就此向唐晨出具书面通知一份，表明不同意解除合同，请求唐晨按照合同约定配合中介，向其介绍第二家银行机构，继续申请办理贷款。并于2020年5月16日向唐晨邮寄该书面通知，并于同日函告中介公司。2020年5月26日，刘英子致电中国农业银行崇仁路支行表示愿意再次提交包含账户流水在内的贷款申请资料。同日，唐晨与中国农业银行崇仁路支行联系咨询贷款事宜，银行表示如需要再次贷款需要让刘英子重新提交一份账户流水进行审核，初审通过会通知中介，且刘英子已于近日联系了银行要提供流水。2020年6月4日，刘英子短信告知中介公司其已再次向中国农业银行崇仁路支行提交了贷款申请。2020年6月5日，刘英子被银行告知其重新提交的贷款申请再次被拒绝。2020年6月6日，刘英子再次向唐晨出具《不同意解除合同，要求继续履约合同通知书》，表明虽然第二次贷款申请再次被拒绝，但是仍希望中介公司继续为其寻找其他银行机构，继续办理贷款申请事宜，争取顺利购房，并于2020年6月8日将该份书面通知邮寄唐晨。一审另查明，唐晨提交其与案外人中国农业银行崇仁路支行贷款负责经理的通话录音，以证明案涉购房贷款未获批准原因系刘英子向银行陈述其无偿还能力。一审法院认为，从该录音材料中可获知贷款未获批准的原因是银行无法保证刘英子具有还款能力，至于银行经理陈述的刘英子曾向其陈述过其无偿还能力，系银行经理向唐晨的转述，且录音材料显示该转述内容语义模糊不确定，无法确定该转述内容刘英子是否明确说过，也无法确定该陈述系刘英子的真实意思表示，在一审法院规定的举证期限内，唐晨也未提交其他证据与其相互印证，该证据存疑，一审法院不予认定。另刘英子提交其向其他银行申请贷款的聊天记录，唐晨对此证据的真实性予以否认，一审法院认为刘英子提交的证据仅为部分聊天截图，无法证实对方的身份信息，该证据存疑，一审法院不予认定。一审法院认为，刘英子与唐晨签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定：案涉房屋贷款初次未获银行批准的，双方同意继续向其他贷款机构申请贷款直至贷款获得批准，但最多不超过一家贷款机构，若仍未获得贷款批准的，双方同意本合同终止；案涉房屋贷款未获批准时，案涉合同解除，双方互不承担责任，购房定金20万元唐晨予以返还。上述约定可视为双方对合同解除条件进行了约定。根据双方提交的现有证据，足以证实案涉购房贷款未获批准系银行无法保证刘英子具有还款能力，并经证据质证和评析，唐晨辩称贷款未获批准系刘英子主观原因导致的意见不予支持。另，唐晨虽于2020年5月6日向刘英子发出解除合同书面通知，但刘英子并未同意，且双方之后还就案涉购房贷款问题与银行进行过协商，双方仍在主动积极履行合同，故案涉合同于该日并未协议解除。购房贷款第一次被案外人中国农业银行崇仁路支行拒绝后，刘英子再次向该银行提交贷款申请材料，唐晨并未反对并积极向该银行询问贷款事宜，可视双方对第二次贷款银行不予变更达成了合意，后该银行于2020年6月5日告知刘英子因偿还能力问题贷款未获批准，根据合同约定，合同解除条件已经成就，案涉合同已经履行不能，故案涉合同于该日已解除。故刘英子主张解除案涉合同，并要求唐晨返还购房定金20万元的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息。双方合同中并未就延迟返还购房定金应支付利息进行约定，故刘英子该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决：一、刘英子与唐晨签订的《存量房屋买卖合同》于2020年6月5日已解除；二、唐晨于判决生效之日起十五日内返还刘英子购房定金200000元；三、驳回刘英子其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由唐晨承担。二审中，唐晨提交两组证据。证据一、唐晨与农业银行信贷部经理的微信截图。拟证明：刘英子有足额资金支付案涉房屋的首付款但其没有支付，故案涉房屋的贷款未获批准的责任在刘英子。证据二、出庭证人杨俊的证人证言，拟证明：刘英子由于根本违约并用实际行为不履行约定，责任由刘英子承担。经质证，刘英子认为：对证据一不予认可，不能达到唐晨的证明目的。对证据二不予认可，证人与本案有利害关系，不能达到其举证目的。本院认为：唐晨在二审中提交的证据均不能达到其举证目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：刘英子与唐晨签订的《存量房屋买卖合同》合法有效。2020年5月6日，唐晨向刘英子发出解除合同书面通知，但刘英子并未同意，后双方就案涉购房贷款问题与银行进行过协商，双方仍在主动积极履行合同，购房贷款被银行拒绝后，刘英子再次提交贷款申请材料，唐晨也并未反对并积极询问贷款事宜，后贷款银行于2020年6月5日告知刘英子因偿还能力问题贷款未获批准。根据双方合同约定，案涉房屋贷款未获批准时，案涉合同解除，双方互不承担责任，购房定金20万元唐晨予以返还。现案涉合同解除条件已经成就，且已实际履行不能，故一审判决双方签订的《存量房屋买卖合同》于2020年6月5日已解除，唐晨返还购房定金20万元并无不当。综上所述，唐晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4366元，由唐晨负担。本判决为终审判决。审判员  张红二〇二一年四月八日法官助理陈喜兰书记员胡颖娴