河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4190号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州市金水区孙慧珍美容院，营业场所郑州市金水区三全路86号安泰金苑小区3号楼10号，统一社会信用代码：92410105MA454NY0XP。经营者：孙慧珍，女，1991年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马莹莹，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯科，男，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人郑州市金水区孙慧珍美容院（以下简称孙慧珍美容院）因与被上诉人冯科服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙慧珍美容院上诉请求：1.请求依法撤销原审判决书第一项中要求上诉人退还冯科服务费8400元判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在为被上诉人进行治疗的过程中已经尽到应有的注意及告知义务。上诉人从一开始就已经向被上诉人告知其是由于多年的痘坑加上被上诉人已经是40岁年龄的皮肤，本身新陈代谢较慢等原因，即使使用产品和技术，也不会达到100％的治疗效果，并不会达到像平常人的皮肤状态，被上诉人在其缴费前已知晓可能达到的治疗效果（微信聊天记录已经明确说明）。二、美容诊疗服务虽然评价结果较难统一，但是被上诉人在接受上诉人的治疗后已明确认可其治疗效果，上诉人不存在任何过错。根据双方的微信聊天记录可知：被上诉人第一次在上诉人店里做过专业按摩并按照要求使用上诉人提供的产品后，其明确表示“感觉左脸恢复得还不错”同时被上诉人在很长时间接受孙慧珍美容院治疗后对其治疗行为没有任何异议且提出要向上诉人学习治疗痘坑技术的想法，由此可知冯科是非常认可上诉人治疗效果的。三、并非上诉人不愿意继续向被上诉人提供完整的诊疗服务，而是被上诉人不愿意继续接受治疗。被上诉人并未按照约定进行第三次治疗就直接否定治疗效果要求退款，本身违约在先。本案为服务合同纠纷，因本案服务合同中没有约定解除权，亦没有出现法定解除权的情形，被上诉人在治疗两个疗程后，当时皮肤状态还是不错的（从小莉帮忙的视频可以看到），要比刚开始治疗时的状态好很多。被上诉人仅仅依据自己的想法就判断该服务无效果，要求上诉人赔偿其损失，实属无理取闹。对于被上诉人祛痘有无治疗效果，双方约定为冯科提供三次治疗，冯科经过两次治疗后，在效果已经很明显的情况下，本应该及时进行第三次的治疗护理，然而在第二次治疗结束后就放弃第三次治疗并认为之前的治疗都没有效果，明明是被上诉人违约在先，原审法院却以评价效果难以统一认定，争议事实没有认定清楚的情况下，就判定上诉人承担责任，实为不妥。综上所述，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的诉讼请求。冯科辩称，一、一审法院认为美容服务的诊疗结果涉及美学心理、评价标准较难统一，判决上诉人退还给我治疗费16800元中的8400元，在此我一并进行回答。上诉人在提供治疗前的微信广告宣传中明确告知，“痘坑”一次技术7天时间，痘坑和毛孔全平，大坑套小坑一次技术全脸全平，宣称她们的技术再换十家店，再治疗20年也好不了，这是她们用实力做的保证。请注意“保证”二字，就是给了消费者做了承诺，有广告截图为证。在我一审提供的我治疗前后的对比照片还有视频显示，前后治疗并无改变。二、一审法院表明孙慧珍美容院的许可项目为美容，但美容却分为生活美容和医疗美容，一审庭审时孙慧珍美容院宣称给我进行的是刮痧操作和上药，二审上诉时，第二条上诉理由又说给我进行的是按摩，但事实却是孙慧珍美容院给我进行了打麻药和手术操作，治疗后在该店的即时照片显示，我满脸还有未凝固的鲜血,回家后第二、三天血液凝固后开始结痂，眼部水肿。医疗美容机构必须取得《医疗机构执业许可证》，更为重要的是，孙慧珍美容院提供给我的药品为三无药品。因此种种违规操作且对我没有任何疗效的情况下，作为消费者，停止治疗是我作为消费者最后的无奈选择和维护我自身权益的最后手段。恳请贵院驳回孙慧珍美容院的上诉请求。冯科向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告祛痘坑整形服务费16800元及赔偿损失31200元，合计48000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月23日郑州市金水区卫生健康委员会向被告孙慧珍美容院发放的《卫生许可证》（郑金卫公字（2019）第0747号）显示，郑州市金水区孙慧珍美容院的许可项目为美容。被告孙慧珍美容院提交的《全国中医药卫生人才专业技能证书》显示：孙慧珍，2019年3月8日参加全国中医药卫生人才专业技能委员会举办的高级中医康复理疗师岗位能力培训考核，理论知识与实践技能成绩合格，证书编号2019R201070948。2020年4月9日至4月14日期间，原告通过微信向被告咨询脸部痘坑治疗事宜，被告表示“做痘坑小坑技术一次全平，大坑需要做两至三次”、“痘坑我们最多操作三次，第一次坑平80％大坑平30％，第二次小坑全平，大坑平60％左右，到第三次大坑平80％左右”“首先我给你做到80％效果，你要能接受，因为像这种年限长，痘坑深，做不到像没长过痘的皮肤……当然肯定要比明显是一个坑要好太多了”。2020年4月16日、2020年6月17日原告两次到被告处进行祛痘坑整形，每次治疗完成后，原告根据被告指导涂抹使用被告发放的产品，期间双方通过微信沟通治疗恢复情况及效果。原告向被告支付费用共16800元。后原告对被告服务行为不满，双方产生争议。2020年11月26日原告提起本诉。本案庭审时，原、被告认可，双方未签订书面服务合同，原告在被告处共进行了两个疗程的祛痘坑整形治疗。被告称，双方约定被告为原告进行的祛痘坑整形服务共分三个疗程，总费用16800元，原告实际进行了两个疗程，第三个疗程未进行，被告为原告进行上述整形服务时无书面记录。被告提交化妆品生产许可证、营业执照及检验报告等拟证明其使用的美容治疗产品符合国家标准。一审法院认为，原告在被告处进行祛痘坑整形服务，双方之间形成服务合同关系。原告在被告处进行治疗后，对治疗效果不满意，现原告要求被告退还其支付的祛痘坑整形服务费用。结合审理情况，被告在为原告进行整形服务的过程中未尽到应有的注意及告知义务，被告亦认可其未向原告提供双方约定的完整疗程服务，加之美容服务的诊疗结果涉及美学心理，评价标准较难统一，故对于原告要求被告退还祛痘坑整形服务费用的诉讼请求，本案酌情支持8400元，原告诉请过高部分，原审法院不予支持。原告主张被告赔偿损失31200元，依据不足，原审法院不予支持。被告反诉请求，依据不足，原审法院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）郑州市金水区孙慧珍美容院于判决生效后十日内向原告（反诉被告）冯科退还服务费8400元；二、驳回原告（反诉被告）冯科的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郑州市金水区孙慧珍美容院的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告（反诉被告）冯科负担413元，被告（反诉原告）郑州市金水区孙慧珍美容院负担87元。反诉受理费88元，由被告（反诉原告）上郑州市金水区孙慧珍美容院负担。本院二审期间，孙慧珍美容院提交证据如下：三个类似客户在孙慧珍美容院治疗的前后对比效果图。拟证明在经过上诉人的治疗及按时护理后，三个客户的痘印明显变少，皮肤状态越来越好。本院组织双方对证据进行了交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，冯科、孙慧珍美容院双方虽未签订书面服务合同，但双方均认可冯科在孙慧珍美容院处已进行了两个疗程的祛痘坑整形治疗，双方已形成实际上的服务合同关系。冯科共支付孙慧珍美容院费用16800元，现冯科对治疗结果不满意，原审法院结合案件实际情况、双方当事人陈述，酌定孙慧珍美容院退回服务费8400元并无不当。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑州市金水区孙慧珍美容院上诉未提交有力证据，对其上诉主张本院不予采信。综上所述，郑州市金水区孙慧珍美容院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州市金水区孙慧珍美容院负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年四月六日书记员  卫佳