河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初6号原告三门峡市长宏物资有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路北段。法定代表人李屯元，该公司经理。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人宋俊才，该公司经理。委托代理人张中华，该公司员工。代理权限为特别授权。原告三门峡市长宏物资有限责任公司（以下简称长宏公司）与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，于2014年6月3日作出（2014）湖民一初字第88号民事判决书，华盛公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）三民终字第897号民事判决书，已经发生法律效力。长宏公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年2月16日作出（2015）豫法立二民申字第76号民事裁定书，指令三门峡市中级人民法院再审。三门峡市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）三民再字第00013号民事裁定书，裁定撤销三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第897号民事判决书和本院（2014）湖民一初字第88号民事判决书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长宏公司法定代表人李屯元及委托代理人崔建森，被告华盛公司的委托代理人张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长宏公司诉称：2010年10月18日，原、被告签订钢材购销合同，合同约定：价格确认后，被告应提前付总货款的40%，剩余款应在30日内付清。如不按时付清，被告应每天支付所欠款的10%违约金。双方发生纠纷，可到湖滨区人民法院起诉。在合同履行过程中，被告项目部分别在2011年1月15日为原告出具10万元欠条，2011年3月11日为原告出具50万元欠条各一份，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。要求被告偿还所欠货款60万元及违约金（从2011年4月12日起，按照10%每天计算至付清之日）。被告华盛公司辩称：原告所诉的工程和华盛公司无关，公司并未在卢氏承建工程，也没有所谓的“河南华盛建设集团有限公司官道口灾后重建安置小区项目部”。华盛公司与原告无任何经济往来，请求依法驳回原告对华盛公司的起诉。原审经审理查明：2010年10月18日，长宏公司（甲方）与安置小区项目部（乙方）签订1份钢材购销合同，该合同约定：1、甲方需钢材以实际供货量为准，甲方应将钢材送到乙方指定地点。2、乙方需用钢材计划单应提前三天通知甲方，以便甲方及时组织货源，按时交货。3、价格双方确认后，乙方应提前付甲方总货款的40%，剩余款应在30日内无条件付清。如乙方不能在按时付清剩余货款，乙方应每天付所欠款的10%违约金给甲方。4、因合同双方产生纠纷，双方应协商解决，协商不成可到三门峡市湖滨区人民法院起诉，产生的一切费用由乙方承担等内容。合同签订后，长宏公司按照约定履行义务，安置小区项目部代表人练杰于2011年1月15日向长宏公司出具欠条1份，载明：“今欠到三门峡市长宏物资有限公司钢材款壹拾万元整。”2011年3月11日，练杰向长宏公司出具欠条1份，载明：“今欠到三门峡市长宏物资有限公司钢材款伍拾万元整。”上述2份欠条，均加盖有安置小区项目部的印章，欠款共计为60万元，后经长宏公司催要，至今未偿还。长宏公司起诉来院，要求偿还所欠货款60万元及违约金（从2011年4月12日起，利息按10%每天计算至付清之日）。本案在审理中，华盛公司称，其公司从未在卢氏承建工程，卢氏县官道口灾后重建安置小区的工程根本不是该公司承建，也不存在安置小区项目部，华盛公司不应该承担责任。另查明，2010年10月2日，卢氏县官道口镇官道口村基建指挥部与河南华盛建设集团公司官道口灾后重建项目部签订一份协议书。主要内容为：由华盛公司承建卢氏县官道口镇灾后新农村社区建设工程，具体承建规划区内1号、2号、3号、4号楼建设，工期为2010年9月30日至2011年5月30日。该协议书发包人加盖有“卢氏县官道口镇官道口村基建指挥部”的公章，承包人加盖有“华盛公司”的公章，并有署名“宋俊才”的签字。重审中查明：1、本院调取了2010年10月2日卢氏县官道口镇官道口村基建指挥部与被告华盛公司签订的建设工程施工合同原件。原告用以证明安置小区项目系被告华盛公司承建。被告称合同中的公章及法定代表人宋俊才签名系伪造，要求对华盛公司公章及法定代表人宋俊才签名进行鉴定。2、2014年9月17日，卢氏县公安局作出卢公（经侦）不立字【2014】0014号不予立案通知书，以没有犯罪事实为由对华盛公司控告的卢氏县官道口镇练杰合同诈骗案决定不予立案。3、在卢氏县公安局2014年8月29日对郑剑所作的询问笔录中，郑剑称，其是华盛集团在三门峡办事处的负责人，2010年7月份，其代表华盛集团，和苗海瑞、练杰一块儿到卢氏县官道口镇参加官道口村灾后重建安置小区工程招标，当时是以华盛集团公司名义参加的投标。经过投标，华盛公司中标官道口镇官道口村灾后安置小区工程，由于工程报价太低，公司没有同意这项工程，因公司没有收到正式的中标通知书，所以就没有出示正式的放弃这个工程的书面文件。4、在卢氏县公安局2014年8月27日及9月15日对李海停所作的询问笔录中，李海停称，其是卢氏县官道口村灾后重建项目工作的负责人，2010年，练杰代表华盛公司，拿着华盛公司的资质以及所需要投标的一些资料和手续及委托练杰来投标的委托书在镇政府二楼投标，报价680元，我们就把工程包给了华盛公司。华盛公司中标后，经我们共同协商好以后，练杰将协议拿回公司签了以后，我看见有公司章并且有法人签字，我才签的。一至四号楼的施工都是以华盛集团的名义在施工。5、原告于2016年4月23日申请撤销对河南华盛建设集团有限公司官道口灾后重建安置小区项目部的起诉，本院予以准许。本院认为：长宏公司提供的其与官道口安置小区项目部签订的合同及该项目部出具的欠钢材款的条据，可以认定练杰所负责的安置小区项目部在承建上述工程中欠长宏公司钢材款60万元的事实。华盛公司与卢氏县官道口镇官道口村基建指挥部签订的建设工程施工合同，加盖有华盛公司公章，官道口村基建指挥部负责人李海停认可该项目是使用华盛公司的资质和手续来进行投标，工程也是以华盛公司名义实施，同时华盛公司三门峡办事处负责人郑剑认可其代表华盛公司投标且中标的事实。故综上可认定华盛公司承建官道口灾后重建安置小区项目。官道口安置小区项目部无责任主体资格，练杰的行为系职务行为，故华盛公司应予承担支付原告钢材款60万元的责任。长宏公司请求的按10%每天计算利息，明显过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告华盛公司辩称建设工程施工合同中的公章及法定代表人签字系伪造，要求鉴定。但是其并未向本院提交2010年华盛公司所使用的公章及法定代表人宋俊才的签名或其他证据予以佐证，且卢氏县公安局对华盛公司控告练杰合同诈骗案以没有犯罪事实为由不予立案，故华盛公司辩称证据不充分，理由不足，本院不予采纳。本案报经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南华盛建设集团有限公司偿还原告三门峡市长宏物资有限责任公司钢材款60万元及违约金（违约金计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月12日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  张玉双人民陪审员  马春红二〇一六年六月二十九日书 记 员  张新乐