wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执5122号 申请执行人：王某某，男，1953年1月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号东明苑物业103办公室。 法定代表人：王鹏，经理。 被执行人：王某，男，1990年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司、王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初9334号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  宋卓航 审判员  马 明 二〇二一年四月十五日 书记员  李瑞肖
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初997号 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司,住所：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**,统一社会信用代码：911100005877260101。 法定代表人：欧某（YOLGAOKTAY），该公司董事长。 委托诉讼代理人：张韬，北京天驰君泰（武汉）律师事务律师。代理权限：特别授权。 被告：蔡某，女，1961年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被告：李某，女，1984年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告蔡某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法向两被告送达了应诉手续，两被告口头表示被继承人李爱国的父亲健在，但原告与两被告均未提交其身份信息。 本院认为，依据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告一直未补正本案中缺少的诉讼主体，且本案系被继承人债务清偿纠纷，该诉讼主体对案件的实体处理存在因果关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  肖晓敏 二〇二一年四月六日 书记员  于 帆
江苏省沛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）苏0322执恢349号 申请执行人李方赞申请执行刘勇工程款纠纷一案（2019）苏0322民特48号民事裁定已经生效。 在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查； 本院在执行过程中，李方赞私下收到刘勇还款50000元，向法院申请以50000元结案，自愿放弃其余执行请求，本案自动履行完毕。 本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初814号 原告：宋某某，男，1964年8月9日出生汉族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人，赵某某，女，1968年8月25日出生满族，住凤城市（同居关系）。 被告：栾某某，男，1988年4月6日出生汉族，无业，住辽宁建昌县。 原告宋某某诉被告栾某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员关善军担任审判长，审判员赵桂泉和人民陪审员孙璎组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告栾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某诉称：2020年5—6月期间，被告承揽了山东淄博民通热力公司水暖安装工程，雇佣原告为其安装，工程结束后，被告拖欠原告劳务费4800元没能给付，被告于2020年6月5日给原告出具了欠据一张。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款4800元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告栾某某未做答辩。 经审理查明：被告栾某某雇佣原告为其工作，拖欠原告劳动报酬3780元，并于2020年6月5日为原告出具欠据一张，该欠据载明：欠今欠宋某某5-6月工资4800元，约定2020年7月5日内偿还。欠款人栾某某签字、按捺手印。原告多次索要此款未果诉至本院。 本院所确认的上述事实，有欠据、原告当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告雇佣原告为其工作，拖欠工资款，且被告为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原、被告之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告理应支付劳动报酬。故原告要求被告支付工资款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款逾期利息的诉请，因被告未履行合同约定的给付义务，原告此节请求合理。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾某某于本判决生效后立即支付原告宋某某劳动报酬款4800元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、从2020年7月6日起至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告栾某某承担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  关善军 审 判 员  赵桂泉 人民陪审员  孙 璎 二〇二一年四月八日 书 记 员  邢春燕
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执95号之二申请执行人：贾某某，女，1951年1月27日生，汉族，现住平定县。被执行人：陈某，男，1968年8月19日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，依据（2021）晋0321执95号执行裁定书，依法冻结被执行人陈某的银行账户，现因本案执行需要，需解除对被执行人陈某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年四月十二日书记员  张晓勇
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初462号 原告：李义平，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：李建君，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡学平，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：秦明华，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李义平与被告蔡学平、秦明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告李义平的委托诉讼代理人彭海、李建君到庭参加诉讼，被告蔡学平、秦明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡学平、秦明华共同向原告李义平支付工资款8800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告蔡学平、秦明华与原告李义平签订《河尔口新村内外抹灰劳务协议》。被告雇请原告处理飞龙镇河尔口农民新村一期工程的内外粉水项目（该项目由二被告共同承包）。工价按外墙25元每平方米，内墙粉水10元每平方米计算。工程完工后，被告支付了部分工资。2019年2月20日，双方结算，二被告下欠原告工资款8800元，并向原告出具《欠条》一份。后该笔工资欠款经原告多次催收无果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡学平、秦明华未作答辩。 本案原告李义平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《河尔口村抹灰劳务协议》，拟证明原被告形成劳务关系的事实；3.《欠条》原件，拟证明被告欠原告工资款8800元的事实；4.（2020）川1622民初57号民事判决书，拟证明二被告在涉案工程中系合伙关系。本院经审查认为，原告举示的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日，二被告雇请原告为其做河尔口农民新村一期工程的内外粉水项目，双方签订了《河尔口新村内外抹灰劳务协议》。原被告约定工价为，外墙25元/㎡，内墙粉水10元/㎡。工程完工后，被告向原告支付了部分工资。2019年2月20日，经双方结算，二被告下欠原告工资款8800元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条，现河尔口工地外坪欠李义平工资款8800.00元，大写人民币捌仟捌佰元正。欠款人，蔡学平，秦明华，2019年2月20日”。嗣后，嗣后，被告并未支付涉案工资款，且经原告多次催收未果。 本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案通过原告的陈述以及原、被告签订了书面的劳务合同、举示的《欠条》，能够证明原告为被告提供劳务客观真实，双方已形成劳务合同关系。在被告向原告出具的《欠条》中已明确载明被告差欠原告工资款金额和时间等内容，且二被告均进行了签字予以确认，二被告应当履行支付义务。而二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利法律后果。故原告主张二被告共同支付工资欠款8800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡学平、秦明华于本判决生效之日起十五日内共同向原告李义平支付工资款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡学平、秦明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂胜 二〇二一年四月十六日 书记员  罗维 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申31号再审申请人（原审原告）：王福兰，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孔广生，男，1952年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（原审被告）张桂英，女，1953年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：张少梅，女，1965年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，经理。委托诉讼代理人：贾秋梅，该公司房管员。再审申请人王福兰因与被申请人孔广生、张桂英及原审第三人张少梅、天津市房信物业发展有限公司占有物返还纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王福兰申请再审称，首先，一审法院将张桂英与张少梅之间签订的涉诉房屋买卖关系的有效性,作为能否对抗王福兰主张占有物返还的前置条件的认定是错误的；其次,孔广生、张桂英夫妇与张少梅恶意串通,以不合理低价擅自处分了申请人王福兰合法承租的房屋,二人所签订的合同无效,不应受到法律保护；最后,王福兰在2006年得知涉诉房屋由孔广生及张桂英居住使用,无论何时主张权利,均不存在时效性问题,其物权亦应得到法律保护。请求贵院依法撤销天津市和平区人民法院(2019）津0101民初3130号民事判决书,准许对本案进行再审。本案一审、二审、再审等全部费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人王福兰与被申请人孔广生、张桂英及原审第三人张少梅、天津市房信物业发展有限公司占有物返还纠纷一案，再审申请人王福兰在原审法院判决后上诉，后撤诉。民事案件的再审是以确定生效法律文书本身存在瑕疵为要件，如原裁判适用法律错误、违反程序影响正确裁判等法定理由。再审申请人王福兰撤回上诉，责任在当事人自己，不应援引再审程序予以救济。故，再审申请人王福兰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王福兰的再审申请。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年四月九日法官助理姚金旭书记员宫敬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4485号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**洋河路**，组织机构代码66640280-7。负责人：陈常伟，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。委托代理人杨娅，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。被告：袁伟，男，汉族，1984年06月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：周学桂，女，汉族，1985年05月18日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告袁伟、周学桂物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司承担。审判员  张晋恺二〇二一年四月十二日书记员  徐家佳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0106执1633号 申请执行人：俞金华，女，1984年10月11日出生，汉族,住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱羽乘，浙江杭天信律师事务所律师。 申请人：毕永强，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人俞金华诉被执行人毕永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞金华与被执行人毕永强达成执行和解，申请执行人俞金华于2021年4月12日申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，应予准予。本案依法裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0106执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 徐建峰 审判员 徐 滨 二〇二一年四月十三日 书记员 柏 洁
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初777号 原告:马占华 被告:马俊祥 原告马占华诉被告马俊祥运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 2017年4月份,经朋友介绍，原告马占华与被告马俊祥达成口头协议，约定原告马占华用其甘A53678的货车从和政县松鸣岩镇扁坡砂厂向被告马俊祥工地运输石头、沙子等建材材料，从2017年4月22日开始至5月20日截止，原告与被告共计结算运输费用3870元，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，遂酿成纠纷。原告马占华于2021年4月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还运输款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马俊祥偿还原告马占华的运输款3870元，于2021年5月1日前付清，若不按期履行，法院将强制执行。 案件受理费50元减半收取25元，由原告马占华负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二一年四月十六日 书记员  马 兰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执846号被执行人：王建普，男，汉族，1991年12月16日生，住内黄县。王建普犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）豫0527刑初237号刑事判决书已生效法律效力。根据上诉生效法律文书的规定，被告王建普应在判决生效后五日内缴纳罚金人民币27000元；因被告未按照上诉生效法律文书履行义务，内黄县人民法院刑庭将该案件移交执行局，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告其财产情况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统对被执行人王建普名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人王建普的不动产、公积金情况向不动产登记部门及住房公积金管理部门进行了线下调查。查明被执行人王建普名下有零星存款，其中395.56元本院已予以冻结并发放给申请执行人，剩余金额较小，未予以冻结。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及其居住地周边群众进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向其发出限制消费令。本院认为，经调查除上诉财产情况之外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二一年四月十五日书记员 窦 森
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1953号申请执行人：东杰智能科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91140000602064271C，住所地山西省太原市尖草坪区新兰路51号。法定代表人：王永红。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住所地江苏省常州市金坛区东城街道金坛大道79号。法定代表人：夏胜初。关于东杰智能科技集团股份有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛汽车工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款人民币1963569.69元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十三日书记员  蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2027号申请执行人：柯清勇，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：鲁杏君，男，1982年3月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于柯清勇与鲁杏君财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人鲁杏君未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人鲁杏君银行存款人民币3499.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十四日书记员  蒋 澍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初865号原告：干胜杰，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈小娇，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。原告干胜杰与被告陈小娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告干胜杰撤回起诉。案件受理费63元，由原告干胜杰负担。审判员 聂 松二〇二一年四月十三日书记员 孟明新
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2037-1号原告：河南**有限公司。法定代表人：李*。被告：赵**，男，汉族，1973年9月20日出生，住址：河南省商水县。被告：王**，女，汉族，1971年11月6日出生，住址：河南省商水县。被告：赵**，男，汉族，1999年6月11日出生，住址：河南省商水县。本院在审理原告河南**有限公司与被告赵**、王**、赵**借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告赵**、王**、赵**名下的50128.29元财产予以保全。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告赵**、王**、赵**名下的50128.29元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金亮二〇二一年四月八日书记员  纪锦锦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1553号 原告：四川天骄盛世网络科技有限公司，住所泸州市龙马潭区龙马大道三段****楼****，统一社会信用代码91510504MA62297G03。 法定代表人：江红。 被告：先清良，男，汉族，1973年11月6日出生，住四川省，住四川省合江县v> 被告：范兴玉，女，汉族，1973年9月10日出生，住四川省，住四川省合江县v> 本院在审理原告四川天骄盛世网络科技有限公司诉被告先清良、范兴玉建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告双方已协商一致，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川天骄盛世网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1252元，本院减半收取626元，由原告四川天骄盛世网络科技有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二一年四月二日 书记员  吴俊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保72号申请人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路**，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：祖宏昊，行长。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：高本艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住山东省沂南县。申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高本艳名下的位于大连市西岗区房屋的产籍，查封期限三年，并提供中国银行股份有限公司大连沙河口支行出具的担保书作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高本艳名下的位于大连市西岗区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年四月七日书记员  孙闯
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 刘庆、刘文超、周文学： 本院立案的（2020）浙1002执5523号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州兴业融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月十九日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2291号原告：姚玉龙男，1988年4月19日出生，汉族，住荣成市。被告：刘永军男，1978年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。原告姚玉龙与被告刘永军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉龙到庭参加诉讼；被告刘永军经本院传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚玉龙向本院提出诉讼请求：判令刘永军支付劳务费24000元及利息（以24000元本金为基数，按贷款市场报价利率计算，自2021年4月7日起至实际给付之日止）。事实及理由：姚玉龙等为刘永军承包的羊亭、石岛二个工地提供水电劳务，但刘永军拖欠劳务费24000元未付。审判人员 当庭致电刘永军话询问其答辩意见时，其称认可欠付姚玉龙劳务费24000元，但暂无力支付。本案姚玉龙围绕诉讼请求提交了相关证据，刘永军未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚玉龙带领其他工人为刘永军承包的羊亭及石岛工地提供弱电安装劳务，经双方议定，刘永军应付劳务报酬4万元。但刘永军仅支付16000元，剩余24000元至今未付。上述事实有微信聊天记录及当事人陈述等证据存卷佐证。本院认为，本案姚玉龙提交的证据足以证明其与刘永军之间存在劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应照约履行。姚玉龙既已提供劳务，刘永军负有按约定支付劳务报酬的义务，然其仅支付部分费用，余款至今未付，姚玉龙有权要求其继续履行。因刘永军迟延履行付款义务，姚玉龙主张其自起诉之日起按贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息，并无不当。综上所述，姚玉龙之诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：刘永军于本判决生效之日起十日内支付姚玉龙劳务报酬24000元及逾期履行利息（以未付本金为基数，按贷款市场报价利率计算，自2021年4月7日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘永军负担。本判决为终审判决。审判员王波二Ｏ二一年四月八日书记员王晓燕
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2073号原告：宋成文，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：姜德喜，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：刘波，男，满族，住辽宁省东港市。本院在审理原告宋成文诉被告姜德喜、刘波劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋成文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋成文负担。审判员  吴迪二〇二一年四月一日书记员  王起
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2262号原告周利华，女，1965年4月18日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告赵婕，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告周利华与被告赵婕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利华到庭参加诉讼，被告赵婕经本院公告送达传票、诉状等未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告于2019年在抚顺市顺城区新华开一家烤串店，店名“直升机”，营业期间由原告供应，羊肉、羊排等货物，前期买货付款，后期被告称资金周转不开，压了货款11323元，在停业最后一天2019年11月20日没付上货款，因此被告给原告打了欠条一张，承诺年前给货款付清。尔后原告给被告打电话催要欠款未果，后来被告不接电话不回微信，杳无音信。2020年9月11日原告来院要起诉被告，工作人员告知原告提供被告身份信息，原告又到抚顺市公安局新抚公安分局站前派出所告被告诈骗，民警查询被告信息时告知被告提供的身份证号码不对，原告给民警提供了被告一张微信头像照片，民警经过头像和身份信息进行比对，查找到被告，民警告诉欠条上被告身份证号码最后一位写错了，民警将“6”改成“8”，并填写了被告户籍地址为抚顺市新抚区，告知原告此为民事案件，应诉讼到法院。原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还货款11323元整；诉讼费、公告费由被告承担。被告赵婕未出庭应诉答辩。经审理查明：原告向被告供应羊肉、羊排等货物。2019年11月20日，被告给原告出具《欠条》，载明：“欠货款11323元整。赵婕210403198470120326，11月20日”。该欠条上有更改痕迹，身份证号码最后一位“6”改成“8”，并添加“刘山二街20-5号楼1单元101号”。对此更改痕迹，原告称抚顺市公安局新抚公安分局站前派出所民警通过人口信息与原告提供的被告微信头像比对，告知被告提供的身份证号码最后一位写错，民警更正并手写添加户籍地址。庭审中本院向原告出示按照更正后的身份证号码从人口信息网上打印出的身份信息及照片，原告确认是被告赵婕本人。原告通过微信多次向被告索要欠款未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录截图、原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告供应羊肉、羊排，被告支付对价，双方成立买卖合同关系。原告提供被告出具微信聊天记录、欠条，证明欠款数额11323元，故本院认定被告赵婕尚欠原告货款11323元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵婕于本判决生效之日起七日内给付原告周利华货款11323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费560元，由被告赵婕承担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 博人民陪审员 张 昊人民陪审员 赵 煜二〇二一年四月十五日代书 记员 陈世芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4769号 原告：李胜璐，女，1994年7月11日出生，白族，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：谢险群，女，1971年8月30日出生，白族，住所地贵州省毕节市（系李胜璐之母）。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真，该公司员工。 原告李胜璐诉被告毕节万晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年3月9日受理后，依法适用简易速裁程序公开开庭审理。原告李胜璐的委托诉讼代理人谢险群，被告毕节万晟置业有限公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告逾期办证违约金12126.00元，违约金计算方式为每天按94.18元，从2019年7月1日起至2019年11月6日止，（129×94）,违约金暂计12126.00元；2.判令被告赔偿房屋建筑面积，当时是按155.04平方支付房款，房产证上只有154.91平方，误差0.13个平方，赔偿现金947元（7281.26×0.13）。庭审中，原告当庭自愿撤回第2项诉讼请求。 本院查明如下案件要素：2017年6月10日，原告李胜璐与被告毕节万晟置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为941831元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2018年6月30日前。被告承诺于2019年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年8月8日，原告向税务机关缴纳了契税、印花税。2019年7月22日，被告取得涉案房屋所在楼栋初始登记，2019年11月4日，被告向不动产登记机关提交相关材料申请转移登记，2019年11月6日，毕节市七星关区自然资源局向原告颁发了不动产权证书。 以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《购房发票》、《完税证明》、《交款明细表》、《不动产权证书》、《不动产登记申请表》，原、被告的陈述等在卷佐证。 原、被告争议的焦点为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，如被告违约，违约金应如何计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2019年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告于2019年7月22日取得初始登记，具备转移登记的条件，于2019年11月4日向不动产登记机关提交材料申请转移登记。被告虽无直接证据证实其通知原告已具备转移登记的条件，原告应提交相关资料办证，但不动产登记机关出具的《不动产登记申请表》能证实至少在2019年11月4日，原告已经知道被告具备转移登记的条件，并提供相关资料给被告申请转移登记。结合双方的约定，被告的该通知行为显然已经逾期，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。 关于诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定。涉案合同约定被告应于2019年6月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，原告则应在2019年7月1日至2022年6月30日期间进行诉讼，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，本案中，原告主张违约金起始时间应为2019年7月1日，系其自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。前述被告是否构成违约的分析，已分析认定被告至少在2019年11月4日即履行了通知义务，故被告承担逾期办理不动产权证违约金截止时间应认定为2019年11月4日。本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该约定符合法律规定，在计算相应违约金时应予适用。故本案的违约金计算为：941831×0.0001×126天=11867.07元。 原告自愿撤回第2项诉讼请求，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李胜璐支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金11867.07元； 二、驳回原告李胜璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告毕节万晟置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二一年四月二日 书记员  余茂霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执692号 苏杭、聂天雷： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初268号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人苏杭、聂天雷罚金一案，本院已于2021年4月7日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。 二〇二一年四月十四日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3897号申请执行人：丁小委，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：庄雷雷，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人丁小委与被执行人庄雷雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月24日作出（2020）苏0382民初3464号民事调解书：一、庄雷雷欠丁小委借款本金12700元及利息600元，自2020年7月起每月20日前偿还1500元至还清之日止。如庄雷雷任一期逾期未还，则丁小委有权按照本金12700元及利息（利息以12700元为本金自2019年9月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算）申请执行。二、丁小委自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取84元，丁小委已预交，由庄雷雷负担，于2020年7月20日前一并支付丁小委。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2020年11月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。3、2021年3月29日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，扣划被执行人庄雷雷银行存款2162.88元，待审批后发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年3月30日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月6日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人丁小委与被执行人庄雷雷民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年四月七日书记员  王伟超
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执513号申请执行人刘新文，男，汉族，住娄底市。被执行人吴志兵，男，汉族，住涟源市。申请执行人刘新文与被执行人吴志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）湘1382民初3466号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新文于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月3日，本院向被执行人吴志兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年2021年3月2日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2021年3月3日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年3月3日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月22日，本院对被执行人吴志兵适用限制高消费措施。本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为借款本金25万元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  曾德洪审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二一年四月二十二日代理书记员  谢映尧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初789号原告：王大惠，女，1963年4月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：胡海，男，1994年11月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告王大惠诉被告胡海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月19日，原告以与被告庭外达成和解协议且被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大惠申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王大惠撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王大惠负担。审判员  苏美达二〇二一年四月十九日书记员  陈 晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6804号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司（统一社会信用代码:9121010068746963X3）,住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托代理人：夏槟，男，满族，1988年1月24日出生，住沈阳市浑南区。被告：丁辉，住沈阳市和平区。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告丁辉物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司负担。审判员  李东皞二〇二一年四月二十一日法官助理吴贺旭书记员黄妍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执797号之三 申请执行人：山东江宇环保科技有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路日照国际金融中心**楼**，统一社会信用代码：91371102062976949P。 负责人：张永娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟伟，系山东元亭律师事务所律师，执行证号：13711202010221211，代理权限为特别授权。 被执行人：金正大诺泰尔化学有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区社会信用代码：91522725580671029M。 法定代表人：颜明宵，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东江宇环保科技有限公司与被执行人金正大诺泰尔化学有限公司买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人金正大诺泰尔化学有限公司在中国建设银行股份有限公司瓮安支行52×××25_1账户内存款81794元，现因被执行人金正大诺泰尔化学有限公司已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人金正大诺泰尔化学有限公司在中国建设银行股份有限公司瓮安支行52×××25_1账户内存款81794元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月十三日 法官助理倪祖祥 书记员黎君军
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1503执1664号 申请执行人：郭为新，男，汉族，1953年10月11日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵宗能，男，汉族，1985年11月9日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人郭为新与被执行人赵宗能民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1503执1664号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐鼎 二〇二一年四月二十日 书记员  卫政 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初353号 原告：舟山思诺广告装饰有限公司，住所地舟山市定海区昌国路****。 法定代表人：王海燕，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄红琴，女，系。 被告：浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司，住所地舟，住所地舟山市普陀区朱家尖街道南沙假日路**v> 法定代表人：王科。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 原告舟山思诺广告装饰有限公司（以下简称“思诺广告公司”）与被告浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司（以下简称“泰合丽呈公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告思诺广告公司的委托诉讼代理人黄红琴，被告泰合丽呈公司的委托诉讼代理人陈松尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告思诺广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款158260.8元，并支付从2019年12月5日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泰合丽呈公司成立时需要设计制作并安装酒店的各项标识，以及印刷各种资料，由公司原股东应军晖与原告协商一致，双方于2019年5月、2019年6月23日分别签订《标识制作安装合同》两份以及《印刷合同》一份，约定由原告对被告酒店的各种标识进行制作安装以及对酒店需要的各种印刷品进行印刷。两份《标识制作安装合同》约定的合同价分别为40255元和89196元，在安装过程中增加了部分项目，实际货款为163164元；《印刷合同》约定的合同价为71755元，在合同履行过程中有所减少，实际货款为60096.8元，三个合同实际款项合计为223260.8元。原告按约履行了合同义务，但被告除了支付合同预付款65000元以外，剩余款项以各种理由推诿，原告多次催讨未果。原告认为，原告按约履行了合同义务，被告已实际使用原告提供的产品，应履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告思诺广告公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、《标识制作、安装合同》一份，拟证明被告委托原告设计制作安装酒店户外发光字标识，约定价款为40255元的事实。 二、《标识制作、安装合同》一份，拟证明被告委托原告设计制作安装酒店各类标识，约定价款为89196元的事实。 三、《印刷合同书》一份，拟证明被告委托原告印刷酒店所需的各类印刷品，约定价款为71755元的事实。 四、送货单若干，拟证明原告已按约履行合同，完成了标识制作安装、印刷品交付的事实。 被告泰合丽呈公司答辩称，应军晖确系被告公司原股东，后公司股东变更，只是公司名称未发生改变，实际上是不同的主体，被告泰合丽呈公司对原股东签订的合同不认可。虽案涉标识确实安装在泰合丽呈酒店内，但被告不清楚实际安装数量等合同履行情况，故被告对原告主张的价款不予认可。 被告泰合丽呈公司未向本院提交证据，其对原告提交的证据一、二、三的真实性无法确定，关联性有异议，三份合同上均是应军晖签名，无被告盖章；对证据四的真实性无法确定，送货单上签名的人不是被告公司员工，被告不清楚货物数量。 审理中，本院组织双方到现场查看，被告泰合丽呈公司的代表人员应海勇确认原告提交的送货单上的签名人员在2019年时均为公司员工，现均已离职，后泰合丽呈公司将酒店出租给他人，小部分酒店标识已经拆除或更换。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告泰合丽呈公司于2019年6月26日设立，发起人股东为颜友夫和应军晖，2019年9月19日与2019年10月22日发生两次股权变更，公司股东变更为王科和陈秋平。原告按约制作了酒店标识和印刷品，送货单上均有被告泰合丽呈公司员工签名。 本院认为，本案的争议焦点为被告泰合丽呈公司对应军晖与原告签订的合同是否需承担法律责任的问题。应军晖作为被告泰合丽呈公司的发起人，其为筹建中的泰合丽呈公司以自己的名义与原告签订了三份合同，原告制作的酒店标识和印刷品均为泰合丽呈酒店使用，被告泰合丽呈公司已实际享受了合同利益，合同相对人有权选择法人或发起人承担合同责任，本案中原告请求由被告泰合丽呈公司承担合同责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告泰合丽呈公司提出的公司股东已经变更，公司名称未改变，实际上是不同主体的抗辩意见，因公司具有独立的法人资格，股东变更并不影响公司的主体资格以及责任承担，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告泰合丽呈公司提出的其对原告提供的货物数量不清楚，对价款不认可的抗辩意见，因原告提交的送货单上详细记载了货物种类、数量和金额，送货单上均有被告泰合丽呈公司员工签名，员工的职务行为对公司具有法律效力，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告提供的货物金额合计223260.8元，扣除已经支付的65000元，被告泰合丽呈公司还应支付158260.8元，并支付自原告起诉之日即2021年2月9日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七十五条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 限被告浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山思诺广告装饰有限公司货款158260.8元，并支付自2021年2月9日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732.5元，由被告浙江泰合丽呈华廷酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二一年四月十六日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1092号原告：河南满秀物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与道北五路交叉口东南角和富名苑**第1A幛****。法定代表人：何雨君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。被告：燕淑芳，女，1975年2月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告河南满秀物业管理有限公司（以下简称满秀物业）与被告燕淑芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满秀物业的委托诉讼代理人卢雅芝到庭参加诉讼，被告燕淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。满秀物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费2631.2元及利息（从起诉之日起以2631.2元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日、2020年11月10日，洛阳市西工区丹城苑业委会（第二届）（以下简称丹城苑业委会）分别与原告签订了《丹城苑小区物业服务合同》各一份，合同内容一致，均就业委会委托原告对洛阳市西工区丹城苑小区物业管理事项进行约定。合同期限分别自2019年11月16日起至2020年11月15日止，自2020年11月16日起至2021年12月31日止。合同对委托管理事项以及双方权利义务、管理服务费用、违约责任等进行了约定。对住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方2.50元收取。被告作为丹城苑小区临街商铺****房实际使用人，该房屋面积为131.56平方米。从2020年5月1日到2020年12月底，物业费共计2631.2元。被告作为上述房屋的实际使用人有向原告缴纳物业费的义务，但被告拒不缴纳，经过原告催告后仍不缴纳的行为已违反了法律规定和合同约定的义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。燕淑芳未到庭应诉，庭后其提交律师函一份、《承揽业务协议书》、《租赁协议》，证明其是2020年8月1日才开始使用该小区门面，原告主张自2020年5月1日开始缴费，这个时间不对。另外，根据租赁协议，二层的物业费也不应由其承担。经审理查明：1、满秀物业公司向本院提交的两份《物业服务合同》内容基本一致，其中2020年11月10日签署的合同的主要内容为：委托方（甲方）丹城苑业委会，受委托方（乙方）满秀物业；第一条，物业的基本情况，物业名称丹城苑小区，物业类型高层住宅，坐落位置洛阳市西工区××（街道）5号，建筑面积63061.56平方米，住宅户数**；第二条委托管理事项，本住宅小区房屋建筑结构本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修和管理……；第三条合同委托管理期限自2019年11月16日起至2021年12月31日止；第四条双方的权利义务……；第五条管理目标，乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业各项“管理分项标准”（各项维修、养护和管理的工作标准和考核标准），与甲方协商同意后作为本合同的必备附件，乙方承诺，在本合同生效后年内达到管理标准，并获得政府主管部门颁发的证书；第六条管理服务费，物业管理费由乙方按住宅建筑面积每平方米0.90元向业主收取，住，住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方米20元收取，经营用水按5元／吨收取，经营用电按1元／吨收取……；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，经乙方催缴后逾期一个月，乙方可以根据享有的权利向人民法院起诉。同时合同中还对奖惩措施、违约责任、补救措施、其他事项等进行了约定，合同尾部甲方处盖有丹城苑业委会公章，乙方处盖有满秀物业公章。满秀物业从2019年11月16日开始进驻西工区丹城苑小区提供物业服务。2020年12月8日，满秀物业向被告发送催费单，要求其缴纳水、电费以及欠付的物业费，其中2020年5月至2020年12月的物业服务费为2631.2（131.56平方米×2.5元／平方米×8个月）。燕淑芳对于原告提交的丹城苑业委会换届选举、选举出新一届业主委员会成员以及选聘物业公司的相关证据，认为其是2020年8月入住的，其不知情，包括房东也是不知情的，其也未参与。庭后提交其于2020年7月20日与洛阳申通快递服务有限公司签订的《承揽业务协议书》、《租赁协议》各一份。其中《承揽业务协议书》系燕淑芳就承揽洛阳申通快递服务有限公司在洛阳市西工区金谷园路以东至环城西路、道南路全线范围内的申通快递揽收与派送业务所签署的合同；《租赁协议》中甲方（出租方）为洛阳申通快递服务有限公司，乙方（承租方）为洛阳申通快递服务有限公司道南路营业部，最终合同乙方签字人为燕淑芳。该合同约定租用房屋位于洛阳市西工区××楼××号商铺，面积137.02平方米，租赁期限自2020年8月1日至2021年7月31日；并约定房屋租赁期间的水、电费、煤气费、物业管理费由乙方承担；租赁期间，此房屋二层如需转租，需经公司同意，房租另行协商，本协议房租需与公司承揽合同步，本合同方有效。本院认为，丹城苑业委会与满秀物业之间签订的《物业服务合同》对丹城苑小区的业主和满秀物业均具有法律约束力。满秀物业应按合同约定为丹城苑小区的业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，而燕淑芳作为丹城苑小区临街商铺1栋106号房屋的实际使用人主应当向满秀物业支付其实际使用期间相应的物业服务费用。从被告燕淑芳提供的《承揽业务协议书》、《租赁协议》来看，燕淑芳为2020年8月1日才开始实际使用丹城苑小区106号商铺，故原告要求被告自2020年5月1日开始支付物业费没有依据，被告应自2020年8月1日起开始支付物业费。原告起诉时主张被告使用的房屋面积为131.56平方米，并且原告催收物业费时也是按该面积计算，故本院暂按131.56平方米计算物业费。燕淑芳等商铺业主对于原告按每月每平方米2.5元收取物业费有异议，认为满秀物业未完全尽到物业服务义务。虽然燕淑芳的证据不足，但说明满秀物业的服务未达到部分业主的满意，还有继续提升改善的空间，未避免双方诉累，本院酌定燕淑芳向满秀物业缴纳2020年8月1日起至2020年12月31日的物业费1316元。因满秀物业自身服务存在不足，且合同中并未约定利息,故对满秀物业主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条，第九百三十七条、第九百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、燕淑芳于本判决生效后十五日内向河南满秀物业管理有限公司支付2020年8月1日起至2020年12月31日的物业费1316元；二、驳回河南满秀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如燕淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由燕淑芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年四月十三日书记员 金晓莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初168号之一解除保全申请人:中原银行股份有限公司开封分行,住所地开封市大梁路西段246号,统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：赵磊，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘喆，系该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：宋会敏，女，1986年11月20日生，住河南省开封市。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人宋会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）豫0202民初168号民事裁定书，对被申请人宋会敏采取了财产保全措施。申请人中原银行股份有限公司开封分行于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人宋会敏名下的银行账户、微信、支付宝的财产保全措施。本院经审查认为，鉴于上述情况，需解除对被申请人宋会敏的相应保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋会敏名下的银行账户、微信、支付宝的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月六日书记员  张译天
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2135号申请执行人：陈玉霞，女，1969年10月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：秦慧霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住新郑市。本院在执行申请人陈玉霞与被执行人秦慧霞借款合同纠纷一案中，因申请人陈玉霞于2021年4月19日提出书面申请，申请撤销（2021）豫0184执2135号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2021）豫0184执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二一年四月十九日书记员  左继刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1802号 申请执行人：上海宽娱数码科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号，统一社会信用代码91440604MA52UGJM62。法定代表人：郑彬炜。 被执行人：福州市嘀哩科技有限公司，住所地福建省福州市××综合大楼××＃楼××室，统一社会信用代码91350100MA34A6BL99。法定代表人：陈嘉娟。 被执行人：福州羁绊网络有限公司，住所地福建省福州市××镇××楼××室，统一社会信用代码91350104050314243T。法定代表人：温博特。 被执行人：福建天下无双投资集团有限公司，住所地福建省福州市××马尾区××街道××路××号福州海峡水产品交易中心及商务配套B地块，统一社会信用代码91350105MA32TF7C61。法定代表人：温博特。 在执行过程中，因（2021）粤0604执1796-1802号案的申请执行人与被执行人相同，本案申请执行人以将（2021）粤0604执1797-1802号执行案件合并至（2021）粤0604执1796号案继续执行为由请求撤回对（2021）粤0604执1797-1802号案的执行申请。 本院认为，（2021）粤0604执1796-1802号案均为上海宽娱数码科技有限公司佛山分公司与福州市嘀哩科技有限公司、福州羁绊网络有限公司、福建天下无双投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件，申请执行人以合并执行为由对（2021）粤0604执1797-1802号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执1797-1802号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十五日 书记员  杨林川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保449号申请人：邓艳委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：郝彦琼担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人：孔杰，总经理。申请人邓艳与被申请人郝彦琼买卖合同纠纷一案，申请人邓艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郝彦琼银行存款人民币220000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人邓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郝彦琼银行存款人民币220000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费1620元，由申请人邓艳负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二一年四月十四日法官助理雷婉婷书记员章浩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3615号之一申请执行人：金坛区金城旭英水暖器材经营部，统一社会信用代码92320413MA1NMLKQ7U，住所地常州市金坛区金城建材市场8幢14号。经营者：吴旭英，女，1967年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所实习律师。被执行人：邓二荣，男，1962年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于金坛区金城旭英水暖器材经营部与邓二荣买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2020）苏0413民初78号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告邓二荣于本判决生效之日起十日内向原告金坛区金城旭英水暖器材经营部支付货款人民币25817元，并支付该款自2011年5月2日起至生效判决确定的履行期限之日止按年利率11%计算的利息。案件受理费减半收取人民币223元，由被告邓二荣承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月28日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行（2020）苏0413民初78号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。被执行人名下银行存款百余元，本院已对此进行冻结，冻结期限自2020年10月29日起至2021年10月28日止。被执行人暂无其他可供执行的财产。以上控制措施，如果需要续冻，申请执行人需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，并通过电话方式将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，认可被执行人暂无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2020）苏0413民初78号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年四月十四日书记员  王欢庆
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1301号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳。职务：总经理。委托诉讼代理人：徐胜利，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省开封县。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：云盼盼，女，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告云盼盼物业服务合同纠纷一案。原告在本院于2020年3月30日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇二一年四月七日书记员  陈鸽
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2262号原告：龙建，男，1979年07月16日出生，住重庆市大足区。被告：杨太明，女，1965年12月10日出生，住重庆市大足区。本院在审理龙建与杨太明民间借贷纠纷一案中，原告龙建于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙建撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告龙建负担。审判员  张艳霞二〇二一年四月二十日书记员  杜琎琎
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申126号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李飞，女，1971年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）商丘市方圆房地产开发有限公司，住商丘市睢阳区神火大道西富饶新城28号楼27层32号房。统一社会信用代码91411400745756195W。法定代表人谢为彦，经理。再审申请人李飞因与被申请人商丘市方圆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李飞申请再审称：一、商丘市中级人民法院（2020）豫14民终5219号民事判决书认定事实错误。该判决书第8页认定“2020年4月份，商丘市天朝商业广场业委会作出、免租期、降租金的决定’，根据承租方商丘市新世界贸易有限公司要求，同意给承租方16个月免租期（含装修期），该16个月损失由方圆公司承担7个月，102户业主承担9个月；同意给承租方降租金60万元，由360万元／年降至300万元／年，方圆公司给102户业主签订的后十年租赁合同由年租金10％降至年租金8%，从2019年执行。”上述认定明显违反了申请人与被申请人之间订立的《商铺租赁合同》，上述认定变相改变了《商铺租赁合同》中双方约定的权利和义务“合同期间甲乙双方均不得以任何理由要求退房或收回房子，也不得要求对方增加或减少租金，否则将包赔由此给对方造成的一且经济损失”，按二审法院的认定，是不是可以这样理解：当被申请人生意不好（含不可抗力和情势变更）的时候可以减少租金，而没有出现上述两种情况时，申请人均可以要求每年甚至每个月都增加租金呢！如果是这样，那订立合约还有什么意义？直接按今年生意好多给租金，明年生意不好少给租金，那不直接省去了《合同法》吗？由此减少了多少关于合同方面的麻烦事？恐怕要在中国的司法里程碑上给记上浓墨重彩的一笔吧！关键是被申请人是诚实守信、按时支付租金的人吗？申请人一方曾就租金纠纷多次与被申请人在法院立案诉讼，上述认定完全是照搬被申请人的说辞而改变合约，不是明显的认定事实错误吗？二、二审判决书第9页的“从2019年1月3日至2020年8月3日总计19个月”属于认定事实错误。2019年1月份到12月份一年是12个月，2020年1月3日至2020年8月3日是8个月，加起来是20个月，申请人与被申请人的商铺租赁合同是这样约定的，并且上述合同是第一个十年延续下来的，如果按二审这样计算的话，岂不是这中间申请人的租赁费又被法官算进去了一个月的吗？二审法院在没有查清案件事实的情况下，草率并断章取义（抛开了前一个十年合同和后一个十年合同的衔接）依照被申请人的一面之词而认定，违背了“以事实为根据、以法律为准绳”的原则。三、二审判决书第9页的“因疫情影响、电商冲击、装修免租期等因素，被上诉人应减租9个月；租赁金额每年按总房款的10％计算，因疫情影响、电商冲击、装修免租期等因素决定后十年年租金由10％降为8%”属于认定事实和适用法律错误，导致二审滥用了法官的自由裁量权。被申请人在上诉和答辩意见中一直认为“新冠肺炎”是不可抗力（详见其上诉状第二页），但是“新冠肺炎”并不属于不可抗力，而是可以预防并能避免的；至于被申请人所提的“电商冲击、装修免租期”也不属于重大情势变更，因为在双方签订商铺租赁合同时，电商早已存在；装修免租期问题，被申请人也是明知的，因为前一个十年的商铺租赁合同也是有免租期的，这应该是商业中的经营风险，二审法院混淆了情势变更原则与正常商业风险的界限，导致滥用情势变更，影响交易安全，扰乱正常的商业活动，对市场经济会造成损害。而适用情势变更原则的前提，应遵循最高人民法院就如何具体适用情势变更的通知，该通知对如何适用情势变更进行了严格的程序上的规定，并要求各级人民法院对情势变更务必正确理解、慎重适用、严格适用程序，如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应由高级人民法院审核，必要时报请最高人民法院进行审核，因此，根据此通知的要求，情势变更条款适用必须经过审核程序，原则上以高级人民法院审核为主，使审判达到法律效果与社会效果的统一。四、此案在一审期间，被申请人提出了反诉，反诉内容是“请求法院判令被反诉人返还反诉人2017年1月12日至今代缴的房屋租赁税（包括：房产税、营业税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税、城镇土地使用税等）”，而二审法院却违背了最基本的审理理念，把被申请人的反诉内容抛到九霄云外，却审理非所诉，无视一审正确认定，而做作出了超出被申请人请求的二审错误判决，该二审判决不是无源之水、无本之木吗？综上事实与理由，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审，以维护法律的尊严，保护申请人的合法权益为盼！五、再审申请书补充内容及证据。终审判决书中“按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，业委会决定应予执行。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被上诉人未提撤销之诉，故业委会和业主大会的决定对本案业主具有约束力。”事实上我们2015年12月8号就已在商丘日报登报声明：屈静虹、丁爱菊、王云森、陈爱勤……等29家不再请刘启先等业主代表当我们的委托人，之前签的委托签字关系也已经解除，不再与刘启先等业主代表有任何委托和代理关系，同时宣布不同意任何人当我们的业主代表和委托人……（有报纸复印件为证）上述所谓的业主委员会减免房租的决议不应该对当事人发生效力。业主委员会并非涉案房屋所有人，并且业主本人没有在决议书上签字，我们的租赁合同是与上诉人签订的，不是与业主委员会签订的，业主委员会只有管理权，没有变更合同内容的权利，业主委员会超越了他的职权，所以业主委员会减免房租的决议不应该对当事人有效；疫情期间可适当调整租金，但疫情过后应按原合同执行。装修期在我们2017年签订租赁合同时已经明确约定了两个月的装修期，为什么还再要求装修期，难道我们签订的租赁合同就不受法律保护吗？业主委员会2020年4月15日商议降租怎么能把我们2019年的租金降了，这样的决议都能实施，我可不可以理解成我们也可以向上诉人索要我们07年-17年生意好的时候的他多赚的租金呢！还请再审法官们秉公执法，还老百姓一个公道。再审审查期间，李飞提交2015年12月8日《商丘日报》报纸一份。证明我们部分业主已在该报纸上登声明，我们与刘启先等业主代表没有任何委托和代理关系，不允许任何人当我们的业主和委托代表。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，李飞对业委会决定未提起撤销之诉，二审依法认定业委会决定对本案业主具有约束力，判决并无不当。李飞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李飞的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年四月十六日书记员 彭子建
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2496号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、张星星：关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行张星星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0112民初5367号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初139号原告：任克庆，男，汉族，1947年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路**。法定代表人：杨丽红，该公司董事长。委托代理人：王富海、莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告任克庆诉被告十堰彪炳置业有限公司（下称彪炳置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克庆及其委托代理人杨浚祎和被告彪炳置业公司的委托代理人莫本巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任克庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除任克庆与彪炳置业公司签订的《车位意向订购协议》；2.判令彪炳置业公司退还任克庆购车位款10万元，并自2014年4月22日起以10万元为基数，按年利率6%向任克庆计付资金占用损失至清偿之日止；3.彪炳置业公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，彪炳置业公司针对“江苏路市政拆迁及原址新建还建房”部分拆迁户的车位需要，向住在该地的任克庆出售“彪炳鼎盛国际广场”的车位一处，车位的具体位置暂未确定，以地产开盘预售后再选择的原则确定了购买方式。当日，双方达成《车位意向订购协议》，约定车位优惠价16万元，并承诺任克庆可以反悔等内容。时任法定代表人柯昌举在协议签字后加盖彪炳置业公司的合同专用章。2014年4月23日，任克庆委托配偶转账支付彪炳置业公司10万元用于预定车位。此后，任克庆多次向彪炳置业公司索要车位未果。2017年4月，彪炳置业公司的法定代表人更换为杨丽红，此后无人负责此事，也不退还车位款。据悉，该小区目前有大量诉讼案件和被执行案件，彪炳置业公司的产业已经有多处被保全，任克庆对此产生强烈的不信任感，也看不出彪炳置业公司具备履行协议的能力。被告彪炳置业公司辩称：1.协议约定购买人在开盘时具有解除权，任克庆现主张解除已超过了约定的解除期限。2.彪炳置业公司已经于2014年将10万元退还给任克庆，没有再次返回的义务。综上，请求依法驳回任克庆的诉讼请求。经审理查明：2014年4月21日，彪炳置业公司（甲方）和任克庆（乙方）签订《车位意向订购协议》。关于协议背景，双方表述为：针对“江苏路市政拆迁及原址新建还建房”部分拆迁户强烈需求车位意愿，甲方为了保障拆迁户的权益，现拿出“彪炳鼎盛国际广场”黄金地段部分车位对乙方进行优惠。双方约定：每个车位按优惠价16万元预订，按预订顺序优先选择车位；开盘预售时，若预订人对车位不满意拥有反悔权；甲方必须退还乙方全部预订款（不计利息）。2014年4月23日，任克庆交纳预订款10万元，并向彪炳置业公司出具欠条，承诺欠款6万元凑齐了下月交。在审理过程中，本院依申请向彪炳置业公司的委托代理人签发律师调查令，到十堰市公安局茅箭区分局调取公安机关办理任克庆举报彪炳置业公司和柯昌举案件的讯问笔录。调取的讯问笔录反映：1.任克庆在2020年5月1日前曾向彪炳置业公司主张权利，被告知其预订车位款已退还，并由其妻凌仲倜签字领款，任克庆由此向公安机关举报；2.公安机关于2020年5月1日传讯彪炳置业公司原法定代表人柯昌举；3.彪炳置业公司持有的领款单上的“凌仲倜”非凌仲倜本人所签。本院认为：双方签订的《车位意向订购协议》不违反法律规定，应认定为有效。彪炳置业公司持有的领款单非任克庆及其配偶签名，彪炳置业公司亦未证明已将款项退还给任克庆，主张预订款已退还任克庆不应采信。根据双方约定，任克庆在按预订顺序选择后对车位不满意的情况下拥有反悔权，在没有开盘、选择的情况下，任克庆无从行使“反悔权”，因此，协议约定的“开盘预售时”应认定为任克庆行使“反悔权”的起始时间，而不是“反悔权”截止时间。双方在协议中没有约定解除权行使期限，法律对此亦没有规定,根据法律规定，彪炳置业公司可以催告任克庆行使解除权，任克庆经催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。彪炳置业公司没有催告任克庆行使解除权，主张任克庆解除权已消灭不能成立。此外，彪炳置业公司未证明开盘时间，亦未证明在开盘时通知任克庆选择车位，径行主张任克庆解除权已消灭没有依据。因此，任克庆主张解除双方的《车位意向订购协议》符合约定，应予支持。同时，在任克庆行使“反悔权”时，彪炳置业公司应当退还任克庆全部预订款且不计利息，任克庆主张彪炳置业公司从2014年4月22日起支付资金占用损失不应支持。在任克庆行使“反悔权”后，彪炳置业公司未及时退还预订款的情况下，应当向任克庆支付资金占用损失。公安机关的调查情况反映，任克庆曾在2020年5月1日前向彪炳置业公司主张过权利，但主张的是继续履行还是解除协议暂不明确，任克庆未证明在本次起诉前曾向彪炳置业公司主张解除协议和主张权利的具体时间，其主张的损失可从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告任克庆与被告十堰彪炳置业有限公司签订的《车位意向订购协议》；二、被告十堰彪炳置业有限公司退还原告任克庆车位款100000元，并以该金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告任克庆计付自2021年1月6日起至清偿之日止的利息；三、驳回原告任克庆的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告任克庆负担150元，被告十堰彪炳置业有限公司负担1200元，退还原告任克庆1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二一年四月六日书记员  彭苗苗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初919号原告：张竣浩，男，1988年7月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘力豪，男，1997年12月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告张竣浩与被告刘力豪民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告张竣浩于二Ｏ二一年四月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张竣浩的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张竣浩撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告张竣浩预交)，由原告张竣浩负担。审判员  宋德福二〇二一年四月十三日书记员  李菲菲
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1301号 申请执行人石某1与被执行人石某2继承纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2019）辽0103民初10367号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人石某1与被执行人石某2继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院   二〇二一年四月十九日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初523号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：董国全，男，1971年3月26日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。被告：蔡桂峰，男，1974年4月21日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被告：迟艳华，女，1971年9月7日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区龙江路四段29号。法定代表人：李凯峰，总经理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉被告蔡桂峰、迟艳华、朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社提出诉讼请求：一、要求被告蔡桂峰、迟艳华立即偿还借款本金500万元及2016年6月27日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率计算的利息、罚息及复利（扣除已还利息143,300.00元）。二、被告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿。三、由被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实与理由：被告蔡桂峰于2016年6月27日在朝阳市龙城区农村信用合作联社借款500万元，期限为24个月，年利率11.16%。此款为抵押担保贷款，抵押物为朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司拥有产权的商业网点，位于朝阳市双塔区朝阳大街一段、燕水路、光明街一段，蔡桂峰配偶迟艳华承诺愿意共冋承担归还全部贷款本息义务。贷款约定到期后，被告于2019年4月15日前偿还借款利息143,300.00元，借款本金500万元及剩余的利息至今未偿还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，按照原告提供的地址不能向被告蔡桂峰送达相关诉讼手续，且原告不能提供被告的其他准确送达信息，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费23,400元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二一年四月十三日法官助理杜昊书记员李楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1202执175号申请执行人：潘红兵，男，1971年6月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：张亮，男，1987年6月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行潘红兵与张亮劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1202民初1672号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张亮于2020年8月1日前支付原告潘红兵工资款7000元。因张亮未按上述生效法律文书履行义务，潘红兵向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，张亮无公积金登记记录。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人张亮采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余7000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亮负有继续向申请执行人潘红兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  程 勐人民陪审员  杨林厚二〇二一年四月十五日书 记 员  王占山
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0625行审9号申请执行人谷城县市场监督管理局。法定代表人曾祥国，该局局长。被执行人襄阳市某广告有限公司。法定代表人罗某，该公司经理。申请执行人谷城县市场监督管理局于2021年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年9月4日对被执行人襄阳市新视界广告有限公司作出的谷市监处字（2020）78号行政处罚决定。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县市场监督管理局于2020年9月4日作出的谷市监处字（2020）78号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人发布含烟草制品名称广告行为为由，决定处罚如下：责令停止发布违法广告，并没收广告费用6000元，罚款14000元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县市场监督管理局作出的谷市监处字（2020）78号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县市场监督管理局作出的谷市监处字（2020）78号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明海人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二一年四月十三日书 记 员  唐愿如
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执256号之一申请执行人:左贺华，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省宁陵县。被执行人:陶世伟，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省息县。关于左贺华申请执行陶世伟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初13228号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人陶世伟履行生效法律文书确定的义务:被执行人陶世伟支付申请执行人工程款21408元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下暂无可供执行的财产，现已告知申请执行人。2、查明被执行人名下暂无房产登记信息。3、查明被执行人名下暂无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月十九日书记员  范昊东
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1067号申请执行人：姜源，男，1980年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人:关月华，男，1983年7月7日出生，满族，住址沈阳市浑**。本院在执行姜源与关月华民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人51045元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年四月十三日书 记 员  洪倩萍
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0528执595号陈涛、邢慎：申请执行人陈涛与被执行人邢慎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）陕0528民初2186号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢慎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈涛于2021年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人工资11000元，承担案件受理费57元，本院依法受理。本案在执行过程中，经督促，双方当事人达成和解，被执行人一次性支付申请执行人6500元，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，执行费65元被执行人已交纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0528执595号执行案件执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2874号上诉人（原审被告）：徐州嘉正建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村。法定代表人：张继忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁兴民，男，1972年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。上诉人徐州嘉正建筑劳务服务有限公司（以下简称徐州嘉正公司）与被上诉人袁兴民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐州嘉正公司上诉请求：依法改判驳回袁兴民的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.袁兴民在诉状中称徐州嘉正公司介绍工程，且在一审庭审中明确是返还居间费，因此，双方之间不是建设工程施工合同关系。袁兴民的承诺否定之前的施工合同，变化成居间合同关系。2.证人杨某与双方当事人存在利害关系，且陈述相互矛盾，不能仅凭一个证人证言证明事实。根据杨某提供的合同，施工范围有40km的长度，显然不是一审判决认定的不足2公里。杨某关于甲方将工程款或劳务费直接给付没有合同关系的袁兴民的陈述，与事实不符。如果工程款不通过徐州博远建设工程有限公司，则与甲方的合同如何履行？3.2020年1月23日是除夕前一天，该34452元也只能是尾款，是防止杨某所代表的徐州博远建设工程有限公司截留工程款，没有证据证明袁兴民仅完成1.8公里。4.袁兴民与杨某或徐州博远建设工程有限公司之间有合同，需要提供包括汇款在内的所有书证，才能证明客观事实，而不是依赖杨某的陈述。如果徐州嘉正公司系转包工程给袁兴民，则徐州博远建设工程有限公司应当将工程款给付徐州嘉正公司，再由徐州嘉正公司支付给袁兴民。袁兴民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐州嘉正公司将案涉工程转包给袁兴民，双方形成建设工程合同关系。一审中，双方均提供了承诺书，表述原合同价格作废，其余的条件不变，该承诺书明显不是居间合同关系，进一步证明双方间是转包合同关系。袁兴民实际施工并按照承诺书的约定支付给徐州嘉正公司费用2000元，从而要求其返还工程押金1.8万元。因此，徐州嘉正公司的上诉主张不能成立，应当依法予以驳回。袁兴民一审诉讼请求：返还押金20000元。一审经审理查明：2019年6月6日，徐州嘉正公司向袁兴民出具收据，载明收到20000元，收款事由为拆装高速公路护栏。2019年6月26日，袁兴民向徐州嘉正公司出具承诺书，承诺以每公里1000元的价格给付徐州嘉正公司，该承诺书还注明原合同价格作废，其余条件不变。后袁兴民进行施工，2020年9月10日，徐州博远建设工程有限公司向袁兴民出具证明，证明袁兴民的施工队施工连霍高速公路兰考至刘江段改扩建工程交通安全设施JA-2标工程，实际施工1.92公里，每公里1.8万元，实际支付34452元。袁兴民于2020年1月23日收到翟贤伟账户转款34452元。另查明，袁兴民持有甲方为徐州嘉正公司的格式合同复印件，载明合同签订时乙方需交纳履约金、材料押金2万元，每标段施工至一半时全额退还。徐州博远建设工程有限公司与河南省高速公路实业开发有限公司道路材料中心兰刘专项项目部签订《合同协议书》，约定由徐州博远建设工程有限公司承担连霍高速公路兰考至刘江段改扩建工程交通安全设施JA-2标工程旧护栏板拆除及新护栏板安装工程，单价为29元/m。证人杨某当庭陈述，原先也不认识张继忠，是通过张继忠一个姓李的表叔认识的。我和姓李原来一起合伙干护栏拆除和安装工程，后来发现不挣钱，他就不干了。我干活需要工程队，姓李的就说老张手下有工程队，才介绍我和张继忠认识。我和张继忠洽谈工程的施工、工程款结算事宜时有合同。但现在时间太长，合同应该没有了，当时张继忠是以徐州嘉正公司名义与我签订合同，合同约定18元一米。我是在袁兴民带着人带着机子去干活的时候认识袁兴民的，我从河南高速公路承包工程后，才找人干活。袁兴民干了1个多月，中间有放假、还有因为缺料停工。袁兴民手下有16、17个人左右，干了不到2公里。工程款是甲方直接打给袁兴民。甲方给袁兴民工程款时，需要我们核实，我们来提供基础数据，根据我们提供的数字来打款。甲方的打款人是翟贤伟，他是负责人，都是通过他的卡打钱。我们与甲方还没有结算清楚。甲方把中间差价给我们，我们支付一些机械费用。我和袁兴民之间没有签订合同，我们和张继忠签订合同，袁兴民也是和张继忠签订的合同。一审法院认为，根据徐州博远建设工程有限公司、证人杨某的证言以及袁兴民提供的承诺书、合同等可以印证涉案工程系徐州博远建设工程有限公司从河南省高速公路实业开发有限公司承包后，分包给徐州嘉正公司，徐州嘉正公司又将工程转包给袁兴民，双方之间形成建设工程施工合同法律关系而非徐州嘉正公司抗辩的居间合同法律关系。现因涉案工程已施工完毕，徐州嘉正公司应当将收取袁兴民的20000元押金返还。袁兴民根据承诺书的约定同意支付费用2000元，从而要求仅返还18000元，不违反相关法律规定。徐州嘉正公司辩称袁兴民缴纳20000元是基于居间合同，系其应当获得的报酬，因没有证据予以证实，故不予采信。综上，一审法院遂判决：一、徐州嘉正公司于判决生效后十日内返还袁兴民18000元；二、驳回袁兴民的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由袁兴民负担50元，徐州嘉正公司负担250元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据承诺书，原合同价格作废，其余条件不变，即袁兴民应按照新的约定“以每公里1000元的价格给付徐州嘉正公司”，故即使如徐州嘉正公司所述，承诺书否定了之前的施工合同，袁兴民也是根据施工长度以每公里1000元的价格给付徐州嘉正公司。而徐州博远建设工程有限公司出具的证明、证人杨某的证言可以相互印证，证明袁兴民实际施工不足两公里，案外人翟贤伟的转款额也与徐州博远建设工程有限公司出具的证明相符，可以佐证上述事实。因此，可以确认袁兴民实际施工不足两公里的事实。故而，按照承诺，袁兴民仅需支付徐州嘉正公司2000元，剩余的18000元押金应由徐州嘉正公司返还袁兴民。综上，徐州嘉正公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由徐州嘉正建筑劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年四月十六日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执772号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**，统一社会信用代码：11500227009344379B。被执行人：徐远剑，男，1967年5月16日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人徐远剑买卖合同纠纷一案，根据（2018）渝0120民初2177号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳诉讼费1150元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，重庆市璧山区人民法院民事审判二庭移送执行局强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐远剑的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人徐远剑高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本次执行中，有1150元未执行到位，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2021）渝0120执772号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0120民初2177号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二一年四月二十一日书记员  罗丽婷
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢26号 申请执行人祝肖、被执行人陈**霸： 关于祝肖诉陈**霸借款合同纠纷一案，申请执行标的498000.00元。经本院立案执行，现双方当事人已经达成和解协议，同意终结执行。至此，申请执行人祝肖向本院申请执行的(2019)黔2726民初2408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执3306号申请执行人：申社超，男，汉族，1973年1月25日出生，住河南省伊川县。被执行人：潘红卫,男,汉族,1986年4月1日生,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：王现武,男,汉族,1971年12月24日生,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申社超申请执行潘红卫、王现武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）豫0329民初2679号民事判决书。判决被执行人潘红卫给付原告52022.5元，王现武承担连带责任。因被执行人潘红卫、王现武未履行义务，申请执行人申社超向本院申请强制执行56692.5元。本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月4日通过公告送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产发现被执行人潘红卫名下有可供执行存款600.16元，已冻结扣划并已支付申请人。三、通过到伊川县不动产登记局、洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局调查，无发现被执行人名下有不动产、公积金、土地。四、本院到洛龙区××、××村进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、于2020年12月23日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。六、于2021年4月5日对被执行人作出拘留决定书，决定对被执行人潘红卫、王现武处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施。本院于2021年4月15日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘红卫、王现武负有继续向申请执行人申社超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  张锁乾二〇二一年四月十五日书记员（兼）  王亚娟书  记  员  郭同雷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初794号原告：刘兴华，男，1950年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王桂玲，女，1965年6月13日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。原告刘兴华诉被告王桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘兴华于2021年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘兴华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴华撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告刘兴华负担。审判员  侯昌华二〇二一年四月七日法官助理任红玲书记员张曦月
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5181号之一原告：天津朗威建筑工程有限公司，住所地北辰区北仓镇政府内。法定代表人：高凤琴，总经理。委托诉讼代理人：杨冉，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博文，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司六分公司，住所地天津市和平区常德道117号。法定代表人：闫刚。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男。被告：天津天宇假日置业有限公司，住所地天津市静海城东天津新技术产业园区天宇科技园。法定代表人：李伟。原告天津朗威建筑工程有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司六分公司、天津一建建筑工程有限公司、天津天宇假日置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2021年3月26日本院作出（2020）津0118民初5181号民事裁定，本案转为普通程序。原告天津朗威建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津朗威建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  焦春霞审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二一年四月十三日书 记 员  韩聪聪