山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初247号 原告范开兰。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市。 法定代表人张术平，市长。 委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。 委托代理人董谦，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告范开兰不服被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开及山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日立案后，依法向被告临沂市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告范开兰及其委托代理人邬宏威，被告临沂市政府的委托代理人张亮、董谦，省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临沂市政府于2015年12月23日作出〔2015〕第28号《政府信息公开告知书》（以下简称28号告知书），主要内容为：经查，您(本案原告范开兰)申请公开的信息不属于我机关制作、保存，因此不属于我机关政府信息公开范畴，上述信息的制作、保存机关应为临沂市信访局，建议您向临沂市信访局进行咨询或提交政府信息公开申请；对属于信访工作职责范围内的事项，按照信访条例等规定，向职责相关的信访部门反映信访诉求。临沂市信访局地址为：临沂市市行政中心西南，联系电话8059697。 原告不服28号告知书，向省政府提出行政复议。被告省政府于2016年2月16日作出鲁政复决字〔2016〕16号《山东省人民政府行政复议决定书》（以下简称16号复议决定），主要内容是：申请人（本案原告范开兰）要求公开的信息在被申请人（本案被告临沂市政府）制作或保存的文件中不存在，被申请人在收到申请人的信息公开申请之后，在法定期限内作出答复，并告知申请人向临沂市信访局进行咨询，同时告知了临沂市信访局的联系方式，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人的行政行为。 原告范开兰诉称，2015年1月29日，原告前往济南“两会”会场附近的泉城公园，准备去山东省人大，询问之前原告反映的问题的落实情况。临沂市警方将原告强行带离泉城公园，并对原告施以行政拘留5日的处罚。临沂市官员刘X、田X兵分别出具证明，说明了其参与带离原告之事。通过两人证言，说明将原告押回临沂并拘留，是临沂市有组织的行动，其具体工作批准、安排所涉内容，属于政府应公开的信息，为此，原告向临沂市政府提起如上问题的信息公开申请，临沂市政府建议原告到临沂市信访局进行咨询或提交政府信息公开申请。原告申请的信息由临沂市政府保存，临沂市政府要原告到信访局申请信息公开，原告不服，提起行政复议，被驳回。请求法院：1、依法确认被告临沂市政府拒不履行信息公开职责的行政行为违法，判令被告依据原告信息公开申请书的请求予以公开“请求公开的信息”；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、信息公开申请表；2、信息公开答复告知书；3、刘X、田X兵的证明材料；4、全国各地关于两会期间信访维稳工作的新闻报道。 被告临沂市政府辩称，临沂市政府作出的信息公开答复程序合法，符合法律规定，原告起诉没有事实、法律依据。 被告临沂市政府向本院提供的证据如下：1、原告提交的政府信息公开申请书，临沂市政府作出的〔2015〕2号政府信息公开登记回执及邮寄证明，临沂市政府作出的政府信息公开告知书及邮寄证明；2、临沂市政府向市委市政府信访局、临沂市兰山区人民政府办公室所发的调函以及回函，证明临沂市政府作出政府信息公开告知书内容适当合法。 被告省政府辩称，省政府作出的16号复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提供的证据如下：1、行政复议申请书及邮寄单；2、行政复议受理通知书及邮寄单；3、提出行政复议答复通知书及邮寄单；4、延期答复申请书、行政复议答复书；5、行政复议决定书及邮寄单。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据质证意见如下：对1-2号证据没有异议，对其证明目的不予认可。对3号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。4号证据与本案无关联性。 原告对被告临沂市政府提供的证据质证意见如下：对1号证据的真实性予以认可。但对其作出的信息公开告知书的合法性有质疑。因为原告向临沂市政府申请了两份信息公开，其中一份信息公开包括五项内容，另外一份包括七项内容，但是被告临沂市政府仅对两份信息公开中临沂市政府值班人员的相关信息作出回复，其作出的答复没有按照申请人的要求进行作出。对2号证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。临沂市政府向其下属单位征询意见，本身就具有关联性，具有利害关系，可能影响案件的公正。另外，信访局和XX区政府将原告申请信息同时认定为密件内容，很明显，违反了保守国家秘密法的规定。另外，原告范开兰是临沂市XX区的居民，临沂市政府向XX区政府调查相关情况，与范开兰所在的地域相矛盾。对被告作出告知书的程序没有异议，对适用法律有异议，应当适用政府信息公开条例第二条，第十七条的规定以及保守国家秘密法第八条的规定。因为该条中列举了七种国家秘密的情形，而本案涉及到信访值班的信息，调动特警的信息，不属于上述情形。 原告对被告省政府提交的1号证据的真实性认可，但通过查询省政府于2016年1月3日收到涉案行政复议申请；对2号证据行政复议受理通知书的真实性认可。对3-4号证据的三性均不认可。对5号证据的真实性认可，送达时间不认可。 本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。 经审理查明，原告诉称，原告前往济南的泉城公园，后被临沂市警方带离。临沂市XX区信访局工作人员刘X出具的证明材料称:“在省、市领导的安排下”,将原告带离现场。临沂市XX区XX街道办事处工作人员田X兵称“我市值班人员和特警接通知后”将原告等人带走。2015年12月7日，临沂市政府收到原告范开兰提交的《政府信息公开申请表》，请求公开以下信息：根据刘X的证明材料“南郊宾馆山东大厦东……我市值班人员及赶来的特警……在省市领导的安排下……”，要求公开：1、上述所指人员的姓名、职务、所在单位；2、上述所指人员为何在济南值班；3、上述人员在济南值班是否属于职务行为或公务行为；4、是何领导作出值班决定的；5、作出值班决定的法律依据；6、参与安排的市领导的姓名、职务；7、该市领导调动值班人员及特警去济南的法律依据。根据田X兵的证明材料“我市值班人员和特警接通知后，将上述人员全部带走，维护了现场秩序。”要求公开：1、市值班人员姓名、职务、所在单位；2、上述人员在济南值班的事实依据和法律依据；3、上述人员在济南值班是否属于职务行为、公务行为；4、是何领导作出此值班决定的；5、作出此值班决定的法律依据。被告临沂市政府于2015年12月23日作出28号告知书。原告因不服该告知书，向被告省政府提出行政复议申请书，省政府于2016年1月3日收到该申请，并于2月16日作出16号复议决定，维持了28号告知书，原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。临沂市政府于2015年12月7日收到原告信息公开申请书，2015年12月23日作出16号告知书，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请的信息在性质上属于行政机关的内部管理信息范畴，不是政府信息公开条例中所指的政府信息。被告临沂市政府收到原告的政府信息公开申请后，告知原告申请公开的信息不属于其制作、保存的信息，不属于其信息公开范畴，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2016年1月3日收到原告的复议申请书，并于2016年2月16日作出16号复议决定并邮寄送达原告，程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告范开兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范开兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  张 忠 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  王 敏