吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初243号原告：吉林市国土资源局船营分局，住所地吉林省吉林市船营区独立路70号。法定代表人：郭力，局长。委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：白明刚，男，满族，大绥河土地所工作人员，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。第三人：永吉县国土资源局，住所地吉林省永吉县口前镇滨北路567号。法定代表人：于萌，局长。委托代理人：胡程，男，满族，该局办公室副主任，住吉林市昌邑区。委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告吉林市国土资源局船营分局与被告白明刚劳动争议一案，本院于2015年1月22日受理，分别于2016年4月8日和2016年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市国土资源局船营分局的委托代理人宋建玮、被告白明刚及其委托代理人聂威、第三人永吉县国土资源局的委托代理人胡程、于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市国土资源局船营分局诉称：2000年3月至2004年3月期间，被告并非原告的员工其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定此期间被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足。1、2004年3月前船营区国土资源局系船营区政府的工作部门，其财政拨款与人员管理由船营区政府负责，而在2004年3月份，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》，经市政府研究决定，土地管理机关隶属关系发生变化，同时性质发生变化，船营区国土资源局变为吉林市国土资源局船营分局，为吉林市国土资源局的派出机构。原告由区政府的工作部门转变为市政府部门设立的派出机构。从此时起原告没有独立的法律地位，不具有用工主体资格，从2004年3月份起，吉林市国土资源局才作为合法的用工主体与原告建立劳动关系。2、从2004年3月份起，被告才受吉林市国土资源局劳动管理，从事吉林市国土资源局安排的有报酬的劳动。因此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告与被告在2004年3月前不存在劳动关系。请求法院判令：1、请求依法判决原告与被告2000年3月至2004年3月期间不存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，吉林市国土资源局船营分局变更第一项诉请为：请求依法判决：原告与被告2000年3月-2004年3月不存在劳动关系。2004年-2007年劳动关系已经终止。2007年-2015年12月存在劳动关系。白明刚辩称：被告从2000年一直到现在跟原告有实际的劳动合同关系。原告主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人永吉县国土资源局述称：该裁决书《确认申请人白明刚1991年10月至2000年2月与永吉县国土资源局（原永吉县土地管理局大绥河镇土地管理所）之间存在劳动关系》。我局认为不当，按照省编办《吉编办（2005）302号文件》要求，各乡镇国土资源所于2005年划归国土资源局管理，为县国土资源局的派出机构，此前土地管理所归各乡镇管理，与县国土资源局在业务上有所联系。县国土资源局及下设的国土资源所属机关事业法人，均由财政拨款开资，不是劳动法意义上的企业用工主体，不具备企业用工主体资格，而且白明刚在大绥河土地管理所也是临时用工，帮助做全县土地详查登记等工作，属临时性工作，不具持续性，因此我局对该仲裁书的上述认定认为是不妥的。经审理查明：白明刚自1991年10月至2000年2月在永吉县大绥河镇政府土地管理所工作。2000年3月因区划永吉县大绥河镇政府土地管理所划归吉林市船营区国土资源局，并更名为吉林市船营区国土资源局大绥河所。2000年6月5日吉林市船营区国土资源局大绥河所与白明刚签订《聘用制干部合同书》，合同约定：甲方（船营区土地局大绥河所）聘用乙方（白明刚）到大绥河土地管理所岗位工作，聘期5年，自2000年6月5日起至2005年6月5日止。2004年10月吉林市机构编制委员会以吉市编行字（2004）28号文件撤销吉林市船营区土地局，设立吉林市国土资源局船营分局，大绥河土地管理所一并划转。并更名为吉林市国土资源局船营分局大绥河所。2007年3月26日吉林市国土资源局船营分局决定辞退白明刚，并于当日向白明刚送达《临时工辞退书》，该辞退书载明：“根据吉林市行政事业单位改革文件精神和吉林市国土资源局决定，为精简机构，减轻财政负担，决定辞退你，为感谢你在我局工作期间所作出的贡献，我局决定给你一定的补偿，辞退后的补偿待遇将按《中华人民共和国劳动法》和《解除劳务合同的经济补偿办法》处理。因你在我局工作期间有一定的工作经验，如我局还需招聘工作人员时，你将被优先考虑，一旦重新录用，你的补偿金将如数返还，我们期待着与你重新共事。”白明刚于当日签字同意。但白明刚并未领取补偿金，亦未离开工作岗位。白明刚自1991年10月至今未间断在大绥河土地所工作，期间，自2004年10月至今吉林市国土资源局船营分局未间断向白明刚支付工资报酬。但自2005年6月6日至今，吉林市国土资源局船营分局未与白明刚签订聘用合同，并且白明刚自1991年10月至今在大绥河土地所工作期间未缴纳社会保险费。为此，白明刚向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认白明刚与吉林市国土资源局船营分局存在劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月6日作出吉市劳人仲字（2015）第259号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人白明刚1991年10月至2015年12月与被申请人吉林省吉林市永吉县国土资源局（原永吉县土地管理局大绥河镇土地管理所）、2000年3月至2015年12月与被申请人吉林市国土资源局船营分局（大绥河所）之间存在劳动关系。吉林市国土资源局船营分局不服该裁决，于2015年1月22日诉至本院，请求判令：1、原告与被告2000年3月-2004年3月不存在劳动关系、2004年-2007年劳动关系已经终止、2007年-2015年12月存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。认定上述事实的主要证据有：吉林市国土资源局船营分局提供的吉林市机构编制委员会吉市编行字（2004）28号文件、《临时工辞退书》；白明刚提供的《聘用制干部合同书》、地籍调查表、工资名册及收据；永吉县国土资源局提供的吉编办（2005）302号、永编字（2005）50号文件及当事人的当庭陈述等。本院认为：白明刚与吉林市国土资源局船营分局之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”吉林市国土资源局船营分局系机关法人，属于劳动合同法规定的用人单位，具有用人单位的主体资格。吉林市国土资源局船营分局关于其单位没有独立的法律地位，不具有用工主体资格的主张不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，大绥河土地所虽几经变更主管单位，但白明刚自1991年10月至今未间断在大绥河土地所工作，其原劳动合同应由现承继大绥河土地所主管单位的吉林市国土资源局船营分局继续履行。吉林市国土资源局船营分局诉请2000年3月-2004年3月与白明刚不存在劳动关系，不符合上述法律规定，本院不予支持。白明刚虽自2005年6月6日至今未与吉林市国土资源局船营分局签订书面劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故应认定白明刚与吉林市国土资源局船营分局已订立无固定期限劳动合同，并且已经形成事实劳动关系。关于吉林市国土资源局船营分局诉请2004年-2007年劳动关系已经终止的主张，虽然白明刚在《临时工辞退书》上签字，但吉林市国土资源局船营分局并未向白明刚发放《临时工辞退书》中载明的补偿金，白明刚从未离开工作岗位，即未间断在大绥河土地所工作。并且自2004年10月至今吉林市国土资源局船营分局亦未间断向白明刚支付工资报酬，故双方事实上并未实际履行《临时工辞退书》内容，吉林市国土资源局船营分局的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。对白明刚仲裁请求确认自2000年3月起至今与吉林市国土资源局船营分局存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第十四条第三款、第三十四条之规定，判决如下：原告吉林市国土资源局船营分局自2000年3月起至今与白明刚存在劳动关系。案件受理费10元，由吉林市国土资源局船营分局负担，吉林市国土资源局船营分局已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李耀和审 判 员  经为民人民陪审员  刘翠燕二〇一六年六月二日代理书记员  于 淼