湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第1516号原告汪朋华。原告郑芳。两原告共同委托代理人何冰洁、王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告彭勇。被告彭渺。委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师，一般代理。被告长沙旭元汽车运输有限公司，地址：长沙县星沙镇中南湘绣城C1栋29号。法定代表人赵伦，系公司总经理。委托代理人李晓杰，系公司员工，特别授权。委托代理人曹淑君，系公司员工，一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人高天琦，系公司总经理。委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭慧媛，湖南思阳律师事务所律师，一般代理。被告郑左胜。被告吴长岭。委托代理人邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。原告汪朋华、郑芳与被告彭勇、彭渺、长沙旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、郑左胜、吴长岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何冰洁、王宇、被告彭勇、被告彭渺的委托代理人何长春、被告旭元公司的委托代理人曹淑君、李晓杰、被告人寿保险公司的委托代理人杨虎、彭慧媛、被告郑左胜、被告吴长岭及其委托代理人邹习武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月29日10时47分，郑左胜驾驶湘XXXX**号轿车沿汨罗市龙舟北路由南往北行驶至汨罗市沿江大道与龙舟北路交叉路口处左转弯时，与由西往东由彭勇驾驶的湘XXXX**号重型自卸货车相撞，造成郑左胜受伤，湘XXXX**号轿车乘坐人戴春霞、郑ＸＸ受伤后经医院抢救无效死亡，徐元新、危嘉、李卒群、程舒朗受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。交警部门认定被告彭勇、郑左胜各负同等责任，郑ＸＸ不负事故责任。被告彭渺作为雇主应承担赔偿责任，被告旭元公司作为挂靠单位应承担连带责任，湘XXXX**号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应承担相应的责任。请求法院判令被告赔偿原告的损失652143元。被告彭勇辩称：1、湘XXXX**号重型自卸货车的登记车主是旭元公司，彭渺是从吴长岭处租赁该车使用。2、湘XXXX**号重型自卸货车在保险公司购买了保险，保险公司应承担责任。3、彭勇是彭渺雇请的司机。被告彭渺辩称:1、湘XXXX**号重型自卸货车的登记车主是旭元公司，彭渺是从吴长岭处租赁该车使用。2、湘XXXX**号重型自卸货车在保险公司购买了保险，保险公司应承担责任。被告旭元公司辩称：1、湘XXXX**号重型自卸货车在保险公司购买了保险，保险公司应承担责任。2、旭元公司对原告没有侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。湘XXXX**号重型自卸货车虽登记在旭元公司名下，但旭元公司已将该车租赁给吴长岭，依据相关法律规定，旭元公司没有过错，不承担赔偿责任。3、原告的部分损失缺乏事实和法律依据，依法不应得到赔偿。被告人寿保险公司辩称：1、保险公司依法依合同约定承担理赔责任。湘XXXX**号重型自卸货车未按规定一年一检，属无效证件。湘XXXX**号重型自卸货车的行驶证发证日期为2013年9月13日，年检有效期至2015年9月,该车年检有效期截止日期应为2015年9月18日，本次事故发生在2015年9月29日，不再年检有效期内。所以保险公司对商业三责险拒赔。湘XXXX**号重型自卸货车由超载事实，依据保险条款，应增加免赔率10%。2、本次事故中由多名伤受害人，应按比例分配交强险。3、原告的损失应依法审核。死亡赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金不超过25000元，办理丧事产生的误工费用过高，应核减为2人。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告郑左胜辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告吴长岭辩称：1、吴长岭与旭元公司不存在租赁关系。旭元公司没有提供租赁合同，吴长岭也没有付租金，旭元公司提供的证据只能证明吴长岭在旭元公司买车的事实。2、2014年4月4日，吴长岭已将湘XXXX**号重型自卸货车以出卖方式转让给了彭勇，彭勇出具了证明。事故发生时，吴长岭既不是车辆所有人，也不是车辆实际控制、使用人。3、依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，吴长岭不承担赔偿责任。4、旭元公司作为登记车主和挂靠单位，依法应承担连带责任。经审理查明：2015年9月29日10时47分，郑左胜驾驶湘XXXX**号轿车沿汨罗市龙舟北路由南往北行驶至汨罗市沿江大道与龙舟北路交叉路口处左转弯时，与由西往东由彭勇驾驶的湘XXXX**号重型自卸货车相撞，造成郑左胜受伤，湘XXXX**号轿车乘坐人戴春霞、郑ＸＸ受伤后经医院抢救无效死亡，徐元新、危嘉、李卒群、程舒朗受伤，两车不同程度受损的重大交通事故。2015年10月12日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2015]第A063号道路交通事故认定书，认定郑左胜驾驶超过核定人数的机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行，应负次事故同等责任，彭勇驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，未确保行车安全，应负此次事故的同等责任,郑ＸＸ不负此次事故责任。另查明，湘XXXX**号重型自卸货车的登记车主为旭元公司，吴长岭从旭元公司购得该车后，首付160000元，以后分期付款，每月向旭元公司支付11000元，包括购车款、利息、管理费。2014年4月4日，吴长岭又将该车以出卖的方式转让给彭渺，并在旭元公司办理了转让手续，由彭渺每月向旭元公司付款。付款满18个月后，购车本息全部付清。彭渺每月向旭元公司支付200元管理费。彭勇是彭渺雇请的司机。湘XXXX**号重型自卸货车行驶证的年检有效期至2015年9月，道路运输证有效期至2014年9月28日。2015年9月10日，彭渺为该车在人寿保险公司投保了交强险和500000元赔偿限额的第三者责任保险及不计免赔。还查明，原告郑芳自2013年开始在广东天盛物流有限公司工作，居住在公司宿舍内，该公司位于佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区。2014年9月郑芳回家待产，2015年春节后，带郑ＸＸ回到公司工作、生活。以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、残疾证、交通事故认定书、保单、道路运输证、从业资格证、询问笔录、死亡证明、户口注销证明、工作居住证明、客户吴长岭情况调查表、提车单、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、车辆合格证、押金收条、《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《机动车保险投保单》、保险条款、录音、彭勇出具的证明以及原、被告双方的当庭陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告彭勇、郑左胜违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤，给原告造成经济损失，被告应承担赔偿责任。汨罗市公安局交警大队出具的汨公交认字[2015]第A063号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算，因本次事故中另一名死者戴春霞的死亡赔偿金是按城镇标准计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十七条的规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，且死者郑ＸＸ的母亲郑芳自2013年开始在佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区工作，郑ＸＸ出生后也随郑芳在郑芳的工作地生活，故原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告请求的丧葬费24262元，被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的精神损害抚慰金50000元，本院结合戴春霞的过错程度及戴春霞的死亡给家属带来的精神痛苦，予以支持。原告请求的办理丧事误工费按4人4天计算共1120元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据原告的诉讼请求，核算原告的经济损失如下:1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费24262元；3、办理丧葬事宜误工费1120元；4、精神损害抚慰金50000元。以上四项共计652142元。以上损失，依据事故责任划分，由被告彭勇、郑左胜各承担50%的赔偿责任。被告人寿保险公司以湘XXXX**号重型自卸货车的行驶证年检有效期至2015年9月,年检有效期截止日期应为2015年9月18日，该车的道路运输证有效期至2014年9月28日，本次事故发生在2015年9月29日抗辩拒赔第三者责任险，本院认为行驶证年检有效期至2015年9月，即2015年9月的任意一天都有效，包括事故发生日9月29日，该行驶证有效。被告人寿保险公司对道路运输证未按时年检拒赔，应在彭渺购买保险时对彭渺履行告知义务，彭渺虽在人寿保险公司提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《机动车保险投保单》上签字，但该说明书和投保单都是人寿保险公司提供的格式文本，人寿保险公司也没有对彭渺进行特别提示，且该说明书和投保单也没有明确说明道路运输证未按时年检第三者责任险拒赔。彭渺在购买保险时，该运输证就已过了年检有效期，人寿保险公司也未进行审核，与彭渺订立了保险合同，应视为人寿保险公司默认道路运输证是否有效影响第三者责任险赔付。故人寿保险公司以车辆行驶证和道路运输证已过年检有效期拒赔第三者责任险的理由不成立，应当赔偿。被告旭元公司提出旭元公司与吴长岭系租赁关系，不承担赔偿责任。本院认为旭元公司没有提供证据证明二者之间系租赁关系，庭审查明在彭渺付完购车款本息后，每月仍向旭元公司缴纳200元管理费，二者之间应为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，旭元公司应对彭渺应承担的赔偿责任承担连带责任。被告吴长岭已于2014年将湘XXXX**号重型自卸货车以买卖的方式转让给彭渺，并交付了车辆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告吴长岭不承担赔偿责任，由被告彭渺承担相应的赔偿责任。被告彭勇系彭渺雇请的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在雇佣活动者致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员彭勇应承担的赔偿责任应由雇主彭渺承担。本次事故中有多名受害人，应按各自损失比例分配交强险。本次事故中多名受害人的损失在交强险内按比例赔偿后，由彭勇、郑左胜各承担50%，彭勇应承担的损失由人寿保险在第三者责任保险限额内理赔，扣除因彭勇超载的10%免赔率后，多名受害人起诉的五个案件损失共计793388元，超出了第三者责任保险500000元的赔偿限额，超出部分由彭勇承担，各受害人按比例分配第三者责任保险赔偿限额。经计算应由被告人寿保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失43778元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失172528元，两项共计216306元，被告彭勇应承担131654元，被告郑左胜应承担304182元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第一十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告汪朋华、郑芳的损失216306元，限在本判决书生效后起十日内履行完毕。二、被告彭渺赔偿原告汪朋华、郑芳的损失131654元，限在本判决书生效后起十日内履行完毕。三、被告郑左胜赔偿原告汪朋华、郑芳的损失304182元，限在本判决书生效后起十日内履行完毕。四、被告长沙旭元汽车运输有限公司对被告彭渺应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。五、驳回原告汪朋华、郑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费10321元，由被告彭渺负担5507元，被告郑左胜负担4814元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  湛烁瑶人民陪审员  周 凌人民陪审员  盛 利二〇一六年六月二十六日书 记 员  廖 凯