天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2784号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。主要负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淑刚，男，1981年5月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄石鑫汽车运输有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥西石桐路**院内**iv>法定代表人：孔令科，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人高淑刚、石家庄石鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险石家庄支公司上诉请求：1．改判阳光财险石家庄支公司赔偿高淑刚各项损失共计63,400元（异议金额38,038元）；2．本案上诉费由高淑刚、石家庄石鑫汽车运输有限公司承担。事实与理由：高淑刚的车辆损失虽经一审法院委托评估，但评估金额明显虚高，超过市场合理维修价格，评估报告不应当直接作为判决依据。根据双方合同条款约定，停运损失部分属于免赔事项，该损失也应当由侵权人承担。阳光财险石家庄支公司在一审中提交了保险条款，该证据足以证明合同的明确约定以及阳光财险石家庄支公司已履行了明示告知和解释义务。一审法院无视合同约定判决阳光财险石家庄支公司承担赔偿责任明显错误。另，本案系侵权纠纷案件，案件受理费用应当由侵权人承担，一审判决阳光财险石家庄支公司承担案件受理费，侵害了阳光财险石家庄支公司的合法权益。高淑刚辩称，不同意阳光财险石家庄支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。石家庄石鑫汽车运输有限公司未作答辩。高淑刚向一审法院起诉请求：1．判令阳光财险石家庄支公司、石家庄石鑫汽车运输有限公司赔偿高淑刚维修费130,860元，施救费8,000元、评估费6,543元、停运损失费26,459元，由阳光财险石家庄支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由石家庄石鑫汽车运输有限公司承担赔偿责任；2．诉讼费用由阳光财险石家庄支公司、石家庄石鑫汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年8月2日20时40分，赵雄驾驶冀Ａ4××**、冀Ａ××**号车，沿津岐公路由南向北行驶至创新路交口南侧时，驶入对行车道，该车右侧与同向韩现培驾驶的冀冀Ａ4××**冀冀Ａ××**车左侧接触，该车左侧及前部与沿津岐公路由北向南行驶至此的刘现友驾驶的冀Ｂ冀ＢＳ××**Ｂ冀Ｂ××**前部及左侧接触，造成各方车辆损坏及冀ＢＳ冀ＢＳ××**×冀Ｂ××**人张跃民受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，由赵雄负事故全部责任，韩现培无责任，刘现友无责任，张跃民无责任。事故发生后，冀Ｂ**冀ＢＳ××**×冀Ｂ××**18年8月3日至2018年11月3日在天津弘业丰汽车维修服务有限公司维修，发生维修费90500元。高淑刚另行支出施救费8000元。另查，高淑刚与唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司（以下简称唐山运输公司）签订危险品车辆经营协议，约定冀ＢＳ**冀ＢＳ××**×车由高淑刚负责经营，经营期限自2018年1月1日至2018年12月31日；经营过程中发生的一切交通、商务事故所引起的法律责任由乙方自负。唐山运输公司并出具证明：冀ＢＳ**冀ＢＳ××**×冀Ｂ××**司靠挂车辆，该车产权、经营权、收益归高淑刚所有。该车于2018年8月2日发生道路交通事故，造成车辆损坏。产生的维修费、施救费均由高淑刚个人垫付。再查，冀Ａ4**冀Ａ4××**×冀Ａ××**登记所有人为石家庄石鑫汽车运输有限公司，车辆在阳光财险石家庄支公司投保交强险和商业三者险（限额为1000000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。本案审理过程中，阳光财险石家庄支公司申请对高淑刚车辆车损进行评估，一审法院依法委托天津市烁驰机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行评估，冀ＢＳ×**冀ＢＳ××**用总计89100元、冀Ｂ××**冀Ｂ××**用总计1400元。一审法院认为，本案交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。唐山运输公司出具的证明冀ＢＳ××**冀ＢＳ××**挂冀Ｂ××**，事故产生的维修费及施救费由高淑刚垫付，高淑刚作为车辆产权人，主体适格。冀Ａ4××**、冀Ａ4××**号冀Ａ××**石家庄支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内赔偿高淑刚合理损失，交强险赔付不足部分，在商业险责任限额内赔偿责任，如仍有不足，由石家庄石鑫汽车运输有限公司承担责任。高淑刚车辆损失经一审法院委托的评估机构确认，冀ＢＳ××**号车冀ＢＳ×***89100元、冀Ｂ××**号车冀冀Ｂ×**1400元。阳光财险石家庄支公司认为数额过高，但对鉴定机构的资质以及鉴定程序没有异议，一审法院对该鉴定意见依法予以认定。关于高淑刚主张施救费8000元，高淑刚与阳光财险石家庄支公司当庭达成一致意见，确认该项损失数额为3000元，一审法院予以确认。关于高淑刚主张的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，高淑刚已经提交了相关证据，能够证明涉案事故车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。该车因本次事故而损坏并停运，维修期间客观上存在停运损失。高淑刚主张维修时间93天，根据车辆损失情况，一审法院认为时间过长，酌情认定30天，参照天津市2018年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准，确认停运损失为97799元／年÷365日×30日即8038元，超出部分不予支持。关于阳光财险石家庄支公司对于涉案保险免责条款是否尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，商业三者险保险合同对于停运损失等法定赔偿项目约定免责的，保险人应举证证明其对于免责的赔偿项目逐个、充分履行了提示和说明义务。本案中，阳光财险石家庄支公司提交的投保单、机动车保险投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据以及其中的提示内容均是制式文本，且机动车综合商业保险条款与投保人声明均是单独文件，投保人声明中没有保险条款的具体内容，对具体的免责内容也并未明确说明，该提示内容尚不足以证明其就争议的免责条款向投保人履行了符合有关法律规定的提示和说明义务。在案件审理过程中，阳光财险石家庄支公司也未能提供其他证据证明其在保险合同订立时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故阳光财险石家庄支公司主张其针对涉案免责条款履行了提示说明义务，一审法院不予采信。关于扣减冀冀Ａ4××**冀Ａ冀Ａ4××**辆冀Ａ××**产损失赔偿限额100元的问题，阳光财险石家庄支公司主张扣减主车及挂车各100元，高淑刚仅同意扣减主车100元，双方当庭确认扣减100元，一审法院予以确认。关于高淑刚主张的评估费6543元，因高淑刚未提供证据，且该评估报告系高淑刚单方委托评估，阳光财险石家庄支公司、石家庄石鑫汽车运输有限公司不予认可，故该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，高淑刚损失共计101438元（89100元＋1400元＋3000元＋8038元-100元），阳光财险石家庄支公司应当在交强险及商业险赔偿限额内赔偿高淑刚损失101438元。判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高淑刚101438元；二、驳回原告高淑刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由原告高淑刚负担749元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1104元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，阳光财险石家庄支公司应对高淑刚的损失在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失，阳光财险石家庄支公司以保险免责条款拒绝履行停运损失的赔付责任，但其并未提交充分证据证实其已就免责条款履行了提示说明义务，其拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予支持。一审判决结合高淑刚车辆受损情况酌情确认其停运损失数额并无不当，本院予以维持。关于车损数额，案涉车辆损失系一审法院委托有资质的鉴定机构进行评估后确定，一审判决据此认定车损数额并无不当，本院予以维持。阳光财险石家庄支公司主张评估报告认定车辆损失金额过高，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告，本院对其主张不予采信。综上所述，阳光财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,208元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；