四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终564号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。负责人：周涛，行长。委托代理人：罗然，女，1987年2月18日生，汉族，该行员工，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：熊晨曦，女，1987年10月30日生，黎族，该行员工，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁江村三社。法定代表人孙刚，董事长。被上诉人（原审被告）：四川省资阳市环宇实业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区六居民小组98号。法定代表人孙刚，董事长。被上诉人（原审被告）：孙刚，男，1981年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：孙素清，女，1960年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。四被上诉人委托代理人：鲁瑞卿，女，1962年5月12日生，汉族，住成都市成华区。上诉人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被上诉人四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称资阳四海发展公司）、四川省资阳市环宇实业有限公司（以下简称资阳市环宇公司）、孙刚、孙素清金融借款合同纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2015年12月8日作出(2015)雁江民初字第3301号民事判决。宣判后，中国农业银行股份有限公司资阳分行不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后,依法由审判员柯劲担任审判长与审判员姜兵、张慧组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月17日，被告资阳四海发展公司与原告签订编号为51010120140006377号《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为2300万元人民币，借款期限为一年。借款用于收购生猪。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。本合同借款的担保方式为抵押担保。合同上加盖了四川省资阳市四海发展实业有限公司章，法定代表人孙刚签字，加盖中国农业银行股份有限公司贵阳分行章，阳和平签字。2014年10月17日，原告向被告资阳四海发展公司发放贷款金额2300万元，有借款凭证佐证，载明执行年利率84%。在补充协议约定本合同项下的权利义务由原告农行资阳分行享有和承担。2011年12月20日，被告资阳环宇公司与原告签订编号为51100620110008017号《最高额抵押合同》，愿为抵押权人与资阳四海发展公司所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额2950万元，自2011年12月20日起至2014年12月19日止所形成的债权。将被告资阳环宇公司所有的位于资阳市雁江区松涛镇宰山房产（房权证资阳字第2007-0528**号，房权证资阳字第2007-0528**号、国土号2007-210063、2007-210061、2007-210056、2007-210059)设定抵押担保，并到资阳市房管局办理了抵押登记，取得房他证资阳第2011122100922号。将被告资阳环宇公司所使用的位于资阳大道宰山小区，汪家院小区的土地（地号2308001-1、2、-4，2306041，抵押面积5549293平方米、2308001-3，699924平方米）设定抵押担保，并到资阳市国土局办理了抵押登记，取得资阳他项(2011)第BA21042号、资阳他项(20111)第BA21043号。2014年6月27日，被告孙刚、孙素清与原告签订一份最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与资阳四海发展公司所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额柒仟万元。保证范围包括本合同借款本息、罚息、以及实现债权的费用。借款后，被告资阳四海发展公司未履行归还借款本金、除支付2014年12月21日之前的利息外，其余约定的利息义务未履行。原告为维护其台法权益，于2015年9月11日起诉，请求判令被告资阳四海发展公司偿还原告的贷款2300万元及利息（从2014年12月22日到2015年10月16日按年利率84%计算，从2015年10月17日起按年利率12.6%计算到本息还清为止。利息还至2014年12月21日结束。复利计算方式按照耒支付的利息从2014年12月22日按年利率84%计算至2015年10月16日，从2015年10月17日按12.6%计算复利到利息还清为止）；请求判令原告对被告资阳环字公司提供的抵押担保权利合法有效，请求判令被告孙刚、孙素清对上述第1项诉讼请求中的全部债务承担连带偿还责任；请求判令被告承担本案的诉讼费用及我行为主张权利的所有费用。原审法院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证台同均是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间建立了真实合法有效的借贷法律关系。各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约发放了贷款，借款人及担保人应按约履行还就义务及承担保证责任。被告资阳四海发展公司除支付了2014年12月21日前的借款利息外，其余借款本金和此后的借款期限的利息和逾期利息未偿还，在借款合同中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，予以支持。被告资阳环宇公司与原告签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，约定内容未违反法律强制性规定，系真实合法有效的民事法律行为，建立了民事法律关系，约定将其上述房产和土地抵押担保，并到相关机关办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书，其抵押物权已发生法律效力，原告农行资阳分行对其价款享有优先受偿权。被告孙刚，孙素清在其保证合同明确约定对借款本金及利息承担连带清偿责任，且原告在法定的保证期间内主张了保证权利，保证人应共同承担连带保证责任，对原告该项主张予以支持。对原告主张的复利诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国台同法)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决：一、被告四川省资阳市田海发展实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金2300万元及利息（利息从2014年12月22日起按合同约定的年利率84%计算至2015年10月16日止，逾期利息从2015年10月17日起按前述执行利率基础上上浮50%计算至本判决生效确定的给付之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司资阳分行就上列第一项判决对被告四川省资阳市环宇实业有限公司位于资阳市雁江区松涛镇宰山房产和位于资阳大道宰山小区、汪家院小区的土地（房地产证号详见前述内容）享有抵押担保物权。三、被告孙刚、孙素清对上述判决第一项的借款本金及利息共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告四川省资阳市四海发展实业有限公司追偿。四、驳回厚告中国农业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。案件受理费81，665元，财产保全费5，000元，合计86，665元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、孙刚、孙素清负担。宣判后，上诉人中国农业银行股份有限公司资阳分行不服，向本院提起上诉称，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的通知（银发【1999】77号）第二十条第二款的规定，“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。”上诉人是以营利为目的的商业性金融机构，计收复利的行为，既符合合同的约定，又不违反金融机构借款利息收取的规定和法律法规的强制性规定。因此，请求：1、撤销资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3301号民事判决书第一项判决中的利息部分依法改判，改判利息的计算方式中增加复利的计算方式为对未按时支付的利息按照合同约定的复利计算标准从2014年12月22日起计算到利息付清为止（截止到2016年2月18日复利为123709.61）。2、撤销资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3301号民事判决书第四项判决。3、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被上诉人承担。被上诉人四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、孙刚、孙素清辩称，对借款的事实没有异议。关于复利，由于银行使用的都是标准合同，为了借款就必须要同意银行的复利条款。并且银行同时征收了利息、罚息、复利。现在企业很困难，希望银行不收复利，支持企业。综上，请求驳回上诉的上诉请求。各方当事人在二审未向法庭提交新的证据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。二审另查明，2014年10月17日，被告资阳四海发展公司与原告签订编号为51010120140006377号《流动资金借款合同》中复利部分的表述为“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按（／）计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。”本院认为，本案争议的焦点是本案是否应当计收复利。2014年10月17日，资阳四海发展公司与上诉人签订的编号为51010120140006377号《流动资金借款合同》中关于复利如何计算未作约定，因此对上诉人关于复利的请求，本院不予支持；关于实现债权的相关费用问题。由于上诉人的请求也不明确，原审法院未予支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；原审法院认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2775元，由上诉人中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 柯 劲审判员 姜 兵审判员 张 慧二〇一六年六月十六日书记员 江先兰