wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1859号上诉人（原审被告）：蔡某。被上诉人（原审原告）：施某甲。上诉人蔡某因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因案件事实已经查清，且无新的证据或理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，施某甲与蔡某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子施某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2015年6月，施某甲曾起诉离婚后又撤回起诉，之后双方关系仍无好转，现施某甲再次起诉要求离婚。原判认为，施某甲曾向原审法院起诉离婚撤诉后，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对施某甲的离婚请求予以准许。双方均要求婚生女的抚养权，原判考虑到婚生子随蔡某生活时间较多，由蔡某抚养将更有利于孩子的健康成长，故婚生子施某乙应随蔡某生活为宜，施某甲有探望子女的权利，蔡某有协助的义务。一方抚养孩子，另一方应承担相应的抚养费，结合双方的经济状况及其住所地的生活水平，原判酌情确定施某甲一次性给付蔡某子女抚养费50000元。本案所涉夫妻共同财产及夫妻共同债务问题，由于蔡某未能到庭，无法确认及处理，故施某甲要求对上述问题另行处理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告施某甲与被告蔡某离婚；二、婚生子施某乙随被告蔡某生活，原告施某甲支付被告蔡某子女抚养费50000元，该款限于本判决生效后三十日内付清；三、原告施某甲享有每月探望子女两次的权利，被告蔡某应当予以协助并提供便利；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由施某甲负担。一审宣判后，蔡某不服，向本院提起上诉称：1、2015年6月，施某甲起诉离婚时，因其在庭审中对案件的事实和证据不能自圆其说，才申请撤诉。本案一审开庭时，蔡某因在外学习，无法到庭参加诉讼。蔡某已在庭前向原审经办法官提出更改开庭时间的要求，未被允许，只好提交书面答辩状。这不属于蔡某无正当理由拒不到庭，原审法院剥夺了蔡某应有的诉讼权利。2、原审法院仅听取施某甲的一面之词是错误的。本案夫妻纠纷发生的主要原因和过错在于施某甲。原审应当对施某甲给予相应的惩罚。3、蔡某打工每月收入不足2000元，施某甲从事教师职业，年薪至少100000元。婚生子尚需10年的教育费、生活费，并结合目前当地生活水平，原判仅支持50000元的抚养费，依据不足。蔡某要求施某甲支付200000元的抚养费。综上，请二审法院依法改判支持蔡某的上诉请求。被上诉人施某甲辩称：1、施某甲在第一次起诉离婚之后又撤诉的原因是希望给双方一次机会，并非蔡某上诉所称的原因。但是夫妻感情确实已经走到尽头，再无和好可能，为早日解除双方的精神痛苦才再次起诉离婚。2、本案纠纷发生的过错在于蔡某，并非施某甲。而且，从蔡某上诉状的内容也可以反映出其对于离婚并没有不同意。3、关于子女抚养问题。施某甲曾提出极大优惠条件要求由自己抚养子女，蔡某却不同意。蔡某故意隐瞒其真实收入情况，其目的非常清楚。原审法院对于抚养费的判决完全符合法律规定、当地生活水平及施某甲的履行能力。4、施某甲承诺，若二审法院能够判决儿子施某乙由施某甲抚养，则愿意承担一切夫妻债务，并同意将夫妻名下的房产归蔡某所有。若法院对于子女抚养问题不做改判，希望能将双方名下的房产拍卖用于偿还婚姻关系存续期间的债务。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。在一审审理期间，蔡某未到庭参加诉讼，也未提供证据证明施某甲的收入情况，原判酌定施某甲支付蔡某50000元子女抚养费，基本符合当地生活水平。不过，考虑到施某甲在二审庭审中自认其从事教师职业以及年收入为五万至六万元的事实，属于法律规定的有固定收入的情形，子女抚养费可按其收入情况进行计算。因此，蔡某要求提高子女抚养费金额的主张，于法有据，本院酌情确定施某甲支付蔡某子女抚养费100000元。在二审庭审中，蔡某拒绝陈述未参加一审庭审的具体原因，无法审查该原因的正当性。因此，蔡某认为原审法院剥夺其相关诉讼权利的主张，依据不足，本院不予采纳。此外，蔡某当庭表示同意离婚，故对是否准予离婚的问题，本院不再进行审查。综上，上诉人蔡某的上诉理由部分成立，本院予以支持，对其他上诉请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第727号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费负担部分；二、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第727号民事判决第二项；三、婚生子施某乙随蔡某生活，施某甲支付蔡某子女抚养费100000元，该款限于本判决生效后三十日内付清；四、驳回蔡某的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人蔡某负担200元，由被上诉人施某甲负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一六年六月二十一日代书 记员  戴 扬
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0825执900号申请执行人常某。被执行人候某。本院在执行常某，候某民间借贷纠纷一案中，定边县人民法院于2013年1月6日作出的（2013）定民初字第00251号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人常某欠款40000元及利息(从2011年5月16日起以月利率1%计算)，案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院协调，双方达成和解协议，被执行人候某于2016年6月13日当庭偿还申请执行人常某欠款10000元，下欠本金30000元于2016年6月13日起每月13日前偿还10000元，直至履行完毕，利息部分申请人自愿放弃，如有一期未能按期履行则可执行全部款项，案件受理费1150元及执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结定边县人民法院（2016）陕0825执900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一六年六月二十四日书记员  黄永波
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执562号申请执行人安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地：安丘市市北区拥翠街东首。法定代表人刘德华，该公司总经理。委托代理人杜玉红，该公司法律顾问。被执行人安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人孙业厚，总经理。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2015）安民一初字第3930号民事判决，依申请人申请立案执行后，依法向被执行人安丘市同力服装有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年12月10日，本院以（2015）安民一初字第3930号民事裁定书，查封了被执行人安丘市同力服装有限责任公司所有的、位于安丘市商场路11号、潍安房权证市直自管字第号房权证下登记的房产，该房产土地使用权证号为：安国用（2002）字第00354号。根据案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人安丘市同力服装有限责任公司所有的、位于安丘市商场路11号、潍安房权证市直自管字第号房权证下登记的1号、2号房产(该房产土地使用权证号:安国用（2002）字第00354号)。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  刘世平二〇一六年六月十六日书记员  李士廷
安徽省淮北市相山区人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）皖0603字第1805号原告：王五京,男,汉族,1976年7月13日出生,住安徽省涡阳县。被告:马子武,男,汉族,1972年5月5日出生,住安徽省淮北市相山区。原告王五京诉被告马子武劳务合同纠纷一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  单美玲二〇一六年六月二十日书记员  刘国庆
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初198号原告齐艳双，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住林甸县。被告侯凤柱，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住林甸县。委托代理人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告齐艳双诉被告侯凤柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐艳双、被告侯凤柱及委托代理人王贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳双诉称：2015年6月9日下午，原告开车去花园镇办事，在路过四季青镇万发村一屯屯西头时，在路上遇到了羊群，原告鸣笛后羊群也没有让路，原告就想靠路边把车开过去，但没有开过去，原告就把车停下，下车想去赶羊，被告就从原告对面向原告走过来，到原告面前向原告腰部打了两下，开始原告以为被告是用拳头打的，后来一摸腰部全是血，原告才知道被告是用刀刺的原告，原告看到被告用的刀有20公分左右长。事发后原告报警，并到林甸县医院住院治疗45天，花费医药费12,000.00多元。此事经林甸县公安机关处理后，对被告实施了治安拘留10日，但被告至今未对原告进行任何赔偿，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费及营养费等各项费用共计50，000.00元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告侯凤柱辩称：2015年6月9日下午，被告放羊从四季青镇万发村一屯屯西头路上往家走，从被告身后过来一辆红色轿车，车上司机也就是原告和被告打招呼，问被告是否有牧羊犬品种的狗仔，被告说没有，随后车上下来两个人，其中一人是原告，下车就来抓羊，被告上前往回抢羊，争抢过程中，被告用随身携带的水果刀向原告腰部刺了两刀，原告这才把羊放开，后来被告报警并在原地等警察来，此时原告及车上的人已经开车走了。被告被警察带到黎明派出所做笔录，并给予被告拘留十天的处罚。被告之所以刺伤原告，是因为原告抢被告的羊，原告抢羊在先，被告是因为保护羊，所以原告也有责任。被告不同意按照原告的诉讼请求赔偿，但合理合法的部分，被告同意赔偿。本案在法庭审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供证据如下：一、林甸县医院票据十张，金额合计11，680.00元，欲证明，原告受伤后在林甸县医院治疗及花费的医药费。被告质证称，对于这十张票据，合法票据只有两张，六月九日门诊票据，一张是227.50元，一张是103.00元，对这二张无异议。其余八张被告不认可。经本院审核，原告提供的医疗费票据共计十张，其中无医院加盖公章的预交款收据为七张，正规住院费票据一张，正规医疗门诊票据二张，其中一张医疗门诊费票据患者姓名为“赵文静”，为妇产科检查费。本院对住院费票据一张，金额10,491.45元，门诊费票据一张，金额227.50元予以确认。二、林甸县医院病人费用汇总表及用药票据一张，欲证明被告给原告造成伤害后，原告治疗用药情况。被告质证称，该份证据属超期举证，未说明超期理由，请法院不予采信。另该组证据未有其他证据相佐证，因此该证据不能证明原告的主张，且小票不是正规票据。经本院审核，对该组证据中的林甸县医院病人费用汇总表依法予以确认。三、原告住院病历及诊断书各一份，欲证明原告受伤后在林甸县医院住院治疗的过程及伤情。被告质证称，该证据已超法定举证期限，依照民事诉讼法第三十四条的规定，应视为原告放弃举证权利。依据民事诉讼法第六十五条规定，原告没有向法庭陈述必须举证的理由，因此属证据失权，所以法院不应采信。经本院审核，对该组证据予以确认。本案在审理过程中，被告向法庭提供证据如下：2015年6月9日，林甸县黎明派出所分别对侯凤柱、齐艳成、齐艳双、甘翠翠的询问笔录各一份，欲证明事情的起因，过错方在原告。原告质证称，没有异议。本院认为，该份证据为公安机关所做的调查笔录，能够证明事件的经过，且原告无异议，故对于该证据，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依职权调取证据如下：林甸县公安局行政处罚决定书甸公（黎）行罚决字（2015）123号一份。原告质证称无异议。被告质证称，对真实性无异议，这份决定书只能证明被告违反了治安处罚法，不是民事赔偿的依据。经本院审核，对该份证据本院依法予以确认。经审理查明，2015年6月9日下午，原告驾车在路过四季青镇万发村一屯屯西头时，在路上遇到被告所看管的羊群。原告停车后，下车去赶羊，原、被告因此发生争执，被告用随身携带的水果刀向原告腰部刺了两刀，致使原告受伤，原告伤后在林甸县医院住院治疗23天。经核算，原告的合理损失为：一、医药费总计10,718.95元；二、误工费按黑龙江省上一年度全省分行业在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业日平均工资70.73元）计算为：70.73元×23天=1,626.79元；三、护理费参照误工费计算标准，经计算为：70.73元×23天=1,626.79元；四、原告实际住院23天，住院伙食补助费按黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100.00元计算为100.00元X23天=2，300.00元；五、交通费本院按原告往返林甸县医院一次计算为200.00元。事后经林甸县公安机关处理，对被告实施了行政拘留10日，但被告至今未对原告受伤进行任何赔偿，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费及营养费等各项费用50，000.00元，并要求由被告承担本案诉讼费。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告侯凤柱在牧羊过程中，路遇原告齐艳双，在双方并无实际冲突的情况下，被告用随身携带的水果刀向原告腰部刺了两刀，致使原告受伤。被告的行为虽已经公安机关给予行政拘留十天的处罚，但还应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告方并未提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七项），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯凤柱于本判决生效之日给付原告齐艳双医药费10,718.95元、误工费70.73元×23天=1,626.79元、护理费70.73元×23天=1,626.79元、住院伙食补助费100.00元X23天=2，300.00元、交通费200.00元，以上共计赔偿款人民币16,472.53元。二、驳回原告齐艳双的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，由被告侯凤柱负担212.00元，由原告齐艳双负担838.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮代理审判员  陈 晖人民陪审员  王海春二〇一六年六月二十二日书 记 员  王其才
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0811执145-1号申请执行人尹雪梅，女，53岁。被执行人于全武，男，48岁。本院在执行尹雪梅申请执行于全武借款合同纠纷一案中,经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执145号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德全审判员  方德振审判员  高岩东二〇一六年六月二十八日书记员  张 晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2476号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。负责人刘安全，行长。委托代理人徐洪涛，该单位职工。被告李花江，男，1965年2月17日出生，汉族。被告程素芝，女，1963年7月12日出生，汉族。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告李花江、程素芝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 梅二〇一六年六月十一日书记员 邵悦恒
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0422民初824号原告普定县农村信用合作联社（简称普定信用联社），住所地普定县城关镇富强路**号。组织机构代码：XXXX。法定代表人陈明龙，系该联社理事长。委托代理人郑厚荣，系定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告上官大凯，男，1963年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告杨大琼，女，1964年10月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告上官珂宁，男，1992年11月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住安顺市西秀区。被告孟怀，男，1962年6月6日生，汉族，贵州省清镇市人，无业，住安顺市西秀区。被告黄玉平，女，1971年9月10日生，汉族，贵州省清镇市人，无业，住安顺市西秀。原告普定县农村信用合作联社诉被告上官大凯、杨大琼、上官珂宁、孟怀、黄玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普定县农村信用合作联社的委托代理人郑厚荣和被告上官大凯、杨大琼、孟怀到庭参加了诉讼，被告上官珂宁、黄玉平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月28日，五被告分别向我联社借款100000元，借款期限24月，并约定月息9.4813‰，逾期加收50%罚息，五被告互相提供连带责任保证。期满后，五被告均未还款。为此，请求人民法院判决五被告连带偿还原告借款本金300000元及相应利息。被告上官大凯辩称：我们是欠原告借款本金300000元的，但我们是付了利息和罚息的，而且我儿子被告上官珂宁名下的100000元，原告已同意展期，我们没有违约。被告杨大琼辩称：我们贷款养猪虽然亏了，但我们同意欠原告的300000元，也同意偿还原告借款300000元。被告孟怀辩称：我们认可偿还欠原告的借款300000元，但我的偿还能力困难。经审理查明：被告上官大凯与被告杨大琼系夫妻关系，被告上官珂宁系被告上官大凯、杨大琼之子，被告孟怀与被告黄玉平系夫妻关系。2013年3月28日，被告上官大凯、上官珂宁、孟怀组成联保小组，各自向原告普定县农村信用合作联社贷款100000元，约定借款期限为24个月（即从2013年3月28日至2015年3月27日），贷款利率为9.4813‰（年/月），逾期的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，联保小组成员互相对借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，同时被告上官大凯、上官珂宁、孟怀、杨大琼、黄玉平共向原告普定县农村信用合作联社出具联保担保承诺书，承诺“我联保小组成员上官大凯、上官珂宁、孟怀于2013年3月28日分别向普定县农村信用合作联社借款10万元整，共计30万元，借款期限24个月，用于购买母猪。我们一致郑重承：如果上述借款人中任何一户借款到期未按时偿还，我们自愿承担连带还款责任，代偿借款本息，直至此笔贷款还清为止”。期限届满后，被告上官大凯已支付其名下借款本金100000元的利息至2015年3月27日，被告上官珂宁已支付其名下借款本金100000元的利息至2016年5月24日，被告孟怀,已支付其名下借款本金100000元的利息至2015年3月26日。上述事实有原告提交的证据：1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证证实原告系合法金融企业；2、法定代表人身份证明书证实原告的法定代表人系陈明龙；3、联保小组申请书、联保借款协议、联保担保承诺书、借款申请书、借款合同、借款借据证实被告上官大凯、上官珂宁、孟怀向原告贷款300000元及双方约定的利率及五被告互相连带保证；4、被告上官大凯与被告杨大琼结婚证、被告孟怀与被告黄玉平结婚证证实双方身份关系及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告上官大凯、上官珂宁、孟怀组成联保小组，互相连带保证各自向原告普定县农村信用合作联社贷款的100000元，双方之间的借款保证合同生效。原告已按照约定提供借款300000元给被告，当被告未按照约定的期限偿还原告借款时，原告有权要求负有连带义务的每个被告清偿全部债务，履行了义务的被告，有权要求其他负有连带义务的被告偿付他应当承担的份额。被告杨大琼与被告上官大凯系夫妻关系，被告黄玉平与被告孟怀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨大琼、黄玉平应共同承担偿还责任，而且被告杨大琼、黄玉平也向原告普定县农村信用合作联社出具保证，承诺借款到期未按时偿还，其自愿承担连带还款责任，代偿借款本息，直至此笔贷款还清为止，其承诺是被告杨大琼、黄玉平的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条之规定判决如下：被告上官大凯、杨大琼、上官珂宁、孟怀、黄玉平在本判决生效后三十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（按照合同约定），利息支付至该款偿还清为止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告上官大凯、杨大琼、上官珂宁、孟怀、黄玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一六年六月二十八日书记员  刘 玮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执937号申请执行人袁春鑫。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人陈波。申请执行人袁春鑫与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）泰兴开民初字第693号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈波尚欠申请执行人本金5万元及利息，现被执行人分期偿还，自2015年9月起于每月月底前还款1万元，至还清为止，利息从2012年5月24日起按月利率1.5%计算，利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月7日查询被执行人银行存款、工商注册登记信息；3月9日查询被执行人房产、车辆登记情况，均无财产；3月12日向被执行人发出执行通知书和向申请执行人发出提供被执行人财产通知书；6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴开民初字第693号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年六月二十八日书记员  王 驰
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑03民终287号上诉人（原审原告）许祖艳，女，1968年6月12日生。委托代理人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司。负责人丁治新，职务：总经理。委托代理人王爱华，女，该公司职员。上诉人许祖艳因人身保险合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许祖艳又以与被上诉人已和解为由，于2016年5月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人许祖艳撤回上诉。二审案件受理费100.00元，减半收取50.0元由上诉人许祖艳承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨桂荣审 判 员  郭以刚代理审判员  郑 微二〇一六年六月一日书 记 员  李少薇
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审113号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人卢运东。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2012）045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2012）045号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人卢运东于2011年11月非法占用油房村集体土地255.75平方米建住宅。2012年4月15日大城县国土资源局对卢运东作出大国土资罚字（2012）045号行政处罚决定，处罚如下：责令卢运东退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人卢运东在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2012）045号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十一日书记员  倪 玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9514号原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。被告邱静，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市开开县。被告雷必琴，女，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市开开县。本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告邱静、雷必琴民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。代理审判员 陈 峰二〇一六年六月十二日书 记 员 席瑨玮
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2517号之一申请执行人屈超，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王凯，广东安勤律师事务所律师。被执行人徐伟花，女，1956年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4628号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行义务如下：1、支付执行款：人民币2860000元及利息。2、支付受理费：人民币14886元，保全费人民币5000元，担保费人民币14357。3、支付执行费：人民币31342元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封��被执行人徐伟花所有的位于深圳市宝安区新安镇21区公园路B座2××号的房产（房产证号16××95）；本院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对上述房屋进行评估，上述房产的评估总值为人民币1933900元（详见评估报告书）。本院依法将评估报告书送达双方当事人，双方当事人均未对该评估报告提出异议。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院认为，被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请处分被执行人的上述财产，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐伟花所有的位于深圳市宝安区新安镇21区公园路B座2××号的房产（房产证号16××95）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨子华审 判 员  叶仕平人民陪审员  赖学秀二〇一六年六月十三日书 记 员  杨 南第1页共2页
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0581刑初933号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人秦某，个体。被告人秦某曾因赌博，于2008年6月6日经常熟市公安局决定处罚款人民币四百元。被告人秦某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日经常熟市公安局决定取保候审,同年5月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人秦某于2016年3月20日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇泰慈西片（2）先生桥36号附近出发，沿长江路、虞山北路行驶至书院街百盛路段处时，与唐某所驾驶的号牌为苏E的小型轿车发生事故，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人秦某血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属于醉酒状态。经价格认证，车牌号为苏E的小型轿车车损价格为人民币2394元，车牌号为苏E的小型轿车车损价格为人民币1248元。被告人秦某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某系自首，可以从轻处罚。被告人秦某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年3月20日晚，被告人秦某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇泰慈西片（2）先生桥36号附近出发，行驶至常熟市虞山镇书院街西门大街路口处时，与在常熟市寺后街由东向西行至书院街路口左转弯的唐某所驾牌号为苏E的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人秦某血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属于醉酒状态。经价格鉴证，被告人秦某所驾车辆损失为人民币2394元，唐某所驾车辆损失为人民币1248元。经认定，被告人秦某与唐某负事故同等责任。案发当晚，被告人秦某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言及辨认笔录，证人苏某甲、苏某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，驾驶证、行驶证、车辆照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人秦某系自首，可以从轻处罚。被告人秦某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一六年六月二十三日书记员  苏 敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终2999号上诉人（原审被告、反诉原告）：艾祥，、A13门面。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡建军，个体经营户。上诉人艾祥为与被上诉人胡建军合伙协议纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人艾祥于2016年6月21日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人艾祥的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人艾祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取250元，由艾祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶钧审判员  李文审判员  刘阳二〇一六年六月二十二日书记员  付纯
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00667号原告盐城亭湖区旺燃再生能源有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南村八组18号。法定代表人陆志波，该公司总经理。委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环路87号。负责人孙学理，该公司总经理。委托代理人杨立成、丁璐，江苏择善律师事务所律师。原告盐城亭湖区旺燃再生能源有限公司（以下简称旺燃公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年11月25公开开庭进行了审理，后又依法组成由审判员安红担任审判长，审判员杨梦萦、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告旺燃公司的委托代理人蔡金斌和被告太平洋保险公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺燃公司诉称：苏J轿车系由陈某某所有的苏J轿车转让、过户给我公司，苏J轿车于2014年10月31日在太平洋保险公司处投保了不计免赔车辆损失险。2015年8月30日9时30分，我公司员工陈某某驾驶该车沿228国道由北向南行驶至大丰市X302号线交叉口时，与由南向西左转弯薛某某驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，致使车辆损坏。事故经交警部门认定陈某某负事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任。事故发生后，我公司多次要求太平洋保险公司赔付全部损失未果。现要求太平洋保险公司赔偿车辆损失135100元，并承担诉讼费和鉴定费用。原告旺燃公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2015年8月30日江苏省原大丰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、2014年10月29日太平洋保险公司向陈某某出具的神行车保系列产品保险单一份；3、2015年9月1日太平洋保险公司向旺燃公司出具的保险批单一份；4、苏J轿车车辆行驶证、陈某某的驾驶证各一份；5、维修清单一份。被告太平洋保险公司辩称:对旺燃公司诉称的在我公司投保、发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。案涉交通事故发生后，我公司派人至事故现场并进行了定损，定损金额为58700元，根据保险合同的约定，我公司应当按照定损金额58700元按责赔付。请求法院依法判决。被告太平洋保险公司未提供答辩证据。本院依法调取的证据：盐城市荣诚价格评估有限公司《关于苏J号凯迪拉克牌小型轿车车辆损失的价格鉴证结论书》一份。根据旺燃公司的起诉及太平洋保险公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、苏J轿车因案涉交通事故造成的损失是多少？2、案涉保险合同约定的按责赔付条款是否有效？在质证过程中，太平洋保险公司对旺燃公司提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为当时的投保人不是旺燃公司，是陈某某，对证据3的真实性无异议，对证据4无异议，对证据5的三性不予认可，认为旺燃公司不是在正规维修点维修的，没有详细记载维修费用；旺燃公司对本院对调取的证据无异议；太平洋保险公司对本院调取的证据的真实性无异议，但认为评估价格过高，其公司是以4S店的价格基础进行定损的，现车辆已经维修，要求旺燃公司提供修理费发票。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，旺燃公司提供的证据1、2、3、4，经太平洋保险公司质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据；旺燃公司提供的证据5未加盖维修单位的章印，且有关维修项目与评估鉴定书确定的维修项目不一致，故本院不予认定作为定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：苏J轿车系陈某某所有，2014年10月29日，陈某某为该车在太平洋保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间自2014年10月31日起至2015年10月30日止，保险金额为346320元。保险期间，陈某某将该车转让给旺燃公司，转让后的车牌号变更为苏J,并经太平洋保险公司于2015年9月1日办理了保险批单。案涉保险条款第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”2015年8月30日09时30分，陈某某驾驶苏J轿车沿228国道由北向南行驶至与大丰市X302线交叉口时，与由南向西左转弯的薛某某驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，致两车部分损坏。该起事故经大丰市公安局交通警察大队认定，陈某某负事故的主要责任，薛某某负事故的次要责任。事故发生后，旺燃公司向太平洋保险申请理赔，因双方对赔偿数额不能达成一致，旺燃公司遂诉至本院。在本院审理期间，本院根据旺燃公司的申请，委托盐城市荣诚价格评估有限公司对苏J轿车因案涉交通事故造成的损失进行价格鉴定，结论为：苏J轿车因案涉交通事故造成的车辆损失总额为135100元。本院认为，旺燃公司与太平洋保险公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。旺燃公司投保的苏J轿车在保险期限内发生交通事故，太平洋保险公司应按约承担保险赔偿责任。苏J轿车因案涉交通事故造成的损失已经本院委托价格鉴定部门鉴定为135100元，本院予以认定。案涉保险条款第十五条约定的“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”，系保险人一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应为无效，故太平洋保险公司辩称，其公司应当根据事故责任比例进行赔偿，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告盐城亭湖区旺燃再生能源有限公司保险赔款135100元,于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元、鉴定费6500元，合计9502元，由被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  安 红审 判 员  杨梦萦人民陪审员  朱传顺二〇一六年六月三日代书 记员  周伟伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执12、13、14号申请人李莉萍。申请人苏静。申请人农翠云。被执行人长沙优库品牌管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区。法定代表人杨志军。申请人李莉萍、苏静、农翠云与被执行人长沙优库品牌管理有限公司劳动争议纠纷三案中，本院依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2015】304、305、306号仲裁裁决书，于2016年1月4日立案执行，并于2016年3月25日向被执行人长沙优库品牌管理有限公司发出执行通知书，责令：被执行人长沙优库品牌管理有限公司支付申请执行人李莉萍8296元；支付申请人苏静31190元；支付申请人农翠云196**元；为三申请人办理并交纳在职期间的养老保险费和医疗保险费，并赔偿三申请人在职期间的失业保险费、工伤保险费、生育保险费；支付三案执行费共计613元。但逾期至今，被执行人长沙优库品牌管理有限公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙优库品牌管理有限公司银行存款80000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一六年六月二十日书记员  黄喨
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初427号原告杨玉凤，女，1972年1月27日生，汉族，住沧县。委托代理人梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1976年5月1日生，汉族，住沧县。委托代理人王彦，冀东法律事务所法律工作者。原告杨玉凤与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤及其委托代理人梁金泼、被告ＸＸ及其委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉凤诉称，2015年6月2日晚，原告与被告因通行问题发生争执，被告ＸＸ将原告打伤。原告受伤后于2015年6月2日先入住沧州市人民医院接受治疗，后转入沧县人民医院进行治疗，经诊断头部外伤、多发软组织损伤，被告行为给原告造成了严重损害，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5431.15元，诉讼费用由被告承担。原告杨玉凤为支持其主张，提交以下证据：1、沧州市人民医院病案、××人费用分类汇总报表，以证实2015年6月2日至2015年6月3日在沧州市人民医院的医疗费支出情况；2、沧县人民医院病案、医疗住院收费票据及住院费用汇总单，以证实2015年6月3日至2015年6月4日在沧县人民医院的医疗费支出情况；3、鉴定费票据，以证实鉴定费的支出情况；4、司法鉴定意见书，以证实ＸＸ损伤评定为轻微伤的事实。被告对原告提交证据的质证意见为：对沧州市人民医院和沧县人民医院的病历、××人费用分类汇总的真实性均没有异议，但和本案没有关联性，因鉴定意见书系复印件不予质证，鉴定费的票据不予认可。被告ＸＸ辩称，原告所述与事实不符，原告主张与被告所谓的纠纷案不具有关联性。因在2015年6月2日被告曾就原告对被告的伤害进行过诉讼，沧县法院做出了（2015）沧民初字第2141号民事判决，在该诉讼过程中，原告不认可与被告发生过肢体接触，因此原告的主张与被告没有任何关系。经审理查明，原、被告系同村村民。2015年6月2日晚九时左右，原告与被告因宅基问题发生争执。原告被送往沧州市人民医院住院治疗，并于次日2015年6月3出院，住院1天，诊断为“头面外伤、急性应激反应”，后原告于2015年6月3日转入沧县人民医院住院治疗，住院1天，诊断为“头外伤反应、多发软组织挫伤”，两次住院共计2天，共支出医疗费1464.55元。原告为证实其主张，向法庭提交沧州市人民医院和沧县人民医院的病历、××人费用分类汇总、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，要求被告赔偿医疗费1464.55元、鉴定费400元、交通费500元、参照2015年农林牧渔业标准误工期一个月的误工费1266元、参照事发地护工日工资50元计算2天的护理费100元、每天按50元计算30天的营养费1500元。以上共计5431.15元。另查明，被告ＸＸ因宅基地问题于2015年6月2日与原告及其丈夫发生争执双方肢体存在接触向本院提起诉讼，要求原告杨玉凤及其丈夫李树平赔偿其各项损失。本院于2015年12月23日下发（2015）沧民初字第2141号民事判决，认为原、被告双方对损害结果的发生均有过错，均各应承担50%的赔偿责任。判决原告杨玉凤及其丈夫李树平赔偿被告ＸＸ各项损失5986.71元的50%计2993.36元。原告杨玉凤及其丈夫李树平对上述判决不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院下发（2016）冀09民终2593号民事判决书，维持本院判决。原、被告于2016年6月20日领取沧州市中级人民法院下发（2016）冀09民终2593号民事判决民事判决，且没有异议，该裁决已发生法律效力。本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成人身损害的，应依法予以赔偿。因原、被告双方均对沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2593号的民事判决没有异议，且已生效，本案亦应依照上述赔偿标准判决被告承担50%的赔偿责任。原告的各项损失金额，结合原告诉请予以确认：医疗费1464.55元，有原告医院病历、住院收费票据等为据；本院予以确认；原告主张每天按照50元计算30天的营养费1500元，原告受伤住院治疗期间及出院后均应加强一定的营养，但原告主张营养期过长，本院酌定为营养期限15天，营养费750元（15天×50元）；鉴定费400元，有司法鉴定意见书及鉴定发票为据，本院予以支持；原告主张交通费500元，结合原告住院情况本院酌情认定交通费300元，原告主张住院伙食补助费、误工费、护理费均符合相关规定，本院均予以采信。综上原告的各项损失共计4480.55元。被告ＸＸ应赔偿原告杨玉凤各项损失4480.55元的50%计2240.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉凤各项损失4480.55元的50%计2240.3元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白西云代审 判员  刘 帅人民陪审员  张忠伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  董云莉
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523财保79号申请人：茌平县实验小学。法定代表人：侯文明，校长。住所地：山东省茌平县。被申请人：曹青，女，汉族，住山东省茌平县。被申请人：宋成禄，男，汉族，住山东省茌平县。本院于2016年6月20日作出（2016）鲁1523财保79号财产保全的裁定，现因申请人向我院申请撤回保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对曹青、宋成禄在银行账户的存款19330元的冻结。审判员  崔洪伟二〇一六年六月二十八日书记员  张 克
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2010号原告赤峰永高管件有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人张彩华，经理。委托代理人胡祖军，该公司职工。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。法定代表人赵杰，总经理。委托代理人宋林，该公司职工。被告孙亚明，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗，其他自然情况不详。被告宋林，男，汉族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。被告杨明，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗，其他自然情况不详。被告李晓勇，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗，其他自然情况不详。原告赤峰永高管件有限公司（以下简称永高管件）与被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（以下简称宏远公司）、孙亚明、宋林、杨明、李晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告永高管件的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼。被告宏远公司、孙亚明、宋林、杨明、李晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永高管件诉称，2013年6月8日，被告宏远公司与赤峰康居房地产开发有限公司签订红庙子1、2、3号楼的建设施工合同。合同约定了双方在此工程上权利和义务的相关内容。合同履行过程中，被告项目负责人孙亚明与原告在2014年9月1日签订了购销合同一份，双方约定了水暖管件的型号及价款、逾期付款的利率、管辖约定等内容。后被告的工人员宋林、杨明、李晓勇等陆续在原告处自2014年7月19日至2014年10月16日提货，合计货款473322.28元。在2015年被告偿还16万元，至今被告尚欠313322.28元。故诉至法院，请求人民法院判令请求被告给付管件款313322.28元，自2014年10月17日起至付清之日按月利率2.5分给付利息。在诉讼过程中，原告将主张的管件款变更为290000元。被告宏远公司、孙亚明、宋林、杨明、李晓勇未答辩亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，在举证期间内提交的证据材料如下：1、建设工程施工合同1份及购销合同1份，证明红山区经济开发区职工公寓A区一标段建筑工程由被告宏远公司施工，原告与被告宏远公司A区第一标段项目部存在买卖管件的合同关系，购销合同约定了货到付款，逾期付款按月息2.5分支付利息，争议的管辖方式是由红山区人民法院管辖，合同中约定管件的品名及单价。2、销货清单30枚，证明原告向被告宏远公司一标段项目部供应管件的数量及核款473322.28元。3、原告与宏远公司项目部的对账单1份，证明经原告核对，共供应给宏远公司第一标段项目部的管件款是473322.28元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年6月8日，被告宏远公司与赤峰康居房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告宏远公司承建红山经济开发区职工公寓A区建筑工程（一标段）。2014年9月1日，原告与被告宏远公司红山经济开发区A区第一标段项目部（以下简称项目部）签订《购销合同》一份，约定原告向项目部供应PPR管件管材。约定如果项目部不能及时支付给原告材料款，项目部按照月息2.5分向原告支付利息。后经核算，项目部尚欠原告管件货款290000元。另查明，被告孙亚明、宋林、杨明、李晓勇为项目部工作人员。本院认为，原告与项目部签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，项目部对外不具有民事法律行为能力，其是公司的内部机构。故项目部运作产生的相关法律责任，对外均应由被告赤峰宏运建筑（集团）有限责任公司承担。被告孙亚明、宋林、杨明、李晓勇为项目部工作人员，其在合同或销货清单上签字系履行职务行为，在本案中不应承担民事责任。被告宏远公司欠原告管件款290000元，有合同及销货清单予以证实，被告宏远公司应付偿还责任。关于原告主张的违约责任，以未付管件款290000元为基数自2014年10月17日（最后一次供应管件并结算）起至付清之日按月息2.5分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰永高管件有限公司管件款290000元及利息（以290000元为基数从2014年10月17日开始按照月息2.5分计算至付清之日）。二、驳回原告赤峰永高管件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，邮寄送达费120元，合计3210元（原告已预交），由原告负担175元，其余部分由被告赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  李志国二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 莹
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执1305号申请执行人：段明明。被执行人：陆建峰。本院在执行（2016）浙0482执1305号申请执行人段明明与被执行人陆建峰加工合同纠纷一案中，申请执行标的为178112元，现查明，被执行人陆建峰无可供执行的财产，尚有债款163112元未执行到位。申请执行人段明明未能提供被执行人陆建峰可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0482执1305号案的执行。申请执行人段明明发现被执行人陆建峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年六月二十八日书 记 员  范钟兴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终3903号上诉人（一审被告）：吴诗梅。被上诉人（一审原告）：左鸿。一审被告：张明洋。上诉人吴诗梅因与被上诉人左鸿、一审被告张明洋民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2015)长法民初字第06403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日向上诉人吴诗梅送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴诗梅收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人吴诗梅自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  余华审 判 员  李静代理审判员  谢平二〇一六年六月八日书 记 员  赵芹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执94号申请执行人江正学，男，生于1951年2月26日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人龚凤英，女，生于1958年5月5日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人江振元，男，生于1960年2月14日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1342号民事调解书，在执行申请执行人江正学、龚凤英与被执行人江振元民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的363350元（包括借款360000元、案件受理费3350元）被执行人仅履行66205.63元后，查明被执行人江振元仅有七处房产，均已在另案中进行评估、拍卖，再无其它财产可供执行。下欠执行标的297144.37元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁文涛审 判 员  田 龙代理审判员  李超云二〇一六年六月二十三日书 记 员  张小华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初字2785号原告：康元忠，男，1969年9月20日出生，汉族。被告：薛贺杰，男，成年，汉族。原告康元忠诉被告薛贺杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告康元忠向本院申请对被告薛贺杰撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康元忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员 谢 超二〇一六年六月二十三日书 记 员 张晓鹏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2144号申请执行人郎涛被执行人刘艳飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01938号，依法向被执行人刘艳飞发出执行通知书，责令被执行人刘艳飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘艳飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘艳飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币65000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十一日书记员  胡军敏
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初2277号原告雷广升，男，1948年7月20日出生，畲族，住福建省永泰县。被告张运飞，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告雷广升与被告张运飞合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷广升申请撤回对被告张运飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷广升撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  陈菁菁二〇一六年六月二十八日书 记 员  邱胜利附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0682民初2685号原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市某某西路某某号。法定代表人：崔爱华，该行行长。被告：张盼盼，某某年某某月某某日出生。被告：姜林玉，某某年某某月某某日出生。被告：烟台隆飞担保有限公司。原告中国银行股份有限公司莱阳支行与被告张盼盼、姜林玉、烟台隆飞担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院递交起诉状，但未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐世伦二〇一六年六月二十三日书记员  张鸾鸥
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初706号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人刘栋才，男，1987年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市崇仁县，暂住福建省厦门市集美区。2007年3月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月24日刑满释放；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人刘栋才犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人刘栋才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月至3月间，被告人刘栋才采取使用随身携带的老虎钳剪断软锁的方法，在厦门市思明区洪文BRT站、明发商业广场等地，多次盗窃自行车，价值共计人民币6808元。具体事实如下：1、2016年2月19日18时许，被告人刘栋才在厦门市思明区莲前东路牛庄“如家酒店”门口，盗走被害人傅某停放在该处的一辆价值人民币2729元的“喜德盛”牌传奇500型山地自行车。2、2016年3月4日12时许，被告人刘栋才在厦门市思明区莲前东路洪文BRT站北侧电梯旁，盗走被害人胡某停放在该处的一辆价值人民币2670元的“富士达”牌梵天800型山地自行车。3、2016年3月7日12时许，被告人刘栋才在厦门市思明区明发商业广场地下商城G03店面，盗走被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1409元的“迪卡侬”牌BTWINRR500型山地自行车。2016年3月16日10时许，被告人刘栋才在厦门市集美区杏林村苑西路13号307室被公安机关抓获。到案后，其如实供述上述盗窃事实。盗窃所得已被被告人刘栋才销赃殆尽。上述事实，被告人刘栋才在庭审中供认不讳，并有其庭前供述及辨认笔录、照片、被害人傅某、胡某、李某等的陈述、监控录像及截图、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人刘栋才的户籍资料、前科材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘栋才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币6808元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘栋才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘栋才多次实施盗窃，应酌情从重处罚；被告人刘栋才归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘栋才酌情从重惩处。另应责令被告人退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘栋才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘栋才退赔被害人傅某经济损失人民币2729元，退赔被害人胡某超经济损失人民币2670元，退赔被害人李某经济损失人民币1409元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一六年六月十四日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0702执477号申请执行人张某。被执行人闫某，现羁押于张家口市看守所。本院受理的申请执行人张某申请执行闫某抢夺罪一案的（2016）冀0702刑初53号刑事判决书罚金执行一案，因被执行人现正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702刑初53号刑事判决书罚金终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪瑞二〇一六年六月二十七日书记员  周 峰
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0324民初777号原告醋某某，男，汉族，农民。被告苏某某，女，汉族，农民。原告醋某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，本案在审理中，原告醋某某于同年6月22日以希望和好为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告醋某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告醋某某负担。审判员  王旭辉二〇一六年六月二十二日书记员  党瑜玺
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1303行审第201号申请执行人随州市城市管理综合执法局。被申请执行人随州市曾都区日月安大药房（负责人：付泉铭）。申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月30日作出的随城管行决字（2015）第117号行政处罚决定书。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第117号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第117号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第117号行政处罚决定书准予强制执行。被执行人随州市曾都区日月安大药房（负责人：付泉铭）应缴纳城市生活垃圾处理费1600元及罚款960元，上述两项合计2560元。并从2015年10月30日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。执行费由被执行人承担。审判长  周红斌审判员  张运平审判员  宋 琼二〇一六年六月二十二日书记员  黄 岗
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第79-4号申请执行人：王某。被执行人：李某。本院于2016年1月18日作出（2015）新执字第79-2号执行裁定书，对担保人任某的存款50000元予以冻结。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除担保人任某的存款50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维波二〇一六年六月十六日书记员  曹润泰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1426执171之一号申请执行人彭国庆，农民。被执行人耿力，农民。被执行人耿红力，农民。本院在执行申请执行人彭国庆与被执行人耿力、耿红力买卖合同纠纷（案号：2016豫14**执171号）一案中，申请执行人于2016年6月23号向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执171号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘虎敬执行员  刘扩建执行员  司贤坤二〇一六年六月二十三日书记员  段 青
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1094号原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县。法定代表人田克强，任行长职务。委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。被告闫海燕，男，汉族。被告闫亚洲，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告闫海燕、闫亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由法官吕瑞民独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆、被告闫亚洲到庭参加诉讼。被告闫海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告农业银行诉称：2012年12月6日，原告与被告闫海燕、闫亚洲协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告提供借款50000元给闫海燕使用，期限为2012年12月6日至2015年12月5日，月利率为8.4‰，由被告闫亚洲对借款承担连带保证责任。此后原告如约将50000元借款给被告闫海燕使用，但被告却违反合同约定，未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息1688.08元，及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2012年11月18日闫海燕《农户小额贷款业务申请表》一份；②2012年11月8日闫亚洲《收入证明书》一份；③2012年12月6日编号为41020120120148435的《中国农业银行农户贷款借款合同》；④2012年12月6日闫海燕《最高额保证个人可循环借款合同申请书》一份；⑤2012年12月6日《贷款额度签约通知单》一份；⑥闫海燕、闫亚洲身份证复印件各一份。被告闫海燕未到庭未答辩亦未向本院提交证据。被告闫亚洲辩称：这笔贷款是事实，这笔贷款的实际用款人是我自己，钱是自己用了，我愿意承担还款责任，但不承担罚息责任。经庭审质证，被告闫亚洲对原告提交的证据均无异议，其与本案事实具有真实性，合法性，关联性。因被告闫海燕经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：2012年12月6日，原告农业银行与被告闫海燕、闫亚洲协商签订了编号为41020120120148435的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告闫海燕提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，额度有效期自2012年12月6日至2015年12月5日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告闫海燕发放了贷款50000元。在被告如约偿还之后，原告农业银行于2104年11月11日再次向其发放贷款。被告闫海燕在支付了部分借款利息后，2015年8月22日后中止履行合同。实际下欠原告农业银行借款本金50000元，拖欠至2015年2月29日的借款利息1688.08元。本院认为：原告农业银行与被告闫海燕、闫亚洲于2012年12月6日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告闫海燕对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告闫亚洲自认是该笔借款的实际用款人，其即具有偿付的义务。故对原告农业银行要求被告闫海燕、闫亚洲偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行要求判令被告支付拖欠至2015年2月29日的借款利息1688.08元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告闫海燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元，拖欠的借款利息1688.08元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；二、被告闫亚洲对被告闫海燕上述还款义务，承担连带清偿责任；如果被告闫海燕、闫亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告闫海燕、闫亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  吕瑞民二〇一六年六月七日代理书记员  闫 珂
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初98号原告：陈仲良，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄源深，男，1961年7月25日出生，汉族，住广州市增城区，被告：谢仕强，男，1968年9月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈仲良诉被告黄源深、谢仕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲良到庭参加诉讼。被告黄源深、谢仕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲良诉称：原告与被告黄源深为朋友关系。被告黄源深因资金周转困难向原告借款50000元。经协商，原告与两被告于2014年8月17日立下《借条》，约定原告向被告黄源深借款50000元，还款日为2015年10月17日，逾期不还的，按未还本金数每月的3%计算逾期付款违约金，并支付每日3‰的滞纳金，被告谢仕强为该借款提供担保。当天，原告以银行转账方式将4.75万元转至被告黄源深的账户中。2015年6月29日，被告黄源深向原告还款15000元，此后，经原告多次向两被告催收剩余借款及利息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币35000元和利息16800元（从2014年10月17日暂计至2016年1月16日，按月息3%计算）及至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款月利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄源深、谢仕强未参与法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：2016年1月6日，原告向本院起诉称被告黄源深以资金周转困难为由向其借款50000元，被告谢仕强对上述借款提供担保，为此两被告立下《借条》一张给原告收执，该《借条》主要内容为：今借到陈仲良现金人民币50000元，此款定于2014年10月17日一次性还清，逾期未还，按未还本金数每月的3%计算逾期付款违约金外，还需支付每日3‰的滞纳金。两被告分别在借款人、担保人处签名并捺印。原告陈述其于借款当日通过银行转账了47500元给被告黄源深，余下2500元作为利息在借款当日予以扣除。借款后，除黄源深在2015年6月29日偿还过借款本金15000元外，两被告未再偿还过任何款项，为此提起诉讼，请求判决其诉请。另查明：原告确实于2014年8月17日通过银行转账了47500元给被告黄源深。以上事实，由原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借条》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告黄源深向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。对于借款本金，因原告只是实际出借了47500元，故本金应按47500元计算，扣除原告自认被告黄源深已偿还的15000元，未还本金为32500元。关于利息，因借款于2014年10月17日到期，故利息应从2014年10月18日起算，原告请求按月息3%计算至2016年1月16日，该利息标准不符合法律规定，本院不予准许，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率24%计算。原告请求从2016年1月17日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。关于被告谢仕强是否承担保证责任的问题。因《借条》中并未约定谢仕强承担何种方式的保证，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，谢仕强应对本案借款承担连带责任保证。又由于《借条》中未约定保证期限，根据《担保法》第二十六条的规定，本案借款的保证期限为借款期限届满之日起六个月，本案借款至2014年10月17日到期，至原告于2016年1月6日向本院起诉时已过六个月的保证期限，故被告谢仕强无需承担保证责任。原告要求被告谢仕强承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄源深应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈仲良借款人民币32500元及利息；利息从2014年10月17日至2016年1月16日按年利率24%计算，从2016年1月17日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（利息标准不得超过年利率24%）；二、驳回原告陈仲良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由原告陈仲良负担78元，被告黄源深负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一六年六月十七日书 记 员  宋泳宜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执0123号申请执行人李敬才，农民。被执行人冯拥军，农民。本院在执行申请执行人李敬才与被执行人冯拥军（2015）蓟民初字第3537号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第3537号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年六月十七日书 记 员  陈卫东
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初4134号原告戴学成。委托代理人谢瑞兴（特别授权）：，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告温燕燕。被告温从炮，系被告温燕燕之夫。本院在审理原告戴学成与被告温从炮、温燕燕买卖合同纠纷一案中，原告戴学成于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告戴学成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴学成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴学成负担。代理 审 判员 陈成益二〇一六年六月二十八日（代）书记员 叶 敏
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东少民初字第113号原告：刘某甲，男，1977年6月22日生，汉族。委托代理人：徐胜，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：殷某某，女，1977年11月29日生，汉族。委托代理人：廖飞，江西友达律师事务所律师。原告刘某甲诉被告殷某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐胜、被告委托代理人廖飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，被告称怀有原告子女进而要求原告承担生育及抚养费，为此，原告与被告签订了生育及抚养协议，协议约定由原告承担被告妊娠及生产期间的一半费用：每三年向被告支付一次抚养费。协议签订后，原告依约向被告支付了妊娠、生产子女的抚养费费用共计人民币244390元。后原告经科学鉴定证实：原告与被告所生育的子女无任何血缘关系。鉴于被告的行为不仅使原告向被告错误支付了大量费用，而且给原告造成了精神损害。故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告向原告返还原告支付的妊娠、生产及子女的抚养费费用共计人民币244390元；2、请求法院依法判令被告向原告赔偿精神损失费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称与事实不符，原告所支付的费用没有包含任何抚养费，转款账号及户名没有一个是被告的，原告没有提供被告的收条和收款账号及户名是被告，被告没有收到上述款项及小孩抚养费。即使原告花了一些钱，也是为了维持原、被告之间不正当的关系，行为本身违背了社会道德底线，原告这一类诉讼请求不应当列入民事审判范畴，应当驳回原告的诉讼请求；原告隐瞒已婚事实与被告交往，原告提到的精神损失费用是不合理的，应当驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告因欺骗被告而赔礼道歉。经审理查明：原、被告是初中同学，2014年10月，被告称怀有原告子女进而要求原告承担生育及抚养费，2015年1月25日，原、被告签订生育及抚养协议，协议规定，原、被告双方在交往中被告怀孕，被告在身体状况和医生的建议下希望生育下一代，原、被告双方经协商达成如下协议：双方生育之子女由被告抚养，原告支付抚养费。原告根据自己的工资收入、被告的经济来源以及被告当地人均消费水平支付抚养费，作为被告抚养双方所生育子女的费用，该费用依双方收入的变化以及小孩的实际需要可进行相应协商调整，每三年调整一次；抚养费支付方式原告根据自己的经济能力，同意按照每三年支付一次，第一期在从小孩出生后的三个月之内，支付180000元，三年后按约定的原则进行调整；有关被告妊娠及生产期间费用约定，被告在此期间所需要的营养费、医药费、护理费原告同意承担其中一半的费用，原、被告双方如在本协议中产生纠纷可以协商解决，也可以向被告所在地法院起诉。在签订协议的过程中，原告告知被告其是已婚身份，被告是离异单身，2015年7月15日被告在美国生育一女，取名刘某乙。小孩出生后原告带着小孩做了亲子鉴定，经鉴定原告与刘某乙确不存在亲子关系，故原告诉至本院，要求被告向原告返还原告支付的妊娠、生产子女的抚养费共计人民币244390元，精神损失费5万元。另查明，原告虽主张其在2015年4月17日至8月14日共支付给被告244390元，但未提供证据证明收款账号及户名是被告，也未提供被告的收条，被告不认可收到上述款项。上述事实有原、被告所签订的生育及抚养协议、DNA检测意见书、招商银行回单、招商银行售汇水单，历史交易记录查询，汇款明细清单，机票订单；被告提供的证明信、户口本、支付费用凭据、原、被告的陈述、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为：原、被告虽在生育及抚养协议中认可双方交往中致被告怀孕，双方协商生育小孩及费用支出，但原告提供的证据无法证明诉请的款项244390元已交付给了被告，庭审中被告对此不予认可，本院认为，被告的相关辩论意见符合事实及法律规定，本院予以支持。针对被告要求原告赔礼道歉的请求，经查，该诉请不属于本案审理的范围，被告可另行起诉。为此，依照《中华国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案由原告刘某甲预交的案件受理费100元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  夏战龙人民陪审员  陈智群人民陪审员  涂冬妹二〇一六年六月二十八日书 记 员  邹 妍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初3789号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人林玮，行长。委托代理人陈薇，系该行职员。被告林开亮，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林秀叨，女，1985年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林步连，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告卢宁锋，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告林开亮、林秀叨、林步连、卢宁锋金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。案件受理费906元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。审判员  陈丽平二〇一六年六月二十八日书记员  林蕊珠附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执924号被执行人：单宝顺，男，汉族，小学文化，农民。本院在执行被执行人单宝顺罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人单宝顺有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第37号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  李逢珠审判员  杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员  王 琦
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行审复39号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地：忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第45号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第45号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第45号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第45号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初1635号原告王一某。被告庄某某。本院在审理原告王一某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王一某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准予原告王一某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  娄艳宏二〇一六年六月二十八日书记员  马天原
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821民初1439号原告吴健新，农民。委托代理人余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。被告赵信绍，农民。被告覃业，成年，农民。被告华安财产保险股份有限公司平南支公司。负责人苏春，该公司经理。本院在审理原告吴健新与被告赵信绍、覃业、华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴健新于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴健新的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴健新撤回起诉。案件受理费2054元，减半收取1027元（原告已预交），由原告吴健新负担。代理审判员  彭姿雁二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈桂兰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0405刑初29号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人肖某，曾用名肖小伟，男，1978年7月10日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地均为湖南省。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局指定居所监视居住在衡阳市公安监管医院，同年12月14日被该局监视居住在其住所。2016年3月30日因本案被本院取保候审。被告人肖某某，男，1975年7月17日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，户籍地为湖南省。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住在其住所。2016年3月30日被本院再行决定监视居住在其住所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人肖某、肖某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员谢椿岚担任审判长，审判员阳福明、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2016年6月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人肖某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人肖某、肖某某纠合一起，于2015年7月至10月期间，先后七次在衡阳市珠晖区范围内实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币19825元。为指控被告人肖某、肖某某的盗窃犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实,并认为二被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，同时提请法院对被告人肖某、肖某某在有期徒刑一年至一年零十一个月幅度内量刑，并处罚金。被告人肖某、肖某某对指控盗窃犯罪事实无异议，未予辩解。经审理查明，被告人肖某、肖某某纠合一起，于2015年7月至10月期间，先后在衡阳市珠晖区和一大酒店、太平洋商城、创景外滩香江百货附近等地盗窃七次，盗窃财物价值人民币19825元。其犯罪事实分述如下：1、2015年7月28日20时许，被告人肖某、肖某某窜至衡阳市珠晖区和一大酒店附近，将被害人江某停放在此处的一台乖乖兔牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3312元。2、2015年8月2日16时许，被告人肖某、肖某某窜至衡阳市珠晖区太平洋商城附近，在爱尚街商城旁的巷子中发现被害人肖某停放在此的黑色狮龙牌电动车未锁大锁，便以同样的方式将该电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3045元。3、2015年9月4日13时许，被告人肖某、肖某某窜至衡阳市珠晖区临江路步步高超市侧面，以同样的方式盗走被害人邓某停放在此处的一台蓝色绿源牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2854元。4、2015年9月5日9时许，被告人肖某、肖某某窜至衡阳市珠晖区创景外滩香江百货门口，以同样的方式，将被害人龙某停放在此处的一台黑色锡特牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1575元5、、2015年9月13日下午，被告人肖某、肖某某窜至衡阳市珠晖区东城网吧门口，以同样的方式，将被害人李某某停放在此处的一台台铃牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币4032元。6、2015年9月初，被告人肖某、肖某某窜至衡阳市珠晖区滨江网吧门口，以同样的方式，将被害人陈某某停放在此处的一台乖乖兔牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2940元。二被告人在上述六次盗窃得手后，便在衡阳市雁峰区锁厂附近的一桥洞下，以400元至800元不等的价格销赃给同一陌生的中年男子，所得财物二人平分后，均用于吸食毒品和其他生活开销。7、2015年9月21日14时许，被告人肖某、肖某某再次窜至衡阳市珠晖区金星网吧门口，以同样的方式，将被害人王某某停放在此处的一台川铃牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值人民币2067元。当二被告人行至珠晖区景秀东岸小区门口时，被巡逻跟踪至此的民警抓获，二人将当日所盗川铃牌电动车退还给被害人王某某。上述犯罪事实，被告人肖某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人的陈述、、鉴定意见、现场及涉案赃物照片、被告人的户籍资料、到案经过的书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、肖某某纠合一起，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某、肖某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。另对二被告人提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人肖某、肖某某起主要作用，均系主犯。二被告人到案后能如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案具体情况，本院对被告人肖某、肖某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，分别判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢椿岚审 判 员  阳福明人民陪审员  戴 磊二〇一六年六月二十日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2934号原告：卢掌根。被告：湖州翔麟子服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇阿祥路****号金丰源*幢*******室。法定代表人：肖赛花，该公司执行董事。被告：肖赛花。委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司、肖赛花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢掌根、被告肖赛花的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告湖州翔麟子服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢掌根起诉称：原告卢掌根自2014年起陆续为被告湖州翔麟子服饰有限公司、肖赛花进行童装加工，被告共计结欠原告加工费119000元，2015年12月29日，被告湖州翔麟子服饰有限公司、肖赛花向原告出具欠条一份，口头承诺于2016年4月底前支付部分加工费，而经原告多次催讨，被告均未予支付。2016年5月5日，原告妻子张宝英向被告湖州翔麟子服饰有限公司、肖赛花催讨加工费，双方发生争吵并扭打，经织里镇织南派出所调解达成调解协议书一份。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告湖州翔麟子服饰有限公司、肖赛花支付原告加工费119000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告卢掌根补充陈述称：原告系与被告肖赛花之间存在加工业务往来，与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间并无加工业务往来，与该公司之间也从未签订过书面合同，故加工费应由被告肖赛花负担，并非由被告湖州翔麟子服饰有限公司负担。2016年1月，被告肖赛花向原告支付了加工款10000元，同年4月底支付了1000元，故被告肖赛花尚欠原告卢掌根加工款108000元。据此，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告肖赛花支付原告加工费108000元。被告肖赛花答辩称：原告将被告肖赛花列为被告系主体错误。原告系与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间发生加工业务往来，被告肖赛花系被告湖州翔麟子服饰有限公司的法定代表人，被告肖赛花在欠条上签字是作为公司法定代表人的职务行为，该笔债务应由被告湖州翔麟子服饰有限公司负担。被告湖州翔麟子服饰有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告卢掌根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告肖赛花结欠原告卢掌根加工费未付的事实。原告卢掌根提交的证据，经被告肖赛花质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，该欠条中载明的欠款为加工费，被告肖赛花在欠条上签字是作为公司法定代表人履行职务的行为。被告肖赛花为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、被告湖州翔麟子服饰有限公司注册信息复印件一份，用于证明被告肖赛花系被告湖州翔麟子服饰有限公司法定代表人，其在欠条上签字系职务行为；证据2、调解协议书复印件一份，用于证明原告自认与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间发生加工业务往来的事实。被告肖赛花提交的证据，经原告卢掌根质证无异议。原告卢掌根提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，但该证据仅能证明原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间存在加工业务往来，并不能证明被告肖赛花结欠原告货款。被告肖赛花提交的证据，本院审核后认为：证据1虽为复印件，经查实被告肖赛花系被告湖州翔麟子服饰有限公司的法定代表人；证据2为复印件，经被告质证无异议，能够证明原、被告双方曾因加工费一事发生争执的事实。本院经审理，认定事实如下：原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间素有童装加工业务往来，被告卢掌根为被告湖州翔麟子服饰有限公司进行童装加工。经双方对账确认，被告湖州翔麟子服饰有限公司结欠原告卢掌根加工费119000元未付，2015年12月29日，被告湖州翔麟子服饰有限公司向原告出具欠条一份，并由该公司法定代表人肖赛花签字确认。嗣后，被告湖州翔麟子服饰有限公司陆续向原告卢掌根支付了共计11000元，尚欠108000元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告肖赛花系被告湖州翔麟子服饰有限公司的法定代表人。本院认为：本案的争议焦点在于，原告卢掌根与被告肖赛花之间是否存在加工合同关系。被告肖赛花作为被告湖州翔麟子服饰有限公司的法定代表人，有权就公司对外债务进行结算并出具欠条。根据欠条内容显示，原告所诉款项为童装加工费，符合被告湖州翔麟子服饰有限公司的业务经营范围，且欠条落款为被告湖州翔麟子服饰有限公司并加盖有该公司公章，被告肖赛花作为公司法定代表人在欠条上签字确认债务亦符合常理。被告湖州翔麟子服饰有限公司性质为私营有限责任公司，公司对法定代表人的经营活动承担民事责任。综上，本院认为，原告卢掌根系与被告湖州翔麟子服饰有限公司发生加工合同关系，其与被告肖赛花之间并不存在加工合同关系，被告肖赛花并非加工合同关系当事人，原告卢掌根要求被告肖赛花支付加工费的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告卢掌根全部诉讼请求。本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告卢掌根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2680元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员 莘 欣二〇一六年六月八日书 记 员 陈晓霞
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01620号之一申请执行人陆建东。委托代理人赵琳，江苏律师事务所律师。被执行人朱明。陆建东申请执行朱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2122号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：朱明归还陆建东借款150000元及利息40000元，两项计190000元；案件受理费2050元由朱明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理，尚未执行到位金额为192050元。案件受理后，本院依法对被执行人财产采取了司法查控措施。经金融机构反馈，被执行人银行账户有存款1896.24余元，本院已依法进行了冻结。经向不动产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息，经向公积金管理部门查询，被执行人名下无公积金开户记录。经本院实地上门调查，邻居反映被执行人朱明已长期不在龙栖花园15幢1702室居住，该房屋现由朱明妻子居住。除此之外，本院尚未发现其他可供立即执行的财产。本院业已将被执行人朱明列入失信被执行人名单。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并向申请执行人征询是否有被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，明确表示没有其他新的被执行人财产线索可以向本院提供，同时向本院申请先行终结本案本次执行程序。上述事实，有金融机构出具的银行存款查询回执、房屋管理部门和公积金管理部门出具的查询回执、现场勘查图片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，初部分银行存款外未发现有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第2122号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人新的可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 海审判员 王锡其审判员 李旭光二〇一六年六月二十三日书记员 周 超
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初1847号原告：王某。委托代理人（一般代理）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。被告：周某。本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  李亿朝二〇一六年六月二十七日书记员  邱霞霞
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0113民再4号原审原告陈立娟，女，汉族，1971年2月16日生，现住九台市。原审被告九台市房屋开发有限公司。法定代表人曲广君，职务董事长。原审原告陈立娟于2013年8月5日向本院起诉，本院于2013年8月5日作出了（2013）九立调字第110号民事调解书。在执行程序中，案外人长春市利普顿公司向检察机关提出检察监督申请，根据检查监督程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，本院于2016年3月3日立案受理再审。原审审理认为，陈立娟系被告公司股东，2010年5月公司股东会研究长春太古广场项目，工程建设投入需要资金，要求股东投资，到2012年该项目竣工结算时按增资额参加分红且不承担风险，如果到期不能结算分红被告按借款方式处理，给付利息。被告没能按期结算分红，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：被告九台市房屋开发有限公司于2013年8月6日给付原告陈立娟人民币750万元，案件受理费32150元减半收取由原告负担。再审审理认为，原审原、被告经合法传唤，均未到庭。本院认为，原审原告未向法庭提交借贷的支付方式，有悖于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十八条的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、第四十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省九台市人民法院（2013）九立调字第110号民事调解；二、驳回原告陈立娟的诉讼请求。案件受理费32150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏秀妍代理审判员  范国辉人民陪审员  赵清波二〇一六年六月十六日书 记 员  钱 程
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执549号被执行人：姚彦海，男，汉族，初中文化，无职业。本院在执行被执行人姚彦海罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人姚彦海有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2013）桦刑初字第383号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 李逢珠审判员 杨迎跃二〇一六年六月二十三日书记员 王 琦