安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖12行终4号 上诉人（一审原告）阜阳洁正花卉盆景园，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处卜子社区邢庄，组织机构代码L0868645-X。 负责人陶洁之，经营者。 委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。 委托代理人王洪波，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区柳青花园对面南苑综合楼三楼，统一社会信用代码1134120279648887T。 法定代表人姚启志，局长。 上诉人阜阳洁正花卉盆景园（以下简称“洁正花卉园”）因行政处罚一案，不服太和县人民法院于2020年11月26日作出的(2020)皖1222行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人洁正花卉园向一审法院诉称，阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称“颍州区城管局”）不具有作出被诉行政行为的法定职权。颍州区城管局于2019年9月30日作出的（2019）州城管罚决字第908号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，严重违反了法定程序，该《行政处罚决定书》不具有合法性，是违法的具体行政行为，严重侵害了洁正花卉园的合法权益，请求法院依法予以撤销。 一审法院经审理查明，2019年5月20日，洁正花卉园因涉嫌违法建房被颍州区城管局立案调查，立案后，颍州区城管局对洁正花卉园的房屋进行了勘验、调查，颍州区城管局根据调查勘验的事实向阜阳市自然资源和规划局发函，要求对洁正花卉园于1997年后至2006年前在颍州区××办事处××社区××（现××办事处××社区××）接建及扩建房屋（总面积212.27平方米）是否属于违法建设及违法性质进行认定，2019年9月18日，阜阳市自然资源和规划局作出阜自然资源和规划函［2019］409号《关于对阜阳洁正花卉盆景园房屋认定申请的回复函》，认定洁正花卉园于1997年后至2006年前在原阜阳市××办事处××社区××现阜阳市××办事处××社区××庄所接建及扩建的涉案房屋位于原阜阳市总体规划（1995-2010）、原阜阳市总体规划（2007-2020）及现行阜阳市总体规划（2012-2030）城市规划区范围内，该房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反了原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且该处房屋所在地在阜阳市总体规划（2012-2030）中用地性质为居住用地，上述房屋违法建设性质不符合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条及《安徽省城乡规划条例》第五十四条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。2019年9月19日，颍州区城管局向洁正花卉园送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，把做出行政处罚的事实、理由和依据以及洁正花卉园享有的陈述、申辩、要求听证的权利告知了洁正花卉园，2019年9月30日，颍州区城管局作出（2019）州城管罚决字第908号《行政处罚决定书》，限洁正花卉园三日内自行拆除涉案房屋。洁正花卉园不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销颍州区城管局对洁正花卉园作出的上述《行政处罚决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。颍州区城管局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。据此，在城市、镇规划区内建房必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，洁正花卉园在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建房，显属违法，且房屋违法建设性质不符合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条及《安徽省城乡规划条例》第五十四条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。颍州区城管局对洁正花卉园的涉案房屋作出的行政处罚，事实清楚、证据充分。颍州区城管局立案后，履行了调查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定，对洁正花卉园作出的行政处罚决定符合法定程序，适用法律正确。洁正花卉园诉讼请求无相应事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回洁正花卉园的诉讼请求。 洁正花卉园上诉称，1、一审法院所作判决认定事实错误,适用法律错误。该判决严重损害了上诉人的合法权益,依法应当予以撤销。被上诉人不具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据存在多处问题，被上诉人在执法过程中取得的相关材料不仅在取得程序上不合法，而且相关材料的内容没有其他任何相关证据佐证，不应作为定案依据。2、一审判决违反了法定程序，没有依法传唤证人。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2020)皖1222行初84号行政判决,并予以改判。本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人颍州区城管局向一审法院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条；3、《国院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》；4、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第三章第十八条，证据1-4证明颍州区城管局具有执法主体资格。5、立案登记表；6、询问笔录；7、现场勘验检查笔录；8、房屋现场照片；9、询问旁证证明；10、协助调查函（颍州区住房城乡建设局）；11、颍州区住房城乡建设局证明；12、协助调查函（阜阳市城乡建设局）；13、关于对洁正花卉园房屋认定的申请（阜州城管[2019]62号）；14、关于对洁正花卉园房屋认定申请的回复函情况说明；15、关于对洁正花卉园房屋认定的申请（阜州城管[2019]77号）；16、规划局违法建设认定回复函；17、行政处罚事先告知书；18、行政处罚听证告知书；19、行政处罚事先告知、听证告知书送达回证及送达照片；20、行政处罚决定呈批表；21、行政处罚决定书；22、行政处罚决定书送达回证及送达照片，证据5-22证明颍州区城管局实施行政处罚事实清楚，程序合法。23、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条。证明颍州区城管局实施行政处罚适用法律正确。 上诉人洁正花卉园向一审法院提交的证据有:1、营业执照（副本）；2、组织机构代码证；3、陶洁之身份证复印件。证据1-3证明主体身份，系本案适格的原告。4、阜自然资源和规划函[2019]409号《关于对阜阳洁正花卉盆景园房屋认定申请的回复函》，证明阜阳市自然资源和规划局依据颍州区城管局申请对洁正花卉园的房屋作出了具体行政行为，该具体行政行为与洁正花卉园有着法律上的利害关系，同时该具体行政行为是颍州区城管局作出该案被诉具体行政行为的基础和依据。5、（2019）州城管罚决字第908号《行政处罚决定书》，证明颍州区城管局依据阜阳市自然资源和规划局作出的具体行政行为作出了该案被诉的具体行政行为，且该被诉具体行政行为与洁正花卉园有着法律上的利害关系。6、建设用地卷宗；7、建设项目选址意见书；8、建设用地规划许可证；9、国有土地使用证，证据6-9证明（1）、1998年5月5日，阜阳市土地管理局已经对洁正花卉园1995年占地建筑房屋和围墙的行为作出了行政处罚（阜土（监）字（1998）第153号《行政处罚决定书》）；（2）、颍州区城管局认定为违法建设的房屋（涉案房屋）是1998年5月27日阜阳市土地管理局按照被处罚者优先购买的原则作价出售给洁正花卉园的，即涉案房屋是洁正花卉园从政府相关部门购买的；换句话说就是，既然政府相关部门将涉案房屋作价出售给了洁正花卉园，那么就说明涉案房屋是合法建设而非违法建设，否则政府相关部门不可能将涉案房屋出售给洁正花卉园，即相关政府部门将涉案房屋作价出售给洁正花卉园，是对涉案房屋合法性的认可；（3）、洁正花卉园占地及建筑房屋和围墙的行为被政府有关部门处罚后，按照有关部门的要求依法办理了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关手续；（4）、相关政府文件明确载明：建设规模为618平方米，且符合规划。故此，涉案房屋应属合法建设，而非违法建设。10、土地评估报告，证明（1）、该报告不仅载明委托评估人为阜阳市颍州区颍西街道办事处，而阜阳市颍州区颍西街道办事处正是举报涉案房屋涉嫌违法建设的举报人；（2）、该报告明确载明委托人提供的材料中包括《建设工程规划许可证》，为此，该份证据可以证明洁正花卉园办理了《建设工程规划许可证》，只不过《建设工程规划许可证》没有在洁正花卉园手中。11、荣誉及媒体报道；证明洁正花卉园为阜阳市农村致富起到了带头作用，作出了巨大的贡献，得到了阜阳市委、市政府及上级有关部门的充分肯定，同时有关部门曾多次陪同领导到洁正花卉园经营场所视察参观。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权:(二)城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。本案中，上诉人洁正花卉园的案涉房屋已经被阜阳市自然资源和规划局认定未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，且属严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，因此，上诉人的行为属于前述办法规定的情形，颍州区城管局对该行为具有行政处罚权。上诉人认为颍州区城管局不具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，理由不能成立。颍州区城管局经立案审批、调查取证、现场勘查，在履行了听证、处罚告知等程序后，作出案涉行政处罚决定并送达，认定事实清楚，程序合法。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳洁正花卉盆景园负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 韩 笑 审判员 耿牛牛 二〇二一年四月八日 法官助理李炳彤 书记员冯大方 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。