江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3839号原告：周重会，男，1965年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：蒋克俭，男，1951年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孟剑伟（受周重会、蒋克俭的共同诉讼委托），江苏可德律师事务所律师。被告：杨雄明，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈广，江苏邦矩合律师事务所律师。原告周重会、蒋克俭与被告杨雄明居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周重会与蒋克俭的共同委托诉讼代理人孟剑伟、被告杨雄明的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周重会、蒋克俭向本院提出诉讼请求：1、判令杨雄明返还居间费40万元及利息(以40万为基数，自2019年5月15日起至实际归还日止，按银行贷款利率计)；2.判令本案诉讼费由杨雄明承担。事实与理由：2019年5月初，杨雄明告知周重会、蒋克俭可为其承接案外人江苏君达建设有限公司发包的宜兴市农村污水管网工程项目，为此杨雄明提出要求报酬40万。同年5月14日蒋克俭遂通过银行转账（本票）给了杨雄明40万。同年5月16日周重会、蒋克俭与发包方订立了“施工承包合作协议”。后在对接过程中，周重会、蒋克俭得知所谓发包公司根本无此项目；承接的合同项下甲方的签名万某，发包公司并无此人，也不存在“万某项目部”的公章。周重会、蒋克俭认为因杨雄明促成的合同系无效合同，故诉至法院。杨雄明辩称：1.杨雄明表示其介绍周重会、蒋克俭与万某相识，同时万某将部分工程发包给周重会、蒋克俭，周重会、蒋克俭进场施工后，其居间义务就履行完毕。2.周重会、蒋克俭已与万某签订合同且已经进场施工，故其已经履行完毕居间义务，故应当驳回周重会、蒋克俭的诉讼请求。3.其认为施工承包合作协议因违反法律关于自然人不具备建设工程分包或承包的主体资格而无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日蒋克俭向杨雄明转账支付居间介绍费40万元。同日，杨雄明出具收条，载明“兹收到周重会、蒋克俭宜兴污水改造工程居间费人民币400000元，大写：肆拾万元整。待周重会、蒋克俭施工队进场该条收回，工程量1000万元，居间费4个点”等内容。2019年5月16日，江苏君达建设有限公司（万某项目部）与周重会签订施工承包合作协议，就宜兴市农村污水管网工程的相关内容进行了约定，其中工程造价暂定壹仟万元整等内容。该合同所盖公章为“江苏君达建设有限公司万某项目部”，周重会亦签名确认。同时，周重会亦在保证书（施工队长）上签名，承诺已认证阅读并充分理解劳务分包合同内容并将按照合同约定履行本人职责等内容。诉讼中，杨雄明向法庭提供万某出具的2019年9月17日承诺书及2020年6月21日的证明。该承诺书载明：1、本人以江苏君达建设有限公司万某项目部”的名义对外与第三方签订的施工承包合作协议其内容及机构均为虚构，与江苏君达建设有限公司无任何关系、关联；2、本人私刻的“江苏君达建设有限公司万某项目部”章已经销毁：3、上述与第三方签订施工承包合作协议活动中收取的费用积极在近期内退还第三方；4、由于上述行为产生的任何经济、法律等责任均有本人承担，与江苏君达建设有限公司无关。5、本人未出示身份证件，以上身份证号码为本人提供，真实性有本人负责。如本人不能完成以上承诺，江苏君达建设有限公司有权保留对本人由此产生的经济、名誉等损失的追偿等内容。该证明载明：我是万亚华，身份证号码：32022319********。在宜兴做农村污水改造工程，经杨雄明行绍、我与周重会相识，周重会希望从我这分包宜兴污水改造工程，2019年5月14日，我与周重会签订了分包协议。后来因工程施工需要一段时间，周重会等不急、找我协商，我与普全劳务中司签订了分包协议，之后与周重会签订了第二份分包协议，将普全公司的活交给周重会做，并于2019年8月30日安排周重会进场宜兴市徐舍镇宜归南路（新1**国道一洴浰桥）污水管网工程施工。我所说的都是事实、愿意承担一切法律后果等内容。2019年9月10日，无锡市普全劳务有限公司与万某签订解除合同协议，载明“双方与2019年8月30日签订了宜兴市农村污水施工协议”，“自2019年9月10日解除，自解除日其，合同协议中约定的双方权利义务终止”以上事实，有收条、打款凭证、施工承包合作协议、承诺书、照片、证明、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，杨雄明向周重会、蒋克俭出具的收条，以载明其收到关于宜兴污水改造工程居间费40万元，双方对此均无异议，本院予以确认。根据该收条上载明的内容“工程量1000万元、居间费4个点”，说明该居间费的收取方式系按照工程量计算所得。支付完毕居间费用后，2019年5月16日周重会与江苏君达建设有限公司万某项目部签订施工承包合作协议，确定工程名称系宜兴市农村污水管网工程，工程地质宜兴市等内容。根据万某出具的承诺书及证明及其证言，表明其与周重会签订的施工承诺合作协议并未实际履行。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现根据杨雄明提供的万某证词及施工照片，无法得出周重会、蒋克俭已在其居间介绍下，分包相关了施工工程并进场施工的结论。杨雄明提供的照片，仅能看到“宜兴市公用事业管理局”、“北京建工土木工程有限公司”等字样，与周重会、蒋克俭并无必然联系。杨雄明提供的证言等证据的证明力，未能达到证据的高度盖然性，故本院认定，杨雄明的主张周重会、蒋克俭已进场施工主张不成立，对杨雄明的抗辩意见不予采信。退一步而言，周重会、蒋克俭带队在宜兴施工之假设成立，杨雄明亦未证明，周重会、蒋克俭后续承接的业务一方面与其居间有直接关联，另一方面周重会、蒋克俭承接的业务工程量达到1000万元，杨雄明可根据该工程量收取40万元的居间费之证明。证人万某在庭审中亦明确表示向杨雄明借款之事实，故万某与杨雄明之间存在某种程度的利害关系，存在影响案件事实的可能性，故本院不能单独就证人证言、证明作为认定案件事实存在。杨雄明的抗辩理由不成立，周重会、蒋克俭的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：杨雄明应当自本判决发生法律效力之日起十日内返还周重会、蒋克俭居间费40万元及利息（以40万元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照2020年5月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2620元，二项合计9920元，由杨雄明负担。该款已由周重会、蒋克俭预交，杨雄明于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付周重会、蒋克俭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈伟杰审 判 员  丁 炜人民陪审员  胡敏奇二〇二一年四月一日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。