重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1558号上诉人（原审被告）重庆辰鼎物业管理有限公司。法定代表人唐良军，经理。委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万天秀。委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。上诉人重庆辰鼎物业管理有限公司（以下简称辰鼎物业公司）与被上诉人万天秀提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月20日作出（2015）渝北法民初字第18012号民事判决，上诉人辰鼎物业公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人辰鼎物业公司的委托代理人胡馨玥、被上诉人万天秀及其委托代理人刘孝甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原告系被告雇请，被派遣到上汽依维柯红岩商用车有限公司厂区内从事保洁工作。2014年9月14日，原告在厂区内从事工作时，被叉车撞倒受伤。原告受伤后被送至重庆北部新区第一人民医院住院治疗，31天后于2014年10月15日出院。诊断为：1、右腓骨近端粉碎性骨折；2、右膝关节半月板损伤；3、右胫骨外侧踝骨挫伤可能；4、右膝前后交叉韧带损伤可能；5、右膝关节退变；6、右胫骨上端、股骨下端囊变；7、髌骨软化症；8、颅内损伤；9、右侧面部皮肤裂伤。出院医嘱为：建议到上级医院进一步治疗。患肢石膏固定制动，避免患肢负重；门诊随访。出院当天，原告到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，36天后于2014年11月20日出院。诊断为：1、右膝半月板损伤；2、右膝外侧副韧带损伤？；3、右腓骨头骨折？；4、右膝关节退行性变；5、右膝前交叉韧带损伤？；6、右面部清创缝合术后疤痕形成。出院医嘱为：1、休息一月，预防跌倒；2、维持伤口干洁，预防伤口感染；3、定期（出院后1周、1月、3月、半年、一年）来院门诊复查，评估膝关节功能情况；4、右下肢具体可去拐下地行走时间需门诊复查评估膝关节功能情况后决定；5、门诊随访（周二下午、周三上午，徐格医师；周三上午，高仕长医师）；6、右下肢功能锻炼，避免剧烈运动或再次损伤；7、加强营养支持及护理。原告两次住院治疗共产生医疗费、护理费等共计70400元。2014年12月17日、2015年1月28日，重庆医科大学附属第一医院分别向原告出具诊疗证明书，均记载建议休息一个月。2015年1月15日，以原告为甲方，被告为乙方，案外人重庆正顺物流有限公司为丙方签订《协议书》约定：1、各方确认，自甲方受伤之日至今，乙方垫付了住院医疗费等各项费用共计70400元，其中乙方自愿承担30000元，丙方支付了40400元；2、考虑到甲方出院后生活不能自理，半年内（2014年11月20日至2015年5月19日）需要复查康复等治疗，丙方于本协议签订之日向甲方先付工资、生活费、护理费等共计57600元；3、甲方同意收到上述款项之日起6个月内，不得再向乙方、丙方索要任何款项费用。满6个月后甲方经过复查后确实因本次事故受伤部位需要手术等后续治疗，甲方应提供三级甲等医院或专门医疗鉴定机构出具相关的后续治疗证明和相应的医疗费发票，住院治疗产生的费用由丙方承担。丙方从2015年5月20日至甲方出院之日，按每月1600元向甲方支付工资。满六个月后甲方经过复查后已经康复不需要手术，甲方复查的费用由丙方承担，双方权利义务终结，甲方不得再向丙方主张权利；4、若协商解决不成，甲方可以直接采取法律手段进行解决，但任何一方不得使用威胁、极端、暴力等手段解决问题，否则，违约方应向守约方按本协议已付款项的20%承担违约责任，并承担造成的其他所有实际损失；5、本协议签订之前所有的协议、欠条等予以作废，均已本协议书的内容为准。2015年4月2日，经原告个人委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告伤残等级、续医费作出《司法鉴定意见书》认定：1、原告右膝关节活动受限致右下肢功能丧失约13%的损伤目前属十级伤残；2、原告的续医费：瘢痕治疗（瘢痕切除+局部脂肪填充）约需13000元，康复治疗约需4000元。原告支付鉴定费1400元、会诊费400元。2015年5月13日，原告到重庆医科大学附属第一医院金山医院门诊治疗腿部伤情，产生医疗费88.90元。2015年10月21日，原告再次来到重庆医科大学附属第一医院金山医院门诊治疗腿部伤情，产生医疗费211.27元。原告系城镇居民，生于1952年2月12日，受伤前月工资收入为1600元。原告之父万文仲系城镇居民，生于1926年4月12日，共有两子女，每月领取养老保险金1200元。另查明，被告及案外人已支付原告以下费用：两次住院期间的医疗费、护理费等共70400元，2014年11月20日至2015年5月19日间的工资、生活费、护理费等共计57600元，被告为原告购买拐杖一副，价值300元。被告共支付原告128300元。一审法院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、本案民事责任应当如何承担；2、原告请求主张的费用是否合理。对此，本院分别评述如下：对本案民事责任的承担问题。原告系被告雇请，被派遣到上汽依维柯红岩商用车有限公司厂区内从事保洁工作，原告与被告之间形成劳务关系。被告作为接受劳务一方，应确保提供劳务者在从事劳务活动中的人身安全，其未为原告提供必要的劳动安全保护条件，亦未采取防范安全事故发生的相应措施，对原告损害后果的发生具有过错，系原告受伤的主要原因，应当承担主要责任。原告在提供劳务过程中，忽视自身安全，未引起应有的注意，对其损害结果的发生具有过错，应当适当减轻被告的民事责任。根据本案实际情况，以减轻30%的民事责任为宜。对原告请求的费用的合理性问题。1、医疗费2779.89元、该费用中，原告举示的能证明与本次受伤有关的医疗费为2015年5月13日、10月21日的医疗费共300.17元。因该费用发生在鉴定之后，故应当纳入续医费计算；2、误工费4306元。原告出院后的误工费已经支付，其主张的是住院67天的误工费。原告月工资收入为1600元，该费用应为3573.33元；3、残疾赔偿金61188元（含被扶养人生活费9140元）。原告系城镇居民，生于1952年2月12日，在定残时为63周岁，其残疾赔偿金应按重庆市上年度城镇居民人均可支配收入计算17年。原告伤残等级为十级，其残疾赔偿金为42749.90元（25147×17×10%）。原告之父万文仲在原告定残时为88周岁，有2个子女，系城镇居民，每月领取养老保险金1200元，故其生活费为969.75元[（18279÷12-1200）×12×5×10%÷2]。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，故残疾赔偿金应为43719.65元；4、续医费17000元。该费用有鉴定意见为证，本院予以支持。5、交通费3900元。根据原告的治疗、鉴定过程，本院酌情主张交通费1000元。6、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情及原告自身是否存在过错，酌情主张精神损害抚慰金2000元。7、鉴定费1800元（含会诊费400元）。该费用有票据证实，本院予以支持。以上共计69092.98元。综上所述，原告在本案中主张的损失69092.98元，由被告赔偿48965.09元[（69092.98－2000）×70%＋2000]，原告自行负担20127.89元。被告及案外人已经支付的128300元，因涉及案外人且不在原告诉请范围内，故本院对该费用不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆辰鼎物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告万天秀医疗费、误工费、残疾赔偿金、续医费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计48965.09元；二、驳回原告万天秀的其他诉讼请求。本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告万天秀负担230元，由被告重庆辰鼎物业管理有限公司负担200元。上诉人辰鼎物业公司对一审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人自身具有重大过错，至少应该承担50%的民事责任，上诉人公司具有严格的操作规程，亦为被上诉人提供了必要的劳动安全保护条件和安保措施，是被上诉人自己导致损害发生；上诉人已支付了残疾赔偿金的一部分，上诉人总共向被上诉人支付了128300元，其中包括医疗费70400元，误工费、护理费、工资等费用57600元，远超上述费用实际金额，多余部分即是包括了残疾赔偿金的一部分等。请求撤销（2015）渝北法民初字第18012号判决书的第一项判决。被上诉人万天秀答辩称：一审判决对案件的认定与事实不符，忽略了关键证据，严重侵害了被上诉人的权利，请求二审法院查明事实，依法改判，支持被上诉人一审的诉讼请求；被上诉人身体受到伤害是发生在被上诉人从事职务活动中，上诉人对被上诉人的职业活动负有安全注意和劳动保护义务，被上诉人所从事的雇佣活动是为雇主利益，因此，按照利益、风险、责任一致的原则，雇佣活动中所产生的风险责任应当由雇主即上诉人承担，而不应当由雇员即被上诉人承担；根据2015年1月15日各方所达成调解协议中，明确了事故的责任，被上诉人已经尽到了安全注意义务，不应承担本案任何责任，一审法院划分给被上诉人承担30%的责任，违背客观事实；根据《民法通则》第131条第3款和《侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条之规定，被上诉人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即上诉人应当承担本案的全部赔偿责任。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，被上诉人万天秀在从事劳务活动中受伤，上诉人辰鼎物业公司作为接受劳务方，未为万天秀提供必要的劳动安全保护条件，是万天秀受伤的主要原因，应承担主要责任；而万天秀对其自身安全未尽到谨慎的注意义务，对损害结果的发生具有过错，也应当承担相应的民事责任。一审法院根据查明的事实和证据对此作出了认定，对双方责任承担比例的划分适当，本院予以采信。同时一审法院根据万天秀举示的证据和本案实际情况，对万天秀所受损失金额的计算正确，本院予以确认。一审中采信的鉴定机构重庆市獒鉴司法鉴定所虽系万天秀委托作出鉴定，但该鉴定机构及其鉴定人员具有司法鉴定资质，所出具的鉴定意见经质证后作为证据使用并无不当，辰鼎物业公司在庭审中并未举示充分的证据证明该鉴定意见不符合法律规定，故对辰鼎物业公司申请重新鉴定的请求不予支持。对于辰鼎物业公司提出已向万天秀支付的128300元，由于该费用争议不在一审审理范围之内，故二审不作处理。对于协议中约定的后续治疗费负担问题，辰鼎物业公司承担该项费用后，可依据协议约定向重庆正顺物流有限公司进行主张，万天秀在辰鼎物业公司承担该项费用后，不得再行就该项费用向重庆正顺物流有限公司主张权利。综上，上诉人辰鼎物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费860元，由上诉人重庆辰鼎物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年六月八日书 记 员  梁多华