湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1159号上诉人（原审原告）：武汉昆仑物流有限公司，住所地武汉市江汉区民权路1号长江大厦9层A区。法定代表人：杨耀坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊治，男，1967年9月19日出生，汉族，住址四川省广元市利州区，委托诉讼代理人：彭辉宇，湖北非同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师。上诉人武汉昆仑物流有限公司（以下简称昆仑物流公司）与被上诉人熊治劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。昆仑物流公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判熊治返还昆仑物流公司发放的社会保险补贴款共计人民币79,000元，并由熊治支付。未及时交接车辆导致的停运损失55,000元（2020年5月18日至2020年7月13日）。二、本案一、二审诉讼费由熊治承担。事实与理由：昆仑物流公司与熊治于2012年3月建立劳动关系，应熊治申请，双方未及时在社会保险经办机构办理社会保险缴纳手续，而由昆仑物流公司每月向熊治支付1,000元的社会保险补贴，双方按此约定一直履行至2018年9月，期间熊治未提出任何异议。2020年5月18日，熊治无故离职至今未办理交接手续，并于当月28日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方之间劳动关系、要求昆仑物流公司为其缴纳社会保险、支付未缴纳社会保险导致的失业待遇损失。根据熊治确认的《驾驶员安全行为规范》的规定以及相关法律规定，因熊治未及时办理交接手续导致车辆停运的，应由责任人按照1,000元／天的标准赔偿停运损失，因熊治重复请求社会保险待遇，之前由昆仑物流公司发放的社会保险补贴应为熊治的不当得利依法应予退还。熊治答辩称，昆仑物流公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。昆仑物流公司一审诉讼请求：一、熊治返还昆仑物流公司发放的社会保险补贴款共计人民币79,000元；二、熊治赔偿昆仑物流公司未及时交接车辆导致的停运损失55,000元（2020年5月18日至2020年7月13日）；三、案件全部诉讼费用由熊治承担。一审法院经审理认定事实如下：熊治于2012年入职昆仑物流公司，从事驾驶员岗位工作，昆仑物流公司每月通过银行转账方式向熊治发放工资。2018年10月起，昆仑物流公司开始为熊治缴纳社会保险费。2020年5月18日，熊治向昆仑物流公司提出解除劳动关系，并将其驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××车辆停放在昆仑物流公司停车场，相关车辆证照及油卡放置于该车辆内，昆仑物流公司员工马新轩于2020年5月22日通过微信方式与熊治对上述资料进行查验确认。昆仑物流公司主张自熊治入职后，每月随工资向其发放社会保险补贴1,000元，直至2018年10月，并提交了2012年6月至2018年9月期间的工资表予以证实，但该工资表并无熊治签字确认。一审庭审中，昆仑物流公司确认其未为熊治补缴2012年6月至2018年9月的社会保险。2020年7月13日昆仑物流公司向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.熊治返还昆仑物流公司已发放的社保补贴款共计77,000元；2.熊治赔偿昆仑物流公司2020年5月18日至2020年7月13日期间未及时交接车辆导致的停运损失55，000元。2020年8月7日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字〔2020〕602号仲裁裁决书，裁决：驳回昆仑物流公司各项仲裁请求。昆仑物流公司对此裁决不服，诉至一审法院。2020年5月28日，熊治向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认熊治与昆仑物流公司于2012年3月1日至2020年5月17日存在劳动关系；二、昆仑物流公司支付熊治2020年2月至2020年5月17日未发放的工资共38,444.6元；三、昆仑物流公司支付熊治2012年4月1日至2020年5月18号未订立书面劳动合同的双倍工资差额111,828.2元；四、昆仑物流公司支付熊治2017年5月18日至2020年5月17日期间年休假工资16,359.4元；五、昆仑物流公司支付熊治解除劳动合同经济补偿金86,412.7元；六、昆仑物流公司返还熊治押金5,000元；七、昆仑物流公司支付熊治失业保险待遇损失19,344元；八、昆仑物流公司协助熊治办理失业金领取手续。该仲裁委员会于2020年8月5日作出了江劳人仲裁字〔2020〕589号仲裁裁决书，裁决：一、确认熊治与昆仑物流公司自2012年6月至2020年5月18日期间存在劳动关系；二、昆仑物流公司应自本裁决生效之日起十日内一次性向熊治支付2020年5月期间工资3,544元、带薪年休假工资6,484.14元；三、驳回熊治的其他诉讼请求。熊治及昆仑物流公司不服该裁决，均向一审法院提起诉讼，该案尚在审理中。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。社会保险具有强制性，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。关于昆仑物流公司主张的社会保险补贴款，因昆仑物流公司提交的2012年至2018年9月期间的工资表上并无熊治本人签字确认，无法证实昆仑物流公司每月实际向熊治发放了社会保险补贴款，且昆仑物流公司也并未为熊治补缴该期间的社会保险费，其要求熊治返还社会保险补贴款无事实及法律依据，不予支持。关于车辆停运损失，熊治在离职后即将车辆停放至昆仑物流公司停车场，昆仑物流公司员工也对该车辆进行了查验确认，审理中，昆仑物流公司并未提交任何证据证实发生了车辆停运损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对昆仑物流公司的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回昆仑物流公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，昆仑物流公司负担（已付）。二审中，双方当事人都没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，昆仑物流公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对昆仑物流公司的上诉请求，不予支持。且，昆仑物流公司根据其规章制度要求熊治支付的未及时交接车辆导致的停运损失55,000元，本质上属于用人单位要求劳动者支付违约金，劳动合同法仅规定了以下两种情形下可以设定劳动者向用人单位支付违约金：1.劳动者违反服务期约定的；2.劳动者违反竞业限制规定的，除此之外用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。昆仑物流公司的主张于法无据。综上，昆仑物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉昆仑物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈祥二〇二一年四月十三日法官助理贺玉琼书记员张媛