安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初36号 原告：包书生，男，1973年4月10出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：舒城县万佛湖镇海景园酒店，住所地舒城县万佛湖镇风景区，统一社会信用代码9134152MA2QH9PHXM； 经营者：魏正华，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。 被告：石仕林，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省住舒城县。 原告包书生与被告舒城县万佛湖镇海景园酒店、石仕林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包书生及其委托诉讼代理人黄林、被告舒城县万佛湖镇海景园酒店及其委托诉讼代理人阙庆国到庭参加了诉讼，被告石仕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包书生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失62840元【赔偿清单：医疗费9426元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、护理费13550元（135.5元/天×100天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费46656元（172.8元/天×270天）、交通费2000元、鉴定费1430元，合计74952元，扣除被告已经垫付的12112元，为62840元】；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石仕林与魏正华原系夫妻关系，二人常年经营舒城县万佛湖店镇海景园酒店，原告包书生从事建筑装修工作。2019年8月23日，被告雇请原告为酒店砌水池，搬运大理石台板过程中，台板断裂，砸伤原告右脚。事故发生后被告魏正华立即将原告送往医院救治，经诊断为右足趾伸肌腱断裂，右踝部腓深神经损伤，住院治疗3天，被告魏正华垫付医疗费6112元，出院后被告魏正华另支付营养费6000元，原告现在家休养。原、被告就相关损失赔偿未能达成一致意见，原告提起以上诉讼。 原告包书生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1．原告身份证，被告身份和企业信息复印件，证明原被告身份及主体适格；2．接处警情况登记表，证明原告受伤的事实及经过；3．出入院记录各一份、医疗费票据、门诊病历及费用清单，证明原告受伤及因此次事故花去的治疗费用；4．司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情构成伤残。三期及支出花费的鉴定情况；5．村委会证明一份，原告常年从事建筑业，误工费应当按照建筑业类平均日工资计算。 被告舒城县万佛湖镇海景园酒店辩称：1．被告舒城县万佛湖镇海景园酒店经营者魏正华与被告石仕林已于2013年离婚，酒店由魏正华经营，被告石仕林不是适格主体；2．其没有雇佣原告包书生，而是将洗衣池以400元价格承包给原告修建，材料由被告提供，工具由原告自备，双方系承揽关系；3．原告自身存在过错，导致原告受伤的大理石台板较重较长，原告坚持一个人搬，导致台板掉落砸伤右脚；4．其为原告预付12112元医疗费；5．其对原告伤情申请了重新鉴定，经鉴定原告不构成伤残，误工期为270天。 被告舒城县万佛湖镇海景园酒店为证明其主张，向本院提供证据1．营业执照及经营者身份证复印件，证明被告舒城县万佛湖镇海景园酒店及经营者相关信息；2．离婚证一份，证明被告舒城县万佛湖镇海景园酒店经营者魏正华与被告石仕林早已离婚，酒店由魏正华经营，被告石仕林与酒店无关，不是适格被告；3．安徽正邦司法鉴定所重新鉴定意见，证明原告损伤不构成伤残等级，误工期为270日、护理期100日、营养期60日；4．重新鉴定费发票1张，证明被告支付重新鉴定费用1700元。 经审理查明：2019年8月23日，被告舒城县万佛湖镇海景园酒店雇请原告包书生为其修建洗衣池，原材料大理石台板由被告提供，系从废弃别墅区搬运的遗弃材料。在搬运过程中，大理石板断裂砸伤原告右脚，原告受伤后，被告将其送往医院治疗，并垫付医药费12112元。原告于2020年5月19日委托安徽正源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告包书生构成十级伤残，误工期300日，护理期100日，营养期60日，花费鉴定费1430元。被告舒城县万佛湖镇海景园酒店对原鉴定意见不服，申请重新鉴定。经本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2020年11月25日出具鉴定意见书，经鉴定，认定原告包书生不构成伤残等级，误工期270日，护理期100日，营养期60日，花费鉴定费1700元，已由被告舒城县万佛湖镇海景园酒店支付。 另查明，被告舒城县万佛湖镇海景园酒店经营者魏正华与被告石仕林已于2013年10月25日离婚，舒城县万佛湖镇海景园酒店由魏正华经营。 本院认为，个人在提供劳务过程中自身受到损害的，应当根据各自的过错承担相应的责任。被告舒城县万佛湖镇海景园酒店雇请原告包书生为其修建洗衣池，其未购买裁剪好的大理石台面，而是与原告到废弃的别墅区搬运废弃大理石，因材料质量低劣发生断裂财导致原告受伤，故被告舒城县万佛湖镇海景园酒店对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任；原告包书生在抬大理石时理应注意大理石台板的重量，权衡搬运难度，并仔细观察大理石台板质量，其自身存在一定过失，对损害结果应承担相应责任；被告石仕林与被告舒城县万佛湖镇海景园酒店经营者魏正华已于2013年10月25日离婚，其舒城县万佛湖镇海景园酒店没有经济上的关联性，故其对原告包书生的损害不承担责任。按照已查明的事实，结合各自的过错，本院酌定原告包书生承担损失的30%，被告舒城县万佛湖镇海景园酒店承担损失的70%。 关于原告包书生的损失，本院核定如下：原告主张医药费9426元，根据其提供的医药费发票，本院确认医药费6425.51元；关于原告误工费标准，原告提供的证据不足以证明其常年从事建筑行业，故其主张的误工费标准本院不予认定，应按135.54元/天计算误工损失较为合理，误工费为36595.8元（135.54元/天×270天）；原告包书生主张的住院伙食补助费、护理费、营养费未超过标准范围，本院予以采纳；交通费部分，结合案情，本院酌定为300元；鉴定费部分，原告自行委托的鉴定费1430元及重新鉴定费1700元，系双方为举证支出的费用，由申请各方自行承担。综上，原告损失为：医药费6425.51元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、护理费13550元、误工费36595.8元元、交通费300元，以上总计58761.31元。被告舒城县万佛湖镇海景园酒店按照其70%责任比例应承担41132.92元，其余损失由原告包书生自行承担。扣除被告舒城县万佛湖镇海景园酒店已垫付的12112元，被告舒城县万佛湖镇海景园酒店尚需赔偿原告29020.92元。 综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告舒城县万佛湖镇海景园酒店于本判决生效后十日内赔偿原告包书生各项费用共计29020.92元； 二、驳回原告包书生的其他诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取685.5元，由被告舒城县万佛湖镇海景园酒店负担317元，原告包书生负担368.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年四月二日 法官助理王涛 书记员张俊峰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。