昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第3277号原告李树行，男，1963年7月5日生，汉族，云南省临沧市人，住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。委托代理人孙宇欣、马金梅，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告许世发，男，1951年11月5日生，哈尼族，云南省红河县人，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告许有能，女，1954年4月10日生，哈尼族，云南省红河县人，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。二被告共同委托代理人杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告赵友平，男，1969年9月18日生，汉族，四川省西昌市人，住址：四川省西昌市。原告李树行诉被告许世发、许有能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年6月20日裁定中止审理，于2015年10月29日恢复审理，并依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理，于2016年4月14日追加被告赵友平，于2015年5月3日进行了第二次庭审。原告李树行委托人代理人孙宇欣、马金梅、被告许世发、许有能的委托代理人杨莹到庭参加了两次庭审，被告赵友平经本院依法送达第二次庭审的开庭传票未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李树行诉称：2014年10月11日，二被告之子许绍祥驾驶“锡特”牌电动自行车由昆明市双桥村前往二环西路和平海鲜粮油综合市场。途中，与被告赵友平驾驶的，所有人为原告李树行的云Ｆ×××**中型自卸货车相撞，经昆明市公安局交通警察支队九大队认定由被告赵友平承担此次事故的次要责任，由死者许绍祥承担事故的主要责任。事故发生后，原告所有的云Ｆ×××**车辆被交警队扣押26天，产生车辆施救费2800元、车辆保管费2015元、轮胎费200元的损失，故二原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10515元（含车辆施救费2800元，车辆保管费2015元、轮胎费200元、处理事故交通费500元、涉案车辆停运期间损失5000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告许世发、许有能辩称：认为除施救费以外其余费用都不是本案的必要费用，本案除二被告之子即死者许绍祥承担责任外，被告赵友平也存在责任。其要求除去赵友平及保险公司的应承担范围后再承担责任。被告赵友平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告李树行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、《机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》《民事起诉状》，欲证明2014年10月11日，二被告之子许绍祥醉酒后驾驶电动车与原告所有的车辆相撞，经昆明市公安局交警支队九大队作出事故认定，由被告之子许绍祥承担事故的主要责任。经质证，被告许世发、许有能对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。二、《云南省地方税务局通用手工发票》、《收据》、《领取扣留车辆通知书》、发票23张，欲证明事故发生后原告产生车辆施救费2800元、车辆保管费2015元、轮胎费200元及车辆停运损失5000元。经质证，被告许世发、许有能对《云南省地方税务局通用手工发票》不认可，认为发票开出时间与事故发生时间不一致，且认为发票形式不规范。对《收据》不认可，认为不能证明是本案事故产生的费用，也不是必要费用，不符合证据形式。对《领取扣留车辆通知书》认为不能证明原告的证明内容，也不能证明实际的花费情况，只能证明存在交警大队通知原告取车的事实。对《发票》23张的真实性、合法性、关联性不认可。三、（2015）西法民初字第1644号《民事判决书》，证明本案的案件发生经过。经质证，被告许世发、许有能对真实性、合法性、关联性均认可。对于原告李树行提交的以上证据材料，被告赵友平未到庭进行质证。被告许世发、许有能未向本院提交证据材料。被告赵友平经本院依法送达举证通知书（一）、（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、三，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据材料二中《云南省地方税务局适用手工发票》、《收据》、《领取扣留车辆通知书》，系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据材料二中发票23张，无法直接反映与本案存在法律上的关联性，故本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2014年10月11日，本案交通事故发生时原告李树行系云Ｆ×××**号“乘龙”牌中型自卸货车车主，2014年10月11日22时50分，被告赵友平驾驶云Ｆ×××**号货车（该车核定载质量为4950千克，超过核定载质量41580千克）沿碧鸡路西向东方向的机动车道由西向东驶至大观建材市场路段，途中与许绍祥驾驶的、载乘案外人宋存忠的无号牌“锡特”牌电动自行车（车主系宋存忠）相撞，许绍祥已醉酒（其血中检出乙醇，含量为221.87mg/100mL），被告赵友平避让不及，其货车车身左侧与许绍祥所驾车辆车头左侧及许绍祥、案外人身体碰撞，造成许绍祥现场倒地死亡、宋存忠轻伤、两车受损的交通事故。2014年10月9日昆明市公安局交通警察支队九大队作出昆公交认字【2014】第00330号《道路交通事故认定书》，确定许绍祥承担此次事故的主要责任，被告赵友平承担次要责任、宋存忠无责任。经本院核实，本案肇事电动自行车未购买保险，另原告产生车辆施救费2800元及换胎费200元。2015年3月4日，案外人宋存忠以本案机动车交通事故造成其受伤为由诉至本院，本院于2015年8月24日作出了（2015）西法民初字第1644号《民事判决书》，该判决书中确认“云Ｆ×××**号车在发生交通事故时的所有人系李树行，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限期自2014年5月15日至2015年5月15日），商业三者险保险金额为50万元（已购买不计免赔）；其中机动车第三者责任保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车超载的规定，增加10%的绝对免赔率”，但投保单上“李树行”的签名并非其本人所签。2014年6月12日，李树行与赵友平签订承包协议，双方约定将云Ｆ×××**号交由赵友平承包，期限自2014年6月12日至2015年6月12日，并按当月总收入减去油料费、保养费等后的纯收入的30%计为赵友平的个人收入。2014年12月30日，邱国富向李树行购买云Ｆ×××**号车，并办理了机动车转让登记手续”。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原告及被告赵友平、李树行之间的责任比例问题，结合昆明市公安局交通警察支队九大队作出昆公交认字【2014】第00330号《道路交通事故认定书》，根据各方过错程度，本院确定由被告赵友平承担40%的赔偿责任，由被告许世发、许有能共同承担60%的赔偿责任。就原告主张的财产损失，本院认为，原告因本次交通事故产生了车辆施救费2800元及换胎费200元，上述两项系原告维修费被损坏车辆所支出必要的费用，故本院予以采信，认为因本案中肇事电动自行车未购买保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本案云Ｆ×××**号车辆的财产损失不在本案的交强险赔偿范围内，故应当由被告赵友平及被告许世发、许有能根据各自的责任承担赔偿责任，即由被告赵友平承担1200元，由被告许世发、许有能共同承担1800元。另就原告主张的车辆保管费2015元、车辆停运期间损失5000元，因原告提交的发票23张无法体现与本案的关联性，其亦不能就云Ｆ×××**车辆产生了停运损失及损失情况向法庭举证说明，故本院对上述两笔费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告许世发、许有能于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李树行人民币1800元。二、由被告赵友平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李树行人民币1200元。三、驳回原告李树行对被告许世发、许有能、赵友平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币63元，由被告许世发、许有能承担人民币37.8元、被告赵友平承担人民币25.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  秦本昆人民陪审员  何 云二〇一六年六月二十日书 记 员  毛乐飞书 记 员  杨 乐