湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2009号上诉人（原审原告）：梁述伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市晴川房地产开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区。法定代表人：张有祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康亮，湖北人言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街同心村建新东区18号。法定代表人：雷锦剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹盼，湖北人言律师事务所律师。上诉人梁述伟、武汉市晴川房地产开发集团有限公司因与被上诉人武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁述伟的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付2020年2月至2020年10月的伤残津贴损失共计12000元（1500元/月×8）；2.撤销一审判决第五项，判令解除梁述伟与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司之间的劳动关系，并改判武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付工伤五级伤残一次性伤残补助金72684元（6730元/月×60%×18）；3.本案的一审、二审诉讼费用均由武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司承担。事实与理由：一、一审法院关于武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司为梁述伟缴纳社保属于替代武汉锦利蜂业有限公司缴纳社保，没有债务加入的意思表示系事实认定错误。2020年2月起武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司开始为梁述伟缴纳社保，此时武汉锦利蜂业有限公司还没注销，武汉锦利蜂业有限公司注销时间为2020年4月13日。武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司辩解其向梁述伟代缴社保的费用系由武汉锦利蜂业有限公司承诺从其固定资产中支付，但是在武汉锦利蜂业有限公司注销之前，武汉锦利蜂业有限公司与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司虽然是关联公司，武汉锦利蜂业有限公司没有向武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司支付任何费用，武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司也未提供书面证据证明他们之间的代缴关系。梁述伟认为，武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司在武汉锦利蜂业有限公司注销前就开始为梁述伟缴纳社保，是受其安排到新单位，而且从行为上武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司已经认可了对梁述伟的债务承担责任，并且在事实上形成了与梁述伟的劳动关系和工伤保险关系。至于为什么梁述伟没有为武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司提供劳动，原因有二，一是梁述伟属于工伤五级伤残职工，一直选择离岗休息状态，二是武汉锦利蜂业有限公司和武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司并未通知梁述伟本人劳动关系变更以及武汉锦利蜂业有限公司会注销的信息。因此，梁述伟认为，武汉锦利蜂业有限公司注销之前武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司开始为梁述伟缴纳社保是武汉锦利蜂业有限公司与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司协商一致，武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司从缴纳社保的行为上决定将梁述伟的劳动关系转入武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司。因此，梁述伟要求解除与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司之间的劳动关系有事实依据和法律依据。武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司应当向梁述伟支付劳动关系解除前2020年2月至2020年10月的伤残津贴共计12000元，因被动接受终止劳动合同，导致工伤津贴待遇落空，只计算了73天。二、一审法院认为梁述伟要求武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司支付一次性伤残补助金超过劳动仲裁一年的时效属于法律适用错误。梁述伟认为一次性伤残补助金应当从解除劳动关系之日起计算，理由如下：1.无论是《劳动法》、《劳动合同法》还是其他法律等，都没有明确的规定，关于一次性伤残补助金的请求应该从什么时候计算诉讼时效；一审法院引用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，并将该法律规定中“权利被侵害”理解为包括权利被侵害的结果即劳动者遭受损失的金额，属于法律适用错误。因为劳动者选择劳动关系的存续状态，一次性的待遇是在终止关系时才会出现，在此之前劳动者不知道到权利被侵害。2.如果一次性伤残补助金的请求从工伤伤残鉴定确定之日起计算仲裁、诉讼时效，无疑会加重劳动者的义务和对劳动者极其不公平；发生工伤事故后，劳动者有选择权，在劳动者选择不离职的时，在劳资关系中，本就处于弱势地位的劳动者此时不能选择就一次性伤残补助金单独申请劳动仲裁或者提起诉讼，这会僵化劳资关系，不利于劳动者以后在本单位的生存。因此，我认为一次性伤残补助金即使适用诉讼时效，应当从解除劳动关系之日起计算。3.一审关于主张权利的时间认定自相矛盾。一审判决一方面认为劳动关系因公司注销而被动解除，可以享受相关权利；另一方面又认为一次性工伤保险待遇应该从伤残认定之日起计算，不仅违背了劳动者保留关系的真实意愿，更是对解除和终止劳动关系才开始享受三个“一次性待遇”启动的误解。综上，原审法院部分事实认定错误，适用法律部分错误，请求二审撤销原判，依法直接改判，支持梁述伟的上诉请求。武汉市晴川房地产开发集团有限公司答辩称，一审计算伤残津贴的时间及标准正确，但应扣除个人社保承担的部分。请求驳回梁述伟的上诉。武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司答辩称，我方与梁述伟没有劳动关系，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。武汉市晴川房地产开发集团有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁述伟的一审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由梁述伟承担。事实与理由：一、一审认定武汉市晴川房地产开发集团有限公司应承担向梁述伟支付工伤保险待遇的责任属认定事实不清。梁述伟于2007年进入武汉锦利蜂业有限公司工作后发生工伤事故，此后退出工作岗位。武汉锦利蜂业有限公司的股东为武汉市晴川房地产开发集团有限公司。2020年4月13日，武汉锦利蜂业有限公司被注销登记。武汉锦利蜂业有限公司应依法承担工伤保险赔偿的责任。武汉市晴川房地产开发集团有限公司在《简易注销全体投资人承诺书》中承诺其“承担相应的法律后果和责任”，该承诺书并未表明武汉市晴川房地产开发集团有限公司承担的是全部责任，而仅为相应的法律后果和责任；同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，股东承担的是相应民事责任，而非全部责任。因此，武汉市晴川房地产开发集团有限公司承担的应是武汉锦利蜂业有限公司在清算的前提下以梁述伟能够获得的赔偿额为限承担相应的赔偿责任。就本案而言，武汉锦利蜂业有限公司留存下来的财产为实物，价值仅为52000元，武汉市晴川房地产开发集团有限公司应以实物偿还梁述伟，且以52000元扣减实际垫付的社保费用后的金额为限。二、一次性工伤医疗补助金、医疗费属新发生费用，应由工伤保险经办机构承担赔偿责任。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。梁述伟主张的一次性工伤医疗补助金、医疗费均为新发生的费用，应由工伤保险经办机构承担赔偿责任。三、伤残津贴应扣减个人承担部分392.2元。梁述伟2020年2月至4月已缴纳社会保险，其2月至4月社会保险个人承担部分应从该月伤残津贴中扣减392.2元，原审认定支付伤残津贴支付数额为1500元属认定错误。综上所述，原审事实不清、证据不足、适用法律不当。请求依法撤销原审判决，驳回梁述伟的诉讼请求。梁述伟答辩称，1.武汉市晴川房地产开发集团有限公司的上诉理由不成立，武汉市晴川房地产开发集团有限公司是本案的工伤保险责任的承担主体；2.武汉市晴川房地产开发集团有限公司的上诉自相矛盾，不认可一审判决，又认可关于伤残津贴的计算部分，请求驳回上诉。武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司答辩称，对于武汉市晴川房地产开发集团有限公司的上诉，我方不发表意见。梁述伟向一审法院起诉请求：1.判令支持解除梁述伟与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司之间的劳动关系；2.判令武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付工伤五级伤残一次性伤残补助金72684元（6730元/月×60%×18）；3.判令武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付工伤五级伤残一次性医疗补助金148060元（6730元/月×22个月）；4.判令武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付工伤五级伤残一次性伤残就业补助金228820元（6730元/月×34个月）；5.判令武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付后期伤残津贴305272.8元（6370元/月×60%×70%×9年×12）；6.判令武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付2020年2月至2020年10月的伤残津贴12000元（1500元/月×8）；7.判令武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向梁述伟支付2019年9月至2020年1月工伤医疗费共计2698.22元，以上共计：769535.02元。一审法院认定事实：梁述伟2007年7月进入武汉锦利蜂业有限公司工作，担任操作工，双方未签订书面劳动合同，该公司为其缴纳社会保险费的项目为基本养老保险、基本医疗保险以及失业保险。2008年1月11日，梁述伟在工作中受伤，2008年4月18日经武汉市蔡甸区劳动和社会保障局认定为工伤，2009年12月7日经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定，工伤致残程度为五级。2009年6月开始，武汉锦利蜂业有限公司为梁述伟缴纳社会保险费的项目增加了工伤保险和生育保险。梁述伟受伤之后退出工作岗位，居家休息。武汉锦利蜂业有限公司向梁述伟发放工伤伤残津贴至2020年1月，报销工伤医疗费。2019年9月至2020年1月期间，梁述伟尚有工伤医疗费2698.22元未报销。2020年2月起至11月，武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司为梁述伟代缴社会保险费。梁述伟未与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司签订劳动合同，未在武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司工作。梁述伟自述因本次赔偿事宜，去社保部门查询时，才发现由武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司为其缴纳社会保险费。武汉锦利蜂业有限公司2007年1月19日登记成立，2008年3月12日进行工商变更登记，企业类型变更为法人独资，由武汉市晴川房地产开发集团有限公司独资控股。2020年4月13日，武汉锦利蜂业有限公司被登记注销，注销前未依法进行清算，未对梁述伟工伤待遇问题进行处理。注销时，武汉市晴川房地产开发集团有限公司承诺不存在未结清职工工资、社会保险费用、法定补偿金等未了结事务，如果违法失信，则由武汉市晴川房地产开发集团有限公司承担相应的法律后果和责任。2020年11月2日，梁述伟向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会书面申请，以武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司与武汉市晴川房地产开发集团有限公司为被申请人，提出与诉讼请求相同的仲裁请求，仲裁委以被申请人主体不适格为由，作出蔡劳人仲案字[2020]365号不予受理通知书。另查明，武汉市蔡甸区最低工资标准为1500元/月。2020年6月28日，武汉市人力资源和社会保障局发布武汉市核定工伤保险有关待遇涉及的2019年度职工月平均工资为6730元。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，武汉锦利蜂业有限公司系梁述伟的用人单位，发生工伤事故时，未为其缴纳工伤保险费，应承担向梁述伟支付工伤保险待遇的责任。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”，梁述伟发生工伤的时间、作出工伤认定决定的时间以及作出工伤鉴定结论的时间均在武汉锦利蜂业有限公司为其缴纳工伤保险费之前，且武汉市晴川房地产开发集团有限公司并未提交武汉锦利蜂业有限公司补缴梁述伟入职以来的工伤保险费的证据，故武汉市晴川房地产开发集团有限公司关于应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和医疗费的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，武汉锦利蜂业有限公司2020年4月13日被登记注销，梁述伟与武汉锦利蜂业有限公司之间的劳动关系已于当日终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”武汉市晴川房地产开发集团有限公司向法院提交了《武汉锦利蜂业有限公司清算报告》，但梁述伟对该证据真实性、合法性、关联性均持异议，武汉市晴川房地产开发集团有限公司在法院限定的期限内，未向法院提交武汉锦利蜂业有限公司申请办理注销登记时向工商管理部门提交清算报告的证据，应承担不利后果，法院据此认定武汉锦利蜂业有限公司未依法清算即办理注销登记，其独资股东武汉市晴川房地产开发集团有限公司在武汉锦利蜂业有限公司注销时承诺对武汉锦利蜂业有限公司未结清职工工资、社会保险费用、法定补偿金等未了结事务承担责任，故武汉市晴川房地产开发集团有限公司应承担向梁述伟支付工伤保险待遇的责任。梁述伟以2020年1月起由武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司为其缴纳社保费为由，推定武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司自愿加入对梁述伟工伤待遇支付责任，属于债务加入。庭审中，武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司陈述该公司向梁述伟代缴的费用系由武汉锦利蜂业有限公司承诺从其固定资产中支付，没有债务加入的意思表示。债务加入指第三人自愿加入到债的关系之中，与原债务人一起向债权人承担责任，债务加入法律关系的形成必须以债务人作出意思表示为前提条件。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”梁述伟未提交证据证实关于武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司自愿加入武汉锦利蜂业有限公司对梁述伟支付工伤待遇责任，当事人存在约定或者符合当事人之间的交易习惯，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，应当承担不能举证的责任，即不能认定武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司自愿加入武汉锦利蜂业有限公司对梁述伟支付工伤待遇责任。梁述伟与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司未签订劳动合同，梁述伟亦未向该公司提供劳动，双方并不存在劳动关系，故梁述伟关于解除与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司之间的劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款规定：“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为22个月，六级伤残为18个月，七级伤残为12个月，八级伤残为10个月，九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月。”从保护劳动者权益出发，上述规定的上年度应为劳动关系解除或终止时上年度。依照上述规定，梁述伟主张其应享受的工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上述规定中“权利被侵害”不仅包括劳动者人身权利或财产权利遭受侵害的行为、意外事故等，还包括权利被侵害结果即劳动者遭受损失的金额，故劳动争议仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其人身权利或财产权利遭受侵害所造成的损失金额之日起算。梁述伟因工伤而获得一次性伤残补助金的权利不以解除或终止劳动关系为前提，其提交的鄂劳鉴字[2009]0458号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书载明，湖北省劳动能力鉴定委员会于2009年12月7日鉴定确认其工伤致残程度为五级，梁述伟收到该通知之日就知道或应当知道其应当获得一次性伤残补助金的金额，其关于请求支付一次性伤残补助金的仲裁时效期间应从该日起算，至其提出仲裁申请之日止，早已超过一年时间，故武汉市晴川房地产开发集团有限公司关于梁述伟主张一次性伤残补助金超过时效的抗辩意见成立，法院予以采纳。2.一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗补助金计算基数为统筹地区上年度职工月平均工资，五级伤残以22个月计算为6730元/月×22个月=148060元。3.一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金计算基数为统筹地区上年度职工月平均工资，五级伤残以34个月计算为6730元/月×34个月=228820元。4.伤残津贴。用人单位向五级、六级工伤职工实际支付不低于当地最低工资标准的伤残津贴的前提是保留劳动关系，故梁述伟关于支付2020年4月14日之后的伤残津贴，武汉市晴川房地产开发集团有限公司关于按照最低工资标准支付的伤残津贴应扣减代扣的个人缴纳社会保险费金额，均于法无据，法院不予支持。武汉锦利蜂业有限公司向梁述伟发放工伤伤残津贴至2020年1月，故武汉市晴川房地产开发集团有限公司应按照本区最低工资标准1500元/月向梁述伟发放2020年2月至2020年4月13日伤残津贴1500元/月×2个月＋1500÷30×13=3650元。5.医疗费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用”，梁述伟提交的医疗费用票据合计为2698.22元，故武汉市晴川房地产开发集团有限公司应向梁述伟支付治疗工伤的医疗费用2698.22元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项、第四十一条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：一、武汉市晴川房地产开发集团有限公司自判决生效之日起十五日内向梁述伟支付一次性工伤医疗补助金148060元；二、武汉市晴川房地产开发集团有限公司自判决生效之日起十五日内向梁述伟支付一次性伤残就业补助金228820元；三、武汉市晴川房地产开发集团有限公司自判决生效之日起十五日内向梁述伟支付2020年2月至2020年4月13日期间伤残津贴3650元。四、武汉市晴川房地产开发集团有限公司自判决生效之日起十五日内向梁述伟支付工伤医疗费2698.22元；五、驳回梁述伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，保全费3020元，均由武汉市晴川房地产开发集团有限公司负担（梁述伟已经垫付保全费，执行时由武汉市晴川房地产开发集团有限公司一并给付）。本院二审期间，武汉市晴川房地产开发集团有限公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。本案中，梁述伟2008年1月11日在工作中受伤被鉴定为工伤致残程度五级后居家休息，武汉锦利蜂业有限公司向梁述伟发放工伤伤残津贴至2020年1月，报销工伤医疗费。梁述伟没有为武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司提供劳动并接受其管理的意思表示，亦未从武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司领取劳动报酬。因此，梁述伟与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司之间并不存在劳动关系，梁述伟要求解除与武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司之间的劳动关系没有事实依据和法律依据，本院不予支持。武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司陈述没有债务加入的意思表示，梁述伟未提交证据证实关于武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司自愿加入武汉锦利蜂业有限公司对梁述伟支付工伤待遇责任，当事人存在约定或者符合当事人之间的交易习惯，因此，梁述伟主张武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向其支付工伤五级伤残一次性伤残补助金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于伤残津贴。2020年4月13日，武汉锦利蜂业有限公司被登记注销，梁述伟与武汉锦利蜂业有限公司之间的劳动关系已于当日终止。根据《湖北省工伤保险实施办法(2014修订)》第三十七条的规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，不再享受工伤保险待遇。梁述伟主张武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司向其支付2020年4月14日至2020年10月的伤残津贴，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因武汉市晴川房地产开发集团有限公司在法院限定的期限内，未向法院提交武汉锦利蜂业有限公司申请办理注销登记时向工商管理部门提交清算报告的证据，一审法院据此认定武汉锦利蜂业有限公司未依法清算即办理注销登记并无不妥。武汉市晴川房地产开发集团有限公司作为武汉锦利蜂业有限公司独资股东，且在武汉锦利蜂业有限公司注销时承诺对武汉锦利蜂业有限公司未结清职工工资、社会保险费用、法定补偿金等未了结事务承担责任，因此，武汉市晴川房地产开发集团有限公司应承担向梁述伟支付工伤保险待遇的责任。武汉市晴川房地产开发集团有限公司主张武汉锦利蜂业有限公司在注销时为亏损状态，不应承担支付工伤保险待遇的责任，于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金。湖北省劳动能力鉴定委员会于2009年12月7日作出的《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》（鄂劳鉴字[2009]0458号）明确载明：梁述伟工伤（职业病）的致残程度为五级。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁述伟收到该通知之日就知道或应当知道其应当获得一次性伤残补助金的金额，其关于请求支付一次性伤残补助金的仲裁时效期间应从该日起算，至其提出仲裁申请之日止，已超过上述法律规定期限。因此，梁述伟要求武汉市晴川房地产开发集团有限公司、武汉市万寿蜜庄生态农业有限公司支付一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。综上所述，梁述伟、武汉市晴川房地产开发集团有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由武汉市晴川房地产开发集团有限公司负担10元，梁述伟负担10元（予以免交）。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  左 菁审判员  胡 浩二〇二一年四月九日书记员  赵艺嫚