河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初323号原告：逯民甫，男，汉族，1968年5月18日出生，住漯河市源汇区。原告：逯胜杰，男，汉族，2006年9月21日出生，住漯河市源汇区。二原告委托诉讼代理人：吕彦军、张明利，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区邙山路78号，统一社会信用代码：914111007355130770。负责人：张红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告逯民甫、逯胜杰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯民甫及其委托诉讼代理人吕彦军，被告保险公司的委托诉讼代理人晁全升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告逯民甫、逯胜杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金额5万元；2、被告支付自2021年到2027年每年1万元的保险金，共计7万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告逯民甫在2007年5月11日在被告处为其妻子骆爱菊投保有太平盛世?长泰安泰两全Ｃ款保险，双方约定每年保险费为1160元，保险期间为20年，基本保险金额为1万元。双方自签订合同以后，原告逯民甫均按照合同约定如期缴纳保险费。被保险人骆爱菊在2020年8月25日因发生交通事故，造成被保险人意外死亡，根据原、被告之间的保险合同第三条第一项第二款的约定，被告应当按照合同约定给付原告基本保险金额的5倍，共计50000元的身故保险。根据合同第三条第二项中约定，被告应当自2021年到2027年给付原告每年1万元的家庭保障金。原告作为此份保险的合同受益人，在向被告申请理赔时，被告无正当理由，拒绝向原告按照合同约定给付身故保险金及家庭保障金。为维护原告合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条规定起诉至贵院，请求贵院依法审查后支持原告的诉讼请求。被告保险公司答辩称，原、被告签订的保险合同为射幸合同、商业性合同，双方在平等自愿的基础上建立的保险合同关系，对双方具有约束力。本案被保险人驾驶车辆发生事故，根据双方合同条款约定，属于责任免除事项。原告诉请赔偿无合同和法律依据，因此应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下：2007年5月8日，原告逯民甫作为投保人与被告保险公司签订了险种为太平盛世·长泰安康两全Ｃ款的保险合同一份，保险合同约定被保险人为原告逯民甫的妻子骆爱菊，身故受益人为（顺位）原告逯民甫及其儿子逯胜杰。保险合同约定保险合同生效日为2007年5月11日，保险期间为自2007年5月11日零时起至2027年5月10日二十四时止。交费方式为按年（15次交清），每期保险费为1160元。保险合同约定保险金额，基本保险金额为10000元。保险合同第三条第一款第二项约定：“被保险人因意外伤害身故，或者在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起一年后因疾病身故，保险人按基本保险金额的5倍给付身故保险金。”保险合同第三条第二款第一项约定：“家庭保障金给付：被保险人因意外伤害身故，或者在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起一年后因疾病身故，从被保险人身故后的下一个合同生效日对应日起，保险人每年于合同生效日对应日按基本保险金额给付家庭保障金予受益人，直至保险期满前一合同生效日对应日给付最后一次家庭保障金，本合同终止。”该合同第四条第一款第五项约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故的，保险人不负给付保险金责任……五、被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具；……。保险合同签订后，原告逯民甫如期足额缴纳了2007年5月11日至2020年8月期间的保险费。2020年8月25日10时30分左右，龚德珠无证驾驶富路牌四轮双杠燃油车，沿逍白330省道由东向西行驶至漯河市××区××省××处，与前方同方向行驶的骆爱菊驾驶的三枪牌电动三轮车发生剐蹭碰撞，两车侧翻，富路牌四轮双杠燃油车侧翻后又与右前方路边停车的向平驾驶的湘Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，三枪牌电动三轮车驾驶人骆爱菊当场死亡、龚德珠及富路牌四轮双杠燃油车乘车人王风云受伤的交通事故。2020年9月25日，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出第411102120200000042号道路交通事故责任认定书，认定龚德珠负此次事故的全部责任，骆爱菊、王风云、向平不承担事故责任。事故发生后，原告逯民甫向被告保险公司申请理赔，保险公司于2020年10月29日作出《理赔决定通知书》，处理结果为退还保险现金价值，向原告逯民甫退费9820元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当严格按照保险合同的约定全面履行各自的义务。作为投保人，原告逯民甫已经按照合同约定按期及时足额缴纳了保险费，被保险人骆爱菊于2020年8月25日因车祸意外身故，符合保险合同第三条第一款第二项以及保险合同第三条第二款第一项的约定情形，因保险合同约定了被保险人身故受益人的顺位，在约定的保险事由发生后，被告保险公司应当按照保险合同的约定向第一顺位的保险受益人逯民甫支付基本保险金额5倍（10000元×5＝50000元）的身故保险金，因被告保险公司已经向原告逯民甫返还保单现金价值9820元，故被告保险公司还应当向原告逯民甫支付保险金40180元，此外，还应当按照保险合同的约定分别于2021年5月11日、2022年5月11日，2023年5月11日、2024年5月11日、2025年5月11日、2026年5月11日、2027年5月11日分别向原告逯民甫支付家庭保障金1万元。庭审中，二原告主张被告保险公司一次性支付家庭保障金7万元，无法律及合同依据，不予支持。庭审中，被告保险公司辩称被保险人骆爱菊无证驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，主张免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，保险人免责条款以及保险条款的释义中均未对机动车的认定标准作出明确的、区分性的规定，因此，投保人、被保险人或受益人根据其日常生活经验法则来对机动车的范围作出解释，既在其合理期待范围之内，也符合公平和诚实信用原则。目前并无证据证明案涉电动三轮车在销售时，生产者和销售者即已明确告知购买者该车辆需上牌后方可上路行驶，也无证据证明骆爱菊曾因无证驾驶该车辆而受到交通管理部门的处罚。结合我国目前农村地区电动三轮车销售与使用的实际情况，骆爱菊作为一个普通的使用者，无法知晓其所驾驶的电动三轮车就是机动车，无从根据机动车管理相关规定去办理相应的驾驶证和机动车辆行驶证，亦不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识。综上，案涉车辆不宜认定为本案保险人免责条款中所规定的机动车，被保险人在不领取驾照的情况下驾驶案涉车辆，亦不属于免责条款规定的无证驾驶情形。即使保险人已就该条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其也不能因此而免责。故被告保险公司仍应当向原告逯民甫支付家庭保障金。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条、第四十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告逯民甫支付身故保险金40180元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司分别于2021年5月11日、2022年5月11日，2023年5月11日、2024年5月11日、2025年5月11日、2026年5月11日、2027年5月11日分别向原告逯民甫支付家庭保障金1万元；三、驳回原告逯民甫、逯胜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年四月八日书记员 刘超营