山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1132号 上诉人（原审被告）：广州天力建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区较场东路19号第12层。统一社会信用代码：91440101190498128T。 法定代表人：王海东，执行董事。 委托诉讼代理人：王维维，男，1986年1月25日出生，汉族，广州天力建筑工程有限公司员工，住黑龙江省宾县。 被上诉人（原审原告）：淄博兴国混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中埠镇大王村。统一社会信用代码：91370303592620560Q。 法定代表人:鹿潼，经理。 委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉惠，女，1982年10月30日出生，汉族，淄博兴国混凝土有限公司员工，住山东省淄博市高新区。 上诉人广州天力建筑工程有限公司因与被上诉人淄博兴国混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021)鲁0303民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广州天力建筑工程有限公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销山东省淄博市张店区人民法院做出的一审（2021）鲁0303民初7号民事判决书，并依法改判只需支付未付混凝土货款人民币14123848.27元；2.依法判决承担一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为，一审判决错误之处有三点：一、一审事实认定错误，上诉人未付混凝土货款仅为14123848.27元，一审判决认定货款共计40086244.50元与事实不符，实际情况是被上诉人在起诉前和上诉人经过多次对账，上诉人确认的货款总计为39487421.77元。一审虽然是在上诉人未提供委托手续时缺席判决，但缺席不等于一审法院无需不审核被上诉人的证据，被上诉人在一审中提交的采购订单并不能说明实际供应量，实际供应量为按照图纸楼结和零星供应按照票结，最终须有结算单或者供应小票作为证据，这是一审证据认证错误。因而一审事实认定错误，上诉人未付混凝土货款仅为14123848.27元。二、一审在没有合同及法律依据的情况下，错误判决上诉人承担逾期利息。上诉人和被上诉人虽然没有签订书面的《混凝土购销合同》，但双方口头约定是滚动结算，按照行业惯例，结算后一年内付款。而且整个混凝土供应行业惯例也是滚动结算，结算后一年内付清。对于本案，上诉人和被上诉人至今都未进行“总结算”，因而就不存在违约付款的前提条件，一审法院支持被上诉人逾期利息（以本金14722671元为基数，自2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加30%计算至实际付清之日止），上诉人认为没有合同及法律依据的情况下，错误判决上诉人承担逾期利息。三、一审判决不够严谨。一审法院已经认定本案为混凝土供应的买卖合同纠纷，且一审原告诉请也为货款，但一审的判决中却说是“支付淄博兴国混凝土有限公司工程款14722671元”，不够严谨。 被上诉人淄博兴国混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、判决正确,上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。一、上诉人购买被上诉人混凝土，截止2020年8月26日共计货款40086244.50元。该货款总额被上诉人向一审法院提供了上诉人出具的结算单,该结算单系上诉人按照自己的购货需求及自己为被上诉人出具的混凝土收货小票，统计完毕后为被上诉人出具,且有上诉人多个部门工作人员的签字确认，该结算单即为上诉人购买被上诉人混凝土的结算依据，合法有效。上诉人在出具了上述结算单后，又在上诉状中陈述结算标准错误、货款计算错误，与事实不符，不能成立。上诉人至今仍欠被上诉人混凝土货款14722671元未付,一审法院认定事实清楚。二、被上诉人从未与上诉人口头约定付款期限。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础,加计30-50%计算逾期付款损失。上诉人未足额支付货款，理应赔偿因逾期付款给被上诉人造成的经济损失。 原审原告淄博兴国混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告货款14722671元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以14722671元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告存在买卖关系。被告自2018年5月份至2020年8月26日向原告购买标号为C15、C20、C25、C30等各类混凝土，货款共计40086244.50元，被告仅支付25363573.50元，剩余货款14722671元至今未付，原告遂诉至法院，引发此案。 一审法院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，且未违反法律的禁止性规定，应当受到法律保护，被告应当及时支付货款。故一审法院对原告主张被告给付货款14722671元的诉讼请求予以支持。本案中被告拒不给付货款行为属违约行为，故原告要求被告支付经济损失的诉请，一审法院予以支持，经济损失的数额，一审法院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为宜。被告广州天力建筑工程有限公司经一审法院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，一审法院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告广州天力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博兴国混凝土有限公司工程款14722671元及逾期利息(以本金14722671元为基数，自2021年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48959元、保全费5000元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担。后，一审法院于2021年2月20日作出（2021）鲁0303民初7号民事裁定书，对判决书出现的错误予以补正：判决被告支付原告的“工程款”应为“货款”。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人广州天力建筑工程有限公司提交采购订单一份。经质证，被上诉人淄博兴国混凝土有限公司对该采购订单的真实性没有异议，但认为上诉人出具了结算单，混凝土的数量均已由双方结算确认完毕，不存在计算数量的问题。上诉人提交的该证据，被上诉人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，上诉人广州天力建筑工程有限公司上诉主张一审判决货款金额错误，其未付混凝土货款仅为14123848.27元，一审认定的货款总额错误，不能依据被上诉人提交的采购订单确定实际供应量，应以结算单或供应小票为准。但被上诉人淄博兴国混凝土有限公司一审中已提交上诉人工作人员签字认可的工程结算单，一审法院据此作出判决并无不当。上诉人广州天力建筑工程有限公司的该上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 上诉人广州天力建筑工程有限公司上诉主张双方口头约定滚动结算后一年内付款，且至今未总结算，不应支付逾期利息，被上诉人淄博兴国混凝土有限公司对上诉人的该主张并不认可。被上诉人诉求上诉人自起诉之日支付逾期付款利息损失，合法有据，一审法院依法判决上诉人支付逾期利息并无不当。上诉人广州天力建筑工程有限公司关于不应支付逾期利息的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。 上诉人广州天力建筑工程有限公司上诉主张一审判决支付工程款不严谨，应为货款。一审法院对此已作出补正裁定，予以纠正，广州天力建筑工程有限公司应支付淄博兴国混凝土有限公司货款而非工程款。本院对此予以确认。 综上所述，上诉人广州天力建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9788.00元，由上诉人广州天力建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二一年四月十九日 书记员  李 飞