广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1115号原告：贺平妹，身份证住址湖南省隆回县。委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。被告：王磊，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被告：刘景华，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：刘强，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：袁应强，该公司经理。委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈嘉玲，广东启源律师事务所实习人员。原告贺平妹诉被告王磊、刘景华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺平妹的委托代理人罗柳青，被告王磊，被告刘景华的委托代理人刘强，被告保险公司的委托代理人倪海、陈嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺平妹诉称：2014年9月7日13时40分，刘某甲驾驶湘D×××××二轮摩托车搭载其、刘某乙红、刘某丙，在广州市番禺区亚运大道金海岸花园对开路段与被告王磊驾驶的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成其及刘某乙红身体受伤。被告王磊在该起交通事故中承担主要责任，刘某甲承担事故次要责任，其、刘某乙红、刘某丙无责任。被告刘景华是粤A×××××号轿车的所有权人，被告保险公司是该车交强险和20万元第三者商业保险的保险人并且已购买不计免赔，因此被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。其在2014年9月15日至2014年9月29日在广州市番禺区石基人民医院和广州市番禺区中心医院门诊复诊四次，在2014年10月23日至2014年11月29日在湖南省隆回县中医院门诊复诊两次，合计产生医疗费2047.50元，误工费31132.11元（全休6个月，合计180天，63129元/年÷365天×180天）、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。被告王磊在该起交通事故中承担主要责任，因此三被告在保险范围内还要赔偿其91220元[交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2047.50元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（其与刘某乙红各占50%），故交强险范围内赔偿2047.50元+55000元=57047.50元；不足部分按责任比例计算，（31132.11元+1800元+60385.80元+10000元+500元-55000元）×70%=34172.50元。被告合计应赔偿57047.50元+34172.50元=91220元]。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿其损失91220元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告王磊辩称，其答辩意见与被告刘景华答辩意见一致。被告刘景华辩称：1、其方车辆事发时在被告保险公司购买了交强险和20万元商业第三者责任险及不计免赔，原告诉讼请求没有超出保险限额，本案应由被告保险公司承担赔付责任，原告应与被告保险公司交涉相关赔款事宜。另，其方垫付原告医疗费应从原告索赔款中扣除；2、其方发生事故后主动垫付医疗费，后因原告不提供医疗、误工等相应票据，其方无法向被告保险公司提出后续理赔，其方只能向被告保险公司提供其先期垫付医疗费用清单与报销凭证，只能先期预赔，导致本案迟迟未结，故应驳回原告要求被告支付诉讼费的请求。如果被告需要支付诉讼费，也应由被告保险公司支付。被告保险公司辩称：1、确认被告肇事车辆事故发生时在其司购买了交强险和20万元商业第三者责任险。事故发生后，其司已经对本次事故三名伤者产生的医疗费向被告刘景华进行了预赔，共计7968.05元。其中，向被告刘景华预赔本案原告医疗费1221.27元；2、对原告各项诉讼请求意见：原告的门诊医疗费应该结合原告门诊病历、医疗收费票据予以确认；误工费，原告主张6个月依据不足，原告为软组织挫伤，伤情并不严重，原告主张误工期明显偏长。其司对原告主张的误工费标准有异议，原告没有提供工作收入证明，误工费应该按照户口性质按国有同行业标准计算；残疾赔偿金，其司对原告伤残等级不予确认，原告活动度受限没有达到伤残鉴定报告上面数据，原告伤情不足以达到十级伤残程度，其活动度受限测量不客观；精神损害抚慰金，不同意支付，即使要支付，也要考虑责任划分；交通费，原告主张明显高于就诊次数。经审理查明：2014年9月7日13时40分许，王磊驾驶粤A×××××号轿车沿广州市番禺区亚运大道行驶至金海岸花园对开路段时，遇刘某甲驾驶湘D×××××号普通摩托车（后载贺平妹、刘某乙红、刘某丙）行驶至，两车发生碰撞，造成刘某甲、贺平妹、刘某乙红、刘某丙受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401131201416868号道路交通事故认定书（简易程序），认定王磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，其承担事故主要责任；刘某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，其承担事故次要责任；贺平妹、刘某乙红、刘某丙均无责任。王磊、刘某甲、贺平妹、刘某乙红、刘某丙均在前述道路交通事故认定书签名确认。事故发生后，贺平妹于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，门诊诊断：“1、头部外伤：头皮血肿；2、右肘关节右膝关节左小腿挫擦伤；3、右小腿中段软组织挫伤”，产生门诊医疗费1168.80元。2014年9月8日、同年9月10日，贺平妹到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，门诊诊断：“1、右膝外伤；2、内侧副韧带损伤”，产生门诊医疗费157.50元。2014年9月13日，贺平妹到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，门诊诊断：“1、软组织挫伤；2、左膝内侧韧带损伤”，建议：“住院治疗”。2014年9月15日，贺平妹到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，门诊诊断：“1、软组织挫伤；2、左膝内侧韧带损伤”，建议：“完善MRI检查明确韧带半月板损伤”，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费82.20元。2014年9月15日，贺平妹到广州市番禺区中心医院门诊要求行“右膝关节/软组织MR平扫”检查，当日产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费1108.50元（MR检查费）。次日，贺平妹到广州市番禺区中心医院门诊行“右膝关节/软组织MR平扫”检查。第三日，广州市番禺区中心医院出具MR检查报告书，该报告书记载诊断意见：“1、右股骨外侧髁、胫骨平台外侧关节软骨Ⅱ级损伤；2、右膝关节前交叉韧带肿胀；3、右膝关节外侧半月板前后角Ⅰ°退变；4、考虑右膝外侧副韧带损伤；5、右膝关节腔及髌上囊少量积液；6、右膝前软组织肿胀”。同日，贺平妹到广州市番禺区中心医院门诊就诊，门诊诊断：“1、脑震荡；2、右膝外伤”，产生门诊医疗费361.80元。2014年9月24日、同年9月29日，贺平妹到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，门诊诊断：“1、软组织挫伤；2、左膝内侧韧带损伤”，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费192.20元。贺平妹提交的湖南省隆回县中医医院于2014年10月10日出具的诊断证明书记载，临床诊断：“1、软组织挫伤；2、双膝内侧韧带损伤”，建议“休息半年”。贺平妹提交湖南省隆回县中医医院2014年10月23日和同年11月29日门诊收费票据3张，用于证明其因事故伤情支出门诊医疗费290.80元。前述门诊收费票据记载收费项目为中成药费和西药费。被告以贺平妹没有提交门诊病历佐证为由，不予确认。贺平妹明确表示不补充提交门诊病历或费用明细清单佐证。2015年4月1日，贺平妹到广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年4月17日，该鉴定所出具粤恒［2015］临鉴字第112号司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载：“四、分析说明：1、根据委托方提供的病历资料、影像学资料结合法医临床检验所见，经审查，被鉴定人主要系右膝关节部位损伤。2、伤后经广州市番禺区石碁人民医院及番禺中心医院检查治疗，经MR照片证实为1.右股骨外侧髁、胫骨平台外侧关节软骨Ⅱ级损伤。2.右膝关节前交叉韧带肿胀。3.右侧膝关节半月板前后角退变。4.右膝外侧副韧带损伤。5.右膝关节腔及髌上少量积液。反复门诊治疗至现仍后遗右膝关节功能受限，其关节活动功能丧失达57%（57%×0.28=15.96%）占一肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.10.i）项之规定及粤鉴协指[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.3第8项之规定构成拾级伤残。五、鉴定意见：被鉴定人贺平妹的伤残等级为拾级。”贺平妹因此支出鉴定费1800元。本案庭审中，保险公司对前述鉴定意见提出异议，称鉴定是贺平妹单方委托，其司在处理事故过程中对贺平妹膝关节活动度进行测量，没有达到鉴定机构测量结果，故其司申请重新鉴定。保险公司在本院指定期限内没有提交其陈述的活动度测量结果。保险公司于庭后向本院提交重新鉴定申请书，载明重新鉴定理由如下：贺平妹发生交通事故后，未住院治疗，持续门诊治疗，说明其伤情并不是特别严重。根据粤鉴协指[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.3第8项规定：“膝关节一韧带断裂（经影像学检查或内窥镜检查确认），膝关节活动功能障碍”，该条规定成立的标准在于一韧带断裂，导致膝关节功能障碍。贺平妹提交的病历资料皆记载其伤情为韧带损伤，说明贺平妹未因事故导致韧带断裂，因此不构成十级伤残。另查明：贺平妹为证明其居住和工作事实，提交了以下证据：1、广州市番禺区大龙街流动人员和出租屋管理服务中心于2014年12月24日查询出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，贺平妹在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2011年7月5日至2012年1月5日、2014年12月24日至2015年6月24日，登记居住地大龙街金海岸社区，均已办理居住证或暂住证；2、加盖“XX花园工程部专用章”的证明原件1份。该证明载明该单位员工贺平妹于2007年5月15日至今在广州XX有限公司（XX项目部）做铁工工作，并在该单位宿舍居住；3、加盖“XX花园工程部专用章”的证明（出具日期2014年12月19日）原件1份。该证明载明贺平妹在广州XX有限公司（XX项目部）做铁工工作，每天工资200元，自2014年9月7日发生交通事故后一直请假至今，贺平妹本次事故与该公司无关，且贺平妹的工资已结清及发放给其本人。此外，贺平妹陈述称，其工资现金发放，按完成工作量结算，没有工资条，也没有签订劳动合同。本案庭审中，贺平妹明确表示其不要求刘某甲承担本案赔偿责任。再查明：上述交通事故发生时，王磊持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤A×××××号轿车登记所有人是刘景华，该车行驶证事发时处于检验有效期内；粤A×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额20万元，被保险人均是刘景华。贺平妹请求交强险优先赔偿精神损害。本案庭审中，王磊陈述称，刘景华是其姨夫，其事发当天借用粤A×××××号轿车。刘景华确认王磊前述陈述。事故发生后，刘景华垫付了贺平妹上述2014年9月7日、同年9月8日、同年9月10日门诊医疗费合计1326.30元。经刘景华申请理赔，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向刘景华预赔付前述垫付医疗费1221.27元（核减非医保及非本案用药费105.03元）。又查明：刘某乙红已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初1116号案立案受理。刘某乙红诉请王磊、刘景华、保险公司赔偿其114403.20元[包含医疗费4472.51元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、误工费13260元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金60385.80元、被扶养人生活费42126.61元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。其中，交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4472.51元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（其与贺平妹各占50%），交强险范围内赔偿4472.51元+55000元=59472.51元；不足部分按责任比例计算，（2700元+2700元+13260元+1800元+60385.80元+6651.57元+15520.33元+19954.71元+10000元+500元-55000元）×70%=54930.69元。被告合计应赔偿59472.51元+54930.69元=114403.20元]。本案庭审中，刘景华陈述称，刘某甲伤情轻微，刘某甲于事故当日到医院治疗后自行离开医院，2014年9月20日后无法联系上，其没有垫付过刘某甲任何费用；其已垫付刘某丙在医院接受治疗产生的医疗费，并向保险公司申请理赔。根据保险公司提交的刘某丙病历资料和医疗收费票据记载，刘某丙于事发当日到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，门诊病历记载：“既往史二尖瓣狭窄分离术”，门诊诊断：“1、头部外伤；2、右侧肢体外伤；3、二尖瓣狭窄分离术后”；次日，刘某丙到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊；2014年9月10日，刘某丙到广州市番禺区石碁人民医院门诊复诊，并于当日转入该医院住院治疗，后于2014年9月20日出院，住院天数10日，入院情况：“……辅助检查：2014-9-7我院头颅CT未见明显异常，右肘、膝、胫腓骨、右足DR检查，未见骨折及脱位”，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“入院后行相关检查，……予抗感染、伤口换药、理疗等对症治疗。右肘、右膝伤处肿痛减轻，今要求出院”，出院诊断：“1、全身多处软组织挫擦伤；2、二尖瓣置换术后；3、双肾多发结石；4、右肾囊肿”，出院医嘱：“1、建议休息一周；2、保持患处清洁、干燥，定期消毒、换药；3、门诊复诊，有不适随诊”。刘景华已垫付刘某丙前述2014年9月7日挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1176.70元，同年9月8日门诊医疗费68元，同年9月10日挂号费1元、诊金6元，住院医疗费1000元（医疗收费票据记载住院日期2014年9月12日，出院日期2014年9月20日），合计2258.70元。经刘景华向保险公司申请理赔，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向刘景华预赔付前述垫付医疗费2051.24元（挂号费、诊金除外，核减非医保及非本案用药193.46元）。本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的第4401131201416868号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，定性准确，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，认定王磊承担事故主要责任，刘某甲承担事故次要责任，贺平妹、刘某乙红、刘某丙无责任。本案是机动车之间发生的交通事故，王磊驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和赔偿限额20万元商业第三者责任险，根据当事人请求，贺平妹事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据侵权人过错比例分担，由王磊承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由王磊予以赔偿。刘景华作为王磊驾驶机动车登记所有人，其二人自认是亲属关系，事发时系借用车辆，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信借用车辆的事实。现无证据证明刘景华对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应承担赔偿责任的事由，故本院确定刘景华不承担赔偿责任。根据贺平妹诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定贺平妹本案事故损失的项目和数额如下:1、医疗费3083元。据贺平妹和保险公司提交的医疗收费票据核算，贺平妹在医院接受治疗共计产生医疗费3373.80元。其中广州市番禺区石碁人民医院和广州市番禺区中心医院医疗费合计3083元，有门诊病历、MR检查报告书、疾病证明书等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。前述医疗费分别由刘景华垫付1326.30元，贺平妹自付1756.70元；湖南省隆回县中医医院医疗费290.80元，被告不予认可，相关收费票据记载收费项目无法反映是否与事故关联，贺平妹明确其不补充提交门诊病历或费用明细清单佐证，贺平妹应对此承担举证不能的不利后果，本院不予确认。因此，本院确定贺平妹本案医疗费损失3083元。2、误工费20754.74元。贺平妹提供XX花园工程部出具的证明，证明其在广州XX有限公司该项目部从事铁工工作，并在该单位宿舍居住，该工程项目位置毗邻贺平妹登记居住地址，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。贺平妹主张参照本院所在地上一年度国有同行业（建筑安装业）在岗职工年平均工资63129元计算其误工费，未超出前述证明记载的工资，本院酌情予以采纳。贺平妹事发后仅门诊治疗，湖南省隆回县中医医院于2014年10月10日出具诊断证明书建议休息半年，病休期虽未超出定残日，但结合贺平妹事故伤情和就医情况，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）相关规定，贺平妹主张误工时间过长，本院酌情确定其误工时间120日。因此，本院支持贺平妹误工费20754.74元（63129元/年÷365日×120日）。3、交通费300元。根据贺平妹住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。4、残疾赔偿金60385.80元。贺平妹因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残。出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据明确。根据鉴定意见书的分析说明，鉴定机构依据法医临床检验所得计算贺平妹右膝关节活动功能丧失57%，经换算占一肢功能丧失程度15.96%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）“一肢丧失功能10%以上”之规定，鉴定意见理据充分。保险公司主张其测量贺平妹右膝关节活动度与鉴定机构测量数值不同，但保险公司未举证证明，保险公司应对此承担举证不能的不利后果，在被告无相反证据足以反驳前述鉴定意见的情况下，保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。故本院采信前述鉴定意见，并据此确定贺平妹残疾赔偿系数10%。贺平妹定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。贺平妹提交的工作证明直接证明其自2007年5月15日起在广州XX有限公司XX项目部从事铁工工作，并在该单位宿舍居住，该居住情况与贺平妹提交的番禺区流动人员居住登记信息查询表记载登记居住情况相印证。被告虽对前述证据提出质疑，但被告未举证反驳。故在被告无相反证据足以推翻的情况下，应采信贺平妹提交的前述证据，本院据此认定贺平妹事发时已经连续在广州市番禺区居住和工作满一年以上。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，贺平妹主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持贺平妹残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×10%×20年）。5、鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。6、精神损害抚慰金10000元。综合贺平妹伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平及贺平妹请求交强险优先赔偿精神损害等因素，贺平妹主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。综上，本院确定贺平妹上述6项损失共计96323.54元。由于贺平妹和刘某乙红事故损失总额已经超出交强险各分项责任限额之和，依法应按照贺平妹和刘某乙红的损失比例确定交强险的赔偿数额，据此本院酌情分配交强险医疗费用赔偿限额10000元给贺平妹2643元、刘某乙红7357元。对于交强险死亡伤残赔偿限额11万元，贺平妹和刘某乙红分别委托同一律师代为诉讼，其二人分别按50%比例主张赔偿，是其自行处分实体权利行为，未影响被告实体权利，本院予以准许，故分配交强险死亡伤残赔偿限额11万元给贺平妹55000元、刘某乙红55000元。对于伤者刘某甲和刘某丙，根据刘景华陈述，结合事故发生时间、刘某丙事故伤情及刘景华垫付刘某丙医疗费等因素，本院酌情不为其二人预留交强险责任限额。因此，贺平妹上述第1项损失3083元，应先由保险公司在前述交强险医疗费用赔偿数额2643元范围内赔偿2643元，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿308元[（3083元-2643元）×70%]。扣除刘景华垫付医疗费1326.30元后，保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额赔偿贺平妹上述第1项损失1624.70元（2643元+308元-1326.30元）。鉴于保险公司已经预赔付刘景华分别垫付的贺平妹医疗费1221.27元、刘某乙红医疗费3735.54元、刘某丙医疗费2051.24元，可视为保险公司已赔付部分交强险医疗费用赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额10000元余下2991.95元（10000元-1221.27元-3735.54元-2051.24元）。按损失比例确定，保险公司实际需在交强险医疗费用余下赔偿限额2991.95元赔偿贺平妹上述第1项损失848.33元，不足的部分776.37元（1624.70元-848.33元），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿；贺平妹上述第2至6项合计93240.54元，应先由保险公司在前述交强险死亡伤残赔偿数额55000元范围内赔偿55000元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿26768.38元[（93240.54元-55000元）×70%]。因此，贺平妹本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿55848.33元（848.33元+55000元），在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿27544.75元（776.37元+26768.38元）。贺平妹本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺平妹55848.33元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿原告贺平妹27544.75元；三、驳回原告贺平妹本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1040元（原告贺平妹已预交），由原告贺平妹负担89元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一六年六月十五日书记员  黄 清