安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1002民初26号 原告：毕淑芬，女，1975年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：冯岳常，男，1979年4月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王艳娟，女，1985年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 原告毕淑芬与被告冯岳常、王艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、5月9日两次公开开庭进行了审理。2020年5月28日,本院作出（2020）皖1002民初101号民事判决。原告冯岳常不服判决，提起上诉。2020年10月26日，安徽省黄山市中级人民法院作出（2020）皖10民终505号民事裁定，撤销本院（2020）皖1002民初101号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2021年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼，被告冯岳常及其与被告王艳娟共同的委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告45万元及利息22.5万元（以45万元为基数，按照年利率24%自2017年2月11日计算至诉请之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与冯岳常系朋友关系。截至2017年2月10日，冯岳常因家庭生活、生产经营等需要陆续向原告借款共计45万元。2017年2月10日，双方就上述款项的支付达成书面协议，但被告未依约履行，总以经济紧张、暂无还款能力为由拖延支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 冯岳常、王艳娟辩称，1、被告一虽然与原告签订一份协议书，但在签订协议书前后均没有收到过原告的任何借款，此协议书系原告打印后交给被告一签字，当时是因为被告一与原告不正当关系保持近五年左右，2017年被告一提出与原告分手，回归家庭，但原告无理纠缠，被告一为摆脱原告纠缠，一气之下在协议书上签字，但没有收到原告的借款；2、在被告一与原告保持不正当关系期间，被告一多次提供资金给原告，被告一并不需要资金，更不存在向原告借款，原告没有固定工作，没有固定收入，没有能力将巨额借款出借给被告一，相反被告一有固定工作和收入，不需要向原告借款，被告一没有借款的用途；3、被告一与原告虽然签订协议书，但双方借贷关系并未发生，即使借贷关系成立，在该协议第二条载明，即使违反规定，原告主张的金额也并非45万元而是2014.8.5被告一出具的借条的借款金额向被告一主张，在签订该协议时被告二并不知情，不是夫妻双方共同意思表示，综上请法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：冯岳常、王艳娟系夫妻关系。冯岳常与毕淑芬系男女朋友关系。毕淑芬没有固定工作，也没有固定收入。2017年2月10日，冯岳常（甲方）与毕淑芬（乙方）签订协议，载明甲方之前陆续从乙方处借款，双方确定计为45万元，双方就款项返还达成约定：一、本协议签订之日三日内甲方支付给乙方15万元；二、余款30万元甲方承诺自本协议签订之日起两年内还清；三、如甲方违反上述约定，乙方可依法向人民法院起诉（金额按照2014年8月5日甲方出具的借条计），诉讼中所产生的律师费、诉讼费、保全费等全部由甲方承担；四、如甲方未能依据一、二条履行本协议，则上述欠款的利息为月息三分；五、本协议是双方真实意思的表达；六、本协议一式两份，签字后生效，双方各执一份。 原一审中毕淑芬陈述上述协议中提及的2014年8月5日甲方出具的借条其已撕毁。 2017年3月21日，冯岳常两次通过支付宝转账给毕淑芬共计19980元。2017年4月14日，冯岳常通过微信转账给毕淑芬2000元。2017年10月4日，冯岳常通过微信转账给毕淑芬8200元。 2018年10月1日，毕淑芬发短信给冯岳常称“只能到法院起诉了”，冯岳常回复称“暂时真没办法，你要起诉我也没办法”。2019年2月2日，毕淑芬发微信给冯岳常称“希望你年前给点把老吴解决点，再不回我只有把老吴带到你家去了”，冯岳常回复称“今年真不行明年可以，今年最难了”。2019年4月30日，毕淑芬发微信给冯岳常称“马上要端午节了，钱可以解决点吧？老吴天天打电话，没办法呀，要么我把老吴带到你家去”，冯岳常回复称“我知，端午节”。2020年1月10日，冯岳常发短信给毕淑芬称“现在还不了你起诉”。 庭审中原告毕淑芬认可2011年11月11日原告向被告冯岳常账户支付的48万元与本案诉讼的45万元无关。 以上事实有毕淑芬提交身份证、协议、微信聊天记录、短信聊天记录、结婚登记审查处理表、原一审吴新民的证言、吴新民当庭出示的借条、毕淑芬给吴新民的汇款凭证，冯岳常、王艳娟提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，毕淑芬与冯岳常于2017年2月10日签订的协议，从现有毕淑芬提供的证据，无法证明其已经出借了45万元给冯岳常。虽然庭审中毕淑芬对借款的来源进行了说明，提交了部分证据，但没有形成完整的证据链条，不能证明其借款来源。且毕淑芬在庭审中称已销毁2014年8月5日的借条，从协议载明“乙方可依法向人民法院起诉（金额按照2014年8月5日甲方出具的借条计）”，故其销毁此凭据的行为不符合常理。因毕淑芬没有证据证明其款项来源及出借的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告毕淑芬的所有诉讼请求。 案件受理费5275元，由原告毕淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐云飞 审 判 员  胡建华 人民陪审员  肖向南 二〇二一年四月二日 书 记 员  曹甜甜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。