辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10239号原告：沈阳科丰牧业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区金家街39号。法定代表人：张轶一，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐子鉴，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳科丰生物科技有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号308室。法定代表人：高林，该公司总经理。原告沈阳科丰牧业科技有限公司与被告沈阳科丰生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）辽0103民初10250号民事裁定书后，原告沈阳科丰牧业科技有限公司向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，该院以(2020)辽01民终4736号民事裁定书裁定撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10250号民事裁定书并将该案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本院于2020年8月3日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳科丰牧业科技有限公司委托诉讼代理人曹琳、齐子鉴到庭参加诉讼，被告沈阳科丰生物科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳科丰牧业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿债务人民币9,489,500元及利息3,323,684.2元（按同期银行贷款利率，暂计至2019年6月28日），合计12,813,184.2元。2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告沈阳科丰牧业科技有限公司（合同乙方，以下简称科丰牧业）与被告沈阳科丰生物科技有限公司（合同丙方，以下简称科丰生物）及案外人沈阳金科丰牧业科技有限公司（合同甲方）签订了《债权转让协议》，约定甲乙丙三方经债权转让、债务冲抵后，最终科丰生物应向科丰牧业偿还债务￥26,101,100元。2013年3月5日，科丰牧业与科丰生物签订《还款协议》，协议第一条约定：科丰生物以其持有的哈尔滨科丰生物科技开发有限公司100%的股权，作价1661.16万元，抵偿其对科丰牧业的债务。协议第二条约定：在完成前述抵债行为后，科丰生物尚欠科丰牧业948.95万元，并在三年内分三批等额还清。协议第三条约定：科丰生物以其在沈阳爱地生物科技有限公司未来三年的分红权和在沈阳爱地生物科技有限公司的全部股权作为其还款的担保。其后，科丰生物并未履行还款义务，科丰牧业经多次催收未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。2013年7月29日，沈阳科丰生物科技有限公司履行了还款协议的第一条，将其通过五位自然人持有的哈尔滨科丰生物科技开发有限公司100%股权作价1661.16万元，抵偿给沈阳科丰牧业科技有限公司。被告沈阳科丰生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告沈阳科丰牧业科技有限公司（受让方、乙方）与被告沈阳科丰生物科技有限公司（债务人、丙方）及案外人沈阳金科丰牧业科技有限公司（转让方、甲方）签订了《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让其持有的丙方债权18882673.83元，乙方同意从甲方受让该债权，丙方对此次债权转移已充分知晓并认可；甲乙丙三方同意，本协议项下的债权是无偿转让，甲方不会就此向乙方收取任何价款；本协议签订生效之日即债权转让完成之日；丙方同意，乙方受让的沈阳科丰动物药业有限公司欠丙方902991.64元的债务直接冲抵乙方对丙方的部分欠款，冲抵后，丙方尚有7218422.07元的欠款未偿还给乙方；丙方同意在本协议生效后即债权转让、债务冲抵后向乙方偿还债务，共计26101100元；本协议生效后，丙方向乙方还款方式和期限将另行签订《还款协议》。2013年3月5日，原、被告签订《还款协议》，约定：一、被告同意将其通过高成、高峰、高林、高山、刘军五位自然人代持的哈尔滨科丰生物科技开发有限公司100%股权，作价1661.16万元，以偿还借款方式注入原告，原告拥有哈尔滨科丰生物科技开发有限公司100%股权；二、第一条约定完成后，被告尚欠原告948.95万元，被告同意在三年内分三批等额还清上述欠款；三、被告同意以其在沈阳爱地生物科技有限公司未来三年的分红权和在沈阳爱地生物科技有限公司的全部股权作为被告还款的担保。2013年7月21日，哈尔滨科丰生物科技开发有限公司通过股东会议决议将高林所持本公司12.5万元股权、高山所持本公司50万股权、高峰所持本公司12.5万元股权、高成所持本公司12.5万元股权、刘军所持本公司12.5万元股权转让给原告。股权金额100万元，股权比例100%。2013年7月30日，申请将哈尔滨科丰生物科技开发有限公司的股东由高成、高峰、高林、高山、刘军变更为被告。另查明，原告沈阳科丰牧业科技有限公司从2010年起直至2019年4月25日，公司法定代表人一直为高林。2019年4月26日，法定代表人变更为现在的法定代表人张轶一。被告沈阳科丰生物科技有限公司从2011年12月6日至2014年9月2日，公司法定代表人一直为高林。案外人沈阳金科丰牧业科技有限公司从2006年10月31日至2019年4月25日，公司法定代表人一直为高林。本院于2019年12月27日作出（2019）辽0103民初10250号民事裁定书后，原告沈阳科丰牧业科技有限公司向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，该院以(2020)辽01民终4736号民事裁定书裁定撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10250号民事裁定书并将该案指令沈阳市沈河区人民法院审理。(2020)辽01民终4736号民事裁定书载明：本院认为，一审法院裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人对裁定不服提起上诉，本院依法围绕一审法院裁定驳回起诉是否符合法律规定审理本案。一审法院以上诉人与被上诉人系关联公司为由认定上诉人与被上诉人不属于平等主体，故驳回上诉人的起诉。本院审查后认为，上诉人与被上诉人均系依法设立的法人单位，上诉人与被上诉人之间是否具有关联关系与是否为平等民事主体不属于同一法律概念，亦无法律规定只要属于关联公司就应当否定两者之间的民事平等主体地位。一审法院以此为由否定双方的平等主体资格于法无据，本院依法予以纠正。同时，一审法院以当事人证据不足为由认定本案不属于民事受案范围，该认定混淆民事程序法律规则与实体法律规则属于适用法律错误，本院亦予以纠正。综上，一审法院在无事实和法律依据的情况下裁定驳回上诉人起诉错误，本院撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提供的证据来看，2013年1月16日原告、被告与案外人沈阳金科丰牧业有限公司签订债权转让协议时，2013年3月5日原告与被告签订还款协议时，各合同主体的法定代表人都是高林，同时债权转让协议中明确写明原告受让的对被告的部分债权系由案外人沈阳金科丰牧业有限公司无偿转让而来，协议中的其他债权转让、债务冲抵也并无任何交易往来证据予以证明。本院认为，原告主张的诉讼请求应有债权转让、债务冲抵等交易往来证据予以证明。且原告、被告、案外人沈阳金科丰牧业有限公司在签订债权转让协议之时均系法定代表人相同的关联公司，原告应当提供债权转让、债务冲抵等交易往来证据，以证明债权由来的真实性。现原告并未提供上述证据，原告提供的净资产审计报告、记账凭证、《增资沈阳爱地生物科技有限公司协议书》亦不能反映出案涉债权的原始产生情况。根据原告提供的证据，本院无法确定案涉债权的原始产生情况，无法对案涉债权实际发生的真实性加以确认，原告沈阳科丰生物科技有限公司应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳科丰牧业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费98679元，由原告沈阳科丰牧业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二一年四月十六日书 记 员  田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。