四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初82号 原告（反诉被告）：曾培林，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：王晓晖，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：文亮，四川胜邦律师事务所专职律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾瑞琦，四川胜邦律师事务所专职律师，一般授权。 原告曾培林与被告王晓晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告王晓晖向本院提起反诉，本院于2021年1月21日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，合并于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）曾培林的委托诉讼代理人龚泰琴，被告（反诉原告）王晓晖的委托诉讼代理人文亮、曾瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾培林向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓晖清偿原告曾培林装修款55，582.2元及支付违约金50，000元，合计105,582.20元；二、本案诉讼费由被告王晓晖承担。事实与理由：王晓晖将其承包的屏山县君山大道璞舍雅居酒店2、3、4、5楼的装修工程中石膏砌块内隔墙承包给曾培林装修，双方于2018年12月23日签订《石膏砌块墙隔断施工合同》，该合同第二条约定：工程单价为150㎜厚石膏切块材料价70元／㎡，砌筑工作20元／㎡，合计90元／㎡；工程总价90元／㎡乘以实际收方面积；第四条付款方式为合同签订后石膏切块材料到施工现场时支付材料款，一车一结算，工程施工完成验收后3日内结清95%工程款，剩余5%作为质保金，无质量问题6个月内结清。合同签订后，曾培林积极按照合同约定组织人员施工，全面履行合同约定义务，并在规定时间内全面完成施工。该工程于2019年1月底完工，2019年9月交付业主使用。2019年11月，经双方对璞舍雅居酒店2、3、4、5楼实际收方面积验收，为2617.58㎡，共计应付价款235，582.20元（2617.58㎡×90元／㎡）。但王晓晖并未按石膏施工合同约定支付原材料及人工工资，先后支付了款项180，000元，剩余款项55，582.20元，经曾培林多次催收均无果。 被告王晓晖辩称，本案的法律关系是承揽合同，不是装饰装修合同。王晓晖与原告曾培林签订《石膏砌块墙隔断施工合同》是事实，如果曾培林按照合同约定的工期和质量完成工程，应支付其价款235，582.20元（2617.58㎡×90元／㎡），已经支付了180,000元，还应当支付55，582.20元。但因曾培林在具体施工过程中，没有按照约定施工，并导致隔音效果差，经催促曾培林返工而曾培林又拒绝返工，王晓晖只得自行组织返工，造成了相应损失。由于曾培林先行违约并给王晓晖造成损失，王晓晖不同意再继续支付价款。请求判决驳回曾培林的诉讼请求。 反诉原告王晓晖向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告曾培林向反诉原告王晓晖支付因承揽装修屏山县君山大道璞舍雅居酒店2至5楼的装修工程中石膏砌块内隔墙质量不合格给反诉原告王晓晖造成的返工费50，700元及资金占用利息，直至清偿全部款项为止；二、判令反诉被告曾培林向反诉原告王晓晖支付违约金50，000元；三、本案反诉费用由反诉被告曾培林承担。事实与理由：2018年12月23日，王晓晖作为甲方与曾培林作为乙方签订《石膏砌块墙隔断施工合同》，曾培林以包工包料方式承揽了屏山县君山大道璞舍雅居酒店2至5楼的装修工程中石膏砌块内隔墙，双方约定使用150㎜厚石膏切块材料，同时对合同价款、工期、违约责任等作出了约定，其中合同第三条约定“施工期限为2018年12月28日进场，2019年2月1日前完工”，第七条甲乙双方责任约定“乙方应严格按照甲方提供的图纸及合同中所规定的材料保质、保量、保工期完成施工任务，因乙方原因造成工程治疗不合格，甲方有权要求乙方对不合格部分进行返工，所耗材料及人工均由乙方承担，因乙方原因造成工期延误，甲方有权按约定扣除工程款》。”第八条违约责任第一款约定“合同签订后，任意一方违约，需支付对方违约金50,000元”，第三款约定“如乙方未按约完工，每延迟1日扣除500元工程款。”在合同履行过程中，曾培林未按照合同约定工期施工完毕，在王晓晖不断催促下，直至2019年11月才基本完共，但对细节部分仍未处理即撤场。王晓晖在对工程验收时发现曾培林承揽的石膏砌块内隔墙无法达到隔音效果，即电话联系曾培林前来解决，但曾培林声称在云南无法前来，后再经王晓晖无数次电话和微信催告，要求曾培林按照合同约定返工，但曾培林仍置之不理。由于曾培林违约，导致酒店不能营业，王晓晖在不得已的情况下，只得告知曾培林只有自己找人返工和重新处理，费用由曾培林承担。其后，王晓晖即找凌彬对酒店进行重新处理，共产生费用50,700元。王晓晖认为，由于曾培林违反合同约定，没有按照合同要求施工，导致其承揽的石膏砌块墙隔断工程存在严重问题，给王晓晖造成严重损失，曾培林请求支付剩余价款的主张不能成立，应不予支持，同时，因曾培林违约造成工程返工，应当向王晓晖支付返工费50,700元及资金利息，并承担违约金50,000元。请求法院依法判决。 反诉被告曾培林辩称，王晓晖在反诉状所述事实和理由不是事实，请求无法成立；2、石膏墙体是按照双方约定的厚度的标准提供的，石膏强敌是符合双方约定，完成施工的时间也是按照合同约定完工的，没有延期，在完工后王晓晖交付适用并且营了业，只是后来曾培林向王晓晖主张剩余款项时，王晓晖找借口作为推辞，王晓晖在反诉状中称隔音达不到想要的效果不是曾培林的原因，当时曾培林告知过王晓晖要做隔音棉，王晓晖为了节省成本没有作隔音棉。所有质量不合格的返工损失与曾培林没有关系，损失应当自己承担。请求判决驳回王晓晖的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日，被告（反诉原告）王晓晖作为甲方与原告（反诉被告）曾培林作为乙方签订《石膏砌块墙隔断施工合同》，主要约定：一、工程概况为2-2层隔墙施工；二、工程名称为璞舍雅居酒店；三、工程地点为屏山县君山大道17-2；四、工程造价约240,000元，工程单价为150㎜厚石膏切块材料价70元／㎡，砌筑工资20元／㎡，合计90元／㎡，工程总价为90元／㎡乘以实际收方面积；五、工期为2018年12月28日进场，2019年2月1日前完工（在施工过程中，若因设计变更或工程量增加，工期顺延）；六、付款方式为合同签订后，石膏砌块材料到施工现场时支付材料款，一车一结算，工程施工完成验收后3日内结清95%工程款，剩余5%作为质保金，无质量问题6个月内结清；七、施工条件为甲方无偿提供水、电、移动脚手架、过门方等，以及电梯；八、乙方严格按照图纸要求施工，确保工程质量，并提供给甲方产品的相关材料；九、工程完工后，甲方应计算验收，并案约定付款（完工3日内不组织验收视为验收合格）；十、乙方应严格按照甲方提供的图纸及合同中所规定的材料保质、保量、保工期完成施工认为，因乙方原因造成工程质量不合格，甲方有权要求乙方对不合格部分进行返工，所耗材料及人工均由乙方承担，因乙方原因造成工期延误，甲方有权按约定扣除乙方工程款；十一、违约责任包括：合同签订后，任意乙方违约，需支付对方违约金50,000元；如甲方违约或者未按约定付款，每延迟1日支付违约金500元；如乙方未按约定完共，每延迟1日扣除500元工程款。工程完工后，曾培林与王晓晖的管理人员即屏山璞舍雅居酒店的工程部经理张勇于2019年11月21日进行收方验收，共2617.58㎡由张勇签字进行确认。工程施工期间，王晓晖向曾培林支付了进度款180,000元。 另查明，本案《石膏砌块墙隔断施工合同》所涉屏山璞舍雅居酒店于2019年10月1日开始营业。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告（反诉被告）曾培林与被告（反诉原告）王晓晖就屏山璞舍雅居酒店装饰于2018年11月23日签订《石膏砌块墙隔断施工合同》，约定由曾培林以包工包料方式为王晓晖进行装修。工程完毕后，经屏山璞舍雅居酒店的工程部经理张勇验收，于2019年11月21日进行验收并签字确认了工程量，则王晓晖应当根据该工程量根据合同约定的计价方式将价款支付给曾培林。根据合同和结算单计算，王晓晖应当支付给曾培林的工程价款为235，582.20元（2617.58㎡×90元／㎡），已经支付了180,000元，还应当支付55，582.20元。曾培林主张，根据合同约定，违约一方应当支付对方违约金，因此王晓晖除应当继续支付工程价款55，582.20元外，还应当支付违约金50,000元。对此，王晓晖不予认可，认为曾培林既没有按照合同约定的工期万工，同时装修也达不到标准，因此应当不予支付。对此，本院认为，曾培林与王晓晖在《石膏砌块墙隔断施工合同》中并没有就隔音效果应达到何种标准进行约定。且屏山璞舍雅居酒店在2019年10月1日投入运营后，屏山璞舍雅居酒店的管理人员张勇才与曾培林进行验收，这说明曾培林施工的标准已经被王晓晖所接受，王晓晖在事后以未按期施工、质量不符合要求等拒绝支付价款给曾培林，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。对违约金的认定问题，本院认为，虽然双方在合同上约定如一方违约，对方应支付违约金50,000元，但本案争议的仅是工程完工后的尾款55，582.20元是否支付问题，曾培林请求王晓晖支付50,000元的违约金，明显过高，且王晓晖也不予认可，故本院不予采纳该违约金数额。但是，王晓晖迟延向曾培林支付工程价款，仍构成违约，对曾培林造成损失，也应当就迟延支付承担违约责任。因双方没有约定欠付工程价款利息，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款报价利率计息。”及第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。……”之规定计算违约金。计算标准以中国人民银行授权全国银行间同一拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，双方于2019年11月21日进行了结算，确定了工程价款的数额，故违约金应以该月的一年期贷款市场报价利率为3.85／年计算。对曾培林的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 被告（反诉原告）王晓晖反诉称，由于原告（反诉被告）曾培林施工的工程不符合质量标准，经王晓晖多次催促后，曾培林仍拒绝整改，导致王晓晖委托他人整改，因此支出整改费用50,700元，由于系曾培林的违约行为造成，因此曾培林除应当支付该50,700元整改费用外，还应当支付资金占用利息，同时依据合同约定承担50,000元的违约金。对此，曾培林不予认可，认为自己是按照王晓晖的要求进行施工，工程质量没有问题。本院认为，王晓晖的反诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王晓晖在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）曾培林工程价款55,582.20元； 二、被告（反诉原告）王晓晖在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）曾培林违约金，计算方式为：以55,582.20元本金为基数，自2019年11月21日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以3.85／年的利率标准进行计算。如果未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 三、驳回原告（反诉被告）曾培林的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）王晓晖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2，412元，减半收取计1,206元（已预交），反诉案件受理费1,157元（已减半收取），共计2,363元，由原告（反诉被告）曾培林负担534元，被告（反诉原告）王晓晖负担1,829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二一年四月二日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋