陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终844号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。 住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号。 统一社会信用代码：91610400766332420U。 负责人：房小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳琦，男，汉族，1997年6月23日出生，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：白进峰，男，汉族，1970年5月12日出生，住咸阳市渭城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX2374。 被上诉人（原审原告）：张振毅，男，汉族，1951年5月18日出生，农民，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘兵兵，乾县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹旭飞，男，汉族，1993年3月12日出生，住乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：曹娟子，女，汉族，1989年11月9日出生，户籍所在地安康市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：商俊儒，男，汉族，1948年9月28日出生，户籍所在地乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：赵江辉，男，汉族，1966年2月22日出生，户籍所在地乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中联财险支公司）因与被上诉人张振毅、曹娟子、曹旭飞、商俊儒、赵江辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中联财险支公司委托诉讼代理人白进峰，被上诉人张振毅委托诉讼代理人刘兵兵，到庭参加诉讼。被上诉人曹旭飞、曹娟子、商俊儒、赵江辉经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人中联财险支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担张振毅的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费等不合理金额22547.2元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：1、一审法院认定事实错误,上诉人已经尽到了提示义务。一审判决上诉人在商业三责险限额内承担赔偿责任于法无据。根据相关规定，本案所涉免责条款，上诉人仅需尽到提示义务即可。而上诉人有证据证明关于商业险中的免责条款，上诉人已向投保人陕西东昊汽车服务有限公司尽到了提示说明义务，该公司已在投保单的投保人声明处加盖公章确认。本案曹旭飞未经车主曹娟子授权擅自驾驶案涉车辆，且系无证驾驶，根据免责条款的规定，上诉人不应在商业险范围内承担任何赔偿责任。2、一审法院适用法律错误，未扣除无责摩托车在交强险内应承当的赔偿责任。根据相关法律规定,交通事故中,无责机动车也应当在交强险无责范围内承担相应赔偿责任，一审法院未予判决错误。特此上诉，请求二审依法改判。 被上诉人张振毅辩称，上诉人应当承担赔偿责任,保险合同免责条款不具有任何法律效力。上诉人所称投保人声明系上诉人印制好的格式条款,仅依据该声明尚不足以认定其履行了明确说明义务。而且案涉车辆的所有权人是曹娟子而非陕西东昊汽车服务公司,上诉人并未向曹娟子尽到提示说明义务，故该无证驾驶的免责条款对曹旭飞、曹娟子不产生效力,请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹娟子、曹旭飞、商俊儒、赵江辉未到庭也未提交书面答辩意见。 原告向一审法院起诉请求:1、要求被告支付原告医疗费21037.2元、住院伙食补助费2160元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费10720.36元、交通费540元、残疾赔偿金43317.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、财产损失1220元，上述共计97095.16元；2、判被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在承保的交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月11日11时许，被告曹旭飞无有效机动车驾驶证驾驶陕DXXXXX长安牌小型轿车沿乾县梁周路由东向西行驶至乾普奶山羊养殖场路口东侧，超越同向前方原告张振毅驾驶的福田五星牌三轮摩托车时相撞，相撞后福田五星牌三轮摩托车又与被告商俊儒驾驶的电动三轮车（车后乘坐权志发）相撞，电动三轮车又与被告赵江辉停放在公路北侧的两轮摩托车相撞，造成原告张振毅、被告商俊儒，被告赵江辉、权志发四人受伤，四车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张振毅被送往乾县中医医院治疗，行右内外踝骨折切开复位内固定术，经诊断为：右腓骨下端开放性骨折、右内外踝骨折、左足部皮肤坏死，共住院27天，花去医疗费21037.2元。本次事故造成原告车辆损失1000元。2019年10月22日，乾县公安局交警大队作出乾公交认字［2019］第235号道路交通事故认定书认定：被告曹旭飞负事故全部责任，被告商俊儒、被告赵江辉、原告张振毅无事故责任。另查，陕DXXXXX小型轿车车主为被告曹娟子，被告曹旭飞系被告曹娟子弟弟，被告曹娟子将该车辆停放在家，被告曹旭飞未经允许驾驶该车辆发生事故。陕DXXXXX小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保有交强险及限额500000元的商业险，并投有不计免赔。经原告申请，2020年3月17日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2020）临鉴字第024号司法鉴定意见书，经鉴定张振毅右踝部损失属十级伤残；后续治疗费用预计为8000元；误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。 一审法院认为，被告曹旭飞驾驶陕DXXXXX小型轿车与原告张振毅驾驶的福田五星牌三轮摩托车相撞发生交通事故，致原告张振毅受伤的事实清楚。被告曹旭飞负事故全部责任，故原告要求曹旭飞赔偿损失的请求，该院在合法合理的范围内予以支持。被告曹娟子系陕DXXXXX小型轿车车主，对车辆管理不善，对其弟被告曹旭飞无驾驶资格证驾驶车辆发生事故，被告曹娟子应承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为陕DXXXXX车辆交强险保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司辩称其在商业险部分按照保险合同约定本起事故属于免除赔偿责任的意见，根据法律规定，提供格式合同的一方对免除自己的义务或限制对方权利的内容应尽到充分的提示说明责任，现保险公司无证据证明其对免责条款进行了充分说明并由投保人确认，故该辩称已经不能成立，该院不予采信。被告商俊儒本起事故中驾驶电动车且无事故责任，不应承担赔偿责任。被告赵江辉驾驶的两轮摩托车与原告驾驶的车辆并未直接接触，无事故因果必然，故原告要求其在无责范围内承担赔偿责任的请求不予支持。原告请求因结合本案案情，原告损失确定如下：原告张振毅因事故产生的医疗费21037.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、残疾赔偿金43317.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费9252元、交通费540元、财产损失为1000元、鉴定费2400元，共计94056.8元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第一条、第二条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿张振毅因交通事故受伤产生的医疗费21037.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、残疾赔偿金43317.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费9252元、交通费540元、财产损失1000元，共计91656.8元。二、被告曹旭飞支付原告张振毅鉴定费2400元，被告曹娟子承担连带赔偿责任。上述给付款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2228元减半收取1114元，由被告曹旭飞、曹娟子共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了2019年1月20日有投保人陕西东昊汽车服务有限公司盖章的投保单，欲证明其在该公司为案涉车辆投保时，已就商业险合同中的免责条款尽到了提示说明义务，依据免责条款，上诉人不应在商业险限额内承担赔偿责任。被上诉人张振毅质证对该证据的客观真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为不足以证明上诉人就免责条款尽到了提示说明义务。对于该证据，本院认证如下：对该证据的客观性予以认定；但投保人声明处仅有投保人公司盖章，并无具体经办人签名，不足以证明上诉人已就涉案免责条款尽到了提示义务，故对其证明目的本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉免责条款对投保人是否发生法律效力；被上诉人赵江辉应否在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。对于以上争议焦点，本院评述如下。 关于免责条款是否生效的问题。《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案中，曹旭飞因无证驾驶导致案涉交通事故，根据上述规定，上诉人在商业三责险合同订立时，只需尽到提示义务即可。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，上诉人就其尽到免责条款提示义务提交的证据包括2份保单及相应保险条款、有投保人陕西东昊汽车服务有限公司盖章的投保人声明，但保单和投保人声明上均无免责条款的具体内容，投保人声明上仅有投保人盖章并无具体经办人签字，2份保险条款也只是上诉人公司提供的格式条款，并无投保人签章确认，故现有证据不足以证明上诉人就案涉免责条款向投保人尽到了提示义务，一审法院认定该免责条款对投保人不发生法律效力，因而判令上诉人在商业三责险限额内承担相应赔偿责任并无不当，应予维持；上诉人该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于赵江辉应否在交强险限额内承担无责赔偿责任的问题。根据查明事实，本案事故中，被上诉人曹旭飞驾驶的小轿车与被上诉人张振毅驾驶的三轮摩托车发生碰撞，但该2辆车辆均未与赵江辉的两轮摩托车发生接触，且事故责任认定赵江辉无事故责任，故上诉人请求赵江辉在交强险限额内承担无责赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院未予支持其该项请求正确，本院予以维持；上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人之上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二一年四月六日 书记员  张 瑞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1