北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第1071号原告张玉秋，女，1955年3月28日出生。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人张明，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制处民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告张玉秋不服被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔分局）作出的行政处罚决定及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告怀柔分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张玉秋，被告怀柔分局的委托代理人王海涛、毛杰，市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月2日，怀柔分局作出京公怀行罚决字【2015】522号《行政处罚决定书》（以下简称522号处罚决定），查明：2015年8月10日8时50分许，张玉秋在怀柔矛盾调处中心门口处，当怀柔区副区长王弢到怀柔区矛盾调处中心准备开展接访工作时，上访人员张玉秋在矛盾调处中心大门伸缩门前扰乱秩序，拦截副区长王弢，阻止区领导进矛盾调处中心开展接访工作，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定给予张玉秋行政拘留十日的处罚。原告张玉秋诉称：我反映的问题已经历经11年。每月10号是怀柔区政府设定的区长接待日。为了见到区长，我于8月8日即昼夜排队，准备10日见怀柔区新来的区长王弢。8月10日8时40分，矛盾调解中心主任说我是“老访”，不接待我。这时，我见区长来了，就一路追着区长问“接不接待我？”，从矛盾调解中心大厅出来一直追到伸缩门处，因区长没有回答我的问题，我就用手撑了伸缩门，拦着区长，想让他回答我，然后被民警拉开。9月2日，怀柔分局将我从家中带走，当日作出522号处罚决定，对我拘留十日。我不服，向市公安局提起行政诉讼，市公安局作出京公复决字【2015】第479号《行政复议决定书》（以下简称479号复议决定）予以维持的结论是错误的。请求法院：一、撤销怀柔分局作出的522号处罚决定；二、撤销市公安局作出的479号复议决定。原告张玉秋向本院提交录音证据1份，证明其他上访人员在电话中承认系该人抱住副区长大腿，不是原告阻拦不让副区长进入办公场所。被告怀柔分局辩称：我分局根据张玉秋违法行为的事实和情节，作出的522号处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求法院驳回张玉秋的诉讼请求。被告怀柔分局法定举证期限内向本院提交以下证据：1、2015年9月2日9时50分至11时30分怀柔分局对张玉秋的询问笔录1份，证明2015年8月10日，张玉秋在怀柔区矛盾调处中心门口拦截前来接访的副区长，被民警阻止后，喊了几句“打死人了”。2、2015年8月10日19时10分至20时40分怀柔分局对怀柔区矛盾调处中心副主任程旭的询问笔录1份，证明2015年8月10日区长接待日，当副区长王弢来到怀柔矛盾调处中心门口时，张玉秋等人在大门口拦截副区长不让进入大门，又吵又闹，让领导给他们解决问题，造成现场混乱，整个过程持续1小时左右。3、2015年8月10日17时10分至18时30分怀柔分局对怀柔区矛盾调处中心保安刘占华的询问笔录1份，证明2015年8月10日8时50分许，怀柔区副区长来到怀柔区矛盾调处中心接待上访，张玉秋等人堵着大门，副区长不能进入，当时周围有许多人围观。4、2015年8月10日16时10分至17时55分怀柔分局对怀柔分局治安支队民警孟庆林的询问笔录1份，证明2015年8月10日8时50分许，怀柔区副区长来到怀柔区矛盾调处中心接待上访，张玉秋等人拦截副区长，现场混乱，整个过程持续了1个小时左右。5、2015年8月10日16时10分至17时45分怀柔分局对怀柔分局治安支队民警于有三的询问笔录1份，证明2015年8月10日8时50分许，怀柔区副区长来到怀柔区矛盾调处中心接待上访，张玉秋等人拦截副区长，现场混乱，整个过程持续了1个小时左右。6、2015年8月10日19时至19时55分怀柔分局对怀柔区矛盾调处中心工作人员杨春辉的询问笔录1份，证明2015年8月10日8时50分许，怀柔区副区长来到怀柔区矛盾调处中心接待上访，在中心门口被张玉秋等人拦截，并拥挤大门，现场混乱，群众滞留围观，严重影响了矛盾调处中心的秩序，也影响了副区长正常接待来访群众的工作。7、现场临控视频及民警执法录像光盘6张，证明案发现场的情况。8、京公怀受案字【2015】000076号《受案登记表》及《受案回执》，证明怀柔分局治安支队接到报警后受理案件。9、京公怀审字【2015】第000770号《呈请传唤审批表》及京公怀行传字【2015】000002号《传唤证》，证明怀柔分局依法对张玉秋进行传唤。10、京公怀审字【2015】第000771号《呈请行政处罚审批表》京公怀审字【2015】第000771号《公安行政处罚审批表》及522号处罚决定，证明2015年9月2日决定给予张玉秋行政拘留十日的处罚。11、《行政处罚告知笔录》，证明2015年9月2日对张玉秋履行告了处罚前的告知程序，张玉秋在笔录上签名。12、到案经过2份，证明2015年9月2日张玉秋被传唤到案的经过。被告市公安局辩称：2015年9月24日，张玉秋向我局提出行政复议申请，要求撤销522号处罚决定。我局于当日受理并于9月28日向怀柔分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求怀柔分局在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，怀柔分局在法定期限内向我局提交了相关材料。我局经审理后认为，怀柔分局作出的522号处罚决定并无不当，且程序合法，适用法律依据正确，据此，于11月19日，作出479号复议决定，维持怀柔分局作出的522号处罚决定，并于11月23日邮寄送达原告。综上，我局作出的复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、接受复议申请材料清单，证明收到行政复议申请的情况。2、《行政复议申请书》，证明张玉秋申请行政复议。3、522号处罚决定及张玉秋的身份证复印件及其他材料，证明张玉秋申请行政复议时一并提交的材料。4、京公复答字【2015】479号《行政复议提交答复通知书》及送达回证，证明市公安局通知怀柔分局提交行政复议答复的情况。5-6、《行政复议答复书》及证据材料，证明怀柔分局行政复议答复及提交证据情况。7、479号复议决定，证明市公安局作出复议决定的情况。8-9、送达回证及邮政单据，证明479号复议决定于2015年12月2日、11月23日分别送达怀柔分局、张玉秋。本院对证据认证如下：原告提交证据的真实性本院无法确认，故对该证据，本院不予采信。被告怀柔分局、市公安局提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。审理查明：2015年8月10日8时50分许，张玉秋在北京市怀柔区矛盾调处中心大门门口处，拦截当日准备开展信访接待工作的副区长王弢，阻止副区长开展信访接待工作，扰乱单位秩序。2015年9月2日，怀柔分局将张玉秋传唤至该分局龙山派出所进行询问及调查取证，对张玉秋履行了处罚前的告知程序，于同日作出522号处罚决定并送达张玉秋。张玉秋不服522号处罚决定，于2015年9月24日向市公安局申请行政复议，要求撤销522号处罚决定。市公安局于当日受理并于9月28日向怀柔分局送达《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书副本》，要求怀柔分局在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，怀柔分局在法定期限内向市公安局提交了相关材料。市公安局经审理后11月19日作出479号复议决定，维持怀柔分局作出的522号处罚决定，并于2015年11月23日、12月2日分别送达张玉秋及怀柔分局。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据该规定，怀柔分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的职权。《治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。公安机关对违法行为人予以行政处罚时，应当做到事实清楚、证据充分、正确适用法律，确定的处罚种类和处罚幅度，应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。本案中，被告怀柔分局提供的证据，能够证明522号处罚决定认定的事实；被告根据原告的陈述及行为特征，对原告行为定性为扰乱单位秩序，定性正确。被告怀柔分局根据原告张玉秋违法行为的性质、情节、社会危害程度，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出的522号处罚决定符合法律规定，程序合法、处罚种类正确、幅度适当。原告要求撤销522号处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。原告对被告市公安局作出的479号复议决定的程序不持异议，且根据市公安局提交的证据，能够有效证明479号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，因此，对于原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张玉秋的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张玉秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘志云人民陪审员  吴治民人民陪审员  朱树荆二〇一六年六月七日书 记 员  朱 冰