郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）豫71民终22号上诉人（原审被告）：郑州家温暖房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号2号楼503号。法定代表人：吴洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦晓亮，男，1980年4月19日出生，汉族，现住郑州市中原区。原审被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。上诉人郑州家温暖房地产营销策划有限公司（以下简称家温暖公司）因与被上诉人秦晓亮、原审被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人家温暖公司的委托诉讼代理人杨洁、被上诉人秦晓亮到庭参加诉讼，原审被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。家温暖公司上诉请求：1.依法撤销（2020）豫7101民初216号民事判决书第三项判决内容“被告郑州家温暖房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦晓亮服务费60000元”，或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由秦晓亮承担。事实和理由：一、家温暖公司并非本案一审的适格被告，其没有为秦晓亮与豫创公司签订债权转让合同的事宜提供居间服务，也未收取秦晓亮居间服务费。二、家温暖公司在为豫创公司之前的债权受让客户提供居间服务过程中履行了如实告知的义务，不存在过错。三、一审法院采信秦晓亮提交的居间服务费收据、POS单，从而认定“家温暖公司收取了秦晓亮居间服务费且为秦晓亮提供了居间服务”系认定基本事实错误。POS单虽显示家温暖公司商户名，但经核实该POS机是案外人王士贝冒用家温暖公司名义开办，相应款项实际进入了案外人王士贝个人账户而非家温暖公司账户。因此收据和POS单无法相互印证证明家温暖公司收取了秦晓亮服务费并为秦晓亮提供居间服务。四、一审法院采信秦晓亮提交的服务费收据，从而认定“家温暖公司是为推销房产而收取的服务费，且未能如实告知案涉债权及房屋的真实情况，损害秦晓亮的利益”，系认定事实错误。收据并不能得出居间人是为推销房产而收取的服务费，更不能证明居间人在提供居间服务的过程中未如实告知案涉债权及房屋的真实情况，秦晓亮在一审庭审中自认工作人员向其解释了其所购买的是豫创公司的债权，债权项下附有房屋抵押权，工作人员向其展示了债权凭证，其最终与豫创公司签订了《债权转让合同》，由此充分证明了居间人履行了如实告知的义务。想低价购买债权项下的房屋只是秦晓亮的主观意愿而已，并不是居间人的承诺。五、一审法院采信秦晓亮提交的王士贝证人证言及秦晓亮与张永江的微信聊天记录系错误的，且严重违反法律规定。六、秦晓亮向居间人主张退还居间费已超过三年诉讼时效。一审法院认定秦晓亮向居间人主张权利未超诉讼时效显然是错误的。秦晓亮答辩称：一、家温暖公司为本案的适格被告。二、一审判决法律依据充分，判决正确。家温暖公司故意隐瞒其中介身份，为达到获取佣金的目的，指使员工冒充豫创公司员工，提供虚假信息诱导其签订《债权转让合同》及《补充协议书》，损害了其利益。三、一审法院采信其提交的证据符合事实，判决正确无误。其提供的POS小票以及交通银行在家温暖消费34000元的银行凭证，能够互相印证家温暖公司确实收取了服务费。四、一审法院采信其提交的服务费收据，认定“家温暖公司为推销房产收取服务费，且未能如实告知涉案债权及房屋的真实情况，损害了秦晓亮的利益。”认定事实清楚，判决正确。五、一审法院采信其提交的王士贝证人证言及与张永江的微信聊天记录符合法律规定。六、其向家温暖主张退还居间费未超过三年诉讼时效。综上，家温暖的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。豫创公司未到庭，且未向本院提交书面答辩意见。秦晓亮向一审法院起诉请求：1．解除其与豫创公司2017年11月10日签订的《债权转让合同》及《补充协议书》；2．判令豫创公司返还其债权转让款504000元及违约金10080元；3．判令家温暖公司对上述债务承担连带责任；4．判令家温暖公司返还其服务费75000元；5．诉讼费由豫创公司、家温暖公司承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，秦晓亮经张永江介绍到豫创公司购买涉案房屋债权，于当天向家温暖公司支付75000元，其中60000元为服务费，15000元为定金。2017年11月10日，秦晓亮与豫创公司签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定豫创公司对债务人（××）王合彬和担保人康明（郑州）置业有限公司所享有的债权以900000元的价格转让给秦晓亮，该债权位于管城××路××东××单元××（现楼××为××路××楼××单元××西户），秦晓亮需支付首付款504000元，剩余款项在豫创公司将上述房屋《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具《委托书》等手续交给秦晓亮后一次性支付。合同双方任何一方违约，均按已支付债权转让款项的2％向对方支付违约金。豫创公司需在秦晓亮购得债权后六个月内协助秦晓亮实现债权，或通过竞拍取得相应房产，无正当理由超过六个月仍未实现秦晓亮目的的，秦晓亮有权单方解除《债权转让协议》及《补充协议书》。合同签订后，秦晓亮于2017年11月10日、2017年11月30日向豫创公司支付504000元（包含前期已支付的定金15000元），但豫创公司未履行合同义务，秦晓亮多次向豫创公司主张诉求，均被以各种理由拒绝。秦晓亮要求家温暖公司退还服务费，亦遭到拒绝。为维护其合法权益，秦晓亮诉至法院。一审法院认为，秦晓亮与豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议书》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。按照合同约定，豫创公司无正当理由超过六个月未实现秦晓亮债权，秦晓亮有权单方解除合同。到一审开庭之日，豫创公司仍未能依约实现秦晓亮债权，双方约定的解除合同条件成就，因此秦晓亮诉请解除与豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议书》理由充分，一审法院予以支持。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，对秦晓亮要求豫创公司返还债权转让款504000元并支付2％的违约金10080元的诉请予以支持。本案中的《债权转让合同》和《补充协议书》系秦晓亮与豫创公司签订，家温暖公司不是合同相对人，且合同中对家温暖公司的权利和义务未作约定，秦晓亮要求家温暖公司对上述债务承担连带责任于法无据，不予支持。关于服务费，家温暖公司辩称已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。秦晓亮交付服务费的目的在于实现案涉房屋债权，秦晓亮与豫创公司约定，豫创公司自秦晓亮交付首付款之日起六个月内协助秦晓亮实现债权，秦晓亮在交付服务费时并不知道购买的房屋债权无法实现，自交付首付款六个月后才知道自己权益受到侵害，诉讼时效应从2018年5月30日开始计算，截止到起诉之日未超过三年，对家温暖公司关于超过诉讼时效的辩称不予支持。家温暖公司辩称未收取秦晓亮服务费，亦未提供居间服务。从秦晓亮提交的证据来看，虽然60000元服务费的收据上未盖有家温暖公司的印章，但POS单上明确显示商户名为家温暖公司，证明秦晓亮向家温暖公司支付了服务费60000元。经法院查明，家温暖公司为促成秦晓亮与豫创公司签订合同提供居间服务，服务费收据载明：“今收到秦晓亮购东明花园1号楼5单元10层西户陆万元服务费”，能明显看出家温暖公司是为推销房产而收取的服务费。本案秦晓亮受让债权的目的是取得案涉房屋，但由于无法购得房屋，致使秦晓亮与豫创公司之间的合同解除，家温暖公司在提供居间服务中，未能如实告知秦晓亮案涉债权及房屋的真实情况，损害了秦晓亮的利益，故其收取的60000元服务费应予返还。秦晓亮虽然向家温暖公司支付了75000元，但秦晓亮承认其中15000元作为定金已包含在交付的首付款内由豫创公司收取，要求家温暖公司返还15000元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除秦晓亮与豫创公司2017年11月10日签订的《债权转让合同》及《补充协议书》；二、豫创公司于判决生效后十日内返还秦晓亮504000元并支付违约金10080元；三、家温暖公司于判决生效后十日内返还秦晓亮服务费60000元；四、驳回秦晓亮的其他诉讼请求。豫创公司、家温暖公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5307.5元，由秦晓亮负担187.5元，豫创公司负担4470元，家温暖公司负担650元。本院二审期间，家温暖公司围绕上诉请求向本院提交了以下证据：1.通话录音文字稿及录音光盘，2.企业信用信息公示报告；用以证明其依法不应承担还款责任。经庭审质证，秦晓亮对家温暖公司提交的证据不予认可。本院认为，家温暖公司提交的证据能够证实秦晓亮支付服务费的POS机是家温暖公司办理的，对其真实性本院予以认可。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.秦晓亮的起诉是否超过诉讼时效；2.家温暖公司是否为本案的适格被告，其是否为秦晓亮提供了中介服务并收取了服务费。关于争议焦点一，豫创公司与秦晓亮签订合同约定，自交付首付款之日起六个月内协助秦晓亮实现债权。秦晓亮于2017年11月30日向豫创公司支付首付款，其在六个月后才知道购买的房屋债权不能实现。故诉讼时效应从该日期之日起六个月后开始计算，秦晓亮提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效。关于争议焦点二，秦晓亮一审时提交了王士贝的证人证言，虽然该证人未出庭作证，但该证据与秦晓亮提交的POS机刷卡小票、同城跨行消费明细、收取服务费的收据以及家温暖公司二审提交的证据能够互相印证家温暖公司为促成秦晓亮与豫创公司签订合同提供居间服务，并实际收取服务费的事实。虽然家温暖公司主张秦晓亮支付的服务费通过POS机进入了案外人王士贝个人账户，但王士贝系家温暖公司员工并代表家温暖公司为秦晓亮提供中介服务，加之POS机刷卡小票及同城跨行消费明细均显示收款人为家温暖公司，故家温暖公司为本案的适格被告，其为秦晓亮提供中介服务并收取了服务费。至于服务费通过POS机刷卡是否实际进入了家温暖公司账户，系家温暖公司内部管理的问题，与本案没有直接关系。因秦晓亮并非个人原因导致合同解除，在合同订立时家温暖公司亦未能如实告知案涉债权及房屋的真实情况，故其为促使秦晓亮与豫创公司签订合同所收取的服务费应予返还。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。家温暖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑州家温暖房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二一年四月八日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；