甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0402民初911号原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县莲湖路****商铺**，组织机构代码07677928-4。法定代表人田成旺，系该公司总经理。委托代理人张守毅，系该公司员工。被告张天敏。被告陶泓玮。委托代理人刘立新，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司与被告张天敏、陶泓玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告及被告陶泓玮委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司诉称，2014年4月7日，被告张天敏通过原告员工张守毅从原告处借款100000元，约定于2014年7月7日前归还，约定借款利息为法定最高借款利息，并由被告陶泓伟作为连带责任担保人承担连带担保责任，借款到期后，原告多次催促借款人及担保人还款，被告一直借故推诿。现诉至人民法院，请求二被告归还借款本息160000元，并承担本案全部诉讼费用。被告张天敏辩称，原告所述情况属实，当时向原告借了100000元，转账支付，约定月息为3%，利息按季度支付，支付了一年，每个季度支付9000元，共36000元。被告陶泓玮辩称，当时借款时约定说只是让其做个保证人，没有要求承担连带责任，欠条上的签字不是其本人的签字，对于原告是否把钱支付给了张天敏不太清楚。因此不承担责任。原告为支持其主张，向本院提交借条原件四张。其中签订于2014年4月7日的借条证明被告张天敏向原告借款100000元，被告陶泓玮提供连带保证责任的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认。签订于2014年4月23日的借条系被告张天敏向原告代理人出具，与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。签订于2015年10月23日和2016年4月7日的两张借条虽系被告张天敏向原告出具，但根据双方当事人陈述，该借条所涉借款系被告所欠原告利息，故对此证据的证明效力不予采信。经审理查明，2014年4月7日，被告张天敏通过原告员工张守毅从原告处借款100000元，被告陶泓玮作为连带责任保证人为被告张天敏提供连带担保责任。双方约定借款月息为3%，按季度支付。二被告就该借款向原告出具借条一张，借条载明：“今借到靖远华金小额贷款公司现金100000元（拾万元整），还款日期2014年7月7日，借款利息为法定最高借款利息，保证责任至主债务本息还清。连带责任担保人陶泓玮，借款人张天敏，2014年4月7日。”借款后，被告张天敏向原告支付了借期内的利息共计9000元。借款到期后，原告多次催促借款人及担保人还款，被告一直借故推诿。现原告起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本息共计160000元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司与被告张天敏之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告张天敏未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系被告张天敏怠于履行义务所致，应承担违约责任。被告张天敏向原告借款100000元，借期内利息以约定的月利率3%实际履行。原、被告双方对逾期利息未约定，根据双方履行合同的实际，原告主张被告按照借期内的利率支付逾期利息，应当予以支持，但应当以不超过年利率24%为限，即被告张天敏应当给付原告2014年7月8日至2016年4月7日期间的逾期利息42000元（100000元×24%÷12月×21月）。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款明确规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款明确规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借条中明确约定被告陶泓玮为连带责任担保人，且原告起诉时尚未超过二年的保证期间，同时对保证担保的范围约定不明确，故其应当对全部债务承担相应的连带保证责任。现原告要求二被告偿还借款本金100000元，逾期利息60000元，共计160000元，本院对借款本金及逾期利息的合理部分予以支持。被告张天敏辩解已经给付原告利息36000元，但未提供相关证据予以佐证，故该辩解意见不予认定。被告陶泓玮辩称借条上的连带责任保证人签字非其本人所签，却当庭表示不申请笔迹鉴定，同时未提交相关证据予以佐证，故该辩解意见证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告张天敏给付原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司借款本金100000元，利息42000元，共计142000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告陶泓玮对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告张天敏全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  张连芸二〇一六年六月六日书 记 员  张航榕附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3．《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。6．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。7．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。