广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0406民初392号原告陆汝青，女，1976年6月25日出生，壮族，南宁市朝阳沃尔玛销售人员，住广西天等县。原告张玉荣，女，1950年10月20日出生，壮族，务农，住广西天等县。原告黄天亚，男，1951年9月27日出生，壮族，务农，住广西天等县。原告黄子恒，男，1997年5月29日出生，壮族，学生，住广西天等县。原告黄某1。法定代理人陆汝青（黄某1之母），基本情况同上。原告黄某2。法定代理人陆汝青（黄某2之母），基本情况同上。以上原告的共同委托代理人梁华成，广西建梧律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、3栋802、804。代表人尤程明，总经理。委托代理人韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。被告深圳市宝运发汽车服务有限公司，住所地广东深圳市宝安区创新路宝安汽车站大楼。法定代表人刘少明，总经理。委托代理人夏希，广东瑞霆律师事务所律师。原告陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、深圳市宝运发汽车服务有限公司（以下简称宝运发汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员周燕贞适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆汝青及原告陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2的共同委托代理人梁华成，被告平安保险深圳分公司的委托代理人韦云飞，被告宝运发汽车公司的委托代理人夏希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2诉称，2010年8月27日20时23分，李继勤驾驶晋Ｂ×××××号重半挂牵引车（后拖晋BM1**挂重型平板半挂车），沿G65线由岑溪方向往苍梧方向行驶，至G65线2815KM＋38M时，由于李继勤驾车变更车道，导致与后面同向行驶的由冯发权驾驶的粤Ｂ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｂ×××××号大型卧铺客车上乘客黄建勋受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。后经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2010）第A030号《道路交通事故认定书》，李继勤承担事故的全部责任，冯发权、黄建勋不承担此事故责任。原告陆汝青是黄建勋的妻子，原告张玉荣、黄天亚是黄建勋的父母，原告黄子恒、黄某1、黄某2是黄建勋的子女。六原告于2010年9月29日向苍梧县人民法院提起侵权之诉，起诉李继勤、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司等要求赔偿经济损失，苍梧县人民法院经审理本案后于2011年6月24日作出（2010）苍民初字第543号民事判决书。该判决生效后，六原告于2012年3月7日向法院申请执行。由于被告宝运发汽车公司为上述交通事故的受害死者黄建勋在被告平安保险深圳分公司购买了车上乘客险20万元（保单号20500033903090900364），为此，六原告于2011年8月24日又向苍梧县人民法院起诉要求平安保险深圳分公司及宝运发汽车公司赔偿六原告20万元车上乘客险，梧州市中级人民法院在审理该案件的二审过程中认为（2010）苍民初字第543号民事判决书的执行程序尚未结束，最终执行情况仍未确定，裁定驳回六原告对平安保险深圳分公司及宝运发汽车公司的起诉。苍梧县人民法院在受理（2010）苍民初字第543号民事判决的申请执行案件后，在执行该判决过程中实现了债权6510元，申请执行人（六原告）尚有未实现债权374430元，后经法院调查未发现被执行人尚有其他可供执行财产，该案件执行程序在一定期间无法继续进行，于2015年9月10日作出（2012）苍法执字第14-6号执行裁定书，裁定终结（2010）苍民初字第543号民事判决书执行程序。基于前述情况，六原告认为苍梧县人民法院于2015年9月10日作出的（2012）苍法执字第14-6号执行裁定书裁定终结了（2010）苍民初字第543号民事判决书的执行程序，并确定了六原告尚有未实现债权374430元的情况下，现六原告可以依法起诉两被告赔偿20万元车上乘客险。为此请求法院判令被告平安保险深圳分公司赔偿乘客险20万元，被告宝运发汽车公司负连带责任。原告陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2对其主张提供的证据有：1.身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；2.企业公示信息，证明被告宝运发汽车公司的主体资格；3.苍梧县人民法院（2010）苍民初字第512号民事判决书，证明原告陆汝青是黄建勋的妻子，原告张玉荣、黄天亚是黄建勋的父母，原告黄子恒、黄某1、黄某2是黄建勋的子女，被告宝运发汽车公司在被告平安保险深圳分公司为车上乘客黄建勋购买了车上乘客险20万元保单号（20500033903090900364）；4.苍梧县人民法院（2010）苍民初字第543号民事判决书、（2012）苍法执字第14-6号执行裁定书，证实（2010）苍民初字第543号民事判决的执行程序已经终结，六原告尚有未实现债权；5.梧州市中级人民法院（2012）梧民二终字第16号民事裁定书，证明六原告需要在确定（2010）苍民初字第543号民事判决的执行程序已经终结，并确定未得到清偿部分的经济损失后才可以起诉主张要求被告平安保险深圳分公司赔偿车上乘客险20万元。被告平安保险深圳分公司辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，财产险请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，宝运发汽车公司在2010年已知悉保险事故发生，至今近6年未向平安保险深圳分公司提出过给付保险金的请求，依前述规定，平安保险深圳分公司已获得保险合同关系上请求权的诉讼时效抗辩权。二、本案交通事故虽然可能产生多个注律关系，并使原告取得多项债权请求权，但是，原告在（2010）苍民初字第543号民事案件已选择侵权责任进行主张，并经法院生效裁判，原告不能再以其他法律关系主张其他权利。三、责任保险的赔付责任依附于被保险人之上，被保险人无责任残除，保险人也无需承担赔付责任。平安保险深圳分公司是否需要承担保险合同责任，前提基础是宝运发汽车公司需向原告承担民事责任，且宝运发汽车公司承担的该民事责任内容还需要与保险合同的保险标的相符。本案中，原告主张的是客运合同关系，如第二点所述，基于客运合同关系产生的请求权已消灭，其已无实体权利可主张；同时，事故受害人黄建勋实为车上的乘务人员，并不是客运服务合同的当事方，原告主张客运合同关系也缺乏客观事实依据。平安保险深圳分公司与黄建勋不存在承运合同关系和保险合同关系，不是适格被告。综上，原告主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告平安保险深圳分公司对其主张提供的证据有：1.保险单及条款，证明平安保险深圳分公司保险承保情况及承运人保险合同的保险标的；2.（2010）苍民初字第543号、（2011）梧民一终字第298号民事判决书复印件，证明原告在该两案中已经选择主张侵权责任及原告诉请的诉讼标的已经生效判决处理；3.询问笔录，证明事故受害人黄建勋并不是原告诉称的车上乘客，而是乘务人员。被告宝运发汽车公司辩称，本次交通事故不由被告宝运发汽车公司所有的粤Ｂ×××××号客车承担事故责任，虽然被告宝运发公司购买了乘客险，但依据《交通道路安全法》第七十六条规定，被告宝运发汽车公司不应当承担赔偿责任。被告宝运发公司没有提供证据。经过开庭质证，被告平安保险深圳分公司对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，黄建勋不是车上乘客，属于乘务人员；对证据5的真实性无异议，但是对关联性有异议，虽然裁定书涉及到未取得的损失可以另行主张，其实这份裁定书赋予原告的只是程序权利而不是实体的权利。被告宝运发汽车公司对原告提交的证据真实性、关联性、合法性无异议。原告对被告平安保险深圳分公司提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议；对证据3有异议，不是车主的询问笔录，受害人是否车上人员需要详细查看整个卷宗的材料才能核清事实。被告宝运发汽车公司对被告平安保险深圳分公司提供的证据1、2真实性、关联性、合法性无异议；对证据3提出现在公司没有查出受害人是公司的售票人员。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对原、被告提出异议的其他书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：粤Ｂ×××××号大型卧铺客车的是车辆所有人为被告宝运发公司，该公司为粤Ｂ×××××号大型卧铺客车在被告平安保险深圳分公司购买了平安道路客运承运人责任险（保单号20500033903090900364），每人责任限额20万元，共投保37座。2010年8月27日20时23分，黄建勋乘坐的粤Ｂ×××××号大型卧铺客车在G65线2815KM＋38M发生交通事故，黄建勋受伤送医院抢救无效死亡。苍梧县公安局交通警察大队于2010年9月9日作出苍公交认字（2010）第A030号《道路交通事故认定书》，载明：“道路交通事故发生经过：上述时间，李继勤驾驶晋Ｂ×××××号重半挂牵引车（后拖晋BM1**挂重型平板半挂车），沿G65线由岑溪方向往苍梧方向行驶，行至上述路段时，由于李继勤驾车变更车道，导致与后面同向行驶的由冯发权驾驶的粤Ｂ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成两车损坏及粤Ｂ×××××号大型卧铺客车上乘客黄建勋受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。”认定李继勤承担事故的全部责任，冯发权、黄建勋不承担此事故责任。原告陆汝青是黄建勋的妻子，原告张玉荣、黄天亚是黄建勋的父母，原告黄子恒、黄某1、黄某2是黄建勋的子女。六原告于2010年9月29日向苍梧县人民法院提起侵权之诉，起诉李继勤、李会发、吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司要求赔偿因交通事故损失的医疗费I714.3元、丧葬费32715.5元、死亡赔偿金584890.4元、精神损害抚慰金100000元、子女抚养费310895.3元、父母抚养费138026元、交通费3765元、住宿费1425元、误工费2464元、鉴定费1800元等损失共1193895元，2011年6月24日苍梧县人民法院作出（2010）苍民初字第543号民事判决，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在机动车事故责任强制保险赔偿经济损失人民币240000元给陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2（法定代表人陆汝青）；二、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿经济损失人民币280000元给陆汝青、张玉荥、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2（法定代表人陆汝青）；三、李继勤、吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司应共同赔偿经济损失人民币432195元给陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2（法定代表人陆汝青）；四、驳回陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2（法定代表人陆汝青）的其他诉讼请求。2011年12月6日，梧州市中级人民法作出（2011）梧民一终字第298号民事判决，对苍梧县人民法院（2010）苍民初字第543号民事判决予以维持。六原告于2012年3月7日向苍梧县人民法院申请执行该案。原告于2011年8月24日又向苍梧县人民法院起诉要求平安保险深圳分公司及宝运发汽车公司要求赔偿六原告20万元车上乘客险，该案二审法院梧州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）梧民二终字第16号民事裁定书，认为由于六原告就其应得的经济损失（医疗费1714.3元、丧葬费14151元、死亡赔偿金865197.7元、精神损害抚慰金50000元、交通费1050元、住宿费1425元、误工费657元、鉴定费18000元）952195元已选择向苍梧县人民法院提起侵权之诉，苍梧县人民法院亦作出了（2010）苍民初字第543号民事判决，判决侵权人李继勤、李会发、吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司及中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司对六原的经济损失承担赔偿责任。现该案的执行程序尚未结束，最终执行况仍未确定，换言之上一案的侵权人对六原告的经济损失实际给付赔偿数额情况仍未明，故六原告起诉平安保险深圳分公司及被告宝运发汽车公司行使诉权的条件未成就，应待苍梧县人民法院就（2010）苍民初字第543号民事判决的执行程序终结后，六原告方可就其经济损失未得到清偿部分依法起诉平安保险深圳分公司及被告宝运发汽车公司主张权利，裁定驳回六原告起诉。苍梧县人民法院于2015年9月10日作出（2012）苍法执字第14-6号执行裁定书，查明生效的（2010）苍民初字第543号民事判决书确定的执行内容：赔偿金432195元，案件受理费7395元，在执行中对被执行人吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司所有的晋Ｂ×××××重半挂牵引车、晋BM1**挂重型平板半挂车一辆进行处置，实现债权65160元，申请执行人陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2尚有未实现债权374430元，认为未发现被执行人尚有其他可供执行财产，案件执行程序在一定期间无法继续进行，裁定终结（2010）苍民初字第543号民事判决书主文第三项的本次执行程序。原告遂于2016年4月6日诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告撤回对被告宝运发汽车公司的诉讼请求。本院认为，根据苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字（2010）第A030号《道路交通事故认定书》的认定，黄建勋是粤Ｂ×××××号大型卧铺客车上乘客，被告平安保险深圳分公司提供苍梧县公安局交通警察大队于2010年8月29日对陆汝青所做的询问笔录主张黄建勋是粤Ｂ×××××号大型卧铺客车乘务人员，但没有提供其他证据佐证，由于该询问笔录在前，《道路交通事故认定书》在后，应以《道路交通事故认定书》认定进行确定，因此应认定黄建勋是粤Ｂ×××××号大型卧铺客车上乘客。黄建勋与被告宝运发汽车公司之间形成了旅客运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，承运人被告宝运发汽车公司有将乘客安全运送到约定地点的法定义务，应当对运输过程中乘客的伤亡承担赔偿责任。被告宝运发汽车公司为粤Ｂ×××××号大型卧铺客车在被告保险公司购买了客运承运人责任险（每人责任限额20万元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，即当被保险人的机动车发生交通事故致人损害发生保险事故后，保险公司应该按照保险合同的约定给付赔偿金，事故的受害人取得对保险公司的直接请求权，保险公司有义务直接对受害人给付赔偿金。六原告就其应得的经济损失已选择向侵权人提起侵权之诉，苍梧县人民法院作出（2010）苍民初字第543号民事判决书，该院于2015年9月10日作出的（2012）苍法执字第14-6号执行裁定书明确生效的（2010）苍民初字第543号民事判决书确定的执行内容：赔偿金432195元，案件受理费7395元，在执行中实现债权65160元，申请执行人六原告尚有未实现债权374430元。根据生效的（2012）梧民二终字第16号民事裁定书，在原告对侵害人提起侵权之诉而其赔偿未获得全部满足的情形下，六原告有权要求被告平安保险深圳分公司赔偿客运承运人责任险，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。六原告撤回对被告宝运发公司的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。被告平安保险深圳分公司答辩提出的抗辩意见理由不成立。本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付保险金20万元给原告陆汝青、张玉荣、黄天亚、黄子恒、黄某1、黄某2。本案案件受理费4300元减半收取为2150元（原告已预交法院），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判员  周燕贞二〇一六年六月二十二日书记员  李艳虹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》