福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3475号 原告：吴淑锋，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖春茗。 被告：廖应海，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：丁燕飞，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴水霞、陈小彬，福建通久律师事务所律师。 被告：邓宗平，男，1983年12月11日出生，住江西省石城县。 第三人:厦门万达峰服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区北部工业区侨英路319-3号三楼。 法定代表人：吴有文，执行董事。 委托诉讼代理人：赖春茗。 原告吴淑峰与被告廖应海、丁燕飞、邓宗平、第三人厦门万达峰服饰有限公司（以下简称万达峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，并于2020年12月24日转为普通程序并适用独任制进行审理。吴淑峰委托诉讼代理人赖春茗；廖应海、丁燕飞的委托诉讼代理人吴水霞、陈小彬，邓宗平，万达峰公司委托诉讼代理人赖春茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑锋向本院提出诉讼请求：1.判令廖应海支付欠款1488000元及逾期付款利息（自2019年4月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至付清之日止）；2.判令丁燕飞、邓宗平就上述欠款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险责任费由廖应海承担。吴淑锋当庭变更并增加诉讼请求如下：1.判令廖应海支付欠款1488000元及逾期付款利息【自2019年12月31日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即5.39%（3.85%上浮40%）】；2.判令丁燕飞、邓宗平就上述欠款及利息承担连带还款责任；3.判令以廖应海支付的保证金20000元抵扣2019年11、12月租金；4.判令廖应海支付吴淑锋代垫税费10537.29元；5.本ｆｌ案诉讼费、保全费、保全保险责任费由廖应海承担。事实与理由：2019年4月1日原、被告就雅奴天使品牌经营权转让等事宜协商一致，签订《雅奴天使品牌合作协议》于2019年3月31日终止；吴淑锋将雅奴天使品牌授权廖应海经营：……。此外，双方还就库存商品进行了结算，同时对现有资产和直营店的权属进行处分等。双方在协议第七条确认：廖应海将第五条第四项、第六条第一项至第四项合计1488000元，每月1日从现有直营店营业额中支付给吴淑锋直至付清（账号6229××××0688吴淑锋有权支取货款），且每月最多还款额不得低于20000元，任何一期逾期，吴淑锋有权要求廖应海一次性全额支付。签订上述协议后，因廖应海未按约定履行付款义务。经吴淑锋要求，廖应海向吴淑锋出具欠条，再次确认：根据2019年4月1日签订的《雅奴天使品牌经营权转让总体协议》，经双方核定确认廖应海欠吴淑锋1488000元，于2019年12月30日前还清，同时廖应海前述欠款由丁燕飞、邓宗平担保。 廖应海、丁燕飞辩称，一、2019年4月1日签订《雅奴天使品牌经营转让总体协议》的主体是万达峰公司和厦门言唯科技有限公司，吴淑锋不是适格的诉讼主体。吴淑锋以买卖合同提起诉讼，系基于《雅奴天使品牌经营转让总体协议》，该协议是万达峰公司和厦门言唯科技有限公司加盖公章，协议主体是上述两家公司，并非原、被告。吴淑锋凭未签订完成、没盖章的未生效的合同文本企图代替万达峰公司取得合同主体地位，向廖应海个人主张合同权利义务，无事实和法律依据。况且2018年7月1日至2020年6月30日，万达峰公司取得“YNTS雅奴天使”品牌的生产经营和供应权利，实际进行生产经营。包括《总协议》中载明的多个“雅奴天使”品牌的项下门店都是万达峰公司直接以承租人的身份和出租人成立租赁关系，部分门店还是万达峰公司股东吴桂琴代表万达峰公司进行承租，吴淑锋仅是代表万达峰公司进行部分业务处理，并无权以个人名义将万达峰公司的门店、货品等进行转让，更不是本案买卖合同纠纷的主体，应当裁定驳回起诉。二、即便认为吴淑锋具备作为原告提起本案诉讼的主体资格，其向廖应海主张欠款1488000及利息无事实及法律依据。1、如前所述，签订《总协议》的主体是万达峰公司与厦门言唯科技有限公司，吴淑锋并无提起本案的诉讼主体资格。2、即便认为吴淑锋具备本案诉讼主体资格，亦未按《总协议》的约定履行权利义务，造成合同根本违约，无权主张协议款项。（1）《总协议》约定付款方式为从直营店营业款中直接支付。该协议第七条“乙方（厦门言唯科技有限公司）每月1日从现有直营店营业款中付款给甲方（万达峰公司）直至结清。”第八条关于吴淑锋移交门店的约定“自2019年4月1日起甲方将现有门店（侨英店除外，详见清单）移交给乙方经营”。根据以上条款吴淑锋负有先履行义务，即需将《总协议》约定项下的“现有直营店”的全部经营转移给廖应海，廖应海方可在接手后按约定进行前述费用的支付，但吴淑锋未按合同约定向廖应海移交协议项下门店的经营，大部分门店至今没有移交。故吴淑锋不履行合同义务的行为不仅造成合同的根本违约，并使廖应海客观上无法履行合同义务，应予驳回。3、如前所述，廖应海未能履行合同义务，是吴淑锋未履行合同先履行义务的行为造成廖应海履行上的客观障碍，实际造成合同根本违约的是吴淑锋，吴淑锋无权要求廖应海承担逾期利息等违约责任，相反其应向廖应海赔偿解除《总协议》所造成的全部损失。三、吴淑锋不履行合同义务已造成根本违约，合同订立目的不能实现，廖应海可以解除合同，并要求吴淑锋赔偿损失。包括迟延移交导致廖应海无法入驻商场，停滞经营，直接造成涂门、泉港、泉秀、梧村四家门店被中闽百汇清场关门，因销售额未达到商场要求而支付的保底损失467529.51元。厦门SM、杏林、新垵三家门店从未移交经营，但关店后亏损和善后处理费用均由廖应海承担，代垫金额高达846184.25元。厦门围里门店一直保持吴淑锋占股60%状态，亦未重新进行移交经营，该门店至诉讼时亏损金额168054元，吴淑锋亦需按份承担100832.4元，此外应退还廖应海根据《总协议》第三条约定的租赁合同条款，向吴淑锋支付的20000元房屋租赁保证金，且由于吴淑锋的根本违约让廖应海因此拨付处理各店铺收尾善后工作，聘用储备、管理人员，购置办公用品耗损，造成办公损失合计2565094.58元，因吴淑锋未与员工签订劳动合同等违法行为，廖应海支出仲裁费56000元，吴淑锋拖欠客户货款以廖应海的货物抵偿300000元等亦应由吴淑锋返还。四、因吴淑锋不具备本案诉讼主体资格，即便认为吴淑锋具备本案诉讼主体资格，造成订立合同目的不能实现的根本违约行为是吴淑锋，其本案支出的保全费等诉讼费用均应由其独自承担。 邓宗平辩称，一、本案系万达峰公司和言唯公司间的合同纠纷，其中吴淑锋、廖应海分别是万达峰公司和言唯公司的代表人，是两家公司间的行为，并非个人之间。二、吴淑锋主张的金额1488000元的真实情况有巨大出入，按合同规定签订协议后，吴淑锋须将所有门店经营权及店铺所有权全部转让给廖应海，但吴淑锋没有执行，且合同纠纷案中吴淑锋要廖应海承担剩余租金、待摊费、押金、保证金等，都是吴淑锋自身产生的费用。特别是押金和保证金，是万达峰公司或吴淑锋签订的合同，款项也是退还给他们，并不是退给言唯公司或廖应海。另双方合同中规定的800000元货款纯属吴淑锋恶意曲解，该款在廖应海实际经营过程中，吴淑锋根本没有按合同规定执行发货（如有发货，是有清晰的发货单），实际是个空头支票。 万达峰公司述称：吴淑锋受万达峰公司委托与廖应海个人签订《雅奴天使品牌经营转让总体协议》。该协议涉及“雅奴天使品牌”经营权转让，是转让给廖应海个人经营，而非转让给言唯公司，与该公司没有任何关系；万达峰公司没有在双方签订的协议中盖章，廖应海持有的协议上的公章系伪造的。廖应海作为欠款人、丁燕飞、邓宗平作为担保人的欠条中的债权，出具欠条时万达峰公司已告知过廖应海及担保人，该债权转让给吴淑锋，由吴淑锋个人对外主张该欠条中的债权。同时该欠条是在签订《雅奴天使品牌经营转让总体协议》约一星期后出具。 经审理查明，2019年4月1日，吴淑锋（甲方）、廖应海（乙方）签订《雅奴天使品牌经营转让总体协议》，约定“鉴于甲方将厦门言唯科技有限公司（以下简称言唯公司）的股权转让给乙方，原来双方签订的《雅奴天使品牌合作协议》废除……:二、甲方将雅奴天使的品牌授权乙方经营，相关内容见《商标使用许可协议》。三、甲方将侨英路317-319号综合楼（1068.1平方）的三层办公场地租赁给乙方……相关租赁细则见《租赁合同》。……五、关于库存商品的结算方式:1、从2019年4月1日起如乙方对甲方的库存商品有需求，分两种方式：……②中闽涂门店、ＳＭ店、围里店、新垵店、杏林店等5家直营店可先发货后结算，每月逢1日和15日付款给甲方（节假日顺延），乙方将兴业银行6229××××0688网银操作权限交由甲方操作。……4、2019年春夏货品乙方按采购价折算成货款合计342000元支付给甲方。六、现有资产和直营店的约定：1、乙方需支付甲方现有直营门店（侨英路店除外）剩余租金82000元。2、乙方需支付甲方现有直营门店（侨英路店除外）剩余的长期待摊费用130000元。3、乙方需支付甲方现有直营门店（侨英路店除外，详见清单）的押金134000元。4、乙方支付甲方货款800000元……七、乙方将第五条第4项和第六条第1项至第4项合计1488000元乙方每月1日从现有直营店的营业额中付款给甲方直至结清。（兴业银行6229××××0688甲方有权支取货款）且每月最低还款额不得低于200000元。任何逾期，甲方可要求乙方一次性全额支付。八、自2019年4月1日起甲方将现有的门店（侨英路店除外，详见清单）移交乙方经营。乙方将“厦门言唯科技有限公司财务专用章”移交给甲方保管。言唯公司的账户操作权授权给甲方操作。待双方款项结清，甲方将言唯公司的财务专用章及账户操作权限交给乙方。……”吴淑锋和廖应海分别在该协议的甲、乙方落款处签名并摁指印（吴淑锋提交的《雅奴天使品牌经营转让总体协议》甲、乙方均没有加盖印章。廖应海提交的协议上除两人的签名、指印外，甲、乙方处还分别加盖有万达峰公司及言唯公司的印章）。 廖应海出具一份《欠条》，载明：根据2019年4月1日《雅奴天使品牌经营转让总体协议》，经过双方核对确认，廖应海欠吴淑锋1488000元，所欠款项于2019年12月30日前还款完毕。廖应海在欠款人处签名，摁指印并写明身份证号码；丁燕飞、邓宗平在担保人处签名，摁指印并写明身份证号码。该欠条没有写明落款日期。 2019年4月1日，吴淑锋（甲方）作为出租方与承租方（乙方）言唯公司签订《租赁合同》，约定甲方将位于厦门市集美区××工业区××路××号综合楼第三层356平方米出租给乙方使用，租期从2019年4月1日至2020年3月31日止。租赁保证金20000元，于合同签订之日付讫。廖应海在合同甲方落款处签名；乙方落款处有言唯公司加盖印章及廖应海的签名并摁指印。 此后,言唯公司按约定将其财务专用章和账户操作权限交给万达峰公司。 以上事实，有吴淑锋提供的《雅奴天使品牌经营转让总体协议》、欠条、《租赁合同》以及各方当事人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，与言唯公司签订《雅奴天使品牌经营转让总体协议》（以下简称“总体协议“）的是廖应海还是言唯公司，廖应海是否本案适格被告。吴淑锋及万达峰公司均主张案涉协议系万达峰公司与廖应海个人所签，在廖应海出具欠条时万达峰公司就告知廖应海及担保人丁燕飞、邓宗平其已将相应债权转让给了吴淑锋个人。廖应海、丁燕飞、邓宗平主张案涉协议签订方为万达峰公司与言唯公司，而非吴淑锋和廖应海个人，万达峰公司起诉前也未告知过债权转让的事，《欠条》及案涉协议为同时签订，用的是相同的印有“ynts//雅奴天使”标志的纸且页码也是连续的。本院认为，首先，各方当事人均认可总体协议的甲方为万达峰公司，故吴淑锋申请对廖应海提交的总体协议上所盖万达峰公司印章的真实性进行鉴定没有必要性，不予准许。其次，总体协议约定“甲方将侨英路317-319号综合楼（1068.1平方）的三层办公场地租赁给乙方……相关租赁细则见《租赁合同》”。总体转让协议签订的当日，廖应海即作为言唯公司的授权代表与吴淑锋签订了《租赁合同》，约定由言唯公司承租上述场地。此外，总体协议还约定“乙方将厦门言唯科技有限公司财务专用章移交给甲方保管。言唯公司的账户操作权授权给甲方操作”，待双方款项结清，再予以返还。事实上，言唯公司也已按上述约定对其财务专用章和账户进行了移交和授权。综合以上情况分析，本院认为总体协议的相对方应是言唯公司，而非廖应海个人，而廖应海作为言唯公司的法定代表人显然也是代表言唯公司出具的欠条，吴淑锋主张廖应海出具欠条的行为系债务加入，缺乏依据，不予采信。故吴淑锋主张廖应海支付欠款1488000元及逾期付款利息并要求丁燕飞、邓宗平承担连带还款责任；主张以廖应海支付的保证金抵租金；主张廖应海支付其代垫税费，均缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴淑锋的全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费18793.6元，保全费5000元，由吴淑锋负担,应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二一年四月十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”