天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终540号上诉人（原审被告）：高凤娟，女，1979年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，男，公司员工。上诉人高凤娟与高能热力（天津）有限公司（以下简称：高能公司）供用热力合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高凤娟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人缴纳实际用热天数的供暖费用，即2020年1月10日至2020年3月15日，共计66天，费用为1203.95元整；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:第一,一审判决认定事实错误，2019年11月15日至2020年1月10日前，上诉人家中暖气是凉的，先后微信、口头上向高能公司反应，高能公司没有任何员工至上诉人家中排查暖气凉的原因，也没有说明暖气片凉的理由，后上诉人自行购买暖气片更换还是凉的，再次与高能公司联系，经检修，上诉人家中的暖气才热起来；第二，一审判决理由错误，且与事实相差甚远，高能公司并未从物业借用上诉人家的钥匙开门调试暖气，且上诉人提交的证据足以证明2020年1月10日前，上诉人家中没有供暖。高能公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。第一，上诉人房屋自2019年11月起开始装修，开始装修时并未告知高能公司，也未办理相关更换供热设施的手续，并且上诉人擅自更换供热设施并关闭供热管道阀门。被上诉人在2019年11月10日左右进行例行检查时检查过漏水点，发现上诉人房屋在装修且管道阀门已关闭，上诉人未提及暖气不热的问题。上诉人自行安装的暖气片虽然质量合格，但超出小区供暖管道流量，最终造成其客厅窗边单边暖气不热的结果；第二，被上诉人多次到上诉人家中进行测温，温度达到了18度以上，符合天津市供暖温度标准；第三，在2020年1月10日之前，上诉人并未向被上诉人提出报修申请，未授权被上诉人去物业借用钥匙，也未提供温度不达标的证据。高能公司向一审法院起诉请求：1.依法判令高凤娟向高能公司支付供暖费2,225.5元；2．判令高凤娟按每日4.45元给付高能公司违约金（每日欠付供暖费的2‰，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3.本案诉讼费用由高凤娟承担。一审法院经审理查明如下事实：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。另查，高凤娟系天津市宝坻区御景家园xx号房屋业主，房屋建筑面积96.26平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。高凤娟未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园xx住宅的供热计费面积为89.02平方米。诉讼中，高能公司在一审庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。一审法院认为，《天津市供热用热条例》第十八条规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。现高能公司与高凤娟虽未签订供用热协议，但高能公司向高凤娟房屋供热一个供暖期，双方之间形成了事实供用热力合同关系，高能公司在向高凤娟房屋供热后，有权向高凤娟收取采暖费。另，2019-2020年度系涉案小区的第一个采暖期，根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”规定，高凤娟不得办理暂停该期间供暖。本案中，高能公司主张高凤娟房屋供暖面积89.02平方米及采暖费计费单价25元/平方米符合有关规定，一审法院予以确认，经核算采暖费数额为2,225.5元，故一审法院对高能公司要求高凤娟给付供热采暖费2,225.5元的诉讼请求予以支持。关于高凤娟辩称2019年11月15日至2020年1月10日之前没有向其供暖及供热达不到相关标准的意见，其未提交相关证据证明，一审法院不予采信。关于高能公司违约金的诉讼请求，一审庭审中，高能公司表示放弃关于违约金的诉讼请求，系原告自行处分权利，并无不当，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高凤娟于判决生效后十日内给付高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2,225.5元；二、驳回高能热力（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果高凤娟未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高凤娟负担（交纳时间同上）。二审审理期间，高凤娟为证实其上诉请求，向本院提交证据物业公司借用表格的照片，证明高能公司并未借用过钥匙对高凤娟家中的暖气进行检修。高能公司质证意见为，该证据没有原件，不认可真实性、关联性。本院认为上述证据与本案事实没有直接关联性，不影响本案事实的认定。故本院对上诉人高凤娟提供的证据，不予确认。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实，予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人高凤娟是否应向被上诉人高能公司交纳2020年1月10日至2020年3月15日的供热采暖费。对此本院评析如下：本院认为，被上诉人高能公司向上诉人高凤娟的房屋提供了一个供暖期的供热服务，双方形成了事实供用热力合同关系，上诉人高凤娟作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费，现被上诉人高能公司向上诉人高凤娟主张供暖费，具有法律依据，应予支持。上诉人高凤娟对其所提上诉请求，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人高凤娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高凤娟负担。本判决为终审判决。审判长 姚 鹏审判员 曹向博审判员 刘剑腾二〇二一年四月九日法官助理高山越书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……