辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初11号原告（反诉被告）：董宪光，男，满族，1969年9月20日出生，住辽宁省康平县。被告（反诉原告）：裴庆学，男，汉族，1968年2月7日出生，住辽宁省康平县。被告：裴庆民，男，汉族，1973年12月10日出生，住辽宁省康平县。原告董宪光与被告裴庆学、裴庆民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，被告裴庆学依法提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）董宪光、被告（反诉原告）裴庆学到庭参加诉讼，被告裴庆民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宪光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告裴庆学给付欠款20000元；2.请求法院判令被告裴庆民对上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴庆学于2020年6月1日在我养殖场签订《养殖场租赁合同》，合同约定租期一年，租金140000元，租金给付方式三次付清。6月1日已付30000元，第二次给付租金时间为2020年7月30日之前，因乙方没有按时支付租金引起争议，鸭子出栏后乙方不再租赁。2020年9月14日，经张强派出所协调后，乙方同意支付给甲方7月30日之前所欠租金50000元和押金10000元，当场付我现金20000元，剩余40000元由被告弟弟裴庆民自愿担保，于2020年9月24日前结清欠款。事后经我多次催要，后于2020年9月26日又给我20000元，剩下的20000元一直没给。现被告电话也不接，无法联系。现起诉被告，请求法院判令被告付清欠款20000元，判令担保人裴庆民承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。裴庆学辩称，欠租金20000元属实，我未按期支付是有原因的，我同意给付租金，但我现在没有钱，养鸭子赔钱了。裴庆学向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告董宪光给付损失费用31760元；2.反诉费用由被告承担。事实和理由：反诉原告于2020年6月1日在反诉被告养殖场签订了《养殖场租赁合同》，合同约定租期为一年，租金140000元，租金给付方式分三次付清，有租赁合同为据。2020年6月1日已付给其租金30000元，第二期租金应在7月30日前给付，而我第二批鸭苗进场时间为7月29日，这不是没有按时支付租金引起争议的理由。第二批鸭子正常公司回收的时间是2020年9月11日，公司安排13辆车和相关人员，当天公司只回收16000只鸭子，第二批进的鸭苗是24000只，这样除去掉头批鸭子，第一棚内的鸭子大约剩余6000只左右，而剩余的这棚鸭子因我未及时支付足够租金为由，养殖场这方现场是由孙春艳（董宪光妻子）强行阻碍公司相关人员进行鸭子回收工作，当时这一情况公司也派三个人来现场，我也报了110，这样四方人员进行协商未果，孙春艳坚决不同意先出鸭子后解决租金问题，孙春艳在养殖场内安排了大车强行将道路堵住不让车辆进入，致使剩余的6000只鸭子无法及时被公司回收，这样在张强派出所调解后，我先支付给孙春艳20000元，剩余的40000元在鸭子出栏后给付，我于2020年9月26日又给付其20000元，这样还剩20000元未支付。现将20000元未支付理由说明如下，第二批鸭子应在9月11日全数由公司回收，但由于孙春艳强行阻碍公司回收，鸭子在9月14日在派出所协调后才由公司回收。在这被延长的4天时间里，6000只鸭子吃掉了本应返回公司的饲料175袋，每袋108元，共计18900元，现场死亡鸭子146只，每只28元，共计4380元，肉料比提高，养殖等级降低，直接损失23400只，每只0.3元，共计7020元，电费每天65元，计260元，误工费每天300元，计1200元，这样共造成的损失费用31760元，现反诉董宪光请求法院判令其赔偿损失费31760元，并承担本案诉讼费用。董宪光辩称，我不同意赔偿，跟我没有关系。一、裴庆学违约，未按时支付租金；二、至于鸭子什么时间出栏，与我无关。我是按照2020年9月14日被告给我出具的欠条上的欠款要钱。裴庆民均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告董宪光（甲方）与被告裴庆学（乙方）签订《养殖场租赁合同》，原告董宪光将其自有的养殖场租赁给被告裴庆学使用。合同约定：一、养殖场坐落在张强镇西两家子村，养殖场的租期为1年（即2020年6月1日起至2021年5月30日止），租金为人民币14万元，租金给付方式为分期给付，即进场之日付租金3万元，第二期给付时间为7月30日之前付租金5万元，第三期在9月30日前付剩余的租金6万元。二、养殖场的设备齐全（详见设备清单），并运行正常，乙方在第二期交付租金时需向甲方交纳设备使用抵押金1万元，如在使用过程中，厂房及相关物品认为的原因损坏由乙方负责维修，费用由乙方承担（自然损耗除外），租赁合同到期后，乙方对养殖场的设备与甲方进行交接，甲方验收后（以正常运行为准）无人为原因损坏甲方退回抵押金1万元。在租赁期间养殖场的所有费用由乙方承担。三、乙方在租赁期间，养殖场及用工安全由乙方自行负责，如出现任何后果由乙方自行承担。四、如乙方未在约定的时间内交付租金，即视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方无条件撤场。五、以上协议系双方自愿达成，其意思表示真实，双方签字后即生效。被告裴庆学仅向原告董宪光支付了第一期租金30000元，未按照合同约定在2020年7月30日前付租金50000元及押金10000元，双方对此发生争议，被告表示鸭子出栏后不再租赁养殖场。2020年9月11日，被告裴庆学表示在第二批鸭子出栏后再支付原告董宪光租金，原告方不同意，认为被告方一直延迟支付租金，不要就不给，等鸭子出栏后就找不到被告要钱了，遂进行了阻拦。2020年9月14日，经张强派出所现场调解并由被告裴庆民（即裴庆学弟弟）担保，被告裴庆学当场给付原告董宪光20000元租金并为原告董宪光此出具欠条，载明“今欠董宪光养鸡场租金人民币肆万元整，此款在2020年9月24日之前给付，并由裴庆民担保，担保期限至给付之日止”。2020年9月26日，被告裴庆学支付原告租金20000元，余款20000元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴庆民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的租赁关系受法律保护。本案中，原被告之间签订《养殖场租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对此双方都应该诚信遵守。被告裴庆学未按照合同约定在2020年7月30日前支付相应租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，被告裴庆民作为此笔欠款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告裴庆学追偿。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。关于反诉原告裴庆学提出的要求反诉被告董宪光给付损失的诉讼请求，因裴庆学违反合同约定在先，董宪光在合法权益受侵害之际，不同意裴庆学在鸭子出栏后支付租金并进行阻拦，其行为属于自助行为，不应承担民事责任；且裴庆学在2020年9月14日为董宪光出具欠条时未对有损失提出主张。对此，如果裴庆学有损失，也应由其自行承担。综上所述，原告董宪光的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；反诉原告裴庆学的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告裴庆学于本判决生效之日起10日内一次性给付原告董宪光欠款20000元；二、被告裴庆民对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告裴庆民对上述债务承担保证责任后，有权向被告裴庆学追偿。三、驳回反诉原告裴庆学的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理减半收取计150元，由本诉被告裴庆学、裴庆民负担；反诉案件受理费减半收取计297元，由反诉原告裴庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年四月十二日书记员 刘雨霖