江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初207号原告段龙贺（又名段开心），男，1964年7月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江西腾鲲建设工程有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道玉华城3幢501室。法定代表人李润强，该公司董事长。委托代理人邱灿辉，该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人余训国，该公司员工，代理权限为一般代理。被告邵瑶明，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，被告国营都昌县朝阳林场，住所地江西省九江市都昌县土塘镇官洞山。法定代表人彭宝竹，该场场长。原告段龙贺诉被告江西腾鲲建设工程有限公司（以下简称“腾鲲公司”）、邵瑶明以及国营都昌县朝阳林场（以下简称“朝阳林场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段龙贺及其委托代理人江新梓、被告腾鲲公司委托代理人邱灿辉以及被告朝阳林场法定代表人彭宝竹到庭参加了诉讼,被告邵瑶明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月，被告邵瑶明挂靠被告腾鲲公司的名下，承包建设被告朝阳林场的道路硬化工程。2015年10月23日，原告与被告邵瑶明签订协议书，约定原告为该工程供应水泥，当水泥供应至200吨时，被告邵瑶明必须先支付水泥款400000元，否则原告有权停止供应水泥，直至款项付清为止，且在此期间被告不能购买其他水泥。2015年12月29日，被告从原告购进水泥741.23吨，但被告邵瑶明却未按协议履行付款义务。原告被迫停止供应水泥并要求被告邵瑶明支付货款。后经被告朝阳林场调解，原告同意被告邵瑶明从他处购买水泥，并由被告邵瑶明向原告出具欠条，被告朝阳林场为该笔欠款提供担保，约定该工程完工验收后，被告朝阳林场支付50%的工程款，被告腾鲲公司开具两张发票，被告朝阳林场分两次支付，第一次支付25%后，待公司支付水泥款后，再支付第二笔25%，如原告段开心未收到水泥款，被告朝阳林场暂不支付第二笔25%的工程款。现被告朝阳林场却一次性支付了被告50%的工程款，致使被告邵瑶明卷款外逃，原告的水泥款在工程款中得以支付落空，故诉至法院，请求判令:1、被告腾鲲公司、邵瑶明支付原告水泥款人民币244600元；2、被告朝阳林场承担连带担保责任。被告腾鲲公司答辩称：2015年，我公司中标承建朝阳林场的道路硬化工程。我方从邵瑶明处购买水泥，邵瑶明从原告处购买水泥。我方已将水泥款如数支付给了邵瑶明。被告朝阳林场答辩称：2015年3月，经公开招投标，被告腾鲲中标承建朝阳林场林区公路升级改造工程，并与被告腾鲲公司的授权代表邵瑶明签订了施工合同，并加盖了被告腾鲲公司及法定代表人的印章。在施工过程中，购买水泥等材料由被告腾鲲公司以及邵瑶明负责，被告朝阳林场只负责监督质量、进度。2015年12月下旬，因被告腾鲲公司、邵瑶明拖欠原告的水泥款，导致工程未开工。2015年12月30日，原告段龙贺、被告邵瑶明以及答辩人三方协商，由被告邵瑶明向原告出具欠条，答辩人作为经场人，在双方的要求下，签署了工程款支付办法。2016年2月2日，该工程进行了初步验收。2016年2月3日，被告邵瑶明开具工程发票，答辩人要求其按约定支付水泥款，被告邵瑶明口头答应，并出具承诺书。同时，考虑年关将至，遂答辩人将工程款1450000元一次性支付给了被告腾鲲公司，由其支付水泥款等。综上，答辩人认为本案水泥款应由被告腾鲲公司、邵瑶明支付。被告邵瑶明未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提供以下证据：1、原、被告身份证复印件以及《证明》一份。证明原、被告的诉讼主体资格以及原告“段龙贺”与“段开心”系同一人的事实。2、《授权委托书》复印件一份。证明被告腾鲲公司授权邵瑶明负责朝阳林场道路硬化工程，以及被告邵瑶明在原告处购买水泥并用于该工程建设，系职务行为。3、《协议书》一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。4、《欠条》一份。证明被告邵瑶明尚欠原告水泥款人民币244600元以及被告朝阳林场对支付水泥款的行为进行担保的事实。为支持其答辩意见，被告腾鲲公司向本院提交了一份营业执照复印件，用于证明被告腾鲲公司的诉讼主体资格。为支持其答辩意见，被告朝阳林场向本院提交证据如下：1、被告的事业单位法人证书复印件。证明被告朝阳林场的诉讼主体资格。2、《授权委托书》复印件一份。证明被告腾鲲公司授权邵瑶明负责朝阳林场道路硬化工程的事实。经庭审举证，被告腾鲲公司对原告所举证据质证如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，当时我公司出具授权委托书是因为邵瑶明出具发票需要；证据3，我方不知情；证据4，我方不知情，欠条上欠款人是邵瑶明，而且原告与其也有其他经济往来。被告朝阳林场对原告所举证据质证如下：证据1、2均无异议；证据3，我方不知情；证据4，无异议，字是我签的。原告段龙贺、被告朝阳林场对被告腾鲲公司所举证据均无异议。原告段龙贺对被告朝阳林场所举证据均无异议；被告腾鲲公司对被告朝阳林场所举证据1无异议，证据2因与原告提交的《授权委托书》一致，故质证意见相同。经庭审质证、质证，本院对上述证据进行审查判断，认证意见如下：原告所举证据：证据1，经核实无异，可以认定。证据2，来源合法，且与本案具有关联性，同时两被告对其真实性均无异议，可以认定。证据3、4，系证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告水泥款的事实，因该两组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，同时被告邵瑶明均已签字，结合被告朝阳林场的答辩意见，可以认定。被告腾鲲公司所举证据，经核实无异，可以认定。被告朝阳林场所举证据：证据1，经核实无异，可以认定；证据2，与原告所提交的证据2相同，可以认定。综上，本院确定本案事实如下：2015年3月，被告腾鲲公司承建被告朝阳林场林区公路升级改造工程。2015年5月4日，被告腾鲲公司出具授权委托书，载明：“本人李润强（362527199007150039）系江西腾鲲建设工程有限公司的法定代表人，现委托邵瑶明（）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理都昌县朝阳林场林区公路升级改造工程相关事宜”。2015年10月23日，原告段龙贺与被告邵瑶明签订《协议书》，约定因承建都昌县朝阳林场水泥路工程建设需要，由原告段龙贺向该工程供应水泥。因被告邵瑶明未按约定支付水泥款，原告段龙贺、被告邵瑶明以及被告朝阳林场于2015年12月30日三方协商，由被告邵瑶明向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到段开心水泥款计贰拾肆万肆仟陆佰元整此据欠款人邵瑶明（注此水泥款待公路完工工程款到账付清）2015.12.30”。同时，被告朝阳林场在欠条上载明：“工程完工验收后，朝阳林场支付50%的工程款，腾鲲公司开具两张发票，朝阳林场分两次支付，第一次支付25%后，待公司支付水泥款后，再支付第二笔25%，如段开心未收到水泥款，林场暂不支付第二笔25%的工程款彭宝竹2015.12.30”。2016年2月，被告朝阳林场林区公路升级改造工程进行初步验收。但，被告朝阳林场却未按欠条上的约定履行支付工程款的义务，而是将该工程的工程款一次性支付给了被告腾鲲公司。现原告多次催讨工程款未果，故诉至法院。另查明，“段龙贺”与“段开心”系同一人，公民身份号码为。本院认为：原告段龙贺与被告邵瑶明签订《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了供货义务，故被告应按约定履行相应的货币支付义务。同时，被告邵瑶明向原告出具《欠条》，可视为对债务的确认。被告腾鲲公司授权被告邵瑶明办理国营都昌县朝阳林场林区公路升级改造工程相关事宜，结合本案，被告邵瑶明与原告签订《协议书》、出具《欠条》，均与国营都昌县朝阳林场林区公路升级改造工程相关，依法被告腾鲲公司应对被告邵瑶明的代理行为，承担民事责任。同时，被告朝阳林场在欠条上出具“支付工程款的承诺”系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法视为被告朝阳林场对该笔债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告腾鲲公司辩称，其与被告邵瑶明之间仅为买卖合同关系，而非代理关系，没有事实及法律依据，故本院不予采信。被告邵瑶明经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，缺席判决如下：限被告江西腾鲲建设工程有限公司自本判决书生效后十日内一次性给付原告段龙贺水泥款人民币244600元。被告国营都昌县朝阳林场对上述债务承担连带保证责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4969元，由被告江西腾鲲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年六月二十二日书 记 员  喻海亮