云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初222号原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。法定代表人施朝明，理事长。委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告张敬华，男，1964年生。被告李玉萍，女，1966年生。被告李树成，男，1970年生。被告王粉英（系被告李树成之妻），1969年生。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江县信用联社）与被告张敬华、李玉萍、李树成、王粉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江县信用联社委托代理人温航、被告张敬华、李玉萍、李树成到庭参加诉讼。被告王粉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江县信用联社诉称，2012年6月20日，其与张敬华、李玉萍签订了一份《个人借款合同》，合同约定张敬华、李玉萍向其借款10万元，借款期限3年，自2012年6月20日至2015年6月20日，利率为中国人民银行同期同档次利率上浮68%，并随中国人民银行利率调整而调整，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。同日，李树成、王粉英与其签订了一份《保证合同》，合同约定李树成、王粉英对张敬华、李玉萍的上述借款本息承担连带保证担保。《个人借款合同》及《保证合同》签订后，其如约向张敬华发放了10万元贷款。然而，贷款发放后，张敬华、李玉萍未认真履行还款义务，截止2015年11月21日，张敬华、李玉萍尚欠其借款本金10万元、利息2578.41元。经其催要未果，现其诉至法院要求：1、判令被告张敬华、李玉萍共同连带偿还原告元江县信用联社借款本金10万元、利息2578.41元，合计102578.41元，2015年11月21日后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清之日止；2、判令被告李树成、王粉英对被告张敬华、李玉萍的上述借款本息承担连带偿还责任。原告元江县信用联社针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、企业法人营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、施朝明的居民身份证复印件1份，欲证明元江县信用联社的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；2、张敬华、李玉萍、李树成、王粉英的居民身份证复印件各1份、张敬华与李玉萍的结婚证复印件2份、李树成与王粉英的结婚证复印件1份，欲证明四被告的诉讼主体资格及身份信息；3、借款申请书复印件1份、《个人借款合同》复印件1份、《保证合同》复印件1份，欲证明原、被告间存在合法的借款合同、保证合同及合同对双方的权利义务作了明确约定；4、借款借据复印件1份，欲证明元江县信用联社已向张敬华、李玉萍如约发放了贷款10万元；5、贷款帐复印件1份，欲证明被告张敬华、李玉萍尚欠元江县信用联社的借款本金及利息数额。被告张敬华辩称，其与原妻李玉萍向元江县信用联社借款10万元是事实，其对尚欠本金及利息均无异议；但因金珂花苑的房屋一直处理不掉，其暂无力一次性还款；现其只能每月还一小部分，待金珂花苑的房屋处理后其一次性还清本息。被告张敬华针对其抗辩主张未向法庭提供证据。被告李玉萍辩称，向元江县信用联社借款10万元时，其与张敬华是夫妻关系，但双方已于2013年7月25日离婚；其现在也困难，其同意张敬华的还款意见。被告李玉萍针对其抗辩主张向法庭提供了如下证据：离婚协议书复印件1份及离婚证复印件1份，欲证明李玉萍与张敬华离婚的时间及事实。被告李树成辩称，其与妻子王粉英为张敬华、李玉萍的10万元借款提供保证担保是事实；其作为担保人无力偿还此借款本息，但其同意债务人张敬华、李玉萍的还款意见，并一定督促张敬华认真履行还款义务。被告李树成针对其抗辩主张未向法庭提供证据。被告王粉英未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，张敬华、李玉萍原系夫妻关系，2013年7月25日，张敬华与李玉萍在元江县民政局协议离婚，并领取了离婚证。李树成与王粉英系夫妻关系。2012年6月20日，元江县信用联社与张敬华签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款人张敬华，贷款人元江县信用联社；借款金额100000元；借款用途为房屋装修；借款期限为36个月，自2012年6月20日起至2015年6月20日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮68%，月利率为8.96‰，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及合同约定的利率浮动比例确定调整后的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。张敬华的时任妻子李玉萍作为共同借款人在《个人借款合同》的共同借款人处签名捺印。同日，李树成、王粉英与元江县信用联社签订了一份《保证合同》，合同约定：保证人李树成、王粉英，债权人元江县信用联社；李树成、王粉英所担保的主债权为元江县信用联社依据其与张敬华、李玉萍签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。2012年6月20日，元江县信用联社按约向张敬华、李玉萍发放了100000元贷款本金。在《个人借款合同》履行中，张敬华、李玉萍未按约全面认真履行还款付息义务。截止2015年11月21日，张敬华、李玉萍尚欠元江县信用联社借款本金100000元、利息2578.41元，共计102578.41元。借款期限届满后，张敬华、李玉萍仍未履行还款付息义务，李树成、王粉英也未主动履行保证义务。经元江县信用联社催要，也未果。本院认为,借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。元江县信用联社与张敬华、李玉萍在平等自愿基础上签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。元江县信用联社按约向张敬华、李玉萍发放了贷款，但张敬华、李玉萍却未按约全面认真履行还本付息义务，借款期限届满后，经元江县信用联社催要也未果。张敬华、李玉萍与元江县信用联社签订《个人借款合同》及元江县信用联社向张敬华、李玉萍发放贷款时，张敬华与李玉萍系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，张敬华与李玉萍虽于2013年7月25日办理了离婚，但其二人对该笔债务仍应承担连带偿还责任。现元江县信用联社要求判令被告张敬华、李玉萍及时偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张敬华提出其只能每月还一小部分，待金珂花苑的房屋处理后其一次性还清本息的辩解，元江县信用联社不予认可，且不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采信。元江县信用联社与李树成、王粉英在平等自愿基础上签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。因债务人张敬华、李玉萍在借款期限届满后仍未履行还款付息义务，现原告元江县信用联社要求判令被告李树成、王粉英对张敬华、李玉萍尚欠元江县信用联社的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李树成、王粉英对张敬华、李玉萍尚欠的借款本息承担连带偿还责任后，有权对被告张敬华、李玉萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告张敬华、李玉萍向原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社连带偿还尚欠的借款本金100000元及利息2578.41元（利息暂计收至2015年11月21日），共计102578.41元，于判决生效后三十日内一次性付清，2015年11月21日后产生的相应利息按合同约定利率计算至本金还清之日止；二、由被告李树成、王粉英对被告张敬华、李玉萍尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告张敬华、李玉萍、李树成、王粉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半征收1176元，由被告张敬华、李玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一六年六月二十日书记员  钱俊宇