云南省晋宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）晋法刑初字第230号 公诉机关晋宁县人民检察院。 被告人丁某，男，1986年3月21日生，汉族，云南省晋宁县人，大学文化，原晋宁县某镇人民政府农经站出纳，住云南省昆明市晋宁县晋城镇。2015年6月8日因涉嫌玩忽职守罪经晋宁县人民检察院决定，同日被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。 辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。 被告人毕某，女，1984年12月18日生，汉族，云南省晋宁县人，大学文化，晋宁县某镇人民政府农经站会计，住云南省昆明市晋宁县晋城镇。2015年6月9日因涉嫌玩忽职守罪经晋宁县人民检察院决定，同日被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。 被告人李某，男，1974年1月5日生，汉族，云南省晋宁县人，大学文化，晋宁县某镇人民政府农经站站长，现住云南省晋宁县晋城镇。2015年7月30日因涉嫌玩忽职守罪经晋宁县人民检察院决定，同日被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。 辩护人杨黎，云南政通人和律师事务所律师。 晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人丁某、毕某、李某犯玩忽职守罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人、被告人毕某、被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋宁县人民检察院指控，2011年8月份至2011年11月份期间，被告人丁某作为某镇农经站负责某村委会账务的出纳，在报账过程中其负有对报账单据是否完备、单据是否齐全的审核职责。被告人毕某作为会计在做账过程中负有对各村收支单据进行认真审核，对手续不完备，单据不齐全的票据，不予入账的工作职责。被告人李某作为审核人，其负有对某村委会的收支单据进行审核的职责，对于会计具体业务进行审核，对手续不完备，单据不齐全的票据不能予以报账和入账处理。但在具体工作中，被告人丁某、毕某，未严格按照某镇关于村级财务管理的规定及有关文件执行，未认真对报销单据进行审核，对某村委会手续不完备、材料不齐全的报账单据给予报账、做账。被告人李某作为审核人没有对报账单据进行任何审核，而是安排会计以其身份和密码登陆做账系统对相关单据进行审核，造成会计自己做账自己审核，审核岗位形同虚设。由于被告人丁某、毕某、李某未认真履行其出纳、会计和审核人的工作职责，其三人玩忽职守的行为直接导致某村委会主任李某1、书记周某1（另案处理）通过虚报冒领的方式贪污征地补偿及青苗补偿款2612939.4元，致使某村委会集体资金损失达2612939.4元的严重后果。 公诉机关认为，被告人丁某、毕某、李某的行为已构成玩忽职守罪,其中被告人丁某、毕某具有自首情节且认罪、悔罪态度较好。提请本院对三被告人依法判处。 被告人丁某对公诉机关的指控事实无异议。其辩护人发表辩护意见认为，丁某在晋城镇任出纳期间，晋城镇正处于征地的特殊时期，镇上为完成征地工作采取边兑款边征地的方法，致使其所在的晋城镇村级会计委托代理服务中心在办理村委会报账手续时，客观上不能按照《某镇关于进一步加强财务管理的工作意见》审核报账材料的真实性与完整性，故虽涉案的报账材料缺少镇党委、政府批复、两委会议记录、村民会议记录，但在当时特事特办的情形下，该责任不能完全归结于被告人丁某；涉案资金在会计中心做账之前已经以借款的形式被借出，该中心已失去对资金的控制，即使出纳、会计、审核人员要求某村委会完善报账材料，已被虚报冒领的资金事实上仍然无法挽回；故被告人丁某的行为与涉案资金的损失之间无法律上的因果关系，不能认定被告人丁某的行为构成玩忽职守罪。被告人毕某所提出的辩解与丁某的辩护人的辩护意见一致。被告人李某对公诉机关的指控事实提出异议称，虽然农经站记账软件上“李某”是审核人，但自己并非实际意义上的审核人。会计中心开始运用记账软件时，会计告知我软件上的“出纳”、“会计”“审核人”岗位均需完成设置才能正常运行，为了使软件正常运行我就安排会计将我的名字“李某”设置为“审核人”岗位，但不代表我就因此具有审核人职责，另因某镇辖区内村委会、村小组较多，我在客观上也不能对每一笔账目进行审核。故我的行为不构成玩忽职守罪。被告人李某的辩护人发表辩护意见称，被告人李某名义上系农经站站长，应对农经站相关业务负责，但农经站自机构改革后就已经被撤销，被告人李某“农经站站长”的职务身份并不明确，起诉书认定被告人李某为审核人具有审核职责的意见无事实依据；《晋城镇村级财务委托代理协议》是各村委会与某镇政府签订的协议书，会计中心履行的是委托管理职责而不是行政管理职责；被告人李某所在“农经站”已被国务院明文撤销不属于国家机构，后成立的会计中心也并非国家机构的组成部分，在其中工作的被告人李某因此不属于国家机关工作人员，故本案中，被告人李某没有国家工作人员玩忽职守“职”的来源；会计中心代理会计核算时，并无防范或者阻止犯罪的职责，其不能通过职责的履行避免周某1、李某1的犯罪行为；会计中心自成立以来，并未明文确定或经上级安排由李某担任“审核人”，本案缺乏认定李某是会计业务审核人的依据；李某个人安排以其名字进入记账软件成为软件上名义的“审核人”的行为，并不代表其具备审核人条件、应履行审核人职责、属于实际意义上的审核人；涉案资金在做账前已经通过借款形式造成损失，后期即使完善做账手续，客观上已经不能挽回既成损失，故某村委会集体资金损失与手续是否完备没有法律上的因果联系。综上，被告人李某不构成玩忽职守罪。 公诉机关针对其所指控被告人丁某、毕某、李某犯玩忽职守罪的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、《云南省人民政府办公厅关于全面推行村级会计委托代理服务工作的通知》欲证明2008年12月12日，云南省人民政府以（2008）211号文件下发在全省范围内推行村级会计委托代理服务工作；《云南省村级会计委托代理服务机构及人员管理暂行办法》，欲证明云南省范围内村级会计委托代理服务机构及人员的设置，该办法要求会计委托代理服务机构应当设置出纳、会计、审核三个岗位；《中共某镇委员会、某镇人民政府关于全面推行村级会计委托代理服务工作的实施方案》，欲证明2009年10月15日，某镇人民政府、镇党委以（2009）43号文件下发在某镇辖区内全面推行村级会计委托代理服务工作，镇政府组建晋城镇村级会计委托代理服务中心，由副镇长戴某1兼任中心主任，农经站站长李某任中心副主任，招聘四名持有会计资格证书的工作人员负责村级财务核算管理工作；某村委会与某镇人民政府签订的《某镇财务委托代理协议》，欲证明2010年3月30日，某村委会与某镇政府签订了财务委托代理协议，将该村委会的财务委托给某镇政府代管。某镇人民政府关于印发《某镇关于进一步加强财务管理的工作意见（试行）》的通知，欲证明某镇政府于2011年5月31日以（2011）50号文件明确，各村委会进行报账时，开支在5万元以上、10万元以下的应由两委成员集体讨论通过，报镇党委、政府同意后，由村委会主任审批执行；开支在10万元以上的应由村民代表会讨论通过，报经村两委会议讨论同意，报镇党委、政府同意后，由村委会主任审批执行。 2、晋宁县某镇农林水综合服务中心组织机构代码证、晋宁县某镇人民政府组织机构代码证，某镇人民政府出具的农经站工作职责及相关情况说明、某镇农经站出具的农经站工作职责，某镇人民政府出具的关于执行《晋宁县村级财务委托乡（镇）代管暂行办法》的情况说明，欲证明某镇人民政府为机关法人，某镇农林水服务中心为事业法人，某镇农经站隶属于农林水服务中心，某村级会计委托代理服务工作的日常事项由农经站负责。会计中心与某农经站是一套人马、两块牌子。 3、《李某的工作简历及工作职责》、某镇农经站出具的《农经站工作职责》，李某的《昆明市事业单位工作人员年度考核登记表》，欲证明被告人李某属事业编制人员，其职务为某农经站站长。 4、某镇人民政府出具的丁某的工作简历、某农经站出具的《出纳人员岗位职责》，云南省劳动合同书、聘用合同，辞职申请，欲证明2011年7月1日被告人丁某与某镇人民政府签订劳动合同后，担任某镇农经站出纳，属合同制工作人员。 5、某镇人民政府出具的毕某的工作简历、晋城农经站出具的《会计人员岗位职责》，云南省劳动合同书、聘用合同，欲证明2011年7月1日被告人毕某与某镇人民政府签订劳动合同后，担任某镇农经站会计，属合同制工作人员。 以上证据1-5经质证，被告人丁某及其辩护人、被告人毕某对上述证据及所证明的事实均无异议。被告人李某及其辩护人对上述证据发表质证意见称，该部分证据中的《某镇关于进一步加强财务管理的工作意见（试行）》与村民自治的原则相违背，不能作为定案证据，该部分证据不能证明被告人李某负有审核人的职责；李某所在“农经站”在机构改革中被撤销，其“农经站站长”的身份已无法律及事实依据，故对该部分证据中涉及农经站及李某“农经站站长职务”的证据及所证明的事实不予认可。 6、某村委会第5号、6号、11号记账凭证、报销封面、报销单据材料、转账支票、现金支票，欲证明某村委会在会计中心已报账的涉案凭证手续不完备、单据不齐全，不符合《晋城镇关于进一步加强财务管理的工作意见》的要求。 7、昆明市人民检察院对被告人李某1、周某1涉嫌受贿罪、挪用公款罪、贪污罪的起诉书，昆明旭坤司法鉴定所意见书，证人周某1、李某1的证言，欲证明李某1、周某1通过虚报冒领的方式套取某村委会集体资金造成损失达261939.4元。 8、被告人丁某的供述，欲证明被告人丁某作为晋城农经站出纳，在办理某村委会征地补偿款的报销工作时，未严格遵照财务意见的要求认真审核单据，将某村委会不齐全的报账单据做了报账处理。 9、被告人毕某的供述，欲证明被告人毕某作为某农经站会计，在办理某村委会征地补偿款的报销工作时，未严格遵照财务意见的要求认真审核单据，将某村委会不齐全的报账单据做了报账处理。 10、被告人李某的供述，欲证明被告人李某身为农经站站长具有村级会计委托代理服务工作的审核职责，但其在工作中未认真履行该职责，将某村委会不符合财务意见要求的单据予以审核入账。 11、证人纳某1、冯某1、王某1、肖某1、杨某1、戴某1、李某1的证言，欲证明某镇农经站在从事村级会计委托代理服务工作时应该按照财务意见的规定进行，出纳、会计审核单据做账时，对于资料不全的报账单据不应予以入账，农经站站长李某对村级报账凭证应当审核把关，但因某镇所辖村组太多，客观上站长做不到对每一笔账进行审核。证人王美熔的证言，欲证明会计凭证上的审核人负有审核报账凭证的职责。 12、证人任某1、谭某1、宋某1、杨某1、李某2、杨某2、赵某1、陈某1、吴某1、段某1的证言，欲证明上述证人从某村委会处领取的征地补偿款或青苗补偿费的实际总数额与周某1、李某1所报销的账目数额不一致。 13、证人宋某2（某村委会报账员）的证言，欲证明大部分报销凭证是周某1、李某1完成的，所报的款项也由其二人处理。 以上证据6-13经质证，被告人丁某及其辩护人对证据6、7发表质证意见称，涉案的报账资金在报账前就被晋城镇某村委会领导周某1、李某1通过借款的方式借出，该部分资金已被涉嫌贪污罪的周某1、李某1所控制，三被告人在报账审查中不可能挽回已被周某1、李某1所控制的资金，所以三被告人的行为与该部分集体资金的损失之间没有法律上的因果关系。被告人毕某、被告人李某及其辩护人同意上述质证意见。被告人李某对其在侦查机关的供述及证人证言中关于其具有审核职责的陈述发表质证意见称，镇政府在村级会计代理服务工作中未明确设定“审核人”，在实际工作中，为便于记账软件的正常使用，我在没有得到中心主任的委托及政府明文确定的情况下，安排会计将我的名字设置为审核人，会计做账后就以“李某”的身份及密码登陆系统进行审核工作，这并不意味着我就应该承担审核人的责任，实际工作中，因某镇村组较多，客观上我无法做到对每一笔报账资料进行审核。李某的辩护人对上述证据发表质证意见称，李某作为农经站站长不等于审核岗位负责人，本案无证据证实被告人李某具有审核人职责。被告人李某虽在侦查阶段、审查起诉阶段称自己具有审核职责，在会计委托代理服务工作中有失职之处，但不能仅凭其供述认定其有罪。对其余证据三被告人及辩护人均无异议。 14、被告人户籍证明，欲证明三被告人已达刑事责任年龄。 15、到案情况，受案登记表、立案决定书，欲证明三被告人在接侦查机关通知后到案，被告人丁某、毕某到案后如实供述其主要犯罪事实，应认定其具有自首情节。 以上证据14-15经质证，被告人李某的辩护人对公诉机关以被告人李某否认审核人身份而不认定其自首情节的意见提出异议称，被告人李某事实上不具有审核人职责，不应以此否认其自首情节。 庭审中，被告人丁某、李某的辩护人向法庭提交了某镇人民政府出具的情况说明一份，被告人李某的辩护人提交了某镇人民政府出具的关于执行《晋宁县村级财务委托乡（镇）代管暂行办法》的情况说明一份，欲证明（1）2011年某镇开展征地工作以来，为完成征地任务，涉及征地的村组在报支征地补偿及地上附着物补偿款时不必提供村民代表会议记录，自2011年以来没有实际执行，故本案资金损失的责任不应当归结给三被告人。（2）由于某各村组业务量大，会计中心主任没有对报账单据进行过审核，也没有委托中心副主任进行审核。 被告人李某及其辩护人为证明被告人李某的行为不构成玩忽职守罪，向法庭提交了证人杨某1的证词一份，并申请证人戴某1、李某1、董某1出庭作证。 证人杨某1（原某镇人民政府镇长）的书面证词为：晋城镇征地工作时间紧、工作量大、群众抵触情绪大，严格遵照财务意见先召开村民会议取得村民同意再征地的做法在客观上不可能，故村组在征地时采取边兑款、边签字、边征地的做法推进征地工作，到最后进行报销结算时手续才需补充完善，加之财务意见是参照县里文件制定的，晋城镇村组又较多，财务工作主要考虑村民自治，因此财务意见在当时几乎没有实际执行。 证人戴某1（原某镇人民政府副镇长）到庭陈述：因晋城征地的特殊原因，村民对征地抵触情绪大，为完成征地任务，晋城各村组实行边征地边向村民兑款的方式，这使得村组报账时客观上不能按照财务意见的规定提供所有材料，如村民会议记录在报账时不可能提供到会计中心，因此财务意见在客观上并没有在晋城镇严格执行。会计中心没有专门设置过审核岗位，加之晋城镇辖区内村组较多，被告人李某作为农经站站长一个人不可能审核完所有报销材料。 证人李某1（原某镇农经站副站长）到庭陈述：会计中心在征地特事特办情况下办理村组此类报账手续时，习惯性做法是即使村组没有提供完备的材料，也予以入账，村组日后补齐材料即可，但都会向领导进行汇报，李某也知道材料不齐全的情况。会计中心在实际办理过程中，如果出现材料一直补办不齐的情况，会计中心只能一直催促村组，直至补齐材料。审核人员岗位我认为应该由政府任命，李某个人无权设置。 证人董某1（某镇人民政府副镇长）到庭陈述：因当时征地的特殊原因，各村组不能在报账时提供按照财务意见规定所需的完整的报账材料，据我了解的情况，为了完成征地任务，会计中心的习惯性做法是即使材料不齐全也予以报账。财务意见在当时特殊情况下并未实际执行。我不清楚审核岗位的具体情况。 经质证，公诉机关、三被告人及被告人丁某、李某的辩护人对上述证人的证言均无异议。 本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，上述证据能够相互印证，其中证据1-5能够证明晋宁县某镇根据上级要求成立了村级会计委托服务中心，并由某镇农经站负责具体工作，某镇为落实上述工作，制定了相关工作意见，其中对在村组报账过程中涉及开支在5万元以上、10万元以下的应由两委成员集体讨论通过，报镇党委、政府同意后，由村委会主任审批执行；开支在10万元以上的应由村民代表会讨论通过，报经村两委会议讨论同意，报镇党委、政府同意后，由村委会主任审批执行。证据6-13能够证明三被告人各自的身份、职务，被告人丁某在所从事的出纳工作中，未按照财务意见的要求认真审核某村委会报送的报账材料，在完整性不具备的情况下予以报账；被告人毕某在所从事的会计工作中，未按照财务意见的规定，对出纳移交的报账单据进行二次审核，在入账材料不完整的情况下就予以入账；被告人李某作为对该项工作负有领导责任的人员，对本部门的工作不认真履行监督职责。对以上证据及所证明的上述事实，本院予以确认。被告人丁某、李某的辩护人所提交的情况说明、被告人李某的辩护人提交的证人杨某1的证词与证人戴某1、李某1、董某1的证言能够相互印证，证实某镇政府虽然制定了《某镇关于进一步加强财务管理的工作意见》，但在当时征地的特殊时期，该意见并未实际执行的事实。故对以上证据及所证明的该部分事实，本院予以确认。 经审理查明，晋宁县某镇人民政府属机关法人，2003年7月被告人李某受聘担任某镇农经站站长，后农经站归属到某镇农林水综合服务中心。2007年初，为规范所辖区域内的村级财务管理，某镇政府将村级财务纳入其管理工作，并由某镇农经站具体负责该项业务。2009年，省、市、县政府相继发文要求成立村级会计委托代理服务中心（以下简称会计中心），某镇政府于同年10月15日以（2009）43号文件明确某镇成立会计中心，由被告人李某任会计中心副主任。2010年3月30日某镇政府与某村委会签订了某镇财务委托代理协议，双方约定某村委会将该村财务委托晋城镇政府代为管理，某镇在原有的由农经站负责该项工作的基础上明确，辖区内的村级会计委托代理服务工作仍由农经站负责。2011年5月31日，某镇人民政府以（2011）50号文件规定，各村委会进行报账时，开支在5万元以上、10万元以下的应由两委成员集体讨论通过，报镇党委、政府同意后，由村委会主任审批执行；开支在10万元以上的应由村民代表会讨论通过，报经村两委会议讨论同意，报镇党委、政府同意后，由村委会主任审批执行。2011年7月，被告人丁某、毕某与某镇人民政府签订聘用合同，受聘到某镇农经站从事村级会计委托代理服务工作。同月被告人丁某被安排负责某镇某村委会的出纳工作，同年8月，被告人毕某接替他人负责某村委会的会计工作。 2011年5月9日，某镇工业园区征用某村委会土地，为尽快兑付村民征地补偿款，某村委会申请向会计委托中心借用村委会资金3890822元，在获得镇领导批准后，2011年5月11日，某村委会主任李某1从会计中心取走借用金额为3890822元的现金支票，2011年8月26日，某村委会报账员宋某2携金额共计为3178400元的两套报销材料到农经站报账，其中一套金额为293400元的报账材料中虚列了陈林补偿款162000元的报销凭证。另一套金额为2885000元的报账材料中虚增了宋某1补偿款1350000元、杨某1补偿款185000元的报销凭证，被告人丁某作为会计中心出纳，在审核该次报账凭证中，明知某村委会报送的报账材料中仅有村两委会议记录，缺少向镇党委、政府的请示批复材料、村民会议记录，仍对该部分账款做报账处理，并将账务移交会计毕某处。被告人毕某对报账材料进行会计审核后，按照中心负责人李某的安排，以李某的名字登陆做账系统自行进行审核，致使该次报账的虚假凭证在缺失实际审核的情况下得以入账。某村委会领导周某1、李某1通过该次报销，以陈林、宋某1、杨某1的名义虚报冒领征地款共计1551200元。 2011年10月17日，某镇工业园区征用某村委会土地，为尽快兑付征地补偿款给村民，该村委会先行核算出应发放村民征地款2118551.4元后，申请向会计中心借用村委会资金2118551.4元，在获得相关领导同意后，同日，某村委会报账员宋某2从被告人丁某处取走借用金额为2118551.4元的转账支票，2011年10月28日，宋某2携金额共计为2118551.4元的报账材料到农经站报账，该笔报账凭证中虚增了李某2补偿款358000元、杨某2补偿款16480元、赵某1补偿款320000元、陈某1补偿款146671.4元、吴某1补偿款30000元，虚列了任某1补偿款115800元的报销凭证，被告人丁某作为会计中心出纳，在审核该次报账凭证中，明知某村委会报送的报账材料中仅有村两委会议记录，缺少向镇党委、政府的请示批复材料、村民会议记录，仍对该部分账款做报账处理，并将账务移交会计毕某处。被告人毕某对报账材料进行会计审核后，按照惯例以李某的名字登陆做账系统自行进行审核，致使该次报账的虚假凭证在缺失实际审核的情况下得以入账。某村委会领导周某1、李某1通过该次报销，以李某2、杨某2、赵某1、陈某1、任某1、吴某1的名义虚报冒领征地款664751.4元。 2011年8月30日，某镇工业园区征用某村委会土地，为尽快兑付征地补偿款给村民，该村委会申请向会计中心借用村委会资金500000元，在获得相关领导同意后，同日，某村委会报账员宋某2从被告人丁某处取走借用金额为500000元的现金支票，2011年11月24日，宋某2携金额为586615元的报销材料到农经站报账，该笔报账凭证中虚增了段某1补偿款251188元的报销凭证，被告人丁某作为会计中心出纳，在审核该次报账凭证中，明知某村委会报送的报账材料中仅有村两委会议记录，缺少向镇党委、政府的请示批复材料、村民会议记录，仍对该部分账款做报账处理，并将账务移交会计毕某处。被告人毕某对报账材料进行会计审核后，按照惯例以李某的名字登陆做账系统自行进行审核，致使该次报账的虚假凭证在缺失实际审核的情况下得以入账。某村委会领导周某1、李某1通过该次报销，以段某1的名义虚报冒领征地款251188元。 综上，被告人丁某、毕某、李某不正确履行职务的行为，导致某村委会主任李某1、书记周某1（另案处理）通过虚报冒领的方式侵吞集体资金2612939.4元。 另查明，2015年6月8日，被告人丁某、毕某在接到侦查机关电话通知后到晋宁县人民检察院，并如实供述了本案主要事实，同日晋宁县人民检察院对丁某、毕某涉嫌玩忽职守罪一案立案侦查。2015年7月29日，被告人李某在接到侦查机关电话通知后到晋宁县人民检察院如实供述了本案主要事实，次日晋宁县人民检察院对其与丁某、毕某涉嫌玩忽职守罪一案立案侦查。 本院认为，被告人李某身为某镇村级会计委托代理服务中心副主任，对原农经站负责的村级会计委托代理服务工作具有管理职责；被告人丁某作为会计中心出纳，负有对其管理的某村委会报账凭证按规定进行审核的职责，被告人毕某作为会计中心会计，负有对出纳丁某移交的某村委会报销凭证进行会计审核的职责，三被告人在工作中不按规定认真履行职责，致某村委会主任李某1、书记周某1得以通过虚报冒领方式侵吞集体资金2612939.4元，三被告人未认真履职的行为与本案集体资金的损失结果存在法律上的因果关系。故公诉机关对三被告人犯玩忽职守罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对三被告人及辩护人所提出的某镇政府在某村委会征地工作的特殊时期，未认真执行《某镇关于进一步加强财务管理的工作意见》，故涉案报账材料不全致使集体资金损失的责任不能完全归结于三被告人的意见，本院认为，本案证据能够证明某镇政府为顺利完成征地工作，确有批准或同意某村委会先向会计中心借用其村委会自有资金支付村民征地款，后再以报账方式冲抵借款的事实，但本案证据也能够证明某镇政府要求在村组报账冲抵借款时，财务人员应按照财务意见的规定审查报账材料的完整性。被告人丁某、毕某作为财务人员，明知某村委会在后期报账时缺少财务规定所需材料，仍予以报账处理；被告人李某作为对该项工作负有领导责任的人员，对本部门巨额资金的报账工作不认真履行监督职责，三人确有玩忽职守的行为，故对上述辩护意见本院不予采纳。针对三被告人及辩护人提出的涉案资金在村委会报账前就已以借款方式借出，三被告人对报账材料的真实性与完整性审核是否严格并不影响集体资金的损失，故二者没有法律上的因果关系的辩护意见，本院认为，涉案的某村委会主任李某1、书记周某1提供虚假报账凭证，以虚报冒领方式侵吞集体资产。该过程中以虚假凭证冲抵借款，从而占有已借出的集体资金是实现其犯罪目的必经程序，三被告人在财务管理过程中，未认真履行职责，导致周某1、李某1所提供的虚假凭证在失去监督的情况下得以入账，使其犯罪目的得以实现，三被告人失职的行为与集体资金的损失之间具备法律上因果关系，故对上述辩护意见，本院不予采纳。针对被告人李某及其辩护人提出的李某农经站站长职务不清、审核岗位职责不明的意见，本院认为，被告人李某受聘担任某农经站站长之职，该机构并入农林水综合服务中心后，李某仍在该中心负责原农经站所承担的工作，会计中心成立后，李某担任会计中心副主任，仍然负责原农经站所承担的村级会计委托代理服务工作，故被告人李某不存在职务不清的情形；被告人李某虽未被正式确定为会计中心审核人，但其作为部门负责人，对该部门的巨额财务工作应当负有监管职责，故被告人李某不存在审核职责不明的情形。针对公诉机关在庭审中所提出的被告人李某未如实供述其具有审核职责，不应认定其具有自首情节的意见，本院认为，本案证据不足以证明被告人李某的审核人身份，其在庭审中的该项辩解不影响其自首的成立，故对公诉机关的该项意见，本院不予采纳。三被告人主动到案，并如实供述本案基本犯罪事实，该情形符合自首的规定，应当认定为自首。鉴于本案发生时某镇正处于征地高峰期的特殊背景，某村委会领导李某1、周某1侵吞集体资产2612939.4元的事实系多方面原因所造成，应认定三被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据三被告人各自的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 二、被告人毕某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 三、被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨树勋 审 判 员  麻倩倩 人民陪审员  吴 杰 二〇一六年六月二十日 书 记 员  朱 艳