湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初269号 原告：胡某某，男，1961年8月4日生，汉族，湖南省常宁市人。 委托诉讼代理人：吕某某，律师。（一般授权） 被告一：王某某，男，1963年2月28日生，汉族，湖南省桂阳县人。 被告二：尹某某，男，1969年1月12日生，汉族，湖南省常宁市人。 被告三：罗某，男，1971年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县，（缺席） 被告四：王某，男，1976年5月18日生，汉族，现住湖南省桂阳县。（缺席） 原告胡某某诉被告王某某、尹某某、罗某、王某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人吕某某、被告王某某、尹某某到庭参加了诉讼，被告罗某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告所签订的《某某项目钢筋工程承包合同》无效；二、请求判令四被告共同支付下欠原告钢筋工工资款48944元及迟延支付的利息(按银行同期贷款利息从2018年12月31日起计算到全部付清为止)；由被告承担本案诉讼费用(包括财产保全费用)。事实和理由：四被告合伙承包常宁市某某项目1-4号楼的工程建设。把其中某某项目1-4号楼及地下室的扎钢筋工作包给原告做工，原被告双方于2016年1月31日签订《某某项目钢筋工程承包合同》。2018年10月26日原告按照该合同约定的内容雇用民工完成了全部工作量。经双方初步估算被告应支付原告的钢筋工工资款为98228元，当时实付72000元，下欠26000元。后来，被告与常宁市锦晖房地产公司结算实际工程量为59931平方米，这与双方估算的钢筋工工作量59214平方米多出了717平方米，按照合同约定原告钢筋工单价为32元/平方米，被告还应支付22944元(59931-59214-717x32元)。因此，被告共下欠原告的钢筋工工资款为48944元。原告通过各种方式要求四被告支付下欠的钢筋工工资款，但四被告一直拖着未予支付。原告认为，四被告应支付所拖欠原告全部钢筋工资款和与本案有关所产生的费用。 被告王某某答辩称：合同内容没有包括下钢材的工资款，我认为这是他应该做的，平方数的差别是对的，但因为政府部门说空调板不合理，便取消了，有些房子的400多块飘板、两个阳台没做，这些工程量款项应当减掉，减掉后与原告差不多扯平。 被告尹某某答辩称：我们和锦晖公司结账，有一个工程量增减的问题，我们请了人员计算，有些减掉了。原告是按照原先的工程量计算是不对的。塔吊是我们出钱，合同没有约定，请了吊车也是我们出钱。 被告罗某、王某未答辩。 经审理查明：四被告合伙承包常宁市某某项目1-4号楼的工程建设。把其中某某项目1-4号楼及地下室的扎钢筋工作包给原告做工，原被告双方于2016年1月31日签订《某某项目钢筋工程承包合同》。2018年10月26日原告按照该合同约定的内容雇用民工完成了全部工作量。2018年10月26日，原告与被告项目部施工员就原告工资进行了结算，双方在结算中，特别注明“最后按开发商面积为准”。经双方初步估算被告应支付原告的钢筋工工资款为98228元，当时实付72000元，下欠钢筋卸车工资26000元。后来，被告与常宁市锦晖房地产公司结算实际工程量为59931平方米，这与双方估算的钢筋工工作量59214平方米多出了717平方米，按照合同约定原告钢筋工单价为32元/平方米。 对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告帮被告方进行了钢筋卸车工资2600元（40元/吨）是否应当由被告方支付，从原告当庭提交的其与被告方在该项目的施工员王梅林的工资结算表中，王梅林在该结算表中以结算人的身份签字予以确认该钢筋卸车工资2600元，被告方无证据证实事后明确表达不予认可的行为。应视为是被告方对王梅林结算行为的认可，本院对该钢筋卸车工资2600元应支付给原告的事实予以确认。2、对原告主张的增加面积的结算认为被告还应支付22944元的事实。本院认为，原告与被告方施工员王梅林同样就建筑面积进行了结算，初步结算了面积为59214平方米，但在结算单中注明了“最后按开发商面积为准”。而开发商确定的面积经衡阳市中级人民法院生效的（2020）湘04民终2151号民事判决书确定为59931平方米，原告的施工面积就比双方初算的多出了717平方米。被告方还需支付原告施工款22944元（717㎡×32元/㎡），被告方提出原告尚有部分阳台及空调挂窗没做，应冲抵施工款，但被告并无证据证实，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原被告方签证的“某某项目钢筋工程承包合同”，由于被告方四人是以合伙形式挂靠他方公司做的项目，而被告方并无施工资质，其与原告签订的该合同即无主体资格，故该合同属无效合同。但按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尽管原被告的承包合同无效，但原告所完成的工作，已经双方结算，即是被告方对原告的工作的一种验收合格行为。原告请求被告支付工资款48944元的诉请，应属于一种承包款性质，本院予以支持。就原告主张的自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延支付的利息诉请，其起算日期和利率符合法律规定，但该利率的计算时间应至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，利率应按一年期贷款市场报价利率计付。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、第二条、第十条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王某某、尹某某、罗某、王某四人共同支付给原告胡某某承包款48944元。并以48944元为基数支付自2018年12月31日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。自2020年8月20日起至该款还清时止，按一年期贷款市场报价利率支付利息。 本案受理费减半收取511元，由被告王某某、尹某某、罗某、王某四人共同负担。（此款已由原告预交，在本案生效后，由被告四人在履行款中一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  陶永安 二〇二一年四月十六日 代理书记员  肖菲剑                            校对责任人：陶永安 打印责任人：肖菲剑                附相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； …… 第二条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。 招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。 第十条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。 当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。 第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年； （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十八条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身损害、财产损失的，保修人应当承担赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。