天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2580号原告高用琴。委托代理人刘巨明（原告之夫）。被告天津市静海区中旺镇团瓢村村民委员会，地址静海区中旺镇团瓢村。法定代表人高用明，该村村主任。被告高象湖。委托代理人高余贤（被告之子）。原告高用琴与被告天津市静海区中旺镇团瓢村村民委员会（以下简称“团瓢村委会”）、高象湖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高用琴及委托代理人刘巨明，被告高象湖及委托代理人高余贤到庭参加了诉讼，被告天津市静海区中旺镇团瓢村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高用琴诉称，原告原居住地为中旺镇团瓢村，与父母共同生活。1999年1月1日根据国家政策，原告母亲代表家庭成员承包了坐落于团瓢村的6亩1分5厘土地，承包期限30年，自1999年1月1日始至2027年12月31日止。后原告母亲将该地交由被告高象湖种植，2005年原告母亲去世，经原告允许该地仍由被告高象湖暂时管理耕种。2014年春，被告团瓢村委会在未征得原告同意的情况下，将上述土地发包给被告高象湖，期限三年并收取了承包费，原告得知后要求被告高象湖将土地返还给原告，虽被告团瓢村委会同意该地由原告种植，但遭被告高象湖拒绝。综上，原告认为原告对本案涉诉土地享有承包经营权，二被告的上述行为违反了我国《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告返还原告承包地6.105亩；被告高象湖向原告支付承包费24000元；案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告向本院表示自愿放弃承包合同中0.105亩菜田承包经营权，要求二被告返还现被告高象湖种植的6亩原告承包地，其余的诉讼请求不变。被告团瓢村委会未出庭，亦未答辩。被告高象湖辩称，原告所述原告母亲当时将承包地暂时委托给被告管理耕种与事实不符。事实是当时在种地不赚钱的形势下，原告母亲自愿放弃承包权，恳请被告与村委会重新确立承包关系，由被告履行承包人的义务和责任。现自己已经与团瓢村委会重新订立了承包合同，并且已经向村委会足额缴纳了承包费用，被告已经履行了承包人的责任和义务，因此被告享有该土地的承包权，原告请求被告返还土地及给付承包费的请求是没有依据的。另原告现已经不是团瓢村村民，故原告无权对该土地享有承包权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告高用琴与其父母及姐妹高用珍、高用兰、高用凤等原均系静海区中旺镇团瓢村村民，原告父母现已去世，原告及姐妹现均已结婚出嫁。原告家庭原承包种植被告团瓢村委会所有的位于本村地名为大架子地东即象海中旺道南头、老元地北头土地6亩，1999年土地第二轮延包时，原告父亲已故，原告母亲代家庭成员自被告团瓢村委会处承包上述土地，静海县人民政府向原告发放土地承包经营权证书，证书注明土地承包经营期限自1999年1月1日起至2027年12月31日止，另该土地承包经营权证书中尚有菜地0.105亩。2005年原告母亲去世。原告母亲去世前，将其家庭承包的土地6亩（本案涉诉土地）交由被告高象湖经营种植，由高象湖种植投入，收入归其所有。近年来被告团瓢村委会收取高象湖种植该土地部分承包费，2014年1月1日，被告团瓢村委会将原告家庭承包土地租赁给被告高象湖用于农作物种植，收取被告高象湖2014年至2016年三年承包费720元。被告高象湖2016年春，已对该土地种植农作物。原告母亲自被告团瓢村委会处承包的菜地0.105亩早年已经被告团瓢村委会因园田调整，划分到其他村民名下。被告高象湖对原告未以书面形式向被告团瓢村委会提出交回承包地之主张无异议。庭审前，经本院询问，原告其余三姐妹即高用珍、高用兰、高用凤等人均同意将原家庭土地承包经营权交予原告。庭审中原告主张，原告母亲韩淑云当时是与被告高象湖协商暂时把涉诉土地交其代为耕种，收获归其所有，当时约定原告需要耕种的时候被告再把该地无偿的还给原告。对此，原告提交土地承包经营权证书用以证实对涉诉土地享有承包权至2027年12月31日。被告高象湖对土地承包经营权证书的真实性没有异议，但主张涉诉土地因当时原告家庭种植困难，原告母亲韩淑云自愿将承包地交予被告团瓢村委会，不再承包种植，村委会让其自行找承包人，为此原告母亲才自愿将承包土地送给被告耕种，并不是暂时交予被告代为耕种，原告已将承包土地交回被告团瓢村委会，已放弃对涉诉土地的承包经营权，自己替代原告家庭成员与被告团瓢村委会重新确立了该土地承包经营权，亦不同意其向原告支付承包费24000元的诉讼请求。法庭辩论中被告高象湖同意将涉诉土地待今年种植农作物收获后于2017年交予原告种植经营，但主张要求原告赔偿其投入的化肥、人工费、以及向村委会上交的承包费等损失共计150000元。原告对其请求由被告高象湖向其支付承包费24000元之诉讼请求未向本院提交相关证据；被告高象湖主张原告高用琴应赔偿其因种植涉诉土地投入的化肥、人工费、以及向村委会上交的承包费等共计150000元损失，但被告未能向本院提交因其种植原告家庭承包土地所投入的化肥、人工费等应由原告承担的相关证据。庭审后，经本院询问被告团瓢村委会，其表示原告母亲韩淑云与土地承包经营权证书中韩淑芸系同一人，被告团瓢村委会的意见为原告提交的土地承包经营权证书中的菜地0.105亩，已经村委会对园田调整后予以重新分配，该菜地不应由原告再行种植，被告高象湖现种植的涉诉土地6亩，因与村委会签订的土地承包合同2016年12月31日到期，待合同到期后，涉诉土地仍按原合同履行，由原告继续承包经营。原告同意放弃其对承包菜地0.105亩的承包经营权，请求由二被告返还承包种植的土地6亩；被告高象湖向其支付承包费24000元。上述事实由原告提交的土地承包经营权证书、农村土地承包经营出租合同、中旺派出所证明、团瓢村委会出具的证明、被告高象湖提交的被告团瓢村委会收取被告高象湖部分土地承包费票据、本院对原告高用琴及被告团瓢村委会询问笔录、本院对案外人高用珍、高用兰、高用凤调查笔录及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告原家庭对涉诉土地承包经营后，在经历第二轮土地延包时，原告母亲代表家庭成员再次自被告团瓢村委会处承包上述土地，并获得了政府相关部门发放的土地承包经营权证书，该证书确立了原告原家庭对该土地依法享有承包经营权。本案的主要争议焦点为原告母亲生前有将家庭承包土地交被告高象湖种植，原告母亲的行为是否丧失了对该土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第29条规定：“承包期间内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应该提前半年以书面形式通知发包方。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第29条规定程序的不得认定其为自愿交回”的相关规定，认定村民将承包土地交回发包方，即不再对原承包土地进行经营所具备的条件是自愿且需提前半年并以书面形式提出为要件，才能产生承包方失去土地承包经营权的法律后果。结合本案，原告家庭获得涉诉土地承包经营权后，虽有将承包土地交被告高象湖经营种植的事实，但至今未以书面形式向被告团瓢村委会提出，将承包土地交回发包方，不再对承包土地种植经营，庭审中被告高象湖对原告未以书面形式向被告团瓢村委会提出交回承包地之主张亦无异议，据此，原告母亲的行为不能认定已将承包土地自愿交回发包方团瓢村委会，且被告团瓢村委会亦同意由原告按原土地承包合同继续承包经营，故原告家庭对涉诉土地并未丧失承包经营权。原告父母已经去世，原告其余三姐妹作为土地承包的原家庭成员，经本院询问，均同意将原家庭土地承包经营权交予原告，二被告虽就涉诉土地签订了土地出租合同，但此合同的形成，不能对抗政府部门向原告家庭发放的土地承包经营权证书的合法有效性。故本院对被告高象湖在此节中关于原告母亲生前已自愿放弃对涉诉土地承包经营权，自己因与被告团瓢村委会就涉诉土地重新确立承包关系故对该土地享有承包经营权的主张均不予采信。原告土地承包经营权证书中0.105亩菜田因被告村委会早年已作出调整，原告于庭审后向本院表示自愿放弃0.105亩菜田承包经营权，不违反法律有关规定，本院予以准予。被告团瓢村委会虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在庭审后向本院表示待村委会与被告高象湖承包合同到期后同意将涉诉土地交由原告种植经营。故本院对原告请求被告高象湖返还承包土地6亩的诉讼请求予以支持。考虑到被告高象湖今春已对涉诉土地进行播种，为便于对播种农作物的管理和收获，可待被告高象湖秋季将农作物收割后再行返还。至于原告请求由被告高象湖就涉诉土地种植，向其支付十年承包费24000元之诉讼请求，因当时被告高象湖对涉诉土地的种植系无偿种植，原告就其请求未向本院提交相关证据，本院对原告此请求不予支持；被告高象湖主张原告高用琴应赔偿其因种植涉诉土地投入的化肥、人工费、以及向村委会上交的承包费等共计150000元损失于法无据，故本院对被告高象湖之主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区中旺镇团瓢村村民委员会、被告高象湖于2017年1月1日前将被告高象湖种植的原告高用琴原家庭自被告静海区中旺镇团瓢村村民委员会处承包的位于本村地名为大架子地东，即象海中旺道南头、老元地北头土地6亩返还原告高用琴种植。二、驳回原告高用琴请求由被告高象湖给付其承包费24000元的诉讼请求。案件受理费200元，由原告高用琴承担100元，由被告天津市静海区中旺镇团瓢村村民委员会、被告高象湖承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 祯二〇一六年六月二十七日书 记 员 卢学巍