江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终129号上诉人（原审原告）：刘正福，男，1956年9月1日出生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局（以下简称“市自然资源局”），住所地：赣州市章贡区长征大道**。法定代表人：邓海鹰，局长。委托代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。委托代理人：刘思静，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局经济技术开发区自然资源分局（以下简称“市自然资源局经开区分局”），，住所地：赣州市赣州经济技术开发区华坚南路**法定代表人：刘洪健，负责人。两被上诉人共同出庭负责人：廖春怡，系赣州市自然资源局经济技术开发区自然资源分局分管领导、局党组成员。委托代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人刘正福因行政征收一案，不服于都县人民法院（2021）赣0731行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告市自然资源局经开区分局（原赣州市国土资源局开发区分局）于2014年1月29日作出被诉赣开征迁[2014]1号《征地拆迁公告》，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，已经超出了五年的起诉期限。另外，被诉赣开征迁[2014]1号《征地拆迁公告》并未直接给原告设定权利义务，原告应当起诉相关行政机关依据该公告内容等对其作出的直接设定权利义务或具有补偿决定（补偿裁决）性质的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘正福的起诉。案件受理费50元，退回原告刘正福。上诉人刘正福向本院提起上诉，要求：撤销江西省于都县人民法院作出的（2021）赣0731行初6号《行政裁定书》，依法改判支持上诉人一审法院提出的诉讼请求，依法裁定开庭审理。1.确认两被上诉人作出的《征地拆迁公告》赣开征迁（2014）1号下称《公告》违法。2.确认两被上诉人作出赣开征迁（2014）1号《征地拆迁公告》第二项征地范围：未涉及到集体所有权的，位置、、地类面积，以及地上附着物。依法确认两被上诉人征地行为违法。3.两次诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实与理由：一、该公告作出后，于2020年10月23日行政机关才告知公民、法人起诉期限时效。根据《行政诉讼法司法》解释第64条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，”规定，两被上诉人该《公告》作出之日，于2020年10月23日，行政机关与信息公开才告知公民、法人，上诉人起诉期限6个月内时效，上诉人于2020年10月27日向江西省于都县人民法院提起行政诉讼，才4天未超过起诉期限时效。二、《行政诉讼法》46条第一款规定，法律另有规定除外。根据行政诉讼法司法解释65条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算”，但最长不得超过《行政诉讼法》第46条第二款规定的起诉期限。第二款规定，因涉及不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，不超过二十年起诉期限，上诉人起诉的山岭土地是经依法登记的，根据物权法第14条规定，依法登记物权不动产山岭、土地、自登记记载不动产权登记时发生效力，上诉人起诉该《公告》因涉及到上诉人的山岭、土地，依法登记属不动产，起诉期限二十年，上诉人未超过二十年期限。上诉人向于都县人民法院提起行政诉讼，未超过起诉期限，时效20年，于都法院未依法开庭审理查明《物权法》《不动产登记暂行条例》，2019年3月24日修正和《不动产登记暂行条例实施细则》明确规定，依法登记山岭、土地，房屋属不动产的规定，于都县一审法院偏向两被上诉人，被上诉人在未出示证据证明告知上诉人，起诉期限时效情况下，错误理解《物权法》《不动产登记条例》，属已经超过五年期限。三、（2014）1号《征地拆迁公告》，已经直接设定了上诉人的依法登记的不动产山岭土地物权变动权利义务。两被上诉人作出的赣开征迁（2014）1号征地《拆迁公告》，征地范围未涉及到鸭公塘属集体所有权人的，位置、、地类面积，以及地上的附着物，因涉及到上诉人依法登记不动产物权山岭、土地，受到侵占侵害可以提起行政诉讼。被上诉人赣州市自然资源局答辩意见，一、案涉《征地拆迁公告》与答辩人没有关联性。通过被答辩人在一审诉讼中出示的证据来看，案涉的《征地拆迁公告》系由原赣州市国土资源局经开区分局（经开区分局）发布的。在一审中，答辩人已经提供了相应证据，证明经开区分局具有依法行使经开区范围内的土地行政管理职责。原赣州市国土资源局也未委托原赣州市国土资源局经开区分局发布过案涉的《征地拆迁公告》。经开区分局发布的案涉《征地拆迁公告》与赣州市自然资源局（原赣州市国土资源局）不存在关联性。二、被答辩人提起本案诉讼已超过法定诉讼期限。被答辩人因对相关单位对其的征拆补偿安置不服，一直通过各种途径反映主张其诉求，通过其此前的各种诉求所提及的相关材料中，均可以证实其早已知悉案涉的《征地拆迁公告》。其现以案涉《征地拆迁公告》为由提起诉讼，早已超过了《行政诉讼法》所规定的诉讼期限，应当对其起诉依法予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、并无不当，应当予以依法维持。请求贵院依法驳回被答辩人刘正福的上诉请求。被上诉人赣州市自然资源局赣州经济技术开发区分局答辩意见，一、被诉《征地拆迁公告》（赣开征迁[2014]1号）是2014年1月29日作出的，被答辩人2020年11月4日才向法院提起诉讼，已经超过了五年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院裁定驳回被答辩人起诉，其裁定正确。二、被答辩人于2016年5月18日向答辩人提交的政府信息公开申请中，把《征地拆迁公告》列为其证据附件。2015年10月12日，被答辩人诉赣州经开区蟠龙镇人民政府补偿决定一案（案号：2015赣开行初字第009号）中，《征地拆迁公告》是该案的证据之一，被答辩人也对其进行了质证。所以，被答辩人早在2015年就知道或应当知道征地拆迁公告的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。被答辩人2020年11月4日才向法院提起诉讼，早已超过2年的起诉期限。综上，请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求。二审期间，上诉人提供了以下证据：江西省高级人民法院（2017）赣行终24号行政裁定书、庭审笔录以及生效证明，证明开发区没有实施主体资格，主体应该是原国土资源局。土地管理法第四十一条也规定了。被上诉人赣州市自然资源局质证意见，对裁定书，首先裁定书不是证据，只能作为参考，而不能主导本案的审判，不能作为证据来印证本案上诉人所主张的事实。这份裁定书所阐述的内容与上诉人在一审提交的证据不相符，我们的证据出具了开发区分局的法人证，在法人证里明确赋予了开发区分局进行行使开发区管辖范围内的土地行政管理职责，所以从这个证据可以证实开发区分局是具有土地行政管理职责的。被上诉人赣州市自然资源局经济技术开发区自然资源分局质证意见，对真实性合法性没有异议，对关联性有异议，省高院的裁定书针对的是征收补偿决定，而本案针对的是征地拆迁公告。本院经审查认为，上诉人在二审提交的证据与上诉人是否超过起诉期限没有关联性，本院不予采信。被上诉人赣州市自然资源局经济技术开发区自然资源分局提交2015赣开行初字第009号庭审笔录一份，证明上诉人早在2015年就知道征地拆迁公告具体的内容，根据相关法律规定，应当驳回上诉人的上诉。上诉人质证意见，我有意见，就是因为不服他们2020年的政府信息公开答复书才上诉的。本院经审查认为，被上诉人赣州市自然资源局经济技术开发区自然资源分局二审提交的证据可以证明上诉人早在2015年10月12日就知道公告的内容，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述法律规定，适用最长起诉期限的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容。本案中，被上诉人市自然资源局经开区分局（原赣州市国土资源局开发区分局）于2014年1月29日作出被诉赣开征迁[2014]1号《征地拆迁公告》。上诉人早在2015年10月12日通过其诉赣州市经济技术开发区蟠龙镇人民政府补偿决定案中就已获知《征地拆迁公告》，知道了公告的内容，上诉人主张适用最长二十年的起诉期限，于法无据。上诉人如对该公告不服，应在法定的起诉期限内提起诉讼，其于2020年11月4日向原审法院提起诉讼，明显超过了起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月八日书记员  黄 婷