江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终384号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**。负责人：崔巍,该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴金秋，女，1990年10月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴金秋财产保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人少承担45878元；2.由被上诉人吴金秋承担本案诉讼费用。事实和理由：1.江苏徽商保险公估有限公司所作的公估报告不能作为本案的定案依据，公估报告确定的维修价格为128000元，其中部分项目甚至高于4S店正常价格，完全不合理。经上诉人向社会修理厂询价，修理被上诉人车辆价格仅需89600元，由此能够确认被上诉人实际支出的费用远低于公估报告确定的价格。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于《中华人民共和国保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。《机动车综合商业保险条款》第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，一审法院依据评估报告判决不符合双方约定。3.一审判决上诉人全额承担6000元施救费没有事实和法律依据，应当扣除货物的施救费用。4.一审法院委托的鉴定报告是含税金额，本案应由被上诉人提供修理费发票，以避免被上诉人从本次交通事故中获得不正当利益，违反保险法的损失补偿原则；同时也避免偷税漏税，维护国家税收体制。被上诉人吴金秋辩称，1.车辆损失险属于损失补偿保险，权益人获得赔偿的依据是其实际损失，被上诉人据以主张车辆损失的依据是公估报告，该公估报告系一审过程中由法院委托具有公估资质的公估机构，根据车辆实际损坏的项目和实际损坏的程度对涉案车辆的损失进行客观认定，可以作为认定车辆损失的客观依据，而车辆维修只是将受损车辆恢复至一定使用状态的手段，车辆是否维修，以及如何维修，均不影响实际损失的认定。2.被上诉人一审提供了事故发生后对涉案车辆进行施救产生的施救费票据，上诉人辩称施救费不合理，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，综上请求驳回上诉，维持原判。吴金秋向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿车辆损失140478元（车辆损失12800元，公估费6478元，施救费6000元）；2.判令保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月20日，穆某就其所有的苏Ｇ×××**号重型货车在保险公司投保机动车损失保险，保险金额228360元,不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2020年4月7日至2021年4月6日。2020年7月25日01时许，严如峰驾驶苏Ｎ×××**的重型货车，沿临沭县乡镇路石门镇前庄路口由东向西行驶，行至事故地点时，与由北向南穆某驾驶苏Ｇ×××**的重型货车相撞，致穆某车辆部分受损。经交警部门认定，严如峰与穆某在事故中负同等责任。穆某为此支出施救费6000元。2020年8月14日，穆某（权益转让人）与吴金秋（权益受让人）向保险公司出具权益转让通知书，将苏Ｇ×××**号车辆有关损失的一切保险理赔权益全部转让给吴金秋。一审法院另查明,依吴金秋诉前申请，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案车辆苏Ｇ×××**因交通事故造成的经济损失进行评估，公估意见为车辆维修金额总计128000元，吴金秋为此预交评估费6478元。一审法院认为，案涉交通事故发生在保险期间内，保险人应当依据机动车损失险保险条款的约定承担保险责任。关于修理费数额如何认定的问题。依据该院委托的江苏徽商保险公估有限公司作出的评估报告，该车因本案交通事故造成的车辆损失评估金额为128000元。对该评估金额，保险公司虽然提出异议，但未提供相关证据证明其异议的正当性，故一审法院对该评估报告的证明效力予以确认。扣除每次事故绝对免赔额2000元，保险公司应赔偿车辆损失126000元。关于评估费6478元，保险公司无异议，一审法院予以确认。关于施救费6000元，吴金秋已提供发票证明，保险公司虽辩称该费用偏高，但未提供相关证据予以证明，故一审法院对施救费6000元予以确认。综上所述，对吴金秋的全部诉讼请求，其合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院遂判决：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于判决生效之日起十日内向吴金秋赔偿车辆损失126000元、评估费6478元、施救费6000元，合计138478元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1555元，由吴金秋负担22元，由保险公司负担1533元（吴金秋已预交，保险公司支付上述款项时一并给付吴金秋）。二审期间，保险公司提交连云港华辉汽车销售服务有限公司按照一审江苏徽商保险公估有限公司出具的报告项目出具的业务报价单1份，证明：涉案车辆在一二类修理厂修理价格在88000元左右，评估报告上的128000元是远高于普通修理厂的修理价格，被上诉人实际修理车辆花费也就在80000元，所以保险公司认为仅凭公估报告就判决确认车辆修理费用与实际的维修状况存在差异，不应该支持被上诉人从车辆的维修中进行获益。被上诉人吴金秋质证认为，对该证据真实性无异议，但是该份报价单系上诉人单方委托连云港华辉汽车销售服务有限公司出具的项目清单及价目表，对本案被上诉人主张的车辆损坏项目及价格不具有证明力，且该汽车销售公司也不具有对事故损失车辆进行查勘定损的资质，其所报价格效力远低于对涉案车辆实际查勘定损并具有公估资质的公估机构出具的公估报告，对本案不具有证明力。本院认证如下：上诉人保险公司和被上诉人吴金秋对报价单真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，但该报价单系上诉人保险公司单方委托连云港华辉汽车销售服务有限公司出具，证明力低于经一审法院委托有评估资质的江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告。因此，本院不予采信。二审期间，被上诉人吴金秋未提交证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、涉案车损应如何认定（包括一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司作出的公估报告能否作为认定车损的依据、被上诉人是否应向上诉人提供维修发票）；二、上诉人关于施救费不应由其全额承担的主张能否成立，即是否应扣除货物施救费。关于争议焦点一。本院认为，关于涉案车辆的损失数额，经一审法院委托，江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告载明苏Ｇ×××**的维修评估金额为128000元，已扣残值1563元，该公估程序合法，公估公司和公估人员具有相应的资质，公估结论应予采信，即涉案车损应为128000元。扣除每次事故绝对免赔额2000元，保险公司应赔偿车辆损失126000元，一审关于车辆损失赔偿数额的认定并无不当。保险公司虽主张部分项目价格过高，但其并未提供合法有效的证据予以证明。保险公司虽主张吴金秋还应提供修理费发票，但车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据系其实际损失，本案吴金秋是否提交修理费发票并不影响涉案投保车辆在保险事故发生时确已产生实际损失的事实，故对保险公司的该主张，本院不予采信。关于争议焦点二。本院认为，上诉人关于施救费不应由其全额承担的主张可以成立。经审理查明，涉案牵引车在保险公司投保，但挂车和货物均未投保。二审期间，被上诉人吴金秋提交情况说明称，涉案事故发生后，牵引车、挂车、货物均由同一家施救公司进行施救，共产生施救费6000元，同意保险公司在二审诉讼中主张扣除挂车和货物施救费用合计3000元的意见。因此，对保险公司关于施救费不应由其全额承担的主张，本院予以支持，即保险公司应承担的施救费为3000元。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。因二审出现新事实，致使一审判决认定赔偿数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7939号民事判决判项中的施救费为3000元，即：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向吴金秋赔偿车辆损失126000元、评估费6478元、施救费3000元，合计135478元。如果中国人民财产保险股份有限公司东海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1555元，由吴金秋承担50元，中国人民财产保险股份有限公司东海支公司承担1505元（吴金秋已预交，由保险公司支付上述款项时一并给付吴金秋）；二审案件受理费947元（中国人民财产保险股份有限公司东海支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担871元、由吴金秋负担76元。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年四月十二日法官助理 江 君书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……