浙江省台州市黄岩区人民法院行 政 判 决 书（2021）浙1003行初3号原告台州市黄岩卫青五金厂（个体工商户），住所地台州市黄岩区印山路60弄14号，统一社会信用代码92331003MA2G3WE67E。经营者朱卫清，男，汉族，1968年1月10日出生，住台州市黄岩区。委托代理人章正霖，浙江鼎联律师事务所律师。被告台州市自然资源与规划局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码：11331000MB19106987。法定代表人黄伟军，局长。应诉负责人何理坤，党委委员。委托代理人沈欣，该局工作人员。委托代理人陈乾，浙江星固律师事务所律师。原告台州市黄岩卫青五金厂（以下简称卫青五金厂）诉被告台州市自然资源与规划局（以下简称台州市自规局）房屋所有权登记一案，台州市中级人民法院以（2020）浙10行辖148号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2021年1月7日立案后，于2021年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日、3月25日两次公开开庭审理了本案。原告卫青五金厂经营者朱卫清及其委托代理人章正霖，被告台州市自规局应诉负责人何理坤及委托代理人沈欣、陈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告台州市自规局于2020年12月3日作出编号201912030001《不动产不予登记决定书》，载明2020年11月9日，你厂向不动产登记窗口提交如下材料：1、不动产登记申请书（原件）；2、（2010）台黄民初字第1103号民事判决书（复印件）；3、（2012）台黄执民字第1606-1号执行裁定书（复印件）；4、浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证（复印件）；5、朱卫清身份证（复印件）；6、个体工商户营业执照（复印件）；7、台州市黄岩区人民政府办公室关于解决土地隐形市场清理过程中的有关具体问题的第二次协调会议纪要（黄政办发【2000】82号，复印件）。但未提供《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定情形的完整证据材料。根据《不动产登记操作规范》（试行）4.8.2关于“经审核，符合登记条件的，不动产登记机构应当予以登记。有下列情形之一的，不动产登记机构不予登记并书面通知申请人：1、申请人未按照不动产登记机构要求进一步补充材料的”规定，本机关决定不予注销登记。原告卫青五金厂诉称，2020年12月7日，被告向原告送达编号201912030001《不动产不予登记决定书》，对原告提起的浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证注销申请，决定不予注销登记。原告认为，被告作出的涉案不予登记决定书事实认定不清，法律适用错误，程序违法，请求判令：一、撤销被告台州市自规局作出的编号：201912030001《不动产不予登记决定书》；二、责令被告依法注销浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证。被告台州市自规局辩称，被告作出的《不予登记决定书》适用法律正确，程序正当。2020年9月24日，原告通过邮寄方式向被告提出注销浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证的申请书。被告于2020年11月2日回复，要求原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定补充完整证据材料，并填写由被告寄送的不动产登记申请表，提交到区办证中心2楼不动产登记窗口。2020年11月9日，原告向不动产登记窗口提交如下材料：1、不动产登记申请书（原件）；2、（2010）台黄民初字第1103号民事判决书（复印件）；3、（2010）台黄执民字第1606-1号执行裁定书（复印件）；4、浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证（复印件）；5、朱卫青身份证（复印件）；6、个体工商户营业执照（复印件）；7、台州市黄岩区人民政府办公室关于解决土地隐形市场清理过程中的有关具体问题的第二次协调会议纪要（黄政办发【2000】82号，复印件）。但原告未提供《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定情形的证据材料，为此，被告根据《不动产登记操作规范》（试行）4.8.2条规定于2020年12月3日作出《不动产不予登记决定书》并于2020年12月7日送达原告，内容合法，程序正当。综上，被告作出的《不动产不予登记决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院作出公正裁决。经审理查明，2020年9月24日，原告卫青五金厂通过邮寄方式向被告台州市自规局不动产登记机构（黄岩办事处）提出注销浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证的申请。2020年11月2日被告书面回复原告，要求原告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的规定补充完整证据材料，并填写由被告寄送的不动产登记申请表，提交到区行政审批服务中心2楼不动产登记窗口办理。2020年11月9日，原告到被告不动产登记机构办公场所窗口申请不动产登记，其所填写的不动产登记申请表中申请理由栏载明：“根据（2010）台黄民初字第1103号民事判决，该不动产权利人为朱卫清，而非台州市黄岩卫青五金厂。故申请注销台州市黄岩五金厂名下的不动产登记，证号为浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号。”同时原告提交了如下材料：1、不动产登记申请书（原件）；2、（2010）台黄民初字第1103号民事判决书（复印件）；3、（2010）台黄执民字第1606-1号执行裁定书（复印件）；4、浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证（复印件）；5、朱卫青身份证（复印件）；6、个体工商户营业执照（复印件）；7、台州市黄岩区人民政府办公室关于解决土地隐形市场清理过程中的有关具体问题的第二次协调会议纪要（黄政办发【2000】82号，复印件）。被告于2020年12月3日作出被诉的《不动产不予登记决定书》，并于2020年12月7日送达原告。原告不服，诉至本院。另认定：庭审中，双方一致认可被告办理不动产注销登记承诺的办理时限以浙江政务服务网上公布的内容为准。根据被告提供的原告没有异议的浙江政务服务网手机截图，受理机构为台州市不动产登记服务中心黄岩办事处，事项详情为“国有建设用地使用权及房屋所有权注销登记（不动产灭失、权利人放弃不动产）”的法定办结时限为30工作日，承诺办结时限为“即办”；事项详情为“国有建设用地使用权及房屋所有权注销登记（司法处置注销登记）”的法定办结时限为30工作日，承诺办结时限为“即办”；事项详情为“国有建设用地使用权及房屋所有权注销登记（依法没收、征收、收回）”的法定办结时限为30工作日，承诺办结时限为“3工作日”[注：此事项办理时限截止第二次庭审之日已提速至“即办”]。另外，本院生效的（2018）浙1003行初63号行政裁定书，对（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产证的由来作出如下事实认定：1993年6月27日，浙江黄岩远东罐头食品厂（以下简称远东罐头厂）与原城关卫青五金加工场（朱卫清系业主）签订协议，将位于台州市黄岩区××街道××路××弄××号四间楼房转让给朱卫清。案经法院判决生效，由远东罐头厂协助朱卫清办理上述房屋的产权过户登记手续。经法院执行，2008年12月5日，原告卫青五金厂领取了黄岩国用（2008）第1601352号国有土地使用权证，土地使用人登记为原告卫青五金厂，地类（用途）登记为工业用地；2012年9月24日，朱卫清又领取了台房权证黄字第2××5号房屋所有权证，房屋所有权人登记为朱卫清，规划用途登记为住宅。2016年7月21日，朱卫清以台房权证黄字第2××5号房屋所有权证遗失为由，申请补发。2016年8月11日，朱卫清出具了《房屋所有权证更正申请》，内容为：过户登记的台房权证黄字第2××5号房屋所有权人朱卫清，房屋所有权证用途登记是住宅，注销的台房权证黄字第2××9号房屋所有权人远东罐头厂用途登记是工业。过户的房屋所有权证同注销的房屋所有权证用途登记不相同，错误的登记予以更正，申请依据台房权证黄字第2××9号房屋所有权人远东罐头厂房屋所有权证的用途工业，更正台房权证黄字第2××5号房屋所有权人朱卫清房屋所有权证。被告不动产登记机构据此打印出相应的《不动产登记申请表》，由朱卫清分别在《房屋所有权证更正申请》、《不动产登记申请表》上签字，并加盖了原告卫青五金厂印章。同日，被告不动产登记机构以申请变更登记予以受理。8月22日，朱卫清又补充出具了《房屋所有权证名称变更申请》，内容为：台州市黄岩区××街道××路××弄××号，台房权证黄字第2××5号房屋当时登记所有权人朱卫清，申请把房屋所有权人朱卫清变更到台州市黄岩卫青五金厂。2016年9月2日，被告向原告颁发浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产权证，载明，权利人：台州市黄岩卫青五金厂，用途：工业用地/工业。上述事实，有注销申请书、关于申请注销浙（2016）台州黄岩不动产权第0××5号不动产权证的回复、不动产登记申请表及所附材料、《不动产不予登记决定书》、浙江政务服务网手机截图、本院生效的（2018）浙1003行初63号行政裁定书以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告台州市自规局不动产登记机构具有对本行政区域内的不动产登记申请作出处理的法定职责。依照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。《不动产登记操作规范》（试行）4.8.2条规定“经审核，符合登记条件的，不动产登记机构应当予以登记。有下列情形之一的，不动产登记机构不予登记并书面通知申请人：1、申请人未按照不动产登记机构要求进一步补充材料的；……。结合本案，原告申请对涉案台州市黄岩区××街道××路××弄××号的不动产证办理注销登记，但没有提供符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定的可以申请办理注销登记的法定情形的证据材料。在被告书面通知原告需补充完整证据材料后，原告没有进一步补充提供符合规定的完整证据材料，被告遂按照有关规定作出被诉的《不动产不予登记决定书》，并书面通知原告，其行为并无不当。庭审中，原告的委托代理人主张原告的申请属于权利人放弃不动产权利的注销登记情形，该主张与原告在不动产登记申请表中的申请内容明显不符，也与原告经营者朱卫清当庭回答本院询问表达的真实意思表示不一致。原告委托代理人的这一主张，与事实不符，本院不予采纳。朱卫清系原告卫青五金厂的经营者，朱卫清与卫青五金厂是一体两面，两者权利义务融为一体。根据本院生效的（2018）浙1003行初63号行政裁定书认定的事实，朱卫清曾向被告出具《房屋所有权证名称变更申请》，“申请把房屋所有权人朱卫清变更到台州市黄岩卫青五金厂”，原告卫青五金厂如放弃涉案不动产权利产生的效力是否及于朱卫清是个重大且严肃的问题，作为卫青五金厂的经营者朱卫清应慎重对待。关于被告办理时限是否超期的问题，涉及以下几个问题：1、本案不动产登记办理时限何时起算。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。因此，原告通过邮寄申请书的方式办理不动产登记不符合上述规定。被告对原告的邮寄申请作出书面回复，并告知其补正材料后到被告不动产登记窗口办理不动产登记，符合上述规定。原告直到2020年11月9日才到被告不动产登记窗口提交不动产登记申请表及相关证据材料，因此本案不动产登记办理时限应从2020年11月9日起算。原告主张从被告收到原告邮寄的注销申请书之日起算，不符合上述规定，本院不予采纳。2、被告办理期限是否超期。《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。《浙江省行政程序办法》第六十四条规定，法律、法规和规章对行政执法事项有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。行政机关对行政执法事项的办理期限作出明确承诺的，应当在承诺期限内办结……。结合本案，被告于2020年11月9日收到原告的申请并受理，2020年12月3日作出被诉的《不动产不予登记决定书》，并于2020年12月7日送达原告，因此，被告的办理期限显然没有超过法定的30个工作日。现在的关键是被告有无就原告申请的不动产登记事项明确向社会公开承诺低于法定期限的办理期限。庭审中，双方一致认可被告对不动产注销登记明确承诺的办理时限以浙江政务服务网上的承诺期限为准。而证据显示，当时被告在浙江政务服务网上对不动产注销登记办理期限作出“即办”或“3个工作日”明确承诺的只有“不动产灭失、权利人放弃不动产”、“司法处置注销登记”、“依法没收、征收、收回”三类事项情形。由于承诺的办理期限非常短，甚至是“即办”，被告在“情况说明”中将其理解为“符合条件的不动产登记事项”是客观的、符合承诺本意的，而且这种“符合”应该是“显而易见”的符合。而本案原告申请的不动产注销登记事项属于非典型的登记事项，不属于上述登记事项范围，不能认定被告公开向社会明确作出了“即办”或“3个工作日”的办理期限承诺。因此，被告在法定期限内办结，符合法律规定，不应认定违法。原告的委托代理人主张原告的申请属于“权利人放弃不动产”的事项，应属于明确承诺的“即办”范围，如前所述，本院不予采纳，在此不再赘述。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告台州市黄岩卫青五金厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告台州市黄岩卫青五金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应海波人民陪审员  张 红人民陪审员  鲍小方二〇二一年四月十三日法官 助理  王 凯代书 记员  汪佳静?附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。