云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云09民终161号 上诉人（原审被告）云南千业建筑有限公司。住所地：耿马自治县爱华路延长线（第二农贸市场内）。 法定代表人孔亦青，该公司经理。 委托代理人范荣军、朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云南华顶世纪建材有限公司。住所地：双江自治县纸厂桥头以西（二级路公路边）。 法定代表人林荣，该公司董事长。 委托代理人严静，云南通恒律师事务律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）双江望江投资有限公司。住所地：临双二级路双江自治县土戈连线北侧。 法定代表人杨琴，该公司总经理。 委托代理人刘滇发，云南庆耀律师事务律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人吴会金，男，1970年7月21日生，汉族，双江望江投资有限公司职工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）莫安均，男，1970年8月21日生，小学文化，汉族，住重庆市滇南县。 上诉人云南千业建筑有限公司因与被上诉人云南华顶世纪建材有限公司、双江望江投资有限公司、莫安均买卖合同纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2015）双民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院认定本案事实如下：被告千业公司与被告望江公司承包双江望江民族茶文化城项目，双方签订《建设工程施工合同》。2014年4月5日，被告千业公司下设的双江望江民族文化城项目部由被告莫安均负责，与原告签订《双江县预拌混凝土买卖合同》，向原告订购不同强度等级和相关技术要求的混凝土，并在合同中第一、二、三、四、五条载明工程名称为：双江望江茶城；工程地点为：双江；工程部位：主体工程；不同强度等级的混凝土即C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40价格分别为：385元、395元、405元、415元、425元、445元、465元每立方米，最终以需方指定的现场验收代表在送料单上签字的实际方量为结算依据，付款方式为按月清款。原、被告双方签订合同后，被告千业公司下设的双江望江民族文化城项目部按照合同约定向原告订购混凝土，自2014年3月至2014年11月期间原告向被告下设的项目部提供价值共计7319680.2元的混凝土，双方于2014年4月至12月每月对账签字确认供货量及货款额，在此期间被告千业公司下设的双江望江民族文化城项目部分批向原告支付了共计5145303元的货款，但截至诉前仍拖欠原告2174377.2元商砼货款未支付。 原审法院经审理认为，关于被告是否与原告存在买卖合同关系的问题。《双江县预拌混凝土买卖合同》系原告华顶公司与被告千业公司签订，有双方负责人签字及公司印章，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。同时结合原告提供的自2014年4月至2014年12月的货量货款清单，系其项目部负责人核对后盖有千业公司印章，该货量货款清单说明原告华顶公司已履行了供货这一主要义务，被告千业公司接收订货并在供货清单上签字，该清单完全符合“实际履行”的法律规定。上述证据相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。而庭审中，被告千业公司提出与望江公司签订承包望江民族茶文化城《承包合同》时间与该买卖合同签订时间存在矛盾，该辩称理由并不足以反驳双方之间存在买卖合同的真实性，不予采纳。关于货款是多少及如何给付的问题。原审认为，因双江望江茶文化城项目，原告提供混凝土给被告千业公司，双方之间已形成买卖合同关系。庭审中，被告千业公司认为供货量存在差距，申请对双江望江民族茶文化城项目工程（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12幢）所使用的混凝土（C20、C25、C30、C35、C40）用量进行鉴定，该院认为，在货量货款清单上有项目部的盖章和项目负责人的签名，系双方结算后认可，原告提交的证据足以证明原、被告双方的供货情况。因此，被告千业公司应依据结算清单，按照约定支付剩余的货款。原告诉请，要求支付自2015年1月至截止诉前2015年10月迟延支付货款的利息333399元。原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告未能按承诺的期限支付货款，已构成违约，依法应当承担继续履行给付货款的义务外，还应当承担违约责任。根据《合同法》规定，合同约定有违约金的，按照合同规定支付违约金；合同中没有约定违约金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照合同约定，原、被告双方的结算方式为按月结算，根据结算单，原告向被告供货的时间到2014年11月份，被告千业公司应按照合同约定支付款项。现原告提出要求被告支付自2015年1月至诉前2015年10月迟延支付货款的利息333399元（0.046年利率÷12个月×10个月×4倍×2174337.2元），原审认为，该计算方法，在法律保护范围之内，并无不妥，予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告云南千业建筑有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告云南华顶世纪建材有限公司材料款2174377.2元及利息333399元，共计2507776.2元。” 原审宣判后，上诉人千业公司不服，向本院提起上诉称：1、本案双江望江茶城建设项目实际上是被上诉人莫安均借用上诉人资质承建，并成立了由莫安均全权负责的项目部，莫安均即为该项目的实际施工人。该项目部完全独立于上诉人，自负盈亏独立核算，上诉人对项目部买卖混凝土的相关事宜毫不知情。后经上诉人工程师核算发现，被上诉人华顶公司的供货单与实际工程用量差距明显，存在重复计算、超量浇注、未动工使用混凝土等不合理情况。对此，上诉人在一审中提交了鉴定申请，请求对该项目使用的混凝土用量进行鉴定，莫安均的代理人也同意鉴定，而原审法院驳回了上诉人的鉴定申请，导致原审审判程序违法。2、被上诉人华顶公司提交的2014年3月的货量及货款清单未加盖双方印章，也无双方负责人签字捺印，该清单不具有结算的效力，不能证明华顶公司2014年3月的实际供货情况；多份货量及货款清单中，项目部对账结算的签字人为莫安兵、莫安彬，并非莫安均；原审根据华顶公司单方出具的《望江茶城商砼款明细及付款明细》及不具备结算效力的货量及货款清单认定商砼货款支付情况错误。3、被上诉人华顶公司提交的《双江县预拌混凝土买卖合同》签订时间是2014年4月5日，而上诉人与被上诉人望江公司签订《建设工程施工合同》是在2014年7月10日，项目部成立时间及印章投入使用时间应当在2014年7月10日之后，故在《建设工程施工合同》签订之前供应的混凝土是否用于双江望江茶城建设项目有待进一步查实。4、原审依法追加了被上诉人莫安均、望江公司为本案共同被告，但却未在判决中明确其是否承担责任，承担何种责任。综上，原审程序违法、认定事实不清、证据不足，请求二审予以撤销，依法改判。 被上诉人华顶公司答辩称：上诉人千业公司认为混凝土用量不实，但至今未提供证据予以证实，原审不准予其鉴定不存在程序违法。华顶公司提供的清单及明细均加盖有项目部公章，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人望江公司答辩称：望江公司与华顶公司不存在合同关系，在本案中不应承担任何责任，请求驳回华顶公司对望江公司的起诉。 被上诉人莫安均未作答辩。 在二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉《双江县预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，华顶公司依约向千业公司双江望江民族文化城项目部供应混凝土，并按月结方式向该项目部出具供货结算清单。华顶公司出具的九份供货清单，除2014年3月的清单未加盖项目部公章外，其余八份清单均加盖有项目部公章，合法有效；2014年3月的清单虽未加盖项目部公章，但与其他清单能够相互衔接，具有连续性，与双方合同实际履行情况亦相符，故应当作为结算依据。原审据此支持华顶公司主张货款的诉讼请求并驳回千业公司的鉴定申请并无不当。另原审根据双方所签合同对延期付款滞纳金及违约金的约定，将延期付款利息调整为年利率的4倍亦无不当，应予维持。千业公司系具有独立民事责任能力的企业法人，其因“双江望江民族茶文化城”工程项目成立的千业公司双江望江民族文化城项目部，属于其为完成该工程施工项目而特定成立的临时机构，对外不具有独立法人资格，故该项目部从事经营活动所产生的法律责任应由千业公司承担。至于千业公司对该项目部买卖、使用混凝土的相关情况是否知晓及买卖混凝土与建设工程施工合同签订时间是否相符等问题，则属于千业公司与项目部之间的内部管理事宜，不能对抗第三人，故千业公司以此抗辩拒绝支付货款，不能成立。莫安均及望江公司系千业公司在原审中申请追加，华顶公司并未针对该两名当事人提出诉讼请求，原审对其未予判决并无不当。综上，上诉人千业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26860元，由上诉人云南千业建筑有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李 明 审判员  李世兰 二〇一六年六月三十日 书记员  黄丕奇