贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2015）黔义民初字第03126号原告兴义市东霸钢材经营部，住所地兴义市坪东大道上段转盘处，注册号522301600171277，注册类型：个体工商户。经营人陈元旦，男，1958年10月18日生，汉族，福建省福清市人，初中文化，个体工商户，现住贵州省兴义市。委托代理人陈丽华，男，1984年3月10日生，汉族，福建省福清市人，大学文化，个体工商户，住贵州省兴义市，系陈元旦之子，特别授权代理。被告闫旭来，男，1978年4月22日生，汉族，湖北省房县人，初中文化，无固定职业，住湖北省房县。被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，组织机构代码73658778-0，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**。法定代表人蔡勇，该公司总经理。委托代理人赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。被告龙头山隧道工程项目经理部，住，住所地兴义市幸福路交警大队宿舍区/div>项目负责人张玥，男，1986年10月26日生，布依族，贵州省兴义市人，大学文化，无固定职业，住贵州省兴义市。委托代理人袁灏希，贵州绿海律师事务所律师，特别授权代理。原告兴义市东霸钢材经营部诉被告闫旭来、重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称重庆飞洋建筑公司）、龙头山隧道工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴义市东霸钢材经营部经营人陈元旦和委托代理人陈丽华、被告闫旭来、被告重庆飞洋建筑公司委托代理人赵福兴、被告龙头山隧道工程项目经理部委托代理人袁灏希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市东霸钢材经营部诉称，被告重庆飞洋建筑公司与其属下的被告龙头山隧道工程项目经理部同属兴义市龙头山隧道工程项目的承建方，2014年8月12日，被告闫旭来、龙头山隧道工程项目经理部负责人张玥与原告的经营人陈元旦共同书面签订《钢材订货合同》，约定由原告根据合同约定的规格、型号、单价等向二被告承建项目工程提供钢材，截止2014年12月1日，经原告和被告闫旭来结算，被告闫旭来以个人名义向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材货款1153230元，并约定2014年12月13日前支付清结，逾期按欠款金额数以月3%的标准支付违约金。后经原告多次催收，被告龙头山隧道工程项目经理部在2015年2月17日按原告指定账户支付了货款10万元，尚欠货款1053230元及约定违约金经原告数次催要至今未付。原告提供的钢材均是用于兴义市龙头山隧道工程项目，该工程是被告重庆飞洋建筑公司系该工程项目的承建方，该工程中标后，发包给被告龙头山隧道工程项目经理部实际承建，该项目部不具备独立的法人资格，因此被告闫旭来和被告重庆飞洋建筑公司、被告龙头山隧道工程项目经理部应共同连带承担给付原告尚欠货款的义务。为此，特提起诉讼，请求判令三被告共同连带给付原告货款1053230元并承担月3%的违约金，同时承担本案诉讼费。被告闫旭来辩称，2014年8月12日，我以被告龙头山隧道工程项目部职工身份同被告龙头山隧道工程项目部负责人张玥一道与原告签订《钢材订货合同》，该钢材款已转由被告龙头山隧道项目经理部支付，且我在与被告龙头山隧道工程项目经理部进行工程价款结算时，该项目部已将尚欠原告的钢材货款已经扣取预留，且事后其已向原告支付货款10万元。对尚欠原告的货款1053230元和约定违约金给付方式我无关，该款应由被告龙头山隧道工程项目经理部承担给付义务。被告重庆飞洋建筑公司辩称，原告与被告闫旭来订立的《钢材订货合同》中，出卖方是原告，购买方是被告闫旭来，被告龙头山隧道工程项目经理部在该合同中的地位仅作为合同监督方，我公司并未授权该项目部与原告签订买卖合同，项目部负责人张玥应以个人名义成为本案被告与被告闫旭来承担货款给付义务，请求驳回原告对被告重庆飞洋建筑公司的起诉。被告龙头山隧道工程项目经理部辩称，原告起诉我经理部和重庆飞洋建筑公司，诉讼主体不适格，本案涉及的是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告与被告闫旭来分别作为合同的相对人，我经理部在合同中仅作为合同履行的监督方，我们认可原告出售钢材用于龙头山隧道工程项目，对已支付原告货款10万元及尚欠货款金额亦无异议，但该货款应当由被告闫旭来个人承担偿还责任。请求驳回原告对我们项目部的起诉。本案的争议焦点：（1）本案涉及的《钢材订货合同》的合同相对人；（2）被告闫旭来是否应成为承担向原告给付货款的责任主体；（3）被告重庆飞洋建筑公司和被告龙头山隧道工程项目经理部是否应当承担连带清偿责任。经审理查明，2014年8月12日，原告兴义市东霸钢材经营部与被告闫旭来买卖双方，并以被告龙头山隧道工程项目经理部作为合同履行监督方地位，三方共同签订《钢材订货合同》，书面约定由原告按合同约定的规格、型号、单价向被告闫旭来提供钢材，原告所提供钢材均用于被告重庆飞洋建筑公司和被告龙头山隧道工程项目经理部承建的兴义市龙头山隧道改造项目工程，合同履行至2014年12月1日，经原告与被告闫旭来共同结算，由被告闫旭来个人名义向原告出具欠条一份，载明共计欠原告钢材货款1153230元，并约定于2014年12月13日支付清结，逾期按欠款总额3%支付违约金。事后，因被告闫旭来在被告龙头山隧道工程项目部有工程价款，该项目部遂代被告闫旭来向原告给付货款10万元，尚欠货款1053230元及约定违约金经原告数次催要无果。为此，原告诉至本院请求判令三被告共同连带给付尚欠货款1053230元和约定违约金并承担诉讼费。同时查明，2015年4月，被告闫旭来向原告购买的钢材价款1153230元已由被告龙头山隧道工程项目经理部在其支付被告闫旭来工程价款内预留扣取并未支付。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的经营资质证明材料、《钢材订货合同》、《欠条》及被告闫旭来提交的《工程结算明细表》在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同受国家法律的保护。各方当事人均应按照合同约定事项履行其权利义务。本案涉及的法律关系为买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告与被告闫旭来、被告龙头山隧道工程项目经理部共同签订的《钢材订货合同》的形式要件和具体内容，根据合同的相对性可以确定该合同的出卖人为原告，买受人为被告闫旭来，被告龙头山隧道工程项目经理部在该合同仅作为合同履行的监督方身份地位，不具有支付价款的义务。故本案的买卖合同关系只在原告和被告闫旭来之间形成。同时，被告闫旭来以个人名义在与原告就货款金额进行结算并约定给付期限及违约金时，被告重庆飞洋建筑公司和被告龙头山隧道工程项目经理部并未参与结算，亦为对此结算进行授权和事后追认，因而被告闫旭来负有向原告给付尚欠货款并承担约定违约金的义务，故对原告请求被告闫旭来给付货款1053230元及承担货款总额月3%的违约金的主张予以采纳支持。被告龙头山隧道工程项目经理部在本案合同中仅作为合同履行监督方，已在应支付被告闫旭来的工程价款范围内对其应给付原告的工程价款给予了预留扣取，已行使合同履行监督义务，且该项目经理部在法律上不具备独立承担民事责任的能力和条件，虽然隶属于被告重庆飞洋建筑公司，但本案中，被告龙头山隧道工程项目经理部作为合同履行监督方依法不承担向原告给付货款及违约金的连带责任义务，从而被告重庆飞洋建筑公司的连带给付义务也相应免除。对原告请求被告重庆飞洋建筑公司和被告龙头山隧道工程项目经理部对被告闫旭来给付原告货款义务承担连带责任的主张仅有本人陈述，无证据加以证明此二被告应承担连带责任的主张，对此请求不予采纳，予以驳回。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款的规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿数额的计算方法”。鉴于被告闫旭来未按约定期限向原告给付货款，双方在结算时约定欠款总额月3%的违约金并未违背法律规定，其约定违约金标准和计算起止时间应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：一、由被告闫旭来于本判决生效后十日内给付原告兴义市东霸钢材经营部钢材货款1053230元，并自2014年12月14日起以此数额为基数按月3%计算违约金至给付清结之日止；二、驳回原告兴义市东霸钢材经营部对被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司和被告龙头山隧道工程项目经理部的起诉。案件受理费14279元，由被告闫旭来承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  黄亨芳审判员  胡传刚审判员  夏 赋二〇一六年六月二日书记员  陈晓雪