河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初58号 原告：王占友，男，1953年12月13日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告：赵凤霞，女，1954年7月24日出生，汉族，住址同上。 原告:陈某，女，1991年10月6日出生，汉族，住址同上。 原告：王某1，女，2009年11月3日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某，系王某1之母。 原告：王某2，男，2012年12月29日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某，系王某2之母。 五原告委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告：田彭勃，男，1997年10月16日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：田四祥，男，1974年10月21日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区运河路16号。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦江**，北京金台（廊坊）律师事务所律师。 原告王占友、赵凤霞、陈某、王某1、王某2与被告田彭勃、田四祥、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及原告王占友、赵凤霞、陈某、王某1、王某2的委托诉讼代理人赵艳涛，被告田彭勃、田四祥的委托诉讼代理人陈忠博，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人秦江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占友、赵凤霞、陈某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告依法赔偿原告王占友等人的损失1282881.80元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年11月21日17时46分许，被告田彭勃驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青河线由东向西行驶至大城县留邻居村路段时，与前方顺行王强驾驶的无号牌小型拖拉机追尾相撞，造成两辆损坏、田彭勃受伤、王强经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，田彭勃弃车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，田彭勃负主要责任，且肇事逃逸；王强负次要责任。因赔偿问题无法达成调解意见，原告诉至法院，请求依法裁判。 田彭勃、田四祥辩称，被告田彭勃驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告田四祥，且田四祥为该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。本次事故中，被告田彭勃并非逃逸，而是因事故中受伤被抢救，且田彭勃的损失也应当在本次事故中扣除。被告田四祥在此交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，第一、被告田彭勃驾驶的冀Ｊ×××××在被告处投保了交强险、三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；第二、我公司在商业三者险部分不承担赔偿。首先，因被告田彭勃在此事故中存在逃逸情形，根据商业保险条款第八条第（二）款第1项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款已在投保人田四祥投保时，保险公司对其履行了明确说明义务，投保人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上进行了签字确认，可见，该条款属于生效条款。其次，基于肇事逃逸本身的社会危害性和相关免责条款在众多保险免责条款中的突出地位，肯定商业三者险肇事逃逸免责条款的法律效力可以对交通肇事逃逸行为作出正确的司法评价，为交通驾驶行为和相关社会群体提供规范的司法指引，促进广大交通主体的人身和财产权。综上，我公司在商业三者险部分不承担赔偿责任；最后，本案的诉讼费用等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 本院经审理查明事实如下：2020年11月21日17时46分许，被告田彭勃驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青河线由东向西行驶至大城县留邻居村路段时，与前方顺行王强驾驶的无号牌小型拖拉机追尾相撞，造成两辆损坏、田彭勃受伤、王强经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，田彭勃弃车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，田彭勃负主要责任，且肇事逃逸；王强负次要责任。事故发生后，王强在大城县医院抢救，支付医疗费4750.50元。死者王强是原告王占友、赵凤霞之子，原告陈某之夫，原告王某1、王某2之父。王强有两个姐姐王艳、王红。综上，原告的合理损失有：医疗费4750.50元，死亡赔偿金714760元（按照2020年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元／年＊20年），丧葬费37887.50（按照2020年河北省职工年平均工资75775元／6个月），精神损害赔偿金50000元，被抚养人生活费328762元，处理丧葬事宜的交通费2000元，处理丧葬事宜的误工费5875元（酌定按照河北省城镇居民人均年可支配收入35738元／年＊3人＊20天），处理交通事故住宿费6600元（酌定）。另查明，田彭勃驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告田四祥，为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告田彭勃2020年11月22日在河间市人民医院就诊，于2021年1月4日被大城县公安局以涉嫌交通肇事罪刑事拘留。 对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告主张的处理交通事故的交通费、住宿费、误工费，虽未提供票据或者误工证明，但上述费用均系原告的实际支出和损失，应予认定该损失，酌定处理丧葬事宜的误工费5875元、住宿费6600元；关于原告主张的车辆损失，本次事故认定书中已明确记载，该损失原告可另行主张。关于原告主张的被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超出上一年度人均消费支出额，故原告主张的该损失金额过高；关于精神损害赔偿金，根据法律规定，原告既可选择单独提起民事诉讼，也可选择提起刑事附带民事诉讼。现原告提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十四条"因生命健康、身体受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理"，与《中华人民共和刑事诉讼法》第十二条规定"未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪"的原则，对受害人精神损害赔偿的请求应该支持。此次事故中被告田彭勃负主要责任，因未经人民法院判决其构成交通肇事罪，故原告主张的精神损害赔偿金应予以支持；关于被告保险公司就免责条款是否履行了明确告知义务及保险在商业险范围内是否应当承担赔偿责任，庭审中，被告保险公司提交了河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人田四祥人脸识别照片，证明投保人田四祥为电子投保，其在投保时通过人脸识别系统进入该投保系统，为田四祥本人投保，其本人也在以上材料中进行了签字确认，故被告保险公司就免责条款对投保人田四祥履行了明确说明义务，该免责条款属于生效条款。但原告认为，保险公司提供的商业保险单及免责事项说明是采用电子格式由投保人签字，而这并不符合保险对于商业保险格式条款合同中免责事项的生效要求，此外免责事项的说明应当是投保人在投保时保险公司就免责内容的说明，而保险公司没有提供相关视频、音频等资料证实向投保人说明免责内容，不能证明在投保人投保时就免责事项进行了明确的说明和提示告知义务，该免责条款不生效。因此保险公司除在交强险范围内承担赔偿责任外，也应当在商业险范围内承担赔偿责任。被告田彭勃、田四祥认为，保险公司提交的以上材料投保人处确为被告田四祥本人签字，人脸识别也为被告田四祥本人，但保险公司关于驾驶人出现情形中有关逃逸告知文字并没有加黑，不具备明显性，免责条款告知义务没有提示到位，不符合保险法关于责任免除提示的规定，因此保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的损失依法赔偿，且不应当对被告田彭勃、田四祥进行追偿。被告保险公司提供的是电子格式的保单，且未提交相关视频、音频等资料就免责事项向投保人进行了明确说明和提示告知义务，该免责条款无效。且本案王强是当场死亡，不存在逃逸致人死亡的情形，而且公安机关也未认定王强是因田彭勃逃逸而致其死亡的，王彭勃的逃逸行为发生在王强死亡之后，该逃逸行为没有扩大损害后果。故被告保险公司提交的免责条款无效，其应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，此事实本院予以认定。 本院认为，在此次交通事故中，被告田彭勃负主要责任，王强负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。本次事故中，被告田彭勃追尾是造成事故的直接原因，致受害人王强死亡，虽然驾车逃逸，但该逃逸行为并未造成损害结果的加重，在事故发生的当时被告保险公司的理赔义务已然成就。而且，被告保险公司提交的合同上虽然有投保人田四祥的签字，但履行告知手续不完善，不能证明就免赔条款履行了明确告知义务。其次，保险公司的条款为格式条款，且就免赔条款是否履行了明确告知义务不明确。综上，原告王占友等人在此次交通事故中的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及商业在者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告田彭勃承担。被告田四祥虽然是涉案车辆的所有人与投保人，但其在本次事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告田彭勃驾驶机动车上路超速行驶未与前车保持安全距离是造成此事故的主要原因，且肇事逃逸，其交通违法行为在造成交通事故的原因中所占比重较大；王强驾驶安全设施不全的无号牌小型轮式拖拉机上路行驶存在过错，其交通违法行为在造成交通事故的原因中所占比重较小。根据上述交通事故发生的成因，本院划分事故责任如下：被告田彭勃应承担70%的事故责任，王强应承担30%的事故责任，不足部分由被告田彭勃承担。上述损失中，应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告184750.50元，在商业三者险限额内赔偿原告676119.15元（965884.50元*70%）。被告田彭勃辩称，其损失应当在本次事故中扣除，因无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第一条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告王占友、赵凤霞、陈某、王某1、王某2860869.65元。 上述赔偿款付至账户：户名：陈某，账户：62×××78，开户行：中国农业银行河间束城支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元（已减半收取），保全费4520元，由被告田彭勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二一年四月一日 书记员  赵 薇