云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初405号原告：邓丽秀，女，1976年11月7日出生，汉族，云南省宣威市人。委托诉讼代理人：邓长春，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏琼波，女，1975年5月22日出生，汉族，云南省宣威市人。被告：邱光胜，男，1970年2月5日生，汉族，云南省宣威市人。原告邓丽秀与被告夏琼波、邱光胜民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员范文君适用简易程序独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓丽秀及其委托诉讼代理人邓长春，被告夏琼波到庭参加诉讼，被告邱光胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓丽秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏琼波、邱光胜共同承担连带责任，判决二被告限期向原告返还借款本金人民币12万元（大写：壹拾贰万元整）；2.判决被告夏琼波、邱光胜共同承担连带责任，判决二被告限期向原告支付违约金人民币72000.00元（大写：柒万贰仟元整），总金额合计：192000.00元；3.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，被告夏琼波、邱光胜因家庭生产经营需要，向原告借款人民币合计20万元，根据被告夏琼波和邱光胜的要求，原告于当日以现金存款方式通过中国农业银行将20万元存入被告邱光胜的账户（帐号：62×××60）。对于该笔借贷款，原告和被告夏琼波于2014年3月27日曾正式签订书面《借款合同》，《借款合同》约定月借款利息按2%计算，借款期限为3年，在借款期内，自原告向被告支付贷款之日起，被告每月向原告支付借款利息4000元，借款期限届满时，被告一次性向原告付清借款本金及利息。二被告收到原告出借的20万元款项后，并未按合同约定向原告履行还本付息义务，甚至借款期限届满也不向原告偿还本息。2018年9月29日之前，被告仅向原告还款8万元，经原告无数次催要，原告和被告（夏琼波）于2018年9月29日对双方的借贷债权债务进行清理结算，原告应被告请求并做出巨大让步后，双方确认被告对原告的借贷欠款为12万元，对于该借贷欠款数额，被告（夏琼波）于当日重新向原告出具了一份借条，并在借条中明确约定自2019年1月1日起，被告每月须向原告还款1000.00元至3000.00元，每年还款不低于30000.00元。被告若不按借条约定还清借款，被告须另行向原告支付72000.00元的违约赔偿金。被告向原告出具该借条后，依然不按该借条约定履行还款义务，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，原告邓丽秀诉至法院。被告夏琼波口头辩称：在2014年3月27日我向原告借款20万元，当时这20万元打在邱光胜的卡号上，但是钱是我用掉的是事实，该款项与邱光胜无关；从借款以后我在2015年9月29日偿还2000.00元、2015年6月20日50000.00元、2015年6月9日300.00元、2015年6月9日3100.00元，2015年2月1日30000.00元，2014年9月偿还4000.00元，2014年10月28日4000.00元，2014年6月27日4000.00元，2014年7月24日4000.00元，2014年5月份4000.00元，2014年4月份4000.00元，合计偿还原告109400.00元，我欠原告的钱就是200000.00元减去109400.00元等于90600.00元就是我下欠原告的借款本金；对原告的第二项诉讼请求有意见，违约金我不同意还，违约金的部分是在原告的逼迫和诱导下写的，违约金我不愿意偿还，我只愿意偿还原告90600.00元借款本金。被告邱光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。综合原告邓丽秀的诉称和被告夏琼波的辩称，本案的争议焦点为：1.被告夏琼波下欠原告邓丽秀的借款本金是120000.00元还是90600.00元？2.原告要求被告夏琼波、邱光胜连带偿还其违约金72000.00元的请求是否能得到支持？3.被告邱光胜在本案中是否应该承担偿还责任？原告邓丽秀为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、原告与被告夏琼波身份证复印件各一份，证明原、被告身份；二、中国农业银行62×××17的取款凭条原件一份，证明原告为向被告支付贷款，2014年3月27日从银行卡账户取款20万元的事实；三、中国农业银行卡存款凭条卡原件二份、中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明原告应被告要求于2014年3月27日向被告邱光胜62×××60账户办理存款支付20万元借贷款的事实；四、借条原件一份，证明原告和被告夏琼波于2018年9月29日对双方的借贷债权债务进行清理结算后，双方确认被告对原告的借贷欠款为12万元，被告于2018年9月29日重新向原告出具了一份借条，并在借条中明确约定自2019年1月1日起，被告每月须向原告还款1000.00至3000.00元，每年还款不低于30000.00元，被告若不按借条约定还清借款，被告须另行向原告支付72000.00元的违约赔偿金等事实。经质证，被告夏琼波对原告提交的第一、二、三组证据无意见，对第四组证据借条的真实性无意见，认可借款人夏琼波的签名是本人所签的，但是借条是原告写好一份借条，由夏琼波照着誊抄的，对借条上违约金72000.00元有意见，是在原告威逼诱导下写的。被告邱光胜经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的第一、二、三组证据的三性，经质证，被告夏琼波无异议，本院对原告提交的第一、二、三组证据予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的第四组证据的真实性经质证，被告夏琼波无异议，本院对第四组证据的真实性予以采信，对原、被告双方的观点是否采纳，在判决说理部分予以阐述。被告邱光胜经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权。被告夏琼波在庭审中向本院提交如下证据材料：一、中国工商银行、农业银行的转款凭证共十份，用于证明被告向原告借款之后一直到2015年9月29日期间共计向原告还款109400.00元，现在只下欠原告借款本金90600.00元。二、还款记录一份，用于证明被告自己根据转款凭证记录已经偿还原告109400.00元。三、原告邓丽秀书写的借条一份，用于证明被告在2018年9月29日写给原告的借条是在原告让被告夏琼波照着她写的借条书写，并且是在原告的威逼诱导下写的。经质证，原告邓丽秀对被告提交的第一组证据转款凭证中部分认可，部分不认可，原因是部分凭证上没有显示收款方的姓名，也没有银行的印章，不能作为证据使用，只认可2015年6月25日50000.00元这张和2014年6月27日4000.00元这张，其余均不认可。对被告提交的第二组证据质证意见和第一组一致；对第三组证据其证明目的不认可，因为原告是一个女人，也是一个文明的老师，被告称原告逼迫不能成立，即便原告要款的行为有一些过激也是正常的，原告写这张借条的目的是希望被告按照这张借条上的内容履行，而且被告说自己是小学文化，原告写出来让被告参考的。关于被告称借条没有利息不成立，从被告提交的还款明细和转账凭证上可以证明，每月还款4000.00元印证了当时原告与被告的借款约定了月利息2%，刚好是4000.00元，而且被告偿还的4000.00元是利息，不是本金，所以双方约定了利息。2018年9月29日的借条确定了借款金额为120000.00元，是因为原告在利息上做了让步才形成120000.00元，综上，被告称原告逼迫诱导被告写借条的观点不能成立，是被告真实意思表示，是自愿出具。本院认为，对被告夏琼波提交的第一组证据，虽然质证时原告只认可两份转款凭证，但后来在庭审中，原告认可2015年6月20日的50000.00元、2015年2月1日的30000.00元是偿还借款本金，其余以下的2014年9月的4000.00元、2014年10月28日的4000.00元、2014年6月27日的4000.00元、2014年5月的4000.00元、2014年4月的4000.00元6份转款凭证因当时约定月利息4000.00元是给付利息，以上8张转款凭证共计104000.00元，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，对其余共计5400.00元的转款凭证因无法证明是转款给原告邓丽秀，对该部分证据本院不予采信。对被告夏琼波用以证明已偿还原告借款本金109400.00元的观点是否采信，在判决说理部分予以阐述；对被告夏琼波提交的第二组证据属被告夏琼波自己单方记录，对其用以印证第一组证据已偿还原告借款本金109400.00元的观点是否采信，在判决说理部分予以阐述；对被告夏琼波提交的第三组证据，本院认为，原告邓丽秀的职业是老师，由其书写一份借条给被告夏琼波誉写符合生活常理，未违反法律规定，对被告夏琼波提出该借条中违约金的部分是在原告的威逼之下所写的观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告夏琼波未能提供证据证明其主张，故本院对被告夏琼波提出的上述抗辩主张，本院不予支持。根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告邓丽秀与系被告夏琼波孩子的小学老师。被告夏琼波与邱光胜原系夫妻关系，双方于2011年12月30日登记离婚。被告夏琼波于2014年3月27日向原告邓丽秀借款人民币200000.00元。借款后，被告夏琼波自2014年4月起至2015年9月29日期间，被告夏琼波共给付原告104000.00元。2018年9月29日，原告邓丽秀与被告夏琼波双方经过结算形成120000.00元的借条，内容为：“借条今有夏琼波（身份证号：×××1722）向邓丽秀（出借人）（身份证号：×××0024）借到人民币120000.00（大写：壹拾贰万元正），所借到的款用于家庭生活及生产经营，还款期限自2019年1月1日至2023年1月1日。此期间，借款人须按约定每月向邓丽秀（出借人）还款1000.00元至3000.00元，每年还款不低于30000.00（叁万元正），借款人必须保证于2023年1月1日前彻底还清全部借款（本金不计任何利息），借款人若不按约定金额还清借款，借款人除继续履行还款义务外，借款人必须另行向邓丽秀出借人支付违约金人民币72000元（柒万贰仟元正）。借款人夏琼波身份证号：5322241975××××****电话：139××******借款日期：2018年9月29日”，之后被告夏琼波未偿还原告上述款项。为此，原告邓丽秀于2021年1月20日向本院起诉，提出如上诉讼请求。原告邓丽秀于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏琼波、邱光胜名下的位于曲靖市南片开发区［房产证号：20××85、20××86］予以查封。申请人邓丽秀以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保［保单号：6523236181820210000003］。本院于2021年2月23日依法作出（2021）云0381民初405号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人夏琼波、邱光胜名下的位于曲靖市南片开发区［房产证号：20××85、20××86］予以查封，查封期间不得处分该房产，期限为2021年2月23日起至2024年2月23日止；二、如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，申请人应承担的损害赔偿责任，由天安财产保险股份有限公司在保单约定的范围内予以赔偿。案件申请费1480.00元，由申请人邓丽秀负担。审理中，原告邓丽秀坚持诉讼请求。被告夏琼波口头辩称已偿还原告109400.00元，只同意偿还原告90600.00元借款本金，违约金不愿意偿还，被告邱光胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方意见分歧较大。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原告邓丽秀与被告夏琼波共同认可被告夏琼波于2014年3月27日向原告邓丽秀借款200000.00元，原告邓丽秀与被告夏琼波双方之间于2018年9月29日经过结算重新形成借条，该份借条形成时间是在被告夏琼波偿还款项之后双方结算形成的，被告夏琼波认为已偿还原告邓丽秀109400.00元的时间是在结算之前，按照常理，如果被告夏琼波已给付原告邓丽秀109400.00元，双方在结算时就应予以扣除，根据原告邓丽秀的陈述，双方在借款20万时约定月利息2%即月利息4000.00元，和被告夏琼波提供的有6笔每月4000.00元的还款能相互印证，能证明被告夏琼波在借款200000.00元约定了利息，在被告夏琼波提供的还款中有80000.00元，原告认可是偿还本金，这与双方结算后形成下欠原告120000.00元借款本金也能相互对应，经结算后，被告夏琼波出具下欠原告120000.00元的借条交由原告收执，本院认为，被告夏琼波属具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条给原告的法律后果，综上所述，本院认为双方的借贷关系成立，合法有效，原告要求被告夏琼波偿还借款本金120000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持，对被告夏琼波提出已偿还款项109400.00元的答辩主张本院不予支持。关于原告要求被告夏琼波给付违约金72000.00元的问题。本院认为，原、被告双方在借条中约定还款金额、还款期限以及违约责任，被告夏琼波没有依约还款是造成本案纠纷的原因，该借条的约定未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。虽然被告夏琼波提出该借条中违约部分是在原告的威逼之下所写，但被告夏琼波未能依据证实其主张，故本院对被告夏琼波该主张不予支持。被告夏琼波书写借条后未按借条约定履行任意一期还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”规定，被告夏琼波应对原告邓丽秀承担违约责任，故原告要求被告夏琼波给付违约72000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告邱光胜在本案中是否应承担偿还责任的问题。本院认为，被告夏琼波与邱光胜双方于2011年12月30日登记离婚，而原告邓丽秀与被告夏琼波的借款关系并非发生在被告夏琼波与邱光胜的婚姻关系存续期间，虽然借款是汇入被告邱光胜帐户上，但原告邓丽秀无依据证实该款项用于二被告的共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示，且被告邱光胜也未在借条上签名，故原告邓丽秀要求被告邱光胜在本案中共同承担还款责任的请求于法无据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏琼波在本判决生效后10日内偿还原告邓丽秀借款本金120000.00元、违约金72000.00元，合计194000.00元。二、驳回原告邓丽秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币4140.00元，本院减半收取2070.00元，由被告夏琼波负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员  范文君二〇二一年四月十三日书记员  徐 升