山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终417号上诉人（原审原告）：张洛离，女，1993年1月12日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市中和置业有限公司，住所地荣成市海滨路海洋学院南门路南。法定代表人：王卓锋，董事长。委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。上诉人张洛离因与被上诉人荣成市中和置业有限公司（以下简称“中和置业”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洛离上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由中和置业承担。事实和理由：一审认定基本事实有误，适用法律错误。一、购房协议及收据的真实性已经确认，原审法院以鉴定确有必要为由对张洛离作出不利推定系错误。关于购房协议及收据的真实性，在之前的(2020)鲁1082民初637号案件中，中和置业已经作出明确陈述，协议与收据可以相互印证签订合同及付款事实的真实性。二、对于已付款95万元的举证责任分配错误。1.通过收款收据来看，证据内容明确载明为现金支付，真实性没有异议，初步举证责任已经完成；2.依据民诉法规定，一审应当依职权调查财务人员彭康宁或追加其作为第三人以查清本案事实，法庭应当全面调查彭康宁与中和置业、张洛离、张洛离母亲之间的财务流水，不排除张洛离母亲通过现金付款给彭康宁的方式再支付至中和置业的可能，也不排除现金付款给彭康宁后其利用职务之便没有支付给中和置业的可能。三、一审对于交付事实的推测没有依据且显失公平。根据协议约定，2013年12月7日前若张洛离母亲没有付清尾款，则2013年12月17日后，张洛离丧失购买权，中和置业就有权出售诉争房源，在长达7年之久的时间，中和置业不仅没有出售该房源，也没有依据该协议第四条违约责任的约定向张洛离主张过权利，更与常理不符。中和置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。张洛离向一审法院起诉请求：请求依法解除《荣美御苑网点认购协议》，要求中和置业返还购房款1000000元。一审法院认定事实：2013年9月7日，中和置业与张洛离之间形成了一份《荣美御苑网点认购协议》，约定：“张洛离自愿认购中和置业建设的位于荣成市石岛管理区新城区“荣美御苑”项目C区18号网点，房屋最终成交总价值为1000000元。张洛离需在本协议签订当日向中和置业支付50000元作为张洛离认购该房屋的认购款，剩余房款950000元，张洛离需在三月内交齐”。认购协议签订当日，张洛离之母向中和置业现金支付了50000元，中和置业向张洛离出具了收据。同年11月8日，中和置业向张洛离之母出具了950000元现金收据，但至今未交付房屋。2019年4、5月份，张洛离之母去世。2020年2月17日，张洛离诉至一审法院，要求中和置业交付房屋，8月7日，张洛离以变更诉讼请求为由撤回起诉。同年9月16日，张洛离再次诉至一审法院。另查，中和置业申请鉴定张洛离起诉状“张洛离”的签名与《荣美御苑网点认购协议》中“张洛离”的签名是否是同一人所写，张洛离拒绝进行鉴定。一审法院认为，张洛离、中和置业争议的主要问题是张洛离母亲是否实际向中和置业支付了950000元购房款。虽然中和置业向张洛离母亲出具了950000元的收款收据，但中和置业则称张洛离母亲并没有实际支付该笔款项。按常理，如果张洛离母亲于2013年实际交付了1000000元购房款，中和置业应立即向张洛离母亲交付房屋。如果中和置业不交付房屋，张洛离母亲短时间内应当通过诉讼主张权利，而张洛离于2020年才向法院起诉，显然不符合常理。对此张洛离称对该房屋买卖其并不知情，是在整理母亲遗物时发现的。但购房协议上的签名与张洛离起诉状上的签名确实非常相似，如果购房协议上的签名确实张洛离本人所签，则张洛离故意隐瞒事实，故一审法院认为有必要对协议的签名进行确定，现张洛离拒绝进行字迹鉴定，一审法院对其作出不利推定。综上，张洛离主张其母亲支付中和置业950000元购房款事实不清、证据不足，一审法院无法认定，可待证据完善后另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除张洛离、中和置业之间形成的《荣美御苑网点认购协议》。二、荣成市中和置业有限公司于判决生效后十日内向张洛离返还购楼款50000元。三、驳回张洛离要求荣成市中和置业有限公司返还950000元购楼款的诉讼请求。如中和置业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（系减半收取），由张洛离负担6375元，荣成市中和置业有限公司负担525元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院二审期间，本院按照中和置业提供的已离任财务经办人员彭康宁的联系方式，分别于2021年3月31日、4月1日前后三次与其进行联系，电话可正常接通，但均无人接听。本院认为，本案争议焦点为：张洛离是否有权要求中和置业返还购房款95万元。2013年9月7日签订的《荣美御苑网点认购协议》中有“张洛离”与“荣成市中和置业有限公司”的签章，且中和置业于当日收取张洛离之母50000元认购款并开具了收据，双方之间认购协议已实际履行，该协议书中约定案涉商铺价格共计100万元，余款95万元需在三个月内交齐。2013年11月8日，中和置业财务人员开具了95万元现金收据并加盖财务专用章，中和置业以未收到该笔款项及公司账户亦无该款收款记录为由不予认可。第一，中和置业作为房地产开发企业，对其财务专用章及财务人员负有严格监管的责任和义务，在中和置业认可收据加盖的财务专用章系真实的情况下，仅以无相应转款记录为由进行辩解，但未举出相反证据证实，理由不充分，本院不予采信；第二，《认购协议》已生效并实际履行，若认购人没有依约支付余款95万元，中和置业作为已开具收款收据的义务主体，应及时根据协议约定向张洛离或其母亲催促付款、主张违约责任或解除该协议并返还已支付的认购款，但中和置业未实施上述行为，与常理不符，不能排除双方之间存在其他债权债务纠纷或中和置业财务人员履职不当致使中和置业未经银行转账即认可张洛离或其母亲已交付95万元的可能。故，中和置业在对95万元现金收据未能举出反证的情况下，应当承担举证不能的不利法律后果，中和置业可待证据完善后，依据其他债权债务关系，另行主张权利。张洛离关于要求中和置业返还95万元购房款的上诉主张，本院予以采纳。综上所述，张洛离的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5550号民事判决第一项、第二项；二、撤销山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初5550号民事判决第三项；三、荣成市中和置业有限公司于本判决生效后十日内向张洛离返还购房款950000元。如中和置业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元（系减半收取），由被上诉人荣成市中和置业有限公司负担，二审案件受理费13800元，由上诉人张洛离负担6900元，由被上诉人荣成市中和置业有限公司负担6900元。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二一年四月十四日法官助理俞凯书记员安圆圆