辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终344号 上诉人（原审原告）：安雪生，男，1975年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区县。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周围，女，1993年5月3日出生，汉族，招商银行黑龙江省分行南岗支行员工，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。 原审被告：朱继岩，男，1985年2月14日出生，汉族，绥化东昌秸秆能源开发制造有限公司执行董事兼总经理，住黑龙江省绥化市北林区。 上诉人安雪生因与被上诉人周围及原审被告朱继岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人安雪生上诉请求：撤销丹东市元宝区人民法院(2020)辽0602民初1200号民事判决书第二项，要求被上诉人周围对6万元本金及利息承担共同还款的责任。事实与理由：一、上诉人知道被上诉人与原审被告是夫妻，因此上诉人按照原审被告的要求将借款打入被上诉人的银行卡内，并且在附言当中明确告诉被上诉人这是原审被告借的钱。此时，上诉人并不知道原审被告与被上诉人已经离婚，而被上诉人对于打入自己账户内的前夫的借款并没有退还而是予以了接受，并且没有告知上诉人自己已经与原审被告离婚的事实。显然，被上诉人对这是一笔借款是明知的。二、根据被上诉人的银行流水显示，被上诉人收到这笔6万元之后，是自己使用了，并没有交给原审被告。现有证据显示是被上诉人将这笔六万元分两次汇给了案外人吕亚军，虽然被上诉人和原审被告都认可这笔钱是按照原审被告的指示汇出的，但是在没有案外人吕亚军证实的情况下，鉴于被上诉人与原审被告的特殊关系，在现有证据情况下只能证实是被上诉人实际使用了这笔借款。三、如果被上诉人与原审被告是真离婚，原审被告就不会让自己的借款汇入到被上诉人的银行账户，被上诉人也不会代收原审被告的借款，被上诉人更不会将这笔借款自己随便使用。从本案证据来看，显然二人根本没有真正的离婚，被上诉人实际接收并使用了这笔借款，应该承担共同还款的责任。 被上诉人周围辩称，上诉人臆断二被上诉人没有离婚缺乏事实及法律依据。二被上诉人是2007年4月10日经过哈尔滨市道外区人民法院调解离婚，双方早在本案借款发生之前两年就已经解除婚烟关系。所以上诉人推断二被上诉人没有离婚无任何依据。被上诉人就案涉借款没有使用。上诉人主张被上诉人周围将案涉借款自己随便使用，无任何证据能够证实，首先在款项打入周围账户的同日，周围就将该6万元转给朱继岩指定的吕亚军的银行账户内，这一事实是朱继岩也予以认可的。所以上诉人推断被上诉人使用了案涉借款缺乏证据予以证实。三、周围即便知道朱继岩向上诉人借款，但周围也没有必要向上诉人告知二被上诉人的婚姻状况。周围是接受朱继岩的指示接收了该笔借款，又根据朱继岩的指示将该款项转给吕亚军，而且上诉人在汇款时备注了两次“朱继岩借款”，证明上诉人对该笔款项的实际借款人就是朱继岩是非常清楚的。进而要求周围承担责任无法律依据。综上，上诉人将款项出借给朱继岩时，二被上诉人已经离婚。上诉人反复强调案涉借款系“朱继岩借款”，且朱继岩为上诉人出具借条，足以证实系上诉人与朱继岩之间达成的借款合意，不能认定上诉人与周围也达成了借款合意，因此上诉人主张周围承担共同还款责任依据不足。故，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 上诉人安雪生向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，并支付逾期利息，利息的计算方式为以6万元为本金，自2019年12月26日起至实际还款之日止，按年息6%计算。诉讼中，原告将诉讼请求逾期利息的起算时间变更为2019年12月27日。事实和理由：2019年3月26日，被告朱继岩因欠缺资金，向原告安雪生借款6万元，由原告将6万元汇至被告周围账户（建设银行依兰古城支行，账号62×××99）。被告朱继岩向原告安雪生出具借据一份，约定借款期为2019年3月26日起至2019年12月26日止。借款到期后，经原告多次追讨无果。鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被上诉人周围在一审辩称，原告主张两名被告共同承担偿还义务无事实及法律依据，原告自述系被告朱继岩欠缺资金向原告借款，也是朱继岩为原告出具的借条。原告只是依据朱继岩的指示收到款项后将此款全额转给朱继岩指定的案外人银行账户。在朱继岩向原告借款时，两名被告之间没有任何法律上的关系，故被告周围在本案中无任何承担法律责任的事实或法律依据。综上，被告周围不应是本案的诉讼主体，更不应当承担偿还义务。应当驳回原告对周围的诉讼请求。 原审被告朱继岩在一审辩称，钱是被告朱继岩借的，无异议，一点也没还。但借款时两名被告已经离婚了，后来也未复婚。因为朱继岩的银行卡用不了，被冻结了，所以朱继岩通过微信跟被告周围要了周围的账号，告诉周围让她帮忙转一笔钱给案外人吕亚军。但以前的微信聊天记录找不到了。被告周围没有参与过借款，也不知道这笔钱是借款。案外人吕亚军是朱继岩的客户。 一审法院经审理查明：被告朱继岩与被告周围原系夫妻关系，二人于2017年4月10日在黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院达成离婚协议。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2017年4月10日向朱继岩和周围制发（2017）黑0104民初2718号民事调解书对离婚协议予以确认。 2019年3月26日，被告朱继岩作为借款人向原告出具《借据》1张，内容为：“今借安雪生人民币陆万圆[应为‘元’]整，于2019年3月26日至2019年12月26日归还。借款人：朱继岩2019年3月26日。” 同日，原告以尾号2081招商银行账号向被告周围建设银行尾号1399账号转账支付6万元。根据被告周围手机银行当日的账户明细显示，被告周围收到原告转账6万元，原告附言为“朱继岩借款朱继岩借款”。同日，被告周围将该6万元分2次转账给案外人吕亚军。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在本案中,原告主张被告朱继岩向其借款,提供《借据》1张，并有转账支付被告朱继岩前妻周围6万元电子回单辅证款项交付,被告朱继岩认可是其向原告提供的被告周围账号，可以证明原告与被告朱继岩之间的民间借贷法律关系依法成立,合法有效。被告朱继岩作为债务人,应当依照约定还款期限偿还原告的借款。现被告朱继岩逾期未偿还借款，原告要求被告朱继岩偿还借款本金6万元，予以支持。 关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借据》未约定借款利息，原告按年利率6%主张原告资金被占用期间的逾期利息损失，予以支持。 关于原告主张被告周围就借款本金及逾期利息承担共同偿还责任的问题。被告朱继岩借款时两名被告已经离婚。原告转账附言2次强调“朱继岩借款”，无法认定原告转账当时已与两名被告达成两名被告共同借款的合意。原告主张被告周围系共同借款人证据不足，对该项诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、被告朱继岩自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安雪生借款本金6万元及逾期利息[以6万元为基数，自2019年12月27日起至实际偿还本金之日止，按年利率6%计付]；二、驳回原告安雪生的其他诉讼请求。如果被告朱继岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告朱继岩负担（案件受理费原告安雪生已经垫付，被告朱继岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安雪生案件受理费675元）。 二审中，上诉人安雪生向本院提交新证据如下： 证据一、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初163号民事判决。证明：与本案类似民间借贷案件判决被上诉人周围对涉案借款承担共同偿还责任。 被上诉人周围的质证意见是：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。（2018）黑0104民初163民事判决书，当时周围与朱继岩均未到庭，法院查明事实中只有二人结婚时间没有离婚时间，该份判决情况与本案情况不相同，查明事实并非全部事实，无关联性，不存在类似案件情况，故不能作为本案判决依据。 证据二、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18331号民事判决。证明：被上诉人和原审被告离婚时有夫妻共同房屋未分割，法院判决二人承担连带责任。 被上诉人周围的质证意见是：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。当时签署商品房买卖合同书时候是周围与朱继岩共同签字与本案无关联性及类似性，与本案无关。 本院的认证意见是：鉴于被上诉人对上诉人提供的两份判决的真实性不持异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。鉴于该两份判决并没有关于被上诉人与原审被告共同承担婚姻关系解除后的个人债务的事实认定及判决内容，故本院对该证据的证明力不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原审被告为上诉人出具的借据明确了其与上诉人间的6万元借贷关系，原审被告作为借款人应按约定的期限归还借款本金，逾期应承担归还借款本金及支付相应利息的民事责任。上诉人主张其借款当时并不知晓原审被告与被上诉人间已经解除了婚姻关系，其按原审被告的指示将涉案借款汇入被上诉人的账户，并在汇款附言中标注有原审被告借款的内容。现被上诉人及原审被告没有证据证明上诉人已经知晓其二人已经解除了婚姻关系。被上诉人收到涉案借款后分次转给了案外人吕亚军。现被上诉人不能提供证据证明吕亚军是基于吕亚军与原审被告间的经济往来而收取的该6万元，故应认定被上诉人收到涉案借款并实际使用了该借款。在此前提下，被上诉人应与原审被告共同承担归还上诉人借款本金并支付相应利息的民事责任。 综上所述，上诉人安雪生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1200号民事判决； 二、原审被告朱继岩与被上诉人周围自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还上诉人安雪生借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年12月27日起至实际归还本金之日止，按年利率6%计算）。 如原审被告朱继岩及被上诉人周围未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，减半收取675元，二审案件受理费1350元，合计2025元，由原审被告朱继岩及被上诉人周围共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孙雪松 二〇二一年四月六日 书记员 张政悦