江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初445号原告：赵士科，男，1957年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王颖，江苏思言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，江苏思言律师事务所律师。被告：张晓贺，男，1985年8月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈良良，女，1988年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋歌，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告赵士科与被告张晓贺、陈良良、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士科及其委托诉讼代理人王**，被告张晓贺，被告人民保险公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼。被告陈良良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士科向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费2520元（42元/天×60天）、误工费10000元（2500元/月×120天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费1000元，共计19820元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告张晓贺驾驶被告陈良良所有的苏Ｃ×××××号车辆沿文学路由西向东行驶至襄王南路与文学路交叉口处右转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。本起事故经徐州市公安局交巡警支队九里大队认定，被告张晓贺负事故全部责任。经交警队查询，涉案车辆未投保交强险。原告受伤后入院治疗30天，被告支付医疗费用。依据法律规定，被告依法应赔偿原告住院伙食补助费及其他损失，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请予公正判决。被告张晓贺辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，肇事车辆未投保交强险，投保商业三者险1000000元且不计免赔。保险公司理赔的3315元连同我自己出的钱总计医疗费14795元已全部赔偿给原告。被告人民保险公司辩称，一、对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｃ×××××在我公司投保了机动车第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔，商业险的保险期间为2019年5月22日至2020年5月21日，事故发生在保险期间。事故发生时，肇事车辆交强险已脱保，因此我公司在交强险范围内不承担责任。二、在车辆驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效，且不存在保险合同约定或法律规定的免赔、拒赔的情形下，我公司愿在商业险保险限额内赔偿原告的合法损失。我公司已赔付医疗费3315元，钱是直接理赔给张晓贺的。三、对于原告主张的各项损失意见如下：1、住院伙食补助费、营养费的支出，计算标准过高，请求法院依法予以调整。2、护理费、误工费、交通费为死亡伤残费用，属于交强险赔偿范围，我公司不予承担，且护理费在原告提供的住院收费发票中已经计算过，应当予以扣除。原告已过退休年龄，不具有劳动能力，且无证据证明其实际收入，不应产生误工费。原告未提供证据证明交通费的支出，对于交通费的诉请法院不应支持。3、鉴定报告认定的误工、护理、营养时间过长，请求法院依法调整。四、诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。被告陈良良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日10时25分，张晓贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿文学路由西向东行驶至襄王南路与文学路交叉口处右转弯时，与赵士科骑电动自行车沿襄王南路由北向南行驶至此发生碰撞，致赵士科受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门认定，张晓贺负全部责任，赵士科无责任。事故发生当日，原告即至徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断：1、右锁骨骨折；2、右侧髋臼骨折。原告经治疗于2020年2月14日出院，住院30天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、继续卧床3月；2、床上适当活动；3、不适随诊。原告认可收到被告张晓贺给付的医疗费14795元（包含被告人民保险公司理赔的3315元）。另查明，苏Ｃ×××××号车辆未投保交强险，该车辆在被告人民保险公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内，商业三者险已理赔3315元。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2020年12月2日出具邳人医司鉴所[2020]临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵士科因车祸致右锁骨骨折，右侧髋臼骨折，损伤后需误工120日，护理60日，营养60日。原告因鉴定支出鉴定费800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人张晓贺负事故全部责任，原告无责任，苏Ｃ×××××号车辆未投保交强险，但在被告人民保险公司投保了商业三者险，根据被告人民保险公司提供的、当事人均无异议的机动车保险报案记录（代抄单）及机动车保险赔款/费用计算书，被告陈良良系苏Ｃ×××××号车辆的投保义务人，且无证据证明被告张晓贺对该车辆未投保交强险不知情，故本院认定先由被告张晓贺、陈良良在交强险责任限额范围内予以赔偿（各承担50%的赔偿责任），不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张晓贺承担赔偿责任。被告张晓贺、人民保险公司抗辩司法鉴定意见书的误工期、护理期、营养期过高，但未向本院提交足以反驳的证据，故本院不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院30天，原告主张住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）有事实及法律依据，本院予以支持。2、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，原告主张营养费2520元（42元/天×60天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费4800元（80元/天×60天）有事实及法律依据，本院不予支持。被告人民保险公司抗辩护理费在原告的住院收费发票中已经计算过，但未向本院举证证明，故本院不予采信。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张的误工费标准低于上一年度城镇居民人均可支配收入，根据原告的实际伤情及鉴定意见，结合原告提交的徐州淮海国际港务区庞庄街道刘马路社区居民委员会证明、江苏福康邦德物业管理有限公司证明及原告陈述，对原告主张的误工费10000元（2500/月÷30天×120天）本院予以支持。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告未提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费500元。上述1、2项损失合计4020元已超出交强险医疗费用限额，由被告人民保险公司向原告赔偿；3、4、5项损失合计15300元未超交强险死亡伤残限额，由被告张晓贺赔偿7650元、被告陈良良赔偿7650元。被告陈良良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告赵士科赔偿住院伙食补助费、营养费共计4020元；二、被告张晓贺于本判决生效后十日内向原告赵士科赔偿护理费、误工费、交通费共计7650元；三、被告陈良良于本判决生效后十日内向原告赵士科赔偿护理费、误工费、交通费共计7650元四、驳回原告赵士科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，鉴定费800元，合计1000元（原告已预付），由被告张晓贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年四月八日书记员  闫琪