湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终233号上诉人（原审被告）：中大普田（荆州）生物科技有限公司。住所地：荆州市荆州开发区沙岑路。法定代表人：项贤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甫华，男，1968年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：荆州市洪英配套包装材料有限公司。住所地：荆州市荆州开发区沙岑路。法定代表人：毛以洪，该公司总经理。上诉人中大普田（荆州）生物科技有限公司因与被上诉人荆州市洪英配套包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中大普田（荆州）生物科技有限公司上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初2108号民事判决，查清事实，以合同真实意思为根本，依法判决；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担；3.将涉嫌非法破坏生产经营罪的案件线索移交司法机关。事实及理由：一、一审认定事实不清，不合情理，未依法将犯罪线索移送司法机关。1.将荆州市洪英配套包装材料有限公司扣留财物侵权行为判定为中大普田（荆州）生物科技有限公司“占用”的侵权行为系违背客观真实且违法性质颠倒，有帮助其开脱法律责任之嫌。2019年5月2日上午10点左右，荆州市洪英配套包装材料有限公司以中大普田（荆州）生物科技有限公司未按时缴纳租金为由，切断正在生产的电源，将厂房收回，连同中大普田（荆州）生物科技有限公司的生产设备及原材料等财物一并扣留。2.将中大普田（荆州）生物科技有限公司无法经营生产的责任判定为系新冠疫情影响而非荆州市洪英配套包装材料有限公司暴力切断电源致生产停顿违背客观事实。3.违反合同意思自治原则，背离租赁合同约定的违约责任和解决争议方法的真实意思。合同明确约定乙方不按时缴纳租金时甲方单方面解除合同，可直接收回出租的土地和房屋，同时双方还约定乙方在因经营的不确定性不能按时履约的情况出现时，约定惩罚性收取租金，即超时退租，只需要缴纳惩罚性房屋租金即可。4.判决占用费12万元的期间无起止日期，12万元“占用费”是哪个起止时间段，赠予的四个半月怎么计算，这些内容没有做出具体的裁判。5.判决结果与荆州市洪英配套包装材料有限公司诉求不一致，超出诉讼请求。6.采信未经质证的证据，与直接言词证据相背。毛以洪出具的《解除场地租赁合同书通知》，并未交给中大普田（荆州）生物科技有限公司，也并没有盖章，未盖章的原件依然在证人手里。而毛以洪在上述通知书中自认截断电源阻碍生产的事实未被采信。7.荆州市洪英配套包装材料有限公司在解除合同通知书中已经自认采取切断电源阻止生产的违法行为，审理中发现涉嫌犯罪，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关。8.不合逻辑和情理。租金和租期到什么时候？前期3年完成履约，赠予四个半月时间怎么计算？合同解除是否具有溯及力恢复原状？已经锈蚀损坏了的设备，原料损失怎么办？既然是“占用”，那中大普田（荆州）生物科技有限公司即没有“占”的事实，又不能“用”的无奈。二、适用法律不当。1.法律适用事实不当。合同约定为惩罚性租金，未约定房屋占用费。2.法律适用性质不当。判决中大普田（荆州）生物科技有限公司腾退、返还被荆州市洪英配套包装材料有限公司扣留的土地及房屋，完全性质颠倒，应该是返还被扣留的财物才与事实相吻合。荆州市洪英配套包装材料有限公司答辩称：一、中大普田（荆州）生物科技有限公司以“暴力”切断电源，涉嫌构成非法破坏生产经营的控告无事实根据和法律依据。1.切断电源的是供电部门，供电部门之所以要切断电源，是因为中大普田（荆州）生物科技有限公司一直不缴纳电费。2.依据《租赁合同》规定，如果中大普田（荆州）生物科技有限公司及时补交租金，荆州市洪英配套包装材料有限公司可以去供电部门做工作，要求供电部门合闸送电。3.中大普田（荆州）生物科技有限公司从2018年12月至2019年5月2日期间本来就未正常生产。二、中大普田（荆州）生物科技有限公司声称荆州市洪英配套包装材料有限公司于2019年5月2日派人进驻门房，将厂房收回，是不符合客观事实，纯属臆断。三、一审法院判决上诉人支付房屋占用费12万元合法有据，请求维持原判。荆州市洪英配套包装材料有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令中大普田（荆州）生物科技有限公司立即给付拖欠的租金12万元；2、判令中大普田（荆州）生物科技有限公司立即无条件从荆州市洪英配套包装材料有限公司内腾退出去；3、判令中大普田（荆州）生物科技有限公司每月承担违约金1万元，直至腾退出去为止；4、本案诉讼费由中大普田（荆州）生物科技有限公司承担。一审法院认定的事实：位于荆州市荆州国用（2005）第10610154号土地系荆州市洪英配套包装材料有限公司所有。2016年元月1日荆州市洪英配套包装材料有限公司的法定代表人毛以洪（甲方）与中大普田（荆州）生物科技有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“一、甲方保证所出租的房屋土地属甲方产权，自主出租之规定，出租地位于湖北××开发区沙岑路竺桥居委会加油站后面的自购自建房屋两栋及土地，年租金捌万元整，房屋土地租用期限四年零六个月，从二〇一六年元月一日至二〇二〇年六月三十日，乙方应付给甲方总金额人民币三十六万元（甲方同意免乙方租金六个月，为按时结清前四年租金三十二万元为前提）。二、付款方式：乙方应在每年的元月一日一次付清全年租金人民币捌万元给甲方；乙方延时十五日不付租金，甲方可单方提出解除租赁合同……五、房屋土地租用期限四年零六个月，新合同未签，租赁期满，甲方可直接收回出租房屋土地。乙方应如期交还。乙方超时退租，应按每月一万元付租金给甲方。六、租赁合同到期前三个月，甲乙双方可根据自身实际情况，书面告知对方，出租、续租，房屋土地租金升降、金额，达成协商条件后，由甲方订新的合同文本。”荆州市洪英配套包装材料有限公司的法定代表人毛以洪及中大普田（荆州）生物科技有限公司的法定代表人项贤斌均在该合同上签字确认，中大普田（荆州）生物科技有限公司加盖了公司印章。2019年10月14日荆州市洪英配套包装材料有限公司的法定代表人毛以洪向中大普田（荆州）生物科技有限公司的法定代表人项贤斌出具《解除场地租赁合同书通知》，载明“乙方项胜宝自己办的中大普田（荆州）生物科技有限公司，于收到通知书15天内搬走。乙方项胜宝应按合同约定于2019年元月1日付清全年租金款，但由于你当时阐明由资金困难元月份不能给付，需到3月底付清，结果到三月底仍然一分钱未付，好话说尽央求我：再给你一个月宽限期试生产，如果再试不成功，则自己主动搬走……”荆州市洪英配套包装材料有限公司多次催讨租金未果，故而形成诉争。一审法院认为：荆州市洪英配套包装材料有限公司的法定代表人毛以洪与中大普田（荆州）生物科技有限公司签订的房屋租赁合同的行为属于职务行为，双方签订房屋租赁合同的内容是其真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。合同签订后，荆州市洪英配套包装材料有限公司依约将房屋及土地交付给中大普田（荆州）生物科技有限公司使用，已履行了合同义务，但中大普田（荆州）生物科技有限公司未按照合同约定于2019年元月1日向荆州市洪英配套包装材料有限公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照《房屋租赁合同》约定，乙方应在每年的元月一日一次付清全年租金人民币捌万元给甲方，乙方延时十五日不付租金，甲方可单方提出解除租赁合同。荆州市洪英配套包装材料有限公司的法定代表人毛以洪于2019年10月14日向中大普田（荆州）生物科技有限公司出具《解除场地租赁合同书通知》，中大普田（荆州）生物科技有限公司加盖公司印章确认收悉该通知，故双方签订的《房屋租赁合同》已经解除，中大普田（荆州）生物科技有限公司应腾退房屋并支付房屋占用费12万元。荆州市洪英配套包装材料有限公司诉请中大普田（荆州）生物科技有限公司每月支付1万元违约金直至腾退出去为止，由于疫情原因中大普田（荆州）生物科技有限公司无法正常经营，故按照公平原则，荆州市洪英配套包装材料有限公司诉请违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、中大普田（荆州）生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内向荆州市洪英配套包装材料有限公司支付房屋占用费120000元；二、中大普田（荆州）生物科技有限公司于判决生效之日起10日内向荆州市洪英配套包装材料有限公司腾退、返还租赁的土地及房屋；三、驳回荆州市洪英配套包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由中大普田（荆州）生物科技有限公司承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，荆州市洪英配套包装材料有限公司与中大普田（荆州）生物科技有限公司系租赁合同关系，按照双方合同的约定，中大普田（荆州）生物科技有限公司应当于2019年1月1日支付第四年承租期的租金，但中大普田（荆州）生物科技有限公司一直没有支付。荆州市洪英配套包装材料有限公司与中大普田（荆州）生物科技有限公司签订的租赁合同约定：中大普田（荆州）生物科技有限公司延时十五日不付租金，荆州市洪英配套包装材料有限公司可单方提出解除租赁合同。2019年10月14日荆州市洪英配套包装材料有限公司书面通知中大普田（荆州）生物科技有限公司，解除了双方的租赁合同关系。中大普田（荆州）生物科技有限公司应承担2019年1月1日至2019年10月14日租赁合同存续期间的租金。中大普田（荆州）生物科技有限公司应承担的租金为70000元。中大普田（荆州）生物科技有限公司承租的是荆州市洪英配套包装材料有限公司所有的房屋、土地，荆州市洪英配套包装材料有限公司解除租赁合同后对案涉的出租的房屋土地进行了实际的控制，其对出租的房屋土地拥有实际的处置权利，一审法院认定中大普田（荆州）生物科技有限公司承担12万元占用费的事实及法律依据不足。中大普田（荆州）生物科技有限公司称荆州市洪英配套包装材料有限公司涉嫌破坏生产经营罪，但其没有提供公安机关受理案件的证据，且中大普田（荆州）生物科技有限公司的刑事报案并不能抵消其因租赁合同产生的支付租金的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初2108号民事判决；二、中大普田（荆州）生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内向荆州市洪英配套包装材料有限公司支付房屋租金70000元；三、驳回荆州市洪英配套包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3300元，由中大普田（荆州）生物科技有限公司负担2300元，由荆州市洪英配套包装材料有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  潘 龙二〇二一年四月六日书记员  徐 芬