wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执112号之一申请执行人:蔡某某，女，1987年6月14日生，汉族，现住平定县。被执行人：平定县某超市。经营者：原某某，职务：经理。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人平定县某超市劳务合同纠纷一案中，因被执行人平定县某超市已注销且被执行人的经营者原某某已死亡，无其他可供执行的财产，也无义务承担人，依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2021）晋0321执112号案件的执行。本裁定书作出后立即生效。审判员  王世敏二〇二一年四月十九日书记员  张晓勇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初1908号 原告：高现名，男，1951年11月14日出生，汉族，居民住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：吴立磊，山东晟鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇昌文，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告：高仁贵，男，1954年7月14日出生，汉族，居民住山东省临沭县。 原告高现名与被告高仁贵相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告高现名于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高现名的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高现名撤诉。 案件受理费50元，由原告高现名负担。 审判员  张永青 二〇二一年四月十五日 书记员  鲁贵秀
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终54号上诉人(原审原告)李韶，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人顾建伟。委托代理人杨迪。上诉人李韶不服被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：虹口房管局于2020年3月7日收到李韶提出的申请，要求获取：1．上海市虹口区新嘉路XXX号房屋现有承租人；2．公开该房屋自1980年1月4日起房屋承租人变更信息；3．公开该房屋现有承租人获取该房屋承租资格的理由及依据。虹口房管局于2020年3月23日作出函复(以下简称被诉函复)，依据《上海市政府信息公开规定》第三十九条第(三)项的规定，李韶的申请属于咨询，不作为政府信息公开申请处理，因涉案房屋的承租人信息系公房租赁信息，根据便民原则告知李韶可向该处公房管理单位上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业公司)咨询。李韶不服，遂起诉至原审法院，请求撤销被诉函复并对李韶的申请重新函复，作出信息公开。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李韶所申请的公开事项，实为向虹口房管局了解涉案房屋的承租人是何人，涉案房屋的承租人变更情况及承租人变更的理由及依据，该些内容在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)调整的范畴。虹口房管局对该咨询所作之答复，对李韶的合法权益亦不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，李韶的起诉应予驳回。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2020年11月24日裁定驳回李韶的起诉，案件受理费50元退还李韶。李韶仍不服，上诉至本院。上诉人李韶上诉称：上诉人所申请公开的信息对上诉人具有重大影响，上诉人的申请符合《信息公开条例》第二条的要求。原审认定上诉人的申请性质上属于咨询错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人虹口房管局辩称：因上诉人的申请属于咨询，被上诉人不作为政府信息公开申请处理，又因涉案房屋的承租人信息系公房租赁信息，根据便民原则告知上诉人可向该处公房管理单位宏阳物业公司咨询。被上诉人作出的被诉函复不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人李韶申请公开的信息是：1．上海市虹口区新嘉路XXX号房屋现有承租人；2．公开该房屋自1980年1月4日起房屋承租人变更信息；3．公开该房屋现有承租人获取该房屋承租资格的理由及依据。根据上述内容，上诉人的申请实为要求虹口房管局对房屋承租人的变更进行解释说明，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《信息公开条例》的调整范畴。被上诉人虹口房管局针对咨询作出的答复，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，也不纳入行政诉讼的受案范围。还需指出的是，国家授权经营管理公房的单位为公有居住房屋的出租人，其将房屋出租给承租人的行为属于民事法律行为。在没有证据证明被上诉人因履行行政管理职能已获取相关信息的情况下，公房经营管理单位制作产生的信息不属于政府信息的范畴。上诉人的诉求应按被上诉人的指引和建议自行处理。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审裁定驳回李韶的起诉合法有据，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑜庭审 判 员 沈莉萍审 判 员 程 黎二〇二一年四月六日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1624执恢184号关于申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行李某、杨自运借款合同纠纷一案，（2018）豫周仲裁委员会第1119号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李某、杨自运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日申请恢复强制执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中经执行员执行，被执行人已全部履行裁决书所确定的内容，本案已全部执行完毕。本院认为，（2018）豫周仲裁委员会第1119号裁决书确定的内容，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的（2018）豫周仲裁委员会第1119号裁决书执行完毕，本院予以结案。二〇二一年四月二十日
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0102行初63号原告孔美丽，女，1955年4月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告张培印，男，1941年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河东区中山门四号路小区平房二号。法定代表人李智生，主任。委托代理人闫福龙。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路22号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。原告孔美丽、张培印诉被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处、天津市河东区人民政府政府信息公开及行政复议案，于2021年3月17日向本院提起诉讼，本院于2021年4月9日立案。在审理过程中，原告以调整适格被告，另案起诉复议机关为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孔美丽、张培印撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告孔美丽、张培印负担25元。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  周 畅二〇二一年四月十四日法官助理荆亮书记员佟静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2025号原告：李伟，男，1968年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：欧阳豪，男，1966年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：曹桂明，江西山南律师事务所律师。原告李伟（下称原告）与被告欧阳豪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人曹桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款200000元；2．判令被告向原告支付借款利息60000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事朋友关系。2010年，被告向原告透露其与他人合伙在渝水区买花岗岩矿山一座，并询问原告是否有投资意向，可投资到被告名下，一起分红。2010年11月4日，原告东拼西借凑足400000元（包括被告以其名义帮原告借款的60000元）投入被告名下，被告向原告出具收条。同时，原告也有一个投资项目，被告投资130000元在原告名下，原告向被告出具收条一份。2014年5月11日，原告因资金紧张向被告提出退股，被告表示同意，并对双方的资金往来进行结算，结算结果为被告应向原告归还200000元（400000元-被告投入原告项目的130000元-被告替原告借的60000元及利息5000元-2011年8月被告借给原告的5000元）。同日，被告就结算结果向原告出具一份200000元的借条，并承诺2014年年底还清，但借条的时间被告写的是2010年11月4日。后经原告多次催还，被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称，1．原被告之间不存在借贷法律关系，原告仅有投资意向，没有任何实际支付的相关证据，仅凭借条不足以证明借贷关系的成立。2．即便原告支付了相应款项，也是投资矿山，投资有风险，被告在投资矿山的过程中也亏损了一百多万，被告没有理由承担原告的投资风险。3．投资不存在利息，借条中也未约定利息，故不存在利息的问题。4．本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告系同事朋友关系。2010年11月4日，原告将400,000元（包括被告帮原告借的60,000元）作为投资款投入被告名下项目，被告向原告出具收条。同年，被告将130,000元作为投资款投入在原告名下项目，原告向被告出具收条。2014年5月11日，原告因资金紧张向被告提出退股，被告表示同意，并对双方的往来资金进行结算：将原告投入被告项目的400,000元减去被告投入原告项目的130,000元、被告替原告借的60,000元及利息5,000元、2011年8月被告借给原告的5,000元后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李伟现金人民币贰拾万元整（原投仁和花岗岩）。今借人：欧阳豪2010.11.4”。后经原告多次催还未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。以上事实，有《借条》、录音光盘、聊天记录及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点如下：1．原告诉请是否超过诉讼时效；2．原被告之间是否形成民间借贷合同法律关系；3．被告是否应当归还借款或债务，被告应归还的具体金额为多少。一、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告提交的证据可以证明，原告在2014年至2021年之间曾向被告催要借款，故原告的诉请并未超过诉讼时效。二、关于原被告之间是否形成民间借贷合同法律关系的问题。本院认为，2010年11月4日，原告与被告合伙投资仁和乡矿山项目，2014年原告提出退出，被告表示同意并将原告投资的200,000元转为借款，并向原告出具借条予以确认，故原被告之间的民间借贷合同法律关系成立。三、关于被告是否应当归还借款或债务及应当归还的具体金额的问题。本院认为，被告向原告出具的借条中写明借款本金为200,000元，未写明还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，被告应予归还，故被告应向原告偿还借款本金200,000元。原被告未约定借款利息，应视为没有利息；故被告无需向原告支付利息。综上所述，被告应向原告归还借款本金200,000元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳豪应于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金200,000元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元（已减半收取）、财产保全申请费1,833元，合计4,433元，由原告李伟负担1,033元，被告欧阳豪负担3,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二一年四月一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执628号申请执行人：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：钟华全，该公司总经理。破产管理人：江苏益淮律师事务所。委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被执行人：吉启军，男，1971年5月13日出生，汉族，住淮安市金湖县。申请执行人盱眙淮山房地产开发有限公司与被执行人吉启军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0830民初4404号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、确认原告盱眙淮山房地产开发有限公司与被告吉启军之间关于盱眙县车站新城小区3号楼606室商品房买卖合同（合同编号1031580000423）不成立。二、被告吉启军于2019年3月15日前协助原告办理合同网签注销手续。三、双方之间其他无争议。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费3773元，减半收取1886.5元，由原告盱眙淮山房地产开发有限公司负担。因被执行人吉启军未履行上述调解书约定的第二项义务，即注销在被执行人吉启军名下的盱眙县车站新城小区3号楼606室商品房的网签备案手续，本院于2021年1月28日立案执行。本案的执行内容为（2018）苏0830民初4404号民事调解书确定的调解内容第二项。本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人吉启军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，履行义务期限届满后，被执行人吉启军未实际履行义务。2021年3月22日，本院向盱眙县住房和城乡建设局发出协助注销的执行裁定书及协助执行通知书，但其回复该房屋已被江苏省金湖县人民法院查封，无法协助注销该房屋网签备案手续。本院认为，本院已向办理网签备案的行政主管机关发出协助执行通知书，但因上述房屋已被其他法院查封，暂无法协助办理事宜，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初4404号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年四月十六日法官助理 肖 辉书 记 员 姬朝花
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初1081号起诉人：辽阳威旺金属制品有限公司，地址:辽阳市刘二堡镇开发区，统一社会信用代码:912110213187009121。法定代表人：温晓红。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。2021年4月1日本院收到辽阳威旺金属制品有限公司的起诉状。起诉人辽阳威旺金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告辽阳市宏伟区东升化纤厂偿还原告借款2000万元。2、判被告抚顺益众置业有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、宋铁铭履行连带担保义务，承担连带给付责任;3、要求被告承担全部诉讼费、保全费、律师费及因此诉讼所产生的其他费用。事实与理由，2019年8月24日被告辽阳市宏伟区东升化纤厂、抚顺益众置业有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、宋铁铭与原告辽阳威旺金属制品有限公司签订了4000万元借款协议。协议中被告辽阳市宏伟区东升化纤厂是借款人，抚顺益众置业有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、宋铁铭是担保人，协议中约定担保人承担连带保证责任。约定借款期限为2019年8月24日至2020年8月7日，约定利息按月偿还，约定年利率7.64％，超期在原利率基础上加收50％。原告于2019年10月18日向被告(借款人)辽阳市宏伟区东升化纤厂账户转款1000万元，于2019年10月23日向被告(借款人)辽阳市宏伟区东升化纤厂账户转款1000万元。两次共计给被告辽阳市宏伟区东升化纤厂转款2000万元。被告辽阳市宏伟区东升化纤厂的应付利息只支付到2020年7月20日，以后利息一直未按约定给付。现被告(借款人)辽阳市宏伟区东升化纤厂未履行合同按期还款，同时担保人没有履行担保合同，已严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求事项。本院经审查认为，起诉人辽阳威旺金属制品有限公司在本院诉辽阳市宏伟区东升化纤厂、抚顺益众置业有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、宋铁铭另一案件与本案诉讼主体、案由完全相同，且两起案件均是基于借贷双方于2019年8月24日签订的借款协议，协议中借款金额为40,000,000元，起诉人将一个纠纷拆分为两个案件，两个案件标的总额为40,000,000元，该诉讼标的额超出辽宁省基层人民法院一审民事案件管辖范围，因此对于起诉人辽阳威旺金属制品有限公司的诉讼本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对辽阳威旺金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。案件受理费141,800元，减半收取70,900元，退回辽阳威旺金属制品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  于静波审判员  袁 芳审判员  姜冬梅二〇二一年四月八日法官助理刘海鹏书记员王玉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执406号申请执行人：倪大洋，男，1966年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：盐城市永烁服饰有限公司，统一社会信用代码91320923572641305J，住所地阜宁县。法定代表人：王春泉，该公司主要负责人。申请执行人倪大洋与盐城市永烁服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院亭劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，银行无存款；3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等措施。4、于2021年3月25日，执行人员到被执行人住所地发现被执行人没有其他可供执行的财产。5、2021年3月30日，执行人员联系申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人暂无财产可供执行（轮候查封，无处置权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年四月二日法官助理 韩春艳书 记 员 周文思
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执3249号申请执行人：范广珍，男，1950年3月29日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：范天云，男，1977年11月14日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：陈祖晨，男，1989年9月23日生，居汉族，住河北省邢台市临西县。本院执行申请执行人范广珍、范天云与被执行人陈祖晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)苏0206民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理，申请执行标的金额为362574.24元及相应利息。执行过程中，申请执行人范广珍、范天云与被执行人陈祖晨达成执行和解。本院认为，申请执行人范广珍、范天云与被执行人陈祖晨在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0206执3249号案件的执行。在执行和解协议履行期间，对于被执行人的强制措施继续有效。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒 秀 琴审 判 员 荆  佩审 判 员 王 益 清二〇二一年四月二十一日法官助理 陆鑫升书 记 员 柳 飞 一
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执220号 刘素华、重庆磊城劳务有限公司： 本院于2021年4月7日立案执行申请执行人刘素华与被执行人重庆磊城劳务有限公司工伤保险待遇争议一案，双方当事人就滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案（2020）第333号仲裁裁决达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案（2020）第333号案件执行完毕。 二〇二一年四月十四日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121财保200号 申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被申请人：刘爱民，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被申请人：汪春莲，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘爱民、汪春莲在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘爱民、汪春莲在金融机构的存款1190644元，期限至2022年4月20日止。 案件申请费5000元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王毅辉 二〇二一年四月二十日 法官助理 孟 阳 书 记 员 罗雯晴
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1625号 关于申请执行人广东普利达建设有限公司与被执行人广州隆星建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初957号原告：朝阳博旺商贸有限公司，住所地朝阳市文化路五段20号503。法定代表人：孙淑青，经理。被告：张兆国，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告朝阳博旺商贸有限公司诉被告张兆国买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳博旺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告朝阳博旺商贸有限公司负担。审判员  侯昌华二〇二一年四月九日法官助理任红玲书记员张曦月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3947号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：王旭东，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告王旭东分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王旭东的财产采取保全措施，保全金额为23.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王旭东的银行存款23.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年四月九日书记员  周 燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保331号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、孙懿： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人孙懿追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日根据已生效的（2021）桂0108财保54号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年4月1日冻结孙懿名下银行（工行、建行、财付通）存款86208.20元，实际冻结819.35元，冻结期限为一年，自2021年4月1日至2022年4月1日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108财保54号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月十二日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1143号 上诉人(原审被告)：安殿明，男，汉族，1959年2月9日生，汉族，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX902090516。 委托诉讼代理人：苏桂芹，女，汉族，1958年10月9日生，住三原县XX镇XX村XX组，村民。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0543。系安殿明之妻。 被上诉人（原审原告）：田旗，男，汉族，1970年7月25日生，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX007253437。 委托诉讼代理人：权晋智，男，汉族，1949年10月13日生，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX910130835。 上诉人安殿明因与被上诉人田旗民间借贷纠纷一案，不服三原县人民法院(2020)陕0422民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安殿明及其委托诉讼代理人苏桂芹，被上诉人田旗及其委托诉讼代理人权晋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安殿明上诉请求：撤销（2020）陕0422民初1578号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人原诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人田旗不能证明其实际出借了款项，一审中陈述前后矛盾，存在多处漏洞及与常理相悖的地方，且证据材料缺乏，一审法院仅以借条认定借贷关系成立，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人之间实际为设备买卖合同关系。2018年9月，双方口头约定田旗以26万元的价格购买安殿明所有的醪糟生产设备一套。因田旗暂不具备设备安装条件，所购设备暂时在安殿明处存放。田旗同意向安殿明先支付10万元设备款，但因设备尚未移交，田旗为避免风险，要求安殿明先打一张10万元的借条再向其支付。后安殿明的妻子苏桂芹向田旗打了10万元的借条，但田旗并未按约定将10万元给安殿明。田旗于2018年11月3日拉走了设备，但经多次催要，田旗既不支付设备款，也不返还借条。二、本案适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，一审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审在原告无法自证，前后矛盾的情况下，不要求原告补充证据，仅仅以借条就认定借贷关系成立，属于适用法律错误。另外，田旗购买了安殿明的设备想从事醪糟生产，2019年9月双方当事人和罗某某三方签订了《合伙企业协议书》，约定合伙生产经营醪糟。后因合伙人矛盾突出，停产停业，至今合伙事宜尚未清算。田旗为了弥补合伙损失，故意歪曲事实，以前期设备买卖过程中的借条提起虚假的民间借贷诉讼。 田旗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予维持。 田旗向一审法院起诉请求：1、被告安殿明立即返还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：苏桂芹与安殿明系夫妻关系。2018年9月1日，苏桂芹代安殿明向原告出具借条一份，内容为：“今借到田旗人民币拾万元整（¥100000元）安殿明。2018.9.1号”。原告在被告出具借条的同时，向原告支付了10万元借款。又查，原、被告及案外人罗某某于2019年9月3日就共同投资陕西三原喜鹰食品有限责任公司一事签订合伙协议。庭审中，被告认可案涉借条系其妻苏桂芹代其所写，但其认为原、被告之间并非民间借贷关系，而系设备买卖合同关系，且原告并未向被告支付所涉钱款，被告针对该意见并未提供有效证据。 一审法院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中原、被告之间已就借贷关系达成合意，借贷关系成立，依法应予保护。因原、被告对借款期限没有明确约定，故原告有权要求被告随时返还借款。根据民间借贷的交易习惯，对于小额借款来说，借据既是合同凭证，又是交付凭证，并且借据中载明“今借到”字样既能证明双方借款的合意，又能证明借款已经交付的事实，故原告所持的借条足以证明其已经履行了交付借款的义务，被告提出的借款未实际交付之抗辩意见无事实依据，本院不予采信。关于被告提出的案涉款项为买卖设备款而非借款之抗辩意见，因其就是否存在买卖合同关系、且案涉借条实为收条一节未提供证据予以证明，对该抗辩意见亦不予采信。综上所述，对原告要求被告返还借款100000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限判决生效后五日内被告安殿明返还原告田旗借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费2300元，由被告安殿明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年11月3日、2019年8月7日，案外人王**分两次将上诉人安殿明于2016年10月3日、2017年5月6日购得的价值264000元的醪糟生产设备安装至被上诉人田旗为从事醪糟生产而修建的厂房里。在2019年9月3日安殿明、罗某某、田旗签订的《合伙企业协议书》第3条出资额、方式中约定：“1、甲方安殿明以公司名称、品牌、生产工艺、销售出资，折合人民币70万元，占股份33%；2、乙方罗某某以生产过程中所需要的设备前期预定30万元及后期的设备所有用款，折合人民币80万元。占股份34%；丙方田进以厂房、车间及厂内基础建筑方式出资，折合人民币70万元，占股份33%。”对一审查明其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为田旗在本案中主张的与安殿明10万元借款关系是否成立？2018年9月1日上诉人安殿明之妻向田旗出具由其代安殿明书写的借条，载明：“今借到田旗人民币拾万元整。”安殿明对该借条真实性无异议，但主张该10万元并未实际给付，对借款关系亦不认可。上诉人安殿明认为借条的产生是基于双方口头约定田旗以26万元的价格购买了自己的设备，因暂存放于上诉人安殿明处，为避免风险，在田旗的要求下先打了一张10万元的借条，款项并未支付。田旗认可安殿明有一套醪糟设备安装在自己的厂房内，但认为该设备的安装与自己无关，是另一合伙人罗某某拉来的，自己与安殿明之间没有设备买卖合同关系。对此，一方面安殿明关于其与田旗之间存在设备买卖合同关系的主张除了口头陈述，没有其他证据证明；其二，在《合伙企业协议书》中载明生产过程中所需要的设备前期预定30万元属罗某某的出资；其三，安殿明具有多年从商经验，若真如其所述，完全可以出具真实的情况说明或出具设备暂存证明，而案涉借条明确载明是借到田旗人民币拾万元。综上，仅凭田旗厂房内有一套原属于安殿明的设备，不能充分证明案涉借条是基于设备买卖合同关系而产生的虚假意思表示。田旗提交的借条和出具借条当天在陕西省农村合作金融机构8万元的取款记录，以及包括家中2万元现金的陈述，可形成证据链，证明其与安殿明之间成立10万元的民间借贷法律关系且款项已经实际交付的事实。 综上所述，安殿明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人安殿明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年四月八日 书记员  郑 洁
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初232号 原告：卿昌文，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省宜宾县。 被告：温亚均，男，汉族，1978年7月7日出生，住四川省珙县。 原告卿昌文与被告温亚均合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月29日，卿昌文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费775元，由原告卿昌文负担。 审判员  宋茂林 二〇二一年三月二十九日 书记员  王可欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民申2号再审申请人（原审被告）：王洪涛，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：天津市赫源府忻商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇于桥村1区3号。法定代表人：张淑梅，经理。委托诉讼代理人：陈明月，该公司会计。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。再审申请人王洪涛因与被申请人天津市赫源府忻商贸有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民初10052号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王洪涛于2021年4月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王洪涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王洪涛撤回再审申请。审判长 张 莉审判员 张艳超审判员 刘文元二〇二一年四月二十一日书记员 李浩淼
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终239号上诉人（原审原告）：中山市大涌镇成美汽车修理厂，住所地广东省中山市×××××华光庙前，统一社会信用代码914×××××××××××413W。主要负责人：李锡裔，总经理。委托代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市生态环境局，住所地广东省中山市××××政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：杨文龙，该局大涌分局工作人员。委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。上诉人中山市大涌镇成美汽车修理厂（下称成美汽修厂）因不服被上诉人中山市生态环境局（下称市生态环境局）生态环境管理罚款行政处罚决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1311号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年11月4日上午，市生态环境局对成美汽修厂进行现场检查，发现该公司主要从事三类机动车维修（电气系统维修、涂料），主要生产机器有烤漆房一间、喷枪一支及汽车维修工具一批，该汽修厂在检查期间是正常经营的。同时，市生态环境局在现场检查中发现，烤漆房未配套治理设施，正常生产时烤漆废气未经处理排出外环境，现场负责人未出示有效的环评文件，废机油未委托有资质单位转移。对上述情况，成美汽修厂的主要负责人李锡裔在检查笔录上签名确认。同时，市生态环境局对李锡裔进行了调查询问并制作了询问笔录。李锡裔陈述，成美汽修厂经营的项目未编制建设项目环境影响评价文件，也未向环保部门报批，该厂从2012年9月24日开始投入生产，主要设备有烤漆房一间、喷枪一支及汽车维修工具一批，烤漆房正常使用，其经营的项目会产生机器噪声和VOCS，汽修厂曾办理过环评手续，但搬迁后就没有办理了，汽修厂没有配套建设相应的环境保护治理设施。市生态环境局对喷漆房以及喷漆房外管道等进行了拍照。同日，市生态环境局作出工作记录表，载明成美汽修厂正常生产，喷漆废气无处理设施，门前右侧存放两大桶废机油，喷漆废气内管道收集后直接排外环境。对此，李锡裔予以签名确认。2019年11月15日，市生态环境局对成美汽修厂作出中（涌）环责改字[2019]57号责令改正违法行为决定，认为汽修厂产生含挥发性有机物废气，未在密闭空间中进行，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，遂责令该厂立即改正违法行为。同年12月26日，市生态环境局进行后督察，发现该汽修厂部分在生产，但喷漆房未拆除，也没有提供相应的环境影响评价文件。次日，市生态环境局作出行政处罚告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知成美汽修厂享有的陈述、申辩以及听证的权利。成美汽修厂提出行政处罚听证申请。2020年1月17日，市生态环境局举行了听证会。经复核，市生态环境局决定维持原拟处罚意见。同年2月28日，市生态环境局作出中（涌）环罚字[2020]024号行政处罚决定书，认定成美汽修厂从事三类机动车维修（电气系统维修、涂漆），产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，但未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条关于“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”的规定，遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定以及中山市有关的自由裁量标准，对成美汽修厂罚款80000元。成美汽修厂不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市生态环境局作出的中（涌）环罚字[2020]024号行政处罚决定书，并予重新作出行政决定；2.由市生态环境局承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”本案中，市生态环境局对成美汽修厂的现场检查笔录以及对汽修厂主要负责人李锡裔的询问笔录均可反映，成美汽修厂的烤漆房是正常使用的，经营项目会产生机器噪声和挥发性有机废气，但汽修厂没有配套建设相应的环境保护治理设施，喷漆废气内管道收集后直接排外环境。显然，成美汽修厂的行为违反了前引法律规定。因此，市生态环境局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，结合中山市相关自由裁量标准，经处罚前告知和听证后，于2020年2月28日作出中（涌）环罚字[2020]024号行政处罚决定书，对成美汽修厂罚款80000元，证据确凿，适用法律正确，程序合法、处罚适当。综上所述，对成美汽修厂要求撤销市生态环境局作出的中（涌）环罚字[2020]024号行政处罚决定书并予重新作出行政决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回成美汽修厂的诉讼请求。案件受理费50元，由成美汽修厂负担。上诉人成美汽修厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市生态环境局认定事实错误。上诉人的喷漆车间已经停工很久，因喷漆工离职，一直没有从事喷漆业务，没有生产废气排放。二、市生态环境局仅从表面检查发现上诉人没有安装污染防治设施就进行处罚，没有检测是否存在污染的事实，一次性罚款80000元属于处罚错误。三、自去年以来，上诉人的喷漆业务一直未开展，疫情后更造成生意不行，今年国家保障经济的发展，取消了相关环保的行政许可。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，并判决由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人市生态环境局答辩称，坚持一审时的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服生态环境管理罚款行政处罚案。审查市生态环境局作出的涉案行政处罚决定的合法性，在于审查市生态环境局认定成美汽修厂的违法行为事实依据是否充分问题。对于成美汽修厂的烤漆房属于产生含挥发性有机物废气，未在密闭空间进行，且无按照规定安装、使用污染防治设施的情况，有市生态环境局执法人员的现场检查情况及成美汽修厂的负责人的询问笔录证实，原审判决认定市生态环境局查证该事实的事实依据充分恰当，本院予以支持。从市生态环境局现场检查的情况看，烤漆房地面及周围环境均有该烤漆房生产使用过的痕迹，未安装污染防治设施的情况亦十分明显，生产使用并不强调市生态环境局在检查时成美汽修厂正处于生产使用过程中，明显的使用痕迹及设备设施状况已经足以构成《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条对于违法行为事实要件的要求，因此，对于成美汽修厂关于该烤漆房在检查时已经停业的上诉意见，本院不予采纳，即使检查当时不在生产过程中，但该烤漆房具备随时使用且会产生废气排放而无设施防范的违法状态，市生态环境局要求成美汽修厂进行整改及作出涉案罚款处罚，法律依据充分。综上所述，上诉人成美汽修厂上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决查证事实清楚，判决处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市大涌镇成美汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年四月十日书记员 林泊旭
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282财保76号申请人：于忠敏，女，1974年2月10日生，现住辽宁省开原市。被申请人：王宪东，男，1962年12月2日生，现住吉林省延安市。申请人于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宪东的银行存款人民币90000.00元予以冻结。申请人的担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已经向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王宪东的银行存款人民币90000.00元予以冻结。查封期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920.00元已由申请人于忠敏预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇二一年四月七日书记员  邱素菊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)黔0502执929号 申请执行人：蒋大海,男，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人王会强(特别授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人朱超(一般授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区环东路516号(地区交警支队右侧),统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9455号民事判决书，依法受理蒋大海申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，经网查被执行人无证券、不动产、车辆等财产，被执行人现暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结执行贵州省毕节市七星关区人民法院在（2021)黔0502执929号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年四月二十日 书记员  葛 操
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1206号申请执行人：李翠娥，女，生于1962年10月10日，汉族，湖北省天门市人，户籍登记住址：湖北省天门市，现住恩施市。被执行人：张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人李翠娥与被执行人张德喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人李翠娥与被执行人张德喜自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂2801执1206号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二一年四月二十日书记员  龙博
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1117号之四 申请执行人：王国强。 被执行人：姚小毛。 关于申请执行人与被执行人姚小毛借款合同纠纷一案，本院于2021年04月04日冻结了被执行人姚小毛在085e××××@wx.tenpay.com账户内余额人民币38.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚小毛在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币38.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5158号原告：朱新光，男，1986年5月6日出生，汉族，住济宁市高新区。原告：李环环，女，1985年3月20日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告朱新光、李环环与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱新光、李环环到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第九年（2020年1月1日至2020年12月31日）委托经营收益款23804.51元及违约金2736.49元（按日万分之二计算，自逾期付款之日起计至实际付清之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。2011年12月8日，原告朱新光与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其与李环环共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2279号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告朱新光、李环环系济宁市亿丰时代广场**商品城******房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告朱新光将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，原告朱新光作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为23804.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为两原告共同共有，原告朱新光与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务，故原告要求被告支付第九年委托经营收益款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2736.49元违约金的诉求，按合同约定，被告应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金。因经营收益分两次支付，违约金应分别自2020年5月21日和2020年12月21日开始，以第九年半年的经营收益为基数进行计算。故截止至原告起诉之日，被告第九年上半年共违约321天、下半年违约107天，被告海丰公司应向原告支付第九年上、下半年违约金764元（321×11902.26×0.0002）、254元（107×11902.25×0.0002），超出部分本院不予支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱新光、李环环支付第九年（2020年1月1日至2020年12月31日）委托经营收益款23804.51元；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱新光、李环环支付截止至起诉之日的第九年逾期付款违约金1018元；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任；四、驳回原告朱新光、李环环的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告朱新光、李环环负担22元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担210元。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年四月九日书记员 胡佳慧
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执397号 申请执行人：滨州巨泰汽贸有限公司，住所地博兴县庞家镇杨集村**，统一社会信用代码：91371600312611062B。 法定代表人：冯荣滨。 被执行人：张卫卫，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住垦利县。 申请执行人滨州巨泰汽贸有限公司申请执行张卫卫借款合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金63652.5元及利息，并承担本案案件受理费及执行申请费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、3月30日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无任何财产线索。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，及将被执行人列入失信人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为65043.5元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  王兆庆 审判员  张永波 二〇二一年四月十九日 书记员  崔明晔
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执246号 申请执行人：佟森，男，1989年12月13日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：史振爽，男，1995年2月12日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 被执行人：窦亚松，男，1991年2月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 佟森与史振爽、窦亚松民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2020年10月14日作出的（2020）冀1023民初1600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人佟森于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年3月2日向被执行人史振爽、窦亚松发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2021年3月2日向被执行人史振爽、窦亚松发出执行通知书、报告财产令。 二、自2021年3月2日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人史振爽、窦亚松名下无有执行价值的存款信息；被执行人名下无金融理财产品、无股息红利；被执行人无车辆登记。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人史振爽、窦亚松的住房公积金及不动产登记信息；经调查被执行人所在地村民委员会得知被执行人无财产可供执行。 四、2021年3月17日本院依法将被执行人史振爽、窦亚松采取限制高消费措施，2021年4月13日纳入失信被执行人名单。 五、2021年4月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人史振爽、窦亚松有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人史振爽、窦亚松的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初1600号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人佟森如果发现被执行人窦亚松、史振爽有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年四月十三日 书记员  杨久志
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执698号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：张晓军，男，1978年10月1日生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。张晓军犯盗窃罪追缴罚金一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年2月5日移送强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年2月6日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院执行人员向生效法律文书载明的地址甘肃省白银市景泰县喜泉镇喜集水村344号邮寄传票，被执行人未到庭。4、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张晓军确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月十二日书记员 金 珠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1399号 上诉人（原审被告）：泰安中达建岳置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼**）。 法定代表人：卢刚，总经理。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳瑞锦，女，1995年10月14日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹一平，山东青来律师事务所实习律师。 上诉人泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达建岳置业）与被上诉人柳瑞锦房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2021)鲁0911民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中达建岳置业上诉请求：1.请求贵院依法撤销岱岳区人民法院作出的（2021)鲁0911民初820号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人所开发涉案房地产项目因重污染天气预警Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天。上述原因导致上诉人不能按照合同约定的时间交房并非上诉人的过错和本意，亦非上诉人所能预见和克服；2.重污染天气预警Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级应急响应系由全国部分区域、整个省份、最低限度为整个地级市区域大气污染引起并由政府启动。新冠肺炎疫情更是全国性的应急响应，均非上诉人所能预见和克服。在客观情况发生如此重大变化的情况下，相应交房日期依法应予以变更并顺延，如让上诉人按原合同约定继续履行合同并承担违约责任对上诉人明显不公平；3.上述客观环境的重大变化及新冠疫情的影响，国际国内经济形式很不乐观，给包括上诉人在内的企业造成很大的困难。本案合同约定违约金过高，上诉人根本承担不起，一审法院依法应予以降低。 柳瑞锦向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告迟延交房违约金18298.60元（自2020年1月1日至2020年7月10日，共计：192天）；2.判令被告赔偿原告自2020年7月11日起至实际向原告交付房屋之日止的迟延交房违约金（以房款总额476526元为基数按日利率万分之二的标准计算）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于××路××号楼××单元××室房屋一套，总价款为476526元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计476526元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。 一审法院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。但根据法律规定，合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案被告的抗辩理由不足以构成不可抗力免责情形。此外，合同约定的交房时间在新冠肺炎疫情发生之前，故新冠肺炎疫情的发生亦不能构成被告延期交房的理由。综上，被告不存在违约责任免责事由，其应承担逾期交房的违约责任。依据原、被告签订的商品房预售合同第十二条约定的，除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。故涉案房屋违约金应以全部已付款按照日万分之二计算至实际交付之日止，原告主张暂计算至2020年7月10日，共计192天，符合法律规定，一审法院予以支持,自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。综上，判决：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告柳瑞锦逾期交房违约金18298.6元（以房款476526元为基数，按日万分之二计算至2020年7月10日）；自2020年7月11日至实际交付房屋之日止的违约金按照上述计算方式计算。二、驳回原告柳瑞锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告泰安中达建岳置业有限公司承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各缔约方均应按照合同约定履行相关的合同权利及义务。根据合同约定，上诉人应于2019年12月31日前将涉案房屋交付给被上诉人，但上诉人未按约定履行交房义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。 上诉人主张涉案房地产项目因重污染天气预警及新冠疫情等原因停止施工260余天，导致上诉人不能按照合同约定的时间交房，属于不可抗力及不能预见的客观因素，相应交房日期应予以变更并顺延。本院认为，污染天气应急预警响应，是国家、省、市为保护人民健康制定的常态化预案，在双方当事人签订商品房买卖合同时，上诉人作为依法设立的房地产开发企业，对因污染天气应急预警响应等可能影响工程进度的因素应有足够专业判断，并作为合同签订的考量因素，且上诉人在另案当中提交《泰安市重污染天气应急预案（2017年修订）》，故对该项主张本院依法不予支持。因双方当事人在合同中约定的交房日期为2019年12月31日，而山东省新冠肺炎疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，因此上诉人认为因新冠疫情导致停工，不应承担逾期交房违约责任无事实依据，本院不予采信。 关于违约金问题，本院认为，本案中，双方当事人在合同中明确约定逾期交房时“出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金”，该条款系当事人自主协商确定，属于真实意思表示，上诉人一审时未要求调整违约金，二审时主张违约金过高，但未提供充分证据证实，且根据本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款不违反法律规定，亦未偏离客观实际，一审按照合同约定确定违约金数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，中达建岳置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费257元，由泰安中达建岳置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年四月十三日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫09刑终87号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈刘华，男，1981年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。因使用伪造、变造的证件，于2019年7月22日被濮阳市公安局濮水分局行政拘留十日，因同一犯罪事实涉嫌犯敲诈勒索罪，同年7月28日被该局刑事拘留，同年9月2日以涉嫌犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人许亮亮，河南领英律师事务所律师。辩护人徐振起，河南领英律师事务所实习律师。原审被告人汤培功，男，1969年12月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。因使用伪造、变造的证件，于2019年7月22日被濮阳市公安局濮水分局行政拘留十日，因同一犯罪事实涉嫌犯敲诈勒索罪，同年7月28日被该局刑事拘留，同年9月2日以涉嫌犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人刘敬贤，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。因使用伪造、变造的证件，于2019年7月22日被濮阳市公安局濮水分局行政拘留十日，因同一犯罪事实涉嫌犯敲诈勒索罪，同年7月28日被该局刑事拘留，同年9月2日以涉嫌犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人崔兰兰，女，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月21日被濮阳市公安局濮水分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月27日以涉嫌犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人马玉慧，女，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市，捕前住周口市川汇区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月28日被濮阳市公安局濮水分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月2日以涉嫌犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人董文志，男，1987年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省鹿邑县，捕前住鹿邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月28日被濮阳市公安局濮水分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月2日以涉嫌犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。河南省濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控被告人汤培功、陈刘华、马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志犯敲诈勒索罪一案，于2021年1月30日作出（2020）豫0902刑初468号刑事判决，宣判后，被告人陈刘华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明：2019年3月，河南云视乐文化传媒有限公司发行“云视乐”旅游卡，可以享受省内多家景区旅游优惠，面值99元，并发展代理商对外进行销售。2019年3月至7月，被告人汤培功经该公司工作人员陈安民（另案处理）介绍帮助代销旅游卡，在周口市淮阳县城区租赁淮阳县皇都大酒店406为办事地点，招募被告人陈刘华、马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志等人帮助推销旅游卡。期间，汤培功安排上述人员驾驶印有“河南广播电视台”标志的车辆、佩戴电视台工作证，冒充电视台工作人员，二至三人一组分头到河南省三门峡市、灵宝市、洛阳市、濮阳市、封丘县、襄城县、方城县、内乡县、遂平县、鄢陵县、舞钢市、确山县、淮滨县、新蔡县、西华县、太康县、淮阳县、栾川县、清丰县、范县等地商砼站、混凝土搅拌站，以企业环保不达标、曝光相威胁，迫使被害人以每张卡100元的价格，购买“云视乐旅”旅游卡，交易数额共计415373元。被告人参与交易数额具体为：陈刘华191260元，马玉慧45400元，刘敬贤81167元，崔兰兰70200元，董文志32377元。原判认定上述事实主要有下列证据：户籍证明，抓获证明，微信转账记录明细表，统计表，微信聊天截图，银行账户交易明细，营业执照，辨认笔录，河南广播电视台、河南省有限电视网络集团有限公司、河南广播电视台新农村频道情况说明，卫辉市比尔干文化产业发展有限公司、浚县大伾山风景名胜区证明，证人刘某1、曹某、李某等人证言，被害人刘某2、孙某、尚某等人陈述，被告人汤培功、陈刘华、马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志供述等证据。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人汤培功、陈刘华、马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志，以暴力、威胁手段，强买强卖商品，其中汤培功、陈刘华达到情节特别严重；马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志达到情节严重，其行为均扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成强迫交易罪，系共同犯罪。六被告人到案后均如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。综合被告人汤培功、陈刘华、马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人汤培功犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金人民币八万元；被告人陈刘华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币四万五千元；被告人刘敬贤犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人崔兰兰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人马玉慧犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人董文志犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二万元；扣押被告人董文志名下豫Ａ×××××大众牌汽车返还其本人。上诉人陈刘华上诉称：其系自动投案，卖卡时没有恶意强迫别人，原判量刑过重，请求改判。上诉人陈刘华的辩护人辩护称：陈刘华没有实施暴力、胁迫行为，原判认定其行为构成强迫交易罪事实不清，证据不足；原判认定陈刘华实施强迫交易罪犯罪数额过高；陈刘华系自动投案，原判量刑过重，请求改判。经本院二审查明的事实与原审认定一致，原判证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人陈刘华的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，被害人陈述、被告人供述、证人证言及书证等在案证据证实，陈刘华等人冒充电视台工作人员身份，专门到商砼站、混凝土搅拌站等企业或单位，以企业环保不达标、曝光等相威胁，强迫被害人购买旅游卡，其行为已构成强迫交易罪，且属情节特别严重；原审根据各被告人供述、被害人陈述及转款明细，并从中扣除与强迫交易无关的费用及委托他人代销结算的卡费，认定陈刘华强迫交易金额为191266元，认定准确；根据濮阳市公安局经济技术开发区分局出具的到案经过，陈刘华到案系在其同伙被抓后，持虚假的电视台工作证到公安机关要求放人，试图“解救”其同伙，其不属自动投案；原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其作出相应刑罚，量刑并无不当。故陈刘华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立,本院不予采纳。本院认为，上诉人陈刘华及原审被告人汤培功、马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志，以暴力、威胁手段，强卖商品，其中汤培功、陈刘华情节特别严重；马玉慧、刘敬贤、崔兰兰、董文志情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。该六人到案后均如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二一年四月十五日法官助理李文珂书记员任莹慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1082号被执行人祁成虹，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省固始县。关于被执行人祁成虹罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103刑初198号刑事判决书，责令被执行人祁成虹支付罚金人民币4000元，退赔被害人赵某经济损失人民币1899元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下没有房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所进行了调查，被执行人名下没有任何财产。四、已向被执行人祁成虹发出限制消费令。五、截止2021年4月16日，尚未执行到位罚金及退赔5899元。将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据记录在案，本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，执行法院可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月十六日书记员  王润秋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4511号原告：王赫，男，1995年1月24日出生，汉族马艳娇，女，1985年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：宋婷，女，1998年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在审理王赫与宋婷关于民间借贷纠纷一案中本院于2021年4月8日立案。原告王赫在接到本院交纳诉讼费用通知后，拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王赫撤回起诉处理。审判员  贾莫林二〇二一年四月八日书记员  施 杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执833号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公室H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：张东阳，男，汉族，1993年10月8日出生，住湖北省枣阳市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张东阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初6051号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月29日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人张东阳的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月30日，未查询到被执行人张东阳名下不动产信息；2、截至2021年3月30日，查询到被执行人张东阳名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年4月19日，本院依法对被执行人张东阳采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人张东阳名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年四月十九日书记员  朱 密
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2943号上诉人（原审原告）：韩琦，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于晓彬，苑佳奇，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛远胜，男，汉族，住址：内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师上诉人韩琦与被上诉人辛远胜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩琦上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人请求。一审法院认定事实错误，证人证言不能作为证据，不应被采纳。辛远胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。韩琦向一审法院起诉请求：请求判令辛远胜退还韩琦95000元人民币及从2019年6月至今的利率（固定年利率2.75%）计算及所有诉讼的一切费用。一审认定事实如下：辛远胜为韩琦出具两张收条，上载“于2019年6月17日收到韩琦现金43000元，收款人辛远胜，2019.6.17”“收条，于2019年6月20日代武凤龙收到韩琦现金52000元，收款人辛远胜代武凤龙，2019.6.20”韩琦陈述，辛远胜与案外人武凤龙向其借款，并出具收条；辛远胜陈述，韩琦曾向其及案外人武凤龙借款后归还，辛远胜为其出具两张收条。以上款项均为现金交付。案外人武凤龙出庭作证证实辛远胜陈述。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；本案中，韩琦主张与辛远胜之间存在借款关系，应就借款合同成立及款项交付承担举证责任。本案中，韩琦以收条作为借款凭证，辛远胜辩解收条是还款凭证，故韩琦证据不足，对韩琦主张一审法院不予支持。原审法院判决如下，驳回原告韩琦的诉讼请求。案件受理费1137元，由原告韩琦承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷的法律构成应包含资金的实际交付及借款合意，二者缺一不可。本案中，上诉人韩琦提供的收条仅能证明双方存在资金交付行为，但不能证明该资金的性质，即无法证明双方存在借款合意，故上诉人韩琦仅凭收条证明双方存在民间借贷法律关系依据不足，本院对此无法予以支持。综上所述，韩琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2274元，由韩琦负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月七日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初146号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人薛伟，男，1972年4月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2021年3月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2021）142号起诉书指控被告人薛伟犯危险驾驶罪，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人薛伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月4日20时许，被告人薛伟酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车沿兴城市兴海北街由西向东行驶至东关交通岗东300米附近路段时，被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：薛伟血液中乙醇成含量为169mg/100ml。 认定上述事实的证据如下，户籍证明；被告人供述与辩解；鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人薛伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人薛伟在开庭审理后，主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人薛伟酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到入罪标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛伟自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人薛伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金6000元（已缴纳）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇二一年四月十九日 书记员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执91号 杨奎河、青州市金聚新型建材有限公司： 杨奎河与青州市金聚新型建材有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2850元。经本院立案执行，现已强制执行到位2850元，其中，本金2800元，执行费50元。本院已于2021年4月8日将该款转付给杨奎河。至此，杨奎河依据青劳人仲案字（2020）第264号仲裁裁决书向本院申请执行的(2021)鲁0781执91号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初4073号原告：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞中江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：北京新媒体（集团）有限公司，，住所地在北京市海淀区西三环北路******楼**811法定代表人：金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。原告江苏现代快报传媒有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏现代快报传媒有限公司的委托诉讼代理人卞中江、被告北京新媒体（集团）有限公司的委托诉讼代理人李让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏现代快报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿案涉1篇作品文字11880元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用1000元。事实和理由：原告发现被告在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的网站“北京时间”上使用了原告享有著作权的作品,侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告北京新媒体（集团）有限公司辩称：不认可原告是案涉作品的权利人，原告未提交劳动合同及社保缴纳证明，不能证明作者系原告员工，签署的职务作品合同属于孤证，无法证明原告对案涉作品的权属；即使原告享有案涉作品的著作权，赔偿要求也过高，赔偿标准应适用《使用文字作品支付报酬办法》；被告通过互联网转载，并无主观恶意，案涉作品浏览量极小，关注度不高，影响范围小，且原告无损失，被告无获利；原告未提供合理支出的票据，无法证明实际发生的费用数额。本院经审理查明：原告系成立于2009年12月28日的有限责任公司，注册资本23000万元，经营范围包括报纸出版，新闻信息采集与加工，广告制作、发布，动漫制作，网上商品销售，利用信息网络经营网络游戏产品，从事互联网文化经营活动,展览服务，设计、制作、代理、发布报刊、印刷品广告和户外广告，商品信息咨询服务，市场调研，技能培训、研学培训，国内贸易，艺术品销售。2017年12月31日，原告（甲方）与孙旭晖（乙方）签订了《职务作品创作合同》，载明：甲方是现代快报所有发布平台的出版和开办单位。乙方系甲方聘用的编辑/记者（或见习记者/实习生），乙方接受甲方的领导、指示和安排，负责全媒体新闻采编等工作，为完成甲方的工作任务创作作品。为明确作品著作权归属，双方约定如下：双方确认，乙方任职期间以现代快报记者、见习记者、实习生等名义，为完成甲方的工作任务所创作的作品（包括但不限于新闻报道、新闻评论、新闻纪实等）是职务作品，甲方为著作权人，乙方为作者；乙方仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利均归甲方享有，包括但不限于作品的发表权、修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、许可使用权、转让权、获得报酬权及其他应当由著作权人享有的权利；甲方可自行决定作品发表的时间、方式、载体等，乙方同意根据甲方的实际情况确定作品的署名方式；以后无论乙方职务或者身份关系变更至甲方任何子公司，本合同关于著作权权属的约定不发生改变。2019年2月11日，原告在其报刊及网站上发布《脑瘫小伙吃饭都要人喂，却能操作4台电脑做网站开发APP月入上万》（以下简称案涉文章）一文，文章主文前标明“记者孙旭晖”。案涉文章1100余字。被告是网站“北京时间”（××）的运营主体，其于2019年2月11日在该网站发布了《退脑瘫小伙吃饭都要人喂却能操作4台电脑做网站开发ａｐｐ月入上万》一文。经比对，被告在其网站上发布的文章与案涉文章的标题、内容及文字表述基本相同。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张权利的作品署名为记者孙旭晖，在无相反证据的情况下，可以认定孙旭晖系相应作品的著作权人。根据孙旭晖与原告签订的《职务作品创作合同》约定，该作品为职务作品，孙旭晖仅享有作品署名权，作品著作权的其他权利，包括信息网络传播权均归原告享有。被告作为网站“北京时间”（××）的运营主体，未经原告许可，在该网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，并未经作为案涉作品著作权人即原告的许可，也无法律、行政法规规定的除外情形，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供其因被告侵权行为所受损失，也未提供被告因侵权的违法所得，主张法定赔偿。原告作为以纸质传统媒体起步并向互联网发展的新闻传媒公司，在业内也具有一定的影响力，其通过聘用专职或兼职采编人员、深入实地进行新闻采访，为案涉文章的创作付出了较高的成本。案涉文章系写实类的社会新闻报道，案涉文章1100余字。原告未举证证明其合理支出，但通过时间戳证书进行取证，应在被告赔偿责任中一并考量。综合考虑以上相关因素，本院酌定被告赔偿原告损失及维权费用3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏现代快报传媒有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元(已减半收取)，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年四月十三日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执47号申请执行人：罗思伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：罗性亮，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：唐广武，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：姜秀芝，女，1963年8月3日出生，汉族，住河南省睢县。唐广武之妻。被执行人：唐国印，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省济源市。罗思伟与唐广武、姜秀芝、唐国印借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1422民初4751号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人借款本金144万元及利息；三、案件受理费、财产保全费、执行费由被申请人负担。因被执行人唐广武、姜秀芝、唐国印未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2021年1月8日、2021年1月15日、2021年2月22日、2021年3月11日、2021年3月29日、2021年4月12日、2021年4月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经多次查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产、证劵、股权车辆等财产。三、通过传统查控查询到被执行人唐广武名下有房产已被我院依法查封，被执行人唐国印名下有宝马车豫Ｕ×××**小巧车一辆已经被我院依法查封。通过公积金查询未发现被执行人有可供执行的住房公积金。四、申请人也不委托律师对被执行人的财产进行调查。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。六、已将向被执行人发出限制高消费令。七、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐广武、姜秀芝、唐国印负有继续向申请人罗思伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二一年四月十九日书记员  牛渤文
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1681刑初149号公诉机关项城市人民检察院。被告人韩某甲，男，1992年12月20日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事罪于2021年1月9日被项城市公安局刑事拘留；2021年1月23日被逮捕。2021年3月10日被项城市人民检察院取保候审。2021年4月1日被本院取保候审。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检刑诉（2021）38号起诉书，指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月9日18时30分许，被告人韩某甲驾驶豫Ｑ×××××小型面包车,沿S327省道由西向东行驶至项城市丁集镇西街村时，撞住同方向行驶由被害人张某2驾驶的电动自行车尾部，致被害人张某2当场死亡和双方车辆损坏的道路交通事故发生，被告人韩某甲在事故后拨打110、120并在现场等待交警到场处理。被告人韩某甲负该事故的全部责任。2021年2月28日，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人韩某甲判处有期徒刑十个月缓刑一年。公诉机关提交了被告人韩某甲的供述和辩解；证人张某1的证言；书证户籍证明、交通事故协议书等；鉴定意见、现场勘查笔录等证据。被告人韩某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属经济损失，征得被害人近亲属谅解，系初犯、偶犯，无前科。建议对被告人从轻处罚。同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩某甲构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见有证据证明，予以采纳。被告人韩某甲当庭认罪，有悔罪表现，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇二一年四月八日书记员 王亚丽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1644号申请人王奇，男，1978年5月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人宋宝山，男，1961年1月18日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘山县。被执行人盘锦三泰建筑安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道工业小区。法定代表人赵恒秋，该公司经理。被执行人于雷，男，1976年2月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行王奇、宋宝山与盘锦三泰建筑安装有限公司、于雷买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 卫 强二〇二一年四月十六日书记员 张圣翔
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初898号 原告：苏明，女，1988年12月15日生，汉族，河北省清河县人，住贵州省福泉市。 被告：刘小凡，男，1985年11月21日生，住贵州省福泉市。 被告：福泉市瑞达汽车服务有限责任公司，住所地贵州省福泉市金山办事处朝阳路交通综合楼，统一社会信用代码91522702MA6DRJXW06。 法定代表人：刘维刚，系该公司执行董事兼总经理。 原告苏明与被告刘小凡、福泉市瑞达汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告苏明于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏明的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏明负担。 审判员 彭    娟 二〇二一年四月六日 书记员 王信陵（兼）
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1425执113号申请执行人邢中臣，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省虞城县。被执行人陈振中，男，汉族，1955年4月11日出生，住河南省虞城县。本院在执行邢中臣与被执行人陈振中承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈振中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邢中臣向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月12日向被执行人陈振中发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初4810号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈振中负有继续向申请执行人邢中臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二一年四月十九日书记员  梁香龙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初755号原告：王凤霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住原阳县。被告：彭伟才，男，1972年12月3日出生，汉族，住延津县。原告王凤霞与被告彭伟才追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王凤霞、被告彭伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告猪款40305元。事实及理由：申建军在路寨乡××村从事养猪业。经原告介绍，被告到申建军家将猪拉走。后因被告一直未付猪款，原告代被告向申建军偿还了猪款。经原告向被告催要无果，特诉至法院。被告彭伟才辩称，被告是延津县康华实业有限公司（下称康华公司）的员工，原告系交易员。原告当时给被告打电话，让被告到原阳县××××村养殖户家中拉猪，拉了多少记不清了，价款是40305元，但当时未付。被告只负责拉猪，价款由康华公司的会计专门负责支付。之后，被告就将猪拉到了康华公司。当时被告未向卖方出具手续，但按康华公司老板潘振瑞和原告的要求向原告出具了一张欠条。当时拉猪，原告先是和潘振瑞联系的，之后潘振瑞又与被告联系，原告也和被告联系。猪的单价是多少不知道。被告不同意付款。本院经审理查明，被告于2015年8月23日出具欠条1份，载明“今欠猪款肆万叁佰零伍元整（40305）彭伟才到月底2015.8.23号”。该欠条现由原告持有。原告以被告未清偿猪款为由来院起诉。审理中，原告称，被告是拉猪的，当时申建军卖猪时，原告是和被告联系的；康华公司也常拉猪，但谁拉猪谁付款；原告不知道被告是康华公司的员工；该批猪，原告并未与康华公司联系，只与被告联系了，被告看的猪，也是被告定的价；原告只负责在中间传话，成交后，被告付原告中介费；当时被告未付款，说月底就给，被告就打了欠条，后被告一直不付钱，原告就替被告将猪款40305元给了申建军，申建军将欠条给了原告。被告称，被告在康华公司上班，月工资2000多元，干了三四年；该批猪被告送到了康华公司，被告只负责拉猪，不负责付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，从目前在案证据可知，经原告介绍，被告确实曾在原阳县申建军处拉走猪价值40305元，当时未付货款，由被告出具了欠条。从欠条的内容上来看，所反映的是被告与卖方所存在的买卖合同关系，即反映的是被告与卖方因此买卖所存在的债权债务关系，同时反映出被告系债务人。审理中，被告称其系康华公司的员工，并称该笔货款应由康华公司支付，被告为证明其主张成立还提交了由康华公司出具的相关证明，从这些证明来看，似能证实被告所述事实客观存在。但合同关系具有相对性，目前原告并不认可申建军的猪卖给了康华公司，现也无证据证实被告当时已向相对方披露了康华公司系合同相对方当事人。从被告出具的欠条来看，也无法反映出涉案债务与康华公司有关，亦无法反映出被告出具该欠条系其履行职务的行为。由此，被告于本案中所发表的抗辩意见，无法对抗原告。被告当时出具的欠条，现由原告持有。由此，应视为原告已取得债权人资格，在原告持有被告出具的债权凭证的情况下，原告要求被告向其清偿欠款40305元，本院予以支持。至于被告与康华公司之间就此所存在的关系，被告可另行处理。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：被告彭伟才于本判决生效之日起十日内给付原告王凤霞欠款40305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年四月六日书记员  母凤丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢196号 莫前弟、廖永乐、廖夕凤、南宁市顺威运输有限公司： 本院在执行申请执行人莫前弟、廖永乐、廖夕凤与被执行人南宁市顺威运输有限公司机动车交通事故责任一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1218号 申请执行人：韩旭，女，1996年08月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：鲍文辉，男，1980年09月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人韩旭与被执行人鲍文辉为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初6202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人鲍文辉应偿还申请执行人韩旭285000元及利息。因被执行人鲍文辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩旭向本院申请强制执行，申请执行标的金额为285000元，本院于2021年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年3月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年3月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年3月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年4月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现鲍文辉，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1218号案件终结本次执行程序。 被执行人鲍文辉负有继续向申请执行人韩旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年四月十四日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。