黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0108民初155号原告(反诉被告):姜华，男，1971年7月20日生，汉族，亮泉烧酒坊个体业主，住哈尔滨市平房区。被告（反诉原告）：徐兆海，男，1940年3月13日生，汉族，东北轻合金有限公司109车间退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张淑萍（系徐兆海儿媳），女，1966年6月5日生，汉族，东北轻合金有限公司109车间退休工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：孙轲，香坊区法坛法律服务所法律工作者。原告姜华与被告徐兆海租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，徐兆海提出反诉，本院依法适用简易程序合并审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜华、被告（反诉原告）徐兆海的委托诉讼代理人孙轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐兆海赔偿原告姜华2017年7月18日至2017年8月18日期间无商品继续经营造成的直接损失1万元；二、诉讼费由被告徐兆海承担。庭审中，姜华追加诉讼请求：判令被告徐兆海赔偿原告姜华利息损失（自2017年7月18日起，以每月1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年，徐兆海因病被其姑娘徐艳春接到北京赡养，徐艳春和其前夫王超要卖掉姜华租赁的平房区同心街3号407楼2单元1楼1门的房屋，但迟迟未卖出。徐艳春和王超要装修好后升值再卖，便多次与姜华沟通，说装修好了也利于姜华做生意、出行方便，让姜华配合把店内商品多吨白酒甩卖，预留出空间窗改门、接门斗、防霉防潮铺地砖。因刚签订3年合约，姜华只好同意，但提出配合徐兆海装修好房屋后，徐兆海一旦卖房，必须让新房主继续履行徐兆海与姜华签订好的2017年7月18日至2020年7月18日租房协议。徐兆海姑娘和其前夫王超一致同意，但姜华配合徐兆海甩货之后，多次主动与徐艳春、王超联系，二人都互相推诿，称工作繁忙，不给房屋装修。姜华多次向二人提出无商品经营造成生意受损，徐艳春、王超置之不理。徐兆海明显存在违约行为，极大地损害了姜华的合同权益。故提出以上诉请。被告徐兆海辩称:姜华所述不是客观事实，请求依法驳回姜华的诉讼请求。被告徐兆海反诉向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告姜华从反诉原告徐兆海所有的位于平房区同心街3号407楼2单元1楼1门的房屋迁出；二、判令反诉被告姜华向反诉原告徐兆海支付占用反诉人房屋期间的租金（自2018年7月18日至搬出时止按年租金1万元标准，现主张2.5万元），并按银行间拆借利率支付延迟租金利息（自2018年7月18日至给付时止）；三、由反诉被告姜华承担诉讼费。庭审中，徐兆海将反诉请求第二项变更为：判令反诉被告姜华向反诉原告徐兆海支付自2019年7月18日至2021年3月29日止占用反诉人徐兆海房屋期间的租金16,877.4元（按年租金1万元标准，总计1年8个月11天），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延迟租金利息（自2019年7月18日至给付之日止）。事实与理由：2017年5月8日，徐兆海与姜华签订租赁协议，将案涉房屋租给姜华使用。后来法院判决解除双方的租赁关系。在双方房屋租赁期间，约定的租金是1万元每年。判决解除后，徐兆海多次催促姜华支付租金，但姜华以各种理由推脱。案涉房屋一直被姜华占用、不搬出，故提出以上反诉请求。原告姜华对被告徐兆海的反诉辩称，不同意徐兆海的反诉请求。徐兆海于2021年1月23日签字按手印的反诉状中第一条诉讼请求与当庭陈述不一样，是代理律师在核实文件后作出的改正，姜华只认可徐兆海签字按手印的反诉状。徐兆海的反诉请求是自2018年7月18日至搬出房屋截止，年租金1万元（现主张人民币25,000元），姜华对该项请求有异议。为什么上次徐兆海告姜华的庭审已经认可主动解除合同，但却不认可姜华当庭提供的证据，而且是已经是王超收到了原告姜华2018年7月18日至2019年7月18日的房屋租金1万元，王超是手持被告徐兆海亲笔签字的授权委托书来找原告姜华收取的2018年7月18日至2019年7月18日的1万元房租款。在本院开庭审理过程中，各方当事人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。姜华为证明其主张的事实成立，向本院举示了以下证据：证据A1、拍摄于2021年3月28日中午，徐兆海租赁给姜华开酒坊的平房区同心街3号407楼2单元1楼1门房屋现场光碟1张。意在证明：光碟内容是姜华亮泉烧酒坊2017年至今的现场录像，店内商品的所有状态。证明徐兆海、徐艳春及王超、徐云来多次到出租屋找亮泉烧酒坊业主姜华谈房屋装修一事。经质证，徐兆海对证据A1的合法性和关联性有异议，该证据展示的经营现状如何，不能反映是徐兆海造成的。证据A2、照片6张（当庭展示手机内原件）。意在证明：徐兆海租赁给姜华开酒坊的房屋现状以及为转卖房屋升值，徐兆海、大姑娘徐艳春及其前夫王超、孙子徐云来，多次到姜华所开的亮泉烧酒坊找姜华提装修请求，让姜华把亮泉烧酒坊多吨白酒甩卖，为他们预留出空间做窗改门、铺地砖、接地漏、做防潮防霉等。经质证，徐兆海对证据A2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据证明不了姜华所要证明的问题。徐兆海为证明其反驳姜华主张的事实成立，向本院举示了以下证据：证据B、（2019）黑0108民初1801号民事判决书。意在证明：关于案涉房屋租赁合同，双方已经通过法院判决解除，证实姜华在2019年7月18日至今占用该房屋的事实，并且没有支付房屋租金，违法占用房屋。经质证，姜华对证据B不认可，该证据与反诉状不同。徐兆海为证明其反诉主张事实成立举示的证据同本诉证据，姜华的质证意见同本诉质证意见。姜华为证明其反驳徐兆海反诉主张的事实成立，向本院举示了以下证据：证据C、2018年8月24日上午9点录音（当庭手机播放）。意在证明：姜华与徐兆海孙子徐云来在北京给徐兆海姑爷王超发授权委托书及收房租款事项。经质证，徐兆海对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不是与徐兆海的录音，不具有证明效力，与本案不具备关联性。本院认证意见为：对姜华举示的证据A1、A2真实性予以采信，但上述证据不能证实姜华欲证明的问题，对上述证据的关联性不予采信；对徐兆海举示的证据B，该证据系本院生效判决，予以采信；对姜华举示的证据C，与本案不具有关联性，不予采信。根据本院认证的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告徐兆海诉被告姜华租赁合同纠纷一案，本院（2019）黑0108民初1801号民事判决确认以下事实：2017年5月8日，徐兆海（出租方）与姜华（承租方）签订《租房协议书》。约定：甲方将同心街3号407栋二单元一楼一门，使用面积为34平方米的房屋租给乙方使用。年租金为壹万元，一次性付清。租期满不续租提前一个月通知甲方，如逾期不交乙方应主动搬走。乙方交给甲方水电煤气、电话、房屋等费用押金合计人民币叁佰元整，还房时，乙方不欠任何费用，甲方全部返还人民币叁佰元，如果欠费则由乙方补交或在押金中扣除后，余额全部返还给乙方。此合同有效期为3年，合同期内乙方可以出兑和转租。租期2017年7月18日至2018年7月18日，租金年付。至庭审时，姜华仍然承租使用该房屋。本院（2019）黑0108民初1801号民事判决书判决解除原告徐兆海与被告姜华于2017年5月8日签订的《租房协议书》。该判决生效后，姜华与徐兆海未达成新的租房协议，姜华一直占有使用诉争房屋至今。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姜华主张其为配合徐兆海大姑娘徐艳春和其前夫王超要求的改造诉争房屋而甩货，后因未装修而导致无商品经营，造成2017年7月18日至同年8月18日期间直接损失1万元。但姜华举示的证据仅能反映诉争房屋现状，不能证明徐兆海女儿徐艳春和其前夫王超要求改造诉争房屋及姜华为之甩货而遭受损失的事实，故姜华的诉请因证据不足，本院不予支持。关于徐兆海主张姜华迁出的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院判决解除徐兆海与姜华2017年5月8日签订的《租房协议书》后，双方未达成新的租房协议，结合姜华举示的证据A1，可以证明姜华占有诉争房屋的现状。《租房协议书》解除后，姜华无权继续占用诉争房屋，故徐兆海诉请姜华从诉争房屋迁出的诉请，本院予以支持。关于徐兆海主张姜华给付占用房屋期间租金及利息的问题。《租房协议书》解除后，姜华无权继续占用诉争房屋，徐兆海诉请参照双方《租房协议书》的标准给付租金合情合理，其当庭减少诉请租金数额系对其自身权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。徐兆海诉请自2019年7月18日至2021年3月29日1年8个月11天（616天）的租金，共计16,877.4元，实际应为618天，差额部分系徐兆海对其自身权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许，故反诉被告姜华应向反诉原告徐兆海支付自2019年7月18日至2021年3月29日占用反诉人徐兆海房屋期间的租金16,877.4元。关于利息，徐兆海主张以16,877.4元自2019年7月18日至给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付延迟租金利息。本院认为诉争房屋用于出租经营，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合有关规定，但利息起算时间及金额应予调整。徐兆海与姜华《租房协议书》中约定提前一个月给付下一年的租金1万元，可参照上述约定按年分别计算租金利息，即以1万元为基数，自2019年7月18日起至给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付延迟租金利息；以6,877.4元为基数，自2020年7月18日起至给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付延迟租金利息。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告姜华的全部诉讼请求；二、反诉被告姜华于本判决生效之日起十日内从反诉原告徐兆海所有的位于平房区同心街3号407楼2单元1楼1门的房屋迁出；三、反诉被告姜华于本判决生效之日起十日内给付反诉原告徐兆海自2019年7月18日起至2021年3月29日止占用反诉原告徐兆海房屋期间的租金16,877.4元及利息（该利息以1万元为基数，自2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至给付时止；以6,877.4元为基数，自2020年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至给付时止）。本诉案件受理费25元(减半收取，原告姜华预交)，由原告姜华负担；反诉案件受理费144元（减半收取，反诉原告徐兆海预交213元，退回69元），由反诉被告姜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张开宇二〇二一年四月六日书记员  于 爽