广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)河市行初字第122号 原告金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场。 诉讼代表人蔡玉富，该采石场业主。 特别授权委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律 师。 被告河池市金城江区人民政府。住所地：河池市金城江 区新建西路23号。 法定代表人曾朝伦，代区长。 委托代理人陈素文，河池市金城江区司法局干部。 委托代理人潘重臣，河池市金城江区侧岭乡人民政府干部。 第三人广西交通投资集团有限公司。住所地：南宁市青 秀区民族大道146号三棋广场45楼。 法定代表人周文，董事长。 原告金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场诉被告河池市金城江区人民政府、第三人广西交通投资集团有限公司因行政不作为纠纷一案，原告金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场于2015年12月22日向本院提出诉讼。本院立案受理后，依法向被告河池市金城江区人民政府、第三人广西交通投资集团有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场（以下简称“飞虹采石场”）的诉讼代表人蔡玉富及其特别授权委托代理人李健，被告河池市金城江区人民政府的委托代理人陈素文、潘重臣到庭参加诉讼。第三人广西交通投资集团有限公司（以下简称“广西交投公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告飞虹采石场诉称：2004年，原告到河池市金城江区侧岭乡拉合村投资建设砂石料加工厂。2007年7月30日，原告与拉柱屯全体村民合作，生产加工石灰岩碎石料，并签订《联营开发荒山协议书》，取名“金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场”，得到侧岭乡政府的支持批准，并及时向上级部门申办相关手续。同年12月4日，得到金城江区安全生产监督管理局的批准通过。2008年1月7日，原告竞得开采权后与河池市国土局签订《采矿权出让合同》，办理了《采矿许可证》，2月27日获取《企业营业执照》，按申报的原设划方案开展砂石料加工系统建设，共投资1200万，施工一年整。2009年1月，原告完成系统建设，向金城江区安监局申请验收开工，但该局却以安全距离不符合《广西壮族自治区露天矿场安全生产管理规定》的要求，依法责令采石场停止基建施工，待采石场与六寨至河池达成补偿协议后，经批准，再择址重建。为此，责令停建停产。尽管不服提出抗议，但原告只能服从搬迁，并按通知要求开展整改，等待与拆迁工作组协商搬迁重建经济补偿等问题。2009年4月8日，被告与广西交通投资集团有限公司派出联合拆迁工作组对原告办公室、工人宿舍等房屋现场勘察，支付部分房屋拆迁补偿金417672元给原告，其余补偿与原告的要求差距过大，与第三人无法达成协议，从此相互推诿，原告不管找拆迁指挥部还是广西交通投资集团有限公司或被告都不理睬。为问题得到落实，多次书面向被告相求处理，到2013年3月15日，被告的信访局下发告知单，引导原告提起诉讼，原告照办，但因被告不肯下裁决书，导致民事诉讼无法立案。为此，10月11日再次向被告递交《关于要求按国务院第590号令第二十六条的规定作出补偿决定》的申请，11月18日重复申请，11月18日重复申请，但被告不理。2014年10月27日，河池市高速公路征地拆迁工作指挥部办公室发出《关于蔡玉富信访人反映问题》的告知单，支持原告向被告申请裁决。当日，原告再次向被告递交《关于要求尽快对飞虹采石场征地拆迁补偿给予裁决》的报告，但仍不得回复。综述，2015年2月12日，原告通过网络向中央纪委监察部发出一份邮件，3月5日监察部在网络上批复。4月28日向河池市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年6月16日进行调解，被告承若在三个月内经调查后做出处理意见。为此，原告申请撤诉。至今经过6个月，被告拒不做裁定。为维护原告的合法权益，依照《行政诉讼法》第49条的规定，提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为的行为违法，并责令被告限期对原告与第三人的拆迁争议作出裁决。 原告举证（包括庭审中）有：第一组：《营业执照》、负责人身份证明、负责人身份证、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、电脑咨询单。证明原告合法企业基本信息、第三人单位信息。第二组、《联营开发荒山协议书》、延期《联营开发石山协议书》申请书、申请报告、河池市金城江区安全生产监督局文件、采矿权出让合同、成交确认书、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡。证明原告依法办证过程。第三组、房屋拆迁现场勘察记录表、发放房屋拆迁补偿款。证明原告与第三人就部分拆迁项目的补偿达成协议。第四组、河池市金城江区安全生产监督局的《证明》、申请裁决、金城江区委人民政府信访局《群众来访告知单》、重复向金城江区政府申请裁决、河池市拆迁办《告知单》、再次向金城江区政府申请裁决。证明责令停工整改，多次向被告申请裁决的事实。第五组、中纪委监察部网络批示。证明向中央巡视组反映。第六组、金城江区侧岭乡鸡冠山飞虹采石场搬迁工作会议纪要、河池市、广西交通投资集团检查调研河都、六宜高速公路建设工作会议纪要。证明飞虹采石场已列入拆迁补偿范围内。第七组、关于印发河池市规划建设征收和征用土地补偿安置办法的通知。证明安置工作应当由金城江区人民政府组织。第八组、河池市中级人民法院行政裁定书（2015）河市行初字第7号、协调笔录。证明被告同意调解并承诺在3个月内调查处理。 被告河池市金城江区人民政府答辩称：答辩人不具有原告所诉的行政职能不是本案的适格主体。原告要求被告对其补偿损失作出裁决没有法律法规授权，依照法律规定，被告只有协调权，没有裁决权。请求人民法院依法处理。 被告河池市金城江区人民政府提供证据有：1、金城江区侧岭乡拉合村鸡冠山采石场房拆第号拆迁补偿协议书。证明原告对房屋及地上附着物拆迁补偿已达成协议，没有异议。原告要求的是企业搬迁补偿。2、宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿实施办法。证明被告没有批准权。3、河政函（2008）354号文件。证明被告没有批准权，也没有裁决权。4、河政办发（2008）206号文件。证明被告没有批准权，也没有裁决权。 广西交通投资集团有限公司不答辩，也没有提供证据。 经庭审质证，被告河池市金城江区人民政府对原告提供的证据质证意见是：对第一组（即《营业执照》、负责人身份证明、负责人身份证、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、电脑咨询单），认为具有真实性、合法性，与本案没有关联性。第二组（即《联营开发荒山协议书》、延期《联营开发石山协议书》申请书、申请报告、河池市金城江区安全生产监督局文件、采矿权出让合同、成交确认书、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡），真实性、合法性、关联性有异议，不能证实被告有裁决权。第三组（即房屋拆迁现场勘察记录表、发放房屋拆迁补偿款），真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证实被告有裁决权。第四组（即河池市金城江区安全生产监督局的《证明》、申请裁决、金城江区委人民政府信访局《群众来访告知单》、重复向金城江区政府申请裁决、河池市拆迁办《告知单》、再次向金城江区政府申请裁决），真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为被告有裁决权，缺乏法律依据。第五组（即中纪委监察部网络批示），与本案没有关联性。第六组（即金城江区侧岭乡鸡冠山飞虹采石场搬迁工作会议纪要、河池市、广西交通投资集团检查调研河都、六宜高速公路建设工作会议纪要），真实性没有异议，不具有关联性。第七组（即关于印发河池市规划建设征收和征用土地补偿安置办法的通知），真实性、合法性没有异议，不具有关联性。第八组（即河池市中级人民法院行政裁定书（2015）河市行初字第7号、协调笔录），与本案无关。 原告对被告提供的证据质证意见是：证据1（即金城江区侧岭乡拉合村鸡冠山采石场房拆第号拆迁补偿协议书），真实性、合法性，没有异议，对证明内容有异议。证据2（即宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿实施办法），真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。证据3（即河政函（2008）354号文件），真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。证据4（即河政办发（2008）206号文件），真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。 本院对原、被告提供的证据确认如下，对各方提供的证据，与本案争议的事实，具有真实性、关联性，来源合法，可作为本案事实认定的依据。 经审理查明，2007年7月30日，河池市侧岭乡拉合村拉柱队作为甲方与杨再勇、蔡玉富、杨智玲代表金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场作为乙方签订《联营开发荒山协议书》，主要约定开采鸡冠山等内容。2008年2月27日，金城江区侧岭鸡冠山飞虹采石场经河池市金城江区工商行政管理局登记成立并办理了《营业执照》（注册号：451202300000259），该《营业执照》注明类型为个人独资企业，投资人为蔡玉富，经营范围是建筑用碎石、石粉加工销售。过后，该采石场取得了《采矿许可证》等相关手续。因六寨至河池安全距离原因，2009年4月8日，有关部门人员对采石场进行房屋、零星建（沟）筑物进行拆迁现场勘察及记录。同年9月10日，六寨至河池高速公路金城江区分指挥部为甲方与该采石场为乙方签订《六寨至河池高速公路房屋拆迁及地上附着物拆迁补偿协议书》。协议达成后，补偿款项汇入蔡玉富的账户。因涉及该采石场设备搬迁重建补偿、停产停业损失补偿等，与该采石场要求差距过大，无法达成协议。因六寨至河池出口至车河二级路的安全距离不符合《广西壮族自治区露天矿场安全生产管理规定》的要求，2012年7月2日，河池市金城江区安全生产监督管理局下达责令该采石场停止基建施工，检查和排除安全隐患，待该采石场与六寨至河池达成补偿协议后，经批准，再择址重建，重新开展基建施工的书面《通知》。2012年10月16日，该采石场的业主蔡玉富向金城江区人民政府递交要求批复《报告书》。2013年3月15日，金城江区委、人民政府信访局以群众来访方式给蔡玉富作出金访告（2013）第2号《群众来访告知单》，认为赔偿诉求应向六寨至河池建设指挥部提出，也可依照《中华人民共和国民事（行政、刑事）诉讼法》规定的程序，向有关人民法院提出。2013年10月11日，该采石场又向被告金城江区人民政府提交《关于要求按国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定的申请》。同年10月14日，金城江区人民政府办公室收到该《申请书》。2014年10月27日，河池市高速公路征地拆迁工作指挥部办公室给蔡玉富作出《关于蔡玉富信访人反映问题的告知单》，载明可以依法先向金城江区政府申请裁决。如果对金城江区人民政府裁决不服的，可以依法向市政府行政复议机关（市法制办）申请行政复议，或直接向人民法院提起行政诉讼等内容。2015年5月6日，飞虹采石场向本院提出行政诉讼，请求确认被告金城江区人民政府拒不对其与广西交通投资集团有限公司的拆迁补偿争议作出裁决的行政不作为行为违法；依法责令被告限期对原告与广西交通投资集团有限公司的拆迁补偿争议作出裁决。本院受理后，曾组织该采石场与金城江区人民政府协调，该政府的特别授权委托代理人表示需要三个月时间调查，到时再作出如何处理的意见。飞虹采石场对此表示同意，于2015年6月16日申请撤回诉讼。同日，该采石场向金城江区人民政府递交《关于要求尽快对“飞虹采石场”征地拆迁补偿给予裁决的报告》，同日，金城江区人民政府收到该报告。同年7月16日，本院作出（2015）河市行初字第7号行政裁定：准许原告飞虹采石场撤诉。因金城江区人民政府一直未作出裁决，2015年12月22日，该采石场诉至本院，请求：1、确认被告拒不对原告与第三人的拆迁补偿争议做出裁决的行政不作为行为违法；2、依法责令被告限期对原告与第三人的拆迁争议作出裁决。 另查明，为规范六寨至河池高速公路、宜州至河池高速公路在金城江区范围内的征地拆迁安置补偿工作，金城江区人民政府制定了《宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿实施办法》，其中，第二条规定：“本实施办法由六寨至河池高速公路金城江区分指挥部、宜州至河池高速公路金城江区分指挥部，代表金城江区人民政府，组织沿线乡镇人民政府、金城江区直有关单位，具体实施。”。该实施办法，得到河池市人民政府批复同意。2014年2月13日，河池市市委、广西交通投资集团对河池至都安、六寨至宜州高速公路建设情况协调会，涉及侧岭鸡冠山采石场的搬迁补偿问题。2014年4月8日，河池市人民政府召开金城江区侧岭乡鸡冠山飞虹采石场搬迁工作会议。 本院认为，原告飞虹采石场因其租用农村集体土地所建的采石场涉及搬迁及停产损失、补偿问题，请求被告金城江区人民政府按国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出补偿决定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县以上地方人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对土地补偿、安置争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”，根据该法规的规定，原告飞虹采石场的诉求，应当由批准征用土地的人民政府裁决，本案中，被告金城江区人民政府仅是实施宜州至河池和六寨至河池高速公路金城江区征地拆迁安置补偿的单位，并非具有裁决权。原告飞虹采石场的诉讼请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告飞虹采石场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告飞虹采石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 华卫江审判员寇四清 代理审判员 韦   荷   嫩 二〇一六年六月××日 书 记 员 李   祥   铭