广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0406民初272号 原告：黎金庆，男，汉族，企业职工，1987年5月10日出生，住广西梧州市龙圩区。 被告：李杨新，男，汉族，申通快递员，1980年7月30日出生，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州市申通快递服务有限公司，住所地广西梧州市. 法定代表人：毕锦雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱飞莲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李钧基，男，该公司员工。 原告黎金庆与被告李杨新、梧州市申通快递服务有限公司（以下简称梧州申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎金庆、被告李杨新、被告梧州申通公司委托诉讼代理人朱飞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎金庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费496.24元，误工费514.92元，营养费360元，摩托车维修费1,840元，精神损 2 害抚慰金1000元，元，合计4211.16元；2.请求判令两被告承担连带责任和承担本案诉讼费用。本案在审理诉讼过程中,原告将原诉讼请求变更为:1.判令被告赔偿原告医疗费1240.6元，误工费514.92元，营养费360元，摩托车维修费3040元，精神损害抚慰金1000元，合计6155.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月22日16时45分，原告黎金庆驾驶二轮摩托车沿梧州市龙圩区苍海路由梧州市园博园往爱琴海方向行驶，当行驶至苍海路××绿洲营销中心对××字路口，与由苍海大道往苍海湖方向行驶的被告李杨新驾驶的无号牌电动三轮车发生车祸，造成原告黎金庆受伤和车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于2020年12月15日作出第202010221645001号《道路交通事故认定书》，认定原告黎金庆承担此事故的主要责任，被告李杨新承担此事故的次要责任。原告认为，被告李杨新驾驶无号牌的车辆上路，且在该车制动功能、灯光性能不合格的情况下，还在行驶中打电话，又没有购买交强险，应当在交强险的限额范围内先赔偿原告黎金庆的损失，超过交强险部分再由被告李杨新承担40%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告右额骨骨折，其健康权受损，所以提出精神损害抚慰金的赔偿请求。因被告李杨新是为被告梧州申通公司派送快件，属于工作期间造成他人损害，其公司应承担赔偿责任。请求法院能支持原告的上述所有的诉讼请求。 被告李杨新辩称，答辩人是梧州申通公司员工，当时发生交通事故时正在履行公司派件，而且发生交通事故是因原告开车太快造成的，应由其自己承担民事责任。 被告梧州申通公司辩称，1、对原告交通事故中主次责任的分摊比例有异议。原告发生交通事故时所驾驶的摩托车与被告李杨新所驾驶的电动三轮车同属电动车，根据交通事故中电动车对电动车的赔付分摊比例如下：主要责任的一方应付70%，次要责任的一方应付30%，所以答辩人不认可原告主张的六四分摊比例；2、不认可原告要求7天误工费。原告主张的误工费7天是如何核定的？在原告出示的医院疾病证明书里，医生只是建议休息3天；3、不认可原告要求营养费赔偿。营养费是根据受害人伤残情况， 3 参照医疗机构的意见确定，在原告提供的证据里面，并没有看到有医院的医嘱需要原告加强营养之类的说明；4、不认可原告出示的证据5。根据被告员工拍摄的现场照片（被告提供的证据1），原告摩托车为普通摩托车，经目测价值不高，且受损部分并不多，原告也没有出示车辆的购买发票证明车辆的价值。原告开4,600元发票就说是车辆维修费，没有详细的维修明细，答辩人认为非常不合理；5、不认可原告主张的精神损害赔偿费用1,000元。针对原告主张的精神损害赔偿费用1,000元是否经过司法鉴定伤残程度？最高院出台的司法解释规定，因侵权造成人身损害，但并未造成严重后果，要求赔偿精神损失费的，一般不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院查明事实依法予以驳回原告的诉讼请求。 本院认为，道路交通事故的损害赔偿，应按其在事故中的过错责任承担相应的赔偿责任。本次交通事故，经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第202010221645001号《道路交通事故认定书》，认定原告黎金庆承担此事故的主要责任，被告李杨新承担此事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，并作为本案分担责任的依据。由于被告李杨新驾驶的无号牌电动三轮车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告不能从保险公司获得赔偿。因此，被告应在交强险限额范围内先赔偿原告的损失，超过交强险限额部分再按照侵权责任进行承担。中国银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，明确了2020年9月19日起发生的道路交通事故，死亡伤残赔偿限额为180,000元，医疗费用赔偿限额为18,000元，财产损害赔偿限额为2,000元。本案发生在该公告之后，故交强险的赔偿应按照该规定执行。对于超过交强险部分的原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告黎金庆应承担本次事故的70%民事责任，被告李杨新应承担本次事故的30%民事赔偿责任。由于被告李杨新是被告梧州申通公司的员工，发生交通事故时正在派送快件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 4 问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过法释[2003]20号）第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告梧州申通公司应承担赔偿原告的损失。造成此次事故原告的损失有： 1、原告主张的医疗费1,240.6元，原告提供有医疗机构出具的疾病证明书及医疗费以票予以证实，故本院予以支持； 2、对于原告主张的误工费514.92元、营养费360元的问题，由于原告不能提供具体、确凿的证据加以证实，不符合有关法律的规定，于法无据，本院不予支持； 3、对于原告主张的摩托车维修费用4,600元的问题，由于原告提供有车辆维修明细清单及增值税发票予以佐证其车辆遭受的损失，符合有关法律的规定，本院予以支持； 4、对于原告主张的精神损害抚慰金1,000元的问题，根据最高院发布的有关司法解释，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可根据受害一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。造成严重后果是指受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的。但原告不能提供相关证据予以证实受到了精神损害，其请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院核定原告黎金庆在本次交通事故遭受的损失有医疗费1,240.6元、维修费4,600元，应先在交强险限额范围内赔偿医疗费1,240.6元、财产损失2,000元。对于超过交强险的维修费2,600元，应由被告李杨新承担30%的民事赔偿责任，即780元（2,600元×30%）。对于被告辩解原告的维修费用不合理，而不能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、 5 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过法释[2003]20号）第九条之规定，判决如下： 一、被告梧州市申通快递服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎金庆的经济损失4,020.60元，并由被告李杨新承担连带赔偿责任； 二、驳回原告黎金庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梧州市申通快递服务有限公司负担，并由被告李杨新承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶海志 二〇二一年四月九日 法官助理 潘蓉萍 书 记 员 黄意勇 6 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过法释[2003]20号） 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。