广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终字第5266号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区珠江东路。负责人：徐兰珍，总经理。委托代理人：黎清榜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：雷贵伢，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。委托代理人：温翠婷，广东政霖律师事务所律师。原审被告：邓家勉，男，1971年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。原审被告：广州市花都公共汽车有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：张健。委托代理人：罗建军，该公司职员。上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安保险公司）因与机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：雷贵伢与邓家勉发生交通事故导致雷贵伢受伤。雷贵伢诉称：2014年7月17日9时30分，邓家勉驾驶粤Ａ×××××大型通客车沿花都区狮岭镇狮岭大道东侧路由南往北行驶至御华园路段时，与在其同车道右前方由雷贵伢驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成雷贵伢受伤，两车损坏的交通事故；广州市公安局交通警察支队花都大队于2014年8月12日作出事故认定书认定邓家勉承担事故的主要责任，雷贵伢承担事故的次要责任。雷贵伢受伤后即被送往广州市花都区第二人民医院进行抢救治疗，后转院至广州市花都区人民医院，雷贵伢的伤情诊断为左小腿碾压伤，即予送手术室在硬外麻下行左大腿中下段1/3截肢术；雷贵伢于2014年8月22日出院，经司法鉴定为五级伤残，被告广州市花都公共汽车有限公司在事后为雷贵伢支付了全部医疗费和护工费，合计向雷贵伢支付了人民币10万元。经调查，邓家勉是肇事车辆粤Ａ×××××大型普通客车的司机，被告广州市花都公共汽车有限公司是该车车主，被告保险公司是该车保险人，被告广州市花都公共汽车有限公司为肇事车辆投保了交强险与商业第三者险。雷贵伢出院后曾找三被告协商解决此次交通事故的赔偿事宜，但因双方分歧较大，未能达成一致。为此，雷贵伢为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、天安保险广东分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿雷贵伢各项损失共计1082653.91元，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付；2、雷贵伢各项损失超出交强险和商业第三者险赔偿限额范围的部分，由邓家勉和花都公共汽车公司承担连带赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，雷贵伢撤回对两个女儿被抚养费132580.8元的起诉，故变更诉讼请求为：天安保险广东分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内赔偿雷贵伢各项损失共计950073.11元，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付。被告天平保险广东分公司答辩称：一、我方对于事故发生经过以及责任认定没有异议。二、本次事故中邓家勉驾驶的粤Ａ×××××大型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。但花都公共汽车公司在投保时没有投保不计免赔率险，根据商业第三者责任险的相关保险条款约定，本次事故中肇事司机负主要责任，我司在本案商业险赔偿中享有15%的绝对免赔，且我司已在花都公共汽车公司投保时明确告知其该绝对免赔条款。三、对雷贵伢各项诉讼请求的意见与花都公共汽车公司的意见一致。邓家勉答辩称：一、我方对于事故发生经过以及责任认定没有异议。二、我驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××大型普通客车的车主是花都公共汽车公司，事故发生时我正在工作中。三、对雷贵伢主张我对于其损失承担连带赔偿责任我方有异议，因我当时是在履行职务行为，雷贵伢的损失应由天安保险广东分公司赔偿，不足部分应由花都公共汽车公司赔偿。三、对雷贵伢各项诉讼请求的意见与天安保险广东分公司的意见一致。花都公共汽车公司答辩称：一、对于事故发生经过以及责任认定没有异议。二、邓家勉是我司雇请的员工，发生交通事故时正在履行工作任务，粤Ａ×××××大型普通客车在被告天安保险广东省分公司处购买了交强险以及50万元商业险（没有购买不计免赔率险）。交强保险期从2013年10月2日至2014年10月1日，商业险保险期从2013年9月23日至2014年9月22日，本次事故发生在保险期限内。我方认为保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。三、对雷贵伢各项诉讼请求的意见如下：1、对于医疗费没有异议，已由我方支付的。补充一点，雷贵伢住院时间准确为36天。2、对于护理费与护工费，我方认为雷贵伢存在重复主张的情况。从我方的票据显示，我方在雷贵伢住院期间以每天150元的标准为雷贵伢聘请护理人员对雷贵伢进行护理，由此我方支付了陪护人员的护理费5550元，另在雷贵伢住院期间支付广州市方宁人力资源有限公司生活助理费360元。由于医嘱注明雷贵伢住院期间只有一人陪护，故雷贵伢再主张按80元/天计算护理费没有依据。3、对于住院伙食补助费的标准没有异议，但应计算住院时间36天。4、对于残疾赔偿金的计算方式没有异议，但应按照农村标准计算。从雷贵伢提供的工作证明、劳动合同以及居住证明显示，雷贵伢居住的地方是狮岭镇合成村，但是雷贵伢所在的公司地址是在新华街天贵路，两地相距较远，虽然从雷贵伢提供的工作证明显示雷贵伢在狮岭办事处从事业务员，但从现有的材料来看，无法证明雷贵伢所在的公司在狮岭设置的办事处。另雷贵伢也没有提供出租屋管理中心出具的暂住证明以及相应的银行流水、工资单以佐证。因此我方认为雷贵伢以城镇标准计算残疾赔偿金缺乏相应的依据。5、对于鉴定费1440元没有异议。6、对于被扶养人生活费，从户口本来看，雷贵伢母亲吴金兰刚过50周岁，雷贵伢主张其身体一直多病无法工作，我方认为应当提供其治疗的病历，并且需要补充无收入来源的证明。对于其母亲使用的被扶养人费的计算标准，我方认为也应按照农村标准计算。对于陈思思、陈学艳的被扶养人生活费我方是不同意支付的，因为从雷贵伢的证据来看，结婚证显示雷贵伢结婚的时间2011年2月21日，从户口本来看，陈思思的出生年月是2004年11月2日，陈学艳的出生年月是2006年8月20日。另提请法院注意，在雷贵伢提交的户口本原件中有有一页是撕掉的，我方有理由怀疑陈思思与陈学艳并非雷贵伢与陈军所生的女儿，我方要求雷贵伢提供陈思思与陈学艳的出生证明。7、对于交通费我方认为雷贵伢主张过高，在雷贵伢住院期间我方已为雷贵伢聘请护工，其亲属从外地到花都照顾雷贵伢是属于亲属情意，故该费用应由其亲属自行承担，具体费用由法院酌定。对于住宿费的意见与交通费的意见一致。8、对于误工费，我方暂时无法核实劳动合同的真实性，其次从证明来看，并没有显示因交通事故停发雷贵伢的工资。另误工费应当计算至定残前一天。9、对于生活用品杂费+护理器械费，我方对于雷贵伢提供的72.4元的发票有异议，该发票显示是食品的费用，雷贵伢已经主张了住院伙食补助费，雷贵伢购置食物的费用已包含在住院伙食补助费当中，不应重复计算。另对于2014年7月18日出具收据，金额是136元，由于该收据没有显示内容，我方对此不予确认。10、对于假肢费，我方认为广州优邦矫形有限公司提供的营业执照的经营范围以及广东省民政厅的批复显示，该公司只有生产、销售的资格，并不具备费用鉴定以及安装的资格，而且该公司与雷贵伢有直接的利害关系，因此我方认为对于该公司出具的一系列证明的真实性与关联性不予认可。对于雷贵伢具体安装假肢的费用，我方认为应当参照广东省假肢安装中心的复函计算，雷贵伢使用安装大腿假肢，标准为2.5万元。而对于假肢的更换周期，我方认为应当安装2014年粤鉴协第13号文的相关规定，更换的周期应当从雷贵伢定残之日起计算至70周岁，其中定残年龄在18-50周岁的，按每7年更换一次，50-70岁的（含70岁）每9年计算一次，剩余年限至70周岁不足9年的按一次计算。根据该标准可以得出雷贵伢所需更换残疾器具的次数为6次。对于雷贵伢主张的训练期间的住宿费、伙食费、护理费等，因为广州市优邦矫形公司并不具备相关的评估资质以及雷贵伢没有提供相关的票据予以佐证，故我方不同意支付。对于假肢维护费缺乏相关的文件以及标准予以佐证，且根据证明来看，假肢维护只是公司建议性行为，并非强制性行为，因此我方不同意支付该费用。11、对于精神损害抚慰金，请求法院根据双方在本案中的过错责任比例依法裁判。12、对于营养费，我方认为雷贵伢主张过高，请求法院酌定。四、事故发生后，我司垫付雷贵伢医疗费25800.9元，陪护费5550元，生活助理费360元，生活费17809.1元，另我方预付雷贵伢赔偿款50000元。雷贵伢诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定邓家勉承担事故的主要责任，雷贵伢承担事故的次要责任。雷贵伢受伤后，立即被送往广州市花都区人民医院住院治疗37天（住院时间从2014年7月17日至2014年8月22日）。出院诊断：左小腿毁损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期门诊复查；3、不适随诊；4、休息8周。另在诊断证明书中载明：住院期间有陪护一人。花都公共汽车公司支付了雷贵伢住院医疗费25800.9元、陪护费5550元、生活助理费360元。另，雷贵伢因其伤情所需自费购买了护理垫、拐杖、大便椅、轮椅等护理用品，合计1082.8元。出院后，雷贵伢经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度为五级。雷贵伢用去伤残鉴定费1440元。2014年10月16日雷贵伢到广州优邦假肢矫形器有限公司安装了国产普通适用型大腿假肢一具。为此，支付了假肢费59800元，住宿费3000元、伙食费2500元。雷贵伢为农业户口。事故发生前，雷贵伢于2013年3月起在广州财略贸易有限公司工作，每月工资2800元。事故发生后，该公司停止发放工资。于2013年6月起租住在广州市花都区狮岭镇合成村历成一队路西11号金凯悦电梯公寓。雷贵伢的被抚养人有母亲吴金兰（1963年2月19日出生）。雷贵伢的父母生育了包括其在内的子女共3人。诉讼中，雷贵伢主张与丈夫陈军在婚前生育了大女儿陈思思（2004年11月2日出生）、小女儿陈学艳（2006年8月20日出生），于2011年2月21日领取结婚证。对此，赔偿义务人有异议，要求雷贵伢提供出女儿的出生证佐证。为此，雷贵伢申请进行亲子鉴定，后撤回亲子鉴定申请。邓家勉驾驶的肇事车粤Ａ×××××大型普通客车的车主是花都公共汽车公司，邓家勉是花都公共汽车公司的雇员，事故发生时，邓家勉正在履行职务。该车辆在天安保险广东分公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，花都公共汽车公司支付了雷贵伢医疗费25800.9元、陪护费5550元、生活助理费360元、生活费17809.1元以及赔偿款50000元，合计99520元。诉讼中，天安保险公司提出因花都公共汽车公司未在商业第三者责任险中投保不计免赔率，其应在商业第三者责任险中享有15%的绝对免赔。为此，提供投保单证明其已将免责条款明确告知了花都公共汽车公司。投保单中投标人花都公共汽车公司声明：已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下或线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容和免责责任的说明、提示完全理解，没有异议。经质证，花都公共汽车公司对该投保单的真实性无异议。诉讼中，雷贵伢主张假肢费用915130元，为此提供广州优邦假肢矫形器有限公司出具的配置残疾辅助器具（假肢）证明佐证，该证明提及：根据患者雷贵伢的年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。综合以上情况，患者雷贵伢适宜安装普通适用型大腿假肢一具，价格为人民币59800元。为确保假肢正常使用，该假肢需每4年更换一次，并建议每年到公司进行调整、维护，维修费约为假肢总价的5%。另装配训练期为25天，住宿费60元/人/天，伙食费50元/人/天，装配期间需陪护1人。对此，赔偿义务人对雷贵伢主张其安装的假肢费用及更换年限均有异议。为此，原审法院就雷贵伢适宜安装假肢的问题向广东省假肢康复中心去函了解，该中心康复医疗部向原审法院出具了《广东省交通事故安装康复器具标准》，其中载明交通事故普通适用型大腿假肢价格标准为25000元，假肢产品正常情况下使用年限为4年。原审法院认为：邓家勉驾驶的大型普通客车与雷贵伢驾驶的轻便两轮摩托车发生交通事故，交警部门认定邓家勉承担事故的主要责任，雷贵伢承担事故的次要责任，认定准确，原审法院予以采信。邓家勉驾驶的肇事车辆向天安保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故天安保险广东分公司应首先在交强险限额内赔偿雷贵伢的损失，超出交强险部分由邓家勉承担70%的民事赔偿责任，因邓家勉是花都公共汽车公司的雇员，事故发生时正在履行职务，故邓家勉造成雷贵伢的损失应由花都公共汽车公司直接承担赔偿责任。又因肇事车辆在天安保险广东分公司投保了商业第三者责任险，故超出交强险部分损失由天安保险广东分公司按邓家勉在本次事故中的责任承担70%的赔偿责任直接赔付给雷贵伢。事故发生后，花都公共汽车公司垫付的费用可在赔偿款中抵减。诉讼中，天安保险广东分公司抗辩花都公共汽车公司在商业第三者责任险中未投保不计免赔条款，因本次事故中肇事司机邓家勉承担事故的主责，故根据商业第三者保险条款的约定，其享有15%绝对免赔。为此，天安保险广东分公司提供了商业第三者险保险条款、投保单证实。因花都公共汽车公司在投保单中已明确表示其清楚知道免责条款内容，由此可见，天安保险广东分公司已对免责条款作出了明确提示、告知义务，该免责条款对花都公共汽车公司具备约束力，故天安保险广东分公司的抗辩，理据充分，原审法院予以支持。雷贵伢索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为25800.9元。2、护理费：根据诊断证明书载明雷贵伢住院期间仅有一人陪护，且其在诉讼中已确认住院期间由花都公共汽车公司雇请一护工对其进行护理，该公司支付了护工费5910元，对此，原审法院予以确认。至于雷贵伢再主张按80元/天计算住院时间37天护理费2960元，理据不足，原审法院不予支持。3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间37天为3700元。4、残疾赔偿金：雷贵伢虽是农业户口，但事故发生时，雷贵伢在城镇居住及工作满一年，且有固定收入，故雷贵伢主张按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，原审法院予以采纳。因事故造成雷贵伢五级伤残，事故发生时年仅29岁，故残疾赔偿金按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算为391184.4元（32598.7元/年×20年×60%）.5、残疾辅助器具费：根据《最高人们法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”本案中，虽雷贵伢出具广州优邦假肢矫形器有限公司关于其配置假肢的证明，认为其适宜安装该公司的普通适用型价值59800元的大腿假肢，但该证明仅认为雷贵伢适合安装而非必须安装，即该证明认为雷贵伢安装该产品的充分条件而非必要条件。因广州优邦假肢矫形器有限公司对雷贵伢建议安装的假肢产品并不符合司法解释的规定。原审法院参照广东省假肢康复中心制定的交通事故普通适用型假肢产品价格标准，结合雷贵伢的伤情，原审法院认为雷贵伢适用安装价格为25000元的国产普通适用型大腿（至于雷贵伢在广州优邦假肢矫形器有限公司已安装假肢的费用超出部分由其自行承担），假肢每4年更换一次，因雷贵伢安装假肢时年满28岁，计算至75岁，需更换11次，故残疾辅助器具费计为300000元【59800元－（59800-25000元）＋25000元×11次】。另加上雷贵伢因伤情所需购买的护理垫、拐杖、大便椅、轮椅等护理用品的费用1082.8元，本案中残疾辅助器具费用合计为301082.8元。6、第一次装配假肢期间的住宿费：雷贵伢主张装配假肢期间的住宿费计算为60元/天×25天×2人为3000元，并提供票据佐证，原审法院予以支持。7、第一次装配假肢期间的伙食费：雷贵伢主张装配假肢期间的伙食费计算为50元/天×25天×2人为2500元，并提供票据佐证，原审法院予以支持。8、假肢维修费及更换假肢期间的住宿费、伙食费：雷贵伢主张47年的假肢维修费及11次更换假肢需住宿费及伙食费合计192780元，因该笔费用尚未发生，待实际发生后再主张，本案暂不处理。9、营养费：因医嘱需加强营养，且事故造成雷贵伢五级伤残，故其主张营养费，合情合理，原审法院予以支持。但其要求过高，原审法院酌定2000元。10、交通费、住宿费：雷贵伢主张其弟弟妹妹为其处理交通事故损失的交通费4500元、住宿费1000元，没有法律依据，原审法院不予支持。但考虑到雷贵伢就医治疗以及进行伤残鉴定均产生交通费的实际情况，由原审法院酌定交通费1000元。11、误工费：误工时间，雷贵伢主张误工时间为93天，符合其伤情所需，原审法院予以采纳。误工费标准，雷贵伢要求按每月工资2800元计算，证据充分，原审法院予以采信。故误工费计为8680元【2800元/月÷30日×93日】。13、被抚养人生活费：至事故发生时，雷贵伢的母亲需抚养19年。雷贵伢对其母亲承担三分之一的扶养义务。因事故造成雷贵伢五级伤残，故被抚养人生活费按广东省上一年度一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元/年计算为91601.28元（24105.6元/年×19年×60%÷3人）。另雷贵伢主张其与陈军生育的子女的被抚养人生活费问题，因雷贵伢现提供的证据不足以证明陈思思、陈学艳为其与陈军生育的子女，故雷贵伢主张对陈思思、陈学艳的被抚养人生活费，在本案暂不处理，待其收集了充分的证据后再另行主张。14、鉴定费：凭据计算为1440元。15、精神损害抚慰金，事故造成雷贵伢五级伤残，给其造成较大的精神损害，故雷贵伢要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金42000元，原审法院予以支持。雷贵伢上述第1项损失合计25800.9元，属于交强险医疗费用限额内赔偿的项目，但超出交强险赔偿限额，故由天安保险广东分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给雷贵伢，超出部分15800.9元，由花都公共汽车公司承担70%的民事赔偿责任为11060.63元；上述第2-15项损失合计854098.48元，属于交强险死亡伤残限额赔偿项目，但超过交强险死亡伤残赔偿限额，由天安保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔限额向雷贵伢赔偿110000元（含精神损害抚慰金42000元），超出交强险部分744098.48元，由花都公共汽车公司承担70%的民事赔偿责任为520868.93元。综上，天安保险广东分公司在交强险限额内赔偿雷贵伢120000元，在商业第三者责任险限额内向雷贵伢赔偿531929.56元，天安保险广东分公司对该赔偿款享有15%免赔为79789.43元。天安保险广东分公司免赔的79789.43元由花都公共汽车公司承担赔偿责任，因事故发生后花都公共汽车公司已支付99520元给雷贵伢，可见花都公共汽车公司多付了19730.57元，该多付费用由雷贵伢在天安保险广东分公司获得的商业第三者责任险赔偿款452140.14元（531929.56元－79789.43元）中抵减，天安保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内实际应赔偿雷贵伢432409.56元。事故发生后，花都公共汽车公司已支付的费用由其自行向天安保险广东分公司理赔。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，于2015年9月20日作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向雷贵伢赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司广东分公司商业第三者险责任限额内向雷贵伢赔偿432409.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回雷贵伢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由雷贵伢负担5567元，被告天安财产保险股份有限公司广东分公司负担7733元。判后，天安保险广东分公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%，即该条约定的保险赔款计算方式为：在保险单载明的责任限额内，再计算相应的免赔率。本次事故中肇事司机负主要责任，我司在案商业险赔偿中享有15%的绝对免赔，我司在交强险限额内赔偿雷贵伢120000元，在商业第三者责任险限额内向雷贵伢赔偿531929.56元，已超过我司投保商业第三者责任险限额的500000元，故我司需在商业第三者险支付款项为425000元(500000*85%)。免赔率条款的设置目的是“防范道德风险”、“促使投保人尽到应有的谨慎和注意义务”。原审法院认为超过责任限额仍按损失金额来计算免赔率的观点显然曲解了保险合同的真实意思，为维护我司的切身利益，恳请二审法院对此给予纠正，依合同条款在保险限额内扣除相关免赔，改判我司在商业第三者保险限额下支付款项为425000元。被上诉人雷贵伢答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告广州市花都公共汽车有限公司答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告邓家勉经本院合法传唤没有到庭及答辩。本院认为：根据上诉人天安保险广东分公司的上诉请求，二审主要争议焦点为：商业险赔偿中享有15%的绝对免赔应如何计算。按照商业保险的合同约定，免赔是指在符合规定的赔偿金额内对部分损失不予赔偿。本次涉案事故造成雷贵伢的损失除交强险责任限额赔偿120000元外，还有损失531929.56元。花都公共汽车有限公司向天安保险广东分公司投投保商业第三者责任险限额为500000元，因此天安保险广东分公司在商业第三者保险按规定应赔偿的金额为500000元，由于花都公共汽车有限公司没有购买不计免赔险，故免赔金额以应赔金额500000元计算，即天安保险广东分公司应在商业险第三者责任险内赔偿425000元［500000×（1－15%）］，超出天安保险广东分公司赔偿范围的损失由花都公共汽车承担，因花都公共汽车公司已垫付99520元，故花都公共汽车公司应赔偿雷贵伢7409.56元［531929.56－425000－99520］。原审法院计算免赔金额不当，本院予以纠正。天安保险广东分公司的上诉请求有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第112号民事判决第一、三项；二、变更广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第112号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司广东分公司商业第三者险责任限额内向雷贵伢赔偿425000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、广州市花都公共汽车有限公司赔偿雷贵伢7409.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费13300元，由雷贵伢负担5567元，天安财产保险股份有限公司广东分公司负担7683元，广州市花都公共汽车有限公司负担50元；二审受理费50元，由广州市花都公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  张明艳审判员  陈弋弦二〇一六年六月二十九日书记员  李蕴妍