安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终775号 上诉人：吴孔平（原审原告），男，1979年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，安徽里奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽理工大学，住所地安徽省淮南市山南新区泰丰街168号，统一社会信用代码12340000485319959Y。 法定代表人：袁亮，该大学校长。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所律师。 上诉人吴孔平与被上诉人安徽理工大学人事争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴孔平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由安徽理工大学承担。事实与理由：1、一审判决认为本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》显系适用法律错误，直接导致本案的错误判决。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问的答复》（法函[2004]30号）第一条规定，人民法院在审理事业单位人事争议案件的程序应适用劳动法的相关规定，实体处理应当适用人事方面的法律规定。但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，则适用劳动法的有关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。综上可见，在处理人事纠纷案时，若存在相应人事方面的法律规定，则适用人事方面的法律规定，若没有相关规定，则适用劳动合同法及劳动法相应规定。但关于本案涉及事项，无论是违约金条款效力问题还是工资、安家费、科研启动费返还问题，《事业单位人员管理条例》均未予以规定，但《中华人民共和国劳动合同法》却又明确规定，因此，本案依法当然应适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。一审法院无视基本法律规定，显属适用法律错误。《事业单位人员管理条例》第十七条中的但书条款系对解除合同的方式所做的规定，而非对解除条件的规定。本案涉及问题系合同效力以及合同解除条件问题，而非解除方式问题，自然不能适用该条款以阻却《中华人民共和国劳动合同法》的适用。如按照一审法院的理解，则导致《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定形同虚设，因为只要双方合同有约定的，则都将会排除《中华人民共和国劳动合同法》的适用，聘用人员合法权益将得不到保障。2、《安徽理工大学聘任教授职务协议书》和《安徽理工大学出国访学进修协议书》中关于违约金条款的规定是无效的。关于违约金条款，《事业单位人员管理条例》并未作出规定，因此，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，“用以人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”由此可见,签订服务期协议必须以用人单位为劳动者提供专项培训费用,对其进行专业技术培训为前提,否则所签订的服务期协议对劳动者没有法律约束力。吴孔平申报教授职称、出国访学均未经安徽理工大学专项培训,且安徽理工大学也未支付相应出国访学费用,吴孔平出国产生的相应费用是由国家留学基金管理委员会资助的。因此,《安徽理工大学聘任教授职务协议书》和《安徽理工大学出国访学进修协议书》中约定的服务期及服务期未满而产生的违约金28万元缺乏事实和法律依据,应当予以返还。3、安徽理工大学要求其返还访学期间的工资违反法律规定,剥夺了劳动者依法获得劳动报酬的劳动权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。该条款涉及劳动者最为基本的权利,显系效力性法律禁止性条款。吴孔平以安徽理工大学教师身份出国访学系正常履职行为,在此期间吴孔平仍以安徽理工大学名义发表学术论文,履行了工作职责,安徽理工大学依法应予支付相应工资。另其与安徽理工大学之间的出国访学协议也仅违法约定了违约金,并未约定上诉人辞职后需要退回工资。可见,安徽理工大学要求其返还访学期间的工资既无法律依据,也无事实依据。事实上,安徽理工大学的行为等于在事后剥夺了其依法享有的取得报酬的劳动权利。4、《引进博士协议书》已履行完毕,安徽理工大学要求其返还安家费和科研启动经费没有事实依据。根据其与安徽理工大学于2010年6月24日签订的《引进博士协议书》相关约定,吴孔平服务期为六年,安徽理工大学提供安家费8万元和科研启动费6万元(分期拨付)。现六年期限早已届满,其已履行完毕。另外,该协议也无履行完毕后辞职需退回上述费用的霸王条款。因此,安徽理工大学在其辞职时要求吴孔平返还安家费和科研启动基金明显没有事实依据。另外,其从未取得6万元科研启动经费的所有权,因为科研启动经费是用于科研支出,而科研支出均是以安徽理工大学名义支出且系为安徽理工大学服务提供科研服务,如购买仪器设备、耗材等均是凭票报销的,可见,该笔费用的受益主体仍然是安徽理工大学,而非吴孔平。因此,该笔费用无论如何也不应退回。5、吴孔平与安徽理工大学之间签订的《离职协议书》系无效合同。2019年12月31日,双方签订了《离职协议书》,但该份协议并非吴孔平真实意思表示,系安徽理工大学利用其急于办理辞职手续的情况下要求其签订的。从一审查明的事实看,吴孔平于2019年5月16日即已提交离职申请书,但安徽理工大学一直未予答复,后金陵科技学院于2019年7月23日向安徽理工大学发出商调函,但安徽理工大学直到2019年9月23日才书面回复不同意其辞职的决定。后吴孔平在迫于无奈的情况下,不得已与安徽理工大学签订了《离职协议书》。可见,安徽理工大学对吴孔平的辞职设置了重重障碍,限制了其的劳动自由权。对此,安徽理工大学在一审答辩状中也多次予以自认,且在一审庭审中也数次声称如其不同意吴孔平辞职吴孔平即无法辞职,充分说明了安徽理工大学的优势地位。而在明知依法无需缴纳如此大额赔偿金的情况下,吴孔平仍然签订了《离职协议书》并缴纳了相应赔偿金,充分说明在安徽理工大学利用自身优势(拒绝办理调动手续)的情况下,吴孔平违背了真实意思方才签订了该协议,否则没有人会自愿缴纳本来无需缴纳的费用。另外,《离职协议书》基于双方之前签订的相应协议约定赔偿违约金明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定,系无效条款;约定返还安家费和科研启动经费无事实和法律依据,约定返还工资不仅无事实和法律依据,且等于剥夺了劳动者的取得报酬的权利,也系无效条款;约定吴孔平不再以任何形式任何理由向安徽理工大学主张任何权利(包括但不仅限于提起仲裁或者诉讼)之约定排除了吴孔平的相应劳动者权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定,“下列劳动合同无效或者部分无效:(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的,由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”如前所述,本案中,《离职协议书》系安徽理工大学利用自身优势使吴孔平在违背真实意思的情况下签订的,协议约定赔偿违约金、返还工资、安家费和科研启动经费违反了劳动合同法的强制性规定,剥夺了劳动者依法取得报酬的权利,协议约定吴孔平放弃救济权排除了劳动者的权利,因此,该《离职协议书》系无效合同,而安徽理工大学基于无效合同取得的款项自然应当予以返还。综上,吴孔平认为一审法院适用法律严重错误,依法应予撤销,恳请贵院依法支持其全部诉讼请求。 安徽理工大学二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴孔平的上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。1、双方之间的系人事关系，一审认定的事实清楚，证据充分。吴孔平是安徽理工大学的教职工，系事业编制人员，2010年6月24日受聘于安徽理工大学，2016年6月23日双方签订《协议书》约定出国期满后，吴孔平需回校工作，服务期为4年。2017年12月15日，双方签订《安徽理工大学聘任教授职务协议书》明确约定了6年的服务期以及相应的违约责任。但是，吴孔平在任职期间自行应聘金陵科技学院，双方就辞职调动工作、违约金、培养成本、协助办理辞职手续等事宜经平等协商达成一致意见，签字确认了《关于违约金和退交住房的知情通知书》，并就上述辞职等事项协商一致后双方签订书面的《离职协议书》。吴孔平作为具有较高知识的完全民事行为能力人，其理应知道签订离职协议书的法律后果，离职协议书是其真实意思表示，现吴孔平在顺利进入金陵科技学院后起诉安徽理工大学完全违背了诚实信用原则。2、一审法院适用法律正确。根据国务院《事业单位人事管理条例》对事业单位人员解除聘用合同进行的相应规定，本案吴孔平是安徽理工大学职工，系事业单位编制员工，其实体方面的处理应当适用人事方面的规定，而不应适用吴孔平所引用的《中华人民共和国劳动合同法》的有关条文。依据《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，本案双方在协商一致的情况下，签字确认了《关于违约金和退交住房的知情通知书》、《离职协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。另外，双方人事聘用关系早已解除，吴孔平已经入职金陵科技学院，双方也已经按照离职协议书履行完各自的义务。 吴孔平向一审法院提出诉讼请求：1、判令安徽理工大学返还向其收取的教授服务期未满违约金240000元、访学进修服务期未满违约金40000元、访学期间工资71600元、安家费80000元及科研启动费60000元,合计491600元;2、本案诉讼费用由安徽理工大学承担。2020年12月8日，吴孔平申请增加一项诉讼请求：依法确认吴孔平与安徽理工大学于2019年12月31日签订的《离职协议书》无效。开庭当日经合议庭释明，吴孔平放弃该项诉讼请求。 一审法院认定事实：2010年6月23日，吴孔平进入安徽理工大学工作，系事业编制人员。2010年6月24日，甲方安徽理工大学与乙方吴孔平签订一份《安徽理工大学引进博士协议书》，约定吴孔平应聘到该大学电气与信息工程学院从事教学、科研及安排的其他工作，其中第三条：甲、乙双方签订本协议且乙方正式到甲方工作后，在约定服务期内，甲方提供给乙方80平方米左右的住房一套（免收房租）、安家费8万元、科研启动费6万元（分期拨付）。第四条：服务期为6年，自2010年6月23日起计算。第五条：甲、乙双方签订本协议后均应严格履行，如有一方违约，则违约方须向守约方支付违约金，违约金总额为52500元。根据履行协议年限，可减少违约金。 2015年，吴孔平收到国家留学基金管理委员会发的《国家留学基金资助出国留学资格证书》，由国家留学基金资金资助吴孔平赴日本留学，留学身份为访问学者，留学期限为12月，资助期限为12个月。资助方式为A1类：国家留学基金提供在外留学期间规定期限内的奖学金生活费和一次往返国际旅费。2016年5月27日，吴孔平及其保证人与国家留学基金管理委员会签订了《资助出国留学协议书》并进行了公证。 2016年6月23日，甲方安徽理工大学及下属电气与信息工程学院与乙方吴孔平就吴孔平申请到日本进修一事经协商三方签订一份《协议书》，约定：第一条乙方在出国规定的期限内享受工资福利待遇。第二条甲方支付乙方一次往返国际旅费。第三条乙方于2016年6月28日至2017年6月27日到日本国立物质材料研究所进修。出国期满后，乙方必须按期回甲方工作。服务期为4年（自回校报到工作之日算起）。乙方出国进修的时间不计算为服务期。第四条甲乙双方签订本协议后，均应严格履行，如有一方违约，违约方须向守约方支付违约金，违约金总额为8万元。第五条在本协议签订前后，乙方与甲方及电气与信息工程学院还签订有其他协议的，所签协议的服务期限必须分别满足。乙方若违约，服务期未满的违约金等须分别计算。第六条乙方自愿以3万元现金做抵押，乙方学习期满回甲方工作后，则抵押金归还乙方；否则抵押金用于抵付甲方的损失及违约金，不足部分，乙方以其他财产补付。 吴孔平进修回校后，2017年12月15日，甲方安徽理工大学与乙方吴孔平签订一份《安徽理工大学聘任教授职务协议书》，约定甲方聘乙方任教授职务，经双方平等协商，自愿签订如下协议：1、乙方受聘后，须履行教授岗位职责，承担规定的教学科研工作任务，甲方兑现乙方相应的工资待遇等。2、乙方受聘后，须圆满完成甲方规定的年度工作任务和聘期任务。受聘教授职务6年内，不得调离甲方、辞职、擅自离职、自行出国等，否则按违约处理。乙方经甲方批准在国内外脱产进修、学习、作访问学者等时间不计算为服务期时间。乙方未圆满履行协议的工作时间不计算为服务期时间。3、甲、乙双方如有一方违约，应向守约方支付违约金，总额为30万元。若未能履行完协议约定期限（不可抗力除外），应交纳违约金，具体扣减标准：完全履行协议满第一年，违约金总额减少2.5万元，在此基础上，以后每完全履行协议满一年，按1万元等额数额递增减少违约金总额。乙方在服务期内，若参加进修培训、作访问学者、攻读学位等之后，不回校服务或回校后没有完成约定的服务期限，除交纳以上违约金外，还须偿还在学习期间由甲方支付的工资、培训费、差旅费、岗位津贴及其他福利待遇等。……5、在本协议签订前后，甲方与乙方还签订有其他协议的，所签协议的服务期限必须分别满足。乙方若违约，服务期未满的违约金、损失费等须分别计算。协议对纠纷解决方式、协议生效等进行了约定。 在安徽理工大学任职期间，吴孔平应聘了金陵科技学院的职位并被录用。2019年5月16日，吴孔平向安徽理工大学提交《辞职报告》，安徽理工大学经开会讨论不同意其辞职。2019年10月20日，吴孔平向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、解除吴孔平与安徽理工大学之间的聘用关系；2、裁决安徽理工大学依法办理吴孔平的辞职手续。仲裁委以不属受案范围为由决定不予受理。吴孔平遂向本院提起诉讼，该次诉讼过程中，经协商一致，安徽理工大学同意吴孔平辞职，但须赔偿学校损失，并向吴孔平送达了《关于违约金和退交住房的知情同意书》，吴孔平签字确认。内容如下：吴孔平：根据你与学校签署的《安徽理工大学聘任教授职务协议书》、《安徽理工大学出国访学进修协议书》的约定以及学校相关规定，你调离学校需赔偿学校491600元，具体如下：教授服务期未满违约金240000元，访学进修服务期未满违约金40000元，访学期间工资71600元，科研启动基金和进校安家费140000元。本人同意上述赔偿金。同时，愿意退还学校已分配的周转房，以及在新校区家属区购买的住房。签名：吴孔平日期：2019.12.26。随后，甲方安徽理工大学与乙方吴孔平就吴孔平在职调动（辞职）事宜签订一份《离职协议书》，约定：（1）乙方因个人原因申请从甲方调动至其他单位工作（辞职）。（2）乙方一次性支付甲方违约金、培养成本。（3）乙方交款后，甲方协助乙方办理调动和离校相关事宜。自乙方完成办理离校手续之日起，甲乙双方不再有劳动人事关系和工资福利待遇争议，甲乙双方承诺不再以任何形式任何理由向对方主张任何权利（包括但不仅限于提起仲裁或诉讼）。（4）甲乙双方对本协议有共同保密义务。（5）乙方承诺从甲方离职后不向第三方泄露甲方有关涉及机密的文件或技术等。（6）本协议经双方盖章或签字后生效。甲方安徽理工大学盖章，乙方吴孔平签字加按手印2019年12月31日。协议签订后，吴孔平于2020年1月1日依约支付安徽理工大学违约金等款项合计491600元，安徽理工大学为其办理了调动和离校相关手续。随后吴孔平于2020年3月撤回了该次诉讼，一审法院已经裁定准许撤诉。 2020年10月15日，吴孔平再次向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决安徽理工大学返还向吴孔平收取的教授服务期未满违约金240000元、访学进修服务期未满违约金40000元、访学期间工资71600元、安家费80000元及科研启动费60000元，合计491600元；2、仲裁费用由安徽理工大学承担。仲裁委以不属受案范围为由不予受理，并向吴孔平送达了《不予受理通知书》，吴孔平遂依法向一审法院提起本次诉讼。一审法院另查明：吴孔平已入职金陵科技学院，该学院承诺给付安家费90万元，科研启动费分期给付，吴孔平自认现已收到2万元科研启动费。 一审法院认为，吴孔平诉称本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”本案系因事业单位工作人员辞职引起的人事争议纠纷，吴孔平的诉请是要求返还辞职时按照《离职协议书》约定支付的违约金等款项，而国务院《事业单位人事管理条例》第十七条对事业单位人员解除聘用合同进行了相应的规定，故本案应当优先适用《事业单位人事管理条例》的规定，不应当适用劳动合同法相关规定，一审法院对上述法律适用意见不予以采纳。 依据国务院《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”本案中，吴孔平在安徽理工大学系事业编制员工，在任职期间应聘至金陵科技学院，并于2019年5月16日向安徽理工大学提交《辞职报告》，但依据双方签订的访学进修《协议书》及《安徽理工大学聘任教授职务协议书》约定，吴孔平尚未满访学进修服务期及教授服务期，安徽理工大学经开会讨论不同意其辞职。后吴孔平与安徽理工大学就“辞职调动工作、违约金、培养成本、协助办理辞职手续”等事宜经平等协商达成一致意见，吴孔平在《关于违约金和退交住房的知情同意书》签字确认，并就上述辞职等协商一致内容签订书面《离职协议书》，吴孔平系完全民事行为能力人，具有较高的文化水平，应当知道签订该离职协议书引起的法律后果，同时该离职协议书是在吴孔平向一审法院提起第一次劳动争议诉讼期间签订的，系吴孔平权衡离职权益、违约责任后自行作出的选择，是其真实意思表示。故该离职协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均具有法律约束力。另双方均已按照离职协议书约定履行完毕各自的义务，故吴孔平诉请返还已支付的违约金等款项缺乏事实和法律依据，且违反诚实信用原则，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，国务院《事业单位人事管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴孔平的诉讼请求。案件受理费10元，由吴孔平负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回吴孔平诉讼请求是否适当。 针对本案二审争议焦点，本院分析评判如下：关于吴孔平提出，本案所涉违约金条款效力、工资、安家费、科研启动费返还应当适用劳动合同法有关规定进行处理，《安徽理工大学聘任教授职务协议书》和《安徽理工大学出国访学进修协议书》中关于违约金条款约定是无效的问题。经查，吴孔平系安徽理工大学事业编制人员,2016年6月23日与安徽理工大学电气与信息工程学院签订了一份《协议书》，就吴孔平出国留学期间的工资福利待遇、差旅费和留学期满后回安徽理工大学服务期限及违约责任等进行了约定。2017年12月15日，吴孔平又与安徽理工大学签订了《安徽理工大学聘任教授职务协议书》，双方对安徽理工大学聘任吴孔平教授职务应当履行的岗位职责、工资待遇、服务期限、违约责任等进行了约定。吴孔平在上述协议约定的服务期限内，因被金陵科技学院招聘为高层次人才，于2019年5月16日向安徽理工大学递交辞职报告，安徽理工大学经研究未予同意。本院认为，双方就解除聘任协议的违约责任、违约金、培养成本、工资、福利待遇等发生争议，应当适用劳动合同法的有关规定通过仲裁或诉讼程序予以处理。但是本案吴孔平选择自愿与安徽理工大学进行协商重新达成《离职协议书》的方式进行处理，不违反法律规定。《离职协议书》的性质本身属于对解除聘任协议后权利义务的重新安排，吴孔平自愿在《关于违约金和退交住房的知情同意书》签字确认，并与安徽理工大学签订书面《离职协议书》，双方对吴孔平离职应支付安徽理工大学违约金、培养成本等权利义务重新进行了安排，约定“乙方（吴孔平）交款后，甲方（安徽理工大学）协助乙方办理调动和离校相关事宜。自乙方完成办理离校手续之日起，甲乙双方不再有劳动人事关系和工资福利待遇争议，甲乙双方承诺不再以任何形式任何理由向对方主张任何权利（包括但不仅限于提起仲裁或诉讼）”。本案审查的重点是《离职协议书》的效力。该《离职协议书》不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，吴孔平及安徽理工大学均应当按照协议履行，现双方均已按照离职协议书的约定履行完毕。因此，吴孔平提出请求返还已支付的违约金等款项的上诉请求缺乏事实和法律依据，且违反诚实信用原则，本院依法不予支持。 关于吴孔平提出《离职协议书》并非其真实意思表示,系安徽理工大学利用其急于办理辞职手续的情况下要求其签订的，系无效合同的问题。经查，吴孔平因被金陵科技学院招聘为高层次人才主动提出辞职，是吴孔平自主选择就业岗位应当享有的劳动权利。根据《人事部关于执行中有关问题的通知》规定：（一）辞职申请人员填写《辞职申请表》，所在单位根据辞职规定第五条、第六条、第七条进行审核或审批。（二）辞职人员所在单位将其《辞职申请表》及人事档案转交同级政府人事部门所属人才流动服务机构（国务院部委、直属机构的京外事业单位，可转当地政府人事部门所属人才流动服务机构），人才流动服务机构与辞职人员签定有关协议后，发给辞职人员《辞职证明书》，并将《辞职人员档案转递通知单》的《回执》退给辞职人员原单位。（三）辞职申请人的情况符合辞职规定第五条，但超过三个月单位仍不给办理辞职的，辞职申请人可到同级政府人事部门所属人才流动服务机构申请办理辞职。人才流动服务机构可向辞职申请人所在单位调转其人事档案，并发给本人《辞职证明书》。本院认为，吴孔平2019年5月16日向安徽理工大学申请辞职，安徽理工大学没有批准，吴孔平可以按照规定到同级政府人事部门所属人才流动服务机构申请办理辞职手续。吴孔平未按该流程办理辞职手续，而是于2019年12月31日与安徽理工大学自愿达成《离职协议书》，协议离职是吴孔平选择离职方式的自愿行为。吴孔平具有较高的学历水平，具有完全民事行为能力，安徽理工大学拒绝为其办理辞职手续其可选择其他方式予以解决，本案中，吴孔平选择协议方式离职不违反法律规定。吴孔平提出《离职协议书》并非其真实意思表示,系安徽理工大学利用其急于办理辞职手续的情况下要求其签订的，系无效合同的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，吴孔平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴孔平负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年四月十四日 法官助理倘余山 书记员许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。