江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终1047号上诉人（原审原告）张明钊。上诉人（原审原告）李传娥。被上诉人（原审被告）张文迅。委托代理人仲济华。委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人张明钊、李传娥因与被上诉人张文迅排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人张明钊、李传娥、被上诉人张文迅及其委托代理人仲济华、王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审中张明钊、李传娥诉称，其于1976年在赣马镇卜都村二队自建房屋三间、锅屋二间，该房东邻张文干家，西邻张永义家，其一家在该房居住到1989年，此后便搬到厉庄镇居住。张文迅系张明钊二哥的三子，1993年左右，张文迅因结婚通过张明钊二哥暂借张明钊房屋居住。2005年4月，经原赣榆县人民政府及国土部门审核，颁发了宅基地使用证，2007年、2009年张明钊二哥二嫂相继去世。张文迅后将两间锅屋拆除，将房门上锁，并将少量家具存放在张明钊房内，张明钊要求张文迅让出房屋，张文迅称房屋系其所有，拒绝让出，张明钊认为本案诉争房屋系其自建的合法财产，张文迅主张房屋归其所有无任何事实和法律依据，其占房屋不让已损害了张明钊的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法确认该房屋属张明钊所有，判令张文迅排除妨碍，搬出张明钊、李传娥的房屋。一审中张文讯辩称，张明钊、李传娥所诉无事实和法律依据，涉案房屋张明钊、李传娥已于1993年卖给张文迅，张文迅居住至今，且涉案房屋系张文迅唯一的住房，张文迅购买该房屋后对房屋进行了翻新、建了门楼，故涉案房屋系张文迅所有。另张明钊、李传娥起诉已超过诉讼时效，2007年2月，张明钊、李传娥就涉案房屋提起诉讼，后于2007年3月22日撤回诉讼，现重新提起诉讼，已超过诉讼时效，故请求法院驳回张明钊、李传娥的诉讼请求。原审法院经审理查明，1989年之前，张明钊、李传娥居住在赣马镇卜都村其自建的住房内，住房包括堂屋三间、锅屋二间，1989年之后张明钊、李传娥全家搬到厉庄镇政府驻地居住，自1992年，该房屋由张文迅居住至今。1997年3月30日，原赣榆县人民政府颁发给张文迅农村集体土地承包经营权证书，该经营权证书非承包地记载宅基地0.27亩，即为双方争议的房屋宅基地。张文迅1992年居住该房屋后，多次对房屋进行了维修，并修建了大门楼。2005年4月20日，原赣榆县赣马国土资源所登记该房屋的土地使用者为张明钊，但由于存有争议，并没有向张明钊颁发宅基地使用证。原审法院另查明，张明钊、李传娥曾于2007年2月23日向原审法院提起诉讼，要求确认诉争的三间房屋归其所有，判令张文迅搬出该房屋，后于2007年3月22日撤回诉讼。原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案张明钊、李传娥的房屋自1992年起一直由张文迅居住至今。张文迅主张其于1993年购买张明钊、李传娥的住房，对此张明钊、李传娥不予认可，张文迅亦无充分证据证明，原审法院对此不予认可。张明钊、李传娥于2007年2月23日已向原审法院提起诉讼，要求确认该房屋属于其所有，并要求张文迅搬出该房屋，后又于2007年3月22日撤回起诉，自此时起，张明钊、李传娥已明知其权利受到侵害，但其直到2015年4月21日又以相同的理由、诉讼请求向原审法院提起诉讼，而其又未提供证据证明其自2007年3月22日之后的二年时间内向张文迅主张权利的证据，张明钊、李传娥起诉已过诉讼时效，故对其要求确认涉案三间房屋归其所有，要求张文迅排除妨碍、搬出房屋的诉讼请求，原审法院依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回张明钊、李传娥要求确认该房屋归其所有，判令张文讯排除妨碍，搬出房屋的诉讼请求；案件受理费400元，由张明钊、李传娥承担。张明钊、李传娥不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由是：1.原审认定事实错误，争议的房屋是上诉人自建房屋，属于上诉人合法财产；2.原审认定上诉人起诉超过诉讼时效错误，自2007年起上诉人每年都要求被上诉人归还房屋；3.原判决直接以诉讼时效为由驳回上诉人一审诉讼请求，严重损害了上诉人的利益。被上诉人张文迅发表答辩意见，认为原判决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。其主要理由是：1.被上诉人是以购买的方式取得涉案房屋所有权，自1992年一直居住至今；2.本案已经超过诉讼时效；3.本案涉案房屋目前已经灭失拆除，是被上诉人自建的两层楼房。经审查，原判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人张明钊、李传娥向本院提交如下证据：1.村委会证明一份，2.村会计的证明一份，证明其每年都找村里处理本次纠纷；被上诉人对证据1的真实性有异议，对证据2，认为应当出庭接受质询，不予质证。对上诉人提交的上述证据的真实性、关联性，因被上诉人持有异议，上诉人亦无其他证据证实，本院不予认可。被上诉人张文迅向本院提交如下证据：1.江苏省电力公司赣榆供电公司书证一份，2.照片复印件一张，证明涉案房屋已经灭失。上诉人对上述证据发表质证意见，认为证据1不能作为证据，不具有法律效力；证据2不能作为证据，房屋没拆，只是在前面空地上新建了房子。对被上诉人张文迅提交的证据1的真实性，本院依法予以确认，但该证据内容并不能支持上诉人的证明目的；对证据2，因系复印件，且被上诉人对该证据不予认可，本院对该证据的真实性、关联性，均不予认可。本院认为，土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，关于涉案房屋所依附的土地，原赣榆县赣马国土资源所登记该房屋的土地使用者为张明钊，原赣榆县人民政府颁发给张文迅的农村集体土地承包经营权证书上载明该非承包地的使用权人为张文迅。双方之间争议房屋所依附的土地使用权权属存在争议，依法不属于人民法院受理案件范围。综上，原判决认定事实正确，但适用法律有误，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2545号民事判决；二、驳回张明钊、李传娥的起诉。一审案件受理费400元（张明钊、李传娥已预交），由连云港市赣榆区人民法院予以退回；二审案件400元（张明钊、李传娥已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  刘 勇二〇一六年六月二十二日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。