三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初3382号原告迅达（中国）电梯有限公司。法定代表人郑XX，公司董事长。委托代理人黄XX，江苏智择律师事务所律师。委托代理人赵XX，江苏智择律师事务所律师。被告三亚太阳湾开发有限公司。法定代表人王XX，公司董事长。委托代理人杨XX，公司员工。原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）诉被告三亚太阳湾开发有限公司（以下简称太阳湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员罗妩独任审理。本院于2016年5月30日对本案公开开庭进行了审理，原告迅达公司的委托代理人赵XX，及被告太阳湾公司的委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅达公司诉称:2012年5月8日，苏州迅达电梯有限公司（以下简称苏迅公司）与太阳湾公司签订了《电／扶梯产品安装合同》（以下简称《安装合同》），约定苏迅公司对太阳湾公司购买的25台“Schildler”牌电梯进行安装，安装费为1370000元。另，双方于2012年10月24日协商一致，增加安装费109000元。《安装合同》约定的付款方式为：太阳湾公司于安装人员进场前15日向苏迅公司支付合同金额的50%（即685000元）作为开工款。在工程按照《安装合同》第六条第1项的约定（即：部件安装调试完成后，经苏迅公司质量部门验收合格，苏迅公司应书面通知太阳湾公司。太阳湾公司在接到苏迅公司递交的“电/扶梯安装竣工报告”后3日内签署盖章；如太阳湾公司未在前述3日内签署盖章又未提出工程确实存在不合格项目的有效证明，则可视为工程通过验收）验收完毕后15日内，太阳湾公司付清合同剩余款项。经太阳湾公司要求，上述电梯分批安装。2013年12月28日，太阳湾公司针对上述25台电梯整体签署了一份《电/扶梯安装竣工报告》，且25台电梯均通过了海南省三亚质量技术监督技术所的验收，并取得了《电梯监督检验报告》。苏迅公司依约完成了涉案电梯的安装，太阳湾公司已支付安装款685000元，依法应将剩余安装款794000元全部支付给苏迅公司。另，经上海市商务委员会、江苏省商务厅批准，迅达公司于2013年11月1日吸收合并苏迅公司，由此，迅达公司承继了苏迅公司的全部合同权利义务。故迅达公司诉至法院，请求判令：1、太阳湾公司支付电梯安装费794000元及利息损失（以794000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月15日起算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由太阳湾公司承担。被告太阳湾公司辩称：一、迅达公司不是本案适格原告，请求法院依法驳回起诉。迅达公司提供了苏迅公司注销登记的材料，但未提供足以证明迅达公司承继苏迅公司权利义务的证据。迅达公司提供的关于其吸收合并苏迅公司的批文仅是复印件，真实性无法确认，且该批文并非工商登记资料，无法证实迅达公司吸收合并苏迅公司的事实。二、涉案电梯的安装出现了严重的质量瑕疵，太阳湾公司拒绝支付剩余款项，系依法行使同时履行抗辩权。三、迅达公司拒不配合太阳湾公司的付款流程，不能主张太阳湾公司逾期付款的责任。经审理查明：2012年5月8日，苏迅公司与太阳湾公司签订了《安装合同》，约定苏迅公司对太阳湾公司购买的25台“Schildler”牌电梯进行安装，安装费为1370000元。双方于2012年10月24日协商一致后，增加安装费109000元。《安装合同》约定的付款方式为：太阳湾公司于安装人员进场前15日向苏迅公司支付合同金额的50%（即685000元）作为开工款。在工程按照《安装合同》第六条第1项的约定验收完毕后15日内，太阳湾公司付清合同剩余款项。经太阳湾公司要求，上述电梯分批安装。2013年12月28日，太阳湾公司于2013年12月18日针对上述25台电梯整体签署了一份《电/扶梯安装竣工报告》，25台电梯均通过了海南省三亚质量技术监督技术所的验收，并取得了《电梯监督检验报告》，并已交付使用。太阳湾公司已支付安装款685000元。另查，《安装合同》第六条第1项约定：部件安装调试完成后，经苏迅公司质量部门验收合格，苏迅公司应书面通知太阳湾公司。太阳湾公司在接到苏迅公司递交的“电/扶梯安装竣工报告”后3日内签署盖章；如太阳湾公司未在前述3日内签署盖章又未提出工程确实存在不合格项目的有效证明，则可视为工程通过验收。还查，迅达公司在举证期限内提供了沪商外资批[2013]3053号《市商务委关于迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司的批复》复印件、苏外经贸资审字[2013]第05015号《关于撤销苏州迅达电梯有限公司项目批准证书的批复》复印件及《江苏省苏州工商行政管理局外商投资公司准予注销登记通知书》复印件作为证据，证明迅达公司吸收合并苏迅公司、承继苏迅公司所有债权债务的事实。庭审时，迅达公司未出示上述文件的原件，太阳湾公司不认可上述文件的真实性。本院当庭询问迅达公司能否提供原件，迅达公司表示不能。本院遂限迅达公司庭后五天内提供相应证据证明上述原件的真实性。迅达公司在本院指定的期限内补充提交了江苏省无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1225号民事判决作为证据，该判决可在中国裁判文书网检索出现，系生效判决。该判决在“经审理查明”部分，载明“再查明：2013年8月19日，上海市商务委员会出具《市商务委关于迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司的批复》，该批复载明同意迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司，苏州迅达电梯有限公司因被吸收合并而提前解散，其债权、债务全部由存续的迅达（中国）电梯有限公司承继。2013年11月1日，江苏省苏州工商行政管理局出具《外商投资公司准予注销登记通知书》，载明苏州迅达电梯有限公司注销已经我局登记”。以上事实有企业身份信息证明、《电／扶梯产品安装合同》、《 工 程 通 知 单 》 、 《 电 / 扶 梯 安 装 竣 工 报 告 》 、 《 电 梯 监 督 检 验 报 告 》 、 《 收 款 凭 证 》 、 沪 商 外 资 批 [ 2 0 1 3 ] 3 0 5 3 号 《 市 商 务 委 关 于 迅 达 （ 中 国 ） 电 梯 有 限 公 司 吸 收 合 并 苏 州 迅 达 电 梯 有 限 公 司 的 批 复 》 复 印 件 、 苏 外 经 贸 资 审 字 [ 2 0 1 3 ] 第 0 5 0 1 5 号 《 关 于 撤 销 苏 州 迅 达 电 梯 有 限 公 司 项 目 批 准 证 书 的 批 复 》 复 印 件 、 《 江 苏 省 苏 州 工 商 行 政 管 理 局 外 商 投 资 公 司 准 予 注 销 登 记 通 知 书》复印件、江苏省无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1225号民事判决及当事人陈述，并经质证，足予认定。本院认为:《安装合同》、《工程通知单》系苏迅公司、太阳湾公司自愿签订，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行自己的义务。苏迅公司依约完成了涉案25台电梯的安装，太阳湾公司亦于2013年12月18日针对该25台电梯出具了《电/扶梯安装竣工报告》，依据约定，太阳湾公司应于2014年1月12日之前支付完毕安装款项。根据江苏省无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1225号民事判决认定的事实，本院对沪商外资批[2013]3053号《市商务委关于迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司的批复》、苏外经贸资审字[2013]第05015号《关于撤销苏州迅达电梯有限公司项目批准证书的批复》以及《江苏省苏州工商行政管理局外商投资公司准予注销登记通知书》的真实性、合法性及关联性予以认可。确认迅达公司吸收合并苏迅公司，并承继苏迅公司全部债权、债务的事实。综上，迅达公司依法享有要求太阳湾公司支付剩余安装款794000元的权利，并有权主张因太阳湾公司逾期支付该笔款项造成的利息损失。依照合同的约定，太阳湾公司至迟应于2014年1月12日支付完毕所有款项，利息损失应自2014年1月13日起算，迅达公司主张利息损失自2015年10月15日起算系在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。太阳湾公司主张涉案电梯安装存在质量瑕疵，但未提供相关证据证明，应承担举证不利的后果。而且，即便涉案电梯安装存在质量瑕疵，亦不能作为太阳湾公司不支付安装款的抗辩理由，如太阳湾公司因质量瑕疵遭受损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告三亚太阳湾开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付电梯安装费794000元及利息损失（以794000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2015年10月15日起算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12040元（原告已预缴），由被告三亚太阳湾开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  罗 妩审 判 员  陈 晓人民陪审员  郑辉仁二〇一六年六月二十一日书记员吴晓龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人由相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。