北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复107号复议申请人（申请执行人）：高爱国，女，1957年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：高林柱，男，1954年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。复议申请人高爱国不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2020）京0106执异1068号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行高爱国与高林柱法定继承纠纷一案过程中，被执行人高林柱主张该案已超过申请执行时效，向该院提出执行异议。高林柱称，请求不予执行（2013）丰民初字第01277号判决书。事实和理由：我与高爱国法定继承纠纷一案，执行法院作出（2013）丰民初字第01277号民事判决书，该判决书第二项确定高林柱于本判决生效后七日内给付高爱国、高爱平、高爱红、高群柱房屋折价款各二十四万元，给付贾秀珍、高志强、高颖房屋折价款二十四万元。根据民事诉讼法第239条规定，申请执行期限两年，时效早已过期。高爱国称，我方还是主张要（2013）丰民初字第01277号判决书确定的房屋折价款，我于2018年1月4日在法院做过一个过户的笔录，当时我说两年后要这个房屋折价款，我没有放弃过该款项。执行法院查明，高爱国、高爱平、贾秀珍、高志强、高颖、高爱红、高京柱与高群柱、高林柱法定继承纠纷一案，该院于2014年3月17日作出（2013）丰民初字第1277号民事判决书，该判决确定：“一、位于北京市丰台区×××号房屋归被告高林柱所有；原告高爱国、高爱平、贾秀珍、高志强、高颖、高爱红、高京柱与被告高群柱于本判决生效之日起七日内协助被告高林柱办理上述房屋所有权人变更为高林柱的登记手续；二、被告高林柱于本判决生效后七日内给付原告高爱国、原告高爱平、原告高爱红、原告高京柱、被告高群柱房屋折价款各240000元，给付原告贾秀珍、高志强、高颖房屋折价款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20083元，由原告高爱国、高爱平、高爱红、高京柱及被告高群柱各负担2851元，由原告贾秀珍、高志强、高颖各负担936元，由被告高林柱负担3020元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费6745元，由原告高爱国、高爱平、高爱红、高京柱及被告高群柱各负担954元，由原告贾秀珍、高志强、高颖各负担318元，由被告高林柱负担1021元（均于本判决生效后七日内交纳）。”另查二，高群柱、高林柱不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月19日作出（2014）二中民终字第6300号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。评估费6745元，由高爱国、高爱平、高爱红、高京柱及高群柱各负担954元，由贾秀珍、高志强、高颖各负担318元，由高林柱负担1021元（均于本判决生效后7日内交纳）。一审案件受理费20083元，由高爱国、高爱平、高爱红、高京柱及高群柱各负担2851元，由贾秀珍、高志强、高颖各负担936元，由高林柱负担3020元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费17760元，由高群柱、高林柱负担（已交纳）。”另查三，2014年12月24日，本院向执行法院出具（2014）二中民终字第6300号退卷函，将该院移送的高林柱、高群柱、高爱国、高爱平、高爱红纠纷一案的全部案卷材料退还。另查四，高爱国于2019年10月18日向执行法院申请强制执行，该院予以受理，执行案号为（2020）京0106执2631号。另查五，2018年1月3日，高林柱向执行法院申请执行高志强、高爱国、高爱平、高爱红、高京柱、贾秀珍、高颖、高群柱，执行请求为办理北京市丰台区×××号房屋的过户手续。执行法院予以受理，执行案号为（2018）京0106执340号。2018年1月4日，执行法官与高爱国、高群柱、高林柱谈话，根据谈话笔录显示，执行法官询问高爱国是否收到判决第二项中的24万元。高爱国称未收到。执行法官询问高爱国，在未收到24万元房屋折价款的情况下，是否同意过户。高爱国称，同意。其表示：“我知道他暂时困难，缓他两年，暂时不跟他要，他答应过些日子给我，我相信他，请求法院尽快为高林柱办理涉案房屋过户手续”。执行法官询问高林柱，（2013）丰民初字第1277号民事判决书第二项中应给付折价款除了高爱国、高群柱的，其他的是否已给付。高林柱称，已给付高爱平、高爱红、高京柱、高颖的房屋折价款24万以及利息，并提供证据证明其已履行了判决确定第二项中应给付高爱红、高京柱、高爱平以及高颖、贾秀珍、高志强的款项。另查六，执行法院于2020年5月29日作出（2020）京0106执异530号执行裁定书，该裁定认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，执行法院（2013）丰民初字第01277号民事判决书于2014年7月19日发生法律效力，高爱国于2019年10月18日向该院申请强制执行；尽管高爱国于2018年1月4日曾作出缓高林柱两年给付房屋折价款24万元的意思表示，但作出该意思表示时本案的诉讼时效已届满。且高爱国并未向该院提供自判决生效至其申请强制执行时，存在申请执行时效中止或中断情形的证据材料。因此，高林柱关于本案已过申请执行时效的主张，具有事实和法律依据，执行法院予以支持。裁定高林柱的异议请求成立，并终结（2020）京0106执2631号案件的执行。另查七，高爱国不服（2020）京0106执异530号执行裁定书，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）京0106执异530号执行裁定书，继续执行（2020）京0106执2631号案件，理由为：本案的执行依据（2013）丰民初字第1277号民事判决书于2014年7月19日发生法律效力，申请执行时效期间届满后，高林柱于2018年1月4日在另案执行笔录中同意向高爱国履行支付（2013）丰民初字第1277号生效判决确定的24万元的法定义务，高爱国在该笔录中也同意缓高林柱两年支付。民事诉讼法第239条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；民法总则第192条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。义务人已自愿履行的，不得请求返还。根据上述规定，高林柱不得以申请执行人时效期间届满为由抗辩，执行法院应当继续执行。高林柱称，不同意高爱国的复议请求，理由为：第一，（2013）丰民初字第1277号民事判决书自生效至今已过去五年半，高爱国于2019年申请执行已经超过申请执行期限；第二，高爱国于2017年曾作出书面说明，声明放弃案涉24万元的债权；三、2018年1月4日执行法院在另案中找其与高爱国谈话时，其并没有给付高爱国24万元的意思表示。本院经审查认为，执行法院将（2014）二中民终字第6300号民事判决的作出时间2014年7月19日作为一审判决生效时间，据此认定高爱国申请执行时效已届满，系认定事实不清。裁定撤销执行法院（2020）京0106执异530号执行裁定，并发回执行法院重新审查。执行法院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案的争议焦点为，高爱国申请执行是否已超过申请执行时效。根据该院查明事实，该院（2013）丰民初字第01277号民事判决书作出后，高群柱、高林柱不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2014年7月19日作出（2014）二中民终字第6300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月24日，本院向执行法院出具（2014）二中民终字第6300号退卷函，将执行法院移送的高林柱、高群柱、高爱国、高爱平、高爱红纠纷一案的全部案卷材料退还。高爱国在（2020）京02执复113号案的审查过程中，其复议请求中亦载明“本案的执行依据（2013）丰民初字第1277号民事判决书于2014年7月19日发生法律效力”。结合上述证据来看，（2014）二中民终字第6300号民事判决书的生效时间，应当不晚于2014年12月24日，由此，高爱国的申请执行时效届满之日，应当不晚于2016年12月23日。高爱国于2019年10月18日向执行法院申请强制执行，尽管高爱国曾于2018年1月4日作出高林柱可以暂缓两年给付24万元房屋折价款的意思表示，但其作出该意思表示时，本案的申请执行时效已届满。根据高爱国提供的证据，亦无法证明自（2014）二中民终字第6300号民事判决书判决作出后至高爱国申请强制执行期间，存在申请执行时效中止或中断的情形。因此，高林柱关于本案已过申请执行时效的主张，具有事实和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定高林柱的异议请求成立；终结（2020）京0106执2631号案件的执行。高爱国向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）京0106执异1068号执行裁定。事实及理由为：一、原审法院在（2020）京0106执异1068号执行裁定书中阐明的法院查明的本案相关事实：1.高爱国、高爱平、贾秀珍、高志强、高颖、高爱红、高京柱与高群柱、高林柱法定继承纠纷一案，执行法院于2014年3月17日作出（2013）丰民初字第1277号民事判决书。该判决书确定：一、位于北京市丰台区×××号房屋归被告高林柱所有；原告高爱国、高爱平、贾秀珍、高志强、高颖、高爱红、高京柱与被告高群柱于本判决生效之日起七日内协助被告高林柱办理上述房屋所有权人变更为高林柱的登记手续；二、被告高林柱于本判决生效七日内给付原告高爱国、原告高爱平、原告高爱红、原告高京柱、被告高群柱房屋折旧款各240000元，给付原告贾秀珍、高志强、高颖房屋折旧款240000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.后高群柱、高林柱不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年7月19日作出（2014）二中民终字第6300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、2018年，高林柱申请执行上述法定继承纠纷一案。在高林柱申请执行高志强、高爱国、高爱平、高爱红、高京柱、贾秀珍、高颖、高群柱的（2018）京0106执340号案件的执行过程中，2018年1月4日，承办法官与高爱国、高群柱、高林柱谈话，高爱国称：“未收到高林柱给付的24万房屋折价款，但因知道高林柱暂时困难，缓他两年，暂时不跟他要，他答应过些日子给我。我相信他，请求法院尽快为高林柱办理涉案房屋过户手续”。高林柱、高爱国、高群柱三人在笔录上签字认可笔录真实性。高林柱也表示，已给付给高爱平、高爱红、高京柱、高颖的房屋折价款24万以及利息，合计27万余元，并提供证据证明。三、2019年，高爱国申请执行上述法定继承纠纷一案，高林柱提出执行异议，执行法院裁定异议请求成立。高爱国于2019年10月18日向执行法院申请强制执行，执行案号为（2020）京0106执2631号。后高林柱向执行法院以诉讼时效超过2年为由，申请执行异议。执行法院于2020年5月29日作出（2020）京0106执异530号执行裁定书，该裁定认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。故裁定高林柱的异议请求成立，并终结（2020）京0106执2631号案件的执行。四、高爱国不服丰台法院裁定，提出复议申请，北京市第二中级人民法院经审查后裁定撤销执行法院裁定，发回重审。高爱国不服（2020）京0106执异530号执行裁定书，向北京市第二中级人民法院申请执行复议，请求依法撤销（2020）京0106执异530号执行裁定书，继续执行（2020）京0106执2631号案件。理由为：高林柱于2018年1月4日在另案执行笔录中同意向高爱国履行支付（2013）丰民初字第1277号生效判决确定的24万元的法定义务，高爱国在该笔录中也同意缓高林柱两年支付。民事诉讼法第二百三十九号规定：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用于法律有关诉讼时效中止、中断的规定；《民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满的，义务人同意履行的，不得已诉讼时效届满为由抗辩。义务人已自愿履行的，不得请求返还。北京市第二中级人民法院经审查认为，执行法院将（2014）二中民终字第6300号民事判决的作出时间2014年7月19日作为一审判决生效时间，据此认定高爱国申请执行时效已届满，系认定事实不清，于2020年9月10日裁定撤销（2020）京0106执异530号执行裁定，发回执行法院重审。五、2021年1月22日，执行法院再次裁定执行异议成立。执行法院于2021年1月22日作出（2020）京0106执异1068号执行裁定书，再次裁定高林柱的异议请求成立，并终结（2020）京0106执2631号案件的执行。执行法院认为，此案争议的焦点为，高爱国申请执行是否已经超过申请执行时效。执行法院（2013）丰民初字第01277号民事诉讼判决书作出后，高林柱、高群柱不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，该院于2014年7月19日作出（2014）二中民终字第6300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月24日，北京市第二中级人民法院向执行法院出具（2014）二中民终字第6300号退卷函，将执行法院移送的高林柱、高群柱、高爱国、高爱平、高爱红纠纷一案的全部案卷材料退还。所以（2014）二中民终字第6300号判决生效时间，应当不晚于2014年12月24日。由此，高爱国申请执行时效届满之日，应当不晚于2016年12月23日。申请复议的理由：复议申请人认为，执行法院归纳的本案争议焦点错误。本案争议焦点，并非高爱国申请执行是否已经超过申请执行时效，而是申请执行时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以申请执行时效期间届满为由抗辩！复议申请人在第一次申请复议时已经明确指出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。又根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。根据该等法律规定，高林柱在有确凿证据显示其已经同意履行向高爱国支付24万元欠款的义务的情况之下，不得以申请执行时效期间届满为由抗辩，执行法院应当继续执行。复议申请人特此再次详述理由如下：第一，复议申请人向执行法院申请调取了2018年1月4日承办法官与高爱国、高群柱、高林柱的谈话笔录，该笔录显示，被复议人高林柱在该笔录上签字，对笔录内容予以确认，即，同意先行办理房屋过户手续，此后再将24万元房屋折价款给付高爱国，履行生效判决中规定的法定义务。第二，在2018年8月19日，高林柱曾按高爱国指示，先行将部分房屋折价款利息6万元，指示交付给高爱国之女高冉的建设银行账户。高爱国本人在同日，签署了写有“高爱国今日从高林柱处取走陆万元整”的收款证明。（虽然高林柱曾于2020年8月6日据此起诉高爱国、高冉，在此收款证明上，私自添加“因买房借款”，欲将此收款证明变造成“借条”，将还款伪装成民间借贷，要回6万元。但，经北京市第二中级人民法院于2020年12月14日作出的终审裁定（2020）京02民终11438号，裁定高爱国、高冉与高林柱之间均无借贷关系，驳回了高林柱的全部诉讼请求。这也证实了涉案6万元并非高爱国、高冉向高林柱的借款，实属高林柱向高爱国支付的部分房屋折价款本息。）第三，高林柱在（2014）二中民终字第6300号判决生效后的五年间，一直不断向高爱国作出“愿意给钱”的意思表示。高林柱先是以“先卖房才能给钱”为由，哄骗高爱国协助过户。2018年10月，高林柱将（2014）二中民终字第6300号判决中的诉争房屋出售，得款300余万元之后，则开始以要求高爱国、高冉先行迁出户口为由，拖延给付24万元房屋折价款本金。但不管是私自添加了判决书之外的附加条件，或者无理拖延付款，在2018年10月～2019年1月期间，高林柱在微信中依然不断跟高爱国保证，“钱的话，我可以给你写个条儿”“户口迁走之后，三天之内我把钱给你”“我拿着卡去”“完事之后把钱给你”。微信截图证明，高林柱在（2014）二中民终字第6300号判决生效后的五年后，仍然不断的作出“愿意给钱“的意思表示。第四，2020年9月10日北京市第二中级人民法院在（2020）京02执复113号案件中已查明，债务人高林柱已有履行生效判决中规定的法定义务的意思表示，并认为执行法院认为高爱国申请执行时效已届满，系认定事实不清，裁定撤销（2020）京0106执异530号执行裁定，发回执行法院重审。综上所述，本案在高林柱申请执行高志强、高爱国、高爱平、高爱红、高京柱、贾秀珍、高颖、高群柱的（2018）京0106执340号案件的时间点，申请执行的时效期间已经届满后，2018年1月4日，被复议人高林柱在承办法官的见证下同意履行向高爱国支付24万元的法定义务，且在随后的时间内，高林柱不但不断作出同意履行向高爱国支付24万元法定义务的意思表示，且在2018年8月19日作出了给与支付房屋折价款利息的事实行动。根据有关法律规定，高林柱不得再以申请执行时效期间届满为由抗辩。另，关于房屋折价款的利息，高林柱未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。整个案件从（2014）二中民终字第6300号民事判决的作出时间2014年7月19日判决生效开始，直至2017年9月29日，判决生效的三年后，高林柱才给付给除高爱国、高群柱以外4人的房屋折价款本息共计272318.99元，利息部分32318.99元。之后，于2018年1月3日，判决生效的四年后，高林柱提起房屋过户强制执行申请[（2018）京0106执340号]，并在2018年1月4日的执行法官询问笔录上，与高爱国达成关于（2014）二中民终字第6300号民事判决所涉房屋折价款的新的意思表示，即双方均签字确认同意“先过户，房屋折价款则缓2年支付”。高林柱在2018年8月19日自愿给付高爱国6万元房屋折价款利息的行为，符合相关法律规定，且与本案事实相吻合。在高林柱2018年申请执行之时，复议申请人高爱国出于兄妹亲情，在高林柱尚未向自己支付24万元房屋折价款的情况下，明知存在经济利益受损的潜在风险，反而恳请执行案件的承办法官尽快为高林柱办理房屋过户手续，其维护兄妹亲情之心可见！反观被申请人高林柱，在哄骗高爱国配合涉案房屋过户手续办理完成之后，一直拒绝履行其法定义务，拒绝向高爱国支付相关款项；而在高爱国无奈提出执行申请之后，高林柱却罔顾其曾经请求高爱国允许其暂缓支付24万房屋折价款的事实，以及其曾经在法官见证下承诺支付相关款项的事实，利用法律程序提出执行异议申请，企图逃避其法定义务。法律设计诉讼时效制度的宗旨，原为督促权利人在合理期限内行使权利，节约司法资源，提高司法效率，但绝非为义务人恶意逃避法定义务提供工具和便利，损害司法公平，相关法律有关“申请执行时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以申请执行时效期间届满为由抗辩”之规定，恰恰起到了尊重事实、维护权利人合理权益的作用。高林柱滥用诉权，占用司法资源，谋求不当得利。但事实就是事实，法律也不容践踏，在事实面前，任何精心策划的“证据链”都很可笑和苍白。复议申请人恳请法院查明事实，依法裁决，维护法律的公正与尊严以及复议申请人的合法权益。高林柱答辩称，不同意高爱国的复议请求。1.我认为确实过期了，五年期间一次都没要过。2.高爱国于2017年10月26日写了放弃债权的证明，说明高爱国已经放弃了。3.2018年1月4日执行法院谈话记录，只是就过户的问题解决，不牵扯其他问题。本院经审理查明，复议申查中高林柱提交了一份2017年10月26日高爱国书写的证明，证明如下：本人高爱国是北京市丰台区人民法院民事判决书（2013）丰民初字第01277号案件中的原告人，女，1957年1月28日出生，汉族，北京市化三退休职工。住北京市丰台区×××号，身份证号×××，电话135XX****XX。本人对于依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、第二十九条的规定的判决，第二条中的内容要求，被告高林柱在本判决书生效七日内，给予高爱国本人房屋折价款二十四万的判决，做出声明，放弃被告高林柱应给予的二十四万元。特此证明。高爱国2017年10月26日。对上述证明，高爱国认可是本人书写，但称是在高林柱连哄带骗的情况下才抄写的。其它事实与执行法院查明事实相一致。本院经审查认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。执行法院应按照上述法律规定，审查确认申请执行人高爱国提出执行申请的期限是否符合法律规定。执行法院认为（2014）二中民终字第6300号民事判决书的生效时间，应当不晚于2014年12月24日，由此，高爱国的申请执行时效届满之日，应当不晚于2016年12月23日。此认定的标准，并不符合上述法律规定的标准。但，鉴于申请执行人高爱国已书面放弃（2013）丰民初字第1277号民事判决书主文第二项所确定的被执行人高林柱应给付申请执行人高爱国房屋折价款二十四万元的事实，执行法院终结（2020）京0106执2631号执行案件的执行，结果正确。虽在复议审查中高爱国主张上述放弃房屋折价款的证明，系被高林柱哄骗所致，但因无法提交证据予以证明，本院不予采信。另，高爱国提交的2018年1月4日在执行法院他案执行中的谈话笔录、高爱国与高林柱之间的聊天记录等证据只能证明其放弃前述房屋折价款二十四万元后又反悔继续主张的意思表示，并不能明确证明在高爱国放弃房屋折价款后高林柱又同意给付的意思表示。综上，复议申请人高爱国的复议请求，本院不予支持。执行法院执行裁定，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回高爱国的复议请求，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异1068号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年四月十五日法官助理 申艺丹书 记 员 王 皓