青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终121号 上诉人（原审被告）：乌兰县芳源花岗岩矿，主要经营场所：青海省海西州乌兰县察汗诺，统一社会信用代码：91632821757418636G。 执行事务合伙人：袁自理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：狄春莲，1954年1月24日生，汉族，住青海省乌兰县，系乌兰县芳源花岗岩矿总经理。 委托诉讼代理人：吴**庆，青海大孚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：春吉，女，住青海省乌兰县。 委托诉讼代理人：陈万宏，青海盐成律师事务所律师。 上诉人乌兰县芳源花岗岩矿因与被上诉人春吉牧业承包合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2020）青2821民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 乌兰县芳源花岗岩矿上诉请求：1.撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人不是本案被告。上诉人于2015年5月已将案涉花岗岩开采承包给朱成兵，一审法院判决依据的《承包草山协议书》系索某某与朱成兵签订的协议，朱成兵伪造上诉人印章在《承包草山协议书》上盖章，故上诉人并不是《承包草山协议书》的当事人。而实际草山承包费也是朱成兵自行向被上诉人交纳，与上诉人无关；二、一审法院遗漏必要共同诉讼参与人。案涉草场经营权为家庭承包，故《承包草山协议书》签订人索某某去世后，应当列其成年的儿子、女儿为本案共同原告，一审法院遗漏必要共同诉讼参与人；三、即使上诉人被告身份适格，一审法院按照合同法判决上诉人返还被上诉人位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场，系适用法律错误。上诉人依法取得《中华人民共和国采矿许可证》，该采矿许可证所涉的花岗岩矿位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场旁边。本案应当根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，而不能依据合同法简单要求返还案涉草场，损害相邻关系人的权益，从而引发当事人之间更多的矛盾和纠纷。四、一审法院判决上诉人给付被上诉人草场占用费15000元，依据的事实认定错误。首先，上诉人并不是本案适格被告。其次，一审法院认定事实为“双方签订的《承包草山协议书》约定的承包期限届满后，上诉人至2020年11月25日未搬离草场，且仍在使用中”，上诉人了解的实际情况为“自2017年起，被上诉人便阻碍该矿承包人朱成兵正常采矿，该矿已停产三年之久，2020年4月起甚至不让该矿承包人朱成兵进入案涉草场。因该矿环境保护存在问题，乌兰县自然资源局发文要求整改，被上诉人也不让该矿承包人朱成兵进行环境保护整改与治理”。故一审法院认定事实不清，判决上诉人支付15000元草场占用费错误。 春吉辩称，上诉人是原审的适格被告。上诉状所述理由不成立，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。 春吉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场；2.判令被告支付草场占用费15000元（暂计算至2020年10月3日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、春吉与索某某（又名杜教）于1988年9月29日在乌兰县铜普乡人民政府依法办理结婚登记。2016年8月18日，索某某因慢性肺源性心脏病死亡。二、《青海省草原承包经营权证》载明：“承包户主姓名：春吉；承包方式：家庭承包”。三、2015年4月3日，被告与索某某就位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场签订《承包草山协议书》约定：“乙方承包甲方草山60亩，承包期限为5年，每年承包费为30000元”。四、《承包草山协议书》约定的承包期限（即2020年4月2日）届满后，被告至2020年11月25日未搬离草场，且仍在使用中。五、《中华人民共和国采矿许可证》载明：“采矿权人：乌兰县芳源花岗岩矿；有效期限：伍年，自2015年7月16日至2020年7月16日”。上述事实，有原告提交的证据：《结婚证》复印件、《承包草山协议书》、《居民死亡殡葬证》、《证明》、6张照片、《青海省草原承包经营权证》复印件，被告提交的证据：《中华人民共和国采矿许可证》复印件，以及当事人陈述及庭审笔录附卷予以证实。 一审法院认为，索某某与被告乌兰县芳源花岗岩矿之间签订的《承包草山协议书》属双方当事人的真实意思，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告立即返还其位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场，《承包草山协议书》约定：被告承包原告草场的期间为2015年4月3日至2020年4月2日，约定时间届满后，原、被告未达成新的草山承包协议，故一审法院对原告诉请予以支持。原告诉请被告支付草场占用费15000元，《承包草山协议书》约定每年的承包费为30000元，承包期限届满后，截至2020年11月25日，被告依然在使用原告草场，经过计算原告主张该期间的草场占用费15000元并不过高，故一审法院对原告该项诉讼请求予以支持。乌兰县芳源花岗岩矿委托诉讼代理人辩称其承包原告草场的实际目的为开采矿山，根据原、被告的陈述，一审法院对其辩称意见予以采信。被告辩称其自2017年至今未在原告草场进行开采，故拒绝交纳草场补偿费；其拥有采矿权，拒绝返还原告草场，根据《承包草山协议书》约定的内容：每年的承包费为30000元，根据《中华人民共和国采矿许可证》载明的期限，表明被告的采矿许可证有效期自2020年7月16日到期，且被告未提交证据证实其辨证意见，故一审法院对其辩称意见不予采信。为保护公民的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，判决：一、被告乌兰县芳源花岗岩矿于判决生效后十日内返还原告春吉位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场；二、被告乌兰县芳源花岗岩矿于判决生效后十日内给付原告春吉草场占用费15000元人民币。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告乌兰县芳源花岗岩矿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人乌兰县芳源花岗岩矿上诉称不是本案适格被告及一审遗漏必要共同诉讼参与人的上诉理由，经查，案涉《承包草山协议书》中甲方为索某某，乙方处加盖上诉人乌兰县芳源花岗岩矿印章，上诉人乌兰县芳源花岗岩矿辩称该印章系朱成兵伪造加盖，但并未提供证据予以证实，无法否定加盖印章行为的事实，因此合同相对方应为索某某与上诉人乌兰县芳源花岗岩矿。被上诉人春吉系索某某配偶，且《青海省草原承包经营权证》载明承包户为春吉，索某某去世后，春吉对家庭承包经营的草场享有占用、使用、收益权，故被上诉人春吉作为本案原审原告适格，上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人乌兰县芳源花岗岩矿上诉称判决其返还位于乌兰县察汗诺村巴哈尔达乌的冬春草场及给付草场占用费15000元错误的上诉理由，经查，案涉《承包草山协议书》履行期限已届满，上诉人乌兰县芳源花岗岩矿亦未提供证据证实案涉《承包草山协议书》已解除，并交还草场，其应承担举证不能的法律后果，上诉人乌兰县芳源花岗岩矿亦认可机械设备至起诉之日仍然未撤离，继续占用，故一审法院认定上诉人乌兰县芳源花岗岩矿返还被上诉人春吉案涉草场并承担自2020年4月3日至2020年10月3日期间的占用费15000元，并无不当，本院予以确认。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人乌兰县芳源花岗岩矿的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人乌兰县芳源花岗岩矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年四月十五日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 刘 霞 青