辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14095号上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：李年伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：孟丽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：孙继泉，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人:邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。系该公司项目经理。上诉人陈莉莉、李年伟因与被上诉人孟丽、孙继泉、沈阳丰华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈莉莉、李年伟的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.驳回被上诉人孟丽、孙继泉的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人孟丽、孙继泉承担。事实和理由：原判决认定：“陈莉莉、李年伟私自维修造成孟丽、孙继泉所有的车库漏水，作为相邻一方的孟丽、孙继泉请求停止侵害，排除妨害的诉求，符合法律规定，本院予以支持，陈莉莉、李年伟对此应承担赔偿责任，其有义务将孟丽、孙继泉所有的车库漏水问题进行修复，恢复原状，与小区内的其他车库达到统一标准。如陈莉莉、李年伟逾期未能履行，由孟丽、孙继泉负责修复，所花费用由陈莉莉、李年伟承担”。上诉人认为：一审法院认定事实不清，判决显失公正。上诉人在2019年9月份对其住宅x6号车库进行维修时，并未对孟丽、孙继泉家所属的x4号车库给予修复。在2019年9月份上诉人预对（x6号车库露台）进行堵沟修复时，收到邻居邵娜电话向二人推荐有一个姓程的师傅做维修工程很好，在邵娜的推荐下，于是二人就同意通过邵娜找程师傅为x6号车库进行堵沟修复。上诉人李年伟于2019年9月24日支付邵娜1700元修复款，但二人已明确对邵娜陈述只修自己的沟壑达到墙面不漏就可以。不管被上诉人x4号车库维修等。从上诉人李年伟在原审庭审中所提供的与邵娜的微信聊天记录及与程师傅的对话录音，足以证明对x4号车库维修及钻眼并非上诉人所为。该行为应由邵娜承担其责任。原审法院认定事实不清，判决上诉人承担对被上诉人孟丽、孙继泉所属的x4号车库的漏水问题进行维修，恢复原状，显失公正。在2019年9月份，在上诉人未破坏x6号车库之前，被上诉人孟丽、孙继泉所属的x4号车库，因棚顶漏水已保修到被上诉人沈阳丰华物业管理有限公司处进行维修。为此，被上诉人孟丽、孙继泉所属的x4号车库漏水与上诉人修复x6号车库无因果关系，上诉人不应当承担修复责任。恳请二审法院依据事实，依法进行重新审理。孟丽、孙继泉辩称，同意一审判决，请求维持原判。沈阳丰华物业管理有限公司辩称，与我公司无关，同意原审判决，请求维持原判。孟丽、孙继泉向一审法院的诉讼请求为：1.判决陈莉莉、李年伟、沈阳丰华物业管理有限公司尽快彻底解决漏水问题；2.判决陈莉莉、李年伟、沈阳丰华物业管理有限公司赔偿，由于漏水浸泡被损坏的车库外墙砖维修费用4900元；3.判决陈莉莉、李年伟、沈阳丰华物业管理有限公司承担全部诉讼费用。孟丽、孙继泉系夫妻关系与陈莉莉、李年伟系邻居关系，沈阳丰华物业管理有限公司是双方居住小区的物业管理公司。孟丽、孙继泉的车库位于沈阳市皇姑区（车库x4门），陈莉莉、李年伟系沈阳市皇姑区x号楼x单元1x1号的房屋所有权人，因该房屋漏水问题，2019年9月陈莉莉、李年伟私自对沈阳市皇姑区x号楼x单元1x1号楼下面的（车库x6门）上的露台刨沟、埋排水管并在x6号车库的女儿墙上打眼穿排水管，造成漏水，后经沈阳丰华物业管理有限公司责令其进行整改，二人将x6号车库女儿墙上的眼堵上，沟填平后，又擅自在x4号车库、15号车库之间的排水孔上钻眼，将该排水孔扩大，造成孟丽、孙继泉所有的车库漏水，天棚大白脱落，内墙漏水车库门部分油漆脱落等，双方因赔偿问题协商未果，孟丽、孙继泉提起诉讼。本案在审理期间，孟丽、孙继泉提出鉴定申请，要求对鑫丰华凯新城30号楼x4号车库前脸外墙砖拆除及重新做防水，室内大白，排水管道漏水修复进行鉴定，本院委托辽宁光辉资产评估有限公司进行鉴定，该公司以无相关专业人员，无法完成此项评估为由将鉴定退回。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现因陈莉莉、李年伟私自维修造成孟丽、孙继泉所有的车库漏水，作为相邻一方的孟丽、孙继泉请求停止侵害，排除妨碍的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持，陈莉莉、李年伟对此应承担赔偿责任，其有义务将孟丽、孙继泉所有的车库漏水问题进行修复，恢复原状，与小区内的其他车库达到统一标准。如陈莉莉、李年伟逾期未能履行，由孟丽、孙继泉负责修复，所花费用由陈莉莉、李年伟承担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条之规定，判决：一、陈莉莉、李年伟于本判决生效后十日内将位于沈阳市皇姑区（x4门车库）的漏水问题进行修复，恢复原状，与小区内的其他车库达到统一标准。二、如陈莉莉、李年伟逾期未履行，由孟丽、孙继泉负责修复，所花费用由陈莉莉、李年伟承担。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费50元(孟丽、孙继泉已预交)，减半收取25元，由陈莉莉、李年伟承担。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张维修人员是案外人邵娜找来，上诉人将维修费交给邵娜一节，上诉人委托他人进行维修，作为委托人，其应当对委托事项所产生的结果对外承担相应法律责任，其与受托人之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，应另行解决，故本案中因在x4门、x5门车库之间的排水孔上钻眼、扩大排水孔的行为所发生的法律后果，应当由上诉人承担。关于被上诉人的损失是否与上诉人的行为存在因果关系的问题，上诉人实施在x4门、x5门车库之间的排水孔上钻眼、扩大排水孔的行为之后，x4门车库至x1门车库均发生了漏水，且案涉x4门车库门上方外墙有水浸痕迹，结合日常生活经验法则，在上诉人不能提供证据证明存在其他因素造成漏水的情况下，可以推定本案x4门车库的漏水与上诉人的行为有因果关系。故一审法院综合现有证据判令上诉人承担赔偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈莉莉、李年伟负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 邹明宇审判员 陈兴田二〇二一年四月六日法官助理汪芷如书记员孙代宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。