广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初118号原告：徐雪柳，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：李先明（系徐雪柳丈夫），男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黎佩茵，女，1981年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人:孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：潘贞杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。组织机构代码：70811410-X。负责人：区建能。委托代理人：张慧敏，女，1992年6月23日出生，汉族，公司职员，住广东省佛山市禅城区。原告徐雪柳与被告黎佩茵、潘贞杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称南海太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2016年1月14日公开进行了审理。原告徐雪柳及其委托代理人李先明，被告黎佩茵的委托代理人孔令威到庭参加诉讼。被告潘贞杰与南海太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同年3月16日本案转为普通程序审理，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员陈毅组成合议庭，于2016年4月12日公开进行了审理。原告徐雪柳及其委托代理人李先明，被告黎佩茵的委托代理人孔令威到庭参加诉讼。被告潘贞杰与南海太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐雪柳诉称：2014年12月28日22时50分许，原告下班后驾驶肇庆超D2496号牌两轮电动车行驶至怀集县怀城镇金龙一路登峰宾馆对出路段时，被一辆同方向行驶的粤Ｘ×××××号牌小型普通客车快速追尾碰撞，致原告摔倒在公路上严重受伤并昏迷和电动车损坏严重的交通事故，事发后肇事者未保护现场并驾驶车辆离开现场。根据怀集县公安局交通警察大队认定，被告黎佩茵负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告受伤送至怀集县人民医院后，先后两次住院治疗，多次到怀集县人民医院和中山大学附属眼科医院接受门诊治疗，导致各项费用支出和经济损失较大，而被告黎佩茵支付住院医疗费（含抢救费）和贰仟元物品直接损失费后，将赔偿责任推给被告南海太平洋保险，这严重影响了原告的正常的生活。同时，原告在车祸后被医疗单位诊断为“双侧眼球玻璃体渗出”（俗称“飞蚊症”）和“腰4/5椎间盆轻度膨出、腰5/骶l椎间盆突出”并被告知定期检查、治疗，可以慢慢康复，这无疑加大了原告的经济损失，使原告的精神蒙受沉重的打击和负担。鉴于以上事实，原告认为肇事者交通安全意识淡薄，漠视他人生命，以危险的方式驾车致使原告多处受伤并落下后遗症（飞蚊症），其行为属于较严重的侵权行为，直接给原告造成了人身损害和财产损失，故其对原告的各项损失、费用和精神损害依法承担不可推卸的赔偿责任。由于肇事车为被告潘贞杰所有，故被告潘贞杰应承担连带赔偿责任。又由于被告潘贞杰已经在被告南海太平洋保险处为肇事车购置了交强险和商业险，且被告黎佩茵为合法的被保险人，所以被告南海太平洋保险应依法在限额内赔偿原告的各项损失及费用。事发后，原告与被告对损害赔偿项目及数额未能协商一致，原告为依法维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特提起本诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判决：1、通过庭审确认被告黎佩茵是肇事者的真实性；2、被告赔偿原告各项损失及费用共83538.52元；3．被告承担本案的全部诉讼费。原告徐雪柳请求赔偿的损失及费用共83538.52元，其中包括：电动摩托车修理费2310元、车损现场评估费50元、车损评估咨询费350元、车辆检车费100元、眼镜一副损失费1880元、皮鞋一双损失费170元、保暖裤两条损失费95元、冬装外套两件250元、其他衣物五件100元、头盔一个65元、雨衣一件40元、雨伞一把60元、手套一副20元、交通费98元、外地就医交通费918元、护理费11200元、误工费16055元、外地就医伙食费210元、门诊医疗费2799.52元、营养费3000元、住院伙食补助费5600元、住宿费168元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金5000元。庭审期间，原告徐雪柳主张于2015年12月18日、22日及2016年1月8日到肇庆市第一人民医院检查治疗双眼，并据此变更部分诉讼请求，其中变更外地就医交通费为1218元、外地就医伙食费为315元、外地就医医疗费为3790.09元、后续治疗费为85000元，变更后合共请求赔偿损失共134934.09元。原告徐雪柳在诉讼中首次提交如下证据：怀集县人民医院门（急）诊通用病历一本、怀集县紧急医疗救援指挥中心出具的书证一份、电脑打印照片11张、道路交通事故认定书一份、怀集县人民医院住院病案首页（第1次住院）、怀集县人民医院入院记录（2014年12月29日）、怀集县人民医院出院记录（2015年1月25日）、怀集县人民医院住院病案首页（第2次住院）、怀集县人民医院入院记录（2015年2月23日）、怀集县人民医院出院记录（2015年3月24日）、中山大学附属眼科医院门（急）诊病历一本、中山大学附属眼科医院门诊费用清单3张、怀集县职工基本医疗保险转诊备案表一份、怀集县人民医院医学诊断证明书一份（2015年1月19日）、怀集县人民医院MR检查诊断报告书一份（2015年1月21日）、中山大学附属眼科医院处方笺一张、怀集县人民医院MR检查诊断报告书一份（2015年2月27日）、怀集县人民医院CT检查诊断报告书一份（2014年12月30日）、怀集县人民医院CT检查诊断报告书一份（2015年1月15日）、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表一份、评估咨询费发票一张、道路交通事故车辆技术鉴定书一份、检车费收据一张、中山大学附属眼科医院发票1张、交通费票据56张、怀集县人民医院医学诊断证明书（2015年1月25日）一份、收入证明一份、个人活期一本通帐户明细2页、误工证明、收入减少证明一份、怀集县人民医院门诊医疗收费票据6张、中山大学附属眼科医院（挂号、诊金）收费收据3张及门诊医疗收费票据5张、怀集县冷坑镇计划生育办公室证明一份、怀集县人民医院医学诊断证明书一份（2015年1月16日）、住宿费发票一张、居民身份证一张、怀集中学证明一份、交通事故目击者证言一份。另原告徐雪柳在庭审中补充如下证据：肇庆市第一人民医院眼科超声影像检查报告单一份、肇庆市第一人民医院诱发电位检查报告单一份、肇庆市第一人民医院视野报告单两份、肇庆市第一人民医院门诊疾病诊断证明书一份、肇庆市第一人民医院处方笺一份、肇庆市第一人民医院病历一份、肇庆市第一人民医院（挂号、诊金）收费收据3张及门诊收费票据8张、交通费发票6张。被告黎佩茵未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1、同意原告的诉讼请求1的请求。2、电动车由原告委托第三方定损，且没有维修发票。保险对原告车辆的维修并不知情，法院应予以驳回。3、车损现场评估，答辩人不予采纳。原告并没有证据证明车损现场评估的必要性，且没有票据支持，应予以驳回。4、车损评估咨询350元，也应予以驳回。费用是原告自行鉴定，用于举证产生的费用，车损鉴定结论不合理。5、车辆检测，原告以单方委托鉴定机构对车辆鉴定，现在又另外对车辆检测，原告无证据证明受损车辆同时进行评估和检测的必要性，属于重复主张，且没有发票证实，应不予采纳。6、对赔偿项目5-13，该项目均不能提供有效的发票及相关证明与本次交通事故有关联性，即使原告能提供证据证明物品的损坏属财产损失，但应提供损坏事物，并聘请物价部门评估财产损失金额。何况，交通事故认定书仅载明两车损坏，并没有提及原告主张的，原告应承担举证不能的责任，法庭应予以驳回，不予支持。7、交通费，该两张发票日期是2015年1月12日及23日属原告住院期间，该项主张不合理。原告在碧桂园山语一街，若原告主张原告丈夫从学校到医院探望原告的交通费，不予承担间接损失，且没有证据证明98元是原告治疗的必要费用，答辩人不应承担。8、外地就医交通费1218元，应予以驳回，原告没有证据证明原告到外地就医需人陪护，不是原告治疗的必要费用。9、护理费，应当按照住院天数及当地标准核定，且没有证据证明陪护人员要2人，也没有医嘱证明。对第一次住院的护理费不予支持。第二次住院时，原告伤情明显好转，原告主张陪护两人并没有相关医嘱证明，且按200元每天计算明显过高，应按30-80元/天计算为宜。10、误工费，答辩人认为原告主张的误工费津贴、奖金、课酬属间接损失，不予赔付。交通事故赔付的是正常损失，并不包含间接损失。原告主张的误工费应以56天计算为宜。11、外地就医伙食费，因为没有票据证实，全部不予支持。12、门诊医疗费，请求法院核实病历和费用用药清单，结合发票计算总额，答辩人只能支持国家基本医疗标准赔付。13、营养费3000元，法庭应予以驳回，不予支持。因为没有医嘱证明需要加强营养，且主张过高。14、住院伙食补助费，应按住院天数和当地的标准核定。15、住宿费，应不予支持。发票日期2015年7月28日，发票抬头为广东省怀集中学，并不是原告的名字，对其真实性、关联性、合法性有异议。也没有证据证明原告主张的168元是治疗的必要费用。16、后续医疗费85000元，全部予以驳回，不予支持。没有医嘱证明需要产生85000元的后续医疗费，也没有相关鉴定部门证实。出院小结并没有医生出具证明需要治疗，且没有实际发生，应在实际产生后再另行主张。原告主张的85000元没有法律依据。17、精神损害抚慰金5000元，不予支持，原告并未构成伤残等级，并未对原告精神上造成严重损害，根据有关法律规定，只有在造成他人严重精神损害的，被侵权人才可以主张精神损害赔偿。18、根据原告主张的和保险公司答辩的内容，以及交通事故认定书可以看到，肇事车辆已经在保险公司购买了11万元的交强险和50万元的商业第三者险及不计免赔。即使原告主张的全部合理，都应保险公司赔付，并没有超过交强险和商业险的赔偿限额，应由保险公司赔偿。另外，被告黎佩茵在事故发生后，代保险公司向原告方垫付了医疗费总计39245.7元。原告已承认除了医疗费外，被告黎佩茵还付给原告2000元。因此，对于被告黎佩茵为保险公司代付的39245.7元，被告黎佩茵会另行向保险公司索赔或另行诉讼主张。请求法院查明及核实。被告黎佩茵在诉讼中提交如下证据：怀集县人民医院医疗收费票据4张、怀集县人民医院费用明细清单。被告南海太平洋保险答辩称：一、涉案车辆在答辩人公司投保了交强险、商业三者险50万且不计免赔。二、答辩人公司没有垫付，请法院核实车主垫付情况并作相应扣减。三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：1、电动摩托车：原告车辆经答辩人公司定损金额为2000元，原告私自委托鉴定公司对受损车辆进行鉴定，且原告主张修理费2310元没有提供维修发票，原告车辆是否实际维修答辩人不能确知，答辩人不予认可其维修金额。2、车损现场评估：原告没有证据证明主张车损现场评估的必要性，且原告没有票据应承担举证不能的责任，答辩人不予认可。3、车损评估咨询：该费用为原告自行鉴定，用于举证产生费用，且车损鉴定结论不合理，不应由答辩人承担；依据保险条款，该费用不属于保险责任，答辩人不予认可。4、车辆检测：原告已单方委托鉴定机构对车辆受损进行鉴定，再另行对车辆进行车辆检测，原告没有证据证明对受损车辆同时进行车损评估和车辆检测的必要性，车辆检测与车损评估是重复主张，答辩人不予认可。且原告主张100元的收据不是合法有效的证据形式，其真实性、合法性、关联性答辩人均不予认可。5、眼镜：原告没有提供事故中受损眼镜的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其眼镜破损，原告不能提供损坏的实物且没有请物价部门进行财产损失评估，答辩人对眼镜费发票真实性、合法性予以确认，关联性不予认可，原告没有证据证明主张购买新眼镜与此次交通事故有关。答辩人不予认可其主张的购买新眼镜费用1880元。6、皮鞋：原告没有提供事故中丢失皮鞋的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其皮鞋丢失，原告不能提供实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。7、保暖裤：原告没有提供事故中破损保暖裤的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其保暖裤破损，原告不能提供损坏的实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。8、冬装外套：原告没有提供事故中破损冬装外套的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其冬装外套破损，原告不能提供实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。9、其他衣物：原告没有提供事故中破损并血污衣物的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其衣物破损，原告不能提供损坏的实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。10、头盔。原告没有提供事故中丢失的头盔的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其头盔丢失，原告不能提供实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。11、雨衣：原告没有提供事故中其丢失的雨衣的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其雨衣丢失，原告不能提供实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。12、伞：原告没有提供事故中其丢失的伞的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其伞丢失，原告不能提供实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。13、手套：原告没有提供事故中其破损的手套的购买发票和相关证明是由此次交通事故造成其手套破损，原告不能提供实物且没有请物价部门进行财产损失评估，应承担举证不能的责任。答辩人不予认可。原告主张的5-13均不能提供有效发票和相关证明与此次交通事故有关联性，物品的损坏属于财产损失，应当提供损坏的实物并请物价部门评估出财产损失额，根据交通事故认定书中载明两车损坏，没有提及到原告以上主张物品，原告应承担举证不能的责任。答辩人不予认可原告主张5-13的所有财产损失。14、交通费：原告提供的2张发票01163506.01188237发票日期是2015年1月12日和2015年1月23日为原告住院期间（2014年12月29日-2015年1月25日，2015年2月23日-3月24日），其诉求交通费不合理，原告住址在怀集县碧桂园山语一街，主张冷坑到怀集的交通费没有依据，若原告主张为其丈夫支付从学校到医院探望原告的交通费，答辩人不予承担间接损失，且没有证据证明其主张的98元交通费为原告治疗的必要费用，答辩人不予认可。15、外地就医交通费：原告没有证据证明原告去广州就医需人陪护，不是原告治疗的必要费用。且原告2015年3月24日出院诊断关节主动、被动良好，2015年3月30日和2015年4月30日原告去广州就医陪护人员的交通费，原告没有证据证明有必要性。答辩人不予认可原告主张的陪护人员的交通费。16、护理费：应按住院天数及当地标准来核定，请法院审查。原告2014年12月29日-2015年1月25日住院出院医嘱并无陪护，答辩人不予认可原告主张护理费，2015年2月23日-2015年3月24日住院伤情较之前已明显改善，第一次住院并无陪护，原告主张陪护2人答辩人不予认可。原告主张200元一天诉求过高，答辩人不予认可。17、误工费：原告住院医嘱没有全休多少天，答辩人主张误工期为住院期56天。原告主张的总收入含津贴、奖金、课酬，根据保险合同，答辩人不予承担间接损失，答辩人仅赔付原告误工期减少的工资收入，原告自行请假治疗主张误工期171天没有法律依据。18、外地就医伙食费：原告没有票据我司不予认可，没有证据证明其主张的210元为原告治疗的必要费用。19、门诊医疗费：第一，医疗费发票没有病历和用药清单佐证，请法院审核医疗费总额；第二，依条款约定，答辩人按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用我司不承担赔偿责任。20、营养费：原告2014年12月29日-2015年1月25日住院出院医嘱并无加强营养，且原告主张营养费诉求过高，答辩人不予认可。21、住院伙食费：应按住院天数及当地标准来核定，请法院审查。22、住宿费：住宿费发票开票时间为2015年7月28日，且发票抬头含有“广东省怀集中学”。若为原告个人支出费用，为何抬头含有“广东省怀集中学。没有证据证明其主张的住宿费为原告治疗的必要费用。答辩人对住宿费发票真实性、合法性认可，关联性不予认可。23、后续治疗费：原告诉求过高，应待实际发生后另行主张，原告出院小结并无医生出具证明需要后续治疗费具体数额，原告主张后续治疗费没有法律依据。24、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告徐雪柳虽因交通事故受伤，但并未构成伤残等级，并未对原告的精神造成严重损害，原告诉请精神损害抚慰金答辩人不予认可。四、交强险和商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。被告南海太平洋保险在诉讼中并未提交相关证据。经审理查明：2014年12月28日，黎佩茵驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车沿怀集县怀城镇金龙一路由西（金鸡桥）往东（登云亭）方向行驶，22时50分许，当车辆途经怀城镇金龙一路登峰酒店对出路段时追尾碰撞了前方同向行驶由徐雪柳驾驶的肇庆超D2496号牌电动车，造成徐雪柳受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，徐雪柳被120救护车送往怀集县人民医院救治，黎佩茵则驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车跟随救护车前往怀集县人民医院。次日，徐雪柳入院治疗至2015年1月25日出院，住院期间有两人陪护。医疗单位建议出院后休息一个月，到上级医院进一步治疗。出院医嘱：1、到上级医院治疗右侧眼球后方海绵状血管瘤？2、右侧踝部情况到骨科复诊，注意休息，避免右侧踝部受力。2015年1月26日，徐雪柳到中山大学附属眼科医院门诊治疗并共支付了医疗费670.52元。2015年2月23日，徐雪柳再次入住怀集县人民医院治疗至2015年3月24日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免劳累，需按专科指导下功能锻炼；2、住院期间陪人2名；3、如有不适，即回院复查。上述期间，黎佩茵一共替徐雪柳垫支了医疗费39245.80元，徐雪柳则支付了医疗费605.20元。2015年3月30日，徐雪柳到中山大学附属眼科医院门诊治疗及支付了医疗费675.58元。同年4月4日与4月22日，徐雪柳回怀集县人民医院复查共支付了医疗费共427.30元。2015年4月30日，徐雪柳再到中山大学附属眼科医院门诊治疗及支付了医疗费398.42元。2015年12月15日至2016年1月8日，徐雪柳四次到肇庆市第一人民医院做眼部检查并支付了医疗费963.57元。另查明，怀集县公安局交通警察大队于2015年2月3日作出怀公交认字[2014]第44122402C607号《道路交通事故认定书》，确认黎佩茵驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且没有标明车辆位置的情况下变动现场，并据此认定黎佩茵负次事故的全部责任，徐雪柳不负次事故的责任。黎佩茵驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型普通客车的所有人为潘贞杰。粤Ｘ×××××号牌小型普通客车在南海太平洋保险投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元且不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，徐雪柳收取了黎佩茵交付的2000元赔偿款。徐雪柳系怀集中学的教师，事故发生后，怀集中学出具证明，事故发生后，徐雪柳自2014年12月29日至2016年6月17日期间请假治疗导致其减少收入16055元。在案件审理期间，徐雪柳向本院申请怀集县怀城镇登峰宾馆保安队长或其他保安人员调查收集目击案涉交通事故发生时在登峰宾馆对出路段所发生交通事故的如下情况：事发时车上共有多少人，驾驶员是男的或是女的，肇事车被谁驾离现场，伤者当时的情况等。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，结合当事人的诉辩，本案争议的焦点为：一、黎佩茵是否案涉交通事故中粤Ｘ×××××小型普通客车的驾驶员；二、徐雪柳请求的赔偿项目数额应否足额支持；三、黎佩茵、潘贞杰、南海太平洋保险在本案中应承担的赔偿责任。关于案涉交通事故中粤Ｘ×××××小型普通客车的驾驶员是否黎佩茵的问题。案涉交通事故发生后，交警部门经现场勘查、询问，结合车辆检测报告以及其他证据材料，根据《中华人民共和国交通安全法》及《中华人民共和国交通安全法实施条例》的相关规定，认定黎佩茵负此事故的全部责任。徐雪柳对交警部门出具的事故认定书中认定的粤Ｘ×××××小型普通客车的驾驶人有异议，但其未向上级交警部门就涉案交通事故认定书提出复核申请，亦无充分的证据可以推翻交警部门的认定，据此，本院对交警部门的责任认定予以确认。此外，徐雪柳虽然在本案审理期间申请调查收集证据，但调查收集证据的范围与其在本案诉讼中依据的相关事实、理由据以提出的诉讼请求并无关联也无调查收集的必要，故本院不予准许。关于徐雪柳在本次交通事故中造成的各项损失和数额问题。对医疗费问题，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，故徐雪柳主张赔偿的医疗费应为徐雪柳自行支付的3750.49元。对后续治疗费，徐雪柳主张的85000元后续治疗费并未实际发生，也医疗证明或者鉴定结论确定该费用必然发生，故本院对徐雪柳在本案中主张后续治疗费的赔偿不予支持；对住院伙食补助费问题，徐雪柳两次住院共56天，住院伙食补助费标准为100元/天，计为5600元；对护理费问题，根据查明的事实，徐雪柳两次住院期间确有两人陪护，故参照当地护工的劳务报酬标准计算，其护理费为8960元（56天×80元/天×2人）；对误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中徐雪柳的任职单位怀集中学证明徐雪柳在本案交通事故发生后因请假疗伤导致其实际减少收入16055元，南海保险公司与黎佩茵虽对该损失不予认可，但未能提供证据推翻，故本院对徐雪柳的误工损失予以确认；对电动车的检测费、损失及车辆评估咨询费的问题，徐雪柳驾驶的肇庆超D2496号牌电动车经肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司鉴定损失为2310元，予以确认。徐雪柳支出的车辆评估咨询费350元及车辆检测费100元属于因价格鉴定及对事故车辆的技术鉴定必须支出的费用，属于徐雪柳因案涉交通事故造成的实际损失，本院予以确认；对交通费问题，交通费根据根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，徐雪柳持交通费票据主张交通费1218元，经本院核查，该票据有部分与徐雪柳就医的地点、时间、次数并不相符，结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元；对营养费的问题，有关住院的时间较长，医疗机构出具出院记录有须加强营养的医嘱，故营养费的支出应为必须，本院酌定支持2000元；对精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，本案交通事故虽然导致徐雪柳受伤治疗的事实，但并无鉴定结论证明该事故造成其残疾，也无证据证明存在其他严重后果的情况，故本院对徐雪柳提出的精神损害抚慰金的赔偿不予支持；对外地就医住宿费问题，徐雪柳持2015年7月28日深圳市快八酒店有限公司广州市沙太店出具的房费发票主张168元的住宿费，从本院查明的事实得知，徐雪柳仅分别在2015年1月26日、3月30日、4月30日三次到中山大学附属眼科医院治疗，可见该房费并非徐雪柳因其到广州治疗实际发生的住宿费，故对徐雪柳的该请求，本院不予支持；对眼镜、皮鞋、保暖裤、冬装外套、其他衣物、头盔、雨衣、雨伞、手套、外地就医伙食费等其他损失的问题。该部分损失只有徐雪柳本人的陈述但未能提供相关的证据予以证明，并且交警部门的道路交通事故认定书也没有认定徐雪柳因事故造成该部分财物损失，依《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对徐雪柳主张的该部分损失不予支持。结合上述，徐雪柳在本案中的损失共为40125.49元。关于黎佩茵、潘贞杰、南海太平洋保险在案涉交通事故中应承担的赔偿责任问题。肇事车辆粤Ｘ×××××小型普通客车在事故发生时向南海保险公司投保了交强险和商业三者险。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，因黎佩茵在事故中负全部责任，南海太平洋保险须先在交强险的责任限额范围内对徐雪柳承担赔偿责任。在交强险中，医疗费赔偿限额10000元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、整容费、营养费，故该赔偿范围包括徐雪柳的医疗费3750.49元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元共11350.49元中的10000元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。故该赔偿范围包括徐雪柳的护理费8960元、误工费16055元、交通费1000元，合计26015元。交强险财产损失2000元项下负责赔偿徐雪柳的电动车损失2310元、车辆评估咨询费350元、车辆检测费100元共2760元中的2000元。综上，南海太平洋保险应在交强险责任限额范围向徐雪柳赔偿38015元。对超出交强险赔偿限额部分的2110.49元，应由黎佩茵承担赔偿责任。潘贞杰虽然系粤Ｘ×××××小型普通客车的车主，但对损害的发生并无过错，依法对事故造成的损失不承担赔偿责任。鉴于黎佩茵在事故发生后已支付徐雪柳2000元，故本案中黎佩茵尚应赔偿徐雪柳110.49元。由于粤Ｘ×××××小型普通客车在事故发生时向南海太平洋保险还投保了赔偿限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔条款），故南海太平洋保险应在500000元的赔偿限额内对上述110.49元承担赔偿责任。对黎佩茵垫支的医疗费39245.80元及先行赔付的2000元，由黎佩茵据保险合同另向南海太平洋保险申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿徐雪柳38015元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿徐雪柳110.49元；三、驳回徐雪柳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元，由徐雪柳负担2159元，南海太平洋保险负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅审 判 员  陈 阳人民陪审员  陈 毅二〇一六年六月十七日书 记 员  刘家欣