辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终344号上诉人（原审被告）:孙春芝，女，住辽宁省大洼县。委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡静，女，住盘锦市双台子区。委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。原审原告蔡静与原审被告孙春芝因所有权确认纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月25日作出（2015）兴民一初字第00025号民事判决。宣判后，原审被告孙春芝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春芝及其委托代理人夏丽芙和被上诉人蔡静及其委托代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡静一审诉称：被告孙春芝于2013年6月28日，委托盘锦添兴源拍卖有限公司将位于大洼县二界沟镇海隆村面积129.32平方米住宅楼卖给原告。原告已经交付了全部购房款并且履行了全部有关购买手续。原告诉至法院，请求法院确认位于大洼县二界沟镇海隆村面积129.32平方米住宅产权归原告所有，并协助办理有关房屋过户等手续。在审理过程中，变更为请求法院确认被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖公司签订的委托拍卖合同有效，合同继续履行；被告协助原告办理房屋过户等手续。被告孙春芝一审辩称：被告孙春芝与原告蔡静并不认识，被告也未委托盘锦添兴源拍卖公司将大洼县二界沟镇海隆村面积为129.32平方米的住宅楼卖给原告。原告主张的房产是被告合法取得并持有产权证，被告对该房产享有物权。如原告从拍卖公司取得该房产，被告与盘锦添兴源拍卖公司的委托拍卖合同也是无效的，2011年，杨国利从张海东借款200,000.00元，由被告和李绍青用房产提供担保，但未办理抵押登记，后杨国利的借款到期，不能如期偿还，张海东就多次带人来到被告的家中要求被告还款，由于张海东的骚扰，致使被告不能正常生活，离开了原来居住的房子。2013年4月份，张海东带人来到某饭店，将被告等人召集到一起，后将被告等人带到杨国利的父母家，逼迫被告在所谓的还款计划上签字，殴打被告及其母亲等人，并扬言如果不签字就打断被告的腿。无奈，被告只好在张海东提供的材料上签字，被告根本不知道所签字的内容，时至今日被告才知道是在委托拍卖合同上面签的字，被告认为，这份委托拍卖合同无效，符合《中华人民共和国合同法》第52条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效的规定。同时也符合《中华人民共和国合同法》第54条之规定，因此该委托拍卖合同无效，拍卖程序违法，原告以无效的委托拍卖合同取得的财产同样不具有法律效力。同时申请该法院追加盘锦添兴源拍卖有限公司为第三人追加诉讼，被告与盘锦添兴源拍卖有限公司不存在委托关系，与其无任何业务往来，被告也从未委托该拍卖公司拍卖任何房产或物品，原告称其从拍卖公司购买了被告的房产，实属无稽之谈。原审法院经审理查明：2010年3月2日被告孙春芝取得坐落于大洼县二界沟镇海隆村建筑面积为129.32平方米房屋一处，并由大洼县房产管理中心颁发给被告孙春芝房权证二界沟字第130029**号房屋所有权证。2013年5月6日，被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托盘锦添兴源拍卖有限公司拍卖孙春芝名下房权证二界沟字第130029**号，面积为129.32平方米的房屋。2013年6月20日，盘锦添兴源拍卖有限公司在盘锦日报上刊登拍卖公告，公示于2013年6月28日在盘锦市双台子区红旗大街38号对本案诉争房产进行拍卖，拍卖师为李媛，并在盘锦市工商行政管理局进行备案。拍卖当天，蔡静等三人参加拍卖活动，并交付保证金人民币50,000.00元，最终原告蔡静以人民币250,000.00元的价格拍得本案诉争房产。2013年7月1日原告蔡静将人民币200,000.00元交付给盘锦添兴源拍卖有限公司，盘锦添兴源拍卖有限公司为原告出具收款收据一张。2013年7月10日原告支付给盘锦添兴源拍卖有限公司佣金人民币12,500.00元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。盘锦添兴源拍卖有限公司依照被告孙春芝的委托，将孙春芝名下的房产拍卖给原告蔡静，原告蔡静交付了房款和佣金。被告孙春芝的房屋虽然处于二界沟镇海隆村，但并不属于农村宅基地房屋，原告蔡静购买该房屋未违反相关的法律规定，该合同合法有效。本案并不存在被告所称的以合法形式掩盖非法目的的情形，如被告在委托拍卖合同上的签字是因受到他人胁迫则应及时向公安机关报案或在法定期限内向人民法院申请撤销，否则应视为行为人真实意思表示，其行为有效。故对被告孙春芝辩称其与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同不具有真实性的抗辩理由，原审法院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第八条一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同有效，合同继续履行。二、被告孙春芝于本判决生效后十日内协助原告蔡静办理相关过户手续。案件受理费5,050元（原告已预交），减半收取2,525元，由被告孙春芝承担。宣判后，原审被告孙春芝不服，提起上诉称:1、上诉人和盘锦添兴源拍卖有限公司签订的拍卖合同不是上诉人的真实意思表示；2、盘锦添兴源拍卖有限公司的拍卖程序违法；3、原审没有追加盘锦添兴源拍卖有限公司为第三人违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人蔡静辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据：被上诉人取得本案诉争房屋是经盘锦添兴源拍卖有限公司通过合法竞买的方式取得，上诉人委托拍卖行进行拍卖，是其真实意思表示，原审确认拍卖合同合法有效有法律依据；上诉人称拍卖成功后没有收到卖房款，系其与拍卖行之间的纠纷，与被上诉人无关，不应导致拍卖行为的无效。另外，上诉人于2015年12月28日已撤回对盘锦添兴源拍卖有限公司的起诉，事实上已经放弃了自身的实体权利并认可了其委托拍卖的事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本案争议焦点确定为：被上诉人是否取得该房屋的所有权。围绕本案的争议焦点，上诉人提供如下证据：1、原审提供争议的房屋的产权证复印件，证明房屋的所有权人是上诉人；被上诉人对证据的真实性和所有权人登记在上诉人名下没有异议，但认为其通过拍卖程序取得房屋所有权，诉争房屋产权证的原件也在被上诉人处。2、原审提供证人毛会彬、李绍清、杨国立、周丽华的出庭证实，证明上诉人签订拍卖合同的时候不知情，是被强迫所签，对拍卖合同的内容不知情，上诉人是在白纸上签的名；被上诉人质证认为证人与本案有利害关系，证人证实的是被上诉人与张海东之间存在债权债务关系，与本案无关。证人陈述上诉人是在白纸上签名不属实，该组证人证言不能证明上诉人所要证明的问题。3、提供大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01292号民事判决书，证明被上诉人起诉房屋所有权确认被判决驳回；被上诉人质证认为该判决所涉房屋所有权的性质与本案的性质不一样，该判决所涉及房屋是因建在农村宅基地上而被驳回，与本案无关。4、原审提供2016年2月18日盘锦市公安局辽东湾新区分局二界沟边防派出所的情况说明，证明2013年4月27日上诉人因被逼迫签还款计划报案的事实，当时以为是在还款计划上签名，现在知道是在拍卖合同上签名；被上诉人质证认为该情况说明并没有出具人的签名，形式上存在瑕疵。情况说明中并没有证明有任何人逼迫上诉人签还款计划，与本案无关；说明中显示是2013年4月27日被迫签还款计划，但本案涉及的拍卖合同是2013年5月16日签订的，因此该情况说明与本案无关。围绕本案的争议焦点，被上诉人提供如下证据：1、原审提供辽宁省委托拍卖合同，证明诉争房屋是上诉人委托盘锦添兴源拍卖有限公司拍卖的；上诉人质证认为辽宁省委托拍卖合同是虚假的，不是上诉人真实的意思表示，上诉人没与盘锦添兴源拍卖有限公司签订过合同，只是张海东找过上诉人签所谓的还款计划，后得知是委托拍卖合同。2、提供争议房屋所有权证的原件，证明拍卖房屋是上诉人真实的意思表示；上诉人对房屋所有权证真实性没有异议，但认为上诉人将房屋所有权证交给了杨国立作为抵押，并未将房屋所有权证交给盘锦添兴源拍卖有限公司。3、提供2013年6月20日的盘锦日报第四版，证明盘锦日报刊登了拍卖诉争房屋的事实；上诉人质证认为拍卖房屋的时间和公告的时间相互矛盾。4、提供盘锦添兴源拍卖有限公司出具的2013年6月28日、2013年7月1日的收款收据两张和2013年7月10日盘锦市双台子区地方税务局收据一张，证明被上诉人交纳拍卖房屋的房款和拍卖佣金的事实，同时提供成交确认书和拍卖房屋等手续，证明通过拍卖购买房屋的事实；上诉人质证认为不清楚收款收据的情况，认为拍卖手续是虚假的。5、提供大洼县人民法院(2015)大洼民二初字00759号民事裁定书，证明上诉人起诉盘锦添兴源拍卖有限公司后自动撤诉，上诉人已放弃其所主张的权利；上诉人质证对民事裁定书的真实性无异议，撤诉的理由就是考虑到本案的被上诉人已经起诉上诉人才撤诉的。综上，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，盘锦添兴源拍卖有限公司依照上诉人孙春芝的委托，将孙春芝名下的房产拍卖给被上诉人蔡静，被上诉人蔡静通过拍卖的形式取得诉争房屋，并交纳了房款和佣金，属于善意取得；上诉人提出与盘锦添兴源拍卖有限公司签订的拍卖合同不是其真实意思表示，虽提供盘锦市公安局辽东湾新区分局二界沟边防派出所的情况说明，但该情况说明中称是“2013年4月27日被迫签还款计划”，并非拍卖合同，加之上诉人又未提供其他相关证据，故对上诉人的该项请求不予支持；上诉人提出应追加盘锦添兴源拍卖有限公司为第三人的上诉请求，因盘锦添兴源拍卖有限公司不是必须共同诉讼的当事人，且上诉人已就该公司提起民事诉讼，后撤回起诉，应视为上诉人放弃对盘锦添兴源拍卖有限公司行使诉讼权利，故对上诉人要求追加该公司为当事人的上诉请求不能支持；上诉人称其未得到拍卖房屋的价款，是其与盘锦添兴源拍卖有限公司之间的纠纷，与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元由上诉人孙春芝承担。本判决为终审判决。审判长  马晓梅审判员  高玉波审判员  郭安福二〇一六年六月三十日书记员  王立冬