山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初782号原告：上高县阳晨汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市上高县镇渡乡民康路36号。法定代表人：付立新，经理。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。原告上高县阳晨汽车运输有限公司(以下简称上高阳晨公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上高县阳晨汽车运输有限公司的委托诉讼代理人泮宜志、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上高阳晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共暂计20000元。2、因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2020年7月19日，原告名下车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在省道105公路38公里处发生交通事故，导致车辆受损，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出事故认定书认定原告车上司机全责。原告事故车辆在被告处投有车辆损失险，三者商业险等，根据保险合同约定，原告的损失应当由保险公司赔付，故现诉至人民法院，望判如所请。上高阳晨公司变更诉讼请求为要求人保宜春分公司赔偿车辆损失、施救费等共计100403元。人保宜春分公司辩称，对事故发生无异议。案涉车辆在我公司投保了机动车损失险，保险份额209760元，本次事故发生在保险有效期内，根据原被告保险合同的特别约定，每次事故绝对免赔金额为2000元，所以涉事车辆车损应先核减2000元，对于车辆损失我公司向贵院申请重新鉴定被驳回，但我公司保留对该鉴定意见的异议权。我公司对施救费有异议，理由是事发在齐河县，把车辆拖至山东省无棣县修理费用过高，所以施救费6000元过高。不承担本案诉讼费及鉴定费。上高阳晨公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、交通事故认定书一份，证明投保车辆发生事故的时间、地点以及投保车辆方全责。人保宜春分公司质证后无异议。二、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输照片一组，证明投保车辆所有人为原告，原告主体适格，投保人运营证件齐全，不存在保险免责事由。人保宜春分公司质证后无异议。三、电子投保单一份，证明原告在被告处投保车损险，限额209760元，被告主体适格。人保宜春分公司质证后认为，对电子保单无异议，但是应当扣除2000元车辆损失。四、价格评估报告书及鉴定费发票各一份，证明原告车损88403元，鉴定费6000元。人保宜春分公司质证后认为，本案已诉至法院由法院委托鉴定，鉴定过程中应有现场勘查程序，但鉴定机构只通知原告到场，没有通知被告，没有与被告沟通，被告对该鉴定报告与交通事故发生的关联性、合法性均有异议。对鉴定费关联性有异议，我方不予承担。五、施救费发票一张，证明施救费用6000元。人保宜春分公司质证后认为，施救费过高，事故发生地位于齐河县，将车辆拖至无棣县有100多公里，舍近求远，所以施救费过高。按公里数计算，施救费应该是3000元左右。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、德州市公安局交通警察支队齐河大队于2020年8月5日出具道路交通事故认定书[第371425120200000211号]，该认定书载明：2020年7月19日1时55分许，付秋生驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿省道105公路由北向南行驶至38公里路段时，操作不当，车辆侧滑失控，与顺停在前等信号高长青驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车追尾相撞发生交通事故，致卢某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为上高县阳晨汽车运输有限公司。二、上高阳晨公司为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人保宜春分公司处投保了车损险（保险金额209760元）、三者险等，其中车损险每次事故绝对免赔额注明为2000元。保险期间为2019年11月4日至2020年11月3日。本院认为，本案争议焦点为上高阳晨公司主张的各项损失有无依据。上高阳晨公司要求人保宜春分公司支付维修费、施救费等共计100403元，针对该诉讼请求，上高阳晨公司提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、电子保单、评估报告、施救费发票等证据予以证实。人保宜春分公司对上高阳晨公司提交的道路交通事故认定书、电子保单、驾驶证、行驶证等证件均无异议。上高阳晨公司就其所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人保宜春分公司处投保了车损险等险种，双方当事人之间存在合法有效的保险合同关系，保险车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在保险期间内发生了道路交通事故，人保宜春分公司应当按约向上高阳晨公司履行赔付义务。对于上高阳晨公司提交的资产评估报告【鲁中立达评报字[2021]第3014号】，人保宜春分公司提出异议。经本院审查，上高阳晨公司提交的上述资产评估报告系本院于诉前调阶段就“受损车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车辆维修费用”委托山东中立资产评估有限公司进行评估后于2021年1月21日出具，评估结论为“截至评估基准日2021年1月8日，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车辆维修费用所表现的市场价值为人民币88403元”。本院在委托此次评估前曾组织双方当事人就评估所需检材进行质证，且经本院当庭核实，本院已将相关通知送达人保宜春分公司，但人保宜春分公司未参加质证。人保宜春分公司未按本院规定参加相关法定程序，其应当承担相应的不利法律后果，人保宜春分公司的辩解意见，无事实及法律依据，本院依法不予采信。本院委托的此次评估，符合法律规定，故本院对上述评估结论依法予以认定。根据评估结论，案涉车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的维修费用为88403元，该数额在车损险约定的赔偿范围内，另因保单中注明车损险每次事故绝对免赔额为2000元，扣除该免赔额后，人保宜春分公司应向上高阳晨公司赔偿车辆维修费86403元（88403元-2000元=86403元）。上高阳晨公司主张的评估费6000元，系上高阳晨公司为确定保险标的物损失程度所支付的必要费用，该费用亦应由人保宜春分公司予以赔偿。对于上高阳晨公司主张的施救费6000元，人保宜春分公司认为将案涉车辆拖至无棣县进行维修产生的施救费过高，施救费应为3000元左右。经本院审查，上高阳晨公司提交的施救费发票系由山东泽远汽车服务有限公司（地址：山东省济南市槐荫区中建锦绣城一期3-1-2802）出具，因事故发生地点位于齐河县，评估报告第5页显示“现场勘查时，该委估车辆（赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车）位于无棣县汽车修理厂院内”，上高阳晨公司对山东泽远汽车服务有限公司进行施救的过程不清，其主张施救费6000元，无法作出合理解释，故本院依法不予全部支持。人保宜春分公司认可施救费为3000元左右，系为自认，故本院依法认定施救费为3000元。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，人保宜春分公司不承担此项费用的辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于判决生效后十日内赔付原告上高县阳晨汽车运输有限公司车辆维修费86403元、评估费6000元、施救费3000元，共计款项95403元。二、驳回原告上高县阳晨汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1092.5元，由原告上高县阳晨汽车运输有限公司负担61.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二一年四月十四日书记员  王若兮