辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终813号上诉人（原审原告）：辽宁圣华机电设备制造有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东三路78号。法定代表人：王媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯秀华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任玫瑰，女，1978年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：莫偲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁圣华机电设备制造有限公司（以下简称圣华公司）因与被上诉人任玫瑰股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。圣华公司上诉请求：一、请求依法撤一审民事裁定书：二、裁定指令抚顺市望花区人民法院进行实体审理；三、请求判令被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，上诉人已在一审庭审过程中提交了充分的证据证明被上诉人任玫瑰持有的15%的股权对应的出资义务均是由候秀华履行。二、案涉争议的股权虽然登记在被上诉人名下，但是上诉人已经提交了证据证明被上诉人是代上诉人(侯秀华)持有该股权，被上诉人仅为名义股东并非实际股东。三、被上诉人主张其是实际股东，也口头表述所有出资均是由其自行完成，但是在案件审理过程中从未提交过一份证据证明其履行了出资义务，试想如果被上诉人履行了出资义务怎么会出现如此举证困难的情况，显然被上诉人的表述并不属实，应当承担因此而产生的全部法律后果。综上所述，一审法院认定事实错误，请求贵院在查清事实的基础上改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。任玫瑰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人不是适格主体。被上诉人为记载于公司章程、登记并对外公示的股东，被上诉人没有与任何第三方签订代持协议，上诉人主张被上诉人为挂名股东没有事实及法律依据。被上诉人提供了大量证据，尤其是作为股东出资的银行流水，证明被上诉人作为股东的实缴注册资本系事实。圣华公司向一审法院起诉请求：1、依法确认被告任玫瑰不具有原告公司的股东资格；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：圣华公司是以家族财产注册成立的公司，股东之间存在一定的亲属关系。圣华公司于2009年10月23日成立，原始股东为侯秀华、王媛媛和任玫瑰。侯秀华系王媛媛的母亲，任玫瑰系侯秀华外甥的前妻。公司初始章程规定：认缴出资额500万元，实缴100万元。在股东名册中记载侯秀华实缴出资70万元，持股比例70%，王媛媛实缴出资15万元，持股比例15%，任玫瑰15万元，持股比例15%，上述出资均为侯秀华及其家族财产做抵押从前甸信用社贷款700万元存入任玫瑰开办的抚顺市万资商贸有限公司（以下加成“万资公司”），其中100万元充当侯秀华、王媛媛和任玫瑰的出资，任玫瑰本人没有任何出资，是圣华公司的挂名股东。2010年3月1日侯秀华将其股份转让给王媛媛，公司股权构成变更为王媛媛占股85%，任玫瑰占股15%。为了扩大经营，侯氏家族决定增资并分别于2011年6月20日和2011年6月22日从抚顺市融达典当行有限责任公司贷款1200万元，分别转入任玫瑰开办的万资公司900万元和侯秀华个人账户300万元，上述款项又陆续转入圣华公司账户，用于公司增资等经营活动，2011年7月1日圣华公司分别为王媛媛注册缴款340万元，为任玫瑰注册缴款60万元，于2011年7月21日圣华公司为王媛媛注册缴款170万元，为任玫瑰注册缴款30万元，于2011年7月29日圣华公司为王媛媛注册缴款170万元，为任玫瑰注册缴款30万元，于2011年8月9日为王媛媛注册缴款85万元，为任玫瑰注册缴款15万元。2011年11月19日，侯氏家族以侯秀杰名下房屋抵押贷款500万元，存入任玫瑰开办的万资公司，后转入圣华公司。2011年12月20日，圣华公司用上述款项中的425万元为王媛媛注册缴款，75万元为任玫瑰注册缴款。完成增资后，该500万元被圣华公司转到侯秀华另一亲属赵玉名下，赵玉又将此款转回圣华公司。2011年12月23日，圣华公司用该500万元为王媛媛注册缴款425万元，为任玫瑰注册缴款75万元。上述2400万元的贷款侯氏家族已经通过变卖房产全部偿还。任玫瑰及其开办的万资公司没有偿还过上述任何贷款。2012年3月13日，案外人韩某因经营困难向时任圣华公司法定代表人的侯秀华借款700万元，侯秀华将上述贷款中的部分及公司其他款项共计700万元通过任玫瑰的银行卡出借给韩某700万元。其中，韩某于2013年11月23日通过任玫瑰还圣华公司300万元，任玫瑰后将上述还款转回圣华公司。圣华公司于2013年11月25日为王媛媛注册缴款150万元，为任玫瑰注册缴款150万元。依照公司法第26条、27条、28条第一款的规定，圣华公司实缴注册资本2300万元，但任玫瑰自始至终没有缴纳任何投资款，公司是以营利为目的的社团组织，其资产来源就是股东出资，没有出资当然就不是公司股东。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年10月30日，圣华公司成立，法定代表人为侯秀华，注册资本为500万元，实缴资本为100万元。股东（发起人）为侯秀华（认缴350万元，实缴70万元，出资时间为2009年10月21日，余额交付期间2011年10月21日，持股比例70%）、任玫瑰（认缴75万元，实缴15万元，出资时间为2009年10月21日，余额交付期间2011年10月21日，持股比例15%）、王媛媛（认缴75万元，实缴15万元，出资时间为2009年10月21日，余额交付期间2011年10月21日，持股比例15%）。2009年10月21日，辽宁森奕会计师事务所有限责任公司出具抚森会设立字[2009]第149号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2009年10月23日，圣华公司召开第一次股东大会，作出股东会决议：通过了圣华公司章程，选举侯秀华为公司执行董事，并聘任其为公司总经理，担任公司法定代表人，选举任玫瑰为公司监事。2010年3月1日，侯秀华将其持有的圣华公司70%的股权转让给王媛媛，转让后，王媛媛出资额为425万元，出资比例85%，任玫瑰出资额75万元，出资比例15%。同日，成立新一届股东会，选举王媛媛为圣华公司执行董事，聘任王坤洪为圣华公司经理并担任法定代表人。2011年7月1日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意公司增加注册资本至1000万元，增加实收资本至500万元，聘任侯秀华为圣华公司总经理并担任法定代表人，同时免去王坤洪的法定代表人和总经理职务，同意选举侯丽莉为圣华公司监事，免去任玫瑰的监事职务。同日，王媛媛增加实缴出资340万元，任玫瑰增加实缴出资60万元，并由辽宁华拓会计师事务所有限责任公司出具辽华拓会变验字[2011]第YY070101号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2011年7月20日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意圣华公司增加实收资本200万元，同意选举王坤洪为本公司监事，同时免去侯丽莉的监事职务。2011年7月21日，王媛媛增加实缴出资170万元，任玫瑰增加实缴出资30万元，并由辽宁华拓会计师事务所有限责任公司出具辽华拓会变验字[2011]第YY072201号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2011年7月29日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意圣华公司增加实收资本200万元。同日，王媛媛增加实缴出资170万元，任玫瑰增加实缴出资30万元，并由辽宁华拓会计师事务所有限责任公司出具辽华拓会变验字[2011]第YY072901号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2011年8月9日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意圣华公司增加实收资本100万元。同日，王媛媛增加实缴出资85万元，任玫瑰增加实缴出资15万元，并由辽宁华拓会计师事务所有限责任公司出具辽华拓会变验字[2011]第YY081001号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2011年12月20日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意圣华公司增加实收资本500万元。同日，王媛媛增加实缴出资425万元，任玫瑰增加实缴出资75万元，并由辽宁华拓会计师事务所有限责任公司出具辽华拓会变验字[2011]第YY1220号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2011年12月22日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意圣华公司增加实收资本500万元，由原实收资本1500万元，增加实收资本到2000万元。2011年12月23日，王媛媛增加实缴出资425万元，任玫瑰增加实缴出资75万元，并由辽宁华拓会计师事务所有限责任公司出具辽华拓会变验字[2011]第YY1223号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2013年11月25日圣华公司召开临时股东会，作出临时股东会决议：同意圣华公司增加实收资本300万元，由原实收资本2000万元，增加实收资本到2300万元。同日，王媛媛增加实缴出资150万元，任玫瑰增加实缴出资150万元，并由辽宁森奕会计师事务所有限责任公司出具抚森会变验【2013】935号验资报告，对上述股东出资进行了审验。2016年6月13日，圣华公司召开股东会，作出股东会决议：解聘侯秀华公司经理（法定代表人）职务，聘任王媛媛为公司经理（法定代表人）职务，同意公司增加注册资本2700万元（认缴），由原注册资本2300万元，增加注册资本到5000万元。本次增资2700万元，由王媛媛出资2400万元，任玫瑰出资300万元组成。增资后，王媛媛认出资额4250万元，已缴额1850万元，出资时间2013年12月17日，余额交付时间2026年12月31日；任玫瑰认出资额750万元，已缴额450万元，出资时间2013年12月17日，余额交付时间2026年12月31日。一审庭审中，圣华公司主张工商档单中记载的任玫瑰先后实缴的450万元注册资本，均为侯秀华及其亲属实际出资，任玫瑰本人并未实际出资。任玫瑰对圣华公司的陈述不予认可，并主张其向圣华公司实缴的注册资本均以现金或转账的方式给付侯秀华及圣华公司财务，资金来源系万资公司的经营回款等。圣华公司主张因办贷款、变更工商登记需要任玫瑰配合，任玫瑰拒绝配合，故诉至一审法院要求确认任玫瑰不具有股东资格。另查，侯秀华系王媛媛的母亲，任玫瑰原系侯秀华姐姐的儿子李萌萌的妻子，其与李萌萌于2019年4月8日离婚。一审法院认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》对股东确认纠纷的解释，股东资格确认纠纷指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的持股数额、比例等发生争议而引发的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案的实质是圣华公司对任玫瑰不具有圣华公司股东资格提起的消极确认之诉，圣华公司主张任玫瑰没有实际出资，实际出资的人系侯秀华及其亲属，故本案应以侯秀华及其实际出资的亲属为原告，以圣华公司为被告，以任玫瑰为第三人进行诉讼。圣华公司不是本案适格的原告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告辽宁圣华机电设备制造有限公司的起诉。案件受理费100元，返还原告辽宁圣华机电设备制造有限公司。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议的焦点是：圣华公司是否为本案适格原告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。圣华公司认为任玫瑰没有实际出资，实际出资的人系侯秀华及其亲属，实际是利害关系人与公司股东之间因出资问题发生争议，因此应由利害关系人向法院提起股东确认之诉。圣华公司以公司名义向法院提起诉讼要求确认利害关系人侯秀华及其亲属与公司股东任玫瑰的股东身份无法律依据。原审法院认为圣华公司以自己作为原告主张确认任玫瑰不具有该公司的股东资格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 李雪慧审判员 黄 霞二〇二一年四月六日法官助理陈凤书记员刘娟