湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终444号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路耀华锦园1、2栋104、204。 负责人：戴露，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为领取诉讼文书等。 被上诉人（原审原告）：文明福，男，1944年12月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审原告）：文武，男，1976年2月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审原告）：文轶群，女，1973年12月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为领取诉讼文书等。 被上诉人（原审被告）：瞿孝志，男，1968年8月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财险株洲中心支公司）因与被上诉人文明福、文武、文轶群、瞿孝志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年3月1日,上诉人太平洋财险株洲中心支公司的委托诉讼代理人刘毅，被上诉人文明福、文武、文轶群的委托诉讼代理人周迪武、被上诉人瞿孝志均到本院接受了询问。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险株洲中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生时瞿孝志驾驶证被注销，属于无证驾驶情形；虽然在免责申明处签字的不是瞿孝志，但案涉的保单及告知书均是从交警队处调取，瞿孝志确实是已经签收到合同的相应保险条款，可以认定上诉人对其已经尽到了提示义务，故上诉人无需承担保险责任。 被上诉人文明福、文武、文轶群辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人瞿孝志辩称，同意被上诉人文明福、文武、文轶群的意见。 文明福、文武、文轶群向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失505128.5元；2.两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院认定事实：2020年8月13日，被告瞿孝志持“Ｃ2Ｅ”型机动车驾驶证（注销可恢复）驾驶湘Ｂ6××××号小型普通客车沿醴陵市白兔潭镇村道由南往北行驶，当日8时31分许，途径白兔潭镇田心村石壁下组路段时，与其同向前方原告文明福骑行的自行车（后载彭某某）追尾相撞，造成彭某某受伤后经医院抢救无效死亡、文明福受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队作出第430281120200000073号《道路交通事故认定书》，认定：1.被告瞿孝志行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条关于“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”及《湖南省实施办法》第二十五条第四款关于“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，承担此事故的全部责任；2.文明福在此事故中不承担责任；3.彭某某在此事故中不承担责任。事故发生后，彭某某被送往湖南师范大学附属湘东医院抢救治疗，后因抢救治疗无效于2020年8月13日13时25分宣布未能恢复心跳、呼吸死亡。2020年9月8日，湘潭市潭州司法鉴定所对彭某某进行死因分析鉴定，作出潭州司鉴所［2020］病鉴字第25号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人彭某某因道路交通事故造成重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。彭某某户口于2020年8月24日被注销。 另查明，1.被告瞿孝志驾驶湘Ｂ6××××的小型客车时，其驾驶证因超过审验有效期被标注为注销可恢复状态；2.被告瞿孝志驾驶的湘Ｂ6××××小型轿车在被告太平洋财险株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险最高保额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险责任期限内；3.2020年8月19日，原告与被告瞿孝志经醴陵市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，达成如下协议：彭某某因此事故死亡的赔偿金由受害方诉法院判决赔偿，赔偿金全部赔付给受害方。另瞿孝志个人出于人道主义另行补偿柒万伍仟圆（此款不计入法院判决赔偿款内），上述75000元已由被告瞿孝志全部赔付；4.原告文明福系死者彭某某丈夫，文武系死者彭某某儿子，文轶群系死者彭某某女儿；5.另一伤者文明福向一审法院出具声明，自愿放弃在交强险内优先受偿的权利。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中所造成的损失项目及金额如何确认？二、原告的损失，原、被告之间具体如何承担？ 关于第一个争议焦点：依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1.死亡赔偿金：死者彭某某的户籍为醴陵市白兔潭镇田心村石壁下组，根据国家统计局发布的城乡分类代码，该地区属于镇乡结合区，本院结合本案实际情况，参照湖南省2019年度农村居民人均纯收入标准计算，确定彭某某的死亡赔偿金为153950元（15395元×10年）；2.丧葬费：本院参照湖南省2019年度职工平均工资77563元／年的标准，确定为38781.5元（77563元／年÷12月×6月）；3.精神抚慰金：由于本次交通事故造成受害人彭某某丧失了生命，原告作为其近亲属客观上遭受了一定的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，对原告主张的50000元精神抚慰金本院予以支持；4.交通费：原告未提交票据证实其交通费用的产生，综合本案实际情况本院酌情认定2000元，超出部分，依法不予支持；5.处理事故的误工费：原告未举证证明存在收入减少状况及相关数额计算标准，本院综合本案案情，酌情认定5000元，超出部分，依法不予支持。以上损失共计249731.5元，皆属死亡伤残项下。 关于第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，受害人彭某某与被告瞿孝志发生交通事故后，醴陵市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告瞿孝志在本次事故中承担全部责任，彭某某无责任，故原告的损失应全部由被告瞿孝志承担。因被告瞿孝志在被告太平洋财险株洲中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，另一伤者文明福向本院出具声明放弃在交强险内优先受偿的权利，故上述损失应全部由被告太平洋财险株洲中心支公司进行支付。被告太平洋财险株洲中心支公司辩称，交强险条款第九条第（一）款规定“未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付与赔偿”，《机动车综合商业险保险示范条款》第24条第二款第3项约定：“无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的交通事故，保险人均不负责赔偿”。本案被告瞿孝志在事故发生时驾驶证属于注销可恢复状态，即属于无驾驶资格状态，保险公司依法可以拒绝赔偿。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，即使本案被告瞿孝志在驾驶机动车时属于无驾驶资格状态，被告太平洋财险株洲中心支公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告太平洋财险株洲中心支公司赔付后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据被告太平洋财险株洲中心支公司提供的现有证据，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人处系案外人谭爱秋签名，不足以证实其对免责条款内容向投保人作出了明确的说明。故被告太平洋财险株洲中心支公司的上述辩称意见无法律依据，一审法院不予采信，其仍应在商业第三者责任险赔偿范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于一审判决生效之日起七日内支付原告文明福、文武、文轶群因本次交通事故造成的损失249731.5元；2.驳回文明福、文武、文轶群的其他诉讼请求。一审案件受理费8852元，减半收取4426元，由原告文明福、文武、文轶群负担1903元，被告瞿孝志负担2523元。 二审中，被上诉人文明福、文武、文轶群提交湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281刑初37号刑事判决书一份，拟证明在刑事案件中并未认定瞿孝志是无证驾驶，驾驶证仍然处于有效期内。上诉人质证意见：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，刑事判决书中并没有体现被上诉人瞿孝志无证驾驶的相关情况。被上诉人瞿孝志质证意见：无异议。被上诉人对该份证据的真实性均无异议，本院将结合其他证据综合采信。 本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：上诉人太平洋财险株洲中心支公司是否应当承担赔偿责任。现分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据被告太平洋财险株洲中心支公司提供的现有证据，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人处系案外人谭爱秋签名，不足以证明其对免责条款内容向投保人作出了明确的说明。故上诉人主张对瞿孝志处于无驾驶资格状态时所造成的交通事故不承担赔偿责任，因其在订立保险合同时未向投保人作出明确说明，该意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人太平洋财险株洲中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5046元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年四月十九日 法官助理陈河 书记员暨紫君