山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1323号 上诉人（原审原告）：山东省新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司，住所地山东省济南市历下区二环东路7899号。 法定代表人：宋锦玲，董事长。 委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵培烨，女，1998年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：许春晓，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人山东省新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司（以下简称新亚欧技术合作公司）因与被上诉人赵培烨劳务派遣合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初7071号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新亚欧技术合作公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人按照约定让被上诉人进行面试，面试合格后才进入培训等环节，上诉人有微信截图照片足以证明上诉人按照约定让被上诉人参与面试，并合格入选，并在微信群中告知被入选人员名单。面试合格后在2019年12月18日才签订《赴日技能实习派遣合同》，被上诉人答辩称未参与面试明显与事实不符，也与办理出国手续的流程不符。培训完毕后因疫情原因被上诉人再次确认出国，并在2020年4月1日签署了承诺书一份。随后上诉人办理完相关出国的所有手续，由于疫情原因未能及时出境，但这并非上诉人的原因导致，2020年9月份被上诉人告知上诉人其因个人原因不想出国了，但此时所有出国手续已办理完毕只等疫情稳定后即可购票出国。由于疫情的原因，无法确定具体的赴日时间，但上诉人一直在联络，现在与被上诉人一同参与培训的赴日人员已赴日，这也足以说明上诉人一直按约定履行义务，而被上诉人违反自己的承诺，其行为给上诉人造成了经济上的损失，同时给上诉人的信誉造成了损失。 赵培烨辩称，上诉人的主张没有事实及法律依据，且上诉人属于借用资质，违反法律的强制性规定，应当认定合同无效，并且应当依法吊销上诉人的出国劳务派遣资质。 新亚欧技术合作公司向一审法院起诉请求：1.判令赵培烨支付新亚欧技术合作公司违约金10000元；2.诉讼费用由赵培烨承担。 一审法院认定事实：2019年12月18日，新亚欧技术合作公司（甲方）与赵培烨（乙方）签订《赴日技能实习派遣合同》，约定：乙方赴日本株式会社ネオワークス（以下简称“实习实施机关”）从事技能实习，所从事的工种是商品分类·分拣作业。其中甲方责任和义务包括组织乙方参加监理团体的面试，按照中国政府有关部门的要求组织乙方参加出国前的教育和培训，取得外派劳务（技能实习生）培训合格证；指导乙方与实习实施机关签订有关技能实习的《雇佣合同书》，并予以详尽的解释说明；指导并协助乙方办理护照、签证、公证、体检、检疫等出境手续；协助安排乙方出入境，确保乙方安全抵达出入境履约地点。乙方责任和义务包括根据甲方安排，准时参加甲方组织的培训、考试、体检等活动。甲、乙双方约定本合同自乙方到达日本之日起生效，技能实习期满回国后终止。该《赴日技能实习派遣合同》还约定了其他详细内容。赵培烨与株式会社ネオワークス签订《技能实习生的雇用合同》一份，约定本雇用合同为、在乙方持“技能实习第1号”的在留资格入境日本、开始相关技能等从事业务活动起生效。2020年4月1日，赵培烨签署承诺书一份，其中第4）项载明：面试合格后若因我个人及家庭等原因不能继续履行出国义务，作为违约方的我不会以任何理由或形式要求公司退还我之前所交的所有款项；另外，我还将无条件再支付贵公司壹万元人民币的违约金，如若我和家人拒不交纳此违约金，贵司依法向法院提起诉讼，我在此承诺，我所签订的此承诺书可作为法院判决的证据，公司因此产生的诉讼等费用由我本人承但，我本人及其家人绝无任何异议。赵培烨提交泰安坤和劳务有限公司收款单两份，其中一份收款事由为面试押金，金额3000元，另一份收款事由为代收费用、培训费用、签证费用等，金额为17000元。原告认可收到被告交纳的上述20000元。原告主张，原、被告签订合同后，原告按照合同约定对被告进行了培训、面试并办理了护照及在留资格认定证明书等，被告不履行出国义务，给原告造成信誉损失及经济损失。被告对原告的主张不予认可，被告称其系与泰安坤和劳务有限公司发生的业务，款项也交纳给泰安坤和劳务有限公司，交款时泰安坤和劳务有限公司称预计2020年3月份能走，后因疫情原因未能出国，因被告想去日本，所以签订承诺书，后一直未能出去，现在已拖了一年，被告不想再去了。被告认可已经参加过出国劳务人员培训但未进行面试。 一审法院认为，原告提交的新亚欧技术合作公司与被告赵培烨签订《赴日技能实习派遣合同》、赵培烨与株式会社ネオワークス签订《技能实习生的雇用合同》，足以证实赵培烨与新亚欧技术合作公司存在劳务派遣合同关系，被告已向原告交纳20000元，原告也为被告安排了出国劳务人员培训，为被告办理了护照、在留资格认定证明书。被告主张其系与泰安坤和劳务有限公司发生的业务关系、款项交纳给泰安坤和劳务有限公司，但被告提交的收款单未加盖该公司的公章，无法证实其与泰安坤和劳务有限公司发生的业务关系。原告主张中国赴日劳务人员现在可以入境，但被告违约拒绝按合同约定赴日，庭审时被告称距其签订合同已一年多，现在其不想再去日本。原、被告签订的《赴日技能实习派遣合同》未明确约定原告为被告办理护照、在留资格认定证明书的时间，亦未明确约定被告赵培烨赴日的时间。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，原、被告双方亦一直未明确被告赴日时间。原告未提交证据证实被告赴日条件已成就，亦未提交证据证实已确定了被告的赴日时间。另外，原告主张被告已通过出国劳务人员面试，但被告不予认可，原告亦未提交证据证实被告赵培烨已通过面试。因此，原告主张赵培烨违反约定、要求赵培烨支付违约金10000元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回新亚欧技术合作公司的诉讼请求。案件受理费25元，由新亚欧技术合作公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新亚欧技术合作公司提交证据一其工作人员李云凌与赵培烨的微信截图4张，证实赵培烨通过公司组织的面试，并且面试通过，随后签订的劳务派遣合同。证据二入选通知书2份，证实赵培烨等十余人已入选赴日工作，且已向赵培烨通知。证据三与赵培烨等一同培训的赴日工作人员共同书写的证明、机票信息表及上海浦东机场共同合影，证实同赵培烨一同培训的人员都已按规定赴日工作，只有赵培烨违反双方约定，单方违约。赵培烨质证称对证据一的真实性无异议，但与赵培烨对话的人系坤和公司法定代表人李云凌，与上诉人无关，且整个聊天中没有提到面试。对证据二不认可，该通知书只有上诉人单方盖章，没有被上诉人签字，被上诉人对该情况不清楚。对证据三被上诉人不了解情况，也没有在上面签字。本院认为，新亚欧技术合作公司一审庭审中明确否认证据一中的李云凌不是其员工，二审中又陈述系其工作人员，前后陈述矛盾，不应采信；证据二系其单方制作，赵培烨不予认可，不应采信；证据三应系证人证言，证人应出庭接受质询，对该证据不应采信。赵培烨提交2019年12月16日车票一张，证明赵培烨当天乘坐汽车从济宁北站到泰安，与上诉人所述参加面试冲突，可以证明上诉人所述不属实。新亚欧技术合作公司质证称对车票本身无异议，但当天面试是视频面试，至于赵培烨去哪里不影响视频。本院认为，该证据真实性应予确认，其证明效力应结合本案其他证据综合认定。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，新亚欧技术合作公司一审中陈述先与赵培烨签订涉案合同并缴纳费用，然后组织培训，培训后进行面试，最后确定赴日时间，并陈述提交日本大使馆询问笔录的时间为面试时间，但二审中其主张系在签订合同前的2019年12月16日进行的面试，除该次面试外没有其他面试，新亚欧技术合作公司前后陈述不一致，亦未提供充分证据证实组织赵培烨进行了面试，且赵培烨亦不认可，因此，对其主张不应支持。涉案合同约定该合同自赵培烨到达日本之日起生效，赵培烨一审时称距其签订合同已一年多还未能去成，现在其不想再去日本，且新亚欧技术合作公司未提交证据证实其在一审起诉时赴日条件已成就并确定了赵培烨的赴日时间，结合承诺书中面试合格后不出国支付违约金的约定，因此，一审法院认定新亚欧技术合作公司主张赵培烨违约证据不足并无不当，应予支持。综上所述，新亚欧技术合作公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东省新亚欧大陆桥经济技术合作有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年四月七日 书记员 崔晓元