北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终359号上诉人（原审原告）：骆程程委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨梦华，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：江波，国家知识产权局审查员。上诉人骆程程因其他商标行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初12030号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2021年3月26日，上诉人骆程程的委托诉讼代理人庄宇霖、张巍巍在线接受了本院询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：吕红春。2.注册号：7507674。3.申请日期：2009年6月30日。4.专用期限至：2031年1月6日。6.核定使用商品（第6类）：铝；金属管；金属门等。二、被诉不予受理通知书：CXFS20200000004343PSBL号《商标评审申请不予受理通知书》。被诉不予受理通知书作出时间：2020年7月24日。国家知识产权局认定：骆程程申请时间超过法定期限，经补正仍不符合规定，对骆程程评审申请不予受理。三、其他事实2020年4月20日，国家知识产权局作出商标撤三字[2020]第Y008366号《关于第7507674号第6类“才门”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称决定），驳回骆程程的撤销申请，第7507674号第6类“才门”注册商标不予撤销。国家知识产权局在决定中告知骆程程根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条的规定，骆程程如对国家知识产权局决定不服，可以自收到该决定之日起十五日内向国家知识产权局申请复审。在原审诉讼程序中，骆程程提交了以下主要证据：1.第CXFS20200000004343PSBL号《商标评审申请不予受理通知书》及信封；2.第CXFS20200000004343SQBZ01《商标评审申请补正通知书》及信封；3.《关于第7507674号第6类“才门”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及信封；4.物流信息查询结果；5.《证明》。国家知识产权局提交了以下主要证据：1.第7507674号第6类“才门”商标系统发文查询截图；2.第7507674号第6类“才门”商标评审申请补正通知书；3.骆程程提交的第7507674号第6类“才门”商标撤销复审申请快递单以及邮路信息查询结果；4.骆程程首次提交的第7507674号第6类“才门”商标撤销复审申请书以及补正回文。在2020年10月6日第1714期商标公告中，诉争商标经核准由戴小远转让给受让人吕红春。北京知识产权法院认为，《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十条规定：“商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外。”骆程程虽然在诉讼中提交了深圳市邮政局投递分局出具的证明：“证明XC59400021811号挂号信于2020年5月3日到达中国邮政深圳科技园投递部，我方投递员在2020年5月3日投递时，因当天是法定节假日，收件人不在收件地点，该挂号信未完成投递，实际完成投递时间为2020年5月6日”。但需要明确的是，该份新证据的采纳前提是邮戳日不清晰或者没有邮戳。在本案的XC59400021811号挂号信上明确显示有邮戳为2020年5月3日的情况下，根据商标法实施条例的规定，仍应当以邮戳日为准，骆程程的复审申请截止日期应当计算至5月18日。而根据国家知识产权局提交的证据3，骆程程提交第7507674号撤销复审申请快递单以及邮路信息查询结果，骆程程于2020年5月20日寄出该申请，骆程程的复审申请已超过法定期限。故国家知识产权局作出不予受理通知书并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回骆程程的诉讼请求。骆程程不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉不予受理通知，责令国家知识产权局受理骆程程的复审申请，其主要上诉理由为：一、商标法实施条例第十条适用的前提：是收到通知之日与邮戳日相符，或者实际收到日不清楚的情况。在骆程程收到通知之日与邮戳日不一致的前提下，原审法院仍适用该规定与商标法第四十四条的规定相矛盾；二、存在错误的邮戳日不能作为认定相关事实的依据，原审判决将此作为认定超期的依据属于变相限制了骆程程行使救济的权利；三、骆程程收到通知之日为2020年5月6日，其在2020年5月20日提起的复审申请并未超出法定期限。国家知识产权局发出《商标评审申请补正通知书》（简称补正通知）时未明确告知骆程程申请时间涉嫌超期这一理由，属程序不当，应予以撤销。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标的商标档案、被诉不予受理通知书、诉讼阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，国家知识产权局使用XC59400021811号挂号信向骆程程邮寄送达该决定，邮戳日为2020年5月3日，与该挂号信邮路查询结果一致。骆程程于2020年5月20日提交了复审申请书。国家知识产权局于2020年6月19日作出补正通知，告知骆程程寄回信封原件等签收证据。2020年7月24日作出被诉不予受理通知书，认定骆程程申请时间超过法定期限，对骆程程评审申请不予受理。骆程程于原审诉讼程序中提交了深圳市邮政局投递分局出具的《证明》，载明“兹证明XC59400021811号挂号信于2020年5月3日到达中国邮政深圳科技园投递部，我方投递员在2020年5月3日投递时，因当天是法定节假日，收件人不在收件地点，该挂号信未完成投递，实际完成投递时间为2020年5月6日。”，该《证明》附有投递员李少斌及其联系电话。二审诉讼程序中，本院与李少斌电话联系，其对上述《证明》所载的事实予以认可。国家知识产权局并未提出相反证据。本院认为：根据商标法第五十四条的规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。根据查明的事实，国家知识产权局通过邮寄挂号信的方式向骆程程送达了决定，虽然挂号信的邮戳日为2020年5月3日，但在骆程程已提交《证明》证明其实际收到日为2020年5月6日的情况下，应以2020年5月6日为实际收到日期计算申请复审期限。据此，骆程程于2020年5月20日申请复审并未超过法定期限。原审判决的相关认定不当。骆程程的主要上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。骆程程公司的主要上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初12030号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的CXFS20200000004343PSBL号《商标评审申请不予受理通知书》；三、责令国家知识产权局就骆程程针对第7507674号“才门”商标提出的撤销复审申请作出处理。一、二审案件受理费各一百元，均由骆程程负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  王晓颖二〇二一年四月十五日法官助理  宋 瑶法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍