湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2667号原告：陈平万，男，1996年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨良成，重庆坤凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金菲，女，1981年8月3日出生，汉族，住钟祥市。系统一社会信用代码为92420881ＭＡ4Ｂ9Ｎ022Ｃ个体工商户经营者,经营场所：钟祥市胡集镇襄沙路。被告：李元明，男，1977年3月2日出生，汉族，住钟祥市。两被告委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许小郎，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:李本常，男，1964年9月15日出生，汉族，住钟祥市。被告：李静，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈平万诉被告金菲、李元明、许小郎、李本常、李静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平万的委托诉讼代理人杨良成，被告李元明及其与金菲的共同委托诉讼代理人张涛，被告许小郎的委托诉讼代理人李莉，被告李本常，被告李静及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告支付原告医疗费253415.04元、购轮椅垫子费用800元、购手动轮椅费用3180元、误工费94000元、住院期间护理费51300元、出院后定残前护理费44850元、交通费8000元、住院伙食补助费17100元、营养费8000元、鉴定费2100元；2.请求判决五被告支付原告残疾赔偿金752020元、定残后长期护理费682832元、一次性导尿管费用432000元；3.请求判决五被告支付原告精神损害抚慰金80000元,合计2429597.04元。事实与理由：被告金菲与被告李元明系夫妻关系，金菲系统一社会信用代码为92420881ＭＡ4Ｂ9Ｎ022Ｃ个体工商户经营者，该个体工商户系家庭经营。原告陈平万于2013年3月19受雇于被告金菲从事装载机维修工作。2018年9月12日上午，被告李元明安排原告与李本常前往荆门市放马山北斜坡井为被告许小郎维修铲车。在维修铲车时，因铲车斗子向前移动将原告胸部辗压受伤。受伤后原告被送往荆门市第二人民医院抢救治疗。2018年10月2日原告转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗。原告受伤后，被告金菲、李元明仅支付在荆门市第二人民医院治疗的医疗费。其后拒绝支付医疗费用及赔偿款。原告向钟祥市劳动人事仲裁委员会申请确认原告与被告金菲之间的劳动关系，该委于2019年4月12日作出钟劳人裁[2019]08号《裁决书》，裁决申请人与被申请人之间的事实劳动关系不成立。原告向钟祥市人民法院提起民事诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告向荆门市中级人民法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原判。2019年12月26日，重庆市渝东司法鉴定中心评定原告伤残程度系一级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。原告在提供劳务过程中受伤，理应得到合理的赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。赔偿明细:1.医疗费：253415.04元（荆门市第二人民医院医疗费由金菲支付，未计入）；2.购轮椅垫子费用800元、购手动轮椅费用3180元；3.误工费94000元（按陈平万受伤前平均工资6000元/月计算，从2018年9月12日受伤到2019年12月26日定残前一天计算470天，6000元/月÷30天/月×470天）=94000元）；4.住院期间护理费51300元（住院171天按2人护理,150元/天/人计算:150元/天×171天×2人=51300元）；出院后定残前的护理费44850元（299天×150元/天=44850元）；5.交通费8000元；6.住院伙食补助费：17100元（171天×100元/天）；7.营养费：8000元；8.鉴定费：2100元；9.残疾赔偿金752020元（37601元/年×100%×20年）；10.定残后的护理费682832元（42677元/月×80%×20年）；11.一次性导尿管费用432000元（1800元/月×240月）；12.精神损害抚慰金：80000元。合计：2429597.04元。被告金菲、李元明辩称，原告为装载机客户修理装载机，不属于二被告金菲、李元明的经营范围，也不受二被告金菲、李元明指派、安排和管理，二被告金菲、李元明只是在销售装载机配件时，若装载机客户需要修理人员，受装载机客户委托将原告和其他修理人员介绍给装载机客户，是否从事修理业务由原告自主决定，修理费由原告和其他修理人员直接与装载机客户商定，并由装载机客户支付，二被告金菲、李元明不支付原告和其他修理人员任何报酬，仅仅在收取装载机配件货款时，受原告和其他修理人员的委托，无偿为原告及其他修理人员代收未收取的修理费，并按原告师傅李静分配的数额，全额分别返还给原告和李静。因此，原告与二被告金菲、李元明之间不存在提供劳务关系，二被告金菲、李元明不是本案适格被告。同时，原告受伤，自己存在重大过错，应当承担主要或全部过错责任。为此，二被告金菲、李元明请求人民法院依法驳回原告对二被告金菲、李元明的起诉。被告许小郎辩称：1.被告许小郎铲车需要维修与李元明联系，由他安排人过来维修，维修完成后，被告许小郎直接向李元明支付维修费用，与维修人员无任何往来，因此，本案原告的损失与被告许小郎无关，被告许小郎不应承担本案的民事责任；2.原告的诉请过高。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告许小郎的起诉。被告李本常辩称，被告李本常不应承担赔偿责任，当时修车时，要把铲车支撑着，但是原告没有将铲车支撑，被告李本常曾对原告却说这样不安全，原告说没问题，还反问被告李本常说他是师傅还是被告李本常是师傅，被告李本常劝解未果。被告李静辩称，1.被告李静不是本案适格被告，被告李静与原告陈平万不存在提供劳务的法律关系。被告李静与原告在本案事发前合作共同对外承揽维修业务，未收取的维修费由被告李静记账，再委托配件销售商金菲、李元明代为收取，被告李静与原告共同对账后对未收取的维修费进行分配，将分配的数额告诉配件销售商，由配件销售商代收维修费后按分配数额直接支付给原告和被告。同时，案涉事故维修业务不是被告李静承揽或接洽的，也不是被告李静介绍原告去维修的，更不存在被告李静安排原告去维修，同去的人员也没有被告李静，被告李静与原告不存在提供劳务的法律关系，不是本案适格被告，请求法庭驳回原告对被告李静的诉请；2.原告在本案维修过程中，严重违反安全操作规程，导致事故发生，原告本人应承担事故的主要或全部责任。同时，原告诉请的赔偿数额过高，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：A1.被告金菲工商登记信息复印件2页，证明金菲个体工商户的组织形式是家庭经营，应以家庭财产向原告承担责任。A2.李本常证明复印件1份，证明原告受伤经过。A3.许小郎证明复印件1份，证明原告受李元明安排为许小郎维修铲车时受伤。A4.原告病历复印件1套，证明原告病情、治疗经过及住院治疗171天。A5.医疗费收据复印件6页，证明原告支付医疗费253415.04元，被告李元明支付医疗费176660.50元，总共430075.54元。A6.轮椅垫子收据复印件、轮椅发票复印件各1份，证明原告购买轮椅垫子支出800元、轮椅支出3180元。A7.鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件各1份，证明原告被评为一级伤残、大部分护理依赖、一次性导尿管费用每月1800元、原告支出鉴定费2100元。A8.钟祥市人民法院及荆门市中级人民法院判决书复印件各1份，钟祥市人民法院庭审笔录复印件1份，证明原告请求确认与金菲存在劳动关系，法院未支持；同时证明原告从2013年5月开始一直在钟祥市工作。A9.中国建设银行客户交易详细信息复印件2页，被告金菲每年春节前将当年剩余报酬一次性支付原告，证明原告在荆门市工作一年以上，有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。A10.陈平万修车和居住的百度地图截图一张，证明陈平万工作、居住在城镇。被告金菲、李元明向本院提交如下证据：B1.个体工商户营业执照,证明金菲及李元明的经营范围为“装载机配件零售”，未开办维修业务。B2.金菲及李元明记账本一本和李静记账本二本,证明金菲及李元明与李静对未收取的维修费对账，根据李静与原告之间分配的维修费数额，将代为收取的维修费分别返还予李静和原告，证明李静和原告直接向装载机客户收取维修费。B3.钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2019）08号裁决书、钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初1260号民事判决书、荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终1088号判决书,证明金菲和李元明销售装载机配件时受装载机客户委托将原告介绍给装载机客户修理装载机，原告自主决定修理装载机，自备修理工具，直接与装载机客户商定修理费，修理费由装载机客户直接支付，原告和其师傅李静未收取的修理费请求金菲及李元明在收取装载机配件货款时一并代收，金菲及李元明根据李静与原告之间分配的修理数额，全部返还给原告和李静。原告修理装载机不受金菲及李元明管理、安排和指派，维修业务不是金菲及李元明经营范围，金菲及李元明不支付原告任何劳务报酬，原告与金菲、李元明之间不存在提供劳务关系。B4.证人孙某和叶某证言,二人在购买装载机配件时，委托金菲、李元明介绍李静、陈平万等其他修理工帮助修理装载机，李静、陈平万等其他修理工与二人商定修理费，修理费由二人支付。B5.借条2张、国药控股荆门有限公司发票1张、医疗费票据3张、微信转账记录5条：证明原告受伤住院治疗向金菲、李元明借款共计人民币225660.50元，该款项中有李静的20000元。B6.现场图片5张,证明原告在修理装载机时，没有对铲斗进行固定，造成铲斗移动致原告受伤。原告严重违反安全操作规定，存在重大过错。B7.开庭笔录,证明胡祥(男，1990年2月12日出生，汉族，住钟祥市胡集镇××村××号，身份证号)作为证人到法庭陈述，金菲、李元明在销售装载机零配件过程中，如果装载机客户需要修理装载机，金菲、李元明将修理业务介绍给原告和其他修理工，修理工自备工具，直接与装载机客户协商修理费，修理费由装载机客户支付给修理工。修理工未收取的修理费委托金菲、李元明在收取配件货款时一并代收，代收全部返还给原告和其他修理工。修理工为装载机客户修理装载机与金菲、李元明没有任何关系。同时，胡祥陈述在修理装载机之前，必须对铲斗进行固定，否则铲斗在拆除过程中会移动，造成安全事故。B8.出庭证人孙某的证人证言，证明孙某是铲车车主，每次铲车坏了都是联系胡祥、于洪成（音）、李静等维修工。被告许小郎、被告李本常、被告李静未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金菲与李元明系夫妻关系，金菲于2007年进行个体工商户登记注册，在钟祥市××××路以家庭经营形式从事装载机配件的销售业务。金菲在销售装载机配件时雇佣李静、陈平万、李本常等人从事装载机维修业务。其中，李静是李元明的胞弟，陈平万、李本常在金菲店里跟随李静学习装载机维修，系李静徒弟。陈平万自2013年5月3日跟随李静学习维修装载机业务，自2016年起开始与李静一起从事装载机维修业务，李静、陈平万、李本常均不具备维修资质，未取得相关维修证书。2018年9月11日晚，为许小郎开铲车的司机与李元明联系装载机的维修业务，2018年9月12日上午陈平万、李本常到荆门市放马山中磷矿业有限公司所属的北斜坡井为许小郎维修铲车，维修时陈平万不听李本常劝阻，未将铲车固定，因铲车斗子向前移动将陈平万胸部辗压受伤。受伤后陈平万被送到荆门市第二人民医院住院治疗20天，后又在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗29天、12天、24天、19天、8天、28天，在重庆市××区天城镇卫生院住院治疗23天、8天，共住院治疗171天。陈平万因向金菲主张工伤权利未果，遂向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与金菲之间的劳动关系，该委于2019年4月12日作出钟劳人裁[2019]08号《裁决书》，裁决申请人与被申请人之间的事实劳动关系不成立。2019年4月陈平万向钟祥市人民法院起诉请求确认与金菲之间存在劳动关系，后钟祥市人民法院作出（2019）鄂0881民初1260号判决书，驳回陈平万的诉讼请求，陈平万不服该判决，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终1088号判决书，判决维持一审的判决结果。2019年12月26日，陈平万的伤情经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为：双下肢截瘫伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍的伤残程度系一级伤残。需大部分依赖护理依赖。目前每月使用一次性导尿管的费用预估为人民币壹仟捌佰元。2020年5月，陈平万起诉金菲、李元明、许小郎提供劳务者受害责任纠纷，后撤回起诉。2020年10月，原告诉至本院，请求依法判决。另查明，陈平万自2013年起居住在李元明家中，该房屋位于城镇。陈平万受伤后，李元明支付陈平万医疗费176660.5元，陈平万受伤住院治疗向金菲、李元明借款225660.5元，包含金菲、李元明支付陈平万医疗费医疗费176660.5元。本院认为，本案的争议焦点在于，五被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任，若承担，应当如何分配赔偿责任。关于被告金菲、李元明是否应当承担赔偿责任，本院认为，原告陈平万自2013年起一直在金菲店里跟随被告李静学习维修、合作维修装载机，客户有维修业务需求时，到被告金菲店里洽谈相关维修事项，被告金菲为此开具维修业务的发票，且原告陈平万一直居住在被告金菲、李元明的家中。本次事故中，被告许小郎出具的证明载明被告许小郎系直接与被告李元明联系，由被告李元明安排的原告陈平万与李本常为其维修铲车。事故发生后，被告金菲、李元明为其支付17万多的医疗费，结合上述事实，本院认定，原告陈平万与被告金菲、李元明之间系雇佣关系。被告金菲、李元明系雇主，原告陈平万系受雇于被告金菲、李元明处从事装载机维修业务，为其提供劳务。本次事故中，被告许小郎联系被告李元明为其提供铲车维系业务，被告金菲、李元明安排陈平万与李本常为被告许小郎维修铲车，在铲车维修过程中原告陈平万受伤，雇佣法律关系中，提供劳务者受伤，雇主应当承担无过错赔偿责任，故被告金菲、李元明应当承担无过错责任。本案中，被告许小郎为维修铲车联系被告李元明，双方系承揽的法律关系，被告许小郎作为承揽人，选任不具有资质的原告为其维修铲车，选任不当，在选人时存在过错，对原告损害结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告李本常虽然在维修铲车的过程中提出不固定铲车进行维修存在危险，但未采取实质举措阻止原告，未完全尽到安全注意义务，对本次损害结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告李静，作为原告的师父，自身不具备装载机维修业务的资质，教授原告维修技术，许可未出师的徒弟李本常与陈平万共同维修，默许不具备维修业务资质的原告与李本常为被告许小郎提供维修业务，未尽到安全教导义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。关于损失承担责任比例，因原告在修理装载机过程中，不听他人劝阻，违反安全操作规程，明知在拆除铲车时，铲车可能发生移动，在拆除之前没有对铲车进行固定，铲车在拆除过程中发生移动，致使原告受伤，原告存在重大过错，应当承担主要责任。结合事故发生情况及各方过错程度，本院认定原告应当承担60%的责任，被告金菲、李元明应当承担20%的责任，被告许小郎承担10%的责任，被告李本常应当承担5%的责任，被告李静应当承担5%的责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费429990.97元（原告提交医疗费发票金额为253415.04元，其中两张未加盖公章的票据原告未计算至医疗费金额内，载有刘菊香的发票金额为84.57元，与本案无关，应予以核减，加上李元明在荆门市第二人民医院为其支付的176660.5元，合计429990.97元）；2.轮椅垫费用虽然是手写发票，但有公章与相应明细，本院认定轮椅垫费用为800元、手动轮椅费用3180元；3.住院伙食补助费，本院核实原告的住院天数为171天，在荆门住院20天，荆门地区住院伙食费为50元/天，武汉、重庆地区的为100元/天，本院确认住院伙食补助费为151天×100元/天+20天×50元/天＝16100元；4.原告主张营养费8000元符合法律规定的标准，本院予以确认；5.护理费，本院参照本地区相关护理行业标准认定为：原告受伤住院之日（2018年9月12日）至定残之日前一天（2019年12月25日），即54953.95元（42677元/年÷365天/年×470天）；6.后期护理费，原告主张的后期护理依赖费用计算不当，原告属于大部分护理依赖，其护理依赖费用应当按80%的比例计算，原告对护理依赖主张20年不符合公平原则，也不利于保证原告今后的护理依赖利益，本院酌定自其伤残评定之日即2019年12月26日起暂时计算2年，2年以后即2021年12月26日以后原告可根据实际需要另行主张，即68283.2元（42677元/年×2年×80%）；7.误工费，因原告未提交最近三年的平均收入证明，故按照2020年修理行业标准从2018年9月12日计算至2019年12月26日定残前一天，即54953.95元（42677元/年÷365天/年×470天）；8.交通费,原告未提供交通费票据明细，本院酌情认定为6000元；9.残疾赔偿金，原告虽未农村户口，但其一直在城镇工作，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金标准应参照城镇标准计算，即752020元（20年×37601元/年）；10.精神抚慰金，因原告为一级伤残，精神上必然受到严重伤害，本院认为原告请求合法有据，根据损害结果和过错责任，本院确认为15000元；11.鉴定费2100元；12.一次性导尿管费用432000元（1800元/月×240月），以上合计1843382.07元，被告金菲、李元明应当赔偿原告损失368676.41元（1843382.07元×20%），因二被告已付原告225660.5元，故二被告还应赔偿原告损失143015.91元，被告许小郎应当赔偿原告损失184338.21元（1843382.07元×10%），被告李本常赔偿原告损失92169.10元（1843382.07元×5%），被告李静赔偿原告损失92169.10元（1843382.07元×5%）。对原告主张的过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。五被告辩解不承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对此辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告金菲、李元明赔偿原告陈平万损失143015.91元；二、被告许小郎赔偿原告陈平万损失184338.21元；三、被告李本常赔偿原告陈平万损失92169.10元；四、被告李静赔偿原告陈平万损失92169.10元；五、驳回原告陈平万的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项判决，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费27846元，减半收取13923元，由原告陈平万负担8323元，被告金菲、李元明负担2800元，被告许小郎负担1400元，被告李静负担700元，被告李本常负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇二一年四月十三日法官助理曾露萍书记员陈亮华