陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1261号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，系公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷具珍，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。原审被告：雷子明，男，1959年2月14日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人谷具珍、原审被告雷子明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初2951号民事判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人19023.66元（与一审差额9834.4元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，住院拍片时并无韧带损伤，而在出院三个月左右经榆林中医院诊断为韧带损伤，证明其韧带损伤并非本次交通事故造成。2、医疗费、后续治疗费有误应当纠正，住院治疗6552.36元、出院后至今共产生675元复查费及3370.7元中药费，但被上诉人并未提交该花费与事故具有关联性，即便该费用与事故有关，也属于后续治疗费内不应与2000元后续治疗费重复计算。3、伙食补助60元/天无法律依据、上诉人仅认可误工期60天、护理期30天、营养期30天。谷具珍、雷子明均未作答辩。谷具珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10598.06元、后续治疗费2000元、误工费7740元、护理费6180元、营养费1800元、伙食补助540元、鉴定费1140元，共计30298.06元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月14日19时30分许，被告雷子明驾驶陕K9391D号小型轿车沿横山区解放西巷由西向东行驶，当车行驶至李家坬农贸市场路段左转弯时将行人原告谷具珍碰撞，致原告谷具珍受伤的道路交通事故。案发当日，原告谷具珍以头部外伤、踝关节损伤、腰部软组织损伤等被送至横山区人民医院进行了医治，住院9日后回家休养。之后，原告先后到榆林市第一人民医院、横山区中医院、榆林市中医院复查，前后共花费医疗费10598.06元。2019年2月28日，榆林市公安局横山分局交通管理大队对此次事故做出了横公交认字(2019)第040号《道路交通事故认定书》，认定当事人雷子明应承担此事故的全部责任，当事人谷具珍无责任。诉讼当中，原告申请对其伤残等级等进行司法评定，本院予以准许。受榆林市中级人民法院的委托，2020年10月22日原告的伤情经陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城司鉴定[2020]法临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谷具珍因交通事故所致损伤，未达到伤残。被鉴定人谷具珍后续治疗费约需人民币2000元左右，或以实际支出为准。被鉴定人谷具珍误工期90天，护理期60天，营养期60天。花费鉴定费1440元。另查明：被告雷子明驾驶的陕K9391D号小型轿车在被告平安财产保险榆林支公司投保交强险、商业第三者责任限及不计免赔特约险，其中商业第三者责任限额为50万元且事故发生在保险有限期从2018年7月5日起至2019年7月4日止。事发后，被告平安财产保险榆林支公司向原告垫付医疗费10000元。一审法院认为：自然人的生命健康权利应受法律保护，侵害自然人生命健康权利造成损害后果的，应依法承担侵权责任。被告雷子明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，应承担此次事故的全部责任，原告谷具珍无责任。榆林市公安局横山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告雷子明驾驶的陕K9391D号小型轿车在被告平安财产保险榆林支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业第三者责任限内赔偿。上述保险足以赔偿原告的损失，故被告雷子明不承担责任。被告雷子明的辩解理由，本院予以采纳。原告谷具珍的伤情系申请人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定人员及机构具有相应的鉴定资质，鉴定结论客观真实，故对原告请求被告赔偿其各项合理费用诉求本院予以支持。鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担；诉讼费系原告因保险事故提起诉讼支出的必要合理费用，亦应由保险公司承担，故对被告平安财产保险榆林支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的观点，本院不予采纳。综上，原告谷具珍的损失为：医疗费10598.06元、后续治疗费2000元、误工费7740元（90天×86元/天）、护理费6180元(103元/天×60天)、住院伙食补助费540元(60元/天×9天)、营养费1800元（30元/天×60天）,共计28858.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谷具珍医疗费10000元、误工费7740元、护理费6180元，共计23920元（已付10000元在保险赔付时予以扣减）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告谷具珍各项损失共计4938.06元；三、被告雷子明不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，鉴定费1440元,共计1715元,由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：一、韧带损伤与本案交通事故是否存有关联；二、出院后产生的675元复查费、3370.7元中药费是否系本次事故产生能否计入后续治疗费中；三、住院伙食补助费标准是否正确，鉴定的误工期、护理期、营养期能否作为赔付依据。对于焦点一和二，经查，在事故发生时横山区医院诊断为右踝关节损伤，住院9天谷具珍出院，后又于2019年5月16日就诊榆林市中医医院，被诊断为右踝关节损伤.右下胫腓分离.右踝外侧副韧带损伤.双足跖跗韧带损伤.建议保守治疗避免完全负重，必要时手术治疗。而事发当天在横山区医院诊断中明确存在右踝关节损伤这一伤病且横山区医院诊断证明书建议‘加强营养.上级医院继续治疗’。即使按照日常生活普通常理看伤筋动骨一百天，持续三四个月后才能好转。因此2019年2月23从横山区医院出院后居家养伤直至2019年5月16日再次就诊榆林市中医医院，其间持续近三个月时段合情合理。再之，榆林市中医医院诊断证明建议保守治疗避免完全负重，必要时手术治疗。谷具珍采用保守治疗的措施为煎服中药，并去榆林市中医医院、榆林一院进行复查，谷具珍开支的中药费、复查费均系谨遵医嘱所为。上诉人认为中药费、复查费与本案交通事故无关，其却未在一审法庭辩论终结前书面申请文证审查鉴定，况且疾病治疗覆盖着综合性繁复因素并非单一成份，故对其上诉理由，依法不予支持。对于后续治疗费其系损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的经鉴定标准得出的费用金额，上诉人不能将中药费、复查费的逻辑概念混淆于后续治疗费中。对于争议焦点三，住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准进行赔偿一审所判并无不当。对于鉴定的误工期、护理期、营养期能否作为赔付依据。本案鉴定系诉讼期间由人民法院委托而进行，且该鉴定上诉人未能举证证明存在应予重新鉴定的法定情形，因上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对该上诉理由依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年四月六日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢