河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1124民初128号原告：张广川，男,1943年9月29日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：刘维权，男，河北省人，无业，现住武强县。原告：张转运，女，1949年8月24日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：刘维权，男，河北省人，无业，现住武强县。原告：张世忠，男，1969年12月13日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：刘维权，男，河北省人，无业，现住武强县。原告：张从从，女，1994年10月8日出生，汉族，饶阳县人，学生，现住本村。委托代理人：刘维权，男，河北省人，无业，现住武强县。被告：耿小娜，女，1976年7月12日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司地址：衡水市永兴路680号。负责人：郝智，总经理。委托代理人：郗海宽，男，衡水市桃城区人，公司职工，现住。委托代理人：刘坡，男，衡水市冀州市人，公司职工，现住。原告张广川、张转运、张世忠、张从从与被告耿小娜、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从从及原告张广川、张转运、张世忠、张从从的委托代理人刘维权，被告保险公司的委托代理人郗海宽、刘坡到庭参加了诉讼，被告耿小娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张广川、张转运、张世忠、张从从诉称：2015年12月18日15时20分许，被告耿小娜驾驶冀Ｔ×××××号轿车与死者张翠晓驾驶的电动自行车相撞，造成张翠晓死亡、耿小娜受伤、两车受损的交通事故。经饶阳县交警大队认定，张翠晓、耿小娜负事故的同等责任。被告耿小娜驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险各一份，事故发生在上述两份保险的有效期间。四原告系张翠晓的近亲属，因事故造成的各项损失庭审时变更为703604元，请求二被告予以赔偿，诉讼费由被告承担。被告耿小娜辩称：1、事故认定书认定双方承担同等责任，应按50%责任比例承担损失；2、被告保险公司应先从交强险中赔付，剩余部分按照责任比例，由保险公司从商业第三者责任保险中予以赔付；3、原告损失的计算方法不妥，张从从已满18周岁，无需抚养；张广川与张转运被抚养人生活费合计应为180460元，丧葬费、精神损害抚慰金、车损、公估费应由双方均担。被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担合理必要的损失，交强险不能赔偿的部分，商业三者险按照责任比例予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。根据双方当事人的诉辩意见，征得到庭当事人同意，确定本案争议焦点是：1、原告的合理损失如何确定；2、本案的民事赔偿责任如何承担。围绕第一个争议焦点，四原告陈述、举证如下：1、死亡赔偿金523040元。依据河北省公布的2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年。提交张翠晓户籍证明信、深州市公安局法医鉴定书、遗体火化证明书复印件各一份。提交河北安华玻璃制品有限公司营业执照复印件一份，证明一份，自2007年至2015年部分月份工资表共32页，证明了张翠晓自2007年12月至本案事故发生之日一直在河北安华玻璃制品有限公司工作，其户口虽然在张铺村，但在河北安华工作十年，其主要收入来源地均为城市，按最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号文件精神，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；2、丧葬费26204.5元，是依据河北省统计局公布的2015年度全省在岗职工年平均工资52409元计算6个月；3、精神损害抚慰金50000元。因张翠晓的丈夫张世忠患有脑梗死、脑器质性精神障碍、心肌梗塞等疾病不能参加劳动，女儿张从从现还在上学也未参加工作，家庭的一切内外事务均由张翠晓承担，其是家庭的顶梁柱，本事故给原告在身心上造成极为严重的创伤。提交张从从大学学生证一份、高中毕业证复印件一份，张铺村村委会证明一份；4、被抚养人生活费351740元。被抚养人为死者的父亲张广川需抚养7年，死者的母亲张转运需抚养14年，死者的丈夫张世忠需抚养20年、按河北省统计局公布有2015年度城镇居民人均年消费性支出17587元标准计算20年，共351740元。提交张广川、张转运、张世忠身份证与户口登记页复印件各一份，亲属关系证明一份，提供张世忠住院病历三份，证明张世忠身患疾病丧失劳动能力，需要他人抚养；5、车辆损失费645元，提交河北千美保险公估有限公司公估报告书一份；6、公估费1100元，提交河北千美保险公估有限公司发票一张；7、交通费2000元，依据原告办理丧葬事宜支出；8、处理丧葬事宜的误工费3000元，依据原告办理丧葬事宜支出。以上损失合计957729.5元。被告保险公司对四原告提交证据的质证意见是：1、对户籍证明信、深州市公安局法医鉴定书、遗体火化证明书有异议，因是复印件，章也不清楚。2、对河北安华玻璃制品有限公司营业执照复印件有异议，无备案的劳动合同，应以农村标准赔付；证明中无法定代表人签字；工资表无法定代表人签字和财务公章。3、对张从从高中毕业证书复印件无异议；对张从从大学学生证有异议，因其已经过期；对张铺村村委会出具的证明真实性有异议，没有开具人员的签名，是先盖的公章。4、对张广川、张转运、张世忠身份证与户口登记页均为复印件，不认可；对张铺村村委会出具证明的真实性有异议，其出具的二份证明日期一致，但内容前后不一致，没有相关人员签字。5、张世忠的住院病历，其中一份为复印件不认可，三份病历无法证明其丧失劳动能力或没有其他收入来源，张世忠不能作为被抚养人。6、河北千美保险公估有限公司公估报告书属于单方委托，不认可。7、公估公司收取100元公估费，属于间接损失，保险公司不赔偿。8、对交通费不认可，没有任何票据，且该项费用应该包括在丧葬费中。9、对处理丧葬事宜的误工费不认可，没有提供任何证据，且该费用已经包括在丧葬费中。根据相关法律规定，只有居住在城镇，生活来源于城镇或者是连续打工一年以上，中间不间断的，死亡赔偿金按城镇计算，死者上班中间间断了一个月，应按其农村户籍性质赔付。丧葬费应该按照2015年标准计算。精神抚慰金按事故的同等责任给付25000元。被扶养人生活费计算错误，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人为农村户口应按农村标准计算。对于死者的父亲张广川、母亲张转运因有四个子女，死者只承担四分之一；死者的丈夫张世忠不能被认定为完全无行为能力，不能给予被扶养人生活费，并且张世忠的子女张从从已成年，有赡养父母的义务，不能确定张世忠无生活来源。车辆损失根据保险公司鉴定为300元。公估费、交通费和处理丧葬事宜的误工费不认可。围绕第一个争议焦点，被告保险公司未提交证据。围绕第二个争议焦点，四原告陈述、举证如下：提交交通事故责任认定书一份；耿小娜的身份证、驾驶证复印件一份；耿小娜驾驶的肇事车的行车证复印件一份；投保单复印件两份。证明张翠晓与被告耿小娜承担事故的同等责任。原告各项损失应先由肇事车辆的交强险予以赔偿，超出部分由肇事车辆商业三者险赔偿，商业三者险不足以赔偿的部分，由被告耿小娜承担赔偿责任。交强险应赔偿四原告的损失共110645元（伤残赔偿限额110000元、车辆损失645元，精神损抚慰偿金优先从交强险限额内赔偿）。交强险不能赔偿的合理损失为847084.5元，二被告应承担70%的赔偿责任，赔偿原告593959元。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：1、交通事故责任认定书为复印件且模糊不清，不认可。2、对耿小娜的身份证、驾驶证没有提供原件不认可，行驶证没有年检页，不能确定是否为正常年检车辆，从行驶证上只年检到2014年5月份，事故发生时间是2015年12月份，属于商业险第三者条款免赔条款。3、对两份投保单复印件因字迹模糊不清不认可。交强险之外的损失，商业险按50%赔偿。围绕第二个争议焦点，被告保险公司无证据提交。本院对证据的认证意见是：原告提交的张翠晓户籍证明信、深州市公安局法医学鉴定书、遗体火化证明，证明张翠晓因交通事故死亡，对证据的效力予以确认；原告提交的安华玻璃制品有限公司营业执照、证明、2007至2015年工资表，几份证据，相互印证，能够证实张翠晓一直在饶阳县城内安华玻璃制品有限公司打工的事实，被告保险公司提出中间有一个月间断上班，不能确定死者按城镇居民标准的意见，理由不足，对上述证据的效力予以确认；原告提交的张从从学生证、高中毕业证复印件，与本案并无关联性，对证据的效力不予确认；原告提交的张铺村委会证明信，因无村委会负责人签名，对证据的效力不予确认；原告提交的张广川、张世忠、张转运身份证及户口页复印件，能够证明上述三人的出生年月，对证据的效力予以确认；原告提交的张池村村委会证明，能够证实张翠晓家庭成员的基本情况，对证据的效力予以确认；原告提交的张世忠住院病历，不能证明其完全丧失劳动能力，与四原告提出其应成为被抚养人的主张的无关联性不予确认；原告提交的千美保险公估报告书及公估费发票，系原告为查明事故造成的车辆损失而实际支出的合理费用，对证据的效力予以确认；原告提交的交通事故认定书、肇事车辆保险单复印件、行车证复印件，耿小娜身份证、驾驶证复印件，经与交通事故卷内的原件核对无误，对证据的效力予以确认。经审理查明：2015年12月18日15时20分，耿小娜驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿282省道由北向南行驶时与沿开放路由东向西左转弯的张翠晓驾驶的电动车相撞，造成张翠晓死亡、耿小娜受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定：张翠晓、耿小娜负事故的同等责任。原告张广川、张转运系张翠晓的父母，张世忠系张翠晓之丈夫，原告张从从系张翠晓之女儿，张翠晓兄弟姐妹共四人，原告张从从已成年。被告耿小娜驾驶的冀Ｔ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险各一份，事故发生在两份保险的有效期间内。张翠晓系饶阳县张铺村人，从2007年至2015年一直在河北安华玻璃制品有限公司上班，主要收入来源于城镇。张翠晓所驾驶的电动车的车辆损失经河北千美保险公估有限公司进行公估，车辆损失为645元，原告一方支出了公估费100元。原告的合理损失确认为：1、按照河北省统计局公布的城镇居民人均年可支配收入标准26152元计算20年，死亡赔偿金523040元；原告主张张世忠的被扶养人生活费，因提交的证据不足以证明张世忠无劳动能力又无其他生活来源，不予支持；死者张翠晓的父母共有子女四人对其抚养，张广川（1943年9月29日出生）按照抚养人张翠晓系城镇居民标准计算7年且张翠晓只承担四分之一，张广川的被抚养人生活费是（17587×7÷4）30777.25元、张转运（1949年8月24日出生）计算13年的被抚养人生活费为（17587×13÷4）57157.75元，二人的被抚养人生活计入死亡赔偿金，死亡赔偿金损失共计（523040元+30777.25元+57157.75元）610975元。2、丧葬费应按照河北省统计局公布的2015年度全省在岗职工年平均六个月的工资标准，确认为（52409÷2）26204.5元；3、因张翠晓的死亡，四原告主张精神损害抚慰金50000元是合理的；4、对原告主张的车辆损失645元，有经过具有资质的保险公估公司的结论意见，被告保险公司虽然有异议，但没能提供相反的证据支持自己的主张，予以确认。5、原告为查明财产损失支出的车损鉴定费100元，系合理损失；6、原告主张的交通费、处理丧葬事宜的误工费因未提交相应证据，对上述主张不予支持。以上合理损失共计687924.5元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原、被告之间发生的交通事故，已经由饶阳县公安交通警察大队出具了事故认定书，对认定书认定的张翠晓、耿小娜负事故同等责任的意见，双方未提出异议，对证据的效力予以确认，由于张翠晓驾驶的非机动车，以确认耿小娜承担60%的民事赔偿责任为宜。死者张翠晓虽然是农村户口，但从2007年开始就进城打工，有证据证明其连续十年在饶阳县开发区安华玻璃制品有限公司工作，其主要收入来源于在城镇打工的工资收入，死亡赔偿金的性质是对受害人未来经济收入损失的补偿，结合本案的情形，死亡赔偿金以死者主要收入来源地作为计算标准比较合理，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的意见予以支持。四原告的合理损失已被确认为687924.5元，鉴于被告保险公司为耿小娜驾驶的肇事机动车承保了交强险和商业第三者责任保险，首先在交强险财产损害赔偿限额内直接赔偿四原告车辆损失645元和车损鉴定费100元共计745元；原告的死亡赔偿金610975元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元共687179.5元，从交强险死亡赔偿限额内直接赔偿四原告110000元；交强险不予以赔偿的部分（687179.5-110000）577179.5元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，直接赔付给四原告346307.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九第、之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｔ×××××号轿车的机动车交强险限额内赔偿原告张广川、张转运、张世忠、张从从人民币110745元；二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｔ×××××号轿车的商业第三者责任险限额内赔偿原告张广川、张转运、张世忠、张从从人民币346307.7元；三、驳回原告张广川、张转运、张世忠、张从从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3570元，由四原告负担1785元、被告耿小娜负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  顾文妍审 判 员  吕志欣人民陪审员  柳拴柱二〇一六年六月二十二日书 记 员  李婷婷