广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2123号原告：广东裕荣昌典当有限公司，住所地广州市天河区科韵路****。法定代表人：沈田增。委托代理人：陈晓明，该公司职员。被告：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东裕荣昌典当有限公司诉被告彭晓汛典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广东裕荣昌典当有限公司诉称：2011年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（20110602）裕典字第1号《房地产抵押典当合同》，约定乙方向甲方抵押典当借款1400000元，借期一个月，自实际发放当金之日起计算；典当或续当期限届满至所有债务清偿止，乙方仍应承担本合同约定的综合费与利息；担保范围当金、利息、综合费、甲方实现债权的费用等（包括但不限于评估费、拍卖费、鉴定费、律师费）。《房地产抵押典当合同》签订后，原、被告向广州市国土资源和房屋管理局办理了被告位于广州市天河区黄埔大道西××号铺、105号铺、193号铺、194号铺的房产抵押登记。原告依约向被告支付了1400000元，被告出具了《当金收据》，确认收到了该笔款项。借款到期后，被告支付费用续期至2012年8月16日。此后，被告未支付费用也未还款，原告经多次催讨协商无果。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还当金472541元；二、被告向原告支付综合费（自2012年12月16日起，以472541元为本金，以典当综合费月27‰计算至款项还清之日止）；三、被告向原告支付利息（自2012年12月16日起，以472541元为本金，以月利率5‰计算至款项还清之日止）；四、原告对被告位于天河区黄埔大道西××号铺（粤房地权证穗字第**）、天河区黄埔大道西××号铺（粤房房地权证穗字第**）天河区黄埔大道西××号铺（粤房地房地权证穗字第**）河区黄埔大道西××号铺（粤房地权房地权证穗字第**）有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。被告彭晓汛未答辩，未提供证据。经审理查明：2011年6月2日，原告（甲方、典当行、抵押权人）与被告（乙方、当户、抵押人）签订《房地产抵押典当合同》（合同编号20110602裕典字第1号），约定乙方愿以其合法拥有的房地产抵押典当给甲方，典当房地产权属人彭晓汛，房产坐落广州市天河区黄埔大道西××、××、××、××号铺；当金1400000元、典当期限1个月（以实际发放当金之日起算），月利率5‰，月综合费率27‰；担保范围当金、利息、综合费、甲方实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费）；典当期内及典当期限届满后5日内，经甲、乙双方协商同意可以续当，续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算；续当时，当户应当结清当期费用，届时双方另行签署《续当凭证》；《续当凭证》上确定的典当终止日为本合同的典当终止日，本合同约定的事项在续当期间继续有效；典当期限或者续当期限届满后，乙方应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，构成违约；典当或者续当期限届满至所有债务清偿止，乙方仍应承担本合同约定的综合费与利息等。上述典当的房地产在广州市国土资源和房屋管理局办理了面积分割。其中，由广州市天河区黄埔大道西201之一号57、58、59号铺分割的广州市天河区黄埔大道西××号铺，面积为7.5119平方米；由广州市天河区黄埔大道西201之一号首层5号铺分割的广州市天河区黄埔大道西××号铺面积为6.4447平方米；由广州市天河区黄埔大道西201之一号47号铺分割的广州市天河区黄埔大道西××号铺面积为5.5481平方米；由广州市天河区黄埔大道西201之一号47号铺分割的广州市天河区黄埔大道西××号铺面积为5.5481平方米。广州市国土资源和房屋管理局对分割后的广州市天河区黄埔大道西××号铺颁发了粤房地权证房地权证穗字第**房证，内容记载：房地产权属人彭晓汛，房屋坐落广州市天河区黄埔大道西××号铺，建筑面积7.51平方米；对分割后的广州市天河区黄埔大道西××号铺颁发了粤房房地权证房地权证穗字第**证，内容记载：房地产权属人彭晓汛，房屋坐落广州市天河区黄埔大道西××号铺，建筑面积6.44平方米；对分割后的广州市天河区黄埔大道西××号铺颁发了粤房地房地权证房地权证穗字第**，内容记载：房地产权属人彭晓汛，房屋坐落广州市天河区黄埔大道西××号铺，建筑面积5.55平方米；对分割后的广州市天河区黄埔大道西××号铺颁发了粤房地权房地权证房地权证穗字第**内容记载：房地产权属人彭晓汛，房屋坐落广州市天河区黄埔大道西××号铺，建筑面积5.55平方米。2011年8月19日、20日、22日，上述分割后的157号铺、105号铺、193号铺、194号铺在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，房地产他项权利人均为原告，房地产权属人均为被告，他项权权利种类均为抵押权。另查明，原告与被告另签订了合同编号20110602裕典字第2号、第3号、第4号《房地产抵押典当合同》，双方约定的典当当金分别为1400000元、1470000元、1370000元。原告就该三份合同项下的典当纠纷，与本案一起向本院提起诉讼[（2014）穗天法金民初字第2124号、第2125号、第2129号]。2011年6月2日，案外人罗佩丽向被告在工商银行的账户汇款4000000元；2011年6月15日，案外人许伟华向被告在中国工商银行的账户分别汇款1800000元、160000元、40000元。在本案中，原告提供广东南山律师事务所出具的《律师见证书》，证明罗佩丽、许伟华在该律师事务所见证下分别签署了《确认函》，内容分别为“我罗佩丽于2011年6月2日从本人账户向彭晓汛工商银行账户汇款4000000元，是代广东裕荣昌典当有限公司支付合同编号201100602裕典字第1、2、3、4号合同项下的借款给彭晓汛”；“我许伟华于2011年6月15日从本人账户向彭晓汛工商银行账户汇款1800000元、160000元、40000元，是代广东裕荣昌典当有限公司支付合同编号201100602裕典字第1、2、3、4号合同项下的借款给彭晓汛”。2011年6月15日，被告向原告出具《当金收据》，称“根据本人彭晓汛与广东裕荣昌典当有限公司签署的《房地产抵押典当合同》（合同编号20110602裕典字第1、2、3、4号），广东裕荣昌典当有限公司已将当金7000000元汇至本人指定的工商银行账户，特此确认已收到该笔当金”。在本案中，原告称被告出具的上述《当金收据》是该四份合同项下的当金收据。在本案中，原告表示被告按合同约定的标准结清了截至2012年12月16日的利息和综合费，并已偿还本案合同项下的当金927459元。再查明，原告与被告另签订了合同编号20110531裕典字第1号、第2号、第3号、第4号《房地产抵押典当合同》，双方约定的典当当金分别为1200000元、1300000元、1000000元、1500000元。案外人庄炳钦分别在2011年5月26日、2011年6月1日向被告在中国工商银行的账户汇款1000000元、3000000元，许伟华分别在2011年5月31日、2011年6月2日向被告在中国工商银行的账户分别汇款370000元、1000000元。原告就该四份合同项下的典当纠纷，与本案一起向本院提起诉讼[（2014）穗天法金民初字第2121号、第2122号、第2127号、第2128号]。2012年1月10日，原告与被告另签订了合同编号2012裕典字第0102号《房地产抵押典当合同》，双方约定的典当当金为1500000元。许伟华于2012年1月13日向被告在中国工商银行的账户汇款1000000元。原告就该合同项下的典当纠纷，与本案一起向本院提起诉讼[（2014）穗天法金民初字第2126号]。本院认为：原、被告签订的《房地产抵押典当合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已依约交付了当金，履行了合同义务。本案属于典当纠纷。依《典当管理办法》第四十条规定，“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”。原告与被告之间涉及多宗典当，合同约定的当金总额12140000元略少于原告交付被告的当金总额12370000元，但亦属基本一致，因此本院对案涉合同约定的当金金额予以认定。被告取得原告当金后违反约定逾期未赎当，仍拖欠原告当金472541元，因此被告依法应向原告返还472541元。原告另要求被告支付综合费、利息符合双方约定和上述规定，故原告向被告主张月费率27‰的综合费、月利率5‰的利息，本院依法予以支持，惟起算日期应当自2012年12月17日始。《房地产抵押典当合同》项下的典当房地产经房地产管理部门办理面积分割后进行了房地产权属登记，并办理了他项权利登记，原告为抵押权人，因此原告依法有权从处分抵押财产所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东裕荣昌典当有限公司当金472541元；二、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东裕荣昌典当有限公司综合费（自2012年12月17日起至清偿之日止，以472541元为基数，按月费率27‰计算）；三、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东裕荣昌典当有限公司利息（自2012年12月17日起至清偿之日止，以472541元为基数，按月利率5‰计算）；四、原告广东裕荣昌典当有限公司对被告彭晓汛提供抵押的广州市天河区黄埔大道西201之一号105号铺、广州市天河区黄埔大道西201之一号157号铺、广州市天河区黄埔大道西201之一号193号铺、广州市天河区黄埔大道西201之一号194号铺以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11550元、公告费55元，均由被告彭晓汛负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  关东英人民陪审员  钟 骅二〇一六年六月二十九日书 记 员  谢宜静