温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6653号原告：潘守咸，男，1944年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：汤万**，男，1985年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈小春，女，1963年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地：温州市龙湾区龙海路香雅园4幢107-108-109-110二楼。负责人：谢耶悯，系公司经理。委托诉讼代理人：黄镇，男，系公司员工。原告潘守咸与被告汤万**、陈小春、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、被告汤万**、陈小春共同赔偿医疗费、护理费等共计460639.55元；2、被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月10日、2021年3月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2018年8月17日20时44分许，被告汤万**驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车，沿勤奋北路向南行驶至勤奋路粗糠桥公交站路段时，与正在由西向东通过人行横道的行人潘守咸发生碰撞，造成潘守咸受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告汤万**负事故的全部责任，原告潘守咸无责任。事故发生后，原告潘守咸被送至温州中心医院并在骨科住院治疗，2018年11月8日出院，本次住院共83天。医院的出院诊断记载：1、左股骨干骨折，2、左胫骨腓骨开放性骨折（胫骨开放），3、左第123肋骨右第2-11肋骨骨折，4、肺部感染，5、两侧胸腔积液，6、头部外伤，7、多处软组织挫伤，8、左大腿皮肤部分坏死伴感染，9、左内踝皮肤部分坏死，10、高血压病，11、2型糖尿病，12、双肾囊肿，13、左肾结石，14、胸9右侧横突骨折可能，15、腰23左侧横突骨折可能，16、低蛋白血症，17、失血性贫血，18、左内踝骨折，19、偶发房性早搏，20、完全性右束支传导阻滞，21、过敏性紫癜。原告在入院后急诊行左胫腓骨、左股骨骨折清创＋外固定支架术，于2018年8月29日行左股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术，9月4日行左胫骨骨髓内钉内固定、左腓骨切开复位钢板内固定术，9月18日行左内踝骨折闭合复位中空螺钉内固定＋左大腿血肿伴感染清创引流术。2018年12月27日，原告因解泡沫尿4月，肉眼血尿2周再次在温州市中心医院肾内科住院治疗，于2019年1月7日出院，本次住院11天。2019年1月10日，原告潘守咸因反复下肢多发性皮疹伴浮肿3月在温州医科大学附属第一医院肾内科住院治疗，主要诊断为：肾病综合症、肾型过敏性紫癜（？），2019年1月22日出院，本次住院12天。2019年2月12日，原告再次在温州医科大学附属第一医院肾内科住院治疗，主要诊断为：过敏性紫癜、肾型过敏性紫癜、急性肾炎综合症、ＩＧＡ肾病。原告于2019年2月16日出院，本次住院共4天。原告起诉后，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期，后续治疗费做出鉴定。鉴定机构于2020年6月10日出具鉴定意见：原告的伤残等级评定为8级、10级；误工期限评定为240日（含二期拆除内固定30日）、护理期限评定为135日（含二期拆除内固定15日）、营养期限评定为105日（含二期拆除内固定15日）；后续治疗费约需12000元-14000元。在审理期间，被告保险公司对原告的医疗费合理性提出鉴定。经本院依法委托，温州天正司法鉴定所于2021年3月4日出具鉴定意见：原告潘守咸医疗费用票据共计237405.66元；不予审核合理性的费用共计11696元；不属于医疗费用范畴的费用共计1776元（可归入住院伙食补助处理）；与本次外伤无关联的费用共计53912元；无法审核的费用共计4119.28元。肇事的浙Ｃ7××××号小型轿车登记在被告陈小春名下，由被告保险公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告对各项均有异议，本院分析认定如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费共计237405.66元+2306.87元+1426.1元；共计241138.63元。被告保险公司、汤万**辩称根据医疗费合理性鉴定的结论，应当扣除伙食费、与外伤无关的费用、无法核实的费用以及在鉴定后又产生的无关联性费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费经温州天正司法鉴定所鉴定与本次外伤无关的医疗费为53912.12元；原告未能提供证据证明其肾病、糖尿病等其他疾病系与治疗交通事故外伤存在关联性，故对鉴定结论中与本次外伤无关的医疗费为53912.12元的意见予以采纳；原告在中心医院治疗期间的床位费、空调费11696元虽非医药费用，但系在住院期间的医疗费用支出，应当予以支持；原告已经另行主张住院伙食补助费，故住院期间的伙食费1776元属于重复主张的项目，应当予以扣除；原告自行购买的药品费用4119.28元没有医嘱，关联性无法确认，故应当予以扣除；原告在鉴定以后新产生的医疗费1426.1元没有病历与之对应，且部分医疗费系药店自行购买，关联性无法确认，故该部分医疗费用同样予以扣除；综上，本院认可原告的医疗费用为237405.66元+2306.87元-53912.12元-1776元-4119.28元=179905.13元。2、后续治疗费、继续用药费用原告主张后续治疗费14000元；继续用药费用103995.6元。被告保险公司、汤万**认为后续治疗费应待实际发生后再行主张，继续用药费用没有相应的依据，不予认可。本院认为，原告因本次交通事故受伤后进行手术，目前内固定仍在位，需要择期行内固定拆除术，医疗费用经鉴定为12000元-14000元，为避免诉累本院酌情认可13000元；继续用药的药品费用关联性无法确定，且未实际发生，应待实际发生后再予以主张较为合理。3、住院伙食补助费原告主张106天×100元/天=10600元。被告保险公司、汤万**认为应当按照62天予以计算。本院认为，原告住院伙食补助费的标准应当参照《浙江省财政厅关于规范差旅费伙食费收缴有关事项的通知》规定，以100元/天予以计算；原告在中心医院骨科住院83天，故住院伙食费本院予以支持8300元；原告非因交通事故的原因在中心医院肾内科及温州医科大学附属第一医院肾内科住院，故该段时间的住院伙食补助费本院不予支持。4、营养费原告主张100元/天×105天=10500元。被告保险公司、汤万**对期限无异议，认为应当以每天30元计算。本院认为，原告的伤残等级经鉴定为8级伤残和10级伤残，且原告是超过70岁的老人，故原告的营养费酌定为50元/天，本院认可原告的营养费为5250元。5、交通费、救护车费原告主张交通费1041元、救护车费140元，合计1181元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的救护车费票据140元的付款人、时间能与交通事故发生的时间相互印证，本院予以确认；原告的其余交通费票据关联性无法确认，为减少诉累，本院根据原告的病情酌情确定为830元，总计为970元。6、护理费原告主张72078元/天÷365天×135天=26658.99元。被告保险公司、汤万**认为应当按照62天予以计算。本院认为，护理费可以按照住院和非住院期间分别计算，原告的护理期经鉴定为135天，其中因交通事故住院83天，酌情以200元/天予以计算，原告因交通事故而住院期间的护理费为16600元；剩余时间的护理费参照服务业标准，酌情以130元/天予以计算，为130元/天×（135天-83天）=6760元，共计16600元+6760元=23360元。7、误工费原告主张误工费10000元/月×8月=80000元。被告保险公司、汤万**认为误工费没有实际发生，对误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的银行流水和聘任协议书，原告在事故发生时虽超出退休年龄，但确实存在退休后仍在工作的情形；原告的银行流水中每月5000元工资较为固定，本院予以确认。双方年终奖的约定是附条件支付的，不能作为工资发放的依据，本院不予认可；此外，原告于2018年8月17日受伤，其工资发放到2018年11月份，结合原告的误工期鉴定为240天，原告的误工工资大约还应计算105天，本院认可的误工费为5000元/月×105天≈17500元。8、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿52397元/年×5年×32%=83835.2元。被告保险公司、汤万**认为应当按照2019年度的标准赔偿。本院认为，原告的残疾赔偿金可以根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度“全体居民人均可支配收入52397元/年”，自定残之日起按二十年计算；75周岁以上的，按5年计算；原告的伤残经鉴定为8级、10级，定残之日2020年6月10日原告已经为76周岁，故原告残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金原告主张16000元。被告保险公司、汤万**辩称酌情认可10000元。本院认为，本次交通事故造成原告8级、10级的伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为16000元。9、辅助器具费原告主张882元。被告保险公司、汤万**辩称没有正式票据，不予认可。本院认为，本次交通事故给原告造成了8级、10级的伤残，势必产生相应的辅助器具费，原告的辅助器具费虽没正式发票，但存在相关记录，亦未超出合理必要的范围，故原告的该项主张，本院予以支持。10、其他损失原告主张电梯房租金42000元，中介费3500元，物业费970元，冰袋、爽身粉、纸巾等308元，裤子、短裤、上衣、皮鞋358元，游泳协会年费400元。被告保险公司、汤万**对上述费用不予认可。本院认为，原告主张的上述损失均属于超出道路交通法规规定赔偿范围之外的间接损失，且与本案交通事故的关联性无法确认；故原告的该项诉请本院不予支持。11、鉴定费原告自行垫付的鉴定费2600元，被告保险公司垫付的鉴定费700元。被告保险公司、汤万**、认为鉴定费用不应由其承担承担。本院认为，保险合同规定保险公司不承担鉴定费，伤残及三期的鉴定费2600元应当由被告汤万**承担，医疗费关联性鉴定费由原告潘守咸承担200元，被告汤万**承担500元。被告垫付被告汤万**垫付26174.76元；被告保险公司垫付152813.09元。原告总计损失179905.13元+13000元+8300元+5250元+970元+23360元+17500元+83835.2元+16000元+882元+3300元=352302.33元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，被告汤万**负事故的全部责任，原告潘守咸无责任。交警部门的责任认定事实认定清楚，法律适用准确，本院予以认可。原告并未举证肇事车辆的车主陈小春在本案交通事故中存在过错，故该项诉请本院不予支持。被告驾驶的肇事车辆由被告保险公司承保交强险、三者险100万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告潘守咸的损失为352302.33元，扣除鉴定费3300元后为349002.33元，未超出交强险理赔范围，故应当由被告保险公司赔偿349002.33元。被告汤万**赔偿3100元。因被告保险公司已经先行垫付152813.09元，故其还需赔偿196189.24元。被告汤万**已经垫付26174.76元，超出其应当赔偿的款项23074.76元，其超额垫付款在保险公司的赔偿款中予以直接扣减，故被告保险公司实际需要赔偿原告196189.24元-23074.76元=173114.48元。原告的诉请及被告汤万**、保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。被告陈小春经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告潘守咸赔偿款173114.48元。二、驳回原告潘守咸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，减半收取4105元，由原告潘守咸负担2224元，由被告汤万**负担1881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 苏 惺二〇二一年四月六日书记员 谷婷婷