wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执108号 被执行人陈明雄危险驾驶罪一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）琼9029刑初29号刑事判决书，判处陈明雄拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。本院立案执行后，依法向被执行人陈明雄送达了案件执行通知书，责令其立即向本院缴纳罚金1000元，但被执行人陈明雄表示其现住无固定工作，没有收入，无财产可供执行。经本院查明，未发现被执行人陈明雄有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029刑初29号刑事判决书被执行人陈明雄罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人陈明雄有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             uiubx7qd1wclm0fofe             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六 年六月十三日                         书 记 员 王 江 玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：任正建，该中心经理。委托代理人：马良帅，该中心工作人员。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏占廷，男，汉族，1963年8月6日出生。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人魏占廷合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与魏占廷不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对魏占廷予以赔偿，这个认定主要是基于魏占廷与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为：魏占廷与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与魏占廷签订了《协议书》，并在签订该协议书后向魏占廷支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与新兴枣园煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。审判长 王立杰审判员李林代理审判员苏伟二〇一六年六月二十八日书记员 殷      海      通
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终596号 上诉人（一审被告）锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市额办振兴街。 法定代表人吕晓刚，该俱乐部负责人。 被上诉人（一审原告）王玉梅，女，汉族，1963年5月15日出生，现住锡林浩特市。 委托代理人李沱，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林浩特市赛文俱乐部因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人锡林浩特市赛文俱乐部于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人锡林浩特市赛文俱乐部撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特市赛文俱乐部撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人锡林浩特市赛文俱乐部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  秀  英 审判员 王  志  刚 审判员 代  玲  玲 二〇一六年六月十二日 书记员 额日登毕力格
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执572号 被执行人邱清锋，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人邱清锋犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第742号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第742号刑事判决第一项中的涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年六月二十七日 书记员  欧丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1000号 原告:北海国发海洋生物产业股份有限公司制药厂，营业场所北海市北海大道388号北海国发海洋生物科技园。 负责人：陈同哲，厂长。 委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 委托代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。 被告：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。 法定代表人：俞云辉。 原告北海国发海洋生物产业股份有限公司制药厂诉被告广西同济医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员李文斌独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建辉、沈华到庭参加诉讼，被告广西同济医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海国发海洋生物产业股份有限公司制药厂诉称：2014年10月21日，原、被告双方签订《合作协议》，约定购销货款结算方式为货到30天付款。2014年10月22日，双方签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买药品，若发生争议由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告供货共计25732元，并于2015年7月24日经双方《对账函》确认，被告于2015年10月10日支付货款5000元，剩余20732元未支付。2015年11月13日，原告向被告送达《律师函》，被告至今未支付剩余货款，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠合同款项20732元及利息344元（以20732元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计至2016年4月2日，以后另计）给原告；2、被告承担本案诉讼费。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《企业法人营业执照》及《药品经营许可证》，证明被告的登记信息及经营资质；2、合作协议，证明双方约定结算方式为货到30天付款；3、产品购销合同，证明双方就购销合同达成一致合意；4、产品出仓单，证明原告向被告发货的明细；5、货物运单，证明原告通过第三方向被告发货；6、《对账单》及《业务回单》，证明双方对产品购销货款的确认及被告已向原告支付货款5000元；7、律师函，证明原告已向被告发出律师函催收货款。 被告广西同济医药集团有限公司未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月21日，原、被告双方签订《合作协议》，约定货款结算方式为货到30天付款。2014年10月22日，双方又签订一份产品购销合同，由被告向原告购买药品，双方对药品的名称、规格、单价、数量等作了约定，并约定若发生争议由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告供货共计25732元，并于2015年7月24日经原、被告双方《对账函》签字确认。后被告于2015年10月10日向原告支付货款5000元，剩余货款20732元未支付。2015年11月13日，原告向被告送达《律师函》，被告至今未支付剩余货款，以致涉诉。 本院认为：原、被告双方签订的合作协议、产品购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，并经双方当事人结算确认货款共计25732元，被告已向原告支付货款5000元，尚欠货款20732元未支付给原告，本院予以确认。被告拖欠原告货款未及时结清，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所欠款项及利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西同济医药集团有限公司支付货款20732元及利息（利息：以20732元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计至付清之日止）给原告北海国发海洋生物产业股份有限公司制药厂。 案件受理费163元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费326元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  黄素莹
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执262号 申请执行人赵春山，男。 被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。 法定代表人吕明。 被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。 法定代表人徐东波，该公司总经理。 申请执行人赵春山与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第35号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计436422元。申请执行人赵春山于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷鸣 审判员  莫雄 审判员  姜凌  mcgebsq4dsrvngxqgk 案件唯一码二○一六年六月二十九日 书记员余喆
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2015）粤知法专民初字第2085号原告：佛山市南海简佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：熊帮鹏，总经理。委托代理人：左见峰，公司员工。委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：兰文丽，女，1985年8月19日生，汉族，住所地江西省宜春市。委托代理人：宋林青，系兰文丽表兄。原告佛山市南海简佳铝业有限公司诉被告兰文丽侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟及被告委托代理人宋林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是涉案专利权人。涉案专利产品投放市场后受到消费者欢迎，而被告作为门窗配件营业商，大量销售、许诺销售与涉案专利近似的侵权产品，对原告的利益构成直接损害，侵害了原告的专利权。针对被告的侵权行为，原告于2015年8月在广东省佛山市南海区大沥镇通过公证购买侵权产品的方式进行了证据保全。请求判令被告：1、停止销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的产品；2、赔偿原告经济损失200000元并承担案件诉讼费。被告答辩：被告是在涉案场所工作的劳动者，仅负责销售与收银，也没见过店主，并非适格被告。所在单位仅是小门店，侵权时间较短，从涉案专利授权公告到公证取证期间只有1个月。被诉产品利润低。原告要求赔偿数额过高，被告作为劳动者赔偿能力低且不应承担赔偿责任。经审理查明：原告是涉案外观设计专利ZL201530xxx.0“中空门的配饰件（门魁3号）”的专利权人。该专利申请日是2015年2月6日，授权公告日为2015年7月15日。专利费用已缴至2016年3月1日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。该专利后视图与主视图对称。2015年8月30日，原告的代理人来到位于佛山市南海区大沥镇钟边路的一间店铺，该店铺门楣上方有“元芳门窗配件铝合金拉手定制专家”等字样的广告招牌。原告代理人进入店铺购买了包括一箱被诉产品在内的货物共五箱，付款6000元，并取得发货单、收据、名片各一张及宣传图册一本。广东省佛山市珠江公证处对上述过程进行了公证。诉讼中，原告将被诉产品作为证据提交，被告兰文丽承认被诉产品为其销售。被诉产品外观如本判决书后之附图2，将其与原告专利设计对比，两者均为“S”形配饰件，两端接头呈插头状。两者差异为：1、被诉产品的两端插头部位带有锯齿，原告专利设计无此要点；2、被诉产品“S”形部位与插头部位有色差，原告专利设计无色差。另查明，原告委托相同代理人在本院同时另立两案，案号为2015粤知法专民初字第2087、2088号，分别指控另外的经营者侵害其本专利权，本院进行同步一并审理。经原告查询，“佛山市南海区大沥镇元芳门窗拉手配件厂”没有工商登记记录。以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、（2015）粤佛珠江第5586号公证书和当事人陈述等证据证实。诉讼中，被告兰文丽提交证据《劳动合同》复印件一份，内容包括“用人单位（甲方）：佛山市南海区大沥镇元芳门窗拉手配件厂……员工姓名（乙方）：兰文丽……”，落款时间手写为2015年6月15日。本院认为，原告是涉案外观设计专利权人。原告的专利权目前处于有效状态，受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。经审查，被诉产品与原告专利设计均为两端接头部位呈插头状的“S”形配饰件，虽然存在插头有无锯齿、是否有色差的差异，但作为正常使用的门的配饰件，其主视图和后视图容易被直接观察到，而两端接头部位主要起功能性作用，该部位差异对整体视觉效果影响较小。因此，被诉产品与原告专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定两者近似，即被诉产品落入原告专利保护范围。根据原告提交的公证书、被诉产品等证据及被告的确认，被告经营的店铺销售了被诉产品。原告另指控被告许诺销售被诉产品，但未提交充分证据证明被告在其店铺橱窗中陈列或以其他方式作出销售商品的意思表示，仅凭被告销售商品过程中附送的宣传图册，证据不足，予以驳回。关于兰文丽辩称其作为被告不适格问题，经审查，兰文丽以“佛山市南海区大沥镇元芳门窗拉手配件厂”名义对外销售产品，以自己本人银行账户收取货款，现辩称仅为该厂员工，且没见过店主，有违经验法则；其提交的劳动合同中用人单位“佛山市南海区大沥镇元芳门窗拉手配件厂”是否存在不能确定，且无法定代表人或负责人签名，故该合同的真实性不足以认定，相应的抗辩不予采纳。因此，被告兰文丽的侵权责任不应免除。被告兰文丽未经原告许可，为生产经营目的，销售了专利产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担停止侵害行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因被告侵权行为导致的原告损失或者被告获利均无证据直接证明，本院根据涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节等因素，以及原告进行批量维权支出的合理费用，酌情确定被告赔偿20000元。原告的其他诉讼请求依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告兰文丽自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告佛山市南海简佳铝业有限公司ZL201530xxxx.0“中空门的配饰件（门魁3号）”外观设计专利权产品的行为；二、被告兰文丽自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告佛山市南海简佳铝业有限公司经济损失和合理费用共20000元；三、驳回原告佛山市南海简佳铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告兰文丽承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一六年六月三十日法官助理冯海青书 记 员  高 允附图1：主视图左视图右视图俯视图仰视图使用状态参考图附图2：主视图左视图右视图俯视图仰视图
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执693号申请执行人杨xx。被执行人叶xx。被执行人北京xx商贸有限公司。法定代表人李xx，经理。本院在执行杨xx与叶xx、北京xx商贸有限公司（2015）通民初字第04964号民事判决书一案中，经查，被执行人叶xx、北京xx商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨xx亦未向我院提供有效的可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04964号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宇审 判 员  李峥代理审判员  王林二〇一六年六月二十九日书 记 员  殷超
吉林省吉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）吉02刑申31号 张金秀： 你因故意伤害一案，对吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第85号刑事判决不服，向本院提出申诉。 你的申诉理由是：（1）原审判决认定事实不清，证据不足，你与谷金华厮打中只是用砖头打了谷金华的胳膊和胸部，根本没打头部；（2）谷金华有错在先，是本案的引起者，你的行为是正当防卫。 本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。 关于你提出的原审判决认定事实不清，证据不足，你与谷金华厮打中只是用砖头打了谷金华的胳膊和胸部，根本没打头部的意见。经查，原审判决认定你与谷金华发生厮打，用砖头打谷金华面部的事实，有被害人谷金华的陈述，证人王月兰、张玉霞、陶元英等的证言，磐石市公安局刑事科学技术鉴定书，吉林市中级人民法院技术处鉴定书等证据证明，事实清楚，证据确实充分。 关于你提出的谷金华有错在先，是本案的引起者，你的行为是正当防卫的意见。经查，原审已认定被害人在案件起因方面具有一定过错，并对你酌情从轻处罚，你与谷金华在厮打中用砖头打伤谷金华面部的行为系反击行为，不是正当防卫。 综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一六年六月二十三日
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执267号 申请执行人李伟，男。 被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。 法定代表人吕明。 被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。 法定代表人徐东波，该公司总经理。 申请执行人李伟与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第40号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计425614元。申请执行人李伟于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷鸣 审判员  莫雄 审判员  姜凌  bvtbeg6wjptskv5weq 案件唯一码二○一六年六月二十九日 书记员余喆
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行终47号上诉人（原审原告）原告陶金方。被上诉人（原审被告）缙云县水利局。住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖南路48号。法定代表人朱高阳，该局局长。委托代理人陈慧艳，缙云县防汛防旱指挥部办公室副主任。委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。上诉人陶金方因诉被上诉人缙云县水利局不履行法定职责一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，原告陶金方于2015年9月5日向被告缙云县水利局举报缙云县新建镇溪东村双港桥自然村桥头河道被非法占用，要求予以拆除。被告于2015年9月7日对此进行立案调查，经调查取证后认定该村徐平飞、陶梦飞、李洪亮、李明亮、徐勇飞、张子相、陶伟平、陶伟东、陶伟胜共九户未经审批、擅自在双港桥自然村桥头四百农田坎外坑边修建长约60米的水泥挡墙。被告于2015年9月15日作出缙水责停字（2015）第08号《责令停止违法行为通知书》责令当事人立即停止修建水泥挡墙；并于2015年10月13日作出缙水责改字（2015）第04号《责令（限期）改正通知书》，责令当事人于2015年12月13日前补办相关手续，逾期不补办或补办未被批准，将给予处理。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。原告诉请被告履行拆除职责，但未提供有效证据证明其自身合法权益受到举报事项的侵害，其虽对举报事项依法享有获得行政机关回应和答复等程序性权利，但因其与举报要求拆除的事项不具有利害关系，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陶金方的起诉。上诉人陶金方上诉称：1、原审已经查明事实，认定占用河道是非法行为，上诉人作为新建镇人大代表，与本案有利害关系，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起行政诉讼。2、被上诉人未对非法占用河道水泥挡墙的行为作出拆除行为，属于行政不作为。综上，一审裁定对本案基本事实的认定存在错误，回避上诉人的主张，损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法裁判。被上诉人缙云县水利局未作答辩。本院二审查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。本院认为，因上诉人陶金方与本案中他人非法占用河道的行为之间不存在法律上的利害关系，故该举报性质属于“公益性”举报而不是为维护自身利益所作的“自益性”举报。在此情形下，上诉人虽然认为行政机关没有完全履行查处违法行为的法定职责而起诉，但因其与被举报的违法行为之间没有利害关系，故而与被上诉人的履职行为之间亦不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。上诉人诉称其系新建镇人大代表，故与被举报行为存在利害关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹一峻代理审判员  李永光代理审判员  郭 超二〇一六年六月六日代书 记员  叶 娃
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1137号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，XX年XX月XX日生，汉族；因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人武某犯妨害公务罪一案，于二○一六年四月二十日作出（2016）沪0115刑初1285号刑事判决，对被告人武某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）武某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人武某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人武某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一六年六月三十日书 记 员  闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
쿐놡>  က                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Root Entry    आ䬰瞩ᓒ₅︶铐鱏퇗ǑீSummaryInformation(Ă  ƸDocumentSummaryInformation8Ă       ǰWordDocument      ᠂      !"#$%&'()*+,-.                                                                                                                                                                     ą藠俹ၨ醫✫�0ƈ 耀¨°Ôàìø ĄĐ ĜĨĴŀňŐŘƀҰࠄ山东省淄博市中级人民法院0@简閰퇗Ǒ@鰾퇗ǑWPS Office 专业版 ą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹D픅헍⺜ရ鞓Ⱛ껹ŜĘ耀¤°¼ÄÌÔà èð øĀĈĐҰࠄ(耀dlKSOProductBuildVerҰࠄ2052-8.1.0.32606怀￱6正文②̤̃␱0TableĂ  ߸Data                    ꗬÁ袉Љ倔¿ကࠀ൸卋卋Ãࠄ᠂ʼ   ¤ƼƼܱƼǐȁɢ߶܍$ҥɨѣBǬ݅±Č山东省淄博市中级人民法院刑   事   裁   定   书（2016）鲁03刑更1556号罪犯李昌盛，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省胶州市人民法院于二〇一四年五月八日作出（2014）胶刑初字第389号刑事判决，以被告人李昌盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李昌盛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯李昌盛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯李昌盛认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯李昌盛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李昌盛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李浩正审  判  员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日      书  记  员  周帅先ࠀࠂࠚࠜࠞࡀࡂࡄࡤࡦࡨ࢐࢒਎ਐ઀ં୎୐நப౜౞ಾೀ೜ೞೠೢ೤೼೾ഖഘബമരè�ÐÅº¯¤甀樀开䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓⑊伀Պ倀Պ儀Պ漀Ĩ䌓⑊伀Պ倀Պ儀Պ漀Ĩ␀രലഴൖ൘൚൲൴൶൸ó䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩऀࠀࠂࠜࠞࡂࡄࡦࡨ࢒ਐં୐ப౞öä�Ò준À대¦餀缀rሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ĥ␃䄁$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ĥ␃䄁$ ሀý愀$␃䄀$ഀ౞ೀೞೠೢ೤೾ഘമരലഴ൘൚൴òÜ팀Ê섀¸꼀¦鴀謀礀 ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳ฀൴൶൸ö ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$Ȁ䩃䩡䡋V态V标题 1!搒ɂꐓŔ䑘ꐔŊ䑙␆ԁĤ♀䩃,䩡,࠵䬁ⱈ尀ĈZ怂Z标题 2!搒ƠꐓĄ䑘ꐔĄ䑙␆ԁĤ♀䩃 䩏䩑䩡 ࠵封Ĉ$恁￲¡$默认段落字体@濾¢ñ@ 标题 2 Char䩃 䩏䩑䩡 ࠵封Ĉ<濾¢ā< 标题 1 Char䩃,䩡,࠵䬁ⱈ尀Ĉࠀര൸ ࠀ౞൴൸ ဂ밀਀䜀逄蘁Ȁ؂ԃԄ̂蜄zࢀ＀@＀哿椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āā́฀ĀЀ謀卛O䬀逄ĀЀ䌀愀洀戀爀椀愀＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀㔀途ȁԀąĂ؇Ԃ 匀礀洀戀漀氀㌀逤āȀ؋ȄȂȂ蜄zࢀ＀@＀䇿爀椀愀氀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āāā฀Ѐ턀厞O㼀逴āȀ̇ȉԂЂ蜄zࢀ＀@＀䏿漀甀爀椀攀爀 一攀眀㬀逄ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀䬀逄ĀЀ䌀愀氀椀戀爀椀＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀㬀逄Ȁ؁̉āāā฀Ѐ＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀＀ዿఀ焀ᱜŎ쑷婭ɓⵞꝎ멾ᅎ핬扬 ЀĀ袈탠젂桑�䛫�䛫gĀЀ̀ĀĀĀ䄀àĀ娀☀℀⤀Ⰰ⸀㨀㬀㼀崀紀ꠀ뜀윀줂ᔂᘠᤠᴠ☠㘠ĢȰ̰԰रରര༰ᄰᔰᜰİ˿߿৿೿໿᫿᯿῿㷿䃿峿巿廿ÿ⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿࠀꀇ됅됀Ā0àࠀ⤀￰ďĀ?ꠀ＀ ｿ ｿ ｿ ｿ ｿ ｿ ❿ᜪ㈀ĀƀĀĀ밀＀ ࿿⃰؀ᣰȀȀȀĀĀȀЁ0(Ѐ0Ё฀Cƍſ  ǿ̿䃿
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执272号 申请执行人李鑫，男。 被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。 法定代表人吕明。 被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。 法定代表人徐东波，该公司总经理。 申请执行人李鑫与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第45号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计667300元。申请执行人李鑫于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷鸣 审判员  莫雄 审判员  姜凌  bk56nkoihbo5ysi3m5 案件唯一码二○一六年六月二十九日 书记员余喆
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0581民初454号原告刘福祥，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告王德奎，男，其他自然情况不详。本院在审理刘福祥诉王德奎健康权纠纷一案中，刘福祥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘福祥的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘福祥撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘福祥负担。审 判 长  包淑清审 判 员  安秀华代理审判员  刘 峥二〇一六年六月二十一日书 记 员  辛朵莲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2346号原告关立明，男，住扎赉特旗。被告周宝强，男，住扎赉特旗。原告关立明与被告周宝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告关立明到庭参加诉讼，被告周宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关立明诉称，2015年6月7被告从原告处赊购化肥51030元，当时口头约定到秋卖粮后立即偿还，但至今仍不偿还，给原告资金周转造成损失。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款51030元及逾期利息。被告周宝强未作答辩。经审理查明，2015年6月7日周宝强在关立明所经营的扎赉特旗鑫驰农资经销处赊购化肥款51030元，当时周宝强为关立明出具欠据一枚，口头约定到秋卖粮偿还。到期后，关立明催款未果，遂提起诉讼。以上事实,通过以下证据可以证明属实：1.关立明提举由周宝强出具的金额51030元的欠据一枚。2.关立明陈述笔录。本院认为，关立明与周宝强之间形成的买卖合同合法有效。关立明提供了化肥，周宝强应按照约定时间履行欠款。周宝强逾期未给付化肥款的行为违约，应承担给付欠款支付逾期利息的民事责任。因双方对逾期利息未有约定，其利率应按照法律规定给予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝强于本判决书生效后即给付原告关立明化肥款51030元；二、被告周宝强于本判决书生效后向原告关立明支付以51030元为本金自2016年1月1日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，至欠款给付完毕之日止。（同上款一并给付）案件受理费1075.75元减半收取537.87元由被告周宝强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一六年六月二十九日书记员 刘孙布日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1587号 被执行人王小山，男，1982年4月13日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇后墟村。 被执行人林小江，男，1976年11月2日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇南贤村龙吟村。 依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字180号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行王小山、林小江罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人王小山、林小江有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字180号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年六月二十八日 书记员  高 杰
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0122民初245号之一原告张加英，女，汉族，2016年3月6日死亡。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告杨娟，女，汉族，1996年7月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。本院在审理原告张加英诉被告杨娟所有权确认纠纷一案中，原告张加英于2016年3月6日死亡，原告张加英生前立有遗嘱，继承人为张永波、晋春蕊、张冬妹，其继承人张永波、晋春蕊、张冬妹均表明不再参加本案诉讼，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第六项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100元，不予退还。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  周 澍二〇一六年六月十六日书 记 员  李 阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执979号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人王立，男，1988年9月9日出生，汉族，住海南省澄迈县红岗农场石头队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王立信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第259号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年六月二十七日 书记员  符秋影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1510号 被执行人邓正禧，男，1982年11月11日出生，汉族，住海口市琼山区忠介社区居委会建国路。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第387号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月18日立案执行邓正禧罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人邓正禧有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第387号刑事判决书中罚金的本次执行程序。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年六月二十八日 书记员  高 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执457号执行裁定书申请执行人沈跃明，男，1969年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人姜宇，男，1975年5月27日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人王春和，男，1979年8月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住哈尔滨市南岗区。申请执行人沈跃明依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第659号民事判决书，申请执行姜宇、王春和民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款人民币55万元及利息、案件受理费9300元、公告费560元，并承担执行费7900元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产均无可供执行财产，且被执行人车辆暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第659号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或车辆具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年六月六日书记员 于 瀛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0203财保11号 申请人赵国芳，女，1940年11月11日生，汉族，职业不详，住贵阳市南明区。 一般授权委托代理人邹海波，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201201510869685。 被申请人六盘水古夜郎资源开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇河湾村，组织机构代码不详。 法定代表人蔡兴元，系该公司经理。 本院在审理申请人赵国芳申请被申请人六盘水古夜郎资源开发有限公司民间借贷诉前财产保全纠纷一案中，申请赵国芳于2016年6月15日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院认为，原告申请撤回诉前财产保全申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人赵国芳撤回诉前财产保全申请。 保全费1120元（原告已预交），本院予以退还原告。 审判员 郑 艳 二〇一六年六月十五日 书记员 尚源龄
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2223刑初122号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人尚满柱子，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年3月22日，由扎赉特旗公安局刑事拘留；经扎赉特旗检察院批准，同年3月29日由扎赉特旗公安局执行逮捕，4月22日被取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人尚满柱子犯非法占用农用地罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉。被告人尚满柱子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月，未经有关部门批准，被告人尚满柱子将位于扎赉特旗阿拉达尔吐苏木胡力斯台嘎查塔拉达坝艾里西南山坡下的土地私自开垦，并于2014年、2015年种植农作物。经扎赉特旗草原监理站测量和国土资源局认定，尚满柱子非法开垦的土地为天然牧草地，面积是22.38亩，案发后，被告人主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、草原违法案件移送函、指认笔录、现场检查（勘验）笔录、国土资源局出具的地类情况说明、办案说明、现场勘察笔录及照片、证人葛某的证言、被告人尚满柱子的供述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人尚满柱子违反土地管理法规，非法占用草原22.38亩，开垦后种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人尚满柱子犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常 林审判员 王洪志审判员 白玉林二〇一六年六月二十七日书记员 刘红玉
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执240号 申请执行人：郑江，男，1971年6月23日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：孙敏，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省揭阳市。 本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第150号民事判决书，于2016年4月26日立案执行申请执行人郑江与被执行人孙敏买卖合同纠纷一案。被执行人孙敏至今未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人郑江货款17625元及利息1128元（利息从2014年12月30日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至判决指定的履行期间届满之日止即至2016年1月24日止，共计390天）、案件受理费240元及相应的迟延履行期间的债务利息（从2016年1月25日起按金钱债务的日万分之一点七五计算），以及本案执行费168元。经查询，被执行人孙敏目前暂无可供执行的财产，申请执行人郑江同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第150号民事判决书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭和平 审判员  冯林安 审判员  蒙谚伟 二〇一六年六月二十一日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案 若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终588号 上诉人（一审被告）锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市额办振兴街。 法定代表人吕晓刚，该俱乐部负责人。 被上诉人（一审原告）赵翠兰，女，汉族，1955年3月10日出生，现住河北省张家口市。 委托代理人李沱，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林浩特市赛文俱乐部因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人锡林浩特市赛文俱乐部于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人锡林浩特市赛文俱乐部撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林浩特市赛文俱乐部撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人锡林浩特市赛文俱乐部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  秀  英 审判员 王  志  刚 审判员 代  玲  玲 二〇一六年六月十二日 书记员 额日登毕力格
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403执136号申请执行人：刘艳茹，女，42岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村九组，身份证号：150403197305103963.被申请执行人：李士春，男，37岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东楼区家属楼15栋1单元6号，身份证号：150403197806201019.申请执行人刘艳茹与被执行人李士春合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1091号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人李士春没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第1091号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人李士春有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第1091号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年六月三十日书记员  杨凡波
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初294号原告曹某某，男，汉族，1979年6月10日出生，住兴和县。被告陈某某，女，佤族，1991年1月4日出生，住云南省。（未到庭）本院于2016年3月16日立案受理原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，由审判员梁太宝担任审判长，与审判员张春升、陪审员罗铎进行公开审理，经合法传唤原告到庭参加诉讼，被告经公告送达届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年1月12日办理结婚手续，婚后未生育子女。婚后共同生活四个月后，被告无故离家出走，至今下落不明。现原、被告分居时间长达7年之久，夫妻感情破裂。故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，准予原、被告离婚。被告未出庭应诉，也未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年1月12日办理结婚手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，被告于2009年4月份无故离家出走，分居生活至今。以上事实，由原告向法庭提交兴和县团结乡四十号行政村村委会证明为证，故本院对上述事实予以认定。本院认为：原、被告虽然结婚多年，但共同生活时间较短，且被告于2009年4月无故离家出走，导致原、被告分居生活长达7年之久。现原告坚决要求与被告离婚，导致原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、准予原告曹某某与被告陈某某离婚；案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：梁太宝审 判 员 ：张春升人民陪审员 ： 罗 铎二〇一六年六月二十八日书 记 员 ：武艳敏附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0105刑初415号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人曹某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉第二看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：2014年11月7日17时许，被告人曹某在武汉市武昌区地铁四号线安检处，趁拥挤之机，扒窃被害人王某外衣口袋里的价值人民币1250元的银色VIVOX3S型手机一部。2014年12月3日13时许，被告人曹某在武汉市武昌区地铁四号线，趁拥挤之机，扒窃被害人李某外衣口袋里的价值人民币2723元的银白色苹果5S型手机一部。2014年12月14日16时许，被告人曹某在武汉市武昌区地铁四号线，趁上车拥挤之机，扒窃被害人卢某上衣右侧口袋里的白色小米3手机一部。2015年1月2日11时许，被告人曹某在武汉市武昌区地铁四号线，趁拥挤之机，扒窃被害人张某外衣口袋里的金色苹果6PLUS型手机一部。2015年11月28日14时许，被告人曹某在武汉市武昌区地铁四号线安检处，趁拥挤之机，扒窃被害人徐某外衣口袋里的价值人民币1860元的白色OPPOR-7T型手机一部。随后，被告人曹某以人民币400元的价格卖给杨亮，赃款已挥霍。破案后被盗手机已追回并发还被害人。被告人曹某于2015年11月30日在武汉地铁四号线地下连接通道被公安民警抓获。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人王某、李某、卢某、张某、徐某的陈述，证人杨某的证言，视频监控截图，扣押清单、发还清单，价格认定结论书及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次扒窃他人价值共计人民币5833元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘先兵人民陪审员  张 晓人民陪审员  毛赞红二〇一六年六月十三日书 记 员  徐文驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初2870号 原告张菲，女，1984年4月28日出生，汉族，住红花岗区。 被告段磊，男，40岁，汉族，住红花岗区。 被告袁盛兰，女，36岁，汉族，住红花岗区。 原告张菲与被告段磊、袁盛兰相邻关系纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告张菲撤回起诉。 案件受理费275元，由原告张菲承担。 审判员 李 洪 二〇一六年六月二日 书记员 任雅旭
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1045号原告凤冈县富民担保有限公司，住所地为凤冈县人民政府大楼三楼，组织机构代码为68017527-6。法定代表人谷仕祥，系该公司总经理。被告张林勇，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被告彭吉凤，女，1962年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。原告凤冈县富民担保有限公司与被告张林勇、彭吉凤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告凤冈县富民担保有限公司（以下简称富民公司）法定代表人谷仕祥到庭参加了诉讼，被告张林勇、彭吉凤经本院传票传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告富民公司诉称：2011年1月28日，被告张林勇向凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社贷款200000元，原告富民公司提供担保。贷款到期后，因被告张林勇无力偿还该借款的本金及利息。2014年4月9日，被告张林勇向富民公司借款30000元用于偿还其所欠蜂岩信用社的到期借款利息，并向原告出具了借条、保证各一份。被告彭吉凤为该30000元借款提供担保。借款到期后，二被告未按约定归还借款本金及利息。故特向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张林勇偿还原告借款本金30000元；2、判令被告张林勇按月利率2%支付原告利息；3、由被告彭吉凤承担连带清偿责任。原告富民公司在举证期限内提供的并经庭审质证的证据有：证据1、被告张林勇、彭吉凤身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息及主体适格。证据2、借条一张，证明被告张林勇于2014年4月9日向原告富民公司借款30000元的事实。证据3、保证一张，证明被告张林勇向原告富民公司承诺还款情况及被告彭吉凤为借款提供担保的事实。被告张林勇、彭吉凤均未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。本院对原告富民公司提供的证据认证意见如下：对原告提供的证据1、2、3，其来源合法，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院依法予以确认。根据原告富民公司当庭陈述、举证，可以确认下列事实：被告张林勇因偿还凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社的到期贷款利息之需（原告富民公司为被告张林勇的该笔贷款提供了担保），于2014年4月9日向原告富民公司借款30000元，并向原告富民公司出具了借条，借条中约定由被告张林勇自2014年5月起每月偿还原告5000元，未约定利息。同时，被告张林勇还向原告富民公司出具了“保证”，“保证”中就如何偿还该30000元借款进行了约定，在“保证”的落款处，被告彭吉凤作为保证人予以签字。现因该借款到期后，被告张林勇、彭吉凤未按约定履行还款义务，原告据此如来本院，提出如前诉求。本院认为：原、被告之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。借款到期后，被告张林勇未按约定偿还借款。为此，现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告富民公司与被告张林勇在借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告富民公司要求被告张林勇支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告彭吉凤在被告张林勇出具给原告富民公司的“保证”的保证人字样后签字，其行为应当认定为被告彭吉凤自愿为被告张林勇的该笔借款提供保证。故彭吉凤应承担本案借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告彭吉凤对被告张林勇向原告借款30000元承担连带清偿责任的请求，其理由充分，本院予以支持。被告张林勇、彭吉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张林勇于本判决生效后十五日内偿还原告凤冈县富民担保有限公司借款30000元。二、被告彭吉凤对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告凤冈县富民担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张林勇承担。该款原告已预交，被告张林勇在兑现本案标的时一并支付给原告凤冈县富民担保有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 峰二〇一六年六月二十五日书记员 李天兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初383号 原告遵义天运贸易有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区延安路顺达商住楼A栋8层。 法定代表人陈晓虹，董事长。 委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。 被告樊静萍，女，1962年7月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现下落不明。 被告沈忠利，男，1962年5月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现下落不明。 原告遵义天运贸易有限责任公司（以下简称天运公司）与被告樊静萍、沈忠利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天运公司委托代理人李力到庭参加了诉讼，被告樊静萍、沈忠利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天运公司诉称，我公司与遵义市万合商贸有限责任公司（以下简称万合公司）、遵义市天高商贸有限责任公司（以下简称天高公司）曾于2014年6月6日分别与遵义县农村信用合作联社（以下简称遵义县信用社）签订《授信合同》，在遵义县信用社取得3000万元的贷款授信额度。同日，四方又签订《最高额保证合同》，遵义县信用社还与被告樊静萍、沈忠利也签订了一份《最高额保证合同》，约定各保证人为我公司和天高公司所签《授信合同》提供保证担保。合同签订后，天高公司因经营异常导致无法偿还向信用社的2200万借款，被遵义县信用社终止授信并要求我公司承担保证责任，我公司因此替天高公司代偿了8730645.69元银行借款，其后我公司要求其他担保人分担相应份额却遭到拒绝。我公司认为，全部保证人都应当为天高公司上述2200万元债务承担连带保证责任，而现在仅有我公司承担了8730645.69元代偿责任，根据法律规定，我公司有权要求其他保证人承担相应份额，故樊静萍应当向我公司清偿其应承担的份额。另外，由于两被告系夫妻关系，故对外债务应为两被告夫妻共同债务。我公司为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决两被告向我公司支付1746129.14元及该款利息（从2015年9月7日起计算至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告樊静萍、沈忠利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告天运公司和案外人万合公司、天高公司与案外人遵义县信用社具有借贷业务关系。2014年6月6日，四方签订《最高额保证合同》，约定三家公司自愿为彼此向遵义县信用社的全部债务提供最高额保证，额度为9000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务履行期限届满之日（包括债务展期或提前到期）后两年，合同中还约定了其他权利义务。同日，被告樊静萍、沈忠利与遵义县信用社也签订了一份《最高额保证合同》，约定两人自愿为原告、万合公司、天高公司及案外人遵义市荣顺金属材料有限责任公司向遵义县信用社的一系列债务提供最高额保证，额度为11000万元，其他约定内容与前一份《最高额保证合同》一致。其后，天高公司与遵义县信用社发生借贷关系，借款金额为2200万元，履行借款合同过程中，天高公司因故未能按照约定履行还款付息义务，被遵义县信用社终止授信并要求偿还全部借款本息。在遵义县信用社追偿债务期间，向原告要求承担保证责任，原告于2015年9月7日通过支票转账方式向遵义县信用社支付8834870.50元，其中大部份用于代偿天高公司的债务。同月18日，遵义县信用社向原告出具代偿证明，其中确认原告代天高公司履行债务8730645.69元，并称不再追求原告的担保责任。其后，原告向包括两被告在内的其他保证人要求分担代偿款项未果，遂向本院提起诉讼，酿成本案讼争。 本案审理过程中，查明两被告系夫妻关系，且两人现在均下落不明，其直系亲属也无法取得联系。 上述事实，有原告举证的营业执照、法定代表人身份证明、两份《最高额保证合同》、转账支票、转账贷方传票、代偿证明等书证及原告当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告天运公司在本案审理过程中所举证据已经足以证明各担保人与遵义县信用社签订两份《最高额保证合同》的事实，前述两份合同均系各方在公平自愿的基础上所订立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据查明的事实，天高公司向遵义县信用社借款2200万元未按期还款，原告被遵义县信用社要求承担保证责任代偿其中8730645.69元，在该笔贷款交易中，天高公司为借款人，故担保人仅为原告和两被告及万合公司四个主体，所约定的保证方式又是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。因均为连带责任保证，故本院对每一个保证人应当承担的份额按照平均方式进行划分，则每一个保证人应清偿的份额已经超过原告的诉讼请求主张数额，故本院对原告要求被告樊静萍支付1746129.14元的诉讼请求予以支持。对于原告要求樊静萍承担逾期付款利息的诉讼请求，因樊静萍逾期清偿担保债务给原告造成一定损失，且原告所主张的利率标准对双方也较为公平合理，故对于原告该部份诉讼请求本院也予以支持。对于原告要求两被告承担共同付款责任的诉讼请求，因对债务提供保证属于承担义务的行为，没有证据证明两被告因此获取利益，显然有别于所负债务用于家庭共同生活、共同生产经营的情形，故该担保之债不宜认定为夫妻共同债务，本院对原告该部份诉讼请求不予支持。被告樊静萍、沈忠利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告樊静萍在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义天运贸易有限责任公司代偿款人民币1746129.14元，并支付该款从2015年9月7日起至付清款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告遵义天运贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费9980元、保全费5000元、公告费400元，共计15380元，由被告樊静萍承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  周安应 审 判 员  卢 松 人民陪审员  赵明高 二〇一六年六月二日 书 记 员  陈 果
文书内容山东省费县人民法院执 行 裁 定 书            拟稿人              合议庭成员              主审签批              领导签批                                              年 月 日                                                       年 月 日                                          年 月 日      （2016）鲁1325执221-2号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人房桂山，男，1964年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人崔运萍，女，1963年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县兴华纺织有限公司。法定代表人房桂山，经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结申请执行人依据费县人民法院（2015）费商初字第656号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时凭本裁定书申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  曹 文二〇一六年六月十一日书记员  姜 晓
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初1048号原告刘某某，男，汉族，生于1975年10月19日，住贵州省习水县。被告罗某某，男，汉族，生于1968年1月11日，住贵州省习水县。原告刘某某诉被告罗某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因无法联系被告，本案转为普通程序进行审理。本院多次通知原告补交诉讼费，但原告一直不来补交。本院以法院专递的方式按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了补交诉讼费通知书，于2016年5月25日被邮局退回。原告未在规定期限到本院补交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件减半收取受理费525.00元，由原告刘某某负担。审判员  何义义二〇一六年六月二日书记员  袁 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2242号之一 申请执行人聂海英，女，1975年2月17日生，汉族，现住临淄区。 被执行人王裕卿，男，1975年12月21日生，汉族，现住临淄区。 聂海英申请执行王裕卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第903号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王裕卿名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王裕卿纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第903号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王裕卿有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年六月二十日 代理书记员  于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执103号之一 申请执行人李倩，女，1964年10月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东鸿昌进出口有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村21号。 被执行人青岛鸿儒物流有限公司，住所地：青岛市崂山区山东头路58-2-407号。 被执行人崔汝宾，男，1977年2月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王新霞，女，1976年1月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 李倩与山东鸿昌进出口有限公司、青岛鸿儒物流有限公司、崔汝宾、王新霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民初字第2247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李倩于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鸿昌进出口有限公司、青岛鸿儒物流有限公司、崔汝宾、王新霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鸿昌进出口有限公司、青岛鸿儒物流有限公司、崔汝宾、王新霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2015）临民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鸿昌进出口有限公司、青岛鸿儒物流有限公司、崔汝宾、王新霞可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一六年六月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823财保53-1号申请人周受美，男，1931年9月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，被申请人陈叶忠，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人钟德胜，男，成年，汉族，住广东省湛江市麻章区。申请人周受美因与被申请人陈叶忠、钟胜德机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求以30000元为限额查封被申请人陈叶忠驾驶的登记在钟德胜名下粤Ｇ×××××号小型普通客车。申请人周受美提供登记在罗叶贵名下的粤08／×××××号大中型拖拉机为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人周受美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、以30000元为限额查封被申请人陈叶忠驾驶的登记在钟德胜名下粤Ｇ×××××号小型普通客车；查封期限为二年，查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。二、查封申请人周受美提供担保登记在罗叶贵名下的粤08／×××××号大中型拖拉机。查封期限为二年，查封期间交由罗叶贵保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁       伟审判员 袁华连审判员张燕波二〇一六年六月二日书记员 吴   美   虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0223民初字1707号 原告中国农业银行股份有限公司滦县支行。 地址滦县新城安康北路1号。 负责人司向阳，支行行长。 组织机构代码69346685-7。 委托代理人杨岩，男，1967年6月8日生，汉族，职员，住，特别代理。 被告苗公平，男，1971年5月17日生，汉族，农民，住滦县。 被告冯伟，女，1980年6月3日生，汉族，住滦县。 委托代理人商坤明，男，1980年10月23日生，汉族，个体，住滦县。 原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与苗公平、冯伟金融借款纠纷一案，因原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。 案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司滦县支公司负担。 审判员  冯小荣 二〇一六年六月一日 书记员  耿建委
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初2793-1号原告高某。被告孙某。本院在审理原告高某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  孙博碕二〇一六年六月二日书记员  侯雨昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1673号 原告吴长兴，女，1965年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人陈东，贵州他山律师事务所实习律师。 被告罗静，女，1976年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州巨粮食品有限公司，住所地贵州省遵义县龙坪镇中心村中心组。 法定代表人江海波，总经理。 二被告共同委托代理人赵鹏飞，男，1987年5月15日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴长兴与被告罗静、贵州巨粮食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长兴的委托代理人梁婷、陈东、被告罗静、被告贵州巨粮食品有限公司的共同委托代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长兴诉称，2015年4月15日被告罗静与贵州巨粮食品有限公司因资金周转困难，向原告吴长兴借款，双方于当日签订借条，借款金额为300000元，利息按每月2分计算，按月支付，双方未约定付款期限。2016年1月初，原告多次索要债务未果，诉至人民法院，请求判决二被告共同偿还原告借款250000元，利息按每月2分计，从2016年1月1日起直至偿还本金之日止，并承担本案诉讼费用。 被告罗静辩称，对本案借贷事实没有异议，但根据银行凭条显示原告吴长兴实际只向被告支付了100000元，另200000元由案外人王迪支付，被告中途向原告偿还50000元，故被告现尚欠原告吴长兴借款50000元，且每月2分的利息过高。 贵州巨粮食品有限公司的答辩意见与被告罗静的意见一致。 经审理查明，被告罗静、贵州巨粮食品有限公司于2015年4月15日向原告吴长兴出具《借条》，载明“今借到吴长兴人民币现金300000元（大写：叁拾万元整），每月利息6000元（大写：陆仟元整），利息每月支付”，同日，案外人王迪受原告吴长兴的委托，以吴长兴的账户通过贵州银行向被告罗静转账100000元，并以自己的账户通过贵州银行向被告罗静转账200000元。借款后，被告罗静、贵州巨粮食品有限公司向原告偿还了50000元，尚欠原告借款250000元，原告多次索要未果，酿成讼争。 另查，原告吴长兴与案外人王迪系母子关系。 上述事实，有原告提供的《借条》、两张银行个人凭条、户口薄及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告罗静、贵州巨粮食品有限公司于2015年4月15日向原告吴长兴出具《借条》，原告吴长兴委托其子王迪于同日以吴长兴及王迪的账户通过贵州银行向被告罗静转账200000元，原告吴长兴已经履行支付义务，原、被告之间的借贷关系成立。借款后被告罗静、贵州巨粮食品有限公司已经向原告偿还50000元，尚欠原告借款250000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，对原告要求二被告共同偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中约定“每月利息6000元，每月支付”，即双方所约定利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告未提供证据证明已偿还过借款利息，故对原告要求被告支付自2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持，同时对被告所辩称的利息过高的主张本院不予支持。对被告关于两张银行个人凭条中其中一张的付款人是王迪，本案原告仅向被告支付100000元的辩称，因二被告出具的借条系向原告吴长兴出具，而付款人王迪与原告吴长兴系母子，且两次转账行为均由王迪代为办理，故可认定原告吴长兴向被告履行了300000元的支付义务，对被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告罗静、贵州巨粮食品有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告吴长兴借款250000元，并按月利率2%支付原告吴长兴从2016年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息。 案件受理费2560元（已减半收取），保全申请费1795元，由被告罗静、贵州巨粮食品有限公司共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一六年六月三日 书记员  黄 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2716号 原告李先祥，男，汉族，1973年6月20日出生，贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区。 委托代理人彭刚，贵州上善律师事务所律师。 被告陈柏友，男，汉族，1968年5月10日出生，重庆市铜梁县人，住遵义市汇川区。 原告李先祥与被告陈柏友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告李先祥的委托代理人彭刚，被告陈柏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月16日，被告因经营需要，向原告借款，为此，被告向原告借款1500000元，并约定了利息，原告当即通过银行转账支付了1500000元给被告。后经原告催收，双方于2016年2月7日结算，并达成书面《借款结算单》，载明：至2016年2月17日，被告共欠原告借款1500000元，该款在2016年3月17日前一次性付清，若逾期，按照月利率3%计付利息，并约定若发生争议，向红花岗区人民法院起诉解决。借款期限届满后，原告向被告催还上述借款，被告却借故拖延偿还。为此，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法审理，判决被告偿还原告借款人民币1500000元，并支付该款自2016年3月18日至起诉之日的利息60000元及按月利率2%计息支付该款利息至清偿之日止。 被告陈柏友辩称，借款是事实，但当时是在仁怀做项目，借款实际是打给蔡金勇的，当天打了两张条子，一张是蔡金勇借款，我担保，另一张是我打的条子。后来蔡金勇还了500000元，我还了300000元。 原告为证明其主张的事实，向本院举证原、被告双方于2016年2月17日签订的《借款结算单》及中国银行转账回单，《借款结算单》第一条载明“至2016年2月17日止，乙方共欠甲方的借款人民币壹佰伍拾万（￥1500000）元，该款在2016年3月17日之前一次性付清，若逾期支付，则按照月利率3%计付利息。”，被告陈柏友在乙方处署名，并对该《借款结算单》的真实性予以认可。中国银行转账回单载明原告于2014年7月16日向被告陈柏友转账支付1500000元。 针对原告的诉请，被告抗辩认为其已经履行了800000元的还款义务，同时提供2014年11月21日中国农业银行取款业务回单和2014年12月30日中国建设银行转款凭条予以证明。其中中国农业银行取款业务回单载明被告于2014年11月21日向原告转账300000元，中国建设银行转款凭条载明案外人蔡进勇于2014年12月30日向原告转账500000元。 本院认为,原、被告双方约定借款系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，同时，原告按约定向被告提供了借款1500000元，故原、被告之间的借贷法律关系依法成立且生效。原、被告之间于2016年2月17日签定《借款结算单》对借款1500000元的事实再次予以确认，同时约定了还款时间及逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务。故此，对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应当还款的金额，被告抗辩其已经履行了800000元的还款义务，尚欠700000元未还，本院认为，被告为证明其抗辩理由的成立而提供的中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转款凭条均发生在2016年2月17日之前，与双方于2016年2月17日签定的《借款结算单》载明实际尚欠借款1500000元事实不符，其关联性本院不予采信。故此，对被告的抗辩理由本院不予采纳，被告应当向原告偿还借款的金额为1500000元。原告主张被告支付自2016年3月18日至起诉之日即2016年4月21日止的利息60000元及按月利率2%计息该款至清偿之日止的逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，自2016年3月18日至起诉之日即2016年4月21日，共计一个月零三天，原告主张支付60000元的利息，明显超出法律允许的范围，对超出的部分，本院不予支持。结合原告主张自起诉之日后按月利率2%计息支付利息至清偿之日的诉讼请求，本院确认被告自2016年3月18日至清偿之日止，按年利率24%向原告计息支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈柏友于本判决生效后十日内支付原告李先祥借款本金1500000元及利息（利息计算：自2016年3月18日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李先祥的其他诉讼请求。 案件受理费9420元，保全费5000元，共计14420元，由被告陈柏友承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  李国政 二〇一六年六月三日 书记员  李 珂
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2520号原告：杨安社，男，生于1949年8月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民。委托诉讼代理人:杨佳雨，系原告杨安社之子。被告:马光贵，男，生于1954年3月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民。委托诉讼代理人:马伍，系被告马光贵之子。委托诉讼代理人:杨全倱，习水县官店镇法律服务所法律工作者。原告杨安社诉被告马光贵相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安社及其委托诉讼代理人杨佳雨，被告马光贵及其委托诉讼代理人马伍、杨全倱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告为了土地耕种方便与邻居杨某1进行土地互换，换得地名为“铁炉当门”的田耕种。后被告因与原告家有矛盾，将通往该地的历史形成的通路设置障碍阻断不准原告家通行。双方为此纠纷发生抓扯至人受伤，经当地村委会、镇派出所、镇综治办多次调解处理未果。原告为维护土地和人行通路的相邻权合法权益，请求法院判令被告排除通道障碍，恢复通行，并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张，提供了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.《水田调整协议》、《土地管理协议书》，证明原告与杨某1互换土地的事实及原告应用此相邻通道的事实；3.《人民调解调查笔录》、《人民调解记录》，证明争议的路是历史形成的当地人们生产、生活的通道，同时证明被告于2014年来阻止原告通行及设置障碍的事实；4.现场图和照片，证明路的现场状况及被告所设置的障碍事实；5.证人杨某1、杨某2的证言，证明争议通道是历史形成的当地人们生产、生活的通行道路的事实。被告辩称，原告的排除通道障碍，恢复通行的请求与事实不符，因为自始至终都没有这个通道，这块地系被告承包地，原告无权自行设置通道，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解主张，提供了如下证据：1.身份证，证明被告主体资格；2.照片，证明原告所主张的该路不存在的事实；3.示意图，证明原告及杨某1并未一直走争议通道的事实。经审理查明，原告与被告系相邻关系。原、被告当地有一历史通道途经被告管理的一块山林中通过，这条通道原曾系当地赶集通行大路，后因洪水将路一端的桥冲毁，赶集者另绕道通行，但当地人为生产、生活均一直沿用此道路通行。2011年，原告为了土地耕种方便与邻居杨某1进行土地互换，换得地名为铁炉当门的田耕种。原告家为该地的生产、生活一直用此路通行。2014年，因原、被告两家矛盾纠纷，被告便将该路设置障碍阻挡原告家通行，双方为此发生本案纠纷。双方在为此路纠纷的过程中，被告另建了一条通道要求原告家从新路通行，原告以被告另建路未经与其协商，且系恶意行为，所建新路不便原告生产、生活为由坚持要走原路，双方为此发生抓扯至人受伤，经当地村委会、镇派出所、镇综治办多次调解处理未果。原告诉至本院请求判令被告排除通道障碍，恢复通行，并由被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，身份证复印件、《水田调整协议》、《土地管理协议书》、《人民调解调查笔录》、《人民调解记录》、现场图和照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻人在行使自己的合法权益时，都要尊重他人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，在处理相邻关系时要本着有利、有理、互让、调解协商的精神进行。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在正常通行的道路上设置障碍物，阻挡原告通行，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告排除通道障碍，恢复通行的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称，原告应按被告新建的路通行。对此，本院认为，经现场察看，被告新建之路系在发生通行纠纷后所建，其行为无客观上需要改变通道的事实基础，如客观上必须改变通道，也应就改变通道后给相邻方带来的不便争取给相邻方最低限度的容忍和谅解。本院恳切希望原、被告摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，与邻为伴，以中华民族大家庭的胸怀和境界，共同营造和谐美好新家园。原告可以按方便生产生活的原则，为营建和睦融洽的邻里关系选择通行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，第八十五条之规定，判决如下：由被告马光贵在本判决生效后十日内排除所设置的通道障碍，恢复通行。案件受理费30元，由被告马光贵负担。如不服本判决，可在判决书送达这之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  程明刚二〇一六年六月二十五日书记员  刘 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1877号 原告王智军，男，1974年4月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市平江区。 被告重庆祥云建设工程有限公司。住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号,统一社会信用代码915002252038076486。 法定代表人王祥炳，董事长。 委托代理人马韬，员工。 委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。 被告李刚，男，1960年2月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。 原告王智军诉被告重庆祥云建设工程有限公司、李刚建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智军，被告重庆祥云建设工程有限公司委托代理人马韬、曾林到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王智军诉称，我与被告重庆祥云建设工程有限公司遵义帝豪项目部的负责人被告李刚签订《阳台及窗栏杆工程分包合同》，约定由被告重庆祥云建设工程有限公司将其承包的遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区工程的阳台及窗栏杆工程分包给我负责，为履行此合同，我向被告李刚缴纳了履约保证金10万元，但是该合同一直未履行，经我多次催收，被告也未将保证金退还给我，故诉至法院，要求：1、请求判决被告重庆祥云建设工程有限公司、李刚立即归还原告王智军工程项目款保证金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告重庆祥云建设工程有限公司辩称，我公司并未与原告签订任何合同，被告李刚与其签订的合同是其个人行为，我公司并未对其进行授权。我公司也从未收取原告的保证金，也未向原告出具过收条，这一系列的行为都是李刚的个人行为，与我公司无关。且我公司承包的遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区工程并未实际施工，也未办理任何施工手续，仅修到地下层，我公司就与华宁房地产开发有限公司解除了合同，并已经退场，根本不存在窗户栏杆施工工程。 被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王智军与被告李刚于2014年4月3日签订《阳台及窗栏杆工程分包合同》，约定由原告承建遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区工程的阳台及窗栏杆工程，合同约定了单价及结算方式、付款方式、保证金等，合同签订后，原告向被告李刚缴纳了履约保证金100000元。但原告从未进场施工，原告遂要求被告李刚及重庆祥云建设工程有限公司返还其保证金100000元，而被告重庆祥云建设工程有限公司认为其并未与原告签订任何合同，这仅仅是李刚的个人行为，遂酿成讼争，诉至本院。 另查明，被告重庆祥云建设工程有限公司与案外人遵义市华宁房地产开发有限责任公司于2014年5月9日签订《解除合同协议》，解除了双方签订的遵义市新店子帝豪经济适用住房一区新大楼的建设施工合同。被告重庆祥云建设工程有限公司与被告李刚于2013年1月12日签订《内部承包协议》，约定由被告重庆祥云建设工程有限公司将其承包的遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区新大楼工程内部承包给被告李刚，被告李刚对该工程自主经营、独立核算，自负盈亏，并由被告李刚缴纳工程总造价1%的管理费。 上述事实，有原告提供的《阳台及窗栏杆工程分包合同》、收条，被告提供的《解除合同协议》《内部承包协议》等及原被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，原告王智军与被告个人李刚签订的《阳台及窗栏杆工程分包合同》依法应为无效，又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告李刚应当返还原告其收取的保证金100000元，故本院对原告要求被告李刚立即返还其保证金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告重庆祥云建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从原告所提交的证据来看，无论是《阳台及窗栏杆工程分包合同》还是《收条》上均没有被告重庆祥云建设工程有限公司的任何签章，李刚也并非重庆祥云建设工程有限公司的员工且原告也未出具证据证明其有理由相信被告李刚有权代理被告重庆祥云建设工程有限公司签订合同，故这只是被告李刚的个人行为，被告重庆祥云建设工程有限公司与原告不存在法律上的关系，因此，对于原告要求被告重庆祥云建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李刚在本判决生效后十日内退还原告王智军缴纳的履约保证金人民币100000元； 二、驳回原告王智军的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告李刚承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年六月三日 书记员  王文艳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2231号原告鄢某，男，汉族，生于1990年5月6日，住贵州省习水县，现住习水县。委托代理人黎宇勤，原告鄢某之妻。被告习水县新时代汽车修理厂。地址：东皇镇银龙村高坳上。个体工商户。组织机构代码L7437122-9。经营者焦某。被告焦某，男，汉族，生于1984年6月22日，住贵州省织金县，现住东皇镇银龙村高坳上。被告鄢某某，男，汉族，生于1984年12月27日，住习水县，现住。原告鄢某诉被告习水县新时代汽车修理厂、焦某、鄢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢某的委托代理人黎宇勤、被告新时代汽车修理厂的经营者焦某、鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年7月份至2016年4月份在原告手内运去材料截止人民币31500元，并于2016年4月20日写欠条黔21500元，欠条上签字按手印，同时，被告承诺在2016年5月1日之前全部付清。经原告多次催收无果，特诉来法院，请求判决被告立即支付与原告货款31500元，并承担本案受理费。被告习水县新时代汽车修理厂、焦某、鄢某某辩称，差欠31500.00元是事实，但我现在没有钱，要分期付款。经审理查明，2015年7月至2016年4月，原告向被告新时代汽车修理厂供货，共计货款31500.00元。2016年4月20日，被告焦某、鄢某某向原出具了欠条一张，载明“今欠鄢某调漆材料费2015年7月-2016年4月份合计大写叁万壹仟伍佰元整”。另查明，被告新时代汽车修理厂系个体工商户，事实上被告鄢某某与被告焦某在2016年5月29日之前是被告新时代汽车修理厂合伙人。以上事实，有欠条以及原、被告当庭陈述等在卷作证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告习水县新时代汽车修理厂供货，被告习水县新时代汽车修理厂应当向原告支付货款。被告焦某与被告鄢某某均在欠条上签字，二人应当对该笔货款共同承担清偿责任；被告焦某系被告习水县新时代汽车修理厂的经营者，其在欠条上签字的行为应以被告习水县新时代汽车修理厂的名义对该笔货款承担清偿责任。虽然被告鄢某某与被告焦某实际是合伙，但其领取的营业执照是个体经营，应当以登记为准。至于被告鄢某某与被告焦某之间关于二人实际合伙期间债务承担问题，可自行协商或另行主张。原告诉状称被告口头承诺2016年5月1日前付清，但未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：由被告习水县新时代汽车修理厂、鄢某某于本判决生效后15日内支付原告鄢某货款31500.00元。案件受理费减半收取294.00元，由被告习水县新时代汽车修理厂、鄢某某共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员 何  义  义二〇一六年六月三日书 记 员 周佳兴（代）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执3911号 申请执行人陈羽辉，男，1986年2月10日出生，汉族，公民身份号码：44142419860210351X，户籍住址：广东省五华县潭下镇文里村陈屋。 被执行人惠州市园方电池设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道中星东升村斜下65号小区（厂房）。 法定代表人：王庆活，总经理。 关于申请执行人陈羽辉申请执行被执行人惠州市园方电池设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1185号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市园方电池设备有限公司应向申请执行人陈羽辉支付案件执行款人民币18750元及向本院交纳案件执行费181元。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2016)粤1302执3911号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘贵传 代理审判员  郑清海 代理审判员  马家驹 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  马茂腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初5768号之四原告王某。原告苗某。被告李某。被告某公司，住所地榆阳区肤施路。本院在审理原告王某、苗某与被告李某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出了财产保全申请，要求对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年六月二日书 记 员  曹彦强
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823财保56号申请人李某1，男，汉族，2001年4月24日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。法定代理人李某3，男，汉族，1969年4月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人朱某1，男，汉族，2001年4月12日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。法定代理人朱某2，男，汉族，1975年4月24日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人李某2，男，汉族，2002年4月25日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。法定代理人李某4，男，汉族，1974年9月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被申请人李思源，男，汉族，1997年3月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人李某1、朱某1、李某2因与被申请人李思源机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求以80000元为限额查封被申请人李思源名下的×××号小型轿车一辆。申请人李某1、朱某1、李某2提供登记在王伟清名下粤Ｇ×××××小型轿车作担保。经本院审查认为，申请人李某1、朱某1、李某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、以80000元为限额查封被申请人李思源名下的×××号小型轿车一辆；查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。二、查封申请人李某1、朱某1、李某2提供担保登记在王伟清名下粤Ｇ×××××小型轿车，查封期间交由王伟清保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一六年六月六日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）定民初字第1484号 原告莫成锁，男，1953年10月26日出生，汉族，住定州市。 委托代理人赵荣江，女，1950年7月16日出生，汉族，住定州市，系原告莫成锁之妻。 委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。 被告定州市叮咛店镇人民政府。 被告定州双天工业园区管理委员会。 负责人马增玺，该工业园区管理委员会负责人。 委托代理人于占良，定州市北城区明义法律服务所法律工作者。 原告莫成锁与被告定州市叮咛店镇人民政府、定州双天工业园区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫成锁及其委托代理人赵荣江、庞占平、被告定州双天工业园区管理委员会委托代理人于占良到庭参加诉讼，被告定州市叮咛店镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫成锁诉称，我于1976年4月6日复员退役，同年8月2日安置在原叮咛店油脂化工厂工作，1990年9月聘任为该厂工程师。1994年4月定州市撤区并乡，该厂划归定州市叮咛店镇。1994年2月，被告将该厂承包给他人，当时我尚在聘任期间，被告定州市叮咛店镇人民政府便将我解除。2009年5月2日以580000元又把该厂出卖给双天工业园区。我厂其他职工的经济补偿金已经解决，但被告对我依法享有经济补偿金分文未付。经我催要多次，2013年3月28日，被告定州市叮咛店镇人民政府让双天工业园区解决未果。请求判令被告向我支付29年的经济补偿金40020元；向我支付29年的额外经济补偿金20010元；诉讼费用由被告负担。 被告定州市叮咛店镇人民政府未作答辩。 被告定州双天工业园区管理委员会辩称，原告所诉主体错误，双天工业园区是受叮咛店镇政府委托处理原油脂化工厂的补偿事宜，原告与双天工业园区不存在任何劳动关系。原告所诉镇政府将油脂厂卖给双天工业园区错误，双天工业园区未购买油脂化工厂。 经审理查明，原告莫成锁系原定州市叮咛店油脂化工厂职工，定州市叮咛店油脂化工厂经济性质为集体所有制，1999年该厂倒闭。2011年，定州市叮咛店镇人民政府委托定州双天工业园区管理委员会办理包括原告在内的21人的困难补助费（共计55400元）的发放事宜，涉及原告部分为2400元，原告称未支取。2013年5月8日，原告向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会以超过一年的受理期限为由，作出不予受理的定劳仲不字（2013）第02号不予受理案件通知书。 本院认为，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请的法定期限，又无不可抗力或其他正当理由，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫成锁的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告莫成锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王江永 审判员  吕恒军 审判员  和志尧 二〇一六年六月十四日 书记员  王光磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初5768号之五原告王某。原告苗某。被告李某。被告某公司，住所地榆阳区肤施路。本院在审理原告王某、苗某与被告李某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出了财产保全申请，要求对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李某所有的陕Ｋ×××××号“雪佛兰”小型轿车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年六月二日书 记 员  曹彦强