文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终139号上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司某某支公司。委托代理人吴丹，云南惠申律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）袁某某，男，汉族。委托代理人吉荣生，勐海县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。原审被告方某某，男，汉族。原审被告某某布朗山某某农林科技有限公司。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某财险公司）因与被上诉人袁某某、原审被告方某某、某某布朗山某某农林科技有限公司（以下简称勐海某某科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民一初字第550号民事判决书，依法提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某某财险公司的委托代理人吴丹、被上诉人袁某某及其委托代理人吉荣生、原审被告勐海某某科技公司的委托代理人邱文庆到庭参加诉讼。原审被告方某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：袁某某系勐海县布朗山乡九年制学校教师，方某某系勐海某某科技公司的员工，云KH8599号轻型普通货车的车主系勐海某某科技公司，勐海某某科技公司于2014年11月10日在某某财险公司投保了交强险和商业险，交强险和商业险的起止时间为2014年11月10日18时至2015年11月10日18时止，商业险保值300,000元。2014年12月26日，袁某某驾驶豪爵牌HJ110-2C型普通二轮摩托车（载吕晓瑛）沿勐布线由勐海县布朗山乡街道方向往勐海县勐混镇方向行驶，17时45分许行至勐布线K42+780米处时，与对向行驶由方某某驾驶的云KH8599号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损，袁某某与吕晓瑛受伤的交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁某某未依法取得“E”类机动车驾驶证，不佩戴安全头盔驾驶未办理注册登记、未取得临时通行牌证也未投保机动车交通事故责任强制保险的二轮摩托车上路行驶，且在行经没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，方某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，也是造成此事故的部分原因，袁某某承担该事故的主要责任，方某某承担该事故的次要责任。袁某某受伤后被送往勐海县布朗山乡卫生院，支付医疗费194.35元，当日送至西双版纳州人民医院住院治疗40天，支付医疗费94527.66元，后到昆明同仁医院住院治疗14天，支付医疗费13154.23元，后又到成都军区昆明总医院住院治疗110天，支付医疗费21609.16元。袁某某的伤情经鉴定为左额顶骨部份缺损评定为十级伤残，右下肢损伤，丧失功能80%评定为七级伤残，后续治疗费为30,000元，误工期545日，护理期365日，营养期365日。交通事故发生后勐海某某科技公司支付袁某某医疗费15,000元，某某财险公司垫付袁某某医疗费10000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，勐海县公安局交通警察大队认定方某某承担事故的次要责任，故方某某对袁某某因在交通事故中受伤所造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，袁某某未依法取得“E”类机动车驾驶证，不佩戴安全头盔驾驶未办理注册登记、未取得临时通行牌证也未投保机动车交通事故责任强制保险的二轮摩托车上路行驶，且在行经没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，勐海县公安局交通警察大队认定袁某某承担事故的主要责任，故可减轻方某某的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，方某某是勐海某某科技公司雇佣的驾驶员，勐海县公安交通警察大队认为方某某未按操作规范安全驾驶而认定方某某负事故的次要责任，方某某的行为只属一般过失，而非重大过失，其所应承担的赔偿责任由雇主即勐海某某科技公司承担，方某某不承担赔偿责任。袁某某主张的医疗费129485.4元、鉴定费3140元、后续治疗费30000元符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，鉴定部门鉴定确定袁某某的误工期为545天，原审法院即按鉴定的误工期545天计算误工天数，因袁某某的职业为教师，月工资收入为3844.11元，原审法院按照袁某某的收入计算误工费即69836元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，袁某某主张护理人员为付艳梅，并提供《个人收入证明》，但未提交护理人员因护理而减少工资收入的证明，原审法院对袁某某主张的护理费73000元不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，袁某某未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，故对袁某某主张的营养费36500元不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，袁某某系勐海县布朗山乡九年制学校的教师，故对其主张的残疾赔偿金的计算标准按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入2299元计算，根据云南省公安厅交通警察总队《关于确定我省标准中涉及的多等级伤残者伤残赔偿险加指数的通知》的规定，对多等级伤残者，除了最高等级按照有关规定计算外，其他等级伤残赔偿附加指数为伤残十级加2%，袁某某受伤的伤残等级为七级和十级伤残，袁某某主张的残疾赔偿金应为24299元×42%×20年=204112元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”的规定，袁某某提供的住宿费发票虽为勐海县华燕宾馆出具的，但结合袁某某的伤情需转院治疗，及袁某某出具的交通费发票为2015年3月13日从景洪至昆明的车票，酌情认定袁某某产生的住宿费为100元/天×1天×2间=200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，袁某某与袁治国于2015年3月13日从景洪至昆明产生的交通费发票两张412元，与袁某某在成都军区昆明总医院入院时间相符，予以支持，对其余交通费发票因是在袁某某住院期间由他人产生的交通费，并不是袁某某需转院或治疗病情所产生的，不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，袁某某的伤情经鉴定为左额顶骨部份缺损评定为十级伤残，右下肢损伤丧失功能80%评定为七级伤残，袁某某因此次事故致使右下肢造成残疾，给未来的生活工作造成一定的影响，对袁某某主张的精神抚慰金100000元，酌情支持2000元。袁某某因此次交通事故造成的经济损失为医疗费129485.4元、误工费69836元、残疾赔偿金204112元、鉴定费3140元、住宿费200元、交通费412元、后续治疗费30000元、精神抚慰金2000元，共计439185元。方某某驾驶的车辆在某某财险公司处投保了交强险，袁某某主张的误工费69836元、残疾赔偿金204112元、住宿费200元、交通费412元、精神抚慰金2000元，共计276560元属某某财险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但某某财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内只承担110000元的赔偿责任，超出部分166560元由袁某某、方某某按各自责任承担。袁某某主张的医疗费129485.4元、后续治疗费30000元，共计159485元属某某财险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但某某财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10000元的赔偿责任，超出部分49485元由袁某某、方某某按各自责任承担。袁某某主张的鉴定费3140元不属某某财险公司承担的赔偿范围，由袁某某、方某某按责任承担，根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定袁某某承担事故的主要责任，方某某承担事故的次要责任，原审法院确定由袁某某承担70%的责任即（166,560元+149,485元）×70%=221,232元，方某某承担30%的责任（166,560元+149,485元）×30%=94,814元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三人赔偿保险金”的规定，勐海某某科技公司在投保交强险的同时，在某某财险公司处投保了商业险，其应承担的94814元赔偿款应由某某财险公司在商业险范围内承担，所以，某某财险公司承担的赔偿数额为交强险(110000元+10000元)+商业险94814元=214814元，袁某某主张的3140元鉴定费不在某某财险公司理赔范围内，由袁某某、方某某按照各自责任比例承担，袁某某应承担的部分为3140元×70%=2198元，方某某应承担的部分为3140元×30%=942元。交通事故发生后，勐海某某科技公司支付袁某某医疗费15000元，某某财险公司支付袁某某医疗费10000元，上述两款从某某财险公司支付袁某某赔偿款数额中扣除，某某财险公司应向袁某某支付的赔偿款为交强险110000元+商业险（94814元-15000元+942元）=190756元，某某财险公司还应向勐海某某科技公司迳付所垫付的医疗费为15000元-942元=14058元。由于方某某与勐海某某科技公司所应承担的赔偿款已由某某财险公司承担,所以方某某与勐海某某科技公司无需再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、某某财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内赔偿袁某某经济损失190756元；二、某某财产保险股份有限公司某某支公司迳付勐海恒达科技有限公司已支付的赔偿款14058元；三、方某某不承担民事赔偿责任；四、勐海恒达科技有限公司不承担民事赔偿责任。案件受理费8206元，减半收取4103元，由袁某某负担1103元，某某财产保险股份有限公司某某支公司负担3000元。一审宣判后，某某财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由：被上诉人所提交的七级伤残鉴定结论缺乏充分的依据。曲靖明鉴司法鉴定中心依据“袁某某右下肢损伤，丧失功能80%”评定袁某某达到七级伤残，但在鉴定报告书中和被上诉人袁某某所提交的材料中，并没有证据能够证明其右下肢丧失功能80%。上诉人认为，被上诉人袁某某右下肢并未达到丧失功能80%的程度，其伤残等级也并未迖到七级，因此，一审法院对鉴定意见书的认可是错误的，应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误与不公正的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人袁某某答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的鉴定结论是合法有效的，应予支持。原审被告勐海某某科技公司答辩称：上诉人在一审没有申请重新鉴定，在二审是否准许由法院判定。原审判决适用法律正确，事实清楚，请求二审法院予以维持。原审被告方某某未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。对一审认定的事实，上诉人对“袁某某系勐海县布朗山乡九年制学校教师”有异议，认为对袁某某认定是教师的证据不足。对“丧失功能80%评定为七级伤残”有异议。认为不构成七级伤残。被上诉人袁某某、原审被告勐海某某科技公司对一审认定的事实均无异议。经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：是否应以城镇户口计算袁某某的赔偿费用？是否应对袁某某的伤残等级进行重新鉴定？针对本案的争议焦点，本院评判如下：关于是否应以城镇户口计算袁某某的赔偿费用的问题。本院认为，被上诉人袁某某提交的《事业单位聘用合同》、《个人经济收入证明》来源合法，内容真实，上诉人对上述证据的真实性均无异议，能证实袁某某系勐海县布朗山乡九年制学校教师，其已在学校连续工作2年，月工资收入为3844.11元的事实，一审以城镇户口计算袁某某的赔偿费用合理，本院予以支持。关于是否应对袁某某的伤残等级进行重新鉴定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，由此可见，人民法院准许当事人重新鉴定的条件是当事人有证据足以反驳该鉴定结论，本案中，人保财险公司并未提供足以反驳曲靖明鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的证据，故对人保财险提出的重新鉴定的申请，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8206元，由上诉人某某财产保险股份有限公司某某支公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。审判长  杨兴胜审判员  陈 芳审判员  吕 勇二〇一六年六月二十一日书记员  王新超