江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终257号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝贤胜，男，1977年10月13日出生于江西省赣州市南康区，畲族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市南康区。曾因犯抢劫罪，于1997年被南康区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2018年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被兴国县公安局取保候审，同年8月24日被兴国县人民检察院取保候审，2021年1月6日被兴国县人民法院取保候审。辩护人郭梁，江西冠群律师事务所律师。原审被告人廖建辉，男，1977年5月28日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上犹县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1999年5月24日被上犹县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2010年8月30日被上犹县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年2月被大余县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年被南康区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年3月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人廖建辉、蓝贤胜犯盗窃罪一案，于2020年12月2日作出（2020）赣0732刑初202号刑事判决。原审被告人蓝贤胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月13日早晨，被告人廖建辉伙同被告人蓝贤胜驾车从赣州市南康区出发前往兴国县。二被告人抵达兴国县后，先后在兴国县、东村乡入户盗窃两起，盗得现金人民币共计1.8457万元。具体事实如下：1.2020年5月13日上午，被告人蓝贤胜驾驶被告人廖建辉所有的赣Ｂ×××**黑色吉利帝豪轿车，与被告人廖建辉一起从南康出发，来到兴国县被害人王某家附近，由被告人蓝贤胜在车上望风等候，被告人廖建辉则携带撬棍前往王某家撬开大门门锁，在王某家中盗得现金120元（其中老版人民币现金22.2元）。被告人蓝贤胜在车上望风时被王某的邻居潘某、钟某看见。公安技术人员现场勘查时，提取被告人鞋印一枚，经鉴定系被告人廖建辉的鞋印。2.2020年5月13日下午，被告人蓝贤胜继续驾驶被告人廖建辉的赣Ｂ×××**黑色吉利帝豪轿车，窜至兴国县被害人黄某家附近，被告人蓝贤胜在车上望风，被告人廖建辉进入黄某家里实施盗窃，盗得现金1.8337万元。公安技术人员现场勘查时，提取被告人鞋印一枚，经鉴定系被告人廖建辉的鞋印。2020年5月14日，被告人廖建辉、蓝贤胜在南康区被公安机关抓获归案。2020年5月15日，公安机关依法扣押被告人廖建辉赣Ｂ×××**轿车一辆、黄金色手镯一个、帽子4顶、一双褐色拖鞋。扣押蓝贤胜拖鞋一双。2020年8月11日，公安侦查人员对被告人廖建辉的赣Ｂ×××**轿车进行搜查，从车内搜得撬棍一根、老版人民币22元零2分，公安机关依法予以扣押。对其中的老版人民币22.2元依法发还给被害人王某。原审判决认定上述事实的证据有：物证赣Ｂ×××**轿车、撬棍等；受案登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审等法律文书、户籍信息及前科材料、抓获经过、调取证据材料通知书、兴国县公安局合成作战中心研判报告、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还物品清单等书证；证人潘某、钟某的证言；被害人黄某、王某的陈述；被告人廖建辉、蓝贤胜的供述与辩解；现场勘验笔录2份、现场图、现场照片；兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（痕）字［2020］002号鉴定书等。原审法院认为，被告人廖建辉、蓝贤胜以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1.8457万元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，予以确认。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，且入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人廖建辉在侦查、审理阶段对其主要犯罪事实进行了供述，可以酌情从轻处罚。被告人蓝贤胜到案后拒不认罪，认罪悔罪态度差，应酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人廖建辉判处有期徒刑一年八个月至二年二个月并处罚金五千元至一万元，对被告人蓝贤胜判处二年至二个六个月有期徒刑并处罚金五千元至一万元的量刑建议，有法有据，予以采纳。综合被告人廖建辉、蓝贤胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人蓝贤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人廖建辉、蓝贤胜退赔犯罪所得赃款人民币一万八千四百五十七元，发还给被害人黄某18337元、王某120元（其中发还给被害人王某的22.2元可以折抵退赔数额）；四、随案移送的作案工具撬棍一根，予以销毁。上诉人蓝贤胜上诉及其辩护人提出，蓝贤胜不知道廖建辉是去实施盗窃行为，与廖建辉之间没有盗窃的共同故意，没有事前协商，也没有充分的证据可以证明蓝贤胜实施了望风的帮助行为，蓝贤胜不构成盗窃罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人蓝贤胜上诉及其辩护人提出，蓝贤胜不构成盗窃罪的问题。经查，1、原审被告人廖建辉在公安机关供述，他与蓝贤胜一起商议去偷东西，之后两人开车来到兴国，蓝贤胜在车上望风，他在兴国偷了两家人的东西，并与蓝贤胜平分了盗窃所得赃款。他作案用的工具是撬棍，放在副驾驶脚垫下面。2、现场勘查笔录证明，公安机关在王某家大门门锁处拍照提取工痕一处，在黄某家衣橱门上拍照提取工痕一处。3、搜查笔录证明，2020年8月11日，公安机关从廖建辉的赣Ｂ×××**轿车的副驾驶脚垫下面搜到撬棍一根，从副驾驶储物箱内搜到老版人民币22元2分。综合上述证据分析，廖建辉与蓝贤胜均曾因犯盗窃罪被羁押在上犹县看守所时认识，均知道彼此有盗窃前科。原审被告人廖建辉明确供述自己是与蓝贤胜共同商议盗窃，而且平分了赃款。廖建辉与蓝贤胜共同来到兴国，其中蓝贤胜开车，廖建辉坐在副驾驶位置，廖建辉从副驾驶位置拿了撬棍下车实施了两起盗窃行为，还将盗窃所得的部分赃款放在了副驾驶的储物箱内，蓝贤胜应当目睹了廖建辉携带作案工具下车实施盗窃的过程，其辩称廖建辉下车是去找朋友，其不知道廖建辉实施盗窃的意见明显与在案证据不符。从上诉人蓝贤胜的供述分析，蓝贤胜在公安机关亦供认其知道廖建辉的行为怪异，廖建辉下车有七八次，来兴国的开销都是廖建辉负责；但是二审讯问时，蓝贤胜又辩称廖建辉只在上午下了车，下午没有下车，中午吃饭的钱也是自己付的，上诉人蓝贤胜的供述存在前后矛盾。综上，现有证据可以证明蓝贤胜与廖建辉共同实施了盗窃行为，上诉人蓝贤胜对于其与廖建辉在兴国的行动轨迹等供述前后矛盾。上诉人蓝贤胜及其辩护人提出蓝贤胜不构成盗窃罪的意见，不能成立。本院认为，上诉人蓝贤胜、原审被告人廖建辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。上诉人蓝贤胜、原审被告人廖建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蓝贤胜及其辩护人的上诉理由、辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年四月二日代理书记员  禄旭阳