云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初67号原告卢某。法定代理人吴某某，系卢某之母。委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。被告永善供电有限公司。住所地永善县。法定代表人何贵先，执行董事。委托代理人黄国银。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。第三人永善县新型农村合作医疗管理办公室。住所地永善县。代表人甘永鸿，该办公室主任。委托代理人黄艳（特别授权）。委托代理人罗显群（特别授权）。原告卢某诉被告永善供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员唐世奎独任审判。审理过程中，本院依法追加永善县新型农村合作医疗管理办公室（以下称永善新合办）为第三人。2016年2月24日，2016年4月1日，本院两次公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，本院转为普通程序依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其法定代理人吴某某，委托代理人阙金波，被告永善供电有限公司的委托代理人黄国银、邓几明，第三人的委托代理人黄艳、罗显群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，2015年4月18日，原告卢某在永善县马楠乡兴隆村爬电杆时被高压电线烧伤。该电杆为被告永善供电有限公司兴隆村到马楠村的第8号高压输电线电杆，且没有设置任何警示标志。原告被电烧伤后于2015年4月18日被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2015年6月2日出院，住院45天。原告于2015年6月3日转至云南省昆明医科大学第二附属医院住院治疗，2015年8月20日出院，住院78天。2015年12月11日，原告到云南天禹司法鉴定中心鉴定，构成五级伤残，后续治疗费为80000元。起诉要求被告永善供电有限公司赔偿原告医疗费62510.88元、护理费21500元、住院伙食补助费12300元、营养费8000元、交通费2865元、残疾赔偿金89472元、后续治疗费80000元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金60000元，共计337747.88元。诉讼费由被告承担。被告永善供电有限公司辩称，被告永善供电有限公司依法不应承担民事赔偿责任，一是案发地被告的电力线路完全符合国家标准，系正常供电。二是根据《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定：“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。本案案发地不属于应当设置警示标志的地点，被告无需在事发电杆处设置安全标志，被告对供电设施的管理不存在过错；三是原告违反了《电力设施保护条例》第十四条禁止擅自攀登杆塔的规定，产生的后果应由原告卢松和其监护人负责；四是原告主张自己的伤是被10KV高压电击伤，但要被上层的10KV高压电击伤，必须经过下层的220V低压线，越过低压线不被烧伤有违常理。原告的伤也不符合10KV高压电击伤的特征。本案不适用特殊侵权行为无过错责任归责原则，而应当适用一般侵权行为的过错责任归责原则的相关法律规定。原告没有证据证明其所受伤害是由被告的10KV高压电击伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人永善新合办述称，原告卢某于2015年4月18日至2015年6月2日因电击伤在四川省宜宾市第一人民医院住院治疗共产生医疗费51913.05元。2015年7月7日，卢某的父亲递交相关凭证，以51913.05元住院医疗费为基数向永善新合办报销18220.86元。2015年6月3日至8月20日，卢某因电击伤致皮肤溃疡在昆明医科大学第二附属医院住院治疗共产生医疗费47812.77元。2015年11月12日，卢某的父亲递交相关凭证，以47812.77元为基数报销20124.68元。永善新合办两次共支付了38345.54元在卢某之父在农村信用社的账户里。依照《云南省新型农村合作医疗管理办公室关于做好2011年新农合实施方案制订工作的通知》（云卫合管办发{2010}9号）第二条第七款的规定，卢某此次受伤治疗不属新农合基金支付的范围，请求判决由原告卢某返还已报销的新农合医疗资金38345.54元。综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告卢某所受伤害是由220V还是由10KV电致伤。2、被告永善供电有限公司是否应承担责任，若应承担，应承担多大赔偿责任。3、卢某是否应向永善新合办返还所报销的新农合资金38345.54元。针对上述争议，原告卢某向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、户口信息复印件各1页，证明原告卢某及其法定代理人的主体资格。2、《证明》，证明原告被兴隆村到马楠村的第8号电杆被电击伤的事实。3、宜宾市第一人民医院住院病历资料（入、出院证，护理证明等），昆明医科大学第二附属医院住院病历、诊断证明书等资料，证明原告受伤后先后到宜宾市第一人民医院、昆明医院大学第二附属医院的住院情况。4、新特药零售中心发票4张、医疗费发票14张，证明原告受伤后在宜宾市第一人民医院、昆明医科大学第二附属医院的用药费用共计62510.8元。5、车票4张，证明原告受伤后治疗花去交通费2865元。6、天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告卢某此次损伤经鉴定属五级伤残；后续治疗费为80000元；所花鉴定费为1100元。7、照片1张，证明被告永善供电有限公司输电线架设的电路不符合国家标准，并且在原告受伤地点没有设置任何安全警示标志。经质证，被告永善供电有限公司认为昆明医科大学第二附属医院的住院病历资料全是复印件，真实性无法认可。且该医院门诊收费票据编号0187629057金额为15元以及0187573416金额22.5元的票据，原告未提供收据联，该两张收据是否报过账或含在住院费用内无法辨认。新特药零售中心5张电脑小票不属于正式发票，且没有其他证据证实是原告用药，缺乏真实性，且与本案无关。宜宾到昆明的火车票105元以及昆明到昭通客车车票2张金额每张130元，与原告就医的时间地点不吻合，对该证据的真实性和关联性有异议。照片属局部特写，没有其他证据相佐证，不能证明原告的事实理由。对其余证据无异议。第三人永善新合办对原告在四川省宜宾市第一人民医院以及昆明医科大学第二附属医院住院的发票和事情发生经过无意见。被告永善供电有限公司对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、中华人民共和国电力行业标准，证明按照国家电力行业标准，1KV-10KV导线与地面或水面的最小距离居民区为6.5米，非居民区为5.5米，交通困难地区为4.5米。1KV以下导线与地面或水面的最小距离居民区为6米，非居民区为5米，交通困难地区为4米。2、现场勘验笔录1份及照片13张，证明原告被电损伤处的具体地点及导线等电力设施符合国家安全标准。经质证，原告的委托代理人认为第1项证据不能作为证据使用，第2组证据虽有多人签字，但没有身份证明等佐证，不予认可，对照片无异议，能证明在该处没有任何安全警示标志。第三人永善新合办对第1、2项证据无意见。第三人永善新合办为说明其观点，向本院提交了卢某在宜宾市第一人民医院的出院证、费用清单、报审单、住院病案、入院记录、出院证、告知书、承诺书，卢某之亲的农村信用社卡一张以及云南省新型农村合作医疗管理办公室文件。证明原告卢某因电击伤在四川省宜宾市第一人民医院住院治疗。卢某的父亲以51913.05元医疗费为基数向永善新合办报销18220.86元。卢某因电击伤致皮肤溃疡在昆明医科大学第二附属医院住院治疗。卢某的父亲以47812.77元住院治疗费为基数报销20124.68元。两次共报销38345.54元。永善新合办已将两次所报款项全部支付给了卢某之父。依照《云南省新型农村合作医疗管理办公室关于做好2011年新农合实施方案制订工作的通知》的规定，卢某此次受伤治疗不属新农合基金支付的范围，原告卢某应当返还已报销的新农合医疗资金38345.54元。经质证，原告的代理人认为是为了急于报到资金，才在承诺书上说明是被220V的电烧伤，对其余证据无异议。被告永善供电有限公司认为第三人提交的证据属实，能证明卢某是被220V的电烧伤的。在诉讼过程中，本院依职权到事发现场进行了现场勘查，笔录载明：事发电线杆（8号）位于卢松家住房南面的耕地内，距离卢松家住房100余米。该电线杆上的220V电线离地5.04米，10KV高压电线离地6.76米，电线杆离地总高度7.66米。经质证，原告代理人、被告永善供电有限公司、第三人永善新合办无异议。通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为：原告出示的第1、2项证据，被告永善供电有限公司和第三人永善新合办无异议，与本案相关联，予以采信。第3项证据，虽被告永善供电有限公司认为病历资料全是复印件，不予认可，但该证据与卢某被电烧伤这一事实、费用清单和发票相互印证，能证明本案案件事实，予以采信；第4项证据中被告永善供电有限公司认为原告没有提供编号0187629057、0187573416两张票据37.5元的收据联，但该两张收据与本案相关联，予以采信；对于新特药零售中心的5张电脑小票所用费用，因没有其他证据证明是否与本案相关联，不予采信；第5项证据，虽然被告永善供电有限公司有异议，但该车费是往返于四川省宜宾市和云南省昆明市所产生，与卢某受伤后在该两地的医院就医和时间相吻合，予以采信；第6项证据，被告永善供电有限公司及第三人均无异议，与本案相关联，予以采信；第7项证据，被告永善供电有限公司有异议，因该张照片只取了电线杆的上半部分，无周围的其他物体相互印证照片中的电线杆即为卢某受伤处的8号电线杆，故不予采信。被告永善供电有限公司出示的第1项证据即中华人民共和国电力行业标准，原告认为不能作为证据使用，因电力行业标准规定的10KV及以下架空配电线路设计技术规程对本案的处理有直接的关联性，予以采信。对于第2项证据中的现场勘查笔录，原告有异议，因该笔录上只能说明有5名人员到了现场，但对现场勘查的结果是什么并没有作任何有意义的记录，也无其他证据相互印证，不能证明案件事实，故对现场勘查笔录不予采信。对于照片13张，原告无异议，与本案相关联，予以采信。本院依职权所作的现场勘查笔录，原告卢某的母亲和父亲及永善供电有限公司的下属部门ＸＸ供电所的工作人员均在现场进行了确认，庭审中原告、被告永善供电有限公司以及第三人均无异议，与本案相关联，能证明案件事实，予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年4月18日，原告卢某在永善县马楠乡兴隆村椿尖坪三社攀爬永善供电有限公司所有的兴隆村到马楠村的第8号电杆电杆时被220V电烧伤。卢某被电烧伤后于2015年4月18日被送往四川省宜宾市第一人民医院住院治疗，于2015年6月2日出院，共住院45天，产生医疗费51913.05元。2015年7月7日,卢某的父亲递交相关凭证，以51913.05元医疗费为基数向永善新合办报销18220.86元。原告卢某因电击伤致皮肤溃疡于2015年6月3日转至云南省昆明医科大学第二附属医院住院治疗，2015年8月20日出院，住院78天，共产生医疗费47812.77元。2015年11月12日，卢某的父亲递交相关凭证，以47812.77元为基数报销20124.68元。永善新合办两次共支付新农合报销资金38345.54元给卢某之父。2015年12月11日，原告卢松到云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告卢某的伤构成五级伤残，后续治疗费为80000元。另查明，原告卢某被电烧伤的电杆为被告永善供电有限公司高压输电线兴隆村到马楠村的第8号电杆处。位于卢某家住房南面的耕地内，距离卢某家住房100余米。该电线杆上分别安装有220V和10KV电线。220V电线离地5.04米，10KV高压电线离地6.76米，电线杆地上总高度7.66米。《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220—2005）规定，1KV-10KV导线与地面或水面的最小距离居民区为6.5米，非居民区为5.5米，交通困难地区为4.5米。1KV以下导线与地面或水面的最小距离居民区为6米，非居民区为5米，交通困难地区为4米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卢某主张自己的伤是被被告永善供电有限公司的10KV高压电致伤，但原告卢某事发当天在四川省宜宾市第一人民医院的入院记录和卢某之父在永善新合办报账时所作的承诺均明确表明卢某是被220V电击伤。且被告永善供电有限公司对事发电杆的安装符合《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220—2005）规定的要求。事发地点也不属于《电力设施保护条例实施细则》第九条所规定的应当设置安全警示标志的架空电力线路穿越的人口密集地段或者架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区。原告卢某提供的证据不能充分证明其诉讼主张的合法性，对其诉讼请求本院不予支持。对于第三人永善新合办要求原告返还已报新农合资金的请求，因现有证据不能证明原告卢某受伤系他人侵权行为所致，对其所受伤害无承担侵权责任的主体，故对永善新合办的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告卢某的诉讼请求；二、驳回第三人永善县新型农村合作医疗管理办公室的诉讼请求。案件受理费2188元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  唐世奎审 判 员  刘远高人民陪审员  解道坤二〇一六年六月二十八日书 记 员  倪 静