广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5997号上诉人（原审原告）：欧阳昔培，男，汉族，1969年3月22日出生，住广州市从化区。上诉人（原审原告）：欧阳昔均，男，汉族，1976年10月28日出生，住广州市从化区。上诉人（原审原告）：欧阳昔章，男，汉族，1983年10月2日出生，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：欧阳沃权，男，汉族，1962年9月9日出生，住广州市从化区。委托代理人：廖双元、廖岳林，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章因与被上诉人欧阳沃权物权保护纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5027号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求或裁定指令一审法院审理本案。2.本案一、二审案件受理费由欧阳沃权承担。事实和理由：涉案房屋是其父亲自行修建用于居住使用，并通过办理相关登记手续取得集体土地建设用地使用证。欧阳沃权擅自在涉案房屋内完成出殡事宜，将遗像照片、香炉等物摆放在涉案房屋内，并擅自到涉案房屋加装彩瓦屋顶导致其房屋多处损坏，欧阳沃权的行为已经严重侵害其合法权益。虽然欧阳沃权在一审时提交广州市从化区不动产登记中心于2020年11月20日出具的《受理回执》，载明收到关于纠正从化区江埔街凤村下埔队农村集体土地建设用地错误登记行为的申请，这是欧阳沃权维权的权利。在广州市从化区不动产登记中心没有做出维持该证的登记合法或撤销该证的登记的结果时，法院应对本案作出中止审理或继续审理，而一审法院驳回其的起诉系错误。欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章向一审法院提出诉讼请求：1.欧阳沃权立即停止侵害、排除妨害，清除摆放在其房屋内的遗像照片等物品。2.欧阳沃权将其宅基地上的房屋恢复原状，如不能恢复，则赔偿房屋恢复修缮费用30000元。3.欧阳沃权承担占用费7120元（从1990年1月开始计算至2020年8月共356个月，按每月20元占用费，暂计占用费为7120元）。4.本案的诉讼费用由欧阳沃权承担。一审法院经审理查明：从府集建（）字第01220301600300号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者欧阳活杭，地址凤院下埔，图号999，地号8826-113，土地类别宅基地，用地面积268平方米，其中：建筑占地235平方米。2020年11月10日，广州市规划和自然资源局从化区分局出具的《土地查核情况证明》载明：权属人欧阳活杭，土地座落从化县江埔镇凤院村××埔队，地号戊26-1，戊13、戊88，土地面积245平方米，土地用途住宅，备注共有3宗地，面积分别为93平方米、48平方米和104平方米广州市从化区城市建设档案馆没有档案，上述信息由广州市从化区国家档案馆复印而来，且资料中没有土地证号。在相关《土地申请登记调查表》显示房屋建筑时间为1949年。经双方确认，上述集体土地建设用地使用证地上建筑物实为“围屋”形式，欧阳活杭地上房屋在北面有三间，中间为大厅，与南面的天井对应，两边为房间，南面的西边的房屋为案外人欧阳伟昌使用，东边的房屋为欧阳沃权使用，中间为天井，现均无人居住。欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章主张在其父亲土地使用证范围内的地上房屋均为其父亲所有，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章基于继承取得涉案房屋的所有权，包括中间的大厅，现欧阳沃权将其家人的遗照、祭拜的香炉放在大厅里，侵犯了其合法权益。欧阳沃权则认为该房屋解放后分地主屋的时侯，分给了四户人员，但大厅和天井均是公用的。欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章的父亲欧阳活杭私自把公用的土地及房屋登记在其名下，是不合理的，欧阳沃权在收到法院送达的资料后，才得知相关情况，且已向有关政府部门提出了异议，要求对相关的错误登记予以纠正，政府部门亦予以受理。欧阳沃权提交广州市从化区不动产登记中心于2020年11月20日出具《受理回执》，载明收到关于纠正从化区江埔街凤院村××埔队农村集体土地建设用地错误登记行为的申请、从府集建（）字第01220301600300号集体土地建设用地使用证复印件、现场图片。一审另查明，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章的父亲欧阳活杭与禤翠容共同生育了五个子女，除本案的欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章外还有两个女儿，分别为欧阳凤琴与欧阳凤银。欧阳活杭于2008年9月24日去世，禤翠容于2005年5月23日去世。欧阳凤琴与欧阳凤银均明确表示放弃本案向欧阳沃权主张权利，不作为原告参加诉讼，且表示其祖父上世纪80年代去世了，祖母于2003年去世了。庭审中，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章明确其祖父母先于欧阳活杭去世，而且欧阳活杭去世时未立有遗嘱或遗赠扶养协议。一审再查明，欧阳沃权的父母分别于1992年、2020年去世后，均在涉案大厅办理了丧葬事宜，之后遗照挂在涉案大厅墙壁上。现涉案大厅内有欧阳沃权挂放的父母的两张遗照及拜祭用的五个香炉，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章摆放的五个香炉及案外人欧阳伟昌家摆放的三个香炉。欧阳沃权曾对涉案大厅进行了修缮，对大厅的墙壁在重要梁柱和墙面使用铁制框架加固，并铺设了不锈钢顶棚。一审法院认为，涉案争议的土地使用证权利人为欧阳活杭，其父母及妻子早于其去世，两女儿放弃作为本案原告向欧阳沃权主张权利，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章作为其第一顺序法定继承人提起本案诉讼是适格主体。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，结合本案，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章与欧阳沃权双方争议的焦点为从府集建（）字第01220301600300号集体土地建设用地使用证上的大厅的房屋所有权问题，欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章主张其三人基于继承取得涉案土地使用证上房屋的所有权，欧阳沃权则认为大厅是共有的，把涉案房屋大厅所在的土地登记在欧阳活杭的名下是不合理的，并向广州市从化区不动产登记中心提出纠正申请且已受理。涉案争议的房屋大厅没有房产证，根据房地一体的原则，双方争议的实质是大厅所占用的土地使用权的争议，依上述法律规定，本案涉案大厅土地使用权的确定属于人民政府处理的范围，不在人民法院受案范围内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2020年12月25日作出裁定如下：驳回欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章的起诉。一审案件受理费364元（欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章已预交），由一审法院退还欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章。本院经审查认为：欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章虽上诉称其系诉争房屋的使用权人，有权提起本案诉讼，但欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章上诉同时也确认诉争房屋所在的土地使用权存在争议，相关行政主管部门已经予以受理。鉴于本案审理需以行政主管部门的行政处理决定作为前提条件，一审法院裁定驳回欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章的起诉并无不当。欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章可在相关行政主管部门作出处理后，再就相关民事权益争议申请人民法院进行调处。欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章上诉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对欧阳昔培、欧阳昔均、欧阳昔章的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年四月十三日书记员  曾美玲