辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5999号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：刘彩香、李曼。被上诉人（原审原告）：张洁。委托诉讼代理人：杜松、杜汶橙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人张洁财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.对被上诉人的车辆损失重新进行鉴定，按实际损失进行判决；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中被上诉人的车辆未经年检，属于保险合同中约定的免赔事由，保险公司不应当承担赔偿责任。本案中鉴定被上诉人张洁的车辆损失鉴定报告不科学。案涉车辆保险限额为112,984元，而鉴定车辆损失为103,742元，完全应该推定为全损，依据全损金额再扣除车辆残值，原审采纳鉴定报告是错误的，上诉人要求验车、验件是合理的要求，被上诉人不能提供，说明车辆鉴定报告存在问题。本案被上诉人未能提供维修费发票，无法证明车辆的实际损失和维修情况。拆解费应当包含于鉴定费中，不应当另行计算。张洁辩称，上诉人的揽保人员只是通过微信给被上诉人办理的保险业务，没有给保险合同，也没有保险条款，更不要说有什么免责的约定。上诉人主张案涉车辆未经年检不予理赔，属于免责事由，但没有提出任何证据支持其主张。同时车辆没有按期进行年检，违反的是道路交通安全法，但不是法律规定保险不予赔偿的情形，且在事故认定书中也未载明车辆存在任何的安全隐患。上诉人未能提供证据证明事故的发生与车辆未年检存在必然联系，原审判决上诉人赔偿损失是完全正确的。上诉人在事故发生后没有履行法定的职责，对车辆进行定损，由于被上诉人无理拒赔，被上诉人提出鉴定申请，通过合法的程序选择鉴定单位，鉴定结论是科学的，上诉人提出鉴定报告错误、要求验车、推定全损等，均没有法律依据。案涉车辆尚未维修，鉴定单位不负责车辆的拆解，上诉人关于应提供修车发票、拆解费包含于鉴定费中的主张均没有依据。张洁向一审法院起诉请求：1.判令被告依保险合同赔付车辆损失112,984元，承担拖车费350元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告依保险合同赔付车辆损失112,984元、拖车费1,300元、鉴定费4,112元、4S店拆解费2,000元、原告因为贷款购车发生的利息5,850元、肇事后原告发生的误工费569.23元、交通费6,240元。一审法院认定事实：2019年9月27日，张洁就车牌号为辽Ｄ×××××的沃尔沃轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保机动车商业保险。机动车商业保险保险单上载明，保险期限自2019年9月28日0时起至2020年9月27日24时止，险种包括机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险责任限额112,984元，并签有不计免赔特约条款。2019年11月15日0时25分许，张洁在抚顺市新抚区行驶，因操作不当导致车辆与桥墩发生碰撞，造成车辆受损，张洁受伤。经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队认定，本起事故中，张洁负全部责任。另，事故发生时，涉案车辆未按照规定期限进行安全技术检验。事故发生后，张洁因拖车发生施救费共计1,000元。涉案车辆损失经原审法院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司鉴定，该公司于2020年4月19日作出【辽意】价涉车字(2020)第HP012号《价格鉴定评估报告书》，该公司通过修复费用法鉴定评估涉案车辆损失为103,742元。张洁就此支付鉴证服务费4,112元及车辆拆卸费2,000元。一审法院认为，张洁与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。根据【辽意】价涉车字(2020)第HP012号《价格鉴定评估报告书》的鉴定意见，涉案车辆损失为103,742元。虽被告对《价格鉴定评估报告书》中鉴定意见提出异议，但一审法院已在庭前向被告送达该报告书，被告未在规定期限内提出异议，且被告就其提出的抗辩亦未提供证据加以证明，故对被告的抗辩，一审法院不予支持。而关于被告提出事故发生时涉案车辆未按规定期限进行年检，属于保险合同约定的免责范围的抗辩。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告未提供保险合同条款，亦未提供证据证明已向原告说明免责条款。而未按照规定期限进行安全技术检验违反《中华人民共和国道路交通安全法》，但不是法律规定不予赔偿的情形，且道路交通事故认定书中也未载明涉案车辆存在严重的安全隐患，被告亦未提供证据证明事故发生与车辆未年检存在必然联系，故对被告该项抗辩，一审不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金103,742元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费及车辆拆卸费2,000元。因费用系鉴定必要支出，且原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案车辆施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的贷款利息、交通费和误工费。原告在被告处投保的险种为机动车损失险和第三者责任险。原告主张的既不是机动车车辆损失，也不是事故给第三者造成损失，不属于保险理赔范围，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张洁车辆损失保险金103,742元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张洁鉴证服务费4,112元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张洁车辆拆卸费2,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张洁施救费1,000元；五、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,857.5元，由原告张洁负担599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1,258.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。案涉投保车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人作为保险人，应按保险合同约定承担保险责任。关于上诉人主张案涉车辆未经年检属于保险合同约定的免责事由其不应承担赔偿责任的问题，上诉人未提供证据证明就其主张的免责事由履行了提示及明确说明义务，故该项主张本院不予支持。关于案涉车辆损失认定问题，辽宁祥意价格评估有限公司接受一审法院委托对案涉车辆进行鉴定，鉴定机构及评估人员具备相应的资质，上诉人虽对鉴定意见有异议，但未提交证据证明鉴定意见存在法律规定的应重新鉴定或其他不应被采信的情形，鉴定意见中确认的损失金额已经扣除了残值，故原审依据此损失数额判决上诉人给付车辆损失保险金103,742元，并无不当。因本案保险合同为车辆损失保险，上诉人赔偿的事实依据为车辆的损失，现有证据已经证明损失实际发生及损失数额，车辆是否修理不影响上诉人应承担的赔偿责任。上诉人的其他上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二一年四月六日法官助理何燕书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。