安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终735号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱华平（系钱花荣大哥）,男,1961年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审原告）：钱花镜（系钱花荣二姐）,女,1964年12月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审原告）:钱华玲（系钱花荣三姐）,女,1967年9月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审原告）:钱华琴（系钱花荣四妹）,女,1972年6月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王万武,男,1969年7月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被上诉人（原审被告）:安徽华星消防设备(集团)有限公司,住所地安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人:奚志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财险芜湖分公司）因与被上诉人钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴、王万武、安徽华星消防设备（集团）有限公司（以下简称华星消防公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险芜湖分公司上诉请求：1.依法改判人民财险芜湖分公司在交强险范围内承担无责赔付责任,三责险范围内不承担保险赔偿责任（争议额为34.2万元）；2.上诉费由钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴、王万武、华星消防公司承担。事实和理由：一、一审判决人民财险芜湖分公司在保险范围内承担本案全部赔偿责任无事实及法律依据。根据《侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿:不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”及《三责险条款》第二十三条:“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的赔偿任。……”之约定,本案我方被保险车辆皖Ｂ×××××车辆驾驶员王万武不负事故责任,无任何交通违章行为,钱花荣事故发生时搭载超过12周岁以上的成年人钱阿勤违反了《安徽省道路交通安全法实施条例》四十二条第（四）项之规定,两人具有明显违章行为,并非无过错。同时,被保险人系依据保险合同替代被保险人进行的赔偿,保险人承担的责任比例不应当超过被保险人,然而本案原审法院判决人民财险芜湖分公司承担全部责任却判被保险人承担50%的责任显然不符合逻辑及情理,因此,一审法院判决人民财险芜湖分公司承担交强险及三责险全部责任明显错误,没有事实及法律依据。 钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴辩称，第一，一审判决事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持；第二，意外事故中各方均无过错，依法应适用无过错责任归责原则，机动车一方应承担全部赔偿责任；第三，本案不适用无责赔付，无责赔付的基础是受害人存在过错。 王万武未作答辩。 华星消防公司辩称，第一，钱花荣的死亡与本案的事故没有因果关系；第二，虽然交通事故认定书认定双方都没有责任，但其实钱华荣存在明显过错，钱华荣骑二轮电动车搭载钱阿勤，钱花荣和钱阿勤未佩戴头盔，这也是导致两人死亡的原因之一。 钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令王万武、华星消防公司赔偿钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴损失共计482660元【其中丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元（37540元/年*20年）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失2000元、合计843318.5元，按50%赔偿，王万武、华星消防公司承担482660元赔偿责任】；2.判令人民财险芜湖分公司在保险责任范围内赔偿钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴损失;3.本案受理费用由王万武、华星消防公司、人民财险芜湖分公司承担。 一审法院认定事实：1、2020年6月6日13时49分许,钱花荣驾驶欧派牌二轮电动车（乘坐人:钱阿勤）,沿阳光半岛北门交叉路口处西侧附近路段时,杨黄路北侧非机动车道由东向西行驶至杨黄路与左前方行驶驶入杨黄路南侧机动车道内。钱花荣主动脉夹层急性发病致其驾驶的车辆失控向与在该机动车道内由西向东驶来的王万武驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞,造成钱花荣死亡、乘坐人钱阿勤受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,当事人钱花荣在本起事故中无责任,当事人王万武在本起事故中无责任,当事人钱阿勤在本起事故中无责任。对此该院予以确认；2、本案乘坐人伤者钱阿勤经治疗于2020年10月22日死亡，其损失合计1223534元。对此有芜湖县公安局司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验意见书》及本院（2020）皖0221民初3342号民事判决书予以佐证。对此该院予以确认。3、本案事故车辆在被告保险公司投保交强险以及商业三责险100万元附加不计免赔。 一审法院认为，1、公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。根据本案的事实，本案系意外发生的交通事故，意外交通事故不是免除机动车一方赔偿责任的法定事由。人民财险芜湖分公司的无责任赔付，是在相对方负全部责任，才适用保险公司无责任赔付。本案相对方也无责任。为此人民财险芜湖分公司在保险范围限额内应全部赔偿。考虑到原告方损失巨大，不足部分王万武应按50%合理分担，因王万武系安徽华星消防设备（集团）有限公司的员工，从事驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车。为此该分担金额钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴要求安徽华星消防设备（集团）有限公司承担，符合法律规定，该院依法予以支持。对此安徽华星消防设备（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的抗辩理由没有法律依据，该院不予以采纳。 2、关于钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴具体损失的认定，其中丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元（37540元／年＊20年）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失2000元、合计843318.5元。对此人民财险芜湖分公司在交强险中赔付钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴62000元（预留60000元赔付钱阿勤），在第三者责任保险中按比例人民财险芜湖分公司赔付钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴28万元（预留72万元赔付赔付钱阿勤的权利人），合计人民财险芜湖分公司赔付钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴34.2万元。钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴的诉讼请求为482660元，除去人民财险芜湖分公司赔付的34.2万元，尚有140660元，安徽华星消防设备（集团）有限公司应按50%承担，即安徽华星消防设备（集团）有限公司应予支付钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴70330元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后二十日内赔偿钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴各项损失342000元（该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、安徽华星消防设备（集团）有限公司于判决生效后二十日内赔偿钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴各项损失70330元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴其他诉讼请求。本案诉讼费4270元，安徽华星消防设备（集团）有限公司负担。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点：一是本案双方当事人在交通事故中均被认定无事故责任，人民财险芜湖分公司在交强险范围内是否应承担无责赔偿责任；二是人民财险芜湖分公司在商业第三者责任险范围内是否应当承担赔偿责任。 关于争议焦点一。交通事故的责任形态是双向的，在被保险人无责任的情况下，受害人既可能负全部责任也可能不负事故责任。此时，交强险赔付是直接适用无责限额还是限定为受害人负全责时才适用无责限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》对此未作明确规定。在被保险人不负事故责任的情况下，如果交强险一概适用无责限额，不对受害人有无过错、是否负有事故责任进行区分，不仅会导致那些在交通事故中无过错、没有交通违法行为的受害人变相地受到惩罚性对待，被剥夺获取有责交强险赔偿的权利，还会导致遵守交通规则、不负事故责任的被保险人得不到有责交强险的风险保障。这种利益失衡的局面背离了交强险的立法目的，体现不出交强险的社会保障功能，不论对受害人还是被保险人而言，都是极不公平的。因此，把交强险无责限额的适用条件限定为被保险人不负事故责任且受害人负全部事故责任的情形，较为符合前述《交强险条例》第一条的立法目的，即保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。故，一审判令人民财险芜湖分公司在交强险范围内承担有责赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。人民财险芜湖分公司上诉要求在交强险范围内承担无责赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。人民财险芜湖分公司主张钱花荣事故发生时搭载超过12周岁以上的成年人钱阿勤违反《安徽省道路交通安全法实施条例》，具有明显的违章行为。但存在违章行为与有过错是两个概念，不能混同。人民财险芜湖分公司并未提交证据证明钱花荣的上述违章行为与本案交通事故的发生之间存在直接因果关系，不应当认定钱花荣存在过错。根据前述法律规定应当由机动车一方承担赔偿责任。 综合考虑到案涉交通事故属于意外事件，各方在本次事故中均无责任，结合案件的实际情况，依据侵权责任法中的公平原则，本院酌定机动车一方对钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴超出交强险赔偿部分的损失承担50%的赔偿责任。一审法院认定人民财险芜湖分公司在保险范围限额内应全部赔偿，不足部分王万武应按50%合理分担，显然不当，本院予以纠正。因钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴在一审中仅主张了该方全部损失的50%，一审判决赔偿数额未超过钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴的诉讼请求数额，亦在人民财险芜湖分公司应承担的赔偿责任比例范围内，人民财险芜湖分公司实际并未对钱华平、钱花镜、钱华玲、钱华琴的损失承担全部赔偿责任。故对一审判决的结果予以维持。 综上，人民财险芜湖分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年四月十二日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；