北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终176号上诉人（一审原告）王明臣，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住，住所地北京市东城区前门东大街**/div>法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局工作人员。一审第三人刘金凯，男，1997年1月15日出生，回族，住北京市海淀区。上诉人王明臣诉北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）行政拘留和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年7月8日10时01分，昌平公安分局接到刘金凯报警，称其在886路公交车被打。接报后，昌平公安分局下属昌平派出所民警到现场开展工作，了解现场情况并拍摄了刘金凯伤情照片。当日，昌平公安分局将该案作为行政案件予以受理，并向刘金凯出具《受案回执》。根据昌平派出所出具的《受案登记表》记载，经了解，2020年7月8日10时许，王明臣在昌平区西关环岛北侧886路公交车上，因故对刘金凯进行殴打，后被民警查获。当日，昌平公安分局分别对王明臣、刘金凯及证人申某进行询问调查，分别组织刘金凯、申某对违法嫌疑人进行辨认，并调取了现场监控录像。当日，北京市昌平区医院对刘金凯受伤情况出具《诊断证明》，诊断其上唇挫伤，牙震荡（牙位：右上恒牙1、2，左上恒牙1）。根据调查情况，昌平公安分局传唤证传唤王明臣于2020年7月8日19时前至昌平公安分局松园派出所接受询问，并依法办理通知被传唤人家属手续。昌平公安分局称，因疫情防控要求，松园派出所办案区域紧张，故2020年7月8日23时20分至23时45分系在昌平派出所对王明臣进行询问并制作《询问笔录》。因认为案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚，昌平公安分局于2020年7月9日依法对王明臣延长传唤至24小时，后分别于2020年7月9日2时30分至2时35分、14时0分至14时4分在松原派出所对王明臣进行询问调查并制作《询问笔录》。经过调查取证，昌平公安分局认定2020年7月8日10时许，王明臣在昌平区西关环岛北侧886路公交车上，因故对刘金凯进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，拟给予王明臣行政拘留三日的行政处罚。2020年7月9日，在依法告知王明臣拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，告知其具有陈述、申辩的权利后，昌平公安分局作出京公昌行罚决字[2020]51703号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2020年7月8日10时许，王明臣在北京市昌平区西关环岛北侧886路公交车上，因故对刘金凯进行殴打，后被民警查获。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、视听资料及民警出具的到案经过等证据证实。根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予王明臣行政拘留三日的行政处罚，并依法向王明臣送达，王明臣拒绝签字。王明臣对该处罚决定不服，于2020年7月16日向市公安局提起行政复议。市公安局于2020年7月20日向昌平公安分局送达《行政复议申请书》副本、《行政复议答复通知书》等材料。昌平公安分局在法定期限内向市公安局提交了《行政复议答复书》及证据材料。因认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市公安局于2020年9月10日决定延长行政复议期限30日。后，市公安局经书面审查，于2020年10月11日作出京公复决字〔2020〕第186号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项之规定，决定维持昌平公安分局作出的被诉处罚决定，并于2020年10月15日向昌平公安分局通过机要方式送达，向王明臣邮寄送达。王明臣于2020年10月13日收件。2020年12月30日，一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和治安管理处罚法的规定，昌平公安分局具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。依照行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市公安局具有受理王明臣所提复议申请并作出决定的法定职责。治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，昌平公安分局提交的证据能够证明，王明臣于2020年7月8日10时许，在北京市昌平区西关环岛北侧886路公交车上，因故对刘金凯进行殴打。昌平公安分局根据王明臣的行为性质、情节及后果，认为其属于情节较轻的情形，故对其处以行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。王明臣主张其系在与刘金凯发生言语冲突的情况下，认为刘金凯想起身及左手掏兜，为制止刘金凯可能实施危险行为，故用左手按下刘金凯的右肩膀以限制其动作，后马上将其放开，该行为不构成殴打行为。法院认为，昌平公安分局调取的现场监控录像能够显示，王明臣系在刘金凯坐在公交车座椅上无明显行为动作的情况下，起身用左手手肘击向刘金凯右脸部位，同时结合证人申某的陈述、民警现场拍摄的刘金凯受伤照片及北京市昌平区人民医院出具的《诊断证明》，应当认为，王明臣实施的行为已经构成治安管理处罚法规定的殴打他人的行为，并造成刘金凯受伤的后果。王明臣关于其行为不构成殴打行为的主张无事实和法律根据，法院不予支持。昌平公安分局对王明臣作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，向王明臣告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。王明臣不服昌平公安分局作出的被诉处罚决定，向市公安局提起行政复议。市公安局依法受理了王明臣的申请，并在法定期限内将申请书副本送达昌平公安分局。因认为案件情况复杂，市公安局依法延长办案期限并书面告知王明臣。市公安局经书面审查王明臣提交的申请材料及昌平公安分局在法定期限内提出的书面答复和相关证据后，依法作出被诉复议决定，维持了昌平公安分局作出的被诉处罚决定，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，昌平公安分局作出的被诉处罚决定及市公安局作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王明臣要求撤销上述处罚决定和复议决定的理由不能成立，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回王明臣的全部诉讼请求。上诉人王明臣不服一审判决，向本院提起上诉。其主要诉讼理由为：1.上诉人让刘金凯让座时发生争吵，刘金凯用胳膊怼上诉人，并想要站起来殴打上诉人，刘金凯的行为明显属于寻衅滋事，昌平公安分局重口供，轻证据，对上诉人进行了拘留三日的处罚，但没有处罚刘金凯，明显不公；2.市公安局在复议过程中没有认定刘金凯的违法行为，并把上诉人的行为性质认定为殴打，属于认定事实不清，市公安局没有进行证据审查，没有在法定期限内作出复议决定，属于程序违法；3.一审程序违法，一审法院未对上诉人的意见进行全面记录。综上，请求发回重审或依法改判，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人昌平公安分局、市公安局，一审第三人刘金凯表示同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。在法定举证期限内，昌平公安分局向一审法院提交了如下证据：1.行政处罚及执行文书，证明对王明臣的行政处罚情况；2.案件受理相关文书，证明本案接报及受理情况；3.调取及接受证据相关文书，证明调取及接受本案相关证据的情况；4.对王明臣传唤的相关文书，证明对王明臣依法进行传唤；5.相关人员笔录，证明案发现场情况；6.王明臣身份信息，证明王明臣身份；7.到案经过等文书，证明到案的相关情况；8.警察证复印件，证明民警身份；9.现场监控录像，证明案发现场情况。在法定举证期限内，市公安局向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书及相关材料，证明王明臣在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；2.《行政复议提交答复通知书》，证明其受理王明臣的行政复议申请后，要求昌平公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；3.《行政复议答复书》及送达回执，证明昌平公安分局在法定期限内向其提交了答复意见；4.《行政复议期限延长通知书》及送达回执，证明其依法延长复议期限，并将《行政复议期限延长通知书》送达给王明臣和昌平公安分局；5.被诉复议决定，证明其依据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了行政复议决定；6.复议决定书送达手续，证明其依法将被诉复议决定送达给王明臣和昌平公安分局。在法定举证期限内，王明臣向一审法院提交下列证据：1.被诉处罚决定，2.被诉复议决定，证据1-2证明其没有殴打他人；3.证人王某出庭作证的证言，证明事发经过，其当日着急工作没有存心去和他人吵架或发生冲突，其没有殴打他人。在法定举证期限内，一审第三人刘金凯未向一审法院提交证据。对于上述证据，一审法院经审查认为，王明臣提交的证据1、2，昌平公安分局提交的证据1中的处罚决定文书，市公安局提交的证据5，分别为本案被诉行政行为及被诉复议决定，不作为证据使用；王明臣证据3证人王某出庭作证的证言，能够证明事发当时其与刘金凯存在言语冲突和身体接触，但结合其他在案证据，就其是否殴打刘金凯的问题，该证人的陈述与现场监控录像显示的内容及在场其他证人的陈述并不一致，且证言内容不足以证明其未实施殴打刘金凯的行为，故对证明目的法院不予采信。昌平公安分局、市公安局提交的其他证据均是在法定期限内向法院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据昌平公安分局提供的相关询问笔录、辨认笔录、现场监控录像、医院诊断证明等证据，可以证明王明臣对刘金凯实施了殴打行为。昌平公安分局根据王明臣行为的性质、情节以及造成的相关后果对其行政拘留三日并无不当。王明臣认为刘金凯用胳膊怼到其身上，并想要站起来实施殴打行为，属于寻衅滋事，但根据现场监控录像及证人证言等证据，王明臣的上述主张并不成立。此外，市公安局收到王明臣复议申请后，经延期，于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法，王明臣关于复议程序违法的相关主张不能成立，本院对此不予支持。综上，一审法院判决驳回王明臣的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人王明臣提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王明臣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年四月一日法官助理  赵 凯书 记 员  王雨蒙