wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7231号原告辽宁绿延化肥有限公司，统一社会信用代码91210112313186053P，住所沈阳市浑南区天赐街5-2号。法定代表人贺丹，系该公司经理。委托代理人孙景远，系辽宁秀文律师事务所律师。被告黑龙江农家乐肥业有限公司，统一社会信用代码91231281598241836R，住所黑龙江省绥化市安达市先源乡红星村。（未到庭）法定代表人李双成，系该公司经理。原告辽宁绿延化肥有限公司诉被告黑龙江农家乐肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辽宁绿延化肥有限公司的委托代理人孙景远到庭参加诉讼，被告黑龙江农家乐肥业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁绿延化肥有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付货款72783.80元并承担逾期付款利息8366.99元。诉讼费由被告承担。事实及理由：原告辽宁绿延化肥有限公司与被告黑龙江农家乐肥业有限公司自2017年12月17日开始有业务往来，原告供应被告钾肥、磷酸二铵、硫酸锌、尿素等。截至起诉之日，被告欠原告货款72783.80元。原告索要未果，故起诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、催款函、对账单，证明被告欠原告货款72783.80元。2、聊天记录、网上银行回执，证明被告已经还清原告货款72783.80元。3、利息计算明细，证明被告欠原告利息8366.99元。被告黑龙江农家乐肥业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁绿延化肥有限公司与被告黑龙江农家乐肥业有限公司自2017年12月17日开始有业务往来，原告供应被告钾肥、磷酸二铵、硫酸锌、尿素等。截至起诉之日，被告欠原告货款72783.80元。被告在诉讼中已经还清原告本金72783.80元，被告尚欠原告利息8366.99元。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告黑龙江农家乐肥业有限公司经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。被告在诉讼中已经还清原告货款72783.80元，现原告辽宁绿延化肥有限公司要求被告黑龙江农家乐肥业有限公司给付利息8366.99元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江农家乐肥业有限公司给付原告辽宁绿延化肥有限公司货款72783.80元（已付清）；二、被告黑龙江农家乐肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁绿延化肥有限公司支付利息8366.99元。案件受理费1764元，公告费300元，均由被告黑龙江农家乐肥业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宁 伟人民陪审员  郑诗泉人民陪审员  包宏铎二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邢宇阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初1111号原告：黄青，女，1991年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：万欣（系黄青丈夫），住武汉市江汉区。被告：武汉交发金炜置业有限公司，住所地武汉市江岸区江大路36号。法定代表人：张金平，该公司董事长。原告黄青诉被告武汉交发金炜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黄青于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄青自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄青撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告黄青负担。审判员  魏平二〇二一年四月七日书记员  舒龙
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1079号申请执行人:张文学，男，1971年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李学民，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵瑞霞，女，1970年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。关于张文学申请执行李学民、赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0184民初8015号判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月4日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执1079号，申请执行内容为：一、要求被执行人李学民、赵瑞霞偿还本金30万元及利息。二、要求被执行人支付案件诉讼费、公告费3535元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院分别于2021年2月4日向被执行人李学民、赵瑞霞发出执行通知书、报告财产令，并分别于2021年2月4日、2021年2月5日、2021年3月8日、2021年4月6日对被执行人李学民、赵瑞霞提起网络查询，未发现被执行人李学民、赵瑞霞名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产；二、本院于2021年2月18日向被执行人李学民、赵瑞霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年2月5日前往新郑市不动产登记中心、房产登记中心、公积金中心查询被执行人李学民、赵瑞霞名下的不动产登记信息、房产登记信息、公积金信息，经查询被执行人在新郑市不动产登记中心、房产登记中心、公积金中心无信息；四、本院于2021年2月18日前往被执行人户籍所在地寻找被执行人并张贴传票和执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于2021年2月22日到庭接受问询，被执行人无正当理由拒不到庭接受问询；五、本院工作人员于2021年2月24日前往前往被执行人户籍所在地张贴被执行人失信公告；六、本院于2021年4月7日冻结划拨被执行人名下的银行存款8033.87元，并已返还于申请执行人；七、本院于2021年4月8日通过电话方式告知申请执行人张文学可提供被执行人财产状况通知书和申请律师调查令告知书，告知后申请执行人至今未向我院提交被执行人有可被执行的财产和向我院申请律师调查令；八、由于被执行人李学民、赵瑞霞未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年2月18日决定对其纳入失信名单；并已经报批了拘留的强制执行措施；九、本院于2021年4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询关于李学民、赵瑞霞作为被执行人的案件，经查询系统查询李学民作为被执行人的终本案件有两件、无赵瑞霞作为被执行人的案件；本院于2021年4月13日对申请执行人张文学做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李学民、赵瑞霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年四月十三日书记员  柳秋亮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终158号上诉人（原审被告）：兰州金伟食品原辅料包装有限公司，住所地兰州市城关区南滨河东路200号。法定代表人：蔡发太，执行董事。上诉人（原审被告）：蔡发太，男，汉族，1979年11月9日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：郑州市豆一品食品有限责任公司。住所地新密市曲梁镇朱寨村。法定代表人：康付中。上诉人兰州金伟食品原辅料包装有限公司、蔡发太因买卖合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2021）豫0183民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案争议的基础法律关系是买卖合同关系，买卖合同关系项下合同主体的权利义务不限于给付货币，支付对价仅是义务之一。本案并非以货币为基础法律关系产生的争议，原审裁定认定事实错误。二、本案中被上诉人诉求两上诉人承担付款责任的基础是买卖关系的产生，应区分单一以货币为内容的基础法律关系产生的争议。合同纠纷案件中，争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。因买卖合同引发纠纷，应以买卖合同的原始实体义务确定的地点，确定合同履行地。本案中合同履行地在兰州市，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务。本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点并无约定。原审原告诉请原告被告支付货款及利息，指向的是原审被告支付货款的合同义务，故争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年四月一日书记员  袁丽娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢289号之一 申请执行人：周克蓉，女，汉族，生于1963年4月16日，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人:四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，公司董事长。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2236号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案，2021年4月8日，申请人以与被执行人达成和解协议为由，申请案件中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2021）川0781执恢289号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年四月八日 书记员 陈雪怡
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执1684号  申请执行人：程少华，男，1966年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：沙玉龙，男，1992年8月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人程少华与被执行人沙玉龙劳务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初8885号民事判决书已经发生法律效力。权利人程少华向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费6800元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费45元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为6845元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                      审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰  二〇二一年三月二十五日   法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执8331号申请执行人：李建武，男，1970年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳山水旅游客运有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**(922)。法定代表人：单淑云，该公司总经理。本院在执行申请执行人李建武与被执行人沈阳山水旅游客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷（2020）辽0103执8331号一案中，被执行人应给付申请执行人537592元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二一年四月十六日书 记 员  安 迪
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初937号原告：李崇辉，男，汉族，1990年8月8日出生，住卫辉市。被告：焦亚萍，女，汉族，1989年10月28日出生，住新乡市。原告李崇辉起诉被告焦亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。立案后，原告李崇辉于2021年4月1日向本院书面提出撤回对被告焦亚萍的起诉。本院认为，原告李崇辉起诉被告焦亚萍的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李崇辉撤回对被告焦亚萍的起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告李崇辉负担。审判员  尹晓龙二〇二一年四月一日书记员  郭丽丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1708号上诉人（原审被告）：任小燕，女，1966年10月5日出生，汉族，系武汉市巴尔扎克餐饮管理有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，系武汉市巴尔扎克餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1320号（解放公园小区）。负责人：杨永兵，该行行长。委托诉讼代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴茂，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：何德强，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人任小燕因与被上诉人中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称中行花桥支行）、柴茂、何德强信用卡纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任小燕上诉请求：一、撤销一审判决；二、确定任小燕与案涉担保协议无任何关联，改判任小燕不应承担任何连带清偿责任；三、本案诉讼费由中行花桥支行、柴茂、何德强承担。事实和理由：1、本案认定事实不清，适用公告送达程序错误。依据相关法律规定，法律文书应当当面送达，无法当面送达的可以邀请有关基层组织代表到场说明情况，但一审法院并未前往任小燕住所直接送达或联络基层组织，任小燕并非下落不明，一审法院蓄意造成任小燕无法出庭的事实，剥夺了任小燕的辩护权利。同时，任小燕从2000年起一直居住在武汉市江岸区台北一路27号1栋5单元8楼2号，从未变更过地址，且该地址的居民自治组织“台北教师公寓自治小组办公室”及“江岸区台北街道和美社区居民委员会”对任小燕本人也非常熟悉。2、案涉个人贷款保证合同系虚假合同，任小燕从未签署案涉保证合同。案涉个人贷款保证合同的保证人一栏填写两个自然人名称，不符合基本的格式规定，且在保证人为两人的情况下，却仅记载了一个人的公民身份证号，也不符合常理。此外，任小燕在案外其他合同中均留了电话号码（座机、手续号码），均使用至今，但案涉合同中并未记载任何电话号码。难以置信，一审法院、中行花桥支行共同将一笔不存在的债务强加在任小燕名下，致使任小燕遭受巨大的精神压力。二审中，中行花桥支行于2020年5月20日名称变更为中国银行股份有限公司武汉市直支行。本院认为，任小燕在二审期间提交了2020年4月21日台北教师公寓自治小组办公室的《证明》、1999年《家庭财产房屋保险（投保）单》、2008年10月14日《个人贷款借款合同》，2008年9月24日《个人授信及担保协议》、2002年9月18日《武汉市存量房买卖合同》及产权登记信息查询单，拟证明一审法院送达程序不合法及任小燕从未签署过案涉个人贷款保证合同。同时，任小燕书面申请对2014年10月6日个人贷款保证合同尾部的签名进行司法鉴定，自愿承担鉴定风险并预交鉴定费用，提供鉴定样本。鉴于任小燕在二审中提交的新证据及鉴定申请，可能导致对本案基本事实的认定发生变化，影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10377号民事判决；二、本案发回武汉市江岸区人民法院重审。上诉人任小燕预交的二审案件受理费4423元予以退回。审判长 代 娟审判员 任 文审判员 易齐立二〇二一年四月十六日法官助理吴倩书记员徐莹
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0302执1345号温州市安居房开发有限公司、温州市鹿城区南汇街道南塘三组团业主委员会：关于申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人温州市鹿城区南汇街道南塘三组团业主委员会物权保护纠纷一案，申请执行人温州市安居房开发有限公司于2021年3月2日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0302执1345号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二一年四月七日
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保238号 王继文、桂林滴客新能源汽车服务有限公司： 本院执行的保全申请人王继文与被申请人桂林滴客新能源汽车服务有限公司合同纠纷财产保全一案，经本院穷尽调查措施确认被申请人无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年四月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3534号上诉人（原审被告）：袁厚银。被上诉人（原审原告）：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行。负责人：姜丰。委托诉讼代理人：吕品曜。被上诉人（原审被告）：沈阳广通运输有限公司。法定代表人：郭斌。被上诉人（原审被告）：郭斌。被上诉人（原审被告）：王丹。被上诉人（原审被告）：艾营辉。上诉人袁厚银因与被上诉人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行、沈阳广通运输有限公司、郭斌、王丹、艾营辉金融借款合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁厚银于2021年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，袁厚银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁厚银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53,737元，减半收取26,868.50元，由上诉人袁厚银负担。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二一年四月十二日法官助理何燕书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1975号 原告：于秀锐,女,1977年1月7日出生,汉族,大专文化,个体,住河北省黄骅市. 被告：张希之,男,1979年3月28日出生,回族,初中文化,个体,住河北省黄骅市. 被告:王晓阳,男,1975年10月5日出生,汉族,初中文化,个体,住河北省黄骅市. 原告于秀锐诉被告张希之、王晓阳民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于秀锐于2021年4月6日向本院提交申请书，要求撤回对被告张希之、王晓阳的起诉。 本院认为：原告于秀锐的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告于秀锐撤回对被告张希之、王晓阳的起诉。 案件受理费525元，由原告于秀锐承担。 审判员  王淑云 二〇二一年四月六日 书记员  刘振如
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢374号朱伟：申请执行人朱伟与曹小敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计62626.00元，经本院立案受理，现已执行到位77026.00元。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初4609号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：吕书军电话：0516-80262611二〇二一年四月十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1291破申7号 申请人：缪颖，女，1993年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被申请人：江苏中卡汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321291MA1XCW5A52，住所地泰州医药高新区。 法定代表人：黄桂保。 执行过程中，经缪颖申请，本院于2021年3月12日决定将江苏中卡汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月15日，本院对江苏中卡汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏中卡汽车服务有限公司成立于2018年10月26日，企业登记机关为泰州医药高新技术产业开发区审批局，系有限责任公司（自然人投资或控股），住所地泰州医药高新技术产业开发区，注册资本为1000万元，股东黄桂保认缴出资额1000万元。经初步审查，被申请人涉及案件3件，债务数额计28236元(逾期履行利息等暂未计算在内)。 本院认为：江苏中卡汽车服务有限公司作为被执行人，其系企业法人，属于破产适格主体，住所地位于本院辖区内，故本院对本案依法具有管辖权。申请人缪颖向本院申请破产，根据初步审查的情况，江苏中卡汽车服务有限公司不能清偿到期债务，目前明显缺乏清偿能力，故申请人的破产清算申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理对江苏中卡汽车服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇二一年四月十二日 法官助理 张士清 书 记 员 李德剑
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初3494号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。法定代表人：王茜，经理。委托诉讼代理人：薛永龙，该公司职员。被告：曾明亮，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：石文婷，女，1997年7月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告温州卡特资产管理有限公司与被告曾明亮、石文婷追偿权纠纷一案，原告于2021年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曾明亮偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）透支款本息（含罚息）13219元，并赔偿违约金损失（违约金自2019年9月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告石文婷对上述第一项内容承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月26日，被告曾明亮与工行经开区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）、《抵押合同》，约定：被告曾明亮因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款31900元，并应支付分期付款手续费3531.33元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告曾明亮将登记在其名下的力帆牌小型汽车（车架号：LCN64EE49H0000260）抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保。《透支合同》还约定，被告曾明亮向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告曾明亮的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。同日，被告曾明亮、石文婷与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告曾明亮自愿将其购买的车牌号为粤ＭＹ××**力帆牌小型汽车（车架号：ＬＣＮ64ＥＥ49Ｈ0000260）抵押给原告作为原告为被告曾明亮提供保证担保的反担保；被告石文婷自愿作为反担保保证人，为被告曾明亮向原告履行反担保义务承担连带保证责任；在原告依据上述合同约定履行保证义务后向被告行使代位求偿权；合同项下债务履行期届满原告未受清偿的，原告可以向被告曾明亮行使抵押权，也可直接要求保证人履行保证责任；因原告作为被告曾明亮的担保人为被告曾明亮购车按揭贷款提供担保责任，并为被告曾明亮的贷款办理相应手续，被告曾明亮自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办担保服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告曾明亮在提车时须按原告要求加装ＧＰＳ一台，费用由被告承担；原告为被告曾明亮代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。上述合同签订后，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款31900元发放给原告。但被告在借款后未按约偿还本息，原告于2019年9月24日为被告曾明亮代偿13219元。本院认为，原告要求被告曾明亮支付自代偿之日起按月利率2%计算违约金的约定过高，本院参照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，酌情调整为按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾明亮于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款13219元及违约金（其中以13219元为基数，自2019年9月14日起按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告石文婷对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告曾明亮、石文婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐迪羽二〇二一年四月九日书记员  余婷婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初839号原告：烟台杞杨机械有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区盛泉工业园都兴路**。法定代表人：朱文彬，总经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被告：安庆帝伯粉末冶金有限公司。住所地，安徽省安庆市宜秀区天柱山东路**。法定代表人：开柏林，董事长。原告烟台杞杨机械有限公司与被告安庆帝伯粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告烟台杞杨机械有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台杞杨机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台杞杨机械有限公司撤诉。案件受理费2389元，由原告烟台杞杨机械有限公司负担。审判员  胡海宁二〇二一年四月十五日书记员  赵丽萍
文书内容黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执314号霍艳秋、孙忠良：本院执行的申请执行人霍艳秋与被执行人孙忠良借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额10，000.00元，执行款申请执行人已支取，执行费50.00元，已上缴，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月八日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执1973号申请执行人浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703，社会统一信用代码91330600329912798。法定代表人金晔民，系公司董事长。被执行人贵州由由农业开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市开阳县龙岗镇政府大院内，社会统一信用代码915201216927222579。法定代表人陈永亮。被执行人陈永亮，男，汉族，1970年9月29日生，贵州，住贵州省开阳县。被执行人李红，女,汉族，1969年11月26日生，贵州贵阳，住贵阳市南明区。本院在执行浙越资产管理有限公司与贵州由由农业开发有限公司、陈永亮、李红借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初1063号民事判决书，被执行人应给付案件款3439573.36元（借款本金2774129,.00元、利息649295.84元、案件受理费16148.00元），承担执行费36796.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、本院在（2020）黔0121执1970号案件查封了被执行人陈永亮名下的贵Ａ×××××号途锐牌车及被执行人李红名下的贵Ａ×××××号别克车各一辆；4、2020年12月16日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经人民法院财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案短期内不能执行，本案债权3,439,573.36元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍有享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  谢贵祥审判员  黄 维审判员  郑志军二〇二一年四月六日书记员  刘佑菊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执898号 申请执行人：李友良，男，汉族，1984年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区河北路**福安西城国际**商业楼****。 法定代表人：杨桂杰，该公司总经理。 申请执行人李友良与被执行人伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2020）新40民终1405号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司需向李友良支付欠款、违约金、诉讼费311,171.22元。因被执行人伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行全部还款义务，申请执行人李友良向本院申请强制执行，本院于2021年2月6日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李友良本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李友良在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为311,171.22元，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新4002执898号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李友良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马   刚 审判员 黄   冠 审判员 叶 民 元 二〇二一年四月十一日 书记员 古丽妮尕尔
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0122民初1086号 原告：杭州和雷实业股份有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道洋洲路99号2号厂房。 诉讼代表人：杭州和雷实业股份有限公司管理人。 负责人：陈宗宇。 委托诉讼代理人：陈宗宇,管理人工作人员。 被告：台州三友农业科技发展有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇黄琅台州市农垦场。 法定代表人：张利敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐卫东,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告杭州和雷实业股份有限公司诉被告台州三友农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杭州和雷实业股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告支付合同款552660元；2、诉讼费由被告承担。2021年4月6日，原告杭州和雷实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州和雷实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州和雷实业股份有限公司撤回对被告台州三友农业科技发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计4663元，由原告杭州和雷实业股份有限公司负担（已申请缓交）。 审判员  王杰 二〇二一年四月六日 书记员  孙红
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2641号 原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司，住所地：宁波保税区国际发展大厦612-8室，统一社会信用代码：91330201MA2832EQ12。 负责人：叶海存。 被告：虞珅，男，1980年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司与被告虞珅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司保税区分公司撤回对被告虞珅的起诉。 审 判 员 聂宗莲 二〇二一年四月十二日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3056号上诉人（一审被告）：彭玲琳，女，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗思平，男，1986年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。一审被告：梁尚文，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人彭玲琳与被上诉人罗思平、一审被告梁尚文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，现已审理终结。罗思平一审诉讼请求：1、判令梁尚文、彭玲琳共同向罗思平偿还剩余借款本金人民币200000元及利息222293.33元（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年1月1日起计算至款项实际偿清之日止，暂计至2020年1月9日，利息为244533.33元，扣减梁尚文、彭玲琳已付利息22240元，剩余应付暂计为222293.33元）两项共计422293.33元。2、判令本案的财产保全费、诉讼费由梁尚文、彭玲琳承担。一审法院判决：一、被告梁尚文、彭玲琳于一审判决发生法律效力之日起10日内向原告罗思平偿还借款本金144000元及利息（利息按照年利率6%计算，以180000元为本金，从2015年6月2日起计算至2015年6月5日止；以144000元为本金，从2015年6月6日起计算至还清款日止。扣减已支付的逾期利息16732.8元）。二、被告梁尚文于一审判决发生法律效力之日起10日内向原告罗思平偿还借款本金56000元及利息（利息按照年利率6%计算，以70000元为本金，从2015年6月2日起计算至2015年6月5日止；以56000元为本金，从2015年6月6日起计算至还清款日止。扣减已支付的逾期利息6507.2元）。三、驳回原告罗思平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7634元（原告罗思平已预交），由原告罗思平负担3401元，由被告梁尚文、彭玲琳负担4233元。判后，上诉人彭玲琳不服，提起上诉请求：1、撤销一审判决第一项并依法改判上诉人无需向被上诉人偿还借款本金144000元及利息；2、依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案借款非夫妻共同债务，是梁尚文个人债务应由其自行承担。1、上诉人并未以夫妻名义向被上诉人借款，涉案借款转账数额零散不符合正常借款逻辑，梁尚文短时间内借款18万元以上，如果该借款确为夫妻共同借贷，被上诉人肯定会要求上诉人夫妻双方共同出具或者梁尚文单独出具借条，但被上诉人在将近一年的时间里未要求上诉人出具借条，也未向上诉人主张过还款。因此涉案转账性质不是借款，是被上诉人与梁尚文之间的其他往来款项。2015年1月1日的转账更与上诉人无关，上诉人与梁尚文于2014年11月离婚，该转账不再双方婚姻存续期间，与上诉人无关。二、本案《借款合同》是被上诉人与梁尚文2015年1月1日签定的，当时二人才形成借贷关系。如果借款发生在此之前，双方应在合同中注明此前借款情况，被上诉人也不会放弃4570元本金。签定《借款合同》时被上诉人已经知道上诉人与梁尚文离婚，如果被上诉人认为是夫妻存续期间的共同债务，应该会要求上诉人在合同上签名。三、从被上诉人追款的行为可以证明涉案借款与上诉人无关。被上诉人自2014年转账开始至起诉前从未向上诉人追讨款项，从被上诉人提供的追款记录看，被上诉人一直找梁尚文追款，即使数年间梁尚文每月只偿还数百元甚至数月不还款，被上诉人也从未找过上诉人追款欠款。证明被上诉人清楚知道涉案借款与上诉人无关。庭询中，补充意见：1、罗思平在一审所提供的证据《借款合同》中关于借款用途是电子打印的，我方充分怀疑该内容是罗思平自己的意思表示，而并非梁尚文的真实意思表示。2、我方与梁尚文共同经营潮汕火锅店的时候，我方向梁尚文的亲人借贷了85万元，该部分款项也足以支撑潮汕火锅店的正常开销，我方没有必要再因为经营潮汕火锅店而向罗思平借款，梁尚文也没有必要以此理由向罗思平借款，罗思平主张的借款理由不成立，涉案债务为梁尚文的个人债务，与上诉人无关。被上诉人罗思平发表答辩意见称，上诉人称向亲戚借款了85万元，应该举证证明，还要证明是用在上诉人与梁尚文经营的潮汕火锅店。当时出借款项时我不清楚对方有无向其他人借款，上诉人向其他人借款与本案无关。一审被告梁尚文发表答辩意见称，上诉人确实是不知道涉案借款的，卡一直是我在使用，资金的来往只有我自己清楚，上诉人是不清楚的。我向罗思平借款后大部分是拿去还赌债。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间上诉人提交证据：上诉人在中国工商银行交易明细记录，拟证明在2014年期间上诉人为经营潮汕火锅店向亲戚多笔借贷的事实。罗思平发表质证意见称，对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，我认为这些钱是做什么用途的，花去哪里了无法证明。梁尚文发表质证意见称，对证据的真实性、关联性没有异议。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：上诉人离婚前的涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了其账户工商银行交易明细，以证实其为经营潮汕火锅店曾向亲戚借过款，但该证据无法显示与本案纠纷的关联性，即便有关联，亦无法充分证实其与梁尚文不存在向被上诉人借款的必要性和可能性，故本院认可一审法院对事实的分析认定，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人彭玲琳负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月一日书记员  周文静许宁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9244号 申请执行人:骆纪明,男,1965年3月14日出生,住诸暨市大唐街道市。 被执行人:诸暨悦珑针织有限公司,住所地诸暨市大唐街道中兴东路319号,组织机构代码573951786。 法定代表人:姚叶军。 申请执行人骆纪明与被执行人诸暨悦珑针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1644号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨悦珑针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人骆纪明向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的为被执行人诸暨悦珑针织有限公司向申请执行人骆纪明支付货款122600元，并支付相应利息损失、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费1739元。 执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人诸暨悦珑针织有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨悦珑针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨悦珑针织有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地社区对其财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨悦珑针织有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨悦珑针织有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨悦珑针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人骆纪明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨悦珑针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月九日 书记员  张叶**
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特112号申请人1：曾鹏，男，汉族，1982年4月10日出生，住址：广东省梅县××××××珊全，公民身份号码:441×××××××********。委托代理人1：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。委托代理人2：李登科，系广东以泰律师事务所实习律师。申请人2：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××××××××××××（**）**复式店**。法定代表人：王某1。委托代理人：王平，系该公司员工。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回剩余的电梯维修基金2884.76元给曾鹏。二、办理房产证费用由梅州市梅县区金富房地产开发有限公司退回1300元给曾鹏。三、上述款项，由曾鹏的委托代理人邹灵珊律师于2021年4月8日前统一到梅州市梅县区金富房地产开发有限公司办理退费后发放给曾鹏。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾鹏与梅州市梅县区金富房地产开发有限公司于2021年4月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年四月六日书记员  廖志鹏
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)陕1026执异16号 申请执行人：深圳联丰建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区。统一社会信用代码91440300687558149H。 法定代表人：庄桂春，总经理。 被执行人：陕西澳凯实业有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码：9611026MA70WPPF4X。 法定代表人：刘镒诚，公司经理。 第三人：任运交，男，1966年3月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 第三人：孟刚，男，1985年1月11日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX5********。 本院在执行申请执行人深圳联丰建设集团有限公司与被执行人陕西澳凯实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人深圳联丰建设集团有限公司以被执行人陕西澳凯实业有限公司股东任运交、孟刚未履行全部出资义务，要求追加二人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人深圳联丰建设集团有限公司称：柞水县人民法院在执行深圳联丰建设集团有限公司与陕西澳凯实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人陕西澳凯实业有限公司无可供执行财产，公司股东任运交、孟刚作为公司股东未履行全部出资义务，要求追加二人为被执行人。为证明其主张提交以下证据：1、陕西澳凯实业有限公司章程；2、股东发起人出资情况；3、陕西澳凯实业有限公司工商登记信息；4、陕西澳凯实业有限公司股东会决议首次次股东会议。5、陕西澳凯实业有限公司第三次股东会议；6、任运交、孟刚股东身份证明。 被执行人陕西澳凯实业有限公司未到庭答辩、第三人任运交、孟刚经传唤未到庭答辩。 本院查明，2017年11月29日，陕西澳凯实业有限公司由股东任运交、孟刚发起成立，公司注册资本10亿人民币；任运交认缴55000万元持股55%、孟刚认缴45000万元持股45%，实缴数额均为0。在公司章程中确定出资时间2037年6月22日前出资到位。但在2017年11月27日召开的首次股东会议决议上：陕西澳凯实业有限公司注册资金10亿元，由任运交出资55000万元；孟刚出资45000万元。所有出资均于2018年11月30日前缴清。第三人任运交、孟刚经传票传唤未到庭答辩，通过电话沟通，二人均承认出资一部分，未能全部出资到位。 本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。第三人任运交、孟刚作为陕西澳凯实业有限公司股东，在公司财产不足以清偿所拖欠的深圳联丰建设集团有限公司工程款时，经传票传唤未到庭答辩，亦未提供其出资到位的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 追加第三人任运交、孟刚为本案被执行人，由其在（2020）陕1026民初79号民事调解书中陕西澳凯实业有限公司应承担而未履行的范围内对深圳联丰建设集团有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向陕西省柞水县人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二一年四月六日 法官 助理  程 凡 书 记 员  宋 瑶 1
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执155号 申请人：金芳，女，1972年8月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：翟永青，男，1962年7月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行金芳与翟永青民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月七日 书记员 李怡静
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执427号 申请执行人:李庆军，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：孙文彬，男，1946年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：夏元伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行李庆军与夏元伟追索劳动报酬纠纷一案中，已协商履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初4121号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年四月六日 书记员 翟珂珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7782号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：任燕军，男，1993年3月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任燕军信用卡纠纷一案本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行的撤诉。审 判 员 耿侃二〇二一年四月六日法官助理 成竹书 记 员 李晔
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603财保133号 申请人：孙文水，男，1951年1月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：富裕县宏达车队，住所地：黑龙江省富裕县富裕镇二街物流中心商服楼。 法定代表人：邢魁元，公司经理。 被申请人：崔玉海，男，1972年9月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 申请人孙文水与被申请人富裕县宏达车队、崔玉海诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对两被申请人所有的黑ＢＦ8270重型半挂牵引车／黑Ｃ××××重型仓栅式半挂车予以保全，保全价值共计20万元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对两被申请人所有的黑ＢＦ8270重型半挂牵引车／黑Ｃ××××重型仓栅式半挂车予以查封。保全动产期限为二年。保全价值共计20万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年四月十四日 书记员  耿梦月
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执2396号申请执行人：乔凤林，女，1969年10月10日生，住沭阳县。被执行人：范胜利，男，1980年7月22日生，住沭阳县。申请执行人乔凤林申请执行范胜利借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对登记在被执行人范胜利名下的车辆小型车苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。本裁定书送达后立即生效。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。审判员  蒋华伟二〇二一年四月十八日书记员  徐 志
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执27号 韩**风（申请执行人）、寿县育才中学（被执行人）： 韩**风与寿县育才中学(2021)皖0422执27号一案，申请执行标的共计4200元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200元。至此，韩**风（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0422民初3903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许和修，男，1954年8月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被告）：龙雪峰，男，1974年3月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。再审申请人许和修因与被申请人龙雪峰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终1433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许和修申请再审称，请求撤销原一二审判决，发回重审或依法予以改判；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实不清楚。一、双方当事人之间系借款合同关系，并非房屋买卖合同关系，涉案房屋系借款合同抵押物；二、原一二审应向双方释明合同无效的法律后果，然后根据公平原则对双方的诉求依法进行判决而不是对一方的诉求进行判决；三、在房屋买卖合同关系的前提下，原一二审对双方过错比例及房屋增值金额认定不明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。龙雪峰提交意见称，双方当事人系房屋买卖合同关系，且原一二审法院对房屋价值、过错比例的认定合理合法、公平公正。原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据许和修于2006年出具的收条载明，其于2006年12月26日收到龙雪峰买房款4万元。即使根据1996年的协议书，亦是以涉案房屋抵顶。许和修并主张涉案房屋系抵押，其提交的证据不足以证明该主张。原一二审认定双方系农村房屋买卖合同关系具有法律和事实依据，本院予以确认。龙雪峰并非该集体经济组织成员，涉案房屋买卖合同无效故因合同取得的财产应予以返还，不能返还或无必要返还的，应折价补偿，有过错一方应赔偿对方所受损失。原一二审法院根据房屋评估价值、双方过错程度、购房年限等因素酌定损失赔偿及判令购房款返还并无不当，本院亦予以确认。综上，许和修的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许和修的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年四月十二日法官助理程慧书记员王金霞
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保72号 李启辉、何向前： 李启辉与何向前买卖合同纠纷一案，申请执行保全标的共计160000.00元。经本院立案执行保全，现已以160000.00元为限冻结何向前的银行账户。至此，李启辉向本院申请执行的（2021）粤0982民初1008号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初523号原告：邓承芳，男，汉族，1966年10月22日生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：祁东县建球建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码914304266735659704。住所地：祁东县白地市镇农贸市场西路7号。法定代表人：刘建球。原告邓承芳与被告祁东县建球建筑工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。2021年4月13日下午3时00分，原告邓承芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓承芳撤诉处理。案件受理费1,770.83元（已减半收取），由原告邓承芳负担。审判员  黎莉二〇二一年四月十四日法官助理郭微书记员肖姗
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初594号 原告：唐山市庞大出租汽车有限公司，住所地：唐山市路**205国道北侧唐柏路西侧。统一社会信用代码：911302025896810558。 法定代表人：王玉生。 委托诉讼代理人：李强，男，1973年7月31日生，汉族，该公司员工，住唐山市路**。 被告：董春柱，男，1990年3月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街**逸升佳苑********。统一社会信用代码：91131100072081018T。 法定代表人：李彦成，总经理。 委托诉讼代理人：李晶，女，1986年12月26日生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告唐山市庞大出租汽车有限公司诉被告董春柱、文瑞发、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称安盛天平衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市庞大出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李强、被告安盛天平衡水中心支公司的委托诉讼代理人李晶均到庭参加诉讼。原告唐山市庞大出租汽车有限公司撤回对文瑞发的起诉。被告董春柱经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市庞大出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆损失费暂计28000元（以评估公司出具的评估报告为准）；2、请求判令被告向原告赔偿车辆停运损失费暂计15000元（以评估公司出具的评估报告为准）；3、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告唐山市庞大出租汽车有限公司系冀Ｂ×××××号车辆的所有人，案外人文瑞发系冀Ｔ×××××号车辆的所有人。2019年1月8日9时40分被告董春柱驾驶冀Ｔ×××××号货车行驶至唐安路江源食品路段时，与孙秋滨驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车受损，无人伤亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，董春柱承担事故的全部责任，孙秋滨无责任。经查冀Ｔ×××××车在被告安盛天平衡水中心支公司投保了交强险和商业险。经多次与被告协商赔偿事宜，未达成协议。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告安盛天平衡水中心支公司辩称，被告董春柱是被保险人。冀Ｔ×××××号车辆在被告公司投有交强险、商业三者险，保险限额是50万，及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告公司对原告合理合法的损失依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。 被告董春柱未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日9时40分被告董春柱驾驶案外人文瑞发所有的冀Ｔ×××××号货车行驶至唐安路江源食品路段时，与案外人孙秋滨驾驶的原告唐山市庞大出租汽车有限公司所有的冀Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车受损，无人伤亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，董春柱承担事故的全部责任，孙秋滨无责任。事故发生当日，原告将冀Ｂ×××××号出租车送往唐山洪福运道汽车修理有限公司进行维修。唐山洪福运道汽车修理有限公司出具销货清单、修车发货证明、修车发票三张、修车证明及转帐凭证，证明该车于2019年2月2日维修完毕，维修时间为25天，实际共计花费修车费用26000元；原告提供2019年1月14日河北正唐机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论报告书》一份，证明冀Ｂ×××××号车辆损失评估金额为30008元，其中残值估价为200元。原告另主张车辆停运损失暂定15000元。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告董春柱在此次事故中负事故全部责任，原告因此事故造成的合理经济损失应当予以赔偿。根据原告提供的销货清单、修车发货证明、修车发票三张、修车证明及转帐凭证等证据，能证实原告支出冀Ｂ×××××号车辆修车费用26000元，但原告未能提供车辆残值，故依据《鉴定评估结论报告书》中的残值估价，本院认定车辆残值为200元，扣除残值部分，冀Ｂ×××××号车辆的实际损失为25800元，对原告提出的车辆损失鉴定申请，因该车辆已实际修理，本院不再予以鉴定；原告所有的冀Ｂ×××××出租车系营运车辆，本院对其合理期间内的停运损失予以支持，合理期间不包括交警部门处理事故的期间，唐山洪福运道汽车修理有限公司出具的证明能证实维修时间为25天，本院确定25天为合理的停运期间。为避免当事人的损失扩大，本院对出租车的日停运损失不予鉴定，酌定按每日400元计算。因此，原告因本次交通事故造成的停运损失为10000元（400元／天×25日）。以上损失共计35800元，被告董春柱驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告安盛天平衡水中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市庞大出租汽车有限公司赔偿金35800元； 二、驳回原告唐山市庞大出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取438元，由原告唐山市庞大出租汽车有限公司负担73元、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐庆海 二〇二一年四月五日 法官助理 季 洪 书 记 员 杨 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都骐骏贸易有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路西段358号办公楼1-2楼。 法定代表人：刘启章，总经理。 委托诉讼代理人：张昌涯，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金信华远汽车销售有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇八里村七社1-2层2室。 法定代表人：杨月秦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人成都骐骏贸易有限公司因与被申请人四川金信华远汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终13950号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都骐骏贸易有限公司要求四川金信华远汽车销售有限公司按《资产评估报告》的价格赔偿装修损失的依据不足。成都骐骏贸易有限公司起诉请求四川金信华远汽车销售有限公司赔偿公用区域的损失，应当承担举证责任，二审判决分配举证责任并无不当。一、二审判决参照合同约定的租金标准计算场地占用费，符合法律规定。成都骐骏贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，成都骐骏贸易有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都骐骏贸易有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年四月八日 书记员 何秀芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1790号 原告：陈美堆，女，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈琛,浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明,浙江品和律师事务所律师。 被告：伍增荣，男，1951年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈美堆与被告伍增荣民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金130000元及利息（以本金130000为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年7月13日，被告伍增荣因需向原告陈美堆借款100000元。当日，原告按被告指示将款项汇至被告之子伍云良的银行账户，被告出具借条交原告收执。2011年8月9日，被告又向原告借款30000元，并出具借条交原告收执。双方未约定借款利率和借款期限。被告借款后至今未还。 另查明，原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。结合本案实际，原告可参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍增荣于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美堆借款本金130000元及利息损失（从2021年2月2日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈美堆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告伍增荣负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟瑞松 二〇二一年四月六日 法官助理 林 杰 代书记员 夏 鸣 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执325号申请执行人宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人郑新河，该公司总经理。被执行人艾维平，女，1968年7月15日出生，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0581民初2055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾维平的银行存款1538.9元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年四月九日书记员  吴 浪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1644号 申请执行人：郭玉东，男，1974年6月6日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被执行人：屈景泉，男，1965年3月15日出生，汉族，额敏县浩戈建材有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院受理的郭玉东与屈景泉借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭玉东于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人屈景泉向申请执行人郭玉东支付案款2,169,317元，承担本案的执行费24,093元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1.2020年10月23日，向被执行人屈景泉送达执行通知书及报告财产令； 2.本院依法于2020年10月20起多次对被执行人屈景泉名下银行、存款、人民银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银）进行查询，反馈被执行人屈景泉账户余额不足； 3.2020年10月20日起多次对被执行人屈景泉名下保险、证券登记信息进行查询，反馈被执行人屈景泉无财产可供执行； 4.2020年10月25日，通过调节协议第一条、第二条第三条以物抵债150万元； 5.2020年10月28日，本院向被执行人屈景泉发出限制消费令； 6.2020年10月28日，本院依据申请执行人郭玉东申请将被执行人屈景泉纳入失信被执行人名单； 7.2021年3月31日，查询被执行人屈景泉不动产登记信息，反馈被执行人屈景泉无财产可供执行； 8.2021年3月31日，查询被执行人屈景泉车辆登记信息，反馈被执行人屈景泉无财产可供执行； 9.2021年3月31日，查询被执行人屈景泉房产登记信息，反馈被执行人屈景泉无财产可供执行； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额150万元；现因被执行人屈景泉暂无财产可供执行，本院向申请执行人郭玉东出示调查材料后，申请执行人郭玉东同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人屈景泉暂无财产可供执行，本院已向被执行人屈景泉发出限制消费令。申请人执行人郭玉东同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人屈景泉的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二一年四月六日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1117号 原告：蒋长城，男，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：廖先平，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告蒋长城与被告廖先平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长城到庭参加诉讼，被告廖先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋长城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友关系,被告因缺钱,向原告借款,原告遂通过微信转账给被告17000元。后原告催要该借款,被告承诺一个月之内归还借款,并向原告出具借条。后原告要求被告还款,被告一直拖延给付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 蒋长城为支持其主张当庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的身份信息打印件；2、廖先平出具的借条一份；3、微信转帐截图。 廖先平未到庭，也未向本院提供证据和书面的答辩意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋长城向本院主张廖先平共向其借款17000元，有廖先平出具的借条予以证实，本院予以确认；故蒋长城请求廖先平归还借款人民币17000元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告廖先平于本判决生效之日起十日内归还原告蒋长城借款人民币17000元。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告廖先平负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二一年四月十六日 书记员  季 伟 附件：本判决书引用的法律条文和司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东道远建设工程集团有限公司，住所地山东省潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦2号楼5楼。 法定代表人：李天祥，总经理。 委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司（原山东道远建筑工程有限公司济阳分公司），住所地山东省济南市济阳区纬三路39号。 负责人：李天祥，总经理。 委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平五星建筑器材租赁站，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处马家园村。 经营者：赵文圣，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住泰安市岱岳区天平街道办事处马家园村。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鑫辰建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市开发区中华东路金鼎凤凰城1023室。 法定代表人：杨化良。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨化良，男，1986年7月23日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志，男，1986年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人山东道远建设工程集团有限公司、山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司因与被申请人泰安市岱岳区天平五星建筑器材租赁站、山东鑫辰建筑劳务有限公司、杨化良、李志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东道远建设工程集团有限公司、山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司申请再审称，1.案涉租赁合同担保方处加盖的申请人的印章系伪造的。2.原判决仅依据李志签字的泰安市岱岳区天平五星建筑器材租赁站出库单，在没有申请人盖章或者工作人员签字确认数量及没有证据证明已将案涉租赁设备运输到申请人项目工地的情况下，认定全部租赁设备用于申请人，认定事实错误。3.原判决认定被申请人实际损失按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。 泰安市岱岳区天平五星建筑器材租赁站提交意见称，1.申请人已经按照其与山东鑫辰建筑劳务有限公司2019年7月1日签订的《45#-56#楼及地下车库主体脚手架租赁协议》履行，并承担了租赁物返还、支付租赁费用等义务。该协议中的约定充分证明了租赁器材用于了申请人工程。2.虽然租赁合同上加盖的印章并非申请人的真实印章，但根据上述《45#-56#楼及地下车库主体脚手架租赁协议》，申请人知道并认可2018年7月28日租赁合同，一审法院不准鉴定不影响申请人作为租赁合同主体履行合同义务和责任的承担。3.李志的行为是职务行为，不应承担责任。4.原判决按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算损失，适用法律正确。 本院经审查认为，根据申请人已经按照约定履行义务的其与山东鑫辰建筑劳务有限公司2019年7月1日签订的《45#-56#楼及地下车库主体脚手架租赁协议》，申请人对于2018年7月28日签订的租赁合同是认可的，愿意按照租赁合同的内容及2019年5月31日泰安市岱岳区天平五星建筑器材租赁站结算清单等承担部分租赁费用、负责材料整理分类及退场等。原判决据此判令申请人承担责任，认定事实、适用法律并无不当。 虽然2018年7月28日租赁合同上加盖的印章并非申请人的真实印章，但如上所述，原判决依据的主要证据为《45#-56#楼及地下车库主体脚手架租赁协议》等，印章是否是伪造的，不足以影响案件判决，亦无证据证明《45#-56#楼及地下车库主体脚手架租赁协议》等证据是伪造的，因此，本案中不存在主要证据系伪造的情形。 租赁合同中虽然有关于违约金的明确约定，但数额过高，原判决按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算损失，不违反法律法规的强制性规定，适用法律并无不当。 另，根据申请人提交的营业执照，山东道远建筑工程有限公司济阳分公司于2020年将名称变更为山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司。 综上，申请人山东道远建设工程集团有限公司、山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东道远建设工程集团有限公司、山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二一年四月九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801 执406号四十一   申请执行人：格尔木恒汇通典当有限责任公司，住所地青海省格尔木市。   被执行人：陈永亮，住青海省格尔木市, 居民身份证号码632801196308171516。   被执行人：王彩龙，个体，住青海省德令哈市。   本院在执行申请执行人格尔木恒汇通典当有限责任公司与被执行人陈永亮、王彩龙借款合同纠纷一案中，经强制执行，划拨被执行人陈永亮银行存款120000元，已支付给申请执行人。现申请执行人与被执行人陈永亮达成和解协议，由被执行人陈永亮于2021年10月20日前还清剩余案款，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2801执406号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  王维东   审 判 员 吕 剑 审 判 员 熊静姝     二〇二一年四月十三日     书 记 员 刘诺楠      1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初429号 原告柳州市某某物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市城中区。 法定代表人黄某某，职务经理。 被告覃某某，女，1982年7月31日出生，壮族，住广西融安县。 原告柳州市某某物业服务有限责任公司诉被告覃某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳州市某某物业服务有限责任公司的法定代表人黄某某到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市某某物业服务有限责任公司诉称，被告于2007年7月向柳州市某某房地产有限责任公司购买东环大道××单元××房产，原告根据相关法规与柳州市某某房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，并于2012年5月1日按约定进驻某某小区，向小区全体业主提供了物业服务相关工作，在原告提供服务之同时被告从2012年6月起一直未交物业服务及相关费用，经原告工作人员多次催缴未果，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2012年6月至2020年12月物业服务及相关费用18291.25元；2、被告支付逾期缴费违约金折让后金额7558元，违约金按照约定按每日千分之三计算至被告全部费用支付完毕为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告覃某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2012年4月25日，柳州市某某房地产有限责任公司与柳州市某某物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由某某物业公司对某某小区提供前期物业管理服务。合同期限自2012年5月1日起至2014年4月30日止，但合同期限内业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、景观等的养护与管理，附属配套服务设施、建筑设施的维修、养护和管理，物业共用部位和公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、管道的疏通，公共绿化的养护和管理，交通与车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料保存与管理，某某房地产公司与业主之间的水、电过户办理，组织开展社区文化娱乐活动及本物业内业主的各种文化体育娱乐活动。物业服务收费按包干制方式收取，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.00～1.50元/月/平方米，公寓和非住宅为2.00～4.00元/月/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在10日履行交纳义务，逾期交纳的，某某物业公司有权按每日千分之三的标准加收滞纳金。2016年6月26日，柳州市某某房地产有限责任公司与某某物业公司签订《合同续约协议》，约定鉴于双方于2012年6月26日签署的某某小区“物业管理服务合同”及2014年9月1日双方签署的“合同续约协议”：为了小区物业服务管理工作的正常有序开展，经双方友好协商，一致同意续签小区“物业管理合同”，并将委托物业服务时间延期至2022年9月30日，本合同为原合同及续签协议的补充协议，原合同及协议条款继续有效，如有不同以本协议条款为准。因被告未缴纳物业费，原告催收未果，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，被告覃某某系柳州市某某小区2栋2单元13-1号房屋所有权人，房屋建筑面积为136.09平方米。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《合同续约协议》、不动产权证书、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力 本案中，柳州市某某房地产有限责任公司与柳州市某某物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及《合同续约协议》均对物业服务区域内的业主有约束力，原告有权自与业委会签订相关协议并提供物业服务之日起，收取相关物业费用。关于原告主张的2012年6月1日至2020年12月30日期间的物业费14017.27元，因被告未出庭予以抗辩，原告诉请要求被告支付上述期间的物业费14017.27元，本院予以支持。关于原告诉请的其他相关费用（公共楼道照明分摊、电梯维护年检分摊、公共设施维修费分摊等），因原告未提供充分证据予以证实该项支出及分摊情况，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请的违约金，因合同约定的违约责任过高，本院酌情按拖欠物业费的30％计算违约金为4205.18元，原告该项诉请超过部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告覃某某向原告柳州市某某物业服务有限责任公司支付物业费14017.27元。 二、被告覃某某向原告柳州市某某物业服务有限责任公司支付违约金4205.18元。 三、驳回原告柳州市某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取223元（原告已预交），由原告柳州市某某物业服务有限责任公司负担66元，被告覃某某负担157元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二一年四月十三日 代书记员 邓李娜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初796号 原告：林斗平，男，1987年4月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈凤乾，男，1986年10月6日出生，汉族，住址福建省德化县，现住福建省德化县。 原告林斗平与被告陈凤乾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告林斗平于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以诉讼的被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予林斗平撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林斗平负担。 审判员  郑开明 二〇二一年四月七日 书记员  郑远军
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执保663号 申请人：刘光，男，1988年12月7日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市旺锦源物流有限公司，住所地：住诸城市开发区舜德街。 法定代表人：杨翠环，该公司负责人。 本院在执行申请人刘光与被申请人诸城市旺锦源物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被申请人未履行诸城市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字（2020）第785号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款19083元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二一年四月一日 书记员  王增敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终173号上诉人（原审被告）：王奎佰，男，1963年7月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人（原审被告）：王斌，男，1984年10月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：孙加兰，女，1933年10月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：董大勇，沈阳市法库县众信法律服务所法律工作者。上诉人王奎佰、王斌因与被上诉人孙加兰共有纠纷一案，不服法库县人民法院（2021）辽0124民初299号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王奎佰、王斌上诉请求：本案应由黑龙江省安达市法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人共有纠纷一案，原审法院裁定由原告法院审理。上诉人住所地在黑龙江省安达市，上诉人作为被告在上诉人住所地审理本案更有利于本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，应由黑龙江省安达法院管辖。被上诉人孙加兰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系共有纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”一审期间二上诉人提供了安达市新兴街道办事处兴安社区居民委员会出具的居住证明，欲证明其经常居住地在安达市，但该证明仅载明二上诉人2019年曾经在其社区8委22组居住，无法证明二上诉人在被上诉人起诉前已连续在此地址居住一年以上，一审驳回二上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持。二审期间二上诉人未予提供新证据，其主张本案应由安达市人民法院管辖，依据不足，本院无法予以支持。综上，一审驳回二上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；二上诉人主张本案由安达市人民法院审理不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月九日书记员  杜倩倩
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执82号之一申请执行人朱城，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人杨海春，男，1980年7月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人朱城申请执行杨海春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱城于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨海春履行标的款22000元及利息，案件受理费188元，被执行人依法应承担执行费230元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2021年1月6日向被执行人杨海春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2021年1月7日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人杨海春名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人杨海春名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。发现被执行人杨海春名下登记有雪佛兰牌汽车一辆，该车已被本案查封但未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人杨海春名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2021年1月12日冻结被执行人杨海春银行账户。4、本院于2021年2月22日依法将被执行人杨海春纳入失信被执行人名单，及向被执行人杨海春发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2021年4月6日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为22000元及利息，案件受理费188元。被执行人依法应承担执行费230元。本案经过财产调查未发现被执行人杨海春名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年四月七日书记员 张粤程
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1080号原告：布某，男，汉族，1988年11月13日出生，住长春市南关区。被告：王某，男，汉族，1988年1月3日出生，住长春市南关区。原告布某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告布某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按布某撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇二一年四月十四日书记员  赵桐妤
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初885号 原告：陈寒薇，女，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：朱道军，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告陈寒薇与被告朱道军民间借贷纠纷一案中，原告陈寒薇向本院申请诉前调解，并于2021年4月12日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告陈寒薇撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告陈寒薇撤回诉前调解。 审判员  陈丰 二〇二一年四月十二日 书记员  洪梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2951号 原告：胡葆丽，女，汉族，1960年11月21日出生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：毕东雷，男，汉族，1984年11月7日出生，现住瓦房店市。 被告:胡乃波，男，汉族，1959年10月27日出生，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191959××××××××。 原告胡葆丽与被告胡乃波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告胡葆丽于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡葆丽撤回起诉。 案件受理费减半收取174元，由原告胡葆丽负担。 审判员  罗连鹏 二〇二一年四月八日 书记员  吴盈华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1240号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司。法定代表人：郭安成，经理。委托诉讼代理人：李长雨。被告：柳春秀，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告柳春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以双方自行达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。审判员 何立刚二〇二一年四月八日法官助理 周美茹书记员 宋叶强
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执56号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王景学，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地隆化县。 被执行人王景学刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）冀0825刑初1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书第二项内容：“被告人王景学赔偿附带民事诉讼原告人刘恩田、姜龙、姜虎、姜民、姜硕因姜福川死亡的经济损失246952.24元。”2021年1月18日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月20日，本院向被执行人王景学送达了执行通知书、报告财产令; 二、2021年1月18日、2021年2月3日、2021年2月22日本院进行了多次网络查控，未发现被执行人王景学名下有银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险、银行存款；2021年1月22日，公安部车辆管理部门反馈被执行人王景学名下有一辆2013年注册的宗申牌三轮摩托车一辆； 三、2021年1月26日，隆化县自然资源和规划局回函，对被执行人王景学的房产情况进行了查询，未查询到其名下有房产登记； 四、2021年1月27日，承德市住房公积金管理中心回函，对被执行人王景学的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2021年3月23日，本院到被执行人王景学住所地隆化县进行调查，蓝旗镇黑山嘴村村民委员会出具证明，证明被执行人王景学无可供执行财产； 六、2021年4月12日，本院约谈了附带民事诉讼原告人姜民，对执行情况进行了说明，附带民事诉讼原告人姜民表示已清楚了解执行情况，被执行人王景学名下的2013年注册的宗申牌三轮摩托车没有执行价值，放弃对该财产主张权利；没有被执行人姜民其他财产线索，同意终结本次执行程序。 七、2021年3月1日，本院依法限制了被执行人王景学的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人王景学有可供执行的财产，且被执行人现仍处于服刑阶段，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人王景学负有继续履行刑事罚金的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 审 判 员  静乃动 审 判 员  高舒博 二〇二一年四月十三日 法官助理  王 岚 书 记 员  付 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1101号原告：李启凯，男，1992年4月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被告：涂志辉，男，1985年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，原告李启凯诉被告涂志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月13日，原告李启凯、被告涂志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李启凯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李启凯负担。审判员  邓亚军二〇二一年四月十三日书记员  邱相宜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1957号上诉人（原审被告）：刘强，男，1987年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒闯，男，1984年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人刘强因与被上诉人舒闯民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙文清独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘强及其委托诉讼代理人卢雅琦、被上诉人舒闯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回舒闯的诉讼请求；3、舒闯负担本案所有诉讼费用及合理支出。事实与理由：一、一审法院忽略重要事实，机械认定本案的法律关系。除舒闯提交的一份借条，无其他证据佐证刘强向舒闯作出借款的意思表示，双方都明确表示过刘强非自愿出具借条，借款的基础事实无证据。二、一审法院违反质证程序。一审中，证人邓某的证言未经过庭审质证，刘强仅对邓某在法院的陈述内容进行说明，一审法院即认定邓某的证言佐证了本案出借款款项来源的合理性。舒闯辩称，刘强出具借条时不存在刘强所说的多人围场，当时仅我和我母亲、小孩（3岁）、女朋友在场，当时拍了视频可印证。因当时我已离婚，手上无现金，需要用钱时都向我母亲要。一审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。舒闯向一审法院起诉，请求判令：1、刘强偿还借款50000元及利息3000元（以借款50000元为本金，月利率1%为标准，自2019年12月25日起计算至2020年6月30日，以6个月计算）；2、刘强承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月，刘强向舒闯出具借条，载明：刘强因生意周转，于2019年12月25日向舒闯借款50000元，借款方式为银行取现，月利率1%，借款期限自2019年12月25日起至2020年6月30日止，共6个月；全部本息于2020年6月30日一次性偿还，刘强承诺2020年6月30日本息一并还清，到期时还本付息，如到期未还清，愿按月利率2%付逾期利息。落款时间为2019年12月25日。舒闯母亲邓某来院陈述，舒闯向其要钱，其于2019年12月25日从银行取现40000元合着另外10000元现金共50000元交给舒闯。舒闯陈述其于2019年12月25日在刘强家楼下将50000元现金交付给刘强。2020年6月15日，舒闯与刘强在微信中陈述“刘强，我年前把车子和钱给你，你说你6月30日之前给钱我的，这日子也快到了，你现在把车子和钱给我呀”，刘强回复“我现在把不了，你告我吧”。舒闯在庭审中陈述，其于2019年12月向刘强支付50000元现金时，刘强没有提及撞车骗保的想法。疫情期间，双方沟通中，刘强提及撞车骗保的想法，舒闯予以拒绝。舒闯及刘强均表示双方提及的车辆未曾发生撞车事故。一审法院认为：舒闯陈述其于2019年12月25日支付给刘强50000元，刘强否认收到此款，但刘强于2020年6月向舒闯出具借款金额为50000元的借条，落款时间为2019年12月25日，刘强写明的借款时间与舒闯主张的借款时间相符，且舒闯于2020年6月15日在微信中向刘强催要还款，刘强在回复的信息中未否认曾收到舒闯支付的款项，另舒闯已就出借款项的来源作出合理说明，故应认定双方形成民间借贷关系，借款金额为50000元，借贷关系成立时间为2019年12月25日。刘强的抗辩理由无证据证明，且不符合常理，法院不予采纳。按照双方约定，刘强应于2020年6月30日向刘强偿还借款，刘强逾期未偿还借款，现舒闯要求刘强偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。双方约定借款期限内刘强应当按月利率1%支付利息，该计算标准不违反法律规定，舒闯要求刘强支付自2019年12月25日至2020年6月30日的利息3000元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，对舒闯提出的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘强于判决生效之日起五日内偿还给舒闯借款50000元；二、刘强于判决生效之日起五日内，支付给舒闯2019年12月25日至2020年6月30日间的利息3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由刘强负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本案的焦点为：案涉借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘强向舒闯出具的借条，对借款用途、金额、利息、还款日期等都做出了明确约定。刘强对该借条的真实性表示认可，虽提出非其自愿出具，但其并未报警或采取其他措施，且未提交证据证明借条的出具违背其真实意思表示。对于借款是否实际发生，根据舒闯提交的其母邓某银行取款记录以及一审法院对邓某的询问调查，能够证明案涉借款的出处，即舒闯对借款来源进行了合理说明，与借条中约定出借方式“银行取现”及借条落款日期“2019年12月25日”相印证。另，根据舒闯提交的其与刘强的微信聊天记录，刘强称“我现在（钱）把不了你告我吧”等，显然，刘强对借款一事并未否认，刘强的上诉主张与其实际行为不能逻辑自洽。一审法院结合双方借贷合意、借款金额、取现交付的约定、舒闯出借款项来源的说明、刘强实际言行的逻辑合理性等事实与因素，加以综合分析，认定刘强、舒闯之间民间借贷关系成立是正确的。刘强的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由刘强负担。本判决为终审判决。审判员  孙文清二〇二一年四月六日法官助理熊雪婷书记员张璇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初188号原告沈阳普能科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街47-1号（3-26-2）。法定代表人迟乐民，经理。委托诉讼代理人张鹏、王欢，均系辽宁新霁律师事务所律师。被告大连公众数字证书技术咨询有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号19层1904室。法定代表人张兴华，经理。原告沈阳普能科技有限公司与被告大连公众数字证书技术咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告沈阳普能科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳普能科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳普能科技有限公司撤诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由沈阳普能科技有限公司负担。审判长  赵林审判员  季烨审判员  王莹二〇二一年四月六日书记员  邵将