安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终749号上诉人（原审原告）：王桂昌。上诉人（原审原告）：李泽秀。上诉人（原审原告）：黄志梅。上诉人（原审原告）：王某甲。法定代理人：黄志梅，系王某甲之母。四上诉人共同的委托代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司。负责人：聂士广，该公司总经理。委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。委托代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶集改革发展试验区三元镇姚店村。法定代表人：王启刚，该村民委员会主任。委托代理人：张经国，系叶集改革发展试验区三元镇法律服务所法律工作者。上诉人王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲因与被上诉人国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司（原国网安徽六安市叶集供电有限责任公司）（简称叶集供电公司）、叶集改革发展试验区三元乡姚店村委会（简称三元镇姚店村）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）霍民一初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王桂昌及王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲的共同委托代理人陈芳，被上诉人叶集供电公司的委托代理人余浩、，刘磊，被上诉人三元镇姚店村的委托代理人张经国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2015年5月28日下午，王某乙在三元镇姚店村姚店变电所（即35KV孙姚354线）后面的水塘钓鱼过程中，鱼竿碰到上方的高压线被触电。有人发现时当即拨打110报警电话和120急救电话，医生来后经检查王某乙已经触电死亡。35KV孙姚354线高压线为叶集供电公司所有，该线路属于高压电，叶集供电公司负有安全检查等管理义务，同时负有检验、监督、巡视等管理义务。三元镇姚店村在高压线下挖塘，导致地面与高压电线距离垫高从而缩短电力线路对地安全垂直距离，存在明显安全隐患，叶集供电公司没有尽到应尽的巡查管理义务，叶集供电公司和三元镇姚店村对存在的安全隐患均有过错，没有采取有效措施消除该隐患，未尽到充分注意安全义务是导致本起事故的主要原因。王某乙是家中独子，孩子尚小，其触电身亡后，亲人十分悲痛，给其亲友造成了极大的精神损害。根据相关法律规定，两被告应承担主要损害赔偿责任（80%）。为维护我们的合法权益，特依相关法律规定，请求判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金496780元（24839元／年20年）、丧葬费25447元（50894元／年÷12个月6个月）、住宿费和交通费计3000元、被抚养人生活费112749元（16107元／年14年÷2）、精神损害抚慰金80000元、误工费3000元，总计720976元，根据被告王某乙在事故中应承担次要责任，被告应赔偿原告576781元（720976元80%过错责任）；二、由被告承担本案的诉讼费用。原审被告叶集供电公司辩称：一、请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人不存在过错。本案中答辩人架设的高压线符合法律规定，不存在技术违规操作问题，事故发生地地段架空线路与地面的最小垂直距离为7.2米，高压线的架设符合国家和行业对于非居民区高压线架设高度不低于6米的标准。答辩人还专门设置了禁止钓鱼的警示牌以告诫高压线下钓鱼危险，在警示牌的相邻电线杆上，设置了线路编号牌，内容为“35KV孙姚354线#43”，明显的提示了高压电的危险性，尽到了安全告知义务；二、受害人王某乙作为具备完全民事行为能力人，擅自到非垂钓场所钓鱼，应当意识到手持钓鱼杆在高压线下钓鱼的危险性，但其未能尽到合理的安全注意义务，具有重大过错。《电力设施保护条例》第14条明确规定，对电力线路下抛掷物体或放风筝为禁止性行为。国家经贸委于2000年1月5日，在《国家经贸委关于触电事故有关问题的复函》中明确：“在电力设施保护区内甩竿钓鱼属于违反《电力设施保护条例》第14条规定的行为。《安徽省电力设施和电能保护条例》第十一条规定，任何单位和个人不得在电力设施保护区内实施垂钓、放风筝等可能危及电力设施安全的休闲娱乐活动”。因此，受害人故意实施违法行为造成损害后果，依据《民法通则》第123条规定，应当自行承担责任。综上所述，答辩人在该案件中架设高压线符合法律规定标准，在高压电下设置有明显的警示牌和高压电标识，履行了管理义务，无任何过错，不应承担民事赔偿责任，恳请法院查清事实，支持答辩人的答辩请求。原审被告三元镇姚店村辩称：一、王某乙是触电死亡，不是溺水死亡。正如原告诉状所称王某乙是在钓鱼过程中，其鱼杆触碰到水塘上方的高压线，导致其触电身亡，不是因为其在钓鱼过程中溺水死亡；二、王某乙生前钓鱼的水塘是用于农业灌溉使用，村委会没有将水塘对外发包给他人经营，无任何收入，所以不应该承担责任。该水塘位于本村黄星村民组，名称叫孙大塘。该塘从修好以后一直用于农业灌溉，在每年的农业生产用水时都是从沣河总干里提水到该水塘，只是起到临时蓄水的作用；三、王某乙作为完全民事行为能力人，在高压线下钓鱼，应当预见到危险，但仍然无视危险存在，所以自己应承担全部责任。原审法院查明：2015年5月28日下午，王某乙在三元镇姚店村姚店变电所（即35KV孙姚354线#43）旁边的水塘钓鱼过程中，鱼竿碰到上方的高压线被触电，经医生现场检查王某乙已经触电死亡。该35KV孙姚354线为叶集供电公司所有，事故发生地地段架空线路的导线与地面的最小垂直高度为7.6米，在距离事故发生地5米内的电线杆上设置有明显的禁止钓鱼的警示牌以及线路编号牌“35KV孙姚354线#43”。事故发生地的水塘位于三镇黄星组，名称“孙大塘”，该水塘从修好以后一直用于姚店村黄星组的农业水利灌溉使用，无人承包，无人养鱼。2015年7月23日，原告王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲向原审法院提起诉讼。原审法院认为：综合双方当事人的举证、质证及陈述，归纳本案争议焦点：一、事故发生地地段架空线路的导线与地面的最小垂直高度7.6米是否符合国家制定的安全标准；二、叶集供电公司是否尽到应尽的管理义务；三、三元镇姚店村对事故的发生是否存在过错；四、王某乙在高压电线下钓鱼触电身亡是否存在过错。关于争议焦点一。王某乙触电事故发生的地点在35KV孙姚354线#43处，该35KV高压线的导线与地面的垂直高度为7.6米，该事故地点位于三镇黄星组，东边为“孙大塘”，西边为农田，附近50米内无居民区及建筑物，此处应为非居民区。根据《中华人民共和国电力行业标准架空输电线路运行规程》附录A表A1在非居民区35-110KV的高压电线距离地面的距离为6.0米的规定，该事故发生地地段架空线路的导线与地面的最小垂直高度为7.6米，符合国家制定的安全标准。关于争议焦点二。叶集供电公司在距离事故发生地5米内的电线杆上设置了明显的“禁止钓鱼”的警示牌以及线路编号牌“35KV孙姚354线#43”高压电标识，叶集供电公司已采取安全措施并尽到了警示和提醒义务，对本起事故的发生不存在有过错，不应承担本起事故的责任。关于争议焦点三。事故发生地的水塘位于三镇黄星组，该水塘一直是用于姚店村黄星组农田水利灌溉使用，后虽经重新修建，但是该水塘坝埂与高压线的最小垂直高度为7.6米，符合国家规定，因此，姚店村对本起事故的发生不存在有过错，不应承担本起事故的责任。关于争议焦点四。王某乙为完全民事行为能力人，出于对自身生命安全的本能，应选择安全合适的地点垂钓，应该遇见到高压线的危险，且电线杆上设置有“禁止垂钓”的警示牌，因其疏忽大意，导致自己触电身亡，其主观上存在过错行为，对该行为造成的损害后果，应自行承担责任。综上所述，叶集供电公司对35KV孙姚354线#43高压线的导线与地面的最小垂直高度为7.6米，符合国家制定的安全标准。叶集供电公司已采取安全措施并尽到了警示和提醒义务，受害人王某乙无视提醒警告，导致事故的发生，其主观上存在明显过错，构成间接故意，应承担事故全部责任。因此，叶集供电公司、三元镇姚店村对受害人的相关损害后果不承担责任。原告王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲要求被告叶集供电公司、三元镇姚店村承担民事赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲的诉讼请求。案件受理费9090元，由原告王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲共同负担。王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲上诉称：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求属举证责任分配错误。本案为高压电造成的人身损害案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，本案应适用无过错责任原则。上诉人已提供证据证明王某乙在叶集供电公司所有的高压电下触电身亡的事实，被上诉人未举证证明可以免除其赔偿责任的免除事由，因此，不能认定王某乙存在故意的事实；二、原审法院认定事实错误。王某乙在高压电下钓鱼触电死亡，王某乙存在过失，对于损害结果可以适当减轻其他侵权人的民事责任。叶集供电公司架设的高压电线高度虽然符合规定，在事发地点也设置了警示标志，但其仍有管理和监督的责任，应承担相应的过错责任；姚店村民委员会一直是水塘的使用者并收益，对在该水塘钓鱼者有提示注意的义务，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。叶集供电公司在庭审中答辩称：一审法院判决认定事实及适用法律正确，请求二审应依法驳回上诉维持原判。三元镇姚店村在庭审中答辩称：一审法院对本案事实定性及法律适用正确，程序合法，请求二审维持原判。三元镇姚店村在二审中提供证据如下：照片4张。证明目的：事发时，鱼塘是本身无人承包、无人养殖的野塘，塘里面都是莲藕，不适合垂钓。王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲对三元镇姚店村提供的证据质证如下：真实性无异议，对证明目的有异议。一审中对方承认这个塘是姚店村用其灌溉、蓄水，是有主塘，恰恰证明其没有尽到管理的义务。叶集供电公司对三元镇姚店村提供的证据质证如下：真实性、合法性、关联性均无异议。双方当事人所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审，本院的认证意见与原审一致。本院对三元镇姚店村提供的证据认证如下：各方当事人对照片的真实性无异议，真实性、合法性、关联性应予认定；经审理查明：2015年9月7日，国网安徽六安市叶集供电有限责任公司更名为国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：本案争议的焦点，一、叶集供电公司是否应当承担赔偿责任；二、三元镇姚店村是否应当承担连带赔偿责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任的侵权行为，应由危险活动的占有人、管理人承担无过错责任。叶集供电公司是高压电线的产权人和管理人，其未提供证据证明事故系由王某乙自己故意造成的，亦未提供证据证明有其他法定免责事由，虽然高压线的架设高度符合国家高度的标准，事发地点的高压线杠上亦有标注警示标牌，但其仍有管理和监督的责任，因疏于管理和监督，致使他人死亡，应承担相应的民事责任。死者王某乙作为完全民事行为能力人，应当预见到损害后果，将自己置于高压线下危险境地钓鱼，具有重大过错，在高压线下钓鱼的行为与损害后果之间具有直接的因果关系，故可以减轻其他侵权人的民事责任。受害人王某乙死亡后，其近亲属王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲四人有权获得丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、必要的交通费以及精神损害抚慰金等赔偿。受害人王某乙生前系农村户口，王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲亦系农村户口，虽然安徽省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的意见》规定：取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理职能，但王某乙生前及王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲均居住、生活在安徽省叶集改革发展试验区孙岗乡石河村，故应按农村标准计算涉及王某乙的赔偿费用。具体各项数额如下：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度（即安徽省2014年度统计数据，下同）职工平均工资标准，以6个月总额计算，即25447元（50894／年÷12个月6个月）；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，按20年计算，即198320元（9916元20年）；3、被抚养人生活费：王某乙女儿王某甲在王某乙死亡时4周岁，且还有其他抚养人黄志梅，其生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算至18周岁，即55867元（7981元／年14年÷2）；4、交通费和住宿费：本院酌定为3000元。以上各项费用合计282634元。按照叶集供电公司承担20%的赔偿责任比例计算，叶集供电公司应当对其中的5652.80元承担赔偿责任。因受害人王某乙死亡，本院酌定叶集供电公司另需向上诉人赔偿精神损害抚慰金20000元，叶集供电公司共计应当赔偿上诉人76526.80元。关于争议焦点二。事发的水塘归属于姚店村委会，该水塘位于姚店村黄星村民组，长期用于农业灌溉，未对外发包给他人从事养殖，属于无人看管水塘，姚店村委会对王某乙的死亡不存在过错，依法不承担赔偿责任。综上所述，上诉人王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲的上诉请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01779号民事判决；二、国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司于本判决送达后十日内向王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲赔偿王信伟的丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人的生活费等各项费用计76526.80元；三、驳回王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9090元，二审案件受理费9090元，合计18180元，由上诉人王桂昌、李泽秀、黄志梅、王某甲负担10000元，由被上诉人国网安徽省电力公司六安市叶集供电公司负担8180元。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平审 判 员  张德兵代理审判员  魏 晋二〇一六年六月十二日书 记 员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。