湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4772号上诉人（原审被告）：尹敏，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：魏巍，系尹敏之妻。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汪波，湖北诚明律师事务所律师。上诉人尹敏因与被上诉人刘敏房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。尹敏上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：刘敏未尽到出租方责任，前期承诺可提供该房屋证件，在装修和投入完成后需要营业仍未能提供，导致门面无法正常经营、股东退股、资金链断裂。协商3年未果，门面一直不能正常营业，上诉人因而负债累累。尹敏的配偶魏巍在2018年中旬到相关村委会办理营业执照文件许可证明，村委会明确表示该门面未曾登记过，不予证明，需要房主到村委会登记办理相关手续。上诉人通知刘敏部下廖爱英，却一直未收到反馈。2020年7月10日上诉人爱人收到门店强制停电的通知，与刘敏部下张莉沟通，却被破口大骂。因门店强制停电，导致该店一名工人中暑。尹敏于2019年10月出国务工，因疫情无法回国，电话无法正常使用。在判决书下达之前，未收到法院开庭通知，原租赁地址属停业状态，家庭住址也无人居住。期间魏巍接通过洪山区人民法院协调部门的电话，明确表示上诉人不在国内，可通过微信协商，却一直未收到信息。2020年12月18日魏巍在新上班地点收到文件才知晓己被判决。刘敏辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。刘敏向一审法院起诉请求：1、解除刘敏、尹敏双方于2016年11月20日签订的门面租赁合同，尹敏立即将承租的位于湖北省武汉市洪山区白沙洲观庭·金色世家6号楼1楼409.6平方米的门面交还刘敏；2、尹敏向刘敏支付拖欠的租金407888元、违约金46694元、逾期支付租金的滞纳金122366元；3、尹敏自2020年7月8日起至实际交还房屋之日止按两倍房屋租金标准向刘敏支付房屋占有使用费；4、本案诉讼费由尹敏承担。一审法院认定事实：2016年11月20日，刘敏（合同甲方）与尹敏（合同乙方）签订《门面租赁合同》1份，合同约定：刘敏将位于湖北省武汉市洪山区白沙洲观庭·金色世家6号楼1楼409.6平方米的门面出租给尹敏使用，租期五年即从2017年1月1日起至2021年12月31日止，装修期40日，装修期内免收租金。租金第一年为45元/每平方米/月，此后按年度递增，租金按季度支付，于下季度前十日一次性支付下季度租金。刘敏违约责任：刘敏违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照本合同年租金的10%向尹敏支付违约金。涉及法律责任的，尹敏有权追究刘敏相关责任。尹敏违约责任：租赁期间，尹敏有拖欠房租累计1个月以上的，刘敏有权解除合同，收回该房屋，尹敏应按照合同年租金的10%向刘敏支付违约金。涉及法律责任的，刘敏有权追究尹敏相关责任。尹敏如逾期支付租金，每逾期一日，则尹敏须按欠付租金额的1%支付滞纳金。租赁期满，尹敏应如期交还该房屋，并结清租赁期间产生的所有费用。刘敏给予尹敏一周时间进行搬迁。超出搬迁期限的，刘敏有权自行处理房屋内所有物品。尹敏逾期归还，则每逾期一日应向刘敏支付按原日租金标准的两倍计算房屋占有使用费，尹敏还应承担因逾期归还给刘敏造成的损失。此外，双方还就合同的变更、解除与终止、房屋的修缮与适用等合同条款进行了约定。上述合同签订后，刘敏向尹敏提供了合同约定的房屋，尹敏从2017年起开始拖欠租金，刘敏也多次进行了催收，截止至2020年7月8日尹敏尚欠407888元租金未支付。刘敏于2020年7月8日向尹敏送达通知书，通知尹敏于2020年7月10日前缴清拖欠的上述租金407888元，逾期将收回租赁门面并要求尹敏承担违约责任。该通知送达后，尹敏未能及时支付拖欠的房租。一审法院认为，刘敏、尹敏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同均合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹敏未能依合同约定支付房租，构成根本违约，应承担违约责任。刘敏基于尹敏长期拖欠房租的事实，于2020年7月8日通知尹敏履行支付房租的义务，逾期将收回租赁门面，符合合同约定的解除条件，该通知送达尹敏且尹敏未能支付房租，双方的房屋租赁合同关系解除。刘敏在房屋租赁合同关系已经解除的情况下，再次要求解除合同，一审法院不予支持。房屋租赁合同关系解除后，尹敏应将涉案门面房交还刘敏，对刘敏要求尹敏返还位于湖北省武汉市洪山区白沙洲观庭·金色世家6号楼1楼409.6平方米的门面之诉请，一审法院予以支持。尹敏截止至2020年7月8日尚欠刘敏407888元租金未支付，对刘敏要求尹敏支付拖欠的房屋407888元租金并支付违约金46694元（409.6平方米×95元/每平方米/月×12月×10%）之诉请，一审法院予以支持。滞纳金属于违约金性质，在一审法院已经支持刘敏的违约金诉请且刘敏并未举证证明其实际损失超过上述违约金的情况下，要求尹敏支付滞纳金，依据不足，一审法院不予支持。合同解除后，尹敏未能及时返还涉案房屋，对刘敏要求尹敏支付房屋实际占用费之诉请，一审法院予以支持，但支付标准比照合同约定的房屋租金标准95元/每平方米/月计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、尹敏于判决生效之日起十日内向刘敏返还位于湖北省武汉市洪山区白沙洲观庭·金色世家6号楼1楼409.6平方米的门面；二、尹敏于判决生效之日起十日内向刘敏支付房屋租金407888元；二、尹敏于判决生效之日起十日内向刘敏支付违约金46694元；三、尹敏于判决生效之日起十日内向刘敏支付房屋占有使用费（从2020年7月8日起至房屋实际返还之日止，按95元/每平方米/月计算）；四、驳回刘敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4927元，刘敏负担996元，尹敏负担3931元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹敏向本院提交以下证据：证据一、《门面租赁合同（1）》，拟证明刘敏承诺案涉门面门口的路三年内修通，且不会涨房租；证据二、洪山区青菱乡长江村民委员会出具的《证明》，拟证明案涉房屋属于还建房，不属于商业用途建设，不予支持办理商业登记手续；证据三、《车博仕股东说明》，拟证明因案涉门面不能办理营业执照，店铺无法正常经营，股东退股，资金链断裂；证据四、《车博仕交租明细》（无原件），拟证明尹敏交过租金；证据五、尹敏妻子和店员的微信聊天记录，拟证明尹敏妻子在生小孩的时候受到刘敏骚扰店铺。刘敏对上述证据质证认为，对证据一的真实性有异议，手写部分系尹敏方书写，刘敏不认可亦未作出过任何承诺；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，出租时已告知案涉门面属还建房，不影响经营，尹敏签合同时已知，承租过程中也多次承诺会付租金；对证据三的真实性和关联性有异议，案涉租赁合同相对方是刘敏与尹敏，股东作证应出庭作证；对证据四的真实性有异议，该明细与刘敏的记录不一致，不能达到证明目的；对证据五的真实性有异议，但其中一个通知的截图是真实的，不能达到证明目的，刘敏未拉电闸，尹敏拖欠物业费，应该是物业拉的电闸。本院认为，尹敏提交的证据一、证据三、证据四、证据五均不能达到证明目的，不予采信。对证据二的真实性本院予以采信，对其证明目的本院结合全案事实予以综合认定。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：尹敏上诉认为由于刘敏租赁的房屋属于还建房，导致尹敏不能办理营业执照，不能正常经营，因此应当驳回刘敏的诉讼请求，对此本院认为，刘敏作为出租人其主要合同义务是交付房屋给承租人尹敏占有使用，尹敏在实际占有使用房屋后，其对房屋的如何使用具有自主权。案涉门面确属还建房，不属于商业用途建设，不予支持办理商业登记手续，但不影响尹敏对该房屋的正常使用，本院对其该上诉理由不予采信。一审法院判决尹敏向刘敏返还门面、支付拖欠的租金及逾期付款违约金并无不当。关于一审送达的问题，一审法院于2020年10月22日向尹敏邮寄一审开庭传票等诉讼材料，该邮件于2020年10月27日由尹敏配偶魏巍签收，同时于2020年10月26日电话告知了其开庭事宜，送达符合法律规定。尹敏未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，相应法律后果应由其自行承担。综上所述，尹敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9854元，由尹敏负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二一年四月八日法官助理邱冠群书记员张思远