河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2919号上诉人（原审被告）：黄某1，女，1967年09月27日出生，汉族，河北省任丘市苟各庄镇黄召村人。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1963年05月09日出生，汉族，河北省任丘市苟各庄镇黄召村人。委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。上诉人黄某1因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第03201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告王某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚。2014年，黄某1起诉王某要求离婚，法院判决准许二人离婚，并认定夫妻共有债权165886元由二人共同享有。现原告王某起诉要求分割财产：2008年所建房产一处（以下称为“房产1”）、2011年所建房产一处（以下称为“房产2”）、家具家电、装修款30000元。被告主张该两处房产不属于夫妻共同财产，家具家电及装修款不存在。房产1现由被告长子黄海滨居住，宅基证登记使用人为黄大旺，黄大旺系被告黄某1父亲，于2009年去世、房产2现由被告次子黄海健居住，宅基证登记使用人为王结实，该宅基地为被告于婚前向其姑姑购买。上述事实有（2014）任民初字第377号事判决书以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。原审认为，原被告诉争的“房产1”于2008年建造，当时宅基证登记使用人黄大旺仍在世，原告王某主张被告黄某1已从其父黄大旺手中购得该宅基地使用权，未提供证据予以证实，亦未提供证据证实原被告曾与黄大旺达成关于“房产1”的相应协议或约定，故“房产1”不应视为夫妻共同财产，原告无权主张分割。原被告诉争的“房产2”于2011年建造，该房产宅基地为被告婚前向其姑姑购买。被告黄某1主张该房产为任海滨与任海健所建，未提供证据予以证实，本院对被告黄某1的该项主张不予采信。根据实际生活经验及相关法律规定，“房产2”为原被告婚后共同建造，应属于夫妻共同财产，现原告要求分割原投资款，请求合法依法应予支持。关于建造“房产2”的具体投资数额，原被告均未提供证据证实。经过本院实地考查走访，并结合建材价格、劳动成本及本地经济发展水平，本院酌定为15万元，因该房产已由被告次子黄海健居住，不宜改变现状，故由被告黄某1补偿原告王某75000元。关于原告要求分割的家具家电以及装修住房增值款，原告未提供任何证据证实，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告黄某1给付原告王某补偿款75000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元由原告王某承担3109元，由被告黄某1承担766元。一审判决后，原审被告黄某1不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人王某诉状中涉及的2011年所建的房屋，分家时房子已经分给了黄某1的儿子任海滨，是任海滨结婚后与其兄弟任海健共同翻建的，原、被告均没有出资，与王某更没有任何关系。黄某1提交的分家单也能证实王某当时身无分文，而且债台高筑，据村委会的证明，王某无收入，经济困难，连本案诉讼费用都是缓交的，无经济能力建房。王某提供的证人中，郑保才的证言只是说房子是婚后盖的，没有说是谁盖的，郑保才不知道我们结婚时间，不知道建房时间，凭什么说房子是婚后盖的，证言不具有真实性。孙爱迁的证言只是证实王某帮忙联系过做门窗的事，没有证实盖房及实际用门窗的是谁，况且其证言与被上诉人提交的收条相矛盾，不具有真实性。两个证人的证言不能达到王某证明目的，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。其他书面证言，证人未出庭，不具有合法性、真实性，不能作为认定案件事实的依据。黄召村村委会出具的四份证明，内容彼此矛盾，村委会作为自治组织，实施村内集体行为，其不可能了解村民家庭财产等隐私的情况，房产以登记为准，其不是房屋管理部门，没有资格证明房产权属情况，村委会的证明不具有合法性、关联性、真实性，不能作为认定案件事实的依据。2、2011年由上诉人儿子任海滨、任海健建房一处，均与王某无关。王某作为本案原告，对自己的诉讼主张负有举证责任，而其没有任何有效证据证实自己的诉讼主张。一审法院认定“被告黄某1主张该房产为任海滨与任海健所建，未提供证据予以证实，对黄某1的该项主张不予采信。根据实际生活经验及相关法律规定，房产2（2011年所建房屋）为原被告婚后共同所建，应属于夫妻共同财产。”认定不正确，（1）一审法院认定房产2是原被告共同所建，认定的依据是什么？上诉人已经提供分家单、建房单据、证实房子已经分给了儿子，是其自己翻建的房屋，并非原被告的财产。一审法院认定上诉人未提交证据，那么，一审法院认定原被告共同所建的证据是什么？（2）一审法院根据实际生活经验认定案件事实不是以法律为准绳。（3）一审法院在本院认为中表述“根据相关法律规定”表述太笼统。3、关于房产的投资数额，一审法院以“经过本院实地考察走访，结合建材价格、劳动成本及本地经济发展水平酌定”没有标准，此事不能酌定。4、该两处房产均没有房屋产权证，所占用的宅基地也均登记在第三人名下，按照相关法律规定，对上述房产，法院不应作出处分。被上诉人王某辩称：虽然我对原审判决没有将双方2008年结婚后建造的房屋（房产1）认定为夫妻共同财产不满意，但我认为原审判决将双方2011年建造的房屋（房产2）认定为夫妻共同财产并定价分割是完全正确的。1、本案涉诉房产2是在双方婚姻关系存续期间的2011年所建是不争的事实，在原审中，我提供了证人证言及购买建房材料的票据等，足以证实该房产属于夫妻共同财产；而上诉人并没有有效的证据证明该房产不属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》7：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”的规定，该房产也应当认定为夫妻共同财产，据此，原审判决中“被告黄某1主张该房产为任海滨、任海健所建，未提供证据予以证实，本院对被告黄某1的该项主张不予采信。根据实际生活经验及相关法律规定，房产2为原被告婚后共同建造，应属于夫妻共同财产”的认定是符合上述司法解释规定的，是完全正确的。2、关于本案所涉房产宅基地登记的使用人的问题，房产2的宅基地登记人是王结实。尽管上诉人不承认该房产为夫妻共同建造，但其已经承认该房产分给了任海滨，因此，可以确定该房产不属于王结实所有。原审法院综合证据情况，依据法律的规定，将该房产确定为夫妻共同财产并予以分割是有事实依据和法律依据的。2、原审法院对房产2的定价也是合理合法的，在原审庭审中，法庭征求了双方当事人的意见，双方均同意法庭到当地进行实地调查走访，按照调查走访的情况来确定房产的价值。原审法院通过走访调查，确定该房产的价值为15万元符合客观实际。4、上诉人以我“身无分文、债台高筑，经济困难”来推断我没有能力建房没有任何事实依据。我在与上诉人结婚前就从事水暖管件的批发，有一定积蓄，虽有债务，但也有货物及债权。婚后仍从事水暖批发，收入可观，经济困难是因上诉人造成的，上诉人起诉与我离婚，将积蓄隐匿转移，还指使两个儿子霸占全部房产，我现在生活困难不代表我原来生活困难，更不能代表我与上诉人婚姻关系存续期间没有收入或者收入不高，我们离婚时有十几万元债权就是很好的证据。本院在审理期间，上诉人提供如下新证据：证据一、王结实宅基证一份，证明宅基地使用权于2004年2月23日转让给上诉人黄某1。证据二、分家单一份，证明上述宅基地已经分给上诉人儿子任海滨。证据三、视频、音频资料各一份及相应的文字说明，证明分家人黄某2、黄某3、陈奎章、代笔人黄章桥认可分家事实。证据四、证人黄某3、黄某2出庭作证，证明分家单的真实性。证据五、证人叶某出庭作证，证明上诉人黄某1儿子任海滨2011年曾用过证人楼某。证据六、任海健道路运输经营许可证一份、机动车销售统一发票一份、机动车登记本一份、任海健河北省信用社银行卡交易回单四份、任海滨河北省信用社银行卡交易回单一份，证明任海滨、任海健在建房产2时有经济能力。被上诉人对以上证据的质证意见是：证据一、房产2确实是建在上诉人提交的宅基地使用权证所注明的宅基地之上，但认为该证添加和涂改的部分无效。证据二、同一审质证意见，证据三、证据不符合证据形式，6、7个人酝酿出证内容不符合情理，对真实性不予认可。证据四、证人黄某3、黄某2出庭不符合法定程序，根据民诉法的规定，证人出庭应提前向法庭申请，两个证人均与上诉人有亲属关系，属于法定利害关系人。证人均称名字是代笔人签的，这不符合情理，黄某2说分家时间为2009年3月，时间说的如此清楚不符合常理，对证人证言的真实性有异议。证据五、叶某当庭申请出庭作证不符合法定程序，且不属于新证据，证人隐瞒与上诉人有一定的关系的情况，故证人证言真实性有异议，不能作为定案依据。证据六、机动车销售统一发票真实性没有异议，但汽车是上诉人与被上诉人婚后共同出资购买，只是登记在了任海健名下，双方离婚诉讼中涉及到该车，该证据是无效证据。道路经营许可证真实性没有异议，但该证是2014年5月6日才合法，此时双方正在离婚诉讼，与本案没有关联性。信用社回单真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明上诉人欲证明情况。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人黄某1提交的分家单系黄章桥代笔，中人签名均为代笔，没有中人本人签字，但在本案审理过程中，上诉人申请证人黄某3、黄某2出庭作证，二人均能书写自己姓名，且黄某3、黄某2均系上诉人黄某1亲属，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人提交的视频、音频资料中代笔人黄章桥未出庭作证，对视频、音频资料内容的真实性无法予以认定。上诉人、被上诉人均认可房产2所占用的宅基地虽登记在王结实名下，但该宅基地已经由上诉人黄某1购买，房产2在上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间建造，上诉人主张该房产为任海滨与任海健所建，不是夫妻共同财产证据不足，对其上诉主张本院不予支持。原审审理过程中，上诉人、被上诉人均同意房屋价值由法院走访调查，根据市场价予以认定，原审法院经询问建筑行业工人、任丘市苟各庄镇二街村村干部酌定房屋价值为15万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐桂苓审 判 员  刘晓莉代理审判员  程晓明二〇一六年六月二十七日书 记 员  李志敏