四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3431民初37号 原告：杨正江，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 诉讼代理人：杨通，四川朗晟律师事务所。 被告一：四川能投建工集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段258号西部国际金融中心1栋17楼01-09单元。 法定代表人：罗健，系公司董事长。 诉讼代理人：刘孝昆，系公司员工。 被告二:重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道百成街北一路39号。 法定代表人：陈岱婧，系公司董事长。 诉讼代理人：李勇，系公司员工。 被告三：四川仲意劳务有限公司，住所地：成都市武侯区七里路499号首信红星国际广场3栋1单元6层13号。 法定代表人：韩志明，系公司执行董事。 原告杨正江与被告四川能投建建工集团有限公司、重庆泉盛建设开发集团有限公司、四川仲意劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正江，被告四川能投建工有限公司（以下简称四川能投公司）和重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称重庆泉盛公司）均出庭参加诉讼，被告四川仲意劳务有限公司（以下简称四川仲意公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨正江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告履约保证金、安全风险保证金、工资支付保证金共计200000.00元，并以200000.00元为基数，按照月利率百分之二，支付至2015年8月1日起至保证金全部付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告一因承建“昭觉县2012年无电地区电力建设”项目，与被告三原彭州分公司（该分公司已于2018年12月25日注销）签订了《工程施工劳务派遣合同》后，被告二又将劳务派遣分包给被告二，被告二又委派原告杨正江为项目负责人，全权代理被告二履行施工项目的现场管理，派遣工作地为昭觉县哈甘乡哈甘村、四曲村。根据《工程施工劳务派遣合同》约定，原告直接向被告支付了履约保证金、安全风险保证金、工资支付保证金共计20万元，被告一向原告出具了收款凭证一张，缴款单位注写的被告二名称。合同约定三项保证金应当在项目完工验收合格后全额退还。2015年7月份该项目完工并验收合格，但被告至今未将保证金退还原告，原告与被告几方多次协商无果，故为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告四川能投公司辩称，昭觉县2012年无电地区电力建设工程（哈甘乡哈甘村、四取村10KV及以下工程）由我公司进行施工总承包。重庆泉盛公司为施工劳务分包单位；四川仲意劳务公司为施工劳务派遣单位；杨正江为施工劳务分包单位和施工劳务派遣单位的委托代理人（项目负责人），负责组织现场施工管理等。施工项目完工验收后，工程承包人未退付保证金的缘由为，1、施工组织管理:项目负责人杨正江长期不到施工现场，导致施工组织管理混乱，施工进度严重滞后。先后更换了四任施工班主及现场负责人。杨正江的行为已经严重违反了施工劳务分包合同的约定，公司项目部曾专题报告公司，请求核准单方解除施工劳务分包合同，并没收其保证金。2、拖欠民工工资：2015年10月至2016年3月，因杨正江拒绝出面处理拖欠严明、池启俊两任施工班组的民工工资，导致施工班组不愿意继续施工。3、超付工程款：按照施工劳务分包合同约定，工程承包人中间支付施工劳务分包费用的金额为暂定合同金额的80%。因施工过程中，杨正江长期不到现场与施工组织管理，导致民工考勤及工资支付失控。为了彻底解决民工工资问题，我公司被迫超合同约定支付29.23万元。4、保证金缴纳人不符：经我公司财务查证，该20万元保证金是经原开县水电建筑开发有限公司账户向我公司指定账户缴纳。由此，该保证金的缴纳人与杨正江所说不符。因此，我公司的处理意见：重庆泉盛开发建设集团有限公司（原开县水电建筑开发有限公司）应先退还我公司超付款24.27万元后，我感受方能核准退付重庆泉盛开发建设集团有限公司保证金20万元。此前，为妥善处理该保证金问题和我感受超付问题，我公司已于2020年12月15日致函重庆泉盛开发建设集团有限公司并转杨正江本人，请于2020年12月22日前到我公司办理过程尾款结算确认及超付款处理手续，协商确定保证金退付事宜。但至今，重庆泉盛开发建设集团有限公司和杨正江本人均未回复我公司。 被告重庆泉盛公司辩称，杨正江挂靠我们资质对案涉工程进行了全部施工，然后第一款被告能投公司拨给被告重庆泉盛公司的是330000元，我公司将该款全部打给了原告。2012年开工半年后应停工了，因为原告与他叫过来的包工头（池启俊、严明国）发生纠纷导致工程停工，在此期间我们经过了大量协调后，由严明国施工。案涉工程审计是在2020年12月份才审计下来的，审计下来的结果显示被告能投公司超额支付劳务款242728.78元。收取的保证金20万元中包括履约保证金50000元，安全风险保证金50000元，工资支付保证金100000元。 被告四川仲意劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、《工程安全文明施工协议书》复印件、《工程施工劳务派遣合同》复印件、收款凭证复印件，原告拟证明：原告向被告四川能投公司交付了三项保证金共计20万元，但被告四川能投公司与被告重庆泉盛公司伪造杨正江签名，签订了该《协议书》和《合同》，杨正江对该份合同及协议内容完全不知情，合同中签订的相关违约责任和保证金扣除对杨正江没有约束力。本院审查认定如下：由于被告能投公司对该证据的真实性予以认可，故该合同仅对被告四川能投公司具有约束力；由于该《协议》及《合同》均系复印件，被告四川能投公司未提供原件予以印证，且原告杨正江对该《协议》及《合同》上“杨正江”的签字不予认可，故可认定原告杨正江非该《协议》及《合同》的合同相对人；被告四川能投公司认可收取被告重庆泉盛公司20万元保证金的事实，而被告重庆泉盛公司亦认可原告杨正江提交20万保证金的事实，故本院予以确认；“收款凭证”虽系复印件，但被告重庆泉盛公司对该真实性予以确认，并结合二被告自认的事实，本院予以采信。2、审批表复印件，原告杨正江拟证明：原告向被告能投公司项目负责人谢部长催要保证金，被告四川能投公司为此同意退付。本院审查认定如下：该“审批表”系复印件，其真实性本院不予确认。3、尾款结算函1份、统计表1份，被告四川能投公司拟证明：经审计结算我们公司超额支付劳务费24万。本院审查认定如下：由于“尾款结算函”系被告四川能投公司自制，且被告重庆泉盛公司对此结算一事并不予认可，故真实性本院不予确认。4、函2份、《扫尾工程承包协议书》、付款委托书、工资差欠确认表及明细（该组证据均为复印件），被告四川能投公司拟证明：在施工过程中原告恶意拖欠农民工工资。本院审查认定如下：由于被告除对工资差欠确认表及明细表复印件的真实性不予认可外，对其他证据的真实性予以确认，但是否能达到原告恶意拖欠农民工工资的证明目的，应结合其他证据予以认定。5、报告、通电证明书、完工证明书、关于待急处理民工工资函各一份，被告四川能投公司拟证明：原告违约超期完工。本院审查认定如下：除“通电证明书”被告重庆泉盛公司对其真实性无异议外，原告及被告重庆泉盛公司对该组证据的有异议，故其真实性本院不予确认，“通电证明书”仅能证明工程通电时间，但达不到原告超期完工的证明目的。6、《工程施工劳务分包合同》，被告重庆泉盛公司拟证明：被告重庆泉盛公司与被告四川能投公司存在劳务分包关系。本院查审查认定如下：被告四川能投公司对该证据的三性无异议，故能达到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：被告四川能投公司即原“四川金纬电网建设有限公司”作为工程承包人，与被告重庆泉盛公司即原“开县水电建筑开发有限公司”作为劳务分包人，于2012年10月20日就“昭觉县哈甘乡2012年无电建设10KV及以下工程”签订了《工程施工劳务分包合同》，并约定了由重庆泉盛公司向四川能投公司交纳20万元保证金。被告重庆泉盛公司将涉案工程交由原告杨正江进行施工。 另查明，原告杨正江向被告重庆泉盛公司账户交纳了20万元保证金后，被告重庆泉盛公司按《工程施工劳务分包合同》约定，将该20万元保证金转交到被告四川能投公司账户。涉案工程现已交付使用。被告重庆泉盛公司系原开县水电建筑开发有限公司，被告四川能投公司系原四川金纬电网建设有限公司。 本院认为，由于本案的法律关系发生在《民法典》施行以前，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用法律关系发生时的法律。 原告主张被告重庆泉盛公司返还200000元保证金及按照月利率百分之二，支付2015年8月1日起至保证金全部付清时止的利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”之规定，被告重庆泉盛公司将涉案工程交由给没有资质的劳务分包人杨正江进行施工的行为无效。依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，在庭审中，被告四川能投公司认可收取了被告重庆泉盛公司200000元保证金的事实，并结合被告重庆泉盛公司认可原告杨正江交纳200000元保证金的事实，可以认定，原告杨正江直接向被告重庆泉盛公司账户存入了200000元保证金后，被告重庆泉盛公司按《工程施工劳务分包合同》的约定，将该200000元保证金转交到了被告四川能投公司账户，被告重庆泉盛公司作为原告杨正江的合同相对方，应承担返还该200000元保证金的义务。由于原、被告双方未约定保证金的返还时间及利息，故对原告主张的利息本院不予支持。对被告四川能投公司与重庆泉盛公司称由于原告的违约行为，已超额支付劳务款24.27万元的辩解意见无法律及事实依据，二被告就其存在的损失所提供的证据不足，故应承担举证不能的后果，对此辩解意见本院不予采信。 原告主张被告四川能投公司、四川仲意公司返还保证金的诉求，未提供原告与二被告之间存在合同关系的证明，故无法律及事实依据，应承担举证不能的后果，对该诉求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆泉盛建设开发集团有限公司向原告杨正江返还保证金200000元，此款限于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、驳回原告杨正江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理案件费2510元，由被告重庆泉盛建设开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 吉里依呷 二〇二一年四月六日 书记员 乃古智强