陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终633号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0836。 负责人:李建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建芬，王伟，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宏斌，男，1971年6月4日生，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨驰，男，1988年3月1日生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张宏斌亲属。 被上诉人（原审被告）：李丁丑，男，1995年8月19日生，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：树德（大连）投资管理有限公司西安分公司，住所地陕西省西咸新区商铺，统一社会信用代码91610138MA6WBF85XM。 负责人：韩吉庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，陕西合天律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张宏斌、李丁丑、树德（大连）投资管理有限公司西安分公司（以下简称树德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020)陕0481民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意不开庭进行了审理，上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人王伟、高建芬，被上诉人张宏斌的委托诉讼代理人杨驰、树德公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被上诉人李丁丑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销（2020)陕0481民初1375号民事判决书第一项，依法改判由被上诉人树德（大连）投资管理有限公司西安分公司向被上诉人张宏斌支付财产损失2000元；2、依法撤销（2020)陕0481民初1375号民事判决书第二项，依法改判由被上诉人李丁丑、树德（大连）投资管理有限公司西安分公司共同承担被上诉人张宏斌鉴定费12500元；3、依法撤销（2020)陕0481民初1375号民事判决书第三项，依法改判由被上诉人李丁丑、树德（大连）投资管理有限公司西安分公司共同赔偿被上诉人张宏斌施救费、停车费、租车费、路产损失费、修车费共计197430.5元；4、依法判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人李丁丑、树德（大连）投资管理有限公司西安分公司共同承担。事实与理由：1、一审法院判令由上诉人在交强险财产损失限额内赔付被上诉人张宏斌2000元，实属错误。保险合同约定，上诉人支付任何一笔赔偿都需经被保险人同意，且也告知被上诉人树德公司交强险财产项下的2000元需要其支付给三者车辆，经其同意认可后将交强险2000元支付于该账户，原审法院重复判决上诉人向被上诉人张宏斌支付2000元，实属不当。2、一审法院判决上诉人承担被上诉人张宏斌车辆鉴定费、诉讼费没有依据。依据上诉人与被上诉人树德公司所签订的保险合同，明确约定鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔项目，且鉴定费的产生作为保险公司是并没有过错的。商业险保险合同属于合同双方自愿签订，合同约定的条款理应对双方适用，一审法院将鉴定费、诉讼费判于上诉人承担没有法律依据。3、一审法院认定太平洋保险公司在商业三者险内支付张宏斌197430.5元，适用法律错误，应予改判。首先,树德公司擅自改变车辆使用性质。《机动车类型术语和定义》规定，机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车；树德公司车辆行驶证的“使用性质”一栏也标注“非营运”。但在使用过程中将车辆经常性的出租经营，属于租赁范畴，属于营业性质。其次,“营业运输”的行为存在两个判断标准：客观上的专业性,主观上以获取利润为目的。本案中树德公司投保时，选择以非营业用车投保，并未选择按照商业险投保单的“租赁车”进行投保。但在使用过程中，频繁将车辆租赁并获利。”因此一审法院认为车辆使用性质未改变，是错误的。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请依法改判。 被上诉人张宏斌辩称：同意一审判决，应驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人树德公司辩称：根据规定，上诉人应向被上诉人张宏斌在交强险范围内赔偿损失2000元，上诉人称其向树德公司支付2000元，属另外一个法律关系，不属本案处理范围。关于鉴定费、诉讼费的承担，上诉人作为格式合同提供方未提供其已经履行提示或者说明的义务，上诉人应依法承担本案鉴定费和诉讼费。树德公司将车辆租赁给被上诉人李丁丑只是对车辆使用人、管理人的改变，李丁丑没有用该车从事客运或者货物运输，因此未改变车辆使用性质，树德公司没有违反合同约定，且本案责任应由被上诉人李丁丑承担责任，树德公司只有对损害的发生有过错的，才承担相应责任。根据交警大队的责任认定书，事故发生原因为李丁丑和杨驰操作不当违反交通法引起，与树德公司不告知李丁丑承保车辆使用性质无任何关系。请驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人李丁丑未出庭，提交书面意见辩称：在事故中不承担赔偿责任，因保险车辆的使用性质争议，与李丁丑本人无关，因出租方树德公司没有做到告知义务，其应承担全部责任内的损失。 张宏斌向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆施救费、停车费、租车费、修车费、经济损失共计199430.5元；2、诉讼费及鉴定费12500元由被告承担。 一审法院查明事实：2020年2月21日21时46分许，杨驰驾驶原告的车牌号为陕AXXXXX号的小型轿车沿连霍高速公路西宝段由西向东行驶至西安方向K1107公里200米处时，与前方同车道即被告李丁丑驾驶的车牌号为陕AXXXXX号的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出610411420200000353号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“当事人李丁丑负事故的同等责任，当事人杨驰负事故的同等责任。”经咸阳市公安局交通警察支队复核，维持该认定。事故车辆陕AXXXXX号小型轿车为被告树德公司所有，被告李丁丑租赁该车，事故发生时由被告李丁丑驾驶。车辆所有权人被告树德公司在被告太平洋保险公司为该车辆投保了交强险及三责险30万及不计免赔。事故发生后原告产生施救费1300元、停车费11736元、租车费30000元、路产损失费1490元，经鉴定修车费应为352335元，共计396861元，被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内向被告树德公司支付2000元，同等责任下为197430.5元。 一审法院认为：被告树德公司将陕AXXXXX号小型轿车租赁给被告李丁丑，被告李丁丑并未将车辆用于客运或货物运输，车辆性质并未变更，没有违反《商业险保单》特别约定第三条，也不构成《保险法》第五十二条所规定“危险程度显著增加”的情形，被告太平洋保险公司应当在其保险额度内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司，应在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，而不应向被告树德公司赔付。原告剩余部分损失应由被告太平洋保险公司在三责险范围内赔偿。被告太平洋保险公司承保的保险额度，已足以支付赔偿。根据《保险法》第六十六条规定，被告太平洋保险公司称不承担诉讼费的抗辩理由不成立，不予采信。交通事故发生地为陕西省内，原告所支付的鉴定费应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第五十五条、六十五条、六十六条《中华人民共和国道路交通运输条例》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张宏斌2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张宏斌鉴定费12500元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在三责险限额内赔偿原告张宏斌施救费、停车费、租车费、路产损失费、修车费共计197430.5元。四、驳回原告张宏斌其他的诉讼请求。案件受理费人民币4435元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为1、被上诉人张宏斌财产损失2000元应如何承担；2、被上诉人张宏斌的车辆鉴定费12500元该如何承担；3、被上诉人张宏斌施救费、停车费等197430.5元应如何承担。案涉各方当事人对交通事故的责任认定、赔偿的金额、保险合同关系均无异议，本院依法予以确认，惟对赔偿责任由谁承担有争议。李丁丑驾驶的案涉陕AXXXXX号机动车在事故中负同等责任，故李丁丑及承保陕AXXXXX号机动车交强险和商业三者险的上诉人保险公司须依法承担相应赔偿责任。关于焦点1，上诉人称其已将交强险限额内2000元赔付给树德公司，但根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故上诉人作为保险人应当在交强险限额内承担交通事故受害者即张宏斌财产损失2000元。上诉人未提供证据证明树德公司已经向交通事故受害者即张宏斌承担赔偿责任，故上诉人将该项赔偿费用支付给树德公司的行为不符合法律规定，上诉人应依法向张宏斌履行赔偿2000元的责任。关于焦点2，张宏斌车辆鉴定费12500元承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案保险事故发生后，作为受害人的张宏斌为确定其车辆损害程度及明确赔偿的具体数额而支出的鉴定费，属必要的、合理的费用，且上诉人并无充分、有效的证据证明在保险合同中就鉴定费负担作出明确、有效的约定，故上诉人应承担张宏斌鉴定费12500元。关于诉讼费分担一节，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因上诉人并未提供充分、有效的证据证明在保险合同中就诉讼费用负担作出明确、有效约定，故上诉人应依法承担诉讼费用。关于焦点3，上诉人称其承保的陕AXXXXX号机动车因树德公司改变车辆使用性质，故其在商业三者险范围内不予理赔。车辆的使用性质应以机动车行驶证的记载及机动车本身的实际用途来认定，案涉机动车行驶证记载的使用性质为非营运，上诉人称案涉机动车使用性质变更为营运，但其并未提供充分、有效的证据证明案发时李丁丑驾驶该车从事客运或者货运等营业性质的运输业务，因此上诉人将李丁丑的常规驾驶行为等同于营业运输行为明显不当，且本案道路交通事故认定书已载明事故发生的原因系被上诉人李丁丑和案外人杨驰的驾驶行为违反了道路交通法规，事故的发生、结果及损害的产生均与车辆使用性质无关联性，上诉人称因树德公司改变车辆使用性质不予理赔的上诉理由不能成立，故上诉人应当在商业三者险范围内依法承担张宏斌车辆损失197430.5元。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4435元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二一年四月十九日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1