昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1727号原告云南贝增投资有限公司。组织机构代码证：08041917-7。法定代表人程福德。住所：昆明市南亚风情第壹城**幢写字楼****号。委托代理人伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。组织机构代码：70975660-6。法定代表人曹继光。住所：安宁市龙宝寺。委托代理人童长春，特别授权代理。被告曹继光，特别授权代理。委托代理人童长春，由昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司推荐，特别授权代理。被告陶正洪。被告余凤权。原告云南贝增投资有限公司诉被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、被告曹继光、被告陶正洪、被告余凤权企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理，原告委托代理人伏汉文，被告被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司及曹继光的委托代理人童长春、被告陶正洪、被告余凤权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南贝增投资有限公司诉称：原、被告于2013年12月11日签订《借款合同》，约定原告向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司出借款项人民币500万，借款期限为2013年12月11日至2014年2月23日，借款利息为月息千分之四十五，利息按月支付，被告曹继光、陶正洪、余凤权为该笔债权作连带保证，2014年2月23日，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司申请延期付款至2014年3月25日。2014年5月13日，被告向原告付过2013年12月11日至2014年5月13日间的利息100万元，截止起诉时被告仍未归还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金500万元；2、被告连带向原告支付按照年息24%自2013年12月11日起至本息实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司及被告曹继光共同答辩称：被告方与原告方借款开始于2013年12月9日，借款2500万元，约定为月利率45‰，2014年1月9日被告方向原告方付利息135万元，2014年2月21日向原告还款2500万元，2014年5月13日还款100万元。2016年2月22日昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司申请延长借款期限至2014年3月25日，2016年2月22日被告曹继光出具还款担保书。综上，2013年12月9日至2014年2月21日应付利息120万，被告已经支付原告270万元本金，尚欠230万元本金，2014年5月13日被告又还款100万元，本金仅欠130万元，应按年利息不高于24%利率计算。被告陶正洪、余凤权所作担保已过担保期限，不在承担担保责任，当时作为担保的钢材提货单也应当交回被告方。被告陶正洪、余凤权共同答辩称：被告陶正洪、余凤权已过担保期限，故不应再承担担保责任。原告云南贝增投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告主体资格信息复印件、被告企业间信息及被告身份信息复印件，欲证明原、被告的主体资格。二、借款申请书及借款合同、借据及转款凭证，欲证明原告起诉的事实。三、延期还款申请机还款担保书，欲证明被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司一直未付本息，担保责任的约定。经质证，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司及曹继光对原告提交的第一组证据无异议，对第二、三组证据真实性无异议，但不认可证明内容，认为被告已经支付了相关的利息和本金。被告陶正洪、余凤权对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，四被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、借款合同两份，欲证明被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司分两次向原告借款人民币2500万元、500万元。二、还款明细账页、银行流水单，欲证明自2014年1月9日起至2014年5月13日止，被告已经累计还款2870万元。三、延期申请两份、还款保证书一份，欲证明被告陶正洪、余凤权已经不再承担保证责任，被告曹继光继续承担连带保证。经质证，原告对上述第一组证据标的额为2500万元的借款合同真实性无异议，但认为与本案无关联，对标的额为500万元的借款合同无异议。对上述第二组证据中还款明细不予认可，认为该明细是被告自行制作的，两次所付的135万元款项为2500万借款所支付的利息，与本案无关，100万元的款项是支付本案500万元的借款的利息，2013年12月11日起至2014年5月13日，按照约定的45‰的利率计算，应付114.75万元的利息，故被告于2014年5月13日支付了100万元的利息，根据最新的民间借贷司法解释，原告也愿意按照年利率36%计算利息，对截止到2014年5月13日多支付的23.5万元的款项作本金扣除；针对该组证据中的银行流水不予认可，该证据没有加盖银行公章，真实性无法确认。针对上述第三组证据三性无异议，不认可证明目的。被告陶正洪、余凤权对上述证据无异议。本院认为，针对上述第一组、第三组证据，原告及被告陶正洪、余凤权据对其真实性均无异议，本院予以确认，针对第二组证据上载明的相关款项，原告也予以确认，本院对该证据予以确认。针对被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司支付的两笔135万元（2014年1月9日支付一笔、2014年2月21日支付一笔）的款项性质，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司认为该款项是支付原、被告间两笔借款的共同利息（即本金3000万元，按月息45‰计算，每月支付135万元，计两个月），原告认为两笔款项仅支付另外2500万借款的利息（即本金2500万元，按月息45‰计算，自2013年12月9日至2014年2月21日共计72天，计2.4个月，合计270万元），本院认为，原、被告无法一致确认该270万元款项的性质，根据双方意见，被告主张的利息计算方式与实际应当支付利息的时间不符（支付利息期间实际为72天而非两个月），且在被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司出具的《延期还款申请》中在载明截止2016年2月22日，对500万元的借款未支付利息，故本院对原告的意见予以采信，确认两笔135万元的款项与涉及本案的500万元借款并无关联。被告陶正洪、余凤权为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、借款合同，欲证明借款期限、保证条款、保证期间。二、钢材购销合同，欲证明该借款有物的担保。三、产品提货通知书，欲证明该借款有物的担保。经质证，原告及被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光对上述证据无异议，原告认为钢材购销合同并未实际履行，原告也并未使用产品提货通知书，四被告也确认该购销合同并未成立。本院认为，上述证据本院予以确认，针对被告陶正洪、余凤权所称的物上担保权及借款转换为购销款项，经当庭确认，原告及四被告均认可本案借款合同并未转换为购销合同，原告也未在该购销合同上签字盖章，该合同未成立，经质证，四被告一致确认该提货单也未履行。综上，本院依法确认以下法律事实：2013年12月11日，原告向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司借款500万元并签订书面借款合同，借款期间为2013年12月11日至2014年2月23日，借款利息按月利率45‰计算，按月支付利息。被告曹继光、陶正洪、余凤权在合同担保人处签字，约定以三人个人资产及公司钢材提货单作为抵押物，三担保人同时对债务承担连带责任保证。原告云南贝增投资有限公司于2013年12月12日通过转账将500万元支付被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。2014年2月22日，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司向原告出具延期还款申请。2014年5月13日，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司向原告云南贝增投资有限公司支付100万元款项。2016年2月22日，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司再次向原告出具延期还款申请，同日被告曹继光出具还款担保书，确认对本案500万元的借款承担连带担保责任。本院认为，原告云南贝增投资有限公司与被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司达成借款协议，且原告云南贝增投资有限公司已经向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司支付了全部款项，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司应按合同约定归还借款本金并支付自实际出借款项之日即2013年12月12日起的利息。针对双方争议的被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于2014年5月13日向原告支付的100万元款项的性质，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司认为此款为归还本案借款本金，原告则认为此款为支付借款的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院确认该笔款项应优先支付到期利息，剩余款项应作计作归还的本金。故被告应当支付2013年12月12日至2014年5月13日期间共计五个月时间，因合同月的的月息45‰过高，原告主张按照不超过年利率36%的标准计算利息，该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》的相关规定，本院予以确认，即截止2014年5月13日，被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司已支付利息75万元，剩余25万元应抵作已归还的借款本金，即尚欠本金475万元。针对原告提出的按照年利率24%计算利息的主张，不违反合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》的规定，本院予以支持。针对本案债权的担保情况，经庭审查明，借款合同约定的抵押物，即担保人曹继光、陶正洪、余凤权的个人资产及昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司钢材提货单，其个人资产担保并不明确，且庭审中，原告及四被告均放弃主张实现上述抵押物权，故本院确认本案债权无担保物。针对被告陶正洪、余凤权提出的其已过担保期限的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，陶正洪、余凤权的保证期间应为2014年2月23日起六个月内，在此之前原告作为债权人未要求保证人承担保证责任，保证人陶正洪、余凤权已免除保证责任。被告曹继光于2016年2月22日重新向原告出具担保书，即继续承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息，在本案中应当承担担保责任。综上，被告还应归还原告借款本金人民币475万元，并支付自2014年5月14日起至款项实际还清之日止的利息（按年利率24%计算），担保人曹继光对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》二十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条之规定，判决如下：一、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告云南贝增投资有限公司借款本金人民币4750000元，并支付自2014年5月14日起至本息实际还清之日止的逾期还款利息（借款本金4750000元，按年利率24%计算）；二、被告曹继光对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告云南贝增投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币65700元（此款原告已预交），减半收取，计人民币32850元，由被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司承担（被告应承担部分于本判决第一项一并支付原告），余款人民币32850元退还原告云南贝增投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 张 驰二〇一六年六月十六日书 记 员 刘俊毅