贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0330行初158号原告王某，男，生于1952年9月5日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告王某1，男，生于1976年11月13日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府（以下简称虾子镇政府）。法定代表人吴迅，男，职务：镇长。委托代理人张明亮，镇党委委员。委托代理人冯碧波。被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人肖光强，男，职务：区长。委托代理人谭作治。委托代理人陈睿。原告王某、王某1诉被告虾子镇政府强制拆除房屋及播州区政府行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告王某、王某1及其委托代理人赵现昭，被告虾子镇政府法定代表人的委托代理人张明亮（行政机关负责人）、冯碧波，被告播州区政府法定代表人的委托代理人谭作治、陈睿到庭参加诉讼。被告播州区政府负责人因故未出庭。本案现已审理终结。被告虾子镇政府以原告王某住宅存在严重地灾安全隐患，气象台多次发布雷电黄色预警信号为由，组织人员将王某房屋拆除。原告王某以及原告王某1认为被告虾子镇政府拆除房屋行为违法，申请被告原遵义县人民政府（现播州区政府）行政复议，被告原遵义县人民政府认定，原告王某、王某1是两父子，有两处房屋，一处建设于上世纪80年代，面积381.5平方米，土地登记信息为原告王某1，一处土地登记信息为原告王某，面积160平方米，是新建房屋。原告王某房屋是违法建筑，遵义市城乡规划局于2014年12月27日向其下了《限期拆除违法建筑决定书》，其房屋是被新蒲新区整治办拆除，被告对此无权处理。并认为原告王某户房屋存在重大安全隐患，被告虾子镇政府制作了补偿方案，采取应急排险措施，并在对原告财产进行登记后拆除是适当的，遂复议决定维持虾子镇政府2015年5月21日所采取拆除王某户房屋应急排险措施的行政行为。原告王某、王某1诉称，二原告在虾子镇××××村清滩组分别拥有一处房屋，2014年开始，被告虾子镇政府未经批准，违法征收原告房屋所在区域内的集体土地，2015年5月21日，被告未履行任何法定程序，采取暴力手段，强行将二原告房屋拆除损坏，原告申请行政复议也被维持，请求人民法院依法判决：1、确认被告虾子镇政府强制拆除损毁两原告房屋的行为违法；2、撤销被告遵义县人民政府（现播州区政府）作出的县府行复（2015）29号复议决定书；3、两被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交下列证据佐证主张（复印件）：1、二原告土地登记卡，，证明被拆除房屋分别登记在二原告名下的事实。2、平面示意图（署名虾子镇××××村王某家住房周围建筑物及警力布置），证明二原告房屋是被同时拆除的事实。3、8张照片，证明二原告房屋不存在地灾隐患的事实。4、遵义市人民政府遵府行复（2015）276号行政复议决定书，证明被告未达到征收目的以地灾名义拆除原告房屋的事实。被告虾子镇政府辩称，一、被告没有侵犯原告王某1利益，王某1不是适格原告；二、被告是在宝合村报告后，请示上级，委托有资质的的评估公司鉴定后，采取的紧急排险行为，是合法的。被告播州区政府（原遵义县人民政府）辩称，被告虾子镇政府采取应急排险行政行为事实清楚、材料充分、程序得当，严格履行了法定职责，制作了实施方案、安置方案，拆除后的补偿方案，体现了以人为本，是政府对群众生命财产安全的重视，因此维持其应急排险行政行为。新蒲新区管委会的强制拆除行为，原告应向其上级申请行政复议，被告无权处理，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告虾子镇政府和被告播州区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的下列证据材料（复印件）：第一组宝合村委会关于清滩组王××房屋××隐患××报告、××国土所关于王××住户区存在地灾隐患的报告及现场照片，证明案件来源是原告房屋存在地灾隐患的报告的事实。第二组被告虾子镇政府向新蒲新区管委会的请示及上级批示，证明排险拆除行为通过上级同意并批准的事实。第三组遵义市金恒信不动产评估有限公司“关于遵义市新蒲新区虾子镇××××村清滩组王某住户区地质灾害调查评估报告”、公司资质证书和委托书，证明原告房屋存在地灾隐患，被告拆除是合法的事实。第四组催迁通知书及相片，证明动员原告搬迁及催告搬迁的事实和程序的合法性。第五组被告应急排险实施方案，证明被告行政行为的合法性。被告播州区政府向本院提交了证明复议程序合法性的下列证据（复印件）：1、王某户房屋财产登记表，证明虾子镇政府拆除时进行了财产登记。2、被告虾子镇政府关于应急排险的安置方案、关于王某、王某1地灾安全隐患房屋拆除补偿方案，证明应急排险行为的可行性及政府以人为本的基本原则。3、复议决定书，证明行政复议合法。经庭审质证，原告对二被告出示的第一组证据真实性不认可；第二组证据认为实施主体和批复主体均无职权，不合法；第三组证据认为评估对象不明确，评估报告未送达原告；第四组证据提出原告未收到，被告镇政府不是执法主体；第五组证据合法性、真实性均不认可。原告对被告播州区政府出示的的1号证据提出登记不全面，登记程序不合法；2号提出实施方案与被告镇政府的不一致，补偿方案不知道也不认可；3号证据真实性不持异议。二被告对原告所举1号证据真实性不持异议，对2号证据持来源不清的异议，对3号证据真实性认可，并认为正好证明原告房屋存在安全隐患，对4号证据认可，但证明目的持异议。本院对上述证据认证如下：二被告所出示的证据均是其在行政程序中收集或制作，反映了被告实施行政行为的过程，本院予以采纳；原告所举1、3、4号证据被告对真实性均不持异议，且与本案相关联本院予以采纳；所举2号证据来源不明，缺乏证据三性，不予采纳。经审理查明，原告王某与王某1系父子，在虾子镇××××村××别××处住房，且处比邻，属于贵州省人民政府黔府用地函（2015）102号《省人民政府关于遵义县2014年度第九批次（新蒲新区）工业建设用地的批复》批准农用地征收转为建设用地的范围。2015年3月25日，原告所在的宝合村民委员会向虾子镇国土资源所报告，原告王某户房屋存在安全隐患，镇国土资源所报告虾子镇政府称经现场查勘属实，认为原告王某家住户区存在地质灾害隐患，建议镇政府请有资质的中介机构对王某房屋进行地质灾害危险性评估。3月30日，被告虾子镇政府委托遵义市金恒信不动产评估有限公司对王某住户区进行地质灾害评估，2015年4月，遵义市金恒信不动产评估有限公司提出评估报告，结论是：调查区内地质灾害为一潜在滑坡，该滑坡处于不稳定状态，继续发展的可能性大，并威胁村民王某一家人的生命财产安全，并威胁下方的在建道路及施工人员，危险性大，采取措施是必要的。建议是：1、目前已进入雨季初期，雨季期该潜在滑坡极易下滑，根据实际情况，建议对村民王某立即采取搬迁措施，保障安全。2、搬迁后对潜在滑坡进行削方清除，清除过程中因采取由上至下、分层分段开挖的逆作法施工，5月18日，被告虾子镇政府向原告王某发出催迁通知书，要求在同月20日前搬迁。同时，被告虾子镇政府向新蒲新区管委会提出请示，请示在同月21日对王某户地灾隐患进行排除，搬迁拆除房屋。被告虾子镇政府制定了应急排险实施方案和人员安置方案。在管委会领导批示同意后，同月21日被告对原告房屋予以强制拆除，拆除过程中，对拆除房屋进行了财产登记，原告王某1还领取了本人证件等物品。同月23日，被告制定了关于王某、王某1地灾安全隐患拆除房屋补偿方案，但未告知原告或与原告进行协商。二原告不服，申请被告原遵义县政府行政复议被维持。遂持诉称理由诉来本院。2016年4月15日，遵义市人民政府遵府行复（2015）276号行政复议决定书确认遵义市新蒲新区管理委员会征收王某户承包地及王某、王某1房屋所占地的实施程序违法，该复议决定书已经生效。另查明，经国务院批准，遵义县作行政区划调整和更名，遵义县变更为遵义市播州区，虾子镇划归遵义市红花岗区。由此，遵义县人民政府更名为遵义市播州区人民政府，遵义县虾子镇人民政府更名为遵义市红花岗区虾子镇人民政府。本院认为，本案讼争焦点是：1、原告王某1原告主体是否适格；2、被告虾子镇政府强制拆除行为是否合法；3、被告播州区政府（原遵义县人民政府）复议决定是否合法。据此，本院逐一进行评析。关于主体是否适格，本院认为，被告虾子镇政府称未拆除王某1房屋，但其补偿方案又将其列为补偿对象，明显有悖逻辑，且被告复议决定书也称王某建筑是违法建筑是新蒲新区管委会拆除，虽无证据佐证，但也说明王某1房屋不是违法建筑，且客观上王某1房屋被拆除是事实，这也与遵义市人民政府遵府行复（2015）276号行政复议决定书“经查，…2015年5月，被申请人为保护申请人王某、王某1等人生命财产安全，对二申请人房屋进行了拆除，…”的事实相印证。所以，原告王某1与被诉行政行为有直接利害关系，其具原告主体资格，二被告辩解理由不成立，本院不予采纳。关于虾子镇拆除行为是否合法问题，本院认为，被告所持地质灾害、应急排险理由，适合将在地质灾害危险区内的群众搬迁，但不是拆除危险区群众的房屋，被告未提供其实施拆除行为的法律依据，且其行为与《中华人民共和国地质灾害防治条例》第四章中关于地质灾害应急措施的相关规定不符，是明显不当的违法行政行为，因该行为已经是实施的事实行为，不能撤销，故应予确认违法。关于被告原遵义县政府维持原行政行为的复议决定，除因原行政行为违法而应撤销外，复议中认定新蒲新区管委会拆除违法建筑的事实也缺乏证据支撑，故行政复议决定应予撤销。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认被告红花岗区虾子镇人民政府（原遵义县虾子镇人民政府）2015年5月21日对原告王某、王某1房屋实施拆除的行政行为违法。二、撤销被告遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）县府行复（2015）29号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告虾子镇政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 波审 判 员  丁旺轩人民陪审员  陈应芬二〇一六年六月二十六日书 记 员  方 鹰