文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初424号原告：陈振忠，男，汉族，1957年11月5日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：刘绍安，广东中大胜律师事务所律师。被告：陈伟光，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省增城市。被告：胡丽珍，女，汉族，1970年9月30日出生，身份住址广东省广州市白云区。原告陈振忠诉被告陈伟光、胡丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振忠及其委托代理人刘绍安，被告陈伟光到庭参加了诉讼，被告胡丽珍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈振忠诉称：2013年11月陈伟光因在广州市白云区人和镇承建房屋建筑工程，需资金购买材料，借资金周转，向原告借人民币70000元并书写借条一份，承诺2014年1月30日前还清，胡丽珍在借款时也保证按时归还借款并且把结婚证、身份证交予原告。但借款到期后二被告以各种理由不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告陈伟光偿还借款本金7万元及利息（从2013年12月按银行同期贷款利率四倍计付至本金还清之日）；2、被告胡丽珍对还款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告陈伟光辩称：这笔钱是当时我和原告合资建房的时候产生，当时房子建好后进行分配时因不能达成一致意见，我找了朋友案外人郭保国来买，当时以为郭保国不来，原告让我先写一个欠条，后来郭保国来了并且转了6万元给原告，但是我忘记要回欠条，这笔钱已经给了原告。被告胡丽珍未答辩，举证期内亦未提交任何证据材料。经审理查明：2013年11月27日，陈伟光出具《借条》，内容为：借陈振忠人民币柒万元正（70000），2014年1月30日前还清，身份证。陈伟光在《借条》上签字捺印。陈振忠另提供手写字条一张，记载：“借陈振宗叁万元正，借款人陈伟光，11月16日。”陈振忠陈述手写字条上名字为笔误，陈伟光确认上述证据真实，但辩称上述款项已还给陈振忠，当时借款一共是55000元，但是算上利息自愿还7万元给陈振忠。案外人郭保国提交《公证书》和《建房协议》，《公证书》显示：“2013年11月25日，甲方（骆湛兴）与乙方（郭保国），根据有关国家法律法规，经双方协商同意制定条约如下，以作双方约束。甲方将坐落在广州市白云区人和镇和乐东街7号给乙方建框架结构楼房。房屋总造价98万元整。一、乙方自己出资建造框架水泥结构六层，首层要建4.5米复试归甲方，二至六层归乙方。二、一楼归甲方使用，另乙方补给甲方13万元人民币，二至六楼顶所有权贵乙方郭保国所有。三、如遇国家征地收地，双方无责任，补偿以六份计算，甲方补偿一份，乙方补偿五份。四、本楼房产证、水、电归郭保国名下。”见证人陈伟光、黄某、陈振忠在《公证书》上签字。同日，甲方（郭保国）与乙方（陈伟光、陈振忠）签订《建房协议》，约定：“双方同意将广州市白云区人和镇乐东街7号给乙方包工包料，一至六楼总造价人民币捌拾伍万元，一次性付清，以上本楼房所欠工程款与甲方郭保国无关。”郭保国到庭陈述：因陈伟光欠我30万元无法偿还,故将他与骆湛兴、黄某、陈振忠一起盖的房子卖给我，我当场给了骆湛兴13万元另外一楼归他，给了黄某20万元，因陈伟光欠我30万元，我当时就没有给他钱，另外给了陈振忠大概5、6万元，这个是陈振忠当时盖房子的钱，我就给回他，至于陈伟光是否欠陈振忠钱我不清楚。陈振忠陈述：最初是我和骆湛兴签订协议由我来盖房子，但是陈伟光也有参与盖房的过程，前期地基是我投入的，但是打好地基后我就没有资金了，是陈伟光找来黄某建设上面的部分。我前后一共支付了12万多（有部分是最初陈伟光在工地的时候帮他垫付买钢材的，当时陈伟光将其身份证、宅基地证等都复印给我了，有部分是盖房的）。后来因陈伟光欠郭保国几十万元，就说把房子抵给郭保国，抵扣后，郭保国还需要支付30多万，当时约定给骆湛兴13万，给我5万多，剩下的给黄某，因为我前期投资了十多万，当时钱还不够分，陈伟光就出具了7万元的欠条给我。但是后来一直没有还款，所以我起诉到法院，开庭前陈伟光联系我说要还钱，于是我把账号给了他，他就给我转账了3000元。陈伟光对陈振忠的陈述有异议，但举证期限内并未提交其他证据予以证实。2016年3月9日，陈伟光向陈振忠转账3000元，陈伟光陈述是因为其还欠陈振忠5000元未还，所以转账3000元给陈振忠。陈振忠另提供户口本、结婚证复印件拟证实陈伟光与胡丽珍系夫妻关系，陈伟光当庭确认上述证据。以上内容，有《借条》《公证书》《建房协议》、户口本、结婚证、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：陈振忠与陈伟光之间的借贷关系有《借条》证实，本院予以确认。陈伟光抗辩上述款项已经由案外人郭保国代为偿还，首先，根据郭保国的陈述，其支付给陈振忠的款项为陈振忠盖房子的出资并非代为偿还的款项，与陈伟光的陈述不符；其次，陈伟光陈述该《借条》是在郭保国未在场时签订，郭保国并不知情，即便此款项是当天当即给付，陈伟光完全可以收回《借条》，故陈伟光的陈述明显与常理不符;最后，陈伟光先陈述其已还款，后又确认还欠陈振忠5000元未还，陈述前后矛盾。举证期限内，陈伟光未提交证据证实其已还款，故对陈伟光已经还款的抗辩意见本院不予采纳，确认陈伟光应向陈振忠归还借款7万元及利息。陈振忠称双方口头约定月息三分，但并未提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于《借条》并未约定利息，对于陈振忠主张的借款期内的利息本院不予支持，上述借款已于2014年1月29日到期，故逾期利息应自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”陈伟光称还欠陈振忠5000元故于2016年3月9日归还3000元，但没有证据证实其与陈振忠还有其他的借贷关系，故该3000元应视为本案的还款，根据上述规定，对于陈伟光偿还的款项，应当先抵扣利息。经计算，截止2016年3月9日，陈伟光所欠利息为7596元，尚欠利息4596元。综上，陈伟光应向陈振忠支付欠款7万元及利息（利息分段计算：截至2016年3月9日利息为4596元；2016年3月10日起，利息以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。结合户口本、结婚证及当事人陈述，本院确认陈伟光与胡丽珍系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案债务发生于陈伟光与胡丽珍夫妻关系存续期间，且胡丽珍并未提交证据证实陈振忠与陈伟光已明确约定为个人债务，亦不能证实陈伟光与胡丽珍之间约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且陈振忠知道该约定，故胡丽珍应当承担举证不能的不利后果。现陈振忠要求确认涉案借款为陈伟光与胡丽珍的夫妻共同债务，本院予以支持，胡丽珍应对该债务承担连带清偿责任。胡丽珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈伟光向原告陈振忠支付欠款7万元及逾期利息（利息分段计算：截至2016年3月9日利息为4596元；2016年3月10日起，利息以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、被告胡丽珍对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告陈振忠、胡丽珍共同负担（本案受理费已由原告预交，原告同意由被告负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，原告陈振忠、被告陈伟光、胡丽珍可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 曹               玲人民陪审员 吴               冠人民陪审员 徐       韶       生二〇一六年六月二十四日书 记 员 黄锦雄