宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初853号 原告：谢双双，女，汉族，1990年2月28日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1995年5月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告谢双双为与被告王斌股权转让纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施益独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢双双及其委托诉讼代理人吴兰英、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢双双向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的股权转让协议；二、被告王斌返还原告谢双双股权转让款265000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告王斌与案外人赵力浩、沈某共同成立了宁波土古里餐饮有限公司，其中王斌占股40%。2019年9月，原告谢双双与王斌达成口头股权转让协议，王斌将其持有的40%股权折价265000元转让给原告谢双双，后原告于2019年9月期间，通过微信、支付宝、现金、银行转账等支付方式共计支付被告王斌股权转让款265000元，但原告谢双双在支付完上述款项后，被告一直未协助原告办理股权变更登记手续，2019年10月17日，宁波土古里餐饮有限公司被准予注销登记，原告于此时依旧未通过股权变更登记成为该公司股东，且在原告支付转让款后直至公司注销登记期间，并未实际享有股东权利，从未以股东身份参加过股东会议、参与决策表决，也未实际参与公司经营，原告的合同目的已然无法实现。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王斌辩称：一、不同意解除和原告之间的股权转让协议，涉案的股权转让协议已经履行完毕，宁波土古里餐饮有限公司注销原告是知情的，是原告与赵力浩等人商量要去注册成立个体工商户减少交税，故将公司注销，但注销手续本人从未前往市场监督管理局办理，注销登记上的签名也不是本人所签。二、不同意退还相应的股权转让款，原告主张的265000元被告只收到银行转账165000元，剩余100000元现金并未收到，后续在原告谢双双入股之后，公司营业状况下降，由赵力浩出面剩余100000元不需支付，另外公司不经营的时候，被告曾向原告退还房租费40000元，原告早就已经接手店铺了，对店铺的经营情况等也均已知晓，所以后续会出面处理店铺的设备、负责结清员工的工资等。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2019年7月19日，被告王斌与案外人赵力浩、沈某登记注册成立宁波土古里餐饮有限公司，其中被告王斌占股40%。2019年9月，原告谢双双与被告王斌达成口头股权转让协议，被告王斌将其持有的40%股权折价265000元转让给谢双双，后原告谢双双通过微信、支付宝、银行转账等支付方式共计支付被告王斌股权转让款165000元。2019年10月23日，原告收到被告向其转账的租金退款40000元。 2019年9月21日宁波土古里餐饮有限公司向工商机关申请办理注销手续，2019年10月17日，宁波土古里餐饮有限公司被准予注销登记。其中证人沈某庭审陈述称，本人也系宁波土古里餐饮有限公司的股东，占20%的股权，被告王斌转让给谢双双股权时，也曾问过我，因为大家都比较熟，所以都是同意也是知道的，关于公司注销，是因为大家商量要去注册个体工商户可以少交税，公司后期我很少去管，具体的经营人员我并不知情。 原、被告曾就涉案纠纷进行微信沟通，2019年9月27日，（原）“在加上现在每天都在亏本我姐姐现在的意思就是你那边能再便宜点吗？”（被）“我觉得这个还是事在人为的，就跟虾滑一样，那个店面空了那么久没人要，现在很多人20万问我们要转让”……（原）“她的意思剩下的10万，我们再给你2万就清要么就是不给了等哪天如果店不开了，可以收进多少转让费就分你一部分”“你考虑看看”……（被）“16.5那就是25%的股份其他的股份我卖给我朋友好了”。9月28日（原）“你这样股份卖掉一家这么小的店那么多股东你姐跟你朋友肯定要火死了”“我等会过来把钱给你”（被）“好”……10月18日，（原）“那天你收我的10万元现金收据给我一张呢就写你什么时间收到了我的10万元现金（股权转让）就可以了”。（被）“10万是你们交房租的费用啊我已经按股份比例全部推给你们了怎么开收据”…… 庭审中，关于9月28日现金交付100000元一节，双方存在争议，原告称当天下午现金取款100000元后装在一个黑色塑料袋子里，在海曙区鼓楼步行街的十字路口交给被告，被告则陈述称当天前往该地点与原告碰面，但拿到的是一袋黑色袋子装的苹果。 以上事实，原告提供银行交易记录、工商登记注册资料并申请证人沈某出庭陈述证言、双方庭审陈述等予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提供如下证据： 证1.原告经营期间与店里工作人员的聊天记录、宁波土古里餐饮有限公司餐饮公司厨师长证言一组，拟证明原告已经实际参与经营管理，原告后续向店里的员工支付了工资。 证2.银行交易记录一组，拟证明被告名下银行流水情况。 经质证，原告对证1的真实性有异议，认为证人证言的形式不合法，证人应当出庭接受指正，对证2的真实性无异议，认为银行流水记录可以证明被告收到原告2019年9月28日的现金交付的股权转让款100000元，同时被告系公司的实际经营控制人，股权转让后，被告仍掌握公司的财务管理。 本院认为，因证2中的银行交易记录系来源于相关金融机构，本院对真实性予以确认，证1的证明效力本院将结合案件其他证据一并认定。 结合上述证据，本院又查明，2019年9月28日下午14点58分原告从尾号为1967的农业银行取款现金取款99000元，同日，被告向建设银行宁波鼓楼支行其名下尾号为0452的卡内现金存款90000元。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间的股权转让合同是否可予以解除？二、被告是否应当向原告返还相应款项及具体的返还数额？ 关于争议焦点一：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。公司法规定，股东持有的股份可以依法转让，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，原、被告口头约定由原告以265000元的价格购买被告王斌持有的宁波土古里餐饮有限公司40%的股权一节并无异议，同时经本院询问宁波土古里餐饮有限公司的另外两名股东，对转让亦未持异议，故原、被告虽未签订书面的转让合同，但事实的股权转让关系已经成立，该合同应系双方真实的意思表示。现双方对股权的对价达成一致，但被告辩称只收到原告转账的股权转让款165000元，并未收到剩余100000元，经本院审查，根据原告提供的2019年9月28日的现金取款凭证、被告当天的现金存款记录、原、被告均认可当天在同一个地点拿到黑色塑料袋的情节结合微信聊天记录等，足以形成完整的证据链证明被告已经收到了该笔股权转让款，被告的辩驳理据不足，本院不予采纳。 关于合同可否解除，本院认为股权转让合同属于有偿合同、双务合同，转让人的主要合同义务是转让股权、受让人的主要合同义务是支付约定的价款，现原告已经按约支付足额的股权转让款，被告虽辩称原告已经参与实际经营管理和分配经营所得、实际行使了股东的权利和义务，并提交了原告与火锅店相关员工、聊天记录等证据予以证明。但本院认为，根据被告提供的证据至多可以说明原告在公司注销后对公司后续的设备交接等进行了一定程度的管理，但公司的经营管理权与股东权利并非同一概念，即便宁波土古里餐饮有限公司已实际交由原告经营管理，但因被告未能依照合同约定向原告提供公司的股权，显属违约，现有证据也无法表明涉案合同存在继续履行的可能性，故原告有权解除合同，但考虑到因宁波土古里餐饮有限公司已经注销，原、被告的股权转让实际已经无法完成，故双方之间的合同无需判决再行解除。 关于争议焦点二：根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告在收到原告向其支付的股权转让款265000元之后，未能向原告交付宁波土古里餐饮有限公司的股权，导致双方的合同目的无法实现，构成根本性违约，应对此承担相应的返还责任，至于被告主张的公司注销一事本人并未参与的抗辩，并不能排除其作为合同的相对方的违约情形，综上，扣除被告后期向原告返还的租金40000元，被告应返还原告股权转让款225000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条之规定，判决如下： 一、被告王斌返还原告谢双双股权转让款225000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告谢双双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取2637.5元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二一年四月十二日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2 4