广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终字第5259号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。法定代表人：叶健明，经理。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201110909035.委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周禄才，男，1965年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。原审被告：陈坚龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省台山市，原审被告：黄金龙，男，1955年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2014年4月30日19时25分，陈坚龙驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市白云区云城西路齐乐路由东往西行驶至云城西路路口没有按交通信号灯指示由东往南进入路口通行，遇周禄才未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌(电机号：121201266，车架号：JL200298)两轮轻便摩托车搭载张娟秀(两人均没有戴安全头盔)沿云城西路北往南方向的机动车道由南往北驶至，结果小型普通客车与两轮轻便摩托车发生碰撞，造成周禄才、张娟秀受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2014年6月10日就本次事故作出穗公交白二认字［2014］第4401082014800135—01号《道路交通事故认定书》，认定陈坚龙承担事故的同等责任，周禄才承担事故的同等责任。事故中，陈坚龙驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主系黄金龙，陈坚龙是黄金龙雇请的员工，事故发生时正在履行职务。粤Ａ×××××号小型普通客车由保险公司承保交强险(保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元)及商业第三者责任险(赔偿限额为100000元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，周禄才即被送往广东药学院附属第三医院住院治疗至2014年5月30日，共住院30天。该医院出具《出院记录》上记载，对周禄才的出院诊断为“1.蛛网膜下腔出血；2.颅骨骨折；3。脑震荡；4.颅底骨折；5.头皮挫裂伤；6.左上颌窦外侧壁骨折并上颌窦积液；7.多处软组织挫伤；8.双侧创伤性湿肺，出院医嘱为“1.清淡饮食，加强营养，注意休息；2.定时复查；3.不适随诊”；该医院出具的《疾病诊断证明书》上记载，对周禄才的处理意见为“1.清淡饮食，加强营养，休息一月；……另住院期间有陪护一人”。为此，周禄才自行支付了2014年4月30日产生的医疗费2369.5元。周禄才住院产生的医疗费16082.81元，由保险公司在交强险医疗费限额内支付了5982.81元，其余费用由黄金龙支付。2014年11月14日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2014]临鉴字第540号《鉴定意见书》，鉴定周禄才因交通事故致颅脑损伤评定为十级伤残。周禄才为此支付了鉴定费l500元。诉讼中，保险公司对上述鉴定结论有异议，认为广东华生司法鉴定中心没有法医××鉴定资质，对周禄才进行神经功能障碍伤残鉴定超出其鉴定业务范围，且该鉴定意见书仅通过周禄才自诉头痛、头晕、记忆不清一点，未对周禄才进行韦氏成人智力量表、GCS评分、日常行为活动能力评定等客观评定，便得出结论，明显主观片面，不能客观反映周禄才的伤残情况，要求重新鉴定。广东华生司法鉴定中心针对保险公司异议，于20l5年4月13日函复原审法院，答复如下：“关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中，神经功能障碍与精神障碍是不同的概念：1.神经功能障碍是大脑、脊髓及周围神经损伤所引起的机体功能的障碍，是可以通过临床检查检验出其受损的程度。我中心具有法医临床鉴定的鉴定资质。2.精神障碍是一类具有诊断意义的精神方面的问题，特征为认识、情绪、行为等方面的改变”。周禄才属于农业家庭户口。诉讼中，周禄才还提交了以下证据：1.抚养关系证明、户口本，证明周禄才与妻子黎英兰共生育有三名子女，分别为女儿周娜梅(1990年12月10日出生)、儿子周涛涛(1994年8月6日出生)以及女儿周啊梅(1999年7月22日出生)；2.广州市白云区景泰街平安社区居民委员会于2014年6月25日出具的居住证明，内容为“兹有我辖区流动人口周禄才，男，汉族，1965年11月9日出生，自2012年4月18日至2014年4月18日居住于我管辖区：平安大街二巷7号二楼，2014年4月19日至今居住于平安中街××房”；3.广州市白云区景泰晨兴水果经营部的营业执照及该经营部于2014年11月12日出具的工作证明，内容为“兹有我营业部员工周禄才，……于2013年2月份开始在我营业部工作，从事销售业务，工资为每月3500元。2014.年4月30日因其发生交通事故受伤住院，向我营业部请假。请假期间，我营业部已停发其全部工资”；4.周禄才与广州市白云区景泰晨兴水果经营部签订的劳务合同，其上约定协议期限为2013年2月20日至2015年2月19日，周禄才的劳务报酬为基本工资2500元，提成按当月销售额分配，最高不超过3500元；5.周禄才名下开户行为中国邮政储蓄银行广州广园中路支行的账户交易明细，显示的交易期间为2013年3月21日至2014年4月16日。再查，本次事故中的另一伤者张娟秀经原审法院告知限期就其相应损失提起诉讼，至今没有提起诉讼。保险公司主张已与张娟秀达成调解，且已理赔完毕，其公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向张娟秀赔偿了65000元；由于黄金龙为张娟秀支付了相关费用，其公司在交强险限额内向黄金龙理赔了6l66.22元，但无法确定该款项具体是从交强险医疗费限额抑或死亡伤残限额内支付；由于黄金龙为张娟秀支付了医疗费和伙食补助费及周禄才的医疗费，故其公司在商业第三者责任险的限额内向黄金龙理赔了14610.06元。对此，保险公司提交了以下证据：1。保险公司自行出具的机动车保险赔款计算书，显示保险公司在交强险内垫付周禄才的抢救费10000元，划入广州新市医院、广东药学院附属第三医院账户，因医院未使用完退回医疗费4017.19元；保险公司在交强险内赔款71166.22元，其中65000元转入张娟秀的账号，6166.22元转入黄金龙的账号；保险公司在商业第三者责任险内赔偿14610.07元转入黄金龙的账号；2网上银行电子回单、人保财险关于银行支付信息的确认函，显示保险公司已在2014年5月22日支付广州新市医院、广东药学院附属第三医院赔款10000元，在2014年9月25日支付张娟秀赔款65000元，支付黄金龙赔款14610.06元、6166.22元。对此，黄金龙、陈坚龙确认保险公司向黄金龙分别理赔了14610.06元、6166.22元，但表示不清楚具体是从交强险还是商业第三者责任险的哪一项目中理赔的，也无法区分其中周禄才及张娟秀的具体费用。周禄才确认保险公司在交强险医疗费限额内向其支付了医疗费5982.81元，但表示无法确认保险公司为黄金龙及张娟秀的理赔情况。以上事实，有事故认定书、保险单、报告书、病历、出院记录、诊断证明、票据、鉴定意见书、证明、营业执照、劳务合同、交易明细、户口本、函、机动车保险赔款计算书、回单以及当事人陈述等证据证实。周禄才向原审法院诉称：2014年4月30日19时03分，陈坚龙驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿白云区齐乐路由东往西行驶至云城西路路口时，未按交通信号灯指示由东往南进入路口通行，遇我驾驶两轮摩托车搭载张娟秀沿云城西路由南往北行驶，造成两车发生碰撞的交通事故，致我受伤。交警部门认定我承担事故的同等责任，陈坚龙承担事故的同等责任。事发后，我被送往广东药学院附属第三医院住院治疗至2014年5月30日，并在家休息一个月。经广东华生司法鉴定中心鉴定，我因本次事故致颅脑损伤评定为十级伤残。陈坚龙驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的车主是黄金龙，保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现我诉至法院，要求判令：1.被告赔偿我损失共计106125.52元，其中医疗费2369.50元、住院伙食补助费1550元、营养费1000元、护理费2790元、伤残赔偿金60453.42元、误工费22983.33元、被抚养人生活费4479.27元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元，上述费用在交强险和商业第三者责任险范围内由保险公司支付，超过部分由陈坚龙和黄金龙按责任份额连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。陈坚龙辩称：意见与保险公司一致。另，我为周禄才垫付了医疗费16082.8l元。黄金龙辩称：意见与保险公司一致。保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和限额为100000元的商业第三者责任险，含不计免赔，本案不存在商业第三者责任险免赔情形，事故发生在保险期限内。二、广东华生司法鉴定中心违反司法鉴定的严谨性，在没有法医××鉴定资质下所作出的鉴定结论是不能客观反映周禄才的伤情的，该鉴定结论明显依据不足，不应作为确定残疾赔偿金等伤残费用的依据。我司已申请对周禄才的伤情重新进行鉴定，故周禄才的赔偿应在重新鉴定是否构成伤残后再计算。三、本事故导致二人受伤，根据《机动车强制保险条款》第8条规定，我司在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因而我司应按照比例赔偿周禄才保险赔偿金。四、事故发生后，我司在交强险费用限额内垫付周禄才医疗费10000元。本事故另一伤者张娟秀已向我司索赔，我司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤者张娟秀65000元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿黄金龙垫付的费用6166.22元，在商业第三者责任险限额内赔偿黄金龙垫付的费用1461O.06元。故我司已在交强险医疗费用限额10000元内赔偿完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿71166.22元，在商业第三者险限额内已赔偿1461O.06元。周禄才承担事故的同等责任，超出我司赔偿剩余的交强险赔偿限额的费用应由周禄才承担50％。五、事发后，黄金龙垫付了周禄才医疗费16082.81元，法院应依法查明并按事故责任扣减。六、我司即使赔偿，也对周禄才的各项诉讼请求有异议：对周禄才提交的2张医疗费发票的真实性没有异议，但应扣除非医保用药，且我司在交强险医疗费限额内已赔偿完毕；住院伙食补助费应按50元／天的标准计算住院30天；周禄才没有提供相关证据，故对营养费、护理费、交通费不认可；根据医疗的诊断证明书和医嘱，周禄才的误工时间为60天(包括住院30天)；周禄才未提交劳动合同、工资发放流水、社保缴纳证明以证实其实际工作和收入情况，故应按广州市最低工资标准1550元／月计算误工费；应对周禄才的伤情重新鉴定后再计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，同时周禄才为农村户口，应按农村标准计算；对周禄才提交的抚养关系证明、户口本没有异议，但被抚养人周啊梅已年满15岁零4个月，抚养年限应为32个月；对鉴定意见书有异议，故对鉴定费不认可，且该费用为周禄才的诉讼成本，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿项目；精神损害抚慰金主张过高，应待重新鉴定后再根据过错责任原则及我司与车方积极垫付费用的情况重行计算。原审法院认为：交警部门就本次事故划分的陈坚龙承担事故同等责任，周禄才承担事故同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，原审法院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成周禄才的损失，陈坚龙应承担50％的损害赔偿责任，周禄才自行承担50％的损失。由于陈坚龙在事故发生时系在执行黄金龙安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即黄金龙承担。本案中，由于粤Ａ×××××号车已在保险公司处投保了交强险及限额为100000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险责任限额内就周禄才因事故造成的损失先行承担赔偿责任；周禄才超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担相应赔偿责任；仍有不足，再由黄金龙承担相应的赔偿责任。经审查，原审法院对周禄才因本次事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费：周禄才产生的医疗费为l8452.31元(2369.5元+16082.8l元)，有医院的收费票据、病历、出院记录、诊断证明为证，原审法院予以采信。保险公司抗辩认为应扣除周禄才非医保用药费用的意见没有法律依据，且在实际治疗过程中，周禄才作为患者难以控制具体药物的使用，故原审法院对此不予采纳。2.住院伙食补助费：周禄才因事故受伤住院30天，三被告同意按周禄才主张的50元／天的标准计算住院伙食补助费，对此，原审法院予以支持，经计算，该项费用为1500元(50元／天×30天)。3.营养费：医嘱载明周禄才需加强营养，考虑到周禄才的伤情、治疗需要，原审法院酌情支持周禄才营养费500元。4.护理费：周禄才住院治疗30天，医嘱载明“住院期间有陪护一人”，参照广州市一般护工收入80元／天的标准，周禄才住院期间的护理费应为2400元(80元／天×30天)。5.残疾赔偿金(含被抚养人生活费)：对于保险公司提出的重新鉴定申请，由于未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故原审法院不予准许，原审法院采信周禄才因事故造成十级伤残，伤残系数为O.1。结合周禄才所提交的证据，可以证实周禄才在本次事故发生前已在城镇居住生活一年以上，故周禄才该项损失可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30226。71元／年的标准，计算20年并乘以伤残系数为604。53.42元(30226.71元／年×20年×O.1)。另，周禄才主张的被抚养人生活费亦应计入残疾赔偿金。由于被抚养人生活费的计算标准应根据抚养人的情况来确定，周禄才主张按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被抚养人生活费，并无不当，原审法院予以支持。根据周禄才提交的抚养关系证明、户口本，实际被抚养人为周禄才的女儿周啊梅，抚养义务人为2人，抚养年限均为2年零9个月，经计算被抚养人生活费为3079.50元[22396.35元／年×(2年零9个月)÷2人×O.1]。因此，周禄才的该项损失总计为63532.92元。6.误工费：本次事故发生在2014年4月30日，周禄才因事故造成的损伤住院治疗30天，医嘱建议“休息一月”，周禄才于2014年11月14日评定伤残等级。由于周禄才并无证据证实其因伤致残持续误工至定残前一天，故周禄才的误工时间应为住院治疗的30天及出院后休息的1个月共计60天。由于周禄才提交的证据不足以证实其实际收入情况，故对于周禄才的误工损失，原审法院酌情参照广州市最低工资标准1550元／月计算为3100元。7.鉴定费：周禄才因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费1500元，属于本次事故造成的合理损失，原审法院予以支持。8.交通费：考虑到周禄才就医、事故处理及伤残鉴定等实际需要，原审法院酌情支持600元。9.精神损害抚慰金：周禄才因本次事故致残，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，原审法院酌情支持周禄才精神损害抚慰金5000元。以上合计，周禄才医疗费项目损失为l8452.31元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金项目损失为78132.92元。对于保险公司主张的理赔情况，原审法院采信保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿周禄才医疗费损失5982.81元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿本次事故的另一伤者张娟秀65000元；至于保险公司向黄金龙理赔的6166.22元，由于现有证据不足以证实该款项的用途及确系自交强险项内赔付，故原审法院对保险公司就该款项已在交强险限额内理赔的主张不予采信。因此，实际内赔付中，保险公司尚应在医疗费用赔偿限额内赔偿周禄才医费损失40l7.19元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿周禄才住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金项目损失共计45000元(优先赔付精神损害抚慰金)。周禄才超出上述交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费损失部分41585.23元(18452.31元+78132.92元－10000元－45000元)，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按50％的责任比例予以赔偿，为20792.62元。由于黄金龙已为周禄才支付医疗费10100元(16082.8元－5982.81元)，可在保险公司的赔偿款中作相应的扣减，则保险公司实际应在商业第三者责任险赔偿限额赔偿周禄才10692.62元(20792.62元－10100元)。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年8月3日作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿周禄才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计49017.19元；二、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿周禄才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费，共计10692.62元；三、驳回周禄才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423元，由周禄才负担l060元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1363元(中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起五日内向原审法院交纳受理费1212元，向周禄才径付受理费151元；周禄才已预交的受理费12ll元不予退回)。判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法对周禄才的伤残情况进行重新鉴定属认定事实不清，适用法律错误。其所持的理由与原审答辩时一致；二、原审法院认定保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿周禄才医疗费4017.19元和在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周禄才45000元属认定事实不清，适用法律错误。其司已在交强险医疗费用限额赔偿周禄才医疗费5982.81元，其司与张娟秀达成调解在交强险死亡伤残限额赔偿65000元；在交强险赔偿被保险人垫付的费用6166.22元；在商业第三者险赔偿被保险人垫付的费用14610.06元；其司已在交强险赔偿限额合计赔付77149.03元，被剩余的未使用的交强险限额应为42850.97元。原审法院在其司己提供证据证实的已理赔被保险人垫付的费用6166.22元是在交强险内赔付不予采信，认定其司仍应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费4017.19元和在交强险死亡伤残限额内赔偿周禄才45000元，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：一、改判其司在交强险死亡伤残费用限额赔偿周禄才9600元（不服金额为50109.81元）；二、一、二审受理费由周禄才承担。周禄才书面答辩称：一、广东华生司法鉴定中心在原审中以（2015）粵华生函字第15号《复函》解答了“神经功能障碍与精神障碍”两个不同概念之间的区别。保险公司在上诉理由中再次将神经功能障碍与××混为一谈，以华生司法鉴定中心没有××鉴定资质为由，认为其进行的神经功能障碍鉴定超出范围，明显是混淆概念，强词夺理。二、保险公司提到的6166.22元，是保险公司理赔给被保险人的理赔款，该理赔款不清楚究竟是财产损还是人身损的理赔款。但可以肯定的是，该6166.22元周禄才没有收到过，并非用于周禄才人身损害赔偿上，因此不应在给予周禄才的赔偿中扣除。原审被告陈坚龙、黄金龙答辩同意上诉人保险公司的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于广东华生司法鉴定中心的司法鉴定是否超出其鉴定业务范围的问题，该鉴定中心已以复函作出说明，本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可广东华生司法鉴定中心的司法鉴定结论，对保险公司上诉请求重新委托鉴定不予支持。关于保险公司向黄金龙理赔的6166.22元应否在交强险内扣除的问题，保险公司仅提供赔款计算书，不能充分证明此款项的用途及是从交强险项内理赔，故本院对其要求从交强险项内予以扣除，不予采纳。综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  张明艳审判员  陈弋弦二〇一六年六月二十日书记员  李蕴妍