云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第769号原告交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦，组织机构代码：91654733-X。负责人李大军。委托代理人傅斌、万渝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园****。法定代表人蒋仁波。被告遵义新奥房地产开发有限公司。住所。住所：贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所div>法定代表人雷文进。以上二被告委托代理人王霞、丰青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告云南长城亚飞汽车销售有限公司（以下简称亚飞公司）、遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人傅斌、万渝，被告亚飞公司、新奥公司共同委托代理人王霞、丰青到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告起诉称：2014年9月11日，原告与亚飞公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为亚飞公司承兑汇票金额4800万元；亚飞公司向原告提供2400万元保证金；如发生原告为亚飞公司垫付票款，则自垫付之日起亚飞公司按每日万分之五的利率向原告承担利息。之后，亚飞公司于2014年9月11日开出五张承兑汇票，总计金额4800万元；至2015年3月11日汇票到期日时，亚飞公司未将该五张承兑汇票的敞口资金余额2400万元支付给原告，而由原告为其垫付票款敞口余额2400万元。时至今日，亚飞公司尚欠原告垫付本金2400万元；垫款利息、复利共计3293460元。根据2012年5月9日原告与新奥公司签订的《最高额抵押合同》的约定，新奥公司以其“遵汇国用2010第52、54号”国有土地使用权为亚飞公司向原告申请开立银行承兑汇票提供最高额8200万元范围内的抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。为此，新奥公司应当在8200万元范围内，为亚飞公司所欠原告的所有款项承担还款责任。故原告诉人民法院依法判决：1、判令亚飞公司偿还贷款本金2400万元；支付自2015年3月11日起至贷款清偿之日止的罚息和复利（截止至2015年11月27日为：罚息为3132000元，复利为161460元）；2、实现债权费用（律师费及差旅费）21万元；3、新奥公司对上述全部债务在最高额8200万元的范围内承担最高额抵押赔偿责任；原告对抵押物“遵汇国用2010第52、54号”国有土地使用权进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。被告亚飞公司答辩称：对偿还本金无异议，利息应按人民银行规定流动资金贷款利率即6%计算；复利在合同中没有约定，不应当支持；差旅费无依据，不应支持；律师费过高，要求调减。被告新奥公司答辩称：对承担抵押责任无异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《开具银行承兑汇票申请书》、《开立银行承兑汇票合同》，欲证明被告亚飞公司向原告申请4800万的银行承兑汇票用于支付购车款。二、《银行承兑汇票及托收凭证》，欲证明原告向被告亚飞公司开具了三张银行承兑汇票，金额4800万元。三、股东会决议、《最高额抵押合同》、国有土地使用权证、土地他项权证，欲证明被告新奥公司与原告签订抵押担保合同，在8200万元的范围内承担最高额抵押担保责任。四、《还款明细》、保证金存单及扣款清单，欲证明被告亚飞公司尚欠原告2400万元本金及利息。七、发票，欲证明原告支付了律师费用。经质证，二被告无异议。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且被告无异议。本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2014年9月11日原告与亚飞公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为亚飞公司提供金额4800万元汇票承兑；亚飞公司向原告提供2400万元保证金；亚飞公司应将合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存原告，如发生原告为亚飞公司垫付票款，则自垫付之日起亚飞公司按每日万分之五的利率向原告承担利息，亚飞公司未按时足额偿还垫款、支付利息，应当承担原告支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用；2012年5月9日原告与新奥公司签订的《最高额抵押合同》，约定新奥公司以其“遵汇国用2010第52、54号”国有土地使用权为亚飞公司在2012年2月1日至2015年2月1日期间与原告签订的所有合同提供抵押担保（债权总额8200万元），担保范围为主债权项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及和实现债权的费用，并办理了相关抵押登记手续，取得了遵汇他项（2010）第13、25号《土地他项权利证明书》。2014年9月11日，亚飞公司向原告交纳保证金2400万元。亚飞公司于2014年9月12日开出收款人为云南长征亚飞汽车销售有限公司五张承兑汇票，总计金额4800万元；至2015年3月11日汇票到期日时，亚飞公司未将该五张承兑汇票的敞口资金余额补足，原告于2014年3月9日垫付汇票款2400万元。原告为本案诉讼支付了律师费20万元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、亚飞公司的民事责任应如何承担？二、新奥公司应当如何承担担保责任？针对争议焦点一，本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案《开立银行承兑汇票合同》合法有效。原告与亚飞公司签订的《开立银行承兑汇票合同》约定，亚飞公司应将合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存原告，如发生原告为亚飞公司垫付票款，则自垫付之日起亚飞公司按每日万分之五的利率向原告承担利息。另据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。现原告已经依约履行了开具和交付银行承兑汇票的义务，亚飞公司在汇票到期前未依约补足汇票款项已经构成违约。亚飞公司除应依约向原告支付垫款外，还应向原告承担违约责任。故原告要求亚飞公司支付欠款金额从2014年3月11日起至款项付清之日止，按照日利率万分之五计算的罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对实际垫付日以前的利息不予支持。对于原告复利的主张，因合同中并未约定复利，故本院不予支持。对于亚飞公司的申请调减利息，本院不予支持。原告诉请的律师代理费20万元及差旅费1万元，因双方在合同中约定因违约产生的律师费由被告亚飞公司承担，原告实际支付的律师费20万元不违反合同约定，本院予以支持。差旅费1万元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为：对原告主张行使抵押权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中当事人约定房产抵押担保的总额度为8200万元，合同内容合法有效，且房产抵押办理了相关登记，故抵押权依法成立，在债务人不履行清偿义务时，原告有权主张拍卖、变卖抵押物以优先受偿，本院对其主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、由被告云南长城亚飞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付欠款2400万元、罚息3132000元，并支付从2015年11月27日起至款项还清之日止，按照日利率万分之五计算的罚息；二、由被告云南长城亚飞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付为实现债权所产生的律师代理费20万元；三、若被告云南长城亚飞汽车销售有限公司未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告遵义新奥房地产开发有限公司设定抵押的遵汇他项（2010）第13、25号《土地他项权利证明书》项下土地以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；优先受偿的限额为8200万元。四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179317.3元、保全费5000元，由被告云南长城亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 雪人民陪审员  翁世栋二〇一六年六月七日书 记 员  陈媛媛