河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2301号原告河南省高远公路养护技术有限公司，住所地新乡市开发区高远路6号。法定代表人刘廷国，经理。委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。委托代理人赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。被告马桃山，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人马磊，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省延津县，系马桃山之子。委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。本院立案受理原告河南省高远公路养护技术有限公司（以下简称“高远公路养护公司”）诉被告马桃山劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高远公路养护公司的委托代理人袁武强、赵雅杰，被告马桃山及其委托代理人马磊、侯淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远公路养护公司诉称，因公司用工需要，原、被告于2014年2月18日签订了以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同，被告马桃山到高远公路养护公司金丽温项目部从事高速公路养护工作。该工程发生在2012年至2014年底，故原、被告之间的劳动关系仅存在于2014年2月18日至2014年12月31日期间。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、改判新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新乡市劳动仲裁委”）新劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书第一项裁决为原、被告仅在2014年2月18日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马桃山书面辩称，原告高远公路养护公司称双方于2014年2月18日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，但实际情况是该合同上的马桃山签名系伪造，其在劳动仲裁时已经提出。事实上马桃山于2009年2月份入职时和2010年分别签订了以完成一定任务为期限的劳动合同，此后再没有签订任何劳动合同并一直在高远公路养护公司金丽温项目部工作到2014年12月23日发生交通事故。马桃山的暂住证是单位集中办理，其登记的住址也是金丽温项目部地址。依照《劳动合同法》的相关规定，高远公路养护公司应当与马桃山签订书面劳动合同并补缴社会保险。高远公路养护公司称金丽温项目工程发生在2012年至2014年底，故原、被告之间的劳动关系仅存在于2014年2月18日至2014年底，这既不符合合同法的相对性原理，也不符合逻辑推理。马桃山在自己的工作岗位上兢兢业业，恪尽职守，自2009年2月至今在高远公路养护公司项目部工作，还在2013年因工作突出，有幸选拔作为金丽温项目部的代表参加了当地路政部门举行的技能比赛，并取得优异成绩，这次活动的照片还收入高远公路养护公司金丽温项目部2014年挂历对外宣传。原告高远公路养护公司向本院提交的证据材料有：1、2015年10月10日新乡市劳动仲裁委新劳人仲案字[2015]第207号仲裁裁决书1份，证明本案已经劳动仲裁程序。2、2014年2月18日季节性工人劳动合同1份；3、2012年2月27日金丽温高速公路2012-2014年小修保养工程（丽温合同段）合同1份，上述证据共同证明被告马桃山在高远公路养护公司的工作时间应为2014年2月18日至2014年12月31日。被告马桃山向本院提交的证据材料有：1、2015年10月10日新乡市劳动仲裁委新劳人仲案字[2015]第207号仲裁裁决书1份，证明马桃山与原告高远公路养护公司自2009年2月起存在劳动关系。2、浙江省暂住证（临时居住证）5份、2011年5月9日流动人口登记表1份，共同证明马桃山自2009年2月起在浙江省青田县船寮大垟高速养护中心工作及居住。3、2015年4月15日证明1份；4、2015年1月31日工资结算单（复印件）1份；5、胸卡1张，上述证据共同证明马桃山与高远公路养护公司存在劳动关系。6、2014年12月28日浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队道路交通事故认定书（简易程序，编号0005034384）1份；7、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）各1份，上述证据共同证明高远公路养护公司所属车辆发生交通事故，导致车辆受损及正在作业的马桃山受伤。8、温州医科大学附属第一医院住院医疗证明书（复印件）1份、住院病历（复印件）1份，共同证明马桃山伤情及住院治疗经过。9、2015年8月4日浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第844号民事调解书1份，证明人民法院民事调解书认定马桃山与高远公路养护公司存在劳动关系。10、2015年4月21日李某证言1份、2014年3月28日季节性工人劳动合同1份，共同证明马桃山与高远公路养护公司存在劳动关系。11、2015年12月15日新乡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（编号：151201034）1份，证明马桃山因交通事故造成的伤害已构成工伤。12、2016年3月7日延津县公安局城关派出所证明1份，证明马桃山的个人信息变更情况。庭审期间，被告马桃山对原告高远公路养护公司提交的证据1的真实性无异议，但主张应予维持。对证据2有异议，主张其并未与高远公路养护公司签订该合同。对证据3有异议，认为其与自己无关。高远公路养护公司对马桃山提交的证据1、2、3、4、5、11、12的真实性无异议。对证据6、7、8、9有异议，认为其与本案无关。对证据10有异议，主张证人李某未出庭作证，无法对其证言进行质证，不予认可。经庭审质证，原告高远公路养护公司提交的证据1系劳动仲裁部门依法出具，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认。对证据3的真实性予以确认，但其与本案事实无直接联系，故本院不予认证。被告马桃山提交的证据1与高远公路养护公司提交的证据1相同，故本院也予以认证。证据2、3、4、5、6、7、8、9、11、12客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。证据10中证人李某无特殊情况未出庭作证，无法对其证言进行质证，且高远公路养护公司也提出异议，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：马桃山自2009年2月起到高远公路养护公司金丽温项目部工作，岗位为高速公路养护工，双方曾签订有劳动合同。2014年12月23日，高远公路养护公司所属车辆与雷家涛驾驶的浙Ｋ×××××号重型普通货车发生交通事故，导致正在作业的马桃山受伤，并在温州医科大学附属第一医院住院治疗。同年12月28日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队以简易程序作出道路交通事故认定书（编号0005034384），认定雷家涛承担事故全部责任。后经浙江省温州市瓯海区人民法院调解，马桃山获赔55355元。因劳动关系、双倍工资及社会保险费等问题，马桃山于2015年7月21日向新乡市劳动仲裁委提出申请，要求确认其与高远公路养护公司存在劳动关系，同时要求高远公路养护公司为其补缴社会保险费并支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资。同年10月10日，新乡市劳动仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第207号仲裁裁决，确认马桃山与高远公路养护公司自2009年2月起存在劳动关系，并要求该公司为马桃山补缴2009年2月至2015年7月的社会保险费。高远公路养护公司不服，诉至法院，要求解决。另查明，2015年12月15日，新乡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：151201034），认定马桃山因交通事故造成的伤害已构成工伤。高远公路养护公司没有为马桃山缴纳各项社会保险费。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，马桃山要求确认其与高远公路养护公司自2009年2月起存在劳动关系，并提交了暂住证（临时居住证）、流动人口登记表、工资证明、工资结算单、胸卡、工伤认定书等予以证明，高远公路养护公司虽仅认可其与马桃山自2014年2月至12月存在劳动关系，但未提交相应证据对马桃山所主张的事实予以否定，故本院对马桃山的上述诉讼请求予以支持。马桃山还要求高远公路养护公司为其补缴2009年2月至今的社会保险费，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予以受理。而用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入人民法院受案范围。本案涉及的社会保险费争议，可以同用人单位协商或向社会保险经办机构反映，通过补办或强制征缴的方式解决，人民法院对该项争议不予审理。马桃山还要求高远公路养护公司支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资，但从本案现已查明的事实来看，马桃山认可其与高远公路养护公司曾签订过劳动合同，合同期满后马桃山仍在该公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应视为高远公路养护公司与马桃山已订立无固定期限劳动合同，马桃山现再要求高远公路养护公司支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条之规定，判决如下：一、驳回河南省高远公路养护技术有限公司的诉讼请求；二、确认马桃山与河南省高远公路养护技术有限公司自2009年2月起存在劳动关系；三、驳回马桃山的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南省高远公路养护技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年六月六日代书 记员  刘 凯