wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执961号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：许好，女，1980年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9453号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许好应在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行支付本金297599.55元及利息、分期手续费、违约金、本案案件受理费等款项。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行，本案执行费5592元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、本院冻结了被执行人部分财付通账户，由于上述账户内余额较少，本院未作扣划。 2、本院扣划了被执行人相关银行账户内合计6439.7元余额。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 本院扣划了被执行人相关银行账户内合计6439.7元余额，本院在优先退付执行费5592元后退申请人847.7元。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人于2020年9月8日向本院提供被执行人签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人许好采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执961号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年四月十四日 书记员  陈研玲 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行。 执行代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师，联系电话：15919******。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 许好，四川省成都市高新区紫荆南路54号2栋1单元10号，联系电话：13798******。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执675号被执行人:张扬，男，1984年5月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329刑初148号刑事判决书，于2021年4月2日立案受理了张扬罚金一案。执行内容为：追缴罚金三千元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张扬银行存款3000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年四月二日书记员  聂顺龙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2581号原告：郭卫星，男，1995年8月8日出生，汉族，住陕西省子长县。被告：林海通，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告郭卫星与被告林海通装饰装修合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费57元（原告已预交）减半收取，由原告承担28.5元。 审    判    员       王  弘 二Ｏ二一年三月二十三日 书    记    员       王红菊1
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1044号 原告：青县佳兴物业服务有限公司，地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内，统一社会信用代码：91130922087276543D。 法定代表人：邢志新，经理。 被告：刘殿海，男，1957年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县佳兴物业服务有限公司与被告刘殿海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青县佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县佳兴物业服务有限公司承担。 审判员  朱小妹 二〇二一年四月十九日 书记员  李培培
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3052号原告：赵秀凤，女，1968年8月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春美，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州煤矿机械厂，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。法定代表人：张怀顺，该单位总经理。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市云龙区钱塘路7号。法定代表人：冯兴振，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕斌，徐州矿务集团有限公司律师事务部律师。原告赵秀凤诉被告徐州煤矿机械厂、徐州矿务集团有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告赵秀凤于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秀凤撤回起诉。案件受理费761元（原告预付），减半收取380.5元，由原告负担。审 判 长  季 平审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范玉壮二〇二一年四月十六日书 记 员  吴晓晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2040号之一 申请执行人：赵香芬,女,1982年3月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽育道文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼2-2406室，统一社会代码91340100MA2P376P1Y。 法定代表人:程飞,执行董事兼总经理。 申请执行人陈菲与安徽育道文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执2040号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十日 书记员  单春宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执378号被执行人：遆某某，男，汉族，1979年9月8日生。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）晋1023刑初1号刑事判决书，于2021年4月1日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遆某某的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人遆某某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人遆某某应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人遆某某的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年四月二日书记员  刘浩东
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1859号 申请执行人:宋子旭，男,1994年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽蒙星置业有限公司，住所地：安徽省蒙城县金瑞百货有限公司四楼（嵇康北路53号），统一社会信用代码：91341622082225392M。 法定代表人：郭华，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特1464号民事裁定书，于2021年04月08日立案执行申请执行人宋子旭与被执行人安徽蒙星置业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人安徽蒙星置业有限公司案件较多，属系列案件，本案已并到（2021）皖1622执827号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1859号案件的执行。 若（2021）皖1622执827号案件执行款不能清偿全部系列案件，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年四月二十日 书记员 解盼盼
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0422执异19号异议人（案外人）：王红菲，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：闫玲，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘德凤，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行申请执行人闫玲与被执行人刘德凤民间借贷纠纷一案中，异议人王红菲于2021年4月14日向本院提出执行异议。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王红菲称，请求终止对赵明山与刘德凤共同所有的位于叶县××镇商城××房产（叶房私字第××号）采取的司法拍卖措施，确认异议人为该房的首封债权人。事实和理由：叶县人民法院在执行申请执行人闫玲与被执行人刘德凤民间借贷纠纷一案中，依据叶县人民法院（2016）豫0422执1018号之三执行裁定书，查封了赵明山与刘德凤共同所有的位于叶县××镇商城××房产（叶房私字第××号），查封期限三年（2020年10月19日至2023年10月18日止），并对上述房产进行了司法拍卖。异议人已于2020年3月17日依据叶县人民法院（2016）豫0422执739号执行裁定书将上述房产予以查封，查封期限为三年（2020年3月17日至2023年3月17日止）。因此，异议人对上述房产享有优先拍卖受偿的权利。综上，请求中止对上述房产的执行措施。本院查明，位于叶县××镇商城××房产（叶房私字第××号）的登记所有人为刘德凤。申请执行人闫玲与被执行人刘德凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2016）豫0422执1018号之二执行裁定书查封了上述房产，查封期间3年，自2017年10月20日至2020年10月19日。2020年10月19日，本院作出（2016）豫0422执1018号之三执行裁定书，续查封了上述房产自2020年10月19日至2023年10月18日。王红菲与赵明山民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）豫0422执739号。针对涉案房产，王红菲一案首次查封期间2年，自2017年2月17日至2019年2月17日。2020年10月19日，王红菲一案再次查封3年，查封期间自2020年10月19日至2023年10月18日。本院认为，对于刘德凤位于叶县××镇商城××房产，虽然申请执行人王红菲一案于2017年2月17日查封了2年。但在2019年2月17日查封到期后，王红菲并未及时续查封，直至2020年10月19日，王红菲才再次查封该房产。闫玲一案查封期间为2017年10月20日至2020年10月19日。在王红菲一案的查封期限2019年2月17日到期后，闫玲一案已自动变为首次查封。后闫玲一案又于2020年10月19日续查封了上述房产。因此，申请执行人闫玲执行一案为首次查封案件，本院有权在该案件中对涉案房产进行处置。王红菲认为其本人的案件为首次查封案件的理由不能成立，其异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王红菲的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈兆丰审判员  郑佩佩审判员  郑艳申二〇二一年四月二十日书记员  李梦倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢479号申请执行人：殷学军，男，1970年4月10日生，汉族，住阜宁县。被执行人：盛如荣，男，1968年7月19日生，汉族，住。被执行人：吴翠英，女，1969年7月15日生，汉族，住。申请执行人殷学军与被执行人盛如荣、吴翠英合同纠纷一案[执行依据：(2013)阜民初字第0846号]，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人盛如荣、吴翠英未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛如荣、吴翠英银行存款247900元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月九日书记员 廖清华
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初322号之一原告：郭明明，男，汉族，1978年3月7日生，住河南省平顶山市新华区。被告：张亮亮，男，汉族，1986年11月5日生，住河南省叶县。原告郭明明诉被告张亮亮民间借贷纠纷一案，原告郭明明于2021年4月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郭明明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭明明撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告郭明明负担。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二一年四月十二日书记员  张敏洁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1101号 申请保全人：刘炳臣，男，1984年9月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：常海波，男，1976年10月11日生，汉族，住寿光市。 被保全人：马秀兰，女，1978年12月3日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人刘炳臣与被保全人常海波、马秀兰借款合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3280号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人常海波、马秀兰的银行存款120000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李志辉 二〇二一年四月十二日 书记员  张国伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1233号 申请执行人：成木带，男性，1977年02月10日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：李秋花，女性，1980年06月10日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人成木带、李秋花与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初326号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人成木带、李秋花支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款559264元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园亮钻楼（5号楼）28层01号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为26元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年四月八日 书记员  陈 铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0202民初1232号原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：李超，系该分行行长。委托诉讼代理人：王**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，辽宁君连律师事务所律师。被告：徐丽娜，女，1982年12月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：林颖，男，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：徐德峰，男，1957年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告徐丽娜、林颖、徐德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的委托诉讼代理人吕晶到庭参加了诉讼，被告徐丽娜、林颖、徐德峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽娜、林颖偿还贷款本金89670.19元及利息3914.08元、罚息748.64元、复利141.91元（暂计算至2021年1月12日，支付至实际清偿之日止）；合计：94474.82元；2、确认原告对抵押物普兰店市西工路北段1号1单元5层7号房屋的折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐丽娜、林颖、徐德峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2013年3月21日，原告与被告徐丽娜、徐德峰签订《个人担保借款合同》。被告徐丽娜向原告申请贷款23万元，用途为购车自用，借款期限为120个月，自2013年3月21日至2023年3月20日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，实行浮动利率，还款方式为等额本息还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告林颖在《个人信贷业务申请表》的“（共同）申请人及配偶签字”处签字。二、担保情况《个人担保借款合同》约定，被告徐德峰以普兰店市西工路北段1号1单元5层7号房屋为被告徐丽娜的借款提供抵押担保。抵押房屋于2013年4月12日办理抵押登记。三、履行情况2013年4月18日，原告向被告徐丽娜发放贷款23万元。被告自2018年8月19日出现逾期还款，之后陆续有还款，截止2021年1月12日，被告欠本金89670.19元、利息3914.08元、罚息748.64元、复利141.91元。原告主张贷款于2021年1月12日提前到期。本院认为，原告与被告徐丽娜、徐德峰签订的《个人担保借款合同》合法有效。原告依约发放贷款，被告徐丽娜逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告徐丽娜偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付此后的利息，对原告该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告林颖未在《个人担保借款合同》上签字，《个人信贷业务申请表》上亦无与被告徐丽娜共同借款的意思表示，原告亦未举证证明案涉借款用于家庭日常生活需要或者夫妻共同生活，对于原告主张被告林颖承担还款责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娜偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部借款本金89670.19元；二、被告徐丽娜给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截至2021年1月12日欠付的利息3914.08元、罚息748.64元、复利141.91元；三、被告徐丽娜按照《个人担保借款合同》的约定给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部自2021年1月13日起至款项付清之日止的罚息和复利。上列一至三项中被告徐丽娜应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部对被告徐德峰名下位于普兰店市西工路北段1号1单元5层7号房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部其他诉讼请求。案件受理费1080元，由被告徐丽娜、徐德峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴欣欣二〇二一年四月十三日书记员  王 静
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1320号之一被执行人：董新芳，男，汉族，1973年06月10日生，住武陟县。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新芳在财付通支付科技有限公司085e9858eb07649e0b3af6ccf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1989.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年四月二十一日书记员  李有福
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初1177号申请人：雷智民，男，19XX年X月XX日出生，公民身份号码：612132XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被申请人：薛德胜，男，19XX年X月XX日出生，公民身份证号码：612132XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被申请人：查星，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：610524XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。申请人雷智民与被申请人薛德胜、查星民间借贷纠纷一案，申请人雷智民于2021年3月19日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人薛德胜、查星名下银行存款、网络存款查询并冻结5000元。申请人雷智民已提供担保。本院经审查认为，申请人雷智民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人薛德胜、查星名下银行存款、网络存款5000元。期限为一年。案件申请70元，由申请人雷智民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    张 莉二〇二一年三月二十二日书  记  员    朱 娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执1号之三 申请执行人：徐东。 被执行人：李永飞，男，汉族，1975年09月07日出生,住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永飞在中信银行账户内存款人民币185866.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷波 二〇二一年四月十三日 书记员  徐松
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1097号本院在移送执行杨明超为刑事罚金一案。经本院立案执行，现被执行人已全部履行义务。至此，方城县人民法院移送执行杨明超为刑事罚金一案已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  李晓东二〇二一年四月二十二日书 记 员  姬重起
池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执恢151号 张菲： 张菲与阳晓霞、陆雯民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初1037号原告:贾建民，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省商丘市。被告:商丘新互生彩印包装股份有限公司，住所地:商丘市北海路与星林路交叉口向北200米,统一社会信用代码:91411400095145113T。法定代表人:陈钦领，职务:经理。委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。原告贾建民诉被告商丘市新互生彩印包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告贾建民、被告委托诉讼代理人王奇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款83000元及利息（利息自2017年1月22日起计算至实际付清之日止,按月息2分计算)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：在2015年到2016年期间,被告在原告处购买纸板，被告共欠原告235924元货款，后原告多次向被告催要，被告陆续给付原告152924元货款，剩余83000元。被告至今尚未给付原告，双方对上述所欠货款口头约定月利息2分。原告无奈，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。被告商丘市新互生彩印包装股份有限公司辩称，一、原告与被告之间并未签订买卖合同或其他能体现合同关系的凭证，只是被告根据原告送纸板多少给结算而已。当原告诉状中提到的时间欠其货款数额是不真实的，由于原告在2017年提到的诉讼中，已向法庭出示过双方曾在2016年5月9日的对账数额是216941元，关键是双方已签字盖章认可，且被告自2016年2月6日至2020年7月7日通过银行给原告16笔账共计231836元。由此可看，被告并不欠原告货款83000元。二、既然原告单方出示双方签字认可的结算数字，应该实事求是地按照双方结算结果数主张，而不能以欠货款83000元主张诉讼理由。三、在2017年的诉讼期间双方将账目算清，而原告撤诉的。按常理买卖关系已经结束，之后并没有发生其他业务，原告又重新提起诉讼，其主张理由不应该得到支持。何况，从2018年至2021年起止时间也超出法律规定的诉讼时效。四、双方是买卖关系，也不存在借贷关系，其双方也没有约定利息，原告所述利息的口头约定并不存在，其主张无法成立。综上所述，原告主张应依法不能成立，其理由于法无据，应予以驳回。本院经审理查明：原告贾建民经营纸板生意。自2015年12月8日起至2016年4月8日止，原告贾建民陆续向被告商丘新互生彩印包装股份有限公司出售纸板共计216941元。原、被告双方于2016年5月9日对上述期间的货款进行结算，共同签字、盖章确认欠付货款金额共计为216941元。之后，被告陆续向原告还款152924元，下欠64017元。2016年11月17日、19日，原告向被告发货“三层白板1155×428”分别为9900片、8580片、6090片，共计24750片，应付货款18983元。上述欠付货款共计83000元，经原告催要，被告至今未偿清，双方形成纠纷。本院认为，（一）原、被告因买卖纸板形成欠款，双方形成买卖合同法律关系。原告提交的2015年12月8日起至2016年4月8日的对账单和2016年11月的发货单、入库单能够证明被告欠付的货款，对原告要求被告偿还83000元货款的诉讼请求，本院予以支持。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告于2021年1月15日向本院起诉主张权利，应自此开始计算逾期付款损失直至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（三）被告辩称“自2016年2月6日至2020年7月7日通过银行还给原告16笔账共计231836元”，因双方对账单系计算至2016年4月8日，被告所称的部分还款已经计入对账单的金额中，故对重复计算还款数额部分，本院不予支持。被告辩称“在2017年的诉讼期间双方已经将账目算清，而原告撤诉的。买卖关系已经结束，之后并没有发生其他业务”，因王海涛签字认可收到相应数量的纸板，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告商丘新互生彩印包装股份有限公司支付原告贾建民货款83000元及利息（利息以83000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月15日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告贾建民的其他诉讼请求。案件受理费1875元减半收取937.5元，由被告商丘新互生彩印包装股份有限公司负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年四月十四日书记员  马振
余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执544号之八申请执行人：龙永忠，男，1968年8月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：蔡佐坤，男，1968年8月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初2320号民事调解书，于2021年3月4日立案受理了龙永忠申请执行蔡佐坤承揽合同纠纷一案。执行内容为：支付工程款65640元，案件受理费720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡佐坤在贵阳银行62×××09_0001账户内存款人民币67255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年四月十六日书记员  刘友堂
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保340号贵州红陈伟业工贸有限公司、贵州建工集团有限公司：我院案号为（2021）黔0113民初2031号申请人贵州红陈伟业工贸有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下银行账户存款共计2098439.3元，属足额冻结，冻结时间一年，从2021年4月2日至2022年4月2日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  蒋琴二〇二一年四月九日法官助理李茂华书记员蒋学林
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1992号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块），统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。负责人：胡尊洲，该分公司经理。委托诉讼代理人：戴传江，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：闵松，男，汉族，1991年10月13日出生，住江西省南昌市新建区。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告闵松物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年四月七日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1167号 原告：王进矿，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市吉致源生态农业有限公司，住安徽省淮南市潘集区金荷小区**楼西侧**，统一社会信用代码91340400MA2RXE5H4W。 法定代表人：杨开付，男，，住安徽省淮南市潘集区 原告王进矿诉被告淮南市吉致源生态农业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王进矿于同年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王进矿申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王进矿撤诉。 案件受理费25元，（已减半收取），由王进矿负担。 审判员  汪帅华 二〇二一年四月一日 书记员  朱 月
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1002执764号之二 申请执行人:叶志兵,男,1979年06月29日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人:王琴,女,1987年10月24日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人叶志兵与被执行人王琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1002民初383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶志兵向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行标的为被执行人王琴返还申请执行人叶志兵货款1000000元及利息，并负担案件受理费6900元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2021年3月4日向被执行人王琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王琴已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人王琴拒不履行，本院已对被执行人王琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人叶志兵。 综上，被执行人王琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1002执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二一年四月十九日 代书记员 蔡伟强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2241号原告信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人：刘勇，系该社主任委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者（一般授权）。被告郭承涛，男，汉族，1972年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告林胜群，女，汉族，1972年9月15日出生，住信阳市浉河区。被告刘中兵，男，汉族，1964年10月26日出生，住信阳市浉河区。被告董万勤，女，汉族，1964年10月26日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告郭承涛、林胜群、刘忠兵、董万勤金融借款合同纠纷一案，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2021年4月7日以被告郭承涛已主动履行还款义务为由，自愿撤回起诉。经审查，本院认为原告信阳市浉河区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费650元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社承担。审判员 顾 威二〇二一年四月十二日书记员 付宇辕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38346号原告杨建菊，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告陈思辉，男，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告刘家波，男，汉族，1986年3月29日出生，身份证住址湖北省郧西县。两被告共同委托诉讼代理人张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人俞发群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁建华、被告陈思辉、被告刘家波、两被告共同委托诉讼代理人张茂荣和俞发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、解除原告与两被告于2020年8月26日签订的《房屋转让定金协议》；二、原告无需向两被告返还定金人民币2000000元；三、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为：确认原告与两被告于2020年8月26日签订的房屋转让定金协议无效。具体事实与理由：原告系位于深圳市宝安区的历史遗留违法建筑的申报人，该历史遗留违法建筑土地使用面积为150平方米，共五层半。2020年8月26日，原告就该房屋转让事宜与两被告签订《房屋转让定金协议》，约定由原告将该房屋作价1800万元转让给两被告，两被告于协议签订当日支付定金200万元；房屋现状为二房东管理、出租，由两被告负责解除已有租客的房屋租赁合同，与二房东协商解除二房东的房屋租赁合同，原告收取的二房东押金10万元以及解除与二房东之间服务租赁合同所产生的费用均由两被告承担；本协议签订后，该房屋所产生的物业管理、水、电等费用均由两被告及二房东、租客协议解决。协议第六条约定双方签订正式《房屋转让协议书》的时间为全部清退租客后的七日内，但不迟于2020年11月30日，第十条约定如两被告违约不履行，导致本房屋转让不成，原告不退两被告定金。协议签订后，两被告拒不与二房东及各租客协商解约事宜，该房屋仍由二房东全面管理、出租。二房东也不同意本次转让。原告向两被告多次催告履行协议约定的义务，但两被告仍未履行。两被告的行为已经构成明示预期根本违约，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除《房屋转让定金协议》，并有权根据协议第十条之约定，不退两被告定金。两被告共同答辩称，一、原告诉称双方《房屋转让定金协议》约定由两答辩人负责解除已有租客的《房屋租赁合同》不是事实也不具有可行性。二、原告诉称两答辩人拒不与二房东及各租客协商解约事宜不是事实，事实是因租赁合同系由原告与二房东签订，合同的提前解除必须由原告与二房东协商一致，《房屋转让定金协议》签订后两答辩人积极在原告与二房东之间沟通协调，然在沟通过程中因房价上涨，原告便于2020年9月上旬通过中介方向答辩人明确表示毁约不卖，并委托律师“恶人先告状”先行起诉。涉案协议不能履行与是否解除租赁合同无关，纯系原告恶意毁约所致。三、原告将二房东不同意本次转让作为合同的理由不能成立。四、本案协议合法有效，原告毁约不卖构成根本违约，无权解除合同，更无权没收答辩人购房定金。五、程序方面，本案遗漏共同诉讼参与人陈安明，应追加其参加诉讼，以便查明案件事实，作出公正裁判。庭审补充答辩意见：六、原告提起本案诉讼的时间以及其向被表示不卖的时间，对比节点来看，其明确表示不卖的时间是2020年9月13日，而涉案合同签订于2020年8月26日，相隔时长仅为半个月，从中可以看出合同不能履行的原因并非租客租约可否解除，而是原告恶意违约所致。七、涉案房产为历史遗留违法建筑，没有取得依法登记领取权属证书，属于房地产管理法第38条第6项所规定禁止转让的标的物范围，根据民法典第597条第二款规定，法律行政法规禁止或限制转让的标的物的进行转让的，转让人的行为构成无权处分，参照第一款，该转让合同属合法有效合同，不能发生所有权转移的，出卖人承担违约责任。故而可以得出结论根据最新的民法典规定，即便是违法建筑的处分合同，也是合法有效的。对此被告方提交法院同案认定历史遗留违法建筑买卖合同为有效的判决参考，以及最高院明确认定违法建筑不是认定买卖合同无效的条件，违法建筑的买卖合同仍然合法有效，物权变动与变动行为相分离的观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区沙井街道沙四社区友谊路西六巷13号私宅一栋，由原告杨建菊办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，申报材料为申报表、当事人身份证明和转让协议。2020年8月26日，原告为甲方，两被告为乙方，双方签订《房屋转让定金协议》，约定由原告将上述历史遗留违法建筑作价1800万元转让予两被告；两被告应于2020年8月26日支付定金200万元；双方签订正式《房屋转让协议书》的时间为全部清退租客后的七日内，但不迟于2020年11月30日；原告交楼时间不迟于2020年11月30日，两被告支付余款1600万元不早于2020年11月1日；若原告违约不履行，导致房屋转让不成，双倍返还定金；两被告违约不履行，导致房产转让不成，原告不退还定金。原告及其配偶陈安明在甲方处签名，两被告在乙方处签名。双方就涉案合同办理了律师见证。同日（2020年8月26日），被告陈思辉向原告配偶陈安明转账支付100万元，转账附言“购买沙井沙××村××六”；被告刘家波向原告配偶陈安明转账支付100万元，转账留言“沙四六巷13号定金”。以上转账合计200万元。2020年9月，原告向两被告表示不再继续履行合同，遂酿纠纷。庭审中，两被告明确表示，若法院判决确认合同无效，其将另案向原告主张相关责任，在本案不主张返还定金及其他责任。本院认为，涉案房产无权属登记，缺乏合法报建报批手续，截至本案庭审之日，房产合法性仍未能确定，该房产的交易违反相关强制性规定。而且，本案未发生基于事实行为引致历史遗留违法建筑占有使用等物权权益变动的事实，不属于对受让人适用占有保护的情形。原告主张涉案《房屋转让定金协议》无效，本院予以支持。合同无效，签约双方应当依据合同法相关规定返还财产，原告诉求没收定金于法无据，本院不予支持。返还定金及其他民事责任问题，两被告明确另案主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨建菊与被告陈思辉、刘家波于2020年8月26日签订的涉案《房屋转让定金协议》依法无效。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费22800元，由原告承担11400元，由两被告共同承担11400元。两被告应缴受理费部分，已由原告预缴，本院径退原告，两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年四月七日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执714号移送执行人：淅川县人民法院。被执行人：李某某，男，汉族，生于1981年5月，住淅川县。淅川县人民法院与李某某罚金一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326刑初746号刑事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人李某某处罚金2000元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，淅川县人民法院向本院移送强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向淅川县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇二一年四月八日书记员 范泳良
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑更64号 罪犯廖斌斌，男，1983年11月5日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省之江监狱服刑。 衢州市柯城区人民法院于2019年11月26日作出(2019)浙0802刑初545号刑事判决，以被告人廖斌斌犯挪用资金罪、职务侵占罪，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2021年3月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年4月8日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰出庭执行职务，罪犯廖斌斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯廖斌斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯廖斌斌对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯廖斌斌符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯廖斌斌本次考核期为2020年3月8日起至2020年11月30日，共计9个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖斌斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖斌斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月2日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 程建勇 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇二一年四月八日 代书记员 杨 玲 代书记员 应煜丽
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3391号申请执行人：汪梅，女，1973年12月20日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：吉林乾元市政工程有限公司，住所地吉林省梅河口市新华街1-013-62-0。法定代表人：隋勇乾。被执行人：隋勇乾，男，1971年10月15日生，汉族，吉林乾元市政工程有限公司法定代表人，住吉林省梅河市。申请执行人汪梅申请执行被执行人吉林乾元市政工程有限公司、隋勇乾建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初1446号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：被执行人应给付申请执行人案款3780588元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产。经查明未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月2日向安徽省路桥工程集团有限责任公司送达了协助执行通知书冻结被执行人工程款，2021年3月25日向京润峰建设工程（北京）有限公司送达了协助执行通知书冻结被执行人工程款，现暂不符合提取条件。已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月八日书记员 王泊皓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执667号之八被执行人：李洪良，男，汉族，1987年02月10日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洪良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币194.22元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月十二日书记员  李巍巍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3387号上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹某1，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人吴某因与被上诉人曹某1离婚纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4661号民事判决，向本院起起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴某上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：其与曹某1均系再婚，婚后感情较好并生育一女。近几年，曹某1对家庭不负责任，双方已分居两年。其于2020年2月曾起诉离婚，因曹某1不同意离婚，其撤诉，后双方依然分居至今。一审法院未按双方均同意离婚的意见，以曹某1未到庭为由未判决离婚不当。请求二审法院改判或发回重审。曹某1未到庭答辩。吴某向一审法院起诉的诉求为：1.要求与曹某1离婚；2.婚生女归其抚养，曹某1月给付抚养费500元。庭审时变更诉求为：1.要求与曹某1离婚；2.婚生女归其抚养，暂不要求曹某1给付抚养费。事实与理由：与曹某1于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，××××年××月××日婚生女出生。婚后双方感情较好，近两年来，曹某1喝酒并对其打骂，双方现已分居近两年等，故要求与曹某1离婚。一审法院认定事实：吴静、曹某1经人介绍于××××年××月××日在沈阳市辽中县民政局（现更名为沈阳市辽中区民政局）办理结婚登记，××××年××月××日生育一女曹某2。双方婚初感情较好，近二年来因家庭琐事发生矛盾，吴静于2020年3月30日起诉要求与曹某1离婚，后撤诉，现吴静再诉要求与曹某1离婚。一审法院认为，本案双方经人介绍相识后办理结婚登记，并生育了婚生女，可见双方之间具备一定的感情基础。现吴静以与曹某1夫妻感情已经破裂为由再次起诉，要求与曹某1离婚，但吴静未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，且曹某1缺席，故吴某要求与曹某1离婚的诉求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定判决：驳回吴某与曹某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告负担。二审期间，吴某未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，故本院对一审法院查明认定的事实，予以确认。本院认为，吴某本诉虽系第二次起诉与曹某1离婚，但吴某未能提供其与曹某1夫妻感情已彻底破裂的相关证据，所称曹某1现在外地打工，不回家，亦不往家里交钱的相关事实，尚不构成法律意义上夫妻感情已彻底破裂的情形。关于吴某另称曹某1同意离婚，但一审未判决双方离婚，该认定不当的上诉意见，经查，一审期间曹某1并未出庭表态，故该项上诉意见，无事实依据，亦无证据证实。综上，本院对吴某所提涉案上诉意见，不予支持。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年四月十六日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初617号 原告：赵万才，男，1983年12月17日出生，汉族，住乾安县。 被告：冯彦春，男，1973年2月2日出生，汉族，住大安市。 原告赵万才与被告冯彦春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万才到庭参加诉讼，被告冯彦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵万才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令冯彦春偿还赵万才欠款人民币37200元，其中18600元自2020年1月14起至给付之日止按月利2分支付利息。2、诉讼费用由冯彦春承担。事实与理由：2020年5月25日和2020年7月14日被告分两次在原告处赊购饲料，共计37200元，被告给原告出具两枚借据，后此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 冯彦春未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月25日和2020年7月14日，冯彦春两次向赵万才赊购饲料，每次赊购饲料4吨，每吨4650元，单次赊购价款18600元，两次共计37200元，赵万才为证明其主张，提交2020年5月25日出具的借据一枚、2020年7月14日出具的借据一枚，两枚借据均有赵万才的签字及手印，2020年7月14日的借据中，约定此款于2020年11月14日一次付清，逾期还款则按月利率2分给付利息。 本院认为，冯彦春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对赵万才提出的事实、证据和主张的认可。冯彦春在赵万才处赊购饲料并出具借据的行为，足以认定赵万才与冯彦春之间的买卖合同关系成立，现赵万才已经交付货物，冯彦春应当及时依照约定给付价款。赵万才主张其中18600元，自2020年11月14日起按照月利率2分给付利息，因双方对于利息已有约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故利息的诉讼请求，本院予以支持，对于利息的起算时间，因双方约定2020年11月14日还款，故应从2020年11月15日起计算利息。 综上所述，赵万才的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，第五百九十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、冯彦春于本判决生效后立即给付赵万才欠款37200元，其中18600元自2020年1月15起至给付之日止按月利2分支付利息； 二、驳回赵万才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取376.00元，由冯彦春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年四月十三日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执61号之二申请执行人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：郭代奎，男，汉族，住烟台市牟平区。烟台新潮房地产开发有限公司与郭代奎保证合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2020）鲁0612民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，执行标的39074.99元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月11日对被执行人进行了网上财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封了被执行人郭代奎位于烟台市牟平区有抵押，不具备处置条件，申请人同意不予处置。冻结了被执行人郭代奎名下的财付通支付科技有限公司账户与银行存款账户，对被执行人郭代奎在中国建设银行账户内的存款3002.00元进行扣划，并已发放给申请执行人。因冻结其他银行账户存款数额较小，未予扣划。线上本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产，线下调查亦未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月10日向被执行人发出限制高消费令,并于2021年4月3日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行,其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇二一年四月十三日书记员  史展辉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执恢154号 申请执行人：赵建中，男，1955年6月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东省淄博市沂源县张家坡镇上河疃村村民委员会，住所地沂源县张家坡镇上河疃村。 法定代表人：赵金余，书记。 申请执行人赵建中与被执行人山东省淄博市沂源县张家坡镇上河疃村村民委员会追索垫付款纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2003）源民初字第391号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山东省淄博市沂源县张家坡镇上河疃村村民委员会名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币2600.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年四月一日 书记员 刘艳红
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1024民初87号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地:广西壮族自治区德保县城关镇桃源路**。 负责人:吴光清，理事长。 委托代理人:黄建章，该社风险部副经理。 委托代理人:岑琳，该法规部副经理。 被告：农光福，男，1976年6月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：苏妙笑，女，1978年7月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月25日 开庭日期：2021年3月12日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告农光福偿还借款本金140000元及利息8558.46元（利息暂计至2021年1月12日，往后按合同另计）；2.被告苏妙笑承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告农光福因装修需要向原告申请贷款140000元，并签订了《个人借款合同》、《还款保证承诺书》，借款期限为12个月，即2019年12月12日至2020年12月12日止。借款期限届满后被告没有履行还款义务，截止2021年1月12日，被告尚欠本金140000元，利息8558.46元，被告苏妙笑是被告农光福的妻子，被告农光福借款是用于房屋装修，属家庭生活开支，是夫妻共同债务，因此，被告苏妙笑应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩 查明事实：两被告系夫妻关系。2019年12月12日，被告农光福因装修房子向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同中约定借款金额为140000元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，即2019年12月12日至2020年12月12日止，借款利率为年利率6.15%，按半年结算，分期还本。借款期限届满后被告没有履行还款义务，截止2021年1月12日，被告尚欠本金140000元，利息8558.46元，经原告多次追讨未果，为此原告诉至法院。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。被告农光福向原告借款140000元，有双方签订《个人借款合同》为据，双方的借贷关系事实清楚，证据确实充分，截止2021年1月12日，被告农光福尚欠借款本金140000元，利息8558.46元，被告农光福应履行还款义务。对于被告苏妙笑是否承担还款责任，本案中，被告农光福虽以个人名义向原告借款，但该借款是在夫妻关系存续期间，且借款是用于房屋装修，因此该借款应属于夫妻共同债务，被告苏妙笑作为被告农光福的妻子应承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 判决主文：被告农光福、苏妙笑于本判决生效之日起十日内向原告德保县农村信用合作联社偿还借款140000元及利息8558.46元（利息截止2021年1月12日止，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止)。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费3271元，依法减半收取1636元，由被告农光福、苏妙笑负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二一年四月十二日 书记员  蒲兰翠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执942号申请执行人：史红光，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：陈震，男，1979年7月1日出生，汉族。申请执行人史红光与被执行人陈震买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初606号民事判决书，该判决书确定：一、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告史红光货款48000元；二、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告史红光逾期利息（分段计算：以3000元为本金，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20000元为本金，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以23000元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以25000元为本金，自2019年10月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告史红光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由史红光负担50元（已交纳），由陈震负担1069元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由陈震负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人陈震邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈震名下的财产信息。经查，被执行人陈震名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人陈震采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初606号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年四月二十二日书记员 付博镓
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终53号 上诉人（原审被告）：赵海军，男，1965年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）：泰安市泰山区易佳商贸有限公司，住所地泰安市泰山区龙潭路**（泰安市瓜果市场北门）。 法定代表人：赵海军，总经理。 被上诉人（原审原告）：阳谷县雪兔食品有限公司，住，住所地阳谷县石佛镇石佛村北/div> 法定代表人：李建民，总经理。 上诉人赵海军、泰安市泰山区易佳商贸有限公司因与被上诉人阳谷县雪兔食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2021)鲁1521民初679号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审中提出管辖权异议后，一审法院依照《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定驳回上诉人的异议申请，认为本案主要争议为“雪糕货款的给付”，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审法院对本案享有管辖权。我方认为虽然被上诉人是以分期付款买卖合同纠纷为由起诉上诉人，但我方对分期付款买卖合同是否存在有异议，因此本案的主要争议应为“分期付款合同是否存在”及“是否存在实际的货物买卖行为”，而不是“接收货币”，所以一审裁定以本条规定驳回上诉人的管辖权异议申请属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定；将本案移送泰安市泰山区人民法院处理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省阳谷县，故本案合同履行地为山东省阳谷县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系，被上诉人以买卖合同起诉的诉讼请求能否获得法院支持等属实体审理范畴，本院在管辖权异议程序中不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年四月十九日 法官助理宋传宝 书记员衣静
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1026执恢45号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 代表人：张杜娟，该行行长。 被执行人：刘芳，女，汉族，1984年1月25日出生，江西省宜黄县人，现住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日以（2020）赣1026执139号执行案件依法查封了被执行人刘芳所有的大众牌车辆壹辆，现因被执行人刘芳已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘芳所有的大众牌车辆（车辆识别代码：252996，号牌号码:粤Ｄ×××××）壹辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 军 二〇二一年四月八日 书记员 李伟策
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1003执692号申请执行人山东文登中银富登村镇有限责任公司，住所地，威海市文登区文山东路**。法定代表人王军法，董事长。被执行人田坤，男，1972年5月8日出生，，住威海市文登区被执行人韩春玲，女，1971年6月18日出生，，住威海市文登区申请执行人山东文登中银富登村镇有限责任公司与被执行人田坤、韩春玲借款合同纠纷一案中，山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1724号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：本院(2021)鲁1003执692号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二一年四月九日书记员  刘鑫雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1907号 原告：鲍艳春，女，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王科培，男，1981年12月18日出生，布依族，住贵州省惠水县，现羁押于浙江省第五监狱。 原告鲍艳春与被告王科培合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告诉请判令（变更后）：被告偿还原告会员费97401元及保证金8000元，并支付利息（从2018年12月19日起按银行同期同类贷款利率计付至实际还款日止）。本案依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告鲍艳春及被告王科培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告系浙江天奢投资管理有限公司的法定代表人。2017年，原告曾以30万元的本金入股浙江天奢投资管理有限公司，同时交纳会员费10万元及保证金8000元。后，原告在会员餐厅消费了2599元，还剩会员费97401元。2018年5月30日，原告与浙江天奢投资管理有限公司达成《天奢国际退股协议书》，原告申请退出天奢国际所控股公司的金融股份，经双方清算退股资金为在入股资金30万元的基础上溢价30%，即39万元。该协议书签订后，被告陆续退还原告30万元入股资金。2018年12月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鲍艳春人民币195401元，定于2020年5月1日归还。”然被告未按欠条约定的期限向原告偿还款项。 关于该195401元的构成，原告陈述包括9万元的溢价、8000元的保证金以及97401元的会员费。而关于9万元的溢价，原告在庭审中表示放弃主张。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王科培于本判决生效后十五日内支付原告鲍艳春会员费97401元及保证金8000元，共计105401元，并赔偿利息损失（以105401元为基数，支付自2020年5月2日起至生效判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告鲍艳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元（已减半收取），由被告王科培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二一年四月九日 书记员 金倩倩
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0703民初542号原告：洪湖市和源绿化有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤柏枝村。法定代表人：陈婉，系该公司执行董事。委托代理人：张雪芹，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏州绿化建设发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区秦山路******。法定代表人：裘伟民。被告：汤伟，男，汉族，1980年4月9日出生，住湖北省鄂州市华容区，本院在审理原告洪湖市和源绿化有限公司诉被告苏州绿化建设发展有限公司、汤伟买卖合同纠纷一案中，按照原告洪湖市和源绿化有限公司提供的被告汤伟的送达地址和联系方式均无法通知被告汤伟应诉。且在本院规定的期限内，原告洪湖市和源绿化有限公司也未能提供被告汤伟准确的送达地址。本院认为，原告洪湖市和源绿化有限公司不能提供被告汤伟准确的送达地址，导致本院不能审理该案。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告洪湖市和源绿化有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计1497元，由原告洪湖市和源绿化有限公司自愿负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二一年四月十九日书记员  黄显婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初205号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人邢某某，男，汉族，1984年9月16日出生。指定辩护人叶鹏，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。指定辩护人顾谦，湖北诺亚（东西湖）律师事务所实习律师。公诉机关以武某二部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月13日下午，被告人邢某某与被害人李某在武汉市东西湖区辛安渡办事处张辛路袁家湾路口发生口角，继而引发打斗，在打斗过程中，被告人邢某某将被害人李某拉倒在路面的减速带上，致其右腿髌骨骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。2020年12月14日，被告人邢某某经公安机关电话传唤到案；2021年2月3日被告人邢某某主动到公安机关投案。2021年2月7日被告人邢某某赔偿被害人李某经济损失人民币14万元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人具有自首、赔偿谅解、婚恋纠纷引发矛盾、被害人有一定过错的量刑情节，认罪认罚，建议判处被告人邢某某有期徒刑六个月。被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得其谅解、被害人有一定过错的量刑情节，认罪认罚。被告人邢某某的辩护人提出其主观恶性较小，如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人全部损失，被害人有一定过错，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月18日起至2021年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二一年四月十五日法官助理张杰书记员徐勤慧
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0629执38号 申请执行人：肖伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住河北省容城县 委托代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：文小敏，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：高红，男，1978年10月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 本院在执行肖伟与高红委托理财合同纠纷一案中，执行款已执行到位230265.74元，未执行到位2277833.82元及利息，执行费已执行到位。本案查封被执行人高红名下汽车两辆，车牌号分别为京Ｊ×××××、鲁Ｂ×××××，车辆均未实际控制。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  戴洪静 审判员  张宝林 二〇二一年四月十九日 书记员  张天宇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0424执83号之一申请执行人：马联忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人：包月平，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。本院在执行马联忠与包月平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年4月6日达成执行和解协议，申请执行人马联忠据此同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2021）浙0424执83号一案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆广宇二〇二一年四月十三日书记员  张佳欢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执766号申请执行人:浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道(东)27号，统一社会信用代码913202007812950150。诉讼代表人：冯凯燕。委托代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：苏州爱康光电科技有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区金城西路110号，统一社会信用代码913205825642711133。法定代表人：于佳。本院根据由本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0282民初8170号民事判决书，依照申请执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司申请，于2021年2月5日立案执行申请执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉公司）与被执行人苏州爱康光电科技有限公司（以下简称爱康公司）对外追收债权纠纷一案，执行标的为4884670.1元。执行过程中，双方于2021年4月16日达成和解协议，双方一致同意分期偿还，1、双方一致同意以5576883.31元了结本案；2、爱康公司于2021年4月20日前支付2429774.55元（已支付），剩余款项3147108.76元于2021年5月31日前支付完毕；3、若爱康公司有任一期未按时足额支付，昱辉公司有权依照原判决书申请恢复执行，同时爱康公司需另行承担违约金30万元。本院认为，当事人达成和解协议需长期履行，该情形符合法律规定应当终结执行的其他情形，且经本院释明后，申请执行人无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初8170号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可自和解协议未履行之日起两年内向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，不得申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年四月十九日书记员  金喆赟
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0205执180号 韶关市曲江区红龙环保科技有限公司： 本院执行韶关市曲江区红龙环保科技有限公司追缴诉讼费一案，执行标的为诉讼费1216元。经本院立案执行，现已强制执行到被执行人款项1216元，该款已经上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2021）粤0205执180号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执545号申请执行人：祖国胜,男,1968年9月21日生,汉族,职员,住吉林省通榆县包拉温都乡。被执行人：史宏梅,女,1970年8月5日生,汉族，个体，原住吉林省通榆县开通镇内,现因涉嫌黑恶势力犯罪羁押于吉林省白城市公安局看守所。祖国胜与史宏梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人史宏梅送达了执行回转裁定书，执行通知书、报告财产令限制高消费令，被执行人未能履行裁定书中确定的给付申请执行人返还案款138000.00元的义务。经我院网络查控和传统调查，为申请执行人执行回转案件67000.00元,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执545案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判长 ： 罗 璠审判员 ：色贺新审判员 ： 冯 伟二〇二一年四月十六日书记员 ：杨志强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初132号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202室。法定代表人:吴飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所律师。被告：无锡新视线科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路99-2-1858。法定代表人：郑骏。原告北京律政信息技术有限公司与被告无锡新视线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇二一年四月十四日书记员 顾 蔚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3087号原告：天津市君友物业服务有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道****楼1051。统一社会信用代码：91120112679408538T。法定代表人：祝国安，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭磊（该公司职工），男，1984年10月24日出生，汉族，现住天津市津**。被告：徐永密，女，1968年3月14日出生，汉族，现住天津市津**。原告天津市君友物业服务有限公司（以下简称“君友公司”）与被告徐永密物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊和被告徐永密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君友公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5616元及违约金2063元，共计7679元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月15日，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对“盛禧园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日万分之五收取违约金。被告自愿购买盛禧园小区2-1-103号住宅（面积为89.33平方米），并于2013年12月26日办理入住手续。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。经原告多次催要，被告均未缴纳物业费，故原告呈讼法院，提出如上诉请。徐永密辩称，房子的情况都对，没交物业费的时间段也都对。原告起诉的物业费，同意交物业费，但不同意全额，其要求按拿钥匙时候的交费标准交物业费。对方起诉过被告，上次调解被告提的问题，原告都没达到，小区管理不达标，设施不完善。被告家住一楼，没有门禁对讲，楼门没关过，保洁把卫生做的挺干净，但一刮风就都脏乱了。物业没有通过下水，造成一二楼堵塞。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年12月26日起成为天津市津**咸水沽镇盛禧园小区**的业主和使用人，该房屋面积为89.33平方米。2010年12月15日，原告和该小区的建设开发单位天津市巨融房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定：原告为该小区提供物业服务，期间自2010年12月16日开始至该小区业主大会与物业公司签订物业合同之日终止，物业服务费采取包干制，高层住宅每月每平方米1.31元（含电梯等公共设施的费用），业主于前期入住每月初交纳物业管理服务费。合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业费。经原告多次催缴未果，故呈讼。庭审中，原告对被告提出的问题进行了答复：对讲门属于遗留问题，2012年开始，1、2号楼是一期建设，楼门就不行，开发商装完就是坏的，线路没接上。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津市巨融房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据其和建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定的物业费收费标准（1.31元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，原告提供的物业服务有不完善之处，故本院对原告主张的物业费不予全部支持。综合考虑本案的实际情况，本院对原告主张的物业费酌情支持90%。经核算，被告应支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5055元。原告主张被告支付违约金，由于原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定不明确并结合本案的实际情况，本院对该项诉请不予支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、徐永密于本判决生效后三日内给付君友公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5055元。二、驳回君友公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由君友公司负担8.5元，由徐永密负担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年四月十二日书记员  马晴
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执526号关于王桃桃与王宁波借款合同纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2021）豫0323民特44号民事裁定书的要求及申请人申请，本案现已全部执行完毕，执行标的：叁万叁仟元整（￥33000.00），执行费：叁佰玖拾伍元整（￥395.00）。特此通知。二〇二一年四月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保241号申请人:韩泽华，男，1994年10月10日出生，汉族，住所地：山西省太原市万柏林区。 被申请人：王家辉，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地：西安市碑林区骡马市步行街东亚饭店家属院平房。 本院在审理申请人韩泽华与被申请人王家辉房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2021）陕0103执保48号执行裁定书，冻结了被申请人王家辉名下的银行存款。现申请人韩泽华申请解除上述保全措施，本院于2021年4月13日作出了（2021）陕0103民初135-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王家辉名下的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。     (此页无正文) 审 判 员    马  军  二0二一年四月十六日  法官助理    张  娜书 记 员    石  松1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4185号 原告：重庆市佳登物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙山路**附**新城丽都**2-1-1，统一社会信用代码915001127842287156。 法定代表人：冉均，经理。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市渝**。 被告：王晓涛，女，汉族，1970年5月1日出生，住重庆市渝**。 原告重庆市佳登物业管理有限公司（以下简称佳登物业公司）与被告刘斌、王晓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳登物业公司的委托诉讼代理人刘坤勇、被告刘斌、王晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳登物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告2016年7月至2020年2月的物业管理费11880元；2、判决被告支付违约金，违约金按拖欠的物业费为基数，每日千分之五为计算标准计算。事实和理由：被告在渝北区山语中小区购房一套并接房入住，原告与开发商签订了前期物业服务合同，被告购房时也签订了《前期物业管理服务合同》。该合同签订后，原告入驻该小区为该小区进行服务至今。该小区至今未成立业主委员会，在原告提供物业服务期间，被告未按时交纳物业管理费，原告多次催收未果。故诉请至法院。 被告刘斌、王晓涛辩称，被告2009年就入住小区了，之前都是按约定缴纳费用，但是之后原告开始不作为、不履职；被告的房屋楼下违章搭建，严重影响了被告的生活，被告多次找到社区、街道等部门反映，才拆除了违章搭建部分，但这期间原告没有做任何事情，无所作为。原告和被告之间没有合同关系，前期物业服务合同早就到期了，已经无权收取物业费了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘斌、王晓涛系位于重庆市渝北区高岩路242号××号房屋业主，该房屋建筑面积为141.51平方米，系住宅。 2013年2月25日，以原告为乙方，重庆市新城房地产开发有限公司为甲方，双方签订了《山语间前期物业服务合同》一份。该合同约定由原告为山语间小区提供物业服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式选择包干制方式（公共停车库除外），物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：叠加别墅、花园洋房：1.50元/㎡·月。该合同第十七条约定，合同期限为4年，自2013年2月26日至2017年2月25日。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照应交纳费用的3‰的标准按日向乙方支付违约金。该合同第二十八条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还对委托和管理事项、物业服务费用及相关费用、双方权利义务、物业管理用房等事项进行了约定。 2017年2月26日以原告为乙方，重庆市新城房地产开发有限公司为甲方，双方继续签订了《山语间前期物业服务合同》，其约定的内容与之前的合同内容一致。合同期限变更为2017年2月26日至2021年2月25日。 2018年4月24日，重庆市渝北区回兴街道高岩路社区居民委员会出具《情况说明书》一份，载明：“山语间、山语中小区位于重庆市渝北区回兴街道高岩路242、276号，房屋开发系重庆新城房地产开发有限公司。小区建成后，开发商委托了重庆市佳登物业管理有限公司作为前期物业，签订了前期物业服务合同。小区未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，适用前期物业服务合同，物业由重庆市佳登物业管理有限公司在服务，未有其他物业公司参与小区服务。” 该合同签订后，原告进驻该小区为该小区服务至今。山语中小区至今未成立业主委员会。在原告为该小区提供物业服务期间，庭审中被告也认可原告诉请期间没有缴纳物业服务费。庭审中，原告举示了2019年7月14日邮寄的《通知函》一份，载明原告向被告主张，截止2017年8月，被告拖欠原告物业费2968元；邮寄地址为被告在该小区的房屋地址。 以上事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、《山语间前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明存根、《情况说明书》、通知函、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区开发商签订的《山语中前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，且该合同在重庆市渝北区房屋管理局进行了登记备案，该合同对山语中小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。 但原告虽然在2019年7月向被告邮寄了催收通知函，但是通知函中的催收期间截止为2017年8月合计费用2968元，故2017年8月之后的欠费期间原告尚未对被告进行书面催收，故该期间的费用本院不予支持。 关于物业服务费收费标准，根据原告与重庆市新城房地产开发有限公司签订的《山语中前期物业服务合同》的约定，住宅的物业服务费标准为1.5元/㎡·月。被告的房屋系住宅，故在2016年7月至2017年8月期间，被告应当交纳的物业服务费为2971.71元（1.5元/平方米·月×141.51平方米×14个月）。对原告诉请中超过该计算标准的物业服务费，本院不予支持。 对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因二被告主张因为原告怠于履行小区违章搭建的监督管理义务而拒不缴纳物业费，故二被告并非无故拒不缴纳费用，因此对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 被告辩称原告提供的物业服务不到位，本院因此未主张原告要求被告支付违约金的诉讼请求。虽然原告的服务存在瑕疵，但未构成根本违约，被告不得以此拒缴物业服务费本金。且物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务有一定瑕疵就拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告刘斌、王晓涛在本判决生效后五日内，支付原告重庆市佳登物业管理有限公司从2016年7月至2017年8月期间的物业服务费2971.71元； 二、驳回原告重庆市佳登物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费148.5元（已减半收取），由被告刘斌、王晓涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭莉 二〇二一年四月六日 书记员  莫密
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书柯军强：本院立案的（2021）浙1002执恢237号【原案号：（2017）浙1002执5446号】，申请执行人苏海南与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人苏海南已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月六日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13668号之二 解除保全申请人：中山凯胜晟达建材有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路68号三层301B室。 法定代表人：郭秋妮，执行董事。 委托诉讼代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。 被申请人：中山市汇丰城物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰东路2号怡东商业街A10号之202室。 法定代表人：李万雄。 解除保全申请人中山凯胜晟达建材有限公司与被申请人中山市汇丰城物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）粤2072民初13668号民事裁定，冻结了被申请人中山市汇丰城物业管理有限公司名下2个银行账户。2021年4月2日,申请人中山凯胜晟达建材有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市汇丰城物业管理有限公司名下银行存款567216.68元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月六日 书记员  黎沛琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3710号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人王长志。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初6892号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人王长志银行存款111373.51元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二一年四月二十一日书记员  何婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0624民初1618号原告：宋某，男，1982年5月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。委托代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1984年11月4日出生，汉族，住宽甸满族自治县。原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，免于收取。审判员 徐 娜二〇二一年四月二十日书记员 曲思禹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执1178号申请执行人：高兰涛，男，1986年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李宇辉，男，1978年11月4日出生，汉族，住天津市河西区，统一社会信用代码0112000074138876ＸＰ。本院于2021年2月5日立案执行申请人高兰涛与被执行人李宇辉机动车交通事故纠纷一案。2020年10月22日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初9541号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券；现，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执1178号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二一年四月十二日书记员 刘同磊
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初3209号原告：六盘水恒兴物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91520223337444977U。法定代表人：冯建英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：华林，男，汉族，1987年3月2日生，住贵州省盘州市。被告：肖**，女，1970年2月16日生，苗族，住贵州省盘州市。原告六盘水恒兴物业服务有限公司与被告肖**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原、被告协商和解，原告六盘水恒兴物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，六盘水恒兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告六盘水恒兴物业服务有限公司撤回对被告肖**的起诉。案件受理费25元，由原告六盘水恒兴物业服务有限公司负担。审判员  蒋国红二〇二一年四月十四日法官助理周云书记员胡荣敏
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执912号中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（申请执行人）、望开春、林永珍、谭昌会、韩庆福、望西兰（被执行人）：中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与望开春、林永珍、谭昌会、韩庆福、望西兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43817.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位43817.45元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鄂0506民初2476号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2016号原告:牛亚磊，男，1990年5月12日出生，汉族，住汝州市。被告:陈向东，男，1967年10月22日出生，汉族，住汝州市。原告牛亚磊与被告陈向东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告牛亚磊于2021年4月14日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛亚磊撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告牛亚磊承担。审判员  刘国卿二〇二一年四月十四日法官助理朱晓雪书记员平彩虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保661号申请人张雄，男，1979年03月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人卢增书，男，1969年05月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初2604号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢增书名下相应银行的账户，冻结限额44655元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年四月十三日书记员  赵青