温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1445号原告：马增香，女，1952年1月19日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。原告：谢娇媚，女，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告：谢建双，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。以上三原告共同的委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。被告：谢建益，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：谢晓芸，女，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林万方，浙江联英律师事务所律师。原告马增香、谢娇媚、谢建双与被告谢建益分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。后依原告的申请，依法追加谢晓芸为共同被告，并于2021年4月6日再次公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人吴俊达两次均到庭参加诉讼，原告马增香、谢娇媚参加了第一次庭审，原告谢建双及被告谢晓芸的委托诉讼代理人林万方参加了第二次庭审，被告谢建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马增香、谢娇媚、谢建双向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认温州市鹿城区××街道××路××号××路××号××房产的拆迁安置权益由原、被告按份共有（谢娇媚享有21.875%的份额，谢建双享有56.25%的份额，谢建益、谢晓芸共同共有21.875%的份额）。2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：马增香的配偶为谢洪友。马增香和谢洪友育有二子一女，长女谢娇媚、长子谢建益、次子谢建双。谢洪友于2016年11月17日去世。谢洪友的父亲谢荣娒、母亲陈三媛均先于谢洪友去世。温州市鹿城区××街道××路××号于2007年11月16日办理不动产登记，房屋由谢洪友及原、被告等人共有。其中谢洪友和马增香共同享有上述房产55%的份额，并登记于谢洪友名下，谢娇媚、谢建双和被告各享有上述房产15%的份额。后温州市人民政府发布公告，依法征收诉争房产，谢洪友签订拆迁协议后去世。法定继承发生后，温州市鹿城区××街道××路××号房产共有份额如下：马增香享有34.375%的份额，谢娇媚享有21.875%的份额，谢建双享有21.875%的份额，被告享有21.875%的份额。后原、被告达成分家析产约定，原告马增香享有的房产份额归谢建双，即马增香不再享有上述房产的共有份额，谢建双享有上述房产56.25%的份额。综上，原告特依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！为证明诉称的事实，原告马增香、谢娇媚、谢建双向本院提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告户籍摘抄信息，证明被告诉讼主体资格。3.常住人口登记表，证明谢洪友的配偶为马增香，谢洪友的母亲为陈三媛，谢洪友的父亲为谢荣娒，谢洪友和马增香育有二子一女，分别为长女谢娇媚、长子谢建益、次子谢建双；谢洪友于2016年11月17日去世，谢荣娒于1986年3月4日去世，陈三媛于2005年12月7日去世。4.房屋所有权证、房屋共有权证、不动产登记内档查询资料（协议书及公证书），证明温州市鹿城区××街道××路××号房产由谢洪友、谢娇媚、谢建双、谢建益共有，其中谢洪友享有55%的共有份额，谢娇媚、谢建双、谢建益各享有15%的共有份额。5.未经登记房屋年限初步认定表（筲箕涂路82号）、未经登记房屋年限初步认定表（筲箕涂路86号后面）、房屋置换腾空验收合格证、房屋置换腾空验收顺序证明、滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书，证明筲箕涂路82号、86号后面房屋已被征收。6.温州市房屋交易产权登记管理中心公证联系单及询问笔录，证明登记在各当事人名下的房产系夫妻共同财产。7.（2005）瓯民初字第511号民事判决书，证明原告谢娇媚在涉案房产分割前已经离婚。被告谢建益未作答辩，也未向本院提供证据。被告谢晓芸辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。事实发生于夫妻关系存续期间，21.875%的份额应当由两被告共同所有。被告谢晓芸向本院提供了结婚证，证明被告谢建益与谢晓芸于××××年××月××日登记结婚，谢洪友与本案原、被告分割涉案房屋时系在谢建益与谢晓芸夫妻关系存续期间，故涉案房产及拆迁安置权益系两被告夫妻共同共有。本院经审理查明：谢洪友为原告马增香的配偶。谢洪友和马增香育有二子一女，即原告谢娇媚、谢建双、被告谢建益。谢洪友于2016年11月17日去世。谢洪友的父亲谢荣娒于1986年3月4日去世，谢洪友的母亲陈三媛于2005年12月7日去世。被告谢建双、谢晓芸系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2007年9月26日，谢洪友、马增香、谢娇媚、谢建双、谢建益共同签订一份协议书，约定原坐落于温州市鹿城区××街道××路××号的房屋由谢洪友、谢娇媚、谢建双、谢建益四人按份共有，谢洪友占55%，其余三人各占15%，由谢洪友持产权证，其余三人持共有证。温州市华东公证处对协议书的签署过程进行了公证，并出具了公证书。该公证处在公证过程中对谢洪友、马增香、谢娇媚、谢建双、谢建益进行了询问并制作了询问笔录，该询问笔录记载，若各受产人已婚，其所得到的房产归夫妻共有，各当事人均表示无异议。同年10月16日，谢洪友、谢娇媚、谢建双、谢建益等四人按前述协议约定的份额领取了不动产权证书。2012年8月9日，涉案房屋因涉及拆迁，谢洪友在鹿城区滨江街道办事处签署了一份《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，该协议书未经置换单位或其授权实施单位及谢娇媚、谢建双、谢建益签字确认。同日，谢洪友领取了房屋置换腾空验收合格证。涉案筲箕涂路86号后面房屋未办理产权登记手续，鹿城区滨江街道办事处出具一份《未经登记房屋年限初步认定表》，确认该处房屋被拆迁人系谢洪友。前述涉案房屋现均已被拆除。另查明，原告马增香确认将其享有的房产份额归谢建双所有。原告谢建双与案外人张佩系夫妻，张佩明确表示放弃涉案房产份额，不作为共同原告参与诉讼。原告谢娇媚与案外人吴建峰于2005年4月18日经温州市瓯海区人民法院判决离婚，该判决书已于2005年5月9日生效，之后原告谢娇媚未再婚。以上事实，由三原告及被告谢晓芸提供的证据及其陈述予以证实。本院认为：根据谢洪友生前与马增香、谢娇媚、谢建双、谢建益在公证处共同签订的协议书及公证处所作的询问笔录可知，各当事人对于涉案筲箕涂路82号房产进行分割的事实清楚，各当事人享有的份额明确，该房产虽按份登记在谢洪友、谢娇媚、谢建双、谢建益名下，但各自名下财产应属各自夫妻共同财产。谢洪友去世后，未留有遗嘱，其享有的份额应按法定继承处理，故原告马增香合计享有34.375%的份额、谢娇媚、谢建双夫妻、谢建益夫妻均合计享有21.875%的份额。现原告马增香自愿将其份额赠与原告谢建双、原告谢建双的配偶张佩自愿放弃财产份额，均不违反法律规定，应予准许。涉案筲箕涂路86号后面房产虽无产权证且未在公证协议书中体现，但三原告主张按82号房产的分配方案处理并无不当。涉案房产目前已被拆迁，三原告主张按份确认享有的拆迁安置权益，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谢建益经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告谢娇媚对原坐落于温州市鹿城区××街道××路××号××路××号××房产的拆迁安置权益享有21.875%的份额。二、确认原告谢建双对原坐落于温州市鹿城区××街道××路××号××路××号××房产的拆迁安置权益享有56.25%的份额。三、确认被告谢建益、谢晓芸对原坐落于温州市鹿城区××街道××路××号××路××号××房产的拆迁安置权益享有21.875%的份额。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告谢娇媚负担2100元，原告谢建双负担5400元，被告谢建益、谢晓芸共同负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙聪碧二〇二一年四月六日书记员  谷 禾8-7-