河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1468号上诉人（原审原告）：史利娟（曾用名史东艳、史东燕），女，1968年1月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沁阳市永旺交通器材装配有限责任公司，住所地：河南省沁阳市建设南路**。法定代表人：杨介雷，董事长。上诉人史利娟因与被上诉人沁阳市永旺交通器材装配有限责任公司劳动争议一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史利娟上诉请求：一、请依法撤销河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初314号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者撤销原裁定发回重审，指令沁阳市人民法院审理本案。二、本案一审、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，程序不合法，裁定驳回上诉人一审起诉的结果错误。一、上诉人与被上诉人单位之间一直存在劳动关系，并非“长期两不找”，一审认定事实错误。上诉人在原沁阳县汽车修配厂（后厂更名变县为市）工作，主管单位是交通局。1998年起，原沁阳市汽车修配厂开始整体改制为涉案被上诉人公司，按当时企业改制要求和被上诉人负责人杨介雷改制前的承诺以及相关法律规定，应由改制后的被上诉公司接纳。被上诉人应按时交纳职工养老保险、待业保险、下岗职工生活费保障及各项社会保障基金，维护职工的合法权益。上诉人与改制后的被上诉人单位，继续存在劳动关系。未料，改制后因企业效益不好，被上诉人一直不给上诉人安排工作，不发工资，也不缴社会保险，让上诉人长期待岗，待岗期间不发生活费。为了养家糊口，上述人被迫打工维持生计，生活比较困难。被上诉人从未给上诉人提出过解除或终止劳动合同，也从未给上诉人出具过解除或终止劳动合同的书面证明文件。被上诉人的长期不作为行为，让上诉人以为自己与被上诉人单位之间一直存在劳动关系。多年来，上诉人多次通过信访途径以及向主管部门沁阳市交通局反映诉求等方式，要求解决待遇问题，但一直没有解决。被上诉人为了推脱责任，竟然在2020年1月8日书写的《上访人员情况答复》中，突然提出双方不存在劳动关系，并以此为由，拒不履行企业改制要求和被上诉人负责人改制前作出的承诺。并非上诉人不找被上诉人，并非上诉人不要求工作解决问题，而是被上诉人一直推脱，最后竟说双方不存在劳动关系。因此，一审认为双方“长期两不找”，不符合事实。二、被上诉人提供的涉案关键证据，除名文件，真实性不能确认，上诉人毫不知情，而且除名未履行法定程序，不具有合法性，属法定无效，除名行为依法不成立。被上诉人没有完成相应的举证证明责任。一审偏袒被上诉人，采信该除名文件来认定处理决定发生于企业改制前的1997年6月，据此认为双方争议属于因政府主导企业改制引发的争议和企业改制产生的历史遗留问题，不属法院主管范围，明显证据不足，认定事实错误。本案属于法院主管范围，一审依法应当审理。三、被上诉人提供的证据，1997年4月的书面通知，已经证实：上诉人按通知时间去被上诉人单位报到时，单位却以效益不好为由推脱，让上诉人回去等通知，随后上诉人又多次去单位找，可被上诉人一直不给安排工作，让上诉人长期待岗，也不发生活费。而且，通知中提到的处理办法，上诉人始终没有见过，根本不知道处理办法是怎样规定的。被上诉人根据未公开的处理办法对上诉人作出除名，依法应认定无效不成立。一审认定基本事实错误。四、上诉人不断主张权利，每年都会要求被上诉人解决工作、待遇等问题，可被上诉人长期拖着不予解决。被上诉人的长期不作为行为，已经说明，被上诉人提供的1997年6月除名文件，不合法，属法定无效，除名行为依法不成立。一审根据依法无效不成立的除名文件的时间，写在了企业改制前，就认定双方争议不属法院主管范围，显然不妥，证据不足，事实认定错误。五、上诉人作为劳动者，属于弱势一方，应当给予关爱，维护上诉人的合法权益。一审不能将应由强势一方被上诉人单位来承担的长期未履行法定和约定义务的过错责任，以不属法院主管范围为由，予以避开，驳回起诉并不能化解双方矛盾。综上，请求二审法院依法支付上诉人的诉讼请求。史利娟向一审法院起诉请求：1．请依法判决被告赔偿给原告应缴而未缴养老保险造成的损失152000元；2．请依法判决被告支付因其违法解除或终止劳动合同的经济补偿金22800元；3．请依法判决被告支付原告赔偿金45600元；4．请依法判决被告支付原告待岗期间的生活费175848元，并自2021年1月起，每月支付原告待岗生活费1520元，直至原告退休之日止。一审法院认定事实：原沁阳市汽车修配厂（以下简称汽修厂）始建于1978年，是沁阳市属交通国有唯一的汽车修理企业，主管单位为沁阳市交通运输局。1998年7月，根据沁阳市委1998年11号文件精神、国家有关政策、法规以及厂的实际情况，汽修厂经职代会讨论，决定对厂资产及负债实行整体出售，企业出售后注销原“沁阳市汽车修配厂”，改制为“沁阳市交通器材装配有限责任公司”，重新登记注册，并制定了沁汽字【1998】07号关于沁阳市汽车修配厂改制为沁阳市交通器材装配有限责任公司实施方案的申请。改制方案确定，必须接纳原企业全部在册职工和离退休职工，必须按时交纳职工养老保险、待业保险、下岗职工生活费保障及各项社会保障基金。1999年1月20日沁阳市企业改制领导小组下发沁企改【1999】1号关于批准沁阳市汽车修配厂改制为沁阳市交通器材装配有限责任公司的通知，沁阳市企业改制领导小组同意沁阳市汽车修配厂按照沁发（1998）11号文件精神进行股份制改造，同时通知：公司采用有限责任公司形式，以个人买断，股权转让的方式设立，产权为股东所有，并全额承担原企业的全部债务，发行记名式股权证。原企业在册职工，继续执行社会养老保险和待业保险统筹，职工原档案身份不变。改造后公司承担退休职工、××患者所需费用，自成立之日起，企业按照股份制体制进行运作。汽修厂改制后于1999年4月申请成立沁阳市交通器材装配有限责任公司，变更登记为现名称。原告史利娟原系汽修厂集体工，1997年4月9日汽修厂向史利娟下发通知，要求长期不上班的史利娟于4月13日前来厂报到，史利娟在通知上签名。1997年6月11日汽修厂作出沁汽修【1997】05号关于清理长期不上班人员的决定，决定对违反劳动合同和违反沁汽修【1997】03号文件精神的包括史利娟在内若干人员清理除名。汽修厂改制后，史利娟也未在被告永旺公司处上班。史利娟与永旺公司长期两不找。2019年12月和2020年1月原告史利娟向沁阳市交通运输局反映，现还属于永旺职工，需补交养老保险、医保金等诉求。沁阳市交通运输局通知被告永旺公司相关负责人到场协调未果。2020年1月8日被告永旺公司向沁阳市交通运输局书面答复与原告不存在劳动关系。2020年12月29日原告申请劳动争议仲裁。沁阳市劳动人事仲裁委员会以劳动争议申请超过1年的仲裁时效为由，作出沁劳人仲案字【2020】66号不予受理通知书。该不予受理通知书于2021年1月4日送达原告后，原告史利娟遂于2021年1月14日诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。根据上述法律可知，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院受案范围，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，汽修厂的改制系政府主导的企业改制。汽修厂对史利娟的处理决定发生于企业改制前，原、被告之间的争议属于因政府主导的企业改制引发的争议，属企业改制产生的历史遗留问题，并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不应受理，已受理的应驳回起诉。裁定：驳回原告史利娟的起诉。本院认为：汽修厂的改制是在政府主导下进行的，并非企业自主进行改制。因政府及其相关部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回史利娟的起诉，并无不当。综上，史利娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二一年四月十二日法官助理豆春庆书记员石现清