沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0112民初1920号 原告丁年春男，满族，1980年9月21日出生，住址辽宁省西丰县。 委托代理人徐红娟，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。 被告邵明家男，满族，1964年12月7日出生，住址辽宁省西丰县。 被告张学庆男，汉族，1966年1月9日出生，住址沈阳市铁西区。 委托代理人张建国，系辽宁丰银律师事务所律师。 原告丁年春与被告邵明家、被告张学庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员于棣担任审判长、审判员苏丽娟主审、人民陪审员董娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁年春及其委托代理人徐红娟，被告邵明家、被告张学庆的委托代理人张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁年春诉称：原告是干室内刮大白活的，2013年4月中旬，被告张学庆和魏佳杰雇佣原告到其承包的恒大江湾小区（沈抚大道杨官村处）一工地干刮大白活。当时双方约定：每平米给原告13元的劳务费。截止同年12月份，欠原告劳务费155,611元。在多次催要劳务费无果的情况下，于是原告找到浑南区维权中心，在维权中心的主持下，被告张学庆和魏某某的工地现场负责人被告邵明家给原告出具了《承诺书》一份。其承诺书：2015年2月15日给付原告劳务费5万元，余款105,611元，于2015年3月15日之前给付。后原告了解到，被告张学庆和魏某某是在深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司承包的该工程活，深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司是从深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承包的此工程。原告认为，二被告均应负有给付原告劳务的责任和义务。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费105,611元，2、判令被告承担一切诉讼费用。 被告邵明家辩称：承诺书是我签订的，丁年春让我签我就签了，我也是干活的，我是给张学庆干活的也不是什么管理者。 被告张学庆辩称：1、张学庆不欠丁年春劳务费；2、丁年春提到的由邵明家给其出具的承诺,张学庆并不知情，张学庆也未授权任何人对原告进行承诺，因此该承诺书对张学庆没有效力；3、原告所述的每平方米13元不是事实，综上张学庆认为并不欠原告人和劳务费，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告丁年春为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据： 1、承诺书一份，该份证据是在浑南区维权中心被告邵明家代表张学庆出具，因当时维权中心多次找到张学庆，张学庆没有时间到场给维权中心主任打电话委托邵明家在维权中签订的承诺书，证明被告欠原告劳务费105,611元。 2、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司劳务队长内部管理合同一份和深圳市建筑施工劳务分包合同一份，证明原告所干的工程活是被告张学庆从深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司承包而来的深圳瑞和建筑装饰股份有限公司将工程活发包给了深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司。 3、原告银行客户交易查询单一份，张学庆的家庭成员信息一份，证明2015年2月16日被告张学庆的女儿张某按照承诺书的约定给原告劳务费5万元，所以通过该证据可以证明被告张学庆对于被告邵明家在维权中心出具的承诺书是完全知情的，当时邵明家是受张学庆的委托出具的该承诺，而且被告张学庆以部分履行了该承诺内容支付了原告劳务费5万元,现尚欠劳务费105,611元。家庭成员信息可以证明张某与张学庆是父女关系。 4、2015年7月25日法庭审理笔录一份，证明被告邵明家在庭审当中其自认在维权中心出具的书面文书,是替被告张学庆出具，是授张学庆的委托，而且该人对被告张学庆所欠原告款项的事实非常清楚，所以再次说明被告邵明家，在此案件中第一次庭审所述均是谎言。 5、农民工询问笔录一份（依原告申请，法院依法从农民工维权中心调取），证明被告邵明家在维权中心其称可以代表被告张学庆来处理欠原告劳务费一事，再次说明被告邵明家所有的所作所为以及说辞均是受到张学庆的委托，并且其对工程中的9号和26号楼的工程款支付情况是全部清楚的。 被告张学庆向法院提举如下证据： 1、9号楼大白所有维修的明细是从瑞和公司维修大队复印的，证明上面的维修明细本应当由原告进行维修和处理，但原告并没有按照约定进行维修和处理，由于上面具体的费用还没有明确，因此我们还保留对原告进行追索的权利，在此只是证明原告并没有完全履行合同。 2、手机照片、飞机客票行程单（2016年1月9日），证明授权委托书签订的地点和时间。 法院依法调取证据： 1、授权委托书及其张学庆本人拿着授权委托书的照片，证明张学庆委托邵明家办理恒大江湾9号、26号、33号楼劳务合同收款、付款工人工资支付项目结算，对邵明家办理上述事项过程中签署的文件均予以认可，并承担相应的责任。 被告邵明家没有提交相关证据。 经审理查明：2012年6月20日，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司签订《沈阳恒大江湾二期1#、5#、9#楼住宅套内及公共配套室内装修工程劳务分包合同》，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司作为工程承包人将恒大江湾二期1#、5#、9#楼住宅套内及公共配套室内装修工程分包给了深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司；工作范围及内容为：套房内油漆、水电、木工、泥水工程等所有工程项目的施工。2012年9月3日，深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司与被告张学庆签订《劳务队长内部管理合同》，深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司又将沈阳恒大江湾9#楼室内装修工程分包给了被告张学庆。被告张学庆将沈阳恒大江湾9#楼刮大白的劳务分包给了原告丁年春。原告追索劳务费无果，2015年2月9日，在沈阳浑南国际新兴产业园区农民工维权中心，被告邵明家代表张学庆在承诺书上签字，承诺书载明：“承诺恒大江湾9#楼，丁年春大白人工费总数拾伍万伍仟陆百壹拾壹元整，2015年2月15日支付伍万元，余款2015年3月15日之前支付清（拾万伍仟陆百壹拾壹元）”，承诺书签订后，被告张学庆于2015年2月16日通过其女儿张冰通过银行转账方式支付原告劳务费49950元。原告索要剩余劳务费无果，故诉至本院。 另查明，被告邵明家系被告张学庆安排负责恒大江湾26#、9#楼现场施工管理工作，原告到沈阳浑南国际新兴产业园区农民工维权中心要求张学庆给付劳务费时，邵明家代表张学庆处理农民工欠薪案，被告张学庆为被告邵明家出具了授权委托书，委托书载明：“本人因工作繁忙，不能亲自办理沈阳恒大江湾9#26#及33#楼样板房室内装修劳务合同收款、付款、工人工资支付、项目结算等相关手续，现委托邵明家作为本人的合法代理人，全权代表本人办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，本人均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：至上述事项办理完成为止”。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告丁年春与被告张学庆存在劳务合同关系，原告依据双方约定提供了劳务，被告张学庆应按照约定支付劳务费，故原告要求被告张学庆支付劳务费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。根据张学庆的委托代理人邵明家为原告出具的承诺书，被告张学庆还应支付劳务费105,611元。 被告张学庆辩称本人并未委托邵明家签订承诺书，被告邵明家辩称张学庆没有委托其签订承诺书，但被告邵明家在农民工维权中心签字的询问笔录中显示邵明家称能代表张学庆，且被告张学庆在邵明家签订承诺书后部分履行了承诺书中约定的还款义务，说明被告张学庆对承诺书是知情的，故二被告的主张不符合当时的事实情况，本院不予采纳。另外，被告张学庆曾为被告邵明家出具了授权委托书，邵明家为原告出具承诺书系9#楼工资支付，亦在授权范围内。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告张学庆于本判决生效之日起十日内给付原告丁年春劳务费105,611元； 二、驳回原告丁年春的其他诉讼请求。 被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412元，由被告张学庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,412元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 棣 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  董 娇 二〇一六年六月三十日 书 记 员  李 楠 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。