河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1819号上诉人（原审原告）：河南冠林物联网有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道333号炎黄科技园F4-402。法定代表人：韩艳东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉涛，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人河南冠林物联网有限公司因与被上诉人刘玉涛劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。河南冠林物联网有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判河南冠林物联网有限公司以2500元为基数赔偿刘玉涛的双倍工资；2、本案一、二审诉讼费用由刘玉涛承担。事实与理由：1、刘玉涛的工资只能以2500元计算，而一审判决仅仅依据刘玉涛的银行卡流水就简单认定其月工资为10000元系认定事实错误。刘玉涛的银行卡流水、每月的转账记录包括基本工资2500元及奖金、全勤奖、绩效等。基本工资是2500元，那么双倍工资标准只能以2500为基数计算。2、一审庭审时，刘玉涛当庭承认其2020年8月与其他公司签订了劳动合同，因此自2020年8月就与河南冠林物联网有限公司没有劳动关系。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法改判支持河南冠林物联网有限公司的上诉请求。刘玉涛答辩称，1、刘玉涛于2020年3月16日到河南冠林物联网有限公司处工作，岗位为JAVA工程师。约定固定工资为每月10000元(壹万整)，每月15号发放上月工资，未约定任何绩效和奖金，承诺第一个月就签订劳动合同和缴纳社保。入职后河南冠林物联网有限公司未提供任何考勤打卡设备与方式，也未要求和告知需要每日工作打卡。工作期间刘玉涛正常上下班并且多次询问和催促，但河南冠林物联网有限公司仍然没有与其签订劳动合同和额缴纳社保。2、2020年9月24日,因河南冠林物联网有限公司主管王景超以公司项目要找投资人为由与刘玉涛签订一份虚假的劳务合同。签订之前王景超曾说明，该合同只是为了应付投资人并无任何法律效力。在签订虚假的劳务合同过程中,为了防止以后合法权益被损害，刘玉涛做了电话录音。劳动合同和劳务合同适用法律不同,同时存在并不冲突,而且还是在同一个公司知情的情况下。3、2020年11月6日，刘玉涛到洛龙区××监察大队投诉河南冠林物联网有限公司拖欠2020年8月、9月和10月工资。随后在洛龙区××监察大队的帮助下，河南冠林物联网有限公司通过中国银行转账方式,结清拖欠的2020年8月1日到11月5日的正常月薪工资合计31454.76元。此拖欠的工资与河南冠林物联网有限公司所述的我每月2500元和未上班打卡自相矛盾。根据《洛龙劳入仲裁字(2020)第248号》仲裁结果和《(2021)0311民初541号》判决结果均认定刘玉涛与河南冠林物联网有限公司的劳动关系和每月工资10000元(壹万元整)。刘玉涛向一审法院起诉请求：1、判令原告无须支付被告自2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元。2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月16日被告刘玉涛到原告河南冠林物联网有限公司工作，岗位为JAVA开发工程师，工资为每月10000元整，当月工资于次月15日前发放。双方没有签订书面劳动合同，期间并未缴纳社会保险。2020年11月5日，被告刘玉涛以原告拖欠其工资为由从原告河南冠林物联网有限公司处离职，主动解除了双方之间的劳动关系。2020年11月16日原告河南冠林物联网有限公司通过中国银行网上银行转账方式支付被告刘玉涛2020年8月至2020年11月工资共计31454.76元整，同日被告刘玉涛因确认劳动关系、双倍工资问题与原告河南冠林物联网有限公司发生争议，书面申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出洛龙劳人仲案字[2020]第248号仲裁裁决，裁决：“一、申请人与被申请人之间自2020年3月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元（10000元/月×6个月+10000/月÷21.75天×15天）。”原告河南冠林物联网有限公司于2021年1月4日收到该裁决书，不服该裁决结果，于2021年1月19日诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由被告提交的银行流水、微信聊天截图和离职证明显示，被告刘玉涛2020年3月16日开始到原告河南冠林物联网有限公司处工作，岗位为JAVA开发工程师，工资10000元/月,每月网上银行转账方式发放，双方没有签订书面劳动合同。2020年11月5日，被告刘玉涛以原告河南冠林物联网有限公司拖欠工资为由从原告河南冠林物联网有限公司处辞职，主动解除了双方之间的劳动关系。由于被告刘玉涛在原告河南冠林物联网有限公司处工作，原告河南冠林物联网有限公司每月向被告刘玉涛发放劳动报酬，被告刘玉涛提供的劳动也属于原告河南冠林物联网有限公司业务的组成部分，原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛均符合法律、法规规定的主体资格，故原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛之间自2020年3月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系。据原告河南冠林物联网有限公司所述，2020年11月9日在洛龙区××监察大队主持下原被告达成口头协议，已补发被告31454.76元工资，之后原被告之间再无其他纠纷。该协议原告并无提交书面证据证明，被告亦不予认可，故该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛之间自2020年3月16日入职后双方并未订立书面劳动合同，原告应当支付被告2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元（10000元/月×6个月+10000元/月÷21.75天/月×15天）。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛之间自2020年3月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系。二、原告河南冠林物联网有限公司于本判决生效后十日内向被告刘玉涛支付2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告河南冠林物联网有限公司负担。二审期间，刘玉涛提交其与王景超的电话录音一份。证明：河南冠林物联网有限公司所提及的另一份劳动合同，是王景超为了应付投资人所签订的虚假劳务合同。河南冠林物联网有限公司对此发表质证意见称，该份证据不能作为新证据，且录音中提到签订的是劳动合同。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于刘玉涛在河南冠林物联网有限公司的工作时间以及工资数额问题。对此本院认为，根据一、二审查明事实，可以明确刘玉涛自2020年3月16日到河南冠林物联网有限公司工作，2020年11月5日从河南冠林物联网有限公司处离职，河南冠林物联网有限公司称刘玉涛于2020年8月与其他公司签订劳动合同双方自此之后不再存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明该项事实，故本院对刘玉涛自2020年3月16日至2020年11月5日在河南冠林物联网有限公司工作的事实予以确认。另，根据洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出洛龙劳人仲案字[2020]第248号仲裁裁决内容以及一、二审庭审查明事实，能够证明刘玉涛在河南冠林物联网有限公司工作期间，月工资为10000元，故一审法院按照此数额计算双倍工资并无不当，河南冠林物联网有限公司上诉称一审法院认定其赔偿的双倍工资数额错误依据不足，本院对此不予支持。综上所述，河南冠林物联网有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南冠林物联网有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月七日法官助理南志丹书记员刘阳