江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0502民初769号原告：张望，男，1993年2月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。被告：新余鼎行房地产投资有限公司，住所地江西省新余市赣西大道**，统一社会信用代码：91360504MA38RYW97N。法定代表人：欧阳铜和，该公司总经理。被告：王洪升，男，1987年12月27日出生，汉族，山东临沂市人，住江西省新余市赣西大道**。原告张望（下称原告）诉被告新余鼎行房地产投资有限公司（下称第一被告）、王洪升（下称第二被告）保证合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭帅到庭参加诉讼，第一被告法定代表人欧阳铜和及第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告对(2019)赣0502民初2225号判决书所确定章小保的债务向原告连带支付人民币512,000元；并以本金512,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年10月2日起至给付之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告诉被执行人江西万运建设工程有限责任公司、廖爱兰、章小保（2019）赣0502执3553号案件在执行过程中，两被告向原告出具一份《担保书》，同意对被执行人拖欠原告512,000元款项提供担保，并承诺在2020年10月1日前还清欠款。现担保期限已届满，但两被告却未按期履行担保义务。经原告多次催收，两被告至今仍未履行担保义务，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。第一被告辩称，1.公司未做任何经营性的行为。2.这个章我没有授权给任何人使用过，我也不认识原告。该款项与公司没有任何关系。第二被告辩称，对担保书没有异议，但是开盘时间因为国家政策的影响和历史遗留问题导致没有达到开盘的条件，项目开盘后是愿意偿还款项的。经审理查明，可以认定以下事实：2019年3月13日，原告因与案外人江西万运建设工程有限责任公司、廖爱兰、章小保的民间借贷纠纷向本院提起(2019)赣0502民初2225号民事诉讼。该案生效判决书认定案外人江西万运建设工程有限责任公司、廖爱兰应清偿原告借款本金546,398.7元及利息，章小保对上述款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中，第二被告同意为章小宝的债务提供担保并向原告出具《担保书》，载明：“本人王洪升以公司名义担保章小保欠张望512,000元欠款，人民币大写：伍拾壹万贰仟元整。保证：华兴食品公司改造项目开盘以后还清欠款。同时乙方张望须保证在该项目开盘前不在通过任何方式向章小宝讨要欠款。备注：开盘时间约在2020年10月1日左右。担保人：王洪升。”该担保书下方加盖了第一被告公章。2021年1月4日，原告以二被告未履行担保义务为由诉至本院并提出上列诉请。另查明，第二被告使用第一被告的公章未经授权。以上事实有(2019)赣0502民初2225号民事判决书、（2019）赣0502执3553号执行裁定书、《担保书》及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属保证合同纠纷。本案的争议焦点为：第一、二被告是否需承担担保责任及如何承担。根据《担保书》载明的内容“本人王洪升以公司名义担保章小保欠张望512,000元欠款……”来看，保证责任应由第一被告承担还是第二被告抑或是第一、二被告共同承担，不能简单而论，需结合第二被告的行为性质进行评析。《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，第二被告在未出具任何董事会决议及其他授权材料的前提下以第一被告名义提供担保属无权代理，第二被告的代理身份无效，代理人的身份无效导致盖章归于无效，因此，第一被告的担保责任不成立，第二被告在担保书上的签名应视为其个人真实意思的体现，第二被告的担保责任成立，故对原告要求第二被告对(2019)赣0502民初2225号判决书所确定的章小保的债务向原告连带承担512,000元的请求，予以支持。另一方面，第二被告虽无权代理，第一被告的印章却被第二被告加盖在原告的担保书上，第一被告在公章使用上存在管理不规范的情况，在导致其担保责任不成立的事情上存在过错，应承担相应的民事责任。而原告作为债权人，系具有完全民事行为能力的自然人，不能以不知晓公司提供担保需具备相应条件为由不要求第二被告提供存有效的董事会决议等授权材料，原告对第二被告的权限未尽到合理审查义务，对第一被告的担保无效亦存在过错。根据担保法解释第七条规定“主合同有效而担保合同无效，……,债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故本院认定第一被告需在章小保拖欠的512000元欠款不能清偿的部分的二分之一向原告承担赔偿责任，对原告要求第一被告承担连带责任的请求本院予以调整。关于原告要求被告以512,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年10月2日起至给付之日止的利息请求。本院认为，第二被告提供的是保证责任，担保书明确保证范围为“章小保欠张望512,000元欠款”，双方并未就第二被告不能履行担保责任约定违约责任；同时(2019)赣0502民初2225号民事判决书已经认定由其他当事人承担逾期付款造成的利息损失及计算标准，因此，原告该请求系重复主张，本院不予支持。关于第二被告提出的华兴食品公司改造项目开盘以后承担担保责任，现在不承担的抗辩意见。本院认为，《担保书》上载明的“华兴食品公司改造项目开盘以后还清欠款”，应当视作为原告与第二被告对《担保书》设定的生效期限，《担保书》应当自生效期限届至时生效。由于“华兴食品公司改造项目开盘以后”不是一个明确具体的时间，在此基础上，第二被告又在《担保书》上备注“开盘时间约在2020年10月1日左右”，该内容则视为第二被告对履行担保责任的时间做出了更为明确具体的承诺，“2020年10月1日”可视为第二被告履行担保责任的起算时间，现该时间已过，第二被告应承担其担保责任，故对第二被告提出的抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求二被告支付保全保险费的请求。本院认为，原告并未提交证据证明双方就实现债权产生的相关费用承担问题予以明确，原告产生的保全保险费亦非诉讼必要费用，故对该请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪升应于本判决生效之日起十日内对(2019)赣0502民初2225号判决书确定的章小保的连带债务中的512,000元向原告张望承担连带清偿责任；二、被告新余鼎行房地产投资有限公司对上述第一项中章小保在512,000元借款本金不能清偿部分的二分之一向原告张望承担赔偿责任；三、驳回原告张望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、保全费3120元，共计7580元，由被告王洪升负担7580元、新余鼎行房地产投资有限公司连带承担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二一年四月一日法官助理胡雪书记员黄欢