云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初365号原告曹凤秋，男，汉族，生于1989年8月13日，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人杨显全，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。委托代理人廖道清，住威信县，特别授权。被告威信县柳尾坝煤矿，住所地：威信县扎西镇小坝村白岩坝村民小组，组织机构代码：78464911-4。代表人倪宗平，执行事务合伙人。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。原告曹凤秋诉被告威信县柳尾坝煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤秋、被告威信县柳尾坝煤矿的委托代理人艾吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤秋诉称：我于2012年1月到被告处工作并签订劳动合同,合同期限为一年，工种为采煤工。2012年6月30日，我在工作时，因顶板掉煤矸石将我头部、腰部致伤，我伤后被送往威信县人民医院住院治疗，共住院25天，经诊断为：1、头部及腰部软组织损伤；2、L2、3、4右侧横突骨折。2012年7月25日，被告与我签订了一份和解协议，协议约定由被告一次性支付我工伤保险待遇、伤残赔偿金等费用共计10,000元，我在不知情的情况下签字。之后，被告以我的名义申请工伤认定和伤残等级评定，并于2014年5月到医保中心报取了我的相关工伤保险费用34,308元（该款至今未支付给我）。2016年1月28日，我到威信县城镇职工基本医疗保险中心查询获知上述情况，遂向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出不予受理通知，故诉求人民法院判令我与被告威信县柳尾坝煤矿解除劳动关系，撤销双方2012年7月25日签订的和解协议，并判令被告给付以下工伤保险待遇：1、误工费25,162.64元（37,744元／年÷12个月÷30天×240天，其中威信县人民医院住院25天，出院养伤215天）；2、住院伙食补助费367.50元（25天×14.70元／天）；3、住院护理费1,250元（25天×50元／天）；4、评残鉴定费300元；5、评残交通费235元；6、评残差旅费770元；7、经济补偿金6,290.66元；8、一次性伤残补助金28,307.97元；9、一次性伤残就业补助金40,889.29元；10、一次性工伤医疗补助金9,435.99元，上述费用共计113,009.05元。被告威信县柳尾坝煤矿辩称：原告所述于2012年1月到我煤矿上班并签订劳动合同，合同期限为一年，工种为采煤工及2012年6月30日在工作过程中受伤被认定为工伤属实。但我煤矿已于2014年4月与威信县菜籽湾煤矿整合，故我煤矿不具有诉讼主体资格。2012年7月25日，我们双方在仲裁委员会的组织下达成和解协议，并已按协议支付原告因工受伤的各项费用10,000元，并解除了劳动关系，故本案已超过仲裁时效。原告主张的误工费、住院伙食补助费、住院护理费我煤矿已支付；评残鉴定费、交通费、评残差旅费无证据证明，不予认可；经济补偿金不予认可；其他工伤保险待遇必须以解除劳动关系为前提，我煤矿已于2012年7月25日与原告解除劳动合同，故不存在工伤保险待遇请求。综上，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方的劳动关系是否已解除？2、原告的仲裁请求是否已过仲裁时效？3、被告是否是本案适格的责任主体？4、原、被告双方于2012年7月25日签订的和解协议是否可撤销？5、原告的诉求能否得到支持？原告曹凤秋为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：罗布镇簸箕村治安保卫委员会与威信县公安局罗布派出所共同出具的证明1份，证明原告在签订合同等事项中用到的“曹阜秋”系本案原告的事实。经质证，被告对其真实性无异议，认为证明内容无法核实，是否采信由法院核实。威信县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知、送达回证各1份，证明原、被告纠纷已经过仲裁时效的事实。经质证，被告对不予受理通知书真实性无异议，对送达回证真实性不予认可，认为送达回证系仲裁委保管，不应由当事人保管。昭通市威信县工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表1份，证明被告在工商部门的登记并未注销，是本案适格的诉讼主体。经质证，被告无异议。4、威信县人民医院病历1份，证明原告因工受伤的伤情和住院治疗情况。经质证，被告无异议。5、和解协议书复印件1份，证明原告在不知情的情况下与被告签订和解协议，且协议上无被告方负责人或代表人签字，只有印章，应撤销该协议。经质证，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告欲证事项。威信县城镇职工基本医疗保险中心出具的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、工伤保险费用支付审核表、评残收据、身份证各1份（上述证据均系复印件），证明原告的伤系工伤、伤残等级为九级及被告到医保中心报取了原告的相关工伤保险费用的事实。经质证，被告对其证据真实性均无异议，但认为不能证明被告到医保中心领取了原告工伤保险费用的事实，对其余欲证事实无异议。证人万某、王某的证言各1份，证明原告在被告处工作的起止时间、工种的事实。万某证实了曹凤秋自2008年到威信县柳尾坝煤矿上班，系瓦斯检查员；2012年2月从事井下采煤工作，一直工作到2014年4月18日。期间，曹凤秋于2012年6月30日在煤矿8号工作面采煤时，因煤矿顶板矸石将其头部、腰部打伤，其伤后住院治疗，出院后养伤至2013年2月底。王某证实了其与曹凤秋系同一个班采煤，曹凤秋是2012年2月到煤矿工作的，工作到2014年4月18日。2012年6月30日，曹凤秋在煤矿8号工作面采煤时，因煤矿顶板矸石将其头部、腰部打伤，其伤后住院治疗，出院后养伤至2013年2月底。经质证，被告对两份证人证言均不予认可，认为证人证言的真实性无法核实。威信县统计局出具的证明1份，证明昭通市2012年在岗职工年平均工资为37,744元。经质证，被告无异议。被告威信县柳尾坝煤矿为证明其反驳主张，向本院提供了借支条4张、收条1张、和解协议书1份，证明被告为原告垫付了住院期间生活、护理费2,000元及双方达成和解协议并已履行完毕的事实。经质证，原告对其真实性无异议，认可被告支付2,000元生活、护理费的事实，但和解协议签订后被告只支付了8,000元，当时并不知晓签订和解协议的意义，和解协议是无效的。本案在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了（2015）威民初字第1343号民事判决书。经质证，原、被告无异议。通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、8组证据，经审查，其来源合法、内容客观真实、能证明原告欲证主张，故予以采信。原告提交的第5组证据，经审查，能够证明原、被告于2012年7月25日签订和解协议的事实，故对上述证据证明的上述事实予以采信，对其余欲证事实不予采信。原告提供的第6组证据，被告对其真实性无异议，经审查，能证明原告已认定工伤、伤残等级为玖级伤残及被告已到威信县城镇职工基本医疗保险中心领取了原告的各项保险费用的事实，故对上述证据证明的上述事实予以采信。原告提供的第7组证据，结合原、被告的陈述，能相互印证证明原告于2012年2月到被告煤矿工作到2014年4月18日的事实及原告于2012年6月30日因公受伤的事实，故对上述事实予以采信，对上述证据证明的其余事实不予采信。被告提供的证据，经审查，能证明原告受伤住院期间被告为其垫付生活、护理费2,000元及双方签订和解协议后被告支付原告各项费用10,000元的事实，故对上述证据证明的上述事实予以采信，对其余事实不予采信。本院依职权调取的（2015）威民初字第1343号，原、被告均无异议，能证明原告于2013年3月到被告处工作并与被告于2014年4月18日终止劳动关系，本院对原告在2013年3月至2014年4月18日期间的劳动争议纠纷已作处理的事实予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于2012年1月1日到被告处工作，工种为采煤工。双方劳动关系存续期间签订了劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年6月30日，原告在被告威信县柳尾坝煤矿从事工作中被顶板煤矸石致伤头部、腰部，原告伤后被送往威信县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部及腰部软组织损伤；2、L2、3、4右侧横突骨折。原告共住院治疗25天，被告支付了全部医疗费用，并垫付了住院生活费2,000元。2012年7月25日，原、被告达成和解协议，协议约定：一、双方解除劳动合同；二、甲方支付给乙方的各项工伤保险待遇、伤残赔偿金、后续治疗费等10,000元，乙方受伤后向甲方预支的生活费由甲方承担；三、乙方放弃劳动能力评定。2012年8月22日，原告的伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月25日，昭通市劳动鉴定委员会评定原告的伤为玖级伤残，未达到护理等级。2016年1月28日，原告在威信县城镇职工基本医疗保险中心查询获知被告已于2014年5月领取了原告的工伤保险相关费用共计34,308元。之后，原告向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出不予受理通知。另查明，原告于2013年3月又到被告处工作至2014年4月18日，2015年12月10日，本院就原告与被告之间的劳动争议纠纷作出（2015）威民初字第1343号民事判决书，判决由被告支付原告2013年3月至2014年4月18日期间的经济补偿金3,499.28元（二审维持原判）。2011年昭通市在岗职工年平均工资为34,488元，2012年昭通市在岗职工年平均工资为37,744元。本院认为，被告柳尾坝煤矿主张其已与威信县菜籽湾煤矿整合，不具备诉讼主体资格，但未向本院提供工商登记、注销手续予以证明，故认定被告仍系合法的法人单位。原告自2012年1月1日被被告招聘为采煤工，双方签订了劳动合同，依法建立了劳动关系，被告也依法为原告缴纳了工伤保险，在劳动合同期间，原告在工作中受伤，经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经昭通市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤为玖级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。对原告要求解除劳动合同的请求，因双方于2012年7月25日达成和解协议，协议已约定解除了劳动合同，该约定属原、被告双方的真实意思表示，符合我国《劳动合同法》第三十六条的规定，故认定双方的劳动关系已于2012年7月25日终止，对原告要求解除劳动合同的请求不予支持。对被告主张的本案已过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年1月28日在威信县城镇职工基本医疗保险中心查询得知被告已于2014年5月领取了原告的工伤保险相关费用共计34,308元，由此才获知其权利受到侵害，因此本院确认2016年1月28日为双方争议发生的起算时间，原告依法向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后诉至本院，其请求并未超过仲裁时效，故对被告的反驳主张，本院不予采纳。关于原、被告双方于2012年7月25日签订的和解协议是否有效的问题，协议双方约定解除劳动合同的部分属原、被告双方的真实意思表示，应认定有效；对于损失赔偿部分，因双方达成和解协议时，原告尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定，且原告进行工伤认定和劳动能力鉴定后，被告于2014年5月从工伤保险基金管理机构领取了原告应当享受的住院伙食补助费、评残鉴定费、评残车费、评残车旅费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金共计34,308元，由此可知双方在签订和解协议时存在显失公平的情形，双方关于损失赔偿的约定可根据我国《合同法》第五十四条的规撤销，本案中，原告主张撤销该部分协议，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、被告于2014年5月从工伤保险基金管理机构领取的住院伙食补助费、评残鉴定费、评残交通费、评残车旅费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金共计34,308元应支付给原告；2、误工费25,162.64元（37，744元／年÷12个月÷30天×240天，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，结合原告的伤情、伤残等级符合本案实际，支持误工费2,621.11元（37,744元／年÷12个月÷30天×25天）；2、住院护理费1,250元（25天×50元／天），结合原告的伤情及当地护工市场情况，本院予以支持；3、经济补偿金6,290.66元，根据《劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工作的经济补偿金。原、被告的劳动关系存续时间为2012年1月1日至2012年7月25日、2013年3月至2014年4月18日，其中2013年3月至2014年4月18日的经济补偿金已经本院判决由被告支付原告经济补偿金3,499.28元，本案中不再支持，故原告应获得的经济补偿年限自2012年1月1日至2012年7月25日止，应计算1个月，因双方未提供证据证明原告受伤前十二个月的月平均工资，故本院根据昭通市2012年昭通市在岗职工年平均工资37,744元计算，即支持原告经济补偿金3,145.33元（37,744元／年÷12个月×1个月）；4、一次性伤残就业补助金40,889.29元，参照《云南省实施办法》第三十九条的规定，支持一次性伤残就业补助金37,362元（34,488元／年÷12个月×13个月）。综上，本院确认原告的各项损失共计78,686.44元，扣除被告已支付给原告的10,000元和垫付的住院期间生活费、护理费2,000元，尚应赔偿原告66,686.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条第一、三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《云南省实施办法》第十条、第三十九条之规定，判决如下：由被告威信县柳尾坝煤矿赔偿原告曹阜秋误工费、住院伙食补助费、住院护理费、评残鉴定费、评残交通费、评残车旅费、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计78,686.44元（上述费用在本判决生效后20内支付）。被告威信县柳尾坝煤矿支付给原告曹阜秋的10,000元费用和垫付的住院生活、护理费2,000元，共计12,000元，折抵其赔偿款。驳回原告曹凤秋的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信县柳尾坝煤矿负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  黄朝映二〇一六年六月十日书记员  陈 卿