wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初156号原告褚列新，男，1966年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告褚列新要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2006)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。且原告已于2006年9月19日取得了沪房地徐字(2006)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2006)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2006年9月19日取得沪房地徐字(2006)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2006年9月19日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告褚列新的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告褚列新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初182号原告四川红光机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道龙江街208号1栋、2栋、3栋。法定代表人张燕忠，系该公司总经理。委托代理人刘汉云，男，1956年2月21日生，住贵州省赤水市，系该公司员工。被告兖矿煤化工程有限公司，住所地山东省邹城市营西路南首。法定代表人盛明涛。被告贵州开阳化工有限公司，住所地贵州省开阳县永温镇黄柏井。法定代表人王冬。本院在审理原告四川红光机械有限公司与被告兖矿煤化工程有限公司、被告贵州开阳化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川红光机械有限公司于2016年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川红光机械有限公司撤诉。案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告四川红光机械有限公司负担。代理审判员  方成远二〇一六年六月二十一日书 记 员  班荣升
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2429号上诉人（原审被告）：东莞市永政五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路。法定代表人：欧阳拥政，该公司总经理。委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继胜，男，汉族，1967年12月6日出生，住湖北省武穴市，委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市永政五金有限公司（以下简称“永政公司”）因与被上诉人陈继胜不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈继胜一审起诉请求：1.永政公司返还陈继胜工程款57950元；2.永政公司支付逾期利息4200元（暂从2013年8月26日至2015年9月15日，应顺延支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案一审诉讼费用由永政公司承担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限东莞市永政五金有限公司于判决生效之日起三日内向陈继胜返还款项57950元及逾期返还利息（以57950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年8月26日起计算至款项返还完毕之日止）。本案一审受理费减半收取为677元，由东莞市永政五金有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第658号民事判决书。永政公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定永政公司与陈继胜之间存在代开发票，显然缺乏事实依据，并且有违常理。1.陈继胜主张与永政公司之间存在代开发票以及代收款项，但本案中未能提供任何证据证明永政公司与陈继胜之间存在代开发票以及代收款项的直接证据，甚至连案涉的发票也未提供。2.陈继胜的主张也是矛盾重重。第一、在第一次开庭时对陈继胜与东莞市萨尔博模具有限公司的工程总款这一关键事实，其证人刘某证言与陈继胜当庭陈述、以及提交的书面起诉状自相矛盾，随后，陈继胜对书面的起诉状变更；第二、东莞市萨尔博模具有限公司的员工刘某证言不应采信，因为刘某在陈继胜提交的“招商银行对账单”的最后显示是“借款人”，“借款人”完全与一审解释的“债权人”相反，刘某显然与陈继胜有直接的利害关系。3.对于陈继胜提交的2份盖有东莞市萨尔博模具有限公司证明，一审时永政公司要求陈继胜说明是东莞市萨尔博模具有限公司的何人经手盖章，陈继胜表示是东莞市萨尔博模具有限公司的法定代表人杨青松所出具，并且法院当庭要求陈继胜补充，陈继胜也当庭表示能够提供。但陈继胜并未能提供补充证明，也并未说明不能提供的原因，因此该两份证据也不应该采用。4.陈继胜陈述是代开的增值税专用发票，开84500元的增值税专用发票的税金应为：84500÷1.17×17%=12277元，即抛开代开发票是否合法，永政公司应陈继胜的要求做了一个亏本买卖（12277-6450=5827），但是支付的发票费用是6550元，显然违背常理。二、一审法院认定事实错误。1.在原审判决中对陈继胜提交的“银行对账单”上“借款人：刘某”的解释与一审解释的“债权人”完全相反。2.原审判决中“刘某已明确表示招商银行对账单的权利人为原告（陈继胜）”，刘某只是证人，并且又是“借款人”，也只是东莞市萨尔博模具有限公司员工，不是法定代表人，也并未获得授权，所以无权处置。3.陈继胜主张与东莞市萨尔博模具有限公司存在工程，没有提交任何直接的证据证明工程的内容、金额、付款等，并且对工程款金额这一关键事实自相矛盾，如陈继胜与东莞市萨尔博模具有限公司真实存在工程未付款，完全可以向东莞市萨尔博模具有限公司主张，东莞市萨尔博模具有限公司付款给永政公司的时间是2011年，距离案发有4年时间，原审法院不能以永政公司没有保留单据就认为永政公司与东莞市萨尔博模具有限公司不存在买卖关系，即使不存在买卖关系，有不当得利，主张的主体是东莞市萨尔博模具有限公司，而不是陈继胜。4.为了查清案件，因此永政公司特申请东莞市萨尔博模具有限公司法定代表人出庭说明陈继胜提交两份证明的真实情况，或者陈继胜按照一审的要求提交补充证据。综上，上诉请求：撤销一审判决并且驳回陈继胜的诉讼请求。陈继胜未在法律规定的期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为,本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行了审查。本院经审理认为，案涉款项的流向清晰，数额明确，有银行对账单、证明、司法鉴定意见书及其他证据证明，原审查明的事实是清楚的，本院对原审查明事实予以确认。永政公司没有证据证明其有获得案涉款项的正当理由，原审判决认定永政公司不当得利并判决永政公司将款项返还款项最初来源方陈继胜，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。永政公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1279.00元，由东莞市永政五金有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二〇一六年六月二十七日书 记 员  向 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8939号原告李骏，男，1966年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人陈子昂，上海精诚申衡律师事务所律师。被告雨润控股集团有限公司,住所地江苏省南京市建邺区雨润路XXX号。法定代表人祝义财。委托代理人谢涛。第三人上海东方建筑设计研究院有限公司,住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人惠保伟。委托代理人薛敏达。本院在审理原告李骏与被告雨润控股集团有限公司、第三人上海东方建筑设计研究院有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，被告雨润控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省南京市建邺区，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。经审查，本院认为，因股东名册记载、请求变更公司登记、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，本案应由第三人上海东方建筑设计研究院有限公司住所地人民法院管辖，因第三人住所地位于上海市杨浦区四平路XXX号XXX室，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雨润控股集团有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告雨润控股集团有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  徐剑敏人民陪审员  瞿国富二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4348号原告汪承良，男，1988年6月9日生，汉族，住安徽省当涂县新市。委托代理人汪承宝。被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司，营业场所上海市金山区。负责人彭华生，经理。委托代理人李艳芳、夏小明。原告汪承良诉被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承良、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月，单价为2.5元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款5元并接受退货、赔偿原告1000元。被告辩称：商品的确已过保质期，本已收进仓库，由于员工的工作疏忽，又放置到货架上出售，不是有意为之。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为属于欺诈，故只同意退货，不同意赔偿1000元。经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包，单价为2.5元。该商品外包装标注的生产日期为2015年7月13日，保质期为9个月。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。以上事实，由收银小票、商品实物、现场视频等证据证实，依法予以确认。本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于出售过期食品系一时疏忽、原告系知假买假等的抗辩意见，不予采信，对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内接受原告汪承良退货并退还货款5元(退货内容：“洽洽牛奶香芋喀吱脆”2包)；二、被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪承良1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永辉超市有限公司龙皓路分公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年六月二十四日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3340号原告P，男，1983年11月22日出生，现住广东省深圳市。被告孙某，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住Germany。委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。原告P与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告P、被告孙某及委托代理人高震律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告P诉称，原、被告于2006年7月19日登记结婚，婚后育有一女。婚后双方感情一直不好，因生活方式、思想观念差异时有争吵。2013年3月双方分居至今，原告在青岛工作，被告在德国。2014年8月原告曾起诉法院要求离婚未获准许，但双方依旧分居，没有共同语言，没有共同的爱好和兴趣，孩子随被告在德国生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求离婚。如果离婚，同意孩子随被告生活，孩子在德国有政府提供的福利，原告每月支付抚养费人民币1,300元。被告独自在德国的时候没有支付房租，房租欠债与原告没有关系，不同意承担。被告孙某辩称，原、被告相识于上海，原告当时生活窘迫，被告给予其经济支持，产生感情。婚后双方回德国生活。孩子在德国出生，夫妻感情很好，从未有过争吵。2013年春节，双方回上海，后原告在青岛找到工作，被告则回德国，同年8月，原告回德国为其父亲祝寿，10月被告带女儿去青岛探望原告。2014年春节，双方因的工作及孩子上学原因分居两地，并非感情破裂，原、被告结婚10年，生活趋于平淡，被告相夫教子，出于对孩子的保护，不同意离婚，双方仍有复合的可能。如果离婚，要求孩子随被告生活，要求原告每月支付抚养费人民币5,000元。双方在德国欠4,000欧元房租，系共同债务，要求原告承担。经审理查明，原、被告于2006年2月相识恋爱，2006年7月19日登记结婚，2007年11月24日生育一女名J(德国籍)。婚初夫妻关系尚好，后因分居两地，双方志趣不同、生活的理念也有分歧，夫妻产生隔阂。2014年8月，原告曾起诉法院要求离婚，未获准许，夫妻关系没有改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，双方各执己见，调解未成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因生活理念、志趣不同，又未能正确处理好家庭、工作关系，夫妻长期分居两地，导致夫妻感情破裂，法院判决不准离婚以后，双方未有必要的沟通，亦未见有效的方法以改善夫妻关系，致使夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，依法应予准许。双方就离婚后孩子的抚养意见一致，可予照准，双方争议的孩子抚养费数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。被告主张的4,000欧元债务，因原告否认，且被告亦未实际支付，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告P与被告孙某离婚；二、双方所生之女J随被告共同生活，原告应自2016年6月始，按月支付孩子抚养费人民币2,000元至孩子18周岁止；三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。本案受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  朱咏梅人民陪审员  田永生二〇一六年六月二十九日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2093号上诉人（原审被告）：刘观佑，男，汉族，1964年1月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄超，男，汉族，1962年11月19日出生，住广东省廉江市，委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。上诉人刘观佑因与被上诉人黄超民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄超起诉请求：1、刘观佑支付欠款25000元、违约金75000元及起诉之日至还清欠款之日的按同期中国人民银行贷款利率计的利息，暂计100000元；2、诉讼费用由刘观佑承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2015年8月14日作出如下判决：一、限刘观佑于判决发生法律效力之日起三日内向黄超支付欠款本金25000元；2、限刘观佑于判决发生法律效力之日起三日内向黄超支付违约金25000元；3、驳回黄超的其他诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1150元，由黄超负担575元，由刘观佑负担575元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民一初字第753号民事判决。刘观佑不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一审判决刘观佑承担的违约金等于本金，明显过高，是适用法律错误。1、刘观佑拖欠的金额为25000元，且拖欠的时间很短，并未给黄超造成严重经济损失。依据黄超提供的证据《欠条》，出具时间为2015年3月24日，承诺于2015年4月5日付清。黄超在2015年6月11日就提起诉讼，至刘观佑应付款之日仅2个月的时间。虽然刘观佑未能按时足额支付给黄超，但已支付大部分的货款50000元（总货款75000元）。只因经济周转困难未能付清。刘观佑已支付总付款三分之二的情况下，未付仅一小部分，且黄超也未提供证据证明刘观佑违约行为造成的经济损失，刘观佑认为一审法院判定刘观佑承担25000元违约金过高。2、原审法院判决刘观佑承担25000元的违约金造成实质不公平，违反法律公平、正义原则。在当前企业经营状况普遍困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主，惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。人民法院应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准、综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成实质不公平。3、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，刘观佑可以请求人民法院减少过高的违约金，再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审判决刘观佑支付违约金25000元等于所拖欠的货款本金，明显违反法律的规定，且有悖法律的诚信、公平原则。4、刘观佑认为根据公平原则和诚实信用原则，在综合考量违约方的恶意程度、当事人缔约地位强弱等因素的基础上，可以参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行相应调整。据此，刘观佑请求本院：1、撤销原审判决第二项，改判刘观佑无需支付黄超违约金25000元；2、黄超承担本案一、二审诉讼费用。黄超在二审法庭调查中口头答辩称：刘观佑的上诉没有事实和法律依据，黄超关于25000元违约金的主张是基于双方的约定，是刘观佑承诺支付给黄超的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刘观佑的上诉理由与黄超的答辩意见，本案二审争议焦点是：黄超主张刘观佑应支付25000元违约金能否支持。对此，本院作如下分析：首先，刘观佑二审对其尚欠黄超25000元没有异议，本院对此予以确认。其次，刘观佑出具给黄超的欠条载明：刘观佑欠到黄超人民币共柒万伍仟元正（75000元），双方商定于2015年4月5日付清，如有过期，双倍归还给黄超（海丽华酒款）。刘观佑在出具该《欠条》后只归还50000元，尚欠25000元未归还，构成违约，依据该《欠条》的约定，刘观佑应支付违约金。由于黄超未能证明刘观佑归还50000元的具体时间，原审法院按《欠条》的约定，只支持尚未清偿部分的违约金25000元，处理恰当，本院予以维持。刘观佑一审没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证及答辩的权利，其二审再主张调整违约金，理由不充分，本院不予采纳，而且若刘观佑积极主动履行义务，违约责任自然减轻。综上所述，上诉人刘观佑的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由上诉人刘观佑负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六二〇一六年六月八日书记员冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初2899号原告林文娟，女，1939年9月14日出生，汉族，住本市。委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人翁维瑶，女，1966年5月26日出生，汉族，住本市。被告乐慧芬，女，1954年10月31日出生，汉族，住本市。被告赵钧乐，男，1985年2月10日出生，汉族，住本市。两被告委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。两被告委托代理人王鹰，上海天铭律师事务所律师。原告林文娟与被告乐慧芬、赵钧乐名誉权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，与(2016)沪0106民初2900号合并审理，并于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告乐慧芬及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系楼上、楼下相邻的邻居，2015年12月初，被告家中出现了渗漏水，在未查明缘由的情况下，被告认定其家中渗漏水系原告方的原因所致，双方为此发生争议，2015年12月15日两被告宣称原告拒绝解决问题，在原告门前以低俗的言语辱骂原告，并将原告家中玻璃打碎。此后，两被告又捏造事实,在小区内四处散播贬低原告的言论，并将此事作为素材提供上海电视台，由上海电视台新闻综合频道《观众中来》栏目进行了报道。被告以上行为构成侮辱、诽谤，导致周围居民及亲朋好友对原告的社会评价降低，造成原告名誉权及精神受损，故诉讼要求判令两被告以书面形式在小区内及原告家中向原告道歉，并赔偿精神损失费3万元、医疗费194.40元。原告提供了110接警登记表、照片作为起诉依据。被告辩称，2015年12月3日，被告发现家中发生漏水，于是立刻向小区物业公司进行了报修，物业公司相关工作人员查看现场后，认定是原告家中安放空调外机处地坪出现问题导致的漏水，故被告与物业公司工作人员当日即前往原告家中要求原告予以配合检查与修复工作，但原告以烧饭为由拒绝配合,至同年12月7日，原告才在居委会及物业公司相关人员的要求下前往被告家中查看情况。此后，被告发现漏水情况加剧，但原告失去联系，直至12月14日被告才找到原告的女儿，被告知原告夫妻外出旅游，当晚回沪，于是约定次日协商。次日被告再次前往原告住处进行沟通，原告之女先出言不逊，才导致双方发生口角，但其未对原告进行过任何形式的侮辱与诽谤，且就之前的口角，在民警到场调解后其已向原告进行了赔礼道歉。另外，其未在小区内散播不利于原告的言论，向上海电视台也是如实反映了情况，并未在节目中对原告作出评论。故不同意原告的全部诉讼请求。被告提供情况说明作为辩称证据。经审理查明，原告居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室，两被告居住本市新闸路XXX弄XXX号XXX室。2015年12月3日，被告因家中发生渗漏水，向其居住小区的物业管理公司上海达安物业管理有限公司(以下简称达安物业)进行报修，物业查看其家中现场后，认为系原告家中安放空调外机处地坪出现问题导致的漏水。当日，被告与达安物业工作人员前往原告家中说明情况，要求原告前往被告家中查看情况并予以配合修复，但原告以正在准备午饭为由拒绝，提出下午前往被告处查看，但因被告下午不在家中未果。至同年12月7日，因渗漏水情况加剧，经被告乐慧芬反映，原告在小区居委会及达安物业相关工作人员的陪同下前往被告家中查看漏水情况。此后，原告夫妻外出旅游，至同年12月14日晚回到家中。同年12月15日，被告乐慧芬再次前往原告住处沟通检查及修复事宜时，双方发生口角争执，后被告赵钧乐参与其中，对原告出言不逊并将原告家中铁门上的玻璃砸碎，原告遂报警。接报民警赶到现场后对双方当事人进行现场调解并告知相关事宜。此后，由被告出资，经达安物业工作人员对原告家中破损的玻璃进行了修复。2016年1月13日，上海电视台新闻综合频道“观众中来”栏目介绍了被告家中漏水的情况，并在节目最后对楼上居民提出配合检查的希望与建议。节目中并未出现原告的具体形象。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的相关证据及本院调查取证的材料为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害结果及两者间的因果关系，其中损害后果在名誉侵权中，以被侵权人社会评价是否降低为依据。本案中，原告诉称被告的侵权行为包括以下三部分：一是2015年12月15日在其门前对其进行辱骂；二是在双方居住的小区内四处散播贬低原告的言论；三是通过上海电视台“观众中来”栏目对其进行侮辱诽谤。本院认为，首先，原告主张被告辱骂没有事实依据，但根据查明的事实，被告确实在口角中出言不逊。然而双方口角争执的发生场所为小区居民住宅楼内，口角发生时除争议双方外无其他人员在场，虽然被告出言不逊的行为不当，但是没有不特定的多数人在场，也没有相应的社会评价。其次，原告诉称被告在其居住的小区内四处散播贬低原告的言论，造成其名誉受损，但并未提供被告实施了该行为的依据，故被告实施该侵权行为的事实不成立。第三，被告虽提供了素材导致上海电视台“观众中来”栏目对被告家中漏水情况进行了报道，但从报道的内容看，被告提供的均为客观情况，未编造事实，故原告主张被告实施侵权行为亦没有事实依据。综上，原告主张两被告行为构成侵犯名誉权依据不足，本院不予支持,原告主张相应的赔偿无法律依据，本院亦不予支持。需要指出的是，本案系邻里纠纷，双方本应遵循方便生活、团结互助、互谅互让的原则解决矛盾，但两被告作为房屋受损的一方未能采取妥善的方式，其在2015年12月15日的行为虽然不构成名誉权侵权，然不可取，对此被告应当引以为戒，在今后的生活中对自己的行为加以修正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：原告林文娟的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一六年六月二十三日书记员 罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1861号原告张亮亮，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人吴春雷，该公司总经理。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省盐城市东台市鼓楼路377号。法定代表人赵发如，该公司经理。委托代理人王开喜，男，1963年4月21日出生，汉族，江苏诚达建筑有限公司职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告张亮亮与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亮亮于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张亮亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张亮亮负担。审 判 长 韩 涛代理审判员 刘 博人民陪审员 王秀艳二〇一六年六月八日书 记 员 张亚芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9411号原告丁骁峰，男，1978年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤，董事长。委托代理人茆慧蓉。委托代理人郑雪颖。被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人严天健，总经理。原告丁骁峰与被告上海建配龙建材配送有限公司(以下简称建配龙公司)、莆田市映日家居有限公司(以下简称映日公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁骁峰，被告建配龙公司的委托代理人茆慧蓉、郑雪颖到庭参加诉讼。被告映日公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁骁峰诉称，原告于2014年4月27日在被告建配龙公司的经营场所内与被告映日公司签订了家具买卖合同，订购了红木圆桌一张、红木靠背椅一把，价格为人民币5,254元，并付清了全款。此后被告映日公司一直未交付货物，亦拒绝退款。现原告起诉要求解除原告与被告映日公司签订的买卖合同，并要求两被告返还货款5,254元，并支付违约金930元。被告建配龙公司辩称，两被告之间系租赁关系，原告在购买系争货物时系与被告映日公司私下签订的买卖合同，未使用被告建配龙公司的通用合同，亦未通过被告建配龙公司的收银部门付款，而系直接向被告映日公司付款，被告建配龙公司对此笔买卖无法监管，也不存在过错，故不同意承担还款义务。被告映日公司未作答辩。经审理查明，被告建配龙公司系建材商城的经营者，被告映日公司系该商城内商铺的租赁者。2014年4月27日，原告于商城内与被告映日公司签订家具买卖合同，订购红木圆桌一张、红木靠背椅一把，价格为5254元，并支付了全款。合同中约定交货时间为款到卖方帐户之日起3-5个月，并约定买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场无关。双方同时签订逾期交货违约金的赔偿规定，其中约定了卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，违约金标准按照未交货货款的15%计算。此后，被告映日公司一直未能按约交货，也拒绝退还货款，故原告诉至本院。以上事实，有家具买卖合同、逾期交货违约金赔偿规定、签购单等证据为证，经庭审质证属实，予以认定。本院认为，原告与被告映日公司之间签订的买卖合同合法有效，双方理应按约履行各自义务，现原告已按约支付了全部货款，被告映日公司至今未能按约提供货物，该行为已构成根本违约，现原告要求解除买卖合同，并要求被告映日公司退还全部货款，并无不当，本院予以准许。双方签订之逾期交货违约金赔偿规定明确约定了违约金的计算方式，现原告主张在此基础上增加违约金，并无依据，本院根据双方签订之协议，对违约金之金额确定为788.10元。原告在被告映日公司租赁的柜台购买商品，并与被告映日公司签订买卖合同，被告映日公司即该商品的销售者，现该租赁柜台并未期满，仍处于经营状态，故原告应向销售者即被告映日公司主张赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁骁峰与被告莆田市映日家居有限公司签订的家具买卖合同；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁骁峰货款人民币5,254元，并支付违约金788.10元；三、原告丁骁峰其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年六月十五日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1291号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司负责人贾玉斌，系该公司总经理。委托代理人刘健，系河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄芳，女，汉族，1970年7月26日出生，住周口市川汇区。委托代理人马东波，男，1968年8月15日生，汉族，住周口市川汇区。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口分公司）因与被上诉人黄芳人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险周口分公司的委托代理人刘健，被上诉人黄芳及其委托代理人马东波参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：黄芳之子马兵韬经人寿保险周口分公司业务员吴七玲之手在人寿保险周口分公司购买康宁终身保险一份，保险金额为20000元，保险期间为2003年8月29日至2023年8月28日止。2015年5月23日15时28分，马兵韬无证驾驶无号牌二轮摩托车载承李欣彪，沿焦作市龙寺公墓前水泥山路由西向东下坡，行至修武县××西侧××向右急转弯路段处，马兵韬、李欣彪均连车带人坠入道路左侧山沟内，造成李欣彪受伤，马兵韬经抢救无效于次日4时死亡，两轮摩托车损坏的交通事故。此事故经修武县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，马兵韬无证驾驶无号牌的二轮摩托车且不按规定佩戴安全头盔，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。人寿保险周口分公司在黄芳投保时，未将保险条款中的免责条款对黄芳进行告知和明示。原审法院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。人寿保险周口分公司在黄芳投保时，未将保险条款中的免责条款对黄芳进行告知和提示，该条款不产生效力。故人寿保险周口分公司提出的不应承担赔偿责任的辩称主张，依法不能成立，人寿保险周口分公司理应依照合同约定和法律规定，如实全面履行自己应尽的合同义务，承担给付黄芳保险金的责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决人寿保险周口分公司于判决书生效后七日内给付黄芳保险金60000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由人寿保险周口分公司承担。上诉人人寿保险周口分公司不服原判上诉称：人寿保险周口分公司已经就保险合同条款及免责条款的内容告知，本案被保险人无证驾驶摩托车属于本案保险合同的免责范围，应当驳回其诉讼请求。被上诉人黄芳答辩称：原判正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争执主要集中在原审判决人寿保险周口分公司向黄芳支付保险金60000元是否妥当方面。本案双方签订的是人身保险合同，应当受《中华人民共和国合同法》的调整，该合同双方意思表示真实，属有效合同。双方合同为附生效条件的合同，所附条件即为被保险人遭受人身损害，而保险合同附件约定的保险人免责条款当中又排除一定范围的人身损害事项，违背我国合同法精神，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该约定应视为无效；且人寿保险周口分公司提供的格式条款中的“被保险人酒后驾驶、无证驾驶机动车的不负责赔偿”一般适用于与交通事故当中强制险和商业三者险当中。从我国《保险法》及现行法律来看，在人身保险合同中，除被保险人故意制造保险事故的情形，保险人均应当作出理赔，而本案中人寿保险周口分公司不能证明马兵韬的死亡系黄芳或马兵韬有意为之。因此，上诉人人寿保险周口分公司提供的该格式条款应属无效条款，在保险事故发生后，其应当根据约定足额作出理赔。综上分析，上诉人人寿保险周口分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决实体处理妥当，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人人寿保险周口分公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年六月二十六日书记员  李 涛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初339号原告爱康网健康科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人张黎刚。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。委托代理人曹悦，上海润一律师事务所律师。被告上海美东软件开发有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人俞熔。被告上海圣嘉门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张萍。被告王海峰，男，1979年8月31日生，汉族，住山西省太原市。被告美年大健康产业(集团)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞熔。本院在审理原告爱康网健康科技(北京)有限公司与被告上海美东软件开发有限公司(以下简称美东公司)、被告上海圣嘉门诊部有限公司(以下简称圣嘉公司)、被告王海峰、被告美年大健康产业(集团)股份有限公司(以下简称美年公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案中，被告王海峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告王海峰认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于山西省太原市，故本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。被告王海峰请求本院将本案移送山西省太原市中级人民法院审理。经本院审查，原告在本案中以被告王海峰剽窃了原告“爱康国宾体检中心LIS检查系统”软件，与被告美东公司、被告美年公司共同制作了涉案被控侵权软件，被告圣嘉公司使用了涉案被控侵权软件，四被告构成共同侵权为由向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的包括涉及驰名商标认定的民事案件等第一审案件。而本案原告主张四被告构成共同侵权，其中，被告美东公司、圣嘉公司、美年公司的住所地均在上海市，在本院辖区内，且本案属于侵害计算机软件著作权纠纷，故本院对本案具有管辖权。原告据此选择向本院提起本案诉讼，并无不当。被告王海峰的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告王海峰对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告王海峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年六月二十日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢1326号之二 申请执行人段东求，男，汉族户籍地址湖南省洪江市。 申请执行人林海非，女，汉族，户籍地址广东省徐闻县。 申请执行人李露琼，女，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 申请执行人胡雪梅，女，汉族，户籍地址江西省赣州市兴国县。 申请执行人张洵，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 申请执行人官朝珍，女，汉族，户籍地址广东省罗定市。 申请执行人巫友娣，女，汉族，户籍地址广东省连州市。 申请执行人陈流，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 申请执行人宋小菊，女，汉族，户籍地址湖南省双峰县。 申请执行人袁海明，男，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 申请执行人段东求等10人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议等系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行标的金额75209元（详见附表），本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，广东省深圳市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）深中法破字第109-3号民事裁定，宣告深圳市华芯锂能科技有限公司破产清算。 本院认为，本案执行中被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司已被广东省深圳市中级人民法院宣告破产清算，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】774-935号调解书执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审 判 长 刘 征 代理审判员 朱 梨 代理审判员 陈锐钊 二〇一六年六月二十八日 书 记 员 苏方海
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4505号原告林川。委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海翔虎国际物流有限公司。法定代表人郑浩寅。被告郑浩寅。第三人余艳。第三人汎韩物流（青岛）有限公司上海分公司。负责人李文甲。委托代理人景艳东，上海华理律师事务所律师。委托代理人张旭冉，上海华理律师事务所律师。原告林川与被告上海翔虎国际物流有限公司（以下简称“翔虎公司”）、郑浩寅、第三人余艳、汎韩物流（青岛）有限公司上海分公司（以下简称“汎韩物流上海分公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈军及第三人汎韩物流上海分公司委托代理人景艳东到庭参加诉讼。被告上海翔虎国际物流有限公司、郑浩寅及第三人余艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林川诉称：2014年12月，原告在第三人汎韩物流上海分公司与被告翔虎公司一起货运代理纠纷中，偶然得知原告系被告翔虎公司的股东。后经调查得知，2011年4月，被告郑浩寅冒用原告的名义注册被告翔虎公司。被告翔虎公司的设立过程原告均不知情，亦从未参与经营管理。为维护自身权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1.确认原告不是被告翔虎公司的股东；2.被告郑浩寅及第三人余艳配合办理股东变更登记手续。原告林川对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.准予设立登记通知书、章程、股东会决议、承诺书、出资信息、设立登记申请书一组，旨在证明被告翔虎公司系案外人代某某的事实；2.档案机读材料一份，旨在证明被告翔虎公司的股东情况；3.银行开户申请表一份，旨在证明被告郑浩寅代办验资账户的事实。被告翔虎公司、郑浩寅及第三人余艳均未作辩称，亦未向本院提供证据。第三人汎韩物流上海分公司辩称：原告系被告翔虎公司工商登记股东，且原告称其不知其系股东等事实均系主观判断，无相关证据支撑，故不同意原告的诉讼请求。第三人汎韩物流上海分公司对其辩称向法庭提供贷记凭证二页，旨在证明原告以个人账户实际支付出资款的事实。当事人质证意见如下：第三人汎韩物流上海分公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性不予认可。原告对第三人汎韩物流上海分公司提供的证据的真实性无异议。本院认证意见如下：鉴于第三人汎韩物流上海分公司对原告提供的证据1、2及原告对第三人汎韩物流上海分公司提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。对原告提供的证据3，因该证据与本案无直接关联，故本院不予采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告翔虎公司系有限责任公司，成立于2011年5月6日，现工商登记股东为原告、被告郑浩寅及第三人余艳。另查明，被告翔虎公司设立过程中，其注册登记申请材料均系由案外人上海臻棒企业管理咨询有限公司向公司登记机关提交。又查明，第三人汎韩物流上海分公司系被告翔虎公司的债权人，其已向上海市普陀区人民法院提起诉讼，案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，要求被告郑浩寅、原告林川及第三人余艳承担相应的法律责任。本案争议焦点是：原告是否享有被告翔虎公司的股东资格？对此，本院认为，原告享有被告翔虎公司的股东资格。理由如下：第一，原告认为，被告翔虎公司工商内档资料上的签字均非其本人所签，故原告享有被告翔虎公司的股东资格。对此，本院认为：其一，因被告翔虎公司设立登记申请材料均系由案外人上海臻棒企业管理咨询有限公司向公司登记机关提交，且被告翔虎公司工商内档资料上原告的签字与原告诉状上的签字明显不同；加之，被告翔虎公司设立时，公司登记机关对登记申请材料的真实性并不作实质审查，故本院有理由相信，被告翔虎公司工商内档资料上的签字并非其本人所签。其二，尽管被告翔虎公司工商内档资料上的签字非其本人所签，但该事实并不能否定原告的股东资格。原因系：股东姓名登记系公司登记机关做出的具体行政行为，未经法定程序撤销，即具有确定的法律效力，即使原告并未真实出资抑或并未亲自签名，亦不能否定其股东身份，再加之，被告翔虎公司成立时，设立公司并不要求投资人必须到场，代办公司设立登记的情况比较普遍，工商登记材料中投资人的签字由他人代签的情况亦不在少数，因此，原告欲凭工商登记资料中签字并非其本人所签从而否定其股东资格，显然依据不足。第二，本院注意到，被告翔虎公司工商内档资料中有原告的身份证复印件，而原告对此的解释是，原告为办理旅游手续，将身份证邮寄给被告郑浩寅，而被告郑浩寅冒用原告的名义将原告登记为被告翔虎公司的股东。对此，本院认为，原告的上述解释不能成立。理由：其一，原告认为其身份证被被告郑浩寅擅自使用的事实应向本院提供证据加以证明，但原告仅在庭审中做出上述陈述，却未提供任何证据予以支撑，故本院难以认定，原告的身份证被被告郑浩寅擅自使用的事实；其二，根据原告上述陈述，其系自愿将身份证邮寄给被告郑浩寅，现原告主张其邮寄身份证的目的是办理旅游手续，但其并未提供证据加以证明，故本院难以采信；其三，根据原告的陈述，其仅是在旅游中结识被告郑浩寅，而身份证作为个人身份的重要证明，其在刚结识被告郑浩寅的情况下即轻易将身份证交付给被告郑浩寅，原告作为完全民事行为能力人应对其轻率行为产生的法律后果负责。第三，公司的工商登记信息，对外具有公示效力，对债权人而言，公司登记机关登记的内容系其要求股东承担责任的重要依据，从此角度而言，原告股东资格的确认与否关系到债权人的利益实现与否。因此，在原告未能提供充分证据否定其股东资格的情况下，从维护工商登记的公示效力及债权人利益的角度考量，本院对原告要求否认其股东资格的诉讼请求难以支持。综上分析，本院有充分理由认定，原告享有被告翔虎公司的股东资格，故本院对原告第1项诉讼请求不予支持。针对原告提出的第2项诉讼请求，因本院已认定原告享有被告翔虎公司的股东资格，原告该项诉请缺乏依据，故本院亦不予支持。被告翔虎公司、郑浩寅及第三人余艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林川的诉讼请求。案件受理费80元，由原告林川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  张山丽二〇一六年六月十六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初264号原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人谭旭光，董事长。委托代理人刁兆太，山东舜元律师事务所律师。委托代理人刘合，山东兆太律师事务所律师。被告苏州何奇商贸有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区城北西路1588号3幢101号。法定代表人何光良。原告潍柴动力股份有限公司与被告苏州何奇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潍柴动力股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年六月一日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0104行初133号原告朱金妹，女，1957年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告朱金妹要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。原告已于2005年4月21日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月21日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月21日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱金妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱金妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣10行初18号原告抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组。诉讼代表人王兰和，组长。委托代理人王文峰，男，1979年1月13日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人王顺和，男，1974年4月11日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州市临川区人民政府。所在地址:抚州市临川区上顿渡镇行政中心。法定代表人吴自胜，区长。委托代理人李悦，男，1963年6月27日出生，汉族，系抚州市临川区人民政府法制办主任，住抚州市临川区。委托代理人陈星高，男，1968年10月16日出生，汉族，系抚州市临川区林业局林改办主任，住抚州市临川区。第三人抚州高新技术产业园区钟岭街道办事处缴上村民委员会丰源组。诉讼代表人饶新云，组长。委托代理人熊剑频、付谱华（实习），江西抚仁律师事务所律师。本院在审理原告抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组诉被告抚州市临川区人民政府林业行政登记一案中，原告抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组以“需变更被告，另行向有管辖权的人民法院提起诉讼”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市临川区嵩湖乡上聂村民委员会王家十组负担。审 判 长  余惠娇审 判 员  黎 璆代理审判员  王康季二〇一六年六月二十六日书 记 员  付 政
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初341号原告爱康网健康科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人张黎刚。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。委托代理人曹悦，上海润一律师事务所律师。被告上海美东软件开发有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人俞熔。被告上海圣嘉门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张萍。被告王海峰，男，1979年8月31日生，汉族，住山西省太原市。被告美年大健康产业(集团)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞熔。本院在审理原告爱康网健康科技(北京)有限公司与被告上海美东软件开发有限公司(以下简称美东公司)、被告上海圣嘉门诊部有限公司(以下简称圣嘉公司)、被告王海峰、被告美年大健康产业(集团)股份有限公司(以下简称美年公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案中，被告王海峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告王海峰认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于山西省太原市，故本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。被告王海峰请求本院将本案移送山西省太原市中级人民法院审理。经本院审查，原告在本案中以被告王海峰剽窃了原告“爱康国宾体检中心信息系统”软件，与被告美东公司、被告美年公司共同制作了涉案被控侵权软件，被告圣嘉公司使用了涉案被控侵权软件，四被告构成共同侵权为由向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的包括涉及驰名商标认定的民事案件等第一审案件。而本案原告主张四被告构成共同侵权，其中，被告美东公司、圣嘉公司、美年公司的住所地均在上海市，在本院辖区内，且本案属于侵害计算机软件著作权纠纷，故本院对本案具有管辖权。原告据此选择向本院提起本案诉讼，并无不当。被告王海峰的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告王海峰对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告王海峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年六月二十日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初817号原告周忠云，男，1962年5月3日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。被告赵珑云，男，1974年9月12日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。本院于2016年6月28日立案受理了原告周忠云诉被告赵珑云买卖合同纠纷一案。原告周忠云于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周忠云申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许周忠云撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周忠云撤回起诉。案件受理费550.00元，本院依法免予收取。审判员  罗忠莲二〇一六年六月二十八日书记员  周 芩
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中商外初字第00073号原告苏州亚玛达机械有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区汲水路85号。法定代表人李洪，总经理。委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师。委托代理人钱进，江苏正欣律师事务所实习律师。被告文派克斯公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科大先锋街15号1号建筑。法定代表人阿纳托利格拉斯涅夫。被告唯珂2000责任有限公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科小莫斯科街22栋1号建筑。法定代表人米哈伊尔维库林。原告苏州亚玛达机械有限公司与被告文派克斯公司、唯珂2000责任有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州亚玛达机械有限公司于2016年6月14日以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州亚玛达机械有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州亚玛达机械有限公司撤回起诉。案件受理费10021元，减半收取为5010.5元，由原告苏州亚玛达机械有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年六月十四日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初10778号起诉人上海睿舜流体技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人艾军。委托代理人温信福，上海卓冉律师事务所律师。2016年6月20日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称：2015年8月至2015年12月25日止，起诉人陆续向被起诉人南通太平洋海洋工程有限公司出售船用环垫，共产生货款人民币(以下币种同)77,465.27元。双方合同约定被起诉人收货后90天内支付货款，现付款期限早已届满，但被起诉人至今仍未支付。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人支付货款77,465.27元及相应利息损失(从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款罚息计算至判决生效日止)。经审查，被起诉人住所地为江苏省启东市海工大道888号。2015年7月15日，起诉人与被起诉人签订《产品购销合同》，约定起诉人向被起诉人出售各式密封垫片，交货地点为南通太平洋海洋工程有限公司(江苏省启东市寅阳镇裕丰村)；双方协商不成时向上海市人民法院提起诉讼。嗣后，双方签订《合同更改书》，对合同价款进行变更。本院认为，起诉人与被起诉人签订的《产品购销合同》中关于管辖法院的约定不明确，应视为没有约定。但双方合同对于合同履行地即交货地点江苏省启东市寅阳镇裕丰村予以明确，故本案应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于被起诉人住所地或合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人上海睿舜流体技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年六月二十二日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初150号原告杨志刚，男，1960年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。上述两被告的共同委托代理人刘渊，男。原告杨志刚要求撤销房地产权证诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系徐汇区华泾镇长春村村民。2003年所住房子拆迁时，拆迁实施单位上海中誉企业发展有限公司违法将“市重大工程配套商品房”(桂林新苑)以普通商品房高价出售给原告，并侵占部分安置房、临时安置费、农业人口安置补助费，侵权行为持续至今。为此，原告曾向徐汇区住房保障和房屋管理局申请纠正错误颁发新证。2014年3月4日，徐汇区建设和交通委员会给沈某某等同志的答复载明：“我委及时与区信访办、区房管局、中誉公司取得联系，现将处理意见答复如下：关于桂林新苑房屋性质问题：明确原告所住房屋为市重大工程商品房”。2016年4月18日，徐汇区住房保障和房屋管理局在答复意见书中称：“若产证上要注记上述内容，需提供当初购房时配套商品房供应单”。2016年5月17日，徐汇区发展和改革委员会答复意见书称：“我委批复同意桂林公寓建设项目可行性研究报告，同意在该地块建设动迁配套商品住宅”。以上两委答复，均证明原告所购住房为市重大工程配套商品房。综上，徐汇区住房保障和房屋管理局明知桂林新苑为市重大工程配套商品房的情况下，不但不履行法定监管职责，责令上海中誉企业发展有限公司纠正违法行为，颁发新证，反而让原告提供无法提供的“配套商品房供应单”，其行为有悖法理，故起诉要求：1、判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)；2、案件受理费由被告承担。两被告辩称，在启动明珠线存车场动迁项目前，考虑村民要求就近安置的意愿，2002年10月24日，徐汇区建设和交通委员会批复同意实施蒲汇塘南、桂林北路东侧一块占地约0.76公顷地块建设市重大工程配套商品房建设。2003年8月26日，徐汇区城市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》[沪徐规建(2003)75号]中也载明：“建设项目名称：市重大工程配套商品住宅”。且原告已于2005年4月29日取得了沪房地徐字(2005)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，现原告提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限，且其诉讼请求不明确。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第XXXXXX号房地产权证，责令被告颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2005年4月29日取得沪房地徐字(2005)第XXXXXX《上海市房地产权证》，因此，可以认定原告从2005年4月29日起已经知道被告作出的行政行为内容，现原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，裁定如下：驳回原告杨志刚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382财保6号申请人刘青，男，1980年9月13日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区，委托代理人刘泽凤、罗忆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被申请人李明韬，男，1975年1月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，申请人刘青与被申请人李明韬合伙协议纠纷一案，为保护将来申请人的权利将以实现，申请人刘青于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人李明韬位于仁怀市茅台镇元木岩村沙窝组贵州省仁怀市茅台镇怀桥酒厂一车间内的白酒及其他财产进行财产保全。申请人刘青已向本院提供了其父母刘启海、侯春书共同所有位于重庆市铜梁区大庙镇大兴街194平方米的私有房屋一栋（房权证209字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人刘青与被申请人李明韬合伙生产白酒，申请人刘青已按合作协议约定支付了款项，但被申请人李明韬未按约定履行而产生纠纷，现申请人刘青为防止被申请人转移财产而损害申请人的合法利益，故申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人李明韬位于仁怀市茅台镇元木岩村沙窝组贵州省仁怀市茅台镇怀桥酒厂一车间内的白酒及其他财产（暂时估计价值160万元）进行查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡应刚二〇一六年六月六日书记员  任 耀
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6290号原告魏宇。委托代理人张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。被告广东浩和建筑股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人张和灿，董事长。委托代理人戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告魏宇诉被告广东浩和建筑股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏宇的委托代理人张艳丽、被告广东浩和建筑股份有限公司的委托代理人戴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宇诉称：原告于2003年2月16日进入被告处从事塔吊安装、拆卸、维修工作，任塔吊班长，工资每年递增，2014年月基本工资为5,500元，自2005年起每月工资通过银行转账支付，双方未签订书面劳动合同。原告每天工作13小时，无休息日，工作地点随工地变动，离职前最后一个工地为松江区泗泾镇的山水四季城工地。2014年10月23日，被告公司机管员郑军桥无故口头通知原告离职，原告实际工作至2014年10月25日。2015年4月22日，原告以被告的华东分公司为被申请人申请劳动仲裁，后不服仲裁向嘉定区法院起诉，但因诉讼对象主体错误撤诉。2015年12月8日，原告向松江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金132,000元；2、被告支付原告2003年2月16日至2014年10月25日加班工资949,982.76元；3、被告支付原告塔吊拆除人工费8,000元；4、被告支付原告2014年6月至9月高温费800元。被告广东浩和建筑股份有限公司辩称：2003年2月至2014年10月期间，原告未在被告处工作，双方不存在劳动关系，原告系和案外人浙江城建公司签订了劳动合同，由案外人浙江城建公司支付原告工资；即使双方存在过劳动关系，原告主张的加班工资、塔吊人工费、高温费无事实依据，且原告申请仲裁也已过时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月1日，原告与案外人浙江城建建筑劳务有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日。2012年9月至2014年8月，由案外人浙江城建建筑劳务有限公司通过银行转账方式支付原告每月工资。2014年10月至2014年12月，案外人广州顺安建筑劳务有限公司通过转账方式支付原告工资。2015年4月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广东浩和建筑股份有限公司华东分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金121,000元，2015年6月18日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，后撤诉。2015年12月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金132,000元；2、被告支付原告2003年2月16日至2014年10月25日期间加班工资949,982.76元；3、被告支付原告垫付的塔吊拆除人工费8,000元；4、被告支付原告2014年6月至9月期间高温费800元。2016年1月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第6410号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案根据被告提供的证据，原告与案外人浙江城建建筑劳务有限公司在2013年3月1日签订了期限为2013年3月1日至2014年2月28日的劳动合同，虽然原告辩称签订该合同系应付检查，并非双方真实意思的表示，但无相关证据证实，且根据双方提供的银行明细，2012年9月至2014年8月由案外人浙江城建建筑劳务有限公司每月支付原告工资，2014年10月至12月由案外人广州顺安建筑劳务有限公司支付原告工资，故原告主张其离职前与被告存在劳动关系，依据不足，根据现有证据，可以证明至少2013年3月1日，原告应该与案外人浙江城建建筑劳务有限公司建立劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年6月至9月高温费及2013年3月1日至2014年10月25日期间的加班工资的请求，本院不予支持；关于原告主张的2003年2月16日至2013年2月28日期间的加班工资，即使原、被告在此期间确实存在劳动关系，原告的申请也已过仲裁时效，故原告主张该期间内的加班工资，本院不予支持。关于塔吊拆除人工费，原告虽然提供了申请一份，但即便该申请真实有效，也无法证明被告应支付原告该费用，故原告该主张，依据不足，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告魏宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏宇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年六月二十三日书记员  许惠堡附：相关法律条文第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）吉01行终146号 上诉人张艳明，女，1968年9月21日出生，汉族，现住长春市双阳区。 上诉人张艳明因诉长春市教育局要求履行政府信息公开职责一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张艳明上诉称，上诉人系依法取得县教育行政部门正式颁发的由市教育局验印的“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的继续教育培训，通过考试考核取得教育教学资格、教学合格证及“小教一级”职称，属于国家认可的合格民办教师。但上诉人至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权、民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，于2015年8月13日向长春市教育局申请公开吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及依据；长春市1995年之前由县教育行政部门颁发民办教师任用证的民办教师人数及花名册；长春市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及其花名册；1995年吉林省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及依据等政府信息共十二项。长春市教育局一直未予答复。上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求长春市教育局履行政府信息公开法定职责。上诉人认为，长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作与保存机关，同时也是落实民办教师政策和《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国教育法》的行政机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，民办教师相关信息属于教育行政主管部门主动公开的内容。长春市教育局对上诉人的申请未予公开也未予书面答复是不履行法定职责的行为，属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，上诉人张艳明的起诉事项涉及国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人张艳明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高婧明 代理审判员  姜 楠 代理审判员  于佳鑫 二〇一六年六月二日 书 记 员  贾丽圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）粤19民终2824号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东乐科电力电子技术有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园。法定代表人：郑元钿。委托代理人：姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市凯创通科技有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区新安街道新城大道西侧德业新城花园B区3号楼27D（办公场所）。法定代表人：赵世军，总经理。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托代理人：胡小刃，男，汉族，1979年3月31日出生，住安徽省绩溪县，系该公司员工。上诉人广东乐科电力电子技术有限公司因与被上诉人深圳市凯创通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。双方当事人经友好协商，在平等基础之上，自愿达成如下调解协议：一、双方同意，由上诉人广东乐科电力电子技术有限公司同意支付货款本息141094.65元及一审诉讼费保全费6862元，合计147956.65元给被上诉人深圳市凯创通科技有限公司，以了结本案的债权债务关系，此后双方不再就本案追究对方的其他任何法律责任，上述款项由广东乐科电力电子技术有限公司收到调解书三个工作日内支付给深圳市凯创通科技有限公司。二、深圳市凯创通科技有限公司收到上述款项三个工作日申请解除对广东乐科电力电子技术有限公司中国工商银行东莞塘厦支行账号：20×××05的冻结，若深圳市凯创通科技有限公司收到上述款项后三个工作日内没有提交解除申请，广东乐科电力电子技术有限公司以付款凭证为依据申请法院解除该账号的冻结。三、深圳市凯创通科技有限公司同意上述款项支付至如下账号（开户名：深圳市凯创通科技有限公司，开户行：平安银行深圳宝城支行，账号：11×××01）。四、本案一审本诉受理费5692元、保全费1953元，共计7645元，由深圳市凯创通科技有限公司负担783元，广东乐科电力电子技术有限公司负担6862元。反诉受理费10432.36元、鉴定费82000元，由广东乐科电力电子技术有限公司负担。本案二审诉讼费23034.53元减半收取，退回一半即11517.265元给广东乐科电力电子技术有限公司。五、若广东乐科电力电子技术有限公司未能按期付款，深圳市凯创通科技有限公司有权按一审法院申请执行。六、本协议一式三份，由双方当事人或特别授权代理人签字后生效。上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。根据上述协议，本院认定本案一审本诉受理费5692元、保全费1953元，共计7645元，由深圳市凯创通科技有限公司负担783元，广东乐科电力电子技术有限公司负担6862元。反诉受理费10432.36元、鉴定费82000元，由广东乐科电力电子技术有限公司负担。本案二审受理费23034.53元减半收取即11517.265元，由上诉人承担，退回一半即11517.265元给上诉人。上诉人已向本院预交二审案件受理费23034.53元，本院退回11517.265元给上诉人。当事人约定和解协议自双方签字盖章之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邹凤丹代理审判员  邓晓畅二〇一六年六月二十二日书 记 员  聂敬烜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7977号原告蔡朝岳，男，1966年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住浙江省宁波市。委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告魅力惠(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人THIBAULTCHRISTIANMARIEVILLET，执行总裁。委托代理人张茜茹，上海福新律师事务所律师。原告蔡朝岳与被告魅力惠(上海)贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡朝岳及其委托代理人张君毅、被告魅力惠(上海)贸易有限公司的委托代理人张茜茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡朝岳诉称：2015年年底至2016年2月原告在被告处购买品牌商品，但其中部分商品与被告网页中描述不同，存在“以次充好”、“以旧充新”等情况，且许多商品缺少产品说明书，故原告认为被告行为存在欺诈，故起诉要求将原告购买的GEDEBE蛇纹链条包一只，TRUSSARDI蛇皮皮带一根，PRADA眼镜11副，FENDI眼镜18副退还被告，被告向原告退款人民币13,478.80元，并三倍赔偿原告40,436.40元。被告魅力惠(上海)贸易有限公司辩称：原告确在被告处购买过上述商品，但原告并非真正的消费者，他购买商品是为了出售，被告的商品与网站上的商品介绍并无不一致，被告未对原告有欺诈行为。被告经营的网站是名牌的折扣网站，出售的商品不满意，七天内可以无条件退货，故被告同意原告退货，不同意原告要求赔偿的诉请。经审理查明：2015年12月至2016年2月，原告在被告经营管理的魅力惠官网上购买了包括GEDEBE蛇纹链条包一只，TRUSSARDI蛇皮皮带一根，PRADA眼镜11副，FENDI眼镜18副等商品，后原告认为其中GEDEBE蛇纹链条包明显是旧的，TRUSSARDI蛇皮皮带一根并非全蛇皮而在网页上标注为全蛇皮，PRADA眼镜11副，FENDI眼镜18副等缺少产品说明书等，故原告认为被告欺诈，乃起诉来院。审理中，原告当庭出示了系争物品，其中GEDEBE蛇纹链条包较旧，有明显的磨损痕迹等。审理中，原告未能就TRUSSARDI蛇皮皮带在网站上介绍为全蛇皮皮带提供证据，就原告收到其他物品时缺乏相关产品说明仅提供了自行拍摄的照片，未提供其他依据。上述事实，由发票、照片、网页截图等证据及当事人当庭的陈述等所证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对退货并无争议，本院予以准许，双方争议在于被告在该合同履行中是否构成欺诈，由于原告未能就系争蛇皮皮带在被告网站上介绍为全蛇皮提供证据，故原告对于该商品的赔偿主张本院不予支持。同理，原告对系争的相关眼镜虽提供了自行拍摄的照片，但该照片因原告取证时对证据形式和内容的固定问题不具有完全的排他性，其证明效力低，且无其他相关证据印证，不能证明原告的主张，故原告对于相关商品的赔偿主张本院亦不予支持。至于GEDEBE蛇纹链条包，根据当庭的查看，显然较旧，被告作为网站经营者对于这种显而易见的瑕疵未作明确的说明，显有欺骗顾客的意图，故对该商品，本院认为被告构成欺诈，理应对原告进行三倍的赔偿。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魅力惠(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告蔡朝岳人民币13,478.80元，同时原告蔡朝岳应将GEDEBE蛇纹链条包一只，TRUSSARDI蛇皮皮带一根，PRADA眼镜11副，FENDI眼镜18副等退还被告魅力惠(上海)贸易有限公司；二、被告魅力惠(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡朝岳人民币6,132元；三、原告蔡朝岳的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,148元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取，计人民币574元，由原告蔡朝岳负担人民币344元，被告魅力惠(上海)贸易有限公司负担人民币230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一六年六月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8430号原告潘盛杰，男，1985年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钟伟敏，住浙江省宁波市。被告张雨，男，1983年10月7日生，汉族，住江西省九江市。原告潘盛杰诉被告张雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘盛杰到庭参加了诉讼，被告张雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘盛杰诉称，2015年2月27日，原、被告以及居间方德佑房地产经纪有限公司签订了房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室(即2501室的第三层)(以下简称租赁房屋)，租赁期限为一年，月租金人民币(以下币种相同)8,500元。原告承租以后，租赁房屋于2015年4月24日进入拍卖程序，并于8月3日拍卖成功，导致被告丧失了对租赁房屋出租的权利。对于拍卖情况，被告一直对原告予以隐瞒，直至新的房屋产权人在拍卖成功后通知原告，原告才得以知晓。并且新的房屋产权人已经在2015年8月通知被告在三个月内交还房屋。2015年11月18日，被告向原告发送短信，要求原告在七天内搬离租赁房屋。为此，原告于2015年12月中下旬搬离了租赁房屋。被告在双方租赁合同未到期的情况下，强行要求原告搬离租赁房屋，致使双方的租赁合同不能继续履行，其行为已违约，根据租赁合同约定应当承担违约责任。故诉请判令：1、被告返还原告租赁押金17,000元；2、被告支付原告违约金17,000元。被告张雨未作答辩。经审理查明，2015年2月27日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、乙方)以及居间方(丙方)德佑房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，约定租赁房屋位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号(2501)B室，房屋用途为居住，建筑面积约293.92平方米。租赁期限自2015年3月2日起至2016年3月1日止。房屋每月租金8,500元，以三个月为一期支付。乙方每期租金提前3日直接或通过丙方向甲方支付(即先付后用)。在签订本合同时，乙方直接或通过丙方向甲方支付房屋租赁保证金(押金)即二个月租金数额17,000元。合同第6.1条，甲方保证有权出租该房屋，该出租行为已经得到所有房屋权利人同意。违约责任，若甲方有下列情形之一，乙方可书面通知甲方解除本合同，且甲方应当向乙方支付数额相当于2个月租金的违约金：甲方交付的该房屋不符合本合同的约定或不符合6.1款的，致使不能实现租赁目的的，或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的。合同另对其他事项作了约定。合同订立后，被告将系争房屋交付原告。2015年2月27日，被告出具押金收据，确认收到原告承租系争房屋的租赁押金17,000元。同日，被告出具租金收据，确认收到原告租金25,500元。2015年6月6日，由案外人徐勇强出具收据一份，确认收到原告租赁系争房屋的租金25,500元，由收款人代交给房东。2015年9月12日，被告出具租金收据，确认收到原告支付系争房屋租金25,500元，并在该收据尾部说明已收到原告支付的首六个月房租。审理中，原告另提供了如下证据：1、被告与案外人陆玮东之间的租赁合同(复印件)，证明被告向陆玮东承租了系争房屋。该租赁合同载明租赁期自2012年9月1日起至2017年8月31日止，乙方(张雨)在租赁期间有转租权，在租赁期间内如因司法拍卖过程中，此房使用权被法院冻结或新业主不愿继续履行合约时，双方互不承担违约(责任)，且此合同自动终止。2、拍卖成交确认书、书面告知书(复印件)，证明系争房屋在2015年8月3日已确认买受人为许媛媛，许媛媛于2015年8月22日出具书面告知书，要求承租人张雨在三个月办理系争房屋的移交手续。3、原告与被告之间的短信记录(打印件)，证明被告同意承担违约责任并同意退还押金，但表示因资金问题需要一段时间才能完成给付，被告在2015年11月18日通知原告7日内搬离租赁房屋。审理中，原告称其实际于2015年12月中下旬搬离系争房屋。2016年1月，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，由原告提供并经庭审质证的房屋租赁合同、付款收据、拍卖成交确认书、书面告知书、短信记录等证据以及当事人的到庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现被告违反了租赁合同的约定，未能保证原告在租赁期间实现对租赁物的占有使用权利，致使双方的租赁关系事实上已提前终止履行。原告要求被告退还已收取的押金17,000元并按合同约定承担违约金17,000元，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起十日内退还原告潘盛杰押金17,000元；二、被告张雨于本判决生效之日起十日内支付原告潘盛杰违约金17,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1,210元，由被告张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一六年六月二十八日书 记 员  于 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13760号原告上海华虹实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人薛文花。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海安吉流休闲酒店发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人庄震霆。本院受理原告上海华虹实业公司与被告上海安吉流休闲酒店发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海安吉流休闲酒店发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海安吉流休闲酒店发展有限公司认为，其主要办公地址在福建省厦门市会展南里219号1302室，应由厦门市思明区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送福建省厦门市思明区民法院审理。经审查，本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案不动产在上海市闵行区虹中路388弄，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海安吉流休闲酒店发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一六年六月三日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第3328号原告(反诉被告)德佑房地产经纪有限公司。住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非。委托代理人曾炜雯，该公司员工。委托代理人于雪莲，该公司员工。被告(反诉原告)胡银康，男，汉族，1947年12月7日，身份证地址为上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号。委托代理人张燕伟，上海市通力律师事务所律师。委托代理人符标，上海市通力律师事务所律师。原告德佑房地产经纪有限公司诉被告胡银康居间合同纠纷及反诉原告胡银康诉反诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。针对本诉，原告于开庭当日向本院递交书面撤诉申请书，本院就此口头裁定准予原告撤回本诉。针对反诉，反诉原告委托代理人张燕伟及符标到庭参加诉讼，反诉被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。反诉原告胡银康诉称：2015年8月，经反诉被告介绍，反诉原告拟购买位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋及14号车位，反诉原告并就此支付反诉被告意向金人民币10,000元。之后，反诉原告又曾先后签署居间协议及佣金确认书，但因反诉被告未能按约为反诉原告办妥银行贷款事宜，导致反诉原告最终并未通过反诉被告完成系争房屋买卖交易。鉴于居间协议约定如贷款未获通过，则各方互不承担责任，且居间协议自动解除，鉴此，反诉原告现诉请要求反诉被告返还人民币10,000元。反诉原告提供以下证据：1、银联商务签购单，以证明反诉原告向反诉被告支付意向金人民币10,000元。2、反诉原告夫妻两人身份资料，以证明因两人均已年满65周岁，可能存在贷款障碍，故反诉被告须按约限期办妥银行贷款事宜。3、2015年8月13日《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》，以证明(1)反诉原告于该日签订上述两份文件；(2)居间协议约定买卖双方于2015年8月21日前签订示范文本之房地产买卖合同；(3)上述两份文件中均约定佣金支付日期为房地产买卖合同成立当日；(4)居间协议约定如银行贷款未获通过，则互不承担责任，且居间协议自动解除，据此，反诉被告应予返还反诉原告之前所付人民币10,000元。反诉被告德佑房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明：2015年8月13日，经反诉被告中介，反诉原告与反诉被告及案外人陈某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定(1)反诉原告向陈某购买位于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋及14号车位；(2)反诉原告向反诉被告支付意向金人民币10,000元，如陈某签署本协议，则该意向金转为首期定金，陈某在收取定金当日须将房地产权证原件交由反诉被告保管；(3)反诉原告通过申请贷款方式支付部分房价款，且买卖双方同意于2015年8月21日前签订示范文本之《上海市房地产买卖合同》；(4)如银行贷款未获通过，则互不承担责任，且本协议自动解除。签约期间，反诉原告通过银行转帐向反诉被告支付意向金人民币10,000元，反诉被告收款后未将该款转付陈某。签约后，买卖双方未能按照居间协议约定签署示范文本之买卖合同。之后，反诉原告与陈某通过其他中介公司完成系争房屋之买卖交易。现反诉原告称因反诉被告未能在约定签署正式合同文本前确定反诉原告是否可获银行贷款，在此情形下，居间协议按照约定自动解除，反诉原告就此起诉来院，要求反诉被告将反诉原告之前所付意向金人民币10,000元返还予反诉原告。以上事实，由反诉原告提供的银联商务签购单、《房地产买卖居间协议》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉居间协议系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，反诉原、被告作为签约方均应恪守协议约定之义务。根据居间协议约定，如在签订示范文本之买卖合同之前，反诉原告申请银行贷款未获通过，则互不承担责任，且居间协议自动解除。鉴于反诉被告在收讫诉讼材料后就反诉原告所述未获贷款一节未曾提出任何抗辩以证明所涉贷款事宜在约定正式签约日期之前已获通过，且亦未提交任何证据以证明反诉被告已将上述款项转付陈某，故本院对反诉原告所述相关情节依法予以采信，鉴此，居间协议按约予以解除，反诉被告在居间协议解除之后应将按照居间协议收取但未曾转付予陈某之款项人民币10,000元返还予反诉原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：反诉被告德佑房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告胡银康人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费人民币25元(反诉原告胡银康已预付)，由反诉被告德佑房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  刘美琳二〇一六年六月六日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。