安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民初20号 原告：丁献友，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴婷，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建勇，安徽大森（安庆）律师事务所实习律师。 被告：安庆市大观区华记熟食店，住所地安徽省安庆市大观区市府路**。 经营者：杨何秀，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：杨何秀，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：宋杨瑞，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 原告丁献友与被告安庆市大观区华记熟食店（以下简称华记熟食店）、杨何秀、宋杨瑞特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁献友及其委托诉讼代理人吴婷、徐建勇，被告华记熟食店的经营者杨何秀及其委托诉讼代理人周羊，被告杨何秀本人及其与被告宋杨瑞的共同委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁献友向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的华记·茶酥鸭《加盟协议》于2020年12月27日解除；2、被告向原告返还加盟费68000元；3、被告赔偿原告装修损失4500元；4、被告向原告支付资金占用费（以72500元为基数，自2020年12月28日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月16日，原告与被告杨何秀、宋杨瑞签订华记·茶酥鸭《加盟协议》约定：被告将其拥有的华记·茶酥鸭的制作技术和方法、餐饮技术等经营资源授权特许给原告使用，并负责对乙方进行技术培训、提供加盟店内的装修设计图纸、牌匾、餐具、应季服装及调料，原告支付加盟费68000元，并支出店面装修费4500元。因被告无特许经营资质，且未在合同签订前30日内向原告披露商业特许经营管理条例第二十二条规定的信息，以及拥有“两店一年”的成熟经营模式，直接影响了原告对被告特许经营内容的客观认知，从而做出错误的意思表示和投资决策，导致原告店面多次被城管部门要求整改，最终导致无法经营，合同目的无法实现，造成重大经济损失。 华记熟食店、杨何秀、宋杨瑞答辩称：1、案涉《加盟协议》合法有效，原告无权单方解除协议。被告虽未依照商业经营管理条例的规定向商务主管部门登记备案，不具备特许经营的资质，即向原告授予特许经营，但这仅是违反商业特许经营管理条例的管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。案涉《协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。在协议合法有效，被告并无违约的情况下，原告强行解除合同，并要求被告返还加盟费，无事实和法律依据。2、案涉加盟协议已经实际履行，原告的合同目的也已实现。在加盟协议签订前，双方当事人就一直在协商加盟事宜；协议签订后，被告花费了大量的时间和精力对原告进行开店事宜，制作烤鸭工艺，制作烤鸭的工具、机器设备、原材料的采购进行了一系列的培训和指导。原告加盟店也已开业营业，并赚取了利润。原告已经掌握并使用了被告的经营资源，原告的合同目的已经实现。3、原告诉称的，在其经营过程中多次被城管部门要求整改，是由于原告将制作烤鸭的地点选定在居民区内，因味道比较大，排烟问题又未处理好，被附近居民投诉，为此城管部门多次要求原告进行整改，此系原告选址不当所致，与被告不具备特许经营资质、商标未进行登记备案无关联性。现原告已经掌握了被告的制作烤鸭技术，且经营了一段时间，并赚取了一定利润。原告在掌握了被告的制作、销售烤鸭的技术后，就违约要求解除合同、被告退还加盟费，有违诚实信用原则。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告工商登记信息、户籍信息、《加盟协议》、微信支付转账电子凭证、收款收据，本院予以采信并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的店面装修费用微信转账截图、收据，转账记录截图，因与收款收据能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的解除函、EMS物流信息，该组能够证明被告收到原告解除函的事实，故对其真实性予以认定。对被告提交的丁邦根与宋杨瑞间的微信聊天记录，因能够客观反映原、被告就加盟开店有关事宜进行沟通的过程，本院予以认定。对被告提交的增值税发票，因不能证明与被告交付给原告的35型京式压力烤鸭炉存在关联性，且发票开具时间点亦存在瑕疵，故不予认定。 本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：华记熟食店系在安庆市大观区市场监督管理局登记设立的个体工商户，杨何秀、宋杨瑞为该店经营者。2020年10月16日，华记熟食店、杨何秀、宋杨瑞作为授权方（甲方）、丁献友作为被授权方（乙方）签订《加盟协议》约定：双方就华记·茶酥鸭特许经营事项达成协议，期限一年，加盟费68000元。甲方授权乙方作为华记·茶酥鸭的加盟业主；签订本加盟合同并授权后，甲乙双方不得在其授权的一公里范围内进行该项目的经营和授权经营；在正式营业、试营业之前以及本合同履行期间，甲方应向乙方传授实质性的华记·茶酥鸭的制作技术和方法，负责对乙方进行技术培训，达到甲方标准为止，否则乙方不得营业；甲方提供加盟店内的装修设计图纸、牌匾、餐具、应季服装以及调料，费用由乙方承担；如乙方转让或出租加盟店须经甲方同意并办理合同变更事宜，否则合同自动终止。为使乙方加工制作、销售的华记·茶酥鸭口味统一和所使用的调料与甲方所提供的调料一致，甲方按照乙方使用量提供（内部调料），提供调料的费用由乙方承担。禁止乙方自行采购和向他方销售以上调味材料。甲方有权调整调料配方，乙方不得自行调整；甲方有权利单方解除加盟合同的情形：乙方未使用甲方提供的内部调料的；乙方不使用甲方提供的服装、牌匾的。如乙方未按加盟合同约定使用甲方的技术和方法，造成口味和服务不统一，甲方有权单方解除加盟合同，保证金不予返还。关于加盟费的的优惠待遇：乙方有意再一次在超过一公里的范围得到授权技术和方法，另行开店的，加盟费按三分之一收取，其他条款按本合同履行。乙方被授权一公里范围内另行开店的，甲方只收取管理费和保证金，不再收取加盟费，其他条款按本合同履行。 2020年10月16日，丁献友通过丁邦根、王根华二人微信向宋杨瑞支付加盟费68000元，宋杨瑞作为收款人向丁献友开具加盟费收款收据。被告在收取加盟费后，向丁献友交付35型京式压力烤鸭炉一台。后宋杨瑞陪同丁献友的合伙人丁邦根前往市场采购开店所需部分工具、原材料，并就烤鸭如何腌制进行了指导。 2020年10月22日、25日，丁献友因加盟店装修向案外人支付了门头制作费用3000元；2020年10月24日、28日，丁献友因加盟店装修向案外人支付了门头发光字制作安装费用1430元。 2020年12月24日，丁献友向三被告发出《解除函》，要求解除双方间签订的《加盟协议》，杨何秀于2020年12月27日签收了上述《解除函》。 本院认为，综合当事人的诉讼请求及诉辩意见，本案的争议焦点问题为：1、案涉《加盟协议》效力的问题；2、若《加盟协议》无效，当事人责任承担的问题。 关于争议焦点一。案涉《加盟协议》系双方当事人关于被告将其所有的华记·茶酥鸭品牌、技术等经营资源许可给原告使用，并要求原告以特定经营模式开展经营活动的约定，原告加盟店装修设计图纸、牌匾、餐具、应季服装以及调料均由被告提供，加盟门店装修风格、服务模式、产品风味等受被告统一管理，案涉《加盟协议》应为商业特许经营合同。依据《商业特许经营管理条例》的规定，企业以外的单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，案涉《加盟协议》因违反上述效力性强制性规定而无效。 关于争议焦点二。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告作为非企业的主体从事特许经营活动，违反行政法规的强制性规定，应对案涉加盟协议无效承担主要过错责任，原告在签约过程中对被告特许经营资质和能力未尽到合理的审查注意义务，亦应承担一定的过错责任。被告在协议签订后，客观上付出了一定的劳动并就烤鸭的制作技术对原告进行了指导，本院综合考量本案合同的订立、履行的实际情况，双方的过错程度，以及原告已实际学习掌握了被告的烤鸭技术等因素，酌情判定被告退还原告加盟费4万元；对原告诉请的装修费用、资金占用费，本院不予支持。原告亦应停止使用被告的经营资源，并返还被告提供的配套设备。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告丁献友与被告安庆市大观区华记熟食店、杨何秀、宋杨瑞于2020年10月16日签订的茶酥鸭《加盟协议》无效； 二、被告安庆市大观区华记熟食店、杨何秀、宋杨瑞于本判决生效之日起十日内退还原告丁献友加盟费4万元； 三、原告丁献友于本判决生效之日起十日内返还被告安庆市大观区华记熟食店、杨何秀、宋杨瑞35型京式压力烤鸭炉一台； 四、驳回原告丁献友其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，原告丁献友负担724元，被告安庆市大观区华记熟食店、杨何秀、宋杨瑞负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年四月七日 法官助理章长春 书记员刘柯