河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新元、陈平超，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王风芹，女，1938年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢柏林，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系王风芹之子。委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：于森，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：洛阳市公共交通运输集团有限公司，，住所地洛阳市洛龙区古城东路**统一社会信用代码914103001710800417。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建虎，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国财险洛阳分公司）因与被上诉人王风芹、于森、洛阳市公共交通运输集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初8347号民事判决，向本院提起上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行审理，本案现已审理终结。中国财险洛阳分公司向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审法院（2020）豫0311民初8347号民事判决，并依法改判（二审不服金额为51151.86元）；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当。1.根据原告原审诉状及交通事故认定书记载，发生事故时，被上诉人王风芹系正在上车，根据《机动车综合商业保险条款》第四条“车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”故王风芹属于车上人员而非第三者，不属于交强险理赔范围，我公司在交强险范围内依法不予赔付。2.被上诉人王风芹主张护理期150天过长，应当结合原告伤情及病历记载，以出院后3个月护理期为宜。3.被上诉人王风芹既往有××、××，应提供用药清单，扣除该部分费用。综上，上诉人特提起上诉，望人民法院依法维护上诉人的合法权益。王风芹答辩称：一、被上诉人不属于车上人员，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当在机动车交强险责任范围内承担保险责任。据原审证据交通事故认定书记载“。由于于森在未按照操作规范、未观察上车乘客情况下，关闭右前门，致使右前门与正在上车的王风芹肢体相撞，造成王风芹受伤的道路交通事故。于森负该起事故的全部责任。王风芹不负事故责任”。据原审判决书庭审中于淼辩称“事故发生时原告还没有上到公交车上，站在公交车门前的路面上，车门将其碰倒发生本案事故”。被上诉人对原审查明的事实无异议，判决书中已认定“…该事故已经交警部门认定为交通事故并划分事故责任，且原告在上车过程中受伤，尚未转化为车内人员”。上诉人以《机动车综合商业保险条款》自认为被上诉人属于车上人员，与上述事实证据相悖。《机动车综合商业保险条款》属于格式条款、霸王条款，根据《保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另，根据《保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被上诉人也可以认为该格式条款无效。故无论在事实上还是法律适用上，上诉人的观点均无法无据，不能成立。上诉人应当在交强险责任范围内承担被上诉人的损失。二、被上诉人主张护理期150天有理有据。被上诉人受伤后即被送到洛阳新区医院住院治疗。后经洛阳长安法医临床司法鉴定对被上诉人的伤残及出院后的护理期、营养期限及护理人数进行了鉴定。该司法鉴定为，被上诉人构成××、出院后护理期限评定为136天，上诉人住院14天，住院期间和出院后的总共护理期限为150天。有司法鉴定意见书和医院住院证、陪护证明。被上诉人年龄较高，被上诉人所投保的车辆碰撞后，导致股骨粉粹性骨折。根据伤情和被上诉人自身恢复的情况，有司法鉴定意见书和医院住院证、陪护证明等客观证据，在事实上、法律上，护理期限150天均合情合理合法。三、××、××的用药扣除。被上诉人事发时已经81岁高龄了，××、××。而恰恰是交通事故所造成的损伤，会导致因××、××致使伤情痊愈的较慢。如果没有事故的发生，被上诉人即便患有××，至少也免受粉碎性骨折之伤痛、也免受长期卧床不起之煎熬。是因为交通事故的原因在先，肇事司机又负事故全责，对于医院合理治疗的用药，上诉人理应全部赔偿，××、××的用药。并且原审判决上诉人在交强险限额内，仅承担医疗费1万元。相对于医疗费用的赔偿，被上诉人宁愿不发生事故。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。洛阳公交公司答辩称：一、根据原审原被告的陈述，当时王风芹并没有上到公交车上，公交车在启动过程中造成了王风芹的受伤，洛阳市交警支队出具了道路交通事故认定书，因此本案应当为道路交通事故责任纠纷。二、上诉人以综合商业险的条款，对发生的机动车道路交通事故作出界定我们认为是不合适的。三、原审判决以后，公交公司向人民法院进行咨询时，人民法院称暂时没有收到各方当事人的上诉状。王风芹向公交公司按原审判决提出了赔偿要求。在此期间公交公司已经向王风芹支付了原审判决书确定的公交公司应当承担的26090.84元。于森答辩称：同意洛阳公交公司意见。王风芹向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计79083.605元；二、本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：2020年1月20日14时30分，于森驾驶豫CO855**大型普通客车(55路公交车)头西尾东停靠在关林“关林路55路公交关林庙”站处，由于于森在未按照操作规范、未观察上车乘客情况下，关闭右前门，致使右前门与正在上车的王风芹肢体相撞，造成王风芹受伤的道路交通事故。事故发生后，王风芹被送到洛阳新区人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、右侧股骨转子间粉碎性骨折；2、吸入性肺炎；3、××、心律失常、房性期间收缩；4、2型××；5、脑梗塞；6、胃炎。该事故经洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队认定，于森负该起事故全部责任，王风芹不负事故责任。后洛阳长安法医临床司法鉴定所受我院委托对王风芹的伤残等级、出院后的护理期限、营养期限及护理人数进行鉴定，并于2020年8月28日作出洛长安司鉴所[2020]临鉴字第350号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王风芹的损伤评定为××。2、建议被鉴定人王风芹出院后的护理期限评定为136(150-14)日，营养期为166（180-14）日，护理人数为1人/日为宜。王风芹住院期间洛阳市公共交通集团有限公司垫付5282.44元。根据原告提供的证据及原被告庭审中的陈述，本院对原告所受损失认定如下：1、医疗费34214.28元（医疗费32897.52元+门诊费用118.10元+70元+288.42元+50元+24.80元+140元+23.20元+140元+212元+3.27元+67.17元+外购药179.80元)；2、残疾赔偿金17100.49元[2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元×0.1(××）×5年]；3、精神抚慰金5000元；4、住院伙食补助费700元（14天×50元/天)；5、营养费3600元{[14天+166天(鉴定出院后营养期)]×20元/天}；6、护理费18771.37元{河南省居民服务业和其他服务业计算标准计算护理费为45677元/年：365天×（14天+136天)×1人=18771.37元，原告未提供住院期间陪护证明，但考虑到原告王风芹年事已高，本院酌定住院期间陪护为一人；鉴定出院后的护理期为136日}；7、交通费280元（14天×20元/天，原告主张交通费过高，本院酌定为280元)；8、鉴定费及鉴定检查费1970元（1900元+70元)，以上费用共计81636.14元。原告王风芹主张的残疾辅助器具费及其他财产损失没有提供相关证据佐证，本院不予认定。另查明：豫CO855**大型普通客车车辆所有人为洛阳市公共交通集团有限公司。事故发生时，豫CO855**大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间。于森系洛阳市公共交通集团有限公司员工，事故发生时正在履行职务活动行为过程中。事故发生后，洛阳市公共交通集团有限公司为原告垫付费用5282.44元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案经洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队认定，于森负事故全部责任，王风芹不负事故责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据。对王风芹因此次事故造成的各项损失共计81636.14元，应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司交强险医疗费分项限额内先行赔偿王风芹医疗费用10000元，在交强险死亡伤残分项限额内赔付原告残疾赔偿金17100.49元、精神抚慰金5000元、护理费18771.37元、交通费280元，共计51151.86元。超出交强险部分的医疗费用24214.28元、住院伙食补助费700元、营养费3600元，共计28514.28元，应由洛阳市公共交通集团有限公司予以赔偿，鉴定费及鉴定检查费1970元属因交通事故造成的间接损失，应由洛阳市公共交通集团有限公司予以赔偿。扣除洛阳市公共交通集团有限公司已垫付的5282.44元，洛阳市公共交通集团有限公司应再赔偿王风芹25201.84元。发生交通事故时于森正在履行职务行为，行为的后果应由洛阳市公共交通集团有限公司承担，于森不承担赔偿责任。对原告的其他诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持。该事故已经交警部门认定为交通事故并划分事故责任，且原告在上车过程中受伤，尚未转化为车内人员，故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称该事件不属交通事故且不属交强险赔偿范围的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告王风芹各项费用共计51151.86元；二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王风芹各项费用共计25201.84元（已扣除垫付的5282.44元)；三、驳回原告王风芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司负担。二审期间双方未提交新的证据。本院查明：在原审法院作出（2020）豫0311民初8347号民事判决后，洛阳公交公司已按照该判决第二项，向王凤芹履行了赔付义务，本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系于森驾驶豫CO855**大型普通客车(55路公交车)因操作不当，造成王风芹受伤而产生的机动车交通事故责任纠纷。中国财险洛阳分公司作为豫CO855**号车辆的保险人应按照《中华人民共和国保险法》及其所缔结的保险合同约定承担相应责任。根据交通事故认定书记载及已查明的事实，王风芹在准备上车时因司机关闭车门而受伤，尚未转化为车内人员。中国财险洛阳分公司主张事故发生时王风芹已在车上，但未提交相关证据，对此本院不予支持。根据洛长安司鉴所[2020]临鉴字第350号《司法鉴定意见书》载明：“…建议被鉴定人王风芹出院后的护理期限评定为136(150-14)日。”原审法院对护理期的认定并无不当。关于治疗费问题，王风芹针对其主张提交了鉴定书、病例、住院收费票据等相关证据证明。中国财险洛阳分公司称部分费用属于既往病史产生，应予扣除，但未提交证据证明其主张，本院不予认可。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。诉讼期间，洛阳公交公司已按原审判决第二项履行完毕，执行时予以抵扣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟涛二〇二一年四月十二日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶