江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1075号上诉人（原审被告）：无锡市袁氏新能源科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：袁同庆。委托诉讼代理人：高付伟，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。负责人：郑斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴阳，江苏漫修（南京）律师事务所实习人员。原审被告：袁同庆，男，1968年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高付伟，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人无锡市袁氏新能源科技有限公司（以下简称袁氏公司）因与被上诉人无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会（以下简称火炬村委），原审被告袁同庆房屋、土地租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁氏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判袁同庆支付租金149108元。事实和理由：2019年10月9日，袁同庆向火炬村委出具《承诺书》，结欠租金444100元。此后，袁同庆分别支付租金100000元、50000元。2020年初，经评估公司对租赁厂房的装修进行评估，确认装修价值104992元，袁同庆应支付的租金中应当扣除装修费104992元，故袁同庆应付租金数额应为149108元。火炬村委辩称，双方当事人存在土地、房屋租赁关系，袁同庆、袁氏公司拖欠租金属实，双方仅对能否抵扣租金存在争议。首先，双方并未达成以财产抵扣拖欠房租的调解协议，其村委同意视还款情况再决定是否抵扣租金；其次，袁同庆、袁氏公司一直未将租赁房屋的钥匙交还给村委，导致该房屋一直空置，造成很大的经济损失，其村委不同意以无证建筑、装修、附属物等抵扣租金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。火炬村委向一审法院起诉请求：判令袁同庆支付租金294100元及利息（以294100元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；袁氏公司在袁同庆拖欠租金270300元及利息（以270300元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）范围内承担共同还款责任。一审法院认定事实如下：双方当事人之间有长期的土地、房屋租赁关系。2013年2月27日，火炬村委（甲方）与袁氏公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方厂房及办公室，建筑面积1788平方米，期限自2013年1月1日至2017年12月31日；年租金178800元，每年6月30日支付70000元，12月31日支付108800元。2017年2月15日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《惠山区集体土地使用租赁合同》，约定乙方承租甲方集体土地面积385.2平方米，期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；年租金6350元，乙方于每年12月31日前付清。2018年1月1日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋建筑面积1788平方米，期限自2018年1月1日至2018年12月31日；年租金178800元，每年6月30日支付70000元，12月31日支付108800元。2019年1月1日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋建筑面积1238平方米，期限自2019年1月1日至2019年12月31日；年租金123800元，每年6月30日支付50000元，12月31日支付73800元。2019年1月10日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《集体土地租赁合同》，约定乙方承租甲方集体土地0.58亩，期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；年租金如乙方年亩均销售100万元以上或年亩均税收达到50000元以上的，按11000元/亩缴纳，全年上缴租金6350元，乙方于每年12月30日前付清。后两被告拖欠土地、房屋租金，2019年2月14日，袁同庆、袁氏公司向火炬村委出具《还款计划》，称2017年、2018年共拖欠租金320300元，于2019年6月30日前上交100000元，2019年8月30日前上交100000元，2019年10月31日前上交120300元。2019年10月9日，袁同庆向火炬村委出具《承诺书》，称从2017年至2019年欠火炬村委租金444100元，承诺在2019年12月31日前付清，并承诺在2019年12月31日租赁到期后将房屋归还给火炬村委。后袁同庆于2019年12月2日支付租金100000元，2020年8月3日付款50000元，余款未付，火炬村委催讨不着，于2020年9月10日诉至该院，要求袁同庆支付租金344100元及利息，袁氏公司在拖欠的租金320300元及利息范围内承担共同还款责任，一审审理中，火炬村委发现漏算了2020年8月3日的付款50000元，故火炬村委变更诉讼请求，要求袁同庆支付租金294100元及利息，要袁氏公司在拖欠的租金270300元及利息范围内承担共同还款责任。另查明，2020年初，经火炬村委委托，江苏求实土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称求实公司），对袁氏公司的无证建筑、装修、附属物、设备设施在时点2020年1月2日的市场价值进行评估，2020年1月3日，求实公司作出结论，该批财产的市场价值为144992元。袁同庆、袁氏公司称，当时已商量好，用该批财产的价值抵扣结欠的部分租金，故应在结欠的租金总额中扣除该数额。火炬村委称，当时只是双方商量先启动评估，后期视对方的还款情况再决定是否进行抵扣，现双方并未达成调解协议，且到目前为止，袁同庆、袁氏公司仍未将所租赁的房屋交还给火炬村委，导致该房屋一直空置着，火炬村委的损失也很大，因此，不同意该批财产的价值抵扣租金。以上事实，有房屋租赁合同、土地租赁合同、还款计划、承诺书、结算凭证、评估报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，火炬村委与袁同庆、袁氏公司签订的房屋租赁合同、土地租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。袁同庆、袁氏公司拖欠租金，事实清楚，证据充分，在出具还款计划、承诺书后仍未按时支付，构成违约，火炬村委要求其支付拖欠租金并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。双方并未对以无证建筑、装修、设备等财产的评估价值抵扣租金达成一致意见，现火炬村委不同意该批财产的价值抵扣租金，理由正当，袁同庆、袁氏公司称已商量好以该批财产的评估价值抵扣租金，未提供相应证据，该院不予采信。袁同庆、袁氏公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不利后果，由其承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、袁同庆自判决生效之日起十日内支付火炬村委租金294100元并赔偿逾期付款利息损失（以294100元为基数，自2020年1月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、袁氏公司对上述债务中的租金270300元及逾期付款利息损失（以270300元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3230元，由火炬村委负担469元，袁同庆、袁氏公司负担2761元。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，火炬村委与袁同庆、袁氏公司签订的房屋租赁合同、土地租赁合同，属合法有效。由于双方当事人对袁氏公司、袁同庆在承租期间添加的无证建筑、装修、设备等财产抵扣结欠的租金并未达成一致意见，火炬村委不同意将上述财产的价值抵扣租金，故本院对袁氏公司的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3199元，由上诉人无锡市袁氏新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年四月八日书记员 华茜渝