安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终798号 上诉人（原审被告）：福建省华明路桥建设有限公司,住所地福建省三明市尤溪县城关镇水东路1号4#-105、105，统一社会信用代码91350426770662107C。 法定代表人：饶富贵生，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏克圣，男，1963年10月24日出生，汉族，住舒城县。 委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文定，男，1972年02月01日出生，汉族，住舒城县。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周浩，男，1972年5月1日出生，汉族，住舒城县经济技术开发区。 原审第三人：苏浩，男，1989年10月10日出生，汉族，住舒城县。 上诉人福建省华明路桥建设有限公司（以下简称华明公司）因与被上诉人苏克圣、张文定、周浩、原审第三人苏浩劳务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华明公司上诉请求：1、依法撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5716号民事判决，改判驳回原审原告的全部诉请；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，张文定否认自己是本案实际施工人，其陈述自己仅是在本案中起到介绍的作用。其次，苏克圣未提交任何证据证明张文定是本案工程负责人或者实际施工人。一审认定华明公司将案涉工程前期准备工作交给张文定负责，明显错误。二、苏浩在舒城县人民法院（2019）皖1523民初2030号案件中明确陈述，苏克圣所施工的地点是“旅游大道标段”，该工程与华明公司无关。三、一审判决认定本案系劳务合同纠纷错误，本案应当属于租赁合同纠纷，华明公司不是合同相对人。四、苏克圣儿子苏浩书写的“证明”真实性、合法性都存在巨大疑问。首先，该份证明全部内容系苏克圣儿子苏浩所书写，等同于苏克圣本人的自我陈述。其次，张文定在本案答辩陈述，该证明系苏克圣在张文定羁押在舒城县看守所期间交给其签写“张文定是实”，张文定因犯串通投标罪羁押期间是2018年9月18日至2019年6月27日，而该证明中书写的日期是2016年12月6日，明显虚假。该份证明不能作为定案依据。 苏克圣辩称，原审判决事实清楚，法律依据充分，请求维持原判，关于上诉人上诉理由及请求不能成立，本案周浩是上诉人实际施工人，是上诉人自认的事实也是多份民事判决中已经阐明的事实，周浩也认可张文定是前期施工人且是现场负责人，张文定证明其雇佣苏浩从事现场管理工作，由苏浩出具的欠条欠苏克圣挖机款并且有张文定签字证明应当是具有法律效力的。 张文定辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，但有一点，在整个施工过程中张文定并不是该项工程的实际施工人，只是在前期操作时对工程参与负责，并没有与被上诉人苏克圣形成事实上的劳动关系，只是当时苏克圣施工时张文定在现场负责对此事知晓，对于张文定出具证明仅是知道苏克圣当时施工时的具体情况，且在本案中所有工程款张文定分文未取，因此被上诉人张文定认为原审判决正确，仅在原审判决认定为形成事实上的劳动关系有些许瑕疵，因此被上诉人认为原审判决正确，请求维持原判，对于些许事实予以更改就可以。 苏浩辩称，原审判决正确，请求维持原判。 苏克圣向一审法院提出诉讼请求：1、判令张文定、周浩、华明公司共同支付苏克圣劳务工资（含部分机械租赁费）45432元及资金占用费3417元，计48849元（资金占用费自2019年4月3日起按年利率4.75%支付至全部款项付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舒城县X043改造工程由华明公司中标，张文定、周浩系该工程的实际施工人。2016年10月份左右，苏克圣在该路段路基工程中提供劳务及挖掘机。由现场负责人苏浩出具《证明》，并由实际施工人张文定认可，确认张文定、周浩、华明公司应支付苏克圣45432元。后经苏克圣催要，张文定、周浩、华明公司没有支付该款项。2019年3月份，苏克圣以张文定及华明路桥公司为被告起诉至舒城县人民法院，经舒城县人民法院判决后，张文定上诉，六安中院发回重审。在该案的重审过程中，追加周浩为第三人，舒城县法院以周浩涉嫌犯罪为由驳回原告起诉，后被六安中院撤销。经过了长期诉讼，苏克圣的权益仍没有得到有效维护。苏克圣在案涉工程中提供了劳务和机械事实，但张文定、周浩、华明公司之间相互推诿，拒不支付报酬的行为，严重侵害了苏克圣的合法权益。 一审法院认定事实：华明公司成立于2004年5月12日，经营范围是公路工程、市政工程、建筑工程、园林绿化工程等。2016年10月11日，华明公司投标舒城县2016年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）工程项目，华明公司将该工程前期准备工作交给张文定负责，张文定雇佣苏浩作为施工现场负责人。2016年10月至12月，苏克圣在张文定承接的舒城县改造工程中从事挖机作业，双方约定每小时180元，工程结束后，经双方结算，苏克圣共作业252.4小时，合计劳务费为45432元。2016年12月6日，由张文定雇佣的施工现场负责人苏浩出具证明一份，载明：“舒城县Ｘ043改造工程苏克圣日立挖机工作时间共计贰佰伍拾点肆小时，每小时单价180元，总计肆万伍仟肆佰叁拾贰元（￥45432），现场负责苏浩”。张文定在该证明上书写“张文定是实”予以确认。2016年11月18日，华明公司与舒城县交通运输局签订《舒城县2016年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）施工合同》，由华明公司承包Ｘ043工程标段的施工，施工合同的总价款为23791445.85元，工期为365日历天。2016年12月26日，华明公司中标舒城县2016年农村公路县级畅通工程Ｘ043（张母桥至棠树）工程项目。2017年3月初，张文定退出涉案工程项目，华明公司将涉案工程项目交给周浩作为实际施工人至工程竣工。 一审法院认为:依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，苏克圣为张文定分包的工程提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但事实上的劳务合同关系成立。张文定欠苏克圣劳动报酬45432元，有施工现场负责人苏浩出具的《证明》以及张文定在该《证明》上的标注相佐证，其所欠劳动报酬足以认定，故该院对苏克圣要求张文定向其支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。张文定系涉案工程前期施工的实际施工人，华明公司作为涉案工程发包方，其应在欠付工程款范围内承担给付责任，张文定所欠苏克圣劳动报酬45432元应当由华明公司支付。由于张文定与苏克圣没有约定支付劳动报酬的期限，苏克圣要求自2019年4月3日起至全部款项付清时止按年利率4.75%支付资金占用费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告福建省华明路桥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告苏克圣支付劳务费45432元；二、驳回原告苏克圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告福建省华明路桥建设有限公司负担。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审判决华明公司支付苏克圣劳务费45432元有无事实和法律依据。本案中，苏克圣为张文定分包的工程提供劳务，双方虽未签订书面合同，但苏克圣为案涉项目提供劳务事实清楚。故苏克圣有理由相信张文定是代表案涉项目工程部出具的结算证明，且华明公司将案涉工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工，对案涉欠付款项的形成存在过错。因此，一审判决由华明公司承担支付责任并无不当。 综上所述，上诉人福建省华明路桥建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511元，由福建省华明路桥建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月八日 法官助理夏雅俊 书记员刘静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。