河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1734号上诉人(原审原告):范勤莲。系死者董某母亲。上诉人(原审原告):董蓝天。系死者董某之子。上诉人(原审原告):董某某。系死者董某次子。法定代理人：张爱芳。范勤莲、董蓝天、董某某共同委托代理人：刘雪峰，特别授权。委托代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：武凤娟。上诉人（原审被告）：杜严东。被上诉人（原审被告）：杜晶艳。被上诉人（原审被告）：董建会。武凤娟、杜严东、杜晶艳、董建会共同委托代理人：曹南、杨景超，河南惠人律师事务所律师。特别授权。上诉人范勤莲、董蓝天、董某某因与上诉人武凤娟、杜严东、被上诉人杜晶艳、董建会生命权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范勤莲、董蓝天、董某某的委托代理人刘雪峰、陈晓丽，被上诉人武凤娟、杜严东、杜晶艳、董建会的委托代理人曹南、杨景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月25日，死亡人董某与被告武凤娟因其孩子间损害赔偿案件在本院第四人民法庭开庭发生口角争执，后双方离开法庭后在公路上再次发生争执撕打，从调取的监控录像中反映，2015年3月25日12时41分42秒，董某由审判庭出来到院内接听电话后外出法庭，12时50分返回法庭，12时54分由法庭出来后乘车离开法庭。其双方争执的时间应为12时43分至12时50分约7分钟左右。董某乘车离开后在车上感觉身体不适，于13时许被送往伊川县××左镇卫生院，其症状为浑身冒冷汗，四肢冰凉，经卫生院对其进行输液后，于13时26分左右由其家人驾车转诊伊川县人民医院，在途中猝死死亡。伊川县公安局立案后于2014年3月28日委托河南科技大学司法鉴定中心对董某死亡原因进行鉴定，2014年4月26日，该鉴定中心以河科大司鉴定中心（2014）病鉴字第41号鉴定意见书，分析说明为，董某有××、肺淤血等病症，尸检中未见有严重颅脑损伤、内脏损失或破裂等机械性损伤致死征象和缢、扼、勒颈部等机械性窒息致死征象；其所患冠心血程度较重在某些诱因作用下可以导致其急性死亡，其鉴定意见为：董某符合因他人发生争执撕打、情绪激动等不良因素诱发××急性发作导致急性循环功能障碍（心源性休克）而死亡的征象。伊川县公安局于2014年3月26日对武凤娟进行行政拘留。后于2014年4月10日以被告武凤娟涉嫌故意伤害对其进行刑事拘留，2014年5月9日因武凤娟没存犯罪事实，不应对其追究刑事责任，决定撤销此案，予以释放。另查明，死者董某，男，汉族，1965年5月5日生，死亡时近50岁，随其母范勤莲户籍为非农业家庭户口。其母范勤莲，生于1942年10月16日，现年73岁，生育子女5人，现尚存4人，三子一女，属非农业家庭户口。董某长子董蓝天，现年19岁，次子董某某，现年10岁，随其母张爱芳为农业家庭户口。原审法院认为：该案发生后经公安机关立案侦察，已以被告武凤娟没有犯罪事实，不应追究刑事责任及撤案释放。但该案发生时确实存在被告武凤娟及其女儿杜严东与死者董某发生争执撕打的事实，死者董某在发生争执撕打后又回到法庭签字后乘车离去，途中突发疾病而猝死，其直接原因并非系双方争执撕打造成，经法医鉴定为董某患有××症急性发作而死亡的征象，故应认定董某的死亡与被告武凤娟，杜严东的争执撕打虽无直接关系，但存在一定的诱因间接关系，董某虽自身患有××，但造成其死亡的主要诱因存在双方发生争执撕打所致，被告存在一定的过错责任应对原告承担赔偿责任，具体赔偿项目标准为，死亡赔偿金447960.6元（按2014年城镇居民人均可支配收入22398.03元Ⅹ20年），被抚养人生活费，其母范勤莲，73岁，（按2014年城镇居民人消费支出14821.98元Ⅹ7年÷5人为20750.77元），长子董蓝天，现已满18周岁，次子董某某，现已10周岁，按2014年农村居民人均消费支出5627.73元Ⅹ8年÷2为22510.92元。丧葬费18979元，按2014年在家职工平均收入37958÷2计算。交通费因时间短无住院治疗，可酌定为300元。精神抚慰金原告要求50000元，结合本案实际情况可酌定为10000元，由被告赔偿。以上共计：510501.29元，被告武凤娟，杜严东共同赔偿20%为102100抚慰金10000元。因被告杜晶艳，董建会虽在事发争执现场，但并未参与和董某撕打，故不应承担相应责任，应驳回原告对杜晶艳、董建会的诉讼请求。本案因原、被告双方均当庭表示不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，并经报经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告武凤娟、杜严东于本判决生效后二十日内赔偿原告各项经济损失510501.29的20%为102100.26元及精神抚慰金10000元，共计：112100.26元。二、驳回原告范勤莲、董蓝天、董某某的其他诉讼请求。案件受理费3574元，被告武凤娟、杜严东承担1000元，原告自行负担2574元。上诉人范勤莲、董蓝天、董某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决四被上诉人对上诉人的损失仅承担20%的赔偿责任，严重违反法律规定。二、一审判决关于被扶养人生活费的认定和判决错误。受害人董某死亡时，其母未满72周岁，一审法院按73周岁计算范勤莲被抚养人生活费不符合法律规定。其长子董蓝天，在董某死亡时未满17周岁，一审法院认定其为18周岁不符合法律规定，且董蓝天系三级伤残，对董蓝天的被扶养人生活费应当根据其伤残程度计算20年。其次子董某某在董某死亡时未满9周岁，一审法院按10周岁计算被扶养费生活费认定错误。三、一审判决关于精神抚慰金的判决过低，严重不符合实际情况。精神抚慰金应当酌定为50000元。四、一审判决关于交通费的判决过低。综上，请求二审法院依法撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第60号民事判决书，改判四被上诉人对上诉人的全部损失承担赔偿责任，并互负连带义务。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人武凤娟、杜严东上诉称：一、一审法院认定董某的死亡诱因是厮打所致属事实认定错误，上诉人不应当承担任何责任。二、经公安机关调查董某的死亡与上诉人武凤娟无关，公安机关在对上诉人武凤娟进行刑事调查后认为不应对犯罪嫌疑人武凤娟追究刑事责任，说明上诉人不是造成董某病发的原因，一审认定事实错误。三、被上诉人未能提供完整的需要赡养以及被扶养人的家庭关系证明、户籍证明等证明材料，不能依此计算赔偿金额。综上，请求二审法院依法撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第60号民事判决书，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明事实与原判认定的基本事实一致。本院认为:公民的身体权、健康权受法律保护。本案的发生系武凤娟及其女儿杜严东与死者董某发生争执厮打诱发董某××急性发作而死亡，武凤娟、杜严东的争执厮打是董某的死亡的诱因，武凤娟、杜严东对董某的死亡存在一定的过错，一审酌定其承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人武凤娟、杜严东提出董某的死亡与其无关的上诉理由本院不予认可。上诉人范勤莲、董蓝天、董某某提出一审关于被抚养人生活费计算错误，经查，一审对范勤莲、董蓝天、董某某的抚养费年限计算错误，该上诉理由本院予以认可。本案的具体赔偿标准计算为：死亡赔偿金447960.6元；被扶养人生活费，其母范勤莲，72岁（按2014年城镇居民人均消费支出14821.98元×8年÷5人为23715.17元），长子董蓝天17岁（按2014年农村居民人均消费支出5627.73元×1年÷2人为2813.87元），次子董某某9岁（按2014年农村居民人均消费支出5627.73元×9年÷2人为25324.79元）；丧葬费18979元，交通费300元，精神抚慰金10000元，以上合计：529093.43元。上诉人范勤莲、董蓝天、董某某提出应由武凤娟、杜严东、杜晶艳、董建会承担董某死亡的全部赔偿责任以及精神抚慰金、交通费酌定数额较低的上诉理由于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第60号民事判决第二项。即驳回原告范勤莲、董蓝天、董某某的其他诉讼请求。变更河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第60号民事判决第一项为：武凤娟、杜严东于本判决生效后二十日内赔偿范勤莲、董蓝天、董某某各项经济损失519093.43的20%为103818.69元及精神抚慰金10000元，共计113818.69元。二审案件受理费3013元，由上诉人范勤莲、董蓝天、董某某共同负担1952元，由上诉人武凤娟、杜严东共同负担1061元。本判决为终审判决。审 判 长  左 鹏审 判 员  张晓红代理审判员  刘娜娜二〇一六年六月二十九日书 记 员  李紫云