广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)粤行终416号 上诉人（原审原告）:陆永，男，汉族，1945年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 上诉人（原审原告）:陆钱，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人(原审被告):佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道**。 法定代表人：朱伟，代市长。 委托代理人：李俊敏，佛山市禅城区国土城建和水务局工作人员。 委托代理人：刘敏，广东信步律师事务所律师。 原审第三人：佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社。住。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗大道**/div> 负责人：招厚象，副主任。 委托代理人：范毅强、宁青花，均是广东毅隽达律师事务所律师。 上诉人陆永、陆钱因诉佛山市人民政府土地行政登记一案，不服佛山市中级人民法院(2015)佛中法行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年8月19日，被告佛山市人民政府颁发了佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》，登记的土地使用权人为佛山市禅城区张槎街道下朗村英明联股份经济合作社（以下简称英明联经济合作社）；土地所有权人为下朗村农民集体；土地面积为44564.35平方米；土地用途为工业、道路、公共设施用地。2010年4月7日，被告佛山市人民政府根据英明联经济合作社的申请将其名下佛府集用（2006）第06000706014XX号《集体土地使用证》的土地与前述土地合并登记，颁发了佛府集用（2010）第06000706020XX号《集体土地使用证》，土地面积变更为56278平方米，其他主要登记事项与2005年的土地使用证相同。后因英明联经济合作社名称变更为佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社（以下简称英明联合作经济社），佛山市禅城区人民政府根据英明联合作经济社的申请颁发了佛禅集用（2013）第11001XX号《集体土地使用证》，除土地使用权人名称变更外，其他主要登记事项与前证相同。原告不服被告向第三人核发的佛府集用（2010）第06000706020XX号《集体土地使用证》，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销佛府集用（2010）第06000706020XX号《集体土地使用证》，责令第三人按佛土建补[2004]50号文的规定补办涉案土地的用地手续。 另查明，原告陆钱、陆永在1983年通过招标方式分别承包了村集体机动地1854平方米、1325平方米经营鸡禽饲养业，上述承包地在佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》范围内。2006年英明联经济合作社以农村土地承包合同纠纷为由提起民事诉讼，要求判令两原告返其承包的上述集体土地，并在诉讼中提交了前述土地证作为其是涉案集体土地权属人的证据。法院生效民事判决[（2007）佛禅法民三初字第136、137号及（2007）佛中法民五终字第225、226号]支持了英明联经济合作社的诉请。2010年英明联经济合作社以恢复原状为由提起民事诉讼，要求判令两原告拆除承包地上的鸡舍等建构筑物、恢复光地状态，法院生效民事判决[（2010）佛禅法民三初字第338、339号及（2010）佛中法民一终字第1988、1989号]支持了英明联经济合作社的诉请。2013年两原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起民事诉讼，要求判令英明联合作经济社赔偿两原告承包地上建构筑物损失，法院生效民事判决[（2014）佛中法民一终字第1123号]驳回了两原告的全部诉请。 还查明，两原告就佛山市禅城区人民政府颁发给英明联合作经济社的佛禅集用（2013）第11001XX号《集体土地使用证》提起过撤销之诉，法院生效行政裁定[（2015）佛南法行初字第130号及（2015）佛中法行终字第336号]驳回了两原告的起诉。 原审法院认为，被告佛山市人民政府给第三人颁发的佛府集用（2010）第06000706020XX号《集体土地使用证》来源于第三人名下佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》之土地与佛府集用（2006）第06000706014XX号《集体土地使用证》之土地的合并登记，而两原告承包的土地在府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》范围内，故本案被诉之合并登记颁证行为并未对两原告的权利义务产生新的影响，而两原告能否起诉本案被诉之合并登记颁证行为取决于其是否能起诉被告给第三人颁发的府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》。对于两原告就被告颁发府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》的行为所提起的诉讼，原审法院已裁定驳回了其起诉，故对于两原告就被告基于前证而作出的合并登记颁证行为所提起的诉讼，亦应裁定予以驳回。至于两原告提出的要求判令第三人按佛土建补[2004]50号文的规定补办涉案土地的用地手续的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定：驳回原告陆永、陆钱的起诉。一审案件诉讼费50元，原审法院不予收取。 上诉人陆永、陆钱不服，向本院提起上诉称：一、原审法院在处理本案纠纷时，违反法定程序，未开庭审理就作出裁决，剥夺了上诉人应有的抗辩权、举证、质证等权利，裁决的结果严重侵犯了上诉人的权益。二、上诉人承包的土地在涉案集体土地使用证的范围内。被上诉人违反法定程序办理了集体土地所有权和使用权登记并颁发了权属证书，该行为直接侵害了上诉人合法的土地承包经营权和以及因农村土地转用和征用而获得的补偿权利。综上所述，原审法院违反法定程序，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，且认定事实不清、证据不足。请求：撤销原审裁定，本案发回原审法院重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人佛山市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。 原审第三人佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社未提交书面答辩意见。 经审查，原审法院认定2015年8月19日，被告佛山市人民政府颁发了佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》的时间表述有误，本院纠正为被告佛山市人民政府颁发该《集体土地使用证》的时间是2005年8月19日。本院对原审法院经审理查明的其他事实予以确认。 本院另查明：佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社因诉陆钱、陆永农村土地承包合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2007年3月12日作出（2007）佛禅法民三初字第136、137号民事判决书，该两份民事判决分别查明，佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社在该案诉讼中提供了土地使用证一份，以证明其是涉案土地的使用权人。在本案一审诉讼期间（2015年12月3日），上诉人陆永、陆钱在接受原审法院调查时称，佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社在上述民事诉讼中向法院提供的一份土地使用证，该土地使用证是指佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”佛山市人民政府给原审第三人颁发本案被诉的佛府集用（2010）第06000706020XX号《集体土地使用证》来源于第三人名下佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》之土地与佛府集用（2006）第06000706014XX号《集体土地使用证》之土地的合并登记，而两上诉人承包的土地在佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》范围内。原审法院认为，本案被诉之合并登记颁证行为并未对两上诉人的权利义务产生新的影响，而两上诉人能否起诉本案被诉之合并登记颁证行为取决于其是否能起诉佛山市人民政府给第三人颁发的佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》。对于两上诉人就佛山市人民政府颁发佛府集用（2005）第06000706013XX号《集体土地使用证》的行为所提起的诉讼，原审法院已裁定驳回了其起诉，故对于两上诉人就佛山市人民政府基于前证而作出的合并登记颁证行为所提起的诉讼，亦应裁定予以驳回。原审法院据此裁定驳回两上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。至于两上诉人请求判令原审第三人按佛土建补[2004]50号文的规定补办涉案土地的用地手续的诉请，原审法院认为不属于行政诉讼的受案范围亦无不当。两上诉人上诉主张，原审法院未开庭就作出裁定违反法定程序，被诉发证行为侵害其合法权益，原审裁定错误等，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审或改判支持其一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林俊盛 审 判 员  杨雪清 代理审判员  李穗珍 二〇一六年六月二十二日 书 记 员  刘桂宜