河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复40号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：唐桂满，男，1967年2月28日出生，满族，住滦平县。 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧，统一社会信用代码9113080006166568XQ。 法定代表人：高朝晖，职务董事长。 被执行人：滦平绿梦生态农业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇孙家沟村，统一社会信用代码911308247926543866。 法定代表人：唐金燕，职务董事长。 被执行人：刘龙飞，男，1972年3月9日出生，满族，住滦平县。 被执行人：李连生，男，1964年3月16日出生，满族，住滦平县。 复议申请人唐桂满不服滦平县人民法院（2020）冀0824执异43号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人唐桂满向原审法院提出异议称，请求事项：付井龙与滦平绿梦生态农业有限公司（以下简称“绿梦公司”）民间借贷纠纷一案，滦平县法院执行款项622750.00元；闫长玉等10人与绿梦公司劳动争议纠纷执行案，执行标的额650000.00元，共1272750.00元。对上诉两案的执行行为有异议，应对上述两案执行回转。执行回转的款项1272750.00元付河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称“滦平农商行”），以抵顶绿梦公司欠滦平农商行的借款，减轻担保人的担保责任。 事实和理由：一、在2014年1月3日，绿梦公司与滦平农商行就该公司借款3800000.00元的相关事宜，签订了《企业贷款合同》，借款期限为2014年1月3日至2016年1月2日。保证人刘龙飞、唐桂满、李连生为此笔借款提供了连带责任保证担保，并与滦平农商行签订了《保证合同》。因绿梦公司未按借款合同的约定按期偿还借款本息，滦平农商行以绿梦公司、刘龙飞、唐桂满、李连生为被告向法院以借款合同为案由提起了诉讼。法院在绿梦公司法人唐金燕在监狱服刑期间，未到场的情况下对于本案作出了（2016）冀0824民初1515号河北省滦平县人民法院民事判决书，判决由绿梦公司在该判决生效后十日内偿还借款本息及罚息，刘龙飞、唐桂满、李连生对上述款项的偿还承担连带责任。因绿梦公司及刘龙飞、唐桂满、李连生未能按此判决书的规定履行上述给付义务，滦平农商行向法院提出执行申请，法院对绿梦公司及刘龙飞、唐桂满、李连生采取了相应的执行措施，按照滦平农商行的申请，依法查封了绿梦公司所有的养殖场。于2016年4月26日作出诉讼保全裁定，裁定查封绿梦公司、刘龙飞、唐桂满、李连生价值4800000.00元财产或者等额银行存款，并要求金山岭管理处扣留绿梦公司应当取得的拆迁补偿款4800000.00元。法院执行过程中，在2018年8月26日，经法院执行法官刘景全、罗东浩主持，滦平农商行与绿梦公司及刘龙飞、唐桂满、李连生就（2016）冀0824民初1515号河北省滦平县人民法院民事判决书的执行事宜达成和解，根据当时所达成的和解协议约定，除法院从绿梦公司执行的1034177.00元执行款外，对于剩余的借款本金2765823.00元，由唐桂满负责偿还2400000.00元，剩余本金365823.00元及本金3800000.00元的利息、诉讼费、保全费及执行费由李连生负责偿还。李连生用自己的养殖场作担保，执行局对李连生的康泰连生养殖公司进行口头查封，上述款项的最后偿还期限为2018年12月31日。在该和解协议达成后，因唐桂满所涉拆迁款法院已给查封，法院在2017年8月1日从承德金山岭生态文化旅游经济区管理处划走唐桂满补偿款397855.00元，又在2018年12月4日和2019年4月16日分别从拆迁款的给付部门巴克什营镇财政所扣走2000000.00元，共计扣走2397855.00元。因对于李连生所偿还的本金365823.00元及本金3800000.00元的利息、诉讼费、保全费及执行费，滦平法院执行局并没找李连生去履行约定。在2019年9月27日，滦平法院以滦平农商行申请恢复执行为由，作出（2019）冀0824执恢390号河北省滦平县人民法院执行通知书，要求绿梦公司及担保人刘龙飞、唐桂满、李连生向申请执行人滦平农商行履行给付借款1368000.00元，给付迟延履行期间的利息及案件受理费、保全费、执行费的义务。县法院恢复执行借款本金1368000.00元，属于认定事实错误。因此，应撤销滦平县人民法院（2019）冀0824执恢390号执行通知书。二、因绿梦公司的养殖场面临拆迁，拆迁部门按照规定应向绿梦公司赔偿3260000.00余元的拆迁补偿款。为了回收借款，滦平农商行依法对该笔补偿款提出了保全申请，法院也依法依职权于2016年4月26日进行了财产保全。但在查封措施做好后至补偿款被划扣前，其他执行案件的当事人付井龙起诉绿梦公司民间借贷案626000.00元（此案属付井龙涉嫌虚假诈骗，法院已撤销裁定，说是正在执行回转，但始终没有找付井龙）；闫长玉、唐桂勇等人与绿梦公司虚假拖欠劳动报酬仲裁案650000.00元。在没有向滦平县后的情况下，滦平县人民法院执行法官未按保全顺序就从该笔补偿款中执行走了1272750.00元。上述2笔执行款执行存在错误，加重了申请人唐桂满担保义务，应执行回转，以返还给申请人唐桂满。三、在2018年8月26日（2016）冀0824民初1515号河北省滦平县人民法院民事判决书的执行事宜达成和解时，法院执行局在2017年8月已经执行走唐桂满397855.00元，当时法院执行局仍按剩余本金2765823.00元进行执行，显属不当，执行有误。四、2017年8月1日，滦平县法院执行局从承德金山岭生态文化旅游经济区管理处划走唐桂满补偿款397855.00元，滦平农商行在2019年4月19日才收到此款；2018年1月11日法院执行局从承德金山岭生态文化旅游经济管理处划走绿梦公司法定代表人唐金燕所查封的补偿款1034177.00元，滦平农商行在2018年9月30日才收到此款；滦平法院执行局在2018年12月4日从滦平县巴克什营镇政府财政所扣划的唐桂满1000000.00元补偿款直到申请人唐桂满申请检察机关监督后，到2020年4月26日才发放给滦平农商行，法院上述行为违反相关执行规定，给申请人唐桂满造成了严重的经济损失，应对造成的损失予以赔偿。五、在2019年9月27日，滦平法院以滦平农商行申请恢复执行为由，做出（2019）冀0824执恢390号河北省滦平县人民法院执行通知书时，滦平法院已于2018年1月11日执行唐桂满款项397855.00元；于2018年12月4日执行唐桂满款项1000000.00元；于2019年4月16日执行唐桂满款项1000000.00元；2018年1月11日执行唐金燕所查封的补偿款1034177.00元；法院在执行唐金燕时还留存90000.00元，尚欠滦平农商行278000.00元。而法院却恢复执行1368000.00元，恢复执行金额错误，而法院却以唐桂满未执行法院裁定查封其房产，属于超标的查封。并把其列为失信被执行人名单，限制消费，均属于执行错误。六、在2020年4月9日滦平法院执行局把申请人唐桂满价值450万元的房产进行查封后，致使申请人唐桂满在盛阳村银行贷款180万元不能解押续贷，唐桂满借的临时高息贷款不能如期偿还，给唐桂满造成经济上严重损失；同时法院查封唐桂满房产并没有告知手续。以上行为显属不当，损害了当事人的合法权益。综上所述，滦平法院执行和查封存在问题。1、不按申请财产保全顺序执行，致使绿梦公司本应优先受偿还的滦平农商行借款本息、案件受理费、执行费没能得到偿还。2、法院执行局扣划回来的保全款不及时给滦平农商行，致使滦平农商行继续收取绿梦公司的利息及罚息，在这种情况下滦平法院执行局把担保人刘龙飞、唐桂满、李连生银行卡冻结，房屋被查封并被法院列为被执行人。3、查封法院不履行告知手续违反法律规定。4、超标的查封违反法律规定。以上行为均损害了申请人唐桂满的合法权益。 异议人唐桂满就其异议主张未提供证据。 原审法院查明，原告付井龙与被告绿梦公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出了（2017）冀0824民初2064号民事调解书，该民事调解书确认：被告滦平绿梦生态农业有限公司于2017年6月19日前偿还原告付井龙借款600000.00元。本案受理费人民币9800.00元，减半收取4900.00元，由被告滦平绿梦生态农业有限公司承担。2017年7月13日，付井龙依据本院作出的（2017）冀0824民初2064号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行；2017年9月22日本院裁定提取了被执行人绿梦公司在承德金山岭生态文化旅游经济区管理处的收入622750.00元，2017年12月6日向申请执行人付井龙发放执行标的款609450.00元，收取案件受理费4900.00元、案件执行费8400.00元；2018年1月10日，本院裁定终结了（2017）冀0824民初2064民事调解书的执行。滦平绿梦公司就本院作出的（2017）冀0824民初2064号民事调解书向本院申请再审，本院经审判委员会讨论决定作出了（2019）冀0824民监7号民事裁定书，再审本案；2019年12月4日，本院作出了（2019）冀0824民再7号民事判决书，判决：一、撤销（2017）冀0824民初2064号民事调解书；二、驳回被申请人付井龙的诉讼请求。 2020年1月19日，绿梦公司依据本院作出的（2019）冀0824民再7号民事判决向本院申请执行，请求对已执行完毕的申请执行人付井龙与被执行人绿梦公司民间借贷纠纷一案给予执行回转，本院于同日立案执行，该案正在执行中，目前已执行到位标的款100000.00元。 2016年7月8日，申请执行人闫长玉等10人依据滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人调字第【2016】70号调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行；在执行过程中未查找到可供执行财产，本院于2016年11月11日裁定终结该案的本次执行；终本后，本院发现绿梦公司在承德金山岭生态文化旅游经济区管理处有收入，恢复对该案的执行，并于2017年10月16日裁定提取被执行人绿梦公司在承德金山岭生态文化旅游经济区管理处的收入，2017年12月6日向申请执行人闫长玉等10人发放执行标的款545500.00元，收取案件执行费1855.00元；发放后本院裁定终结了该案的执行。该案据以执行的依据滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人调字第【2016】70号调解书尚未被撤销。 另审查查明：原告滦平农商行与被告绿梦公司、唐桂满、刘龙飞、李连生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出了（2016）冀0824民初1515号民事判决书，判决：由被告滦平绿梦生态农业有限公司偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金3800000.00元及利息，被告刘龙飞、唐桂满、李连生对上述款项的给付承担连带给付责任；2017年12月25日，申请执行人滦平农商行据此判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，该案尚未执行完毕。 上述事实有本院相关案件材料证实。 原审法院认为，执行回转是指案件执行完毕后，拒以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不偿还的，强制执行；申请执行回转的应当是案件当事人或人民法院依职权申请执行回转；异议申请人既不是付井龙案件当事人，也不是闫长玉案件当事人，其无提出执行回转请求的权利；异议申请人唐桂满异议中提及到的付井龙与绿梦公司民间借贷纠纷一案在执行完毕后，据以执行的（2017）冀0824民初2064号民事调解书被撤销，案件当事人绿梦公司已向人民法院申请执行回转，本院已立案执行，现正在执行中；异议申请人唐桂满异议中提及到闫长玉等10人与绿梦公司劳动争议案，该案已经执行完毕，据以执行的依据滦劳人调字第【2016】70号调解书未被撤销，该案不具备执行回转的条件；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外；异议申请人唐桂满主张的执行回转的标的款用以偿还绿梦公司欠滦平农商行借款的请求，不属于本异议审查范围，且滦平农商行已向本院主张权利（绿梦公司与付井龙执行回转案）；综上，异议申请人唐桂满的异议理由不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人唐桂满的异议。 复议申请人唐桂满向本院申请复议称，请求事项：不服滦平县人民法院（2020）冀0824执异43号执行裁定，申请复议，要求纠正滦平县人民法院在（2016）冀0824民初1515号民事判决书中，在判决和执行过程中存在的几点明显错误，维护当事人合法权益。 事实和理由：一、本案在判决中存在的错误问题，（一）对于（2016）冀0824民初1515号案件审理过程中，绿梦公司法定代表人唐金燕正在监狱服刑，滦平法院应到监狱开庭，给被告申辩机会，而法院采取缺席判决，直接宣判。（二）该案2016年4月26日立案，2016年8月5日法院作出判决，到2017年10月27日发生法律效力，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定。二、本案在执行过程中存在的错误；（一）滦平法院执行局没有依法按保全、查封顺序执行。滦平法院2016年4月26日对绿梦公司的鸡场进行保全裁定，查封两年，法院执行局却在2017年11月15日先后从农商行保全绿梦公司鸡场的补偿款中给另外两个案件执行走共计1182750.00元，分别是：闫长玉560000.00元；付井龙622750.00元。（二）滦平法院在执行过程中存在违规操作；此案2017年10月27日发生法律效力，法院于2017年12月18日向绿梦公司、刘龙飞、李连生、唐桂满发出执行通知，可县法院要求金山岭管理处2017年8月1日就将被执行人唐桂满397855.00元汇入法院账户。（根据法律规定判决书没有发生法律效力的时候法院不能执行）。（三）法院执行局严重违反《最高人民法院关于执行款物管理的规定》第十条规定；执行回来借款人和担保人的钱1个月要汇入申请执行人的账户，可法院并没有按照法律执行；具体情况：1、2017年8月1日，法院从金山岭管理处提起担保人唐桂满397855.00元，直到2018年9月28日才汇入农商行账户；2、2018年1月11日，法院从绿梦公司的保全款中提取1034177.00元，而2018年9月26日才拨付至农商行账户；3、2018年12月4日提取唐桂满补偿款1000000.00元，直到2020年4月26日才汇入农商行账户。（四）本案在执行过程中存在执法错误、选择性执法；1、2018年8月26日，法院作为第三方，借款人、担保人和农商行达成执行和解笔录。按照执行和解协议，确定绿梦公司欠付农商行借款本金2367968.00元，法院执行局却未把从金山岭管理处提取被执行人唐桂满的补偿款397855.00元计算在内，仍按本金2765823.00元进行执行和解。2、被执行人唐桂满和唐金燕按照和解笔录应还款额已于2019年4月16日全部履行完毕，只有被执行人李连生未履行和解协议，可按照和解笔录被执行人李连生用自己的猪场和羊场、葡萄大棚作为担保，法院执行局却在2019年9月27日作出（2019）冀0824执恢390号执行通知书（恢复执行通知书并没有通知被执行人唐桂满）。责令被执行人绿梦公司、唐桂满、刘龙飞、李连生向农商行支付借款本金1368000.00元。事实上在法院作出（2019）冀0824执恢390号执行裁定时，法院应于2017年8月1日提取担保人唐桂满397855.00元，于2018年1月11日提取绿梦公司查封保全款1034177.00元，2018年12月4日提取唐桂满1000000.00元，于2019年4月16日提取唐桂满1000000.00元，2017年查封担保人刘龙飞银行卡90000.00元（2020年4月26日划走），实际尚欠农商行借款本金277968.00元。由于唐桂满没有接到法院恢复执行通知，法院又在没有通知唐桂满的情况下就对唐桂满强制执行，银行卡全部查封，并在网上列为失信被执行人，这是严重的违反法律行为（法律规定当事人不履行还款义务的情况下，通知当事人履行还款义务不然给限制高消费并列为失信人），可是此案当事人一直在履行还款义务，从标的额3800000.00元已经还完剩余277968.00元，其中1000000.00元2018年就到法院账户上。3、法院于2016年4月26日的财产保全书中保全了绿梦公司、唐桂满、刘龙飞、李连生的财产，2017年8月1日在判决书没有生效的时候就执行走担保人唐桂满397855.00元，2018年2月农商行工作人员慕容福向法院执行局提供李连生有一笔800000.00元补偿款要回来，可是法院执行局并没有对李连生采取任何执行措施，也没查封任何财产。2018年8月4日李连生的822800.00元补偿款通过滦平农商行巴克什营支行转至李连生银行卡上，卡号62×××38（此补偿款和唐桂满补偿款在同一地方进行的树木补偿款）。在补偿款顺利转到担保人李连生银行卡后，2018年8月26日，法院执行局局长刘景全把申请执行人和被执行人同时叫到法院执行局签署《和解协议》，商定于2018年12月31日前履行，而在此期间，法院并未停止强制执行。2018年9月6日，法院又向滦平县巴克什营镇财政所对唐桂满一人下发协助执行通知，要去提取我的补偿款1000000.00元。另外在和解笔录中属于李连生偿还部分，为何只是对李连生口头查封，同时笔录中明明写着李连生用自己的猪场和羊场、葡萄大棚等作为担保，法院为何不执行，这是严重的执法不公，选择性执法。4、唐桂满在得知法院存在问题时向检察院提出申请，检察院在2020年4月6日刚到法院调取案卷，在2020年4月9日法院就把唐桂满价值4500000.00元的房产超出标的额4000000.00元进行查封（标的额277968.00元）。5、法院在提取被执行人唐桂满的三笔款共计2397855.00元从未给唐桂满出具任何手续，在协助执行和几次恢复执行、强制执行时都没有通知被执行人唐桂满，唐桂满也没有收到法院任何文字信件。6、法院在2020年4月9日超标的查封唐桂满房产时并没有告知唐桂满，致使唐桂满在银行贷款不能按期解押，给唐桂满造成严重的经济损失。 综上所述，滦平法院在判决、执行、查封存在的问题。 1、未通知被告人就缺席判决，立案到发生法律效力一十八个月，严重超出法律规定时间。2、不按申请保全顺序执行，违反法律规定。3、执行回来被执行人的钱不及时给申请执行人，违反法律规定。4、执法不公、选择性执行。5、被执行人正在履行判决义务时把被执行人列为网上失信人员，查封银行卡等进行强制执行。6、执行标的严重失误，提取被执行人的款项不计入执行标的内。7、提取被执行人的款项不给当事人出具任何手续，恢复执行、强制执行、查封当事人房产等不履行告知手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。8、严重超标的查封，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条法律规定。9、在执行和解期间不停止对我的强制执行，恢复执行不通知我，在我积极履行义务的同时，仍然将我拉黑。10、不认真执行失信被执行人制度，违规解除对李连生的限制措施，致使其自由出行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，一、针对复议申请人提出的“本案在判决中存在的错误问题，（一）对于（2016）冀0824民初1515号案件审理过程中，绿梦公司法定代表人唐金燕正在监狱服刑，滦平法院应到监狱开庭，给被告申辩机会，而法院采取缺席判决，直接宣判。（二）该案2016年4月26日立案，2016年8月5日法院作出判决，到2017年10月27日发生法律效力，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定。”等复议理由，此类主张属于对作为执行依据的民事判决书法律效力的争议，不属于执行异议复议程序审查范围，应通过相应法律程序寻求救济，本院于本复议案件中不予支持。二、关于复议申请人在执行异议案件中提出的执行过程中存在的问题“1、不按申请财产保全顺序执行，致使绿梦公司本应优先受偿还的滦平农商行借款本息、案件受理费、执行费没能得到偿还。2、法院执行局扣划回来的保全款不及时给滦平农商行，致使滦平农商行继续收取绿梦公司的利息及罚息，在这种情况下滦平法院执行局把担保人刘龙飞、唐桂满、李连生银行卡冻结，房屋被查封并被法院列为被执行人。3、查封法院不履行告知手续违反法律规定。4、超标的查封违反法律规定。”针对上述问题，原审法院在异议案件中并未进行审查，也未在异议裁定书中给出明确审查意见，属于认定事实不清，应予重新审查。同时针对复议申请人在复议申请书中提及的如下问题：“1、执法不公、选择性执行；2、被执行人正在履行判决义务时把被执行人列为网上失信人员，查封银行卡等进行强制执行；3、执行标的计算严重失误，提取被执行人的款项不计入执行标的内；4、提取被执行人的款项不给当事人出具任何手续，恢复执行、强制执行、查封当事人房产等不履行告知手续；5、不认真执行失信被执行人制度，违规解除对李连生的限制措施，致使其自由出行。”原审法院对上述事实应一并予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销滦平县人民法院（2020）冀0824执异43号执行裁定； 二、发回滦平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李亚平 审 判 员 刘军生 审 判 员 薛 飞 二〇二一年四月十六日 法官助理 王雪晶 书 记 员 谢 峥