山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3147号上诉人（一审起诉人）：孙祚春，男，1948年2月3日出生，汉族，住平阴县。上诉人孙祚春不服山东省平阴县人民法院（2021）鲁0124民初630号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年2月，起诉人孙祚春向原审法院起诉称，孙祚春因拖欠常祥本、李庆荣借款，2002年11月19日，三人签订偿还借款的《协议书》1份，约定孙祚春将位于东关的楼房东、西单元及院落分别作价抵债给常祥本、李庆荣，“孙祚春有权于2004年5月底前以61000元收回西单元。以85000元和偿还完剩余欠款，收回东单元，过期房地产全部归债权人常祥本、李庆荣所有”。该协议是附条件的合同，依法自条件成就时生效。该协议签订当天并未生效，应是2004年5月底起诉人没有清偿完毕欠款时生效。两被告在协议签订当天即向法院申请强制执行并办理过户手续，侵害了起诉人的合法权益，请求：1、依法解除2002年11月19日孙祚春与常祥本、李庆荣签订的《协议书》，将涉案房屋(平政房城字第1650号)归还原告。2、诉讼费用由被告承担。原审法院经审查查明，2002年11月19日，孙祚春与常祥本、李庆荣签订偿还借款的《协议书》1份，约定孙祚春将位于东关的楼房东、西单元及院落分别作价抵债给常祥本、李庆荣。2002年12月30日，协议书所涉平政房城字第1650号房产登记变更为常祥本(平房权证城字第DG00958)、李庆荣(平房权证城字第DG00959)。2003年9月22日常祥本、李庆荣因案涉2002年11月19日《协议书》及所涉房产分别与孙祚春等形成诉讼。1、(2003)平民一初字第741号常祥本起诉孙祚春、刘桂芳、孙波房屋租赁合同纠纷一案中，诉求孙祚春等交付抵债房产并支付租赁费2700元。诉讼中孙祚春、刘桂芳、孙波提起反诉，要求确认常祥本与孙祚春签订的房屋抵债协议无效。该院作出(2003)平民一初字第741号民事判决，判令孙祚春、刘桂芳、孙波交付常祥本位于平阴县东关社区的住宅楼东单元上下层、小东屋两间、院墙、大门、院子，并支付租赁费2700元；驳回孙祚春、刘桂芳、孙波反诉请求。刘桂芳不服提出上诉，济南市中级人民法院作出(2004)济民一终字第29号民事判决，驳回上诉维持原判。2、(2003)平民一初字第742号李庆荣起诉孙祚春、孙强、葛芹房屋租赁合同纠纷一案中，李庆荣诉求孙祚春等交付抵债房产并支付租赁费1800元。诉讼中被告孙祚春、孙强、葛芹提起反诉，要求确认李庆荣与孙祚春签订的房屋抵债协议无效。该院作出(2003)平民一初字第742号民事判决，判令孙祚春、刘桂芳、孙波交付常祥本位于平阴县东关社区的住宅楼西单元上下层、小西屋两间、厕所、院子、院墙，并支付租赁费1800元；驳回孙祚春、孙强、葛芹的反诉请求。孙强不服提出上诉，济南市中级人民法院作出(2004)济民一终字第30号民事判决，驳回上诉维持原判。该院认为，起诉人诉求返还的平政房城字第1650号房产登记已分别变更为常祥本、李庆荣所有，生效的(2003)平民一初字第741、742号、(2004)济民一终字第29、30号民事判决已进行认定并判令孙祚春等交付案涉房产及院落，亦确认2002年11月19日《协议书》有效。现孙祚春再行起诉要求解除2002年11月19日其与常祥本、李庆荣签订的《协议书》合同，并返还平政房城字第1650号，其诉讼请求实质是否定与之有关的前诉裁判的结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定对孙祚春的起诉，不予受理。上诉人孙祚春上诉称，原裁定所依据的(2003)平民一初字第741、742号民事判决书其所认定涉案房屋以及认定2002年11月19日《协议书》有效，属于认定事实错误。从741、742号民事判决书认定事实来看，该两份判决书只是认为(1999)平经初字第774号民事调解书(以下简称774号调解书)已发生法律效力，对该774号民事调解书并不否认，上诉人否认的是对随后产生的2002年11月19日在执行阶段中与两被上诉人达成的《协议书》存有异议，该执行协议书并未真正履行。上诉人就其拖欠本案李庆荣3万元的借款款项，就其拖欠本案常祥本7.6万元的借款款项，于2002年11月19日，三人共同签订了一份针对上诉人偿还李庆荣、常祥本借款的《协议书》。该协议书内容如下：1、债务人孙祚春，同意将东关北山楼房东单元上下层小东屋两间，院墙、大门、院子以85000元的评估价格抵债给债权人常祥本、西单元上下层小西屋两间、厕所、院子、院墙61000元的价格抵债给债权人李庆荣，双方院墙划分以楼房的宽度为标准。2、债权人常祥本、李庆荣，可以按商定的位置办理过户，其过户费用债务人承担，过户后孙祚春可以租赁任何一个单元，债务人孙祚春有权2004年5月底前以61000元收回西单元，以85000元和偿还完剩余欠款，收回东单元，过期房地产全部归债权人常祥本、李庆荣所有。3、孙祚春对常祥本以房地产抵债后，欠款应继续偿还，2004年5月底以前必须还清，期间利息按法律规定计算。4、债务人孙祚春同意东单元每月租赁费300元、西单元200元，过户后从2003年元月1号开始计算租赁费用，每季度交一次，季初第一月交款，如不按期交款，债权人有权收回住房，孙祚春十日内清除房内属于自己的财产，将房地产交给常祥本、李庆荣。5、在租赁期间，债务人孙祚春，要爱惜住房，不能转租他人。此协议必须遵照执行，如有违约，负法律责任。上述协议书签订以后，依照协议书第2、3条规定，上诉人作为该协议书的债务人，应当在2004年5月底前将其所欠该协议书的债权人即本案被起诉人常祥本61000元予以偿还结清，在2004年5月底前将其所欠该协议书债权人即本案被起诉人李庆荣85000元予以偿还结清。过期后，涉案房屋才归俩债权人所有。依据上述约定，上诉人其拖欠上述两债权人的债务，其偿还的最长延长期限应在2004年5月底以前，但两债权人却在上述协议书签订后的同一天，即在2002年11月19日就向平阴县人民法院申请了强制执行，平阴县人民法院也遂于同日即2002年11月19日下达了(1999)平执字第1344号、(2000)平执字第256号协助执行通知书。该协助执行通知书导致了上诉人名下的涉案房屋被强制过户给了本案两被起诉人，上诉人的合法权益因此遭受到了侵害。鉴于上述事实与理由，上诉人特提起本案诉求。原审裁定错认定事实及适用法律错误。请求：1、依法撤销山东省平阴县人民法院作出的(2021)鲁0124民初630号民事裁定书，裁定山东省平阴县人民法院依法受理该案。2、本案上诉费用由常祥本、李庆荣承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：起诉人孙祚春诉求解除2002年11月19日与常祥本、李庆荣签订的《协议书》，将涉案房屋归还起诉人。涉诉《协议书》中以房抵债的房屋在原审法院执行过程中将房屋过户给常祥本、李庆荣，该协议已经执行完毕。且该《协议书》效力在已生效的（2003）平民一初字第741、742号、（2004）济民一终字第29、30号民事判决中行了审理认定，起诉人起诉的事项实质是否定与之有关的前诉裁判的结果，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年四月十二日书记员  亓玉红