江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑终172号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵元彪，男性，1971年8月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，务农兼滴滴司机，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1949年3月20日出生，汉族，上饶市广丰区人，退休职工，家住江西省上饶市广丰区，现暂住。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人邵元彪犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2021年2月7日作出（2021）赣1103刑初11号刑事附带民事判决。原审被告人邵元彪对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人服判，本案民事部分已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邵元彪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年8月12日19时许，受害人郑某乘坐被告人邵元彪的滴滴网约车（车牌号为赣Ｅ×××××），从上饶市广丰区芦林街道河滨花园到永丰西山社区。下车时，郑某将一个装有水杯的袋子遗落在邵元彪的车上。郑某在电话中和邵元彪约定好在广丰区公安局交警大队门口碰面并补偿50元油钱给邵元彪。当天晚上11点34分，被告人邵元彪驾车到达约定地点，双方碰面后，郑某通过微信支付了30元钱给邵元彪，因少补了20元钱，双方发生争执。23时40分，被告人邵元彪与被害人郑某走到副驾驶车门旁，郑某从副驾驶位置把装水杯的袋子从车上拿出来，邵元彪上前抢装水杯的袋子，争抢过程中，双方发生肢体冲突；片刻，双方继续推搡，郑某从被告人车前往后退，被告人邵元彪跟着向前，在离被告人邵元彪的车几米远的地方，双方再次发生了肢体冲突，之后双方自动停止了冲突，但继续争吵一直到110警车赶到现场。另查明，刑事附带民事诉讼原告郑某在广丰区人民医院住院治疗9天，花去医疗费8206.04元。经广丰区人民医院诊断为：右侧肋骨骨折（3根）；脑震荡；多处挫伤。广丰丰溪司法鉴定中心鉴定认为：郑某因外伤致右侧2、3、4肋骨骨折。其护理期60日，营养期60日，用去鉴定费600元。经原审法院主持调解，被害人郑某坚持调解的前提是被告人必须认罪并向其道歉，故附带民事诉讼原、被告双方未能就民事赔偿达成一致协议。上述事实有以下证据证实：1．被告人邵元彪归案情况说明，证明被告人邵元彪于2020年9月29日被抓获的事实。2．微信支付截图，证明郑某于2020年8月12日23：36分向被告人邵元彪支付了滴滴车费7.2元和补偿费30元的事实。3．诊断证明书、入出院记录，证明被害人郑某因与被告人发生肢体冲突致右侧肋骨骨折等伤情，在广丰区人民医院住院治疗9天的事实。4．鉴定意见书，证明被害人郑某经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为轻伤二级的事实。5．违法犯罪记录查询，证明被告人邵元彪没有犯罪前科的事实。6．常住人口信息表，证明被告人邵元彪犯罪时已达完全刑事责任年龄的事实。7．视频监控截图及监控视频，证明被告人邵元彪致被害人郑某轻伤的整个过程。8．被害人郑某的陈述，证明2020年8月12日搭乘被告人邵元彪驾驶的滴滴车，将自己的保温杯忘记在邵元彪的车上，而后让邵元彪送回杯子并补给被告人50元油费。之后郑某只支付30元油费，双方因此发生争执并发生肢体冲突的事实。9．被告人邵元彪的供述与辩解，证明2020年8月12日，郑某乘坐其滴滴车后将杯子落在其车上，郑某电话要其送回杯子，并答应补其50元油费。在其开车与郑某碰面后要求郑某将油费先付，郑某只付30元，为此双方发生争吵，其不把杯子还给他。郑某打开副驾驶位置拿出保温杯，其伸手去抢，郑某拿杯子砸其头，郑某想逃，其追赶上去抓住郑某的衣服，抓扯过程中，其划伤了郑某的脸颊，其用手抓住郑某的胸前衣服不放，郑某用力想挣脱开，在挣脱过程中郑某的胸部多次受到撞击，然后就分开了的事实。10．现场勘验笔录，证明被告人邵元彪伤害到被害人的地点。11．辨认笔录，证明郑某辨认出被告人邵元彪即是伤害其的滴滴司机；被告人邵元彪辨认出郑某就是乘坐其滴滴的乘客。12．同步录音录像，证明被告人邵元彪系自由供述，公安机关取证合法。13．郑某的入、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明刑事附带民事诉讼原告郑某因受伤住院治疗9天以及用去医疗费8206.04元的事实；14．广丰丰溪司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因受伤被依法评定为护理期60天，营养期60天，鉴定费600元的事实；原审法院认为，被告人邵元彪因20元油费一事与被害人发生肢体冲突，并侵犯到了被害人的身体，应当知道其行为有可能对年逾七十的被害人造成伤害，仍放任自己与被害人发生激烈的肢体冲突，并致被害人右侧三根肋骨骨折，构成轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人邵元彪系初犯，依法可以酌情从轻处罚；本案的发生缘于二人之间的民事纠纷，且被害人亦有一定的过错，依法可以适当减轻被告人邵元彪的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，被告人邵元彪已经承担刑事责任，被害人精神损害抚慰金不在赔偿范围内，故附带民事诉讼原告郑某请求精神赔偿没有法律依据，本院不予支持；附带民事诉讼原告郑某系退休职工且已年满七十周岁，其提出误工损失没有法律依据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的因受伤造成的各项经济损失审定如下：医疗费8206.04元，住院伙食补助费360元（40＊9），营养费1200元（20＊60），护理费6900元（60＊115），交通费180元（20＊9），鉴定费600元，合计人民币17446.04元。因被害人在本案的发生亦有一定的过错，该损失由被告人邵元彪赔偿80%即13956.83元。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人邵元彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人邵元彪在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郑某因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币13956.83元；三、驳回附带民事诉讼原告郑某的其他诉讼请求。上诉人邵元彪提出，被害人郑某先打了上诉人两下，上诉人不是故意要打被害人，上诉人不构成故意伤害罪，且量刑过重；被害人郑某也构成犯罪。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。原审判决采信的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，予以确认和采信。本院认为，上诉人邵元彪因20元油费一事与被害人发生肢体冲突，并侵犯到了被害人的身体，上诉人应当知道其行为有可能对年逾七十的被害人造成伤害，仍放任自己与被害人发生激烈的肢体冲突，并致被害人右侧三根肋骨骨折，构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案的发生缘于琐事纠纷，且被害人亦有一定的过错，依法酌情减轻上诉人邵元彪的责任。上诉人邵元彪提出，被害人郑某先打了上诉人两下，上诉人不是故意要打被害人，上诉人不构成故意伤害罪，且量刑过重。经查，本案因琐事案发，被害人郑某存在一定的过错，原审法院据此对上诉人从轻处罚，并判决被害人承担20%的民事责任。原审判决认定上诉人邵元彪犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，上诉人所提其不构成故意伤害罪、量刑过重的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。上诉人邵元彪提出被害人郑某也构成犯罪的上诉理由与本案无关，该上诉理由本院不予支持。原审判决认定上诉人邵元彪犯故意伤害罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘美英审判员  林上庆审判员  陈 荣二〇二一年四月十三日书记员  郑轶琳