湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初78号原告曾鹏飞，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人曾颖，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告康紧初，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被告康建涛，男，1993年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。以上两被告共同委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人湖南省合盛电子科技有限公司，住所地湖南省娄底市新化经济开发区向红工业园。法定代表人康紧初，该公司总经理。委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人长沙市商海货运服务有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道檀木桥社区黄兴大道南段**梨江国际智能物流园**。法定代表人曾晓娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人曾颖，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曾鹏飞诉被告康紧初、康建涛合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告曾鹏飞申请追加湖南省合盛电子科技有限公司、长沙市商海货运服务有限公司作为第三人参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏飞的委托诉讼代理人曾颖，被告康紧初、康建涛的共同委托诉讼代理人陶楚伟，第三人湖南省合盛电子科技有限公司的委托诉讼代理人陶楚伟，第三人长沙市商海货运服务有限公司的委托诉讼代理人曾颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款本金33140元，及未按约定偿还欠款的占用利息331元（该利息暂计从2020年11月15日至2021年1月15日，该利息按照年利率6%计算），并要求该利息计算至欠款清偿之日止；2、判令两被告共同承担原告的经济损失5000元（律师费）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告从2019年8月至2020年7月期间，给两被告往全国各地运送摩托车、电动车等车型的电瓶，这期间的运输费共计约82418元，两被告陆续给原告结算了一部分运输费，剩余运费43140元的运输费一致不予支付，后于2020年10月24日，原、被告双方在长沙县榔梨派出所进行了协调，两被告当场向原告支付了10000元，剩余的33140元，两被告向原告出具了欠条一张，欠条上约定两被告保证于2020年11月15日前付清剩余的运输费。但至今，两被告都未向原告支付该欠款。两被告未按期偿还原告的欠款，应向原告承担资金占用期间的利息损失，该利息损失可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，两被告应根据欠条上承诺的逾期未还款承担一切经济损失的约定，来承担原告为维护自身合法利益所受的经济损失律师费用。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持原告的诉讼请求。被告康紧初、康建涛的答辩要点：1、原、被告的主体均不适格，原、被告不是湖南省合盛电子科技有限公司与长沙市商海货运服务有限公司的货运合同的当事人，原告无权就该合同主张权利，两被告系湖南省合盛电子科技有限公司的法定代表人和股东，其所向原告出具的欠条，系职务行为，其法律后果，应当由湖南省合盛电子科技有限公司承担，假设原告的主体适格，被告康紧初、康建涛依法不承担偿还欠款、承担损失的责任，其法律后果应当由湖南省合盛电子科技有限公司承担，湖南省合盛电子科技有限公司会在法律规定的范围内承担责任，故原告请求湖南省合盛电子科技有限公司与被告康紧初、康建涛连带向原告承担法律责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。第三人湖南省合盛电子科技有限公司的答辩要点：1、湖南省合盛电子科技有限公司所托运的承运人系长沙市商海货运服务有限公司，不是曾鹏飞，曾鹏飞仅仅是公司的执行者，对于湖南省合盛电子科技有限公司在长沙市商海货运服务有限公司托运产生的费用，湖南省合盛电子科技有限公司愿意承担合理部分。但原告要求两被告与湖南省合盛电子科技有限公司连带承担没有法律依据。2、尽管原告曾鹏飞是长沙市商海货运服务有限公司的经营承包者，但因经营货物运输需要相应的资质和资格，其对外经营的名义仍然是货运公司，而非原告曾鹏飞本人。根据合同相对性原则，权利主体仍然是长沙市商海货运服务有限公司，而承包经营合同只能是曾鹏飞和长沙市商海货运服务有限公司之间的内部关系。第三人长沙市商海货运服务有限公司的答辩要点：长沙市商海货运服务有限公司于2019年2月9日将公司经营权承包给原告曾鹏飞，所有的事情由曾鹏飞处理。同时同意本案当中产生的欠款的债权由原告曾鹏飞收回。因原告是本案中货运合同的实际经营人，相关细节应该更为清楚，要其作为权利主体进行起诉追回。本院经审查认为，本案应为运输合同纠纷。被告康紧初、康建涛向原告曾鹏飞出具欠条，其中的债务人和债权人均是运输合同的当事人，其代表的是一种职务行为，原告曾鹏飞是代表长沙市商海货运服务有限公司，被告康紧初、康建涛是代表湖南省合盛电子科技有限公司。本案合同的承运人是长沙市商海货运服务有限公司，托运人是湖南省合盛电子科技有限公司，根据双方实际发生的货物运输合同关系，合同的双方当事人分别是长沙市商海货运服务有限公司和湖南省合盛电子科技有限公司。且对于从事货物运输行业，原告个人是没有货物运输资质的，而长沙市商海货运服务有限公司才具备货物运输资质，其经营范围：普通货物运输；装卸搬运；道路货物运输代理；集装箱道路运输；货物仓储（不含危险化学品、监控品、易燃易爆物品）。由此，可以认定原告曾鹏飞的主体资格不符。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾鹏飞对被告康紧初、康建涛的起诉。本案预收案件受理费762元，予以退回原告曾鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾卫华二〇二一年四月一日法官助理孙慧代理书记员  匡彦鹏附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。