新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终61号 上诉人（原审原告）：新疆建升工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：杨飞，李小兵，该公司董事长。 委托代理人：蒋慧丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：木哈拜提·哈斯木，女，1984年9月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：乌提库尔·尕依提（系木哈拜提·哈斯木之夫），男，1967年5月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原审第三人：波阿西古丽，女，1970年9月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人新疆建升工程建设有限责任公司（以下简称建升公司）因与被上诉人木哈拜提·哈斯木、原审第三人波阿西古丽房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆建升工程建设有限责任公司委托诉讼代理人蒋慧丽，被上诉人木哈拜提·哈斯木委托诉讼代理人乌提库尔·尕依提、原审第三人波阿西古丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆建升工程建设有限责任公司上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1876号民事判决书，改判被上诉人木哈拜提·哈斯木支付房屋租金21150元，支付违约金28290元、物业费1642元，暖气费4979.52元，并赔偿损失30678元。事实与理由：原审判决认为房屋租赁关系存在建升公司与波阿西古丽之间，驳回建升公司的全部诉讼请求，属适用法律错误。1.建升公司与木哈拜提·哈斯木签订的房屋租赁合同合法有效。木哈拜提·哈斯木在租赁合同履行期间将房屋转租波阿西古丽属于违约行为不受法律保护；2.根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷的有关司法解释规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分应为无效，建升公司与第三人波阿西古丽之间的合同在2018年6月30日就已经终止；3.建升公司与木哈拜提·哈斯木在租赁合同履行期限届满后，因木哈拜提·哈斯木未按合同约定向建升公司交付案涉房屋，应视为木哈拜提·哈斯木继续使用该房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。由于木哈拜提·哈斯木并未按照原合同的约定的时间支付房屋租金，故应支付租赁期满后实际使用房屋期间的租金及赔偿损失；4.原审判决认定建升公司与第三人波阿西古丽之间形成新的租赁合同关系，没有事实和法律依据。建升公司与波阿西古丽之间无服务租赁合同，波阿西古丽向建升公司支付的部分租金，应认定为其代木哈拜提·哈斯木向建升公司支付租金。 木哈拜提·哈斯木辩称，其租赁案涉房屋经营商店从2008年开始，到2018年3月，由于特殊原因其无法继续经营，经建升公司同意后把房子转让给第三人波阿西古丽经营服装业务。波阿西古丽经过建升公司同意之后装修该房屋。建升公司的上诉请求不能成立，一审法院的判决正确，请求予以维持。 波阿西古丽述称，木哈拜提·哈斯木将案涉房屋进行转租及其对案涉房屋进行重新装修是经过建升公司主管领导同意的，她告知我向该公司账户支付了部分房屋租金，但后来建升公司强行将房屋收走，将房屋内的服装、缝纫设备等东西全部搬走，至今没有归还，我多次向建升公司进行交涉，其拒不归还。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。 建升公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付房屋占用费47150元（2018年7月1日至2018年12月31日）及延期利息5658元；2.判令被告支付违约金28290元；3.判令被告支付物资清点、打包、搬运、保管等费用共计30678元；4.判令被告支付建升公司代缴的2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1642元；5.判令被告支付占用期间的暖气费。 一审法院认定事实：建升公司与木哈拜提·哈斯木于2017年8月8日签订《房屋租赁合同》，约定建升公司将坐落在鸿雁路xx号的房屋出租给木哈拜提·哈斯木，租期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日，年租金为94300元。租金支付方式为先付租金后使用房屋，租赁用途为商用。双方还约定了对租赁房屋的维修、合同解除、违约责任等相关事宜。合同签订后，木哈拜提·哈斯木向建升公司支付了年租金94300元。2018年3月4日，木哈拜提·哈斯木与第三人波阿西古丽签订《店铺转让合同》，约定木哈拜提·哈斯木将涉案房屋转让给波阿西古丽，该店铺租赁期至2018年6月30日届满，即日起波阿西古丽承担支付租金责任，木哈拜提·哈斯木于2018年3月20日将房屋交付给波阿西古丽使用，转让费为225000元。波阿西古丽于2018年8月9日通过中国工商银行向建升公司账户转账10000元，于2018年9月29日转账16000元，共计26000元。现建升公司以木哈拜提·哈斯木未继续签合同造成损失为由，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是建升公司与木哈拜提·哈斯木还是第三人波阿西古丽存在租赁合同关系。首先，木哈拜提·哈斯木与波阿西古丽均称经建升公司同意已将案涉房屋转让给第三人波阿西古丽。其次，波阿西古丽称其在通过建升公司的口头允许的情况下，对案涉房屋进行了装修。再次，波阿西古丽称其向建升公司支付了房屋租金26000元，建升公司认可收到上述款项，但不认为是租金，但未提供证据证实波阿西古丽因其他原因向其付款，亦未向波阿西古丽退回该款项。故应当建升公司对木哈拜提·哈斯木将房屋转租给波阿西古丽明知并同意，租赁合同关系存在于建升公司与波阿西古丽之间。建升公司要求木哈拜提·哈斯木赔偿损失，法院不予支持。判决：驳回原告新疆建升工程建设有限责任公司的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，建升公司在二审中明确2017年至2018年合同期间的暖气费已经结清。为了减少当事人的损失，经本院释明相关法律规定，建升公司正在向波阿西古丽交付案涉房屋内转移的服装、缝纫设备等物品。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，为提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：建升公司与原审第三人波阿西古丽之间是否存在房屋租赁合同关系。 本案中，建升公司在一审诉讼中提交的中国工商银行的网上银行电子回单明确记载付款人为波阿西古丽，用处为房屋租金，建升公司作为企业法人，对出租房屋事宜有专门部门和人员进行管理，其提出不清楚转来两笔合计26000元现金来源的主张不予采信，其在二审中提出该款系波阿西古丽代木哈拜提·哈斯木支付的案涉房屋租金，与其一审中提出的诉讼请求相互矛盾，本院不予采信。波阿西古丽提出其租赁及装修案涉房屋是经过建升公司主管房屋出租部门领导同意的主张，结合建升公司与木哈拜提·哈斯木之间的合同在2018年6月30日到期后，没有及时收回案涉房屋，且波阿西古丽两次向建升公司支付房屋租赁26000元的事实，应认定建升公司与波阿西古丽之间存在房屋租赁关系，建升公司应当向波阿西古丽主张相关权利。 综上所述，新疆建升工程建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1969.00元，由新疆建升工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈   远   志 审判员 叶      楠 审判员 巴哈古丽艾买提 二〇二一年四月五日 书记员 穆 耶  赛 尔