河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3765号上诉人（原审被告）：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**，统一社会信用代码91110000710931854L。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩魏乐，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人格瑞克能源（国际）公司因与被上诉人韩魏乐劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。格瑞克能源（国际）公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回韩魏乐一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由韩魏乐负担。事实与理由：1、本案真实劳动关系存在重大疑问，韩魏乐并未提供任何与其工作内容相关的证据，其大部分工资发放主体及社保单位主体均是案外人，一审判决直接认定格瑞克能源（国际）公司与韩魏乐存在劳动关系，是错误的；2、即使双方劳动关系真实，一审判决认定的韩魏乐月工资标准6688.4元也是错误的，以该错误标准认定格瑞克能源（国际）公司欠付工资及应支付补偿金也当然错误；3、韩魏乐提供的劳动合同显示工资是由基本工资和绩效工资组成，一审法院也查明韩魏乐要求支付2019年10月至2020年2月的30%的绩效工资，韩魏乐无法提供关于该绩效工资的证据，韩魏乐应当承担举证不能的责任，一审判决以错误的月平均工资标准判令格瑞克能源（国际）公司支付工资明显错误；4、韩魏乐提供的银行流水明确显示，2020年5月27日，韩魏乐收到余慧珂转账工资收入4159元，明确备注为格瑞克工资，但一审法院却未计算，在计算欠付工资时也未扣除，是严重错误的；5、2020年1月末，适逢春节，且因新冠疫情全面爆发，根据政府相关政策，所有公司均停止经营，根据该客观情况，2020年2月，格瑞克能源（国际）公司不可能实际工作，即使双方劳动关系真实，韩魏乐2020年2月并未工作，应按2019年郑州市最低工资标准1900元/月支付工资；6、一审判决程序不当，本案应当中止审理而未中止审理；7、一审判决适用法律错误，韩魏乐要求格瑞克能源（国际）公司支付2019年10月-2020年2月期间30%的绩效工资，但没有提供任何绩效工资的证据，未完成举证责任，一审法院未驳回其该诉请，适用证据规则错误，以错误标准判令格瑞克能源（国际）公司支付所谓欠付工资及补偿金，适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序不当，请求二审法院查明本案客观事实，支持格瑞克能源（国际）公司的上诉请求。韩魏乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩魏乐向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2019年10、11、12月工资各30%，2020年1、2月工资各30%，2020年3、4月工资各100%，工资合计24500元；2、被告支付原告经济补偿金14000元；3、被告赔偿2018年6月至2020年5月未缴的社保、公积金的损失共计69202元。一审法院认定事实：2018年6月1日，原告与郑州格瑞克燃气有限责任公司签订劳动合同约定劳动合同自2018年6月1日至2021年5月31日。原告称该合同是真实的，但换签之后，该合同已经作废。原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同约定，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日，乙方的月基本工资标准为税前4900元，月绩效浮动工资基数为税前2100元。绩效浮动工资实际发放额按照绩效达成上下浮动，其具体计算方式按公司制定的绩效考评制度执行。2019年1月30日原告发放工资6767.27元、3月4日发放6615.77元、4月3日发放6752.72元、4月29日发放6767.27元、6月11日发放6755.14元、7月31日发放4708.24元、9月12日发放6434.56元、2017.81元，以上7个月工资共计46818.78元，原告月平均工资为6688.4元。之后原告10月24日发放3982.45元、11月13日发放4020.28元、12月5日发放4144元、2100元、4093元、2100元、2020年1月22日发放4159元、3月31日发放3829元、4月14日发放4144元，以上共计32571.73元。2020年4月16日，被告向格瑞克能源全体员工发送《致全体员工的函》载明，公司定于2020年4月20日将郑州总部地址搬迁至郑州金水商务外环路5号国基商会大厦18楼1819号。从4月20日起，所有公司员工应前往新办公室报道并开始工作。公司与员工所签订的劳动合同不受上述变更影响，双方继续履行，公司及新负责人了解到有些员工的工资和社保存在拖欠情况。公司及新负责人将依照劳动法支付员工工资及各项社会保险。对于之前拖欠员工的工资及社会保险，将查明情况后尽快予以补缴。2020年6月2日，原告以格瑞克能源（国际）公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、支付2019年10、11、12月工资各30%；2020年1、2月工资各30%，2020年3、4月工资各100%；2、2018年4月至2020年5月拖欠的社保、2018年7月至2020年5月拖欠的公积金损失；3、足额支付拖欠工资、社保（五险）和住房公积金并支付相应经济补偿金，工资合计欠薪24500元、经济补偿金14000元。2020年9月14日仲裁委出具证明显示，该案件在固定时间内未结案。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案是否中止审理，被告未提供有效证据证明本案存在中止审理法定事由，故对该项意见，一审法院不予准许。对于欠付工资，原告2019年1月30日至9月12日发放7个月工资共计46818.78元，平均工资为6688.4元，原告2019年8月至2020年2月工资应为46818.8（6688.4×7）元，对于2020年3月、4月的工资问题，现有证据不足以证明原告在此期间正常提供劳动，被告应按2019年郑州市最低工资标准1900元／月支付原告2020年3月1日至2020年4月20日的工资即3122.99元（1900+1900÷21.75×14天），以上共计49941.79元（46818.8+3122.99）。被告已支付32571.73元，剩余17370.06元被告应向原告支付。对于被告称，原告与郑州格瑞克燃气有限责任公司签订有劳动合同，与被告不存在劳动关系，一审法院认为，该合同签订时间早于原告与被告签订的劳动合同，且原告已就该合同作出合理解释，被告未提交其他足以推翻原告与被告劳动合同的有效凭证，故对被告该项意见，一审法院不予采纳。对于经济补偿金，原告于2018年7月1日入职被告公司，因被告拖欠原告工资，原告收到被告发出的《致全体员工的函》后，未再到被告公司上班，故一审法院认定双方于2020年4月20日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告在被告公司工作1年9个月余，被告应支付原告经济补偿金13376.8（6688.4×2）元。对于原告诉请被告未缴纳社保、公积金造成的损失，属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内支付原告韩魏乐工资17370.06元、经济补偿金13376.8元；二、驳回原告韩魏乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，格瑞克能源（国际）公司诉马龙、黄政忠证照返还纠纷一案，本院已经受理并在审理过程中，该案系格瑞克能源（国际）公司内部人事变动过程中产生的纠纷，与本案劳动关系的确认并无直接利害关系。格瑞克能源（国际）公司上诉称本案应当中止审理、一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审理过程中，韩魏乐提交的劳动合同、银行流水等证据能够相互印证，足以认定韩魏乐为格瑞克能源（国际）公司提供劳动，格瑞克能源（国际）公司向韩魏乐支付工资报酬的事实。一审法院结合以上事实认定本案双方当事人之间存在劳动关系并无不当，格瑞克能源（国际）公司上诉称一审判决认定双方之间存在劳动关系错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据相关证据对韩魏乐的工资标准、工作年限进行认定，并判决格瑞克能源（国际）公司向韩魏乐支付工资17370.06元、经济补偿金13376.8元，符合法律规定。格瑞克能源（国际）公司认为一审法院对工资标准、欠付工资及经济补偿金认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，格瑞克能源（国际）公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人格瑞克能源（国际）公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年四月一日书记员  许瑶瑶