文书内容            云南省景东彝族自治县人民法院      民事判决书（初稿）                  （2016）云0823民初519号                                主办及拟稿人：周艳                  核稿：                  打印：               较对：      原告杨丕江，男，汉族，生于1957年4月13日，小学文化，住景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会平掌村民小组。农民。公民身份证号码：532724195704132413。原告杨学娅，女，汉族，生于1982年10月13日，初中文化，住景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会平掌村民小组。农民。公民身份证号码：532724198210132425。被告武全帮，男，汉族，生于1966年3月3日，住景东彝族自治县文龙镇帮迈村民委员会平掌村民小组。农民。公民身份证号码：532724196603032418。被告武自宏，男，汉族，生于1991年6月26日，住景东彝族自治县文龙镇帮迈村民委员会平掌村民小组。农民。公民身份证号码：532724199106262419。原告杨丕江、杨学娅与被告武全帮、武自宏排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨丕江、杨学娅和被告武全帮、武自宏双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系父女关系，而二被告也系父子关系，均是文龙镇帮迈村平掌组人。2015年4月，二被告未经土地管理部门审批违法建盖房屋，侵占了原告家房屋滴水3㎡，并损害原告家的卫生间及猪圈的屋顶。原告外出打工回家发现被告的侵权行为，与被告协商无果，2015年8月28日又经文龙镇司法所、文龙镇帮迈村委会主持调解，双方对被告的侵权行为造成的损失达成协议。但协议签订后，被告未按照协议的约定履行自己的义务，反而又将原告家自留地侵占6㎡，致使原告家的道路无法通行。原告认为被告的侵权行为侵害原告的合法权益。故请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，并要求被告拆除其侵犯原告所有权及相邻权的违章建筑，将其侵占3㎡的宅基地及自留地6㎡返还原告；修复因非法建房而损坏的原告家卫生间及猪圈的屋顶并承担本案诉讼费。被告武全帮、武自宏未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告诉状所诉不是事实，我没有占着原告家3㎡的宅基地及6㎡自留地。我们在建房前就发生过争执，经文龙镇司法所、文龙镇帮迈村委会主持调解达成协议，我建房时按照协议内容执行，我的围墙与协议约定的竹蓬对齐，法院也实际到现场调查，我没有占着原告家的宅基地和自留地；2、至于原告家的卫生间是属于长久不管理的自然损害，也不是我们建房造成的。现原告起诉我家侵占其土地，还要我家拆除所建房屋及围墙，我们不同意。本案在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及焦点进行了举证、质证：原告向法庭提供下列证据：A1、二原告身份证明复印件各一份，欲证明原告的身份信息及具有合法的主体资格；A2、景集用(2002)字第01601号集体土地使用证一本,欲证明原告的宅基地建筑占地面积、使用范围及被告建房侵犯原告合法权益；A3、人民调解协议书复印件一份，欲证明被告侵占原告家6平米自留地；A4、文龙镇人民调解委员会出具的情况说明一份，欲证明原、被告双方就该纠纷曾达成协议及被告未按照协议内容履行该项义务并且损坏原告家厕所；A5、照片五张，欲证明被告侵占原告家宅基地及自留地并损坏原告家卫生间及猪圈屋顶；A6、景东彝族自治县文龙镇国土资源所出具的关于武自宏建房情况说明复印件一份，欲证明武自宏家在没有任何审批手续的情况下私自建房，属于未批先建；A7、2015年12月3日景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会及平掌村民小组共同出具证明复印件一份，欲证明被告违法建房占用土地，给平掌组居民生产、生活均带来不便；A8、合同书编号：080510017的景东彝族自治县文龙镇帮迈村委会平掌合作社农村集体土地顺延承包合同书复印件一份三页，欲证实被告侵占着原告家6平米的自留地。经质证，被告对原告提供的证据认为，对证据A1、A6没有异议，认可；对证据A2的真实性无异议，但不能证明被告侵占着原告家的6平米的自留地；对A3组证据的真实性无异议，认为被告已按调解协议3的内容将围墙修齐竹蓬；对证据A4组证据不予认可，认为与原、被告达成的协议内容不一致，被告是按协议内容第三点来履行的，集体土地使用证上任何一家都不留滴水的，只是以墙来作为衡量；对A5组证据的真实性无异议，认为照片所拍的是建房后的现状，但并不能证明被告占着原告家的自留地，原告家的卫生间、猪圈属于自然损坏，而不是被告建房损坏的；对证据A7不认可，认为被告没有侵占着公共集体的地，使用的是自己的自留地；对证据A8真实性无异议，认为是否占着原告的自留地去量一下就清楚了，被告是按协议内容第三点来履行的。被告武全帮、武自宏未向法庭提供证据。法庭向原、被告双方出示本院依法调查的证据：C1、本院根据本案实际到争议的现场拍照10张，欲证明二被告家房屋前面两边用围墙围至大树，下面坎角是条通行的道路；二被告家大门对面围墙以外的空地及一间2层平房（是杨丕江家的自留地及房屋），该空地和平房下面是连接大树下面的通道，上面也是一条通行的道路；C2、本院对景东彝族自治县文龙镇帮迈村书记主任李新、李源顺所询问的笔录，证实原告起诉二被告侵占的40㎡公共道路并不是原告的集体土地，也不是唯一通道，老路在上面都可以通过。该地是二被告的自留地，自1984年就由被告家一直使用。自留地的手续在整个村的村民都没有办理过；二被告与杨丕江家的纠纷已经通过镇司法、村委会调解后达成协议并对两家的使用界限作了划分，双方已签字认可即围墙内是二被告家的自留地，围墙外空地是杨丕江家自留地。二原告对本院出示的证据C1无异议；对证据C2认为不是事实，被告侵占着原告家的自留地和公共通道，而且被告也没有证据来证明其围起来自留地是属被告的。二被告对本院出示的证据C1、C2无异议，认为符合事实，予以认可。本院认为，对当事人无异议的上述A1、A6、C1组证据，本院依法予以采信；对原告提交的A2组证据，虽来源合法，但该证据只能证明原告的宅基地使用面积及范围，却不能证明被告侵占其面积的主张，故对原告需要证明的内容本院不予采信；对A3组证据，系原、被告双方真实意思表示，本院以原、被告双方达成的协议内容予以采信；证据A4，因其证明内容与A3组证据内容相矛盾，故本院对A4组证据不予采信；对A5组证据，只能证明原告家房屋的现状，并不能证明被告侵权、损害事实，故本院不予采信；对A6组证据，虽来源合法，但与本案无关，故在本案中本院不予采信；对A7组证据，本院认为该证据与原告的诉讼请求无关，且该村民小组已以排除妨害为由（另案）向本院起诉二被告，故对该证据在本案中证明的内容，本院不予采纳；对A8组证据，虽来源合法，但该证据只能证明原告的承包土地使用面积及范围，却不能证明原告对其主张的自留地享有所有、使用权及被告侵占其自留地面积的主张，故本院不予采信；对C2组证据，来源、形式合法，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：二原告系父女关系，二被告系父子关系，双方均是文龙镇帮迈村平掌组人。两家人居住、使用的土地相互接壤。2015年4月因被告家建房而发生纠纷，2015年8月28日经文龙镇司法所、文龙镇帮迈村委会主持调解，双方达成调解协议。现原告以被告未按协议履行，侵占其3㎡的宅基地、6㎡自留地及损坏原告家卫生间及猪圈的屋顶为由起诉至法院，要求：1、二被告被告停止侵害、排除妨碍；2、要求被告拆除其侵犯原告所有权及相邻权的违章建筑，将其侵占3㎡的宅基地及自留地6㎡返还原告；3、修复因非法建房而损坏的原告家卫生间及猪圈的屋顶并承担本案诉讼费。另查明，本案在审理过程中，本院依法到现场勘查，原、被告居住的房屋上下均有通行的道路，没有无法通行、阻塞的状况存在。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。原告应对自己提出的诉讼请求以及有关事实应负举证责任。本案中，二原告起诉认为二被告侵占自己的宅基地、自留地及损害其卫生间、猪圈屋顶，要求二被告恢复原状及赔偿损失的主张，根据二原告提供的证据均不能证明二被告侵占了二原告3㎡的宅基地及自留地6㎡，及其卫生间、猪圈屋顶也是二被告损坏的事实；其次，二原告没有提供其主张的自留地具体四至界限及对自留地享有合使用权的相关证据。故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据该规定，原告杨丕江、杨学娅应承担举证不能的后果。据此，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨丕江、杨学娅的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨丕江、杨学娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年六月××日书记员  舒丹