河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初1110号原告肖XX，农民。委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。负责人李XX，总经理。委托代理人张海东，公司员工。委托代理人孙大维，公司员工。原告肖XX与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告肖XX委托代理人陈冬梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人张海东、孙大维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖XX诉称，2015年12月17日6时10分许，原告驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路1188公里加500米处附近路段时，由于未保证安全驾驶致使车辆与驾驶人张麦岭驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成张麦岭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告负此次事故的全部责任。现原告的车辆损失、施救费、路产损失、鉴定费等共计148492元。据此，请求判决被告依据保险合同给付理赔款148492元，本案的诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在原告行驶证，驾驶证，从业资格证合法有效的情况下，同意在合理范围内理赔。公估报告我公司未共同定损，原告主车评估金额过高，挂车未报保险事故，不能定损赔偿，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、保险单三份，证明主车冀C×××××、挂车冀C×××××在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，主、挂车同时投保，生成时间均为2015年7月19日，而且在事故中同时发生事故，主挂车应视为一同报险。证据二、黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈双大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生保险事故，原告负事故的全部责任。证据三、信德保险公估有限公司出具的公估报告书两份，证明冀C×××××号车辆损失为107922元，冀C×××××号车辆损失为17880元，车辆损失共计125802元。证据四、公估费票据二份，证明原告共支付公估费5130元。证据五、施救费票据二份，证明共支付施救费15000元。证据六、路产损失票据和损坏公路设施赔偿预算表各一份，证明路产损失2560元。证据七、驾驶证、行车证、运营证、从业资格证，证明被保险车辆和驾驶人员合法。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对信德保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，认为未与其一同定损，评估金额过高，主车的定损项目明显多于车辆实际损失项目，大部分损失金额明显偏高，轮胎等与保险公司出险时的数量不一致，扣除残值金额明显偏低。拆解定损未通知被告到场违反法律和双方保险合同约定，同时原告未提交修车发票和明细，因此不能认定车辆实际损失情况，请求在原告实际损失的情况下扣除17%的税款，如果价格不能协商申请重新鉴定。挂车的损失，因未收到报案无法核实具体情况，但结合事故情况及原告提交的报告中，主要损失系轮胎损失，本案是追尾的情况，轮胎的损失不可能。公估费不在理赔范围内。施救费票据真实性没有异议，施救费根据黑龙江关于车辆拖吊规定办法及车辆拖吊在市区范围内最高不超过3000元，而本案中原告提交的票据金额过高，明显不相符。其他证据没有异议。被告为支持其主张提交以下证据：证据一、车辆估损清单，证明原告车辆损失62699元。证据二、出险车辆信息表，证明发生事故时只有主车报险。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：估损清单属于单方定损，应该以公估报告为准，对其真实性合法性关联性均不认可。出险车辆信息表遗漏了挂车，道路事故认定书认定了两车受损，应当以事故认定书为准，被保险车主挂是一体，应当视为主挂车一同报险。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告虽提出异议但不能提供足够证据予以反驳，本院予以采信。对被告提交的车辆估损清单，因其是被告单方面出具，本院不予采信，对被告提交车辆信息表的真实性本院予以采信。经审理查明，2015年7月19日，原告肖XX在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等险种。冀C×××××保险责任期间为2015年9月3日至2016年9月2日，冀C×××××挂保险责任期间为2015年9月5日至2016年9月4日。2015年12月17日6时10分许，原告驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路1188公里加500米处附近路段时，由于未保证安全驾驶致使车辆与驾驶人张麦岭驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成张麦岭受伤，两车及冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车拉载货物不同程度损坏的交通事故。经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈双大队责任认定，原告负此次事故的全部责任。事故造成原告的经济损失为：冀C×××××号车辆损失为107922元、冀C×××××号车辆损失为17880元、公估费5130元、施救费15000元、路产损失2560元，原告经济损失共计148492元。另查明，保险事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司查勘员到达事故现场查勘。并对冀C×××××号车辆进行了拆解。本院认为，原告肖XX所有的冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告各项损失148492元，未超出原告投保车辆损失险等各险种的保险金额范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应予赔偿。对于被告提出的原告在事故发生时，只对主车进行保险报案，未对挂车进行报案，因此不能对挂车定损赔偿的主张，依据《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，原告虽未在事故发生时对挂车进行报险，但不构成《保险法》第二十一条所规定的致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，且冀C×××××、冀C×××××挂同时在被告处投保，保险事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司查勘员到达事故现场查勘，并对冀C×××××号车辆进行了拆解，被告应已明知冀C×××××挂发生保险事故，对其主张，本院不予支持。对于被告提出冀C×××××号车辆损失公估金额过高、不能认定为车辆实际损失的抗辩，因鉴定机构系原、被告双方选定由本院对外委托，且被告不能提出足够证据予以反驳，对其抗辩，本院不予支持。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对被告提出的公估费不属于保险理赔范围的抗辩，本院亦不予支持。被告主张原告支付施救费过高的抗辩，因被告未提交相关证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告肖XX各项损失148492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  啜惠生二〇一六年六月十日书记员  高 萌