辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终505号上诉人（原审原告）王丹，女，1964年11月9日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）康平县教育局，住所地康平县。法定代表人：刘德民，男，该局局长。委托代理人：李鹤，女，辽宁汕众律师事务所律师。上诉人王丹诉被上诉人康平县教育局行政处理答复意见案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）辽0192行初158号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年9月16日，康平县教育局对王丹作出康教汇字[2020]《行政处理答复意见书》。该答复主要内容如下：经调查，现就你反映的教师身份问题处理如下：1.2019年9月11日沈阳市教育局沈阳市财政局共同下发《关于在我市实行农村教师差别化补助政策的实施细则》的通知(沈教发[2019]83号)文件，文件规定实施范围为我市农村中小学在编在岗教师，不包括县城所在地学校教师。2.2016年4月12日教育部人力资源社会保障部下发了《关于做好乡村学校从教30年教师荣誉证书颁发工作的通知》(教师函[2016]4号)颁发对象为在县以下(不含县城所在地)乡镇和村庄学校任教年限累计满30年的正式在编教师，上述两个文件明确规定不包含县城所在地的学校。原审认为，本案系原告王丹针对被告康平县教育局作出的行政处理答复意见提起的诉讼。被诉的行政处理答复意见书的内容是告知王丹沈教发[2019]83号文件实施的范围以及教师函[2016]4号文件所规定的颁发对象，该答复实际上就是对文件相关内容的引用，告知原告王丹上述两个文件规定不包含县城所在地的学校，并没有为原告王丹设定新的权利义务，对原告王丹的权利义务不产生实际影响，故本案被诉的行政处理答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告王丹的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。需要说明的是，本院通知原告王丹于2021年3月5日上午9点30分到院进行询问。原告王丹称不开庭不到庭。对此，本院认为，本院通知原告王丹到庭进行询问，是想听取原告王丹的陈述，然后视案件的具体情况看看能否实质化解争议，但原告王丹不到院，无法了解其真实想法。此外，还需要指出，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本院认为本案不需要开庭审理，故经过阅卷、调查，径行裁定驳回原告王丹的起诉并不违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人王丹上诉称，被上诉人康平县教育局《行政处理答复意见书》康教汇字(2020)是对上诉人教师身份城乡属性的处理，其中只说明了《关于在我市实行农村教师差别化补助政策的实施细则》(沈教发[2019]83号)和教育部、人力资源社会保障部《关于做好乡村学校从教30年教师荣誉证书颁发工作的通知》(教师函[2016]4号)两个文件的实施范围，不包含县城所在地的学校，未对上诉人教师身份城乡属性进行说明。“乡村教师”出自《乡村教师支持计划(2015-2020年)》(国办发〔2015〕43号)，乡村教师(包括全国乡中心区、村庄学校教师)；《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市乡村教师支持计划实施方案(2016-2020年)的通知》(沈政办〔2016〕95号)，本意见所指乡村包括乡中心、村庄，所指教师为乡村学校在编在岗教师。涉农区、县(市)对非乡村教师有关政策可参照本意见执行。《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市乡村教师支持计划实施方案(2016-2020年)的通知》(沈政办发〔2016〕95号)内容不仅规定了乡村教师补贴和荣誉证书待遇，还规定了乡村30年教师职称评定待遇，在《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于全面深化新时代教师队伍建设改革的实施意见》(辽委发〔2018〕35号)又进一步明确乡村10年教师职称评定待遇，因此，上诉人乡村教师身份关乎乡村教师职称评定待遇、工资、财产权。《行政处理答复意见书》康教汇字(2020)证明了被上诉人康平县教育局错误利用“沈教发[2019]83号和教师函[2016]4号两个文件的实施范围，不包含县城所在地的学校。”非法剥夺上诉人乡村教师身份的实质，侵害乡村教师职称评定利益，侵害上诉人财产权的违法行径。根据上位法原则，沈教发[2019]83号和教师函[2016]4号是国办发〔2015〕43号的部分内容，故沈教发[2019]83号和教师函[2016]4号两个文件的实施范围属于国办发〔2015〕43号乡村教师(包括全国乡中心区、村庄学校教师)，不能用沈教发[2019]83号和教师函[2016]4号两个文件的实施范围来代替国办发〔2015〕43号的实施范围，乡村教师(包括全国乡中心区、村庄学校教师)。我国《教师法》第七条第四项规定，教师享有享受国家规定的福利待遇的权利。《城乡义务教育补助经费管理办法》(财教[2019]121号)第二条、本办法所称城市、农村地区划分标准：国家统计局最新版本的《统计用区划代码》中的第5-6位(区县代码)为01-20且《统计用城乡划分代码》中的第13-15位(城乡分类代码)为111的主城区为城市，其他地区为农村。国家统计局、辽宁省统计局官网康平县“县城”所在地胜利街道城乡分类代码为121，据此，胜利街道为农村，其域内学校上诉人所在向阳小学为乡村学校，上诉人为乡村教师，应享受乡村教师职称评定待遇。康平县“县城”所在地胜利街道是乡村，亦符合我国关于“乡村”的界定。[乡村是指城市建成区以外具有自然、社会、经济特征和生产、生活、生态、文化等多重功能的地域综合体，包括乡(民族乡、镇)、村(含行政村、自然村)等。《沈阳高新技术产业开发区人民法院行政裁定书》[(2021)辽0192行初158号]认为，康平县教育局作出的行政处理答复意见书的内容是告知上诉人沈教发[2019]83号文件实施的范围以及教师函[2016]4号文件所规定的颁发对象，该答复实际上就是对文件相关内容的引用，告知上诉人上述两个文件规定不包含县城所在地学校，并没有为原告设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故本案被诉的行政处理答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。上诉人认为，沈阳高新技术产业开发区人民法院认定事实不符，适用法律不当。故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起上诉。需要说明的是，上诉人的诉讼请求即为上诉人真实意愿，上诉人在辽宁智慧法院提起诉讼已经声明“不愿意调解”，且已经将证据文件邮至沈阳高新技术产业开发区人民法院，上诉人认为，人民法院能够对康平县教育局行政行为是否合法进行审查，能够以事实为依据，以法律为准绳作出合法判决。故请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人康平县教育局答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请法院予以维持。2、答辩人作出了行政处理答复意见书康教汇字【2020】系对上诉人2020年9月10日在国家信访局进行网上投诉转送至答辩人处。且在2019年11月6日起上诉人在国家信访局投诉记录达137次，案涉答辩意见书只是其中多次答复，根据行政诉讼法解释第1条9项，上诉人起诉不属于行政诉讼受案范围，关于上诉人要求承认其相应教师身份享受相应待遇属行政诉讼法第13条第3项，行政机关对行政工作人员的奖惩任免等属于行政机关落实政策事项范围。是对相关事业单位内部人事管理范畴奖励决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。答复意见书也符合规定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定：“有下列情形之一,已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。在本案中，上诉人提出的诉讼请求是：1、判令被上诉人撤销《行政处理答复意见书》康教汇字(2020)；2、判令被上诉人承认上诉人乡村教师身份，享受相应待遇；3、判令被上诉人承担诉讼费。因康教汇字(2020)《行政处理答复意见书》的内容是告知上诉人王丹（沈教发[2019]83号）文件实施的范围以及（教师函[2016]4号）文件所规定的颁发对象，该答复实际上就是对文件相关内容的引用，告知上诉人上述两个文件规定不包含县城所在地的学校，并没有为上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。且在二审审理中，上诉人承认就本案诉讼请求涉及的事项，其已从2019年11月6日起多次向国家信访局投诉，被上诉人曾经答复过，内容与本案中诉讼请求要求撤销的康教汇字(2020)基本一致。由此可见，康教汇字(2020)《行政处理答复意见书》是对上诉人就本案诉讼请求涉及的事项的重复处理行为，没有为上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审裁定依据相关事实及法律规定，驳回上诉人的起诉，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 娟审判员 汤 涛审判员 金明月二〇二一年四月十六日法官助理李政谦书记员刘娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；