江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3033号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司。住所地东台市望海西路***号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：夏欣洲，该公司资产保全部团队经理。委托代理人：李冕，该公司资产保全部办事员。被告：孙永祥，居民。被告：孙永忠，居民。被告：杨友权，居民。被告：孙永华，居民。被告：张树铭，居民。被告：杨昌忠，居民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告孙永祥、孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员臧田桂适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冕、被告孙永祥到庭参加诉讼，被告孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称，2009年2月28日，孙永祥向我行下属廉贻支行借款330000元，约定年利率10.695%，到期日2010年2月10日，由孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠提供连带担保。贷款到期后，孙永祥仅归还部分本金，尚有本金168000元及约定利息未还。请求法院判令被告孙永祥归还本金168000元及按合同约定的利息，被告孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。被告孙永祥辩称，借款是事实，我已经归还162000元本金，还欠本金168000元及利息。从现在到年底，我准备把所欠本金全部还清。被告孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠未应诉、答辩。经审理查明，2007年8月2日，东台农商行下属的廉贻信用社（贷款人）与孙永祥（借款人）、孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠（保证人）签订最高额保证担保借款合同。合同约定，从2007年8月2日至2010年3月31日止，由贷款人在叁拾伍万元人民币最高贷款限额内，根据借款人孙永祥的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内由保证人孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人对借款人的债务提供连带保证责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年，如贷款展期，保证期人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期协议重新约定的借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。双方还约定了其他事项。2009年2月28日，东台农商行向孙永祥发放了330000元贷款，约定年利率10.695%，按季结息，贷款用途借新还旧，到期日期2010年2月10日。贷款发放后，孙永祥于2014年8月31日归还本金5000元，于2015年2月18日归还本金5000元，于2015年4月18日归还本金15000元，于2015年7月2日归还本金10000元，于2015年7月31日归还本金5000元，于2015年8月31日归还本金20000元，于2015年9月28日归还本金10000元，于2015年10月30日归还本金12000元，于2015年11月30日归还本金10000元，于2015年12月30日归还本金10000元，于2016年3月28日归还本金20000元，于2016年4月29日归还本金20000元，于2016年6月1日归还本金20000元。孙永祥尚欠借款本金168000元和合同约定的利息未还。借款到期后，东台农商行分别于2011年、2012年、2013年诉来本院，后又分别撤回起诉。2015年1月，东台农商行向借款人及各保证人邮寄通知书。东台农商行催要未果，再次诉来本院。因孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠未到庭，致本案无法调解。上述事实有东台农商行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、EMS特快专递详情单，东台农商行和孙永祥的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台市农村信用合作联社廉贻信用社与孙永祥、孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠签订的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台市农村信用合作联社廉贻信用社系其下属单位，东台农商行系东台市农村信用合作联社变更名称而来，其权利义务依法应由东台农商行享有和承担，东台农商行提起诉讼，主体适格。东台农商行向孙永祥发放了330000元贷款，孙永祥已归还借款本金162000元，尚欠借款本金168000元及合同约定利息，有孙永祥签章的借款借据及东台农商行和孙永祥的当庭陈述予以证实，依法应予认定。孙永祥未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠按约定承担连带保证责任，符合双方的约定，依法可以支持。孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。东台农商行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙永祥于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金168000元及利息（以本金330000元从2009年2月28日至2010年2月10日按年利率10.695%计算，以本金330000元从2010年2月11日至2014年8月30日按年利率10.695%上浮50%计算，以本金325000元从2014年8月31日至2015年2月17日按年利率10.695%上浮50%计算，以本金320000元从2015年2月18日至2015年4月17日按年利率10.695%上浮50%计算，以305000元从2015年4月18日至2015年7月1日按年利率10.695%上浮50%计算，以295000元从2015年7月2日至2015年7月30日按年利率10.695%上浮50%计算，以290000元从2015年7月31日至2015年8月30日按年利率10.695%上浮50%计算，以270000元从2015年8月31日至2015年9月27日按年利率10.695%上浮50%计算，以260000元从2015年9月28日至2015年10月29日按年利率10.695%上浮50%计算，以248000元从2015年10月30日至2015年11月29日按年利率10.695%上浮50%计算，以238000元从2015年11月30日至2015年12月29日按年利率10.695%上浮50%计算，以228000元从2015年12月30日至2016年3月27日按年利率10.695%上浮50%计算，以208000元从2016年3月28日至2016年4月28日按年利率10.695%上浮50%计算，以188000元从2016年4月29日至2016年5月31日按年利率10.695%上浮50%计算，以168000元从2016年6月1日至实际还款之日按年利率10.695%上浮50%计算）；二、被告孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠对上述被告孙永祥的义务承担连带清偿责任；三、被告孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠承担保证责任后，有权向被告孙永祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙永祥、孙永忠、杨友权、孙永华、张树铭、杨昌忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  臧田桂二〇一六年六月二十九日书记员  赵黎明附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。