上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40104号原告程崇琳，女，1968年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹友好，男，1966年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被告施卉，男，1968年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告薄磊，男，1975年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告毛叶华，男，1965年9月26日生，汉族，户籍地福建省。第三人上海峰汇餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施卉，职务不详。原告程崇琳、邹友好诉被告施卉、薄磊、毛叶华、上海峰汇餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称峰汇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人司家龙、被告施卉、被告薄磊的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告毛叶华、第三人峰汇公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程崇琳、邹友好共同诉称，两原告系夫妻。第三人峰汇公司登记成立于2012年10月9日，注册资金人民币(以下币种同)30万元，原告邹友好及被告薄磊、毛叶华、施卉系峰汇公司的股东。2012年12月28日，第三人峰汇公司与原告签订《借款合同》，约定因经营需要向原告程崇琳借款100万元，借款时间自2012年12月28日起至2013年1月27日，按月利率3%支付利息，不足一个月按一个月计算，逾期按每日千分之三计算。2013年2月25日，第三人峰汇公司再次与原告签订《借款合同》，向原告程崇琳借款50万元，借款时间自2013年2月25日起至2013年4月24日，按月利率3%支付利息，不足一个月按一个月计算，逾期按每日千分之三计算。上述借款合同签订后，原告邹友好将100万元和50万元分别转账汇入第三人峰汇公司账户内。第三人峰汇公司分别出具收条，内容记载此款由全体股东担保，期间为二年，落款处由峰汇公司盖章。2013年4月28日，峰汇公司召开股东会，股东会决议记载：“……如果最终未达成上述股权事项，则公司的借款200万元仍有公司原股东负责清偿，若达成上述股权事项，则优先归还对外借款200万元……”。2013年5月30日，上海百川会计师事务所出具《关于上海峰汇餐饮管理有限公司成立日至2013年4月30日止财务收支的审计报告》，该报告附件附表二《成立日至2013年4月30日资金收支一览表》中记载公司对外借款200万元，包括原告150万元。2014年5月12日，原告程崇琳与第三人峰汇公司之间的民间借贷纠纷经普陀法院作出(2013)普民二(商)初字第1146号、1147号民事判决，判令第三人于本判决生效之日起十日内归还原告程崇琳借款100万元、50万元，并以借款本金为基数，自借款之日起至生效判决所确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息及逾期利息，对原告程崇琳的其余诉讼请求不予支持。判决生效后，第三人至今未履行还款义务。原告认为，股东会决议对股东具有法律约束力，股东明确承诺对公司的借款负责清偿，系对公司的债务进行债务加入，属于对公司的清偿义务，原告邹友好既是第三人峰汇公司股东又是原告程崇琳的丈夫，原告接受了股东会决议，有权要求股东共同偿还公司的上述借款。现原告诉至法院，要求判令：1、三被告与第三人共同清偿两原告借款150万元；2、三被告与第三人共同支付两原告利息：以100万元本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月28日起计算至判决生效之日止；以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年2月25日起计算至判决生效之日止。被告施卉辩称，答辩意见同被告薄磊。被告薄磊辩称，首先，原告以同一事实以不同理由起诉，违反一事不再理原则。其次，2013年4月28日股东会决议实际侵犯股东合法权益，应认定无效。本被告对本案所涉债务事先并不知晓，直到普陀法院审理时才知晓。即使股东会决议合法有效，也是股东处理公司内部事务的结果，对外不发生效力，不能作为债的加入的依据。无论原告是以债务加入还是债务转移等理由进行诉讼，必须以新的债务人明确表示为生效要件，本被告并没有明确债务加入的意思表示，没有单方面以书面形式对债权人进行债务加入的承诺，且本被告不知晓债务主体、债务内容，所以谈不上债务的加入。此外借条合同上并无股东签名，对股东不发生任何效力。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告毛叶华、第三人峰汇公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告邹友好、被告施卉、薄磊、毛叶华及案外人毛某某、杨某系第三人峰汇公司股东。2012年12月28日，第三人峰汇公司与原告程崇琳签订《借款合同》，约定第三人因经营需要，向原告程崇琳借款100万元，借款时间自2012年12月28日起至2013年1月27日，按月利率3%支付利息，不足一个月按一个月计算，逾期按每日千分之三计算。上述借款合同签订后，原告程崇琳通过原告邹友好账户将100万元转入第三人峰汇公司账户。同日，第三人峰汇公司出具收条，内容记载“今收到向程崇琳借款人民币壹佰万元整。款项由邹友好从平安银行上海卢湾支行汇入，此款由全体股东担保，期间为贰年”，落款处有第三人峰汇公司盖章。2013年2月25日，第三人峰汇公司与原告程崇琳签订《借款合同》，约定第三人向原告程崇琳借款50万元，借款时间自2013年2月25日起至2013年4月24日，按月利率3%支付利息，不足一个月按一个月计算，逾期按每日千分之三计算。上述借款合同签订后，原告程崇琳通过原告邹友好账户将50万元转入第三人峰汇公司账户。同日，第三人峰汇公司出具收条，内容记载“今收到向程崇琳借款人民币伍拾万元整。款项由邹友好从平安银行上海卢湾支行汇入，此款由全体股东担保，期间为贰年”，落款处有第三人峰汇公司盖章。2013年4月28日，第三人峰汇公司召开股东会，内容记载：“……会议议题如下：重新安排上海峰汇餐饮管理有限公司股东投资比例……如果最终未达成上述股权事项，则公司的借款200万元仍有原公司股东负责清偿，若达成上述股权事项，则优先归还对外借款200万元……”，股东签名处有原告邹友好及三被告签名。借款到期后，第三人峰汇公司未按约还款，2013年10月，原告程崇琳诉至上海市普陀区人民法院，要求峰汇公司归还借款、利息及律师费，施卉、邹友好、薄磊、毛叶华对峰汇公司的付款义务承担保证清偿责任。案件审理中，邹友好表示愿意对借款承担连带清偿责任，故(2013)普民二(商)初字第1146号、1147号民事判决，判令峰汇公司归还原告程崇琳借款100万元、50万元，并以借款本金为基数，自借款之日起至生效判决所确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息及逾期利息，邹友好对峰汇公司上述付款义务承担连带清偿责任，对原告程崇琳的其余诉讼请求不予支持。上述判决生效后，峰汇公司并未履行，执行过程中，程崇琳表示暂无法提供峰汇公司可供执行的财产线索，因程崇琳与邹友好系夫妻，程崇琳书面要求终结本次执行程序，故普陀法院于2015年8月10日裁定：终结本院(2015)普执字第2745号一案的本次执行程序。另查明，邹友好不服普陀法院(2013)普民二(商)初字第1146号民事判决及上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1110号民事裁定，向上海市第二中级人民法院申请再审。2015年5月20日，该院裁定：驳回邹友好的再审申请。以上事实，由(2013)普民二(商)初字第1146号、1147号民事判决书、借条合同、收条、(2014)沪二中民四(商)申字第14号民事裁定书、(2015)普执字第2745-1号执行裁定书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案借款合同系原告程崇琳与第三人峰汇公司所签，签订合同之时，第三人峰汇公司股东并无对借款承担担保责任的意思表示，第三人峰汇公司代替公司股东在收条上所作担保意思表示无效，涉案借款到期后，原告程崇琳应向第三人峰汇公司主张权利。涉案股东会决议虽有“如果最终未达成上述股权事项，则公司的借款200万元仍有原公司股东负责清偿”的记载，但该决议系公司股东内部决议，并非债权人与债务人的会议，公司债权人程崇琳并未参加，而原告邹友好仅以公司股东身份参加股东会决议，该股东会决议仅约束峰汇公司和公司股东双方，峰汇公司的股东和程崇琳并无就涉案借款承担责任的直接意思表示，故原告程崇琳以第三人峰汇公司内部股东会决议为由直接要求公司股东即三被告承担责任，缺乏依据，本院不予支持。关于原告邹友好，在普陀法院(2013)普民二(商)初字第1146号、1147号生效判决中，其并非债的加入亦非担保责任被判责，系因自愿对第三人峰汇公司债务承担连带清偿责任而被判责，在执行过程中，原告邹友好也并未实际向原告程崇琳承担还款责任，故现原告邹友好要求公司股东承担还款责任，缺乏依据，本院难以支持。综上，两原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告毛叶华、第三人峰汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程崇琳、邹友好的全部诉讼请求。案件受理费18,300元，由原告程崇琳、邹友好共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东代理审判员  祝 芬人民陪审员  王玛娜二〇一六年六月二十四日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。