福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终124号 上诉人（原审被告）永春县社会保险中心，住所地福建省永春县邮政大楼**，统一社会信用代码12350525489456184Y。 法定代表人陈建基，主任。 行政机关出庭负责人刘华炜，副主任。 委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑玉枝，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人刘尚兵，重庆刘尚兵律师事务所律师。 原审第三人泉州锦林环保高新材料有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区D-03，统一社会信用代码913505257549561214。 法定代表人冯国强，总经理。 委托代理人郝勇，男，该公司员工。 上诉人永春县社会保险中心（以下简称永春县社保中心）因与被上诉人郑玉枝、原审第三人泉州锦林环保高新材料有限公司（以下简称锦林公司）履行工伤保险待遇职责一案,不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，郑玉枝于2015年2月27日进入锦林公司工作，工伤岗位为打孔裁边机操作工。2017年8月19日18时50分许，郑玉枝驾驶摩托车上班途中发生交通事故受伤。永春县人力资源和社会保障局于2017年11月14日作出永人社工认［2017］124号认定工伤决定书，认定郑玉枝受到的交通事故伤害为工伤。2018年9月21日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定郑玉枝的伤情为劳动功能障碍等级（伤残）九级。郑玉枝所涉交通事故纠纷经永春县人民法院、泉州市中级人民法院审理，分别作出（2018）闽0525民初1672号、（2018）闽05民终6523号民事判决。郑玉枝从该案中已得到赔偿款25538.79元。事故发生后，锦林公司再支付郑玉枝2017年10月至2018年2月间共计6786元的工资。郑玉枝经治疗、休息，于2018年2月1日继续到锦林公司上班，2018年4月21日以身份不适为由向锦林公司递交离职/辞退登记表，在锦林公司未同意情况下，郑玉枝即于2018年5月18日离职未再到锦林公司上班。经郑玉枝申请，永春县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出永劳人仲案字（2018）第026号仲裁裁决书，裁决锦林公司支付郑玉枝停工留薪期工资34293.21元、一次性伤残就业补助金30514.22元，锦林公司已支付的2017年10月至2018年2月工资6786元从上述款项中扣除；解除郑玉枝与锦林公司之间的劳动关系；驳回郑玉枝的其他仲裁请求。双方对该仲裁裁决均不服并诉至法院。经永春县人民法院、泉州市中级人民法院审理，分别作出（2019）闽0525民初894号、（2019）闽05民终3503号民事判决。生效判决内容：锦林公司支付郑玉枝停工留薪期工资20637元、一次性伤残就业补助金30514.22元、因解除劳动关系产生的经济补偿14958元；解除郑玉枝与锦林公司之间的劳动关系；驳回郑玉枝的其他诉讼请求及锦林公司的诉讼请求。 2020年4月10日，郑玉枝向永春县社保中心邮寄《请求支付工伤保险待遇申请书》，请求依法支付工伤保险待遇，即医疗费用13343.21元、一次性伤残补助金44874元、一次性工伤医疗补助金30514.22元。永春县社保中心收件至今未予处理。郑玉枝不服，提起本案行政诉讼，请求判如所请。 另查明，锦林公司为郑玉枝缴纳2015年4月至2018年4月期间的工伤保险费。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条规定，永春县社保中心作为永春县社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，履行管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第三十条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，郑玉枝所受事故伤害已经人社部门认定为工伤，伤情被鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）九级，锦林公司为其缴纳工伤保险费，工伤事故发生于参保期间，郑玉枝依法享受工伤保险待遇。郑玉枝虽已经提起民事诉讼，但不影响其起诉要求支付相应的工伤保险待遇。永春县社保中心收到申请后拒不履职为郑玉枝核定并支付工伤保险待遇，不当且违法。现郑玉枝请求永春县社保中心履行工伤保险待遇职责，于法有据。就本案而言，郑玉枝依法可以从工伤保险基金申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，亦有权请求从工伤保险基金支付未获得民事赔偿的医疗费用部分。鉴于郑玉枝的请求有赖永春县社保中心依照规定依法审核认定，不宜由法院迳行判决支付具体款项。综上，郑玉枝提出的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、永春县社保中心应在法定期限内依法为郑玉枝核发工伤保险待遇；二、驳回郑玉枝的其他诉讼请求。本案受理费50元，由永春县社保中心负担。 永春县社保中心不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人诉求上诉人支付工伤保险待遇于法不符，上诉人没有支付义务。被上诉人在原审提交的泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3503号民事判决书，证明被上诉人与原审第三人于2019年7月才解除劳动关系，被上诉人工伤保险缴费明细表证实原审第三人于2018年5月就停止为被上诉人缴纳工伤保险费，即从2018年5月至2019年7月原审第三人没有为被上诉人缴纳工伤保险费。根据《社会保险法》第33、34、35、39、41、63条、《工伤保险条例》第2条、第10条及《福建省实施工伤保险条例办法》28条等法律规定，用人单位未依法按时足额缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。据此，被上诉人在本案的诉求于法不符，应予驳回。原审认定被上诉人工伤事故发生于参保期间，依法可享受工伤保险待遇，于法不符。2、被上诉人通过邮寄申请书请求上诉人支付工伤保险待遇，申请程序不符规定，其诉求应予驳回。其一、根据人社部(2012)11号文件《关于印发工伤保险经办规程的通知》第61条规定，本案工伤保险待遇应由用人单位即原审第三人提出申请，被上诉人个人无权申请。其二、根据福建省社会劳动保障局闽劳险局(2017)13号文件《关于印发的通知》，该标准第261页关于涉及第三人责任的工伤保险待遇核定应提交的申报材料及人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》第73、74条和《福建省实施工伤保险条例办法》第26条的相关规定，对涉及第三人责任申请工伤保险待遇应提交的材料作出了详细规定。被上诉人只通过邮寄一份申请书进行申请，不符合规定，其诉求应予驳回。原审认定上诉人收到被上诉人邮寄的申请书，就应为其核发工伤保险待遇，而没有审查认定被上诉人提交邮寄申请是否符合申请程序及申请规定，显然不当。综上，被上诉人诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决上诉人应在法定期限内为被上诉人核发工伤保险待遇同样缺乏事实和法律依据，判决错误。 郑玉枝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 锦林公司未作答辩。 对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定:“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第三款规定:“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定:“经办机构具体承办工伤保险事务,履行下列职责:(五)按照规定核定工伤保险待遇;”因此，永春县社保中心具有对其辖区内职工工伤保险待遇核定和支付的法定职责。根据查明的事实，郑玉枝系锦林公司员工，永春县人力资源和社会保障局于2017年11月14日作出永人社工认［2017］124号《认定工伤决定书》，认定郑玉枝于2017年8月19日在上班途中发生交通事故所受伤害为工伤，2018年9月21日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定郑玉枝的伤情为劳动功能障碍等级（伤残）九级。2020年4月10日，郑玉枝向永春县社保中心邮寄《请求支付工伤保险待遇申请书》，请求依法支付工伤保险待遇，即医疗费用13343.21元、一次性伤残补助金44874元、一次性工伤医疗补助金30514.22元。永春县社保中心收到郑玉枝的申请后未作任何处理，已构成不履行法定职责，一审法院判决永春县社保中心应在法定期限内依法为郑玉枝核发工伤保险待遇并无不当。即使永春县社保中心认为郑玉枝申请材料欠缺，也应向郑玉枝一次性告知补齐材料，而不是不予答复,至于工伤保险待遇项目及内容，应是在受理申请后再作处理，故永春县社保中心上诉主张郑玉枝无权申请、申请程序不符合规定、申请待遇于法不符等上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，永春县社保中心的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永春县社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年四月六日 书记员  潘李敏 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。