江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终569号上诉人（原审原告）：连云港顺业国际货运代理有限公司，住所地连云港经济开发区大港西路99号4-111号。法定代表人：孙海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴子昂，江苏云港律师事务所律师。上诉人连云港顺业国际货运代理有限公司（以下简称顺业公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺业公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判人保公司向顺业公司赔偿24528元或发回重审。一、二审诉讼费用由人保公司负担。事实和理由：人保公司承保的案涉货物在水路运输过程中受到水渍腐蚀导致卷钢生锈及裂纹，顺业公司向连云港华乐合金有限公司赔偿货损24528元，该笔费用应由人保公司承担。被上诉人人保公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。根据保险法第二十一条及案涉货运预约协议第十一项规定，顺业公司在发现货物受损后一直未通知我司出险，致我司无法确认受损货物是否是我司承保的货物，亦无法确认货物损失的原因、性质、数量，其所主张的损失依法不应得到支持。且顺业公司作为专业的货运公司应当熟知报险流程及必要性，其应当对未报险承担不利后果。请求依法驳回顺业公司上诉请求。顺业公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿损失24528元。诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，上海郁州海运有限公司（甲方）与人保公司（乙方）签订货运预约协议，协议约定：在协议期限内，属于保险条款列明保险标的范围，由甲方运输的集装箱货物属于保险范围（本协议另有约定的除外），甲方不能随意选择投保。甲方凡需在贸易中自行办理保险的货物，不论以何种运输方式，均属于本预约保险协议可承保的范围。货物的包装应符合安全运输的要求。协议有效期自2018年9月24日零时起至2019年9月23日24时止。另该协议中第十一项约定：甲方一旦遭受保险责任范围内的损失，应及时通知乙方或出险地乙方的代理机构（中国人民财产保险股份有限公司全国统一服务电话95××8），并立即采取积极有效的施救、保护、整理措施，以减少保险标的的损失进一步扩大。甲方还应协助乙方做好现场勘查、残货清理等工作，并向乙方及时提供相关的单证，如果甲方违反本义务，对因此造成的损失扩大或保险事故的性质、原因、损失程度无法确定的部分，乙方不承担赔偿责任。2019年7月27日，连云港华乐合金有限公司（供方）与佛山市岱能金属有限公司（需方）签订购销合同，合同约定：供方向需方提供2000吨不锈钢，交货时间为2019年8月15日，交货地点为佛山，运输方式为集装箱运输，供方送货至佛山地区，运费由供方承担，超出部分由需方承担。该批货物由顺业公司承运，后发现其中一箱货物有生锈及裂纹现象。2019年11月7日，连云港华乐合金有限公司向佛山市岱能金属有限公司支付酸洗费2102.4元、货损费22425.6元，共计24528元。2019年11月19日，顺业公司（甲方）与连云港华乐合金有限公司（乙方）签订货损理赔及抵扣协议书，协议约定：运输货损箱号为GVCU2113153，品名为不锈钢带，该批货物被发现运输工具“ZHONGLIANGBEIHAI/1923S”中箱顶部有洞进水，导致货物受损，经检验公司勘查，并经双方协商一致同意：1.该次事故造成损失共1柜，货物损失总重量14.016吨，酸洗费按150元/吨，赔付酸洗费金额为：2102.4元。裂纹质量按1600元/吨赔付，赔付裂纹质量金额为：22425.6元，合计总赔付金额24528元，该金额从乙方支付给甲方的运费中抵扣。2020年3月13日，顺业公司向连云港华乐合金有限公司支付了上述款项。2019年12月9日，人保公司出具证明，该证明载明：上海郁州海运有限公司于2018年9月23日在我司投保了预约货物运输保险（保单号PYAE201832070000000031）。在2019年7月补录清单中，上海郁州海运有限公司发送清单中的以下信息已在本保险承保范围：被保险公司为连云港顺业国际，起运日期为2019年7月23日，保险金额为50000元，箱号为GVCU2113153，保险标的为钢卷。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。顺业公司于一审庭审中陈述，2019年8月15日货物运输至购买方后开箱，发现货物生锈，并于当天报险，人保公司对此不予认可，表明顺业公司一审起诉时人保公司才知晓该运输事故，且顺业公司未提交任何证据证实自己履行了及时通知保险人的义务。另该箱货物开箱后发现不锈钢出现生锈及裂纹现象，顺业公司亦未提供证据证实该箱货物的损失情况是因运输所致。一审法院认为，在保险事故发生后，顺业公司未及时通知保险人，致使人保公司对案涉集装箱内货物损失的原因、性质、数量等无法及时进行确认，故对顺业公司的诉讼请求，一审法院未予支持。关于人保公司提出的顺业公司不具备诉讼主体资格的抗辩，经核实，顺业公司提交的证明中人保公司确认顺业公司作为被保险公司在保险承保范围，对此，人保公司也予以认可，故对人保公司的该抗辩，一审法院未予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回顺业公司的诉讼请求。一审案件受理费413元，由顺业公司负担。本院二审期间，上诉人顺业公司围绕上诉请求依法提交了微信聊天记录打印件一张，证明案涉事故发生后，顺业公司及时向人保公司报险了。二审期间，人保公司未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对顺业公司提交的证据，根据人保公司的质证意见，结合法律规定，本院认证如下：该证据真实性无法确定，且达不到顺业公司的证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：人保公司能否以顺业公司未及时报险为由拒赔案涉货损。本院认为，人保公司能够以顺业公司未及时保险为由拒赔案涉货损。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。顺业公司称2019年8月15日案涉事故发生当天即向人保公司报险了，人保公司称其司未接到顺业公司的报险通知，直到2020年7月9日一审立案收到应诉手续后其司才知晓案涉事故的发生。本院认为，顺业公司未能提交证据证明案涉事故发生后，其司依法及时通知了人保公司，应承担举证不能的不利后果。顺业公司在案涉事故发生后未能及时通知人保公司，致使案涉事故是否属于人保公司保险责任范围以及是否属于案涉保险条款约定的免责事由等难以确定，人保公司有权以此为由拒赔案涉货损。综上所述，顺业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人连云港顺业国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年四月十二日法官助理 李文晓书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。