沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民一初字第00703号原告沈阳福川幕墙门窗工程有限公司，住所地辽中县。法定代表人苏亚杰，系公司经理。原告委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽中县。法定代表人金小定，系该公司经理。原告沈阳福川幕墙门窗工程有限公司（以下简称“福川公司”）诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称“南峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员罗红云担任审判长并主审，与审判员周敏、人民陪审员刘龙静组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告福川公司委托代理人卢继尧到庭参加诉讼，被告南峰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月9日签订塑钢窗工程合同书，合同约定由原告承建被告开发的位于辽中蒲水新城近海大街7-19号南峰润邦朗润园小区6号楼、7号楼、16号楼、21号楼、27号楼、28号楼、11号楼、17号楼、25号楼，及部分商业网点的塑钢窗工程。后由于工程需要，原被告又于2015年5月5日签订了小区单元入户门（窗）工程合同书、商业网点门窗工程合同书、会所门窗工程合同书,于2015年5月17日签订了外墙铝合金百叶窗工程合同书。原被告2015年10月13日至15日通过工程结算，确定工程款2,722,339.96元，扣除原告施工期间被告已给付原告工程款60万元，被告尚欠原告工程款2,122,339.96元，现原告要求1.判令被告沈阳南峰润邦置业有限公司给付原告南峰润邦朗润园小区门窗工程款2,122,339.96元；2.判令被告给付延期给付工程款的违约利息115,656.28元（详见利息明细，欠款天数暂计算至起诉之日，对起诉之日之后发生的违约利息要求被告给付至实际还款之日止）3.判令原告的工程款及违约利息在被告该项工程财产范围内享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、诉讼保全的保险费由被告承担。被告南峰公司未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2015年4月9日签订《塑钢窗工程合同书》，合同约定由原告承建被告开发的位于沈阳市辽中县南峰润邦朗润园居住小区6号楼、7号楼、16号楼、21号楼、27号楼、28号楼、11号楼、17号楼、25号楼及部分商业网点的塑钢窗工程。后由于工程需要，原被告又于2015年5月5日签订了《小区单元入户门（窗）工程合同书》、《商业网点门窗工程合同书》、《会所门窗工程合同书》，于2015年5月17日签订了《外墙铝合金百叶窗工程合同书》。五份合同中的关于保修款均约定：按结算额5%留做质保金，自工程竣工验收合格之日起，保修两年，质量及服务无问题，第一年付3%，第二年付2%。合同签订后，原告按合同约定完成工程施工。原被告于2015年10月13日至15日通过工程结算，确定工程款共计2,722,339.96元，扣除原告施工期间被告已给付原告工程款60万元，现被告尚欠原告工程款2,122,339.96元（含合同约定的结算额5%的质保金136，117元）。上述事实，有原告陈述，原告提供的塑钢窗工程合同书、会所门窗工程合同书、商业网点工程合同书及小区单元入户门（窗）工程合同书、外墙铝合金百叶窗工程合同书、现场额外工程请款报告、现场额外工程量确认单、南峰润邦朗润园铝合金百叶窗、小区单元入户门窗、网点门窗、会所工程及现场额外工程结算单、南峰润邦朗润园小区单元入户（肯德基）门窗及门市网点门窗工程结算清单、南峰润邦朗润园会所工程结算单、南峰润邦朗润园塑钢窗工程结算单、南峰润邦朗润园铝合金百叶窗工程结算单、建筑业企业资质证书、工程设计资质证书、联合体协议书、保险业专用发票等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。原告福川公司与被告南峰公司签订的五份工程合同书，是当事人真实意思表示，当事人应当依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，不履行或不适当履行的，应当依法承担违约责任。本案中，原告完成了施工工程义务，被告应当承担支付工程款义务。被告未支付工程款属于违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息等违约责任。关于被告拖欠工程款的数额问题，原、被告经结算确定工程款共计2,722,339.96元，扣除原告施工期间被告已给付原告工程款60万元，被告尚欠原告工程款2,122,339.96元，其中含有合同约定的结算额5%的质保金136，117元，按合同中保修款的约定，质保金应过质保期后给付，故对原告请求的工程款2,122,339.96元，应扣除质保金136，117元，对余款1，986，222.96元本院予以支持，对扣除的质保金136，117元，待质保期过后，双方就质量及服务无争议，原告可另行主张权利。对原告主张的延期给付工程款的违约利息，本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止。对原告主张的工程款及违约利息在被告该项工程财产范围内享有优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，承包人应该在法律规定的期限内行使该权利。本案中，诉争工程于2015年10月15日取得竣工验收，原告福川公司起诉时间2015年12月22日没有超出法律规定的诉讼时效，本院认为原告对1，986，222.96元工程款行使优先受偿权的诉讼请求成立。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》关于“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，本院对原告福川公司要求工程款违约利息的优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳南峰润邦置业有限公司给付原告沈阳福川幕墙门窗工程有限公司工程款1，986，222.96元二、被告沈阳南峰润邦置业有限公司给付原告沈阳福川幕墙门窗工程有限公司工程款1，986，222.96元的利息(利息从起诉之日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)；三、原告沈阳福川幕墙门窗工程有限公司对被告沈阳南峰润邦置业有限公司拖欠其的工程款1，986，222.96元在被告南峰润邦置业有限公司就该项工程折价或者拍卖的价款内享有优先受偿权；四、驳回原告沈阳福川幕墙门窗工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费23，778元、保全费5，000元、诉讼保全保险费12，611.69元，由被告南峰润邦置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  刘龙静二〇一六年六月十七日书 记 员  杨倩雯《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。