河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1040号上诉人（原审被告、申请执行人）:刘晓莉，女，1973年5月23日出生，汉族,住焦作市山阳区。委托诉讼代理人:周胜利,河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）:孙爱玲，女，1970年6月13日出生,汉族，住博爱县。委托诉讼代理人:侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。原审第三人（被执行人）:冯长祯,男，1955年12月14日，汉族，住博爱县。原审第三人（被执行人）:博爱县佳鑫纸业有限责任公司。住所地：博爱县。法定代表人：杜守茂，总经理。上诉人刘晓莉因与被上诉人孙爱玲、原审第三人冯长祯、博爱县佳鑫纸业有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年2月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘晓莉及其委托诉讼代理人周胜利，被上诉人孙爱玲的委托诉讼代理人侯敬梅，原审被告冯长祯并作为博爱县佳鑫纸业有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓莉上诉请求：1、撤销一审判决，驳回孙爱玲的一审诉讼请求，继续对孙爱玲占有的位于博爱县××花苑东邻房产进行执行。2、孙爱玲负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案涉案房产应归孙爱玲和第三人冯长祯共同所有,即使孙爱玲确实没有抵押房产给刘晓莉的意思表示，但在不能查明双方所占份额的情况下，应推定各半共有，其中一半份额属于被执行人冯长祯个人财产，应当予以继续执行，执行变现后将一半份额交付给孙爱玲即可。根据庭审查明的情况，可以认定孙爱玲和冯长祯系同居关系，且育有一女,其女儿的年龄可以证明在孙爱玲建房时两人已经有了感情关系并怀孕生女。冯长祯当庭也实事求是的说明了两人共同建房和生女的事实，根据社会生活常识判断，冯长祯的陈述真实性更大，应予采信。2、本案中明显存在孙爱玲因利益关系否认基本事实的情况，连女儿为什么姓冯的情况都避重就轻，也始终不能正面回应其买宅基地的原始手续作为原始权利凭证为什么由刘晓莉合法持有的原因，明显存在虚假陈述。买地手续这么重要的权利凭证，如果不是孙爱玲本人同意处置而抵押给刘晓莉,而是按照孙爱玲所说是冯长祯本人盗取的,那么孙爱玲一定会及时报警并主动提出异议要求撤销抵押行为并追回抵押权利凭证，但实际上孙爱玲不但从未报警或提出过异议，且早在2015年12月11日孙爱玲接受博爱县纪检委调查时,其就承认其买院地手续在焦作抵押贷款，和本案抵押情况完全相符。在孙爱玲不能举证说明2015年12月11日其买地手续在其他人手里抵押的情况下,应当认定孙爱玲对于本案的抵押情况是早就明知并同意的。孙爱玲作为具有完全民事行为能力的成年人，当然应该知道房产抵押的法律责任和后果，也应该接受由其处置行为造成的法律责任和后果，即接受本案房产被执行的法律后果。综上所述，涉案房产应认定为孙爱玲和冯长祯的共有财产，并且孙爱玲对于将房产抵押给刘晓莉是明知并同意的,应当接受刘晓莉申请就抵押财产执行并偿还债务的后果。被上诉人孙爱玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案涉案房产系孙爱玲一人所有，冯长祯对该房产不享有共有权。2007年，涉案房屋的建筑用地系孙爱玲向焦天群出资购买，地上所建造的房屋为孙爱玲出资建造，依据“房随地走”的原则，该建筑用地及地上所建造房屋应归孙爱玲所有。2、本案主要审查的是孙爱玲对涉案房屋是否享有所有权，并不是审查孙爱玲对涉案房屋是否进行抵押的问题。3、孙爱玲发现房屋被法院查封之后，即向法院提出执行异议，是否报警并不是孙爱玲维权的唯一途径。4、孙爱玲没有与刘晓莉签订抵押合同，本案房产没有进行房产登记，也根本不存在抵押成立的问题，故不存在是否提起撤销抵押的诉讼问题。原审第三人冯长祯述称，涉案房屋为孙爱玲所有。因孙爱玲建房时钱不够，冯长祯只是给孙爱玲出了大约十万元左右的钱，具体数额记不清了。原审第三人博爱县佳鑫纸业有限责任公司述称，博爱县佳鑫纸业有限责任公司欠刘晓莉的钱，应当由本公司偿还。孙爱玲向一审法院起诉请求：1、依法判令立即停止执行孙爱玲所有的位于博爱县××花苑东邻自建房产;2、本案诉讼费由刘晓莉承担。一审法院查明：2007年10月1日，孙爱玲经李金哲介绍从焦天群手中购买世纪花苑小区地皮。2007年11月27日，孙爱玲购买水泥、石头、青沙混合料等地基的材料，11月28日孙爱玲购买砖、挷丝。2008年2月孙爱玲开始找工人承建房屋的基建工程。2月26日，孙爱玲购买盘圆、罗纹钢。2月27日，孙爱玲向世纪花苑小区预交盖房用电服务费，每月20元，交纳300元。2月28日，孙爱玲向焦作市岩鑫水泥有限责任公司购买水泥。孙爱玲给建房工人郝进朝预付工钱11000元。3月至5月，郝进朝带领工人进行第一层、第二层、三层建设，每一层都进行支模板、捆扎钢筋、爬筋、钢材铺网。5月孙爱玲购买瓦片、脊瓦、厨房墙、地脚线、腰线、外墙砖等。6月，孙爱玲找工人开始室内瓷砖装修，8月，开始装外墙瓷片及花岗岩柱装修。期间，孙爱玲陆续向郝进朝支付工资。10月份，开始室内装修及安门窗。在整个施工期间，均是孙爱玲购买材料，由孙爱玲和其父亲在工地监工。2008年3月起，孙爱玲向世纪花苑小区交纳电费至今。自2008年5月起，孙爱玲向水务公司交纳水费至今。2009年5月份，孙爱玲搬进居住至今。该房屋至今未办理房产证。另查明，2014年1月24日,第三人冯长祯向刘晓莉借款时，将孙爱玲的购房宅基地收据权利凭证给刘晓莉看，指认的涉案房产照片，并声称这房屋可以借款抵押。刘晓莉申请执行冯长祯、博爱县佳鑫纸业有限责任公司时发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，未登记的建筑物应依其他相关证据确定权属。世纪花苑小区自建房产的地皮购买收据、建房的花费支出，水、电、燃气、物业额等日常花费支付凭证等，孙爱玲提供了较多的证据，且孙爱玲已在房屋里居住多年，刘晓莉和第三人冯长祯提供的有效证据较少，从证据的盖然性分析，房屋为孙爱玲具有占有权和使用权的可能性较大，故孙爱玲的诉讼请求，应予以支持。涉案房屋并非被执行人冯长祯个人所有的房产，冯长祯与孙爱玲也不是夫妻关系，其对该房屋也没有共有权，法院查封该房屋的行为是错误的。刘晓莉的辩称缺乏证据支持，不予采信。一审法院判决：判令停止对孙爱玲占有的位于博爱县××花苑东邻房产的执行。案件受理费2300元，由刘晓莉负担300元，第三人冯长祯负担2000元。本院二审期间，上诉人刘晓莉提交2015年12月11日孙爱玲接受博爱县纪检委调查时的调查笔录2页，内容是孙爱玲在该笔录中承认其买案涉院地的手续在焦作抵押贷款，这与本案抵押情况完全相符，证明孙爱玲对涉案房产在刘晓莉处进行抵押的事实是明知并且认可的，对该房产应当继续执行。孙爱玲质证意见：证据的真实性请法院核实。该份证据与本案没有关联性，孙爱玲并没有和刘晓莉签订过房屋抵押合同，且案涉房屋没有房产证，也不能进行抵押登记，所以不存在抵押的事实。该笔录上孙爱玲所说的手续指的是收据，但该收据是在另一个单位进行抵押的，并不是指刘晓莉与冯长祯之间的债权债务。再说孙爱玲也没有跟刘晓莉签过字，刘晓莉所说抵押登记不存在。冯长祯以及博爱县佳鑫纸业有限责任公司对刘晓莉所提证据不发表质证意见。被上诉人孙爱玲提交个人借款合同一份以及收条一份。证明1、2015年孙爱玲在信用社贷款并将房屋收条原件交于信用社的事实。2、孙爱玲接受纪检委调查时所说的焦作抵押，并不是指在刘晓莉处的抵押，不能简单凭纪检委的询问笔录就断定孙爱玲将涉案房屋抵押给了刘晓莉。刘晓莉质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性以及证明指向均有异议。1、该证据是复印件，也没有加盖有关单位的印章，其原始来源出处不符合证据的法定形式要件，对其真实性和合法不予认可；2、借款合同上并没有标明要以孙爱玲的买地款收条作为抵押的凭证，而且这个收条上没有加盖信用社印章，信用社的人员在接收原件时候也未出具收条，该收条原件至今还在刘晓莉的手里保存。同时该组证据与孙爱玲在一审时的质证意见存在严重矛盾和冲突。况且孙爱玲在纪检委的调查笔录中说是在焦作抵押，而其提交的该证据是在博爱县苏家作信用社办理的借款手续，显然不是焦作，所以与本案没有关联性，不应采信。冯长祯以及博爱县佳鑫纸业有限责任公司对孙爱玲所提证据不发表质证意见。本院对刘晓莉和孙爱玲所提证据的真实性予以确认，但对其证据指向不予采信。冯长祯、博爱县佳鑫纸业有限责任公司二审庭审中均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉中，案外人是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应当依据相关法律法规对其所提证据予以综合分析认定，案外人所提证据能够相互印证证明其就执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，案涉房产系自建房，根据孙爱玲提交的地皮购买收据以及房屋建设和装修过程中孙爱玲购买相关建材、支付工人工资等相关证据，结合孙爱玲长期在案涉房屋居住并负担水、电、燃气、物业等费用的相关事实，一审认定孙爱玲就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益并判决不得执行案涉房产并无不当。刘晓莉上诉称，孙爱玲和冯长祯是同居关系且育有一女，案涉房产应认定为孙爱玲和冯长祯共同共有，亦应推定冯长祯占有50%的份额，该部分份额应予继续执行。本院认为，孙爱玲和冯长祯同居的事实形成于1994年2月1日之后，不属于事实婚姻，案涉房屋也不属于夫妻共同财产。孙爱玲否认冯长祯就案涉房屋的建设进行了出资，刘晓莉、冯长祯亦不能提供冯长祯在案涉房产建设过程中实际出资的证据，故本院对刘晓莉的主张不予采纳。综上，上诉人刘晓莉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘晓莉负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年四月八日法官助理石慧慧书记员杜丹妮