江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1044号上诉人（原审原告）：李计辉，男，1975年4月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨传虎，男，1987年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人李计辉因与被上诉人杨传虎车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李计辉及其委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼。被上诉人杨传虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李计辉上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持李计辉的诉讼请求；2、被上诉人负担一审及二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、围绕诉讼请求，上诉人在一审时向法庭提供了3组证据。一审法院对该3组证据的真实性予以认定。后因上诉人未在规定期限内提供相应的证据证明事故发生的事实，遂以证据不足驳回上诉人的诉请，显属错误。单就上诉人一审时提供的证据《借车协议条款》，对车辆租赁期限、单日租金、事故责任承担均作出明确约定。按照约定，车辆租期为90日，每日180元，合计租金16200元，违约金2000元，共计18200元，减去收取电子押金200元，应当支持租金18000元。上诉人对于租金方面，事实清楚、证据充分，一审法院应当支持租金和违约金方面的诉请。二、诉人于2010年4月12曾就该案起诉过，立案时提供了充分的证据，否则不会通过立案审查，而且缴纳诉讼费205元，铁富法庭有立案记录。但上诉人一直未接到开庭通知。无奈，上诉人只好于2020年重新立案。虽然上诉人一审时无法向法庭提交通事故证明，但是维修费发生在车辆租赁期限内。一审法院应当综合实际情况，在上诉人提供了车辆维修费票据的情况下，支持上诉人的诉讼请求。三、上诉人有新的证据证明杨传虎驾驶租赁车辆发生交通事故的事实。事故发生后，上诉人与朋友武永多次到杨传虎家进行交涉，武永可出庭作证。三、一审杨传虎未到庭质证，放弃质证权利，应视为对一审李计辉证据效力的认可，对车辆发生单方交通事故事实的认可。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨传虎未到庭亦未提供书面答辩意见。李计辉向一审法院起诉请求：1、请求判令杨传虎支付给车辆租金16200元、违约金2000元、车辆维修费46357元及利息（以64557元为基数，按照年利率6%，自2009年4月15日起计算至实际付清之日止）；2、杨传虎承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2009年1月14日，李计辉与杨传虎签订《租车协议条款》一份，约定李计辉将其所有的苏Ｃ×××**号别克小轿车一辆，由杨传虎承租使用，租金180元/天，租期自2009年1月14日起至2009年4月15日止。借车人发生交通事故，车辆修理费用由借车人支付，借车人因交通事故所造成的直接或间接损失，即：处理期、修复期的车费及其他费用，均由借车人全部承担。案外人滕起文对该车租赁合同承担连带担保责任。双方签订上述协议后，李计辉于2009年1月14日将涉案车辆交付给杨传虎使用。李计辉主张杨传虎在租用该车辆期间发生单方交通事故，致使其车辆受损，李计辉为此损失租金及支付修车费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李计辉主张其出租给杨传虎的涉案苏Ｃ×××**号别克牌小轿车一辆，杨传虎在租赁期间发生单方交通事故受损，李计辉并未在规定期限内提供相应的证据予以证明事故发生的事实，一审法院对李计辉的上述诉请主张难以支持。李计辉需承担举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回李计辉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取707元，由李计辉负担。二审中，上诉人李计辉向本院提供以下证据材料：1、提交李计辉与杨传虎的姐夫马强的通话录音。2、提交中间人武永与杨传虎姐夫马强的通话录音。该两份录音证明租赁合同期间，被上诉人杨传虎所租车辆发生单方交通事故的事实。虽然被上诉人一直予以逃避，但该事实在当地广为人知。被上诉人杨传虎的姐夫马强也予以认可。马强代表被上诉人愿意与上诉人调解，支付部分的赔偿款。3、申请证人武永剑、刘某,4出庭作证，以证明2009年杨传虎租赁李计辉车辆的第二天就在邳州翻车了，证人作为现场目击证人，能够证明被上诉人驾驶所租赁的车辆发生单方交通事故的事实。4、提交法院立案登记簿复印件，以证明李计辉在2010年曾向邳州市人民法院提起过诉讼，而且也缴纳了诉讼费。当时单方事故的证明是由邳州市交警队出具的，一同提交了法庭。后来该案因不明原因未正常审理，材料亦未返还给李计辉。本案起诉讼时，由于交警部门在2012年之前的档案都未录入电脑系统，难以查询，所以上诉人无法向法院提交单方事故证明。对于上述证据，本院将结合案件其他证据予以认定。2010年4月12日，李计辉曾就本案纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院进行登记处理，但未予立案。二审中，李计辉认可其修车费用46357元已通过保险理赔得到赔偿。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于涉案车辆租金损失的认定问题。2009年1月14日，李计辉与杨传虎签订《租车协议条款》一份，约定李计辉将其所有的苏Ｃ×××**号别克小轿车一辆，由杨传虎承租使用，租金180元/天。依据李计辉申请的证人武永剑、刘某,4出庭证言，涉案车辆在出租后的第二天即发生翻车事故，证人作为现场目击者，其证言较为可信。结合李计辉提交的一审法院立案登记簿复印件，能够证明李计辉曾就本案在2010年提起过诉讼，其主张杨传虎在租用该车期间发生事故能够使人产生内心确信，本院对此予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，双方租车协议约定，借车人发生交通事故，车辆修理费用由借车人支付，借车人因交通事故所造成的直接或间接损失，即：处理期、修复期的车费及其他费用，均由借车人全部承担。涉案车辆在租赁期间因承租人杨传虎的不当使用发生事故，后李计辉收回车辆应视为其行使合同解除权，并有权要求杨传虎赔偿相应的损失。但对于车辆修理产生的相关费用，其认可已由保险公司理赔完毕，车辆损失虽系杨传虎造成，但系李计辉允许的合法驾驶人，所造成的损失已由保险公司赔偿，故本院对其主张的车辆维修费46357元，不予支持。但同时，涉案车辆在租赁期间发生翻车事故，双方签订的租车协议亦对车辆发生事故所造成的处理期间损失进行约定，结合李计辉的相应举证，本院酌定按照租金标准支持其53天的损失主张，共计9540元（180元/天×53天）。对其主张的违约金及利息损失，因杨传虎未及时进行赔偿，李计辉曾对此提起诉讼，故其应当承担迟延支付的相应利息损失。本院酌定以9540元为基数，自2010年4月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，李计辉的上诉请求部分成立，因二审出现新的证据，一审判决处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初6086号民事判决；二、杨传虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付李计辉租金损失9540元及利息（以9540元为基数，自2010年4月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)计付）；三、驳回李计辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费707元，由李计辉负担600元，由杨传虎负担107元；二审案件受理费1414元，由李计辉负担1200元，由杨传虎负担214元。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  杜演文审判员  赵东平二〇二一年四月十五日书记员  刘执柱