湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终262号 上诉人（原审原告）：张留芳，女，1991年12月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。 被上诉人（原审被告）：株洲宏达电子股份有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人：钟若农，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大辉，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈雪梅，女，系该公司法务。代理权限：特别授权。 上诉人张留芳因与被上诉人株洲宏达电子股份有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张留芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一审法院对基本工资理解有误。双方当事人约定的基本工资是1450元，而不是株洲市最低工资标准，且从工资条明细来看，基本工资为0，宏达公司应当补足差额1450×62＝89900元，即使认为岗位工资即基本工资，按照实际发放情况亦应当补足240×62＝14880元。加班工资应当按照离职前12个月平均工资5099元，计算加班费。一审法院计算延时加班和周末加班时长有误。 宏达公司辩称：一审判决正确。 张留芳向一审法院起诉请求：1．宏达公司向张留芳支付经济赔偿金13个月工资计66287元；2．宏达公司向张留芳支付2014年5月27日至今加班工资95639.74元；3．宏达公司向张留芳支付未休年假的工资报酬9160.06元。 一审法院认定事实：张留芳于2014年5月27日入职宏达公司从事质检工作。2017年5月26日双方续签了劳动合同，合同期限至2022年5月25日，合同中约定张留芳的基本工资为1450元/月。劳动合同履行期间，张留芳有延时加班、周末加班，宏达公司以10元/小时的标准发放加班工资。2020年7月31日，因张留芳该年度无正当理由累计迟到达10次以上，宏达公司认定张留芳严重违反规章制度，决定予以解除劳动合同。张留芳于2020年8月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1．宏达公司支付张留芳违法解除劳动合同赔偿金72644元；2．宏达公司支付张留芳入职以来加班工资131323元；3．宏达公司支付张留芳未休年休假工资报酬25443元。因张留芳主张的加班工资仲裁请求中，没有区分延时加班和双休日加班的时长，株洲市劳动争议仲裁委员会对2018年7月至2020年7月两年一个月期间的加班时间进行核算。张留芳核算的结果为：双休日加班907.5小时，延时加班332.25小时；宏达公司核算的结果为：双休日加班59天，延时加班375.5小时。2020年9月27日，株洲市劳动争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2020）第231号裁决书，裁决：1．宏达公司向张留芳支付加班工资2393.31元；2．宏达公司向张留芳支付带薪年休假工资报酬375.48元；3．驳回张留芳的其他请求。张留芳不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 另查明，张留芳目前能享受一年5天的年休假，张留芳在2018年有1天年休假未休，其2018年不含加班工资的平均工资为4083.29元/月。宏达公司于2018年7月至2020年7月期间发放张留芳加班工资总额为12222.5元。株洲市2019年最低工资标准为1700元/月。 一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。原、宏达公司自愿签订劳动合同，双方劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，因张留芳2020年度无正当理由累计迟到达10次以上，宏达公司认定张留芳严重违反宏达公司制定的《员工惩处管理制度》，决定解除原、宏达公司的劳动合同符合法律规定。张留芳认为《员工惩处管理制度》未公示，经查，宏达公司于2016年11月制定《员工惩处管理制度》，宏达公司以“株宏电子【2016】47号文件”要求其各部门、事业部及子公司组织学习，且后面新进员工宏达公司均组织了学习，故张留芳的理由不予采信。张留芳认为解除劳动合同未提前一个月通知、加班迟到不应认定为迟到的理由，因宏达公司以劳动者严重违反用人单位规章制度解除劳动合同，不需要提前一个月通知张留芳；宏达公司安排组织的加班，属于公司管理制度调整的范围，故张留芳的理由一审法院不予采信。故对张留芳要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院依法不予支持。张留芳有加班事实，宏达公司应当支付张留芳加班费用。关于加班时长，原、宏达公司对2018年7月份至离职时的加班时长进行了核算，根据双方提供的证据，一审法院认定张留芳延时加班375.5小时、周末加班59天。对于张留芳入职到2018年6月的加班时间，原、宏达公司均未提供证据，一审法院根据张留芳主张的加班总时长2044.25小时，减去张留芳2018年7月之后已发加班工资12222.5元除以10得出的加班时长1222.25小时，认定2018年7月前加班时长为822小时。宏达公司抗辩称已按10元每小时发放了张留芳加班工资，其他加班工资包含在绩效工资中，张留芳的加班工资已全部发放。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第十二条规定，工资组成应当项目清晰。故一审法院对宏达公司该抗辩理由不予采信。原劳动保障部在《关于〈劳动法〉若干条文的说明》第四十四条规定计时工资的加班工资计算基数为“基本工资”。本案中，原、宏达公司在劳动合同中约定基本工资为1450元，考虑到该工资低于株洲市最低工资标准，一审法院以株洲市最低工资标准1700元／月予以计算。张留芳在2018年7月前的加班工资，以小时为计算单位，作为延时加班来处理，张留芳延时加班支付基数为14.66元（1700元／月÷21.75÷8×150%），宏达公司需补足4.66元／小时的加班工资差额，其金额为3830.52元（822小时×4.66元／小时）。周末加班工资支付基数为156.32元／天（1700元／月÷21.75×200%）。张留芳在2018年7月后到离职时加班工资为14727.71元（59天×156.32元／天＋375.5小时×14.66元／小时），核减宏达公司已支付的12222.5元，宏达公司还应支付张留芳加班工资6335.73元。张留芳主张入职以来的未休年休假工资报酬，因年休假工资报酬存在时效问题，张留芳只能主张2018年以来的未休年休假工资报酬。宏达公司在2018-2020年春节都安排张留芳10天的休假，除法定节日外，其中还有3天的带薪休假，此外，张留芳在2018年有1天的带薪旅游日，而年休假可以跨年度安排，在2020年，因××病毒影响，宏达公司已经安排张留芳休完了2019年剩余的2天年休假，张留芳2020年年休假不足3天，也在春节期间休完。年休假工资报酬计算基数不包含加班工资，且未休假已计入工资发放的一倍不计算在内，故宏达公司应向张留芳支付2018年1天未休年休假工资报酬375.48元（4083.29元÷21.75×1天×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、宏达公司在本判决生效后十日内支付张留芳加班工资6335.73元；二、宏达公司在本判决生效后十日内支付张留芳带薪年休假工资报酬375.48元；三、驳回张留芳要求宏达公司支付经济赔偿金的请求。本案受理费10元，减半收取5元，由宏达公司承担，免于收取。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定的基本工资是否正确，加班时长计算是否正确，计算加班工资的基数是否正确。首先，双方当事人约定基本工资为1450元，但在工资明细中没有基本工资明细项，只有岗位工资等，一审结合合同约定、行业工资状况、张留芳的工资总额，综合认定双方的基本工资为株洲市最低工资标准1700元每月，并无不当。但因张留芳在仲裁请求、诉讼请求中均无关于补足基本工资的请求，故一审法院未对是否足额发放工资未予判决，并无不当，张留芳在二审中提出补足基本工资差额没有法律依据。其次，因一个时间段的加班时长双方未提及证据，一审根据张留芳主张的加班总时长、已发放加班工资数、加班费用等计算该部分加班时长，并无不当。最后，一审法院以基本工资数计算加班工资基数符合法律、法规规定。 综上所述，张留芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张留芳负担，本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年四月十五日 法官助理陈河 书记员贺双平