贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0624行初25号原告国宏消防工程集团有限公司衢州分公司住所地：浙江省江山市江山虎山街道南区南三街****号。负责人周江根，国宏消防工程集团有限公司衢州分公司董事长。委托代理人（特别授权）周永明，国宏消防工程集团有限公司衢州分公司总经理。委托代理人（特别授权）张万松，贵州锦江河律师事务所律师。被告铜仁市碧江区人力资源和社会保障局法定代表人任树生，局长。原告国宏消防工程集团有限公司衢州分公司（以下简称国宏消防衢州分公司）不服被告铜仁市碧江区人力资源和社会保障局（以下简称碧江区人社局）劳动保障监察责令改正决定一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告碧江区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告国宏消防衢州分公司的委托代理人周永明、张万松到庭参加诉讼，被告碧江区人社局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告碧江区人社局于2015年12月18日作出碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》，该决定书认定，国宏消防衢州分公司在贵州天都房地产开发有限公司天都·锦绣天地一期23#、24#、25#楼消防工程中将工程发包给不具备合法资质的自然人而导致拖欠农民工工资，欠薪逃逸。认定这些事实的证据有原告与叶方水签订的工程内部承包协议书、施工负责人叶方水出具的欠条、叶方水和工人的笔录等。国宏消防衢州分公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，责令国宏消防衢州分公司在接到该责令改正决定书后7日内，将员工工资以货币形式支付到员工手中，并将支付工资情况以书面形式报送至碧江区人社局劳动监察大队。拒不履行该责令改正决定的，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动者报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》相关规定，将案件移交公安机关处理，并依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，处2000元以上2万元以下罚款。原告国宏消防衢州分公司诉称，一、被告作出的碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》认定事实不清，证据不足。持有欠条的民工与原告之间并不必然存在劳动关系，因为欠条并非原告出具的。被告仅以叶方水与原告签订承包协议以及叶方水为索要工程款出具的不真实的欠条和工人笔录就直接认定民工与原告之间存在劳动关系，进而要求原告支付工资，理由十分牵强。若原告与民工之间存在劳动关系，工资和工时无法确定，欠条又是在叶方水向原告索要工程款未得逞后出具的，该欠条明显不实，至少证明工资存在争议。在原告与民工之间劳动关系、工资、工时存疑的情况下，被告作出的责令改正决定，实际是让原告无条件按照欠条支付民工工资，即使原告提出的辩解理由成立，只要未支付工资都会被认定为拒不履行责令改正决定，原告将面临行政处罚和刑事责任。二、被告作出碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》程序违法。被告未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《劳动保障监察条例》第十九条的规定，在作出责令改正决定前依法向原告告知作出行政处理决定的事实、理由和依据，直接剥夺了原告陈述、申辩的权利。三、本案属于应当通过劳动争议处理程序解决的事项，不属于被告的受理范围，被告作出的处理决定于法无据，理应撤销。现原告诉至法院，请求依法撤销被告碧江区人社局作出的碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》，本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，旨证原告国宏消防衢州分公司系合法的具备经营消防工程设计与施工等业务的公司，负责人周江根，为公司执行董事；2.碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》，旨证被告作出的责令改正决定认定事实不清，证据不足，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销；3.劳动保障监察案件协办函（碧人社函[2015]15号），旨证被告违法要求天都房地产开发有限公司暂停支付原告所有的工程款，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销；4.（2015）碧民初字第1600号《民事裁定书》、应诉通知书、传票、（2016）黔0602民初字第87号《民事裁定书》，旨证叶方水发现自己安装的消防设施严重不合格后，在2015年9月13日故意找借口停工，要挟原告支付工程款，因未到合同约定付款时间未得逞。叶方水于是找到几个民工，出具虚假工资欠条，以索要民工工资为由向被告投诉，迫使原告支付工资，以此帮助叶方水要工程款，叶方水因起诉理由不成立而撤诉，原告不存在拖欠工人工资。被告碧江区人社局未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证实作出责令改正决定合法性的证据、依据，2016年4月11日向本院提交了《劳动保障监察撤销责令改正决定书》（碧劳监撤字[2016]01号），旨证被告已自行撤销了所作出的碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》，自作出撤销决定之日起，该责令改正决定不再具有法律效力。经庭审质证，对被告碧江区人社局提交的《劳动保障监察撤销责令改正决定书》（碧劳监撤字[2016]01号），原告的质证意见为：被告不仅有提交证据的义务，还有对证据进行展示和释明的义务，对被告提交的这份撤销决定书不认可，且原告在开庭前也没有收到该撤销决定书。本院对上述证据认证如下：原告提供的1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、3.劳动保障监察案件协办函（碧人社函[2015]15号）、上述二组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；2.碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》，只能证明被诉行政行为客观存在，不作为行政行为合法与否的证据；4.（2015）碧民初字第1600号《民事裁定书》、应诉通知书、传票、（2016）黔0602民初字第87号《民事裁定书》，与本案无关，不予采信。对被告提交的《劳动保障监察撤销责令改正决定书》（碧劳监撤字[2016]01号），尽管原告以未收到该撤销决定书为由不予认可，但该撤销决定客观存在，且《劳动保障监察撤销责令改正决定书》（碧劳监撤字[2016]01号）符合证据的三性原则，予以采信。经审理查明，2015年12月18日，被告碧江区人社局作出了碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》，认为国宏消防衢州分公司存在拖欠农民工工资，欠薪逃逸的情况，该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，责令国宏消防衢州分公司在接到该责令改正决定书后7日内，将员工工资以货币形式支付到员工手中，并将支付工资情况以书面形式报送至碧江区人社局劳动监察大队，并告知了原告拒不履行该责令改正决定将要承担的法律后果。原告国宏消防衢州分公司不服，向本院提起行政诉讼。另查明，在本院审理中，被告碧江区人社局作出《劳动保障监察撤销责令改正决定书》（碧劳监撤字[2016]01号），自行撤销了所作出的碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》。认为，碧江区人社局根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障监察行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，具有负责本行政区域内劳动保障监察工作的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”的规定，本案被告碧江区人社局未向本院提交作出责令改正决定的证据，应视为其没有相应证据，其作出的责令改正决定依法应予撤销，但在本院审理中，被告碧江区人社局已自行撤销了所作出的碧劳社监令字［2015］第131号《劳动保障监察责令改正决定书》。被告碧江区人社局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确确认被告铜仁市碧江区人力资源和社会保障局2015年12月18日作出碧劳社监令字[2015]第131号《劳动保障监察责令改正决定书》的行政行为违法。本案件受理费50元，由被告铜仁市碧江区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚代理审判员  李艳灵人民陪审员  安喜元二〇一六年六月一日书 记 员  邵中齐