湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初2345号 原告：罗某某，男。 委托诉讼代理人：陈某某、文某某。 被告：龙某，男。 被告：刘某某，女。 两被告共同委托诉讼代理人：刘某。 被告：胡某某，男。 被告：袁某某，男。 被告：李某，男。（缺席） 原告罗某某与被告龙某、刘某某、胡某某、李某、袁某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈某某、文某某，被告胡某某、袁某某及龙某、刘某某的共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、拆除围墙、停止侵权行为、做好排水，恢复原样；二、被告负责修复我房屋内外被损坏的财产，并赔偿损失。事实和理由：我原住在某某**车队七十年代建的砖瓦房。2013年被告出资建设某某小区，在我房屋的屋檐滴水内，建了一道2米多高的围墙，档住我南边的窗户不能通风、采光，围墙的礅柱离我屋墙0.1米，切断我房屋、屋檐房梁掀坏瓦片直砌而上。礅柱上的门直打在东边的屋檐上，档住东边的窗户不能通风、采光，围墙的墙脚比我房屋的屋脚高出近1米多，无法排水，雨水流向房内，遍地是水。无奈，我在房内挖一条排水沟，无法居住。原来靠围墙的房每月能租240元，自2014年以来一直空着，靠近的一间房原来每月能租400元，现每月只能租240元，房内墙壁和地面也因水浸而破坏，无法居住和使用。2013年建围墙时，我强烈制止无效，向规划局求助，可规划局要我办有效国土证，经我多次向有关单位申请，2016年初拿到了国土证，与被告协商时可他们说这地是他们置换的，因此我要求土地确权。2017年8月确权书上明确写着围墙公路用地未登记在水岸明珠小区名下，规划局下发了拆除围墙的整改通知书，在2018年8月也给了我一个处里意见。因我对处理意见有看法,申请复查，经衡阳复查机关现场复查，衡规函(2018)434号指出水岸明珠小区围墙侵犯我通风、采光、排水权益,支持我的诉求，并要求常宁市某某局对处理意见予以变更，依法依规处理到位，可某某资源局说他们没有强制执行的权力，为此特向法院诉求。 被告龙某、刘某某的代理人刘某答辩：一、本案被告不适格。1、本案被告并非是建设某某小区的股东，也不是出资人；2、五被告曾在已注销的亿华公司担任股东，但该公司在2018年6月20日已被注销，且该公司并非出资建设水岸明珠小区的股东；二、原告诉请拆围及停止侵权行为，无法得到支持，强制拆围是否属于违章建设，不属于民法审理范围，应属于行政诉讼范围；原告诉请二不明确，不利于判决和解决矛盾。请求驳回原告的诉请。 被告胡某某、袁某某同意代理人刘某的答辩意见。 被告李某未予答辩和提供证据。 经审理查明：原告罗某某系常宁市某某车队的退休职工，2007年购买了其单位的一层旧瓦房，2009年5月办理了房屋产权证，2016年4月补办国土使用证。“某某小区”由原常宁市某某商贸城投资发展有限公司（简称：某某商贸城公司）于2010年1月14日取得建设用地【常国用（2010）第000012号】进行开发，用地面积28322平方米，于2013年底建成，目前已移交小区全体业主。该公司股东为龙自生（龙某之父）、刘东祥，于2019年4月被注销。原湖南亿华投资罝业有限公司（2018年6月被注销）于2013年12月以“常宁东方水岸明珠”用地项目名称取得建设用地规划许可证，用地面积4352.6平方米，法人代表为被告龙某，股东为被告龙某、刘某某、胡某某、李某、袁某某。2010年11月4日，在“某某小区”建设中，某某商贸城公司与常宁市宜阳办事处石洲村签订了《土地置换协议书》，2011年1月7日，常宁市某某局作出（2011）1号会议纪要，同意《常宁市某某商贸城修建性详细规划调整》，将常荫路通往常宁市宜阳办事处石洲村石洲桥的一条历史通道的地块置换给某某商贸城公司建设小区围墙。常宁市国土资源局（2017）8号常国土资函确认该围墙和道路用地未确权登记在常宁市某某商贸城投资发展有限公司（某某小区）名下。该小区A3栋北向围墙高2.1米，与原告房屋侧墙间距0.5米，礅柱上的门建至原告东边房屋的屋檐上，围墙墙脚高出原告的屋脚近1米，严重影响了原告东边和南边房屋的通风、采光和排水，造成原告房屋的居住和出租不便。原告因制止无效，于2013年11月以“某某小区”开发商非法建围墙侵权扰民，多次向常宁市某某局信访反映，常宁市某某局于2017年11月16日向常宁市某某商贸城房地产开发有限公司下发常规改通字（2017）D019号《常宁市某某局限期整改通知书》：你公司于2013年11月25日建成的“某某小区”A3栋大院北侧围墙，存在与罗某某1户旧房退让间距不足，导致雨、污水排水不畅。本局研究对你公司的A3栋大院北侧围墙建设作出如下整改1、在收到《限期整改通知书》后15日内，自行拆除该处围墙(原A3栋住户水表箱不动，两侧设置小墩柱加固或焊接加固)后，内移0.2米大至与原水表箱内边缘一线，改建为通透式围墙，围墙基座高0.5米；2、修砌好围墙外侧排水明沟(即罗某某旧房一侧)；3、某某小区A3栋大院的大门应采取移位或降低高度等方式进行改建，确保不影响罗某某瓦屋正常使用。并于2018年8月20日对原告的信访作出常规信访复字（2018）012号《处理意见书》：(一)以后政府修建潭水风光带、对某某**车队大院进行整体改建或开发商征收作小区项目开发，某某小区业主委员会和该小区A3栋住户已同意服从政府的宏观决策，可以拆除该围墙从而彻底解决该起矛盾组纷。(二)已多次建议罗某某进行旧房改建，提高室外地坪，我局已承诺提供优质的规划服务和跟踪管理，规划办证费用方面也给予适当优惠。(三)罗某某仍不服的，可以采取法律诉讼的途径解决矛盾争端。原告不服，申请复查，衡阳市城乡规划局于2018年10月10日作出衡规函(2018)434号《复查意见书》，载明原告同意按常宁市某某局下发的常规改通字（2017）D019号《常宁市某某局限期整改通知书》的要求整改，并尽快执行到位；《意见书》的第1、2条处理意见属建议性范畴；常宁市某某局应按照常规改通字（2017）D019号《常宁市某某局限期整改通知书》的整改要求落实到位；要求常宁市某某局变更（2018）012号处理意见书，依法处理到位，重新回复原告。但常宁市某某局未予落实。原告于2019年7月提起行政诉讼，于同年11月撤回起诉，后又多次向常宁市某某资源局（合并原常宁市某某局）提起信访，常宁市某某资源局以原常规信访复字（2018）012号《处理意见书》相同的处理意见回复原告。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的常宁市国土资源局（2017）8号常国土资函、土地使用权证、宗地图、照片、《常宁市某某局限期整改通知书》、《处理意见书》、《复查意见书》、常宁市某某资源局的《意见书》，被告龙某、刘某某的代理人提交的《内资企业登记表》、《土地置换协议书》、【常国用（2010）第******号】土地使用证、《常宁某某商贸城调整规划设计方案》所证实，经庭审质证，可以采信。 本院认为，涉案“某某小区”系某某商贸城公司合法取得建设用地进行开发的，虽然小区建设侵犯了原告的权利，但被告龙某、刘某某、胡某某、李某、袁某某非某某商贸城公司的股东，原告罗某某主张承担侵权民事责任的被告主体不适格，其诉讼应予驳回。根据本院查明的事实，对原告申请追加该小区业主委员会为民事责任主体的请求，本院不予支持。因原告主张的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告罗某某的起诉。 本案受理费300元，退还原告罗某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院 递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南 省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李同生 审 判 员  雷晓铁 人民陪审员  张成林 二〇二一年四月十三日 代理书记员  杨 晶 校对责任人：雷晓铁打印责任人：杨** 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告 (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。