河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1776号上诉人（原审原告）：郭宪洲，男，1980年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：单作纯，男，1969年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳蓝天锅炉制造有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区。法定代表人：刘书仁，该公司经理。委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。上诉人郭宪洲因与被上诉人单作纯、洛阳蓝天锅炉制造有限公司（以下简称蓝天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省老城区人民法院（2015）老民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宪洲，被上诉人洛阳蓝天锅炉制造有限公司委托代理人底晓辉到庭参加了诉讼。被上诉人单作纯未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月，郭宪洲为单作纯承揽的工程从事水电安装工作，2014年7月24日，郭宪洲在安装水电线路过程中右眼被钢丝扎伤，当天被送往洛阳市中心医院急救，被诊断为“右眼球穿通伤、右眼角膜伤道异物、右眼球内积血、右眼外伤性白内障、右眼虹膜损伤、右眼外伤性晶状体脱位、右眼视神经网膜损伤、右眼硅油眼、右眼无晶体眼”，从2014年7月24日至2015年3月23日，郭宪洲分别三次住院共30天，花费医疗费21317.08元（单作纯垫付11408.40元）。经鉴定，郭宪洲的伤残等级为十级，出院后需一人护理3-4周。原审法院认为：郭宪洲虽然在劳动过程中受伤，是为单作纯提供劳务，但不能证明是为洛阳蓝天锅炉制造有限公司干活，因此单作纯对郭宪洲受到的伤害应当承担赔偿责任；郭宪洲造成自身伤害，也应承担相应的责任；本案中无证据证明洛阳蓝天锅炉制造有限公司应当承担责任。郭宪洲此次受伤造成的损失为：医疗费21317.08元（单作纯已垫付11408.40元）、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费6191.41元、护理费1496.26元、交通费500元、鉴定费1771元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）35249.41元、精神损害抚慰金5000元。其中单作纯应赔偿53247.61元，其余部分由郭宪洲自行负担，单作纯应赔偿的部分扣除单作纯已垫付的医疗费11408.40元，单作纯还应赔偿41839.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、单作纯于本判决生效后十日内付给郭宪洲41839.21元；二、驳回郭宪洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元，由郭宪洲负担410元，由单作纯负担1636元。宣判后，郭宪洲不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决适用简易程序是错误的。根据我国《民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。本案一审中，郭宪洲与洛阳蓝天锅炉制造厂（以下简称被上诉人蓝天公司）之间的关系以及被上诉入蓝天公司是否应当承担连带赔偿责任存在巨大争议。不属于权利义务关系明确、争议不大的案件，不应当适用简易程序，应当适用普通程序。所以，郭宪洲认为一审判决适用的程序是错误的。二、一审法院关于郭宪洲伤残等级、残疾赔偿金及被抚养人抚养费的认定是错误的。一审法院在关于郭宪洲伤残部分，认定郭宪洲的伤残等级为十级，确定十级伤残等级的鉴定意见是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。郭宪洲认为这是错误的。因为郭宪洲是在参加劳动过程中造成的损伤，并非发生交通事故，应当适用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准。事实上，受一审法院的委托，在2015年8月24日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所适用劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对郭宪洲伤残等级的认定是八级伤残。所以郭宪洲认为，对伤残部分的费用应当做如下计算：残疾赔偿金：9416.10元／年×20年×30%=56496.6元；被抚养人生活费：郭崇厚：6438.12元／年×17年×30%÷2=16417元，王桂芳：6438.12元／年×20年×30%÷2=19314元，郭鸿博：6438.12元／年×14年×30%÷2=13520元，以上总计为105747.6元。综上，郭宪洲认为一审判决认定其为十级伤残，并以此为基础计算的伤残赔偿金和被抚养人生活费的数额是错误的。三、护理费、误工费的问题。1、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”同时根据最高人民法院的前述司法解释，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审判决认定自2014年7月24日至2015年3月23日，郭宪洲分别三次住院共计30天。该事实表明，郭宪洲自眼睛受伤到伤情基本稳定，持续很长时间，直到2015年3月23日还需要住院治疗，做了4次手术，且出院后，还需要一人护理3-4周，这表明郭宪洲眼睛受伤致残造成的误工是持续性的。因此，郭宪洲认为，误工费应当计算至定残日前一天。即应当计算2014年7月24日至2015年8月23日，总计应为396天。郭宪洲没有固定收入，也不能举证近三年的平均收入，可以参照《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》给出的相关数据，即可以参照居民服务业和其他服务业的平均工资28472元／年来计算。综上，郭宪洲认为，误工费的计算应当为28472÷365×396=31319.2元。一审法院认定6191.41元误工费是错误的。2、护理费：根据最高人民法院的前述司法解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。郭宪洲的护理人员没有固定收入，不能举证近三年的平均收入，也可以参照《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》给出的相关数据，即可以参照居民服务业和其他服务业的平均工资28472元／年来计算。本案中，相关鉴定认定，自郭宪洲出院后，仍需一人护理3-4周的时间。鉴定意见并未明确到底是哪一次出院后需要护理。郭宪洲认为，即便是按照2015年3月23日最后一次出院后需要一人护理3-4周，总计护理期限也应当为58天。按照一审判决认定的1496.26元护理费，均分到每一天为25.79元，这样护理费标准不知道从何而来。综上，郭宪洲认为，护理人员的工资应当为28472÷365×58=4587元。四、一审判决认定郭宪洲承担部分责任是错误的，应当由单作纯承担全部的赔偿责任。一审判决认定“郭宪洲造成自身伤害，也应承担相应的责任”，进而根据《侵权责任法》第三十五条的规定判决郭宪洲承担20677.55元责任，占一审判决认定的赔偿总额73925.16元的27.97%，郭宪洲认为该部分的判决是错误的。《侵权责任法》第三十五条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即双方都有过错了，才会根据过错来分配责任，否则不应当根据过错来划分责任。郭宪洲在操作程序上没有过错，不应当承担责任。再者，一审判决郭宪洲承担损失总额的27.97%的划分依据是什么，不得而知。五、一审判决认定被上诉人蓝天公司不承担责任是错误的，其应当承担连带赔偿责任。一审判决认为，郭宪洲不能证明是为被上诉人蓝天公司干活，因此被上诉人蓝天公司不承担责任。但是一方面，郭宪洲在一审庭审中已经举证是在被上诉人蓝天锅炉制造有限公司劳动时受伤，这其中包括郭宪洲自己对受伤地点的指认和证人郭某对郭宪洲具体干活地点的证言。另一方面，郭宪洲提供的对单作纯的录音证据充分证明郭宪洲是在单作纯承包的某个公司的水电安装工程中受伤的。现在的问题是单作纯到底从哪个公司承包了相应的水电安装工程？郭宪洲认为，被上诉人蓝天公司只是口头上否认了与郭宪洲之间存在劳动关系或者雇佣关系的关系，但并未否认其与单作纯之间关于其水电安装工程的发包与承包关系。也就是说，单作纯是从被上诉人蓝天公司承包到该水电安装工程的。一审庭审中，被上诉人蓝天公司并未提供其没有发包给单作纯水电安装工程的证据，或者发包给其他公司或个人的证据。所以，单作纯是从被上诉人蓝天公司处承包的水电安装工程，郭宪洲是跟随单作纯为被上诉人蓝天公司干活时受伤的，事实清楚，证据充分。不能因为被上诉人蓝天公司不提供任证据的否认，就否定其责任，其应当承担连带赔偿责任。综上所述：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判残疾赔偿金、被抚养人生活费金额为105747.6元；3、请求依法改判护理费、误工费的数额为4587元和31319.2元；4、请求依法改判单作纯承担全部的赔偿责任，郭宪洲不承担责任；5、请求依法改判洛阳蓝天锅炉制造有限公司承担连带赔偿责任。洛阳蓝天锅炉制造有限公司辩称：洛阳蓝天锅炉制造有限公司与郭宪洲以及单作纯之间不存在任何劳务或者承包关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请驳回郭宪洲的上诉请求。单作纯未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于郭宪洲的伤残等级鉴定适用标准的问题。本案中，郭宪洲与单作纯之间是劳务合同关系，并非劳动关系，郭宪洲在提供劳务的过程中受伤，不属于工伤。郭宪洲上诉称，伤残等级鉴定应适用职工工伤伤残等级标准，于法无据，本院不予支持。二、关于误工时间和误工费计算标准问题。根据郭宪洲的伤情，无法认定郭宪洲在定残日之前存在持续误工，郭宪洲也没有提供证据证明其确实存在持续误工，其要求误工时间计算至定残日前一天依据不足，本院不予支持。关于误工费计算标准，郭宪洲要求按居民服务业和其他服务业的平均工资计算，但未提供证据证明其在受伤之前长期从事居民服务业，本院亦不予支持。三、关于护理期限和护理费标准问题。郭宪洲三次住院共30天，出院后需一人护理3-4周，郭宪洲主张按58天计算护理期限，本院予以支持。护理费标准参照居民服务业和其他服务业的平均工资计算。护理费共计4524元（28472元／365天×58天）。四、关于责任比例问题。郭宪洲在提供劳务的过程中受伤，操作不慎，自身也存在过错，应承担一定的责任。其上诉称单作纯应承担全部责任，于法无据，本院不予支持。五、关于蓝天公司是否应当承担连带责任的问题。郭宪洲未提供充分证据证明蓝天公司是其所从事工程的发包方，其要求蓝天公司承担连带责任证据不足，不予支持。综上，郭宪洲的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、变更洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第704号民事判决第一项为：单作纯于本判决生效后十日内赔偿郭宪洲各项损失共计43958.63元；二、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第704号民事判决第二项；三、驳回郭宪洲的其他诉讼请求。一审案件受理费2046元，由郭宪洲承担400元，单作纯承担1636元；二审案件受理费1227元，由郭宪洲承担1200元，单作纯承担27元。本判决为终审判决。审 判 长 王鑫杰审 判 员 邢 蕾代审判员 卢媛媛二〇一六年六月二十八日书 记 员 陈琦洋