湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初368号 原告：毛芳媛，女，1965年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：余深根，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，统一社会信用代码：914306266803148112，住所地：湖南省平江县开发区连云路**。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 原告毛芳媛与被告余深根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“太平洋财险平江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛芳媛及其委托诉讼代理人单树兴、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加了诉讼，被告余深根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛芳媛向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告赔偿原告毛芳媛因交通事故损失共计190008.3元（残疾赔偿金计算标准以41698／年计算），属于太平洋财险平江支公司交强险和商业险限额内的理赔部分直接向原告赔付，不足部分由被告余深根赔付；2．由被告余深根承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日17时许，被告余深根驾驶湘Ｆ5××××号牌小车在平江县××镇××村地段撞上原告毛芳媛驾驶的无号牌摩托车，造成原告受伤，二车受损经交警大队下达的事故认定书，认定被告余深根承担此次事故的主要责任，原告毛芳媛承担此次事故的次要责任。被告驾驶车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。后经协商未果故起诉至法院。 被告余深根未到庭，提交答辩状辩称：与原告发生交通事故是事实。答辩人在被告太平洋财险平江支公司已经投保了交强险及商业三者险，应当由太平洋财险平江支公司按责承担保险责任，不足部分答辩人自愿承担。答辩人垫付给原告的相关医疗费，双方已经自行协商处理，答辩人同意原告所主张的损失赔偿款由被告太平洋财险平江支公司直接履行给原告。 被告太平洋财险平江支公司答辩称：对交警大队就涉案事故认定的基本事实及责任划分没有异议。被告余深根在答辩人购买了相关保险，答辩人愿意对原告合理的损失在保险限额内依法承担保险责任。对本案的诉讼费、鉴定费、间接费用及非医保费用不承担赔偿责任。原告于2020年意外摔伤造成的损失与本案的交通事故没有因果关系。原告在第二次受伤后进行的伤残鉴定显失公平。本案被告余深根未到庭，无法核实被告余深根相关证件的真实性、有效性，如被告余深根没有驾驶资格及车辆未进行年检，答辩人不承担保险责任。根据重新鉴定的结论，二次伤情的原因力是共同大小，交通事故不构成伤残。此次交通事故不排除驾驶员顶包或酒驾等情形，无法查清事实，应根据保险法拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据原告、被告太平洋财险平江支公司的身份信息资料、保险单、被告太平洋财险平江支公司提交的估损单，本院认为上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。对于原告提交的被告余深根的驾驶证、行驶证，被告太平洋财险平江支公司认为被告余深根应当提供原件予以核对，本院经审查对该组证据的真实性予以采信；对原告提交的交通事故认定书，被告太平洋财险平江支公司认为发生交通事故后被告并未直接报案，对交通事故的真实性存疑，本案认为被告太平洋财险平江支公司并未提交相关证据证明事故认定书有误，故本院依法对该事故认定书予以采信；对原告提交的门诊病历、病历首页、出入院记录、病历记录、手术记录、报告单、门诊收费票据，本院对其真实性予以采信；对原告提交的司法鉴定意见及收据，被告太平洋财险平江支公司已申请重新鉴定，并由专业机构出具了司法鉴定书，本院结合两份司法鉴定意见书的鉴定意见关联性，对该鉴定的真实性予以采信。对原告提交的村委会证明，被告太平洋财险平江支公司对其三性均有异议，本院认为该证明由村委会出具，并由经办人签字及盖有公章，故对其予以采信。对原告提交的摩托车拖车费、摩托车修理费、购买轮椅票据，被告太平洋财险平江支公司对摩托车拖车费存疑，认为不属于合理支出范围，本院经审查对摩托车修理费、购买轮椅票据的真实性予以采信，原告提交的拖车费收据并未提交收据原件，且该收款人并未出庭作证，该证据无法达到原告证明目的，本院对此不予采信。对被告太平洋财险平江支公司提交的民事判决书，本院对其真实性予以采信。 根据双方当事人的陈述以及采信的证据，本院审理查明事实如下：2018年7月28日17时许，余深根驾驶湘Ｆ5××××号牌小车，在平江县××镇××村路段与对向行驶的毛芳媛驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成毛芳媛受伤，二车受损的交通事故。发生交通事故后，余深根未现场报案，驾驶其机动车将毛芳媛送至浏阳市骨科医院，后因伤者伤情严重，余深根与毛芳媛家属于次日到交警队报案。2018年9月18日，平江县公安局交通警察大队作出第20180708号道路交通事故认定书，认定余深根承担此次事故的主要责任，毛芳媛承担此次事故的次要责任。原告此次交通受伤后自2018年7月28日至2018年8月16日在浏阳市骨伤科医院住院治疗19天。2020年10月18日，毛芳媛不慎摔伤，致使右股骨髁上粉碎性骨折，于2020年10月19日至浏阳市骨伤科医院住院治疗至2020年11月4日。2020年12月3日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所【2020】临鉴字第2027号司法鉴定意见书评定为：毛芳媛右膝关节半月板、韧带损伤、右胫骨平台骨折、其伤残等级属于十级伤残，其误工期为180天，护理期为90天、营养期为60天，后期医疗费为七千元。2021年3月19日，经湖南省人民医院司法鉴定中心【2021】临鉴字第268号司法鉴定意见书评定为：毛芳媛现场伤残情况（遗留右膝关节丧失功能25%以上，评定十级伤残）与两次外伤共同作用结果，2018年7月28日交通事故损伤系同等原因力大小。 另查明，被告余深根驾驶的湘Ｆ5××××号牌小车在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险，交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期间为2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止，此次事故发生在保险期内。 根据原告毛芳媛在庭审中的自述，被告余深根在此次交通事故后向原告支付了30000元，本院依法予以认可。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、二被告如何承担责任。 关于焦点一，原告主张本案于2021年1月6日立案，不应适用《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算原告部分损失项目，本院认为，该试行规定于2021年1月18日发布，确发布于本案立案之后，故对原告的主张予以支持。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中的意见，原告毛芳媛可获得赔偿的范围和标准如下： 1、医疗费：前期医疗费30555.5元（原告自交通事故受伤后至第二次摔伤住院前的医疗发票计算）、后期医疗费7000元（后段医疗费本院考虑原告在交通事故中受伤致使右胫骨平台骨折，后期仍需行右胫骨平台骨折内固定取出术，参照鉴定意见书予以确定）； 2．住院伙食费：1140元（参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算发生交通事故后住院19天）； 3营养费：1800元（参照岳阳地区经济生活水平按30元/天的标准计算营养期60天）； 4误工费：26764.3元（因被告平安财保平江支公司在申请重新鉴定中未提出对误工期进行重新鉴定，本院对原告提交的司法鉴定意见书中建议的180日误工期予以支持，同时参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇非私营单位行业标准，农林牧渔业54272元/年标准计算180天）。 5、护理费：10879.9元（同时参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇非私营单位行业标准，居民服务业66186元/年的标准计算原告的护理期60天：66186元/年÷365天×60天）； 6．残疾赔偿金：41698元/年×20年×10%÷2＝41698元（参照2020年全年城镇居民人均可支配收入及考虑两次外伤同等原因力按50%比例计算）； 7、器具费：328元（凭原告提交的购轮椅收据计算）； 8、精神抚慰金：1750元（原告因本案交通事故受伤，考虑原告的伤残程度及两次外伤的同等原因力大小及双方的过错责任，根据本地经济发展水平和司法实践计算）； 9、交通费：700元，根据原告在交通事故受伤后至第二次外伤前往返浏阳市骨伤科医院就医情况予以酌情认定； 10、修理费：400元（以平安财保平江支公司对原告的摩托车定损金额为准）； 11、法医鉴定费：2200元（凭票据认定）。 原告毛芳媛以上各项损失总计125215.7元。 关于焦点二，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告太平洋财险平江支公司主张原告的相关损失项目请求法庭核实，且根据重新鉴定的结论，二次伤情的原因力是共同大小，交通事故应不构成伤残。本院认为，原告的相关损失在焦点一中已进行计算与释明，原告在此次交通事故中进行了住院治疗，在出院时仍被诊断为右胫骨平台骨折等多处损伤，且需要在骨折愈合后拆除内固定，故本院对本次交通事及后一次摔伤致使原告毛芳媛十级伤残这一事实予以认可。本案中，余深根负此次事故的主要责任，毛芳媛负此次事故的次要责任。被告太平洋财险平江支公司作为肇事车辆湘Ｆ5××××号牌小车的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。焦点一中的第1、2、3项合计40495.5元，已超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额10000元，故被告太平洋财险平江支公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担10000元。第4、5、6、7、8、9项合计82120.2元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告平安财保平江支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内全部承担。第10项修理费为400元，未超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，故应由被告平安财保平江支公司机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内全部承担。由此，被告平安财保平江支公司应在交强险限额范围内赔偿原告92520.2元。 超出交强险医疗赔偿限额的损失32695.5元（超出医疗限额费用30495.5元＋鉴定费2200元），首先应由原告毛芳媛按交通事故次要责任自行承担9808.7元（32695.5元×30%）。其余部分本应由被告平安财保平江支公司在商业三者险内承担。现原告超出交强险医疗费用赔偿责任限额的医疗费用为27555.5元，因被告平安财保平江支公司主张核减非医保用药，本院综合本案原告伤情及社会经济情况，酌情认定按15%核减非医保用药，即应由被告余深根承担27555.5元×15%×0.7＝2893.3元，故被告平安财保平江支公司应当在商业三者险责任限额内承担19993.5元（32695.5元－9808.7元－2893.3元）。 据此，被告平安财保平江支公司应当在交强险限额内赔偿原告92520.2元（10000元＋82120.2元＋400元），在商业三者险限额内赔偿原告19993.5元；原告应当自负9808.7元；被告余深根应当承担2893.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，第十二条第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛芳媛各项损失92520.2元；在机动车交通事故责任第三者责任险内赔偿原告19993.5元； 二、由被告余深根向原告赔偿损失2893.3元（已支付30000元可从中抵减）。 三、驳回原告毛芳媛的其他诉讼请求。 以上给付内容，限两被告在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3646元，减半收取1823元，由被告余深根负担1276元，原告毛芳媛负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年四月十五日 法官助理刘悦 书记员罗杰