安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初2957-1号 原告：宿州市东升日盛装饰有限公司，住所地宿州市光彩大市场******，组织机构代码：67424343-9。 法定代表人：李振，该公司经理。 委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：付平，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。 原告宿州市东升日盛装饰有限公司与被告付平装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月18日、10月14日公开开庭进行了审理。于2015年11月3日作出（2015）宿埇民一初字第00241号民事判决，付平不服上诉至安徽省宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院于2016年2月16日裁定该案发回本院重审。重审时，本院依法由审判员何庆宏担任审判长，与审判员周红梅、人民陪审员胡军另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宿州市东升日盛装饰有限公司的委托代理人马正，被告付平及其委托代理人马飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市东升日盛装饰有限公司诉称：2013年1月3日，宿州市埇桥区金通商务宾馆与原告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包宿州市埇桥区金通商务宾馆的室内装修装饰工程。双方约定了承包方式、价款、质量、工程支付方式、双方责任等条款，并约定由李昌元作为被告的监理代表。双方还通过《工程预算表》对工程总价款进行了评估，并在合同中约定工程结束后按照预算价进行结算。 上述合同签订后，宿州市埇桥区金通商务宾馆按照合同约定，先行支付92万元。原告施工一个月左右，被告要求对宾馆的一楼二楼进行变更设计，变更后一楼二楼设计共花费两个月时间，期间由原告与蚌埠市动象装饰设计公司共同施工。工程完工后，被告与蚌埠市动象装饰设计公司结算为66万元，被告要求原告在其支付的92万元中垫付32万元。按照合同约定，被告仍欠原告工程款80万元。工程完工后，原告多次催促宿州市埇桥区金通商务宾馆结算，催要工程款无果，现诉至法院请求：第一，依法判令被告立即支付原告工程款80万元及利息（以80万元为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年4月28日起计算至实际履行之日止）；第二，由被告承担本案诉讼费用。 被告付平辩称：原告陈述的事实是虚假的。在签订合同后，原告没有按约定向付平提供设计图纸等。在原告收到92万后，没有经过被告的同意强制施工，在施工中，被告发现，原告没有施工的能力，只有转给蚌埠的施工公司。除了水电是原告施工，基本所有的都不是原告做的。2、一楼中的大部分都是由蚌埠市动象装饰设计公司施工，原告只是做了一到四楼的水电。被告付给原告的工程款，已经多于实际使用，其他部分，均是被告委托其他公司做的。3、原告没有按时施工，没有提供给相应的图纸，应当承担违约责任。应依法驳回原告的诉讼请求。 原告宿州市东升日盛装饰有限公司在诉讼过程中，向法庭提交以下证据： 1、装饰装修施工合同书，意在证明原被告之间签订工程合同，双方约定工程价款、工期、付款方式等条款。2、工程预算表17页，意在证明双方以230万元作为计算依据。3、询问笔录一份，意在证明涉案工程已经施工完毕，开工时被告支付原告92万，原告从92万中支付给蚌埠市动象装饰设计公司32万元，剩余80万未支付。 重审开庭时，原告补充提交了自制的《工程预算表》和《欠款80万元工程款说明》。 被告付平对上述证据质证意见为：1、证据1的真实性无异议，举证意图有异议。合同只能证明双方签订了合同，不能证明原告已经完成涉案工程。证据2的真实性无异议，举证意图有异议。实际工程应当以工程进度表为计算依据。证据3的真实性有异议，应该找被告问话，不应找原告的人员问话。2、对重审开庭时提交的《工程预算表》和《欠款80万元工程款说明》，质证意见为，都是原告自己制作的，不能作为证据使用。只是原告单方的陈述，我们也不认可他们的计算方式。 被告付平为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、补充合同，证明原告没有按期施工的情况下与原告签订的。2、收据收条、变更回单，证明92万元已经按约定付清了，李江强是工地的负责人。3、金通宾馆施工费用说明及合同书，证明宾馆一、二层是由蚌埠公司施工，工程款已经结清，与原告没有任何关系。4、19份合同，证明一二楼除水电外都承包给别人。5、工地代表人李昌云20**年4月至6月的工资单，证明工资已由被告发放，原告没有如期完工。 原告对上述证据的质证意见为：1、被告未在举证期限内举证，真实性不予认可，没有原、被告双方的公章，也没有法人签字。但原告法定代表人李振父亲李江强当庭认可“是我签的字，但有1份合同，不是一式二份的。”2、原告认可92万元收到了，其中32万元支付给蚌埠公司。3、合同在二审时没见原件。其中32万元是我们付的，一直都是复印件，没见过原件。是李江强与蚌埠公司签订的，不是我们公司。对其真实性不予认可，不是合同当事人，没有关联性。李江强当庭认可“是我本人签的”。4、被告举证都在双方认可的工程预算表扣除了。5、证据5与本案没有关联性。工资一直发放，说明工程一直在施工。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告宿州市东升日盛装饰有限公司提供的证据：证据1、2、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，对其真实性本院予以确认。重审时，原告补充提交自制的《工程预算表》和《欠款80万元工程款说明》，仅有原告陈述而不能提出其他相关证据予以证明，被告予以否认，且与付平签字并加盖原告合同专用章的《工程预算表》不一致，对其主张本院不予支持。 被告付平提供的证据：1、证据1、2、3、4、5来源真实合法，与待证事实有关联性，本院予以认可。 经审理查明，被告付平与原告法定代表人李振之父李江强商谈案涉工程时，2012年11月22日，付平通过徽商银行网上银行转款给李江强2万元，作为案涉工程设计定金。2013年1月3日，原告宿州市东升日盛装饰有限公司与宿州市埇桥区金通商务宾馆签订《装饰装修工程施工合同书》。该合同书约定，宿州市埇桥区金通商务宾馆将金通宾馆室内装修工程交由原告施工。原告包工包料（宿州市埇桥区金通商务宾馆提供材料除外）。工期自2013年1月10日开工，至2013年4月28日竣工。工程质量按图施工（结合现场实际尺寸为准）。合同价款230万元，结合报价单，不含税收工程总价款230万元。具体支付日期：第一次付款日期为进场开工后6日，即2013年1月6日支付原告92万元，工程款第二次付款日期为木工吊顶结束支付原告92万元，工程款第三次付款日期为整体验收后1个月内支付原告23万元，工程款第四次付款日期为整体验收后12个月支付原告23万元。工程具体装修项目及其单价、设计图纸等附件均以双方签字确认为准，双方不得擅自更改。工程以验收时装修项目的工程造价为最后结算（含施工中变更项目的工程造价，如与预算清单有出入，均以最终工程实际造价结算为准）。双方订立《工程预算表》，报价为2401075.1元，结合合同以230万元作结算依据，另赠送入厅地弹簧门。合同签订后，2013年2月6日，金通宾馆支付给宿州市东升日盛装饰有限公司90万元，李江强在《收据》签名，并加盖宿州市东升日盛装饰有限公司财务专用章。在未经被告确认设计图纸的情况下，李江强作为施工方工地负责人在案涉工程施工。2013年3月7日，付平与李江强签订《装饰装修工程补充合同书》，约定案涉工程工期变更为2013年5月28日。由于原告不能按期施工，2013年3月20日，经被告同意，李江强作为发包人、蚌埠动像空间装饰设计公司作为承包人签订《装饰工程施工合同书》。约定，将案涉工程“清包一二楼室内部分”。工期自2013年3月24日至2013年5月24日。合同造价64万元。2013年5月3日李江强与蚌埠动像空间装饰设计公司签订《金通宾馆施工费用说明》：金通宾馆一二楼施工总造价为66万元，已付26万元，付平代付33.5万元。金通宾馆设计费11万元，已付6万元，付平代付5万元38.5万元由付平代付清给蚌埠动像空间装饰设计公司。尔后，因原告离场，2013年4月25日至6月7日间，被告先后与案外人签订14份合同，分别将玻璃幕墙、自动门、不锈钢造型、灯具、刷卡门、窗户套、卫浴洁具、墙纸、装修装饰工程、装修装饰土建工程、地毯、地、地毯、地板砖、开关面板、插座安装工程、大理石材料等转包给他人，工程总造价为195.6682万元。 另查明，宿州市埇桥区金通商务宾馆经营者为被告付平，该宾馆企业类型为个体工商户，已注销。 宿州市东升日盛装饰有限公司无施工资质。 本院经审理认为，根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告支付80万元工程款及利息是否有事实依据。 装修装饰工程属于建设工程，原告未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项的规定，认定《装饰装修工程施工合同》无效。原告法定代表人李振之父李江强自签订合同前与被告商谈装饰装修事宜，合同履行过程中，李江强代领定金及工程款，并代签《装饰装修工程补充合同书》和《装饰工程施工合同书》，李江强对上述行为当庭予以认可，而被告否认李江强的代理行为，违反了诚实信用原则，对其辩解，本院不予采信。在合同履行过程中，由于原告无能力施工，被告为避免损失扩大，将案涉工程转包给案外人施工，与法有据。同时，提供了施工合同和收取工程款的相关证据予以佐证。原告要求被告支付80万元工程款及利息，其未提供签证文件证明工程量发生，也未提供其他证据确认实际发生的工程量，故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宿州市东升日盛装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告宿州市东升日盛装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费11800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何庆宏 审 判 员  周红梅 人民陪审员  胡 军 二〇一六年六月三日 书 记 员  马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。