辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终261号上诉人（原审原告）：付远诚，男，1970年5月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺市司法局，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：李月，该局局长。出庭负责人：王旭，该局副局长。委托代理人：朱虹霖，该局工作人员。委托代理人：谷天贺，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：林志敏，该厅厅长。出庭负责人：刘勇，系该厅二级巡视员。委托代理人：王成，该厅工作人员。上诉人付远诚与被上诉人抚顺市司法局(以下简称市司法局)、辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）行政答复及行政复议一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2013年11月5日，付远诚与周传平因琐事发生厮打，经抚顺市公安局新抚分局站前派出所处理。周传平当晚在抚顺矿务局总医院检查，CT结论为：1、左眶内侧壁骨折；2、左眶周皮下软组织略肿胀；3、右侧鼻骨骨折；4、考虑筛窦炎。2013年11月15日，经抚顺市公安司法鉴定中心作出的（抚）公（伤）鉴（法医）字[2013]1032号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定：1、周传平左眼部损伤程度为轻伤。2、其鼻部损伤程度为轻微伤。付远诚在该次厮打受伤后，于2013年11月6日至2013年11月10日在抚顺市中医院住院治疗，该院CT检查报告为：右眼眶内壁骨折并右前组筛窦积血，右侧上颌骨额突骨折。出院诊断：头面外伤，右眼眶内侧壁骨折并右前组筛窦积血，右侧上颌骨额突骨折，右眼外伤，牙外伤。2013年12月31日，经抚顺市公安司法鉴定中心出具（抚）公（伤）鉴（法医）字[2013]1196号《法医人体损伤程度鉴定书》鉴定:付远诚右眼、鼻部损伤程度为轻伤。2、其头部损伤程度为轻微伤。2014年1月22日，抚顺市公安局新抚分局站前派出所向抚顺公正司法鉴定所出具《鉴定委托书》，鉴定要求为：对周传平的损伤程度进行鉴定。鉴定资料为：2013年11月5日（CA090487号）CT片、2013年11月14日（CA092003）CT片等材料。2014年1月23日，抚顺公正司法鉴定所出具[2014]伤鉴字第38号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》，鉴定：周传平左眼损伤评定为轻伤；鼻部损伤评定为轻伤。2014年6月18日，该所出具[2014]伤鉴字第487号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》，鉴定：周传平鼻部损伤评定为轻伤二级；左眼损伤评定为轻微伤。2014年11月21日，抚顺市公安局新抚分局站前派出所向抚顺公正司法鉴定所出具编号为：[2014]第069号《鉴定委托书》，鉴定要求为：对付远诚的人体所受伤害程度进行鉴定。2014年11月21日，经抚顺公正司法鉴定所出具抚顺公正司法鉴定所[2014]伤鉴字第1003号《法医人体损伤程度文证审查司法鉴定意见书》鉴定:付远诚头部损伤评定为轻微伤；右眼损伤评定为轻微伤；面部损伤评定为轻微伤。2018年10月22日，付远诚申请对抚顺公正司法鉴定所的鉴定人商振顺、丁润东进行调查，要求严惩商振顺作虚假鉴定，并要求市司法局撤销抚顺公正司法鉴定所作出的[2014]伤鉴字第38号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》以及该所作出的[2014]伤鉴字第487号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》和[2014]伤鉴字第1003号《法医人体损伤程度文证审查司法鉴定意见书》。向抚顺市司法局递交《司法鉴定投诉书》，该局作出抚可投答[2018]3号《答复意见书》付远诚不服，向省司法厅申请行政复议，省司法厅作出辽司复决字[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》。付远诚不服，向本院提起行政诉讼。省司法厅决定受理付远诚的复议申请，付远诚向本院撤回起诉。后省司法厅作出辽司复决定[2019]20号《行政复议决定书》撤销了抚可投答[2018]3号《答复意见书》，责令市司法局60日内重新作出处理决定。市司法局于2019年9月3日作出了《关于付远诚投诉事项的答复意见书》。付远诚不服此答复意见，向省司法厅申请复议，2019年12月18日，省司法厅作出辽司复决字[2019]第40号《行政复议决定书》维持了市司法局作出的上述答复意见。原审法院认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第二十一条规定，市司法局具有对投诉作出处理意见的法定职权。付远诚未向原审法院提供能够证明鉴定过程中鉴定人具有违法行为的直接证据，其仅仅是怀疑鉴定所用的CT片存在问题，或者是被鉴定人存在第一次鉴定以后的二次性再伤害问题，但上述怀疑均未提交直接证据给投诉机关或者提供给人民法院。市司法局向原审法院提供的证据能够证明，其对付远诚的投诉，进行了调查并作了询问笔录，后逐项作出了答复。市司法局提供的证据能够证明其作出的答复意见认定事实清楚。鉴定人只针对委托机关即抚顺市公安局新抚分局站前派出所提供的鉴定材料进行伤害程度鉴定，并作出鉴定结论。如果付远诚对鉴定所依据的材料有异议，应当向提供鉴定材料的机关主张权益。付远诚对市司法局提供的用于证明其作出答复意见的程序合法方面的证据均未提出异议，此证据能够证明其作出的答复意见程序合法。故市司法局作出的答复意见认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。付远诚提出的要求撤销市司法局作出的答复意见的请求，因没有事实依据及法律依据，原审法院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省司法厅具有作出行政复议决定的法定职权。其提供的证据能够证明其作出的复议决定认定事实清楚，亦能证明市司法局履行了调查的职责，市司法局进行了调查后作出的答复意见认定事实清楚。省司法厅向原审法院提供的证据能够证明其作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。故对付远诚提出的要求撤销复议决定的请求，原审法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付远诚的诉讼请求。案件受理费50元由原告付远诚负担。上诉人上诉称，一审违背事实，适用法律法规规章错误，程序违法；重新鉴定应当指原司法鉴定机构以外的其他符合条件的司法鉴定人进行；关于商振顺在公安机关走访时出具的情况说明表明，鉴定人完全适用不排除怀疑或是CT、机器等原因做虚假鉴定；《人体损伤鉴定标准》明确指出，眼眶内侧壁骨折是轻微伤；辽宁省司法厅以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的行政复议。故请求本院撤销原审判决并依法改判。依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人市司法局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求予以维持。被上诉人辽宁省司法厅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第一款规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。第二十一条规定，司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此可知，抚顺市司法局具有对投诉作出处理意见的法定职权，省司法厅具有作出行政复议决定的法定职权。原审法院对此认定正确，本院予以确认。本案中，上诉人系对案涉抚顺市公正司法鉴定所作出对伤者面部的鉴定结论不服，向抚顺市司法局投诉，抚顺市司法局作出《关于付远诚投诉事项的答复意见书》答复后，上诉人不服该答复，向省司法厅申请复议，省司法厅作出辽司复决字辽司复决字[2019]第40号《行政复议决定书》，维持市司法局答复的复议决定。市司法局提供的有效证据能够证明其对付远诚的投诉，进行了逐项答复。鉴于案涉鉴定行为是受抚顺市公安局新抚分局站前派出所的委托而为，上诉人若对鉴定所依据的材料存有异议，应向案涉鉴定行为的委托鉴定人提出异议。上诉人所反映的重新鉴定等问题，亦属于办案机关的委托行为。司法鉴定所按照办案机关的要求和所提供的材料进行鉴定，上诉人对此产生异议，该投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定。市司法局提供的证据能够证明其作出的答复意见，认定事实清楚，适用依据正确。省司法厅提供的证据能够证明其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。省司法厅提供的证据亦能够证明其作出行政复议决定程序合法。综上，对上诉人要求撤销市司法局作出的答复意见及省司法厅作出的复议决定的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依卷宗证据可知，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付远诚负担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年四月十三日法官助理王东升书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。