广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申68号再审申请人（一审被告）：广州南沙国际物流有限公司，住所地:广东省广州市南沙区。法定代表人：黄翔龙，该公司总经理。委托代理人：邓冬选，住广东省阳江市江城区，系该公司员工。被申请人(一审原告)：广东华审造价工程师事务所有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：丁跃平，该公司董事长。再审申请人广州南沙国际物流有限公司因与被申请人广东华审造价工程师事务所有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的(2015)穗南法民二初字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：(一)一审判决未经传票传唤再审申请人，缺席判决不当。一审法院于2015年9月22日寄出的编号为EY049426235CN及EY049443684CN的邮件，包括本案的传票、送达回证、民事判决书、上诉须知、送达回证等在内，未经再审申请人签收。再审申请人阅卷后认为从右上角手写页码处可见案件卷宗中的送达文件系补充编入，且由不知名人员在该邮件的“收件单位盖章”处填写“本人”二字，并填写邮件收到日期为：“15年9月23日”和“15年11月23日”。再审申请人未授权“本人”签收该邮件，也未授权任何人以“本人”的形式签收过任何邮件，“本人”签收不能证明再审申请人已签收该邮件并悉知自身诉讼权利。再审申请人开庭审理前自始至终未向一审法院寄送过本案的任何送达回证以确认收到开庭传票等诉讼文件，一审法院在未收到再审申请人送达回证的情况下，未采取任何措施通知再审申请人出庭，径行缺席审理并判决。一审判决后，再审申请人自始至终未向一审法院寄送过本案的任何送达回证以确认收到民事判决书等诉讼文件，一审法院在未收到再审申请人送达回证的情况下，未采取任何措施提醒再审申请人在法定期限内提出上诉，即出具了判决生效的法律文书。一审法院的上述行为，损害了再审申请人的合法权益。（二）再审申请人对咨询服务费是否达到结算条件、咨询服务费金额存在重大争议，一审法院认定事实不清、证据不足，又采用简易程序审理该案，以致做出错误判决。1.再审申请人自始至终未通过书面、盖章的形式对被申请人提交的包括《关于南沙口岸大厦工程项目咨询费结算事宜的函》在内的结算文件进行确认。“刘某”等工作人员并非再审申请人的员工，也未取得再审申请人相关事项的书面授权，不能构成再审申请人对被申请人提交的结算文件的确认。2.再审申请人在被申请人出具《南沙港区口岸大厦工程结算审核报告》(以下简称《审核报告》)后又要求被申请人出具了《南沙港口岸大厦工程结算送财局复核时存在被核减的风险事项的分析说明》，被申请人对结算依据存在瑕疵的部分事项进行分析，确定结算依据存在瑕疵的金额合计为4,277.94万元。在此情况下，施工单位广州市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）以该《审核报告》为工程款结算依据提起的要求再审申请人支付工程款的诉讼目前正在广州市中级人民法院进行二审，再审申请人对被申请人出具的《审核报告》不予认可，该《审核报告》不能认定为结算终审报告书，被申请人不能依据《口岸大厦工程结算审核造价咨询服务合同补充协议》(以下简称《补充协议》)要求再审申请人支付咨询服务费。3.《补充协议》第四条明确约定了被申请人应收取的服务费计算方式，根据其出具的《审核报告》中载明的工程结算额约2.39亿元，其适用的是第四条第4款：净核减总额4%80%-35万元。同时，再审申请人与被申请人在《补充协议》第七条中明确约定，一审法院不应按照《口岸大厦工程结算审核造价咨询服务合同》和《补充协议》累加计算咨询服务费；根据约定的公式，再审申请人应付咨询服务费为人民币2,316,631.48元，已付人民币45万元，剩余1,866,631.48元未付，并非一审判决所述的2,215,079.27元；其次，再审申请人与施工单位因工程结算金额存在重大分歧，工程款纠纷案件至今仍在二审审理过程中，工程结算仍未完成，再审申请人与被申请人并不具备另行签订正式合同的条件，咨询服务费的付款条件并未成就，现阶段再审申请人无需向被申请人支付咨询服务费。综上，一审判决程序违法，认定事实不清、证据不足，导致判决错误。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提交意见称：（一）再审申请人已经收到了一审判决，但未在法定期限内上诉。从其提交的再审申请书第二部分引述一审判决书的大量内容来看，表明再审申请人已经收到了一审判决。并没有在法定期限内提出上诉。（二）若一审判决书可以送达，与其送达方式相同的传票、送达回证不可能没有送达。一审法院第一次送达的传票、送达回证与第二次送达的民事判决书等法律文书，在送达方式上完全一致，即可以推断相关法律文书已经送达。（三）刘某是涉案《补充协议》审批单中的主办单位(即再审申请人)审批人。再审申请人是广州南沙资产经营有限公司的全资子公司，刘某是受其总公司委托与被申请人签订涉案项目的服务合同。服务合同签订后，由于工作内容增加并且需求服务工作成果(核减施工单位报送的工程决算)与服务收费挂钩，双方又达成了《补充协议》。就签订《补充协议》一事，再审申请人作为主办单位曾就此填写了《广州南沙资产经营有限公司经济合同审批单》，刘某先生曾在该《广州南沙资产经营有限公司经济合同审批单》中作为“主办单位审批人”签名。另外：在工程结算期间，刘某先生曾以“南沙资产公司口岸大厦结算小组”的名义向被申请人发出《关于口岸大厦送审资料审查报告的初步处理意见》。为进一步核实相关事实，被申请人同时提出《证据调查申请》，请求核实再审申请人签收相关诉讼文件的方式和刘某先生的身份。综上，再审申请人已经收到了一审判决，但未在法定期限内上诉；若一审判决可以送达，与其送达方式相同的传票、送达回证不可能没有送达；刘某是涉案补充协议审批单中的主办单位(即再审申请人)审批人。请求驳回再审申请人的各项申请。本院经审查认为：首先，关于再审申请人提出的一审法院程序违法的问题。本院调阅了（2015）穗南法民二初字第485号及（2015）穗中法民五终字第6162号案件的卷宗进行审查。在该两案中再审申请人提交的当事人送达地址确认书中确认其送达地址为“广州市南沙区万顷沙镇广东南沙出口加工区管委会大楼一楼105房”。原一审法院及本院均采用法院专递的方式向再审申请人送达了相关法律文书，所有快递详情单上收件人一栏均清晰记载为“广州南沙国际物流有限公司”收件地址为“广州市南沙区万顷沙镇广东南沙出口加工区管委会大楼一楼105房”，在签收情况一栏均记载为“投递并签收，签收人：本人收”。两件案件中，人民法院于同时段向被申请人寄出的法院专递的签收情况与上述情形一致。汉语词典对“本人”的文义解释为“当事人自己或前边所提及的人自己”，无论是常人理解或者汉语文义解释，法院专递详情单上的记载意思是再审申请人已经签收了相关法律文书，本院对上述事实予以采信。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。归档编入页码次序不影响人民法院送达的真实性和有效性，再审申请人称一审法院送达违法，剥夺其诉讼权利的意见不成立，本院不予采纳。第二，关于原审判决实体处理是否存在认定事实不清，证据不足的问题。四建公司诉再审申请人等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民五终字第6162号民事判决已经发生法律效力，该判决本院认为部分为：“根据原审已查明事实，涉案工程由四建公司施工、完工，经竣工验收合格，并已实际交付使用多年，原审法院依据华审公司出具的《审核报告》判令物流公司应向四建公司支付拖欠工程款有理有据。虽然物流公司上诉表示该《审核报告》未经其最终签章，不能视为对竣工结算进行了有效确认，但根据原审法院向华审公司调查取证，华审公司在其向原审法院出具的《关于南沙口岸大厦工程结算若干情况的说明》中明确表示《审核报告》是根据委托方提供的资料，及委托方与施工方在结算审核对数中所达成的共识而形成，且华审公司在其出具的《结算存在被核减的分析说明》中也称《审核报告》所涉工程款已经三方确认，物流公司在二审中亦确认其当时也是认可的，且其司对于《审核报告》中所涉事实及工程款是没有异议的，只是对工程款的负担问题有异议，而物流公司在二审期间亦未举证推翻原审上述认定，故物流公司认为不应采纳该《审核报告》作为结算依据的理据并不充分，本院不予采纳。”上述已经为人民法院生效的判决书所确认的事实，在没有新的证据予以推翻该判决之前，本院予以认可。再审申请人称其未对被申请人提交的相关结算文件进行确认，被申请人不能依据《补充协议》要求其支付咨询服务费等意见均不成立，本院不予采纳。再审申请人与被申请人之间订立的《咨询合同》及《补充协议》成立有效，各方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。再审申请人在一审法院合法有效送达的情况下不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出合理合法的判决，本院予以确认。再审申请人既没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州南沙国际物流有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  谢 漩