江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终144号上诉人（原审原告）：赣州市飞翔机动车修理部，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣丰路西侧。经营者：林桂文，男，1978年7月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路**区政中心**。法定代表人：张绵洪，主任。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人：康洁，江西公仁律师事务所律师。上诉人赣州市飞翔机动车修理部因房屋征收或征用补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定审查，原告在赣州经济技术开发区赣丰路西侧拥有国有土地使用权（土地证号：赣市开国用（2006）第**，面积：1000平方米）。因规划建设需要，原告案涉土地及房屋被划入征收范围。2018年9月3日，原告与被告、实施单位签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。2019年8月21日，原告向被告提出《申请书》，请求对原告所有的赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价值进行补偿。2019年8月27日，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处对原告作出回复，认为原告提出未评估土地价值、补偿协议明确仅有房屋价值及其他补偿与事实、法律规定不符。原告不服，故提起行政诉讼，请求：1.判令被告对原告所有的证号为赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价值进行补偿；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告起诉要求被告对原告所有的赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，但“评估行为”并非行政行为，原告要求判决被告对国有土地使用权进行评估不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赣州市飞翔机动车修理部的起诉。案件受理费50元，退回原告赣州市飞翔机动车修理部。上诉人赣州市飞翔机动车修理部向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省赣州市章贡区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）赣0702行初446号《行政裁定书》，指令江西省赣州市章贡区人民法院受理本案，进入实体审理；2.由被上诉人承担本案一切诉讼费用。主要事实与理由：上诉人的完整诉求为“判令被告对原告所有的证号为赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价值对原告进行补偿”，一审法院断章取义，以评估行为并非行政行为为由，认定上诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，进而裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，严重侵害上诉人的诉权。第一，江西省高级人民法院于2020年07月21日作出的（2020）赣行申343号《行政裁定书》明确指出，本案系因履行上诉人与被上诉人于2018年09月03日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》引起，该协议第四条第7项约定：土地批多建少问题，待政策明确后另行办理。被上诉人收到上诉人关于对涉案土地进行补偿的申请后，于2019年08月27日作出拒绝补偿的书面回复，自此，被上诉人不依法和未按照约定履行涉案行政协议，故上诉人提起本诉，诉求正是请求判令被上诉人履行上述协议第四条第7项的约定，其中，评估行为只是过程，补偿才是核心诉求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二项第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，上诉人的诉求理应属于行政诉讼的受案范围。第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条第2款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，对上诉人所有的证号为赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价值对上诉人进行补偿，不仅是涉案行政协议约定的被上诉人的义务，更是被上诉人的法定职责，故上诉人的诉求内容属于具体行政行为，现上诉人要求其履行上述特定法定职责，于法有据，一审法院理应受理。第三，如前所述，上诉人的核心诉求是请求被上诉人履行补偿的行政协议义务和法定职责，因此，即使一审法院关于评估行为并非行政行为的理由成立，其无视上诉人的核心诉求，亦属避重就轻，所作裁定更属裁非所请，严重错误。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求；第六十九条第2款又规定：前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。因此，一审法院认为评估行为并非行政行为，上诉人亦属未能正确表达诉讼请求，一审法院应告知上诉人补正、更正或者明确诉讼请求，其径行裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。第五，《最高人民法院印发〈关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见〉的通知》指出，各级人民法院要全面准确理解和适用，不得以任何借口随意限制受案范围，凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的，也要严格遵循；法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围；不仅要保护公民、法人和其他组织的人身权和财产权，也要顺应权利保障的需要，依法保护法律、法规规定可以提起诉讼的与人身权、财产权密切相关的其他经济、社会权利。本案中，上诉人主张的关于补偿的诉求是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，且法律和司法解释没有明确排除评估行为，一审法院将此排除在行政诉讼受案范围之外，将会直接导致上诉人诉求无门，实为不妥。被上诉人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室答辩意见，一、上诉人要求答辩人进行评估的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。根据上诉人的起诉状及上诉状可知，上诉人的诉求为“被告对上诉人所有的证号为赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价对上诉人进行补偿”，首先“评估行为”，由有资质的评估机构对房屋征收价值进行评估的行为，并非由答辩人作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定的行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项依法应当驳回上诉人的起诉。其次，评估行为属于过程行为，评估报告本身并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。故，一审法院据此驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。二、上诉人的起诉已经超过法定期限，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。因金坪旧城改造项目建设需要，上诉人涉案房屋被纳入征收范围，同时收回上诉人在涉案地块的国有土地使用权。2018年6月8日，章贡区人民政府发布了《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，答辩人组织依法选定的第三方评估机构对上诉人被征收财产进行了相应评估，经与上诉人充分协商的基础上，答辩人、黄金岭街道办事处与上诉人于2018年9月3日签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议对上诉人被征收房屋及房屋所占土地的情况、补偿费用、奖励和补助等进行了明确约定，上诉人、答辩人及实施单位三方也在相应的补偿协议上签字盖章。据此，即便有上诉人所称的赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权未予以补偿，上诉人在签订补偿安置协议后就应当知晓，即便如上诉人所称该赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权未补偿到位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，上诉人至少应当在知道或者应当知道赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权未补偿之日起1年内提起行政诉讼，而上诉人于2020年才提起行政诉讼，受诉法院却在2020年才立案受理上诉人的起诉。因此，上诉人提起本案行政诉讼已经超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。三、上诉人与答辩人在自愿协商的基础上签订了房屋征收补偿协议且该协议已经履行完毕。因金坪旧城改造项目建设的需要，上诉人的涉案房屋纳入征收范围。为确定被征收房屋的价值，经依法选定的房地产评估机构、资产评估机构对上诉人涉案房屋进行评估，并将相应的房地产评估报告、资产评估报告等送达至上诉人，上诉人未对上述报告提出异议，评估报告合法有效。之后，征迁工作人员根据金坪旧城改造房屋征收补偿方案的规定，对上诉人可获得的房屋拆迁补偿款、搬迁奖励、补助等拆迁事项进行结算并公示，上诉人也予以签字确认了相关数据。后经充分协商，上诉人与答辩人、实施单位赣州经开区黄金岭街道办事处于2018年9月3日签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿），协议对被征收房屋的基本情况、补偿费用、奖励和补助、搬迁期限等事项进行了明确约定，上诉人与答辩人、实施单位均在协议中进行签字、盖章，对协议内容予以了确认。之后根据上诉人的要求，分别于2018年9月10日、2018年9月11日、2018年9月22日将房屋拆迁补偿款、奖励及补助足额支付至上诉人的指定账户。由此可见，整个协议签订过程中，答辩人与上诉人均是在协商一致的情况下签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国民法典》规定的可撤销情形，协议协定内容也符合方案的规定，该协议合法有效，且已经履行完毕。综上所述，上诉人要求答辩人进行评估的行为依法不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；且上诉人的起诉已经超过法定期限，依法应当裁定驳回上诉人的起诉；同时上诉人与答辩人在自愿协商的基础上签订了房屋征收补偿协议，该协议已经履行完毕。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。本案中，上诉人在原审法院提出的第一项诉讼请求为“判令被告对原告所有的证号为赣市开国用(2006)第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价值对原告进行补偿”，该诉讼请求应包括了两层意思，一是要求进行评估，二是要求按照评估价值进行征收补偿，其本质诉求是要求被上诉人按照评估价值进行征收补偿。根据上述法律规定，上诉人要求按照评估价值进行征收补偿的请求属于行政诉讼的受案范围，原审法院仅以评估行为不属于行政诉讼受案范围驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。就上诉人提出的诉讼请求，原审法院应当进行实体审理，并作出相应的判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初446号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月八日书记员  黄 婷