广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初671号 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地博白镇白洲大道旁。统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人陈华，经理。 委托诉讼代理人朱福，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告朱汝宝，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 原告博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华公司）与被告朱汝宝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人朱福、被告朱汝宝的委托诉讼代理人朱其文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远华公司的诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金和欠款本金286202元及违约金（违约金计算：以286202元为基数从2019年3月1日起按年利率24%计至本案欠款清结之 第1页共5页 日止）给原告。2、依法判令被告支付原告因本案诉讼需要聘请代理人的代理费17172元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告向广西农村信用社贷款购买车辆，原告为其担保，原被告在《个人购车担保合同》签字盖章。被告购买车辆后，被告将车辆挂靠在原告公司，双方在《车辆委托服务合同》上签字盖章。后来被告以偿还信用社贷款为由，分别于2019年3月29日欠原告款6980元，2019年4月19日欠原告款35085元，2020年4月9日欠原告款4173元，被告在《借款合同》签字按手印。被告至今尚欠原告款项共计286202元，原告曾多次向被告追索上述款项，但被告总是推脱搪塞拒绝支付该欠款。 原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体资格适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、结算单，证明被告尚欠原告的月租及借款；4、借款合同，证明被告向原告借款的事实；5、车辆委托服务合同，证明被告将车辆挂靠在原告单位产生各项费用的事实；6、个人购车担保借款合同，证明原告为被告在广西农村信用社借款担保的事实；7、广西农村信用社收贷收息凭证，证明被告逾期不归还借款，原告已为被告垫付的事实；8、还款证明，证明原告已代被告偿还按揭借款的事实；9、协议书，证明涉案车辆已抵还公司20万元。 被告朱汝宝辩称，1、本案原告诉请不符合法律规定，案件存在三种法律关系：借款关系、借款担保关系、车辆挂靠服务关系，本案原告只能以一个法律关系起诉；2、本案被告汽车金融贷款已经清偿完毕；3、原告要求被告支付其聘请代理人的代理费，没有事实和法律依据。所以法院应当驳回原告全部诉讼请求。 被告对原告提供的证据材料质证意见为：证据1三性由法院认定；对证据2无异议；对证据3有异议，不属于结算单，因为没有被告签名确认；证据4、5与本案没有关联性；对证据6真实性没有异议，对其证明的目的有异议，这借款担保合同已经履行完毕；对证据7的真实性没有异议，但对其证明的目的有异议，该证据正好能证明偿还银行贷款的人是被告；对证据8的三性有异议，没有证据足够证明原告已代被告偿还按揭借款的事实；证据9，证实了原被告之间的债务已经通过车辆抵债全部还清 第2页共5页 了，双方已经不存在其他债务纠纷。 经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认定如下：对双方无异议的证据本院依法予以确认；证据3没有被告的签名，本院不予认定；证据4与本案不是同一法律关系，本案不作认定；对其余被告提出异议的证据，因其无相反证据予以否定，本院将综合本案的事实分析认定。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2017年4月21日被告朱汝宝因购车缺乏资金，向三滩信用社申请贷款。原告远华公司、被告朱汝宝与三滩信用社三方签订《个人购车担保借款合同》，约定朱汝宝向三滩信用社借款5万元，从2017年4月21日起至2020年4月20日止，借款利率以年利率4.75%，上浮40%计算，远华公司为该借款作保证担保。远华公司的法定代表人熊福平在担保人一栏签名，并加盖了原告公章。同年4月28日被告朱汝宝再次向三滩信用社申请贷款。原告远华公司、被告朱汝宝与三滩信用社三方签订《个人购车担保借款合同》，约定朱汝宝向三滩信用社借款25万元，从2017年4月28日起至2020年4月26日止，借款利率以年利率4.75%，上浮40%计算，远华公司为该借款作保证担保。远华公司的法定代表人熊福平在担保人一栏签名，并加盖了原告公章。2017年4月10日朱汝宝与远华公司签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告购买的车辆（车牌为桂Ｋ×××××、桂ＫＫ276挂）提供服务，在被告朱汝宝未支付完全部车辆贷款前，原告保留对车辆的所有权，车辆以原告的名义注册登记，朱汝宝为实际车主。因被告不按时偿还银行贷款，由原告代垫了银行的本金和利息的，被告同意承担从代垫之日起每日万分之九的违约金。此后被告没有按时履行还款义务，从2017年7月4日起至2020年4月24日止，原告总共代被告归还了三滩信用社借款本息共计314335.55元（具体如下:2017年7月4日1536.57元，7月26日12234.23元，8月28日8499.41元，9月26日9216.86元，10月26日5756.01元，11月28日9217.28元，2018年1月4日9218.73元，1月29日9217.4元，3月5日9218.74元，4月2日9217.94元，4月27日9216.74元， 第3页共5页 5月29日9218.65元，7月4日9217.95元，7月26日9216.46元，8月28日9216.69元，9月26日9216.27元，10月29日9216.72元，11月27日9216.33元，2019年1月3日8614.18元，1月28日9822.14元，2月27日9216.15元，4月2日9216.72元，4月29日9216.27元，5月29日9216.18元，6月27日9215.91元，7月30日9075.68元，8月28日9713.95元，9月27日9215.72元，10月29日9215.78元，11月27日9215.58元，2020年1月3日9215.8元，2月27日18548.71元，4月20日3107.24元，4月24日15440.56元）。2020年5月份原告将涉案车辆以200000元的价格回收。现原告以被告尚欠其286202元为由，诉至本院。 本院认为，原、被告与三滩信用社签的的两份《个人购车担保借款合同》及原、被告签订的《车辆委托服务合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告依约为被告履行了担保责任，代被告偿还了欠三滩信用社的借款314335.55元，现原告自愿将违约金的计算标准降为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。2020年5月份原告将涉案车辆以200000元的价格回收。根据先扣减违约金再扣减本金的方法，以原告垫付金额为基数，从垫付之日起按月利率2%计算到2020年5月31日止，被告尚欠原告本金为222908.16元。原告请求被告归还借款及支付服务费、交易税、转户费等各种费用，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权利。原告请求被告支付其聘请代理人的费用17172元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称已经还清车辆贷款，只有本人陈述，未能提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱汝宝偿还垫付款222908.16元给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 第4页共5页 二、被告朱汝宝支付违约金（违约金计算办法：以本金222908.16元为基数，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）给原告博白县玉柴物流远华运输有限公司； 三、驳回原告博白县玉柴物流远华运输有限公司本案的其他诉讼请求。 本案受理费5850元，减半收取2925元（原告已预交）,由原告博白县玉柴物流远华运输有限公司负担776元，被告朱汝宝负担2149元。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5850元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 第5页共5页 二〇二一年四月十二日 书记员 梁小兰