广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初7056号原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人梁惠青，该公司经理。委托代理人石敦欧。被告东莞市富发拆迁工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人李芳群，该公司总经理。委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人袁哲彦。原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司诉被告东莞市富发拆迁工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石敦欧、被告的委托代理人谭亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，原、被告签订《房屋拆除承包合同，约定由原告将位于东莞市望牛墩镇中韩桥工业区一区、二区合计建筑面积101448㎡的37栋厂房、宿舍等建筑物发包给被告拆除，被告向原告支付综合包干回收金3712996.8元，工期为30天。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金6万元及综合包干回收金320万元，并开始拆除上述建筑物，但被告未按合同约定完成拆除工程，至今仍有厂房一幢、宿舍一幢未有拆除，未拆除面积为3718.72㎡。被告的行为已经严重违约，扣除被告已经支付的6万元及320万元，以及尚未拆除建筑物的综合包干回收金136105.15元（即3718.72㎡×36.6元／㎡=136105.15元）后，被告至今仍拖欠原告综合包干回收金316891.65元（即3712996.8元-3200000元-136105.15元-60000元）。原告多次催告未果，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2014年4月30日签订的房屋拆除承包合同；二、被告向原告支付综合包干回收金316891.65元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求对起诉状的事实与理由部分作如下补充和变更：履约保证金6万元在合同签订后自动转为综合包干回收金；未拆除建筑面积3718.72㎡变更改为3800㎡。被告辩称，原、被告在签订合同后，因为原告的原因，部分厂房不能交付被告拆除，所以被告在支付综合包干回收金时，应原告的要求减少了相应的金额，即实际支付的是326万元，在其后的时间里，由于原告一直不能交付厂房，被告将机器设备和工人退场，并安排两名工人看管工地；期间由于市场价格波动，废旧钢材的回收价格猛跌，原、被告曾就未交付的厂房问题进行协商，但未能达成一致意见，被告认为被告已经就所拆除厂房的对应比例支付了综合包干回收金，无需再向原告支付，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2014年4月14日，被告参与案涉工程的竞标并交纳了投标保证金6万元。案涉工程于2014年4月16日公开进行投标，最后由被告中标。2014年4月23日，原告向被告发出中标通知书。2014年4月30日，原告与被告签订一份房屋拆除承包合同，约定：原告将东莞市望牛墩镇中韩桥工业园一区、二区厂房、宿舍拆迁工程发包给被告，拆除规模包括一区H厂房4200㎡、K宿舍1860㎡等共101448㎡；承包范围包括一区、二区厂房、宿舍拆除，建筑垃圾清理外运，场地平整，厂房、宿舍拆除材料归中标单位（中标单位按中标价向招标单位交纳厂房、宿舍拆除综合包干回收金）；被告应在原告发出开工令后30日历天内全部拆除完毕并完成场地清理及平整工作，以双方确定的实际开工日期开始计算工期；被告按36.6元／㎡的标准向原告交纳综合包干回收金，总价3712996.8元，在发出中标通知书三天内，被告应向原告一次性缴清厂房、宿舍综合包干回收金；被告要缴纳安全保证金6万元后签订施工合同，待拆除工程全部结束后，若无安全事故，招标人退还安全保证金。2014年5月4日，被告向原告支付了320万元综合包干回收金。2014年5月5日，被告进场施工。关于建筑物的交付及拆除情况。原告主张，被告支付320万元综合包干回收金后便将案涉工程的全部厂房和宿舍清空并整体交付给被告进行拆除，由于被告分包产生内部矛盾，导致一区H厂房的部分及K宿舍全部一直未拆除，后被告自行撤场，具体时间不清楚。被告主张，被告进场时原告将除了一区H厂房及K宿舍之外的案涉建筑物交付给被告进行拆除，被告完成全部已交付工程时，原告仍不能交付一区H厂房及K宿舍，据了解是因为案涉建筑物所在土地的开发商放弃该地块，原告认为将全部建筑物拆除影响美观，所以要求被告保留临近马路的两幢建筑物；实际上被告的工人和机械已经进场，若非原告的原因不能交付，整体拆除是最符合被告利益的，但被告多次催促原告交付未果，被告的工人和机械不能一直等待，故被告于2015年5月29日撤场。原、被告均确认：交付建筑物时双方未办理任何书面交接手续；撤场时双方亦未进行任何交接。原告主张：被告撤场是单方行为，所以当时未办理任何交接；被告撤场后原告一直催促其将剩余建筑物拆除，但被告不同意。被告主张：只要接到建设单位的开工指示就可以进场施工；撤场时因再次进场的成本费用并未产生，且经双方协商原告同意被告就已经拆除的建筑物只支付320万元的综合包干回收金，被告仍有部分综合包干回收金未支付，所以未急于与原告协商相关撤场事宜，想等待原告再次发出开工指示时再次进场拆除，即使不再进场拆除，双方的权利义务亦已经履行完毕；2015年底原告要求被告再次进场，但因为当时的钢材价格大幅下跌，再加上要重新安排工人和机械进场的成本高昂，所以双方一直未能协商一致。关于未拆除建筑物的工程量。原告于2016年3月28日委托广东建业建筑工程造价司法鉴定所对剩余未拆除建筑物进行鉴定。该司法鉴定所于2016年6月12日出具一份工程造价鉴定意见书，载明：未拆除H厂房、K宿舍总计建筑面积为3800㎡，综合包干回收金单价36.6元／㎡，未拆除部分厂房、宿舍综合包干回收金共139080元。被告对该鉴定意见书的结论不予确认。另外，原告提供了自称拍摄于2016年3月的两张案涉建筑物现场照片，照片显示建筑物的部分门窗及墙体已经拆除。被告确认该照片的真实性，但认为照片拍摄于被告撤场后，不能反映撤场时的实际情况，被告撤场时未拆除的两幢建筑物是完好的。关于未拆除建筑物的现状。原告主张，一区H厂房、K宿舍未拆除部分已经由原告发包给珠海市建设集团有限公司，目前已经拆除完毕。原告提供了一份其与珠海市建设集团有限公司于2016年4月19日签订的房屋拆除承包合同，约定拆迁总面积为3800㎡，标准为11元／㎡，综合包干回收金总价为40904.6元。被告主张，其对剩余建筑物的现状不清楚，对于原告与珠海市建设集团有限公司的房屋拆除承包合同无异议，但不清楚该合同的内容是否完整反映客观事实，亦不能证明未拆除的房屋面积。关于6万元的性质。原告主张，6万元安全保证金可直接转为综合包干回收金，若被告支付的安全保证金6万元按照合同约定需由原告退还给被告，则原告的诉讼请求相应地增加6万元，变更为376891.65元。被告主张，6万元安全保证金不能直接转为综合包干回收金，应由原告予以退还，被告对原告当庭变更诉讼请求没有异议。以上事实，有原告提供的房屋拆除承包合同两份、照片、广发银行进账单、存款账户回单、拟拆除建筑物及毗邻建筑物说明报审表、施工组织设计（方案）报审表、人身保险保险单、被保险人清单、工程造价鉴定意见书，被告的书面质证意见以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原告将拆除工程发包给被告，双方之间已形成建设工程施工合同关系，本案应为建设工程施工合同纠纷。原告当庭变更诉讼请求，被告未提出异议，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、案涉房屋拆除承包合同是否解除；二、被告是否应向原告支付综合包干回收金，金额多少。关于焦点一。原告已经提供了其与珠海市建设集团有限公司的房屋拆除承包合同以证明案涉建筑物已经拆除，本院予以采信。被告在（2016）粤1971民初8616号案件中亦提出解除案涉合同的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告请求解除案涉合同，合法有据，本院予以支持。关于焦点二。被告主张因原告自身原因未能及时交付一区H厂房、K宿舍，导致被告被迫撤场，且双方已经就拆除建筑物的综合包干回收金协商一致，故被告无需再向原告支付剩余的综合包干回收金。因被告未提供相关的证据证明是由于原告自身原因未能交付剩余建筑物，亦未能证明双方之间有关于综合包干回收金的新约定；且根据合同的约定，被告应在发出中标通知书三天内向原告一次性缴清综合包干拆除回收金。因此，本院对被告的主张不予采纳，被告应依约向原告支付综合包干回收金。至于尚欠的综合包干回收金数额。首先，原告提供了由有资质的机构出具的工程造价鉴定意见书以证明未拆除的建筑物的面积，被告虽不确认但未提供反证，故本院对工程造价鉴定意见书予以采信，认定未拆除建筑物面积为3800㎡。其次，按照合同约定，被告支付的6万元安全保证金在未发生安全事故时应由原告予以退还，不能直接转为综合包干回收金。综上，被告尚欠的综合包干回收金应计算为3712996.8元－3800㎡×36.6元／㎡－3200000元＝373916.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司与被告东莞市富发拆迁工程有限公司于2014年4月30日签订的房屋拆除承包合同；二、限被告东莞市富发拆迁工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司支付尚欠的综合包干回收金373916.8元；三、驳回原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476.69元（原告已预交），由原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司负担27.69元，被告东莞市富发拆迁工程有限公司负担3449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  周玉婷二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第9页共9页