湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终516号上诉人（原审原告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：范志全，公司董事长。委托诉讼代理人：苏智祥，广东创基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道附**div>法定代表人：向继红，公司董事长。委托诉讼代理人：程维轩，该公司员工。委托诉讼代理人：杨守华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉泰源伟业投资发展有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡康苑******div>法定代表人：向继红。上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称深圳广田公司）因与被上诉人武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓房产公司）、武汉泰源伟业投资发展有限公司（以下简称泰源伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳广田公司上诉请求，1、撤销一审《民事判决书》第二项，改判支持深圳广田公司关于巨泓房产公司以产值总计不足1.3亿元的差额部分按10%支付违约金12756127.32元、泰源伟业公司对此承担补充清偿责任、深圳广田公司享有建筑工程价款优先受偿权的诉讼请求。2、巨泓房产公司、泰源伟业公司承担二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定“工程量差额部分10%的违约金”显失公平，属于适用法律错误、不当行使自由裁量权，应予以改判。(一）巨泓房产公司未将足额工程量交由深圳广田公司施工，存在违约行为，应按照合同约定承担违约责任。(二）因巨泓房产公司违约导致深圳广田公司无法实现预期利益，该预期利益是双方可预见的、也是可实现的，按工程量差额的10%计算的违约金并未过分高于该预期利益，不存在违约金过分高于损失的情形。二、一审法院认定泰源伟业公司不承担本案给付责任，属于认定事实及适用法律错误，应予以改判。三、一审法院关于深圳广田公司不享有优先受偿权的认定，属于适用法律错误，应予以改判。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，不当行使自由裁量权，望二审法院依法正确适用法律，支持深圳广田公司的全部上诉请求。巨泓房产公司辩称，1.3亿按10%违约金来的话，肯定是不能给的，巨泓房产公司进入破产程序是不存在的，对于两百多万工程款的滞纳金可以现阶段解决，巨泓房产公司现在没有资产，巨泓房产公司的资金全部拿去抵债了，但是巨泓房产公司愿意面对深圳广田公司的要求，只是对于滞纳金还需要商议，巨泓房产公司希望按照一审判决来。泰源伟业公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。深圳广田公司向一审法院起诉请求，判令：1、巨泓房产公司立即向深圳广田公司支付工程款2438726.82元；2、巨泓房产公司立即以逾期未付工程款为基数按年利率12%向深圳广田公司支付违约金自2018年7月14日起直至全部款项支付完毕为止（暂时至2019年4月4日，为219485.41元）；3、巨泓房产公司以本合同范围内产值总计不足1.3亿元的差额部分按10%支付违约金，即12756127.32元（第1、2、3项诉讼请求金额，暂计至2019年4月20日合计为15414339.55元）；4、判令泰源伟业公司、黄石金泰源置业发展有限公司、向继红就第3项诉讼请求承担补充清偿责任；5、确认深圳广田公司在巨泓房产公司、泰源伟业公司、黄石金泰源置业发展有限公司、向继红欠付工程款的范围内，就深圳广田公司施工的武汉汉江雅苑售楼处（施工对象）的折价或拍卖后的价款享有建筑工程价款优先受偿权；6、巨泓房产公司承担本案诉讼费、保全费等。庭审期间，深圳广田公司当庭撤回对黄石金泰源置业发展有限公司、向继红的起诉，该申请符合法规规定，一审法院予以准许。深圳广田公司的诉讼请求变更为：1、巨泓房产公司立即向深圳广田公司支付工程款2438726.82元；2、巨泓房产公司立即以逾期未付工程款为基数按年利率12%向深圳广田公司支付违约金自2018年7月14日起直至全部款项支付完毕为止（暂时至2019年4月4日，为219485.41元）；3、巨泓房产公司立即向深圳广田公司以本合同范围内产值总计不足1.3亿元的差额部分按10%支付违约金，即12756127.32元；4、泰源伟业公司就第3项诉讼请求承担补充清偿责任；5、确认深圳广田公司在巨泓房产公司、泰源伟业公司欠付工程款的范围内，就深圳广田公司施工的武汉汉江雅苑售楼处（施工对象）的折价或拍卖后的价款享有建筑工程价款优先受偿权；6、巨泓房产公司承担本案诉讼费、保全费等。经一审法院审理查明，2015年9月，深圳广田公司的子公司广融公司与黄石金泰源置业发展有限公司、泰源伟业公司、向继红签署《黄石航天城项目之合作协议》，由广融公司委托信托公司以“股权+债权”投资形式向黄石金泰源置业发展有限公司开发的黄石航天城发放投资款1.2亿元，作为条件之一，合作协议约定向继红“有义务促使巨泓地产与广田股份签署装修装修施工合同”（巨泓地产指巨泓房产公司，广田股份指深圳广田公司），本案巨泓房产公司及深圳广田公司非合作协议当事人，没有在合作协议上加盖印章，向继红个人以合作协议当事人的身份在协议上签名。合作协议签订后，广融公司发放投资款1.2亿元。2015年9月29日，深圳广田公司与巨泓房产公司签订《建设工程施工合同》，合同约定巨泓房产公司发包给深圳广田公司的汉江雅苑公寓式写字楼、商业街、住宅楼装饰装修工程量造价产值暂定为1.3亿元，发包后若引入医院（指医院装修工程），则暂定追加五仟元以上。《建设工程施工合同》第一部分第四条约定，“除发包人未违约、承包人因自身原因未完成约定工程量的情况外，在2016年8月至2018年12月，如果发包人实际发包给承包人施工且确认实际完成的本合同范围内产值总计不足1.3亿元的，差额部分由发包人按10%向承包人支付违约金”。合同专用条款第14.1条约定，“发包人应在签发竣工结算付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工结算付款，发包人逾期支付的，自逾期之日起至实际付清之日，发包人应当以当期应付而未付款项为基数，按年利率12%向承包人支付违约金”。合同第一部分第四条2项约定合同价格形式为据实结算。《建设工程施工合同》签订后，深圳广田公司依约进场，巨泓房产公司实际仅将武汉汉江雅苑售楼处室内装修工程交由深圳广田公司施工，其他装饰装修工程项目未按约定交由深圳广田公司施工。售楼处室内装修工程于2016年5月完工并已交付使用。后双方于2018年7月13日就售楼处装修工程完成结算，确认结算总价合计2438726.82元，巨泓房产公司至今未支付该工程款。另，向继红系巨泓房产公司、泰源伟业公司、黄石金泰源置业发展有限公司法定代表人，因涉嫌挪用资金被公安部门立案侦查，并被采取强制措施。深圳广田公司为维护其自身合法权益，向一审法院起诉，诉请如前。一审法院认为，依法成立且生效的合同仅在合同当事人中产生法律约束力，不应突破合同的相对性，而牵涉合同以外的当事人。本案深圳广田公司提交的《黄石航天城项目之合作协议》中，巨泓房产公司并非该合作协议当事人，该司法定代表人向继红确已在合作协议上签字，但仅是向继红个人行为，巨泓房产公司未落款署名未加盖公司印章。合作协议载有“丁方（指向继红）有义务促使巨泓房地产与广田股份签署装饰装修合同”等内容，清晰表明向继红在合作协议中为自己增设合同义务，而与巨泓房产公司无涉，合作协议对巨泓房产公司不具法律约束力。泰源伟业公司虽为合作协议当事人，但与本案中深圳广田公司的诉求无关，且泰源伟业公司也非《建设工程施工合同》的当事人，故深圳广田公司要求泰源伟业公司承担本案的给付责任，无事实依据，一审法院不予支持。深圳广田公司与巨泓房产公司经自愿达成的《建设工程施工合同》合法有效，双方应共同遵守合同条款，履行合同义务。深圳广田公司已依约完成汉江雅苑售楼处室内装修工程，并交付巨泓房产公司使用，该公司也确认其欠付工程为2438726.82元，但逾期不支付，实属违约，应承担合同约定的违约责任，就欠付的工程款原告提出以汉江雅苑售楼处室内装修工程折价或拍卖后所得价款优先受偿，但因装饰装修工程属附属工程，而非主体建筑结构，其主张没有法律依据，一审法院不予支持。巨泓房产公司未向深圳广田公司提供产值不低于1.3亿元的装饰装修工程量，确有违约行为，但深圳广田公司未能证实巨泓房产公司的该违约行为给其造成的实际损失，而违约金以补偿守约方的损失为原则，且约定的1.3亿工程量并未实施，深圳广田公司仅是丧失承接工程的机遇，即便1.3亿工程量深圳广田公司如约承接，基于工程建设市场经营风险，深圳广田公司也未必当然盈利。故在深圳广田公司未实施约定工程量，也未能证明其实际损失的情形下，向巨泓房产公司主张违约交付工程量差额部分10%的违约金，显失公平，一审法院不予支持。泰源伟业公司，经一审法院合法传唤，未到庭参加应诉，不影响一审法院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、武汉市巨泓房地产开发有限公司于判决生效后三日内向深圳广田集团股份有限公司支付工程款2438726.82元，并支付违约金（以2438726.82为本金，按年利率12%的标准，从2018年7月14日起计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回深圳广田集团股份有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114286元，由武汉市巨泓房地产开发有限公司负担18082元，深圳广田集团股份有限公司自行负担96204元。二审审理中双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案应围绕深圳广田公司的上诉请求及理由进行审理。本案中，根据深圳广田公司的上诉意见及庭审各方陈述，一审判决对此已经作出了全面分析评判及处理都符合法律规定，本院均予以确认。深圳广田公司上诉既未有新的事实和理由，亦未提交证据来证实自己的主张，故深圳广田公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，深圳广田公司上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98336.76元，由深圳广田集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  张海鹏审判员  胡丹丹二〇二一年四月八日法官助理张欣书记员陈旭敏