wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初140号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人牛玉新，男，1976年12月19日生，汉族，初中文化，原系大连公交公司员工，户籍所在地及住址辽宁省大连市西岗区，因本案于2020年5月28日被大连市公安局交通管理分局决定取保候审，2021年3月9日被本院决定取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人牛玉新涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯、检察官助理晏飞出庭支持公诉，被告人牛玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年4月5日23时22分许，被告人牛玉新醉酒（血液中乙醇含量为175.62mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**小型普通客车，行驶至大连市甘井子区南口时，被执勤民警查获。案发后，被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等；被告人牛玉新的供述和辩解；辽学鉴【2020】毒鉴字第187号司法鉴定意见书；现场查获、抽血、呼气照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人牛玉新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。牛玉新系自首，依法从轻处罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。建议判处牛玉新拘役一个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人牛玉新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月5日23时22分许，被告人牛玉新醉酒（血液中乙醇含量为175.62mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**小型普通客车，行驶至大连市甘井子区南口时，被执勤民警查获。案发后，被告人牛玉新经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，牛玉新主动预缴罚金人民币三千元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证驾驶证、强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息，被告人牛玉新的供述与辩解，鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人牛玉新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。牛玉新系自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚，主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛玉新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二一年四月七日书 记 员  孙雯尧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初591号原告：胡名镇，男，1988年4月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：李文强，男，1983年10月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告胡名镇与被告李文强修理合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。原告胡名镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文强归还欠款23540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月至9月，被告李文强雇请的司机多次到原告的汽车修理店修理货车，共欠原告修理款23540元。经原告多次向被告催款，被告仍未归还。为此，原告只有向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告身份证号码有误、住址不明确，无法送达应诉材料，且原告无法再提供被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡名镇的起诉。案件受理费195元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  叶艳风二〇二一年四月六日书记员  王丹萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执89号申请执行人陈雪婷，女，汉族，1998年1月21日出生。被执行人黄敏，女，汉族，1991年2月8日出生。申请执行人陈雪婷与被执行人黄敏借款合同纠纷一案，申请执行人陈雪婷依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1819号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。经查明被执行人黄敏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1819号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年四月六日书记员  李 根
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执725号之一贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司：你/你单位与王守明租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)黔0329民初1209号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王守明于二〇二一年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年四月九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执993号申请执行人：王虎林，男，住灵宝市新灵中区。被执行人：亢东方，男，1969年02月15出生，汉族，住灵宝市。本院在执行王虎林与亢东方借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文生判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亢东方的银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年四月十九日书记员  刘高峰
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民监1号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站管理区铜陵社区铜陵西路38号路桥大厦。 法定代表人：赵应华，总经理。 委托诉讼代理人：彭国锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文滨，男，该公司员工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵立春，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。 再审申请人邵阳公路桥梁建设有限责任公司因与被申请人赵立春劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）湘04民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邵阳公路桥梁建设有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，依法应当向作出仲裁裁决的仲裁委员会所在地中级人民法院提出。邵阳公路桥梁建设有限责任公司在法院对其释明后，仍坚持向基层法院提起诉讼，原审据此裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人主张的再审事由不成立；原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵阳公路桥梁建设有限责任公司的再审申请。 审判长 文 芳 审判员 贺要生 审判员 谷芝兰 二〇二一年四月七日 法官助理尹奇捷 书记员廖娜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0281执196号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 负责人：董全，该支行行长。 被执行人:余姚战梦人力资源有限公司。住所地：浙江省余姚市东旱门南路188号余姚多元创业大厦A座六楼610室。统一社会信用代码：91330281MA292NNM9C。 法定代表人：李书锋，该公司董事长。 被执行人：李书锋，男，1996年3月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0281民初6751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋向申请执行人归还款项117635.12元及利息，并负担执行费1665元，案件受理费、保全费2392.5元。 执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统、委托户籍所在地法院查询等方式对被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人余姚战梦人力资源有限公司银行账户已冻结，冻结金额合计为0元。被执行人李书锋银行账户已冻结，冻结金额合计为10000元，优先扣除案件受理费、保全费、执行费和罚款后，本案实际分得4942.5元。除此之外，被执行人名下无不动产、股权、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋拒不申报，本院已对被执行人李书锋作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过中国移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚战梦人力资源有限公司、李书锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 周溶溶 审判员 陈乐锋 二〇二一年四月七日 书记员 叶 阳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4652号原告：戴重春，男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪月发，男，1968年5月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾，统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，男，1988年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，系该公司法务，代理权限为一般授权。原告戴重春与被告汪月发、新八建设集团有限公司（以下简称“新八公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审理本案，本案于2019年12月6日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告戴重春的委托诉讼代理人李宏祥、被告汪月发、被告新八公司的委托诉讼代理人肖仙桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴重春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币300万元及利息（利息以300万元本金为基数，按照月息2分的标准从2019年4月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告汪月发系被告新八公司项目经理，两被告为扩大经营规模，开展经营活动，因资金需要向原告借款。原告与两被告于2013年1月29日签订一份借款合同，合同约定：原告出借300万元给被告用于扩大经营规模，约定借款月利率为3%，利息结算：不足一个月按一个月计算，超过一个月，超出时间按天数计算。被告应于每月28日前将应付利息支付到原告的农行账户上；被告应按期归还本金及利息，若逾期则视为根本性违约，除按照合同支付利息外，每天还应支付2万元违约金。被告新八公司在借款合同上盖章对上述借款予以确认。上述借款合同签订后，原告通过自己的银行账户向被告汪月发的银行账户转账人民币300万元。被告汪月发按照合同约定每月向原告支付上述借款利息，直到2019年4月，被告未按照合同约定向原告支付相应利息。原告随即向两被告催要上述借款本金，两被告一直以各种理由拖延未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告汪月发辩称：借款属实，我差欠原告借款本金300万元，但借款行为属于我个人行为，与被告新八公司无关。被告新八公司辩称：我司不是本案的借款人，也未使用该借款，借款本息均没有经过我司；从被告汪月发提交的银行流水中看出，实际上借原告的300万元已经全部还清；原告认为我司是借款人应当向我司主张权利，但从2013年至今原告从未向我司主张过任何权利，原告实际认可的借款人是汪月发，而非我司；原告对我司的诉讼请求是超过诉讼时效的；借款合同上的印章与我司目前所用印章不一致。本院查明案件事实与原告戴重春陈述相一致。上述事实有当事人的陈述及书证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪月发、新八公司向原告戴重春借款3000000元，原告通过银行转账方式已经实际给付，原告与二被告在借款合同上签字、盖章确认，原告与二被告借贷关系成立且合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”新八公司反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不利后果。被告新八公司辩称该借款合同上印章与该公司印章不一致，不是其公司印章，该借款与其公司无关。新八公司于2020年7月7日向本院提交司法鉴定申请书，要求对《借款合同》所盖“新八建设集团有限公司”印章真伪进行鉴定，本院依法对外委托鉴定。2021年4月1日本院通过微信将鉴定交款通知送达新八公司委托诉讼代理人，并告知其应于2021年4月9日前缴费，逾期视为放弃鉴定。新八公司逾期未缴纳鉴定费，视为对其自身权利的放弃。本院对其上述意见不予采纳。原告主张利息以3000000元本金为基数，按照2%月息标准自2019年4月1日起计算至实际付清之日止的请求，结合被告汪月发于2019年8月25日出具的承诺书，对原告主张利息起算时间自2019年4月1日起算的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪月发、新八建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告戴重春偿还借款3000000元及利息（利息自2019年4月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告汪月发、新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇二一年四月十五日书记员  陶康
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2611号之三申请执行人:傅世超，男，1968年9月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏玄武湖印刷实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈伏虎，系该公司执行董事。被执行人：陈伏虎，男，1968年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人傅世超与被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司、陈伏虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初547号民事调解书已发生法律效力.因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年10月21日、12月27日、2021年3月8日、3月30日、4月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对两被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人陈伏虎名下有苏Ａ×××××奥迪牌、苏Ａ×××××依维柯牌机动车登记,本院已依法裁定查封上述车辆，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人陈伏虎名下有位于南京市××单元××室不动产登记（证书号：苏（2018）宁鼓不动产权第00××××号）。2021年3月9日,本院依法线上划拨被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司银行存款18600元.2021年4月2日,本院依法线下划拨被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司银行存款24678.34元.两被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年10月21日、2021年3月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查询的车辆和不动产登记外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下在句容市范围内无不动产登记信息.本院执行人员到南京市不动产登记中心进行调查,经查，被执行人陈伏虎名下有位于南京市××单元××室不动产登记（证书号：苏（2018）宁鼓不动产权第00××××号），本院裁定轮候查封了上述不动产，本案暂无处置权。被执行人陈伏虎名下无其他不动产登记信息。四、本院执行人员到两被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人陈伏虎、被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司的法定代表人陈伏虎的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：2021年3月9日,本院依法线上划拨被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司银行存款18600元,2021年4月2日,本院依法线下划拨被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司银行存款24678.34元，余款两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。本院依法限制被执行人陈伏虎、被执行人江苏玄武湖印刷实业有限公司的法定代表人陈伏虎高消费。七、2021年3月10日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市、南京市不动产登记中心查询信息反馈表，执行裁定书，执行决定书、失信被执行人通知书，终本谈话笔录，照片打印件等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了强制执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  谢文龙审 判 员  赵瑾俊二〇二一年四月八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初1450号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：邱凤娇，女，1975年10月6日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告邱凤娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告家悦安物业公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年四月二日书记员  卫梦明
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执131号申请执行人：张海波，男，1961年10月17日出生，汉族，住新野县。委托代理人：马菊香，女，1964年12月29日出生，汉族，住新野县。被执行人：齐建伟，男，1969年2月25日出生，汉族，住新野县。被执行人：陶景平，女，1972年8月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人张海波与被执行人齐建伟、陶景平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初1478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人齐建伟、陶景平应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张海波借款20000元及利息，利息自2015年10月31日起按月息1分2厘计付至款付清之日止。并负担案件受理费880元、公告费600元。因被执行人齐建伟、陶景平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张海波向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人齐建伟、陶景平有位新野县××××组组的房产一处（房权证号：1601050925-1），但该房产由本院其他案件先行查封，本案系轮候查封，可待首次查封案件处置该房产时本案申请参与分配。查封期限自2021年2月20日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。2、查明被执行人陶景平名下有汽车一辆（车牌号为豫Ｒ××××**），本院依法予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。查封期限自2021年2月23日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。3、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系、现场走访等形式对被执行人齐建伟、陶景平的财产情况进行了调查和了解，未能查找到被执行人齐建伟、陶景平名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人齐建伟、陶景平发出限制消费令，并依法将被执行人齐建伟、陶景平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张海波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张海波未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余36360元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建伟、陶景平负有继续向申请执行人张海波履行债务的义务，被执行人齐建伟、陶景平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张海波发现被执行人齐建伟、陶景平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年四月八日书记员 杨 蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1497号 原告：闵阳春，男，1963年4月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告：路宝英，女，1964年8月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：吴迪，女，1987年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告闵阳春、路宝英与被告吴迪探望权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告闵阳春、路宝英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按闵阳春、路宝英撤回起诉处理。 审判员  李素辉 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 雪
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0102执1901号 申请执行人程道洲，男1969年05月19日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘刚，男1971年2月01日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行程道洲与刘刚民间借贷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人刘刚未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二一年四月十二日 书记员  韦 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初726号 原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司。 法定代表人：戴泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱健，男，系该公司职工。 被告：罗彬，男。 原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司与被告罗彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司以被告交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司负担。 审判员  何玉梅 二〇二一年四月八日 书记员  廖井娟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终276号上诉人（一审被告）北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。被上诉人（一审原告）张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。被上诉人（一审原告）暨张启森的委托代理人伍晓春（张启森之妻），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。张启森、伍晓春因诉北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）不予受理行政复议申请决定一案，怀柔区政府不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初624号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日线上公开开庭审理了本案。上诉人怀柔区政府的委托代理人石娜、徐键康，被上诉人伍晓春到庭参加诉讼。该案现已审理终结。怀柔区政府于2020年8月10日作出怀政复字〔2020〕103号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，张启森、伍晓春对北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）2020年2月7日作出的《北京市怀柔区渤海镇人民政府答复书》（以下简称《答复书》）不服，于2020年8月5日向怀柔区政府申请行政复议，已超过法定期限。根据行政复议法第十七条第一款的规定，怀柔区政府决定不予受理。一审法院经审理查明，2020年2月7日，渤海镇政府作出《答复书》并于2020年2月15日送达伍晓春。2020年8月4日，张启森、伍晓春向怀柔区政府提交《行政复议申请书》，要求怀柔区政府撤销其2020年6月12日向北京市第四中级人民法院作为证据提交的《答复书》，责令或由怀柔区政府直接赔偿张启森、伍晓春的损失。2020年8月10日，怀柔区政府作出被诉复议决定并送达张启森、伍晓春。一审法院认为，行政复议法第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。怀柔区政府作为渤海镇政府的上一级地方人民政府，具有对张启森、伍晓春针对渤海镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。关于行政行为作出时未告知当事人申请行政复议的权利及期限时如何认定复议申请期限，行政复议法和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，行政行为作出时未告知当事人申请行政复议的权利及期限时复议申请期限可参照行政诉讼法及其司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，渤海镇政府于2020年2月7日作出《答复书》时未告知张启森、伍晓春复议及诉讼的权利、期限，故张启森、伍晓春提起行政诉讼或行政复议的期限应从其知道或者应当知道复议及诉讼期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉复议决定在《答复书》作出及送达未超过一年的情况下，未查清张启森、伍晓春何时知道复议及诉讼期限，即认定张启森、伍晓春于2020年8月5日申请行政复议超过法定期限属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，一审法院判决撤销怀柔区政府作出的被诉复议决定；责令怀柔区政府于本判决生效之日起六十日内对张启森、伍晓春的行政复议申请重新作出处理。上诉人怀柔区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、怀柔区政府所作被诉复议决定，适用法律正确，并无不当；二、张启森、伍晓春于2020年2月26日就已经知道其具有对本案争议提起行政复议的权利；三、一审法院判决责令怀柔区政府重新作出处理并无实际意义。故，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院依法撤销一审判决，驳回张启森、伍晓春的诉讼请求。张启森、伍晓春同意一审判决，请求本院驳回怀柔区政府的上诉请求。一审相关证据材料均已随案移送本院。一审法院的认证意见并无不当，本院予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。二审中，怀柔区政府向本院提交的相关证据，因超过举证期限且不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，行政复议法和行政复议法实施条例均未对行政行为作出时未告知当事人复议权利及期限的情况下如何认定复议申请期限作出规定，故可以参照行政诉讼法及其司法解释的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，渤海镇政府于2020年2月7日作出《答复书》时未告知张启森、伍晓春复议及诉讼的权利、期限，故张启森、伍晓春提起行政诉讼或行政复议的期限应从其知道或者应当知道复议及诉讼期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉复议决定在《答复书》作出及送达未超过一年的情况下，未查清张启森、伍晓春何时知道复议及诉讼期限，即认定张启森、伍晓春于2020年8月5日申请行政复议超过法定期限属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销，并责令重新进行处理。本案二审中，怀柔区政府主张其在二审中提交的证据能够证明张启森、伍晓春于2020年2月26日即已知道诉权，并予以行使。但是，怀柔区政府于二审中所提交的证据系《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款所规定的无正当理由逾期提供的证据，且不符合《最高人民法院》第五十二条规定的新证据，不能在本案中作为证明其主张的合法依据。故，对怀柔区政府的该项主张，本院不予支持。怀柔区政府关于责令其重新作出处理并无实际意义的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。怀柔区政府的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市怀柔区人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月八日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1341号原告新民市众成物业管理服务有限公司,住所地新民市市府路35号。法定代表人李朝，系该公司经理。委托诉讼代理人马俊驰，女，系公司工作人员。被告张立新，男，1966年11月30日出生，汉族，现住新民市。原告新民市众成物业管理服务有限公司诉被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新民市众成物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人马俊驰到庭参加了诉讼，被告张立新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费643元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张立新系新民市华丽新都小区业主，住宅面积67.08平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2019年8月1日至2020年7月31日住宅物业费643元，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市东城街道华丽新都小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准、收费标准及服务期限。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张立新于判决生效后三日内给付原告新民市众成物业管理服务有限公司2019年8月1日至2020年7月31日住宅物业费643元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 厉 智二〇二一年四月六日书记员 韩洪岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2053号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1，统一社会信用代码为91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：胡赛萍，女，1969年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告胡赛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙江亚太酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按约支付物业费为由，诉请判令（变更后）：被告支付2017年1月1日至2017年5月31日期间的综合服务费7872.20元。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告原名为宁波市亚太酒店物业管理有限公司，2018年11月14日变更为现名。 原告自2012年2月28日起即为星河花园小区提供物业服务，先后与建设单位即宁波市国际贸易投资发展有限公司、宁波市江东区星河花园业主委员会签订有《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》，合同均约定：商业部分的物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，标准为3.5元/平方米/月；业主约定由使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。业主与使用人间的交费约定，业主应及时书面告知原告。虽然《物业管理委托合同》约定的管理截止期限为2018年9月27日8时，但此后原告仍为该小区提供物业服务，直至于2020年5月31日退管。 被告系从宁波市国际贸易投资发展有限公司处承租该小区商铺，承租面积合计449.84平方米，租赁期限为2015年9月15日至2020年9月14日，在双方签订的房屋租赁合同中约定：租赁期间，使用该房屋发生的水、电、煤气、通讯，物业管理费等相关费用由被告承担。 以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《星河花园商铺租赁合同》、移交协议、退管公告照片、催款记录等，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告作为物业管理企业，其与开发商及业主委员会签订的物业管理委托合同依法有效，对全体业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为使用人应及时向原告支付物业管理费。原告诉请金额符合约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡赛萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的综合服务费7872.20元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡赛萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二一年四月十二日 代书记员  许玲燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891财保60号申请人：宁菠，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：杜中鹏，山东治恒律师事务所律师。被申请人：江仁仲，男，1969年10月13日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。申请人于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的银行存款300万元或同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值300万元的财产。案件申请费5000元，由申请人宁菠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二一年四月七日书记员  周盈盈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督81号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：邓玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人长沙永兴物业管理有限公司与被申请人邓玲申请支付令一案，本院于2021年3月5日发出（2021）湘0103民督81号支付令，限被申请人邓玲在收到支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令在法定期限内无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督81号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人长沙永兴物业管理有限公司承担。审 判 员  罗荣二〇二一年四月八日法官助理吴桑代理书记员  罗恋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终938号上诉人(原审被告)：峄城区亿中润时代百货超市，个体工商户，住所地枣庄市峄城区榴园镇中兴大道(枣庄一中西校东)。负责人：贾广浩，男，1997年6月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区，峄城区亿中润时代百货超市经营者。被上诉人(原审原告)：张慧，女，1970年3月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人峄城区亿中润时代百货超市(以下简称亿中润超市)因与被上诉人张慧健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2020)鲁0404民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人峄城区亿中润时代百货超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人峄城区亿中润时代百货超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按峄城区亿中润时代百货超市自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按峄城区亿中润时代百货超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3008元减半收取1504元，由上诉人峄城区亿中润时代百货超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  杨丽娜二〇二一年四月六日书记员  吴 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7499号原告：上海帝玺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常成，执行董事。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被告：上海先程新材料科技有限公司,住所地上海市浦东新区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：张小悦。原告上海帝玺实业有限公司与被告上海先程新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海帝玺实业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海帝玺实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海帝玺实业有限公司负担。审判员 张 睿二〇二一年四月二日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初2194号 原告：南充市顺庆区名酒汇商贸经营部，住所地南充市顺庆区小东街**。 经营者：刘涛，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。 被告：谯宇譞，男，1989年7月11日出生，汉族，住巴中市巴州区。 原告南充市顺庆区名酒汇商贸经营部与被告谯宇譞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告南充市顺庆区名酒汇商贸经营部于2021年4月6日以达成调解为由向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告南充市顺庆区名酒汇商贸经营部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区名酒汇商贸经营部撤回起诉。 本案诉讼费收取549元，由原告南充市顺庆区名酒汇商贸经营部负担。 审判员  饶红 二〇二一年四月六日 书记员  郑蓉
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1834号 原告：贺志辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住高阳县。 被告：孙艳东，男，1987年10月8日出生，汉族，住石家庄市。 原告贺志辉与被告孙艳东运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告贺志辉于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺志辉撤诉。 案件受理费37.5元，由原告贺志辉承担。 审判员  孙玉坡 二〇二一年四月十三日 书记员  牛炳烨
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1222执474号申请执行人：通城县市场监督管理局法定代表人：吴刚毅，局长。被执行人：戴佳敏，男，1991年4月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行通城县市场监督管理局与戴佳敏行政非诉一案中，被执行人戴佳敏按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1222行审6号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二一年四月十二日书记员  聂涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1297号上诉人（原审原告）：李红，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李柱光（系李红之子），1994年10月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林新安，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁姣，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林婷，女，1986年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁姣，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人李红因与被上诉人林新安、林婷义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李红上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持李红的诉讼请求；二、本案诉讼费用由林新安、林婷承担。事实及理由：一、一审法院认定部分事实错误，并遗漏部分重要事实。发现火情的地点是交通主干道，李红行驶中发现车辆后部起火，为防止发生二次事故，他立即将车辆靠边，刘水莲下车后，从录像来看，李红感觉车辆部分还在行车道上，又往前开了十几米，但此时车内的烟雾已经让他看不清前方，因而靠边并未成功。李红这一行为的初衷是避免道路上停车引发事故，其也无法预计到烟火会瞬间让他失去自救能力。刘水莲下车后开后门尝试拿出燃烧物是一个普通人的第一反应，也是正常反应。李红无法下车的原因主要不是被火包围，是李红想靠边继续往前移动车过程中被烟呛到瞬间失去自救能力。本次车辆失火的原因是林新安、林婷的亲属将刚刚燃烧过的香及香灰包裹放进了李红的车上。二、一审法院适用法律错误。李红没有仔细清点可燃物品也是有一定责任的，但是被帮工人亲属错误放置火源的责任更大。林新安、林婷应对李红的损失承担绝大部分责任。被上诉人林新安、林婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人李红向一审法院起诉请求：一、林新安与林婷共同赔偿李红已支出的医药费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费合计527,083.43元；二、本案诉讼费由林新安、林婷负担。一审法院认定事实：林新安配偶为乐小明，林婷为两人女儿。2019年8月5日，乐小明去世，李红作为乐小明的外甥，到乐小明家中奔丧后，帮忙操办丧葬事宜。8月7日，乐小明遗体出殡，因李红驾驶的车辆为面包车，故由其负责拖运花圈等殡葬物品前往殡仪馆，该面包车作为出殡车辆的尾车参与出殡，由李红驾驶，李红配偶刘水莲跟车。该车辆行至江汉区姑嫂树路常青五路路口时，李红及配偶刘水莲发现车内物品起火，李红未及时停车灭火，其为便利灭火，将车辆继续行驶至姑嫂树消防站门前，刘水莲下车后，未等待李红下车便拉开该面包车后门，使大量氧气进入车内导致火势迅速扩大，李红被火包围后无法下车，后消防部门及时赶到，将李红救出车外（无火灾认定报告）。李红被送往医院后，经武汉市第三医院治疗，诊断为多个部位烧伤，累计体表60%至69%烧伤、血容量不足性休克、呼吸道烧伤、躯干三度烧伤、下肢三度烧伤、头面部二度烧伤。后李红为稳控病情，住院七次，共计113日，支出医药费565,614.83元，其中林新安、林婷支付了116,000元。为照顾林新安住院，其家属还花费请护工的护理费20,250元，为陪护，还支出医院周边酒店住宿费15,000元。李红认为其是在对林新安、林婷帮工期间受到伤害，应由林新安、林婷承担赔偿责任，双方协商未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，林新安配偶即林婷母亲乐小明去世，林新安、林婷作为其近亲属，对乐小明的丧葬事宜负有操办义务，李红自愿参与乐小明丧葬事宜，双方构成无偿提供劳务的帮工关系。林新安、林婷作为乐小明丧事操办的直接义务人，对李红参与丧事操办是明知的，其未明确拒绝帮工，应视为对李红帮工的许可，李红在帮工过程中因车辆着火导致受伤，林新安、林婷应承担赔偿责任。对于各自责任比例，一审法院认为，李红作为车辆的使用人，对车内是否存放可燃物品负有直接管理责任，其未经检查即开动车辆，导致了车辆在行驶过程中发生燃烧，且燃烧发生后，李红未及时下车，其配偶刘水莲在李红未下车的情况下，采取了错误的方式方法，导致了火情的扩大，李红及其家属具有重大过错，李红应承担事故70%的主要责任。林新安、林婷疏于对参与丧事人员、车辆的管理，对火灾的发生应承担30%的次要责任。李红因火灾受伤，产生医疗费565,614.83元，有医疗票据为证，其所开药品，均系治疗烧伤的必备药品，对该医疗费金额，一审法院予以确认。其住院113日，按照50元每日标准，住院伙食补助费为5,650元。李红住院期间，因伤势严重，需要专业护理人员照料，经其举证及一审法院核实，其产生护理费20,250元。李红在本市进行治疗，且办理住院，其陪护人员的住宿费用，一审法院不予支持。李红未提供交通费发票，但结合其伤情严重，家属均需前往医院进行陪护的事实，一审法院酌情认定其交通费为1,000元。综上，李红因本次事故，截止至起诉之日的损失为592,514.83元，林新安、林婷应承担30%的赔偿责任，即177,754.45元，扣除其先行赔付的116,000元后，其还应赔偿61,754.45元。在该金额范围内的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、林新安、林婷于判决生效之日起十日内向李红赔偿61,754.45元；二、驳回李红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,735元，由李红负担2,416元，林新安、林婷负担319元（此款李红已预付一审法院，林新安、林婷应随同上述判决款项一并支付李红）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李红提交的视频资料，不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院查明的相关事实基本属实，本院予以确认。本院认为，林新安、林婷为其亲属操办丧葬事宜，李红自愿参与，林新安、林婷予以准许，双方构成无偿提供劳务的帮工关系。李红在帮工过程中因车辆着火导致受伤，林新安、林婷应承担赔偿责任。李红作为车辆管理人，对其驾驶的车辆具有更强的控制力，对车辆装载的物品及危险的防范具有更高的的注意义务。李红未尽到相关的检查管理义务，导致车辆发生火灾，存在明显过错。一审法院酌情认定李红对损失后果承担70%的责任，未超出合理的自由裁量范围，并无明显不当。李红对本案责任比例提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,416元，由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 何义林审判员 王丹红二〇二一年四月十三日法官助理刘杰书记员翟玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11396号 原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。 法定代表人：杨庆莲，总经理。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所实习律师。 被告：袁辉华，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆善为物业管理有限公司与被告袁辉华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆善为物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆善为物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年四月七日 书记员  李文婧
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1298号申请执行人：中国银行股份有限公司安顺分行,统一社会信用代码：915204006225210461,住贵州省安顺市西秀区塔山西路1号。法定代表人：冉爱民，系该行负责人。被执行人：王洪朝,男性,1986年12月20日出生,汉族,住贵州省安顺市开发区。被执行人：宋艳,女性,1987年6月6日出生,汉族,住贵州省安顺市开发区。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司,统一社会信用代码：915200007143079873,住贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷1号新恒基花园F幢负1夹层1号。法定代表人：陈国财。本院依据已经发生法律效力的西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初3752号裁判文书，于2021年4月6日受理中国银行股份有限公司安顺分行申请执行王洪朝、宋艳、贵州新恒基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣押、提取、扣留被执行人王洪朝、宋艳、贵州新恒基房地产开发有限公司名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二一年四月七日法官助理李可心书记员刘凤宽
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1623刑初187号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人孙磊,男,1993年2月14日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县,因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月11日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人孙磊犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官杨姣姣出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日20时32分许,被告人孙磊酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至利辛县纪王场加油站西侧。在躲避纪文春驾驶的轮式装载机时,与纪文春停放在道路南侧的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××重型半挂车相撞,造成孙磊、王晓龙、崔华云三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经安徽庄子司法鉴定所检验鉴定:孙磊血液中检出酒精含量为106.93毫克／100毫升。经认定,孙磊负此事故主要责任。案发后，孙磊已取得王晓龙、崔华云谅解。 公诉机关认为，被告人孙磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对孙磊判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了相关书证，勘验笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人孙磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙磊的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。孙磊在发生事故后，取得被害人谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇二一年四月一日 书记员  武子娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事轿车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初726号原告：陈德桃，男，汉族，1957年3月4日生，住安远县。被告：汪荣飞，男，汉族，1968年1月3日生，住安远县。本院在审理原告陈德桃与被告汪荣飞买卖合同纠纷一案中，原告陈德桃向本院申请撤诉。本院认为，原告陈德桃申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德桃撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈德桃负担。审 判 员  陈英平二〇二一年四月十二日代理书记员  欧阳桦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保134号申请人铜仁市中建混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐坞坭村茶山组。法定代表人：张晓军。委托诉讼代理人：李家睿，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张梦婷，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师，特别授权。被申请人冯胜仕，男，1974年4月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。申请人铜仁市中建混凝土有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯胜仕在中国工商银行贵州省铜仁万山谢桥支行开设账号为24×××73内存款490264元、在中国建设银行股份有限公司铜仁河西支行开设账号为62×××64内存款490264元予以冻结，并提供中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号02215297210304Ｆ8000004）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁市中建混凝土有限公司申请对被申请人冯胜仕在中国工商银行贵州省铜仁万山谢桥支行开设账号为24×××73内存款490264元、在中国建设银行股份有限公司铜仁河西支行开设账号为62×××64内存款490264元予以冻结，并提供中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号02215297210304Ｆ8000004）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯胜仕在中国工商银行贵州省铜仁万山谢桥支行开设账号为24×××73内存款490264元。二、冻结被申请人冯胜仕在中国建设银行股份有限公司铜仁河西支行开设账号为62×××64内存款490264元。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年四月六日法官助理帅清清书记员邱航
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执异6号异议人（案外人）：贾立群，男，1963年1月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人：张成宏，男，1964年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：集贤县天一房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县天水家园小区（集贤县检察院北）。法定代表人：张敏，总经理。本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）双民初字第29号民事判决，在执行张成宏与集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾立群对本院于2020年11月3日作出的（2020）黑05执289号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人贾立群称，2013年8月30日，案外人与天一公司签订了《天水湖景区工程施工合同》，工程总造价590万元，该工程于2015年10月10日竣工验收交付使用。2014年4月10日，案外人与天一公司签定了量身定制楼房的《老年公寓承揽合同》，协议按案外人的需求，将25号楼即原P号楼的单元居民住宅，变更设计为老年公寓模式。定制费采用部分工程款相抵的结算方式，即用案外人建设天水湖景区工程款抵付该楼房的定制费。相抵后根据差价多退少补，另约定，本协议签订后，该P楼所有权归甲方（案外人）所有，风险转移给甲方，甲方有权决定该房产的用途（确定为老年公寓），有权因需要进行设计变更，发生的设计费用等由甲方承担。特别约定：因设计变更等增加的施工成本由甲方承担。正是因为设计变更后施工人仍是张成宏，故案外人与张成宏（实际施工人）达成口头协议，案外人另支付给张成宏15万元设计变更增加的工程费（原一层楼拆改重建增加的费用），并于2014年6月份按张成宏指定将15万元支付到个人账户内，但至今该楼还没有完工，致使案外人无法进行房产验收、办理房照等手续，给案外人造成重大经济损失。上述为案外人量身定制的特定物25号楼老年公寓的事实，张成宏是明知的，其申请查封该楼房，是故意损害案外人合法权益的不良行为，法院不应支持。根据《民事诉讼法》第227条的规定，案外人提出执行异议，申请解除对25号楼（原P号楼）的查封，另外执行被执行人所有的其他财产。申请执行人张成宏称，一、申请执行人依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初2号民事判决申请执行符合法律规定，该法律文书已经生效；二、案外人的异议申请不符合法律规定的情形，因排除执行的法定条件之一是案外人与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人自认其与被执行人之间是承揽合同，二合同并非同一法律概念，且案外人主张的案涉房屋为老年公寓，是经营性用房，该房屋并未由案外人实际占有、使用；三、案外人的异议申请不能排除申请执行人申请的强制执行，案涉房屋登记在天一公司名下，案外人仅对案涉房屋享有债权请求权，不能排除的该房屋的强制执行。综上，应驳回案外人的异议请求。被执行人天一公司未答辩。本院查明，张成宏依据（2017）黑05民初29号民事判决，申请执行集贤县天一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。2020年11月3日，本院作出（2020）黑05执289号之三执行裁定，查封被执行人集贤县天一房地产开发有限公司开发的位于、××面积为594.51㎡房屋，查封期限为三年。2020年11月11日，申请执行人张成宏向本院提出撤销执行申请，本院于2020年11月13日作出（2020）黑05执289号之四执行裁定，裁定终结该案的执行。2021年1月18日，本院依据申请执行人张成宏的申请，恢复该案执行，执行案号为（2021）黑05执恢3号。执行过程中，案外人贾立群对（2020）黑05执289号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议申请。本院认为，案外人贾立群对执行标的房屋主张实体权利，但未向法院提交相关证据证实其主张，本院无法认定其是否对案涉房屋享有实体权利。综上,案外人贾立群的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人贾立群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于静哲审判员  王晓波审判员  姜 辉二〇二一年四月七日书记员  金 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6711号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。住所地：张掖市甘州区西街**。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：谢振礼，系该公司靖安支行客户经理。被执行人：陈大淼，男，汉族，1979年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：沈培国，男，汉族，1963年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：陈军庭，男，汉族，1972年9月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈大淼、陈军庭、沈培国借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）甘0702民初6911号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告陈大淼偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元，承担利息38960.8元（利息算至2019年7月20日），本息合计158960.8元，限于判决生效后二个月内付清，并利随本清；被告沈培国、陈军庭对上述借款本息承担连带保证责任；被告沈培国、陈军庭承担连带责任后有权向借款人陈大淼追偿。案件受理费3479元，由三被告共同负担，公告费560元，由被告陈军庭负担。该判决书生效后，被执行人陈大淼、陈军庭、沈培国未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案办理。案件执行过程如下：1.2020年11月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。2.本院依法向被执行人陈大淼、陈军庭、沈培国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3.2020年11月16日、12月7日、2021年1月4日、2月1日、2月23日、3月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈大淼、陈军庭、沈培国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人陈大淼、陈军庭无存款，沈培国在张掖农村商业银行有存款1000元，本案已依法扣划并发放申请人，其三人名下均无车辆信息。4.本案依法冻结被执行人陈大淼、陈军庭、沈培国名下的银行账户。5.本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陈大淼、陈军庭名下无房产，沈培国名下位于××路××期××号楼××层××室有一房产。经征询申请人意见，申请人不申请本院依法对沈培国名下的房产进行处置，也拒绝垫付评估费用。6.经调查，被执行人陈军庭无具体下落，无可供执行财产。被执行人陈大淼、沈培国家庭经济困难暂无履行能力，申请人不要求对其二人采取拘留措施也拒绝垫付拘留费用。7.2021年3月16日，本院依法发布限制消费令，限制本案被执行人陈大淼、陈军庭、沈培国高消费。8.2021年3月12日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的162999.80元并利随本清，执行到位1000元，未能执行到位161999.80元并利随本清。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 那海燕审判员 张明虎二〇二一年四月七日书记员 郭加光
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初682号 原告：张为军，男，1963年6月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：侯振国，男，1977年2月5日生人，满族，职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 张为军与侯振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张为军撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告负担。 审判员 陈 光 二〇二一年四月九日 书记员 王海涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26860号之一 被执行人：周峥明，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：李志群，男，汉族，1983年7月16日出生，身份证住址广东省遂溪县。 关于被执行人周峥明、李志群诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳受理费义务，本院于2020年12月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下的财产进行查证，被执行人自动履行生效法律文书确定的交纳受理费的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2346号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周峥明、李志群名下银行账户的冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢颖红 二〇二一年四月六日 书记员  钟海伦
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初990号原告：王培青，男，1992年01月16日生，布依族，住惠水县。被告：张美潘，男，1969年10月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王培青与被告张美潘买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案，在诉讼期间，原告王培青自愿于2021年04月07日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王培青申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王培青撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王培青承担。审判员  肖明江二〇二一年四月七日书记员  向小梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3352号申请执行人:侯玉梅，女，1964年3月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：彭青建，男，1968年7月26日出生，住宿迁市宿豫区。关于侯玉梅与彭青建民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）苏1311民特480号民事裁定书已生效，因彭青建未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人彭青建到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人彭青建名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。本院依法轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｄ×××**号车辆，但未能实际控制该车辆。被执行人名下位于宿迁市××区××小区××单元××室房产已由我院处置拍卖成交，对于拍卖成交房款分配方案异议正在审查中。本院执行人员于2021年3月9日前往被执行人住址，据走访调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人彭青建列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为70000元，现已强制执行到位0元，尚有70000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人彭青建其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年四月八日书记员  徐梦晨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执559号 申请执行人：孟祥沛，男性，住滨州市滨城区。 被执行人：蔡荣祥，男性，住山东省惠民县。 申请执行人孟祥沛与被执行人蔡荣祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月五日作出的(2020)鲁1602民初5435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟祥沛提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人蔡荣祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1602民初5435号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  李兴华 审判员  张永波 二〇二一年四月十四日 书记员  梁 军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执988号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：李中伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003刑初77号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李中伟银行存款、收入12000.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二一年四月十九日书记员 吴炎飞
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0811民初326号 原告：朱福堂，男，汉族，1957年11月3日出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：龚举贵，男，汉族，1976年4月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告朱福堂与被告龚举贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告朱福堂于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱福堂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱福堂撤回起诉。 案件受理费275元，由原告朱福堂负担。 审判员  陈小霞 二〇二一年四月七日 书记员  罗 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0603执1174号 丹东市江户置业、张某某： 关于申请执行人张某某申请执行被执行人丹东江户置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人表示法院已向丹东市不动产登记中心送达为其办理撤销房屋备案登记手续、房屋所有权转移登记手续，该案法院已执行完毕，申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0403民初635号 原告:龚某，住址抚顺市东洲区。 被告：李某，住址抚顺市东洲区。 原告龚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月14日，龚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龚某自动撤诉处理。 案件受理费已减半收取150元，由原告负担。 审  判  员  杜晓光 二〇二一年四月十四日 书记员（代）  孙 宁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4315号 四川特能威新能源科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市优睿特自动化设备有限公司与被执行人四川特能威新能源科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民特2779号民事裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4315号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽03刑终152号原公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）周恺，男，1986年9月22日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大专文化，系岫岩满族自治县红旗中学教师，住岫岩满族自治县。因本案于2020年11月24日被刑事拘留，同月27日被逮捕,同月28日被监视居住。指定辩护人齐虹，辽宁鼎昂律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1974年11月3日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，无职业，住岫岩满族自治县，系被害人吴某2达之妻。原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，2008年12月23日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，系学生，住岫岩满族自治县，系被害人吴某2达之子。法定代理人王某，系吴某1之母。原审附带民事诉讼被告人李振来，男，1955年7月16日出生，汉族，系退休干部，住营口市站前区。诉讼代理人李晓旭，女，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住岫岩满族自治县，系李振来之女。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称中国人民财产保险公司），住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人隋金萍，系该公司总经理。诉讼代理人吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人周恺犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某、吴某1提起附带民事诉讼一案，于2021年2月5日作出（2021）辽0323刑初60号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某、吴某1、原审附带民事诉讼被告人李振来、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司均服判，原审被告人周恺不服判决，提出上诉。本院于2021年3月24日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼原告人王某、吴某1、原审附带民事诉讼被告人李振来的诉讼代理人李晓旭、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司诉讼代理人吕景美，讯问原审被告人周恺，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月16日18时许，被告人周恺驾驶辽Ｈ×××××号普通小轿车，沿张庄线由北向南行驶至岫岩县，超速未确保安全行驶，与同向前方尤某1驾驶手扶拖拉机载尤某2发生尾随相撞后，又与路上行人吴某2达发生相撞，造成车辆损坏，尤某1、尤某2受伤，吴某2达死亡的交通事故。经岫岩县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：周恺承担此次交通事故的主要责任，尤某1负此次事故的次要责任，尤某2、吴某2达无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：吴某2达系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定：1、辽Ｈ×××××号小型轿车右前照灯及右前翼子板与手扶拖拉机后端左侧接触碰撞。辽Ｈ×××××号小型轿车前机舱盖前端中部与行人接触碰撞。手扶拖拉机与行人无接触。2、辽Ｈ×××××号小型轿车的行驶速度约为72km/h；手扶拖拉机的行驶速度约为15km/h。被告人周恺到案后如实供述其犯罪事实，并在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年。另查，辽Ｈ×××××号小型轿车登记在附带民事诉讼被告人李振来名下，出借给被告人周恺使用，二人系翁婿关系。被害人吴某2达系1969年5月23日出生，附带民事诉讼原告人王某系被害人之妻，附带民事诉讼原告人吴某1系被害人之子，2008年12月23日出生，案发时11周岁。原审法院经公开开庭审理，根据被告人周恺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人周恺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；赔偿总额751742.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、吴某1死亡赔偿金11万元，其余641742.5元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业险责任限额内赔偿70%，即449219.75元，以上两项合计559219.75元，于判决生效后一个月内给付；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人周恺的上诉理由：在这起事故中，前车与上诉人车辆发生碰撞，前车责任大；上诉人承担主要责任，保险公司已在70%份额内赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失，一审量刑过重，请求二审从轻、减轻处罚或改判缓刑。其辩护人齐虹提出相同的辩护意见。经二审审理查明，原审认定上诉人周恺犯交通肇事罪的事实清楚，不仅有被告人周恺的供述与辩解，且有证人尤某1、王某的证言，现场勘察笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件、查询信息，车辆查询信息，保险单复印件，尸体处理通知书，死亡证明，火化证明，改变强制措施建议书，北京协和医院诊疗报告单、通知单、处方笺，医药信息查询，岫岩第三医院病历，交通责任事故认定书、送达证、重新认定书、复核结论，血样提取登记表、抽血照片，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论告知笔录，公安机关情况说明，电话查询记录，被害人户口本复印件，村委会证明，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据予以证明，足资认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人周恺及辩护人齐虹在审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人周恺违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于上诉人周恺到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人周恺及其辩护人齐虹所提在这起事故中，前车与上诉人车辆发生碰撞，前车责任大；上诉人承担主要责任，保险公司已在70%份额内赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失，一审量刑过重，请求二审从轻、减轻处罚或改判缓刑的上诉理由及辩护意见。经审，原审已综合考虑了上诉人周恺到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等从轻处罚情节及公诉机关的量刑建议，在法律规定的量刑幅度内对其所科处刑罚适当，故对其上诉理由及辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周庆文审判员  刘元玲审判员  张 冬二〇二一年四月八日法官助理郭佳书记员单国圆
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1952号原告：姜海艳，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：刘云杰，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告姜海艳与被告刘云杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告姜海艳在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜海艳撤回起诉处理。审判员  蔡元国二〇二一年四月九日法官助理张珏书记员倪烁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽09刑申10号王文文、王东梅：你们因王福新、白光犯盗掘古文化遗址罪一案不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921刑初185号刑事判决和本院（2020）辽09刑终185号刑事裁定，以“作为证据的鉴定意见不充分、不准确；王福新、白光应认定为从犯，减轻处罚”等为理由，向本院提出申诉。本院审查认为，王福新、白光与王立新、王磊盗掘省级文物保护单位的古文化遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪，且四人属共同犯罪。关于鉴定意见不充分、不准确的意见。本案的事实，不但有鉴定意见在卷佐证，还有王立新、王福新、白光、王磊的供述等证据证明，该鉴定意见与其他证据形成了证据链条，能够证明该案的事实，故该申诉理由不能成立。关于王福新、白光应认定为从犯，减轻处罚的意见。王福新、白光与王立新、王磊共同犯罪，王福新、白光与王立新事前相约，共同实施，原审认定王福新、白光与王立新在共同犯罪中起主要作用，系主犯并无不当，故该申诉理由不能成立。关于申诉人的其他申诉理由，均无法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由均不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年四月十九日
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2622民初420号 原告：金伟，男，1995年8月21日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：吴杰，男，1993年7月10日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告金伟与被告吴杰合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告金伟于同年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金伟以与被告吴杰已就款项金额达成一致意见，吴杰已将款项支付完毕，纠纷已解决为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金伟撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告金伟负担。 审判员  蔡先惠 二〇二一年四月十四日 书记员  雷昌会
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执恢162号 关于申请执行人东莞市港粤建筑工程有限公司与被执行人东莞市企石镇下截股份经济联合社建设工程合同纠纷一案【执行依据：(2015)东中法民一终字第2818号民事判决书】，被执行人东莞市企石镇下截股份经济联合社已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1278号 原告：舒洪令，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨春林，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告舒洪令与被告杨春林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告舒洪令于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒洪令的撤诉申请，经审查符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舒洪令撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒洪令负担。 审判员  钱军 二〇二一年四月八日 书记员  汤雯
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0521执571号 邹国彬、简小锋： 关于申请执行人邹国彬申请执行被执行人简小锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等材料。被执行人将5030元支付与申请执行人，申请执行人自愿缴纳了执行费50元。 本案已经执行完毕，现予以结案。 四川省泸县人民法院 二〇二一年四月六日
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢864号徐玉平依据（2016）苏1322民初10825号法律文书确定的债权申请执行陈海波民间借贷纠纷一案，已于2021年4月12日强制执行完毕。此通知二〇二一年四月十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2415号 原告：陈国明，男，汉族，1974年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦公司）。住所地：桐梓县娄山关街道河南路。 法定代表人：王元伦。 原告陈国明与被告盛邦公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈国明到庭参加诉讼，被告盛邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈国明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资8200元。事实和理由：2017年10月，公司经办人付明强找到原告让其在“桐梓县九坝镇上天池娄山云雾”做房屋的阳台玻璃安装工作，约定100元/户，2018年完工68户，被告于2019年6月15日向原告出具《欠条》，约定欠款6800元在7月15日之前付清，出具了《欠条》后，仍有部分工程未完工，被告又要求原告继续为被告进行安装14户，被告两次应支付原告工资8200元。由于被告没有按照约定支付工资，原告多次对被告进行催收至今仍未支付。 盛邦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈国明在2019年6月15日前为被告安装窗户外玻璃，经结算欠原告工资6800元。被告在原告的工作日志记事本上加盖公司印章。经原告多次催收被告至今未付。 本院认为，原告为被告安装玻璃，被告欠原告工资6800元，有原告提交的被告盖章的工作日志记事本予以佐证，被告欠款的事实成立。被告至今未支付原告的工资，故对原告要求被告支付工资6800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付另1400元工资，因原告所举证据不能证明被告欠款1400元的事实，故对该请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于2021年5月10日前支付原告陈国明工资6800元； 二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建华 二〇二一年四月十四日 书记员  张 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执647号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：马金凤，女，1978年4月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马金凤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第32674号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第32674号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年四月六日书记员 吕 宇
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执688号之二被执行人：王炳祥，男，汉族，1962年生，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王炳祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王炳祥在中国农业银行62×××77账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柴振华二〇二一年四月十四日书记员  刘 欢
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初971号原告：陈**，女，1955年12月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：张小可，女，1964年3月19日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市建业贸易有限责任公司，统一社会信用代码9132128314094525X6，住所地泰兴市江平中路**。法定代表人：张小可。原告陈**与被告张小可、泰兴市建业贸易有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。陈**于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现陈**提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈**撤诉。案件受理费减半收取计53元，由陈**负担（已缴）。审 判 员 徐平二〇二一年四月八日法官助理 张婷书 记 员 丁晖
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0292执恢65号申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人任兴安、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司借款合同纠纷一案，（2019）辽0292民初815号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，扣划申请执行人大连市住房公积金管理中心应向大连市住房置业担保有限公司支付的已到期质押保证金280440.94元，（含执行费3318元），扣除执行费3318元，余执行款277122.94元已给付申请执行人。余迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请执行人向本院提交结案申请，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二一年四月十四日书记员 ：曲静怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执475号 申请执行人：孙晓东，男，1966年7月9日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：淄博尚物贸易有限公司，住所地淄博高新区金晶大道与万杰路交汇处西北角力通汽车院内别克展厅，统一社会信用代码9137030634913364XC。 法定代表人：张磊，经理。 被执行人：张磊，男，1981年7月29日生，汉族，住淄博市张店区，系淄博尚物贸易有限公司的法定代表人。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)鲁0391民初3250号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人淄博尚物贸易有限公司、张磊即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博尚物贸易有限公司、张磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博尚物贸易有限公司、张磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博尚物贸易有限公司、张磊应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  温绍勋 二〇二一年四月六日 书记员  张馥馨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1063号上诉人（原审原告）：山东森博建材有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区长江西路与荷兰路交接处，统一社会信用代码913717020744098290。法定代表人：李永义，总经理。被上诉人（原审被告）：王超，男，1964年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：孙善庆，男，1965年3月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，现羁押在枣庄市看守所。被上诉人（原审被告）：李居臣，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。被上诉人（原审被告）：山东天隆购物广场有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头西路新兴组团5层门市房1单元1-5层101户，统一社会信用代码9137040049353275X5。法定代表人：孙经文，经理。上诉人山东森博建材有限公司因与被上诉人王超、孙善庆、李居臣、山东天隆购物广场有限公司合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2021)鲁0402民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东森博建材有限公司上诉请求：依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初3831号民事裁定，该案由山东省枣庄市市中区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定驳回上诉人的起诉错误。一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所列条件。二、上诉人所起诉的被上诉人李居臣、山东天隆购物广场有限公司并未涉及刑事犯罪。三、本案被上诉人孙善庆涉嫌刑事犯罪，已经在监狱服刑。疫情期间无法送达开庭不是驳回起诉的法定理由，应当裁定中止审理，而原审法院裁定驳回起诉错误。综上，原审法院适用法律错误、认定事实不清。王超、孙善庆、李居臣及山东天隆购物广场有限公司均未答辩。山东森博建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王超、山东天隆购物广场有限公司连带支付原告违约金、利息2237787.67元；2.判令被告王超、孙善庆、山东天隆购物广场有限公司连带支付原告本金、违约金、迟延履行金、税款、罚息、迟纳金、定金、质保金、利润等合计5853209.91元；3.判令被告李居臣支付原告本金、违约金、迟延履行金、税款、罚息、迟纳金、定金、质保金、利润等合计7153923.22元；4.判令被告王超、孙善庆、李居臣继续支付原告违约金(从2019年5月31日按照年利率24%计算至付清所有款项之日)；5.案件受理费、保全费、保全保险费，由被告王超、孙善庆、李居臣负担。一审法院认为，山东森博建材有限公司诉状中明确孙善庆现羁押于枣庄市看守所，后查明，孙善庆因刑事犯罪，现处于服刑阶段，因现阶段的疫情，导致本案无法送达并开庭审理，且该状态的持续时间无法确定。原告的起诉应予驳回，原告可待相关不利情形消失后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告山东森博建材有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，山东森博建材有限公司的起诉符合上述条件，且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形。因此，一审法院以本案无法送达并开庭审理为由驳回山东森博建材有限公司的起诉没有法律依据，山东森博建材有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2021)鲁0402民初1219号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年四月八日法官助理颜秉楠书记员张晓宇
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执恢301号 田仁祥： 你与雷后蓉、王明富、杜文全、张大芬民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年四月七日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1282号原告：开泰通信技术有限公司法定代表人：熊伟，经理。委托诉讼代理人：曹全超委托诉讼代理人：张曦被告：鲁志刚原告开泰通信技术有限公司与被告鲁志刚不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告开泰通信技术有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开泰通信技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开泰通信技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2452元，由原告开泰通信技术有限公司负担。审判员  吴松霞二〇二一年四月十二日书记员  张 凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初4306号原告：韩可绣，男，1987年2月2日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：朱兰锋，山东迈稳律师事务所律师。被告：青岛高力特新材料科技有限公司平度分公司，住所地青岛市平度市南村镇瞿塘峡路**。法定代表人：陈金根，该公司总经理。原告韩可绣与被告青岛高力特新材料科技有限公司平度分公司劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，原告发现诉讼主体错误，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩可绣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩可绣撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 王 刚二〇二一年四月九日书记员 帅玉杰
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保168号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，统一社会信用代码：914116006700643023。负责人：杨怀峰，职务：行长地址：周口市川汇区七一路中段。被申请人：许静，女，汉族，1964年11月05日，住址：河南省周口市川汇区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行于2021年04月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人许静名下价值79730.80元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行依法提供了保证。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人许静名下价值79730.80元的财产。案件申请费817元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年四月八日书记员  任 静
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初1542号 原告:宿州邦安商贸有限公司,住所安徽省宿州市泗县泗城镇运河家园2期B11栋1504号,统一信用代码91341324MA2TPF8L7M。 法定代表人:韩雪松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。 被告:侯风光,男,汉族,1982年6月28日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟男，安徽睿涵律师事务所实习律师。 被告:泗县中联水泥有限公司，住所安徽省宿州市泗县泗五大桥南,统一信用代码91341324682050848Y。 法定代表人:毕可良,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄澄，该公司财务部负责人。 委托诉讼代理人：李合先，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：泗县迅捷汽车运输有限公司，住所安徽省宿州市泗县泗城镇返乡农民创业园，统一社会信用代码913413240544728551(1-1)。 法定代表人：陈红，该公司经理。 被告：陶玲，女，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告宿州邦安商贸有限公司诉被告侯凤光、泗县中联水泥有限公司、泗县迅捷汽车运输有限公司、陶玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告宿州邦安商贸有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宿州邦安商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州邦安商贸有限公司撤诉。 案件受理费5395元，由原告宿州邦安商贸有限公司侯凤光负担。 审判员  李晓云 二〇二一年四月一日 书记员  戚玉环