贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终644号上诉人（一审被告）田桂英，女，汉族，1960年5月5日生，住贵州省黄平县。委托代理人唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）黄平县粮食购销有限责任公司。住所地黄平县粮食局**，组织机构代码21595110-2。法定代表人邓世军，该公司总经理。上诉人田桂英因与被上诉人黄平县粮食购销有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告系黄平县粮食局下属国有公司，被告系黄平县粮食局下属的原黄平县新州粮食收储有限责任公司职工。因粮食流通体制改革，1998年8月，经黄平县人民政府同意，将黄平县粮食局拥有使用权的国有土地上的报废粮仓拆除，修建26个经商门面解决黄平县新州粮食收储有限责任公司职工下岗就业问题。因资金困难，黄平县粮食局出资10万元，黄平县新州粮食收储有限责任公司向其职工田桂英等43人每人借款3,500元用于修建门面，约定年息10%即每年利息350元，借款期限至2004年3月31日止，被告田桂英等人于1999年1月交纳3,500元。经商门面修建完成后于2000年5月3日取得“黄房权证新州字第**”房产证，产别为集体。2001年9月1日，以黄平县新州粮食收储有限责任公司为甲方与以被告田桂英为乙方的双方签订了《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》，被告田桂英承包了位于黄平县××镇××）的12号门面（产权证号为黄房权证新州字第**），合同共14条：1、甲方承包门面时间为二十年，不收租金。2、承包时间为二十年，从2001年9月1日至2021年9月1日止。3、乙方在承包期间不能对门面的设施有任何损坏及撤除。有损坏者照价赔偿或修复，如需要变更的取得甲方的同意后乙方方可变更。4、乙方在经营活动中的一切税费，均由乙方负责承担。5、乙方在承包门面期间，必须按月交纳养老统筹金（交纳标准按工资总额的28%交纳），若不按期交纳者，作自动离职处理，单位无条件收回门面。6、乙方在承包经营期间，按时交纳养老统筹金后，全民所有制企业职工身份不变，同时可参加企业调资升级（不包括工效挂钩），记入职工档案，不享受工资及福利待遇。7、乙方承包经营期间，因病、伤、残、丧失劳动的一切医疗费用自理。8、乙方在承包经营期间，必须遵纪守法。所有经营帐务与单位完全脱钩，若发生债、权和经营损失均由乙方负责，甲方不承担任何责任。9、乙方在承包经营期间，不得从事任何损害甲方名誉和利益的事情，若从事非法活动，除按国家有关法律给予追究外，单位将按《企业职工奖罚条例》给予处罚。10、乙方合同期满后，回单位报到，如15天内不到单位报到者作自动离职处理。11、在合同承包期间，甲乙双方必须遵守以上条款，甲方如确需收回门面，必须赔偿乙方的一切经济损失。12、乙方在达到退休年龄并办理好退休手续后，则无条件将门面退回单位。13、本合同一式叁份，甲方一份，乙方一份，报主管局一份。14、合同一经双方签字即生效。备注：乙方因工作需要变更，甲方退回门面集资款3,500元，乙方无条件将门面退回单位。2002年8月6日，经黄平县人民政府批复同意，原新州、旧州、平溪、重安、谷陇、直属库等粮食购销公司合并为新公司即黄平县粮食购销有限责任公司，黄平县新州粮食收储有限责任公司的权利义务由黄平县粮食购销有限责任公司承继，原、被告签订《解除劳动合同协议》和《解除劳动合同一次性安置费协议》，解除劳动合同的一次性安置费为26,450元，并经黄平县公证处公证，原告制作《通知》并采用打电话的形式通知被告田桂英等人，要求其领取借款本金及利息（利息计算至2003年11月22日2004年5月19日2004年5月31日）共计5,050.00元并归还门面。原告黄平县粮食购销有限责任公司与被告田桂英于2004年7月12日签订了《贵州省全员劳动合同制职工合同书》，合同期为三年，自2003年11月24日起至2006年11月23日止。2005年7月，原告以其职工田桂英为被告向本院提起财产侵权纠纷诉讼，本院经审理后作出（2005）黄民初字第35号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。同年同月，原告以其职工许东林为被告向本院提起财产侵权诉讼，本院经审理后作出（2005）黄民初字第24号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院经审理后于2005年11月21日作出（2005）黔东民二字第459号终审裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。因原告与田桂英等46名职工签订的定期劳动合同于2006年11月23日到期，根据省、州、县关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见精神，原告于2007年7月7日在黄平县粮食局五楼会议室召开会议宣布全员终止合同、解除劳动关系，田桂英到会并签字。2007年，吴寿刚等29人不服原告终止劳动关系和支付拖欠工资、补偿金标准发生争议，向黄平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，黄平县劳动争议仲裁委员会认为终止双方超期的劳动合同是合法的，于2007年12月24日作出黄劳仲裁字[2007]01号裁决，裁决内容如下：1、黄平县粮食购销有限责任公司支付吴寿刚等29人2003年11月24日至2007年7月7日共计叁年零捌个月的工资陆拾叁万捌仟元（人均每月伍佰元计贰万贰仟元）；2、黄平县粮食购销有限责任公司支付吴寿刚等29人2003年11月24日至2007年7月7日共计肆年的经济补偿金伍万捌仟元（每年人均伍佰元共贰仟元）。该裁决发生法律效力后，原告根据该裁决拟定《黄平县粮食购销有限责任公司兑现员工返聘期间（2003年12月至2007年7月）工资、经济补偿金协议》，协议约定由原告兑现每名职工返聘期间工资、经济补偿金24,000.00元；职工同时到粮改办领取2003年一次性安置补偿金。2009年9月至2011年8月，被告受聘于黄平县市政局公益性岗位再就业。2011年8月19日被告经黄平县人力资源和社会保障局批准退休。原审法院认为，根据国务院、贵州省人民政府关于深化粮食流通体制改革的意见以及贵州省人民政府、黔东南州人民政府、黄平县人民政府关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见的精神，我县国有粮食购销企业进行了企业改革改制。本案中原、被告双方对争议门面的产别为集体均无异议，本院予以确认。原告于2003年11月与被告田桂英解除劳动合同并对被告田桂英进行安置；2007年7月，原告与被告田桂英就返聘期间的劳动关系进行解除并对被告田桂英进行安置补偿。原、被告之间的劳动关系解除后，被告田桂英不再是原告的职工，且原、被告双方在《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》第12条中约定田桂英达到退休年龄办理好退休手续后无条件将门面退回单位的条件已经成就，被告田桂英应将其占用的门面归还原告，其继续占用属原告所有的门面没有事实和法律依据，侵害了原告合法权益，依法应将门面归还给原告管理使用。2005年，原告以田桂英、许东林等侵权为由提起诉讼，因当时国有粮食购销企业改革正在进行中，双方之间的纠纷确系因企业制度改革引发，应由政府有关部门统筹解决，不属人民法院受理民事案件范围，本院裁定驳回原告的起诉和黔东南州中级人民法院终审裁定驳回上诉维持原裁定，符合法律规定。2007年7月，原、被告解除劳动关系，原告依据粮改政策对被告进行了安置补偿，国有粮食购销企业改革已经完成，现原告提起诉讼，被告田桂英主张原、被告之间纠纷仍系企业改制引发不应以民事案件受理的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第（四）项的规定判决如下：由被告田桂英在本判决生效后的十日内将其占用属原告所有的位于黄平县××镇××），产权证号为黄房房房权证新州字第**2号门面归还给原告黄平县粮食购销有限责任公司。案件受理费60元，由被告田桂英负担。一审宣判后，田桂英不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）原审法院管辖程序违法。原审原、被告之间的房屋（门面房）使用纠纷，属于经县、州两级人民法院于2005年8月前生效裁定所认定的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。十余年来，原审原告并没有证据证明企业改制遗留的纠纷已经过相关单位处理，原审认定该纠纷已了结，没有证据。一审法院受理并判决超越了民事案件的受案范围，程序违法。（二）原审原告的诉讼请求理由不能成立。原审原告不是诉争房屋的所有权人。原审法院认定争议房屋属于集体所有，属于原告改制前的“新州镇粮管所”集体所有而非原审原告所有。根据政府部门的规定，粮改涉及的是国有资产而非集体所所有的资产，未包括本案争议门面。改制后组建的原告单位不具有争议门面的所有权人资格。门面该不该退，如何退，是被告与原新州粮管所集体的事，原告来主张无事被和法律依据。原告的起诉超过诉讼时效。原告单位第2002年8月粮改后组建的便民所有制企业，被告是从2001年9月1日起便取得了争议门面的合法使用权，至今已十五年之久，如果原告执意坚持“不属于粮改遗留的问题”而认为被告是侵权，那么应在2005年11月21日黔东南州中级人民法院作出终审裁定书之后提起民事侵权诉讼，十年后才提起，超过诉讼时效。（三）原审判决适用法律错误。一审判决否定被告的抗辩理由，认为被告侵权适用《侵权责任法》作出判决错误。争议房屋是粮管所集体所有的房产，未列入2002年粮改范围。被告合法使用争议房屋，原告不是房屋的所有权人，原审判决超越民事案件的受案范围，且超过诉讼时效，认定事实错误，适用法律错误。判决不公，不利于社会稳定和谐。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄平县粮食购销有限责任公司答辩称：答辩人与被答辩人之间的劳动关系已经处理完毕，田桂英侵占答辩人的门面的排除妨碍纠纷，不属于粮改遗留问题。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人与被上诉人对争议门面系黄平县新州粮食收储有限责任公司所有均无异议。2002年8月6日，经黄平县人民政府批复同意，原新州、旧州、平溪、重安、谷陇、直属库等粮食购销公司合并为新公司即黄平县粮食购销有限责任公司，黄平县新州粮食收储有限责任公司的权利义务由黄平县粮食购销有限责任公司承接。故黄平县粮食购销有限责任公司起诉田桂英停止侵权、返还门面，主体适格。2005年，黄平县粮食购销有限责任公司以田桂英、许东林侵权为由提起诉讼，因当时国有粮食购销企业改革正在进行中，双方之间的纠纷系因企业制度改革引发，应由政府有关部门统筹解决，不属人民法院受理民事案件范围，法院裁定驳回原告的起诉并无不当。2007年7月，黄平县粮食购销有限责任公司解除与田桂英的劳动关系，并对其进行了补偿。国有粮食购销企业改革已经完成，双方劳动关系解除后，田桂英不再是黄平县粮食购销有限责任公司的职工。黄平县新州粮食收储有限责任公司修建门面时向彭济兰借款，也已按约定还清了本金及利息，且双方约定的租赁期早已到期。田桂英一直持续占用黄平县粮食购销有限责任公司的门面至今，黄平县新州粮食收储有限责任公司现起诉要求田桂英返还门面并未超过诉讼时效，应予支持。上诉人田桂英现仍以双方之间的纠纷系企业改制引发，不应按民事案件受理的抗辩理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人田桂英负担。本判决为终审判决。审判长  李南楠审判员  吴竹春审判员  罗安松二〇一六年六月二十九日书记员  熊杨静贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2016）黔26民终644号上诉人（一审被告）田桂英，女，汉族，1960年5月5日生，住贵州省黄平县新州镇飞云社区福寿路********。身份证号码5226221960********。委托代理人唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）黄平县粮食购销有限责任公司。住所地黄平县粮食局**，组织机构代码21595110-2。法定代表人邓世军，该公司总经理。上诉人田桂英因与被上诉人黄平县粮食购销有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告系黄平县粮食局下属国有公司，被告系黄平县粮食局下属的原黄平县新州粮食收储有限责任公司职工。因粮食流通体制改革，1998年8月，经黄平县人民政府同意，将黄平县粮食局拥有使用权的国有土地上的报废粮仓拆除，修建26个经商门面解决黄平县新州粮食收储有限责任公司职工下岗就业问题。因资金困难，黄平县粮食局出资10万元，黄平县新州粮食收储有限责任公司向其职工田桂英等43人每人借款3,500元用于修建门面，约定年息10%即每年利息350元，借款期限至2004年3月31日止，被告田桂英等人于1999年1月交纳3,500元。经商门面修建完成后于2000年5月3日取得“黄房房权房权证新州字第**证，产别为集体。2001年9月1日，以黄平县新州粮食收储有限责任公司为甲方与以被告田桂英为乙方的双方签订了《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》，被告田桂英承包了位于黄平县新州镇菜市路（中街）的12号门面（产权证号为黄房房权证新州字第**）合同共14条：1、甲方承包门面时间为二十年，不收租金。2、承包时间为二十年，从2001年9月1日至2021年9月1日止。3、乙方在承包期间不能对门面的设施有任何损坏及撤除。有损坏者照价赔偿或修复，如需要变更的取得甲方的同意后乙方方可变更。4、乙方在经营活动中的一切税费，均由乙方负责承担。5、乙方在承包门面期间，必须按月交纳养老统筹金（交纳标准按工资总额的28%交纳），若不按期交纳者，作自动离职处理，单位无条件收回门面。6、乙方在承包经营期间，按时交纳养老统筹金后，全民所有制企业职工身份不变，同时可参加企业调资升级（不包括工效挂钩），记入职工档案，不享受工资及福利待遇。7、乙方承包经营期间，因病、伤、残、丧失劳动的一切医疗费用自理。8、乙方在承包经营期间，必须遵纪守法。所有经营帐务与单位完全脱钩，若发生债、权和经营损失均由乙方负责，甲方不承担任何责任。9、乙方在承包经营期间，不得从事任何损害甲方名誉和利益的事情，若从事非法活动，除按国家有关法律给予追究外，单位将按《企业职工奖罚条例》给予处罚。10、乙方合同期满后，回单位报到，如15天内不到单位报到者作自动离职处理。11、在合同承包期间，甲乙双方必须遵守以上条款，甲方如确需收回门面，必须赔偿乙方的一切经济损失。12、乙方在达到退休年龄并办理好退休手续后，则无条件将门面退回单位。13、本合同一式叁份，甲方一份，乙方一份，报主管局一份。14、合同一经双方签字即生效。备注：乙方因工作需要变更，甲方退回门面集资款3,500元，乙方无条件将门面退回单位。2002年8月6日，经黄平县人民政府批复同意，原新州、旧州、平溪、重安、谷陇、直属库等粮食购销公司合并为新公司即黄平县粮食购销有限责任公司，黄平县新州粮食收储有限责任公司的权利义务由黄平县粮食购销有限责任公司承继，原、被告签订《解除劳动合同协议》和《解除劳动合同一次性安置费协议》，解除劳动合同的一次性安置费为26,450元，并经黄平县公证处公证，原告制作《通知》并采用打电话的形式通知被告田桂英等人，要求其领取借款本金及利息（利息计算至2003年11月22日2004年5月19日2004年5月31日）共计5,050.00元并归还门面。原告黄平县粮食购销有限责任公司与被告田桂英于2004年7月12日签订了《贵州省全员劳动合同制职工合同书》，合同期为三年，自2003年11月24日起至2006年11月23日止。2005年7月，原告以其职工田桂英为被告向本院提起财产侵权纠纷诉讼，本院经审理后作出（2005）黄民初字第35号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。同年同月，原告以其职工许东林为被告向本院提起财产侵权诉讼，本院经审理后作出（2005）黄民初字第24号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院经审理后于2005年11月21日作出（2005）黔东民二字第459号终审裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。因原告与田桂英等46名职工签订的定期劳动合同于2006年11月23日到期，根据省、州、县关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见精神，原告于2007年7月7日在黄平县粮食局五楼会议室召开会议宣布全员终止合同、解除劳动关系，田桂英到会并签字。2007年，吴寿刚等29人不服原告终止劳动关系和支付拖欠工资、补偿金标准发生争议，向黄平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，黄平县劳动争议仲裁委员会认为终止双方超期的劳动合同是合法的，于2007年12月24日作出黄劳仲裁字[2007]01号裁决，裁决内容如下：1、黄平县粮食购销有限责任公司支付吴寿刚等29人2003年11月24日至2007年7月7日共计叁年零捌个月的工资陆拾叁万捌仟元（人均每月伍佰元计贰万贰仟元）；2、黄平县粮食购销有限责任公司支付吴寿刚等29人2003年11月24日至2007年7月7日共计肆年的经济补偿金伍万捌仟元（每年人均伍佰元共贰仟元）。该裁决发生法律效力后，原告根据该裁决拟定《黄平县粮食购销有限责任公司兑现员工返聘期间（2003年12月至2007年7月）工资、经济补偿金协议》，协议约定由原告兑现每名职工返聘期间工资、经济补偿金24,000.00元；职工同时到粮改办领取2003年一次性安置补偿金。2009年9月至2011年8月，被告受聘于黄平县市政局公益性岗位再就业。2011年8月19日被告经黄平县人力资源和社会保障局批准退休。原审法院认为，根据国务院、贵州省人民政府关于深化粮食流通体制改革的意见以及贵州省人民政府、黔东南州人民政府、黄平县人民政府关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见的精神，我县国有粮食购销企业进行了企业改革改制。本案中原、被告双方对争议门面的产别为集体均无异议，本院予以确认。原告于2003年11月与被告田桂英解除劳动合同并对被告田桂英进行安置；2007年7月，原告与被告田桂英就返聘期间的劳动关系进行解除并对被告田桂英进行安置补偿。原、被告之间的劳动关系解除后，被告田桂英不再是原告的职工，且原、被告双方在《新州粮食收储公司职工停薪留职合同书》第12条中约定田桂英达到退休年龄办理好退休手续后无条件将门面退回单位的条件已经成就，被告田桂英应将其占用的门面归还原告，其继续占用属原告所有的门面没有事实和法律依据，侵害了原告合法权益，依法应将门面归还给原告管理使用。2005年，原告以田桂英、许东林等侵权为由提起诉讼，因当时国有粮食购销企业改革正在进行中，双方之间的纠纷确系因企业制度改革引发，应由政府有关部门统筹解决，不属人民法院受理民事案件范围，本院裁定驳回原告的起诉和黔东南州中级人民法院终审裁定驳回上诉维持原裁定，符合法律规定。2007年7月，原、被告解除劳动关系，原告依据粮改政策对被告进行了安置补偿，国有粮食购销企业改革已经完成，现原告提起诉讼，被告田桂英主张原、被告之间纠纷仍系企业改制引发不应以民事案件受理的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第（四）项的规定判决如下：由被告田桂英在本判决生效后的十日内将其占用属原告所有的位于黄平县新州镇菜市路（中街），产权证号为黄房权房权证房权证新州字第**面归还给原告黄平县粮食购销有限责任公司。案件受理费60元，由被告田桂英负担。一审宣判后，田桂英不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）原审法院管辖程序违法。原审原、被告之间的房屋（门面房）使用纠纷，属于经县、州两级人民法院于2005年8月前生效裁定所认定的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。十余年来，原审原告并没有证据证明企业改制遗留的纠纷已经过相关单位处理，原审认定该纠纷已了结，没有证据。一审法院受理并判决超越了民事案件的受案范围，程序违法。（二）原审原告的诉讼请求理由不能成立。原审原告不是诉争房屋的所有权人。原审法院认定争议房屋属于集体所有，属于原告改制前的“新州镇粮管所”集体所有而非原审原告所有。根据政府部门的规定，粮改涉及的是国有资产而非集体所所有的资产，未包括本案争议门面。改制后组建的原告单位不具有争议门面的所有权人资格。门面该不该退，如何退，是被告与原新州粮管所集体的事，原告来主张无事被和法律依据。原告的起诉超过诉讼时效。原告单位第2002年8月粮改后组建的便民所有制企业，被告是从2001年9月1日起便取得了争议门面的合法使用权，至今已十五年之久，如果原告执意坚持“不属于粮改遗留的问题”而认为被告是侵权，那么应在2005年11月21日黔东南州中级人民法院作出终审裁定书之后提起民事侵权诉讼，十年后才提起，超过诉讼时效。（三）原审判决适用法律错误。一审判决否定被告的抗辩理由，认为被告侵权适用《侵权责任法》作出判决错误。争议房屋是粮管所集体所有的房产，未列入2002年粮改范围。被告合法使用争议房屋，原告不是房屋的所有权人，原审判决超越民事案件的受案范围，且超过诉讼时效，认定事实错误，适用法律错误。判决不公，不利于社会稳定和谐。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄平县粮食购销有限责任公司答辩称：答辩人与被答辩人之间的劳动关系已经处理完毕，田桂英侵占答辩人的门面的排除妨碍纠纷，不属于粮改遗留问题。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人与被上诉人对争议门面系黄平县新州粮食收储有限责任公司所有均无异议。2002年8月6日，经黄平县人民政府批复同意，原新州、旧州、平溪、重安、谷陇、直属库等粮食购销公司合并为新公司即黄平县粮食购销有限责任公司，黄平县新州粮食收储有限责任公司的权利义务由黄平县粮食购销有限责任公司承接。故黄平县粮食购销有限责任公司起诉田桂英停止侵权、返还门面，主体适格。2005年，黄平县粮食购销有限责任公司以田桂英、许东林侵权为由提起诉讼，因当时国有粮食购销企业改革正在进行中，双方之间的纠纷系因企业制度改革引发，应由政府有关部门统筹解决，不属人民法院受理民事案件范围，法院裁定驳回原告的起诉并无不当。2007年7月，黄平县粮食购销有限责任公司解除与田桂英的劳动关系，并对其进行了补偿。国有粮食购销企业改革已经完成，双方劳动关系解除后，田桂英不再是黄平县粮食购销有限责任公司的职工。黄平县新州粮食收储有限责任公司修建门面时向彭济兰借款，也已按约定还清了本金及利息，且双方约定的租赁期早已到期。田桂英一直持续占用黄平县粮食购销有限责任公司的门面至今，黄平县新州粮食收储有限责任公司现起诉要求田桂英返还门面并未超过诉讼时效，应予支持。上诉人田桂英现仍以双方之间的纠纷系企业改制引发，不应按民事案件受理的抗辩理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人田桂英负担。本判决为终审判决。审判长李南楠审判员吴竹春审判员罗安松二○一六年六月二十九日书记员熊杨静