辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终627号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳市永信运输有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路61号。法定代表人：姚会永，该公司经理。委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人辽阳市永信运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人赵晓寒，被上诉人辽阳市永信运输有限公司的委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：依法改判减少上诉人赔偿112000元;上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。被上诉人车辆驾驶员在发生保险事故时没有取得交通运输管理部门的合法从业资格证书，属于双方签订的保险条款第八条第三款、第六条的规定免责事项。上诉人在原审已经提供投保单及保险条款免责事项告知书证明对上述条款进行了解释和说明，上述证据已经符合现行保险行业和保监会要求的履行告知义务的事实全部要件，应依法认定已经履行告知义务。而原审判决认定上诉人的上述证据不能证明其完全履行了法律规定告知义务，并判决上诉人赔偿车辆损失112000元明显错误。综上所述，请求贵院查清事实，正确适用法律，依法改判减少上诉人赔偿112000元。辽阳市永信运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第一，上诉人认为被保险车辆驾驶员在发生保险事故时没有取得交通管理部门的合法从业资格证书与事实不符。答辩人的驾驶员赵旭东无论是事故发生前还是事故发生后均具有合法有效的从业资格证书，驾驶员赵旭东在从业资格证期限届满前申请换证培训，交通运管部门在2020年9月3日制证完成并换发给驾驶人，资格证考核记录年度为2020年8月，对此，答辩人在一审中提供了培训证明、情况说明、道路交通运输从业资格证等证据，从而证明了驾驶员具有道路运输从业人员的从业资格。另外，从《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第（五）项“超过从业资格证件有效期180日未申请换证的由发证机关注销其从业资格证件”的规定可以看出，在从业资格证有效期180日内换证的，都是有效的。驾驶人参加必要的培训，交通运管部门给予更换从业资格证，是对从业资格的一种延续，不能以此认定为无从业资格或当然丧失从业资格，上诉人认为赵旭东在事故发生时没有取得交通运输管理部门的合法从业资格证书于法无据，与事实不符。第二，一审法院认定上诉人提供的保险免责条款对答辩人不产生效力是正确的。本案中，上诉人提供的投保单上没有附上保险条款，答辩人投保时也没有看到保险条款，上诉人向一审法院提供的保险条款系格式条款，上诉人承保时，未就保险免责条款进行特别提示，也未向答辩人进行解释、明确说明和告知，条款上没有答辩人的签字和盖章。第三，驾驶人是否具有道路运输从业资格证与交通事故无因果关系，保险公司将是否具有从业资格证作为责任免除情形不具有合理性和合法性。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，道路运输从业资格证只能作为从事货物营运的一种职业准入证，是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。被保险车辆驾驶员赵旭东持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶被保险车辆的资格，其道路运输从业资格证是否过期有效，并不代表驾驶员失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无道路运输从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，以及与损害后果有直接因果关系，事故认定书也不是以赵旭东的从业资格证过期或无效为由而认定赵旭东承担事故的全部责任。因此，保险公司将是否具有道路交通运输从业资格作为责任免除情形与法律规定和政策相违背，缺乏合理性和合法性。辽阳市永信运输有限公司向一审法院起诉请求:请求依法判决被告保险公司履行保险赔偿责任，给付原告车辆维修费112000元，赔偿给原告造成的停运损失16800元和利息损失，从2020年9月29日起至被告给付车辆维修费用之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告永信公司所有的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险辽阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车综合商业保险，不计免赔，机动车损失险保险金额为423800元，保险期间为2020年1月19日14时起至2021年1月19日24时止。2020年8月24日2时20分许，原告司机赵旭东驾驶被保险车辆沿安丘市西环路由南向北行驶至西环路邱家庄路口北侧与邱勇驾驶的鲁Ｇ×××××号大型汽车发生交通事故，经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵旭东负事故全部责任，邱勇无责任。事故导致辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车受损，原告于2020年8月26日将案涉车辆送至被告指定的汽车维修企业潍坊康通汽车维修服务有限公司维修，2020年9月15日维修完成，共发生维修费112000元。2020年9月29日，原告先行垫付维修款后提取车辆。另查明，事故发生时案涉车辆驾驶员赵旭东于2002年8月14日初次取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该资格证每六年换证一次。2020年8月4日，赵旭东参加换证继续教育网络培训学习，辽阳市交通局于2020年9月3日为赵旭东更换从业资格证，载明有效起始日期2020年9月13日，有效期限2026年9月14日。原告永信公司依据保险合同向被告理赔，被告以出险时驾驶员从业资格证无效为由未予赔偿，原告为此诉至一审法院。一审法院认为，原告永信公司为案涉机动车在被告平安保险辽阳支公司投保机动车损失险并约定不计免赔，双方成立保险合同关系，涉案车辆发生交通事故致车辆损失，属于保险合同约定的机动车损失险保险责任范围,被告平安保险辽阳支公司应在保险金额范围内向原告履行赔付义务。原告提供的维修发票、维修费用清单能够证明被保险车辆发生维修费112000元，该款项应由被告赔付。被告抗辩称原告车辆驾驶员在发生保险事故时没有取得交通运输管理部门的合法从业资格证书，根据保险合同约定应免除其赔偿责任。经查，原告提供的相关证据能够证明案涉车辆驾驶员赵旭东取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格的初始时间为2002年8月14日，在换证前参加了网络培训学习，虽更换后的从业资格证载明的有效起始日期为2020年9月13日，但原告提供的辽阳市交通运输局出具的证明能够证明赵旭东的从业资格证制证日期为2020年9月3日，且特别注明为换证，并非取得从业资格后的发证。赵旭东参加必要的培训，更换从业资格证，是对从业资格的一种延续，不能认定为无从业资格或当然丧失从业资格。即使案涉车辆驾驶员事故发生时未取得从业资格，但被告平安保险辽阳支公司提供的保险条款系格式条款，且未经原告签字或盖章，不能证明被告已将该保险条款内容向原告进行了告知，并对免除其保险责任的条款向原告进行了特别提示，不能证明被告已就相关格式条款的概念、内容及其法律后果向原告进行了解释或说明，亦未以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，被告提供的保险免责条款对原告不产生效力，故对被告平安保险辽阳支公司的答辩意见不予采纳。关于原告主张因被告拒绝理赔致使案涉车辆在维修完毕后在维修公司多停留14天，导致停运损失。一审法院认为，本案交通事故发生于2020年8月24日，案涉车辆于2020年9月15日修理完毕，在保险人收到被保险人的赔偿请求后，保险人通常应在一定期限内对车辆损失数额进行核定，原告要求被告立即支付维修费无事实和法律依据，对原告主张的该14天的停运损失及维修费利息不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳市永信运输有限公司机动车损失保险理赔款112000.00元；二、驳回原告辽阳市永信运输有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担1270.00元，原告辽阳市永信运输有限公司承担168.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“被上诉人车辆驾驶员在发生保险事故时没有取得交通运输管理部门的合法从业资格证书，属于保险条款免责事项”的诉请，首先，双方当事人签订的保险合同系由上诉人提供的固定格式合同文本，其中涉及免除保险人责任的条款属于格式条款，但上诉人未能举出合法有效的充分证据证明其对该责任免除条款履行了明确说明的义务；其次，道路运输从业资格证不能代表赵旭东是否具有驾驶相应车辆的资格，驾驶证是对驾驶机动车能力的认定，驾驶证与道路运输从业资格证是对驾驶员两种不同素质的独立评价。赵旭东持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明赵旭东就事故车辆具有驾驶资格，上诉人依法应在其承保的商业三者险内承担赔偿责任，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2876.00元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇二一年四月二十二日法官助理孙丽杰书记员杨洋