辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终841号上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1994年6月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：李年伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：聂丹凤，女，1983年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：滕达（聂丹凤丈夫），男，1983年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：沈阳丰华物业管理有限公司。法定代表人:邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，男，1976年9月17日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。上诉人陈莉莉、李年伟因与被上诉人聂丹凤、沈阳丰华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈莉莉、李年伟的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.驳回被上诉人聂丹凤、滕达的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人聂丹凤、滕达承担。事实和理由：原判决认定：“陈莉莉、李年伟私自维修造成聂丹凤所有的车库漏水，作为相邻一方的聂丹凤请求停止侵害，排除妨害的诉求，符合法律规定，本院予以支持，陈莉莉、李年伟对此应承担赔偿责任，其有义务将聂丹凤所有的车库漏水问题进行修复，恢复原状，与小区内的其他车库达到统一标准。如陈莉莉、李年伟逾期未能履行，由聂丹凤负责修复，所花费用由陈莉莉、李年伟承担”。上诉人认为：一审法院认定事实不清，判决显失公正。上诉人在2019年9月份上诉人预对(16号车库露台)进行堵沟修复时，收到邻居邵娜电话向二人推荐有一个姓程的师傅做维修工程很好，在邵娜的推荐下，于是二人就同意通过邵娜找程师傅为16号车库进行堵沟修复。上诉人李年伟于2019年9月24日支付邵娜1700元修复款，但二人已明确对邵娜陈述只修自己的沟壑达到墙面不漏就可以。从上诉人李年伟在原审庭审中所提供的与邵娜的微信聊天记录及与程师傅的对话录音，足以证明对14号车库和15号车库之间排水孔扩大及维修并非上诉人所为。该行为应由邵娜承担其责任。原审法院认定事实不清，判决上诉人承担对被上诉人聂丹凤、滕达所属的12号车库的漏水问题进行维修，恢复原状，显失公正。在2019年9月份，在上诉人未破坏16号车库之前，被上诉人聂丹凤、滕达所属的12号车库棚顶大量积水，积水现象至今未改变。为此，被上诉人聂丹凤、滕达所属的12号车库漏水与上诉人修复16号车库无因果关系，上诉人不应当承担修复责任。恳请二审法院依据事实，依法进行重新审理。聂丹凤辩称，1、上诉人装修，是上诉人擅自损害的公共设施，我方认为就是上诉人造成漏水，至于上诉人雇谁都与我家无关。2、我家入住以来棚顶有积水，但是从来没有漏水，而且我家从来也没有报修记录，这次是外墙漏水，而不是棚顶漏水。沈阳丰华物业管理有限公司辩称，与我公司无关，同意原审判决，请求维持原判。聂丹凤向一审法院的诉讼请求为：1.判决陈莉莉、李年伟、沈阳丰华物业管理有限公司尽快彻底解决漏水问题；2.判决陈莉莉、李年伟、沈阳丰华物业管理有限公司赔偿，由于漏水浸泡被损坏的车库外墙砖维修费用4900元及维修车库门、车库室内棚顶粉刷；3.判决陈莉莉、李年伟、沈阳丰华物业管理有限公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：聂丹凤与陈莉莉、李年伟系邻居关系，沈阳丰华物业管理有限公司是双方居住小区的物业管理公司。聂丹凤的车库位于沈阳市皇姑区（车库12门），陈莉莉、李年伟系沈阳市皇姑区3号楼3单元101号的房屋所有权人，因该房屋漏水问题，2019年9月陈莉莉、李年伟私自对沈阳市皇姑区3号楼3单元101号楼下面的（车库16门）上的露台刨沟、埋排水管并在16号车库的女儿墙上打眼穿排水管，造成漏水，后经沈阳丰华物业管理有限公司责令其进行整改，二人将16号车库女儿墙上的眼堵上，沟填平后，又擅自在14号车库、15号车库之间的排水孔上钻眼，将该排水孔扩大，造成聂丹凤所有的车库漏水，天棚大白脱落，内墙漏水车库门部分油漆脱落等，双方因赔偿问题协商未果，聂丹凤起诉来院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现因陈莉莉、李年伟私自维修造成聂丹凤所有的车库漏水，作为相邻一方的聂丹凤请求停止侵害，排除妨碍的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持，陈莉莉、李年伟对此应承担赔偿责任，其有义务将聂丹凤所有的车库漏水问题进行修复，恢复原状，与小区内的其他车库达到统一标准。如陈莉莉、李年伟逾期未能履行，由聂丹凤负责修复，所花费用由陈莉莉、李年伟承担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条之规定，判决：一、陈莉莉、李年伟于本判决生效后十日内将位于沈阳市皇姑区（12门车库）的漏水问题进行修复，恢复原状，与小区内的其他车库达到统一标准。二、如陈莉莉、李年伟逾期未履行，由聂丹凤负责修复，所花费用由陈莉莉、李年伟承担。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元(聂丹凤已预交)，减半收取25元，由陈莉莉、李年伟承担。二审中，上诉人陈莉莉、李年伟提交视频光盘一张，其中前两段视频是小区其他楼的情况，能看出车库外墙上部有白色的漏水痕迹，后两段是案涉这栋楼的情况，证明聂丹凤的漏水与陈莉莉、李年伟破坏16号车库没有关系，所以陈莉莉、李年伟不应承担责任。聂丹凤质证意见：这个小区一共有很多栋楼，对方只拍了少数两栋楼是漏水的，不是所有楼都是漏水的，至少我家楼是不漏的，以前也没有白色斑点，自从上诉人维修后就从16号车库开始往我家方向漏水。沈阳丰华物业管理有限公司质证意见：是否漏水单从墙面是看不出来的，也可能是因为天气原因发生返潮和返碱，需要专业人员给鉴定。聂丹凤提交2020年5、6月份拍摄的视频及照片，证明是从墙体漏水，而不是从棚顶漏水导致，是从15号车库往聂丹凤家车库蔓延，对方说11月修好后因为进入冬季，就没有下过雨了，聂丹凤家是从2020年5、6月份经下雨季节开始漏水的，车库门也是2020年开始生锈，以前没有过这种情况。陈莉莉、李年伟质证意见：我家2019年修好后也下过雨，也下过雪，但是没有漏水的现象，对方照片显示是14、13、12号车库那边漏水，与我家破坏的16号车库无关。我破坏的部分没有水源，漏水应该有水源，存水才能往下渗。沈阳丰华物业管理有限公司质证意见：从上诉人破坏到维修，漏水有很多种情况，所以聂丹凤说上诉人家漏的也不准，需要专业人士鉴定，物业修车库，也是修理棚顶的问题，与外墙或者墙体是否渗水没有关系。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张维修人员是案外人邵娜找来，上诉人将维修费交给邵娜一节，上诉人委托他人进行维修，作为委托人，其应当对外承担相应法律责任，其与受托人之间的法律关系，应另行解决，故本案中因找人在14门、15门车库之间的排水孔上钻眼、扩大排水孔的行为所发生的法律后果，应当由上诉人承担。关于被上诉人的损失是否与上诉人的行为存在因果关系的问题，上诉人实施在14门、15门车库之间的排水孔上钻眼、扩大排水孔的行为之后，14门车库至11门车库均发生了漏水，且案涉12门车库门上方外墙有水浸痕迹，结合日常生活经验法则，在上诉人不能提供证据证明是其他因素造成漏水的情况下，可以推定本案12门车库的漏水与上诉人的行为有因果关系。因上诉人证据不足，一审法院综合现有证据判令上诉人承担赔偿责任并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，上诉人上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈莉莉、李年伟负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二一年四月二日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。