贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1050号原告冉启明（反诉被告），男，1978年11月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川县。委托代理人邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告冉成（反诉原告），男，1983年5月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。委托代理人宋晓梅，贵州典正律师事务所律师。原告冉启明(反诉被告)诉被告冉成(反诉原告)合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后。2016年6月6日，被告冉成提起反诉，经审查符合受理条件，本院予以受理并决定合并审理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉启明及其委托代理人、被告冉成的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉启明(反诉被告)诉称，2014年7月，原告冉启明与被告冉成合股成立务川隆安畜牧养殖有限公司，原告冉启明为隐名股东向公司投入股金。2015年10月23日，经协商，双方解除合伙关系，隆安公司由被告冉成全权控股。原告退出公司，双方签订了《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，协议约定：“被告冉成拥有隆安公司全部产权，一切债权债务与原告冉启明无关；被告冉成支付原告冉启明退股经费185万元，分两次付清，2015年农历12月份以前支付100万元，2016年农历12月底以前支付85万元”。协议签订后，原告冉启明按约退出公司，但被告冉成未按约定向原告冉启明支付退股经费。为此，诉至人民法院要求：1、判令被告冉成向原告冉启明支付退股经费185万元；2、判令被告冉成支付原告冉启明利息损失，支付时间从2016年2月8日起至款项全部付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费全部由被告冉成承担。被告冉成（反诉原告）答辩称，原告冉启明的诉请与事实不符，于法无据，应依法驳回原告冉启明的诉请。理由如下：1、本案主体不适格，原告冉启明请求退股经费不应向被告冉成主张；2、原告冉启明并没有向务川隆安畜牧有限公司入股，不是务川隆安畜牧养殖有限公司股东，无权要求退还入股经费，退股经费应建立在原告冉启明实际投入股金的基础上；3、原告冉启明只是务川隆安畜牧养殖有限公司职工，并不是公司股东；4、就假设原告系股东，退股金是抽逃出资的表现，是公司法明确禁止的行为，请求退股金违法，不应得到法院的支持。被告冉成（反诉原告）反诉称，2014月7日，被告冉成成立务川隆安畜牧养殖有限公司。经营期间原告冉启明常到公司“闹”，在违背冉成的意思的情况下，2015年10月23日签订了《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，该协议应依法被撤销。综上，为保护自己的合法权益，提出反诉，请求：判决撤销双方签订的《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，反诉费用由原告冉启明承担。原告冉启明（反诉被告）针对被告冉成的反诉答辩称，被告冉成反诉不符合客观事实，冉成与冉启明签订解除合伙协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形，被告冉成的反诉不能成立，应驳回被告冉成的反诉。原告冉启明（反诉被告）为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、《冉成、冉启明解除合作关系的协议》。用以证明原告冉启明是务川隆安畜牧养殖有限公司的股东，原告冉启明与被告冉成协议解除合作关系，被告冉成应支付原告冉启明185万元的事实。2、借条。用以证明原告冉启明作为务川隆安畜牧养殖有限公司的股东与公司共同向案外人龚某借款30万元的事实，借条的书写是被告冉成。3、证人龚某的证人证言。用以证明原告冉启明是务川隆安畜牧养殖有限公司的股东，借款时，该公司法定代表人冉成表示原告冉启明是该公司股东。4、证人罗某的证人证言。用以证明其在务川隆安畜牧养殖有限公司任办公室主任兼出纳，原告冉启明是该公司的管理人员，曾参与公司对外融资以及与该公司法定代表人一起决定该公司员工的工资发放。5、证人钟某的证人证言。用以证明其经原告冉启明介绍到务川隆安畜牧养殖有限公司任副总经理，代原告冉启明负责管理公司事务，原告冉启明离开公司后，其不再担任副总经理职务。6、（2016）黔0326民初888号民事起诉状。用以证明被告冉成曾起诉原告冉启明称，双方签订的解除合作协议是被告冉成对原告冉启明的赠与。但在该案中，被告冉成又称该协议是违背其真实意思的情况下，受到原告冉启明的胁迫签订的，被告冉成的两次表述是相互矛盾的。被告冉成（反诉原告）为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、《冉成、冉启明解除合作关系的协议》。用以证明该协议是原告提供；该协议基础是本案原告冉启明是公司股东，有资本投入才有合作关系解除的前提；协议内容对冉成显失公平，其中五个条款中三个条款是原告冉启明的权利，冉成没有任何权利还承担责任；退还股金的主体是公司，本案被告冉成主体不适格。2、营业执照、税务登记、组织机构代码证。用以证明务川隆安畜牧养殖有限公司是自然人独资公司，没有其他股东，原告冉启明不是公司股东。以上证据经庭审质证，冉成对冉启明提供的第1号证据的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，认为该协议是在冉成受胁迫的情况下签订，对被告冉成显失公平应予以撤销；该协议不能证明原告的股东身份，需工商登记或其他证明予以证明，不能达到原告的证明目的；该协议是原告冉启明抽逃出资的行为，是法律禁止、无效的协议；即使该协议有效，支付第二期股金没有到期；该协议没有约定利息。冉成对冉启明提供的第2号证据不认可，认为不能达到原告冉启明的证明目的，借条虽有冉启明作为公司股东签字，仅是起到担保人的作用，不能证明原告冉启明的股东身份。冉成对冉启明提供的第3号证据不认可，认为不能达到原告冉启明的证明目的，仅能证明原告冉启明的工作单位，是融资行为，不能证明原告冉启明是公司的股东。冉成对冉启明提供的第4号证据不予认可，认为不能达到原告冉启明的证明目的，证人对公司情况并不是很清楚，该公司还有其他管理人员，并非管理人员就是股东。冉成对冉启明提供的第5号证据不予认可，认为证人在公司工作时间很短，对公司经营情况及公司结构不清楚。证人只单方面听冉启明陈述，不能证明原告冉启明的股东身份。证人与原告冉启明的关系很好，存在利害关系。冉成认为冉启明提供的第6号证据与本案没有关联性，不能达到原告冉启明的证明目的。冉启明对冉成提供的第1号证据的真实性及合法性无异议，但认为不能达到被告冉成的证明目的，该协议是冉成起草的，权利义务对等，不存在显失公平。冉启明对冉成提供的第2号证据的真实性及合法性无异议，但不能达到冉成的证明目的，因冉启明是隐名股东。经审理查明，2014年7月，冉启明与冉成合股成立务川隆安畜牧养殖有限公司，经营羊产业。2014年7月24日，经贵州省遵义市务川县工商局登记，务川隆安畜牧养殖有限公司成立。该公司为自然人独资企业，法定代表人为冉成。该公司成立后，冉启明以该公司的股东身份参与公司的经营管理及对外融资。期间，冉启明聘证人钟某到该公司任副总经理，参与公司的经营管理，冉启明退出公司后，钟某不再担任副总经理职务。2015年10月23日，冉成与冉启明达成《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，载明：“甲方冉成（务川隆安畜牧养殖有限公司法人代表），乙方冉启明（务川隆安畜牧养殖有限公司股东）。甲乙双方于2014年7月合股成立务川隆安畜牧养殖有限公司，经营羊产业，双方合作友好。为便于公司业务发展，现经甲乙双方友好协商，决定解除合作关系，由甲方全权控股，并达成如下协议：1、甲方拥有隆安公司全部产权，一切债权债务与乙方无关。2、乙方不得干涉甲方的一切生产经营活动。3、甲方付给乙方经费壹佰捌拾伍万元整（1850000元），分两次付清，2015年农历12月底以前付壹佰万元整（1000000元），2016年农历12月底以前付捌拾伍万元整（850000元），不计利息和任何费用”。协议签订后，冉启明退出公司，冉成未按约定支付相关款项。2016年3月23日，冉成及务川隆安畜牧养殖有限公司作为原告，以冉启明为被告，诉至本院要求撤销双方签订的协议。二原告撤销协议的理由有二，一是冉启明不是务川隆安畜牧养殖有限公司的股东；二是该协议系赠与合同，赠与人在转移赠与物所有权之前享有任意解除权。后又向本院提出撤回起诉，本院予以准许其撤回起诉。因冉成未按协议约定支付相关款项，冉启明诉至本院要求冉成履行该协议。被告冉成提起反诉，请求撤销双方签订的协议，其理由为该协议是在冉成受到胁迫的情况下，违背冉成的真实意思签订的。以上事实，有原、被告双方庭审陈述、双方提供的《冉成、冉启明解除合作关系的协议》、冉启明提供的借条、证人龚某、罗某、钟某的证人证言、（2016）黔0326民初888号民事起诉状、冉成提供的营业执照、税务登记、组织机构代码证在案佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿的基础上达成《冉成、冉启明解除合作关系的协议》，协议对双方的权利义务均作出了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的协议。该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按协议约定履行，本案原告冉启明已按双方的约定退出公司，被告冉成理应按协议约定支付相关款项。对于冉成提出的本案主体不适格，冉启明请求退股经费不应向冉成主张抗辩。本院认为，解除合作关系协议的双方当事人为冉成、冉启明，该协议的权利义务主体亦为冉成与冉启明，并不涉及第三方；冉成针对冉启明的起诉提出了反诉，其已认可冉成作为本诉的被告诉讼主体资格，亦认可了冉启明作为本诉的原告诉讼主体资格。故本院对该抗辩不予以采信。冉成认为双方签订的协议，是受到胁迫在违背其真实意思的情况下签订的，并请求撤销该协议。但冉成未向本院提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担对其不利的法律后果。故本院对冉成的反诉请求不予支持。对冉启明请求冉成支付185万元经费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对冉成提出的第二笔款项支付的时间未到期的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中冉成已以自己的行为表明不履行合同义务，冉启明有权要求冉成提前支付第二笔款项。对冉启明请求冉成支付相应利息的主张，因双方签订的协议中明确约定了，不予支付利息和任何费用，故本院对该项请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告冉成(反诉原告)于本判决生效之日起三十日内支付原告冉启明(反诉被告)经费185万元。二、驳回被告冉成(反诉原告)的反诉请求。本诉受理费10725元，反诉受理费5360元，共计16085元由被告冉成(反诉原告)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员 杨 永二〇一六年六月二十七日书记员 张羽静