昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第3246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：昆明市穿金路**中产风尚中心****。负责人：李辉，系该行行长。委托代理人：罗德、李振强，系北京大成（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明罗奥商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区寺瓦路车;'>住所：昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周良永，系该公司执行董事。被告：周良永，男，汉族，1978年7月29日出生，云南省镇雄县人，系昆明罗奥商贸有限公司法定代表人，现住昆明市盘龙区。被告：彭春荣，女，汉族，1979年9月14日出生，云南省镇雄县人，现住昆明市盘龙区。被告：马玉敏，女，回族，1968年3月2日出生，云南省昭通市人，无固定工作单位，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：马玉富，男，回族，1963年3月12日出生，云南省昭通市人，现住昆明市。一般授权代理。被告：李才英，女，回族，1966年4月27日出生，云南省昭通市人，现住昆明市。被告：马玉富，男，回族，1963年3月12日出生，云南省昭通市人，现住昆明市。被告：马黎，女，回族，1990年8月10日出生，云南省昭通市人，现住昆明市。委托代理人：马玉富，男，回族，1963年3月12日出生，云南省昭通市人，现住昆明市。一般授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告昆明罗奥商贸有限公司、周良永、彭春荣、马玉敏、李才英、马玉富、马黎金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人李振强，被告昆明罗奥商贸有限公司(以下简称罗奥公司)的法定代表人周良永、周良永、彭春荣、李才英、马玉富，被告马玉敏、马黎的共同委托代理人马玉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉称：2012年11月19日原告与被告罗奥公司签订合同编号为5300873240012110013的《小企业最高额综合授信合同》。合同约定最高授信限额为人民币2480000元，授信限额的有效期为2012年11月19日至2018年11月18日。为保证授信合同的履行，同日，原告与被告马玉敏、李才英、马玉富、马黎分别签订了《小企业最高额抵押合同》约定：四被告以其所有的房屋（房产证号码：昭通市房权证昭阳区字第**、昆明市房房权证官字第**）主合同项下的所有授信限额提供抵押担保，并办理了房屋抵押权登记手续，原告依法取得抵押房屋的他项权利。同日，原告与被告周良永、彭春荣、马玉富、李才英签订《小企业最高额保证合同》约定四被告为主合同项下的所有授信额度提供连带责任保证。在授信限额有效期内，2014年11月18日被告罗奥公司与原告《小企业流动资金借款合同》，被告罗奥公司向原告借款人民币2480000元，用于采购汽车用品等货物。借款合同约定了借款期限、利率、逾期罚息、还款方式、实现债权的费用以及违约责任等事项，并约定如因上述合同发生纠纷，由原告住所地人民法院予以管辖。同日，被告罗奥，由原告住所地人民法院予以管辖告借款人民币2480000元，借款期限为12个月，自2014年11月18日起至2015年11月17日止。借款期限届满后，被告罗奥公司未按约定履行还款义务，截止2015年11月23日，被告罗奥公司已拖欠原告借款本金人民币1994834.36元，利息、罚息共计人民币4189.15元。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院要求判令：1、解除原告与被告罗奥公司签订的编号为5300873240012110013《小企业最高额总和授信合同》及《小企业额度借款合同》；2、被告罗奥公司偿还原告借款本金人民币2480000元；3、被告罗奥公司偿还原告计算至2015年11月23日止的利息、罚息合计人民币4189.15元，以及自2015年11月24日起至还清借款本金之日止的逾期利息；4、被告罗奥公司向原告支付因违反合同约定义务而产生的违约金及赔偿金人民币24800元；5、被告周良永、彭春荣、马玉富及李才英对上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对抵押财产享有优先受偿权，并判令对被告马玉敏，李才英、马玉富、马黎享有的房屋（权属证书编号：昭通市房权房权证昭阳区字第**，市房权证房权证官字第**）行拍卖、变卖后，所得价款由原告优先受偿；7、七被告连带承担原告因实现债权而支付的律师代理费人民币73500元；8、七被告承担本案全部诉讼费和诉讼保全申请费等。庭审中，原告明确截止2015年11月23日，被告罗奥公司尚欠原告利息人民币2792.77元、罚息人民币1396.38元。被告罗奥公司、周良永共同答辩称：双方签订合同的时候没有看后面的内容，原告也没有宣读和提示，被告罗奥公司及周良永只是签字和盖章，没有看到合同的内容。借款是人民币2480000元，但是已经还了人民币500000元，尚欠金额应为人民币1980000元。利息和罚息无异议。被告罗奥公司已经支付了利息，故违约金和赔偿金不应当再行收取。律师费亦不应当由被告罗奥公司承担，且原告并未对上述合同内容进行提示。本案借款是被告罗奥公司的借款，被告周良永是代表公司去贷款，故不应当由被告周良永个人承担责任。被告彭春荣的答辩意见同被告罗奥公司和周良永。被告马玉敏、马玉富、马黎共同答辩称：被告周良永跟被告马玉富是多年的好朋友，当时被告马玉敏、马玉富、马黎用各自所有的财产为被告周良永作担保。原告说的违约金，如果是法律上有，则被告马玉敏、马玉富、马黎予以认可，但是律师费不合理。且认为应由被告罗奥公司承担还款义务。被告李才英的答辩意见同被告马玉敏、马玉富、马黎。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《金融许可证》、《代表人身份证明》各一份，《营业执照》、《组织机构代码证》各两份，身份证四份，《结婚证》两份，欲证实原、被告各方的主体资格；二、《小企业授信额度合同》一份，欲证实2012年11月19日原告与被告罗奥公司签订授信合同，约定授信额度人民币2480000元，有效期自2012年11月19日至2018年11月18日止；同时约定授信人申请使用额度，经审批后双方另行签订单项业务合同，借款的金额、期限、利率等约定以相应单项业务合同为准的事实；三、《小企业最高额抵押合同》两份，欲证实被告马玉敏、李才英、马玉富、马黎以其拥有的房屋，为授信额度内的所有借款提供抵押担保的事实；四、《公证书》一份及《房屋所有权证》、《他项权证》各两份，欲证实被告马玉敏、李才英、马玉富、马黎以其拥有的房屋为授信额度内的所有借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告是该房屋的他项权利人的事实；五、《最高额保证合同》一份，欲证实被告周良永、彭春荣、李才英、马玉富为主合同项下的所有授信额度内的借款承担连带保证责任的事实；六、《小企业额度借款合同》一份，欲证实被告罗奥公司在额度期限内（2012年11月19日至2016年11月18日），可以使用人民币2480000元借款的事实；七、《小企业流动资金借款合同》一份，欲证实被告罗奥公司于2014年11月4日与原告签订借款合同，要求借款人民币2480000元的事实；八、贷款（手工）《借据》一份，欲证实原告按借款合同的约定向被告罗奥发放贷款人民币2480000元，履行了借款合同义务的事实；九、《信息统计表》一份，欲证实被告罗奥公司截止2015年11月23日，扣除已归还的借款尚欠原告借款本金人民币1994834.36元，利息及罚息人民币4189.15元的事实；十、律师代理费计算说明一份，欲证实原告为实现债权而支付了律师代理费人民币73500元的事实。经质证，被告罗奥公司、周良永对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交的证据一至九予以认可，对证据十表示不清楚。经质证，被告彭春荣的质证意见同被告罗奥公司及周良永。经质证，被告马玉敏、马玉富、马黎对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行提交的证据一至九予以认可，但认为原告在借款期间届满前即开始催收借款，亦属违约。对证据十表示不清楚，且在签署合同时原告并未告知过律师费的相关事宜。经质证，被告李才英的质证意见同被告马玉富、马玉敏、马黎。被告罗奥公司、周良永、彭春荣、马玉敏、李才英、马玉富、马黎均未向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据一至九经各被告质证予以认可，故本院对上述证据均予以采信。证据十系原告的受托律师事务所单方出具且原告未提交相应的律师费发票予以佐证，故本院对该证据不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月19日原告与被告罗奥公司签订《小企业最高额综合授信合同》约定：原告向被告罗奥公司提供人民币2480000元的授信限额；授信有效期为2012年11月19日至2018年11月18日，合同还对其他相关事项进行了约定。同日原告分别与被告罗奥公司、马玉敏及被告罗奥公司、马玉富、马黎、李才英签订了两份《小企业最高额抵押合同》约定：被告马玉敏及被告马玉富、马黎、李才英分别用被告马玉敏所有的位于昭通市昭阳区XXX房屋（产权证号：昭通市房权证昭房权证昭阳区字第**）才英、马黎所有的位于昆明市世纪城XXX幢X单元XXX号房屋（产权证号：昆明市房权证官字房权证官字第**，：昆明市房官共字第××号）为原告与被告罗奥公司签订的《小企业最高额综合授信合同》项下发生的各项信贷业务的本息、违约金、赔偿金、其他款项及实现债权的费用提供最高额抵押担保，合同还对其他相关事项进行了约定。上述《小企业最高额综合授信合同》及《小企业最高额抵押合同》经昆明市国信公证处（2012）云昆国信证字第31804号《公证书》公证，抵押物亦已办理抵押权登记手续（他项权证号：昭通市房他证昭阳区字第××号、昆房他官渡字第××号）。2012年11月19日原告与被告周良永、彭春荣、马玉富、李才英签订《最高额保证合同》约定：被告周良永、彭春荣、马玉富、李才英为原告与被告罗奥公司签订的《小企业最高额综合授信合同》项下发生的各项信贷业务的本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告罗奥公司签订《小企业额度借款合同》约定：被告罗奥公司向原告支取人民币2480000元的借款额度，被告罗奥公司可循环使用上述额度；额度借款最长存续期间自2012年11月19日起至2016年11月18日止，额度借款存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度借款存续期到期日，合同还对违约责任等其他相关事项进行了约定。2014年11月18日原告与被告罗奥公司签订了《小企业流动资金借款合同》约定：被告罗奥公司向原告借款人民币2480000元用于采购汽车用品等货物；借款期限为12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%即年利率为8.4%；还款方式为按月付息、到期还本；被告罗奥公司如逾期归还贷款本金的，则原告有权按贷款利率上浮50%的标准向被告罗奥公司计收罚息；对不能偿还的利息部分，按罚息利率计收复利，合同还对其他相关事项进行了约定。2014年11月18日原告依约向被告罗奥公司发放了借款人民币2480000元，被告罗奥公司在原告出具的《个人授信业务借据》中签章确认：借款金额为人民币2480000元；借款期间自2014年11月18日起至2015年11月17日止；执行利率为年利率8.4%。现借款期限届满，被告罗奥公司未依约向原告归还借款本金，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：截止至2015年11月18日被告罗奥公司尚欠原告借款本金人民币1994834.36元、逾期利息人民币4189.15元。本案争议焦点：1、是否应当解除原告与被告罗奥公司签订的《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》；2、七被告是否应当承担违约金人民币24800元及律师费、保全费；3、被告周良永、彭春荣、李才英、马玉富是否应当承担连带偿还责任；4、原告对被告马玉敏、马玉富、马黎、李才英提供的抵押物是否享有优先受偿权。本院认为：针对第一个争议焦点，《小企业最高额授信综合合同》第七条第六款约定：“若授信人未履行或违反本合同及本合同项下单项业务合同的约定义务的，授信人有权调整、取消授信限额，停止授信额度的使用，提前收回已发放的单项授信业务。”《小企业额度借款合同》第四十二条约定：“发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”；第四十三条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下借款额度及借款额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……（三）单方面解除合同……”。现被告罗奥公司在授信期间内违反了与原告单笔借款的约定，逾期还款，已构成违约，依据上述约定原告可停止被告罗奥公司授信额度的使用，即解除双方签订的《小企业最高额综合授信合同》及单方面解除与被告罗奥公司签订的《小企业额度借款合同》，故现原告主张解除与被告签订的《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》于法有据，本院依法予以支持。针对第二个争议焦点，原告与被告罗奥公司签订的《小企业流动资金借款合同》中已对逾期还款利息即罚息进行了约定，即双方已针对被告罗奥公司发生逾期还款违约行为时的违约责任进行了约定，且被告罗奥公司逾期还款对原告而言发生的损失即为利息损失，故现原告既主张利息又主张违约金、赔偿金属于重复主张，本院依法不予支持。对于律师费因原告未提交证据予以证实上述费用已实际产生及产生的金额，故本院对原告主张的该项费用不予支持。对于保全费，原告申请保全的财产系已经抵押权登记的抵押物，即原告申请保全的财产并非系存在被被告马玉敏、马玉富、马黎、李才英转移风险的财产，从而存在原告债权最终无法实现的风险，故该项费用系原告无故扩大的损失，应由原告自行承担该项费用。针对第三个争议焦点，被告周良永、彭春荣、李才英、马玉富与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，被告周良永、彭春荣、马玉富、李才英为原告与被告罗奥公司签订的《小企业最高额综合授信合同》项下发生的各项信贷业务的本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用提供连带责任保证，且无论是否存在其他保证人和物保的情形下均对上述全部债务承担连带责任保证。上述保证合同系双方自愿达成，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，故被告周良永、彭春荣、李才英、马玉富应对本案被告罗奥公司尚欠原告的借款本息及各项费用承担连带还款责任。针对第四个争议焦点，被告马玉敏及被告马黎、李才英提供的抵押物位于昭通市昭阳区房屋（产权证号：昭通市房权证昭阳区房权证昭阳区字第**）世纪城ＸＸＸ幢Ｘ单元ＸＸＸ号房屋（产权证号：昆明市房权证官字第×房权证官字第**，明市房官共字第××号）已经抵押权登记，抵押权已生效，故依法原告对上述抵押物进行拍卖、变卖后的价款享有限受偿权。综上所述，对原告要求解除与被告罗奥公司签订的《小企业最高额授信综合合同》及《小企业额度借款合同》的诉讼请求本院依法予以支持，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细论述，此处不再赘述。对原告要求被告罗奥公司归还原告借款人民币2480000元的诉讼请求，经庭审查明，现被告罗奥公司尚欠原告的借款本金仅为人民币1994834.36元，故本院依法予以支持人民币1994834.36元。对原告要求被告罗奥公司偿还截止2015年11月23日尚欠的逾期利息人民币4189.15元及自2015年11月24日起至款项实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告罗奥公司在借款期限届满后未按约定向原告归还借款本金，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期利息，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对原告要求被告罗奥公司支付违约金、赔偿金共计人民币24800元，律师费人民币73500元及保全费人民币5000元的诉讼请求，本院依法不予支持，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细论述，此处不再赘述。对原告要求被告周良永、彭春荣、李才英、马玉富对上述债务承担连带保证责任及要求对抵押物位于昭通市昭阳区ＸＸＸ房屋及位于昆明市世纪城ＸＸＸ幢Ｘ单元ＸＸＸ号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细论述，此处不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分与被告昆明罗奥商贸有限公司于2012年11月19日签订的《小企业最高额综合授信合同》及《小企业额度借款合同》；二、被告昆明罗奥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行归还借款本金人民币1994834.36元；三、被告昆明罗奥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行支付上述借款本金截止2015年11月23日的逾期利息人民币4189.15元；四、被告昆明罗奥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行支付借款本金人民币1994834.36元自2015年11月24日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的逾期利息（逾期利息利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮90%）；五、被告周良永、彭春荣、马玉敏、李才英对上述借款本息承担连带偿还责任；六、如被告昆明罗奥商贸有限公司未按时足额履行上述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行对被告马玉敏所有的位于昭通市昭阳区ＸＸＸ房屋（产权证号：昭通市房权证昭阳区字第房权证昭阳区字第**）黎所有的位于昆明市世纪城ＸＸＸ幢X单元XXX号房屋（产权证号：昆明市房权证官字第**房权证官字第**，房官共字第××号）两套享有优先受偿权；七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币23579元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行承担人民币1179元，由被告昆明罗奥商贸有限公司、周良永、彭春荣、马玉敏、李才英、马玉富、马黎共同承担人民币22400元。保全费人民币5000元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李素平人民陪审员  杨汝秀二〇一六年六月二十日书 记 员  徐莎莎