江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2787号原告周卫民。被告顾威江。被告王雪祥。委托代理人姜燕，女，1984年11月21日出生，汉族，居民身份证号码3210881984********，住扬州市江都区浦江东路**号**幢***室。原告周卫民诉被告顾威江、王雪祥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，2016年6月6日、6月27日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。5月11日的庭审，原告周卫民、被告顾威江、王雪祥的委托代理人姜燕到庭参加诉讼；6月27日的庭审，原告周卫民、被告王雪祥的委托代理人姜燕到庭参加诉讼，被告顾威江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫民诉称：原、被告是一般朋友关系。2010年12月3日，被告向原告借款200000元，约定年息24000元，保证人为王雪祥；后经原、被告协商，2011年12月3日年息变更为30000元；2013年12月3日年息变更为36000元，年后付息30000元，尚欠利息6000元；2015年12月3日年息变更为40000元。经原告向被告多次催要，被告至今未予偿还，为维护自己的合法权益，故诉之法院，要求被告立即偿还原告借款200000元及至2016年5月11日的利息23543.3元并承担自2016年5月11日起至还款之日止的利息及诉讼费；两被告对上述债务承担连带责任。第一次庭审中，原告明确自己的诉求为要求被告偿还本金200000元及至2015年12月3日前尚欠的利息6000元并承担从2015年12月4日起按年利率18%计算的利息至还款之日止。第二次庭审中，原告在提交了证明被告顾威江欠其6000元利息，双方已约定按年利率18%支付利息的证据后，表示不想与被告顾威江就年利率是15%还是18%纠缠不清，同意按照15%计算利息。为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：一、手机信息一份，用于证明2016年1月14日原告发短信给顾威江催要欠付的6000元利息，2016年2月22日顾威江回复信息说其在外要钱，钱要到了第一时间把6000元利息打给原告的事实；二、2010年12月3日的借条一张，用于证明2010年12月3日被告顾威江借原告200000元，约定年息24000元，2011年12月3日起变更年息为30000元，到2013年12月3日起约定年息36000元，但被告顾威江于2015年只给付了30000元的利息，还欠6000元利息，这与证据一相印证。因已约定年息36000元，按本金200000元计算即年利率为18%，这亦是原告主张利息的计算时间和计算方法的由来。至于王雪祥担保责任，如其确不知原告和顾威江变更了利息，则变更后增加的利息，不要求他承担担保责任，其只承担对本金200000元及年息24000元的担保责任。3、银行卡客户交易查询单一份，用于证明顾威江只给付了部分利息，尚欠利息6000元的事实。因顾威江分三次向原告借款，每笔200000元，第一笔200000元借款就是涉案的200000元借款，于2010年12月3日出具的借条，第二笔200000元是2013年5月5日所借，第三笔200000元是2015年5月6日所借，后两笔借款与本案同时起诉，后两个案件已经下达了判决书。从这份查询单上可以看出顾威江给付每笔借款利息的时间与所借每笔款项的借款日期是对应的，其中2015年5月5日顾威江汇了一笔36000元是对应了2013年5月5日的借款，2015年5月6日的借款因还没有产生利息，在查询单上只能看出这笔借款原告于2016年5月6日汇入了顾威江的帐户，这笔借款到2016年5月6日才应付利息，但被告顾威江至今没有给付这笔借款的利息。2015月12月23日顾威江通过刘炳伶（顾威江之妻）汇了30000元给原告，这笔利息对应的就是涉案的这笔款项，结合短信证据，故可认定被告顾尚欠6000元利息。被告顾威江辩称：对借款本金200000元没有异议，利息已给付到2015年12月3日，按照约定就是30000元利息，已给付，不存在还欠6000元利息的情况。对于原告主张从2015年12月4日起按年利率18％计算利息到还款之日止的利息的要求，不符合双方的约定，约定年利率是15％，起算时间予以认可，确实从2015年12月4日起没有再给付利息。但其未提交证据。被告王雪祥辩称：其从2010年12月3日开始担保，但到第二年即2011年12月30日起原告和被告顾威江变更了利率没有告知担保人，故其承担的应是按年息24000元计算的利息，对变更的本金和利息不承担责任。且担保人以为本息已还清了，哪知到至今都没有还清。经审理查明：原告与被告顾威江之间共有三笔借款，每笔均为200000元。涉案借款是2010年12月3日被告顾威江向原告周卫民借款200000元，并出具借条一份给原告，注明：今借到周卫民人民币贰拾万元整（年息总计贰万肆仟元整）；同时王雪祥以担保人的名义在这份借条上签字。被告顾威江认可借款为200000元。后原告周卫民单方在借条上书写了“经双方协商从2011年12月3日起年息3万元整”“2013年12月3日起年息3.6万元”的字样；被告顾威江按约给付利息至2015年12月3日止。后双方因款项的归还问题发生了纠纷，引起了本案诉讼。庭审中，原告表示不想与被告顾威江就年利率是15%还是18%纠缠不清，同意按年利率15%计算利息，故原告的诉求变更为：1、要求被告顾威江偿还本金200000元及自2015年12月4日起按年利息30000元即年利率15%支付利息至还款之日止，2、被告王雪祥对本金200000元及自2015年12月4日起按年利息24000元即年利率12%承担清偿责任至还款之日时止。以上事实有原、被告的陈述和原告提交上述证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周卫民与被告顾威江之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告王雪祥之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。对于原告要求被告归还借款200000元的诉求，被告顾威江虽辩称自己已付原告的利息中超出约定利息的部分要抵扣本金，但其未提交证据加以证明，其辩解不成立，故本院依法对原告的诉求予以支持。原告要求被告顾威江自2015年12月4日起按年利率15%支付利息至实际还清款项时止的主张，本院认为原告在提交了证明被告顾威江尚欠其6000元利息，双方应按年息360000元即年利率18%支付利息的证据后，表示不想与被告顾威江就年利率是15%还是18%纠缠不清，同意按照15%计算利息的陈述，是其真实意思表示，不违背法律规定，同时被告顾威江认可自2015年12月4日起按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王雪祥作为担保人，其担保的范围是借款200000元和年息24000元即年利率12%的责任，因原告和被告顾威江将利息变更为年利率15%，现无证据证明利息变更已告知王雪祥并得到其认可，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故被告王雪祥依法仍对借款本金200000元及年利息24000元即年利率12%的担保范围承担连带清偿责任。被告顾威江未能按期归还原告借款，应负此纠纷的全部责任。被告顾威江第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾威江于本判决生效之日起十日内在偿还原告周卫民借款200000元及相应的利息（以200000元为本金，自2015年12月4日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）；二、被告王雪祥对上述款项中的借款200000元及相应的利息（以200000元为本金，自2015年12月4日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2325元，由被告顾威江、王雪祥负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。审判员  谈海燕二〇一六年六月二十七日书记员  黄培雨