河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终14号上诉人（原审原告）：鼓楼区昌顺租赁站。统一社会信用代码：92410204MA43J2UU2C。住所地：河南省开封市南苑办事处浅河村北地。经营者：曹东刚。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南征信建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141080068714582XT。住所地：河南省焦作市中站区许衡街道办事处院内。法定代表人：王为灿，总经理。委托诉讼代理人：李好尚，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李书园，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省封丘县。上诉人鼓楼区昌顺租赁站（以下简称：昌顺租赁站）与被上诉人河南征信建筑工程有限公司（以下简称：征信公司）、李书园租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。昌顺租赁站上诉请求：1、请求二审法院将案件发回重审或改判征信公司、李书园共同承担支付租金、违约金、赔偿金的民事责任。2、租金应从2019年12月22日起计算而不是2020年11月1日起计算。3、诉讼费不应由昌顺租赁站负担。事实理由：1、征信公司应与李书园共同承担责任。因2018年12月11日双方签定租赁合同上盖了征信公司项目部的章，庭审中征信公司承认工程是其公司承建的，租赁物用于征信公司的工地。征信公司在租赁合同上盖章证明其是租赁合同的承租方，作为承租方应当承担支付租金、违约金、赔偿金的民事责任。2、租金138,029元应该支持，双方的结算单约定不按时付款，按原合同执行。因为征信公司未付款，所以按合同租金计算的138,029元应该支持而不是106,326元，即租金从2019年12月22日起计算，不是2020年11月1日起计算，租金相差3万元。3、诉讼费计算错误，昌顺租赁站承担1,480元，因为3万元没有支持，但是3万元的诉讼费不是1,480元仅仅是550元，显然是计算错误。综上，请求二审法院支持昌顺租赁站的上诉请求。征信公司未到庭发表意见。李书园辩称，自己欠款同意还款。昌顺租赁站向一审法院起诉请求：请求一审法院判令征信公司、李书园支付租金138,029元，违约金3万元，归还钢管5663.7米，扣件6388个，套头20公分16个，未还前按日租金112元计算，不能归还按合同约定价格赔偿140,134.6元。一审法院认定事实：2018年12月11日，昌顺租赁站作为甲方、征信公司、李书园作为乙方，双方就封丘县荆隆宫滩区迁建二期三标3#、6#签订《开封市建筑设备租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方1．钢管架，日租金0.012元／米；2．十字扣、接头扣、转扣日租金均为0.007元／个；3．顶丝日租金0.03元／套；4．套管日租金0.03元／个。合同还约定，乙方如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金，超过三个月未付租金，甲方有权收回租赁的设备物品，拆除费用及运输费由乙方全部承担。剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。合同下方有昌顺租赁站、征信公司、李书园签章。2019年12月21日，李书园向昌顺租赁站出具《欠款条》一份，内容有：今欠到开封昌顺租赁站自2018年12月11号至2019年12月21号租赁费206,326元，货物赔偿80,764元，合计287,090元。该欠条还记载，李书园于2019年12月21日已付昌顺租赁站款项10万元，2019年春节之前李书园付昌顺租赁站12万元，剩余欠款67,090元，截止到2020年8月25日收秋之前还清，昌顺租赁站不再收取李书园租赁费，如李书园违约，按租赁合同执行租赁费。双方无异议。注：剩下货物继续算租金。庭审中，昌顺租赁站认可李书园已偿还其租赁费100,000元。另查明，涉案工程未退还昌顺租赁站的钢管为5663.7米，未退还扣件6388个，未退还20公分套管的有16个。一审法院认为，昌顺租赁站、征信公司、李书园双方于2018年12月11日所签订《开封市建筑设备租赁合同》，于2019年12月21日，昌顺租赁站与李书园就涉案租赁合同设备进行了结算，因李书园未按约定归还昌顺租赁站欠款，昌顺租赁站诉至法院。故对昌顺租赁站要求征信公司、李书园按合同支付租金，退还钢管、扣件、套头的请求，一审法院予以支持。关于租赁费的金额，因昌顺租赁站与李书园结算租赁费为206,326元，昌顺租赁站认可征信公司、李书园已偿还其100,000元，故李书园实欠昌顺租赁站租赁费为106,326元。关于退还物品，李书园认可未退还昌顺租赁站的钢管为5663.7米，未退还扣件6388个，未退还20公分套管的有16个，对此一审法院予以确认。如李书园不能退还，则按双方合同约定计算赔偿损失（钢管每米18元、扣件一套6元、套管每套10元的标准）；关于昌顺租赁站主张未归还前日租金的诉求，一审法院自2020年11月1日起至实际归还之日止，按双方合同约定（钢管日租金为0.012元／米、扣件日租金为0.007元／个、套头日租金为0.03元／个的标准）予以支持。关于昌顺租赁站主张违约金的诉求，因双方合同有约定，昌顺租赁站主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于昌顺租赁站主张征信公司承担责任的诉求，一审法院认为，征信公司虽在《开封市建筑设备租赁合同》上加盖其项目部印章，但昌顺租赁站与李书园就合同约定事项重新达成的协议并未有征信公司的签章，且昌顺租赁站并未有证据证明征信公司授权李书园，故对昌顺租赁站该项诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，李书园支付鼓楼区昌顺租赁站租赁费106,326元、违约金30,000元；二、判决生效之日起十日内，李书园退还鼓楼区昌顺租赁站钢管5663.7米、扣件6388个、20公分套管16个，并支付租金（租金自2020年11月1日起至实际归还之日止，按钢管日租金为0.012元／米、扣件日租金为0.007元／个、套头日租金为0.03元／个的标准据实结算）；如不能退还，则按钢管每米18元、扣件一套6元、套管每套10元的标准赔偿鼓楼区昌顺租赁站损失；三、驳回鼓楼区昌顺租赁站对河南征信建筑工程有限公司的诉求；四、驳回鼓楼区昌顺租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5,922元，减半收取为2,961元，由鼓楼区昌顺租赁站承担1,480.50元，李书园承担1,480.50元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：案涉租赁合同上加盖有征信公司项目部印章，案涉租赁物亦用于征信公司所承建的工程，代表征信公司在租赁合同上签字的李书园亦认可征信公司项目部的印章是征信公司的真实印章，且租赁合同上征信公司项目部的印章是在施工现场加盖的，故昌顺租赁站有理由相信李书园有代理权、征信公司是租赁合同的相对方，案涉租赁合同对征信公司具有法律约束力，征信公司应承担给付租赁费、返还租赁物的义务。李书园以个人名义向昌顺租赁站出具欠条且在诉讼中愿意承担责任，故一审判决李书园承担合同义务并无不当。李书园于2019年12月21日向昌顺租赁站出具了欠款条，该欠款条显示下欠租赁费的金额为206,326元，鉴于已付100,000元，下欠租赁费金额为106,326元。双方在欠款条中约定如李书园违约按租赁合同执行，因李书园未按约定日期给付欠条中的数额，故未退还租赁物的租金应从出具欠款条的次日即2019年12月22日起计算，一审判决从2020年11月1日计算租金不当，应纠正。一审判决中对双方诉讼费用分担比例确定不当，本院一并予以纠正。关于昌顺租赁站提出的要求征信公司与李书园共同承担责任、租金计算有误、一审诉讼费分担有误的上诉请求成立，本院予以支持。关于鼓楼区昌顺租赁站主张违约金的请求，不违反合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2195号民事判决；二、河南征信建筑工程有限公司、李书园于判决生效后十日内支付鼓楼区昌顺租赁站租赁费106,326元、违约金30,000元，共计136,326元；三、河南征信建筑工程有限公司、李书园于判决生效后十日内退还鼓楼区昌顺租赁站钢管5663.7米、扣件6388个、20公分套管16个。如不能退还，则按钢管每米18元、扣件一套6元、套管每套10元的标准赔偿鼓楼区昌顺租赁站损失；四、河南征信建筑工程有限公司、李书园于判决生效后十日内给付鼓楼区昌顺租赁站钢管5663.7米、扣件6388个、20公分套管16个的租金（租金自2019年12月22日起至实际归还之日止，按钢管日租金为0.012元／米、扣件日租金为0.007元／个、套头日租金为0.03元／个的标准结算）；五、驳回鼓楼区昌顺租赁站的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,922元，减半收取为2,961元，由鼓楼区昌顺租赁站负担320元，河南征信建筑工程有限公司、李书园负担2,641元。二审案件受理费3,060.58元，由河南征信建筑工程有限公司、李书园负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年四月六日书记员 张 杰