河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初383号原告毕连明，男，汉族，1955年5月6日出生于涞源县。原告毕小青(系毕连明之女)，汉族，1986年2月10日出生于涞源县。被告杨克军，男，1970年9月8日出生于涞源县。委托代理人武全，河北兴蔚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。原告毕连明、毕小青诉被告杨克军、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院作出（2015）涞民初字第737号民事判决，判后原、被告均不服提起上诉。2016年1月27日保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终23号民事裁定，撤销（2015）涞民初字第737号民事判决，将该案发回本院重审，重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕连明、毕小青，被告杨克军及其委托代理人武全，被告保险公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日，原告毕小青驾驶着原告毕连明所有的冀FJ50**号货车，行驶至涞源县百泉路仙客来路段时，因被告杨克军驾驶着冀F255**号小客车操作不当转弯未让直行，与原告的货车相撞，致原告的货车被撞坏。本次事故经涞源县公安交警大队勘验认定：原告毕小青负事故次要责任，被告杨克军负事故的主要责任。事故发生后，双方因车辆赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求一、责令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、直接经济损失等各项费用共计1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，举证如下：1、二原告的身份证、毕小青的驾驶证、毕连明的行驶证复印件各一份，证实二原告的身份、驾驶资格及车辆的所有权；2、涞源县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实及被告杨克军在本次事故中承担主要责任，毕小青承担次要责任，并证实车辆在本次事故中的损坏；3、车辆损失评估报告，证实原告毕连明所有的冀FJ50**号货车的损坏程度值为4843元；4、评估费票据一张，金额2000元；5、停车费收据一张，车辆移存于修车厂而支付停车费5110元；6、交警大队卷宗，证实事故的经过及毕连明的车辆受损部位与评估车辆的部位吻合；7、证人赵双喜出庭作证的证言，证实事故发生时车上载有土豆，车辆因发生事故后，驾驶证、行驶证都在交警大队扣押，车辆无法上路，为了避免扩大损失，雇佣赵双喜将车上土豆销售，原告毕连明支付费用2000元。被告杨克军辩称，涞源县交警队的认定书认定的事实错误，原告应该负主要责任。理由1、不存在拐弯，现场没有拐弯的路；2、原告驾驶的车没有年检，原告本人只有小车的实习本，没有驾驶资格；3、车损有问题，当时保险公司拍照不让拍，警察拍的大车没有损失，我们有照片显示，我们怀疑车损不是这次事故造成的，是另外一起事故造成的，有骗保的嫌疑；4、土豆没有损失，不存在费用的损失；5、杨克军上诉不是出于个人利益，而是社会利益。被告杨克军在举证期限内未提交证据。被告保险公司辩称，1、原告的车辆没有造成任何损失，事故认定书不真实，不应赔偿任何损失。2、我公司不承担相应的间接损失和诉讼费。被告保险公司为支持自己的主张，举证如下：事故照片6张，证实原告的车辆没有受损，只有被告的车辆受损。经庭审质证，被告杨克军对原告提交的证据1身份证真实，驾驶证显示是在是实习期；对证据2不认可，没有复核日期，程序违法，对责任分配有异议，没有写双方车辆不同程度的损坏；对证据3不认可；对证据4不认可；对证据5不认可，收据不合法作为修理厂收停车费是没有法律依据的，只能收修理费，不能收停车费；对证据6明显看到原告的车辆没有损失；对证据7证人证言，做的是伪证，按证人讲是2月份卖的土豆，修理厂怎么提供一个储存土豆的地方给原告，在储存3个月以后不可能让别人去卖，不应由我们来付。被告保险公司对原告提交的证据1真实性没有异议；对证据2有异议，在划分责任方面不真实不合法，根据交警队的卷宗证实原告的车辆没有损失，同时该卷宗也没有其他证据证实车辆损坏，该认定书从时间上看交警队在处理本次事故时程序违法，该认定书是简易程序，根据规定期限是10天，发生时间是11月4日，而处理本次事故的时间是11月26日，明显超期；对证据3、4，不认可不具有关联性；对证据5不认可，理由1该票据不是正式发票。2、原告在举证期限内未增加诉讼请求。3、原告造成停车损失，也不是由被告造成的，首先交警队没有扣车，其次也没有提供该单位的资质，收费不合法；对证据6真实性无异议，通过卷宗证实原告的车辆未造成损失，对证据7证人证言不认可，该损失是间接损失，不是直接损失，我公司不承担，事故发生时是冬天，原告的土豆不可能在车上存放那么长时间。故对其诉求应予以驳回。原告对被告保险公司提交的证据不认可，因交警队卷宗中没有这些照片，不具有真实性和全面性。不能说明当时的情况。被告杨克军对被告保险公司提交的照片证据上的日期是翻拍日期，和交警队的照片是一致的。根据原、被告的诉辩、举证、质证，本院查明：2014年11月4日18时30分，原告毕小青驾驶其父毕连明的冀FJ50**号货车在涞源县百泉路仙客来路段，由东向西直行时，与被告杨克军驾驶的冀F255**号小客车由东向南左转弯时相撞。2014年11月26日涞源县公安局交警大队作出第2-175号道路交通事故认定书，以被告杨克军驾驶机动车转弯未让直行负本次事故的主要责任。被告毕小青驾驶未经年检的机动车上路行驶负事故的次要责任。因双方对车辆的损失赔偿未能达成一致，被告杨克军另案起诉要求毕小青、毕连明赔偿其车辆损失期间，毕小青、毕连明提起反诉（撤回反诉后在本案另行主张）并申请本院对其车辆损失进行鉴定，2015年5月29日经本院委托由河北恒裕资产评估事务所有限公司作出恒裕评报字（2015-5A052）号资产评估报告，结论为原告毕连明的冀FJ50**号货车的损失为4843元，原告为此支付评估费2000元。另查明被告杨克军所驾驶的冀F255**号小客车在被告保险公司投保交强险及保险金额为30万元的第三者险，本次事故发生在保险期间。本院认为，被告对涞源县公安交警大队作出的2-175号道路交通事故认定书虽有异议，但未向其上级主管部门提出复核，故本院对该认定书予以确认。该认定书的合法性、真实性认定被告杨克军驾驶机动车转弯未让直行车辆，负本次事故的主要责任。其驾驶的冀F255**号小客车在被告保险公司投保交强险及第三者险，故原告主张要求被告赔偿车辆损失4843元及鉴定费2000元合计6843元的请求理据充分，本院予以支持。被告保险公司作为承保人应在杨克军投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余4843元，按照主次责任划分，由被告保险公司在第三者险限额内赔偿70％即3390元。被告杨克军、保险公司以毕连明车辆的评估时间与事发时间间隔久远，怀疑该车辆在另外事故中发生了碰撞，但未提供有效证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。并原告毕连明雇佣赵双喜卖土豆支付的费用2000元非本次事故的直接损失，以及原告主张的修理厂收取的5110元停车费，因受损车辆在修理厂修理期间再收取停车费用不具有合理性，故对上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失3390元，鉴定费2000元，合计5390元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  杨东山审判员  勾丽娟审判员  冀振鑫二〇一六年六月二十日书记员  吴俊涛