北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1000号上诉人（原审原告）：李伟，男，1981年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李镇虎，北京市中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，男，该公司员工。上诉人李伟因与被上诉人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115民初9731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：1.误工费计算缺乏依据。上诉人向一审法院提交了工作单位和职务证明，并且每月按时上交北京市城镇职工养老保险。上诉人认为应该按照北京市高院的《北京市交通事故赔偿标准》中“有限责任公司年收入标准138828元”为依据计算误工费赔偿，差额为39414元。2.上诉人所要求被上诉人支付的借款利息是由于事故发生后被上诉人作为事故责任方不履行垫付义务而产生的，并非是由于上诉人自身原因扩大了损失。借款利息六个月7200元应由被上诉人承担。3.法院已经认可了鉴定机构给出的鉴定报告，而且鉴定报告明确认定后续治疗费用还需要两万元，一审法院要求上诉人在后续治疗费用实际发生后再另案主张，既增加上诉人的负担也浪费了司法资源。4.上诉人要求的护理费是27200元有实际支出依据，也符合现在市场雇佣护工的行情，疫情期间此费用只高不低。而一审法院只支持50%,没有法律和事实依据。5.一审法院认定上诉人住院及康复期间女儿确实需要他人抚养照顾。上诉人确实雇佣了保姆进行了照顾，一审法院只支持了实际支出的50%,没有法律和事实依据。6.护理用品费444元是上诉人住院期间购买的，票据也已提交一审法院，一审法院不予支持没有事实和法律依据。7.此次事故就是在上诉人去给朋友送壶和茶叶的过程中发生的。事发后损毁茶壶及茶叶由当事司机送回上诉人父亲家中，高杰可以作证证明。3000元被上诉人应予以赔偿。8.电动车是在事故当中损毁的，由于上诉人住院，被损毁的电动车一直在被上诉人的司机手中。上诉人出院后多次向珠峰保险公司打电话要求派人核损，珠峰保险公司不予理踩。上诉人修理费用单据已经提交一审法院。一审法院酌定车辆损失3000元没有事实与法律依据。9.一审法院裁定上诉人承担1100元诉讼费，上诉人不存在任何过错，所提出的赔偿要求均有事实根据，一审法院要求上诉人承担本案部分诉讼费用没有依据。10.一审开庭前，上诉人在诉讼请求变更申请中，已变更了工作单位，并提供了营业执照和相关证明，一审法院判决书中依然不予更正。综上所述，上诉人认为自己的赔偿请求并无不当，一审判决的数额与上诉人要求相差了95953元，数额太大。渔阳出租公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。珠峰保险公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。李伟向一审法院起诉请求：1.要求渔阳出租公司、珠峰财险公司赔偿医疗费131650.65元，住院伙食补助费2700元（100元*27天），护理费27200元（200元*136天），营养费4500元（50元*90天），护理用品费444元，交通费264元，误工费69144元（11524元／月*6月），残疾赔偿金147698元，后续治疗费2万元，财产损失紫砂壶3000元，精神损害抚慰金20000元，电动车修理费用5195元，原告为支付医疗费向朋友借款利息14400元（120000元*0.2％*6），被扶养人生活费46358元，照顾被扶养人保姆费18000元（200元*90天）；2.本案诉讼费用、鉴定费由渔阳出租公司、珠峰财险公司承担。一审法院认定事实：2020年3月17日19点55分，李伟在北京市经济技术开发区凉水河路与博兴九路路口，与高杰驾驶的车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，李伟骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，车辆接触部位损坏，李伟受伤。经交通部门认定，高杰负事故的全部责任。事故发生后，李伟被送到北京朝阳急诊抢救中心（南区）治疗至2020年4月10日，经诊断：李伟右脚踝关节骨折伴脱位。出院医嘱：“1．出院后全休一月，住院及全休期间需陪护一人；2．术后前三月每月门诊复查；3．术后三月需手术取出下胫腓螺钉；4．术后1.5年-2年需二次手术取出内固定，费用约贰万元；5．患肢不负重情况下适当行功能恢复锻炼；6．不适随诊。”2020年6月30日至2020年7月3日，李伟住院行“取出下胫腓螺钉”手术，出院医嘱：“1．出院后全休一月，住院及全休期间需陪护一人；术后14天拆线，期间定期换药；3．术后1.5年-2年需二次手术取出内固定，费用约贰万元；4．适当行功能恢复锻炼；5．不适随诊。”医院分别于2020年4月27日、5月27日、8月4日先后出具诊断证明书，建议休养一个月，加强营养，陪护一人。李伟向一审法院提交医疗费发票予以佐证。2020年7月17日，北京龄泰劳务服务有限公司出具李伟在北京朝阳急诊抢救中心住院期间护理费发票4370元。2020年3月18日，李伟向尚盛华出具借条，称“因发生交通事故被车辆撞伤，需自己借款垫付，特向尚盛华借款人民币壹拾贰万元（120000元）。借款期间月利率2％，代肇事方赔偿款到账后本息一并还清。”2020年10月10日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心受一审法院委托出具鉴定报告，认定“李伟伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10％，建议误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。因右踝关节骨折内固定术后，待其骨性愈合可行内固物取出，其手术治疗费用约需人民币2万元，或按实际发生费用计算。”李伟支付鉴定费及诊断费5898.4元。2018年3月16日，李伟与何燕协议解除婚姻关系，协议约定婚生女李镁祺（2012年2月15日出生）由李伟自行抚养。李伟提交营业执照证明自己系北京鑫紫薇园林绿化工程有限公司法定代表人。王晓光出具《损毁茶壶情况说明》，载有“李伟2017年9月24日于我处购买手工泥壶一把，价格叁仟元整（3000元）。本品为个人收藏，交易为微信交易，附有转账凭证。特此说明以供核实。”李伟另提交2020年10月13日电动车维修收据5197元，交通费发票、购买大小便器、护理用品的发票收据，证明其相应支出。高杰所驾驶的车辆系渔阳出租公司所有，事故发生时高杰在履行职务行为。渔阳出租公司在珠峰保险公司投保了交强险。一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人在责任限额内进行赔偿。本案中，交警部门认定高杰承担全责，一审法院予以确认。高杰就职于渔阳出租公司，履行职务过程中造成他人的损失应由渔阳出租公司承担。渔阳出租公司在珠峰保险公司投保交强险，故对于李伟的合理损失，应首先由珠峰保险公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由渔阳出租公司赔偿。李伟的各项损失，一审法院认定如下：医疗费131650.65元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、交通费264元、鉴定费5898.4元均属于合理支出，有票据佐证，一审法院予以支持；残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费46358元计算准确，一审法院予以支持；精神损害抚慰金一审法院支持5000元；误工费一审法院酌定支持30000元；护理费结合医嘱及护理必要，一审法院酌定支持13600元；李伟住院、康复期间，女儿确实需要他人抚养照顾，一审法院酌定该笔费用为9000元。李伟提交的证据不足以证明紫砂壶在事故中损坏，一审法院不予支持；电动车系事故发生后7个月维修，且维修费用过高，但事故造成车辆损坏系事实，一审法院酌定车辆损失3000元；借款利息、护理用品费444元，无法律依据，一审法院不予支持；后续治疗费待实际发生后李伟可另案主张。综上所述，一审法院于2020年11月判决：一、判决生效后十日内，珠峰保险公司在交强险限额内赔偿李伟医疗费10000元、精神损害抚慰5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、财产损失2000元；二、判决生效后十日内，渔阳出租公司赔偿李伟医疗费121650.65元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89056元、误工费30000元、护理费13600元、住院期间子女抚养费9000元、交通费264元、鉴定费5898.4元、财产损失1000元；三、驳回李伟的其他诉讼请求。二审诉讼中，李伟向本院提交肇事司机高杰出具的《证明》，欲证明紫砂壶系事故中摔坏的。渔阳出租公司对该证据的关联性不认可，认为证明不了紫砂壶的价格。珠峰保险公司对该证据的真实性不认可。本院认为该《证明》不能充分证实紫砂壶系在本案交通事故中损坏，故该证据的证明目的本院不予采纳。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人在责任限额内进行赔偿。本案中，交警部门认定高杰承担全责，一审法院予以确认，本院不持异议。高杰就职于渔阳出租公司，履行职务过程中造成他人的损失应由渔阳出租公司承担。渔阳出租公司在珠峰保险公司投保交强险，故对于李伟的合理损失，应首先由珠峰保险公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由渔阳出租公司赔偿。关于误工费的计算问题，李伟主张应按有限责任公司年收入标准138828元为标准计算误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李伟要求被上诉人支付其借款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于李伟上诉主张被上诉人支付后续治疗费用，因该部分费用并未实际发生，建议李伟在后续治疗费用实际发生后另行主张权利。关于李伟的护理费，一审法院结合医嘱及护理必要，酌定支持13600元，本院不持异议。关于被扶养人生活费，一审法院计算为46358元，计算金额准确，一审法院酌定李伟住院期限子女抚养费9000元，本院不持异议。李伟上诉主张的护理用品费用444元，缺乏法律依据，本院不予支持。李伟上诉主张紫砂壶损失部分，因缺乏足够证据证实紫砂壶系在交通事故中损坏，故该项上诉意见本院不予支持。关于李伟上诉主张电动车的损失，一审法院认为电动车系事故发生7个月后维修，且维修费用过高，故酌定车辆损失3000元，本院予以认可。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2199元，由李伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  李明磊二〇二一年四月十三日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉