江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初48号原告胡招娣，女1959年12月6日出生，汉族，退休干部。委托代理人康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。被告吉安市鑫晟资产管理有限公司，住所地吉安市青原区财富广场**，组织机构代码为913608000910608768。法定代表人罗木苟，董事长。委托代理人尹远明，江西钧略律师事务所律师。被告周卫安，男，1975年3月5日出生，汉族，原吉安市鑫晟资产管理有限公司监事长。原告胡招娣与被告吉安市鑫晟资产管理有限公司（以下简称鑫晟公司）、周卫安民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡招娣及其委托代理人康鹤鹏、被告鑫晟公司的委托代理人尹远明、周卫安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡招娣诉称，2014年9月29日，原告经人介绍与被告鑫晟公司签订了《中元汇通出借咨询与服务协议书》及《合作放贷协议》，双方约定原告向借款人刘惠香出借人民币200000元，借期1年，月利率1.8%，被告协助原告签订相关抵押及借款合同等法律文书；原告按出借总额一次性向被告鑫晟公司缴纳1%咨询中介服务费；以被告鑫晟公司的名义与刘惠香签订借款合同，该款所得利息在每月29日前由被告鑫晟公司支付给原告；借款到期后，原、被告一起向借款人结算借款本息等内容。同日，被告鑫晟公司向原告出具了《连带责任保证书》，约定如借款到期后借款人刘惠香不能归还原告借款，由被告鑫晟公司向原告先行垫付该笔借款。此后，原告依约向被告鑫晟公司支付了200000元，被告鑫晟公司亦按合同约定向原告支付了利息。自2015年9月29日起，被告鑫晟公司以该笔借款与其公司无关为由拒不支付原告借款利息，借款到期后，被告鑫晟公司亦不归还原告借款本金。原告多次向被告鑫晟公司催收借款本息未果，故诉至本院要求判令被告鑫晟公司返还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年9月29日起按合同约定的利率计算至实际归还之日止），本案诉讼费用由被告鑫晟公司负担。被告鑫晟公司辩称，原告的200000元系汇入被告周卫安的私人账户，并没有汇入被告公司的账户，原告与公司签订中元汇通出借咨询与服务协议书、合作放贷协议以及公司向原告出具的债权确认书、连带责任保证书加盖的是公司财务专用章，属无效协议，故该借款与被告公司无关，要求驳回原告对其公司的诉请。被告周卫安辩称，虽然原告的200000元系汇入其私人账户，但其在收到原告汇款后当天就按被告鑫晟公司的要求将该款转入了公司指定的刘惠香的账户上，被告鑫晟公司亦出具了中介费2000元的收据交给原告收执，原告的借款与其无关。经审理查明，被告周卫安在被告鑫晟公司任监事长，案外人刘惠香在被告鑫晟公司风险控制工作岗位就职。2014年9月29日，原告胡招娣（甲方）与被告鑫晟公司（乙方）签订了《中元汇通出借咨询与服务协议书》，双方约定：1、甲方委托乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息，并在适当的时间安排甲方与借款方见面洽谈，信息匹配不成功则推荐下一家，直到甲方同意为止；2、甲方通过对借款人的了解，自愿向借款人刘惠香出借人民币200000元，可供借款人有偿使用12个月，月利率1.8%，乙方协助甲方签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续；3、甲方以通过乙方介绍每出借一笔款项自愿按出借总额一次性向乙方缴纳1%咨询中介服务费，续约期间免收服务费，乙方介绍的利率严格控制在法定利率以内等内容。同日，原告胡招娣与被告鑫晟公司签订了《合作放贷协议》，双方约定：1、借款人刘惠香急需资金周转，以房产抵押作为借款保证，一致同意相关手续办理到刘芳名下，并由刘芳作联合放贷人代表，对借款人用途、信誉、资金实力、还款来源考察了解，由原告胡招娣出资200000元，共同合作放贷800000元，月利息1.8%，借款期限12个月；2、由被告鑫晟公司出面与借款客户刘惠香签订好相关借款合同，其所签原件交给被告鑫晟公司作为权益依据保存；3、放贷应得息金在每月29日前由被告鑫晟公司与借款人结清后，并于2日内按出资金额比例付给原告胡招娣；4、合作放贷到期后，必须由被告鑫晟公司与放款代表到场一起与借款人按出资比例一次性结清双方本、息金等内容。同日，被告鑫晟公司分别出具了内容为“项目融资单位刘惠香于2014年9月29日向刘芳等人通过房产抵押保证方式签订了800000元人民币的借款合同，借款期限12个月，月利率为1.8%。出借人之一胡招娣已于2014年9月29日向本公司指定账户转入人民币200000元，对此债权，本公司确认”的债权确认书以及内容为“项目融资单位刘惠香于2014年9月29日通过房产抵押保证方式向胡招娣借款200000元，借款期限12个月，借款利率1.8%，应出借人要求，如借款到期后借款人不能偿还债务则由本公司先行垫付”的连带责任保证书交给原告胡招娣收执。以上协议及债权确认书、连带责任保证书均加盖了被告鑫晟公司的财务专用章。2014年9月29日，原告胡招娣通过银行转账方式将200000元及中介费2000元一起转入被告周卫安6232086500008241100的账户上。同日，被告周卫安收到该笔款项后通过银行转账方式将200000元转入案外人刘惠香6228492310009383414的账户上，剩余2000元作为中介费交给被告鑫晟公司，被告鑫晟公司亦向原告胡招娣出具了中介费的收据。此后，被告鑫晟公司按协议约定的内容每月向原告胡招娣支付利息3600元至2015年8月31日，之后的利息一直未付。借款到期后，原告胡招娣多次要求被告鑫晟公司返还200000元并支付利息，被告鑫晟公司以原告的款项未入公司账户，协议书等材料加盖财务专用章属无效协议为由拒不返还原告200000元及利息，原告无奈之下诉至本院。诉讼过程中，被告鑫晟公司向本院提出反诉要求胡招娣返还其已支付的利息，但其未在法定期限内缴纳反诉费用。上述事实，有原告提供的中元汇通出借咨询与服务协议书、合作放贷协议、债权确认书、连带责任保证书、中介费的收据、银行转账凭证、利息对账单、原告胡招娣的银行存折和被告周卫安提供的中国农业银行卡交易明细清单、企业聘用员工合同书、中元汇通出借咨询与服务协议书、合作放贷协议、债权确认书、连带责任保证书、中介费的收据，本院调取的2014年9月29日案外人刘惠香的银行交易记录、中元汇通出借咨询与服务协议书、合作放贷协议、债权确认书、连带责任保证书等证据证实，原告的当庭陈述和被告的答辩意见亦在案佐证，经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，关于被告鑫晟公司辩称其未收到原告200000元、其与原告签订的中元汇通出借咨询与服务协议书及合作放贷协议、债权确认书、连带责任保证书系无效协议的问题，第一、虽然原、被告签订的中元汇通出借咨询与服务协议书及合作放贷协议、债权确认书、连带责任保证书加盖的系被告公司的财务专用章，但被告鑫晟公司在签订以上协议后未及时作出否认意思表示，视为同意，原告完全有理由认为被告鑫晟公司与原告签订的中元汇通出借咨询与服务协议书及合作放贷协议及向原告出具债权确认书、连带责任保证书的行为系被告鑫晟公司的真实意思表示；其次被告鑫晟公司向原告出具中介费的收据及每月支付原告借款利息3600元的行为均按中元汇通出借咨询与服务协议书及合作放贷协议的内容履行其义务，该行为已默认其收到原告200000元及中介费2000元的事实，故被告辩称与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。综上，被告鑫晟公司与原告签订的中元汇通出借咨询与服务协议书及合作放贷协议及向原告出具债权确认书、连带责任保证书具有明确的民事权利义务内容、具有民事合同的性质，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告胡招娣要求被告鑫晟公司按连带责任保证书约定的内容先行垫付案外人刘惠香的借款200000元及支付利息（从2015年9月1日起按月息1.8%标准计算至实际返还之日止）的诉请合理合法，本院予以支持。被告周卫安不是本案适格被告，依法不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告吉安市鑫晟资产管理有限公司返还原告胡招娣借款本金200000元及利息（从2015年9月1日起按月息1.8%标准计算至实际返还之日止），限被告在本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告吉安市鑫晟资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  蒋克诚二〇一六年六月十三日书 记 员  胡依婷