辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终469号上诉人（原审原告）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人（原审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区法定代表人刘兴伟，该厅厅长。委托代理人王志强，该厅工作人员。委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人司克远、刘志田诉被上诉人辽宁省自然资源厅(资源厅)履行查处职责案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初276号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，司克远、刘志田于2019年3月19日向资源厅提交履责申请，请求资源厅对被申请人即凌源市人民政府少批多占村集体土地行为进行查处。另查明，刘志田于2016年3月5日向辽宁国土厅递交《土地违法查处申请书》，请求查处凌源市丽景二期侵占土地违法行为。刘志田认为辽宁国土厅不履行法定职责，向国土部提起行政复议申请。2017年10月10日，国土部作出国土资复议[2017]1892号《行政复议决定书》，驳回了刘志田的复议申请。刘志田不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，被裁定驳回。刘志田不服上诉于北京市第二中级人民法院，2018年4月25日北京市第二中级人民法院作出(2018)京02行终660号《行政裁定书》驳回上诉，维持一审裁定。又查明，2016年9月29日刘志田、代朝利以快递形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文行为，要求辽宁省国土资源厅依法对凌源市人民政府骗取土地批文行为履行查处职责，未予答复后，向辽宁省人民政府申请复议，被驳回后，向沈阳市中级法院提起行政诉讼，被驳回后，又上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出[2018]辽行终131号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月8日刘志田、司克远以快递形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反映凌源市人民政府骗取土地批文行为，要求辽宁省国土资源厅对此进行查处，后向辽宁省人民政府申请复议，被驳回后，又向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院作出(2017)辽01行初174号《行政裁定书》驳回起诉后，刘志田、司克远不服向上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出(2018)辽行终119号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月31日，刘志田、司克远、尹晓明以快递形式向辽宁省国土厅递交《查处申请书》，反映凌源市人民政府及凌源市国土资源局低价出让国有土地的行为，要求辽宁省国土资源厅对凌源市人民政府及凌源市国土资源局履行查处职责，因未得到答复，后向辽宁省人民政府申请复议，2017年3月16日辽宁省人民政府作出[2017]3号驳回行政复议申请决定书，驳回了刘志田等人的申请。刘志田等人不服向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院作出(2017)辽01行初175号《行政裁定书》驳回了刘志田等人的起诉。刘志田等人不服后向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院作出(2018)辽行终130号-1《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志田、司克远与代朝利曾于2017年5月10日向资源厅递交《土地违法查处申请书》三份，请求查处辽宁省人民政府非法批地违法行为；凌源市人民政府、国土资源局非法占地违法行为，被北京市第一中级人民法院于2018年3月16日作出(2018)京01行初8号《行政裁定书》裁定驳回。刘志田、司克远、代朝利不服该裁定，上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)京行终2843号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持一审裁定。2016年8月3日刘志田、代朝利以快递的形式向辽宁省国土资源厅递交《土地违法查处申请书》，反应凌源市人民政府少批多占行为，要求辽宁省国土资源厅履行查处职责，未收到回复后，向辽宁省人民政府申请行政复议，被驳回后，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，被驳回后，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年4月24日作出[2018]辽行终132号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志田、司克远于2017年4月5日以特快专递向辽宁住建厅递交《查处申请书》，请求查处未经验收擅自交付房屋违法行为，要求辽宁住建厅履行查处职责，2017年6月28日向住建部提起复议。后向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108行初918号《行政裁定书》裁定驳回起诉。针对凌源市征地事实，刘志田等人的起诉案件不限于此。原审认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(三)行政指导行为；(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，司克远、刘志田、请求资源厅对凌源市人民政府少批多占村集体土地行为进行查处，该项请求不属于资源厅直接查处的职责。此项请求符合上述第一条第二款第(八)项的规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。且二原告因被征收事宜，曾多次越级申请要求上级行政机关直接对基层行政机关和人民政府进行查处，并以不同的理由多次提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，对刘志田、司克远的本次起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告司克远、刘志田的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人刘志田、司克远上诉称，2020年11月1日上诉人收到(2019)辽0102行初276号行政裁定书，上诉人认为该裁定程序违法、认定事实错误、适用法律错误、应予撤销，理由为一、层级监督是上级对下级机关，本案凌源市人民政府是法律授权的地方政府，而被上诉人是辽宁省人民政府的主管部门，二者不存在任何法律层面的关系。二、根据法发(2017)25号第12.条当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼规定，一审法院认定上诉人诉讼属于层级监督，应该依法告知上诉人对哪个机关提起诉讼，一审法院无法告知，证明一审层级监督驳回没有事实和法律依据。三、上诉人依法向一审法院提交省级自然资源厅负有查处土地违法的事实证据和法律证据。综上一审法院发现被上诉人层级监督根本不存在，不敢依法做出实体判决，用驳回保护被上诉人违法行为，是典型的司法权屈服行政权，上诉人不服，依法向沈阳市中级人民法院提起上诉，请求贵院依法支持。被上诉人答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，维持原裁定，驳回上诉请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人提出的诉讼请求是要求依法判定被上诉人履行查处土地违法法定职责。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据该规定，上诉人请求查处的事项，被上诉人不具有直接查处的职责，仅属于内部层级监督的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的行政受案范围。一审裁定依据相关事实及法律规定，驳回上诉人的起诉，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 娟审判员 汤 涛审判员 金明月二〇二一年四月一日法官助理李政谦书记员刘娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；