辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终888号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林艳，女，1970年6月17日出生，汉族，出租车司机，住营口市站**。被上诉人（原审被告）：王**，男，1971年1月10日出生，汉族，小货车司机，住营口市站**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人林艳、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费、护理费4,855.84元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按照每月6,000元支持原告误工费缺乏事实依据，应予以调整。被上诉人在庭审中提供了2020年2月19日营口燕兴出租车公司提供的收入证明，证明被上诉人林艳月收入6,600元，一审法院按照原告的诉讼请求6,000元/月判决。但是被上诉人林艳在事故发生后向上诉人申请理赔时提供了一份营口燕兴出租车公司出具的误工证明，出具时间是2019年10月8日，证明被上诉人月收入5,000元。同一家公司出具的前后两份误工证明相互矛盾，所以不应当按照6,000元/月的标准给付上诉人误工费，应当调整为5,000元/月为宜。所以其误工费为20,000元（5,000元+30x120天），上诉人不应当承担金额为4,000元。二、护理费按照每月6,000元支持原告误工费不当。上诉人没有证据证明护理人系王贵军，并且认定王贵军月收入6,000元证据不足，所以护理费应当按照居民服务业标准酌定1,544.16元（128.68元×l2天），上诉人不应当承担金额为855.84元。综上所述，原审判决认定事实不清，恳请二审法院查明事实后依法改判。林艳辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。第一个误工证明是想和解按照2018年以前的标准出具的，因没有达成调解结果，所以我起诉要求按照2019年交通运输行业标准判决，才出现了第二误工证明，我实际误工损失比这个还多。王**辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。林艳向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费等10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月26日12时50分，被告王**驾驶辽Ｈ×××**小型客车沿清华路由北向南行驶至智发街交叉口闯信号灯通过时，与原告林艳驾驶的车牌号为辽Ｈ×××**的小型客车沿智发街由东向西行驶时相碰撞，致两车受损、原告林艳受伤。2019年3月28日营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队出具的第210803420190000127号道路交通事故认定书，认定被告王**对本起事故负全部责任，原告林艳无责任。并在调解结果中记载：经双方共同请求调解达成一致。林艳的就诊费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、车损等费用以保险公司核定为准。另王**一次性赔偿林艳1万元整，双方就此结案。案件审理过程中，林艳提供王**出具的书面协议，证明2019年3月28日王**付林艳车损款10,000元。2019年3月27日至2019年4月8日原告林艳入营口市中心医院住院治疗，共住院12天。入院诊断为“多部位损伤，胸部外伤，胸壁挫伤，右肩、右腕、腰部、左膝外伤，软组织损伤”，4月5日补充诊断为“左膝关节腔积液，左膝前交叉韧带损伤不除外，L3-4、L4-5、L5-S1间盘轻度膨出（MRI所见）”。住院长期医嘱显示住院期间为二级护理。出院诊断为“多部位损伤，胸部外伤，胸壁挫伤，右肩、右腕、腰部、左膝外伤，软组织损伤、左膝关节腔积液，左膝前交叉韧带损伤不除外，L3-4、L4-5、L5-S1间盘轻度膨出（MRI所见）”；出院医嘱为“继续休养，注意伤处防护，告知患者如想明确左膝前叉韧带有无损伤亦可行关节镜检察。病情变化门急诊随诊，一周后胸外科、骨科门诊复诊”。原告从营口市中心医院出院后到沈阳军区总医院、北部战区总医院、中国医科大学附属第一医院、海城市正骨医院进行诊疗。医药费共计13,046.09元，其中营口市中心医院医药费11,349.71元、北部战区总医院52元、中国医科大学附属第一医院167.6元、海城市正骨医院759元、阳光大药房717.78元。营口市中心医院出具医学诊断证明原告休息至2020年3月4日。被告中国人保申请对原告的误工期进行鉴定，2020年6月28日营口市中医院司法鉴定所出具【2020】临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人林艳误工期为60-120日”，原告与被告中国人保对鉴定意见均无异议。被告中国人保为此支出鉴定费720元。原告提供营口燕兴出租汽车有限公司出具的《证明》，证明原告林艳及其丈夫王贵军从事出租车驾驶员工作，月收入6,600元左右。营口市交通局运输管理处颁发的从业资格证显示林艳及王贵军均为经营性道路旅客运输驾驶员。原告所举与被告王**聊天记录显示对购买辅助器具王**予以认可，并同意支付该费用。另查，被告王**驾驶的肇事车辆（辽Ｈ×××**）在被告中国人保处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险期限内。一审法院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护。原告林艳与被告王**发生交通事故，造成原告受伤，营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队对本案交通事故作出了责任认定，对此认定书确认的责任本院予以认可，被告王**应对原告的合理损失承担给付责任。1、关于原告对医药费的请求。原告因本起事故共支出医药费13,046.09元，其中除营口市中心医院外在其他医院发生的诊疗费用共计978.60元，被告抗辩因原告出院时无转院医嘱故该部分费用不具有关联性和合理性，但从门诊病历显示的问诊或治疗可以看出，诊疗项目确与本案原告在该起事故中所受伤害有关，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。但2020年2月13日原告在营口阳光大药房医药连锁有限公司购药花费的717.78元，因原告无医嘱且未举证证明该项支出与本案的关联性，故该项费用应从医药费中扣除，即医药费为12,328.31元（13,046.09元-717.78元）；2、关于林艳误工费及王贵军护理费的请求。因林艳和王贵军系出租车驾驶员，原告主张的误工费及护理费标准为6,000元/月，均低于2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输业收入标准77,594元，故原告关于误工费及护理费标准的请求，本院予以支持。关于误工期，根据误工期为60-120日的鉴定意见，并结合原告问诊治疗的实际情况，本院酌定其误工期为120日，即误工费为24,000元（6,000元÷30天×120天）。护理期限则按住院天数12天计算，即护理费为2,400元（6000÷30天×12天）；3、伙食补助费，按照住院12天、50元/天计算，合计为600元；4、交通费原告主张过高，根据住院及复查情况，酌定200元；5、辅助器具费用260元，符合原告病情需要，且被告王**同意支付，本院予以支持。综上，原告损失合计为39,788.31元。因肇事车辆（辽Ｈ×××**）在被告中国人保投保了交强险，所以被告中国人保应当在交强险分项赔偿限额内赔付医疗费10,000元、护理费为2,400元、误工费24,000元、交通费200元，共计36,600元。剩余医药费、伙食补助费及辅助器具费共计3,188.31元由被告王**承担。因原告林艳主张的误工期限为11个月零10天，鉴定结论为60-120天，远远低于原告的主张，故该鉴定费用应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险各分项限额内赔偿原告林艳36,600元（医疗费10,000元、误工费24,000元、护理费为2,400元、交通费200元）；二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告林艳各项费用3,188.31元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告王**承担915元，由原告林艳自行承担1,385元。鉴定费720元由原告林艳承担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据保险合同、事故责任认定书及林艳的实际损失判决保险公司在承保险种的限额内承担相应的理赔责任，于法有据，本院依法予以确认。上诉人提出林艳的误工费应以5,000元/月为宜，护理费应当按照居民服务业标准计算，但其未提供充分证据佐证其主张，一审法院根据误工证明，再结合林艳及其丈夫王贵军从事出租车驾驶员工作的性质，综合认定相应的误工费及护理费，均低于2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输业收入标准，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年四月二日法官助理宫剑书记员韩璐