河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0104行初78号原告邵景林，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区65岁。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市公安局长兴路分局。住所地，河南省郑州市生产路*号。组织机构代码：59760063-0。法定代表人赵光，局长。委托代理人魏全玉，男，郑州市公安局长兴路分局执法执纪监督室主任，住郑州市金水区。委托代理人高应彪，男，郑州市公安局长兴路分局执法执纪监督室民警，住郑州市惠济区。原告邵景林认为被告郑州市公安局长兴路分局不履行保护财产权法定职责，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告邵景林及其委托代理人范家华，被告郑州市公安局长兴路分局副局长张保选、法定代表人赵光的委托代理人魏全玉、高应彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵景林诉称，原告是河南省郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村的村民。老鸦陈村在2014年年底被惠济区人民政府列入城中村改造范围。2015年5月21日开始全面拆迁，具体拆迁工作由郑州市惠济区长兴路街道办事处组织实施。由于政府拆迁方在此次拆迁中未履行任何土地及房屋征收的法定程序，且其单方制定的拆迁补偿标准不合理，故原告尚未与其达成拆迁补偿协议。2016年5月7日，郑州市惠济区长兴路街道办事处的负责人组织大批人员将涉案房屋包围，拉起警戒线，强行驱离屋内人员，搬走屋内物品，开动钩机等大型机械设备，将原告涉案房屋及附属物全部强行拆除。针对上述不法行为，原告拨打“110”报警求助，要求立案。但被告以“政府拆迁他们管不了”为由对原告的请求予以了拒绝，且不出具书面材料。原告认为，被告对原告的报案不依法处理的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定。故起诉来院，请求判令：1、确认被告对原告报案不依法处理的行政行为违法；2、责令被告对原告的报案依法处理；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、宅基地证一份，证明涉案房屋为原告一家所有，原告在本案中具有诉讼主体资格。2、户口本一份，证明原告与张建荣是夫妻关系。3、张建荣报警电话单照片打印件一份，证明就涉案房屋强拆事宜原告家人拨打110报警求助。4、张建荣与被告工作人员对话录音光盘一份，证明对于原告的报案被告既不立案也不给原告出具任何书面告知资料。5、房屋被拆之后的照片打印件1张，证明涉案房屋已经被强拆。被告辩称，一、长兴路分局积极履行工作职责，不存在不作为情形。2016年4月份以来，长兴路分局治安管理服务大队长兴路中队多次接到市局及分局指挥中心派警称老鸦陈村有人强拆，接警后民警按照工作要求及时处警，经调查均系长兴路街道办事处按照上级相关文件精神开展的拆迁工作，不存在违法犯罪事实。随后处警民警将政府组织拆迁的情况及时告知了原告，并告知其对政府拆迁如有疑问可以向老鸦陈村拆迁指挥部或长兴路办事处反映，积极履行了自己的工作职责，不存在不作为情形。二、群众合法权益在政府组织拆迁过程中遭受侵犯，构不上犯罪的，不属公安机关管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。办事处及其工作人员在组织拆迁过程中应当严格按照法律规定，对在拆迁过程中人民群众合法权益遭受侵犯的，应当依法向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下的证据、依据：1、《接处警登记表》五份，证明2016年4月份以来，长兴路分局治安管理服务大队长兴路中队多次接到市局及分局指挥中心派警称老鸦陈村有人强拆，接警后民警按照工作要求及时处警，经调查系长兴路街道办事处按照上级相关文件精神开展的拆迁工作，不存在违法犯罪事实。随后处警民警将政府组织拆迁的情况及时告知了报警人，并告知其对政府拆迁如有疑问可以向老鸦陈村拆迁指挥部或长兴路办事处反映，积极履行了自己的工作职责，不存在不作为情形。2、光盘一张，证明民警接警后处警情况，告知报警人及现场群众政府组织拆迁的情况。3、《长兴路街道关于清理违法用地、违法建筑的通知》一份，证明长兴路街道办事处曾于2016年4月1日发布通知，依据相关规定，街道办事处研究决定，从2016年4月1日起全面启动辖区违法建筑、违法用地清理整治工作。4、《违法建筑拆除告知书》一份，证明经测量，原告邵景林户未经批准，擅自在宅基地外占用集体土地建设房屋，违反了《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，依据《河南省农村宅基地用地管理办法》，长兴路办事处将对原告非法占用土地上建筑物予以没收。经审理查明，2016年5月7日，原告邵景林以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告邵景林报警反映的问题做出书面答复。二、驳回原告邵景林的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告郑州市公安局长兴路分局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭晓明人民陪审员  王秀亭人民陪审员  乔爱梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗碧雯附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”––