山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初591号原告：刘峰，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八路鑫星国际**。负责人：孟祥斌，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，公司员工。委托诉讼代理人：冯鸣，公司员工。被告：刘立刚，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘峰与被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告刘立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及委托诉讼代理人李振新、被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人刘帅、冯鸣以及被告刘立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失5万元，后变更为21790元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月12日18时55分许，被告驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**小型汽车，在齐河县(青兰线)欧乐堡水上世界路口由南向北行驶左转弯时，与由西向东直行的原告驾驶的鲁Ａ×××**小型汽车发生交通事故，原告的车辆损坏严重。被告承担该事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｎ×××**小型汽车在被告保险公司处投保了商业险。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求查明事实依法裁判。安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，1、事故车辆鲁Ｎ×××**号车在我司投保商业三者险一份，保额100万元，并投保相应不计免赔险，原告车辆损失属于商业第三者责任保险免责范围，我方不同意承担赔偿责任。2、我方提交笔录及相关照片一份，能够证实事故发生时鲁Ｎ×××**号车从事营业用途，根据机动车第三者责任保险条款第二十五条第三款，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加,导致的人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。且保单特别约定第5条中也明确约定，本车按非营业车承保，若本车用于营业用途发生事故，保险人对事故的损失不承担赔偿责任。3、拆检费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我方不承担赔偿责任。刘立刚辩称，应当由保险公司进行赔偿。经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交事故认定书一份，证明发生交通事故的时间、、地点及各方造成的各方受损情况和责任划分证据2、提交资产评估报告及发票各一份，证明原告因事故造成的车辆损失22509元，花评估费8000元。证据3、提交发票一份，证明车辆拆解费用1500元。证据4、提交民事裁定书一份，证明原告保全被告刘立刚的车辆花费保全费520元。证据5、提交发票一份，证明事故后原告花拖车费600元。经庭审质证，被告保险公司对证据1-4无异议，认为证据5的拖车费无法证明与本次事故有关系，不予认可。被告刘立刚对证据1无异议，但其应当承担60%的责任；对证据2无异议，认为评估费过高；认为证据3的拆检费过高；证据5同保险公司的质证意见。经审查，原告提交的证据1能证明本次事故的经过及各方过错，对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据2的评估报告各方均无异议，评估费系正规的发票，该组证据对本案有证明力本院予以采信；证据3系评估过程中产生的合理的必要的费用，本院予以采信；证据4本院依法审查；证据5系原告因事故产生的合理费用本院予以支持；证据6本院依法审核。被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司提交机动车综合商业保险示范条款一份、调查笔录一份及相关照片打印件、机动车辆商业保险单抄件一份，证明事故发生时刘立刚的车辆从事营运，违反保险条款，不同意承担赔偿责任。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明内容不予认可，不能证明刘立刚驾驶的车辆违反商业保险合同中免责条款的约定，也不能认定发生事故时刘立刚驾驶的车辆属于营业用途。被告刘立刚认可调查笔录字是其签的，对照片认可，但认为其车没有改装，不是营运车辆，其系给别人帮忙搬家，示范条款保险公司没有给过。经审查，以上证据因各方均有异议，对证据的效力及被告保险公司的主张本院将依法审查并综合认定。综上，本院确认事实如下：2021年01月12日18时55分许，刘立刚驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**小型汽车，在山东省德州市齐河县（青兰线）欧乐堡水上世界路口由南向北行驶左转弯时与由西向东直行刘峰驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型汽车发生交通事故，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定刘立刚负主要责任，刘峰负次要责任。原告刘峰驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型汽车的所有人系其本人，被告刘立刚驾驶的鲁Ｎ×××**小型汽车的所有人系其本人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。山东天德汇资产评估有限公司的资产评估报告书载明：在评估基准日2021年1月12日，即事故发生日，鲁Ａ×××**小型轿车的车辆损失为22，509.00元(不含施救费、拆检费、评估费)，花评估费8000元。事故发生后，原告刘峰花拖车费600元，在评估过程中花拆解费1500元。原告已收到交强险保险公司赔偿的2000元。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿财产损失等侵权责任。原告因本次交通事故产生的各项损失包括救援费600元、车辆损失22509元、拆解费1500元、评估费8000元均系合理的损失，本院予以支持。被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司作为事故车商业三者险的承保方，其称商业三者险免赔的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，庭审中被告保险公司提交的机动车综合商业保险示范条款系格式条款，被告刘立刚不认可收到保险条款，也对保险公司陈述的投保流程不认可。保险公司在本院规定的举证期间内未提交投保人签名的电子投保单，未能证明其将免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明；被告保险公司提交的保险单抄件形成于事故发生后，无投保人签名，该证据也不能证明其中特别约定第5条载明的内容在签订保险合同时已向投保人进行了明确说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，依据现有证据，本院不能认定在订立保险合同时，保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，保险公司关于商业三者险免责的主张理由不成立。因此对原告超过交强险的损失，被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司应在商业三者险理赔款范围内按其车过错承担70%的赔偿责任。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险理赔款范围内赔偿原告刘峰各项经济损失21426.3元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229（已缴525元，退回原告296元），保全费520元，合计749元，由原告刘峰负担524元；被告安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二一年四月十二日书记员  武淑妍赔偿清单救援费600元车辆损失价值22509元拆解费1500元车损评估费8000元合计32609元其中安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿（32609-2000）×70%=21426.3元