天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1938号原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。委托诉讼代理人：孙红霞，该公司员工。被告：金友福，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:冯浩，男，1989年12月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人：唐南芳，总经理。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海公司）与被告金友福、冯浩、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告冯浩的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告渤海公司的委托诉讼代理人李颖、被告金友福到庭参加诉讼。被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳光公司在交强险范围内赔偿2000元，金友福赔偿6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月14日11时20分，案外人孙晨辉驾驶标的车津ＨＱ××××号马自达牌轿车自西向东行驶至宝坻区××路××小区入口时，恰遇金友福驾驶冀Ｃ5××××号轿车自东向南左转，其车前部与该车右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，金友福、孙晨辉负事故同等责任。津ＨＱ××××号轿车在渤海公司处投保了机动车损失险，保险金额为58049.2元。案外人张学峰（该车实际所有人）将渤海公司诉至法院［（2018）津0115民初3635号］。该车经评估鉴定，车辆损失为16300元。经法院主持调解双方达成协议，渤海公司已经按照协议赔偿其14000元。因金友福负事故同等责任，应承担部分损失。渤海公司赔偿后，依法享有追偿权。阳光公司庭审后提交书面答辩书辩称，冀Ｃ5××××号轿车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内。阳光公司已经赔偿冯磊交强险2000元。本院经审理认定事实如下：津ＨＱ××××号轿车的所有人为案外人张学峰。冀Ｃ5××××号轿车登记在冯浩名下（庭审中，金友福述称自己为该车的实际所有人，借用亲属冯磊的指标购车），并以冯浩为被保险人在阳光公司处投保了交强险。渤海公司所述机动车驾驶人、事故发生经过及责任认定情况和津ＨＱ××××号轿车的保险情况均属实。金友福认可阳光公司已赔偿其交强险2000元，但未给付对方。事故发生后，案外人张学峰就其车辆损失单方委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司鉴定，2018年3月15日，该单位作出评估结论，津ＨＱ××××号轿车扣减残值后的车辆损失为16300元。2018年4月23日，张学峰以财产保险合同纠纷为由在宝坻区人民法院起诉渤海公司，要求渤海公司赔偿车辆损失16300元及评估费815元，合计17115元。经法院主持调解，双方当事人达成一致协议，渤海公司赔偿其各项经济损失14000元。2018年6月7日，渤海公司将赔偿款14000元打入宝坻法院账户，权利人领走了款项。庭审中，金友福不认可该评估报告的结论。认为对方车辆右大灯处撞的自己右侧车门和后车轮，自己换了车门和后侧杠，对方车辆最多换右大灯和前挡板，但却把车前脸都换了。金友福申请对对方车辆鉴定。诉讼过程中，渤海公司针对其主张的车辆损失数额，依法应承担举证责任。因渤海公司提交的评估结论是张学峰在另案诉前单方委托鉴定，金友福不认可该评估结论。且渤海公司提交的调解书确定的赔偿额不能单独作为本案定案依据，故本院征求渤海公司意见，是否对案涉车辆损失申请重新鉴定，其表示不申请。上述事实，有当事人陈述、机动车辆险信息表、道路交通事故认定书、机动车评估结果报告、民事调解书、建设银行客户专用回单、行驶证等予以证实。本院认为，津ＨＱ××××号轿车在渤海公司处投保了机动车损失险，该公司依据其保险合同的约定，对该保险车辆损失进行了赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因事故双方司机负事故同等责任，依据上述法律规定，渤海公司赔偿津ＨＱ××××号轿车损失后，依法取得代位行使张学峰对第三者金友福请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…。依据上述法律规定，因机动车驾驶人金友福存在过错并负事故同等责任，金友福应承担50%赔偿责任。本案争议焦点是津ＨＱ××××号轿车车辆损失数额。渤海公司对其主张的车辆损失数额，依法负有责任。渤海公司主张为16300元，并提交了鉴定单位出具的评估报告，金友福不认可该结论。因渤海公司提供的评估报告系另案中案外人张学峰单方委托鉴定作出的，未经过张学峰与渤海公司双方对事故车辆的损坏部位、程度等进行确认，用以鉴定的检材不符合鉴定程序要求，且金友福提出异议，该评估结论不能作为本案定案依据；还有，该单方委托的鉴定结论并未经过法院生效判决确认。另因渤海公司明确表明不再申请鉴定以补充证据，现渤海公司主张以上述鉴定结论确定该车辆损失为16300元，本院不予采纳。在此基础上，渤海公司与张学锋通过法院调解确定的赔偿额14000元，亦不能作为确定渤海公司已经承担该车合理损失的依据，进而进行追偿。综上所述，津ＨＱ××××号轿车损失显然已超过2000元，阳光公司在交强险范围内应承担的第三者损失2000元已经赔偿金友福，但金友福未给付对方。因渤海公司已经赔偿该车全部损失，故金友福应将该款给付渤海公司，阳光公司不再承担付款责任。渤海公司要求金友福赔偿6000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、金友福于判决生效后三日内给付渤海财产保险股份有限公司天津分公司2000元；二、驳回渤海财产保险股份有限公司天津分公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由金友福负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二一年四月七日书记员  宫 冉相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。