湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1598号上诉人（原审被告）：黄雪，女，1988年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，女，1971年6月29日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北德来颂律师事务所律师。上诉人黄雪因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人黄雪及其委托诉讼代理人李绚、被上诉人李波及其委托诉讼代理人谢贯虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人只需承担123000元的还款责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实和理由：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定禁止赌博，不得赌博是法律、行政法规的强制性规定，任何公民、法人都必须无条件遵守。本案中，被上诉人明知上诉人借款的目的是赌博，仍向其出借款项，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的资金借贷行为不发生债的效力，由此产生的民间借贷关系应为无效。民间借贷关系无效后，因该借贷活动取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体在本案中，被上诉人团队在麻将室经常进行放贷业务，上诉人就是通过团队成员陈泽刚认识被上诉人，上诉人收到借款本金后也是通过陈泽刚换取筹码进行打牌，涉案债务的利息也是由陈泽刚以筹码形式收取，综合借贷发生的细节，可以推断被上诉人对借款本金用于赌博是知晓的，是有过错的。二、上诉人已支付27000元的利息应当在本案中一并处理，如法院认定涉案债权的合法性，应当予以扣减本金。本案中上诉人提供了本人与李波、陈泽刚、杨刚之间的电话录音，与陈泽刚之间的微信聊天记录。在与李波的通话录音中，上诉人陈述：我就是说的这个意思，我虽然是在你手上拿了15万，但是每个月6分息，但是我一直到现在我们都没有差你的是不是的，那个水子息钱对不对？李波回复：但是你这个月（8月）就差了。李波回复的意思是指2020年5月份、2020年6月份、2020年7月份的利息已经支付，但是8月份尚未支付。在与杨刚（系李波配偶）电话录音中，杨刚陈述：你打水子好，某样好，你这样说，肯定是没超过本金的，这是肯定的，谈都不需要谈的。你打的水子肯定是顶多就是两个月、三个月，都没有超过本金滴，对不对？法律意识你是要有的，我是认啊，这是我认啊，我不认你拿我没得整。我是认这个东西，我们是讲道理，懂不懂？这段陈述也是对黄雪已支付利息的事实予以确定。另外与陈泽刚的电话录音及微信聊天记录中也认可了上述事实，即黄雪按月息6%支付了李波2020年5月份、2020年6月份、2020年7月份的利息，其中2020年6月份的利息是陈泽刚以现金形式交给了被上诉人。基于此，上诉人已支付的27000元利息的事实应当予以认定。综上所述，结合案件事实，可推定被上诉人在借贷行为发生时知晓该借款是用于打牌，用筹码来还钱也是得到其认可的还款形式，基于此，27000元应当抵扣本金。李波辩称，一审查明的事实清楚、充分，上诉人的上诉理由不成立。借条上已经写明借款用途。关于利息，上诉人也没有提供充分的证据证明。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。李波向一审法院起诉请求：1、判令黄雪返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率7%的标准，自2020年8月22日起计算至给付之日止）；2、黄雪承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：黄雪于2020年5月22日向李波出具借条，载明：因家中老人病重需资金看病，向朋友李波借款15万元，以三个月为期限还清。当日，李波向黄雪转款15万元。庭审中，李波称并不清楚黄雪借款用于赌博，本案与案外人陈泽刚无关，否认收到2.7万元利息。黄雪为证明其主张，提供如下证据：1、黄雪、李波、王毅的电话录音，黄雪与黄欢的电话录音，证明李波长期从事放贷业务，向多个对象放贷，李波、黄雪系牌友，李波在明知黄雪借款用于打牌赌博的情况下，仍然出借资金；2、银行卡流水、支付宝流水、支付宝账单截图、黄雪与陈泽刚、王毅之间微信聊天记录2份，证明黄雪收到款项后，通过李波放贷团队成员陈泽刚换取筹码，用于打牌赌博；3、黄雪与陈泽刚的微信聊天记录、黄雪与杨刚、李波、陈泽刚的通话录音3份，证明黄雪通过陈泽刚已向李波返还27000元。黄雪在庭审中称“5月22日晚上在麻将室黄雪向陈泽刚给了9000元的筹码，该筹码在麻将室可兑换成现金。6月22日给了9000元的筹码，7月21日也给了9000元的筹码，都是给了陈泽刚，我方认为陈泽刚与李波是同一放贷团队”。以上事实有借条、转款凭证、通话录音、银行流水、聊天记录等证据及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，黄雪对借款15万元的事实无异议。本案争议焦点为，案涉借款是否无效；黄雪是否偿还2.7万元利息。第一，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗原则，否则无效。若贷款人明知借款用于赌博，双方之间的借贷不受法律保护。本案中，借条载明的用途为看病；其次，黄雪提交的录音等证据不足以证明案涉借款用于赌博，即使15万元用于了赌博，亦无法证明李波借款时明知。故对黄雪的该项抗辩意见不予支持，黄雪负有返还借款义务。第二，黄雪辩称已向李波的团队成员归还利息2.7万元。对此一审法院认为，李波提交的证据不足以证明李波与陈泽刚属“同一团队”，其未提交陈泽刚的证言，亦未申请陈泽刚出庭作证；其次，即使李波所述属实，在麻将室通过“给筹码”的方式向陈泽刚支付了2.7万元“筹码”，但“在麻将室给筹码”的行为违反公序良俗原则，不受法律保护，故即使黄雪支付了2.7万元“筹码”，一审法院亦不予扣减。对黄雪的该项答辩意见不予支持。综上，黄雪应向李波返还借款本金15万元及逾期利息，逾期利息自2020年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄雪于判决生效之日起10日内向李波偿还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月23日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回李波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费1660元，保全费1320元，均由黄雪负担。二审审理中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄雪提供的证据不足以证明李波在向其出借15万元时明知该款项系用于赌博，故黄雪的该项上诉理由不能成立。黄雪主张通过向案外人支付筹码或现金的方式偿还了2.7万元利息，但其提交的证据不足以证明其该项主张，也不能证明案外人系受李波的指示收取其所称款项，故本院对黄雪的该项上诉请求不予支持。综上所述，黄雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由黄雪负担。本判决为终审判决。审判员  潘捷二〇二一年四月十四日法官助理陈成书记员郭璞