福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2027号 上诉人（原审被告）：晋江市晋格格食品有限责任公司，住所地福建省晋江市灵源街道灵水社区灵安路**。 法定代表人：蔡好应，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：赖金练，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝**。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 上诉人晋江市晋格格食品有限责任公司（下称晋格格公司）因与被上诉人赖金练买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋格格公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，直接改判晋格格公司尚欠赖金练货款为150058.52元；2.或将本案发回原审法院重审；3.本案一审、二审诉讼费由赖金练承担。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，应当依法予以改判。原审法院仅以晋格格公司的前法定代表人吴志强与赖金练于2020年4月29日的通话录音，在录音中赖金练向吴志强催讨28万多，吴志强对该金额未予以否认，仅是表示没有付款能力，即推算晋格格公司尚欠赖金练货款280000元，明显是错误的。对于吴志强在通话录音中明确表述，其本人与赖金练并不相识，从来也没有接触过，也没有见过面，对于晋格格公司与赖金练的交易情况也不知道，而且本人也没有参与晋格格公司的具体经营事务，对于尚欠赖金练多少钱并不清楚。原审法院对于该份通话录音内容，没有进行全面客观分析，断章取义，从而片面的作出错误判断，赖金练单方陈述欠款28万多，但是并没有得晋格格公司或前法定代表人吴志强的明确认可。原审法院仅以吴志强未予以否认，而推算承认，这是明显典型的先入为主“有罪推定”。因此，该份证据不充足、不充分，不能达到其证明的目的。第二，晋格格公司分别向赖金练指定的姜堰区生源种禽场、赖培养、王雪霞支付货款，以及向姜堰区生源种禽场支付货款之后有向赖培养支付相应的票点。在2027年2月28日之后，通过前述三方支付款185362元，应当予以抵扣。1.其中部份向姜堰区生源种禽场支付的货款与按货款1%向赖培养支付票点，明细如下：2016年3月30日支付货款51890元，2016年3月31日支付货款30000元，2016年4月18日支付票点819元；2016年10月5日支付货款40000元，2016年12月21日支付票点400元；2016年12月21日支付货款18061元，2016年12月28日支付票点180元；2017年1月26日支付货款32923元，2017年3月1日支付票点329元；2017年2月24日支付货款20000元，2017年3月24日支付票点200元；2017年3月24日支付货款39821元，2017年4月6日支付票点398元；2017年4月11日支付货款15000元，2017年5月24日支付票点150元；2017年5月10日支付货款25108元，2017年5月25日支付票点251元；2017年6月1日支付货款27124元，2017年6月17日支付货款21450元，2017年8月23日支付货款15000元，2017年9月11日支付票点636元；2017年9月26日支付货款10562元；未支付票点(因当时晋格格公司正处于即将停产状况)。2.晋格格公司的财务人员吴丹华向赖金练指定的赖培养于2017年3月2日支付货款21297元，2017年11月27日支付货款5000元。2017年12月9日向王雪霞支付货款5000元，均应当予以抵扣。3.从晋格格公司提供的证据即财务人员吴丹华向赖金练指定的赖培养支付货款与票点，以及赖金练自行向原审法院提供的证据，均可以认定赖培养就是赖金练指定的收款人。赖金练承认赖培养是代其收取货款，而又否认赖培养代收票点，这种说法本身就已经存在自相矛盾，完全不符合客观事实。第三，晋格格公司一方与赖培养并不相识，也没有其他业务往来。原审法定仅认定赖培养是代表赖金练收款，而没有认定其代为收取票点，原审法院罔顾事实真相，没有客观地全面审查，完全属于认定事实错误。而且晋格格公司汇款给姜堰区生源种禽场的货款与支付给赖培养的票点是完全吻合的，因此，晋格格公司支付给姜堰区生源种禽场的货款154065元应当予以抵扣。综上请求撤销原审判决，直接改判支持晋格格公司尚欠赖金练货款150058.52元；或者将本案发回原审法院重审。 赖金练答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，具体意见同一审意见一致，赖金练同吴志强本因业务往来就相识，通过吴志强称呼赖金练鸡蛋王就可以认定该事实，录音中吴志强认可欠款金额，同赖金练不止一次提起该金额，录音系其真实意思表示；晋格格公司陈述第三方支付货款的说法不认可，对于申请追加第三人没有追加的必要，这些款项是晋格格公司与第三人之间的经济往来，与本案无关；晋格格公司拖欠赖金练货款466798.52元，一审的鉴定意见书，晋格格公司于2017年2月28日向赖金练出具对账单是合法真实有效，其确认结欠货款335420.52元，之后于2017年3月至6月双方仍陆续交易，结合赖金练提交的送货单足以认定后续签字的康燕梅系晋格格公司员工，证据完整，虽然一审认定数额有误，但是没有上诉，赖金练主张的是46万多元，不能因为后续没有结欠凭证就否认货款。 赖金练向一审法院起诉请求：晋格格公司立即偿付赖金练货款304123元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。在诉讼过程中，赖金练变更诉讼请求为：晋格格公司立即偿付赖金练货款435501.52元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：赖金练对外以“晋江金达蛋品”（未办理工商登记）名义开展经营活动，晋格格公司向赖金练购买鸡蛋。截至2020年4月29日，晋格格公司尚欠赖金练货款280000元。嗣后，双方未再进行交易，晋格格公司亦未支付尚欠货款。双方未约定付款期限及违约责任。 一审法院认为，赖金练与晋格格公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。晋格格公司尚欠赖金练货款280000元，应予以清偿。双方未约定付款期限及违约责任，赖金练请求晋格格公司支付从其主张权利之日即起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：一、晋江市晋格格食品有限责任公司应于判决生效之日起十日内向赖金练支付货款280000元及以尚欠金额为基数从2020年7月23日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失；二、驳回赖金练本案的其他诉讼请求。案件受理费7833元，减半收取计3916.5元，由赖金练负担1398.5元，由晋江市晋格格食品有限责任公司负担2518元。 二审中，当事人没有提交新证据。晋格格公司向本院申请追加姜堰区生源种禽场作为第三人参加诉讼。 二审期间，双方当事人除了对欠款数额有异议外，双方当事人一审判决查明其余认定的事实没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：晋格格公司尚欠赖金练货款金额为多少？ 双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。 本院认为，经查，2020年10月12日，晋格格公司的法定代表人由吴志强变更登记为蔡好应。从2020年4月29日赖金练与晋格格公司的前法定代表人吴志强的通话录音中可以确认赖金练向吴志强催讨28万多元的事实，吴志强对该金额未予以否认，仅是表示没有付款能力，并希望赖金练给予支持，以三分之一的价格解决双方之间的货款问题。且晋格格公司对截至2017年2月28日的对账单没有异议，综上，可以确认晋格格公司尚欠赖金练货款280000元的事实。赖金练虽主张尚欠货款304123元，但其服判没有上诉，本院不作审查。晋格格公司主张其在2017年2月28日后陆续向赖金练指定的第三方姜堰区生源种禽场、赖培养支付货款180362元，于2017年12月9日向赖金练指定的王雪霞支付货款5000元，晋格格公司的财务吴丹华亦向赖金练指定的赖培养支付部分税点，现其仅尚欠货款150058.52元，并在一审中提供银行交易明细欲予以证明，但赖金练对其关联性有异议，认为上述转账是晋格格公司与案外第三人之间的经济来往，其未指定由案外第三人收款，对此不予认可。综上，晋格格公司尚欠赖金练货款280000元，事实清楚。鉴于本案基本事实已查清，二审中，晋格格公司申请追加姜堰区生源种禽场作为第三人参加诉讼不予采纳。 综上所述，晋格格公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7833元，由晋江市晋格格食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二一年四月十二日 书记员  赖俊杰 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。