湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初329号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。被告：武汉凯睿世纪科技有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**号鹏程时代**层**号。法定代表人：王英善，该公司经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视）诉被告武汉凯睿世纪科技有限公司（以下简称凯睿公司）侵害摄影作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈峰担任审判长，审判员李培民，人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年3月15日公开开庭对本案进行了审理。原告优图佳视的委托代理人伍松到庭参加诉讼。被告凯睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视诉称：原告是国内主要图片销售平台的核心供应商，其生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告凯睿公司是域名为krgj.net网站（备案许可证号为鄂I**备14015223号-1）的主办单位，该网站在宣传过程中使用了与原告编号BVS-P0077407的图片一幅，对此原告已申请公证处进行证据保全。被告的上述使用行为并未得到原告许可，侵害了原告所享有的信息网络传播权。因此，原告请求法院判令：一、被告停止侵权；二、被告在全国范围内公开道歉；三、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10，000元；四、被告承担原告为制止侵权而支付的公证费人民币700元，律师费人民币3，000元；五、诉讼费由被告承担。被告凯睿公司未向本院提交书面答辩意见。原告优图佳视为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组证据为权属证据，包括：证据1、作品登记证书，证据2、作品登记附表，证据3、作品登记证据附表内容页，证据4、作品样稿。该组证据拟证明原告系涉案摄影作品的著作权人；第二组证据为侵权证据即公证书，拟证明被告是涉案网站的主办单位，涉案网站中使用的图片与原告的摄影作品图片相同；第三组证据为律师费收据，拟证明原告为制止侵权而付出的成本。被告凯睿公司未对原告证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院审查意见：原告提交的第一、二组证据，经核对属实，内容与原告所主张的著作权归属及被控侵权网站使用涉案图片行为相关，对其证据效力均予以认可。原告提交的第三组证据为收据，其内容虽载明原告就凯睿公司一案向湖北旗开律师事务所支付3，000元律师费，但该收据并非财政或税务部门发放的专用收据，亦缺乏律师代理合同予以佐证，故对其证据效力不予确认。本院经审理查明：2011年7月30日，原告创作完成作品名称为BVS-P0071608等共7985件系列摄影作品后，向北京市版权局申请作品登记。北京市版权局经审查后予以登记，于2011年10月12日颁发作登字：01-2011-G-00184233-01-2011-G-00192217号作品登记证书，并将7985件作品列表作为该登记证书附件。该附件包括涉案作品号为BVS-P0077407（01-2011-G-00186241）的博物馆展厅摄影作品，拍摄内容为游客参观博物馆的场景画面。2015年5月1日，原告向河北省保定市古城公证处申请证据保全，该公证处委派公证人员监督原告的委托代理人，操作该公证处的办公电脑上网搜索，并将搜索过程所显示页面截屏作为公证书附件保存。该公证操作过程包括：在电脑桌面新建名为“北京优图佳视影像网络科技有限公司”的文件夹以及删除网页历史浏览记录后，向浏览器地址栏输入http：／／www.krgj.net网址，进入“凯睿国际”网站，选择“凯睿国际高端定制旅游”主页，选择“欧美商务考察”下的“美国商务考察”项，进入页面选择“美国13天12晚深度定制商务自由行”，将该页面中展示的“华盛顿的自然历史博物馆”参观图片截图；点击该页面上部菜单条中“关于我们”选项下的“联系方式”，其链接页面显示武汉公司地址为武汉市武昌区中南路10号鹏程时代25楼-22号，备案号为鄂I**备14015223号；另外，通过工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询“krgj.net”网站域名，其查询结果显示该网站名称、主办单位均为武汉凯睿世纪科技有限公司，网站负责人为王英善，备案／许可证号为鄂I**备14015223号-1。本案庭审中，经过将原告主张权利的摄影作品BVS-P0077407（01-2011-G-00186241）的博物馆展厅图片，与侵权公证书中所截取的名称为“华盛顿的自然历史博物馆”的参观图片进行对比，两者在拍摄角度、场景布局、物体结构、人物远近、衣着服饰等方面均相同，属于同一幅摄影作品。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提交享有著作权的证据为作品登记证书，内容显示原告将编号为BVS-P0077407的博物馆展厅图片在内的系列摄影作品，向北京市版权局申请作品登记，该局于2011年10月12日颁发著作权登记证书。上述作品的登记过程符合《作品自愿登记试行办法》的相关规定，与作为证书附件一并备案的涉案作品亦可以作为著作权产生的判断依据，故在没有相反证据否定该作品登记证书效力的情况下，本院认定涉案摄影作品的著作权由原告享有。因此，原告有权主张涉案作品的著作权。本案庭审中，经过将原告提交的摄影作品与被控宣传图片进行勘验对比，可以确认两者在拍摄角度、场景布局、物体结构、人物远近、衣着服饰等方面均相同，属于同一幅摄影作品。因本案并无证据证明被控网站使用该图片的行为获得授权许可，该使用行为的取证时间亦在上述作品登记之后，故涉案网站使用图片的行为应认定为侵害原告著作权的行为。被告作为该控网站的开办主体，对该侵权行为应当承担相应侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，行为人未经许可使用他人的作品构成侵权的，应当根据情节，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任。关于赔礼道歉责任，因被控网站发布图片时未注明原告作者身份，侵犯原告对其作品享有的署名权，故原告请求判令被告赔礼道歉的诉讼请求依法应予支持；关于赔偿经济损失责任，原告请求法院酌定损失赔偿数额符合相关法律规定，本院参考权利作品类型及同类图片许可使用费标准，根据被控侵权行为的性质和使用篇幅情节，行为人主观过错等因素，酌定本案的经济损失赔偿数额为人民币3，000元。关于合理费用，因原告为本案诉讼活动支付合理费用的证据不足，该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四款、第二十二条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉凯睿世纪科技有限公司于本判决生效之日立即停止在其开办的www.krgj.net网站使用名称为“华盛顿的自然历史博物馆”的参观图片；二、被告武汉凯睿世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内在《长江日报》相关页面刊登致歉声明，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔礼道歉。如被告武汉凯睿世纪科技有限公司逾期不作出声明，本院将在同等媒体上公开涉案侵权事实，相关费用由被告武汉凯睿世纪科技有限公司承担；三、被告武汉凯睿世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的经济损失人民币3，000元；四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告武汉凯睿世纪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币142.5元，由被告武汉凯睿世纪科技有限公司负担。此款原告北京优图佳视影像网络科技有限公司起诉时已预缴本院，被告武汉凯睿世纪科技有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 峰审 判 员  李培民人民陪审员  王汉云二〇一六年六月二十日书 记 员  舒思思