上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初131号原告唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被告松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社，住所地上海市松江区。法定代表人董仁义。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠与被告松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨惠星独任审理。2016年3月24日，因发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依法裁定转为适用普通程序审理。经对本案进行公开开庭审理，原告唐克忠，被告松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社的委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：1999年，原、被告依相关规定实施土地续包，期限为1999年6月30日始至2029年6月30日止，方式为“确权不确田”，并由上海市松江区人民政府(以下简称区政府)颁发“农村土地承包权证”，确权的土地为1.10亩。上述土地实际由被告出租他人使用，每年按确权份额分配收入，而原告一直未得到收益补偿。据此，请求法院判令被告补偿原告土地承包收益56,894元。被告松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社辩称：首先，原告起诉不符合受理条件，应当裁定驳回。因为原告在本案中提出的诉讼请求，曾在(2012)松民三(民)初字第3189号案件中主张过。其次，原告要求其补偿土地承包收益没有依据。因为原告的户籍是非农业户口，不属于农村集体经济组织成员，而且双方之间没有土地承包合同关系。再次，原告提出的诉讼请求，诉讼时效业已届满。最后，其于近日已收到上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称镇政府)撤销其主体资格的批复。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1969年，在原告入伍时，其户籍所在地在本区泗泾镇打铁桥村村民委员会(以下简称村委会)，属农业户口。1972年，原告因在部队提干而将其户籍转为非农业户口。1984年，原告自部队转业，其户籍仍为非农业户口。1999年6月，原告取得“上海市农村集体土地承包权证”。该证载明，“泗泾镇打铁桥村唐家组”承包户户主“唐克忠”的承包土地面积为1亩1分，发包方为“泗泾镇打铁桥村唐家队”，该农户对本证所列土地享有30年承包权，起止日期为1999年6月30日至2029年6月30日。该证未载明上述土地的坐落位置。在“泗泾镇土地沿包情况表”中，载明户主“唐克忠”栏对应的享有承包经营权人口在册农业人口为1人。2012年11月22日，原告以上述诉称事由向本院提起诉讼，要求村委会支付原告承包田收益170,944元。该案案号为(2012)松民三(民)初字第3189号。在该案审理中，原告对其主张的上述收益作如下陈述，其实际承包地为1.1亩，1999年每亩地享受1,000元，计算至2029年为30年，每年递增10%，为170,944元。在该案中村委会辩称，村委会仅与原告母亲签订过土地承包合同，与原告没有签订过土地承包协议；原告户籍为非农业户口，故原告无权取得土地承包经营权，不能取得土地承包的收益。为此，村委会提供原告母亲“杨秀娟”与村委会之间于1999年8月18日签订的土地承包合同一份，以证明其上述辩称意见。原告否认该合同的真实性，并认为该合同不符合合同法的相关规定。原告在该案中陈述其母亲“杨秀娟”于1999去世。2013年1月17日，本院以原告要求村委会支付上述承包田收益的诉讼请求，其实质属原告未实际取得“上海市农村集体土地承包权证”中载明土地的承包经营权而提起的民事诉讼，应当由有关行政主管部门解决，遂裁定驳回原告的起诉。该裁定现已发生法律效力。2015年3月30日，原告向上海市松江区农村土地承包仲裁委员会(以下简称区仲裁委)提出仲裁申请，要求镇政府补偿1999年7月至2015年6月的土地承包收益56,894元。2015年4月7日，区仲裁委向原告出具沪松农仲不受字[2015]第001号不予受理通知书。该通知书载明，本院于2013年1月17日作出驳回起诉的民事裁定，而原告于2015年3月30日才向区仲裁委提出如上仲裁请求。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条的规定，原告上述仲裁请求已超过法定仲裁时效期间，故决定对原告的仲裁请求不予受理。如对该通知不服，可以向法院起诉。2015年6月1日，原告以本案中诉称的事由，将上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会作为被告，向本院提起(2015)松民三(民)初字第1966号诉讼。2015年9月25日，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2015年10月8日，原告又以本案中诉称的事由，以松江区泗泾镇打铁桥地区农民集体经济合作社即本案被告为被告，向本院提起(2015)松民三(民)初字第3845号诉讼。2015年11月11日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法裁定按撤诉处理。现原告再次以其诉称事由，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。在本案审理中，原告明确其在本案中主张的土地承包收益56,894元系1999年至2015年17年期间的费用，1999年的费用为438元，以后每年递增20%。另查明：2012年9月1日，镇政府以松泗府(2012)65号通知称，根据区政府相关批复的有关精神，决定撤销“泗泾镇打铁桥村民委员会”，成立“泗泾镇打铁桥居民委员会”等。2014年3月28日，上海市松江区泗泾镇办公室向“各涉农居委”印发松泗办[2014]第8号通知。该通知称，原村委会签订的一切协议或合同，应尽快转到农民集体经济合作社。2016年1月20日，被告向镇政府请示撤销合作社。次日，镇政府批复被告同意撤销，并明确做好各项工作等。然，截止至2016年4月29日，被告的组织机构代码证仍未注销，其取得的由区政府颁发的“上海市农村社区经济合作社证明书”亦未注销。本案审理中，原告提供松泗府[2010]56号实施意见以及沪府发(1996)34号暂行办法，证明即便被告主体消亡，也应由承接者承担债权债务。被告认为，上述意见与办法与本案无关。以上事实，由民事裁定书、“上海市农村集体土地承包权证”、“泗泾镇土地沿包情况表”、通知、请示、批复以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：对判决、裁定、调解书的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。在(2012)松民三(民)初字第3189号案件中，原告要求村委会支付1999年至2029年承包田收益170,944元的诉讼请求，已被本院依法裁定驳回起诉。该裁定已经发生法律效力，且明确原告应向行政主管部门申请解决，而非要求原告向仲裁委申请仲裁。原告在本案中的诉讼请求是要求被告补偿1999年至2015年的土地承包收益56,894元。该项诉讼请求与前案的诉讼请求之间属包含关系，即本案中诉讼请求包含于前案的诉讼请求之中。现两案被告的主体虽不一致，但系因村委会已被撤销之故。因此，原告基于同一案件事实，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不二理”的民事诉讼原则，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一六年六月六日书 记 员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。