广西壮族自治区南丹县人民法院   民事判决书     (2021)桂1221民初66号     原告：何忠华，男，1988年10月11日生，瑶族，农民，现住南丹县。   法定代理人：何本权，男，1942年12月15日出生，瑶族，农民，现住南丹县.   法定代理人：黎玉萍，女，1963年9月28日出生，瑶族，现住广西南丹县.   委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韦卫，广西周道律师事务所实习律师。   被告：韦文新，男，1967年9月1日生，水族，个体户，住贵州省荔波县.   委托诉讼代理人：何树均，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，统一社会信用代码：91522701675407650E。   住所地：贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**水岸绿洲******。   负责人：林正宇，职务：副总经理。   委托诉讼代理人：杨溢辉，女，中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司员工。   原告何忠华与被告韦文新、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人黎玉萍及委托诉讼代理人石琳琳、韦卫、被告韦文新及其委托诉讼代理人何树均、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称“人寿财险黔南州中心支公司”）委托诉讼代理人杨溢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿财险黔南州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告经济损失12万元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告经济损失230161.86元，不足部分由被告韦文新承担赔偿责任;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月11日，韦文新驾驶贵J50M**号小型普通客车沿南丹县国道243线由南丹往荔波方向行驶，13时行驶到南丹县G243线1193公里加600米处超越停在道路右边一辆正在下客的贵XXXX**大型普通客车时，贵XXXX**大型普通客车上的乘客何忠华由车上下车后在车头前方横穿过公路，韦文新驾车避让不及与何忠华发生碰撞，造成何忠华受伤及贵XXXX**号车损坏的交通事故。经南丹县公安局交警大队作出的第451221120190000046号《道路交通事故认定书》，认定韦文新承担该起事故的主要责任，何忠华承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南丹县人民医院住院治疗49天(2019年10月11日至2019年11月29日)，后转院到河池市中医医院住院治疗20天(2019年11月29日至2019年12月19日)，后再次转院到南丹县人民医院住院治疗14天(2019年12月19日至2020年1月2日)。2020年11月27日，原告经广西脑科医院司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍伤残等级评定：七级伤残。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因发生交通事故所造成的损失为：1、医药费：153070.64元；2、住院伙食补助费：8300元(100元/天×83天)；3、误工费：58858.38元(51891元/年÷365天×414天，暂计从 2019年10月11日至2020年11月26日)；4、住院期间护理费：11799.87元(51891元/年÷365天×83天)；5、残疾赔偿金：277960元(34745元/年×20年×40%)；6、被扶养人生活费：8636.4元(21591元×3年÷3人×40%)；7、鉴定费：2600元；8、交通费：6150元；9、精神抚慰金：20000元；以上合计：547375.29元。经查询了解，贵J50M**号小型普通客车发生事故时交强险、商业第三者责任保险都在保险期限内，被告二是承保公司。因此，被告二应当先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告经济损失110000元，在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，并优先赔偿精神抚慰金20000元。由于被告韦文新在本次事故中承担主要责任，故应承担70%的赔偿责任，即：[(547375.29元-120000元)×70%=299162.7元]；被告二已支付69000元，还应向原告赔偿230162.7元，不足部分由被告一承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中被扶养人生活费8636.4元为14394元，商业三者险赔偿金额变更为234193.02元。       原告方提交的证据有：1.身份证、户口簿复印件；2.《道路交通事故认定书》复印件；3.《门诊病历》、《放射科 CT诊断报告单》、《出院记录》、《疾病证明书》、《影像诊断报告单》；4.《南丹县人民医院费用结算清单》、《证明书》、《河池市中医医院住院费用》、《住院费用明细查询单》、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》；5.《广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书》；6.《发票》。以上证据均证明原告因本次交通事故受伤住院并构成伤残的事实。       被告韦文新辩称，1.由于被告韦文新所驾驶的贵J50M**号车辆不仅依法进行强制保险，而且还购买了商业保险，其保额为50万元。在事故发生时，该保单仍然在保险期限内，因此被告韦文新不应当承担赔偿责任，更没有承担赔偿的义务。显然本案的诉讼费用也不应当由被告韦文新承担。2.广西南丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书存在瑕疵。根据法律规定，结合事故发生的路段、现场勘查以及现场图片，乃至贵XXXX**客运车辆临时停靠下客等案情分析得知，当事人何忠华应当承担本次事故的主要责任。同时，贵XXXX**大型普通客运车辆也存在一定的过错行为。然而，广西南丹县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书(第451221120190000046号)却认定被告韦文新承担主要责任。这不仅明显主次颠倒，而且对贵J263**客运车辆的过错一字未提。由于被告韦文新是法盲，当时没有对交通事故责任认定书提出复议而尚失复议的权利和机会。但是，今天借助法庭是查明事实和真相的说理之处，被告韦文新恳求人民法院一并审查广西南丹县公安局交通警察大队第451221120190000046号的道路交通事故认定书的不科学、不合理，明显存在瑕疵，并直接影响本案的赔偿的有力证据。被告认为本次交通事故的发生是在三方共同作用下所导致的结果，正是三方都存在过错行为，因此三方都应当对其结果承担法律责任和赔偿义务。综合本案件情况，本次交通事故的发生是三方因素均存在不安全因素的共同结合情况下而产生的，因此，请求人民法庭根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条之规定，应当依职权追加客运班车为第三人参加诉讼，以便查明本案事实，更好地让法庭评判责任的分担和履行赔偿义务。3.关于赔偿损失的计算意见：原告根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算本次事故的所有损失，本被告认为不合理，不合法的。本次事故是发生在2019年10月，并且其所产生的费用均在2019年度内。根据人身损害赔偿计算标准，应当以官方统计部门公布并按照受诉法院所在地上一年度的参考数据进行计算。原告在诉讼状中所列出的赔偿项目和赔偿金额，应当扣减承保公司和被告韦文新从人道主义事先所垫付的14000多元金额。同时，并由承保公司如数理赔给投保人韦文新。原告在诉讼状中所列出的赔偿项目和赔偿金额，应当按照本次事故发生后所产生的必要费用并以国家正式发票为准的实际支出金额为限。因此，原告所提出主张的赔偿项目和计算金额，将有待举证质证后提出的意见而评判。4.关于原告主张精神抚慰金的意见：原告已经主张7级残疾赔偿金，因此，原告再主张精神损害抚慰金，是属于重复的主张，应当不予支持。此外，由于本次事故的发生也导致被告韦文新的车辆受到不同程度的损坏，所以也应当将被告韦文新的车辆受损的修理费一并纳入本次事故的赔偿范围，这样才更合理合法。   被告韦文新在法定期限内提交的证据有：1.原告韦文新的身份证复印件；2.事故现场相片两张 ；3.门诊收费票据1张（780.29元）；4.押金收据1张（10000元）；5. 押金收据1张（5000元）；6.生活费收条1张（1000元）：7.汽车修理费收据1张（1500元）；8.救护车使用费收据1张（500元）。 以上证据证明原告何忠华与案涉客车均有过错和被告韦文新积极赔付的事实。       被告人寿财险黔南州中心支公司辩称，被告愿意在保险合同约定范围内赔偿。被告已经赔付69000元医疗费，对伙食费、护理费无异议，对误工费和残疾赔偿金，被告认为原告不能提供其从事何种行业的证明，也没有收入证明，对原告的索赔标准不予认可；残疾赔偿金请求过高；对被扶养人生活费，被告认为原告请求无依据，不予认可；鉴定费、交通费和精神抚慰金的请求没有依据，被告不予赔偿。被告只是代侵权人赔付，不是本案的侵权人，故不应由被告承担诉讼费用。       被告人寿财险黔南州中心支公司在法定期限内提交的证据有：赔付清单1组，证明被告已赔付了69000元给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、3、4，被告韦文新提交的1、3、4、5、6和被告人寿财险黔南州中心支公司提交的证据，当事人无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告人寿财险黔南州中心支公司无异议，被告韦文新有异议，其认为虽然事故认定书认为被告韦文新承担主要责任，但是案涉客车亦有过错，交警没有对该客车的行为作出评判，故对该事故认定书不予认可，本院认为，事故发生后，交警部门及时作出了《道路交通事故认定书》，当事人签收后，可以在三日内提出复核，但是被告韦文新未提出过申请，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对原告提交的证据5，被告人寿财险黔南州中心支公司无异议，被告韦文新有异议，其认为原告所受的伤是不能鉴定智力残疾的，对鉴定结果不予认可，但是也不申请重新鉴定，本院认为，被告韦文新对鉴定结果不认可，但对其异议事实又不申请重新鉴定，故本院对原告申请的鉴定意见予以确认；对原告提交的证据6，被告方均对包车费用有异议，本院认为，原告出具的包车费用发票，均为2021年1月4日开具，开具单位为国家税务总局荔波县税务局，购买方名称为黎玉萍，货物或应税劳务、服务名称为“包车费（2020年10月23日荔波至南宁往返）”3200元；“包车费（2020年10月23日荔波至柳州往返）”2800元，虽然该组票据是真实的，但是包车费用发生后，原告何忠华、黎玉萍是支付方，但是发票上却未有收取方的名称和信息，无法与收取方核实确认包车费的发生情况，且对该包车费的使用是否与原告有关无法进行核实，故本院不予确认。   对被告韦文新提交的证据1、3、4、5、6，原、被告均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对证据2，原告对证明目的有异议，本院认为，照片确实系事故现场的图片，该图片与交警大队的事故认定书认定的事故发生经过相吻合，故本院仅对该图片的真实性予以确认；对证据7，原告与被告人寿财险黔南州中心支公司认为该财产损失与本案无关，本院认为，该财产损失应由被告韦文新根据保险合同约定另案起诉索赔，不宜在本案作出处理，故对该发票本院不予确认；对证据8，原告表示对该费用发生不知情，不认可，被告人寿财险黔南州中心支公司认为该费用的发生无证据证实，不予认可，本院认为，被告未提供相关证据证实，故本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：原告何忠华和黎玉萍是母子关系。2019年10月11日，被告韦文新驾驶贵XXXX**号小型普通客车沿南丹县国道243线由南丹往荔波方向行驶，13时行驶到南丹县G243线1193公里加600米处超越停在道路右边一辆正在下客的贵XXXX**大型普通客车时，贵J263**大型普通客车上的乘客何忠华由车上下车后在车头前方横穿过公路，被告韦文新驾车避让不及与何忠华发生碰撞，造成何忠华受伤及贵XXXX**号车损坏的交通事故。经南丹县公安局交警大队作出的第451221120190000046号《道路交通事故认定书》，认定韦文新承担该起事故的主要责任，何忠华承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南丹县人民医院住院治疗49天(2019年10月11日至2019年11月29日)，后转院到河池市中医医院住院治疗20天(2019年11月29日至2019年12月19日)，后再次转院到南丹县人民医院住院治疗14天(2019年12月19日至2020年1月2日)。2020年11月5日，原告委托广西脑科医院司法鉴定所对其精神状态、精神伤残等级及护理依赖进行鉴定，2020年11月27日，广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2020]精鉴字第477号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度只能损害）；2.精神伤残等级评定：七级伤残；3.护理依赖程度评定：无护理依赖。事故发生时，贵J50M**小客车在被告人寿财险黔南州中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保金额为500000元，发生该起交通事故时，均在保险有效期内。事故发生后，被告人寿财险黔南州中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元和商业三者险范围内赔付59000元给原告。被告韦文新赔付了医疗费780.29元、住院费1、住院费15000元和住院伙食补助费1000元780.29元给原告何忠华。   另，庭审时被告韦文新提出追加案涉车辆贵J263**大型普通客车的驾驶人及所有人为第三人参加诉讼。   根据原告的起诉及被告的答辩，本院将双方当事人的争议焦点归纳为：1.原告方请求的各项赔偿数额是否有事实和法律依据？2.各方当事人应如何分担赔偿责任？   第一个争议焦点，公民享有人身不受侵害的权利，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法给予赔偿。本案交通事故的发生，造成原告受伤，原告有权起诉赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告方经济损失为：①医疗费153070.64元，有医疗费发票为凭，本院予以采信，但是被告韦文新支付的780.29元未计算在内，本院认为，被告韦文新支付的780.29元亦是原告治疗期间发生的医疗费，应予计算在内，故原告医疗费应为153070.64元+780.29元=153850.93元；②住院伙食补助费8300元(100元/天×83天)，被告方对住院天数无异议，原告请求的计算标准亦符合法律规定，故本院予以采信；③误工费58858.38元(51891元/年÷365天×414天，从 2019年10月11日起计至定残前一天2020年11月26日止)，原告请求误工费按照2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中农、林、渔、牧行业年平均工资标准计算至定残前一天，被告韦文新认为应按照住院天数计算，被告人寿财险黔南州中心支公司认为应按医嘱和农村居民可支配收入计算，本院认为，经本院核实，原告何忠华系南丹县里湖乡仁广村中更备屯人，户口登记为农民，原告请求按照农、林、渔、牧行业年平均工资标准计算的误工天数符合法律规定，本院予以采信，原告请求将误工天数计算至定残前一天以符合法律规定，故本院亦予以采信，但是原告请求的误工天数计算有误，其误工天数应为411天，故误工费应为51891元/年÷365天×411天=58430.69元；④护理费11799.87元(51891元/年÷365天×83天)，被告方无异议，原告请求符合法律规定，本院予以采信；⑤残疾赔偿金277960元(34745元/年×20年×40%)，被告方无异议，原告请求符合法律规定，本院予以采信；被扶养人生活费14394元(21591元×5年÷3人×40%)，被告方认为应只计算一人，本院认为，原告提交了派出所出具的被扶养人的身份信息，经本院核实，事故发生时，只有原告父亲何本权符合被扶养人条件，且已年满75周岁，原告主张符合法律规定，故本院予以采信，该费用计入残疾赔偿金，共277960元+14394元=292354元；⑥鉴定费2600元，被告方认为鉴定费系原告自己支出，不应由被告方承担，本院认为，原告受伤后，自行请求鉴定机构对其伤残进行了鉴定，并依据该鉴定意见作为索赔依据，被告方对该鉴定意见不服，亦可主张另行鉴定，但是被告放弃了该权利，故该费用亦应由原、被告方共同承担，本院对原告主张予以采信；⑦交通费6150元，被告方对150元往返南丹和金城江的费用没有异议，本院予以采信；被告方对包车费6000元不认可，本院认为，虽然原告提交了包车费发票，但是该发票却未有收取方的名称和信息，该包车费的发生是否与原告有关无法进行核实，故本院不予采信，但原告受伤并住院治疗，后又到鉴定机构进行伤残鉴定，此期间发生一定的交通费用应是客观存在的，故本院酌情支持1000元，合计1150元。综上，原告遭受的经济损失为：153850.93元+8300元+58430.69元+11799.87元+292354元+2600元+1150元=528485.49元。关于精神损害抚慰金，原告方请求20000元，被告方认为予以赔偿，本院认为，原告因交通事故受伤，并且达到七级伤残，原告方请求精神损害赔偿是合理的，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的20000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持5000元。原告请求从交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，本院予以支持。   第二个争议焦点，庭审中，被告韦文新认为贵XXXX**客运班车在主干道上乱停靠下客(何忠华)，应当预见到同向有车辆通行，但其违反了指导和疏散并确保乘客安全离开现场应尽的责任和义务，因此贵XXXX**客运班车对事故损害的发生有一定的过错责任。本案是一起无意思联络的数人侵权案件，法院应当依职权追加客运班车为第三人参加诉讼，本院认为，本起交通事故是原告横穿马路时，被被告韦文新驾驶的机动车撞伤，是一起因交通事故引起的侵权纠纷，而贵XXXX**客运班车与原告之间形成的是运输合同关系，贵XXXX**客运班车将原告安全运输到达目的后，其与原告之间形成的运输合同关系结束，原告下车后自行横穿马路时发生交通事故，与贵XXXX**客运班车之间无因果关系，被告韦文新认为贵XXXX**客运班车乱停靠导致事故发生，但其在事故发生后交警大队作出事故认定时，未对认定结论提起行政复议，庭审时也未能就贵XXXX**客运班车停车下客的行为系乱停事实提供证据和法律依据，故被告韦文新提出应追加贵J263**客运班车为第三人的主张理据不足，本院已当庭驳回其申请。本案中，被告人寿财险黔南州中心支公司是贵XXXX**小客车交强险的承保单位，且交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告人寿财险黔南州中心支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由侵权人赔偿。原告方请求精神抚慰金从交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持，故被告人寿财险黔南州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿5000元精神抚慰金给原告。被告人寿财险黔南州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿了医疗费10000元，故还应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元-5000元=105000元给原告何忠华，超出的部分则由侵权人赔偿。关于责任划分问题，原告认为其承担次要责任，被告韦文新承担主要责任，故被告韦文新应承担70%的赔偿责任，被告韦文新认为，事故认定书认定的结果错误，其只需承担30%责任，本院认为，根据《道路交通事故认定书》认定，被告韦文新应承担主要责任，原告承担次要责任，结合事故发生的主要原因，被告韦文新白天驾车通行路段时，光线好，其发现右边停靠下客的大客车后且前方又有通行的人行横道，根据相关法律规定，机动车行经人行横道，应减速行驶，且在没有交通信号灯的情况下应主动礼让行人，但是被告韦文新未减速行驶，其过错较大，应承担主要责任，故本院酌情由被告韦文新承担70%的赔偿责任。因被告韦文新为贵J50M**号小客车购买有商业三者险（投保金额为500000元），故应按照责任比例从商业三者险先予赔付，仍有不足的则由侵权人承担。即由被告人寿财险黔南州中心支公司在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费和交通费共计（528485.49元-10000元-105000元）×70%=289439.84元给原告何忠华。庭审中，原告对被告人寿财险黔南州中心支公司在商业三者险范围内已赔付59000元和被告韦文新已赔付其13780.29元的事实予以认可，该款项应在赔付的商业第三者险部分予以扣除，故被告人寿财险黔南州中心支公司应赔付给原告的金额为289439.84元-13780.29元-59000元=216659.55元，被告韦文新赔付的部分再由被告韦文新自行与被告人寿财险黔南州中心支公司进行理赔。被告韦文新认为其车辆损坏的修理费用亦应计算在赔偿范围，并予以扣减，本院认为，被告韦文新驾驶车辆撞击原告后导致车辆损坏，该法律关系与本案法律关系性质不同，被告韦文新可另案起诉，本院在本案不予处理。   综上所述，对原告要求被告人寿财险黔南州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告经济损失120000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告经济损失230161.86元，不足部分由被告韦文新承担赔偿责任的主张，本院认为，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付精神抚慰金5000、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付105000元、在第三者责任商业保险内赔付216659.55元给原告何忠华。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：   一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付精神抚慰金5000给原告何忠华；   二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付105000元给原告何忠华；   三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险内赔付医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费和交通费共216659.55元给原告何忠华；   四、驳回原告何忠华其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6552元，减半收取3276元，由原告何忠华承担986元，由被告韦文新承担2290元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。                                        审  判  员  韦素珍        二 〇二 一  年四月 八日   法官助理  韦彩访   书  记  员  韦家贤