安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终876号 上诉人（原审被告）：孙开国，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭胜鹏，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 上诉人孙开国因与被上诉人郭胜鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙开国上诉请求：一、撤销原判、改判孙开国偿还郭胜鹏3500元。二、由郭胜鹏承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系部分成立，实际借贷数额为10万元，通过银行转账交付。被上诉人称还有10万元是现金交付，既未提供证据，也与日常生活经验不符。二、被上诉人借条记载的另10万元，因上诉人急需资金，系口头说好的利息。综上，上诉人目前只欠被上诉人3500元，请依法予以改判。 郭胜鹏辩称，上诉人上诉理由违背基本事实，理由如下：第一、被上诉人在2013年前后从事农作物收购生意，由于在农村收购，收购农民农作物需要现金交易，被上诉人长期在家存放大额现金来以备不时之需，被上诉人完全有一次性拿出10万元现金的能力。第二，上诉人在诉状中陈述20万元其中的10万元系借款本金，另10万元系提前支出的利息，而且陈述“当时口头说好付10万元利息即可，偿还时间双方没有具体约定，一审被上诉人提交的借条中上诉人又在借条中注明了月息两分”，上诉人的陈述自相矛盾；第三，2014年4月14日，上诉人向被上诉人支付48000元正好符合其20万元本金的利息数额，这一点足以证明被上诉人已经将20万元款项交给被上诉人，故一审对事实认定准确，应维持原判。 郭胜鹏向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款200000元。二、请求依法判令被告以本金200000元为基数自2014年4月1日起按月利率2%支付利息至全款付清之日止。三、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系熟人关系。2013年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款200000元。2013年4月1日，被告就上述借款向原告出具1张借条，其内容为“借条借到郭胜鹏人民币贰拾万元整（200000.00），月息贰分借款人：孙开国2013年4月1号”。此后，被告通过银行转账付款如下：2014年4月14日付款48000元、2017年10月14日付款20000元、2018年2月1日付款20000元、2018年2月15日付款50000元、2018年9月13日付款5000元、2019年7月31日付款30000元、2019年11月6日付款10000元；被告通过微信转账付款如下：2019年5月2日付款1000元、2019年7月22日付款500元、2019年11月17日付款2笔各1000元；被告以现金付款如下：2019年农历正月初一付款5000元、2019年2月18日付款5000元，以上付款合计196500元。后原告多次向被告催还应付借款本息未果。2020年10月13日，原告诉至法院，要求被告归还借款200000元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，意思表示真实，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原、被告约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，该笔借款的借款利率上限为2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%，自2013年4月1日起至2020年10月1日止计90个月以借款本金200000元为基数按年利率15.4%计算利息为231000元（200000×15.4%×7.5）。被告已向原告支付的196500元，应视为支付借款利息；扣除被告已付利息196500元后，截止2020年10月1日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息34500元合计234500元，被告对上述借款本息及后期利息（按年利率15.4%计算）负有清偿义务。综上所述，为保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、限被告孙开国于本判决生效之日起十五日内返还原告郭胜鹏借款200000元及利息34500元合计234500元（本次利息自2013年4月1日起至2020年10月1日止以200000元为基数按年利率15.4%计算，后期利息仍按年利率15.4%计算支付）。二、驳回原告郭胜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙开国负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭胜鹏向本院提交了安徽农商银行桐城支行郭胜鹏2013年1月9日至2013年4月25日的银行流水（原件）一份，证明郭胜鹏在2013年3月1日到2013年3月24日取现金30万元，郭胜鹏有支付给孙开国10万元现金的能力。孙开国经质证后认为：对该证据的真实性我无法核实，达不到证明目的。本院对该组证据的认证待本院认为部分一并阐述。孙开国未提交新证据。双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、2013年4月1日孙开国向郭胜鹏出具借条借款200000元，该款是否实际已全部交付；二、原审法院判决孙开国至2020年10月1日尚欠郭胜鹏本息合计234500元，后期利息仍按年利率15.4%计算支付，是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。孙开国于2013年4月1日向郭胜鹏出具一张借条，其内容为“借到郭胜鹏人民币贰拾万元整（200000.00），月息贰分”。其中100000元通过银行转账支付，双方均无争议。下剩100000元，孙开国主张系提前支付的利息，但未提供任何证据予以佐证。郭胜鹏主张该款系现金支付，提交了2013年3月1日到2013年3月24日的银行流水，证实其具有现金支付100000元借款的能力，结合郭胜鹏提交的2014年4月14日孙开国付款48000元的转账记录及本金200000元、月息贰分的一年利息相吻合。综上，原审法院认定200000元借款已实际全部交付并无不当。 关于争议焦点二。双方当事人约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。具体到本案，对双方当事人案涉借款的月利率2%应该计算至2019年8月19日，但原审法院自2013年4月1日至2019年8月19日的年利率按15.4%计算确有不当，但郭胜鹏对此未提出上诉，本院不予改判。故原审法院判决孙开国至2020年10月1日尚欠郭胜鹏本息合计234500元，后期利息仍按年利率15.4%计算支付，本院依法予以支持。 综上所述，孙开国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由上诉人孙开国负担。 本判决为终审判决。 审判长 殷 平 审判员 周大庆 审判员 陈铜林 二〇二一年四月十二日 法官助理吴海燕书记员陶姝