重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初2426号原告周孝美，女，1964年6月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告王胜华，男，1952年8月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告陈永会，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告周立学，女，1930年7月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告王胜华、陈永会、周立学共同委托代理人林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告王胜均，男，1967年2月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告周孝美与被告王胜华、陈永会、周立学、王胜均排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝美，被告王胜华、陈永会、周立学及委托代理人林文寿，被告王胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周孝美诉称，原告现在居住的房屋，系原告与丈夫王胜平结婚分家后与他人置换土地于1986年修建而成。当时因为家庭经济条件特别困难，原告一家仅对房屋前的院坝做了简单处理。因硬化过薄，土泥巴的院坝经过三十年的雨水渗透已经东塌西陷，摇摇欲坠的院坝严重危及原告房屋的安全。2012年，被告王胜华在原告房屋旁边非法修建房屋一栋，两家各自有独立的院坝，无任何土地争议。2014年原告与被告王胜华房屋前院坝堡坎下面属于水口村的金必明、金必刚置换了承包土地后，被告王胜华、陈永会就开始与原告无理纠缠，并对原告的合法财产进行了损害。2015年7月，重庆市南川区人民法院作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决被告王胜华、陈永会赔偿原告4017.09元和鉴定费3000元。被告周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼曾于2015年4月就原告一家在1986年修建房屋及使用的院坝占用了其承包土地为由提起诉讼，2015年6月，重庆市南川区人民法院作出（2015）南川���民初字第02220号民事判决书驳回了其诉讼请求。原告拿到上述两份判决书之后多次找到村委会要求对坍陷院坝进行修缮。2015年12月，原告房屋安全问题经村委会现场查勘同意加固修缮。数日后，原告请人维修，在修缮过程中遭遇四被告非法阻扰，原告的正常施工被迫停下。2016年2月后开春雨水较多，原告多次请人维修院坝，但每次施工作业都遭遇四被告的非法阻扰。四被告无理纠缠，严重影响了原告正常的院坝修缮，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：四被告立即停止对原告房屋前院坝修缮的侵害，排除就原告正常修缮院坝消除安全隐患的妨碍。被告王胜华、陈永会、周立学辩称，原、被告系一家人。原告诉讼的侵害事实不属实，原告只说是2016年2月、3月，但并没有具体侵害时间，也没有具体的侵害后果，原告说是四被告想无偿占用原��与三秀村置换来的那块土地，但与外村的土地怎能置换。原告诉讼的阻扰经过不属实，原告说是我们多次阻扰逼迫停工。我们不是阻扰施工，而是维护自己的合法权利，因为原告施工的地段不是原告一家的，而是全家人共同享有使用的地段，是与同组村民互换而来。原告的施工行为严重侵害了我们的合法权益，原告施工开挖的位置是在我们房屋窗门正前方2公尺和对直长10公尺的地段上，不符合农村风俗，更不合情理和法理。原告诉称的系正常修缮房前院坝的行为也不属实，从现场看得出来，原告打有挡墙，中间有砖柱头，准备后续留作他用，因为去年原告的儿子王涛还和我们多次协商修建门面，所以这不是正常的房屋院坝修缮行为。原告施工的停工并非我们阻扰所致，有基层组织和相关部门在2016年1月19日当场通知原告停工。因此，我们没有阻扰原告逼迫停工，更��有侵害原告的合法权利，请求判令：驳回原告的诉讼请求。被告王胜均辩称，同意被告王胜华、陈永会、周立学的答辩意见。原告修缮院坝的位置是我和妹妹王胜群的自留地。经审理查明，原告的丈夫王胜平（现在监狱服刑）与被告王胜华、王胜均系亲兄弟。被告周立学系王胜平、被告王胜华、王胜均的母亲。被告王胜华、陈永会系夫妻。原告家的房屋与被告王胜华家的房屋相邻。2014年8月20日，重庆市南川区XX街道XX居委会因修建乡村公路需占用原告家原有的通行道路，经三秀居委会（甲方）与原告（乙方）协商，双方签订《土地交换协议》。该协议约定，甲方将已一次性征用的南川区XX街道XX居委X组金必明、金必刚所承包的土地（位于王胜平家住宅院坝下左边）与王胜平家住宅右边的道路用地进行交换，王胜平家在住宅左边金必明所承包的土���上修建道路。2014年9月10日，原告开始在调换后的土地上雇请人员修建道路堡坎。同年9月22日下午，被告王胜华、陈永会以原告家原通行道路用地属于大家庭七人共同使用的土地和原告修建道路堡坎所用的调换后的土地亦属于大家庭七人共同使用的土地为由，将原告修建的部分堡坎损毁。原告曾于2014年11月4日起诉被告王胜华，要求被告王胜华赔偿毁损堡坎经济损失4486元，由于原告未举证证明其具体损失，本院以（2014）南川法民初字第03329号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年3月13日再次起诉，要求被告王胜华、陈永会赔偿毁损堡坎经济损失3179元（庭审中变更为4017.09元），本院于2015年7月28日作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决被告王胜华、陈永会赔偿原告毁损堡坎赔偿款4017.09元及鉴定费3000元，共计7017.09元。另查明，被告周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼曾于2015年4月28日起诉原告和重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会，以原告家原通行道路用地属于家庭成员共有的自留地，父亲王孔庸去世后的份额应由其他六人继承，原告擅自和重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会签订《土地交换协议》的行为侵害了其他权利人的合法利益，要求判令，确认原告与重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会签订的《土地交换协议》无效，并要求原告赔偿原告失地损失18032元。本院于2015年6月10日作出（2015）南川法民初字第02220号民事判决书，以被告周立学、王胜华、王胜均及王胜淑、王胜琼未举证证明其主张为由，判决驳回诉讼请求。庭审过程中，原告自述在重庆市南川区人民法院作出2015年7月28日作出（2015）南川法民初字第01384号民事判决书，判决被告王胜华、陈永会赔偿堡坎赔偿款后原告又继续开始修建堡坎，但却遭受四被告的非法阻扰，被迫停工。原告自述其修缮加固院坝堡坎的经过为：首先把院坝下面的堡坎全部挖空，然后在沿着院坝道路边缘修建一面砖墙，之后在墙内打了几根水泥柱，最后在水泥柱上加盖预制板以此来完成院坝堡坎的修缮。原告提出这样修建堡坎的原因在于节省开支，并提出原告在修缮院坝边缘的砖墙尚未完毕的情况下，就被四被告非法阻扰施工并被推垮了部分砖墙。庭审结束后，经本院现场查勘，原告自述的修缮院坝堡坎的情况属实，当前状态是原告房屋前的院坝呈三角形，已被原告挖空，院坝的其中一面（与原告的房屋相邻的一面）已被原告用石头砌成堡坎，与公路相邻的一面被修建了一面砖墙，中间浇灌有若干水泥柱。上述事实，有原告提交的重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02220号民事判决书一份、（2015）南川法民初字第01384号民事判决书一份、《土地交换协议》一份、重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》三份、《证实》七份、照片五张、《报警案件登记表》三份、XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会出具的《XX居委X组周孝美与王胜均纠纷的口头调解情况》一份，被告王胜华、陈永会、周立学提交的《报警案件登记表》一份，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》二份、照片三张、《互换自留地协议书》一份，本院依法调取的现场照片四张及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，根据原告自述的修缮加固院坝堡坎的经过以及本院现场查勘的结果，本院足以认定，原告将院坝挖空后修建堡坎、砖墙以及浇注水泥柱的��为，并非原告所称的为了排除房屋安全隐患而对院坝堡坎进行的修缮加固行为。由于原告无证据证明该行为已经取得相关部门的审批，导致本院无法确认其行为的合法性。由于排除妨害系法律在民事主体合法权利受到损害时而给予受害人的民事法律救济，因此，在原告不能证明其行为具备合法性的情形下，原告要求本院支持其诉讼请求则于法无据，故，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周孝美的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告周孝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 骥二〇一六年六月三十日书 记 员 龙军宏