新疆生产建设兵团第五师中级人民法院   民事判决书   （2021）兵05民终8号   上诉人（原审被告）：双河市中粮科技有限公司，住所地新疆双河市89团和景苑小区3号商业楼8号。   法定代表人：牛庆云，公司董事长。   被上诉人（原审原告）：农五师赛里木运输有限责任公司，住所地新疆双河市天山路东苑东区45号楼商铺二层。   法定代表人：赵铜庄，公司董事长。   委托诉讼代理人：郑敏，男，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。   上诉人双河市中粮科技有限公司（以下简称中粮科技公司）因与被上诉人农五师赛里木运输有限责任公司（以下简称赛运公司）保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中粮科技公司的法定代表人牛庆云，被上诉人赛运公司的委托诉讼代理人郑敏、赵剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中粮科技公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2019) 兵0501民初799号民事判决书；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁判错误：1、连带担保合同中第六条约定的甲方免费提供现有货车停车场由乙方使用，被上诉人没有移交停车，而是把停车场及驾校在产权交易所挂牌销售，并且停车场及驾校由预交给被上诉人700万元的杨森在使用和建设，以上事实原审法官视而不见造成错误判决。2、被上诉人与乌鲁木齐金顺物流公司在车辆合法性存在争议，因被上诉人提供的车辆属于不合法车辆，其中10辆挂车机动车在公告过期两年后的2012年7月在博州车管所上牌，违反了国家上牌规定，不合格车辆违规上牌照属于刑事案件，上诉人在一审提到但没有被重视，希望法院给予深入调查。另外10辆挂车机动车显示整备质量：5500kg，而实际该挂车的实际重量是9000kg,在不准超载的环境下每辆车实际少拉运3500kg,此车也属于非法改装车辆，属于不合格车辆，希望法院给予深入调查。结合上述，上诉人认为判决认定事实错误，一审认定的上诉人应该支付租金应该在主合同无争议和前期合同履行的前提下，因为车辆的不合格造成的损失应该得到支持，因为停车场没有移交造成上诉人损失应该得到支持。   被上诉人赛运公司答辩认为，1、停车场的问题，双方之间签订的连带担保合同第六条规定，甲方提供货车停车场由乙方使用，答辩人只是提供停车场场地，并没有将停车场作为合同条件，也没有出让或者出租，更没有将停车场委托给上诉人，事实上上诉人所有车辆都在该停车场停放。上诉人在法庭提出的上诉理由与本案担保合同无关。另外，租赁答辩公司车辆的单位是乌鲁木齐金顺物流公司，双方签订了租赁合同，租赁方是乌市金顺物流，并非上诉人公司，金顺公司未向被上诉人公司要求在博乐以外的地方提供免费停车场所，因此上诉人第一条上诉理由不成立。2、上诉人诉称车辆的合法性问题，上牌的合法性问题，均与担保合同无关。上牌的行为属于行政行为，如果上诉人认为有问题，上诉人可以向有关部门投诉举报。同时关于车辆合格与否的问题应该是租赁方和答辩人的关系与上诉人无关。上诉人担保的车辆是上牌的，并具有合法手续运行的车辆，上诉人的上诉理由不能成立。3、本案的案由为保证合同，是基于金顺物流不履行合同而引发的，根据担保法的规定，一审判决正确，有事实和法律依据。上诉人未对一审判决的法律适用和事实认定提出异议，对担保的判决也无异议，答辩人认为上诉人对担保合同纠纷的判决是认可的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   赛运公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金629243元；2、支付违约金31462.15元；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，2018年8月10日，原告与金顺公司签订《货运车辆租赁合同书》，约定原告将其所有的10台货运车辆租于金顺公司，租期三年（2018年8月20日至2021年7月19日），每台车每年租金70000元，金顺公司按月缴纳租金，如金顺公司不能依照合同约定时间足额支付租金，则应就迟延履行部分依照每日5%支付违约金等，双方还就其他事宜进行了相应的约定。同日，原告与双河市中粮生态农业有限公司（以下简称中粮生态公司）签订《连带担保合同》，合同约定中粮生态公司自愿为原告与金顺公司签订的《货运车辆租赁合同》提供连带保证责任，保证金额为金顺公司应向原告支付而未支付的款项，如金顺公司不能依照合同约定付清租金，则原告有权向中粮生态公司追偿，中粮生态公司保证在接到书面索款通知十五个工作日内清偿款项，原告免费提供现有货车停车场由中粮生态公司使用。上述合同签订后，原告将车辆交付给金顺公司，2018年8月11日，中粮生态公司法定代表人牛庆云给原告出具欠条一张，载明欠原告租车押金100000元、保费34293元，合计134293元，承诺于当年10月底前付清。2018年8月至2019年11月租金共计874950元，期间被告交付租金210000元、冲抵租金70000元，尚有租金594950元以及保费34293元，共计629243元仍未支付。另查明，双河市中粮生态农业有限公司于2019年11月29日变更名称为双河市中粮科技有限公司。   一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告将车辆租给金顺公司，被告自愿就该合同的履行承担担保责任，而且与原告签订书面保证合同，明确约定就金顺公司不能履行的款项承担连带保证责任，虽然被告承诺收到原告方书面索款通知后十五个工作日内清偿款项，但该约定并不影响原告实现债权，即原告在金顺公司不能履行付款义务之时即可向被告主张债权。原告与金顺公司的约定、原告与被告的约定并不违反法律规定，被告就金顺公司欠付原告的租金594950元应当履行合同义务承担连带保证责任。庭审中被告明确表示对所欠保费34293元认可，对此被告亦应当予以支付。被告辩称原告没有依照合同免费提供停车场以及原告未能提供书面证据，证明租赁车辆合格，对此意见原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证实，被告应当承担举证不能的不利后果。被告辩称2018年8月至2019年3月的租赁费可以承担，之后的因为金顺公司将车辆租于第三人不予支付的意见没有法律依据，被告与原告签订的保证合同是基于主合同即《货运车辆租赁合同书》的存在，现主合同有效而且尚在履行期内，至于金顺公司将车辆转租于第三人并不违反法律规定，而且金顺公司与原告并未就此进行禁止性约定。根据合同约定如金顺公司不能依照合同约定时间足额支付租金，则应就迟延履行部分依照每日5%支付违约金，金顺公司不能依约支付租金，现原告主张违约金31462.15元有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，原审判决：一、被告双河市中粮科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告农五师赛里木运输有限责任公司租金594950元、保费34293元、违约金31462.15元，合计660705.15元。二、被告双河市中粮科技有限公司履行上述给付责任后，可向乌鲁木齐金顺物流有限公司追偿。本案受理费1408元，减半收取704元，由被告双河市中粮科技有限公司负担，被告负担后可向乌鲁木齐金顺物流有限公司追偿。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：1、牛庆云与赵铜庄的停车场有关通话录音和文字材料，证实农五师赛里木运输公司违反合同未将停车场交付上诉人使用，此停车场是担保合同的前提，因被上诉人公司违约在先，此担保合同为无效合同。被上诉人质证认为，通话录音是赵铜庄的声音，此份证据和一审向法庭提供的担保合同没有冲突，被上诉人自始至终也没有答应将停车场交给上诉人，也未委托上诉人经营，只是由上诉人免费停车不收费，目前上诉人还在使用停车场．对此份证据的真实性认可，但合法性和关联性不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。   2、应急车辆乌鲁木齐金顺物流有限公司交接明细，证实被上诉人未将行驶证交接给金顺物流公司，被上诉人未将全套手续交付给租车方，造成租车方对车辆认知错误而错过对车辆合格审查。被上诉人质证时认为该份证据为复印件，对真实性不认可，同时提出被上诉人交付了10辆车，交车时将保险，行车证和大本子都交付给了金顺公司，是被上诉人履行与金顺公司签订的合同行为，上诉人只是担保人，如果车辆质量问题导致车辆无法运行，应由租赁方金顺公司行使权利，而不是上诉人。因该份证据为复印件，上诉人未提供其他证据印证证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予采信。   ３、车辆落户时间证据，证明挂车公告日期是提前两年出现的，车辆质量存在问题，上牌存在违法。机动车整车公告信息，公告编号：SV090130017071，中文品牌：骜通牌，车辆型号：1AT9402Z，车辆制造企业名称：梁山巨源专用汽车制造有限公司，停止销售日期为2010.3.1，撤销公告发布日期为2010.1.23，被上诉人隐瞒车辆违法性和不合格，误导上诉人签订了担保协议，造成上诉人经济损失，担保协议本应为无效协议。被上诉人质证时对证据的真实性认可，关联性和合法性不认可，认为取证的时间节点不合适，上诉人车辆已经拿走快两年，如果不交车辆手续车辆无法审验。至于车辆是否具有完全的合法的手续，如果车辆登记存在违法和涉及刑事案件，上诉人可以向有关部门反映，但与担保合同无关。本院对证据的真实性采信。   4、机动车整车公告产品详细信息和行驶证副本复印件，证明车辆不合格。被上诉人质证时认为，证据虽为复印件，但真实性、合法性认可，与本案关联性不确认。本院对该组证据的真实性采信。   5、挂车过磅单据和过磅视频资料，证明其中十辆挂车的注册日期为2013年10月11日，实际整备质量为5500KG，过磅重量为7580KG，以上证据是上诉人自行采集，车辆现存放在赛运公司，交了13个挂车，8个牵引头。被上诉人质证时提出，车辆存放在停车场中，但并没有移交给被上诉人。车辆称量应由有相关部门制定或者委托称重的单位进行，上诉人称量过程与本案无关，对该份证据不认可。因该组证据为上诉人自行采集，被上诉人质证意见成立，本院对该组证据与本案的关联性不予采信。   6、牛庆云与被上诉人法定代表人通话记录。被上诉人质证对证据三性不认可，通话虽然是赵总的电话录音，但对取证时间没有讲的很清楚，根据上诉人陈述是最近5-6天取证，既然不让过称，怎么有榜单，上诉人证据相互矛盾。本院对该证据的真实性予以采信。   经审理查明，牛庆云系上诉人的法定代表人也是唯一股东，牛庆云同时也是乌鲁木齐金顺物流有限公司的股东（持股40%）。被上诉人与乌鲁木齐金顺物流有限公司签订《货运车辆租赁合同书》时，为保证《货运车辆租赁合同书》的履行，上诉人与被上诉人签订《连带担保合同》。牛庆云作为乌鲁木齐金顺物流有限公司的股东参与了车辆租赁经营。本院二审查明的其他事实与一审认定相同。   本院认为，上诉人作为《货运车辆租赁合同书》的连带担保人，在《连带担保合同》中明确约定，对《货运车辆租赁合同书》主合同所列款项承担连带保证责任。承租人如不按主合同约定付清租赁款，债权人（被上诉人）有权向担保人（上诉人）追偿，担保人（上诉人）保证在接到书面索款通知15个工作日内清偿款项。乙方（上诉人）在甲方（被上诉人）依约提出代偿要求时，以本公司所有之资金、财产优先偿还。本案合同履行中，因乌鲁木齐金顺物流有限公司未按照合同约定支付租金，被上诉人要求上诉人承担连带担保责任，符合双方约定，依法有据。上诉人上诉认为，被上诉人交付的租赁物（车辆）属于不合法车辆，其中部分车辆在车辆管理部门过期上牌，部分车辆属于非法改装车辆，被上诉人交付的不合法车辆造成上诉人经营损失，不应支付租赁金。上诉人作为担保人可以行使主合同债务人的抗辩权，但审理中其提供的证据不能证实被上诉人交付承租人乌鲁木齐金顺物流有限公司的车辆不合法，上诉人可就车辆合法性问题向车辆管理等部门反映。上诉人提出被上诉人未将停车场交付上诉人使用，违反双方合同约定，上诉人与被上诉人在《连带担保合同》中约定，“甲方免费提供现有货车停车场由乙方使用”，对此条款理解双方存有分歧，上诉人解释为停车场应交由其管理和使用，被上诉人解释为只是由上诉人免费使用，并不交付其管理，按照双方约定的文字含义，本院确定被上诉人解释的免费使用，更符合约定的内容，现上诉人车辆停放于停车场内，被上诉人并未违反合同约定。   综上，上诉人双河市中粮科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10407元，由上诉人双河市中粮科技有限公司负担（上诉人已交纳）。   本判决为终审判决。       审判长  宋桂英   审判员  张本成   审判员  潘宁           二〇二一年三月二十九日     书记员  李冬梅