江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终41号 上诉人（原审原告）辛建，男，1964年2月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。 法定代表人杨锐，该局局长。 委托代理人邵惠鹏，该局法制大队民警。 上诉人辛建诉被上诉人徐州市铜山区公安局(以下简称铜山公安局)行政处罚决定并赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月10日组织双方当事人到庭接受询问。上诉人辛建，被上诉人铜山公安局的委托代理人邵惠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2020年5月25日，公安机关接到关于辛建于2020年5月24日至重大活动举办地北京反映相关问题，以此借机滋事扰序的警情。经初查，铜山公安局当日受理为治安行政案件进行调查处理。铜山公安局对辛建进行了传唤、询问，对蒋秀贞、高长民、杜明伏进行了询问，收集了自述情况说明、前科证明及情况说明、行政处罚决定书、告诫书等材料，接受了杜明伏提交的关于辛建信访事项的处理意见；徐州市铜山区黄集国土资源所提交的关于吕楼村辛现想申请宅基地一事情况说明；徐州市铜山区黄集镇人民政府民政办公室提交的关于取消辛建家庭低保的情况说明、徐州市居民最低生活保障复核表、《市政府办公室关于调整城乡居民最低生活保障标准和孤儿、城市“三无”老人基本生活保障标准的通知》（徐政办发〔2019〕56号）；高长民提交的辛建从北京返回徐州的火车票。铜山公安局调查后向辛建告知了拟作出行政处理的事实、理由、依据，听取了辛建的陈述和申辩，于2020年5月26日作出706号行政处罚决定，查明“2020年5月20日，在国家举行重大活动安保期间，工作人员依法对辛建进行法律宣传、告诫，后辛建仍于2020年5月24日至重大活动举办地北京反映新批宅基地办宅基地证、恢复低保待遇等问题，扰乱社会秩序”，认定辛建的行为已经构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，决定对辛建行政拘留七日，并制作相应行政处罚决定书送达辛建。前述行政处罚决定已执行完毕。 另查明：2019年1月31日，徐州市铜山区黄集镇人民政府作出关于辛建信访事项的处理意见（黄政信处〔2019〕7号），对辛建反映的其“长子19岁，次子16岁，申请宅基地建房，现南北方向没有路，请求政府帮忙解决”的问题进行了调查，并作出了为其准备两处宅基地供选择等处理意见，辛建对此处理意见表示满意。2019年4月17日，徐州市铜山区黄集镇人民政府作出关于辛建信访事项的处理意见（黄政信处〔2019〕18号），对辛建反映的其“有两个儿子，要申请宅基地建房子，道路不通无法建房”的问题进行了调查，并作出了为其准备两处宅基地供选择、公共道路被四户群众栽树影响通行由村委会将树木清理干净等处理意见，辛建对此处理意见表示满意。2019年8月9日，铜山公安局作出铜公（黄）行罚决字〔2019〕1067号行政处罚决定，查明“2019年8月6日，辛建至重大活动举办地反映新批宅基地办宅基地证、恢复低保待遇、让政府帮忙出资盖房等问题后被劝返，2019年8月7日，工作人员对辛建进行告诫、法律宣传后，辛建仍于2019年8月8日至重大活动举办地反映上述问题，以此借机滋事、扰乱社会秩序”，认定辛建的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，决定对其行政拘留五日。2019年10月10日，徐州市铜山区黄集镇人民政府作出关于辛建信访事项的处理意见（黄政信处〔2019〕37号），对辛建反映的其“家庭困难，低保为什么被取消”的问题进行了调查，并作出了取消其最低生活保障待遇符合政策以及为其妻子张玉英申请困难残疾人生活补贴的处理意见，辛建拒绝签收此处理意见。同日，徐州市铜山区黄集镇人民政府作出关于辛建信访事项的处理意见（黄政信处〔2019〕50号），对辛建反映的其“儿子辛现想宅基地审批手续从2018年到现在都没办好，多次来访没有结果，请求政府尽快给予解决”的问题进行了调查，并作出了“经镇土地部门认定，该宅基地属于村控用地，不符合宅基地审批条件，无法办理宅基地相关审批手续”的处理意见，辛建拒绝签收此处理意见。2020年5月20日，铜山公安局作出告诫书，向辛建告知了“您之前为了反映批宅基地证、恢复低保等问题已向黄集镇、铜山区、徐州市、南京市等相关信访部门信访，因此，现告诫你要依照《信访条例》的规定，逐级信访，对相关部门的信访答复，要逐级申请复查、复核，不得越级信访、集访、缠访、闹访，在重大活动安全保卫期间，更不得进京滋事扰乱社会秩序”等内容。 辛建在一审的诉讼请求为撤销铜公（黄）行罚决字〔2020〕706号行政处罚决定书并赔偿2000元钱。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；根据第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，铜山公安局作为辛建居住地公安机关，具有管辖其认定辛建实施的违反治安管理行为相关行政案件并作出706号行政处罚决定的职权和职责。 《信访条例》对信访的提出、信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的救济途径等均作出了明确规定；亦对违反《信访条例》规定、构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚等作出了明确规定。本案中，辛建应当依照《信访条例》相关规定进行信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据铜山公安局提交的证据能够证明，铜山公安局工作人员于2020年5月20日对辛建进行法制宣传和告诫后，辛建仍于2020年5月24日至国家重大活动举办地北京反映相关信访诉求，扰乱了社会秩序。铜山公安局据此认定辛建的行为构成寻衅滋事，认定事实清楚、证据确凿，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对辛建作出行政拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确，并无明显不当。铜山公安局提交的证据能够证明其作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规规定，程序合法。对于辛建要求铜山公安局赔偿其2000元的主张。本案中，因铜山公安局作出的706号行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，辛建的此项主张缺乏必要依据，依法不予支持。 综上，铜山公安局作出的706号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决：驳回辛建的诉讼请求。案件受理费50元，由辛建负担。 上诉人辛建上诉称，其儿子宅基地问题到现在没有解决；原来享受的低保待遇被取消；其在赶集时发生交通事故被人冤枉，交警在没有证据证明的情况下作出认定。上诉人为反映上述问题曾到南京、北京上访，已经被拘留过一次，2020年5月24日到北京上访又被拘留。因为其反映的问题没有解决，不能对其拘留两次。 被上诉人铜山公安局的答辩意见同一审答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。 二审中，上诉人辛建提交（2016）苏民申1623号民事裁定书，证明上诉人对社会有担当，个人有能力。被上诉人铜山公安局经质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，本案诉争的是铜山公安局对上诉人作出的行政处罚决定是否合法，上诉人提交的证据与本案被诉行政行为无关联性。 本院经审查，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第三十四条、第三十五条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”上述条款对信访的提出、信访人对行政机关作出处理意见不服的救济途径，以及扰乱公共秩序、妨害公共安全等行为的法律责任均作出了明确规定。本案中，辛建就其信访事项反复多次信访，当地政府就其信访事项均作出信访事项处理意见。铜山公安局工作人员于2020年5月20日对辛建进行法制宣传和告诫，辛建仍于2020年5月24日至国家重大活动举办地北京越级信访。铜山公安局据此认定辛建的行为构成寻衅滋事，给予其行政拘留七日的处罚，并无不当。铜山公安局作出行政处罚，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、听取陈述和申辩意见、作出处罚决定、送达等程序，行政程序符合相关法律、法规的规定。其次，上诉人赔偿请求的成立应以被上诉人的行政行为违法为前提。本案中，被上诉人作出的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，一审判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人辛建负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二一年四月八日 书记员 王珠玛