重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初652号原告：尹庆来，男，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市大足区。被告：马廷福，男，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马静，女，汉族，1990年11月10日出生，住重庆市大足区，系父女关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、2-3、1137号，统一社会信用代码91500225903802688M。负责人：张芒，经理。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告尹庆来诉被告马廷福、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员税云鸿适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告尹庆来，被告马廷福的委托诉讼代理人马静、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹庆来向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、二被告赔偿原告车辆停运损失11018元；2、判令被告人民财产保险公司投保了商业险与交强险限额内进行全额赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月14日，马廷福驾驶渝C6××××小型客车，沿246国道由大足往龙水方向行驶至重庆市大足区国道246线155公里800米处，由右侧车道驶入车道时，与左侧车道尹庆来驾驶临时停车的禁止车辆渝A9××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，渝C6××××小型客车乘车人戴可容受伤的交通事故。事故后经大足区公安局交通巡逻警察支队龙水勤务大队作出的道路交通事故认定书认定：被告马廷福承担本次事故的全部责任。事故发生后，渝A9××××小型客车被送至重庆顺众汽车维修服务有限公司维修，维修期间为2020年11月16日至12月17日，产生修理费16056.96元，已由人民财产保险公司支付维修费。被告马廷福驾驶渝C6××××小型客车在发生事故之时在被告人民财产保险公司投保了商业险与交强险。渝A9××××小型客车为原告尹庆来所有，挂靠在重庆茂运汽车租赁有限公司名下运营。渝A9××××小型客车系网络预约出租汽车，使用性质为营运车辆。事故发生日至车辆修复完毕，渝A9××××小型客车的停运期间为34天。本次事故发生前一年原告运营收入97221.05元，原告因本次事故遭受直接运营损失达11018元。双方对停运损失协商未果。现原告起诉来院，诉请如前。被告马静答辩：对原告主张的损失提出质疑，原告停运34天，维修的部分即便有损失，扩大的地方由原告自行承担，网约车的收入是不固定的，不能每天都计算同等的收入。我方的车辆受损更加严重，两个星期就维修好了，原告维修了34天。我们购买了交强险，赔付是否由保险公司赔付，由法院依法裁决。被告人民财产保险公司答辩：1、事故发生的责任划分我方没有异议。肇事车辆渝C6××××号车在我公司投入了交强险和限额100万的三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司对原告以及被告的车辆维修费均进行了赔付，对于原告主张的诉讼请求的停运损失是属于间接损失，根据保险条款的相关约定，对于间接损失，保险公司不予赔付；2、针对原告的停运损失，我方认为不合理，原告仅计算他的停运损失为收益，主张的是他的流水，而不是实际的收益，利润的取得，应当扣除营运成本，根据原告提供的证据，收入也远远超过了缴纳个人所得税的标准，应该向法庭交纳证据佐证；3、保险公司在本案当中不承担诉讼费；4、请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。本院经审理确认以下事实：2020年11月14日，马廷福驾驶渝C6××××小型客车，沿246国道由大足往龙水方向行驶至重庆市大足区国道246线155公里800米处，由右侧车道驶入车道时，与左侧车道尹庆来驾驶临时停车的禁止车辆渝A9××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，渝C6××××小型客车乘车人戴可容受伤的交通事故。事故后经大足区公安局交通巡逻警察支队龙水勤务大队作出的道路交通事故认定书认定：被告马廷福承担本次事故的全部责任。事故发生后，渝A9××××小型客车被送至重庆顺众汽车维修服务有限公司维修，维修期间为2020年11月16日至12月17日，产生修理费16056.96元，已由人民财产保险公司支付维修费。被告马廷福驾驶渝C6××××小型客车在发生事故之时在被告人民财产保险公司投保了商业险与交强险。渝A9××××小型客车为原告尹庆来所有，挂靠在重庆茂运汽车租赁有限公司名下运营。渝A9××××小型客车系网络预约出租汽车，使用性质为营运车辆。事故发生日至车辆修复完毕，渝A9××××小型客车的停运期间为34天。本次事故发生前一年原告运营收入97221.05元，原告因本次事故遭受直接运营损失达11018元。双方对停运损失协商未果。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、驾驶证、从业资格证、车辆运营协议、重庆顺众汽车维修服务有限公司的维修单等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的财产权利受法律保护，损害其财产的，应当恢复原状或赔偿损失，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案应当适用之前的法律法规及司法解释，据此，本院以此法律规定为基础，针对原告的诉讼请求，评析如下：渝A9××××小型客车上户于重庆茂运汽车租赁有限公司名下，但尹庆来系该车的实际车主，对车辆运营自负盈亏，自担风险，故本院认为原告在本案中主体适格。本案所涉及的网络预约出租车停运损失是属于可得利益损失，其具有必然性和确定性，故也属于财产损失的一部分。被告马廷福承担此次交通事故的全部责任，故原告的此项损失应当由被告马廷福负担赔偿责任。被告马廷福认为出租车的修理耗时34天系原告驾驶员故意拖延造成的，但并未提交相应证据证明，故本院对其答辩理由，不予采信。对原告所主张的停运损失，原告主张按照97221.05/年计算，为此，仅提供了中国邮政储蓄银行的客户对账单，证据不足，本院不予采信。本院考虑到涉案车辆系运营车辆，停运损失系实际产生的损失，同时,网约车辆的运营，需结合驾驶人员的辛勤劳动才能获取收益，该收益即为驾驶人员的劳动报酬，故本院参考城镇私营单位交通运输业人员平均工资标准，酌情按照57748元/年计算涉案车辆停运损失，原告的停运损失为57748元/年÷365天×34天=5379元；被告马廷福驾驶的渝C6××××小型客车在人民财产保险公司投保了机动车第三者责任保险，对于人民财产保险公司是否对原告的停运损失予以赔偿的问题。本院认为，按照《机动车第三者责任保险》约定，被保险机动车发生意外事故，致使停驶等损失，保险人不负责赔偿。被告马廷福于2020年7月22日签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。据此，本院认定中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司履行了提示和明确说明义务，前述免责条款产生效力，故被告人民财产保险公司对原告的停运损失5379元不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条，判决如下：一、由被告马廷福于本判决生效后十五日内赔偿原告尹庆来车辆停运损失5379元；二、驳回原告尹庆来其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37.73元（已减半），由被告马廷福负担。本判决为终审判决。审判员  税云鸿二〇二一年四月十五日书记员  杨 宇