wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终174号 上诉人（原审原告）：王招富，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：周盈，女，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人王招富因与被上诉人周盈名誉权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王招富上诉请求：一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4959号民事判决或改判。二、判令被上诉人登报向上诉人赔礼道歉。三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年5月19日，周盈当庭辱骂上诉人事实，其脏话如下：神经病6次、有毛病4次、十三点（椒江方言）2次，椒江方言你阿姨、人得鬼样的、活儿各一次。2020年8月20日下午，（2020）浙1002民初1623号案第二次开庭审理。从15时25分庭审开始，周盈没到庭。15时58分，庭审现场突然一声巨响，周盈一脚踢开法庭大门，气势汹汹闯进法庭，严重扰乱法庭秩序，对上诉人构成威胁。办案法官立即打电话向法警求助。周盈还在法庭外走廊上吵闹，后来法警把周盈带走。2020年12月4日下午二时五十分，（2020）浙1002民初4959号庭审结束后，周盈三时刚出法院大门，就公然辱骂上诉人（新证据），其脏话如下：老点1次（侮辱性方言：疯子、神经病）、木卵王2次（侮辱性绰号）、有毛病2次。侵害名誉的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。周盈在庭审直播辱骂上诉人，庭审直播点击率达1500多人次，其行为足以造成上诉人的社会评价的降低。上诉人把葭沚西大街84号北面房屋赠与给被上诉人周盈。周盈不知感恩，恩将仇报，违反《民法总则》中的公序良俗。周盈与上诉人名誉权纠纷案刚结束，就在法院门口公然辱骂上诉人，藐视法律，视法律为儿戏，其行为令人发指。法院门口人来人往，该行为足以造成上诉人的社会评价的降低。椒江法院虽然对周盈做出了相应的处罚，但处罚和道歉是两码事，处罚不能抵消周盈向上诉人赔礼道歉的理由。骂人道歉，天经地义；藐视法律，人人可诛之。所以，上诉人请求法院判令被上诉人登报向上诉人赔礼道歉。综上，一审法院认定事实错误，适用法律也错误。请贵院根据事实和法律，按上诉人的请求作出公正的裁判。 周盈答辩称：被上诉人没有直接针对上诉人进行过明确具体语言辱骂，被上诉人虽有不当语言仅系一般性生活习惯不文明的牢骚，未造成上诉人社会评价降低。上诉人也未提供证据证明被上诉人实施了针对上诉人所谓的语言辱骂行为，被上诉人也未在任何场合任何情况下承认有对上诉人实施过语言辱骂行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王招富向一审法院起诉请求：一、被告停止侵害，并登报向原告赔礼道歉。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月19日，该院在审理陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君法定继承纠纷一案的庭审中，被告周盈违反法庭规则，多次辱骂原告王招富，严重扰乱法庭秩序。遂后，原告王招富向公安机关报案。被告周盈于2020年6月4日接受椒江区公安局葭沚派出所的传唤，并制作了询问笔录。该院于2020年6月5日作出（2020）浙1002司惩1号决定书，决定对周盈罚款2000元。被告周盈已缴纳了罚款。另，原告王招富于2020年6月18日起诉被告周盈人格权纠纷案，案号为（2020）浙1002民初2800号，要求被告周盈赔偿精神损害抚慰金10000元。该院于2020年9月1日作出民事判决，驳回原告王招富的诉讼请求。原告王招富不服该院判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2020年10月30日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述判决中，针对王招富在二审中主张周盈应停止侵害以及赔礼道歉，该院认为该诉讼请求已经超出其在一审提出的诉讼请求的范围，在二审期间对于其新增加的诉讼请求不予审查。遂本案因此涉诉。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。名誉权受损害的后果应当是原告的社会评价降低。本案中，虽然被告周盈在陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君法定继承纠纷一案的庭审中辱骂原告王招富，但该院已对被告周盈做出了相应的处罚，且被告周盈实施的该行为不足以造成原告王招富社会评价的降低，故原告关于名誉权受损害的主张不能成立，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王招富的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告王招富负担。 二审期间，上诉人向本院提交了二组证据：第一组证据有张良能、李银江、何华出具的无能、窝囊书面证词一份、葭沚派出所民警与椒江法院门口保安对话录音一份、（2020）浙1002民初1623号案件庭审网上点击截图一份，拟证明上诉人王招富的社会评价降低。第二组证据有周盈、陈雪琴于2020年12月4日骂人的录音材料一份（二张）及周盈于2021年1月13日出具的保证书一份，拟证明周盈辱骂他人屡教不改的事实。周盈质证后，认为第一组证据中对张良能、李银江、何华出具的无能、窝囊书面证词一份及葭沚派出所民警与椒江法院门口保安对话录音一份的真实性不予认定。对网上点击截图没有异议，但不能证明对王招富的社会评价降低。认为第二组证据与本案无关。本院认为，对上诉人提供的第一组证据中张良能、李银江、何华出具的无能、窝囊书面证词及葭沚派出所民警与椒江法院门口保安对话录音，因出具书面证词、对话录音的证人均未出庭作证，本院对书面证词及对话录音的真实性无法确认，故对该二份证据不予认定。对网上点击截图的真实性本院予以认定。对上诉人提供的第二组证据，因该组证据发生的时间与本案发生的事实不存在关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，名誉是关于公民品德、才干及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被上诉人周盈在陈雪琴、周盈、周桑桑与王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君法定继承纠纷一案的一审庭审中辱骂上诉人王招富的事实清楚，该行为扰乱诉讼秩序，一审法院已对被上诉人作出了罚款的处罚决定。上诉人在二审时虽提供了上述案件[（2020）浙1002民初1623号]庭审网上点击1726次播放截图，但该截图并不能证明上诉人王招富的社会评价受到影响甚至降低，且上诉人王招富也未提供其他证据证明其社会评价受到影响，故原审法院驳回上诉人王招富的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王招富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人王招富负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐黎明 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二一年四月六日 书记员  马 里
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执恢273号 王银林、王在君、淮安市常绿园林工程有限公司： 王银林申请执行王在君、淮安市常绿园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人王在君给付申请执行人王银林执行款700000元（含原审案件诉讼费），并缴纳案件执行费9454元，余款申请执行人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初3023号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保796号 被保全人：黎顺金，女，1952年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市××区××从××村白莲街××号，公民身份号码4406231952××××××××。 被保全人黎顺金财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人黎顺金名下银行存款37292.07元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年四月十二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2156号原告：中农发河南农化有限公司，住所地濮阳市胜利路西段路南。法定代表人：申志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝文娟，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：郝仓虎，男，1956年4月20日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告中农发河南农化有限公司与被告郝仓虎民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中农发河南农化有限公司撤回对被告郝仓虎的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙艳婷二〇二一年四月七日书记员  杨媛媛
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1325行审118号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人李守庆，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县综合行政执法局于2021年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其2020年8月21日对被执行人李守庆因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2020］TD0240号行政处罚决定（以下简称TD0240号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0240号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人李守庆在未经批准的情况下，擅自占用费县马庄镇马庄街村村集体土地480平方米，建设钢结构铁皮顶大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2020年8月21日作出TD0240号行政处罚决定，对被执行人李守庆作出处罚：1.责令退还非法占用的480平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币9600元。申请执行人于2020年8月21日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2021年3月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0240号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0240号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0240号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 三、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0240号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费50元及在实际执行中产生的执行费用均由被执行人李守庆负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二一年四月十二日 书记员  黄晓晓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1750号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：团风县团方大道。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉华之威科技产业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、新城八路以西4栋1-3层(8)。法定代表人：雷建兵，总经理。委托诉讼代理人：曹财喜，该公司员工。上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人武汉华之威科技产业有限公司（以下简称华之威公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山河集团上诉请求：1、请求撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2020）鄂0112民初3768号民事判决，改判上诉人不承担任何责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。山河集团在2016年2月3日的时候已经将货款结清，一次性支付了55000元，华之威公司也出具了收据。一审法院认定山河集团未尽到必要的审核义务与事实不符。付款时间正值春节前夕，华之威公司安排人来山河集团上访催款，公司财务在审查并收取了来访人携带的华之威公司盖章收据后，将款项汇至上访人指定的账户。山河集团有理由相信携带收据原件的上访人能代表华之威公司，遂按照上访人指定账户汇款，汇款金额也较小。山河集团已经尽到必要审查义务。华之威公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华之威公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令山河集团支付水箱尾款55,000元；2、本案诉讼费由山河集团承担。一审法院认定事实，2015年6月2日华之威公司与山河集团黄石爱康医院项目部张国民签订水箱销售合同，销售方形冷水箱2台，合同金额60,000元。双方约定：方形水箱签订合同付订金30%余款货到现场一次性付清，如无需安装，提货前一次性付清。附供货方财务收款开户银行及账号。合同签订后，山河集团经张国民向华之威公司付款5000元。2016年2月3日，山河集团向雷远亮付款55,000元，摘要：付张彦明项目部设备费用。并附华之威公司收据，领款单签名为彭光*代领。另有张国民2016年2月1日签名领款单作废。一审法院认为，山河集团作为付款方应依照合同约定方式付款，若付款方式变更应尽到必要的审核义务，因山河集团原因致华之威公司未足额收到货款，相应责任应由山河集团承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山河集团支付华之威公司货款55,000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由山河集团负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华之威公司与山河集团签订的销售合同中约定了付款方式及供货方财务收款账户，山河集团未将货款付至合同约定银行账户，也无证据证明款项付至华之威公司另指定的收款账户。故山河集团不能证明其已向华之威公司履行了付款义务，应承担相应的民事责任。一审法院依据现有证据作出裁判，实体处理并无不当，山河集团的上诉理由不能成立。综上所述，山河集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由山河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二一年四月十六日法官助理吴倩书记员夏姣
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3961号之一申请执行人：苏州耀宇物流有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇唐家湖大道**商务中心**。法定代表人：孟环丽，执行董事。委托诉讼代理人：王秋月，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被执行人：樊步祥，男，1990年7月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人苏州耀宇物流有限公司与被执行人樊步祥运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0508民初836号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告樊步祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州耀宇物流有限公司运费30500元及利息（以30500元为基数，自2020年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；案件受理费586元，减半收取293元，公告费600元，合计893元，由被告樊步祥负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预缴的案件受理费、公告费，本院不再予以退还）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2.2020年12月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无证券、保险、车辆等财产情况反馈。反馈被执行人名下有微小金额存款，本院于2021年1月4日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，反馈被执行人在苏州无不动产信息。4.经本院查询，被执行人无公积金信息。5.2021年2月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，财产反馈情况无明显变化。本院于2021年2月19日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。6.本院委托虎丘法院工作人员至苏州市虎丘区查找被执行人未果。7.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。8.2021年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31393元（含案件受理费293元）及相应利息，执行费371元。本次执行到位8385.1元，扣除执行费371元，余款8014.1元（含案件受理费293元）发放申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 程广超审 判 员 吴 鸿审 判 员 高文祥二〇二一年四月二日法官助理 张伟松书 记 员 林 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4419号上诉人（原审原告）：任晓岩，男，1960年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳科金新材料有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路91号。法定代表人：谭若兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雁君，该公司员工。上诉人任晓岩因与被上诉人沈阳科金新材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初11635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任晓岩上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：沈阳科金新材料有限公司以前向我发放过交通补助，后期欠付，故应支付我交通补助800元。沈阳科金新材料有限公司辩称，同意一审法院判决。任晓岩向一审法院起诉请求:1.判令沈阳科金新材料有限公司支付2019年7月至2020年2月交通费800元;2.由沈阳科金新材料有限公司承担本案诉讼费用及其他一切费用。一审法院认定事实:任晓岩于2009年1月1日入职沈阳科金新材料有限公司工作，每月工资1,700元。沈阳科金新材料有限公司为任晓岩缴纳了社会保险。沈阳科金新材料有限公司每月足额向任晓岩支付上述工资。任晓岩以沈阳科金新材料有限公司未支付2019年7月至2020年2月共计8个月交通费共计800元，双方协商未果。2020年7月17日任晓岩向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出沈河劳人仲不字[2020]482号仲裁裁决书，不予受理，任晓岩对该仲裁裁决书不服，起诉至该院。一审法院认为，双方系劳动关系。任晓岩对沈阳科金新材料有限公司提供的工资表无异议，且沈阳科金新材料有限公司已经按照工资表足额发放任晓岩工资，现任晓岩主张沈阳科金新材料有限公司每月有100元的交通补助，在法定期限未提供证据证明，且沈阳科金新材料有限公司否认向任晓岩发放过该补助，故对任晓岩请求沈阳科金新材料有限公司给付2019年7月至2020年2月交通补助800元，无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：驳回任晓岩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任晓岩负担。双方当事人在二审中未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于任晓岩主张的交通补助的问题。本案中，任晓岩主张沈阳科金新材料有限公司曾向其发放过交通补助，后期拖欠，但其在法定期限未提供证据证明其主张，且沈阳科金新材料有限公司否认向任晓岩发放过该补助，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述,任晓岩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任晓岩负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年四月九日法官助理黄琳书记员席红跃
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初311号原告：黎品容，女，1960年10月29日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇蒙梓村15组12号。公民身份号码：510521196010290408。被告：朱元才，男，1973年9月21日出生，汉族，乐山市人，住四川省乐山市市中区童家镇农浦村4组150号。公民身份号码：511102197309214017。委托诉讼代理人：朱怡嘉，女，1992年3月26日出生，汉族，乐山市人，住四川省乐山市市中区童家镇农甫村4组150号，公民身份号码：511124199203266828。被告：成都嘉益运输服务有限公司，住所地：成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元11楼11号。负责人：田玉清，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，住所地:成都市新都区新都街道香城大道266号3栋1层1号。负责人：马林帮，总经理。委托诉讼代理人：张福婕，系公司员工。被告：曾代春，男，1969年10月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇蒙梓村9组11号。公民身份号码：511028196910148018。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号。负责人：彭建坤，总经理。委托诉讼代理人：何允，系公司员工。本院在审理原告黎品容诉被告朱元才、成都嘉益运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司新都支公司、曾代春、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎品容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎品容撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告黎品容负担。审判员  蒋春燕二〇二一年四月六日书记员  罗静雯
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执914号之三十九被执行人：吴艳敬，女，汉族，1988年08月16日生，居民身份证号码37083019######8，住汶上县。关于申请执行人与被执行人吴艳敬婚姻家庭、继承一案，本院于2021年04月08日冻结了被执行人吴艳敬在085e9858e341b08f15d7e3154@wx.tenpay.com账户内余额人民币15.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴艳敬在财付通支付科技有限公司085e9858e341b08f15d7e3154@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二一年四月十九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终945号上诉人（原审被告）：李长胜，男，汉族，1970年12月12日出生，住所地盖州市。被上诉人（原审原告）：李玉海，男，汉族，1956年8月20日出生，住所地营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人李长胜因与被上诉人李玉海财产损害赔偿一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李长胜上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须承担赔偿被上诉人18000元责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人与被上诉人素不相识，我与被上诉人的女婿张德松处购买车辆（张德松没有在协议上签字，是由李玉海签的），买车时由于上诉人只买车头，没有轮胎和挂车，因此上诉人向张德松借用挂车，本身上诉人购买车辆时价格就偏高，所以我与张德松约定在2020年7月24日之前将挂车返还于张德松。2、一审法院对轮胎轮毂的价值确定有误，因为是买车时约定是2020年7月24日之前给付挂车，也就是说在这之前挂车上诉人可以无偿使用，车辆轮胎价格1500元是指新轮胎的价格，被上诉人的损失应当减掉从车辆购买时使用到2020年7月14日之间的价值，这时的轮胎轮毂的价值才是被上诉人的损失。3、被上诉人主体不适格，因为该车辆属于公司名下，不是被上诉人的，而且上诉人也没有与被上诉人之间进行过协商，更没有协议，这份协议是张德松为其签订的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李玉海辩称：上诉人侵权事实属实，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳求贵院驳回上诉人对被上诉人的上诉请求。李玉海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告所有的车牌照为辽H603挂车的12个轮胎及轮毂的价值，共计18048元(1504元/每套)；2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月8日，案外人刘**、曹军与原告签订车辆产权债务合同，约定：涉案车辆辽Ｈ×××××车车辆的产权债务和以后发生的车辆还款事宜由原告负责，所有权归原告。2019年12月5日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将车辆辽Ｈ×××××的营运车辆出售给被告李长胜，由于被告购买的该车辆属于牵引车车头，没有挂车，原告将辽Ｈ×××××车借于被告进行车辆运营。原、被告自认，涉案挂车借给被告时，轮胎及轮毂齐全，车辆具备营运功能且车况良好。后因被告拖欠原告车辆贷款，原告向被告索要涉案挂车，收回挂车后发现车上原有的12个轮胎及轮毂均已经被拆卸。双方均认可每套轮胎轮毂价值1500元。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、通话记录、视频资料、车辆产权债务合同、情况说明及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。一审法院认为，依据原告提供的证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明原告借给被告涉案挂车时轮胎轮毂齐全、每套轮胎轮毂价值1500元的事实。原告出借涉案挂车后，有权随时要求被告按原状返还原告的挂车及附属的轮胎轮毂，现因被告擅自拆卸原告车辆的12套轮胎轮毂，对该12套轮胎及轮毂被告不能返还，理应折价对原告赔偿。双方均认可每套轮胎轮毂价值1500元，12套应为18000元。被告应赔偿原告损失18000元，超出部分不予支持。对于被告辩称“原告给我承担一个月车贷款12700元、轮胎归我，我不同意赔偿”的答辩意见，因被告未能提供证据加以证明，而原告又予以否认，故本院不予采纳。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长胜于本判决生效后10日内偿还原告李玉海轮胎及轮毂损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费251元，由原告负担1元，被告李长胜负担250元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，根据已查明的事实能够确认上诉人借用被上诉人挂车以及12套轮胎轮毂情况属实，当事人双方亦均认可每套轮胎轮毂价值1500元。上诉人要求减掉轮胎轮毂因使用发生的价值减损，被上诉人否认轮胎轮毂存在磨损，上诉人的主张没有相关证据，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李长胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月十二日法官助理贾文震书记员宋洪峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                         （2021）内0402民初2450号 原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：曹友民，经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，蒙古族，住赤峰市。被告：刘朝钢，男，蒙古族，司机，住赤峰市。 委托诉讼代理人：李莉（系刘朝钢妻子），女，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告刘朝钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。 审判员   宋长飞                        二Ｏ二一年四月六日                      书 记 员   江    北
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01民辖终210号上诉人（原审被告）：卢靖平，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍地：湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：曾宪雄，男，汉族，1967年2月4日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区。上诉人卢靖平因与被上诉人曾宪雄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初7769号民事裁定，于2021年3月24日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人卢靖平上诉称：1.被上诉人主张借款250万元是由三个合同构成，其中《恩施车站安检验证厅建设工程项目合作协议》涉及合作资金200万元，2个《借款合同》涉及的金额分别为30万元和20万元，该案分别属于三个不同的法律关系，一审法院将其作为一个案件审理不当；2.《恩施车站安检验证厅建设工程项目合作协议》属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据相关规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖。因该合同的施工地在恩施，故本案应由湖北省襄阳铁路运输法院管辖。3.两个《借款合同》均约定由出借方所在地法院管辖，被上诉人所在地在武汉市蔡甸区，故该借款合同纠纷应当由武汉市蔡甸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将上述案件分别移送至湖北省襄阳铁路运输法院和武汉市蔡甸区人民法院审理。被上诉人曾宪雄未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人曾宪雄根据双方当事人签订的《恩施车站安检验证厅建设工程项目合作协议》及其两份《借款合同》，要求上诉人卢靖平支付借款及其利息，故一审法院认定本案系民间借贷纠纷并将其一并予以审理，并无不当。因《恩施车站安检验证厅建设工程项目合作协议》未明确约定合同履行地和管辖法院，而上述两份《借款合同》虽然约定发生争议，可依法向出借方所在地人民法院起诉。但该借款合同载明的出借人为曾宪雄，合同载明其联系地址为武汉经济技术开发区车城南路69号同宁保安公司，而曾宪雄的户籍地在湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道34号，故该借款合同对出借人所在地约定不明。因上诉人卢靖平的住所地在武汉市武昌区，现被上诉人曾宪雄据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人卢靖平提出《恩施车站安检验证厅建设工程项目合作协议》属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷的上诉主张，缺乏事实根据，本院对此不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人卢靖平提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二一年四月六日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终128号 上诉人（原审被告）：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号，统一社会信用代码91530000216521120T。 法定代表人：方菊明，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥西南商贸有限公司，住安徽省肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园19#401室，统一社会信用代码913401230875914206（1-1）。 法定代表人：汪家来，总经理。 委托诉讼代理人：候香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解然飞，男，汉族，1992年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：赵必宏，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市。 上诉人云南工程建设总承包股份有限公司因与被上诉人合肥西南商贸有限公司、解然飞、赵必宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5743号之一民事裁定，向本院提起上诉。 云南工程建设总承包股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，并将该案移送至昆明市呈贡区人民法院审理。1.一审法院罔顾事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。具体至本案，在双方当事人签订的滇建总承（内）合字（材料）2019第555号（3375）《水泥购销合同》第九条中，约定了“本合同在履行过程中产生争议的，甲乙双方应协商解决，如确不能协调，任何一方均可向甲方法人住所地人民法院提起诉讼”。上诉人作为本合同的甲方，住所地为云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号，依合同约定，本案应由昆明市呈贡区人民法院管辖。2.一审法院即便只进行形式上的审查，也能很清楚的看出，补充协议上并没有作为合同主体的上诉人的公章，而只有解然飞、赵必宏的签字。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人法院审理。 被上诉人合肥西南商贸有限公司未作书面答辩。二审期间辩称，被上诉人与上诉人签订的水泥购销合同中有云南工程建设总承包股份有限公司公章，同时有解然飞的签字，解然飞作为上诉人的授权代表，在买卖合同中签字，同时根据2019年5月22日中签订的补充协议第三条约定“由该项目所在地的人民法院提起诉讼”，该补充协议中也有解然飞的签字，被上诉人作为合同相对方，有理由认为补充协议中解然飞的签字能够代表上诉人的真实意思表示，因此，被上诉人选择项目所在地人民法院即肥西县人民法院管辖。 原审被告解然飞、赵必宏二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人合肥西南商贸有限公司的诉请、理由及依据，其基于《水泥购销合同》《补充协议》等起诉依据，以云南工程建设总承包股份有限公司、解然飞、赵必宏为共同被告，提起给付之诉。从被上诉人的起诉依据看，《补充协议》发生在《水泥购销合同》之后，且除了买方的合肥西南商贸有限公司的印章外，《水泥购销合同》中买方系由云南工程建设总承包股份有限公司盖章和解然飞的签名，《补充协议》中没有云南工程建设总承包股份有限公司的印章，但有解然飞、赵必宏的签名。《补充协议》中约定了双方发生争议协商不成时在“该项目所在地人民法院提起诉讼”，补充协议的首部记载项目地址为“肥西县山南镇馆北新村安置点项目”，此种约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，解然飞、赵必宏系本案的共同被告，因此该约定管辖约束本案。至于该协议是否约束云南工程建设总承包股份有限公司属于实体审查范畴。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二一年四月一日 法官助理杨淼 书记员王振坤
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执559号之一被执行人：刘海军，男，汉族，1964年02月11日生，住辽宁省锦州市黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海军在中国农业银行62×××67账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二一年四月九日书记员  李佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘利联系电话：0416559****
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1158号 申请执行人:朱坤，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人朱坤与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人朱坤与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执1158号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年四月十五日 书记员  郑玉龙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1616号 申请执行人：周明杨，男，1982年9月8日生，住沭阳县。 被执行人：沭阳越兴物流有限公司，统一社会信用代码91321322693346126D，住所地沭阳县经济开发区。 法定代表人：袁仁康，该公司主要负责人。 被执行人：浙江越顺物流股份有限公司，统一社会信用代码9133052257531895XB，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：张磊，该公司主要负责人。 被执行人：沭阳越兴工贸有限公司，统一社会信用代码913213226967144491，住所地沭阳县经济开发区。 法定代表人：张磊，该公司主要负责人。 被执行人：张磊，男，1982年7月26日生，住浙江省长兴县。 关于周明杨与沭阳越兴物流有限公司、浙江越顺物流股份有限公司、沭阳越兴工贸有限公司、张磊劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民特681号裁定书已发生法律效力。因被执行人沭阳越兴物流有限公司、浙江越顺物流股份有限公司、沭阳越兴工贸有限公司、张磊未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人沭阳越兴物流有限公司、浙江越顺物流股份有限公司、沭阳越兴工贸有限公司、张磊名下的位于沭阳经济开发区东阳路南侧、绍兴路东侧【不动产权证书号：苏20**沭阳县不动产权第0045922号】不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月七日 书记员  徐 志
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执52号之一 申请执行人:钟水成,男,1950年4月16日出生,畲族，住桐庐县。 被执行人:王天才,男,1965年11月16日出生,汉族，住建德市。 钟水成与王天才请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特490号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人王天才未自觉履行裁定书确定的义务，权利人钟水成向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为借款55000元、利息33000元、执行费1220元。 执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人王天才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王天才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王天才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天才的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王天才有可供执行的财产及王天才的去向。截至2021年4月6日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王天才拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟水成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王天才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0122执52号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二一年四月六日 代理书记员  张 雨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管志强，男，1975年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：金红，女，1975年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人管志强因与被申请人李莉及原审第三人金红民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管志强申请再审称，借款时李莉和管志勇系夫妻关系，借款应为夫妻二人共同出借，其还款给管志勇符合常理。提交银行交易记录，证明其和案外人已经共同还清借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，管志强申请再审主张管志勇和李莉二人是共同出借人，但未提供相关证据，而案涉收条及转账记录可以证明出借人为李莉。案外人韩志山、韩梦的转账记录不能作为新的证据推翻原审判决。鉴于管志强和管志勇之间存在其他债权债务关系，仅凭管志强和案外人向管志勇的转账记录不足以认定案涉借款已经还清，故原审判令管志强偿还李莉658,000元及相应利息并无不当。综上，管志强主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管志强的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二一年四月七日书记员  马丽丹
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初442号 原告：赵新偶，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：邢台沣泰建筑工程有限公司，住所地邢台市信都区晏家屯镇丰裕村村南。 法定代表人：赵建增，该公司执行董事。 原告赵新偶与被告邢台沣泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵新偶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵新偶撤回起诉处理。 审 判 员 褚瑞华 二〇二一年四月八日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执472号之一申请执行人:常山县乔木中小企业融资担保有限公司,住所地：浙江省常山县紫港街道东方广场**905。法定代表人:金仁龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：卫宇翔，男，该公司员工。被执行人:刘俊华,女,1986年8月16日出生,汉族，住浙江省平湖市。被执行人:李兵,男,1983年11月2日出生,汉族，住浙江省平湖市。本院执行的申请执行人常山县乔木中小企业融资担保有限公司与被执行人刘俊华、李兵追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人偿还申请执行人代偿款7580元及相应资金占用费。双方于2021年4月8日达成执行和解协议，约定被执行人刘俊华、李兵偿还申请执行人代偿款7580元，自2021年4月起每月10日前支付2000元，直至款项还清为止；申请执行人同意解除对被执行人的存款冻结及限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执472号案件的执行。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶剑二〇二一年四月九日书记员  徐鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1816号申请执行人：田志平，男，汉族，1965年8月26日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：刘秀山，男，汉族，1976年10月18日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年四月十日书记员  冯 敏
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执213号申请人许武斌，男，1980年7月29日出生，汉族，住获嘉县。申请人王菲菲，女，1983年7月25日出生，汉族，住获嘉县。被执行人刘冬方，男，1981年6月25日生，汉族，住获嘉县。关于许武斌、王菲菲申请执行刘冬方劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0724民初978号民事调解书，依法向被执行人刘冬方发出执行通知书，但被执行人刘冬方至今未履行。本案执行标的为7800元，未受偿金额为6523.62元及利息。本案执行费由被执行人刘冬方承担。因被执行人刘冬方未按上述生效法律文书履行义务，申请人许武斌、王菲菲向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十七日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在执行过程中法院依法向刘冬方送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，冻结被执行人名下的银行账户，并划拨至申请人，其他暂无可供执行的财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信黑名单，并发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位1276.38元，本案债权尚余6523.62元未能实现。本院认为，暂无其他可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初978号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘冬方负有继续向申请人许武斌、王菲菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二一年四月十二日书记员  李兴军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执901号之十四被执行人：陈知言，男，汉族，1995年12月16日生，住汶上县；。关于申请执行人与被执行人陈知言婚姻家庭、继承一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人陈知言在085e9858e9f2fc2ca62337377@wx.tenpay.com账户内余额人民币2.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈知言在财付通支付科技有限公司085e9858e9f2fc2ca62337377@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二一年四月七日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋建华联系电话：15650397099
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执恢49号 关于于占奎申请执行于福彦追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，执行依据为（2014）涿民初字第1388号民事判决书，该案于2021年4月8日按照申请执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2023号 原告：李磊，男，1987年06月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：徐淑同，男，1974年01月08日出生，汉族，住日照市东港区。 原告李磊与被告徐淑同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼。被告徐淑同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金16000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐淑同以资金紧张为由于2019年11月18日向原告借款16000元，并为原告出具收据。借款期限自2019年11月18日起到2019年12月18日。原告答应一月偿还，但借款后，被告拖延拒不还款，后经原告多次催要，被告仍拖延拒不支付上述款项，为维护原告的合法权益，根据相关《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前，望贵院依法查明事实，公正判决。 案经送达，被告徐淑同未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李磊向本院提交证据如下： 被告徐淑同出具的收据一张，证明被告徐淑同向原告借款16000元，约定借款时间是2019年11月18日至2019年12月18日。 被告徐淑同未到庭，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的收据取得程序合法，内容真实且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、对证据的效力、证明力均予以确认，以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日，被告徐淑同向原告李磊借款并出具收据一张，收据载明“今收到李磊人民币16000元壹万陆千元（本金），借款期限自2019年11月18日起到2019年12月18日止。借款人：徐淑同，2019年11月18日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐淑同向原告李磊出具收据证实收到借款16000元，因借款数额较小，不超出日常生活所需，故借据应是基于双方真实意思表示而达成的合意，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。借款到期后，被告徐淑同未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金16000元，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告徐淑同经本院依法传唤未到庭，视为其对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐淑同于本判决生效之日起七日内归还原告李磊借款本金16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐淑同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二一年四月一日 法官助理潘香宁 书记员翟曼如
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2935号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915205007988170437，住所地：毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡昭君（特别授权），贵州本芳律师事务所律师 委托诉讼代理人：尹磊（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈彦，女，汉族，1979年10月1日出生，住所地：毕节市七星关区。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区北商贸城，统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，职务：董事长。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告陈彦、毕节市博泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告陈彦、毕节市博泰房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2660元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴浩然 二〇二一年四月八日 书记员  林 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执恢18号申请执行人：罗妮，女，1979年5月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：道真仡佬族苗族自治县印道学校，住所地：道真自治县玉溪镇真州路。法定代表人：幸建权。被执行人：幸建权，男，1968年2月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托代理人：幸嫣，系幸建权之女儿。申请执行人罗妮与被执行人道真仡佬族苗族自治县印道学校劳动争议纠纷一案，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人调字（2019）第53号调解书发生法律效力后，因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，罗妮遂申请强制执行,双方达成和解履行协议后终结执行结案。由于被执行人未按和解履行期限履行义务，本院根据申请执行人申请，另案裁定追加幸建权为本案被执行人后,申请执行人遂申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行给付申请执行人62516.8元的义务，并承担本案执行费838元。执行过程中，被执行人幸建权主动履行16707元后，双方当事人经协商达成如下协议：“一、被执行人幸建权立即履行16万元（其中15万元由十位申请执行人按执行标的比例分配，1万元单独分配给申请执行人刘淑贤作为支付已产生的利息的一部分）；二、被执行人幸建权于2021年9月30日前履行全部剩余执行标的并支付利息和迟延履行期间的债务利息（刘淑贤案按调解书计算利息。其余案件从逾期支付之日起，以未付款为基数，按日万分之一点七五的标准计算迟延履行期间的债务利息）；三、如被执行人幸建权未按上述协议履行，则待政府抵偿给幸建权的紫荆宾馆办理产权登记后，法院可在恢复执行过程中执行幸建权名下紫荆宾馆的房屋；四、解除对被执行人幸建权名下号牌号码为贵Ｃ×××××汽车的查封以及银行账户的冻结”。被执行人已合计履行33414元。本院认为，双方当事人达成的协议履行期限较长，且暂时无需采取其他执行措施，经征询申请执行人意见，其表示同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执恢18号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月八日书记员 赵政果
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1926号 申请执行人韩晓军 被执行人德清燕阳服饰有限公司 本院在执行申请执行人韩晓军与被执行人德清燕阳服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周景兰，女，1959年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路**。一审第三人、二审被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村**。一审第三人、二审被上诉人北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。再审申请人周景兰因行政答复一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京03行终169号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周景兰向本院申请再审称，原判决认定的主要事实不足，并遗漏了重要的事实，适用法律明显错误，审判程序严重违法。请求撤销终审判决，直接提审改判支持周景兰的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”本案中，北京市怀柔区怀柔镇人民政府针对周景兰2016年2月22日提出的《请求责令改正申请书》，经调查核实，确认2005年村民代表会议决议涉及周景兰反映事项，遂调取了涉案村民代表会议决定的会议记录、表决决议，并走访了当时的村民代表和村干部，对相关村民代表进行了调查，未发现张各长村于2005年7月11日讨论确定的《张各长村民代表会关于土地经营权承包的决议》存在违法情形，向周景兰作出《答复》，认为该会议决议确认的承包方案属于村民自治范围内事项，张各长村依法履行民主程序充分讨论并表决后通过，合法有效，并向周景兰依法送达。另查明，《张各长村民代表会关于土地经营权承包的决议》确定的土地承包经营权期限为一年，至周景兰2016年提出申请时，该决议确定的土地承包经营权期限已满。故终审法院判决驳回周景兰的诉讼请求，并无不当，综上，周景兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周景兰的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月六日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1438号原告：靳保红，女，汉族，1972年5月6日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：杨文胜，任总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告靳保红与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告靳保红于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告靳保红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳保红撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由靳保红负担。审判长  李慧杰二〇二一年四月七日法官助理李丹丹书记员陈梦超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1559号申请人席云云，女，1989年4月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。代理人拾井苗，男，1987年2月6日生，系申请人配偶。被执行人何东东，男，1982年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人席云云与被执行人何东东民间借贷合同纠纷一案，因被执行人何东东未履行生效判决，依据本院（2020）苏0312民初153号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月13日达成执行和解协议：申请人同意被执行人自2021年4月起至2023年3月至，分24个月，每月25日前付款2000元，共计付款48000元。如果被执行人不按期履行，可恢复原判决书的执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1559号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年四月十三日法官助理  陶紫瑞书 记 员  焦文超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保309号 申请人：李照阳，男，1989年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张鹏，男，1989年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李照阳于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹏所有的车牌号为鲁Ｑ9××××汽车一辆采取保全措施，保全标的额为9万元。李照阳以永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张鹏所有的车牌号为鲁Ｑ9××××汽车一辆，保全标的额为9万元。 案件申请费920元，由李照阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年四月七日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2440号 申请执行人：韦立松，男，1982年10月24日生，住沭阳县。 被执行人：张凤春，男，1967年1月11日生，住沭阳县。 申请执行人韦立松申请执行张凤春借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人张凤春名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十八日 书记员  徐 志
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执79号之一申请执行人：江昌炘，男，1962年10月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市下七乡正华土特产品经营部，住所地江西省吉安市井冈山市下七村共裕组4-5-13-1号，统一社会信用代码92360881MA35WLJ26P。经营者：谢继华。被执行人：谢继华，男，1961年3月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人江昌炘与被执行人井冈山市下七乡正华土特产品经营部、谢继华生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人井冈山市下七乡正华土特产品经营部、谢继华未履行（2020）赣0881民初21号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人江昌炘的申请于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人井冈山市下七乡正华土特产品经营部、谢继华发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人谢继华名下有车牌号为赣Ｄ×××××车辆一部，该车辆经双方当事人协商一致，被执行人自行以16000元的价格将该车辆出售，且该笔款项已支付给申请执行人江昌炘。另查明被执行人谢继华名下有位于井冈山市农村自建房一幢，因该房产价值远超本案申请执行标的，故未予处置。本院在执行过程中已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江昌炘申请执行标的287548.73元，执行到位30000元，剩余257548.73元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人井冈山市下七乡正华土特产品经营部、谢继华有可供执行的财产。本院于2021年4月7日依法向申请执行人江昌炘告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年四月八日书 记 员  郭 舜
江西省井冈山市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0881民初329号原告：谢志芳，男，1964年10月27日出生，汉族，住井冈山市。被告：谢樟成，男，1986年10月1日出生，汉族，住井冈山市。谢志芳与谢樟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了调解。谢志芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及利息，利息自2021年4月1日起，按全国银行拆借中心公布的贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年谢樟成因做生意向谢志芳借款34500元用于资金周转，并出具借条，双方口头约定一年内归还借款。截止2020年4月底，谢樟成通过微信向谢志芳还款4500元，但尚欠的30000元至今未还，经谢志芳多次催要，被告均以各种理由拖欠不还，为此，谢志芳诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、谢樟成尚欠谢志芳借款本金30000元，谢樟成于2021年5月起，每月25日之前归还2000元给谢志芳至还清借款之日止；二、若谢樟成未按上述第一项按期足额履行付款义务，谢志芳有权自谢樟成第一次逾期次日起以全部尚欠的款项向法院申请强制执行，且谢樟成自逾期次日起，以全部尚欠的款项金额为基数，按月利率1%向谢志芳支付利息至还清欠款之日止；三、案件受理费550元，减半收取275元，由谢樟成负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘杜秀二〇二一年四月十二日书记员  黄双科
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保128号 申请人：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地河间市四化路，统一社会信用代码：911309845954206014。 法定代表人：刘立涛，经理。 被申请人：王丹，女，1993年7月17日出生，住河间市。 申请人河北瀛府房地产开发有限公司与被申请人王丹追偿权纠纷一案，申请人河北瀛府房地产开发有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丹银行存款457485.88元或被申请人名下瀛城水郡16号楼1-902号商品房一套采取保全措施，申请人于2021年4月6日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河北瀛府房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王丹银行存款457485.88元或查封被申请人王丹名下瀛城水郡16号楼1-902号商品房一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月六日 书记员  张 括
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行初55号 原告遵义市新蒲新区通力塑料加工厂，住所地：贵州省遵义市新蒲新区大山村沙坡组（原富达冶炼厂）。统一社会信用代码：92520390MA6FDL6X82。 经营者：叶本君。 被告遵义市生态环境局，住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人钟正萌，该局局长。 委托代理人李代勋。 委托代理人倪伟，贵州贵弘律师事务所律师。 本院在审理原告遵义市新蒲新区通力塑料加工厂诉被告遵义市生态环境局行政撤销一案过程中，原告于2021年4月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市新蒲新区通力塑料加工厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市新蒲新区通力塑料加工厂负担。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒲德茂 二〇二一年四月七日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪贵，男，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托代理人：张同生，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，系李洪贵妻弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市曹凌路789号，统一社会信用代码11340300698960264U。 法定代表人：林国立，该局局长。 委托代理人：魏书，该局工伤保险科副科长。 委托代理人：王颖，该局政策法规科副科长。 原审第三人：上海百事可乐饮料有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市嘉禾路219号，统一社会信用代码91340300073914460H。 再审申请人李洪贵因诉蚌埠市人力资源和社会保障局、第三人上海百事可乐饮料有限公司蚌埠分公司不予认定工伤决定一案，不服蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行终95号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪贵向本院申请再审称：李景刚是在工作时间和工作岗位突发疾病导致身体不适直至抢救无效死亡，从突发疾病至抢救无效死亡只有20小时左右且处于病情发展的连续状态，符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，应予认定工伤。被申请人作出《不予认定工伤决定书》错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案争议的焦点是李景刚的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款是针对职工在工作时间和工作岗位突发疾病，需要紧急到医院进行抢救治疗等情况而设定的。本案中，根据已查明的事实，李景刚是在当日向单位请假调休后，在家中突发疾病经送医院抢救无效死亡，并非在工作时间和工作岗位上突发疾病，直接送往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡，故其突发疾病死亡不符合上述《工伤保险条例》规定的视同工伤情形，蚌埠市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》于法有据，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李洪贵的诉讼请求并无不当。 综上，李洪贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李洪贵的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二一年四月七日 法官助理郑峰 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初556号 原告：朱劲松，男，1980年6月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：安徽扬子智能设备有限公司，住所地安徽省合肥市雪霁路335号扬子科创产业园A座4楼，统一社会信用代码91340100MA2RBQ3B3U。 原告朱劲松与被告安徽扬子智能设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月21日立案。原告朱劲松于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱劲松的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱劲松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱劲松负担。 审判员  李楠 二〇二一年四月七日 法官助理孙苗 书记员赵庆
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执异39号案外人：陈志强，男，1973年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所律师。申请执行人：任宏伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：任金民，该公司总经理。本院在执行任宏伟与安阳乾康医药有限公司（以下简称乾康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈志强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志强称，请求依法停止（2018）豫0503执152号执行裁定的执行并为案外人提留不少于45935元的应付款。事实与理由：乾康公司因经营不善，安阳市文峰区人民政府成立帮扶小组，建立资金监管账户，案外人以合作人身份参与到被执行人乾康公司的经营中。安阳市中医院对乾康公司的回款包括案外人在内多个合伙人的共同出资，而不是乾康公司的自有资金。案外人认为法院将安阳中医院对乾康公司的回款进行执行超出其预判，该风险不能由其承担，请求停止执行。案外人提交下列证据：1、转账交易信息二份；2、中国银行国内支付业务收款和付款回单各二份；3、增值税发票六份；4、中国建设银行单位客户专用回单一份。申请执行人任宏伟称，根据药品管理法第五十一条、第五十二条规定，只有取得药品经营许可证的公司才有资质从事药品批发业务，案外人是个人，并未取得药品经营许可证，不具备从事药品经营批发业务的资质。从乾康公司开具给安阳市中医院的税务发票上也显示是乾康公司的税务发票，是乾康公司批发给安阳市中医院的药品，并非案外人开具的税务发票，所以说安阳市中医院财务账目上显示的乾康公司的药品货款只能是乾康公司名下的药品货款。关于案外人提出的文峰区政府成立的资金监管小组，其只承担政府机关赋予的对乾康公司资金往来进行监管的行政职责，其对乾康公司的资金既不享有实体权利，也不承担民事义务。关于案外人提出的以合作人身份参与经营的，借助乾康公司的平台销售药品给安阳市中医院，根据药品管理法第一百二十二条规定，案外人属出租、出借药品经营许可证行为，属违法行为，人民法院不应支持。本院查明，原告任宏伟与被告乾康公司、第三人上海安丁生物（汤阴）药业有限公司民间借贷纠纷一案中，安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）于2017年12月4日作出（2017）豫0503民初2630号民事判决书，判决：“一、被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任宏伟借款1000000元及利息（利息分段计算，2014年6月11日至2015年12月31日期间的利息应当按年息24%计算，之后利息从2016年1月1日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至清偿为止）。二、驳回原告任宏伟的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人乾康公司未履行生效法律文书确定的义务，任宏伟向北关法院申请强制执行。北关法院于2019年9月11日作出（2018）豫0503执152号执行裁定书，裁定：“一、扣留被执行人安阳乾康医药有限公司在安阳市中医院的医药供货款1200000元。二、扣留期限为一年。”2019年12月27日，北关法院向安阳市中医院送达了协助执行通知书，通知安阳市中医院协助提取被执行人乾康公司在安阳市中医院的医药供货款1200000元，后安阳市中医院将1200000元转入北关法院账户。因执行需要，安阳市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫05执监59号执行裁定书，裁定：“申请执行人任宏伟与被执行人安阳乾康医药有限公司和李秀芳两案由文峰区人民法院执行。”2020年12月4日，北关法院将案涉款项1200000元转入本院账户，陈志强提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其家属的生活必须费用。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，被执行人乾康公司未按照生效判决书履行义务，北关法院要求协助执行单位安阳市中医院协助扣留该供货款合法有据。案外人称其与乾康公司系合作关系，法院冻结款项包含其部分资金，但根据执行异议申请书内容及转款凭证可以判断其并非乾康公司与安阳市中医院医药购销合同的当事人，不享有合同的权利和义务，对案涉款项不享有阻却执行的权益。故案外人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈志强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二一年四月十二日书记员 张 力
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁10执123号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘波，男，1964年9月23日出生，汉族，住荣成市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027302号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2021年4月7日本院扣划被执行人刘波公积金账户24260元，其中24000元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费260元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027302号裁决书执行完毕。二〇二一年四月九日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1014号上诉人（原审原告）：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：郑怀听，男，1970年3月5日出生，汉族，现住安徽省五河县。上诉人郑功法因与被上诉人郑怀听因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑功法上诉请求：撤销原判，依法支持郑功法的诉讼请求。事实和理由：一审判决已经认定五河县法院解除对郑功法101200元工程款的扣留，该款系五河县人民法院依据郑怀听的申请采取的保全措施，五河县人民法院对该项保全措施的解除，证明了郑怀听申请法院保全有过错。故一审法院判决驳回郑功法关于101200元被错误扣留期间产生的损失的诉请错误。郑怀听辩称：郑怀听在诉争的保全财产案件中不存在过错，郑功法所欠郑怀听的债务不止一笔，郑功法在一审法院判决给付郑怀听欠款的情况下仍上诉，二审维持了一审判决，扩大的损失应由郑功法自己承担。在财产保全过程中，该案涉财产又被案外人轮候查封，后在执行阶段，保全的财产也未够偿清债务。郑功法所欠陈玉的借款发生在郑怀听申请财产保全之前，郑功法无力还债，不利后果应由其自行承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，郑功法的上诉理由不成立，请维持原判。郑功法向一审法院起诉请求：判令郑怀听赔偿给郑功法造成的损失18856元并承担诉讼费用。一审法院查明:郑怀听、郑功法因合伙协议纠纷一案，经郑怀听申请，五河县人民法院于2019年1月15日作出（2019）皖0322财保8号民事裁定书裁定保全郑功法312000元工程款，后五河县人民法院于2019年5月5日针对郑怀听、郑功法合伙协议纠纷一案作出（2019）皖0322民初865号判决书判决郑功法偿还郑怀听分红款170000元及利息。2019年12月12日，经申请，五河县人民法院作出（2019）皖0322财保8-2号民事裁定书裁定解除对郑功法101200元工程款的扣留。2018年7月21日郑功法向案外人陈玉借款170000元，截至2019年8月28日该笔借款结息31000元，2020年3月30日陈玉向法院起诉，经法院调解郑功法应偿还陈玉借款本金170000元及已结算利息31000元和后期利息，后期利息按本金170000元，年利率18%计息，同时案件受理费2158元由郑功法负担。一审法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由此可见，申请财产保全损害赔偿适用过错责任原则，即郑功法应当承担证明郑怀听在申请保全过程中存在过错的举证责任。本案中，郑功法所举证据均不能证明郑怀听在保全过程中存在过错，且郑功法所主张的损失是由向案外人借款造成的，该笔借款的发生时间是在保全行为之前，综上所述，郑功法所举证据不能证明其遭受的损失是由郑怀听的保全行为造成的，故郑功法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零五条的规定，判决：驳回郑功法的诉讼请求。案件受理费271元，减半收取计136元，由郑功法负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：郑怀听申请诉前财产保全是否错误，是否应对郑功法承担赔偿责任。本院认为：本案是申请财产保全损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，故申请人承担赔偿责任的条件是“申请有错误”。而判断申请人的财产保全申请是否有错误，应当审查申请人申请财产保全时主观上是否有过错及客观上是否造成了损害后果，而不应仅以申请人申请保全的财产数额是否超出法院判决支持的数额为依据。郑怀听与郑功法因合伙协议纠纷，郑怀听为维护自己的合法权益，其向法院申请对郑功法的案涉财产采取诉前财产保全措施，系依法行使法律赋予的程序性权利，郑怀听也依法提供了财产担保，故郑怀听的申请符合法律规定。虽然郑怀听的诉前保全申请书载明的保全金额为312000元，超过已生效判决认定的郑功法需给付的金额，但不能据此认定郑怀听申请诉前财产保全时主观上存有过错。此外，郑功法所主张的损失是由向案外人借款造成的，且其借款行为发生在郑怀听申请财产保全行为之前，而不应认定为系因郑怀听对郑功法案涉312000元申请财产保全在客观上给郑功法所造成的损害。综上，郑功法关于郑怀听申请财产保全错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人郑功法负担（已交纳）。本判决系终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年四月九日法官助理郭艳丽书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢535号 申请执行人：刘世军，男,1973年10月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：李晓星，男,1979年1月30日出生，汉族，住江西省上饶玉山县。 申请执行人刘世军与被执行人李晓星合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的(2018)粵2072民初15408号民事判决书，申请执行人提出恢复强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付货款119405元及利息，负担案件受理费2635元。 本院在执行以李晓星为被执行人的系列案过程中，依法划拨被执行人银行存款共38768.90元【其中，（2019）粤2072执6623号扣划2754.95元，本案划拨36013.95元】，本院已将上述划拨款作出分配，本案申请执行人可分得14411.96元。另，本案首执案件（2020）粤2072执7200号查封被执行人李晓星与案外人余金凤共有的位于江西省玉山县XX的房地产，因上述房地产的抵押权人在江西省玉山县人民法院申请强制执行，本院应该院的请求，依法将上述房地产移送该院强制执行，并就本案申请执行人的债权向该院发函参与分配。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执恢535号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二一年四月八日 书记员 冼秋儿
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1522号原告席贺，男，1995年4月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告王山子，男，1990年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告席贺诉被告王山子提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告席贺于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告席贺撤诉。案件受理费2440.00元，减半收取计1220.00元由原告席贺负担。审判员 王洪光二〇二一年四月十三日书记员 孙 雪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执恢445号 谢英科： 申请执行人浙江省临海市人民法院与你司法罚款一案，本院作出（2019）浙1082司惩5号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行，现申请执行人浙江省临海市人民法院已向本院办理结案手续，（2021）浙1082执恢445号一案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月十五日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终141号上诉人（原审原告）:高忠仁，男，1958年11月2日出生，汉族，电工，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：大石桥市群森科技材料有限公司，住所地：营口**经济开发区。法定代表人：李英，该公司经理。委托诉讼代理人：郭吉祥，男，汉族，1982年3月30日出生，住辽宁省大石桥市，该公司员工。上诉人高忠仁因与被上诉人大石桥市群森科技材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人高忠仁依法被认定为工伤，应享受工伤待遇。上诉人受伤时未达到退休年龄，其对原审认定的享受养老待遇问题，认为其不是自愿享受养老待遇，而是在其不知情的情况下，被上诉人未通过上诉人的同意予以办理。故你院应查清在上诉人的退休手续是如何办理的？在工伤待遇未予处理的情况下，是否应为上诉人办理退休的手续？现上诉人要求被上诉人支付的医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金等，你院认为应由工伤保险基金支付。但你院应查清被上诉人是否为上诉人到社保机构办理工伤待遇，上诉人是否收到了社保机构支付的工伤待遇等。综上，原判决认定事实不清，故将该案发回重审。重审时应查清以上事实并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3828号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。上诉人高忠仁预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月七日法官助理张弘书记员郎爽
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执491号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李玉良，男，1971年11月20日生，住吉林省白城市洮北区。本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192民初455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉良银行存款205532.85元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢铁铮二〇二一年四月六日书记员  周栩铎
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1187号申请执行人王晓娜，女，1981年8月29日出生，汉族，住吉林省通化市。被执行人杜小磊，男，1989年12月30日出生，汉族，住威海市。被执行人于海涛，男，1982年9月3日出生，汉族，住吉林省通化县。本院在执行申请执行人王晓娜与被执行人杜小磊、于海涛合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即二被执行人于2021年5月31日前偿清欠款**万元。因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2021）鲁1002民初303号民事调解书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二一年四月七日书记员  赵 斌
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初90号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人谢长青,曾用名谢园园，男，1981年3月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因涉嫌诈骗罪于2020年11月27日被萧县公安局取保候审，2021年1月4日经萧县人民检察院决定并由萧县公安局执行取保候审，2021年3月16日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人谢长青犯诈骗罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人谢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省萧县人民检察院指控：2020年11月1日，被告人谢长青谎称其二舅王某1全权委托其处理卖树事宜，通过萧县丁里镇浮水村村民王某2联系了本村买主田某。次日20时许，被告人谢长青与田某在萧县谢长伟饭店内签订买卖协议，后田某交付谢长青定金人民币2万元。2020年11月12日，田某带人伐树时被王某1发现并报警。 被告人谢长青于2020年11月12日经萧县公安局民警现场传唤到案。 公诉机关认为被告人谢长青的行为构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。建议判处被告人谢长青有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金。 被告人谢长青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年11月1日，被告人谢长青谎称其二舅王某1全权委托其处理卖树事宜，通过萧县丁里镇浮水村村民王某2联系了本村买主田某。次日20时许，被告人谢长青与田某在萧县谢长伟饭店内签订买卖协议，后田某交付谢长青定金人民币2万元。2020年11月12日，田某带人伐树时被王某1发现并报警。2020年11月13日，被告人谢长青将赃款退还田某。 被告人谢长青于2020年11月12日经萧县公安局民警现场传唤到案。 上述事实，被告人谢长青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某1、王某2、豆某某、沈某、周某等人的证言，被害人田某陈述，书证户籍信息、发破案及到案经过、领条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢长青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢长青犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢长青归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其积极退赃，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。经萧县司法局社区影响评估，对被告人谢长青宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢长青犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远 二〇二一年四月一日 书记员  刘艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3166号上诉人（原审被告）：吴钦湖，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：陈穗勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。上诉人吴钦湖因与被上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行广州珠江支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴钦湖及被上诉人中国银行广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴钦湖上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴钦湖不需承担手续费47399.1元；2.本案一、二审诉讼费由中国银行广州珠江支行承担。事实和理由：违约金与手续费均属于惩罚性费用，吴钦湖承担违约金后不应再承担手续费，一审法院判决手续费和违约金均由吴钦湖承担属于重复惩罚。请求二审法院支持吴钦湖的上诉请求。中国银行广州珠江支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回吴钦湖的上诉请求。中国银行广州珠江支行一审起诉请求：1.吴钦湖向中国银行广州珠江支行偿还贷款本金263656元、手续费47399.1元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月18日，利息为3128.96元，还款违约金为7155.86元，从次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收）；2.吴钦湖承担诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：一、协议名称与签订时间：2017年7月18日，中国银行广州珠江支行、吴钦湖签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、尚欠金额及相关费用：截至2020年7月18日尚欠本金263656元、手续费47399.1元、利息3128.96元、还款违约金7155.86元；三、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约订明：本合同项下持卡人中银信用卡品种为爱家信用卡，约定：分期额度500000元，期数60期，用于装修；手续费费率为18%，金额为90000元，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，吴钦湖应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；吴钦湖未按期归还贷款本金及手续费，中国银行广州珠江支行有权宣布吴钦湖在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求吴钦湖承担因其违约行为对中国银行广州珠江支行造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等；四、合同履行情况：中国银行广州珠江支行发放了信用卡，卡号为62×××63（2019年4月10日卡号更换为62×××28），持卡人为吴钦湖。2017年7月19日，中国银行广州珠江支行向吴钦湖发放借款500000元。吴钦湖在《借款借据》上的“借款人”处签名并捺印。一审法院认为，中国银行广州珠江支行与吴钦湖签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。吴钦湖未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现中国银行广州珠江支行要求吴钦湖偿还透支本金、手续费及利息、还款违约金，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：吴钦湖于一审判决发生法律效力之日起十日内清偿中国银行广州珠江支行借款本金263656元、手续费47399.1元及利息、还款违约金（截至2020年7月18日利息3128.96元、还款违约金7155.86元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3035元、财产保全费2110元，均由吴钦湖负担。本案二审期间，吴钦湖、中国银行广州珠江支行均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为吴钦湖应否向中国银行广州珠江支行清偿手续费47399.1元。涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》明确约定手续费费率为18%，金额为90000元，分期扣收。吴钦湖向中国银行广州珠江支行清偿手续费有合同依据。吴钦湖上诉认为，一审法院判令其既要支付手续费，又要支付还款违约金，属于重复惩罚。本院认为，吴钦湖支付手续费是其享受信用卡分期业务所应支付的对价，该项费用并不属于惩罚性费用。吴钦湖认为一审法院判令其支付手续费和还款违约金属于重复惩罚，缺乏依据。且如若正常还款情况下需按期支付手续费，而吴钦湖违约还款却无需支付手续费，会不当地引导借款人逾期还款，损害了中国银行广州珠江支行的利益，有违公平原则。综上，一审法院判令吴钦湖清偿手续费合法合理，本院予以维持。吴钦湖上诉缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吴钦湖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人吴钦湖负担。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年四月一日书记员 李小兵廖舒婷
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初869号原告：冉茂容，女，汉族，生于1972年8月16日，住四川省万源市。委托诉讼代理人(特别授权)：陈明兰（系冉茂容之弟妹），女，汉族，生于1985年7月14日，住四川省渠县。被告：杨利果，男，汉族，生于1989年8月24日，住四川省万源市。原告冉茂容诉被告杨利果买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉茂容撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由原告承担。审 判 员 康明济二〇二一年四月九日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执145号申请执行人：黄志超,男，汉族,1977年5月7日出生，住河南省长葛市。被执行人：河南咏谦节能科技有限公司。住所地：河南省长葛市佛耳湖镇铁炉村。法定代表人：孙冢尧。被执行人：孙冢尧，男，汉族,1976年7月12日出生，住河南省长葛市。被执行人：李本锋，男，汉族,1968年8月19日出生，住河南省长葛市。郑州仲裁委员会作出的（2020）郑仲裁字第0261号裁决书已经发生法律效力，被执行人河南咏谦节能科技有限公司、李本锋、孙冢尧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南咏谦节能科技有限公司、李本锋、孙冢尧的银行存款1575451.00元及利息（按生效裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  吕军尚审判员  王立珂二〇二一年四月十三日书记员  王津钰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2327执61号 申请执行人：姜铜基，男，汉族，1941年3月27日出生，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人姜铜基与被执行人张信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初3091号民事调解书已生效。权利人姜铜基于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月9日向被执行人张信发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还借款10000元，并自2013年10月11日起按月利率15‰承担利息至款付清之日止，案件受理费525元，执行费58元。 本案执行过程中，2021年4月7日申请人姜铜基与被执行人张信自愿达成执行和解协议；申请执行人姜铜基于2021年4月7日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）新2327执61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二一年四十二日 书记员 董 亮 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。