河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1356号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。 负责人：郑建广，系该公司经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡建萍，女，1972年10月14日生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：杨永富、杨飞，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭兆兵，男，1973年1月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人胡建萍、谭兆兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判我方不承担赔偿（12406.5元）或发还重审。2.一审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故认定书记载“谭兆兵饮酒后驾驶车辆”，属于机动车交强险和第三者责任保险条款责任免除部分第24条第2款第2项列明的责任免除情形。对于交强险财产项部分2000元，上诉人仅有垫付抢救费用的义务，没有义务垫付该财产损失费用，并且由于谭兆兵作为实际侵权人参与本案诉讼，又是最高院审理道路交通事故法律问题解释中指明的最终赔偿责任人，应当在交强险赔偿范围内承担对胡建萍的赔偿责任，不应再由上诉人替代谭兆兵赔偿交强险限额后向谭兆兵追偿。对于第三者责任保险部分10406.5元，上诉人依照合同内容拒绝承担该保险限额内的赔偿责任。谭兆兵保险单上列有重要提示一栏，第一条写明保险合同的构成包括保险条款，第三条列明请详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除等部分，因此应视为上诉人承保时已告知谭兆兵保险合同尤其是责任免除的内容，故上诉人不承担机动车第三者责任保险限额内的赔偿责任。 胡建萍答辩称，一、上诉人主张谭兆兵饮酒后驾驶车辆属于交强险和商业第三者责任险中的责任免除情形，该理由根本不能成立。谭兆兵饮酒后驾驶机动车发生交通事故导致答辩人人身及财产损失，答辩人对此无异议，但是，谭兆兵只是饮酒后驾车（即酒后驾车），并非醉酒驾车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的是醉酒驾车（即酒精含量达到80%状态）才属于交强险中的责任免除情形，对于酒后驾车该条例并未作出规定，因此，酒后驾车根本不适用该条款。上诉人在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任完全正确。二、上诉人对于第三者责任险部分10406.5元拒绝赔偿毫无道理。谭兆兵造成答辩人人身及财产损失是事实，上诉人除为谭兆兵车辆提供交强险保险外，还提供了30万元商业第三者责任保险。对于答辩人的损失，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”上诉人系本案谭兆兵事故车辆的保险人，应当按照民法典的上述规定承担答辩人的赔偿责任，至于上诉人赔偿后，认为谭兆兵应当承担上诉人的损失，上诉人有权向谭兆兵追偿。综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决上诉人承担答辩人各项损失的赔偿责任完全正确，恳请二审法院予以维持。对于上诉人的无理要求，恳请二审法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。 谭兆兵答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人上诉事由没有任何事实依据。答辩人驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在上诉人处投保了交强险以及100万商业三者险。答辩人虽然属于酒后驾车，但上诉人在与答辩人订立保险合同时，上诉人仅仅给答辩人出示了保单，并未给答辩人提供任何保险条款。对免责事由没有进行明确告知。为此免责条款不生效，保险公司不能免责，应在保险限额内赔偿胡建萍的损失。综上，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 胡建萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人财保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、汽车施救费、车辆损失等各项损失13143.62元，被告人财保险公司拒赔部分由被告谭兆兵承担；2、诉讼费60元、鉴定费3000元等由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月25日07时40分许，原告胡建萍驾驶津Ｄ×××××号小型轿车，沿青县新华路由西向东行驶至罗店开发区豪威电器路口时，与由南向北行驶的谭兆兵驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成胡建萍、谭兆兵受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年12月11日青县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，原告胡建萍驾驶车辆上路行驶，行经路口时未让右方车辆先行；被告谭兆兵饮酒后（经检验静脉血中乙醇含量为71.07ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车辆上路行驶未尽观察义务盲目驾驶，原告胡建萍、被告谭兆兵的交通违法过错起到了事故发生的同等作用，承担此事故的同等责任。原告胡建萍持有的机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1型，有效起始日期自2012年11月12日，有效期限10年。津Ｄ×××××号小型轿车的所有人柳滨，津Ｄ×××××号小型轿车行驶证经年检有效期限制2020年12月。被告谭兆兵持有的机动车驾驶证的准驾车型为Ａ2型。冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主为谭兆兵。被告谭兆兵在被告人财保险公司投有交强险和100万元的商业第三者责任险且不计免赔。原告胡建萍因交通事故受伤后分别在青县人民医院门诊和天津海滨医院门诊检查治疗，在青县人民医院门诊医疗费用663.8元，天津海滨医院门诊医疗费1573.32元，医疗费共计2237.12元。2020年1月14日青县鸿远汽车运输队出具的河北增值税普通发票证实原告胡建萍向青县鸿远汽车运输队支付施救费900元。2020年6月23日，青县人民法院技术辅助室按照司法鉴定委托程序委托沧州市旧平机动车鉴定评估有限公司对原告胡建萍驾驶的津Ｄ×××××小型轿车的车辆损失进行司法鉴定。2020年6月30日沧州市旧平机动车鉴定评估有限公司作出了沧平安鉴评（2020）损字第044号关于津Ｄ×××××波罗牌小型轿车事故损失的鉴定评估报告，鉴定评估结论：津Ｄ×××××波罗牌小型轿车的事故损失为人民币18913元，其中部件损失15613元，残值600元，工时费3900元。评估报告附有车辆部件估损单、受损部件照片、鉴定评估机构营业执照、鉴定评估人员资质证书。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的河北省增值税普通发票证实原告胡建萍支付沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估费3000元。2020年8月6日天津大港油田华孚汽车服务有限公司出具的天津增值税普通发票证明原告胡建萍支付汽车修理费18963元。 一审法院认为，因交通事故侵权行为造成的人身损害和财产损失按照交通事故责任的大小，承担相应的责任，责任人在保险公司投保的保险人在责任限额内依法承担相应的赔偿责任。青县公安交通警察大队做出的责任认定书，予以确认。原告胡建萍持Ｃ1驾驶证驾驶津Ｄ×××××小型轿车符合准驾车型，津Ｄ×××××小型轿车行驶证经年检在有效期限内。津Ｄ×××××小型轿车符合公路行驶条件。被告谭兆兵持Ａ2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车符合准驾车型，冀Ｊ×××××号小型轿车符合公路行驶条件。原告胡建萍的损失包括以下几项：1、原告胡建萍在青县人民医院门诊和天津海滨医院门诊医疗费2237.12元；2、津Ｄ×××××小型轿车施救费900元；原告津Ｄ×××××小型轿车车辆损失为18913元；鉴定费3000元，以上损失共计25050.12元。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车辆。被保险人向保险公司投保时，保险人应将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款进行提示，未尽到提示义务或未履行明确说明义务的，不能作为免责事由。被告谭兆兵属酒后驾驶机动车，违反了交通法的禁止性规定，但被告人财保险公司在被告谭兆兵投保时没有对酒后驾驶作为免责条款尽到提示义务，不能作为保险人免赔的事由。交通事故发生在保险期限内，被告人财保险公司先在交强险保险限额内对原告的损失进行赔偿，不足赔偿部分在商业第三者责任险保险限额内按照责任比例对原告的损失进行赔偿。被告人财保险公司在交强险医疗费保险限额内赔偿原告胡建萍医疗费2237.12元；在交强险财产损失险保险限额内赔偿津Ｄ×××××小型轿车车辆损失2000元。在本次交通事故中，原告胡建萍、被告谭兆兵负同等责任，各承担50%的责任。鉴定费是为查明案件事实支出的费用，被告应予承担；施救费是为防止因交通事故进一步扩大损失所支出的费用，被告应予承担。被告人财保险公司按照被告谭兆兵的责任比例，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费，被告人财保险公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告车辆损失2000元、医疗费2237.12元，原告剩余损失为20813元，在被告人财保险公司商业第三者责任险中按比例赔偿原告损失。被告人财保险公司商业第三者责任险保险限额为100万元，被告人财保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡建萍损失的50%，被告人财保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡建萍车损费、鉴定费、施救费共计10406.5元；被告人财保险公司赔偿原告胡建萍各项损失共计14643.62元。被告人财保险公司在保险责任限额内，遵照被告谭兆兵的责比例，赔偿了原告胡建萍的损失14643.62元，被告谭兆兵不再承担赔偿责任。原告胡建萍承担50%责任比例，承担津Ｄ×××××小型轿车车辆损失费、鉴定费、施救费20813元的50%，共计10406.5元。故一审法院遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告胡建萍各项损失共计14643.62元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据涉案交通事故认定书，谭兆兵系饮酒后驾驶车辆上路行驶，上诉人作为冀Ｊ×××××号小型轿车交强险的承保方，其应在交强险财产损失保险限额内承担赔偿责任。关于上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任，上诉人并未提交证据证明投保时已就该免责条款向投保人尽到提示义务，故此该免责条款不发生法律效力，保险公司的该项上诉主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷