wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初1411号原告李某某，男，汉族。委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。被告沈丘县石槽集乡人民政府，住所地：沈丘县。法定代表人于燕，乡长委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。原告李某某与被告沈丘县石槽集乡人民政府（以下简称：石槽乡政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王超宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王银良，被告石槽乡政府的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：1996年4月20日，被告石槽乡政府开办的乡镇企业河南省沈丘县毛纺织厂，因经营需要资金向原告李某某借款30000元整，约定月息2分，并出具了借条。该笔借款结息至1998年4月14日。现沈丘县毛纺织厂已停产倒闭，因被告石槽乡政府系沈丘县毛纺织厂的开办单位，应承担还款责任。要求被告偿还原告借款本金30000元及其利息。被告石槽乡政府辩称：一、被告石槽乡政府不是本案适格的诉讼主体，本案的诉讼主体即被告应是河南省沈丘县毛纺织厂。因为从原告提交的收款收据上看，加盖的公章是河南省沈丘县毛纺织厂，该企业依法设立，具有独立的法人资格，具有承担民事责任的能力；虽然该企业已经停产，但其法人资格并未注销，法人主体继续存在，故原告应以该企业为被告，石槽乡政府不是本案的适格被告；二、原告应提供向沈丘县毛纺厂提供资金的来往证明，及提供沈丘县毛纺厂财务部门出具的结息和还款的相关证明，仅凭收款收据，证据不足，达不到原告主张诉讼请求的目的；三、原告主张的利息缺乏事实依据，从收款收据上看，备注一栏已明确载明月息2分，而不是月利率2分，月息2分是每个月的利息为2分；四、原告的诉求已经超过了诉讼时效。原告李某某向本院提交的证据材料有：一、原告李某某身份证复印件、借据、对证人崔来平调查笔录各一份。证明1、原告的诉讼主体资格适格；2、沈丘县毛纺织厂于1996年4月20日向原告借款30000元现金，约定利率为月息2分，该借款至今没有偿还的事实。二、沈丘县毛纺织厂（沈丘县石槽毛纺厂）土地登记档案、石槽乡政府石政（2011）70号文件、委托拍卖合同、拍卖成交确认书各一份。证明1、沈丘县毛纺织厂的主管部门为石槽乡政府，该企业属于集体性质；2、沈丘县毛纺织厂在经营期间，向村民借款数额较多，因经营不善倒闭；3、石槽乡政府作为沈丘县毛纺织厂的开办单位，在沈丘县毛纺织厂倒闭后，对其资产进行了接收和处置，依法应当对沈丘县毛纺织厂的债务承担承担偿还义务。三、沈丘县人民法院（2007）沈民初字第161号民事判决书、沈丘县人民法院（2010）沈民初字第641号民事判决书、沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1050号民事判决书、沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1132号民事判决书各一份。证明法院的生效裁判文书已经确认了以下事实：1、沈丘县毛纺织厂的开办单位是石槽乡政府；2、沈丘县毛纺织厂于1996年秋自行歇业，1998年底处于倒闭状态；3、2013年6月石槽乡政府将原沈丘县毛纺织厂的房地产以160万元的价款交给他人开发；4、石槽乡政府依法应当对原沈丘县毛纺织厂所欠债务承担偿还责任，这一义务和责任已经有生效法律文书予以确定。被告石槽乡政府未向本院提交任何有效证据。审理查明：1996年4月20日，沈丘县毛纺织厂向李某某借款30000元整，约定月息，并出具借条一份。后沈丘县毛纺织厂向李某某结息至1998年4月14日。现沈丘县毛纺织厂已停产倒闭。另查明：沈丘县毛纺织厂系石槽乡政府开办的乡镇企业，该厂后因经营困难倒闭。沈丘县人民法院生效的法律文书显示该企业倒闭后的债务由石槽乡政府承担；2012年2月27日，石槽乡政府委托河南共赢拍卖有限公司拍卖、处置了该企业资产，处置价款为1600000元，石槽乡政府应在处置沈丘县毛纺织厂资产价款范围内承担责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈丘县毛纺织厂向原告李某某借款30000元，并约定了借款利息，由其出具的借款凭证、证人证言等证据为凭，本院予以认定。被告石槽乡政府系沈丘县毛纺织厂的开办单位，该厂因经营困难倒闭后，其资产由作为主管和开办单位的被告石槽乡政府接受并处置，欠原告李某某的债务应由被告石槽乡政府在其处置资产份额范围内承担。双方对于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告李某某要求被告石槽乡政府偿还其借款本金30000元及利息（自1998年4月15日起至还清款之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。因原告举证的借款凭证上未有注明还款期限，其诉讼时效应按二十年计算，故原告的起诉时未有超过诉讼时效期间。被告的该项辩称理由，本院不予采信。被告的其他辩称理由，没有证据佐证，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：被告沈丘县石槽集乡人民政府在处置沈丘县毛纺厂资产价款范围内偿还原告李明祥借款本金30000元及利息（自1998年4月15日起至还清款之日止，按月息2分计算）；待本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈丘县石槽集乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  王超宇二〇一六年六月十六日（代）书记员  高晓飞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执4218号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行被执行人庄东再，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03236号，依法向被执行人庄东再发出执行通知书，责令被执行人庄东再履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄东再至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结庄东再（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币75675.23元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年六月八日书记员  林任春
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1025行审243号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人邢玉松。申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10292号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10292号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人邢在松于2015年8月非法占用邢远头村集体土地200平方米建住宅。2015年9月10日大城县国土资源局对邢在松作出大国土资罚字（2015）10292号行政处罚决定，处罚如下：责令邢在松退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人邢在松在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10292号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传树审判员  张立芹审判员  陈 磊二〇一六年六月二十二日书记员  倪 玮
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初33号原告刘某。被告张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法通过法制日报公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书及开庭传票。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，双方系再婚。婚后感情尚好，自2007年后因被告有第三者，加之又有赌博恶习，双方产生矛盾，原告于2010年和2011年2次起诉桥东法院要求离婚。现双方矛盾已无法调和，被告的种种恶习屡教不改，双方感情已经破裂。综上，请求人民法院依法公正裁决，解除原、被告婚姻关系。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2001年11月11日自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期夫妻感情较好，自2007年以来因被告赌博产生矛盾，双方于2011年夏天分居，被告下落不明。本院认为，原、被告虽自愿结婚，婚初感情较好，但婚后因被告赌博，导致夫妻感情逐渐疏远，以致出现裂痕，后双方分居四年之久，故认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告张忠悅离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  武剑虹审判员  赵 江审判员  孙志斌二〇一六年六月二十六日书记员  王亦萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初3589号原告佛山市恒福物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440000000006230。法定代表人杨惠珍。委托代理人卢伟明，男，汉族，××年××月××日出生，住所：佛山市顺德区。委托代理人毛凌媛，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省阳山县。被告梁毅勇，男，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××0612。原告佛山市恒福物业管理有限公司诉被告梁毅勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告于2016年6月17日向本院提出书面的撤诉申请。经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市恒福物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告佛山市恒福物业管理有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一六年六月二十二日书记员  李若梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初2740号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。负责人吕远征，职务行长。委托代理人王乃荣，1963年2月26日，系原告单位职工。被告王凤爱，女，1971年5月10日生，汉族。被告段华伟，男，1968年9月13日生，汉族。被告王书俊，男，1970年4月14日生，汉族。被告王书旺，男，1974年4月3日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王凤爱、段华伟、王书俊、王书旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告王凤爱、段华伟、王书俊、王书旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农行诉称：2013年2月28日，借款人王兰景与王凤爱共同向原告提出借款申请，2013年5月8日，借款人王兰景与滑县农行签订借款合同，并由段华伟、王书俊、王书旺提供连带责任担保。借款人王兰景于2014年5月14日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月13日。借款人归还了部分借款本息之后，剩余贷款不再偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年4月25日至，尚欠原告贷款本金余额29947.70元及相应利息。诉请判令被告王连山偿还原告贷款本金人民币29947.70元及相应利息（至2016年2月19日，所欠利息暂计为5329.29元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告段华伟、王书俊、王书旺承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。被告王凤爱、段华伟、王书俊、王书旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：被告王凤爱与王兰景系夫妻。2013年2月28日，王兰景与被告王凤爱向原告滑县农行提出贷款申请，贷款用途为收玉子、生产经营、生活消费，并同意以家庭共有财产承担债务。2013年5月8日，原告滑县农行与被告王兰景、段华伟、王书俊、王书旺签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告王兰景借款额度为人民币三万元；额度有效期为2013年5月8日至2016年5月7日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告段华伟、王书俊、王书旺为王兰景的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月14日，原告滑县农行向王兰景发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月13日，执行利率为年利率8.70000％。2014年11月，王兰景死亡。截止2016年4月25日，下欠借款本金人民币29947.70元及利息（截至2016年4月25日所欠利息人民币5329.29元及之后产生的利息）至今未还，被告段华伟、王书俊、王书旺亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告王凤爱与王兰景向原告滑县农行出具的农户小额贷款业务申请表、原告滑县农行与王兰景、被告段华伟、王书俊、王书旺签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月14日，原告滑县农行依约向王兰景发放借款人民币30000元后，因王兰景死亡，被告王凤爱未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王凤爱偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农行自借款到期之日起二年内起诉，被告段华伟、王书俊、王书旺作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王凤爱追偿。被告王凤爱、段华伟、王书俊、王书旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤爱于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29947.70元及利息（截至2016年4月25日所欠利息人民币5329.29元；自2016年4月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；二、被告段华伟、王书俊、王书旺对被告王凤爱上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告段华伟、王书俊、王书旺承担保证责任后，有权向被告王凤爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币682元，由被告王凤爱、段华伟、王书俊、王书旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王曙光人民陪审员  黄绘芳二〇一六年六月十五日书 记 员  武中亚
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁15刑更764号罪犯臧玉房，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2003年10月22日作出（2003）聊刑一初字第32号刑事判决，以被告人臧玉房犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2008年4月28日、2010年11月30日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2023年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]509号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯臧玉房减去有期徒刑一年，刑期至2022年1月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  杜秀珍二〇一六年六月二十三日书 记 员  张玉芬
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第539号原告徐小琴。被告肖火明。被告余敏。原告徐小琴与被告肖火明、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐小琴到庭参加诉讼，被告肖火明、余敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小琴诉称：2014年10月30日，被告向原告借款10万元，当时口头约定利息为月息3分，借款期限为半年，当日原告通过银行将10万元转入被告账户。2015年5月21日，被告又向原告借现金3万元，当时约定几天就还。在约定的还款期限超过后，虽经原告多次催讨，但是被告一直不予还款。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院请求：1、要求被告肖火明、余敏偿还借款13万元；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告肖火明、余敏未作出答辩。原告徐小琴为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、身份证复印件一份（与原件核对一致），证明原告具有诉讼主体资格；证据2、2014年10月30日的借条原件及2015年5月21日的借条原件，证明被告肖火明欠我13万元；证据3、中国银行个人业务交易单原件，证明2014年10月30日我向被告肖火明转账97000元；证据4、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（与原件核对一致），证明被告肖火明与余敏是夫妻关系，余敏应对本次欠款承担共同偿还责任。被告肖火明、余敏，在举证期内未举证，经合法传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据1复印件（与原件核对一致）、2原件、3原件、4复印件（与原件核对一致）认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年10月30日，被告肖火明向原告借款10万元，原告将月利息3000元提前扣除，于2014年10月30日转账给了被告肖火明97000元，被告肖火明于当日出具借条一份载明“今借到徐小琴人民币壹拾万元正，今借人肖火明，2014年10月30日，360421197907160414”。2015年5月21日，被告肖火明向原告借现金3万元，被告于当天出具借条一份载明“今借到徐小琴人民币叁万元正，今借人肖火明，360421197907160414，2015年5月21日”。2001年7月26日，肖火明与余敏登记结婚，肖火明、余敏未归还借款。本院认为：被告肖火明与原告徐小琴之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然2014年10月30日被告肖火明向原告徐小琴出具了10万元的借条，但实际仅出借97000元，而3000元为提前扣除的利息，被告肖火明应当按照实际借款97000元返还借款；2015年5月21日，被告肖火明向原告借现金3万元，故被告肖火明应向原告徐小琴归还借款127000元。被告肖火明、余敏属夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，其经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，双方没有举证证明对财产各自所有进行约定，也未证明该债务为被告肖火明与原告徐小琴明确约定的个人债务，视为其放弃答辩和质证的权利，故被告余敏应与被告肖火明共同归还原告借款127000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖火明、余敏于本判决生效之日起十五日内共同归还原告徐小琴借款127000元；二、驳回原告徐小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告肖火明、余敏负担2840元，原告徐小琴负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吕龙钧审 判 员  廖晓文代理审判员  殷励博二〇一六年六月十二日书 记 员  刘校宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初5179号原告济宁蓝某物业服务有限公司（变更后名称山东蓝某物业服务有限公司）。法定代表人田某，总经理。委托代理人盛某（特别授权代��），山东某律师事务所律师。委托代理人李某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。被告王某，成年人。本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，于2016年5月19日立案时，原告以济宁蓝某物业服务有限公司的名义起诉，法定代表人为田莹。在案件审理过程中提交的营业执照中显示该公司已于2016年5月4日变更为山东蓝某物业服务有限公司，法定代表人为田某。本院认为，法人的名称发生变更，应以变更后的名称提起和参加诉讼。济宁蓝某物业服务有限公司的名称变更时间发生在立案之前，不应以变更前的名称提起诉讼，而应以变更后的名称提起诉讼，现以济宁蓝某物业服务有限公司作为原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告济宁蓝某物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一六年六月二十七日书记员  杨 茜
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0502行初12号原告袁玉兰，女，1940年6月28日生，汉族，通化市人，通化市橡胶厂退休职工，现住通化市东昌区。原告徐连顺，男，41岁，汉族，通化市人，长春话剧院演员，现住通化市东昌区。共同委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为出庭、申请和调查取证、代为撤诉、代收法律文书。被告通化市工商行政管理局东昌分局。地址：通化市东昌区法定代表人于中国，局长。委托代理人于皓，该单位公职律师。代理权限：代理起诉、应诉、举证、质证、代收法律文书。委托代理人张婷婷，女，1982年7月10日生，汉族，白山市人，该单位科员，现住通化市东昌区。代理权限：同上。第三人张红，女，1968年7月20日，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。原告袁玉兰、徐连顺对被告通化市工商行政管理局东昌分局不作为行为认为有错，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁玉兰、徐连顺委托代理人那伟、被告通化市工商行政管理局东昌分局委托代理人于皓、张婷婷、第三人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉兰、徐连顺于2015年3月以第三人张红开设的通化市同一首歌茶楼从事“自唱”娱乐项目，影响其正常休息为由，要求被告依法取缔该茶楼。被告一直未予处理。原告袁玉兰、徐连顺诉称，2015年3月因第三人张红开设的通化市同一首歌茶楼从事“自唱”娱乐项目，影响其正常休息。故到被告处，要求被告依法取缔该茶楼。但被告一直未予处理。故诉至法院，要求被告履行法定职责，依法吊销通化市同一首歌茶楼营业执照。被告通化市工商行政管理局东昌分局辩称，被告对第三人予以登记注册和日常监管过程没有过错，日常巡查亦未发现第三人有违法行为，无法核实第三人是否从事“自唱”娱乐。另接到原告举报后，因根据《通化市人民政府办公室关于查处无证无照经营综合治理工作的意见》，文化新闻部门对须经本部门许可方可从事的娱乐场所进行监管，而娱乐场所噪声由环保部门监管，被告于2015年3月将原告反映情况函告东昌区环保局，并将无管辖权情况告知原告。故原告请求应予驳回。第三人张红述称，原告自2012年以来，一直正常经营茶楼，没有从事其他业务。故原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2012年5月第三人张红在被告通化市工商行政管理局东昌分局处将其原经营的同一首歌娱乐城注销，并于同月申请成立通化市同一首歌茶楼，经营范围咖啡。2015年2月原告袁玉兰、徐连顺到被告通化市工商行政管理局东昌分局举报第三人仍从事“自唱”娱乐项目。2015年3月4日，被告给第三人下发责令改正通知书，责令第三人办理变更登记手续，停止相关经营活动。同日，被告又将此事函告环保局。本院认为，工商行政管理机关具有对企业进行监督管理，维护市场经济秩序，规范经济活动，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益，查处工商违法行为的法定职责。本案中，被告接到原告的举报后，向第三人发出了责令改正通知书，后又将此事函告东昌区环保局。因此，被告依法履行了工商职能，办案程序合法，不构成行政不作为。关于原告认为被告应吊销第三人营业执照，根据《通化市人民政府办公室关于查处无证无照经营综合治理工作的意见》，文化新闻部门对须经本部门许可方可从事的娱乐场所进行监管。现被告缺乏应吊销第三人营业执照的相关事实根据和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：驳回原告袁玉兰、徐连顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  盖希箐人民陪审员  迟海峰人民陪审员  李月楼二〇一六年六月二十日书 记 员  盖 慧
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1815号申请执行人周琰被执行人杨智伟，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱民初字第01496号，依法向被执行人杨智伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨智伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨智伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨智伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币405475.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年六月十四日书记员  刘琰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4323民初664号原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地阿勒泰市北屯镇西北路319省道以北。法定代表人：史光建，系该公司总经理。委托代理人：耿思茹，女，汉族，1995年12月出生，住新疆北屯市。被告：刘希庆，男，汉族，1958年2月出生，住新疆福海县。被告：张素芝，女，汉族，1963年2月出生，住福海县。本院在审理原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被告刘希庆、张素芝追偿权纠纷一案过程中，原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈全珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费2407.4元，减半收取1203.7元，由被告刘希庆、张素芝负担。审判员  桂新龙二〇一六年六月二十三日书记员  邵 波
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3435号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人王志刚。被执行人苍南县利豪印业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。法定代表人王增陆。被执行人王增陆。被执行人陈小红。被执行人王泽俊。被执行人陈先庆。被执行人林谦球。被执行人张道丰。被执行人王增豹。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02811号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县利豪印业有限公司缴纳执行款1469000元及利息损失；二、被执行人王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费9212元，执行费17090元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹的财产情况，发现被执行人苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，除被执行人王增陆名下有坐落于苍南县金乡镇城北新村58号房屋、被执行人林谦球名下有坐落于苍南县金乡镇涌金花苑26幢125号房屋、被执行人王增豹名下有坐落于苍南县金乡镇涌金花苑20幢402室房屋外，其他被执行人无房产、车辆登记信息。上述房产均已被本院依法查封，异议人对执行人王增陆名下坐落于苍南县金乡镇城北新村58号房屋、被执行人林谦球名下坐落于苍南县金乡镇涌金花苑26幢125号房屋提出异议，尚在审查、审理中；被执行人王增豹名下有坐落于苍南县金乡镇涌金花苑20幢402室房屋，已设定抵押，申请执行人不要求拍卖。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第3435号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李开苗二〇一六年六月二十二日书记员  谢智慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6506号原告窦国祥。委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告李建平。被告丁兰飞。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。负责人何少华，经理。本院在审理原告窦国祥与被告李建平、丁兰飞、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  胡耀群二〇一六年六月二十二日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初1462号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告费良君，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被告李振海，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告费良君、李振海金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审 判 长  李铁权代理审判员  费晓波人民陪审员  霍光福二〇一六年六月一日书 记 员  刘伊洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2023号申请执行人：肖矿良，男，汉族，住浙江省长兴县，系安徽坤盛新能源有限责任公司原员工。被执行人：安徽坤盛新能源有限责任公司，住所地宿州市经济开发区。法定代表人：袁金金，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿劳人仲裁字224号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未主动履行，现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽坤盛新能源有限责任公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周东平二〇一六年六月十六日书记员  王倩影
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更738号罪犯王晓龙，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省莒县人民法院于2013年12月5日作出(2013)莒刑初字第451号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一百一十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月27日起至2033年7月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王晓龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王晓龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2032年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年六月二十日书 记 员  梁 虹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6684号原告上海朋泰精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘诗良，总经理。委托代理人周泽刚，男。被告上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成，董事长。委托代理人吴晨，女。原告上海朋泰精密模具有限公司(以下简称“朋泰公司”)与被告上海开维喜集团股份有限公司(以下简称“开维喜公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月5日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朋泰公司的委托代理人周泽刚、被告开维喜公司的委托代理人吴晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朋泰公司诉称，2015年2月至2015年12月期间，被告委托原告对其提供的产品进行调质、固溶、正火、回火等热处理加工，并约定加工费按月结算。嗣后，原告依约履行了加工义务，并开具了相应的增值税发票，且与被告进行了对账，被告共应支付原告加工费人民币465,311.36元(以下币种同)。然经原告多次催讨，被告一直拖欠原告加工费不付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告加工费465,311.36元，并支付以465,311.36元为基数自2016年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告加工费418,780.22元，并偿付逾期付款利息，利息计算方式：以418,780.22元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；另有10%的质保金即46,531.14元保留诉权，待期限届满后另行主张。原告朋泰公司针对其诉称向本院提交了如下证据：1、收条12份、增值税发票13张、对账单9份、交货凭单406份、加工合同12份，旨在证明2015年2月10日至2015年12月30日，原、被告之间发生的业务量，被告应支付原告加工费465,311.36元；2、原告的营业执照复印件、被告档案机读材料各1份，旨在证明原、被告的主体资格。被告开维喜公司辩称，对尚欠原告加工费465,311.36元的事实没有异议，同意支付原告加工费418,780.22元。质保金46,531.14元应待期限届满后再支付。对逾期付款利息不认可，认为合同没有约定付款期限，故不存在逾期付款利息。被告开维喜公司未向本院提供任何证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。结合庭审时原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年2月至2015年12月期间，被告委托原告对其提供的产品进行调质、固溶、正火、回火等热处理加工。双方签订的加工合同约定，被告收到原告开具的增值税发票后60天内付款，其中10%的加工费作为质保金18个月后支付。经双方对账结算，2015年2月至2015年12月期间被告共欠原告加工费465,311.36元。被告最后一次收到原告开具的增值税发票时间为2015年12月30日。上述加工费经原告多次催讨，被告仍拒不支付，致涉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供加工服务，双方之间形成承揽合同关系。原告依约交付工作成果，并开具相应的增值税发票，被告理应及时支付相应的加工费。被告最后一次收到原告开具的增值税发票的时间为2015年12月30日，双方在合同中约定加工费应于票到60日后支付，其中10%的加工费作为质保金18个月后支付，故被告最迟应于2016年2月29日前支付原告90%的加工费。现原告诉请要求被告支付加工费418,780.22元，并以418,780.22元为基数，自2016年3月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海开维喜集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朋泰精密模具有限公司加工费418,780.22元，并支付以418,780.22元为基数自2016年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,489元，减半收取计4,244.50元，由原告上海朋泰精密模具有限公司负担424.50元，由被告上海开维喜集团股份有限公司负担3,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执446号申请执行人戴尧夫。被执行人浙江点金饰品有限公司。法定代表人陈霄钢。本院在执行申请执行人戴尧夫与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年六月二十八日代书记员 朱 斌
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执94号申请执行人朱元智被执行人魏家宝关于申请执行人朱元智申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年六月一日书记员  彭海军
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第3544号之一申请执行人吴美满，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人孙文都，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人曾秀免，女，1960年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人吴美满与被执行人孙文都、曾秀免民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款953600元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向国土、房产、船舶、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年六月二十三日书记员  彭劲松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执656号之一申请执行人刘世宏，男，1967年11月13日出生，汉族，员工，住大武口区。被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地：大武口区隆湖开发区五站。法定代表人郭俊明，该公司董事长。本院在执行刘世宏申请执行宁夏宁益隆冶金有限公司解除劳动关系争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、土地局等部门，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司所有的位于大武口区的土地使用权（证号2014-*****）及地上*号至**号房产均已设定抵押且被本院另案查封。本案暂无其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]第77-26号仲裁调解书所确定的执行标的6215元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 瑞代理审判员 彭 磊代理审判员 程亚飞二〇一六年六月二十八日书 记 员 毛 仁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01772号原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层。法定代表人王群峰，董事长。委托代理人汪夏、王帅，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告杨国。被告杨艳梅。被告武汉市天宝网络工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋A单元12A层A12A06。法定代表人杨国。原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告杨国、杨艳梅、武汉市天宝网络工程有限公司（以下简称天宝公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告杨国、杨艳梅、天宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科技担保公司诉称，2012年10月8日，被告杨国与招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）签订了《个人贷款借款合同》（编号：120555127585115611），约定招行武汉分行向被告杨国发放260万元个人经营贷款，贷款期限12个月，自2012年10月9日至2013年10月9日，年利率8.4%。同日，被告杨国、被告杨艳梅、被告天宝公司与原告科技担保公司签订《委托担保合同》（编号：武科字2012年第L013508-0号），约定被告杨国、被告天宝公司共同委托原告科技担保公司为招行武汉分行的260万元贷款提供保证担保。同日，原告科技担保公司向招行武汉分行出具了《个人贷款不可撤销担保书》。同日，被告天宝公司与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》（编号：武科字2012年第L013504-0号），约定被告天宝公司就原告科技担保公司向招行武汉分行的保证为被告杨国向原告科技担保公司提供连带责任保证，保证期限2年，自原告科技担保公司履行保证责任之日开始计算。上述该笔260万元贷款于2012年10月9日发放。但贷款到期后，被告杨国并未依约归还，2014年1月9日，原告科技担保公司依约向招行武汉分行代偿2542335.06元，取得对被告杨国、被告杨艳梅、被告天宝公司的追偿权。三被告的行为违反了《委托保证合同》和《不可撤销反担保保证合同》的约定，应当承担违约责任。原告科技担保公司曾于2014年2月20日对被告杨国的债务人ＸＸ向荆州市中级人民法院提起代位权诉讼，法院审理后于2014年8月22日作出（2014）鄂荆州中民三初字第00003号民事判决书，认定代位权成立，判决原告科技担保公司对被告杨国的2360309.89元追偿债权由ＸＸ清偿，该判决已于2014年9月27日生效。根据《委托保证合同》约定的追偿债权清偿顺序，上述2360309.89元款项依次清偿的应为：1、截至2014年9月26日的违约金344423.686元；2、截至2014年9月26日的担保费356926.898元；3、代偿债权。按上述顺序清偿后，仍需由三被告清偿的债权为代偿债权623375.76元。但原告科技担保公司至今未获清偿，截至2015年7月20日，三被告仍拖欠代偿债权623375.75元，逾期担保费102856.999元、违约金107845.563元，共计834078.31元。为此，原告科技担保公司诉至法院，请求判令：1、被告杨国向原告武汉科技担保有限公司偿还人民币834078.31元；2、被告杨国向原告武汉科技担保有限公司支付自起诉之日（2015年7月20日）起至债务还清之日止的担保费（每日按拖欠本金的0.06%计算）、违约金（每日按拖欠本金与担保费之和的0.05%计算）；3、被告杨艳梅、天宝公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告杨国、杨艳梅、天宝公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告科技担保公司所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告科技担保公司的陈述及原告科技担保公司提交的《个人贷款借款合同》、《委托担保合同》、个人贷款不可撤销担保书、《不可撤销反担保保证合同》、借据、代垫证明书、（2014）鄂荆州中民三初字第00003号民事判决书等证据证明，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实，原告科技担保公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨国、杨艳梅、天宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国向原告武汉科技担保有限公司偿付款项834078.31元［其中：代偿债权623375.75元、担保费102857元及违约金107845.56元（截止2015年7月20）］；二、被告杨国向原告武汉科技担保有限公司支付2015年7月21日至全部欠款清偿之日的担保费、违约金（计算方法：担保费为以实际所欠代偿债权为基数按日6?的标准计算；违约金以实际所欠代偿债权与担保费之和为基数按日5?的标准计算）；三、被告杨艳梅、武汉市天宝网络工程有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12141元、其他诉讼费用380元，共计12521元，由被告杨国、杨艳梅、武汉市天宝网络工程有限公司共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已垫付，被告杨国、杨艳梅、武汉市天宝网络工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉科技担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  杨德顺人民陪审员  汪 江二〇一六年六月十六日书 记 员  程 莎
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初4780号原告：陈林聪。被告：裴茂生。原告陈林聪为与被告裴茂生买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈林聪可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈林聪撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告陈林聪负担。代理审判员  尚文婷二〇一六年六月二十二日代书 记员  陈 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22338号原告陈黎某，男，1959年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被告王某，女，1981年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈黎某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈黎某的委托代理人严建明、胡天宇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎某诉称，被告因业务急需分两次向原告借款，2014年12月4日向原告借款人民币2,000,000元，出具借条一张，明确借款本金为2,000,000元，借款期限为一年，双方口头约定月息100,000元；2014年12月16日向原告借款1,000,000元，出具借条一张，明确借款本金为1,000,000元，双方口头约定借款期限为一年，月息50,000元。原告均于当日通过银行转账方式向被告交付了全部借款本金。被告支付数月利息后开始拖欠，经原告催收，被告于2015年8月4日就两笔借款分别出具了欠条，明确了2,000,000元借款自2015年6月3日开始拖欠及约定月利息100,000元的事实；1,000,000元借款自2015年5月16日开始拖欠及约定月利息50,000元的事实。然被告至今仍未支付欠付利息，且此后利息及借款期限到期后本金亦未支付分文。原告认为，被告理应按时足额支付借款本金及利息，借款期限到期后未支付的应支付逾期利息，对于利息及逾期利息原告自愿按年利率24%主张。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金3,000,000元，并支付借款利息380,000元及以2,000,000元为基数按年利率24%自2015年12月5日起计算至实际支付日止、以1,000,000元为基数按年利率24%自2015年12月17日起计算至实际支付日止的逾期利息。审理中，原告撤回了要求被告支付借款利息380,000元的诉讼请求。被告王某辩称，原告所述属实，被告同意原告的诉讼请求，但被告目前没有能力立即清偿。经审理查明，2014年12月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人因业务急需向陈黎某借人民币贰佰万元正(2,000,000)……借款期限一年”。同日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账2,000,000元。同年12月16日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今由王某因经营急需向陈黎某借款人民币壹佰万元正(1,000,000)……”。同日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账1,000,000元。2015年8月4日，被告分别就上述两笔借款向原告出具欠条两张，分别载明：“本人王某于2014年12月4日借陈黎某人民币200万元，当时约定月息10万元，自2015年6月3日开始拖欠利息，至今共欠利息30万元”、“本人王某于2014年12月16日借陈黎某人民币100万元，当时约定月息5万元，自2015年5月16日开始拖欠利息，至今共欠利息15万元”。上述借条及欠条落款处，均由被告签名、署期。后借款期限届满，被告未能归还原告借款本金及支付拖欠利息，致讼。以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、欠条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分两次借款共计3,000,000元的事实，有被告出具的借条、欠条及银行转账凭证为证，且被告不持异议，故原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满，被告经原告催讨后未能还款，现原告要求被告归还借款本金3,000,000元及逾期利息，有事实和法律依据，且符合双方的约定，本院予以支持。原告自愿按年利率24%主张逾期利息，系原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告陈黎某借款3,000,000元并支付以2,000,000元为基数按年利率24%自2015年12月5日起计算至实际支付日止、以1,000,000元为基数按年利率24%自2015年12月17日起计算至实际支付日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,840元，减半收取计16,920元，财产保全费5,000元，合计21,920元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一六年六月六日书记员  姜 辉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0704刑初139号公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。被告人于某甲，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被告人徐某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月22日被取保候审。潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人于某甲、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2015年9月份至2016年1月份，被告人于某甲多次盗窃基站电池，盗窃电池价值39907元。具体犯罪事实如下：1、2015年9月份的一天，被告人于某甲驾驶车牌号为鲁G×××××昌河铃木面包车窜至昌邑市北孟街办小南孟村基站，盗窃该基站内银泰牌2V蓄电池24块，后将该24块蓄电池卖给被告人徐某。经坊子区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值7352元。2、2016年1月5日左右的一天，被告人于某甲驾驶车牌号为鲁G×××××昌河铃木面包车窜至寿光市卧铺乡国道226与荣乌高速交叉口北侧路西一个基站的一体化电源柜处，盗窃圣阳牌12V蓄电池4块；之后被告人于某甲驾车向东行驶约5公里，在荣乌高速南侧一个一体化电源柜内，盗窃圣阳牌12V蓄电池4块，后将该8块蓄电池卖给被告人徐某。经坊子区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值7769元。3、2016年1月10日左右的一天，被告人于某甲驾驶车牌号为鲁G×××××昌河铃木面包车窜至寿光市侯镇地沟村东北角一个基站一体化电源柜处，盗窃圣阳牌12V蓄电池4块；之后被告人于某甲驾车至地沟村北侧一个一体化电源柜处，盗窃圣阳牌12V蓄电池4块，后将该8块蓄电池卖给被告人徐某。经坊子区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值7769元。4、2016年1月20日，被告人于某甲驾驶车牌号为鲁G×××××昌河铃木面包车窜至潍坊市高新区宝通街与扬瓦路路口西侧赵家村村西一基站内，盗窃银泰牌2V蓄电池48块，后将其中的24块蓄电池卖给被告人徐某。经坊子区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值14704元。5、2016年1月21日，被告人于某甲驾驶车牌号为鲁G×××××昌河铃木面包车窜至潍坊市峡山区岞山街办日戈村一基站内，盗窃南都牌2V蓄电池24块。经坊子区价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值2313元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2015年9月至2016年1月20日，被告人徐某明知被告人于某甲向其出售的蓄电池系盗窃所得，仍予以收购并将部分蓄电池出售牟利。经坊子区价格认证中心鉴定，其收购的被盗蓄电池价值30243.5元。另查明（一）扣押的银泰牌2V蓄电池24块、南都牌2V蓄电池24块、圣阳牌12V电池4块以及蓄电池接口内盖40个、蓄电池接口外盖20个、基站防盗架螺丝16个及螺丝若干已由潍坊市公安局峡山分局退还给中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司，根据坊子区价格认证中心对电池价值的鉴定，上述电池价值约13549.5元，被告人于某甲的家属已退赔剩余赃款26357.5元，且多赔偿13542.5元。对于多赔偿的部分，被告人于某甲的家属表示作为对中国铁塔股份有限公司的补偿，希望法庭对被告人于某甲从轻处理。另查明（二）被告人于某甲、徐某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。另查明（三）被告人于某甲于2016年1月21日被抓获时，由潍坊市公安局坊子分局南流派出所办案民警当场扣押昌河铃木牌面包车（车牌号：G×××××）一辆、违法所得7185元以及电钻、钳子等犯罪工具若干。上述事实，被告人于某甲、徐某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、户籍证明、退赃证明、扣押清单及扣押笔录、蓄电池价格证明、发还清单；证人沈某、韩某、于某乙、赵某、李某的证言；被告人于某甲、徐某的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人徐某明知系赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某甲犯盗窃罪、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲、徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人于某甲已全部退赃且额外赔偿了中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司的损失，对其可酌情从轻处罚。被告人于某甲、徐某积极缴纳罚款，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金60000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、扣押于潍坊市公安局坊子分局的违法所得7185元、昌河铃木牌面包车（车牌号：G×××××）一辆、电钻、钳子等犯罪工具由扣押机关依法没收，上缴国库。被告人于某甲、徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  都正伟代理审判员  陈 辛人民陪审员  王崇敏二〇一六年六月十六日书 记 员  辛 瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0302民初826号原告马永红，男，回族，1971年3月24日出生，大专文化，个体户。委托代理人郭蕾，系宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。被告王磊，男，回族，1990年2月17日出生，本科文化，系吴忠市利通区砂锅王负责人。原告马永红与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永红委托代理人郭蕾、被告王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马永红诉称，2012年9月12日，被告给原告出具借条，双方约定借款利息为月息4分。后原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付借款5万元，并按年利率24%支付自借款之日到实际还款之日利息（暂计算至起诉之日1万元）；2.本案受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告向原告借款5万元、约定月息四分，原告以现金方式向被告支付借款的事实。被告王磊对原告提交的证据无异议。被告王磊辩称，被告本人和原告没有任何债务纠纷。被告父亲王海波欠原告借款20万元，后被告将自己车辆卖了去银川给原告还款，一次性还了15万元，下欠5万元给原告出具了借条，这也是本案中借条产生的经过。原告马永红和被告的父亲王海波系朋友关系，当时原告说下欠5万元可以慢慢还。过了一年左右，原告要求还款，被告母亲给原告还款2万元，下欠3万元由被告父亲王海波给原告出具借条。现在不欠原告的钱。被告王磊未提交证据。本院对原告提交的证据分析认定：原告提交的借条，被告予以认可，本院予以确认。经审理查明，因资金需要，被告向原告借款5万元并于2012年9月12日给原告出具借条一张，载明：借款人王磊借马永红现金伍万元整（50000元）借款人：王磊，2012年9月12日。借款至今未还。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告王磊向原告借款5万元的事实，有原、被告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告按年利率24%支付自借款之日至实际付款之日借款利息的诉讼请求不予支持。被告王磊辩称，已不欠原告借款，原告不予认可，被告亦未提交任何证据予以证明，故本院对被告抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王磊欠原告马永红借款5万元，限被告王磊在本判决书发生法律效力后二十日内付清；二、驳回原告马永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告马永红负担250元，被告王磊负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  马毅伟附:本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初703号原告王某某。被告陈某某。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2010年6月4日登记再婚，婚后我们未生育子女。因婚前对被告了解少，草率结婚，婚后我们也未建立起真正的夫妻感情，被告到我家和我没过上两个月的日子，就于2010年8月份以回娘家为由出走至今未归。被告出走期间开始时我也打电话联系过被告，问其娘家在哪，被告也不告诉，只是口头告知过几天就回来，但至今被告未归。被告离家一个月之后给被告打电话也变成了空号，以后就一直联系不上了，后经多方寻找，至今没有音讯。现我与被告之间无夫妻感情可言，夫妻感情确已达到破裂的程度，故呈诉，要求与被告离婚。被告陈某某未答辩。经审理查明，原告王某某与被告陈某某经人介绍于2010年6月4日在宽城满族自治县民政局婚姻登记处依法登记结婚，婚后未生育子女。2010年8月被告陈某某以回娘家为由离家出走，至今未归，亦无音讯，经寻找亦无下落。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、村委会证明、证人证言、被告的身份证明等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告王某某与被告陈某某经人介绍结婚，婚后未生育子女。被告于2010年8月以回娘家为由，离家出走，至今未归，亦无音信，经寻找亦无下落，无法履行夫妻义务，导致夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某某与被告陈某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘海龙代理审判员  周 杰人民陪审员  刘跃民二〇一六年六月十五日书 记 员  刘利波1
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民催4号申请人：张清芳，男。申请人张清芳因股金证遗失申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月8日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人张清芳申请的（发行公司：山西尧都农村商业银行股份有限公司、股金：10万元）股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人张清芳有权向山西尧都农村商业银行股份有限公司请求重新办理股金证。本判决为终审判决。审判长 赵英审判员 张力审判员 张     华二〇一六年六月十二日书记员 王  喆  斐
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1537号上诉人（原审原告）王保中，男，1939年8月30日出生，汉族。委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯志杰，女，1934年10月16日出生，汉族。委托代理人曹利民。上诉人王保中与被上诉人冯志杰侵权责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保中及其委托代理人周鑫阳、被上诉人冯志杰的委托代理人曹利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王保中与被告冯志杰两家系邻居，因土地使用权及宅基地相邻关系两家多年发生纠纷，并多次经有关机关处理。原告王保中曾两次向该院提起诉讼，该院分别作出（1992）许区法半民裁字6号民事裁定书、（1998）魏半民初字42号民事裁定书，均驳回原告王保中的起诉。原审法院认为，原被告双方因土地使用权及宅基地相邻纠纷多年发生纠纷，并已多次经有关部门处理。双方作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的证据不足以证明被告所建门楼、围墙及门楼旁的树木侵犯了原告的权利并对其产生妨碍。因此，原告的诉讼请求该院不予支持。遂判决：驳回原告王保中的诉讼请求。王保中不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。一、王保中与冯志杰系邻居，自1987年至今，冯志杰一直阻挠其在自家宅基地建房，冯志杰家门楼侵占王保中宅基地36公分；冯志杰西院墙侵占公共过道，紧挨王保中的东院墙，对王保中建房造成妨碍；冯志杰门楼旁树木侵占王保中宅基地，影响王保中建房和生活。许昌市政府多份文件已证明了冯志杰妨碍王保中建房的事实及冯志杰门楼违章应予以清除。请求撤销原判，查清事实后依法改判冯志杰拆除侵占王保中的宅基地建造的门楼，清除其在公用挑水胡同建造的围墙及门楼旁树木一棵。被上诉人冯志杰答辩称，王保中上诉状不真实，王保中称冯志杰侵占王保中宅基地36cm不真实，当时王保中因盖房子地方不充足，经过街坊邻居、街道人员的说服，冯志杰给王保中让出27公分，王保中补偿冯志杰1000元钱。第二天王保中就不承认了，当时土地局说王保中自己画的36公分。冯志杰的房子是60年代建的，后来才建的门楼，以前都没异议。宅基地的界线很明确，解放前冯志杰买的有路，树长在自己的土地上，没有侵占王保中宅基地。王保中应当承担诉讼费用。二审中王保中为支持自己的主张提交了以下证据：1、1987年6月7日许昌市城乡建设环境保护委员会审批表一份，以证明政府已经批准上诉人在南围墙处开大门、建伙房。2、王保中与冯志杰房地产纠纷1987年协议书一份，以证明上诉人原来准备在东临建东屋房没有建成。冯志杰对以上证据质证认为：第一组证据不真实，根本不存在原草房，一直都是空地。第二组证据是伪造的。冯志杰为支持自己的主张提供双方协议一份，以证明双方为了解决纠纷达成的调解协议。王保中质证认为：有这回事，卢福春（音）是王保中的妻子，是被上诉人欺骗其妻子签订的协议。本院对上诉人提供的以上证据真实性予以认可，但两份证据所列事项均未履行，后双方多次协商，政府相关部门也进行过处理，该两份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人冯志杰提供的证据是双方为解决其相邻宅基地边界纠纷达成的协议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的在本判决说理部分进行阐述。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，双方宅基地均没有办理宅基证或土地使用权证，双方也都不能说明双方宅基地实际边界。本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，实际争议焦点为王保中与冯志杰宅基地界线确认问题。双方宅基地相邻，均没有办理相关宅基地使用权证。二审中本院两次进行现场勘验，双方对相邻宅基地边界各执一词，不能确认双方宅基地具体界线。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，土地使用权产生的纠纷不属于人民法院受理范围，本院无法进行处理。二审中冯志杰提供的协议书，是双方为解决其相邻宅基地边界纠纷达成的协议，该协议因涉及宅基地边界确认，非法院解决范畴，本院不予认定。综上，本案纠纷双方可协商解决或由人民政府相关部门处理。因本案双方宅基地界线不明，王保中提供的证据不足以证明冯志杰所建门楼、围墙及门楼旁的树木侵犯了其权利并对其产生妨碍，其上诉请求本院无法支持。原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王保中负担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏代理审判员  陈 晖代理审判员  段明明二〇一六年六月二十六日书 记 员  王燕军
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0184执770号申请执行人：刘某，住从化市。被执行人：黄某，住从化市。关于刘某与黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2009)从法民一初字第00141号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄某应清还抚养费17000元，教育费10000元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0184执770号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年六月二日书记员  邓 淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执330号之二申请执行人韩宁华，男，1965年8月22日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李刚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3182号民事调解书，依法向被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还租金80万元、违约金4万元，负担案件受理费6800元、保全费5000元承担案件执行费10918元，合计862718元。但被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区办公房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司名下有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区办公房的产权产籍。二、被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董二明二〇一六年六月二十三日书记员 张      晶      晶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初1729号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号。组织机构代码56163333-4。法定代表人唐玉斌，该公司总经理。委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告刘基亮，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告刘基亮追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润，被告刘基亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，被告刘基亮因购车需要，于2015年2月12日向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定由被告刘基亮向银行贷款5.70万元,贷款期限3年,实行按月以相等金额偿还贷款本息的还款方式。被告刘基亮用所购车辆作为抵押，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车抵押合同。原告重庆晶英汽车销售有限公司为被告刘基亮的贷款出据担保承诺函，为被告刘基亮与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支贷款承担连带保证责任。被告刘基亮借款后，仅履行了部份还款义务。后因被告刘基亮未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支款，截止2016年1月29日，原告代被告刘基亮偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款本息3978.87元。现原告行使追偿权，请求人民法院依法判决被告刘基亮支付原告为其垫付的透支款3978.87元并从2016年1月29日起至付清之日至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。被告刘基亮辩称，原告替我偿还银行贷款3978.87元属实，我现经济困难，待经济好转后偿还原告。经审理查明，被告刘基亮因购车需要，于2015年2月12日向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定由被告刘基亮向银行贷款5.70万元,贷款期限3年,实行按月以相等金额偿还贷款本息的还款方式。被告刘基亮用所购车辆作为抵押，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车抵押合同。原告重庆晶英汽车销售有限公司为被告刘基亮的贷款出据担保承诺函，为被告刘基亮与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支贷款承担连带保证责任。被告刘基亮借款后，仅履行了部份还款义务。后因被告刘基亮未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支款，截止2016年1月20日，原告代被告刘基亮偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款本息3978.87元。后经原告多次向被告催收，被告以经济困难为由拒不偿还原告代为被告偿还的贷款。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述、原告提供的汽车消费贷款合同、信用卡购车透支还款合同、购车抵押合同、担保承诺函、代付款依据等证据材料在卷佐证。这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告的个人担保合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定支付中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款。原告代被告垫付了应由被告偿还的借款，被告应当承担支付原告为其垫付的借款及利息的民事责任。原告行使追偿权，请求被告支付其代为支付的借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘基亮在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司为其代付的借款本息3978.87元及利息（从2016年1月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘基亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李红伟人民陪审员  冉 健人民陪审员  陈其娟二〇一六年六月三十日书 记 员  吴 睿
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1302刑初818号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人李某，个体工商户。2016年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]582号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员尹荣苏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月26日14时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号“朗逸牌”小型轿车，沿临沂市兰山区代麻路由北向南行驶至与327国道交汇处北200米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为146.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人李某在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭超燕二〇一六年六月八日书记员  卞如雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1438号上诉人（原审被告）：曹正国，男，1973年4月19日生，汉族。上诉人（原审被告）：高利斌，男，1976年11月10日生，汉族。上诉人（原审被告）：焦素芳，女，1966年9月7日生，汉族。委托代理人：赵婷旭，河南森合律师事务所律师。系三上诉人共同委托代理人。被上诉人（原审被告）：李信锋，男，1977年12月9日生，汉族。委托代理人：王慧芳，河南魏征律师事务所律师。上诉人曹正国、高利斌、焦素芳因与被上诉人李信锋民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹正国、高立斌、焦素芳的共同委托代理人赵婷旭，被上诉人李信锋的委托代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月25日，曹正国向李信锋借款30万元，由高利斌、焦素芳提供担保。曹正国、高利斌、焦素芳为李信锋出具借条一张，上载：“借条，今借现金叁拾万元整（300000），借款人：曹正国，担保人：焦素芳、高利斌，2013年9月25日”。当日，曹正国向李信锋出具收到现金30万元的收到条一张，焦素芳、高利斌作为担保人除在借条上作为担保人签名外，还另行为李信锋出具担保书一份，约定如借款人到期未还，担保人自愿代为偿还全部借款本息，此后三人一直未偿还李信锋借款本金。原审法院认为，曹正国向李信锋借款30万元事实清楚，证据充分，李信锋要求曹正国偿还30万元借款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。高利斌、焦素芳作为借款担保人，未明确约定担保方式，按照相关法律规定，高利斌、焦素芳应对该笔借款按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向曹正国追偿。关于李信锋要求曹振国支付借款利息，因双方在借条上没有明确书面约定，庭审中，李信锋、高利斌、焦素芳对借款利息又不予认可，故对借款利息及支付借款利息之事实不予认定。但按照相关法律规定，曹正国应自李信锋起诉之日（2015年9月18日）起按年利率6％支付资金占用期间利息。原审三被告庭审时辩称，李信锋所陈述的部分借款事实与实际情况有出入，所主张的债权数额不准确，应重新认定等。但未向法庭提交相关证据，李信锋亦不予认可，故对其辩解，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、曹正国于本判决生效后十日内偿还李信锋借款30万元。并自2015年9月18日起按年利率6％支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、高利斌、焦素芳对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人曹正国追偿。一审案件受理费5800元，由曹正国、高利斌、焦素芳负担。曹正国不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，一审中李信锋主张的借款利息为月息3.5分是不存在的，其是不遵守客观事实的主张。事实是，双方在借款时并未约定任何借款利息，李信锋也没有任何证据证明利息的存在。根据法律规定，自然人之间的的借贷关系，如果没有约定利息的视为没有利息。但一审法院不知按照什么相关法律规定判令上诉人自起诉之日起按照年利率6％支付所谓的资金占用期间的利息，判决于法无据。二、上诉人曹正国在借款期间已经向李信锋支付过相应的本金，应当在30万元借款中予以扣除，而一审法院却忽略了此点，并未尽到合理审查义务，最终仍判令上诉人偿还30万元的借款，判决有误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。三、一审法院判令上诉人高利斌、焦素芳承担连带清偿责任，系查明不实，认定事实错误。根据相关事实可以查明，二上诉人在做保证时已经明确说明保证期限为三个月有效期，而事实是在李信锋主张所欠借款时已经远远过了二上诉人承担保证责任的保证期间，所以二上诉人对于上诉人曹正国的保证义务早已消除，也就意味着不再对于曹正国的主债务承担任何保证责任，一审法院仍然判令二上诉人承担连带清偿责任，忽略了该事实，违背了相关法律规定，加重了保证人的保证责任和义务。综上所述，借款双方并未约定相应借款利息，上诉人曹正国也已偿还部分借款，二保证人因保证期间早已过去就不应再承担保证责任。请求：1、撤销原判，改判驳回李信锋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李信锋承担。李信锋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据担保法第十九条、第二十条、担保法解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决正确，依法应予维持。本院对原审查明的事实予以确认。另，曹正国在二审期间向本院提交其在河南伊川农村商业银行股份有限公司银行卡的银行交易记录，证明其在2014年4月28日向李信锋通过银行转账还款1.2万元。本院认为，上诉人曹正国作为借款人，高利斌、焦素芳作为担保人，对于曹正国向李信锋借款的事实不持异议，其上诉称已经偿还借款本金，但提交的证据仅能证明曹正国于2014年4月28日向李信锋转款1.2万元。二审庭审中，法庭责令曹正国于庭审结束后五个工作日内提交其他还款证据，曹正国没有提交，应当承担举证不能的责任，本院按照1.2万元对还款数额予以认定，曹正国还应向李信锋偿还剩余借款28.8万元。关于利息部分，李信锋没有证据证明双方对利息进行过约定，但其主张按照双方口头约定的月息3.5分支付利息，原审法院依照《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条的规定，判令曹正国自李信锋起诉之日起按照年利率6％向李信锋支付资金占用期间利息，处理并无不当。高利斌、焦素芳关于约定保证期为三个月，李信锋要求其承担保证责任已经超过保证期间的上诉理由，因没有证据证明，且该借款未对借款期限在借条中进行约定，李信锋可以随时向曹正国主张还款，故李信锋起诉要求高利斌及焦素芳承担保证责任不超过法律规定的保证期间。综上，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第786号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第786号民事判决第一项为：曹正国于判决生效后十日内偿还李信锋借款款28.8万元，并自2015年9月18日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由曹正国、高利斌、焦素芳共同负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一六年六月二十日书记员  张艳君
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初919号原告张玉芝，女，汉族，1941年1月10日生，住河北省沧州市运河区。原告杨茂庭，男，汉族，1940年8月20日生，住河北省沧州市运河区。委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。被告杨志刚，男，汉族，1971年8月1日生，住河北省沧州市运河区。被告杨志强，男，汉族，1973年5月5日生，住河北省沧州市运河区。被告杨鑫宜，女，汉族，1998年2月27日生，住河北省沧州市运河区。被告杨鑫宜委托代理人曹迎滨、侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。原告张玉芝、杨茂庭诉被告杨志刚、杨志强、杨鑫宜赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员郝梦迎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芝、杨茂庭的委托代理人王东元，被告杨鑫宜的委托代理人曹迎滨到庭参加了诉讼，被告杨志刚、杨志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝、杨茂庭诉称，二原告系夫妻关系，被告杨志刚、杨志强系原告之子，被告杨鑫宜系原告孙女，被告杨志强与被告杨鑫宜系父女关系。二原告于2014年9月7日与各被告签订了一份单方赠与协议，内容为将自己的两套房屋其中一套房屋赠与孙女杨鑫宜；待住房拆迁时，兄弟两人平分另一套房屋。两套房屋均未交付且未过户登记。现原告年事已高，而各受赠人均没有履行作为晚辈应尽的赡养义务，使得两位赠与人老无所依。故此，经赠与人慎重考虑，特行使撤销赠与协议的权利，根据《合同法》第186条，请求法院撤销原告于2014年9月7日与被告签订的单方赠与协议，本案诉讼费用由被告承担。被告杨鑫宜辩称，原告陈述的理由与事实不符，原告作为被告杨鑫宜的祖父母，为照顾和保障杨鑫宜的生活、学习和甚至是将来的升学就业，于2014年9月7日在家庭成员之间分配财产时，将位于南陈屯乡南队村编号为02-026-059的房地产赠与孙女杨鑫宜，并出具了证明书，且由杨茂霞、孙会芹予以签字证明。为办理过户登记手续，原告在领取的过户登记表及制式赠与协议上填写并签字摁手印，登记表上也加盖了村委会印章及村民监督小组专用章，原告还将上述房地产的证件交于杨鑫宜。杨鑫宜出生后一直居住在该处房地产，原告早已不在该房地产居住。14年11月13日，杨鑫宜的父母杨志强与王艳协议离婚，杨鑫宜由其母王艳直接抚养。后来该处房地产被征收，补偿金额达90多万元，原告在领取补偿款后，对杨鑫宜提起本案诉讼。二、本案的赠与，系原告基于家庭成员之间分配财产时作出的，根据合同法第二之条规定，不适用合同法关于赠与合同的规定。三、假设适用合同法关于赠与合同的规定，1、该赠与的财产已经办理过户手续，产权凭证已经交付于受赠与人，受赠与人已经实际居住房屋，故，不得撤销赠与。该赠与具有道德义务性质，故不得撤销赠与。2、原告以被告杨鑫宜不尽赡养义务为由，要求撤销对杨鑫宜的赠与，但依据婚姻法第28条之规定，在原告的第一顺序继承人健在的情况下，被告杨鑫宜对原告依法没有赡养义务，故原告的诉由明显不成立。3、原告诉称其两个儿子不尽赡养义务，即不是事实，也没有任何证据。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据。被告杨鑫宜刚刚成年两个月左右，还是在校学生，为保护杨鑫宜的合法权益，也为保障法律的正确实施，请求人民法院依法驳回原告对被杨鑫宜的诉讼请求。被告杨志刚、杨志强未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告张玉芝、杨茂庭系夫妻关系，被告杨志刚、杨志强系原告的儿子，被告杨鑫宜系原告的孙女。原告杨茂庭在沧州市运河区××队村××宅基地××处，2014年9月7日，原告杨茂庭出具《证明书》，写明：杨茂亭（庭）现有房产两套，在河北省××运河区南陈屯乡××队，现将东面一套房产赠于孙女杨鑫宜。现在住房到拆迁时，兄弟（杨志刚、杨志强）两人平分，各要楼房一套。立此为据。立据人落款处有原告杨茂庭的签名及捺印。证明人处有杨茂霞、孙会芹的签名及捺印。二原告曾为履行上述对被告杨鑫宜的赠与，到沧州市国土资源局运河分局填写了《沧州市宅基地权属变更登记申请审批表》，并重新书写了一份《赠与协议》，内容为：经我们全家协商，一致同意将南陈屯乡南队村杨茂庭名下宅基地上的房屋及其他构筑物，全部赠与给孙女，该宅基地证号为：02-026-059，占地东西12.5米，南北13米，四至为东至道，西至任保证，南至孙焕义，北至赵长龙。受赠与人依法办理宅基用地手续，其他权利相关人承诺放弃涉及该宗地的一切权利。协议人落款处有原告杨茂庭和张玉芝的签名及捺印。但该审批表并未填写完整，亦未经过沧州市国土资源局运河分局的审批。另查明，《证明书》中的“东面一套房产”即是沧州市南陈屯乡南队村编号为02-026-059的宅基地及该宅基地上所建房屋。截止原告起诉时，沧州市南陈屯乡南队村编号为02-026-059的宅基地并未办理权属变更登记，户主仍是原告杨茂庭。《证明书》中的“现住住房”，经核实，该套房屋已拆迁。2016年1月9日，原告杨茂庭作为宅基地使用权人与沧州市运河区南陈屯乡人民政府和沧州建投古运河文化产业开发投资有限公司达成《拆迁改造补偿协议（产权调换）》，协议约定的补偿金额为854417元，过渡期限自2016年1月9日至2018年7月9日，并约定原告在签订协议搬家交钥匙后进行选房结算。以上事实有证明书、宅基地使用证、沧州市宅基地权属变更登记申请审批表、沧州市运河区南陈屯乡南队村拆迁改造补偿协议（产权调换）为证。本院认为，赠与合同是当事人一方作出无偿的把财产所有权移转给他方的意思表示，因他方表示受领而成立的合同。原告杨茂庭于2014年9月7日书写的证明书实质为赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本院认为，赠与的撤销，是指赠与合同成立后赠与人得以基于自己的意思而撤销赠与。本案中原告杨茂庭、张玉芝就夫妻共有财产对被告杨志刚、杨志强、杨鑫宜的赠与没有经过公证、亦非履行合同法规定的道德义务上的赠与，不存在不可撤销之情形，且本案中赠与的标的物为农村宅基地上的建房即不动产。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，关于二原告对被告杨鑫宜的赠与，二原告虽曾到沧州市国土资源局运河分局申请变更宅基地权属登记，但该变更申请手续并未完备亦未经过审批，故该宅基地的权属并未变更，沧州市南陈屯乡南队村编号为02-026-059的宅基地使用权仍属于原告，该处宅基地上所建房屋的所有权亦属于原告。关于二原告对被告杨志刚、杨志强的赠与，现原告所住房屋虽已拆迁，但拆迁安置房屋尚未实际取得，该部分赠与亦未履行，该处房屋拆迁所得权益仍归原告杨茂庭、张玉芝所有。现原告杨茂庭、张玉芝基于赠与的标的物尚未交付的事实，行使撤销权，于法有据，本院予以准许。被告杨志刚、杨志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告杨茂庭、张玉芝于2014年9月7日对被告杨志刚、杨志强、杨鑫宜的赠与。本案案件受理费50元，由被告杨志刚、杨志强、杨鑫宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  郝梦迎二〇一六年六月十三日书 记 员  姚国彦
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0925民初236号原告刘红亮（又名刘大亮），男，1973年9月29日出生，汉族，个体，住凉城县。被告陈雪峰，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住凉城县。原告刘红亮诉被告陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红亮到庭参加诉讼，被告陈雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红亮诉称，2012年12月20日，被告向原告借款55000元，约定还款日期为2013年1月20日。利息从2013年1月21日起算，至起诉日共计逾期39个月，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款（一）项之精神，逾期资金占用期间的利息为10725元，本息共计65725元。虽经原告多次催要，被告一直推脱，至今不予偿付。现请求法院依法判令被告偿付原告借款本金55000元及逾期资金占用期间的法定利息10725元，合计为65725元，诉讼费用由被告承担。被告陈雪峰未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年12月20日，被告陈雪峰向原告刘红亮借款55000元，还款期限为2013年1月20日，未约定借款利息。上述事实，有被告为原告书写的借条一张予以证实。另查明，借条中的“刘大亮”与原告“刘红亮”系同一人。本院认为，原告刘红亮与被告陈雪峰之间的借贷关系真实有效，借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告陈雪峰应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告给付逾期资金占用期间的法定利息10725（55000元*0.5%月息*39个月）元，符合以上法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪峰于本判决生效后十日内归还原告刘红亮借款本金55000元及逾期资金占用期间的利息10725元。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告陈雪峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  佘培芬二〇一六年六月二十日书记员  庞 博
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初2377号原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，职务董事长。被告刘克山，男，汉族，农民。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘克山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。审判员  孙树栋二〇一六年六月二十三日书记员  陈永杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0105刑初254号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人高某，男，1991年3月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年3月15日因吸毒被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日，2016年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事拘留，同年4月4日由乌鲁木齐市公安局天山区分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代检察员李娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月14日18时20分许，被告人高某与贾某某通过手机微信联系约定在本市水磨沟区新民东街果品库附近进行毒品交易。当天19时40分许，贾某某与被告人通过电话联系约定在本市水磨沟区新民东街榴莲一品门口交易。当天20时许，被告烈高某与贾某某在约定地点见面后，贾某某向被告人支付毒资现金600元，被告人交给贾某某5根用卷烟纸包裹装在小铁盒内的自制烟卷，其中4根烟嘴为绿色，1根烟嘴为红色。交易完成后，公安民警当场抓获被告人高某，缴获其贩卖的用卷烟纸包裹的大麻烟5根。经毒品分析检验，上述被缴获的5根自制烟卷净重2.3克，均检出四氢大麻酚成分。上述事实，被告人高某在开庭审理时予以承认，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】236号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书、书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、通话记录清单、情况说明、搜查笔录、证人贾某某的证言、行政处罚决定书、抓获经过、被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对缴获的毒品以及作案工具手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月20日止。罚金已向本院缴纳。）二、涉案毒品2.3克及作案工具黑色苹果5S手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨爱琴二〇一六年六月十四日书记员  李 倩
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初3136号-2原告：湖州汇能新材料科技有限公司，住所地：湖州市吴兴区妙西镇塔山。法定代表人：曹荣林，该公司董事长。委托代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。本院在审理原告湖州汇能新材料科技有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议且已全额履行付款义务，原告湖州汇能新材料科技有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回对被告江苏启安建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖州汇能新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州汇能新材料科技有限公司撤回对被告江苏启安建设集团有限公司的起诉。本案受理费6719元，减半收取3360元，财产保全费2420元，合计5780元，由原告湖州汇能新材料科技有限公司负担。审判员 费 为 民二〇一六年六月二十二日书记员 ��姚颖燕
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初4864号原告庄淑艳，女，汉族，现住址沈阳市东陵区。委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。法定代表人张宇，系该公司总经理。被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。法定代表人赵胜志，系该局局长。委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。原告庄淑艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员马俊光独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告庄淑艳的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月24日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作，原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务合同，合同期限从2012年11月24日至2014年11月23日，工种为街路清扫，约定报酬为1,300元/月。2014年7月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了，原告到沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已经超龄，不符合《劳动法》规定，所签订的协议是无效的。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿损失5,200元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，原告是被告沈阳高新人力资源服务有限公司派遣至被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年6月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫保工作强度大，因为原告年龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。原告庄淑艳为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1、劳务协议书一份，证明合同期限是2012年11月24日至2014年11月23日；工资每月1,300元。2、银行对账单一份，证明终止劳务日期是2014年6月10日。3、民事判决书一份，证明与原告类似的人员已经经过法院判决，并二被告承担连带责任。二被告对该证据均没有异议。二被告在开庭时，未向本庭提供证据。根据原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述，本院归纳如下案件事实：2012年11月18日原告庄淑艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位街路清扫工作，工资为1,300元/月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作。2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。本院认为，原告庄淑艳与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作过程中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除劳务协议，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。同理，对于二被告提出不应支付该款项及请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年5月30日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄淑艳赔偿损失5,200元（从2014年7月23日—11月23日止，4个月×1,300元/月）；二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；三、驳回原告庄淑艳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马俊光二〇一六年六月二十一日书记员  刘 伟本案判决依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。