四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0723民初176号 原告吴和平，男，生于1968年12月5日，汉族，住四川省西昌市三岔口南路100号4幢5单元8号，公民身份号码：513401196812057431。 委托代理人何义魁，盐亭县金剑法律服务所法律工作者（法律援助委托代理）。 被告四川省通信产业服务有限公司。住所地：成都高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人邓昌，系该公司总经理。 被告四川省通信产业服务有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市涪城区西河西路无号市话调度大楼。 负责人刘廉，系分公司经理。 委托代理人杜军，男，汉族，生于1976年8月15日，系该公司综合服务部副经理。 上述二被告共同委托代理人袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。 被告四川省通信产业服务有限公司绵阳市分公司盐亭销售服务中心。 负责人李义，系该中心负责人。 原告吴和平与被告四川省通信产业服务有限公司（以下简称四川通信服务公司）、四川省通信产业服务有限公司绵阳市分公司（以下简称四川通信服务绵阳分公司）、四川省通信产业服务有限公司绵阳市分公司盐亭销售服务中心（以下简称四川通信服务公司盐亭销售中心）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴和平及其委托代理人何义魁、被告四川通信服务公司、四川通信服务绵阳分公司的委托代理人袁玉梅、杜军、被告四川通信服务公司盐亭销售中心负责人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴和平诉称，2015年8月25日，原告召集17名农民工 到绵阳市盐亭县农村宽带升级改造项目工程施工地务工，被告四川通信服务公司盐亭销售中心负责人李义与原告达成口头协议，原告组织人员到上述项目工程盐亭施工地承揽通信农村宽带升级改造工程安装建设、电杆、线路、入户组箱线的安装施工事宜。在施工中，原告按照被告提供的《建筑安装工程量预算表（表三）甲》的工程量组织人员施工，并与被告确认了《凉山施工队伍项目确认明细》按照国家政策和政府规定的标准结算工资，原告所建设项目经验收合格并已交付使用，但被告拒不履行上述约定，拒不结算拖欠农民工工资。原告要求被告按照绵阳市人民政府文件绵府发【2015】20号《绵阳市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》第二条规定计算，2764.47工日×115.2元（工日）=318466.94元，每根新建电杆400元（含短途运费）×69根=27600.00元（电杆补助李义口头承诺），两项合计346066.9元。被告已向原告支付125000.00元，尚欠221066.94元（大写贰拾贰万壹仟零陆拾陆元玖角肆分）。原告遂请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的劳务费221066.94元（大写贰拾贰万壹仟零陆拾陆元玖角肆分）；2、诉讼费用由被告承担。 被告四川通信服务公司、四川通信服务绵阳分公司辩称，原告请求被告支付劳务费没有事实和法律依据，被告已按原告所完成的工程量足额支付了相应的劳务费，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告陈述的事实多有不实。1，原告诉称2015年8月25日与四川通信服务公司盐亭销售中心负责人李义口头协商施工事宜的陈述不实，事实上2015年8月24日至8月30日李义休假。关于工程承揽及价款结算标准，该项目的负责人李义已按《四川省通信产业服务有限公司绵阳市分公司2015年工程项目结算管理办法》所规定的具体施工项目和价款结算标准向原告履行了告知义务，上述办法规定“本地电信类工程项目，2.1按工日记取的项目，工程队直接成本基准为29.5元/工日。”在实际履行中，被告将结算标准上浮10%即32.45元/工日，而不是原告诉称的115.2元/工日。2，原、被告间属承揽合同关系，务工人数的多少与工程价款计付无关。原被告间属于承揽合同分包关系，原、被告双方对工程量已确定，原告完成被告交付的工程量后双方按约定价款标准计付工程价款，原告组织人员多少施工与工程价款计付无关，原告在诉状中所陈述“被告已支付125000.00元”足以说明被告是按工程量和相应价款计付工程款，而不是按原告提供的参与施工人数计付报酬。二、被告已按原告所完成的工程量对其价款进行了结算，并足额支付了劳务费。三、原告主张“绵府发（2015）20号文件”所规定的标准计付劳务费用无事实和法律依据。该文件是对非全日制性质的用工的工资核算标准，原、被告间属合同关系不适用上述文件规定。 被告四川通信服务公司盐亭销售中心辩称，被告四川通信服务公司盐亭销售中心属被告四川通信服务绵阳分公司内设机构，原告以凉山施工队的名义与被告对建设施工分包盐亭县农村宽带升级改造项目工程劳务事务达成口头协议属实，双方没有达成书面的劳务分包合同，双方口头约定按29.5元/工日计付劳务费，每根电杆补助100元的事实属实，原、被告已按原告完成的工程量按上述计价标准进行了结算，足额支付了价款125000.00元。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2015年8月，被告四川通信服务公司下辖四川通信服务公司盐亭销售中心将其辖区玉龙镇、林山乡等15个乡镇境内的通信电缆配件设施安装劳务项目以口头约定的方式承包给原告吴和平实际施工作业。施工范围为电杆安装、电杆电线运输、空中架线、施工场地设备租赁、施工地相邻关系协调及占地农户青苗损失赔偿等。原告自行组织人员于2015年8月25日到上述盐亭境内施工场地施工作业，2015年11月30日完成双方口头约定的盐亭境内通信电缆配件设施安装劳务项目，经验收合格并交付使用。庭审中，双方对原告组织人员对完成上述劳务项目所需的工日以及原告实际安装的电杆数69根的事实无争议并确认一致。即原告组织人员完成上述劳务项目共需工日为2764.47工日，其中普工日为1076.33工日，技工工日为1688.14工日，电杆数69根。被告四川通信绵阳分公司盐亭销售中心实际已向原告支付了劳务费125000.00元。庭审中，原告提供了胥勋秀出具的收条1份，价款1500元；任天雄出具的领条1份，价款1710元；衡明春出具的收条1份，价款2000元；王多文出具的收条1份，价款385元；王文冲出具的领条1份，价款4500元；杨学顺出具的收条1份，价款4000元；袁伟借条1份，借款5000元等收欠款凭证；上述凭证拟证明原告在施工作业期间，应支付而未支付的上述费用被告已代为支付。原告对此事实予以否认称上述证据材料与其应领取的劳务费用缺乏关联性。原告提交了《建设项目总预算表（汇总表）》3组，及个人制作的《四川省通信产业服务有限公司盐亭电信工程结算清单》、《民工工资发放务工名册》、《农村宽带升级改造工程项目机械使用费、仪器使用费、安全生产费汇总结算清单》、绵阳市人民政府文件绵府发【2015】20号《绵阳市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》及其缴纳的作业人员保险费用发票，拟证明按该文件规定应补发其劳务费用221066.94元。三被告对上述证据材料不予认可，称双方价款已结算，上述证据材料系个人制作，绵府发【2015】20号文件与本案无关联性，三被告提交了四川省通信产业服务有限公司绵阳市分公司文件中国通服绵阳【2015】24号《关于印发的通知》、《通信工程取费标准》及《通信工程费用定额套用解读》，拟证明被告已超出《通信工程取费标准》所规定的计价标准实际向原告超标准计付了劳务费用。三被告提交的《通信工程取费标准》对技工和普工应计付的人工费标准为：技工（设备、线路、管道）：48元，普工（线路、管道）：19元。原告领取劳务费用125000元后，其以三被告未按相关规定工日标准计付劳务费用，多次到有关部门信访未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有原、被告的陈述、原告提交的《凉山施工队伍项目确认明细》、《建设项目总预算表》3组，及个人制作的《四川省通信产业服务有限公司盐亭电信工程结算清单》、《民工工资发放务工名册》、《农村宽带升级改造工程项目机械使用费、仪器使用费、安全生产费汇总结算清单》、绵阳市人民政府文件绵府发【2015】20号《绵阳市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》及其缴纳的作业人员保险费用发票、三被告提交的领条、借条、收条予以证实。 本院认为,被告四川通信服务公司下辖四川通信服务公司盐亭销售中心将其辖区玉龙镇、林山乡等15个乡镇境内的通信电缆配件设施安装劳务项目工程以口头约定的方式承包给原告吴和平实际施工作业，原告自行组织人力、提供设备和劳动技术，完成了上述通信电缆配建设施工安装劳务项目工程并验收合格交付使用，双方形成了事实上的建筑工程承揽劳务合同关系。本案焦点是劳务费用计算标准的问题。本案中，原、被告对上述劳务项目工程的承揽事宜未签订书面的合同，对完成工程量、劳务费用支付的标准、方式、期间及违约责任等事项未做书面约定，原告请求按绵阳市人民政府文件绵府发【2015】20号《绵阳市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》的相关规定作为计算标准，被告主张已经按照《通信工程取费标准》所规定的计价标准实际向原告超标准计付了劳务费用。原告提交的文件是绵阳市人民政府对全市具有劳动关系或居民在劳动关系存有期间计发工资的最低限额标准，是对用人单位在劳动合同存立期间，劳动者获得劳动报酬的政策规定和保证。本案原告与被告间没有人身隶属关系，原告按被告的要求完成其交付的具体劳务事务，双方属于权利和义务的合同关系，不属于劳动合同用工关系，故原告请求将上述文件规定的劳务费计算标准作为原、被告间完成上述劳务事务的劳务费计算标准无事实和法律依据，该请求本院不予采信。在庭审中，对原告完成口头约定的完成上述劳务事务所需工日及劳务费用以工日为单位计算无争议，故应将双方确定的原告完成上述劳务事务产生的工日作为计算劳务费用的依据，被告应根据原告提供的技术、完成上述劳务事务所需工日按行业相关规定计价标准计付劳务费用，原、被告间就原告提供的普工的计价标准符合相关规定并进行了结算。被告对技工计价标准仅按32.5元/工日不符合相关规定，应按《通信工程取费标准》所核定的技工48元/工日的标准计付劳务报酬，1688.14×48-1688.14×32.45=26250.6元。由此，被告应向原告增补劳务费用26250.6原。被告在实际支付劳务费用时，将原告完成上述劳务项目中所需普工及安装电杆的劳务费用也另行提高计价标准结付，属当事人对民事权利的处分，超出行业计价标准费用部分不予扣减。被告提交的代为支付的其他款项未举证证明其支付费用属于原告在完成上述劳务时必然应产生或委托支付的费用，该证据与原告完成劳务事务缺乏必然的关联性，原告自行承担举证不能的法律后果。由于被告四川通信服务公司绵阳分公司属四川通信服务公司的分支机构，四川通信服务公司盐亭销售中心是四川通信服务公司绵阳分公司的内设机构，四川通信服务公司绵阳分公司和四川通信服务公司盐亭销售中心不具有独立对外承担民事责任的资格，其行为属履职行为，法律后果应当由四川通信服务公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十三条、第二百八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、由被告四川省通信产业服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告吴和平劳务费26250.6元； 二、驳回原告吴和平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4662元，由被告四川省通信产业服务有限公司负担（此款原告在登记立案时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇一六年六月二十三日 书记员 冯靖淞 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。