湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初500号原告：恩施恒龙汽车销售服务有限公司，住所地恩施市红庙下官田，统一社会信用代码91422800662270544X。法定代表人：田军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冲，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柯善杰，湖北言达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李宣武，男，生于1970年6月3日，土家族，湖北省来凤县人，居民身份证登记住址湖北省来凤县，原告恩施恒龙汽车销售服务有限公司（以下简称为恒龙公司）诉被告李宣武修理合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告恒龙公司的委托诉讼代理人李冲、柯善杰，被告李宣武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定损维修费人民币77739.40元；2、判令被告支付定损外维修费15326元：3、判令被告支付延期支付修理费利息（利息以93065.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息，自2019年1月9日起计至被告全部履行完毕支付义务止）；4、判令被告支付停车费（按30元/天自2019年1月9日起主算至被告提车之日止或者对被告车辆进行折价、拍卖成交之日止）；5、判令确认原告对车牌号为沪Ｃ×××××、车架号为LHGRB188172048273的车辆享有留置权，若被告李宣武不履行上述义务，则原告有权对该车的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；6、判令本案公证费、保全费、鉴定费、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告驾驶车牌号为沪Ｃ×××××、车架号为LHGRB188172048273的车辆（以下简称该车辆）发生道路交通事故送至原告处维修。双方签订了《车辆维修合同》，被告向原告出具了定损《委托书》，车辆定损金额为77739.40元；因车辆损毁严重，保险公司定损项目不足以将车辆修理至可使用状态，应被告要求，原告对案涉车辆进行了定损外维修，产生维修费15326元，即案涉车辆维修费合计人民币93065.4元。2019年1月9日，原告将案涉车辆修理完毕，通知被告付款提车，但被告不予配合。其后，原告多次与被告沟通联系要求付款提车，均无果。时至今日，被告仍未付款提车，被告的上述行为违反了信用原则并构成实质性违约。被告逾期提车后，原告对案涉车辆无看管义务，但案涉车辆一直停在原告经营区域内，严重影响原告正常工作，给原告造成极大损失。现原告为维护自身合法权益，依法留置车辆，并根据《民事诉讼法》《民法总则》等法律规定，特向法院起诉。审理中，原告明确其请求第三项的利息计付以2019年1月9日的拆借利率为标准，还明确第六项中没有公证费、保全费、鉴定费、公告费。被告李宣武辩称，1、不存在有定损外的维修，维修不可能超过定损。2、原告没有按照定损项目维修，该修的不修，该换的不换，车子一直都是处于待修车辆，被告多次要求原告修复，原告一直没有修复，经过多方努力才将保险公司的赔付打到被告的账上。3、对原告请求的第一项不同意，原告请求的第二项、第三项付不存在，第四项是待修车辆不存在停车费，第五项不存在留置权，第六项诉讼费被告不予支付。经审理查明，原告恒龙公司是于2007年6月13日在恩施自治州工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有汽车及零配件销售、小型汽车维修。车牌号为沪Ｃ×××××、车架号为LHGRB188172048273、型号为奥德赛HG6480B的本田7座多用途乘用车是由被告李宣武于2017年购买的二手车，该车曾在人保财险恩施州分公司投保车辆损失保险，保险金额为122000元。2018年9月4日，被告李宣武驾驶该车从鹤峰县到来凤县，在宣恩县沟境内路段由于雨天路滑发生单方交通事故，导致前述车辆受损。2018年9月4日，原告恒龙公司作为甲方（承修方）与作为乙方（送修方）的被告签订《车辆维修合同》一份，约定乙方委托甲方对事故车辆进行全权处理包括拆件与（定损）维修；送修车辆时乙方必须按照要求填写甲方的车辆维修委托书，委托书上应填写清楚送修车辆的品牌型号、车辆牌照号、车架号、累计行驶里程、维修项目，经乙方签字确认后交予甲方，甲方凭此单确认项目的接修；甲方在维修过程中发现其他（维修计划以外）的故障，需及时将情况反映给乙方，在取得乙方书面（或电话授权）或者乙方承保公司同意后方可增项维修；乙方通过保险公司定损维修，则按照甲方与乙方、保险公司共同定损与核定的价格进行维修；合同第三条竣工车辆手续及缴款说明约定“1、甲方维修车辆结束后，须填写车辆维修结算单（以下简称结算单），认真填写车维修的具体部位和消耗的材料、部件、计价情况、工时费。2、乙方应仔细检查竣工车辆，经检验合格后在结算清单签字确认，并通过现金、刷卡、转账方式进行支付维修费用。3、甲方不办理代理理赔业务，乙方需缴清维修款后自行去保险公司办理，甲方可在乙方向保险公司赔付过程中进行协助。4、车辆维修竣工后，乙方需在10日内提车。乙方如未提车，甲方按100元/天收取停车费；乙方在60日内仍未提车，甲方在登报公示7日后有权处置车辆及车辆上的一切物件。5、维修车辆的备件质量保证期（按生产企业标准执行）为维修竣工出厂之日起两万公里或者360日（以行驶里程或日期先达者为准）”。被告于合同签订同时在原告处所填写《委托书》的内容为“本人李宣武，身份证号，联系电话155××××5566，车架号＿＿车牌号沪Ｃ×××××，该车于2018年9月4日，在宣恩地段发生交通碰撞。现全权委托贵公司（恩施恒龙汽车销售服务有限公司），恩施恒龙汽车销售服务有限公司可以根据车辆的损失情况，提前进行损失配件发货。维修过程中存在的辅料及残值由本人或者三者车主承担，本人对以上的委托定损结果完全认可，车辆维修完工车主验收合格后，付款提车”。前述车辆经人保财险恩施州分公司于2018年10月8日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定换件金额为73369.40元、工时费为4170元、定损合计为77739.40元，残值作价为2207.50元，扣除残值后的定损金额为75531.90元。2018年11月，原告通知被告提车，其所形成《零部件更换项目清单》载明项目为101项、金额为73369.40元，《修理项目清单》载明项目为19项、工时费总计为4170元，《结算单》载明项目为22项，工材料费和其他费用共计为15326元（14726元+600元），被告先后两次到修车现场对车辆进行查看后，对原告维修车辆的项目和内容提出异议，认为原告对保险定损清单内的项目（即前述《零部件更换项目清单》《修理项目清单》载明项目）没有完成、保险定损清单外（即《结算单》载明项目）的维修项目并无本人委托，双方为此发生争议，自此后至今，双方没有形成一致意见，被告没有在维修清单上签字，也没有向原告支付维修费用，案涉车辆一直停放于原告厂区。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中原告恒龙公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有被告的身份证、修理合同、委托书、保险公司车辆损失情况确认书、换件维修项目清单、工时维修清单、结算单复印件，通话记录、微信记录截图，快递查询单、车辆停放照片打印件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告向本院提起要求被告支付汽车维修费用的合同之诉，应提交证据证明其对被告享有汽车维修费请求权的事实客观存在。被告虽与原告签订有《车辆维修合同》、并于同时在原告处填写《委托书》，双方之间建立汽车维修合同关系，但在合同履行过程中，对原告就保险定损清单内的项目所提没有按《零部件更换项目清单》《修理项目清单》载明项目进行维修的异议，没有提交证据予以实质性的否定或证明其已按合同约定履行了自己的义务，对原告就保险定损清单外的维修项目没有其本人委托的异议，没有提交证据证明双方事前具有相关协议或事后被告对此予以认可的事实，同时双方争议的现状也不足以认为原告具有其所诉称的汽车维修费及利息、停车费用求偿权以及对所维修车辆的留置权已客观形成，应当认为原告在审理中所提交证据不能证明其所主张的案件事实，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告恩施恒龙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2126.64元，减半交纳1063.32元，由原告恩施恒龙汽车销售服务有限公司负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二一年四月六日书记员  包梦园