湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1281民初291号原告：赵召启，男，1971年6月17日生，汉族，住洪湖市，委托诉讼代理人：郑朗生，湖北复方律师事务所律师（法律援助），代理权限为特别授权。被告：钱植训，男，1954年12月15日生，汉族，住赤壁市，被告：钱利华，男，1963年10月15日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：钱兵，男，1984年8月14日生，汉族，系被告钱利华之子，代理权限为特别授权。被告：钱少平，男，1969年11月7日生，汉族，住赤壁市，原告赵召启与被告钱植训、钱利华、钱少平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵召启及其委托诉讼代理人郑朗生与被告钱植训、被告钱利华及其委托诉讼代理人钱兵及被告钱少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵召启向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱植训在自家私房旁建厕所，将该工程发包给被告钱利华、钱少平承建。被告钱利华、钱少平雇请死者刘某帮小工。2020年4月24日上午10点多，刘某为了拌灰到旁边池塘打水不慎溺水身亡。综上所述，被告钱植训自家建厕所选用没有建筑资质的被告承建，被告钱利华、钱少平在施工过程中没有尽到安全注意义务，导致发生刘某在拌灰打水过程中溺水身亡的安全事故。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第11条规定，被告等对刘某的死亡应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告钱植训辩称：我联系钱利华，请他帮我建厕所，口头约定做点工，钱利华答应了，说要请小工，钱利华就请了钱少平，他们还带来了刘某帮小工，来了三个人我也没反对。我多次做了手术，家里经济很困难。我赔了原告20000元。死者是在做事后休息时出的事，三被告都不应承担赔偿责任。被告钱利华辩称：没有有效的证据证明与（钱植训私宅旁建厕所）项目存在承包关系。钱植训提供的建筑材料的取用位置（水塘）存在较高的安全隐患。死者刘某的直接死因为意外溺水身亡，在事发当时的地方有较为方便的自来水供应，而没有选择。钱利华作为被告的主体不适合，没有有效的证据证明项目的承包关系。钱利华已经拿出了15000元的安置费，已尽道义，不应再承担过多的法律连带责任。我是在给钱植训做事，不是承揽关系。死者是钱植训通知要求带个小工做事，钱利华、钱少平、死者之间没有利益关系，钱都是钱植训发。钱植训是以做点工的方式来聘请我们做工，大工是300元每天，小工是150元每天，钱利华、钱少平与死者都是提供劳务的劳动者，与钱植训之间不是承包或者承揽关系，对死者的死亡不承担任何赔偿责任。谁受益谁担责，钱利华在其中没有获取利益。请求法院驳回原告对被告钱利华的诉讼请求。被告钱少平辩称：没有有效的证据证明与（钱植训私宅旁建厕所）项目存在承包关系。钱植训提供的建筑材料的取用位置（水塘）存在较高的安全隐患。死者刘某的直接死因为意外溺水身亡，在事发当时的地方有较为方便的自来水供应，而没有选择。钱少平作为被告的主体不适合，没有有效的证据证明项目的承包关系。钱少平已经拿出了15000元的安置费，已尽道义，不应再承担过多的法律连带责任。不是我们雇请的刘某，我们是一起做事的工友。钱植训叫我们做点工，承揽关系不成立，原告讲我雇佣刘某不成立，我们都是做事挣钱，不存在雇佣。请求法院驳回原告对被告钱少平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:被告钱利华、钱少平均系赤壁市赤马港劈精村村民，二人具有泥瓦工技能。2020年4月，被告钱植训在赤壁市××村××组自家私房旁建厕所，雇请被告钱利华做点工，所需材料由被告钱植训准备，口头约定大工每天300元，小工每天150元，工钱均由被告钱植训支付。被告钱利华给被告钱少平打电话让其带一个小工一起做事。2020年4月23日，被告钱利华、钱少平做大工、死者刘某作为小工一起帮被告钱植训家建厕所，被告钱植训未提出反对，4月24日上午十点多刘某为了拌灰到旁边池塘边打水不慎溺水死亡。经有关部门调处，被告钱植训赔付了原告20000元，被告钱利华、钱少平各支付原告安葬费15000元。后因双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉来法院。同时查明，死者刘某于1976年7月3日出生。原告赵召启与刘某于2005年4月15日登记结婚，育有一子赵恒亮，赵恒亮于2005年12月27日出生。本院认为，一、被告钱利华受被告钱植训邀请为其私房旁建厕所，被告钱利华打电话给被告钱少平让其带一个小工一起做事，被告钱利华、钱少平做大工与死者刘某做小工一起为被告钱植训家私房旁建厕所，被告钱植训未反对上述三人一起做完劳务，并约定大工每天300元，小工每天150元，工钱均由被告钱植训支付。死者刘某并非是为被告钱利华、钱少平提供劳务，他们之间是平等的同事关系，并非雇佣关系。原告诉称死者刘某与被告钱利华、钱少平之间系雇佣关系，请求被告钱利华、钱少平承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告钱利华、钱少平各自支付原告15000元安葬费，属自愿行为，被告钱利华、钱少平在本案中不再承担赔偿责任。二、被告钱植训辩称死者刘某不是在工作的过程中死亡，三被告都不应承担赔偿责任，不管刘某是在工作过程中还是休息时去池塘打水，刘某是因为拌灰履行工作职责到池塘边打水溺水身亡，属履行工作职责期间发生的事故，故对被告钱植训的该辩称意见本院不予采纳。三、原告诉称被告钱植训与被告钱利华、钱少平之间是承揽关系，承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，被告钱利华、钱少平是按照被告钱植训的指示，利用被告钱植训提供的条件来完成劳务工作，被告钱植训与被告钱利华、钱少平之间属劳务（雇佣）关系。被告钱植训自称其请被告钱利华建厕所，被告钱利华、钱少平做大工与死者刘某做小工一起为被告钱植训家私房旁建厕所，被告钱植训未反对上述三人一起完成劳务，并约定大工每天300元，小工每天150元，工钱均由被告钱植训支付。死者刘某并非是为被告钱利华、钱少平提供劳务，他们之间是平等的同事关系，并非劳务（雇佣）关系，因此，刘某、被告钱利华、钱少平与被告钱植训之间系劳务（雇佣）关系，死者刘某在履行工作职责期间溺水身亡，被告钱植训作为雇主应承担相应的赔偿责任。四、死者刘某系成年人，去池塘打水时的自身安全理应能防范，但没有尽到注意，自身有重大过失。死者刘某因本次事故所产生的损失有：死亡赔偿金752020元（20年×37601元/年）、丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）、被扶养人生活费39633（26422元/年÷2人×3年）。原告赵召启的损失共计为823983.5元。被告钱植训与死者刘某之间系雇佣关系，本案应按被告钱植训负40%的责任，死者刘某负60%的责任划分为宜。虽然被告钱植训已经赔偿原告20000元，现原告只请求被告赔偿200000元，原告请求的赔偿金额在被告钱植训应负赔偿责任范围内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱植训于本判决生效后立即赔偿原告赵召启经济损失200000元。二、驳回原告赵召启的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱植训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇二一年四月十五日书记员  冷玉玲附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。