山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初826号原告：徐东臣，男，1964年7月30日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。被告：徐娜，女，1989年10月11日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。被告：王良良，男，1988年7月1日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。原告徐东臣与被告徐娜、王良良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东臣及其委托诉讼代理人李龙、被告徐娜、王良良及其委托诉讼代理人欧建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还借款70,000元及按年利率15%计算至起诉之日的利息68,600元，同时支付按年利率15%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用和保全费等由被告承担。事实和理由：二被告于2014年5月16日从原告处借款70,000元，约定年息12,600元（年息18%），借款至今未还，截至2021年1月5日被告应返还借款本金70,000元，及借款利息68,600元，同时按年息15%支付利息至借款付清之日止。徐娜、王良良辩称，被告2014年向原告借款，借款金额应为60,000元，2012年没有借款关系，借款后被告于2014-2016年期间已经还了借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条和录音光盘，用以证实二被告尚欠70,000元借款及利息未付的事实。二被告未提交证据。经质证，被告认可借条中签字捺印的真实性，但认为该借条系2020年1月21日书写，是原告将2014年借条收回后重新出具的借条，其落款日期抄写了原借条的日期，借款金额为60,000元，2020年1月21日经核对尚欠本金60,000元，利息10,000元。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。借条中的落款时间本院结合当事人陈述予以综合审查确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告王良良、徐娜为原告徐东臣出具借条，载明“今借到徐东臣人民币柒万元整，小写70,000元（利息每年壹万贰仟陆佰元12,600元）。借款人王良良（签字捺印）、徐娜（签字捺印）2014年5月16日”。借条中约定的70,000元借款和利息二被告尚未给付。原告提交的2021年1月与徐娜的通话录音中原告陈述“借款都6年了”，其于庭审中陈述双方于2012年形成借款关系，第一份借条书写于2012年，借款本金为60,000元，2014年被告王良良重新出具了借条，借款金额70,000元中包含2012年至2014年的借款利息10,000元，重新出具借条时被告徐娜父亲去世，因其带有重孝没有与原告见面，借条由王良良书写后交给徐娜签字。被告徐娜陈述其父亲于2019年5月1日去世。被告王良良于庭审中陈述，借款时间为2014年，本金60,000元，双方第一份借条时间是2014年5月16日，2020年1月21日其与原告对账后为原告出具了第二份借条，约定借款本金70,000元，其中包含自借款之日至对账之日的利息10,000元，第一份借条交给了原告。本院认为，本案争议焦点为涉案借条的形成时间以及二被告是否应自2014年5月16日起向原告支付利息。原告徐东臣与被告王良良、徐娜之间系民间借贷法律关系，原告向二被告提供借款后，二被告应按约定返还借款本息，未履行构成违约应承担违约责任。双方于庭审中一致确认借款本金60,000元和利息10,000元尚未返还，因此原告要求返还70,000元的诉讼主张，事实清楚，本院予以支持。关借款时间。借条显示借款时间为2014年5月6日。原告陈述借款时间为2012年，该陈述与其2021年的通话录音“借款都6年”的陈述不符。被告王良良陈述借款时间为2014年，涉案借条系2020年1月21日双方对账后重新出具。结合双方庭审陈述和原告提交的借条及通话录音，涉案借款的形成时间应为2014年5月6日，原告关于借款形成于2012年的陈述本院不予采信。关于本案借条形成时间和利息起算时间。原告陈述涉案借条形成于2014年5月6日双方对账后，同时陈述书写借条时徐娜父亲刚去世，经查徐娜父亲于2019年5月去世，因此原告的陈述自相矛盾。双方一致认可本案借条系对账后重新出具，借款时间为2014年，对账时间亦为2014年明显与常理不符，原告关于借条形成时间为2014年的陈述本院不予采信，本案借条形成时间即利息起算时间存疑。鉴于原告未提交其他证据证实双方合意于2014年5月6日起支付利息，故原告主张自2014年5月6日起支付利息的诉讼请求，事实不清、证据不足。结合原告关于出具借条时被告徐娜为父亲戴孝服丧的陈述，以及被告自认借条形成于2020年1月21日的陈述，本院确认利息应自2020年1月22日起计算。原告主张利息按年利率15%标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告的利息计算标准无悖于上述法律规定，本院予以支持。关于借款本金，借条记载本金为70,000元，双方一致确认本金应为60,000元，利息10,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，本案借条约定的70,000元可以认定为借款本金，但二被告支付的本息和不应超过以60,000元为基数计算的整个借款期间的本息和。综上，原告要求返还70,000元借款的诉讼主张，本院予以支持。其支付利息的主张，超出本院查明部分事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐娜、王良良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐东臣借款70,000元并支付自2020年1月22日起以70,000元为基数按年利率15%标准计算至给付之日止的借款利息，但本息和不能超出自2014年5月6日起以60,000元为基数按年利率15%计算至付清之日止整个借款期间的本息之和；二、驳回原告徐东臣的其他诉讼请求。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由原告负担761元（已预交），被告徐娜、王良良负担775元。保全费1220元，由被告王良良、徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马建明二〇二一年四月十三日书记员  梁 凯相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。