河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀06行终17号 上诉人（原审原告）河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。 法定代表人韩冰，该公司董事长。 委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该单位法律顾问。 被上诉人（原审第三人）刘红杰，男，汉族，1980年3月5日出生，住河北省保定市顺平县。 上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称“天辰公司”）与保定市人力资源和社会保障局（以下简称“保定人社局”）工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，保定人社局于2019年10月23日作出冀伤险认决字［2019］06098466号认定工伤决定，决定书载明：申请人刘红杰，职工姓名刘红杰，性别男，年龄39，身份证号码1324261980××××××××。用人单位：河北建设集团天辰建设集团工程有限公司，工种：水管工，事故时间：2018年11月18日，事故地点：保定市顺平县工地。诊断时间：2018年12月20日。受伤害部位：臀部、左臂、颈部。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工2018年11月18日07时许，刘红杰在保定市顺平县工地安装空调冷凝管时，从六楼阁楼掉落到六楼地板摔伤。诊断结论：1、骨盆骨折，左侧耻骨支骨折；2、左肱骨粉碎性骨折；3、颈部软组织挫伤；4、左桡神经损伤。2019年4月10日受理刘红杰的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年11月18日7时许，刘红杰在保定市顺平县工地安装空调冷凝管时，从六楼阁楼掉落到地板上摔伤。刘红杰受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。该决定作出后，保定人社局邮寄中国邮政特快专递邮件向天辰公司送达，天辰公司称其未收到该邮件，是天辰公司于2020年7月20日在保定人社局领取该决定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，保定人社局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。其在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定等程序符合相关规定。但其决定书送达程序没有邮件送达详情单等证据，无法证明其于2019年10月24日向天辰公司邮寄的邮政特快专递邮件是否送达天辰公司，且天辰公司陈述冀伤险认决字［2019］06098466号认定工伤决定书是其于2020年7月20日在保定人社局领取的，故保定人社局送达程序存在瑕疵。天辰公司的起诉不存在超过起诉期限的情形。刘红杰提交的河北省保定市竞秀区人民法院的（2020）冀0602民初812号生效的民事判决认定由天辰公司承担刘红杰用工主体责任，且天辰公司未能提交有效证据证明刘红杰摔伤地点并非周海龙承揽的Ｂ38、Ｂ41号。该生效的民事判决书证明效力高于证人证言的效力，能够证明2018年11月18日7时许，刘红杰在保定市顺平县工地安装空调冷凝管时，从六楼阁楼掉落到地板上摔伤的事实。刘红杰受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，认定其受到的伤害为工伤并无不妥，该事实全面清楚，适用法律正确。综上所述，保定人社局作出的被诉行政行为主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，虽冀伤险认决字［2019］06098466号认定工伤决定书送达程序存在瑕疵，但不影响对本案所诉工伤认定合法性的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。 天辰公司不服上诉称，保定人社局的工伤认定程序违法，导致工伤认定决定错误。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉）若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确定的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。”因保定人社局对刘红杰的工伤认定须以人民法院审理天辰公司与刘红杰之间是否存在劳动关系的结论来确认，当时正处于法庭审理阶段，保定人社局没有依据上述规定向天辰公司书面通知工伤认定时限中止，对是否恢复工伤认定及举证期限不知情，致使天辰公司失去举证质证的权利，导致决定书内容错误。综上，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销保定人社局于2019年10月23日作出的冀伤险认决字[2019]06098466号《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人保定人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。 第三人刘红杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院生效判决已经确认天辰公司应对刘红杰承担用工主体责任。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。”由此，保定人社局作出冀伤险认决字[2019]06098466号《认定工伤决定书》并无不妥。 天辰公司主张工伤认定受理后，劳动关系尚在诉讼期间，保定人社局没有向天辰公司书面通知工伤认定时限中止，致使天辰公司失去举证质证的权利。确认天辰公司应对刘红杰承担用工主体责任的生效民事判决，即河北省保定市竞秀区人民法院的（2020）冀0602民初812号民事判决，作出日期为2019年8月18日，保定人社局《认定工伤决定书》作出日期为2019年10月23日，即《认定工伤决定书》是在生效判决确认天辰公司承担用工主体责任的基础上作出的，《认定工伤决定书》与天辰公司应对刘红杰承担用工主体责任并无矛盾。此外，保定人社局在认定工伤过程中亦依法向天辰公司发出工伤认定举证通知书，天辰公司的举证权利未实际受到损害。故对天辰公司的该项上诉主张，本院依法不予支持。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘红杰认为其属于工伤，天辰公司认为刘红杰不属于工伤，因此应当由天辰公司承担刘红杰不属于工伤的举证责任，天辰公司未举证证实刘红杰摔伤地点并非周海龙承揽的B38、B41号，因此天辰公司应当承担举证不能的责任。原审中保定市人社局提交了证人证言、诊断证明、裁决书等证据，上述证据相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链，可以证实刘红杰受伤系工伤的事实,故本院认定刘红杰符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。 综上，保定市人社局作出冀伤险认决字[2019]06098466号《认定工伤决定书》，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。天辰公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用50元，由上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二一年四月一日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟