安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1221行初50号 原告李某1，女，汉族，2018年7月4日出生，住安徽省临泉县。 法定代理人李某2，男，汉族，1993年1月2日出生，住址同上，（系原告父亲） 被告临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 副职负责人刘峰，该办事处副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地临泉县前进东路自然资源和规划局，统一社会信用代码12341221003773229。 法定代表人刘高峰，该局局长。 副职负责人柳兆红，该局副局长。 委托代理人杜明伟，临泉县土地收购储备中心主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 李某1诉临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处继续履行集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议案，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2021年2月5日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。经本院释明，李某1的法定代理人李某2于2021年2月22日申请将被告临泉县土地收购储备中心变更为临泉县自然资源和规划局，本院于2021年2月24日向临泉县自然资源和规划局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告李某1法定代理人李某2，被告临泉县邢塘街道办事处副职负责人刘峰及委托代理人张海申，被告临泉县自然资源和规划局副职负责人柳兆红及委托代理人杜明伟、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1诉称，其是临泉县邢塘街道辖区居民，出生于2018年，被告对原告居住的房屋进行了房屋拆迁，原告监护人与被告分别签订了《临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，被告按照协议约定对原告之外的同住家人进行了房屋拆迁的各类补偿，但是拒不给予原告27.6平方米安置及相应房屋租赁费用，原告多次要求被告继续履行协议，但被告认为原告的要求不符合法律规定。原告认为双方签订的安置协议合法有效，被告拒不履行侵害了原告的合法权益。请求：一、判令被告继续履行原告签订的《临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，按照协议约定的27.6平方米对原告进行安置；二、本案诉讼费用由被告承担。 李某1向本院提交了如下证据： 1、原告的户口本复印件；2、临集征字0004004号拆迁补偿安置协议。证明被告应当给原告按照协议进行安置。 临泉县邢塘街道办事处未提交书面答辩状，当庭口头辩称，2017年5月19日临泉县人民政府作出的临政秘［2017］126号《关于印发的通知》，对邢塘街道王楼片区集体土地实施征收，拆迁实施单位、签订协议实施、见证单位为邢塘街道办事处，签订协议单位为临泉县土地收购储备中心。该方案规定本方案发布之日为认定安置人口截止日，本案李某1出生于2018年7月4日，晚于征收方案的发布日期，不应认定为被安置人口，临拆字［0004004］号征收补偿安置协议不应继续履行，继续履行将造成社会不公，损害国家利益。综上，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，请求驳回原告诉讼请求。 临泉县自然资源和规划局未提交书面答辩状，当庭口头辩称，本案在协议实施阶段，经协议实施单位临泉县邢塘街道办事处的审查，认为原告不属于应安置人口，因此未给原告安置。 临泉县邢塘街道办事处、临泉县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明被告的诉讼主体资格。 第二组：1、临泉县人民政府临政办［2016］36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》；2、临泉县人民政府临政秘［2017］126号《关于印发临泉县邢塘街道办事处于老、王楼、齐庄、南园、西园、邢塘六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》；3、刘玉荣的征迁档案（邢塘街道办房屋搬迁补偿款登记表；临拆字［0001646］号房屋征收拆迁补偿安置协议；承诺书；刘玉荣身份证、户口薄复印件；评估公司评估现场勘察记录表；房屋照片两张；邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表；房屋征收分户评估报告单；拆迁公示照片；临庐产业园王楼李寨拆迁公示；）4、李某1拆迁档案（临拆字［0004004］号房屋征收拆迁补偿安置协议；临泉县城市规划区内集体土地上房屋征迁补偿款发放审核登记表；邢塘街道办集体土地房屋拆迁户口审核表；刘玉荣身份证复印件；李某1户口薄复印件；李某1出生证明；承诺书；王楼居委会出具的情况说明）。证明被告在开展集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作，对已签订的协议重新审查发现李某1出生于2018年7月4日，晚于2017年5月19日临泉县人民政府作出的临政秘［2017］126号关于印发临泉县邢塘街道办事处于老、王楼、齐庄、南园、西园、邢塘六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知规定的认定安置人口截止日，不符合方案规定的安置人口认定条件，临拆字［0004004］号征收补偿安置协议不应继续履行。 经庭审举证质证，各方当事人发表的质证意见如下： 李某1对临泉县邢塘街道办事处、临泉县自然资源和规划局的举证无异议，但是原告家人在2018年3月8日签协议时，大队里干部告知十个月之内出生都可以安置，李某1签订的协议已经盖过章，应当继续履行。 临泉县邢塘街道办事处对李某1提举的证据1无异议，但李某1出生于2018年7月4日，晚于方案发布日期一年多；对证据2，因李某1不符合安置条件，该协议不再继续履行。临泉县自然资源和规划局对李某1提举证据的三性均没有异议，对其证明目的请求法院依法认定。李某1辩驳认为，协议盖过章，应当继续履行。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提举的证据除了涉案要求履行的协议属于本案审查内容，不作为证据外，对于其他证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以认定。对于双方提举的证据的证明目的，本院需要综合认定。 经审理查明，2017年5月19日，临泉县人民政府作出的临政秘［2017］126号《关于印发临泉县邢塘街道办事处于老、王楼、齐庄、南园、西园、邢塘六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，对邢塘街道办事处部分地区实施征收，原告李某1家庭位于邢塘街道王楼社区，在征收范围内。2018年3月8日，刘玉荣（被征收人）代表其家庭与临泉县土地收购储备中心（征收部门）、邢塘街道办事处（实施见证单位）签订了0001646号《临泉县城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，该协议安置人口三人，分别为刘玉荣、李某2（刘玉荣儿子）、余丽丽（刘玉荣儿媳）。协议签订后，刘玉荣的房屋被拆迁。2018年7月4日李某1出生。2018年7月18日，李某1作为被征收人与临泉县土地收购储备中心（征收部门）、邢塘街道办事处（实施见证单位）签订了0004004号《临泉县城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，该协议由刘玉荣代李某1签字，协议安置人口为李某1一人。该协议签订后，被告将除房屋安置部分外的货币补偿部分已经支付给李某1家人。因被告拒绝给付房屋安置部分，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案是因为被告不继续履行0004004号《临泉县城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，原告作为协议相对人，具有提起本案诉讼主体资格。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案征收的房屋位于临泉县人民政府临政秘［2017］126号《关于印发临泉县邢塘街道办事处于老、王楼、齐庄、南园、西园、邢塘六片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》规定的范围，该方案关于“安置人口认定”规定，本方案发布之日为认定安置人口截止日。该方案于2017年5月19日发布，而李某1出生于2018年7月4日，不符合该方案中安置人口认定的规定，故不属于安置人口。临泉县自然资源和规划局、临泉县邢塘街道办事处不继续履行该协议，对李某1进行安置，不违反法律规定，但是临泉县自然资源和规划局、临泉县邢塘街道办事处在发现签订的协议存在错误的情况下，未作出解除或者变更的处理决定，仅口头告知不再继续履行协议，存在不当，在此予以指正。 综上，原告要求继续履行协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  王少锋 二〇二一年四月六日 书 记 员  宋亚茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。