湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初562号原告武汉佳恒建筑施工有限公司。法定代表人熊友平，该公司总经理。委托代理人樊玉琴，该公司员工，代理权限为特别授权。被告湖北洲天建设集团有限公司。法定代表人刘金华，该公司董事长。委托代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉佳恒建筑施工有限公司（以下简称佳恒公司）与被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告佳恒公司于5月9日向本院提出财产保全的申请，并由上海东虹桥融资担保股份有限公司提供担保。本院同日作出（2016）鄂0114民初562号民事裁定，对被告洲天公司在上海浦东发展银行武昌支行的存款622851元予以冻结。本案依法由审判员刘海涛适用简易程序，于5月26日公开开庭进行了审理。原告佳恒公司的委托代理人樊玉琴、被告洲天公司的委托代理人杨进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳恒公司诉称，2010年6月10日，双方签订《脚手架施工合同》，约定被告将其承建的明锦苑小区商住楼内外脚手架的周转材料及外架搭、拆工程的材料和施工分包给原告，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告严格履行合同，但被告未按时支付人工费。截止2016年4月15日，被告还欠原告人工费577000元未付。现请求判令：1、被告洲天公司向原告支付人工费577000元；2、被告洲天公司向原告支付上述款项的利息45851元（2014年10月21日始至2016年4月15日止），并按同期银行贷款利息支付自2016年4月16日起至付清欠款之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费等所有其他费用由被告洲天公司承担。被告洲天公司辩称，1、原告诉被告欠人工费证据不足，双方之间没有结算；2、原告要求被告支付利息没有依据，合同没有约定；3、原告要求被告承担律师费、担保费没有事实依据。经审理查明，2010年5月13日，武汉成功伟业房地产开发建设有限公司以出让方式取得武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街K0112139土地使用权（蔡国用（2010）第2223号），该地块规划建设明锦苑商住楼项目，2011年3月4日取得建设工程施工许可证，施工单位为湖北洲天建筑有限公司（2010年12月24日，湖北洲天建筑有限公司名称变更为湖北洲天建设集团有限公司）。2010年9月18日，被告洲天公司与武汉成功伟业房地产开发建设有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定将明锦苑小区土建及装饰工程发包给被告洲天公司。被告洲天公司与案外人张昌顺（男，1964年10月24日出生，汉族，湖北洲天建设集团有限公司项目经理，户籍所在地湖北省孝南区杨店镇井吴村48号，现住湖北省武汉市江岸区新湖村1号，公民身份号码为420902196410242297）系内部承包关系，张昌顺系被告洲天公司明锦苑项目经理。2010年6月10日，张昌顺以湖北洲天建筑有限公司明锦苑项目部的名义与原告佳恒公司签订1份《明锦苑小区商住楼脚手架施工合同》，约定甲方（即被告洲天公司）将明锦苑小区商住楼内、外脚手架的周转材料及外架搭、拆工程的材料和施工任务交乙方（即原告佳恒公司）分包：1、工程名称：明锦苑小区商住楼；2、工程地点：蔡甸蔡正街；3、承包方式：包工包料；4、承包内容：①内、外脚手架使用的钢管、扣件，悬挑用槽钢，钢绳的供应；②外双排脚手架的搭设，悬挑和拉设置，各种架体所需预留、预埋，安全网安装；③建筑物以内的三宝四口防护，建筑物以外的安全通道和钢筋制作棚；④材料进出运输、保卫、保管；⑤转料平台安装与拆除；⑥地下室钢筋支架搭、拆；⑦包现场所有施工项目中所需的安全防护（棚、网）；⑧甲方和业主要求的文明施工所发生的工作内容（不另行计费）；⑨进场材料按指定地点分类堆码；⑩所属本工程其他项目配套的全部内容；5、包干价格：按图纸和定额规则计算建筑面积，按37元／㎡计算（此价格不含税费），另补偿材料租赁费差价5万元；无计时工，即使发生了也不办理结算；6、……7、结算付款方式：①主体结构到十层面付总30%；②主体结构封顶付至总价65%；③外双排脚手架拆除完毕付至总价90%；④余款在外架拆完后3个月内一次性付清；合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告组织工人进行施工。2011年12月22日，张昌顺以湖北洲天建筑有限公司明锦苑项目部的名义向原告佳恒公司出具1张欠条，确认欠人工费2092000元，张昌顺在欠条上签名并加盖该项目部印章。后经原告催要，被告支付了部分款项。2014年10月20日，张昌顺又以该项目部的名义出具1张欠条，确认欠熊友平（系原告佳恒公司的法定代表人）人工费577000元。因被告未能及时付清该款，原告遂诉至本院。另查明，明锦苑项目工程尚未竣工。上述事实，有原告佳恒公司提交的《明锦苑小区商住楼脚手架施工合同》1份、被告洲天公司的工商信息1份、被告洲天公司的中标公示信息1份、欠条2份、本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00466号民事判决书1份及双方当事人的陈述等证据所证实，上述证据原告佳恒公司提交了原件，来源合法，其内容与本案相关联，被告洲天公司虽有异议，但未提出充分的否定依据，故应予采信。本案争议的焦点：被告洲天公司是否应支付原告佳恒公司人工费577000元；是否应承担逾期付款的利息；是否应承担律师费、担保费。本院认为，原告佳恒公司与被告洲天公司签订的《明锦苑小区商住楼脚手架施工合同》是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。张昌顺与被告洲天公司系内部承包关系，张昌顺系明锦苑施工工程的项目经理，其与原告签订《明锦苑小区商住楼脚手架施工合同》及结算等均系履行职务的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，其法律后果均由被告洲天公司承担。被告洲天公司主张张昌顺不能代表被告洲天公司的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告已依约履行了合同义务，被告应按约定期限付款。张昌顺于2011年12月22日向原告出具欠条，应视为其代表被告洲天公司与原告进行结算，因原告未能提供外双排脚手架拆除完毕的具体时间，故被告洲天公司应于结算后3个月内（即2012年3月22日前）一次性付清所欠原告的人工费2092000元。张昌顺于2014年10月20日又向原告出具欠条，确认欠原告人工费577000元，应视为其代表被告洲天公司与原告重新进行结算，该欠条未明确付款时间，债权人可以随时主张债权，故被告洲天公司应于结算之日及时付清所欠原告人工费577000元。原告要求被告洲天公司支付上述款项从2014年10月21日始至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告的诉求符合上述规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、担保费没有事实依据，原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北洲天建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉佳恒建筑施工有限公司支付人工费人民币577000元；二、被告湖北洲天建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内以本判决第一项未履行数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告武汉佳恒建筑施工有限公司支付从2014年10月21日起至履行完毕之日止的利息；三、驳回原告武汉佳恒建筑施工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10029元，减半收取5014.5元，财产保全费人民币3635元，共计8649.5元，均由被告湖北洲天建设集团有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘海涛二〇一六年六月二十日书记员  陈 曼