山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1744号上诉人（原审被告）：刘瓒，无业。委托代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘静静，大成汽车销售服务有限公司销售员。委托代理人：王艳，烟台市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李冠宇。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人：李东峰，总经理。上诉人刘瓒因机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘瓒及其委托代理人杨冠林、被上诉人���静静及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被上诉人李冠宇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人保公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告潘静静诉称，2015年9月23日，被告刘瓒驾驶鲁G×××××（临）雪佛兰轿车，与案外人王世成驾驶的车辆相撞，致使我的车辆受损。请求判令被告赔偿修车款50000元。原审被告刘瓒辩称，原告主张的50000元修车费用过高，我方不认可。原审被告李冠宇未到庭，亦未提交书面答辩状。原审被告人保公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1、如果被告所有的鲁G×××××（临）车辆能够提供保险单证明在我公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），并且在保险期间内，同时提供驾驶证、行驶证证明该车辆驾驶员没有无证驾驶或醉酒驾��的相应免责情形，根据交警部门对本次事故作出的责任认定书，我公司同意在交强险各分项赔偿内承担法院确认的、原告因本次事故造成的合理损失；2、本案多车受损，交强险应预留份额；3、本案诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔付范围。原审法院经审理查明，2015年9月23日18时40分，被告刘瓒驾驶被告李冠宇所有的、车架号为2G1F91ED4B9186113的鲁G×××××（临）号轿车行至荣乌高速G18120公里处时，因未与案外人王世成驾驶的冀B×××××号车辆保持安全车距，致使两车相撞后，案外人王世成车辆撞击原告驾驶的鲁F×××××号车辆，致三车受损、护栏受损。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队责任认定，被告刘瓒负事故的全部责任。又查，经被告刘瓒申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁F×××××号车辆的损失情况进行公估，该公司出具的保险公估报告载明：“公估基准日2015年年9月29日，鲁F×××××号车辆在公估基准日的维修费用为￥37452.00元（人民币：叁万柒仟肆佰伍拾贰元整）”。被告刘瓒为此支付公估费6728元。被告刘瓒认为该公估结论过高，但未能提供证据证明该公估结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形。还查，鲁G×××××（临）轿车在被告人保公司处投保交强险，保险期间自2015年9月23日十时起至2016年9月23日十时止。庭审中，被告刘瓒主张其与被告李冠宇系朋友关系，事发当天，被告刘瓒陪被告李冠宇去买车，因被告李冠宇没带驾驶证，故由被告刘瓒驾驶，继而发生交通事故。被告刘瓒对其主张未能提供相应证据予以证实。原审法院认为，被告刘瓒驾驶鲁G×××××（临）号轿车与案外人王世成驾驶的冀B×××××号车辆相撞后，致使案外人王��成车辆撞击原告驾驶的鲁F×××××号车辆，致三车受损，被告刘瓒负事故全部责任，鲁G×××××（临）号轿车在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内的事实清楚。原告车辆因此次事故所造成的损失，依照相关法律规定，应先由被告人保公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由侵权人即被告刘瓒予以赔偿。本次交通事故造成多车受损，应给其他受损车辆预留一定的交强险份额。原告要求被告李冠宇承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。鲁F×××××号车辆的损失情况已经有关公估公司进行公估，被告刘瓒虽认为公估结论过高，但不能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，故对该公估结论法院予以采信。对原告主张的车辆损失的合理部分法院予以支持，对其过高部分不予支持。被告人保公司系本案的诉讼主体之一，其应依法承担相应的诉讼费用及其他必要合理的费用。被告李冠宇、人保公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘静静车辆损失1000元。二、被告刘瓒于判决生效之日起十日内赔偿原告潘静静车辆损失36452元。三、驳回原告潘静静对被告李冠宇的诉讼请求。四、驳回原告潘静静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由原告潘静静负担131.8元，被告刘瓒负担382.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担10.5元；保全费520元由原告潘静静负担130.5元，被告刘瓒负担389.5元；公估费6728元，由原告潘静静负担1688.5元，被告刘瓒负担4905元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担134.5元。宣判后，上诉人刘瓒不服原审判决上诉称，涉案车辆的所有权人系被上诉人李冠宇，上诉人只是帮忙开车，原审判令上诉人自己承担责任明显不公；原审认定的赔偿数额明显过高，且涉案车辆受损部位及是否需要更换部件、价格存有异议。上诉人补充上诉称，原审判决依据交通事故责任认定书作出责任认定不符合事实，事发时处于第二位的BM019在高速路上突然停车、未打应急灯及未放置警示牌等存有过错责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人潘静静辩称，交警部门出具的事故责任认定书，上诉人未在合理期间提出异议，应作有效证据认定；被上诉人认为上诉人与被上诉人李冠宇之间的关系与我方的主张无关，上诉人可另行主张；赔偿数额已经有关部门作出了价格认定，程序合法；原审认定事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。原审被告人保公司书面答辩称，人保公司收到一审判决后，已按一审判决我公司承担的数额履行了赔偿义务，本案其他费用我公司不负责赔偿，请予采纳。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，2015年9月23日18时40分，上诉人刘瓒驾驶被上诉人李冠宇所有的鲁G×××××（临）号轿车行至荣乌高速G18120公里处时，因未与案外人王世成驾驶的冀B×××××号车辆保持安全车距，致使两车相撞后，案外人王世成车辆撞击被上诉人潘静静驾驶的鲁F×××××号车辆，致三车受损、护栏受损。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队责任认定，上诉人刘瓒负事故的全部责任；本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案而言，上诉人刘瓒主张涉案车辆的所有权人系李冠宇，上诉人只是帮忙开车，赔偿责任人应为被上诉人李冠宇，但上诉人不能提交确实充分的证据证明被上诉人李冠宇作为涉案车���所有人存有以下情形的过错：知道或应当知道涉案车辆存在缺陷，且该缺陷系交通事故发生原因之一；知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格；知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或患有××等依法不能驾驶机动车的情形。原审据此认定上诉人刘瓒作为涉案车辆的使用人承担赔偿责任，于法有据，上诉人刘瓒应承担举证不能的后果。上诉人刘瓒上诉称，涉案车辆的所有权人系被上诉人李冠宇，上诉人只是帮忙开车，原审判令上诉人自己承担责任明显不公，证据不足，本院不予支持。关于原审法院依当事人申请委托鉴定机构作出的维修费用鉴定报告应否采信的问题。本院认为，山东亨通保险公估有限责任公司所作为鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序不存在违法等情形；而上诉人刘瓒原审质证时��并未对该鉴定结论提出异议，也不申请重新鉴定，仅以评估数额过高等猜测、推断的语言予以抗辩，现上诉人不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论有严重违反程序情况存在，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人刘瓒亦应承担举证不能的后果。上诉人刘瓒上诉所称，原审认定的赔偿数额明显过高，且涉案车辆受损部位及是否需要更换部件、价格存有异议，证据不足，于法无据，本院不予支持。另，对于公安部门所作道路交通事故责任认定书，上诉人所提异议，应在合理期间向公安部门提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人刘瓒负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一六年六月一日书记员  田欣琦