大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1142号原告：张秀妍，女，1974年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：禹盼盼，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：陶传辉，男，1985年8月28日出生，户籍地大连市沙河口区，现住大连市普兰店区。被告：王晓庆，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段238号，统一社会信用代码91210282747867016L。负责人：周勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡立湖，男，系该公司员工，住大连经济技术开发区。原告张秀妍与被告陶传辉、王晓庆、中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀妍的委托诉讼代理人禹盼盼、被告陶传辉、被告王晓庆共同委托诉讼代理人王丽颖及被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人蔡立湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失暂定1万元（具体数额待评估后明确）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，1．请求法院判令被告保险公司在交强险范围内支付2,000元，请求被告陶传辉与王晓庆向原告支付5,950元，二被告承担共同责任；2．请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月3日13时50分许，张成宝驾驶车牌号为津Ｃ×××××号轻型封闭货车沿道路由北向南行驶至普兰店区金悦湾路口处与对向左转弯行驶被告陶传辉驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的第2019-0125号《道路交通事故认定书》以及大连市公安局交通警察支队作出的辽公交复字结论［2020］第00061号交通事故复核结论，被告陶传辉负此事故主要责任，原告张秀妍次要责任。案涉车辆登记在被告王晓庆名下，王晓庆与陶传辉系夫妻，应对陶传辉的行为承担连带赔偿责任。案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司已投责任强制保险。由于此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，被告王晓庆不是本案侵权人，不应承担责任，应由被告陶传辉个人承担责任。被告平安财产保险公司辩称，案涉车辆辽Ｂ×××××的车主为被告王晓庆，在平安财产保险公司处仅投保交强险，保险期限为2019年8月19日至2020年8月18日止，本次事故发生在保险期限内。交强险财产损失限额为2,000元，保险公司同意在交强险限额内赔付原告，超出交强险部分保险公司不予赔付。对于原告诉请的其他损失，鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的如下证据：交通事故责任认定书、机动车登记证、行驶证、大连荣信机动车价格评估有限公司出具的发票和价格鉴定报告，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年6月3日13时50分许，案外人张成宝驾驶津Ｃ×××××号轻型封闭货车沿道路由北向南行驶至普兰店区金悦湾路口处与对向左转弯行驶被告陶传辉驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏，津Ｃ×××××号轻型封闭货车乘车人张丕士受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的第2019-0125号《道路交通事故认定书》以及大连市公安局交通警察支队作出的辽公交复字结论［2020］第00061号交通事故复核结论，认定被告陶传辉负此事故主要责任，案外人张成宝负此次事故的次要责任，乘车人张丕士无责任。诉讼过程中，原告申请对津Ｃ×××××号轻型封闭货车的车辆损失进行司法鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连荣信机动车价格评估有限公司于2021年1月20日出具大荣信估〔2021〕004号关于津Ｃ×××××号轻型封闭货车价格鉴定报告，价格鉴定结论：鉴定标的于鉴定基准日时的实际价值为人民币8,500元整。另查明，案涉津Ｃ×××××号轻型封闭货车的行驶证登记机动车所有人为原告张秀妍，案外人张成宝系原告张秀妍的弟弟。案涉辽Ｂ×××××号小型轿车的行驶证登记机动车所有人为被告王晓庆。被告陶传辉与被告王晓庆系夫妻关系。案涉辽Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法破坏。此次事故经交通事故认定书认定，被告陶传辉负此次事故的主要责任、张成宝负此次事故的次要责任，乘车人张丕士无责任。该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据，被告陶传辉应承担70%的民事赔偿责任。针对原告的诉讼请求，根据法律规定，结合原、被告提供的证据，本院确定原告的合理损失为：车辆损失费8,500元。扣除被告平安财产保险公司首先应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2,000元，超出交强险限额部分，应由被告陶传辉按70%责任比例承担责任，被告陶传辉应赔偿原告损失（鉴定费2,000元+损失6,500元）×70%=5,950元。关于原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，被告陶传辉系肇事司机，被告王晓庆为车辆登记所有人，原告并未提供证据证明被告王晓庆对其损害的发生存在过错，故原告要求被告王晓庆承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张秀妍损失2,000元；二、被告陶传辉于本判决生效后十日内赔偿原告张秀妍损失5,950元；三、驳回原告张秀妍其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告陶传辉负担，被告陶传辉于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  胡爽二〇二一年四月八日法官助理高珊书记员梁心奕本案引用的法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典是的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十二条因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。