湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终70号上诉人（原审被告）：陈清华，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：冯万启，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人陈清华因与被上诉人冯万启农村建房施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈清华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯万启的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由冯万启承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。陈清华与冯万启签订的施工合同中约定，冯万启若在施工过程中发现实际与现场有争议的，必须与陈清华沟通后才能施工。但在实际施工过程中，冯万启未按照施工图纸施工，且在未与陈清华协商并未经陈清华同意的情况下，自行改变房屋结构与层高，致使案涉房屋存在严重安全隐患与质量问题，造成了陈清华的损失。2.一审法院适用法律错误。陈清华在一审中提交了相关证据证明冯万启所建造的房屋并未达到验收标准，且冯万启拒绝修复。一审法院在冯万启未提供任何证据的情况下即认定双方对涉案房屋验收合格，判决陈清华支付工程款，系适用法律错误。冯万启辩称，1.陈清华将施工图纸给我后是另外请别人放线的。施工图纸并费规范的图纸，开始双方商量的是3.6米的层高，但是木工师傅在打模板时候口头与陈清华商量改成3.5米，陈清华答应了，随后陈清华也另请人将面积进行修改。2.我建造的房屋并不存在质量问题，陈清华不愿意给钱找的借口。双方合同约定的是每平方米185元，我一共建了348.78平方米，总价格应当是64524元。3.我建房子时候陈清华每天都是在家里，对问题是知情的。现在房子已经验收并装修了地板等。冯万启向一审法院起诉请求：1.判令陈清华支付冯万启房屋工程款28524元及利息损失；2.判令陈清华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月26日，陈清华将其私房以包工不包料的形式发包给冯万启施工，双方签订了施工合同，该合同约定：承包价格为185元每平方米，一、二层按建筑面积计算，顶层按滴水计算。付款方式为：一层后付款12000元，砌墙完毕，内外墙抹灰完毕后累计付款至20000元，余款在春节前付清。双方还对承包内容、付款方式、工程质量等均有明确约定。房屋建成后，2019年10月双方对房屋进行验收和结算，经结算扣除陈清华已支付的工程款36000元，陈清华还应偿付工程款28524元，陈清华在一审庭审中对此表示认可。一审法院同时查明，冯万启属个人施工，不具有建筑资质。在施工过程中由于施工图纸与地基实际有差异，按原图纸施工会造成楼梯踏步坡度太大，不好上下，经冯万启与陈清华协商，陈清华口头同意改变图纸施工，将房屋层高3.6米降到3.5米。房屋建成后，陈清华对房屋进行了装修使用即对外墙贴了墙砖和二楼房屋内贴了地砖。一审法院认为，冯万启与陈清华签订的农村建房施工合同，虽是双方真实意思的表示，但冯万启属个人施工且没有建设施工资质，不符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级”的规定，双方签订的合同属无效合同，故冯万启、陈清华双方签订的施工合同为无效合同。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，冯万启将房屋施工完毕后，交付陈清华验收，陈清华对房屋外墙及二楼房屋内进行了装修使用，应视为陈清华验收合格。一审庭审中还查明，2019年10月冯万启、陈清华对工程款进了结算，陈清华对下欠冯万启工程款28524元表示认可，故陈清华应当偿付下欠工程款28524元。关于冯万启请求陈清华偿付欠款利息损失的问题，一审法院认为《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”本案中，冯万启、陈清华没有对欠付工程款的利息进行约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。该司法解释第十八条第一款第（一）项还对利息起付时间进行了规定，2019年10月冯万启、陈清华对工程款进了结算，但具体结算时间在庭审中无法确定，结合本案实际，一审法院决定其欠款利息计算时间从冯万启起诉之日即2020年4月13日起计算。针对陈清华提出的第一、二点辩称意见，一审法院认为冯万启在庭审中提交了证据证实其降低层高经过了陈清华口头同意，房屋建成后双方对房屋进行验收和付款，故陈清华的第一点辩称意见不属实，一审法院不予采纳。陈清华在庭审中虽然提交了8张房屋相片，但不能由此证明该房屋存在质量问题，加之陈清华只是辩称有质量问题，并未实际提出反诉，如有确实证据证实房屋存在质量问题，可另案提起诉讼，故对陈清华的第二点辩称意见，一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：陈清华应在本判决生效后三十日内支付冯万启工程款28524元并承担逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率以28524元为基数从2020年4月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费513元，减半收取为256.5元，由陈清华负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。本院另查明，2020年1月3日，咸宁市咸安区横沟桥镇规划建设管理办公室对案涉的房屋进行了验收，该验收单载明：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《湖北省城乡规划条例》第四十二条要求和横沟桥镇农村建房履约合同书，对该建设工程进行验收。验收内容包括：基本情况、验收内容等。经核实，该建设工程符合乡村建设规划许可证要求及横沟桥镇农村建房履约合同书内容。”本院认为，首先，对于陈清华与冯万启签订的《施工合同书》效力的问题，一审法院认为冯万启与陈清华签订的农村建房施工合同，虽是双方真实意思的表示，但冯万启属个人施工且没有建设施工资质，不符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级”的规定，故认定双方签订的合同属无效合同的认定正确，本院继续予以确认。其次，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，冯万启将房屋施工完毕后，交付陈清华验收，陈清华对房屋外墙及二楼房屋内进行了装修使用。2020年1月3日，陈清华还委托咸宁市咸安区横沟桥镇规划建设管理办公室对案涉的房屋进行了验收，虽然陈清华提出其申请当地建设管理部门进行验收，其目的系收回建房押金，但该当地建设管理部门对案涉房屋验收后，出具的验收单印证了案涉的房屋已经过了陈清华验收合格。故一审认定案涉的房屋视为验收合格，并无不当，本院对于陈清华提出房屋未经验收和房屋存在严重质量问题的上诉理由，不予采信。陈清华提出不应向冯万启支付下欠的工程款的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人陈清华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二一年四月一日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；