辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1585号上诉人(原审原告)：陆海年，男，1968年12月30日出生汉族，住于洪区。委托诉讼代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓蓉，北京智勇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部，住所地沈阳市沈河区文化路103号(芯荣家电市场A-5号)。经营者：仲伟，男，1951年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郭佳妮，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈迎杰，男，1959年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郭佳妮，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林森，男，1977年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭佳妮，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人陆海年因与被上诉人沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部、陈迎杰、林森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。陆海年上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2682号民事判决；2、请求二审法院发回或改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误。1、上诉人是因打包带断裂失衡跌落车下，并非是自己往下跳摔伤的，根据常理判断，如果跳下车伤到的应该是脚踝，怎么可能是股骨，上诉人是打包带断裂失去平衡，横着从车上滚落到地上，最先着地的是髋关节，从车上往车下跳也不可能直接髋部着地，当时情况紧急，上诉人没有经验录像拍照把打包带断裂的情况记录下来，才给了被上诉人虚假陈述的机会。一审判决没有认定上诉人是主动跳下车辆摔伤，还是打包带断裂失去平衡，横着从车上滚落到地上受伤，但在结论上却说：“上诉人为完全民事行为人，对自身行为的后果有清晰判断进而选择行为方式，上诉人从事的搬运工作为简单体力劳动，无技术标准及劳动保护的硬性要求，上诉人受伤主要是因自身未尽到合理注意义务，上诉人应为自己遭受的人身损害承担主要责任。”，从以上论述可见一审判决在被上诉人没有任何客观证据的情况下，认可了是上诉人自己跳下车摔伤的，相反如果事实是打包带断裂失去平衡，横着从车上滚落到地上受伤，上诉人是没有主观过错的，是得不出伤者自己承担80%主要责任的结论的，可见一审判决事实认定不清；2、林森虚假陈述，前后矛盾，其在一审中辩称：“干活都有绳子和梯子什么的……”，可见其最了解现场的情况，首先当时活并没有干完，如果活已经干完了，才会存在林森的所谓的1.2米高度是否用梯子下车的说法，林森是在货场经常干活的人，最清楚搬货用不用绳子和下车用不用梯子，从庭审中上诉人提交的证据，冰箱等大件家电都是直接用冰箱自身的打包带肩膀直接背着搬运，没有人用绳子缠绕再搬运，结合本案，如果被上诉人所说活已经干完了，根本就不用就搬运货物是否需要绳子的问题上进行答辩，可见事实就是，活没干完，还有部分货品在货车内部，需要上诉人拖拽到货车边缘，然后再由林森背运至仓库，但在拖拽过程中打包带断裂上诉人失去平衡，横着从车上滚落到地上，进一步讲，当时林森在车下，如其所说活已经干完了，说明其一直没用绳子去捆绑货物再搬运，这是货场搬运货物的常态，是大家普遍的劳动习惯，而且庭审中被上诉人提供负责安全管理的证人也说在附近，说明不用绳子捆绑货物再搬运用工单位也是默认的，所以上诉人受伤是工作过程中由于用工单位未提供劳动安全条件造成的，上诉人没有任何过错，林森等三被上诉人系虚假陈述，应承担法律责任。综上，请求二审法院依法予以纠正。沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、陆海年应当对事故发生原因、产生的结果以及原因与结果之间承担举证责任。但本案中，陆海年对于因打包带断裂掉落车辆发生摔伤的事由未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。相反，被上诉人有证人证言和当事人陈述作为佐证，予以反驳陆海年的主张。二、陆海年是由“同行”林森临时邀请参与到本次工作中，不是沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部直接选任的劳务者，经销部根本不知道该项工作有陆海年参与。因此，经销部不存在选任上的过错。三、陆海年长期从事搬运及装卸工作，其作为完全民事行为能力人，对自己的危险行为可能存在的风险应当给予充分认知，但本案中，因为陆海年的疏忽大意，抱有侥幸心理，未尽到安全注意义务，导致损害的发生和损害结果的扩大。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，一审适用法律正确。经销部属于个体工商户，受疫情影响处于歇业状态；林森也是普通搬运工，勉强维持生活。结合目前市场上的惯例和交易习惯，临时帮工的情形是一种常态，各方都会根据工作量和强度来合理安排工作方法，类似事故很少发生。对于案涉意外的发生，情感上全体当事人都表示惋惜，但通过客观分析，经销部不是侵权人，对损害结果的发生和扩大没有过错，只是根据法律规定需要被“牵连”。综上，经销部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈迎杰辩称，陈迎杰与陆海年无雇佣关系，陈迎杰与沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部没有劳动关系，陈迎杰与本案无关联，陈迎杰没有找过陆海年干活，也没有给陆海年支付过费用。而且陈迎杰之前就听说陆海年干活有点笨手笨脚的，不可能和他合作。陈迎杰与华意隆盛家电经销部没有劳动关系，不受华意隆盛家电经销部管理和支配，华意隆盛家电经销部也没有委托过陈迎杰对外招人干活。陆海年是自己从车上下来的时候，一下从车上往下跳，摔成了髋部骨折，大伙谁也不希望有人受伤，但是陆海年行为太鲁莽了，他自己应该承担主要责任。林森辩称，我在事故发生当天临时接到沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部老板仲伟找我干活的通知，让我去搬运一些冰箱，大概是能给我4百多块钱。然后我去的路上，看到了陆海年，他在那待着也没有活，我合计帮帮他。其实陆海年在市场上口碑不是太好，干活不利索，我也是合计他家住的挺远的，正好有个活，让他帮我干点得了，当时家电经销部的老板仲伟没在，他也不知道我找别人一起干活了，然后我就私下直接分陆海年一半钱就得了。然后活都干完了，陆海年在下车的时候，直接从车上往下跳，车大约有1米2高吧，陆海年这么一跳，然后就摔倒了，没起来。后来被送医院了。我现在也觉得自己很倒霉，干活都有绳子和梯子什么的，特别后悔，当时就不应该叫上陆海年，就是合计我和陆海年一样，都是搬运工，哪有活就去哪，挺不容易的，没想到发生这种事。我对陆海年摔伤的事没有错误，干活都有绳子和梯子什么的，陆海年摔伤纯属他自己不注意，抱有侥幸心里导致的。所以请求，减轻或者免除赔偿责任。上诉人陆海年向一审法院起诉请求：判令由沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部、陈迎杰、林森赔偿其医药费47426.95元、住院伙食补助费2400元、误工费55296元、护理费7776元、营养费3000元、交通费500元、辅助器具费600元、复印费30元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金(以鉴定为准)5000元，合计181430.95元，并负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部是经营家用电器批发兼零售的个体工商户，经营地址为沈河区文化东路103号（芯荣家电市场A-5），陆海年和林森为芯荣家电市场提供搬运劳务的临时工。2019年3月4日，林森受沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部雇佣搬运冰柜，劳务费约定为400余元，林森喊陆海年一起为沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部搬运冰柜。陆海年从货车上摔下导致受伤。陆海年陈述摔伤是因为搬运过程中打包带断裂导致其摔落车下，林森陈述是因为陆海年搬运完货物后从车上往下跳时摔伤。2019年3月26日，陆海年向沈阳市公安局大东分局北海派出所报警，报警情况登记表记载：2019年3月26日，陆海年报警称在祝家方向四环桥上给长青芯荣家电市场A区5号白雪电气与林森一起工作时摔伤。陆海年摔伤后，于当日入沈阳市骨科医院住院治疗，陆海年的伤情被诊断为右股骨粗隆间骨折，实际住院24天后于2019年3月28日出院。陆海年住院期间医嘱二级护理、低盐低脂饮食。陆海年治疗期间支出医疗费47186.95元，购买护理用品支出600元，复印病历支出30元。陆海年出院后，遵医嘱休息2020年6月14日。经一审法院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，认为陆海年右髋部伤残等级为十级。陆海年自行支出鉴定费1000元。陆海年以与沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部存在雇佣关系为由，为主张医疗费等各项损失诉至一审法院，要求沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部赔偿。一审法院认为:关于陆海年与沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部、陈迎杰是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，接受雇用人的指挥和安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。陆海年常年在芯荣家电市场从事临时搬运工作，沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部有搬运工作，临时雇佣林森为其工作，林森临时招呼陆海年同其一起工作并均分劳务费，陆海年工作的受益人为沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部，且沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部并未明确要求林森不准将工作分给其他人共同完成，故此次搬运，陆海年与沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部之间存在临时的劳务雇佣关系，但陆海年并非沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部直接选任，故沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部不存在选任上的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该解释对“从事雇佣活动”以授权范围为基本的判断标志，行为本身表现为履行职务或者客观上与履行职务有内在联系，属于职务行为。本案陆海年未举证证明其在从事劳务过程中因冰箱打包带断裂导致摔伤的证据，而林森陈述陆海年在干完活后跳下车导致摔伤，下车行为是从事雇佣劳务必不可少的过程，属于与搬运工作存在着密切关联性，故一审法院认定陆海年是在从事雇佣活动中受伤。陆海年作为完全民事行为能力人，对自身行为后果应有清晰判断进而选择行为方式，其从事的搬运工作为简单体力劳动，无技术标准及劳动保护的硬性要求，陆海年受伤主要是因自身未尽到合理注意义务，其应为自身遭受的人身损害承担主要责任。沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部在此次劳务过程中虽临时成为原告的雇主，但因对陆海年受伤无明显过错，综合本案实际情况，一审法院确定沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部对陆海年的损失承担20%的赔偿责任。关于陆海年主张的各项费用具体数额问题，一审法院确认如下：关于陆海年主张的医疗费47426.95元的问题。根据陆海年提供的住院病历、门诊病历、医疗费收据、费用清单，一审法院确认陆海年实际支出医疗费47186.95元，沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年9439元。关于陆海年主张的住院伙食补助费2400元的问题。陆海年实际住院24天，按照公务人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为每天100元，一审法院确定其住院伙食补助费为2400元，沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年480元。关于陆海年主张的营养费3000元的问题，陆海年住院期间医嘱低盐低脂饮食，出院记录亦无加强营养医嘱，故对其此项诉讼请求一审法院未予支持。关于陆海年主张的误工费55296元的问题，陆海年自2019年3月4日至2020年5月14日遵医嘱休息437天，陆海年无稳定工作，为劳动市场的临时工，一审法院参照我省全体居民人居可支配收入标准确定陆海年的误工费为38097元（31820÷365×437），沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年7619元。关于陆海年主张的护理费7776元的问题，陆海年实际住院24天，住院期间医嘱二级护理，一审法院确定陆海年的护理情况为1人24天，陆海年未提供护理人员收入减少情况的证据，一审法院参照我省居民服务业平均工资标准确定陆海年的护理费为3088元（46970÷365×24），沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年618元。关于陆海年主张的交通费500元的问题，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合陆海年的住院天数、复查次数、居住地点、就医地点，一审法院酌定陆海年的交通费为1000元，沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年200元。关于陆海年主张的辅助器具费600元的问题，陆海年购买辅助器有医嘱支持，沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年120元。关于陆海年主张的残疾赔偿金59402元的问题，陆海年因此次事故造成十级伤残，按照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入确定其伤残赔偿金为63640元（31820×20%×10），沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年12728元。关于陆海年主张的精神抚慰金5000元的问题，陆海年因此次事故造成伤残，身体上遭受损失，精神上遭受痛苦，一审法院酌定沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年精神抚慰金1000元。关于陆海年主张的复印费30元的问题，该项费用为合理必要支出，沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部按照20%比例赔偿陆海年6元。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年医疗费9439元；二、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年住院伙食补助费480元；三、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年误工费7619元；四、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年护理费618元；五、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年交通费200元；六、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年赔偿辅助器具费120元；七、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年残疾赔偿金12728元；八、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年精神抚慰金1000元；九、沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部于判决生效之日起15日内赔偿陆海年复印费6元；十、驳回陆海年的其他诉讼请求。如果沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费913元，由陆海年承担730元，由沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部负担183元。二审期间，陆海年提供三张照片（陆海年工作中地点其他商铺使用车辆装载的货物及该类车辆的高度），证明陆海年受伤时车辆的情况，从车辆的高度看，陆海年是不可能从车上主动跳下车，如沈阳市沈河区华意隆盛家电经销部所称是陆海年主动跳下车，那么首先落地的应当是踝关节，根据惯性膝关节会随之落地，不会导致陆海年粗隆间骨折造成十级伤残的损害后果。一审法院仅凭林森一面之词即认定陆海年需承担80%的损害责任，显失公平。三被上诉人质证均认为该份证据与本案没有关联性，照片中所示车辆并非事发时车辆，车辆中显示的货物，也并非事发时搬运的货物。照片显示的内容与陆海年陈述的证明目的之间没有关联性，其真实性也无法核实，该份证据不应予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆海年上诉主张其受伤原因系打包带断裂失去平衡，横着从车上滚落到地上，但其在一审并未提供相关证据予以证明，二审期间其虽提供了三张照片，但均与本案不具有关联性，亦无法证明其所主张的事实，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，陆海年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由陆海年负担。本判决为终审判决。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二一年四月七日法官助理李飞书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。