湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终335号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李平华（系黄某1之妻），女，1965年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄泓锦（系黄某1之子），男，1988年2月19日出生，汉族，住本市硚口区。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）熊良顺，男，1953年9月6日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，武汉市标准件六厂退休员工，住本市武昌区。辩护人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。湖北省武汉市硚口区人民法院审理自诉人李平华、黄泓锦诉原审被告人熊良顺犯故意伤害罪，于二○二○年十一月十七日作出（2018）鄂0104刑初305号刑事判决。原审自诉人李平华、黄泓锦，原审被告人熊良顺均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及其他诉讼当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，被告人熊良顺时任黄某1武汉金田物业有限公司的保安队长。2017年7月6日14时许，熊良顺在本市硚口区中御公馆5楼3单元1304号武汉金田物业有限公司办公室内，因工作问题与黄某1发生争吵，黄某1要将办公室的门打开，熊良顺不让，两人为此互相推搡，被员工劝止。两人继续在办公室关门交谈，员工左某听到办公室黄某1没有声音遂进入办公室内，见黄某1倒在椅子上，黄某1要其通知妻子李平华拿药来并通知他人来处理与熊良顺的纠纷后晕倒。左某喊员工宋某到办公室，让其拨打李平华电话和急救电话。李平华到来后与急救人员一起将黄某1送往湖北省第三人民医院抢救，进行手术后在重症监护室继续救治，7月17日黄某1死亡。李平华在黄某1救治过程中发现其右眼部有淤青，认为黄某1受到熊良顺的侵害遂于7月11日向公安机关报案，要求追究熊良顺的相关法律责任。黄某1死亡后，经法医鉴定，认为黄某1符合高血压性脑出血合并双侧额叶挫裂伤，最终因全身多器官功能衰竭而死亡。公安机关通过侦查于2018年1月5日作出无明显犯罪事实，不予立案的决定。在原审审理期间，自诉人提出黄某1双侧额叶挫裂伤与其死亡有因果关系，且该损伤系右眼的外伤所致。经法医鉴定，认为黄某12017年7月6日头面部（尤其是右眼部）曾遭受较重的机械性损伤，该损伤导致右眼挫伤及双侧额叶挫裂伤，该损伤在其死亡过程中的参与度为50%。自诉人为抢救黄某1，用去医疗费人民币35643.07元，鉴定费人民币34000元。上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据予以证实：1.照片，照片是黄某1抢救时的图片，照片中显现了黄某1生前右眼有淤青的事实；2.自诉人李平华的陈述，证实在2017年7月6日下午接到老公单位员工的电话赶到办公室时，看到老公黄某1已经晕倒了，随后将黄某1送医院了，熊良顺自己离开，事后发现黄某1右眼有淤青，遂向公安机关报案的事实；3.证人左某的证言，证实2017年7月6日下午14时许，熊良顺为工作的事情在公司办公室与黄某1有争吵并为开门相互抱扯，被劝止后熊与黄继续在办公室谈，听到黄某1没声音后进入办公室内，见黄某1倒在椅子上，吩咐其通知妻子李平华来以及通知周经理处理熊良顺的事情后昏倒，李平华来后与120一起将黄某1送往医院救治的事实；4.证人宋某的证言，宋某的证言及当庭陈述证实的事实与证人左某一致；5.证人龚某的证言，龚某当庭陈述的事实与上述两名证人一致；6.证人李某的证言，证人系当时急救的医生，其证实到现场后发现黄某1的意识已经昏迷了，呼喊没有回应，当时就给病人清理呼吸道并给予吸氧，有人告知病人是情绪激动后突发昏迷，当时没有看到病人右眼有明显外伤，眼部也没有出血，随后用救护车将病人送到医院的事实；7.书证病历、医疗费、鉴定费、丧葬费票据，证实黄某1救治的过程以及于2017年7月17日死亡；因救治、死亡用去的费用的事实；8.法医鉴定意见，证实黄某1的死亡原因及右眼外伤对其死亡原因的参与度为50%的事实；9.被告人熊良顺的供述，熊良顺在事后的供述中，对本案的起因以及当时的经过作了陈述，承认在办公室谈话时双方情绪比较激动，黄某1还拍了桌子，否认有身体接触。原审认为，本案确有损害结果的发生，但事发现场，证人均未看到黄某1当时身体有异常状况，亦不能证明被告人熊良顺对黄某1有伤害行为，故自诉人指控被告人熊良顺犯有故意伤害罪缺乏证据，且不能排除其他合理性怀疑，辩护人认为自诉人的指控证据不足的辩护意见，予以采纳。被告人熊良顺与黄某1在办公室内的争吵、拉扯等行为对黄某1的病发有一定的诱导因素，与黄某1的死亡后果存在因果关系，确定被告人熊良顺承担20%的民事赔偿责任。故自诉人请求法庭判令被告人熊良顺赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。自诉人适用2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算损失数额，予以认可。被告人熊良顺对自诉人提出的赔偿范围及数额均无异议，经确定自诉人的经济损失为医疗费人民币35643.07元、护理费人民币984.79元、鉴定费人民币34000元、交通费人民币1000元、死亡赔偿金人民币689100元、丧葬费人民币30280.5元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币841008.36元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告人熊良顺无罪。二、被告人熊良顺赔偿自诉人李平华、黄泓锦的经济损失的20%计人民币168201.67元。上诉人李平华、黄泓锦以熊良顺的行为构成故意伤害罪；熊良顺只承担20%的民事赔偿责任不当为由提出上诉。上诉人熊良顺以原审认定其承担20%的民事赔偿责任没有相应的事实和法律为由提出上诉。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审核实属实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李平华、黄泓锦提出熊良顺的行为构成故意伤害罪，熊良顺不应只承担20%的民事赔偿责任的上诉理由；上诉人熊良顺提出原审认定其承担20%的民事赔偿责任没有相应的事实和法律的上诉理由。经查，本案中黄某1眼部存在挫伤，但事发时,证人均未证实黄某1有被殴打的事实,黄某1送医前,证人也均未看到黄某1眼部存在外伤，黄某1入院的体表检查也无任何眼部伤情的表述。上诉人熊良顺对黄某1伤害行为予以否认。本案中黄某1的伤情是何时形成、如何形成均无确实、充分的证据。上诉人李平华、黄泓锦指控熊良顺犯有故意伤害罪缺乏证据，且不能排除其他合理性怀疑。故上诉人李平华、黄泓锦提出熊良顺的行为构成故意伤害罪的上诉理由不能成立，本案不予采纳。本案虽无确实、充分的证据证实熊良顺犯故意伤害罪，但本案证人均证实熊良顺与黄某1在办公室内有争吵、拉扯等行为，在熊良顺明知黄某1患有心脏疾病的情况下，熊良顺的行为对黄某1的病发具有一定的诱导作用。原审根据熊良顺的过错程度认定其对黄某1的死亡承担20%的民事赔偿责任，有事实与法律依据。故上诉人李平华、黄泓锦及上诉人熊良顺提出民事赔偿的责任划分不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案李平华、黄泓锦控诉熊良顺伤害被害人黄某1构成故意伤害罪的证据不足。原审依据熊良顺的行为对黄某1的病发有一定的诱导作用，确定熊良顺承担20%的民事赔偿责任,具有相应的事实和法律依据。原审认定的赔偿范围适当,赔偿数额正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖瑞文审判员  胡祥新审判员  孔 磊二〇二一年四月十五日法官助理杜婧书记员张思婕