山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初715号原告山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市解放路西段红埠寺村西。法定代表人主父海洋，经理。委托代理人王仕龄，山东华斌律师事务所律师。被告刘连强，男，1977年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。原告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）与被告刘连强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告古城公司的委托代理人王仕龄、被告刘连强的委托代理人李红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古城公司诉称，1999年，原告企业改制为职工持股的股份合作制有限责任公司。因各种原因，企业停产，自2012年起，临沂市国有困难企业解困领导小组办公室以维稳的理由接管了公司事务，掌管了公司的人权、事权、财权等管理权限，控制了公司的财务、档案、印章等财物，但企业仍然为广大职工缴纳社会保险费至2014年7月。针对公司的现状，前期，陈新民等股东向人民法院提起诉讼，要求法院依法责令政府撤回工作组，返还人事档案、公章、财务现金等，起诉的目的是为了保护公司和职工的利益，目前该案仍在审理程序中，尚没有结案。被告等职工在临沂市劳动仲裁机构申请继续履行劳动合同、申请补发自停发工资日起至开始继续履行劳动合同的基本生活费的仲裁请求，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2015]第304号缺席裁决书。原告认为，临沂市劳动人事争议仲裁委员会在事实认定、法律适用等方面存在错误。公司于2004年与职工签订书面劳动合同，合同期限为一年，合同到期后双方没有续签合同，后因企业效益不好，2008年企业全面停产，职工也没有再上班（自2002年起就有部分职工开始下岗），绝大部分职工走向劳动力市场自谋职业。期间，原告为下岗职工发放过生活费。被告等职工申请基本生活费的请求，相关的法律、法规已经作出了明确的规定。《山东省企业工资支付规定》第31条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业在一个工资支付周期内，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。据此，劳动者要求用人单位支付基本生活费的条件是“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作”，标准是“按照当地最低工资标准的70%支付”。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。据此，劳动争议纠纷适用仲裁时效的规定，时效为一年。另外，山东省高级人民法院《2011年民事审判工作会议纪要》中也对“关于基本生活费是否适用仲裁时效的问题”作了规定，该纪要指出“劳动者请求用人单位支付基本生活费的在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效”。综上，由于工作组控制了原告公司的人、财、物，原告无法解决企业职工的一些问题，至于职工所主张的有关劳动合同履行、基本生活费的问题，相关法律已经作了明确的规定。为此，原告具状提起民事诉讼，请求支持一年的生活费，对其他生活费不予支持，因已经超过仲裁时效，即使不超过诉讼时效，生活费也应按当时的标准予以发放，诉讼费用由被告负担。被告刘连强辩称，一、原告公司成立于1994年由临沂化工厂变更而来，在公司正常营业期间就存在不依据劳动合同法相关规定与劳动者建立劳动关系不签订劳动合同，后又不续签劳动合同的现象，且本案劳动者自入职之日起在公司已连续工作达10年以上，符合劳动合同法第14条中关于可订立无固定期限劳动合同及视为已订立无固定期限劳动合同的情形，原告公司在因自身原因停产后未与无固定期限劳动者解除劳动合同，也未安排劳动者相应工作，依据山东省企业工资支付规定第31条的规定应该支付劳动者基本生活费；二、关于仲裁时效问题，因原告公司期初是不定期部分停产，对职工称是经营不善，劳动者一直处于待岗状态，且原告公司期间为部分劳动者不定期发放过部分生活费，为职工缴纳社会保险直至2014年7月，原告的不确定行为让被告无法明确知道其权利被侵害之日，且原告公司现仍处于停产期间，侵权行为一直持续，职工在公司不发放生活费后每年多次到公司、市政府、市信访局等相关部门进行上访，主张权利，要求上班发放生活费、交纳社保，根据劳动争议调解仲裁法第27条，仲裁时效是从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，且因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方同意履行义务而中断，因此，本案仲裁时效并未超过法律期限。最后，公司因自身管理等原因经营困难，从不定期性、部分停产至大规模停产期间公司法定代表人为转嫁危机主动申请临沂市国有困难企业解困领导小组办公室到场接管相关事务，但接管并不能免除原告对涉案众多劳动者应尽的义务，且至2016年年初，工作组已全部退出公司，公章等仍有原告掌管。综上，因原告停产，又未给职工安排工作，劳动者一直处于待岗状态，原告应依据山东省企业工资支付规定向劳动者支付生活费，临沂市仲裁委的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请予以支持。经审理查明，被告刘连强系原告古城公司职工，后原告因经营不善停产歇业，安排被告回家待岗，并停发了被告的工资。2015年6月15日，被告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告发放生活费，该委于2015年11月4日作出临劳人仲裁字[2015]第304号裁决书，裁决：一、被申请人（原告）继续履行与申请人（被告）之间的劳动合同；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）单方停发工资之日起至今的生活费84154元。原告不服，于2016年1月4日诉至本院。庭审中，被告主张原告于2003年停发其工资。原告对此表示不清楚，并主张政府工作组于2012年进驻其公司，全面掌控人事、财务档案，要求法院向工作组调取有关档案材料。经本院核实，原告公司财务档案现存放于山东天元同泰会计事务所有限公司临沂分所，系原告委托审计，现因客观原因审计已终止，该所要求原告取回。原告未在本院指定时间内将财务档案取回，并对原告主张的停发工资时间提出异议。原告另主张被告要求支付生活费已超过仲裁时效。被告对此不予认可，主张在此期间，被告及其他下岗职工多次到原告处要求上班，或发放生活费、交纳社保，并到市政府、市信访局等相关部门上访主张权利，并提交视频资料一份予以证实。另外，关于仲裁时效问题，原告未在仲裁程序中提出抗辩，而请求仲裁庭按照不同时期的不同法定标准予以审核。另查明，临沂市兰山区各年度最低工资标准：2000年为290元/月；2001年为340元/月;2002年为380元/月;2003年、2004年、2005年为420元/月；2006年、2007年为480元/月；2008年、2009年为620元/月;2010年为760元/月；2011年为950元/月；2012年为1100元/月；2013年为1220元/月；2014年为1350元/月；2015年为1450元/月。上述事实，主要根据原、被告陈述、相关书证等予以认定，并经庭审查证、质证，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方在劳动关系存续期间，原告因自身原因经营不善停产歇业，安排被告一直待岗在家,根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定,原告应当为被告发放待岗期间的生活费,标准为临沂市兰山区各年度最低工资标准的70%。关于待岗停薪起始时间，被告主张为2003年，原告对此主张有关财务档案在政府工作组，其无法核实具体待岗停薪时间，并申请法院予以调取，经本院核实上述财务档案系原告委托有关机构审计，且审计机构要求原告取回，原告未能取回。原告并非客观不能核实被告的停薪时间，而是怠于行使有关权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依上述规定，原告对被告主张的待岗停薪时间未提出反驳意见，并举证证实，应当承担不利的法律后果，本院对被告主张的待岗停薪时间予以采信，认定被告的待岗停薪时间为2003年。被告各年度待岗期间生活费具体数额为：2003年度为3528（420元×70%×12个月）；2004年度为3528元（420元×70%×12个月）；2005年度为3528元（420元×70%×12个月）；2006年度为4032元（480元×70%×12个月）；2007年度为4032元（480元×70%×12个月）；2008年度为5208元（620元×70%×12个月）；2009年度为5208元（620元×70%×12个月）；2010年度为6384元（760元×70%×12个月）；2011年度为7980元（950元×70%×12个月）；2012年度为9240元（1100元×70%×12个月）；2013年度为10248元（1220元×70%×12个月）；2014年度为11340元（1350元×70%×12个月）；2015年度为12180元（1450元×70%×12个月）。总额共计为86436元。劳动仲裁委裁决数额84154元，低于上述数额，且被告未提出异议，本院对该数额予以认定。关于仲裁时效问题，原告未在仲裁程序中提出抗辩，视为已放弃相应的程序性权利，其在诉讼中再提出，不符合法律规定，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、原告山东临沂古城有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告刘连强2003年度至2015年度生活费84154元。二、驳回原告山东临沂古城有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  乔 丽人民陪审员  何炼学人民陪审员  杨庆芳二〇一六年六月六日书 记 员  陈 雪