江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1104号原告宋卫群，男，1979年7月25日生，汉族，江西省瑞金市。被告钟南阳，男，1977年12月3日生，汉族，江西省瑞金市。委托代理人李建春，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。原告宋卫群与被告钟南阳合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫群，被告钟南阳及其委托代理人李建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫群向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟南阳归还原告为其代偿的合伙债务38000元并赔偿该代偿款自2018年4月16日起按月利率8.33‰计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告钟南阳承担。事实和理由：2017年6月10日，原告宋卫群以个人名义向瑞金市万合房地产开发有限公司承租了本市锦绣东方小区第四幢第一、二层共22间商铺，期限至2023年6月5日止。2017年6月15日，被告钟南阳、原告宋卫群及其余合伙人钟海宗、刘承发、钟俊平、王小辉合伙在此场地上兴办了“瑞金市食全食美饭店”。在营业期间，因内部管理、合伙人之间沟通等原因，2018年3月29日，饭店合伙事项停止。2018年4月12日，除钟海宗外的所有其他合伙人（包括被告）均与原告宋卫群订立《自愿退伙协议书》，认可饭店作价800000元由宋卫群全权处理，对于筹建欠款以及经营期间发生的债务1265000元，债务总额减去余值800000元后，其余债务465000元进行分配并要求在三日内交原告，其中被告钟南阳应承担38000元。此次分配的债务被告钟南阳未如期向原告支付，而原告已经将合伙期间的所有债务已经代偿完毕。被告钟南阳的违约行为已经给原告造成了代偿款的占用及其占用期间的利息损失。经原告多次催收未果，故此起诉。被告钟南阳辩称：一、《退股协议书》（即涉案《自愿退伙协议书，下同》）应属无效，理由是：1、该协议书签订程序不合法。原告与答辩人及其他部分合伙人签订退股协议没有得到全体合伙人的一致同意，也没有履行提前通知的程序。作为合伙人之一的钟海宗没有参与协议书的签订，也不同意该协议书的内容；2、该协议书的签订如果是为了解散合伙企业，其签订程序也不合法。该《自愿退股协议书》由于未经全体合伙人同意而应属无效;3、该协议书在签订的形式上不合法。本应组织全体合伙人同意后共同在《自愿退股协议书》上签名，而却由原告单独与各个合伙人签订协议。《自愿退股协议书》称“经全体股东会议协商一致，自愿同意将食全食美饭店作价人民币80万元，愿意承担人民币46.5万元按股份比例分配结余欠款”不符合事实。该协议书签订后,原告也没有将协议书一份交给答辩人持有；4、该合伙企业终止经营后,没有经过清算程序就进行债权债务的认定本身就是过于草率的行为。原告以合伙前约定总投资额300万元，合伙人实际投资额173.5万元，实际投资额比约定投资额少126.5万元作为经营期间饭店的亏损，显然既不合法也不符合情理。原告声称自己代偿了这笔债务，应当提供证据予以证明。原告在这种情况下要求答辩人签订《自愿退股协议书》，显然存在原告与答辩人双方信息不对称，甚至存在原告故意提供经营亏损的虚假信息的问题。如果将该债务由各合伙人去承担，对除原告之外的答辩人及其他合伙人是显失公平的。作为该饭店具体负责管理的合伙人钟海宗对饭店的经营情况比较清楚，他不愿意在《自愿退股协议书》上签字，更加说明饭店的债权债务关系存疑；5、原告在没有进行合伙企业解散清算的情况下，提出筹建欠款及饭店经营期间发生债务126.5万元，与会计师事务所的《鉴定报告书》有着很大的出入，根据《鉴定报告书》饭店在经营过程中并没有亏损，而是有盈利。按照第一种方案，载明应由原告向答辩人及其他合伙人退还股金699513.1元，第二种方案载明原告应向答辩人及其他合伙人退还股金662456元。在原告不能提供其他有效证据的情况下，应当以《鉴定报告书》的数据为准。此外，根据《鉴定报告书》的意见，饭店经营期间，不需要对外借款，付息27000元存疑，也应由全体合伙人协商是否核减。二、答辩人已经承担了40000元的亏损，应当在其承担的份额中予以核减。在饭店经营几个月后，原告曾经以经营存在大概20%的亏损为由，要求各合伙人按投资比例缴纳亏损款，答辩人已经按照原告的要求以100000元投资款的20%先后两次，每次20000元共计缴纳了40000元（比其他缴纳了亏损的合伙人多承担了20%，即20000元）。由刘泽军（与王小辉共同出资合伙人）收取，亏损款仅答辩人、刘承发、王小辉缴纳了。因此，退一步说，假设原告主张的亏损成立，按照公平原则答辩人承担的38000元应当减去40000元，这样，答辩人根本不需要承担亏损款了。三、答辩人不需要承担利息。原告以其为答辩人及其他合伙人代偿了债务,造成自己资金紧张，向银行借款，借款利息需要由答辩人及其他合伙人偿还不符合事实。一是从时间上对应不上。《自愿退股协议书》签订于2018年4月12日，原告向银行贷款时间发生在2019年10月28日，时间已经过了一年半。二是原告的贷款用途无法查明。该贷款究竟用于什么用途，原告没有证据予以证明，因此，该利息不应当由答辩人及其他合伙人承担。根据以上事实和有关法律规定,可以认定原告与答辩人签订的《自愿退股协议书》违反了民事活动应该遵循的公平、诚信原则，显然是无效的。请法庭判决驳回原告的诉讼请求。原告宋卫群围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告钟南阳自愿退股协议复印件1份、食全食美饭店股东股份明细单复印件1份，证明原、被告合伙经营的食全食美饭店的股东股份情况及被告自愿退伙，并承认结余欠款为38000元；3、赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2667号民事判决书复印件1份，证明被告自愿退股协议合法有效；4、江西银行贷款合同复印件1份，证明因被告未及时还款的行为导致原告遭受了利息损失。对于原告宋卫群的上述证据，被告钟南阳质证认为：对证据1无异议；对证据2中的股份明细单的真实性、合法性及关联性均有异议，被告的140000元中有100000元是投资款，另外40000元是弥补亏损的，可以从本案被告需要承担的亏损额中抵扣。对其中的退股协议的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，被告签订这个退股协议是在其不知道真相的情况下签订的；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，该份借款合同和本案没有关系，没有证据证明原告贷款是用于偿还亏损。被告钟南阳未向本院提交证据。本院经审查原告宋卫群提交的证据认为：其证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，且被告方不持异议，可予采信；其证据2均系被告自己签名确认的书证，且其中与被告自愿退股协议相同性质的协议已经由生效判决书确认，应当确认其证明力；其证据3为生效判决书，具有公信力，且被告方不持异议，本院予以采信；其证据4系来源于金融机构的书证，被告方对其真实性并无异议，其合法性并无瑕疵。被告对其关联性提出的异议，经本院审查也不成立，因为该份《借款合同》签订时间为2019年10月，在时间上与本案具有一定的关联性，可以证明是由于被告未及时还款导致原告资金周转困难而需要去银行借贷款的必要性，故本院对该证据予以采信。根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年6月10日，原告宋卫群以个人名义向瑞金市万合房地产开发有限公司承租了瑞金市锦绣东方小区第四幢第一、二层共22间商铺，期限至2023年6月5日止。2017年6月15日，被告钟南阳、原告宋卫群及其余合伙人钟海宗、刘承发、钟俊平、王小辉等合伙在此场地上经营起了“瑞金市食全食美饭店”。在营业期间，因内部管理、合伙人沟通等方面原因，“瑞金市食全食美饭店”的合伙经营于2018年3月29日停止。2018年4月12日，被告钟南阳与除钟海宗外的其他合伙人刘承发、钟俊平、王小辉均与原告宋卫群分别签订了相应的《自愿退股协议》，一致认可“瑞金市食全食美饭店”作价800000元由原告宋卫群全权处理，对于筹建欠款以及经营期间发生的债务合计1265000元，在减去作价给原告宋卫群的饭店余值800000元后，对剩余债务465000元按各合伙人的股份比例分配了结余欠款。根据被告钟南阳与原告宋卫群签订的《钟南阳自愿退股协议》约定，被告钟南阳应当在签订协议后3日内（即2018年4月12日前）将结余欠款38000元支付给原告宋卫群，但被告钟南阳却未按协议约定向原告宋卫群支付欠款。因原告宋卫群个人已将合伙期间的债务代偿完毕，原告宋卫群曾多次向被告钟南阳催收欠款未果，遂于2021年3月2日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告宋卫群与包括被告钟南阳在内的“瑞金市食全食美饭店”的合伙人（钟海宗除外）分别签订的《自愿退股协议》，其中与合伙人之一的王小辉签订的《退股协议》已由发生法律效力的赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2667号民事判决书及本院（2019）赣0781民初1401号民事判决书作为定案依据，认可了其法律效力，因此本案原、被告之间签订的《自愿退股协议》也具有法律效力，被告钟南阳未按《自愿退股协议》约定在2018年4月15日前及时将结余欠款38000元支付给原告宋卫群的行为，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告宋卫群要求被告钟南阳偿还38000元代偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告宋卫群提出的要求被告按月利率8.33‰赔偿逾期付款期间的利息损失的诉讼请求，首先因被告未按约定期限付款，支持原告逾期付款的利息请求具有法律依据。而对于逾期利息的计算标准，因原告宋卫群向本院提交了其与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《借款合同》，可以证明其存在因被告未及时履行本案《自愿退股协议》，导致资金周转困难而向银行借款及负担相应利息的事实，且该利率标准在原告宋卫群向本院先行提起的对案涉合伙人之一的钟俊平案的生效判决【本院（2020）赣0781民初4964号民事判决书】中已获得支持，因此该项诉讼请求也具有事实和法律依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告钟南阳应当在判决生效后十日内偿还原告宋卫群为其代偿的合伙债务38000元及其按月利率8.33‰自2018年4月16日起计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告钟南阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年四月一日书记员  丁至宇