广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初138号原告：陶继怀，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：车佳佳，男，1995年5月16日出生，汉族，住山西省泽州县××××××××××××，公民身份号码：140××××***********。被告：李永胜，男，1994年12月12日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告陶继怀与被告车佳佳、李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶继怀及其委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告车佳佳、李永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告陶继怀向本院提出诉讼请求：1.被告车佳佳立即偿还原告借款166000元及利息（按月利率2%从2020年4月21日计至还清本息为止）；2.被告李永胜对上述借款中80000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告车佳佳、李永胜及李闻龙是战友关系，被告车佳佳在服役期间向原告借款166000元，其中80000元由被告李永胜作为担保人。被告车佳佳通过高息诱导原告，并通过微信向原告商量借钱。在2020年2月16日至2020年4月22日通过支付宝共转7笔113300元，微信转账一笔2700元给被告车佳佳，通过李闻龙支付宝转账一笔30000元给被告车佳佳，通过李永胜微信转账一笔20000元给被告车佳佳，共款166000元。在转账后由被告车佳佳书写借据通过微信图片发给原告保存，并在微信及电话约定月利率7%。现原告已多次要求被告偿还，被告还恶意将原告拉黑。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告车佳佳提交书面答辩状辩称，一、原告陶继怀主张的借款只有微信借款照片，没有借款原件，不能证明由被告车佳佳所写，也没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。合同法二百一十一条规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。而本案当中，首先，原告陶继怀借条原告没有。其次，原告陶计怀出示借条的照片与原告陶继怀起诉被告车佳佳向原告借款166000元不符，不能证明原被告之间已产生合法有效的借贷关系，只能说明双方存在债权债务关系。根据《民事诉讼法》和《关于民事诉讼证据的若干规定》中提到：“向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案中，原告仅提供三张欠条照片，照片内容还与金额不符，原告提供的证据不能形成一组完整的证据链条，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。二、通过对原告说明的事实理由分析说明不存在真实有效的借贷关系。1.原告陈述被告是通过高息诱导原告于2020年2月到4月期间共借款166000元之多，没有说明被告借款缘由，实际情况是被告在2017年9月1日就改套为士官，一月工资为5900元，向原告借款如此之多动机不存在，原告所述与事实情况不相符。原告与被告约定月利率竟高达7%，综合年利率84%，当年银行贷款年利率4.75%，约定利率是银行贷款利率的17倍还多，太离谱。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经营性贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。且不说被告有正规工作，每月按时发工资，再说如果被告向原告借款共166000元，月利率为7%，一月只算利息便是11620元，被告因何事这么重要需向原告借款这么多并约定高额利息，而原告为何相信被告能每月支付给原告一万多的利息。又说被告恶意将原告拉黑，被告从未将原告拉黑，请求原告出示被告拉黑原告的证据。根据76条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提交其他相关证据的，其主张不予支持。2.原被告之间在2020年2月之前没有任何联系方式，直到2020年2月才有的微信支付宝联系方式，原被告之间也没有任何经济业务往来，原告借钱给被告与常理不符。3.如果原被告之间存在借贷关系，原告应当是向被告写收条而不应该是借条（借条照片）。如果是借条，也因由出借人、借款人、担保人三方签字按手印，并由出借人妥善保存借条原件。综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告李永胜不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告车佳佳因需要资金周转于2020年2月至4月间多次向原告陶继怀借款，被告为此立写《借条》三份，并将涉案借条拍成照片后通过微信方式发给原告保存。三份《借条》及相关转账情况具体如下：1.落款日期为2020年2月16日的《借条》载明：今借到陶继怀同志，人民币四万元整（小写：40000）定于2020年5月16日前1次还清。收钱方式：微信。借款人：车佳佳，身份证号:140××××**********。原告于2020年2月16日转账30000元给案外人李闻龙，转账记录备注写“车佳佳”。2.落款日期为2020年2月22日的《借条》载明：今借到陶继怀同志，人民币八万元整（小写：80000）定于2020年3月22日前1次还清。收钱方式：支付宝。借款人：车佳佳，身份证号:140××××**********。原告于2020年2月22日分三次各转账20000元、2020年2月23日转账20000元给被告车佳佳，合共转账80000元；被告车佳佳于2020年2月22日分三次转账共40000元给原告的妻子陈美群。3.落款日期为2020年4月21日的《借条》载明：今借到陶继怀同志，人民币八万元整（小写：80000）定于2020年7月21日前1次还清。收钱方式：微信。借款人：车佳佳，身份证号:140××××**********。担保人：李永胜，身份证号：440×××××××********。原告于2020年4月8日分两次共转账20000元、2020年4月22日分两次共转账16000元给被告车佳佳；2020年4月21日转账20000元给被告李永胜，合共转账56000元。庭审中，原告陶继怀自认：2020年2月16日的《借条》实际出借30000元，借款利息按月利率7%计算；2020年2月22日的《借条》实际出借40000元，借款利息按月利率10%计算；2020年4月21日的《借条》实际出借56000元，借款利息按月利率10%计算。借款后，被告车佳佳按照双方约定的借款利率共偿还利息40900元，具体如下：车佳佳于2020年3月22日转账4000元、2020年4月21日转账4000元、2020年5月8日转账2000元、2020年5月16日转账2400、2020年5月21日分两次转账各4000元、2020年6月8日转账2000元、2020年6月18日转账2000元、2020年7月1日转账2000元、2020年7月7日转账500元；李永胜于2020年9月30日转账7000元、2020年11月1日转账7000元。另查明，被告李永胜在与原告陶继怀的微信聊天中提到有关担保问题，具体如下：2020年4月17日，原告说“你不担保，不敢借”，被告李永胜答“他能还的到你，我担保，还不了，你来找我”；2020年4月21日，原告问“你要担保？他不还钱我找你哦”，被告李永胜答“对”。2020年12月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告陶继怀以被告车佳佳、李永胜拖欠借款不还为由提起本案诉讼，本案系民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：被告车佳佳尚欠的借款本金金额及利息如何计算，李永胜是否应对2020年4月21日的借款承担保证责任及承担保证责任的范围问题。本案中，被告车佳佳与原告陶继怀签订的三份《借条》中约定借款分别为40000元、80000元、80000元，而原告在庭审中自认三份《借条》实际出借为30000元、40000元、56000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告陶继怀应按三份《借条》的实际出借金额30000元、40000元、56000元作为本金，由被告车佳佳予以偿还。原告在2020年2月16日借款30000元给被告车佳佳，2020年2月22日借款40000元给被告，以上两笔借款的利息都超过月利率3%，按照借款时的司法解释，利息最高不能超过年利率36%。上述两笔借款计至2020年3月22日，利息最高应为30000×（0.03÷30）×36＋40000×（0.03÷30）×30=2280元。借款后，被告车佳佳于2020年3月22日支付了4000元利息，因此超过部分1720元应作为本金予以抵扣，抵扣本金应按照借款顺序，优先抵扣发生在前的借款本金。即从2020年3月23日起应以68280元为本金来计算利息。计至2020年4月21日，被告车佳佳应支付的利息为68280×（0.03÷30）×30=2048元，被告车佳佳于2020年4月21日支付了4000元利息，因此超过部分1952元应作为本金予以抵扣，即从2020年4月22日起上述两笔借款应以66328元为本金来计算利息。对于2020年4月21日的借款56000元，为便于计算本院统一以2020年4月22日为起始时间来计算利息。上述三笔借款共123328元（66328+56000）从2020年4月22日起计至2020年5月16日的利息为123328×（0.03÷30）×25=3083元，被告车佳佳在2020年5月8日支付了2000元利息、2020年5月16日支付了2400元利息，期间一共支付了4400元的利息，因此超过部分1317元应作为本金予以抵扣，即从2020年5月17日起应以122011元为本金来计算利息。上述欠款计至2020年5月21日的利息为122011×（0.03÷30）×5=610元，被告车佳佳在2020年5月21日支付了8000元利息，因此超过部分7390元应作为本金予以抵扣，即从2020年5月22日起应以114621元为本金来计算利息。上述欠款计至2020年6月18日的利息为114621×（0.03÷30）×28=3209元，被告车佳佳在2020年6月8日支付了2000元利息、2020年6月18日支付了2000元利息，期间一共支付了4000元利息，因此超过部分791元应作为本金予以抵扣，即从2020年6月19日起应以113830元为本金来计算利息。上述欠款计至2020年7月1日的利息为113830×（0.03÷30）×13=1480元，被告车佳佳在2020年7月1日支付了2000元利息，因此超过部分520元应作为本金予以抵扣，即从2020年7月2日起应以113310元为本金来计算利息。上述欠款计至2020年7月7日的利息为113310×（0.03÷30）×6=680元，被告车佳佳在2020年7月7日支付了500元利息，因此尚欠180元利息未支付。因此，至2020年7月7日被告车佳佳尚欠原告借款本金113310元（57310+56000）及利息180元，由于优先抵扣发生在前的借款本金，故第一、二笔借款尚欠本金57310元，第三笔借款仍欠56000元。根据新民间借贷司法解释的规定，本案的欠款从2020年7月8日计至2020年8月19日的利息应按年利率24%来计算。从2020年8月20日起，民间借贷的利率最高不能超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍，因此2020年8月20日之后的利息应按年利率15.4%来计算。被告李永胜分别在2020年9月30日、2020年11月1日两次各向原告支付7000元，且其在2020年4月17日、4月21日与原告微信聊天时，均承诺被告车佳佳不还钱就帮其偿还借款给原告。结合被告李永胜与原告的微信聊天记录的时间与内容及事后代被告车佳佳还款的行为，本院认定被告李永胜愿意为2021年4月21日的借款承担保证责任系其真实意思表示，被告李永胜是2020年4月21日借款的担保人。2020年4月21日的《借条》约定还款期限至2020年7月21日，但没有明确约定保证方式与保证期间。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据上述规定，应当认定被告李永胜对2020年4月21日的借款承担一般保证责任。原告主张被告李永胜对2020年4月21日的借款承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告李永胜承担保证方式为一般保证，双方未约定保证期间，也未约定保证范围。故保证期间为主债务履行期满之日即2020年7月21日起计算六个月至2021年1月20日止。原告陶继怀在2020年12月31日起诉要求被告李永胜承担保证责任并未超过法定诉讼时效。因此，被告李永胜应对被告车佳佳2020年4月21日的借款本息承担一般保证责任。因此，被告李永胜在2020年9月30日、2020年11月1日支付给原告款项应当视为偿还2020年4月21日56000元借款的款项。该笔借款从2020年7月8日计至2020年9月30日的利息为56000×（0.02÷30）×43+56000×（0.154÷12÷30）×42=2611元。被告李永胜2020年9月30日支付的7000元抵扣2611元利息后，剩余4389元应用于抵扣本金，即从2020年10月1日起，第三笔借款应以51611元为本金计算利息。上述欠款计至2020年11月1日的利息为51611×（0.154÷12÷30）×32=706元，被告李永胜在2020年11月1日支付7000元，因此多出部分6294元应用于抵扣借款本金，抵扣后该笔借款本金为45317元。因此，本案中被告李永胜应对尚欠原告的借款本金45317元及自2020年11月2日起的利息承担一般保证责任。被告李永胜承担保证责任后，有权向债务人车佳佳追偿。综上，计至2020年11月1日，被告车佳佳尚欠原告的三笔借款本金应为102627元（57310+45317），对原告诉请超过该部分的金额，本院不予支持。被告车佳佳、李永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告车佳佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金57310元、利息180元及自2020年7月8日起至还清欠款之日止的利息（以57310元为本金，自2020年7月8日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清欠款之日止按年利率15.4%计算）给原告陶继怀；二、限被告车佳佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45317元及利息（以45317元为本金，自2020年11月2日至还清款项之日止按年利率15.4%计算）给原告陶继怀；三、被告李永胜对上述判决第二项主文确定的债务承担一般保证责任，被告李永胜承担保证责任后，有权向被告车佳佳追偿；四、驳回原告陶继怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取计2067元，由原告陶继怀负担959元，被告车佳佳负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二一年四月二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条还款承诺书是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。