福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初711号原告林自强，男，1985年7月8日出生，汉族，住。委托代理人蒋正星、季雅祺，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告林清水，男，1986年8月9日出生，汉族，住晋江市。被告蔡萍利，女，1986年6月19日出生，汉族，住晋江市。二被告共同委托代理人张倩雯、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师、实习律师。原告林自强与被告林清水、蔡萍利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月1日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告林自强的委托代理人蒋正星、季雅祺及被告林清水、蔡萍利的委托代理人张倩雯到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告林自强的委托代理人蒋正星、季雅祺，被告林清水、蔡萍利的委托代理人张倩雯及被告蔡萍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林自强诉称，两被告系夫妻关系，被告林清水因经营需要陆续原告其借款。至2015年5月20日，经原告与被告林清水对账，被告林清水在借款合同上签名确认向原告借款150万元，并承诺愿意承担原告为实现债权而产生的费用。后经原告催讨，被告林清水仅偿还了2万元，余款148万元经原告多次催讨未果。请求判决：1.二被告共同偿还借款人民币148万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.二被告承担原告因主张本案债权所产生的律师费1.5万元和保全费0.5万元。被告林清水、蔡萍利共同辩称，1.原告未履行交付借款的义务，被告方未收到该笔借款；2.因被告林清水介绍林荣培向原告借款，后林荣培未能偿还借款，被告受原告胁迫下才出具本案的借款合同；3.被告蔡萍利对借款并不知情，本案借款并非夫妻共同债务，被告蔡萍利不应承担清偿责任。针对二被告的答辩，原告进一步主张本案借款与案外人林荣培的借款均是独立借款，与本案不具有关联性。在审理过程中，当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：被告林清水与被告蔡萍利于2010年9月9日办理结婚登记。原告林自强现持有被告林清水出具一份日期为2015年5月20日、数额为150万元的借款合同，该借款合同明确载明如被告林清水未能归还借款，则应承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费。双方争议焦点为：1.本案诉争借款是否实际交付？2.被告蔡萍利应否承担本案借款及利息的还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。一、关于借款是否实际交付的问题原告认为，本案借款系对原告与被告林清水之间近三四年来发生的借款往来进行的结算，原告通过现金及转账交付了本案借款，借款不是一次性交付的，而是多次累计交付的，从原告提供的中国民生银行个人账户对账单可以证明原告与被告林清水之间存在着频繁的经济往来，原告已经通过转账和现金交付的方式交付了本案借款。本案借款合同出具是被告林清水真实意思表示，不存在胁迫出具的情形。为证明其主张，原告提供如下证据：1.借款合同一份，以证明被告林清水向原告借款人民币150万元的事实；2.中国民生银行个人账户对账单一份，以证明原告与被告林清水之间存在着频繁的经济往来，本案借款已经实际交付的事实。被告林清水、蔡萍利质证认为，对原告提供的借款合同真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，因被告林清水介绍案外人林荣培向原告借款，后案外人未能偿还借款，被告是在被原告胁迫的情况下签署该借款合同的，本案借款并未实际交付；对中国民生银行个人账户对账单的真实性无异议，但认为发生于2014年9月25日的2005500元是被告林清水委托原告代为转交给民生银行的贷款，2014年12月24日的10万元是原告偿还被告林清水的款项，与本案无关。被告林清水、蔡萍利认为，尽管原告与被告林清水之间发生了频繁的经济往来，但上述经济往来与本案借款均无关联，通过分析双方之间的经济往来，被告林清水汇款给原告的款项数额已超过原告汇款给被告林清水的款项数额，可见在签署本案借款合同时，被告林清水并未拖欠原告任何款项。因被告林清水介绍案外人林荣培向原告借款，后案外人未能偿还借款，被告是在被原告胁迫的情况下签署该借款合同的，本案借款并未实际交付。为证明其主张，被告提供了中国民生银行电子业务回单以及个人账户对账单，以证明被告林清水、蔡萍利与原告林自强之间的经济往来情况。原告质证认为，对被告提供的中国民生银行的转账凭证的真实性无异议，其中被告林清水于2015年6月21日及2015年12月31日各转账1万元，系偿还本案的借款，其余发生的汇款与本案不具有关联性，原告与被告林清水之间存在诸多资金往来，被告提供结算借款合同之前产生的经济往来无法推翻结算之后形成的债权凭证。本院认为，原告提供的借款合同、中国民生银行个人账户对账单以及被告提供的中国民生银行电子业务回单以及个人账户对账单，双方均对对方提供的证据真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告辩称本案借款未实际交付及受胁迫签署借款合同，但未能提供相应证据证明，对其辩解本院不予采纳，理由如下：1.本案原、被告在签署借款合同前存在着交易金额较大、数额不等、交易次数多的经济往来，上述经济往来具体用途难以确认，无法通过分析交易往来数额的多寡来确认借款是否实际交付；2.本案借款合同系由被告林清水签署，该借款合同明确载明“借到”二字，被告林清水在该借款合同上签名应视为其确认收到借款，被告辩称借款未实际交付缺乏事实依据；3.被告辩称因介绍案外人向原告借款，后案外人未能还款，受原告胁迫签署借款合同，其说法不符合常理，且未能提供证据证明案外人林荣培与本案借款合同的形成具有关联性。据此，本院认定本案借款已经实际交付，不存在被告林清水受胁迫出具借条的情形。二、关于蔡萍利应否承担清偿责任的问题原告认为，被告林清水向原告借款事实清楚，且有借款合同为据；该笔债务实际发生于被告林清水与被告蔡萍利夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告蔡萍利应承担共同清偿责任。为证明其主张，原告提供结婚登记审查处理表一份，证明被告林清水与蔡萍利于2010年9月9日登记结婚的事实。被告林清水、蔡萍利质证认为，对结婚登记审查处理表的证据三性均无异议。被告林清水、蔡萍利认为，被告蔡萍利对借款并不知情，该笔借款系被告林清水的个人债务，应驳回原告对被告蔡萍利的诉讼请求。本院认为，原告提供的结婚登记审查处理表系民政部门出具，来源合法，对方对上述证据均不持异议，对其证明力本院予以认可。本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告仍然是夫妻关系，故被告蔡萍利应对被告林清水在婚姻存续期间以个人名义所负的债务承担共同清偿责任。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告林清水与被告蔡萍利系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告林清水因经营所需向原告借款。2015年5月20日，被告林清水前述借款合同确认拖欠原告借款150万元，并承诺愿意承担因提起诉讼所产生的律师费用，但未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告林清水仅于2015年6月21日及2015年12月31日各偿还1万元，其余借款未能按照原告要求及时返还。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，为此花费律师费1.5万元及保全费用0.5万元。本院认为，原告林自强与被告林清水之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告林清水拖欠原告借款148万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款，原告可以随时主张返还借款，对原告请求的利息可在起诉之日（2016年1月14日）起至判决确定还款之日止的范围内予以支持并按银行同期同类贷款利率计算。被告蔡萍利没有提供证据证明原告与被告林清水对本案借款明确约定为林清水的个人债务，或者证明被告林清水、蔡萍利对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林清水、蔡萍利之间的夫妻共同债务处理，被告蔡萍利应对其与林清水婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告请求被告依约定支付律师费1.5万元及保全费，为此提供了合法的收费票据及委托代理合同，可以证实原告律师费、保全费花费情况，对原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林清水、蔡萍利应于本判决生效之日起十日内返还原告林自强借款人民币148万元，并自2016年1月14日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息；二、被告林清水、蔡萍利应于本判决生效之日起十日内支付原告林自强律师费用1.5万元及保全费0.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18155元，由被告林清水、蔡萍利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉人民陪审员  尤亿山二〇一六年六月一日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。