河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4312号上诉人（原审被告）：郑州市洋旗贸易有限公司，住所地登封市北环路中段南侧。法定代表人：高万忠，该公司经理。上诉人（原审被告）：高万忠，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省登封市。二上诉人共同委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐麦成，男，汉族，1959年6月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原审第三人：郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司，住所地登封市白坪乡三元村。法定代表人：韩建斌，该公司董事长。上诉人郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠因与被上诉人唐麦成、原审第三人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠的共同委托诉讼代理人何耀明，被上诉人唐麦成及其委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。原审第三人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0185民初564号民事判决书，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人郑州市洋旗贸易有限公司与被上诉人唐麦成之间存在木材买卖合同关系，并对原审第三人的原后勤负责人刘晓锋、木材收料员梁保珍的证人证言不予采信，属于认定事实错误。被上诉人是将涉案木材卖给原审第三人，并与原审第三人存在事实上的买卖合同关系，应由原审第三人承担民事责任。2005年8月18日，登封市三元村一三煤矿、登封市三元昌宏煤矿与郑州煤炭工业集团有限公司合作成立郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限公司。2008年初至2008年7月6日，被上诉人将涉案的木材拉到位于登封市白坪乡三元村的原审第三人的收料场，并交给原审第三人的收料员梁保珍验收，杜桃丽是原审第三人的财务人员，其代表原审第三人为被上诉人办理木材款结算手续。上诉人郑州市洋旗贸易有限公司没有购买过被上诉人的木材，双方之间不存在木材买卖合同关系。杜桃丽假冒郑州市洋旗贸易有限公司的名义为被上诉人出具的欠条。二、被上诉人出具的欠条是2008年7月6日的欠货款条，本案的诉讼时效从欠款之日起为二年，即从2008年7月7日起至2010年7月6日止。在该两年诉讼时效期间，被上诉人从未向上诉人主张过该笔货款，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不受法律保护。三、上诉人提供的三方合作协议及原审第三人的工商注册档案能够证明原审第三人是涉案纠纷的权利义务承继者。唐麦成答辩称：一、答辩人向上诉人郑州市洋旗贸易有限公司提供木材等物资，公司收到与答辩人结算后，其出纳杜桃丽为答辩人出具欠款手续证明欠答辩人货款共计399458元，并加盖郑州市洋旗贸易有限公司公章。上诉人一审中提供了两个证人证言称系原审第三人实际使用了答辩人的木材，但与答辩人无关。上诉人收到答辩人的木材后交给何人使用是其一种处分财产的行为。上诉人郑州市洋旗贸易有限公司应按出具的欠条履行支付欠款的义务，杜桃丽借用上诉人郑州市洋旗贸易有限公司的公章为答辩人办理欠款手续是其内部管理行为，与答辩人讨要其木材款无关。本案系买卖合同纠纷，不是企业改制纠纷，上诉人所称三个煤矿资源组合成为原审第三人与本案审理焦点不符，一审对此不予审理正确。郑州市洋旗贸易有限公司系一人投资的有限责任公司，高万忠系其个人股东，应当对公司债务承担连带责任。二、本案诉争的货款并未约定还款期限，欠条也未确定支付日期，答辩人不知道民事权益受到损害，上诉人从未称不再归还答辩人货款，诉讼时效并未超过。答辩人提交的证人证言可以证明答辩人一直向上诉人主张权利。原审第三人未参与答辩，视为对其诉讼权利的放弃。唐麦成向一审法院起诉请求：1．依法判决被告洋旗公司支付原告木材款399458元；2．判决被告高万忠对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告郑州市洋旗贸易有限公司成立于2007年3月26日，系高万忠自然人独资成立的有限责任公司，该公司已被登封市市场监督管理局吊销营业执照。2008年7月6日，经原告与被告郑州市洋旗贸易有限公司算账，被告郑州市洋旗贸易有限公司欠原告木材款399458元。后经原告多次讨要货款，被告均以无款为由拒不还款。原告具文诉讼。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告唐麦成向被告郑州市洋旗贸易有限公司提供木材等物资，被告郑州市洋旗贸易有限公司向原告出具了欠款手续证明共计399458元，故该款被告郑州市洋旗贸易有限公司应当予以支付；关于被告高万忠的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，”本案中被告高万忠未提交证据证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告高万忠承担责任的诉请，一审法院予以支持。被告辩称原告与第三人郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司存在买卖合同关系，与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过法定的诉讼时效，未提交足够的证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市洋旗贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告唐麦成货款399458元；二、被告高万忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7292元，减半收取3646元，由被告郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠承担。本院二审期间，各方当事人均未提交的新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称被上诉人与原审第三人之间存在事实上的木材买卖合同关系仅是其单方陈述，其并未提供充分证据予以证明，且提交的证人证言亦不能够证明木材买卖合同的订立情况。上诉人对杜桃丽曾被聘为郑州市洋旗贸易有限公司会计的事实明确表示认可，亦对2008年7月6日的证明公章的真实性不持异议，作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对其实施的民事法律行为以及因此而可能引发的法律风险有明确的认知，上述证据足以证明涉案买卖合同纠纷的权利义务主体是郑州市洋旗商贸有限公司与唐麦成。故对该项主张上诉人应当承担举证不利的责任。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。本案中，被上诉人唐麦成提交的证人证言、刑事判决书等证据足以证明就涉案款项，唐麦成一直向上诉人主张权利过程中，存在诉讼时效中断的法定事由。一审法院认定本案诉争权利并未超过法定的诉讼时效并无不当。综上所述，郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7292元，由郑州市洋旗贸易有限公司、高万忠负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年四月七日书记员  徐玉立