浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1038号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丹，女，1982年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星,浙江月白律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）因与被上诉人张丹财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、根据事故照片显示，被保险车辆系右侧车身中间与第三者车辆发生碰撞，不可能导致车辆左前角、右前角损坏，故被上诉人主张的车辆损失与本次事故无关。2、司法评估报告不足以认定车损。其一，被上诉人自行委托的评估机构与司法评估机构同属诸暨，难免产生利益冲突。其二，司法评估报告完全按自行委托的评估报告进行评估，且将被上诉人提交的报告中左前雾灯改成了右前雾灯，而自行委托的评估报告无右前雾灯记载。其三，在旧件没有保留情况下，没有证据证明评估报告所载配件确已损坏并已更换。其四，车辆撞击部位系右车身中间，不可能导致右前方或者左前方受损。3、评估费应由被上诉人承担。4、车辆已维修完毕，但被上诉人未能提供更换的旧件，也未向法院提供损失依据即发票或者支付凭证。根据损失补偿原则，因被上诉人未能提供证据证明实际损失，故不应支持其理赔请求。 被上诉人张丹二审辩称：1、事故责任已由公安机关查明，车损已经二次鉴定确认。2、显示碰撞部位在中间的照片已系静止状态，事故发生是动态过程，最初碰撞部位与事故认定书载明的位置一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张丹向一审法院起诉请求：判令被告赔付保险理赔款140367元（修理费134487元、施救费850元、评估费5030元）。庭审中，原告变更修理费金额为93259元，总赔偿金额变更为99139元。事实和理由：原告所有的浙Ｇ0××××号车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额为103600元，商业第三者险赔偿限额为150万，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为1万，并投保了不计免赔险。保险期间自2020年1月15日零时至2021年1月14日24时止。2020年6月20日18时15分许，黄某驾驶浙Ｇ0××××号车，途经诸暨市××街道××村地方，与周海燕驾驶的浙ＤＧ××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市交警大队主持协商达成事故责任协议书，认定黄某负事故全部责任。事故发生后，原告对受损车辆进行修复，共花费修理费134487元。后原告依据合同约定及法律规定依法向被告提起保险理赔，被告至今未予赔付。 一审法院认定事实：经审理，对于双方当事人没有争议的事故经过、事故认定、原告张丹将自己所有的浙Ｇ0××××号车辆在被告处投保了车损险（保险金额为103600元）等险种及事故发生在保险期内等事实予以认定。 另查明，事故发生后，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，该司评定事故车辆损失为134487元，原告支出评估费5030元。此外，原告支出施救费850元。 审理中，依被告人民保险公司的申请，该院委托诸暨鑫盛二手车鉴定评估有限公司对浙Ｇ0××××号车辆损失进行重新评估,评估意见为：浙Ｇ0××××机动车因交通事故所致车损为93259元。被告人民保险公司支出评估费6216元。 一审法院认为，原告张丹将其所有的浙Ｇ0××××号车辆在被告人民保险公司处投保机动车损失险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人民保险公司理应对事故损失承担赔偿责任。被告人民保险公司抗辩认为根据保险合同的特别约定，本保险车辆损失类保险存在第一受益人，保险公司须按第一受益人书面意见支付赔款。对此本院认为，事故车辆并未构成全损，且已实际修复，由原告获得保险赔偿款并不影响第一受益人的相关权益，故对被告人民保险公司该项抗辩意见不予采纳。被保险车辆的损失由该院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，其评估结论的证明效力应高于原单方定损结论，故据此确认浙Ｇ0××××号车辆损失金额为93259元。被告人民保险公司虽抗辩认为评估定损金额过高，但未提出充分的反驳证据，故对该项抗辩意见不予采纳。至于原告主张的评估费5030元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故酌情支持3488元。综上所述，原告因本案产生的合理损失有：车辆损失93259元、拖车费850元、评估费3488元，合计97597元，由被告人民保险公司在原告所投保的保险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应支付原告张丹保险赔偿金97597元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由原告张丹负担19元,由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1120元；重新评估费6216元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司预缴），由原告张丹负担1906元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担4310元。 上诉人人民保险公司二审提出事故照片一份，证明撞击部位在车身中间。被上诉人张丹对证据真实性没有异议，但照片显示的是车辆碰撞后的静止状态，根据照片反映我方车辆右前角与第三者车辆的车头发生碰撞后我方车辆继续行驶，与事故认定书记载的车损部位一致。 被上诉人张丹申请证人黄某出庭作证，本院依法予以准许。证言主要内容是：2020年6月20日其驾驶车辆至交叉路口想右转弯，但因第三者车辆急速从右转弯车道过来，其就放弃了右转弯想法，两车发生碰撞，碰撞位置在其车右前角，车轮都掉了（出示照片证明车前角受损等事实）。上诉人提供的照片属实，系因车辆惯性，其车往前溜了一点，停下时对方车头就在其车中间了。当时报案后公安即现场勘查。 上诉人对证言有异议，车辆实际系证人所有，证言不可信。静止时第三者车辆的车头与被上诉人方车身中间碰撞，但事故认定书未提及，不符合常理。证人出示的照片，上诉人不清楚是否系事发照片及形成过程。 被上诉人对证言无异议，证人提供的照片反映碰撞部位系车右前方，因惯性原因导致对方车头在被上诉人方车身中间符合客观事实，与事故认定书一致。上诉人一审对事故认定及责任均无异议，二审提出异议与常理不符。 本院认为，由交警部门主持达成的道路交通事故自行协商协议书载明，事故形态是侧面碰撞（对向），被上诉人车辆车损部位是右前角，第三者车辆车损部位是车头。证人作为被上诉人方车辆驾驶人，其陈述的事故过程逻辑自洽，且有车辆车损照片、事故自行协商协议书、司法评估报告等证据相印证，故对证言可予采纳，对上诉人提供的照片的关联性不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张事故第一次撞击部位发生于被上诉人方车身中间，依据不足，本院不予采纳。司法评估报告系人民法院委托具有资质的评估机构作出，据司法评估报告记载，该机构因认为被上诉人自行委托的评估报告部分照片未能完全体现更换配件的损坏程度，邀集当事人对车辆进行实车查验。查验中对原评估报告所列损失清单逐一核对，结合原车损照片进行比对，发现前保基础底架已包含于前保险杠内，遂予以剔除，其他所列配件应当更换且全部实际更换。本院认为，司法评估是专业的、慎重的，其将原评估报告左前雾灯的表述予以校正，符合事故客观现状。为查明车损程度、原因而支付的必要合理费用，原则上应由保险人承担，更何况原审法院基于两次评估金额差额实际，已由被上诉人分担部分评估费，上诉人就此提出的上诉理由本院不予采纳。只要保险事故实际发生，属于保险责任范畴，车辆合理损失可以确定，保险公司即应依法承担理赔责任，不以提供维修发票或支付凭证等为理赔前提。根据司法评估报告，车损金额已经确定，上诉人应当承担理赔责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二一年四月八日 书记员  陈烨姝