wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘06刑终125号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）施钧才，务农。因涉嫌犯盗窃爆炸物罪，于2015年11月6日被平江县公安局刑事拘留，同年11月13日被平江县公安局取保候审，2016年3月11日经平江县人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于平江县看守所。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人施钧才犯盗窃爆炸物罪、非法储存爆炸物罪一案，于2016年4月11日作出（2016）湘0626刑初42号刑事判决，以���钧才犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月，犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑四年六个月。施钧才不服，向本院提起上诉。平江县人民法院于2016年5月4日将案件移送本院。本院审理过程中，施钧才申请撤回上诉。本院经审查认为，平江县人民法院（2016）湘0626刑初42号刑事判决认定原审被告人施钧才犯盗窃爆炸物罪、非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。施钧才申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人施钧才撤回上诉。平江县人民法院（2016）湘0626刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一六年六月二日书记员  张琼花
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初272号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王某甲，系衡水京华焊管厂职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月2日以涉嫌犯故意伤害罪转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月17日晚10时许，被告人王某甲与朋友李某、马某、陈某、宋某（均另案处理）等人酒后到衡水市自强街万紫千红歌厅唱歌，当王某甲进门时，与同时出门的被害人张某乙发生身体碰撞，为此二人发生争吵，后互相殴打，李某、马某、陈某、宋某以及张某乙的朋友张某甲见状亦上前参与互殴。在互殴过程中，张某乙被打倒在地，王某甲便用拳头击打张某乙的头部并用脚踹其脸部，造成张某乙头部受伤。经鉴定，张某乙外伤致双侧鼻骨骨折，为轻伤二级，下唇粘膜挫裂伤为轻微伤。案发后，王某甲赔偿了被害人张某乙经济损失共计人民币4.5万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、李某、马某、陈某、宋某、王某乙等人的证言，法医学鉴定书，现场录像视频，发破案经过以及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，王某甲能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二〇一六年六月二十二日书 记 员  候杰平
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执677号被执行人：陈炉进，农民。本院于2016年2月2日作出的（2015）丽缙刑初字第504号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年2月22日移送立案执行。现查明被执行人陈炉进暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执677号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年六月六日代书记员  章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785民初263号原告伍尚新，男，汉族。被告李伟昌，男，汉族。被告冯焕伦，男，汉族。本院在审理原告伍尚新诉被告李伟昌、冯焕伦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍尚新撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，合共2450元，由原告伍尚新负担。审 判 长  郑惠文人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一六年六月九日书 记 员  陈慕贞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑更3556号罪犯余克继，男，汉族，1963年4月5日生，小学文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省金寨县人民法院于2014年10月27日作出（2014）金刑初字第00152号刑事判决，以被告人余克继犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余克继在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯余克继在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余克继在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余克继减去自本裁定送达之日起至2016年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0583民初676号原告杨玉成，个体工商户。委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师。被告杨爱民，无业。被告闫正菊，无业。原告杨玉成与被告杨爱民、闫正菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨玉成及其委托代理人彭开新、被告杨爱民到庭参加诉讼。被告闫正菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉成诉称，2012年10月，二被告因开办固体酒精厂，委派其采购员熊松贵（小名：熊小松）与技术员陈进平在原告经营的水暖洁具经营部订购PPR水管116根，并要求锯成1.33米长共计348根短管。原告于2012年11月9日派人将货物送到了二被告经营的酒精厂。因二被告不在，被告聘请的工人胡维涛收下货物，并出具了收货单。其后，原告催要货款时，二被告又不在酒精厂，于是由熊松贵向原告出具了欠条。原告凭据多次向二被告催要货款，二被告总是借故拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告支付货款12900元，并给付迟延付款期间的利息2709元。开庭审理中，法庭调查终结前，原告变更诉讼请求，放弃要求二被告给付迟延付款期间的利息2709元。被告杨爱民辩称，二被告是开办过酒精厂，作模具用的PPR水管也还在，熊松贵、陈进平及胡维涛也确实曾在二被告的酒精厂做过事，但被告杨爱民不认识原告，二被告开办酒精厂初期不可能欠他人货款，PPR水管的货款都付清了。被告杨爱民不承认原告的诉讼请求。被告闫正菊未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年开办了一家固体酒精厂，陈进平是二被告聘请的技术员，熊松贵是采购员，胡维涛是该厂员工。2012年10月，陈进平受杨爱民委托，陪同熊松贵采购PPR水管，二人在原告处订购PPR水管116根，并要求锯成1.33米长共计348根短管。原告于2012年11月9日将货物送至二被告开办的酒精厂，胡维涛出具了收条。2012年11月17日，熊松贵向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨玉成材料款壹万贰仟玖佰元整（12900元）”。其后，原告多次向二被告催要货款未果。2016年5月4日，原告再次给被告闫正菊发短信、打电话催要货款时，被告闫正菊表示承认欠货款，但目前无力偿还。上述事实，有当事人陈述、证人证言、收条、欠条、短信及电话记录等在卷佐证。本院认为，据陈进平有关购买PPR水管是受杨爱民委托的证言、原告交付PPR水管的地点、二被告聘请的员工胡维涛收下PPR水管并出具收条等证据，可以认定熊松贵在原告处订购PPR水管的行为属职务行为，其与原告间订立的PPR水管买卖合同的权利义务应由二被告承担。原告已向二被告交付了PPR水管，被告杨爱民也承认PPR水管存在，故原告已履行合同义务，相应的，二被告应履行支付价款的义务，二被告在原告多次催要下未支付货款，属于违约，应承担违约责任。杨爱民辩称PPR水管的货款均已付清，应承担举证责任，但杨爱民没有向法庭提交证据，对其辩解本院不予采信。被告闫正菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨爱民、闫正菊于本判决生效之日起十日内付清原告杨玉成PPR水管的货款12900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨爱民、闫正菊负担。本判决为终审判决。审判员  曹金波二〇一六年六月十三日书记员  张婷婷
��北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初1562号原告平泉银源商贸有限公司，地址：平泉县卧龙镇三十家子村，组织机构代码07489045－6。法定代表人李贺福，经理。委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，地址：滦平县张百湾镇周台子村，组织机构代码：595407011－6。法定代表人翟志龙，经理。原告平泉银源商贸有限公司与被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司（以下简称：承德泰合德昌建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员尉玲玲适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告平泉银源商贸有限公司委托代理人孟庆泉到庭参加诉讼，被告承���泰合德昌建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉银源商贸有限公司诉称，2014年8月1日，我公司与被告签订《水泥销售合同》一份，我公司向被告销售水泥，合同约定：每吨375.00元，我公司先行供货500吨，此后每500吨结算一次，前期供货500吨年末结清。被告未按合同约定支付货款，我公司有权终止合同，停止供货，被告应自我公司停止供货之日起十五日内结清全部货款，逾期不能付款被告每天需支付欠款总额千分之五的违约金。如发生诉讼，由合同签订地法院管辖，合同签订地载明平泉县。合同签订后，我公司实际供货824.12吨，因被告未按合同约定付款，我公司停止供货。被告应付货款309045.00元，虽经原告多次催要，至今未付。后原告将诉讼请求变更为要求被告给付所欠货款401332.50元。被告承德泰合德昌建材公司未答辩。经审理查明，2014年8月1日，原、被告签订《水泥销售合同》一份，合同约定：原告向被告销售水泥，每吨375.00元，原告先行供货500吨，此后每500吨结算一次，前期供货500吨年末结清货款。结账时数量以冀东水泥过磅实发数量结算。如被告未按合同约定支付货款，原告有权终止合同，停止供货，并自原告停止供货之日起十五日内结清全部货款，逾期不能付款被告支付欠款总额日千分之五的违约金。合同签订后，原告实际供货1070.22吨，因被告未按合同约定付款，原告停止供货。现被告尚欠原告水泥款401332.50元，经多次催要被告至今未付。上述事实，有当事人的陈述、水泥销售合同、过磅单、供货单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平泉银源商贸有限公司与被告承德泰合德昌建材公司签订水泥销售合同的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告供应了水泥1070.22吨，单价为每吨375.00元，合计总货款401332.50元，被告理应按约定给付货款，但其至今未付。该行为已经构成违约，故原告主张被告给付货款401332.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告承德泰合德昌建材公司法定代表人翟志龙在本院主持调解中，对原告提供的22张供货单一一核对，不予认可，称没有加盖收货单位公章且被告单位已经给付了部分货款，但未向本院提供相反证据予以证实，故其反驳理由因没有证据支持，本院不予采信。对于原告要求被告依照合同约定按日千分之五给付违反金的主张，属于违约金约定过高，本院本着公平、合理、合法原则及结合合同的约定综合考虑认为，被告应自停止供货之后15日开始，即2014年11月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付违约金为宜。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告平泉银源商贸有限公司水泥款人民币401332.50元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付自2014年11月10日起至本判决确定履行期限届满之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，由被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  尉玲玲二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 群附页：一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0122执109号申请执行人张玉花，女，汉族，甘肃省皋兰县农民。委托代理人狄学才，男，汉族，甘肃省皋兰县农民，系申请执行人张玉花丈夫。被执行人狄才君，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。被执行人狄某某，男，汉族，甘肃省皋兰县人。本院在执行申请执行人张玉花与被执行人狄才君、狄某某机动车交通事故责任分配纠纷一案中，申请执行人张玉花的委托代理人狄学才向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民一初字第33号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  白种明执行员  钱武军执行员  高 风二〇一六年六月二日书记员  杨 辰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执944号申请执行人陈庆妹，女，1969年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。申请执行人陈庆妹与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0404民初2052号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告陈庆妹与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告陈庆妹解除劳动合同补偿金33618元，该款由被告于2016年4月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初2052号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋小燕执行员  钱金华执行员  王 玲二〇一六年六月二十五日书记员  王 峰
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0828刑初140号公诉机关金乡县人民检察院。被告人杨青青，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月15日被金乡县公安局刑事拘留，2016年4月29日由金乡县公安局变更为取保候审，2016年6月2日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人杨青青犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人杨青青到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2015年10月12日4时许，被告人杨青青驾驶无牌机动三轮车沿金乡县105线行驶至649KM+120m处时，将行人李某甲撞倒后驾车逃逸，致使被害人李某甲被一辆大型货车碾压。经法医鉴定，被害人李某甲系肢体毁损死亡。经金乡县公安局交警大队认定，被告人杨青青负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了归案说明等书证，证人宋某等人的证言，被告人杨青青的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨青青违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人杨青青对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人杨青青的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，2016年4月26日就民事赔偿被告人与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，被告人的行为获得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人杨青青在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人杨青青的户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）、金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单、道路交通肇事车辆放行单、金公交认字[2015]第2015101205号金乡县公安局道路交通事故认定书、死亡注销户籍证明、金乡县金乡街道霍古村村民委员会证明、济仲调字（2016）第181号济宁仲裁委员会调解书、协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书、杨青青归案说明，证人李某乙、宋某、杨某乙、杨某丙、王某、苏某的证言，被告人杨青青的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2015）第94号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨青青违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨青青当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚，被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人杨青青犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨青青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟祥勇代理审判员  靳慧云代理审判员  代慧敏二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈佩佩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更821号罪犯徐建国，男，1954年3月27日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2011年3月16日作出了(2010)沪一中刑初字第174号刑事判决，以被告人徐建国犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币五十万元。被告人徐建国不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年7月19日作出(2011)沪高刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯徐建国曾于2014年7月25日被减刑七个月，刑期至2022年3月25日。执行机关上海市宝山监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年6月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯徐建国予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院委派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建国在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯徐建国受到表扬六次、记功三次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯徐建国在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、身份证明等书面证据并交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯徐建国在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯徐建国减刑的建议，且程序合法。经审理查明，罪犯徐建国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯徐建国递交的认罪书，执行机关提供的罪犯徐建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、身份证明等书面证据证实，应予确认。本院认为，罪犯徐建国在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐建国减去有期徒刑十个月。(刑期自2009年10月26日始至2021年5月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晔军审判员  范勇刚审判员  陆俊琳二〇一六年六月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终3676号上诉人（原审原告）：方明，农民。委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园5A号楼，组织机构：代码10207965-3。法定代表人：庄大刚，该公司董事长。委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。上诉人方明因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，2012年4月11日，被告建峰建设集团股份有限公司（乙方）与河北津西博远房地产开发有限公司（甲方）签订《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间砖石工程施工程施工合同》一份（合同编号：jxdc-1-033），约定：乙方承接甲方开发的迁西县东湖湾住宅小区样板间装饰工程施工事宜。同日，原告方明（乙方）与王党荣、侯伟、尹金龙（甲方）签订了《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同》一份，约定：乙方承接甲方开发的迁西县东湖湾住宅小区样板间装饰工程施工事宜。经审核，上述两份合同内容存在部分相同之处。一审法院认为：原告方明就迁西县东湖湾住宅小区一期样板间工程与王党荣、侯伟、尹金龙签订《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同》，该合同约定发包方为王党荣、侯伟、尹金龙三人，承包方为方明，原告并未提交证据证明其与被告建峰集团股份有限公司就上述合同存在权利义务关系，故原告对被告建峰建设集团股份有限公司的起诉，属被告主体不适格。遂裁定：驳回原告方明对建峰建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费2400元，退还原告方明。裁定做出后，方明不服上述裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人承接本案装饰工程当天由其项目负责人王党荣、侯伟、尹金龙直接转包给上诉人，并签订了《样板间装饰工程施工合同》，该合同所涉工程与被上诉人承接的工程完全一致，被上诉人将工程转包依法应该承担连带责任，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法公正判决。被上诉人建峰建设集团股份有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年4月11日，上诉人方明与王党荣、侯伟、尹金龙签订了《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同》一份，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，上诉人完成了装饰工程任务，王党荣、侯伟、尹金龙也支付了部分工程款，上诉人主张余款应由被上诉人建峰建设集团股份有限公司给付，因上诉人签订合同的相对人为王党荣、侯伟、尹金龙，且上诉人未能提供证据证实王党荣、侯伟、尹金龙签订合同行为系履行被上诉人职务行为，故上诉人主张余款应由被上诉人建峰建设集团股份有限公司给付的理据不足，一审法院以被上诉人主体不合格驳回上诉人起诉并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建波代理审判员  毕雪维代理审判员  许永委二〇一六年六月六日书 记 员  房善忠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4016号原告张××，农民。被告武一×，农民。原告张××与被告武一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××、被告武一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚生女武三×出生于××××年××月××日，因婚前无了解草率成婚，双方于2006年2月协议离婚。后经亲朋劝说，双方于同年3月23日复婚，并于××××年××月××日生一子武二×。之后被告对家庭不尽义务，并时常对原告实施家暴，故起诉请求：1、准予原、被告离婚；婚生女武三×、婚生子武二×随原告生活，被告每年支付武三×抚养费5000元，支付武二×抚养费4000元；3、婚后共同财产依法分割。被告武一×辩称，不同意离婚，因为离婚对孩子影响太大。我们不是草率结婚，已经有两个孩子了。我对于孩子及家庭尽到了自己的义务。在2015年打过原告，但是今年没有。经审理查明，原、被告均系初婚，双方于××××年经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生一女武三×。2006年2月，原、被告登记离婚，同年3月23日，双方登记复婚。××××年××月××日生育一子武二×。原告张××曾于2013年6月4日起诉要求与被告武一×离婚，后又于同年6月20日撤回起诉。另查，被告武一×因下肢静脉血栓于2016年3月30日领取《残疾人证》，为肢体残疾人，残疾登记四级。关于夫妻双方婚后感情问题，双方做出不同陈述。原告陈述，结婚初期前两年感情还可以，以后越来越糟。我挣钱后将钱交给被告，但是需要花钱时被告从来不给我钱。我工作后被告不让我休息，也不给我做饭。而且对我持续有家庭暴力，因为做衣服问题就将我一脚踹在地上。被告不负担抚养义务。被告陈述，结婚头两年感情很好，之后虽然吵过架，但是因为做衣服就踹原告是不可能的。因为我下肢静脉血栓，所以挣的钱全花在治病上了，对孩子没有抚养能力。在复婚后钱都在原告手中，我没有钱了。关于分居问题，原告主张自己虽在婆家居住，但在2014年即处于分居状态，无夫妻生活。在2016年3月初回娘家居住至今。被告反驳称在2014年是原告要求双方不过夫妻生活的。关于夫妻共同财产，原告主张在被告处的夫妻共同财产为美菱电冰箱一台、TCL32寸液晶电视一台、宗申牌摩托车一辆、手扶柴油车一辆、打玉米机一台、剥皮机一台、小型耕地机一台、厢房五间、前后院铁门、正房窗户和门、暖气两组、壁挂式空调一台、洗衣机一台、地坪、打井一眼、翻盖房屋。被告称，原告所述的上述共同财产有的是在我家，但还有其他共同财产三台缝纫机在原告处。原告认可。被告称还有养老分红的保险以及孩子的教育基金保险。以上事实有当事人陈述、《结婚证》、《残疾人证》等证据予以证实。本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚后生育一女，经过离婚、复婚的感情挫折后又生育一子，更应当珍惜这段夫妻感情。原告主张在2014年即分居，事实及法律依据均不足。因双方在该期间尚在一起共同生活，虽未行夫妻之实，但不能依此认定夫妻已经分居的事实。故其分居的时间应从原告在2016年3月初回娘家居住起算。因男女双方生于不同的家庭，有着不同的生活习惯和性格特征，在共同生活中发生矛盾是正常的。在出现矛盾时，双方均应谨慎注意，及时沟通和化解，以维持良好的夫妻感情。原告起诉离婚的主要事实依据均系家庭琐事，当发生矛盾后，应当及时沟通化解，不能相互指责。维护好婚姻是夫妻两人共同的义务。且被告身有残疾，原告应当适当体谅和照顾。因被告不同意离婚，原告又未提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，由原告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审 判 长  刘建军审 判 员  刘 强人民陪审员  曹焕云二〇一六年六月一日书 记 员  张文裕附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0603执480号申请执行人：李调会被执行人：李嗣辉李调会与李嗣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）旌民初字第1782号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年1月18日向本院申请执行。本案的执行的标的为140000元。权利人至2016年6月23日尚未受偿金额140000元。执行中，其他案件已依法启动了对被执行人李嗣辉所有的位于德阳市河东区岷江东路50号3栋1单元201、202号房屋的评估、拍卖程序，由于处置财产所需时间较长。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第1782号民事调解的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年六月二十三日书记员  苏 丹
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初3463号原告谢尚碧农村土地承包经营户。诉讼代表人谢尚碧，女，1965年1月14日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。法定代表人杜建春，该公司经理。本院在审理原告谢尚碧农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告谢尚碧农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢尚碧农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢尚碧农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢尚碧农村土地承包经营户撤诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谢尚碧农村土地承包经营户负担（已交纳）。代理审判员  李银波二〇一六年六月十三日书 记 员  杨 帅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民特48号申请人潘琼,女，汉族，1973年10月9日出生，住四川省攀枝花市西区。被申请人四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。法定代表人古昭平，该公司董事长。委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。本院在审理申请人潘琼与被申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人潘琼于2016年5月31日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人潘琼撤回撤销仲裁裁决的申请系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人潘琼撤回撤销仲裁裁决申请。审判长  龚卫东审判员  冯明钢审判员  黄 雷二〇一六年六月十三日书记员  饶 永
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更829号罪犯白朝阳，男，1989年6月9日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年11月3日以（2005）郑刑一初字第103号刑事附带民事判决书，认定被告人白朝阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币五万元。刑期自二○○五年六月十日至二○二○年六月九日止。宣判后，2005年12月8日交付执行。服刑期间，本院于2010年1月25日对其减刑1年3个月，2012年1月10日对其减刑1年3个月，2014年1月20日对其减刑1年。刑期自二○○五年六月十日至二○一六年十二月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白朝阳自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2005年6月8日下午，该犯在煤矿附近时，见到本村痴呆女青年李某在麦地里拾麦，该犯用土块向李某砸去遭到李某的辱骂，该犯随即对李某进行殴打，并将李某抛入一废弃水井中，致李某死亡。罪犯白朝阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获得监狱罪犯技术能手1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯技术能手审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白朝阳自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯白朝阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋人民陪审员 高 勇二〇一六年六月二日书 记 员 周梦雅
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1602行审128号申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。法定代表人韩新民，该局局长。委托代理人马秀岩，该局科科长。被执行人王希武。被执行人马海芳。申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年9月30日作出的滨区抚养费征字[2014]569号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人王希武、马海芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年9月30日，作出滨区抚养费征字[2014]569号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王希武、马海芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费90160元，共计180320元。于2014年10月15日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字[2014]569号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。审判长  李志强审判员  赵 芳审判员  周银成二〇一六年六月二十八日书记员  江雅洁
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4990号原告赵某。委托代理人杨扬，江苏少平律师事务所律师。被告孙某甲。原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人杨扬、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：1、请求判令与被告离婚；2、请求判令婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年相识后确立恋爱关系，年月日领取结婚证，年月日生育儿子孙某乙。婚后夫妻关系尚可。近年来为琐事发生矛盾，被告于2015年8月离开原告家，双方分居至今，目前儿子与被告一起生活。2016年5月原告诉至法院。审理中原告坚持离婚；被告则认为为家庭和孩子考虑，要求夫妻和好，不同意离婚。双方意见分歧，致使调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告赵某与被告孙某甲离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  赵一波二〇一六年六月二十三日书记员  林 梅
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初363号原告林某，务工。被告刘某，务工。原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员胡剑武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告经人介绍于2005年相识恋爱并同居，2007年办理结婚登记，2006年生育长子林某甲，2007年生育次子林某乙，孩子出生后一直随原告父母生活，现均在××小学就读。因原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2015年，原、被告在温州市郭溪镇打工期间，因琐事发生争吵后，被告于2015年1月11日离家出走，原告多方寻找未果。被告弟弟订婚时向原告借款20,000元，被告娘家建房时在原告处借款5,000元。现请求：一、依法判决原、被告双方离婚；二、被告刘某应承担子女抚养费每月600元至小孩成年；三、责令被告归还借款25,000元；四、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告的结婚时间、婚姻关系、身份情况与诉讼主体资格。3、户口本原件一份，证明婚生子林某甲、林某乙的身份情况。被告刘某同意离婚，辩称其已经做了节育手术，要求抚养一个儿子，并要求与原告在温州打工期间共同存款7万元和在苏家爱华工作期间收入约7万元依法分割。被告未向法庭提供证据。对原告林某提供的证据均无异议。原告林某对被告刘某做节育手术无异议，并陈述其于2015年3月19日在温州瓯海农商银行泽雅支行取出70,000元。经审理查明，原、被告经人介绍于2005年相识恋爱并同居，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育长子林某甲，××××年××月××日生育次子林某乙，林某甲、林某乙随原告及原告父母共同生活，现在××小学就读。2015年1月份，原、被告在温州市务工期间因琐事发生争吵，之后双方开始分居。2015年3月19日原告在温州瓯海农商银行泽雅支行取出70,000元。被告刘某已做绝育手术。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，共同存款70,000元原告于2015年3月19日取出，家庭开支用去40,000元，无共同债权债务。审理过程中，因林某甲已满十周岁，本院依法询问了林某甲的意见。林某甲表示平时和原告一块生活，如果原、被告离婚，愿意随原告林某共同生活。本院认为，原、被告均同意离婚，虽因感情不和分居时间未满二年，但其感情确已完全破裂，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。关于子女抚养问题，庭审过程中本院依法询问了林某甲、林某乙的意见，林某甲已年满十周岁，表示愿意一直随原告林某及其父母生活，如果原、被告离婚愿意随原告林某共同生活，本院尊重林某甲的意见，认为由原告林某抚养更为适宜。虽然林某乙在庭审中表示愿意随原告林某生活，但考虑到被告刘某已做节育手术，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的；依照此规定，本院认为林某乙随被告刘某生活更为适宜。关于共同存款及工资问题，被告刘某提出要求共同存款及工资依法分割。经查，2015年3月19日原告在瓯海农商银行泽雅支行取款70,000万。此笔存款系原、被告的工资收入，应认定为夫妻共同财产。原、被告于2015年1月份在温州市因琐事发生争吵后开始分居，原告林某陈述从分居后至今一直未工作，此笔存款家庭日常开支约40,000元，剩下的用来寻找被告刘某。但其未对寻找被告刘某花费提交任何证据证明，共同存款70,000元扣除用于日常开始的40,000元，本院认定余款30,000元需依法平均分割。被告刘某未对在苏家爱华工作期间的收入情况提供任何证据证明，本院对其要求分割在苏家爱华工作期间工资的主张不予支持。关于债务问题，原告林某要求被告归还借款25,000元。原告林某所述20,000元系被告刘某弟弟所借，5,000元系被告刘某母亲所借，原告要求被告还款，而被告非还款义务的主体。且原告林某未对此项诉请提供任何证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照民诉法及司法解释的规定，原告林某应承担举证不能的后果。故对于原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告刘某离婚；二、长子林某甲随原告林某共同生活,由原告负责抚养教育，被告对林某甲享有探望权。次子林某乙随被告刘某共同生活，由被告负责抚养教育，原告对林某乙享有探望权；三、原告林某支付15,000元给被告刘某。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。代理审判员  胡剑武二〇一六年六月七日书 记 员  汪 倩附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0224刑初85号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被融安县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控，2016年3月22日晚上，被告人韦某甲伙同韦某乙（另行起诉）来到融安县长安镇“望鱼楼宾馆”门前，由韦某甲带路和望风，韦某乙动手将停放在此地的一辆白色助力车偷走，后存放于融安县大坡乡的“天堂岭”处。次日，融安县公安局民警在融安县大坡乡将韦某甲抓获，并起获被盗的助力车。经融安县价格认证中心鉴定：被盗助力车价值人民币2880元。另查明，2016年3月23日，被告人韦某甲被融安县公安局民警抓获归案，次日被刑事拘留。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，被告人韦某甲的供述和辩解，证人韦某乙、韦某丙的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某甲伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某甲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颂葵二〇一六年六月十四日书记员  梁玉壁
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0126刑初73号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人李某某，女，1982年12月25日出生，汉族，住商河县。公诉机关以商河检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月8日16时左右，商河县贾庄镇许池家村村民许某某家人与本村许某甲家人因宅基地纠纷发生打斗，打斗过程中，许某甲的儿媳被告人李某某手持木棍殴打许某某（另案处理）的女婿井某某腰部，致井某某腰部2、3、4右侧横突骨折。后经法医鉴定，被害人井某某（男，31周岁）伤情评定为轻伤一级。同年10月13日被告人李某某被商河县贾庄派出所民警带至该派出所接受调查，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。同年10月28日双方达成赔偿协议，并表示相互谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有坦白、达成赔偿协议、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  王玉亭二〇一六年六月十六日书记员  徐兆瑞
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初467号原告吴X，男。委托代理人吴XX，法律工作者。被告罗XX，男。原告吴X与被告罗XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴XX到庭参加了诉讼，被告罗XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴X诉称，2014年，被告罗XX因经营砖厂分别于8月15日、9月17日在赣县王母渡镇向原告借款150000元和100000元，双方并约定借款月利率为20‰，被告分别于当日出具了借条两张给原告。借款到期后，经原告方多次催收被告均以无钱为由拖欠至今。原告遂起诉至法院处理，请求判令被告归还借款本金250000元及按约定利息自2015年9月15日起偿付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告罗XX未作答辩。经审理查明，2014年，被告罗XX因经营位于赣县王母渡镇谭埠村的砖厂分别于当年8月15日、9月17日在赣县王母渡镇向原告借款150000元和100000元，原告于当日通过银行转帐方式将上述借款支付给了被告罗XX，被告罗XX于借款当日出具了借条给原告，借条上并言明借款月利率为20‰。借款到期后，经原告多次向被告催偿借款，被告只向原告清偿了2015年9月15日前的借款利息，借款本金及之后利息被告均以经济困难为由拖欠至今。上述事实有原告的陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告的常住人口信息表，证明被告的身份情况；3、借条两份，证明被告向原告借款共计250000元的事实及双方对借款约定有利息的事实；4、情况说明、转账凭条，证明原告已将借款通过银行转账的方式支付给了被告事实。本院认为，债务应当清偿。被告因经营砖厂向原告借款，有被告出具的借条及银行转帐支付证明等证据予以证实，且被告出具的借条对借款利息均有明确约定，该借款利息的约定符合相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告罗XX于本判决生效后十日内偿还原告吴X借款本金250000元及利息（利息以月利率2%自2015年9月15日起算至还清之日止）。案件受理费2525元（已减半收取）、财产保全费1770元，合计4295元，由被告罗XX负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖红伟二〇一六年六月一日代理书记员  谢 震
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终1256号上诉人（原审原告）张惠贞，女，1953年10月1日生，汉族。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。法定代表人张国亭，该公司董事长。委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。上诉人张惠贞与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告张惠贞的起诉。上诉人张惠贞不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳利花代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一六年六月三日书 记 员  张扬梵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执717号申请执行人徐峰，男，1983年1月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。申请执行人徐峰与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0404民初1609号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告徐峰与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告徐峰劳动合同补偿金81225元，该款由被告于2016年3月30日前给付原告徐峰。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初1609号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋小燕执行员  钱金华执行员  王 玲二〇一六年六月二十五日书记员  王 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初25983号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人禇勇，该公司总经理。委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号B-3-602号。法定代表人韩蕾，该公司总编辑。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月15日向本院提交撤诉申请.本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  裘晖二〇一六年六月十五日书 记 员  孙莹
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀03执异351号异议人张永彪。申请执行人刘雅丽。委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。被执行人李文革。本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，异议人张永彪就其购买的房屋被查封问题提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张永彪称，贵院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛执行案件过程中，将金榭巴黎7号楼1单元702室查封，因申请人早在贵院查封之前就已购买了此房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，并支付全部房款，本购买人认为此房屋归购买人所有。杨德琛涉及到刑事案件被采取了强制措施，导致申请人无房可住，其小额信贷公司早已从杨德琛处拿走了大额的贷款利息，农民工也已经在县政府帮助下拿到了相当大比例的工资，作为杨德琛刑事案件的被害人和查封之前的房屋所有人，应当对此房屋享有所有权和使用权。综上，依照法律的有关规定，张永彪请求依法解除对张永彪房产的查封。张永彪提交如下证据：1、购买意向申请单1份；2、收据1份。本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。本院另查明，2012年10月30日张永彪与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，张永彪购买金榭巴黎小区7号楼1单元702号房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具450000元收据。本院认为，本院执行的刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的为昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，张永彪提异议的金榭巴黎小区7号楼1单元702号房屋非本院查封的执行标的。综上，张永彪异议申请的事实和理由不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回张永彪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 褚晓峰审 判 员 张培刚代审判员 刘如菊二〇一六年六月十五日书 记 员 任 俣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初3564号原告盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。委托代理人周勇，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。被告严永成。本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告严永成服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年6月28日申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。代理审判员  奚锦静二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 娟
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0830民初603号原告颜春兰。被告史文龙。原告颜春兰与被告史文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙勇独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜春兰到庭参加诉讼，被告史文龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告颜春兰诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月2日被告以做木材生意缺钱为由向原告借款30000元，双方约定3分月息，还款时间为2015年2月2日。借款后被告向原告出具了一份借条。被告2015年只归还2000元利息，后未再归还借款本息。原告多次向被告催收，被告均以没钱为由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告史文龙归还原告颜春兰借款本金30000元；2、本案受理费由被告史文龙承担。原告颜春兰为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：证据1、借条1份，证明被告史文龙2014年8月2日向原告颜春兰借款30000元及约定利息的事实。证据2、手机短信2条，证明被告史文龙向原告颜春兰借款及原告多次向被告催讨借款的事实。证据3、证人刘某的证言，证明被告史文龙向原告颜春兰借款30000元及约定月利率3%的事实。被告史文龙未到庭进行质证。本院认证意见：证据1、2、3可相互进行印证，可以证实原告颜春兰所所主张的证明内容，予以确认。被告史文龙未进行答辩，亦未向法庭提供证据。根据本院确认的有效证据以及原告颜春兰的陈述，本院确认如下案件事实：原告颜春兰与被告史文龙系朋友关系。2014年8月2日，被告以做木材生意缺钱为由提出向原告借款，原告同意借款，双方约定借期半年，月利率为3%。原告因不识字，让邻居刘某拿自己的银行卡取了30000元现金，被告向原告出具了一份借条，借条主文：今借到颜春兰同志人民币叁万元整，借款时间2014年8月2日，还款时间2015年2月2日，利息按月还清是实。该借条由刘某确认无误后，原告将借款30000元交付被告。借款后被告按约定支付了借期内利息，但借款到期后，被告未能按时归还借款，只支付了2000元利息。原告多次催讨被告还款未果，遂于2016年5月17日诉至本院。本院认为，被告史文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。被告史文龙以生意周转为由向原告颜春兰借款30000元，该借款事实有借条、手机短信及证人证言等足以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款后被告应当按照双方的约定履行还款义务，该借款已逾期，被告依法应当归还，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽约定月利率为3%，且已部分履行，但原告现仅就借款本金主张权利，对利息并未主张，是原告对自己权利的正当处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文龙于本判决生效后七日内归还原告颜春兰借款本金人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  龙勇二〇一六年六月三十日书记员  李丹
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初47号原告张某某，女。委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。被告段某某，男。原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人乔广才到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年8月23日登记结婚，于2013年5月15日生育儿子段某甲。原被告婚后夫妻关系较好。2013年5月，因给儿子段某甲过满月问题，被告与其父母发生分歧，被告离家出走，现下落不明。现诉请：1、依法解除原被告婚姻关系；2、原被告所生儿子段某甲由原告张某某自行抚养；3、由原告张某某承担诉讼费。被告段某某未提出答辩意见。原告张某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：第一组证据张某某身份证复印件、段某某及段某甲户口簿复印件各一份，证明原告适格的诉讼主体资格及儿子段某甲的出生日期；第二组证据结婚证原件两份，证明原被告之间系合法的婚姻关系；第三组证据富县鄜城街道办事处南教场行政村村民委员会与富县公安局城关派出所共同出具的证明原件一份，证明被告于2013年5月离家出走至今未回。本院依职权调取的2016年1月11日与被告段某某父亲段双全的谈话笔录一份。原告张某某对本院出示的谈话笔录质证无异议。被告段某某未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。经本院审核，原告张某某提交的证据及本院出示的证据均真实合法，予以采信，作为本案定案依据。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年8月23日登记结婚，2013年5月15日生育儿子段某甲。2013年5、6月，被告离家出走，现下落不明。本院认为，被告段某某不尽夫妻义务，下落不明3年之久，双方夫妻感情确已破裂，原告张某某起诉离婚，应予准予。原告张某某主张儿子段某甲由其自行抚养，符合实际情况，应予支持，被告段某某依法享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告段某某离婚；二、原告张某某与被告段某某所生儿子段某甲由原告张某某自行抚养，被告段某某依法享有探望权。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚代理审判员  呼延莉人民陪审员  左芳玲二〇一六年六月二十日书 记 员  曹 蕙附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初9709号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。负责人：朱海荣，行长。委托代理人：葛如全、何一冰，系原告公司员工。被告：胡江。被告：吕英英。被告：陈林月。被告：胡志熊。本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告胡江、吕英英、陈林月、胡志熊金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案受理后，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2737元（已减半），由原告负担。审 判 员 陈锦忠二〇一六年六月二十八日代书记员 黄 超
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执833号德阳市福瑞祥物业管理有限公司诉唐颖、张富林、蒋军业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）旌民初字第2749号民事判决，已发生法律效力。权利人德阳市福瑞祥物业管理有限公司于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人唐颖、张富林、已履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2015）旌民初字第2749号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  苏琼瑶二〇一六年六月七日书记员  苏 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初287号原告刘廷义，男，1963年4月8出生，汉族。委托代理人冯占全，焦作市山阳区第一法律服务所法律服务工作者。被告焦作市宁城沃德商贸有限公司，住所地：焦作市。法定代表人曹冰，总经理。委托代理人张丙山，该公司员工。被告焦作华联置业有限公司，住所地：修武县。法定代表人刘宗华，董事长。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原告刘廷义与被告焦作市宁城沃德商贸有限公司（以下简称：宁城沃德公司）、焦作华联置业有限公司（以下简称：华联置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出受理决定，立案后向被告宁城沃德公司、华联置业公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告刘廷义送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘廷义及其委托代理人冯占全，被告宁城沃德公司的委托代理人张丙山，被告华联置业公司的委托代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷义诉称，2014年9月25日，原告与被告宁城沃德公司签订一份煤矸石烧结砖供货协议，双方约定供货地点为华苑丽景项目工地，付款方式为每进工地30万块砖结一次货款，价格按0.275元／块烧结砖（后又从2014年12月17日起按0.28元／块结算）。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告宁城沃德公司刚开始时还能按时结款，往后以无钱为由，迟迟不予结账。截止2014年12月19日，被告宁城沃德公司尚欠原告砖款合计60000元。经查，华苑丽景项目系被告华联置业公司开发。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告砖款60000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告宁城沃德公司辩称，欠原告货款是事实，但供货质量有问题，对方拖着不给结算，宁城沃德公司资金周转有些问题，愿意用部分现金及货物来顶账。被告华联置业公司辩称，华联置业公司与原告没有合同关系，项目工地与华联置业公司无关，故请求法院驳回原告对被告华联置业公司的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告华联置业公司承担还款责任的依据。围绕争议焦点，原告刘廷义提交的证据有：证据一、供货协议一份，证明原告与被告宁城沃德公司之间存在供货关系；证据二、砖厂出门证62份，证明原告根据供货协议向被告供货的事实，所欠货款共计60000元。被告宁城沃德公司质证意见为：证据一无异议；证据二中签字显然不是一个人签字，有代签的行为，这些条据都是工地上的人所签，不是宁城沃德公司的人。被告华联置业公司质证意见为：证据一的真实性无异议，但合同相对方是被告宁城沃德公司，与华联置业公司无关；证据二中记载的工地是华苑丽景，与华联置业公司无关。围绕争议焦点，被告宁城沃德公司、华联置业公司未提交证据。经合议庭评议，本院依法对原告逯平安提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年9月25日，原告刘廷义（甲方）与被告宁城沃德公司（乙方）签订《供货协议》，协议约定：为了华苑丽景项目工程的顺利进行，经甲乙双方共同协商就此项目的所有煤矸石烧结砖由甲方供货；甲方在供货时必须是符合质量要求的煤矸石烧结砖，如果经检验不合格甲方承担全部经济损失；每进工地三十万块砖，结一次货款，供货完毕货款付清；价格按0.275元／块煤矸石烧结砖（供货总量为壹佰万块）。后双方又签订了《补充协议》，约定：从12月17日起供砖价格按0.28元结算。协议签订后，原告依约向被告宁城沃德公司供货，被告宁城沃德公司支付了部分货款，剩余货款60000元未支付原告。原告于2016年1月18日诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘廷义与被告宁城沃德公司签订的《供货协议》和《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。原告已按约履行自己的义务，被告应按约支付剩余货款，故原告请求被告支付货款60000元及利息理由正当，应予以支持。被告宁城沃德公司辩称原告供货质量有问题，但未提供证据证明其主张，故对该抗辩理由本院不予采信。原告要求被告华联置业公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦作市宁城沃德商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷义货款60000元及利息（从2016年1月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘廷义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告焦作市宁城沃德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  姜红艳二〇一六年六月一日书 记 员  李云鹏
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初2817号原告章丘华明水泥有限公司，住所地章丘市。法定代表人王汝勇，经理。委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。被告李冬梅，女，生于1963年4月20日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘华明水泥有限公司诉被告李冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，被告李冬梅向原告章丘华明水泥有限公司购买水泥，尚欠原告水泥款40500元，约定于2014年5月28日还款，到期后被告以各种理由拖欠还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法责令被告偿还货款40500元及利息，诉讼费用由被告负担。被告李冬梅未举证亦未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告李冬梅向原告章丘华明水泥有限公司购买水泥，共赊欠原告货款40500元，并与当日为原告书具《借款凭证》一份，约定2014年5月28日偿还，到期后，被告未实际偿还该欠款。上述事实，由原告提供的《借款凭证》一份、电话录音证据以及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间发生水泥买卖关系，是当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。2014年4月29日，被告向原告赊购水泥后，已将水泥专卖，原告实际履行了交货义务，后经结算被告结欠原告水泥货款40500元，并书具了《借款凭证》，承诺于2014年5月28日偿还，事实清楚，证据充分。自2014年5月28日起，被告未按约定履行付款义务，应按约定承担相应的法律责任，原告要求被告支付所欠货款及利息的理由正当，本院依法予以支持。被告李冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告李冬梅支付原告章丘华明水泥有限公司水泥货款40500元及逾期利息（逾期利息以40500元为基数，自2014年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵京朝二〇一六年六月十五日书记员  王 红
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初3838号原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。法定代表人杨传辉，系公司总经理。委托代理人祝江潮。系公司员工。被告童丽红。委托代理人李朝喜。原告金华市亿鸿物业管理有限公司为与被告童丽红物业服务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告金华市亿鸿物业管理有限公司于2016年6月20日以原、被告双方已自行和解并兑现为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元（已减半收取），由原告金华市亿鸿物业管理有限公司负担。审 判 员  王 晓二〇一六年六月二十日代书记员  林晓燕
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑终133号原公诉机关福建省宁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1968年5月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县，住宁化县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月5日被取保候审。2016年4月8日被逮捕。同年4月22日被取保候审。福建省宁化县人民法院审理福建省宁化县人民检察院指控原审被告人陈文良犯滥伐林木罪，于2016年4月11日作出（2016）闽0424刑初6号刑事判决。原审被告人陈文良不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月，被告人陈某某将其向廖某某受让的宁化县曹坊镇曾家背村杨梅垅、荔树窠山场林木所有权以5万元转让给黄安能（另案处理）。2014年6月底至同年7月18日，被告人陈某某在明知黄某某没有办理林木采伐许可证的情况下，受黄某某委托帮其雇请黄某生等人前往杨梅垅、荔树窠山场砍伐林木，雇请周某平、周某鑫驾驶拖拉机将砍伐的木材运往宁化县德兴木业综合加工厂堆放。2015年12月25日，经技术人员鉴定：被砍伐林木山场地点位于曹坊镇曾家背村002林班05大班010小班、06大班070、090小班范围；被采伐林木面积为40亩；被采伐的树种为阔叶树、马尾松、杉木，林种均为一般用材林；经木材检验员共检量山场被砍伐林木根茎295株，立木蓄积量为80.2919立方米。案发后，被告人陈某某于2014年8月4日主动前往宁化县公安局森林分局投案并如实供述其犯罪事实。现场遗留木材和宁化县德兴木业综合加工厂堆放的木材均被宁化县公安局依法查获和扣押，经折价23，140元，为此，被告人陈文良退出赃款人民币13，140元。原判认定上述事实的证据有：证人黄某生、肖某某、黄某玲、黄某明、周某鑫、周某平证言，同案人黄某某的供述，《协议书》、《林地、林木承包合同》和《林木所有权转让合同书》、《林木转让协议》，现场勘查笔录、现场勘查图、辨认、指认笔录、现场照片，宁化县森林资源管理站出具的《证明》，宁化德兴木业综合加工厂收据，宁化县公安局出具的《情况说明》，鉴定结论，到案经过，户籍证明、《违法犯罪经历查询情况表》及被告人陈文良的供述等。原判认为，被告人陈某某伙同他人违反国家保护森林法规，明知未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，基于委托人的雇请，指使他人采伐委托人所有林木，采伐林木立木蓄积80.2919立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈文良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人犯罪后积极退赃，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈文良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千一百四十元。二、被告人陈文良清退非法所得赃款人民币13，140元予以没收，由宁化县公安局森林分局上缴国库。三、继续追缴被告人陈文良非法所得人民币10，000元。上诉人陈某某上诉称：1、一审认定事实有误，其仅是按照黄安能的要求，为其雇请工人，并没有参与滥伐林木，也没有指使他人采伐林木，且其是被迫为黄某能雇请工人。2、上诉人具有自首情节并退出赃款，缴纳了植被恢复保障金和罚金，且系初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人陈某某犯滥伐林木罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。另查明，上诉人陈某某在一审期间，向一审法院缴纳了复绿补植保证金人民币二万元。关于上诉人陈某某提出一审认定事实有误，其仅是按照黄某能的要求，为其雇请工人，并没有参与滥伐林木，也没有指使他人采伐林木，且其是被迫为黄某能雇请工人的意见。经查，根据同案人黄某能的供述证实，因上诉人陈某某欠黄某能钱款，故陈某某于2014年5月，以5万元的价格将宁化县曹坊镇曾家背村杨梅垅、荔树窠山场林权转让给黄某能。后黄某能在没有办理林木采伐许可证的情况下，委托陈某某雇请人员前往杨梅垅、荔树窠山场砍伐林木。对此节事实，上诉人陈某某在侦查阶段亦供认不讳；证人黄某生的证言也证实，2014年6月至7月18日，其受陈某某的雇请，帮其雇请工人到宁化县曹坊镇曾家背村山场砍伐林木。上述事实证实了上诉人陈某某明知黄某能没能办理采伐林木许可证的情况下，指使他人滥伐林木，而本案的证据亦无法证实上诉人陈某某雇请他人采伐林木系被迫的，故上诉人陈某某提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某某伙同他人违反国家保护森林法规，明知未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇请他人采伐林木，采伐林木立木蓄积80.2919立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。陈某某犯罪后积极退赃，并缴纳了复绿补植保证金，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人陈某某的上述量刑情节，已对陈某某从轻处罚并适用缓刑，量刑适当，上诉人陈某某提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢  学  斌审 判 员 方  丽  萍代理审判员 沈  珺  莹二〇一六年六月二十四日书 记 员 陈丽敏（代）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初772号原告张某，女，1990年6月18日，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇吴各庄村，公民身份号码1303221990********。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告李某甲，1979年6月16日，农民。原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张某诉称，原被告在相互不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。被告属于再婚。婚后于××××年××月××日生一子李某乙。因婚前缺乏了解，加之年龄差距，婚后彼此缺乏共同语言，遇事难以沟通，被告脾气暴躁，曾因琐事用弹簧刀将原告左外跨部攮了一刀，缝合三针，现仍留有疤痕。在原告怀儿子李某乙三个月时被告就因吸毒被唐山丰南缉毒大队查处，后经人疏通释放，可被告不思悔改，仍私下吸毒，在孩子出生6个月的时候也就是2013年7月份时因吸毒又被秦皇岛缉毒所强行隔离戒毒一年零一个月，于2014年8月份释放回家。被告此次被释放前，原告曾因被告吸毒不改，严重实施家庭暴力、双方毫无夫妻感情的情况下诉至法院请求离婚，因被告方不应诉，无奈原告撤回诉讼。自被告2013年被强制戒毒以来至今双方一直分居生活，后双方曾到民政局协议离婚，因被告没身份证未果。2015年1月原告曾向法院起诉离婚。法院以其虽吸毒但表现向上，可观察一段时间为由驳回了原告的诉讼请求。但至今原被告仍互不往来，互不沟通，互不尽夫妻义务。综上所述，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告多次吸毒不改，并不计后果的实施家庭暴力，因感情不和分居已满二年七个月，现和好无望，夫妻感情确已破裂，望法院依法判令与被告离婚，婚生孩子随我生活，被告负担抚养费。被告李某甲未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、婚姻登记档案，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。原告是初婚，被告再婚。2、靖安镇吴各庄村村委会证明一份，证明原被告分居时间。3、2015昌民初字第435号判决书，证明原告张某20150127向昌黎县人民法院提起离婚诉讼，于5月27日判决驳回原告诉讼请求。本院根据原告的申请，调查了李某甲戒毒情况，秦皇岛市强制隔离戒毒所向本院出具了证明：2013年6月15日至2015年6月14日被昌黎县公安局强制隔离戒毒两年，并于2013年6月17日入秦皇岛市强戒所。本院审核认为，原告的证据1、3具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。原告的证据2，吴各庄村委会未证实原被告分居情况，与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。本院调取的证据能证实被告曾经吸毒并被公安机关处理，本院对其予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告张某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙（现随原告生活）。被告2013年6月15日至2015年6月14日被昌黎县公安局决定强制隔离戒毒两年，并于2013年6月17日入秦皇岛市强戒所。原告2015年曾起诉与被告离婚，本院2015年5月27日驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告张某与被告李某甲自愿登记结婚，且生有一子，原告起诉离婚被本院判决不准离婚后未能和好，现原告又以感情破裂为由起诉离婚，且被告因吸毒被强制戒毒，应视为夫妻感情确已破。婚生男孩宜随原告生活为宜。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告李某甲离婚。二、婚生男孩李某乙随原告生活，被告自判决生效之日起每月负担抚养费300元。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。（原告已经预交200元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李桤三二〇一六年六月一日书记员  李绍辉
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执565号申请执行人王伟，男、汉族、农民、住赤峰市宁城县。被执行人谭金生、男、汉族、农民、住赤峰市宁城县。被执行人李达、女、汉族、农民、住赤峰市宁城县。申请执行人王伟与被执行人谭金生、李达合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第06298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第06298号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年六月二十八日书记员  魏 麒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初3312号原告查日苏小崴子嘎查村委会，法人代表：董青，职务：村主任被告马云山，男，55岁，蒙古族，农民本院在审理原告查日苏小崴子嘎查村委会与被告马云山农村土地承包合同纠纷一案中，原告查日苏小崴子嘎查村委会于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查日苏小崴子嘎查村委会自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告查日苏小崴子嘎查村委会撤回起诉。案件受理费50.00元，因原告查日苏小崴子嘎查村委会撤回起诉减半收取25.00元由原告负担。审判员 何 炜二〇一六年六月三十日书记员 张新颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第906号原告姬汝茂。委托代理人张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘惠建，硕士研究生。委托代理人张冬棵，河南润合律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托代理人王梦阳，河南润合律师事务所实习律师；代理权限：一般代理。原告姬汝茂诉被告刘惠建为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬汝茂及其委托代理人张ＸＸ，被告刘惠建及其委托代理人张冬棵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬汝茂诉称，2014年12月26日，被告向原告借款23万元，约定于2015年6月26日归还借款，月利息1分，并给原告出具承诺书一份。截止起诉之日，被告仍以各种理由拖欠原告借款，不予偿还。经原告多次催要未果。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款23万元，并支付利息（利息从2015年6月26日起，按月息1分计算至付清本金之日）。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告刘慧建辩称，按实际借款金额，1分息做出判决。经审理查明，2014年12月26日，被告刘惠建向原告姬汝茂出具《承诺书》一份，载明：“刘惠建借姬汝茂现金（转账）人民币贰拾叁万元整。此款项定于2015年6月26日归还，月利息为1分”。同日，原告以银行转账的形式性被告交付225400元，当月利息按月利率2%的标准预先在本金中扣除。后，被告又于2015年1月16日、2月14日、3月18日、4月17日分别向原告转账支付利息4600元，5月18日转帐支付利息2760元。借款到期后，被告未按约归还借款，亦未向原告支付利息。被告多次承诺向原告还款，均未履行。原告诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方对还款数额及还款期限意见不一致，调解未果。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的被告向其出具的《承诺书》及银行转账凭证，能够证实双方之间的借贷关系成立。本案的争议焦点系借款本金及利息计算。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告交付的借款金额为225400元，故本案中的借款本金应为225400元。结合原告实际交付借款金额及被告实际支付利息情况，被告实际支付利息的标准虽与《承诺书》约定不符，但被告超出约定向原告支付利息行为，系其自愿行为，且支付标准亦不违反法律法规对利息支付的禁止性规定，故对被告关于借款期限内利息交付情况的辩解意见，本院不予采信。原告主张被告应按月利率1%的标准支付2015年6月26日起的利息，符合双方承诺书的约定，但利息计算日期应自2015年6月27日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘惠建于本判决生效后五日内向原告姬汝茂偿还借款本金225400元及利息（利息从2015年6月27日起按月利率1%的标准计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。逾期履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姬汝茂的其他诉讼请求。本案诉讼费4750、保全费1820元，合计6570元，由被告刘惠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  张芝政人民陪审员  闪德雷二〇一六年六月十二日书 记 员  赵媛媛
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终683号上诉人（原审被告）陈著北，男，汉族，1961年12月21日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）章何生，男，汉族，1977年9月13日出生，住江西省余干县。原审被告余平和，男，汉族，1967年4月17日出生，住江西省余干县。原审被告晋江市伟力服装有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇码头大路东侧，组织机构代码：25979945-6。法定代表人王良伟，该公司执行董事。上诉人陈著北不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8895-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈著北称其经常居住地为泉州市鲤城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）陈著北的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市鲤城区，但未能提供证据予以证实，且本案侵权行为的发生地也是在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈著北请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年六月三日书 记 员  林美燕速 录 员  刘巧玲附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1044号原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码：67865646-8。法定代表人万代锋，总经理。委托代理人唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告张礼银，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告张礼银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托代理人唐晴、被告张礼银到庭参加了诉讼。后本案依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托代理人唐晴、被告张礼银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒丰物业服务有限公司诉称：2010年11月，原告与重庆市渝业房地产开发有限公司签订《重庆市X前期物业服务合同》，该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用。被告经原告催收后仍未交纳，现起诉要求：1.依法判令被告支付原告从2012年5月至2016年1月的物业管理费4209.08元，公摊费450元，共计4659.08元；2.依法判令被告从2012年6月起以欠交物业费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。被告张礼银辩称：小区存在乱搭乱建，被告的空调位被其他业主占用，多次向原告反映，但一直未得到处理；小区的保安无上岗证，随时脱岗、睡觉；小区部分车库改成了库房，有异味；小区看不到清洁工，只有人倒垃圾；小区花草损坏后未培植；小区房屋存在开裂现象；小区门禁太矮；电梯未年审，看不到维修人员；小区存在高空坠物现象。经审理查明：被告张礼银系位于重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.95平方米，系住宅。2010年11月6日，重庆市渝业房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《重庆市X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅按建面每平方米1.3元/月收取，从住宅房开始计算起3楼以下按每平方米1元/月收取；每月公用水电分摊10元/月/户收取（小区院路灯、小区楼层路灯、小区绿化用水、配电房、水泵房等公共设施设备用电）。合同第八条约定，物业服务费用或物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务。合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年3月3日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告对物业服务费标准、水电公摊费标准无异议；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。上述事实，有档案查询信息、重庆市X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝业房地产开发有限公司签订的《重庆市X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。该合同到期后，原告仍为X小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。收费标准问题，根据原告与重庆市渝业房地产开发有限公司签订的《重庆市X前期物业服务合同》，结合原、被告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米、交纳公摊费的标准为10元/月/户。因此，在2012年5月至2016年1月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米71.95平方米45个月=4209.08元，应交纳的公摊费为10元/月/户45个月=450元。原告诉请主张的物业服务费、公摊费与该计算标准相符，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称小区存在乱搭乱建的问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张礼银在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2012年5月至2016年1月期间的物业服务费4209.08元、公摊费450元，合计4659.08元；二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张礼银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一六年六月六日书 记 员  温 娟