山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2177号上诉人（原审被告）：广州市华域商贸有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码914401116951972402。法定代表人：郑海雄，执行董事。委托诉讼代理人：叶继顺，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丹，广东达方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用91370102MA3MBE6Y7K。法定代表人：董鑫，总经理。委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺，山东泉灏律师事务所实习律师。原审被告：李晓新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码。上诉人广州市华域商贸有限公司（以下简称华域公司）因与被上诉人济南洪蝠瑞鹤商贸有限公司（以下简称洪蝠公司）、原审被告李晓新买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。华域公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判华域公司支付洪蝠公司第三期款项425092.63元；2.一、二审诉讼费用由洪蝠公司承担。事实和理由：一、一审法院关于协议2.1的“市场交接补贴”34945元与附件一的“市场回收补贴”10万元是不同性质的款项属于事实认定错误，事实上，两者是包含与被包含关系。(一)市场交接补贴和市场回收补贴，虽名词存在“交接”、“回收”差异，但本质上指的是同一个概念，是指济南章丘市场移交给上诉人的意思，故其补贴也是同一指向，没有任何依据双方还有其他指向；(二)3.1明确约定“准确回收金额以广州公司(即华域公司)与代理商(即洪蝠公司)双方签章确认的《附件一》为准”，即双方确认华域公司对洪蝠公司的总付款金额为附件一所述的1497216.63元。通过协议我们可知，附件一多出10万元市场回收补贴是协议正文没有的内容，此正是双方谈判后对洪蝠公司对市场回收(交接)的补贴金额调整后的合计，是包含了2.1约定34945元的补贴，而非除2.1外的其他补贴。二、一审法院认定华域公司未能举证证明商场应付款显属举证责任分配错误，并进而导致华域公司可在对洪蝠公司应付款中抵销扣除的款项未能抵销扣除。华域公司与洪蝠公司虽然在2019年12月19日完成交接，但是双方自行交接时间和商场同意双方交接时间的出现时间差，并导致了商场依旧将2019年12月20日至2019年12月31日销售款挂账在洪蝠公司处的事实，对此，洪蝠公司庭审明确予以确认，其作为上述应收账款的债权人，对商场应收账款金额的举证能力远超华域公司，故虽然不认可华域公司主张的金额29693元，但其作为能举证方却拒不举证证明具体债权金额，应当采信华域公司所述，以29693元为准，原审法院枉顾举证能力的实际情况，在洪蝠公司确认债权事实存在的情况下，仍坚持华域公司的举证责任分配明显错误，并金额错误的认定该款项的不存在或不能抵销扣除。三、洪蝠公司隐瞒了其在银座商场处开具至今仍在诉讼时效期内的提货卡2张，合计金额7484元，应当自应付款中扣除。近日，商场通知华域公司，洪蝠公司经营期间向客户开具了品牌专柜的提货凭证，截至2020年12月1日，尚在诉讼时效期内的提货款共两张，合计金额7484元，洪蝠公司在交接时隐瞒了上述事实，上述款项应当自华域公司的应付款中扣除。四、原审法院要求华域公司承担一审全部诉讼费用明显诉讼费用分配有误，本案中，洪蝠公司主张的诉请未被全额支持，相关诉讼费用的分担应按照比例分担，一审法院要求华域公司全部承担显属偏颇。三、本案华域公司不服的上诉请求金额仅为72122元，但是一审法院要求按497214.63元的标准缴纳上诉费用明显错误。洪蝠公司辩称，一审判决认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回华域公司的上诉，维持一审判决。一、市场回收补贴金和市场交接补贴金是否包含的问题。市场回收补贴金10万元不包含2.1款中的市场交接补贴34945元。2.1款中的34945元约定的是“市场交接补贴”，不是附件一中的“市场回收补贴金”。34945元虽然称为“市场交接补贴”，实际上是华域公司同意返还的三笔具体费用，包括（1）洪蝠公司团队去华域公司订货机票6930元，（2）订金返利25015元，（3）济南银座商城仓库费3000元。（详见交接协议第2页2.1.1-2.1.3）另外，34945元的支付在交接协议第2页2.2.3款中单独进行了约定，随同第二期款项支付，与市场回收补贴没有关系。市场回收补贴是因为华域公司回收市场给洪蝠公司纯粹的补贴，是单独的费用。二、关于华域公司所称的29693元的销售款问题。华域公司和洪蝠公司已经于2019年12月19日完成交接，并于2019年12月19日向商场提交了《变更证明》，商场当天进行了审核，自2019年12月19日起，洪蝠公司和商场已经没有关系了，自2019年12月19日起，华域公司和商场确立了关系。华域公司所称的29693元的销售款洪蝠公司从来没有收到过这笔款项，2019年12月19日之后，华域公司和商场之间即使有销售款的争议也和洪蝠公司无关。三、关于华域公司所说的提货卡问题。首先该问题华域公司在一审中没有提出，二审不应处理。关于提货卡的交接，详见《关于济南、章丘市场转广州直营的交接协议》中的附件一，共有9张提货卡，该数据是双方根据交接协议第3.1条约定，华域公司安排业务人员对库存货品进行盘点，由双方确认的数据。另外根据2019年12月19日向商场提交的《变更证明》，双方约定的非常明确，自2019年12月19日起，原有的债权债务关系全部由华域公司承担，即使因提货凭证华域公司和商场发生争议，也和洪蝠公司无关。洪蝠公司向一审法院起诉请求：1.判令华域公司向洪蝠公司支付第二期剩余款项434945元；2.判令华域公司向洪蝠公司支付第二期货款逾期利息106989元；3.判令李晓新对上述第1项和第2项诉讼请求承担连带责任；4.判令华域公司向洪蝠公司支付第三期款项497214.63元；5.华域公司、李晓新承担本案的诉讼费、保全费等费用。洪蝠公司因保证书原件已丢失，放弃对李晓新的诉讼请求。一审法院认定事实：洪蝠公司原系华域公司在济南、章丘市场代理商。洪蝠公司与华域公司均认可双方曾于2019年12月19日签订过交接协议，协议指定收款人为董亮（洪蝠公司法定代表人董鑫之父）。后因华域公司丢失该份协议，洪蝠公司、华域公司于2020年1月10日重新签订《关于济南、章丘市场转广州直营的交接协议》。该协议约定洪蝠公司将济南、章丘市场交由华域公司直营，1.1、洪蝠公司需配合华域公司将济南、章丘两个市场所经营的店铺的所有权统一转为华域公司；1.2、洪蝠公司需确保济宁地区客户（即洪蝠公司的二级经销商）与华域公司直接建立联系，在与华域公司之间建立合作的同时向华域公司缴纳代理押金10万元，此笔代理押金由洪蝠公司支付，从华域公司应付洪蝠公司的货款金额中扣取；1.3、洪蝠公司收到华域公司退还的代理押金10万元后，需在当天向华域公司支付应收欠款106298元，华域公司向洪蝠公司开具相应货款金额的发票；1.4、若洪蝠公司第1.2及1.3无法确保执行，华域公司有权终止本次济南、章丘市场交接项目；2.1、作为市场交接补贴，华域公司同意返还洪蝠公司以下三笔费用：2.1.1、2019年秋冬季订货会代理商团队（3人）往返华域公司机票费用6930元，2.1.2、2019年春夏季订货会现场男鞋下单订金返利政策25015元，2.1.3、济南银座商城仓库费用3000元，合计34945元；2.2、华域公司同意将应付洪蝠公司的货款分三期完成支付，具体：2.2.1、银行卡账号6217002340039077237，卡主名称董鑫；2.2.2、第一期，待济宁地区客户与华域公司业务人员直接建立联系后，华域公司业务人员与洪蝠公司前往商场办理商场合同变更事宜前，华域公司向洪蝠公司支付50万元；2.2.3、第二期，2020年3月19日华域公司向洪蝠公司支付50万元及补贴济南、章丘市场的费用34945元，合计534945元；2.2.4、第三期，2020年6月19日华域公司向洪蝠公司支付尾款；2.2.5、第二期、第三期款项若出现华域公司超出协议付款日期5个工作日仍未向洪蝠公司支付货款的情况，华域公司需额外向洪蝠公司支付该期货款金额20%的逾期利息（一次性）作为补偿洪蝠公司的资金损失2.5待华域公司业务人员将洪蝠公司的代理押金收据原件交回华域公司后，华域公司将退还（现金）洪蝠公司代理押金10万元；3.1待济南、章丘地区店铺的商场经销合同全部变更为华域公司后，华域公司安排业务人员对洪蝠公司的库存货品进行盘点，数据以现场实盘为准，华域公司与洪蝠公司双方签章确认（最终货品库存、配套物料等准确回收金额以华域公司与洪蝠公司双方签章确认的《附件一》为准，《附件一》以外的货品库存、配套物料、提货卡等，华域公司概不承担）；协议内容以本协议为准，其他版本作废。洪蝠公司、华域公司分别在协议上盖章。协议附件一载明：章丘、济南2017年前数据，数量1578，金额807125.2元；章丘、济南2017-2019数据，数量981，金额600489.46元；配套，数量239，金额3314.97元；提货卡，数量9，金额13715元；市场回收补贴金10万元，合计1497214.63元。洪蝠公司与华域公司盖章的变更证明载明，2019年12月19日起，洪蝠公司原有的债权债务关系由华域公司完全承担。双方均认可济南、章丘市场代理商户交接已经完成。华域公司人员郑焕明分别于2019年12月19日向洪蝠公司方董亮账户转款265000元、235000元；2020年3月26日，华域公司法定代表人郑海雄向洪蝠公司法定代表人董鑫转款10万元。以上共计付款60万元，洪蝠公司对此无异议。洪蝠公司法定代表人董鑫与华域公司业务人员陈碧飞2020年3月25日的微信聊天记录显示，陈碧飞表示公司经济困难，第二期款项分期支付，第一期付6-8万，剩余的争取一个月后支付；董鑫回复陈碧飞第二期款项华域公司在2020年3月26日先支付10万元，剩余款项2020年4月26日前支付。洪蝠公司、华域公司上述协议所涉济宁地区客户系洪蝠公司的二级代理商，在洪蝠公司交有押金10万元。洪蝠公司已将济宁地区客户联系人和联系方式告知华域公司。华域公司与济宁地区客户之间未建立合作。但该华域公司自认已与济宁地区客户建立联系。关于涉案交接协议附件一所列款项中市场回收补贴金10万元款项性质。华域公司主张该10万元系市场回收补贴款，应包含协议2.1条中的市场交接补贴34945元；洪蝠公司则主张该10万元系华域公司回收市场给洪蝠公司的纯补贴，不应包含市场交接补贴34945元，该34945元系单独条款约定的具体费用。华域公司主张双方已于2019年12月19日交接完成，洪蝠公司在银座章丘店2019年12月20日至12月31日的销售收入应归其所有，该款项应在其返还洪蝠公司的货款中予以扣减。对此其提交未加盖商场公章的截图打印件证明。华域公司另主张其一直与案外人董亮及其控制的济南煜钊经贸有限公司（2019年5月15日注销）进行业务往来，涉案交接协议系在董亮主导下与洪蝠公司签订，董亮应是协议真正主体；洪蝠公司2018年才成立，所交接货物涉及2018年之前货物，因此洪蝠公司非适格主体。洪蝠公司对此有异议，主张涉案交接协议由洪蝠公司、华域公司签订及履行，董亮非洪蝠公司的股东及法定代表人，亦非交接协议的当事人，与本案无关。另查明，洪蝠公司系成立于2018年8月21日的有限责任公司，法定代表人为董鑫，股东为董鑫、董金强。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。洪蝠公司与华域公司2020年1月10日签订的《关于济南、章丘市场转广州直营的交接协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述交接协议约定以本协议为准，其他版本作废，故双方权利义务应受该交接协议约束。关于洪蝠公司主体是否适格问题。一审法院认为，涉案交接协议系由洪蝠公司、华域公司签订，洪蝠公司作为协议一方，依法享有相关权利义务，有权就涉案协议主张权利。华域公司所主张的案外人董亮系涉案适格洪蝠公司，因其非协议主体，亦非洪蝠公司法定代表人，故华域公司该答辩理由欠当，一审法院不予支持。关于洪蝠公司主张华域公司支付剩余款项问题。一审法院认为，其一，华域公司主张其付款的前提系洪蝠公司为其与济宁地区客户“建立合作”；洪蝠公司则主张其为华域公司与济宁地区“建立联系”，华域公司即应付款，建立合作系交纳另一款项10万元押金的条件。根据涉案交接协议1.2条及2.2.2条约定，应理解为洪蝠公司为济宁地区客户与华域公司建立联系，华域公司即应付款，华域公司自认已与济宁地区客户建立联系，故其付款条件已成就，且其已按约支付第一期款项，其主张先履行抗辩权，理由欠当，一审法院不予支持。对华域公司主张济宁地区客户交纳的押金10万元应在其支付给洪蝠公司的货款中扣减问题，一审法院认为，洪蝠公司、华域公司协议已约定“济宁地区客户在与华域公司建立合作的同时向华域公司缴纳代理押金10万元，此笔代理押金由洪蝠公司支付，从华域公司应付洪蝠公司的货款金额中扣取”，华域公司自认未与济宁地区客户建立合作，押金支付条件尚未成就，其要求在货款中扣减押金的主张，一审法院不予支持。其二，华域公司主张双方协议2.1条约定的市场交接补贴34945元含在协议附件一市场回收补贴金10万元中，洪蝠公司对此有异议。一审法院认为，根据协议内容，附件一款项系洪蝠公司与华域公司对库存货品进行盘点后确认的数额，包含“市场回收补贴金”10万元，分三期支付，未对市场回收补贴金的性质、范围进行约定；协议2.1条明确约定“市场交接补贴”的具体事项并在2.2.3条明确约定该笔款项付款时间为第二期付款；两者付款时间、性质不同，故一审法院认定市场交接补贴34945元系单独约定款项，不应含在市场回收补贴10万元中。其三，华域公司主张市场交接后，商场已将应给其的货款29693元挂账至洪蝠公司名下，该笔款项应在支付洪蝠公司款项中予以扣减。华域公司对此所举供应商销售汇总截图系打印件，未加盖商场公章，亦未有其他证据予以佐证，一审法院不予采信，对华域公司该项主张，证据不足，一审法院不予支持。其四，华域公司主张洪蝠公司、华域公司系按含税价格进行交易，洪蝠公司应向其开具相应增值税发票或双方以不含税价重新核算款项。一审法院认为，涉及税款及增值税发票问题非一审法院审理民事案件的范畴，一审法院对此不予处理。综上，华域公司应支付洪蝠公司第二期剩余款项434945元及第三期款项497214.63元。华域公司逾期付款，应向洪蝠公司支付第二期剩余款项的逾期利息；洪蝠公司主张按涉案协议约定的该期货款金额的20%计算，华域公司主张过高，请求调减。一审法院结合本案实际情况，予以调整为华域公司支付洪蝠公司利息，以434945元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。洪蝠公司主张超出部分，一审法院不予支持。洪蝠公司自愿放弃对李晓新的诉讼请求，系对其民事权利自愿处分的行为，符合相关法律规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华域公司支付洪蝠公司第二期剩余款项434945元，于判决生效之日起十日内履行；二、华域公司支付洪蝠公司第二期款项逾期利息，以434945元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、华域公司支付洪蝠公司第三期款项497214.63元，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回洪蝠公司对华域公司李晓新的诉讼请求；五、驳回洪蝠公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7076元，保全费5000元，均由华域公司负担。本院二审期间，华域公司提交2张提货卡，拟证明洪蝠公司在交接时遗漏提货凭证，商场在2020年11月将提货卡给华域公司，这不属于原协议的交接范围，应当由洪蝠公司承担。洪蝠公司对证据的真实性不予认可，华域公司提交的提货卡没有加盖洪蝠公司和商场的公章。不是洪蝠公司的，且从内容来看这些凭证均已过期。洪蝠公司提交华域公司的陈碧飞和洪蝠公司董鑫的微信聊天记录以及微信聊天中语音的整理文本，拟证明2019年12月31日，华域公司的陈碧飞与洪蝠公司的董鑫针对附件1盘点的货品等进行沟通，沟通时华域公司明确表示货品总金额140万，后面还有一个10万的补贴，这10万的补贴是单独算的，不在这里体现。后来在签订协议时，经洪蝠公司要求才把10万元的市场回收补贴列到表格中，完全能够证明市场回收补贴10万元是单独的，不包含交接协议2.1条中的市场交接补贴。华域公司质证称，认可证据的真实性，从证据可以看到整个市场包括货品和补贴总金额是140万元加10万元，与目前所确定的金额就是149万元是相符的。从该证据可以佐证华域公司应付洪蝠公司的总金额是一审证据1附件1的总金额以与34945是包含关系。经审查，本院认为，华域公司提交的提货卡真实性无法确认，本院不予采信。洪蝠公司提交的聊天记录虽具有真实性，但无法证明其证明目的或新的案件事实，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，华域公司与洪蝠公司签订的交接协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定履行义务享有权利。结合交接协议相关条款的内容，双方在附件一约定的市场回收补贴金未列明包含交接协议2.1条中约定的市场交接补贴34945元，且两项费用约定的计算由来、支付方式及时间均不同，一审法院认定该34945元市场交接补贴系单独约定的款项，并无不当。华域公司主张市场交接补贴34945元包含市场回收补贴金10万元内，不应重复支付，但未提交足以证明其主张的证据，本院不予支持。华域公司主张商场将29693元的应收账款挂账在洪蝠公司，洪蝠公司不予认可，华域公司未举证证明其主张，本院对此不予支持。另，华域公司主张洪蝠公司开具的2张提货卡共计7484元，应予以扣除，证据不足，本院不予支持。综上所述，华域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由上诉人广州市华域商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二一年四月六日书记员  王雯