湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终733号上诉人（原审原告）：解小平，男，1974年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，营业场所武汉市汉阳区陶家岭停保场。负责人：祝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：明德军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡锦鹏，系湖北我们律师事务所律师。上诉人解小平与上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交四公司）劳动争议一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。解小平上诉请求：撤销一审判决，改判支持解小平一审诉讼请求。公交四公司承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日解小平驾驶556路公交车与一电动车发生碰撞交通事故，造成车上2名乘客受伤，并非避让电动车所致。2020年3月20日公交四公司根本没有要求解小平停止营运。2020年3月22日公交556路线长戴岚飞口头通知解小平站岗执勤，不符合按表排班的规定和习惯，况且后期没有作出正常排班。事故处理过程中，线长戴岚飞因个人利益，擅自违反公司事故上报制度和工作规程，又因解小平不愿意私自赔付伤者一切费用，故意报复解小平，不安排解小平上班。公交四公司答辩称，一审查明事实清楚，解小平确实存在旷工事实，严重违反单位规章制度，劳动关系解除合法有效。请求依法驳回解小平全部上诉请求。公交四公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判公交四公司不向解小平支付2019年5月至11月工资12,250元。一审法院判决公交四公司支付解小平2019年5月至11月工资12250元于法无据。解小平自2019年4月1日开始旷工，至2019年11月30日公交四公司依法解除劳动关系，期间解小平并未依法提供正常劳动，公交四公司没有义务支付解小平旷工期间的工资。中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。”本案解小平2019年5月至11月期间未提供正常劳动，不符合享受最低工资的条件。解小平答辩称，不上班是因为戴岚飞将解小平退出微信工作群，不安排工作，按照惯例任何工作都是在微信工作群里安排，戴岚飞公报私仇。解小平向单位有关部门反映过，解小平不属于旷工。解小平一审诉讼请求：一、公交四公司继续履行与解小平的劳动合同；二、公交四公司补发解小平2019年5月到恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金及年终奖；三、公交四公司补交解小平自2019年12月到恢复继续履行劳动合同前的养老医疗等法定社会保险；四、公交四公司补交解小平2018年4月、5月及2019年6月到恢复继续履行劳动合同前的住房公积金；五、诉讼费用由公交四公司承担。一审法院经审理认定事实如下：解小平于2018年3月1日入职公交四公司处从事公交驾驶员工作，双方签订了2018年3月1日至2023年2月28日的劳动合同，合同约定：合同期间因工作需要，公交四公司有权调整解小平的工作岗位；连续旷工达15天以上（不含节假日）或一年内累计旷工达30天及以上，属严重违反规章制度行为，公交四公司可以随时解除该劳动合同，不受提前三十天通知的限制。2019年3月3日，解小平驾驶556路公交车在行驶途中为避让一电动车，造成车上2名乘客受伤。解小平当时即送2名伤者到医院检查，确诊无大碍，但解小平驾驶的车辆被交管部门暂扣。车辆取回后，解小平继续在原线路从事营运。3月17日，伤者中的一人向公交四公司反映，经后期检查确认造成骨折，要求赔偿医疗费6,300元。3月20日公交四公司要求解小平停止营运，配合处理交通事故后续工作。3月22日，解小平所在营运线路的线长戴岚飞口头通知解小平从当日起到指定的安全岗站岗执勤，直到交通事故处理完结后再返回原路线工作。解小平此后站岗执勤了一天，未再出勤，亦未办理相关请假手续。2019年11月19日解小平所属的第四分公司召开办公会议，因解小平2019年4月1日至11月19日连续旷工160天，一致同意给予解除劳动合同的处理，同时征求了工会意见，并于当日向公交四公司书面请示解除劳动合同。公交四公司经人力资源部、工会委员会、经理办公会同意后，于2019年11月30日书面解除了与解小平劳动合同。公交四公司为解小平发放工资至2019年5月，缴纳社会保险至2019年11月。2020年6月1日解小平向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，要求继续履行劳动合同、补发2019年5月到恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金及年终奖；补缴自2019年12月到恢复继续履行劳动合同前的养老医疗等法定社会保险，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第95号仲裁裁决，驳回了解小平的全部仲裁请求。解小平对此不服，诉至一审法院。另查明，武汉市主城区最低工资标准为1,750元/月。一审法院认为，根据庭审查明的事实，谢小平在安全岗仅站岗执勤1天就再未出勤，亦未办理请假手续，公交四公司认定其旷工具有事实依据，据此解除双方劳动合同符合《劳动合同》的约定不存在违法情形。解小平要求继续履行劳动合同无事实及法律依据，不予支持。解小平在2019年5月至2019年11月期间虽未能提供劳动，但劳动关系依然存续，公交四公司亦未举证证明因旷工扣发全额工资的制度依据，应按不低于武汉市最低工资标准支付解小平此期间的工资12,250元（1,750元/月×7个月）。劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。解小平要求公交四公司为其补缴社会保险，根据上述法律规定，社会保险的征收系行政管理的范畴，应当由相关部门解决处理，不属于法院审理民事案件的受案范围，解小平应另行主张权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。解小平要求公交四公司补缴公积金的诉讼请求与本案诉争的劳动争议不具有不可分性，该诉求未经仲裁前置程序。且要求补缴公积金属于住房公积金纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，解小平应当向相关行政管理部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，一审法院判决如下：一、公交四公司于判决生效之日起十日内支付解小平2019年5月至11月工资12,250元；二、驳回解小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由解小平负担（免予收取）。二审中，解小平向本院提交如下证据：证据一视频。证据内容：当时交通事故发生的场景。证明目的单位不清楚交通事故发生情况，戴岚飞要求解小平个人承担伤者的医药费和护理费不合理，这属于戴公报私仇。证据二病历和缴费记录。证明目的：交通事故发生后，应该由公司的运安部安全员处理交通事故，但是公司电话告诉要求解小平个人操作，可能是戴岚飞不想上报此事，会影响业绩，所以要求解小平个人处理此事。公交四公司发表如下质证意见，对视频和病历缴费单据真实性无异议，但不属于新证据，与本案并无关联性。经审核，本院对上述证据的形式上的真实性予以确认。对与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。公交四公司以解小平严重违反规章制度为由解除劳动合同，本案审查用人单位解除与解小平劳动关系合法性问题。解小平认为其自2019年3月23日开始未出勤，并非旷工行为。其提交的证据都是为了证明其直接领导戴岚飞对其处理方式不合理，不符合微信工作群安排工作的惯例。解小平作为劳动者，特别是其职业系公交车司机直接关系到广大乘客的生命安全，在交通事故未完全处理完毕前，用人单位有权对其工作内容进行适当调整，即便用人单位调整的临时性工作内容未与其协商一致，只要调整后的工作内容不具有违法性及明显的不合理性，就应当履行“工作时间到单位报到”这一作为劳动者最基本的劳动义务。作为用人单位，有正常的管理秩序，即便如解小平所称其直属领导在安排工作时有与以前习惯做法不同的情况，但是在长达7个多月的时间内，不是积极向公司反映情况，而是直接采取拒绝到岗提供劳动的方式表达对直属领导对其工作内容调整的不满，显然不当。若每个员工都因为用人单位没有满足其岗位要求便拒绝上班，公司将无法正常经营。公交四公司依据有效的规章制度，向解小平送达解除劳动合同通知，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系合法解除劳动合同。解小平要求继续履行劳动合同、补发正常工资、奖金及年终奖于法无据。一审已详细论述不支持解小平要求公交四公司补缴社保、公积金诉请的法律规定，本院不再赘述。工资不仅是劳动者付出劳动后获取的报酬，也是维系劳动者基本生存发展的必须。虽解小平在2019年5月至2019年11月期间虽未能提供劳动，但劳动关系依然存续，公交四公司亦未举证证明因旷工扣发全额工资的制度依据，一审参照《最低工资规定》第三条的规定，判决用人单位支付劳动者不低于最低工资标准薪酬，实体处理并无不当。综上，解小平和公交四公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈祥二〇二一年四月六日法官助理贺玉琼书记员张媛