江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终967号上诉人（原审被告）：周计亮，男，1972年12月5日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴守举，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。原审被告：高将，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人周计亮、吴守举因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、原审被告高将金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周计亮、吴守举上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邳州农商行的诉讼请求，并由其负担一、二审诉讼费。事实与理由：2017年8月1日签的《最高额担保个人借款合同》，详细内容我不记得了，具体是10万元，但可以确定该笔贷款早已还清，至于本案所诉的贷款我并没有给担保。被上诉人擅自冻结我的账户，并于2019年6月30日和2020年3月27日以罚没款的形式扣划了现金2679.88元和52000元。一审法院本应依法判令被上诉人解除冻结并退还扣划款，但却对我没有给担保的贷款判决承担责任,明显错误。上诉人恳请二审法院在审理查明事实之后，依法支持上诉人的上诉请求。邳州农商行辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高将未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邳州农商行向一审法院起诉请求判令:1.高将支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率10.2947%，自2018年9月30日计算至2019年6月20日；以10万元为本金，按年利率13.38311%，自2019年6月21日至2020年3月27日；以3.2万元为本金，按年利率13.38311%，自2020年3月28日计算至实际付清之日止）；2.周计亮、吴守举对第一项诉讼请求负连带责任；3.诉讼费用由高将、周计亮、吴守举承担。一审法院查明：2017年8月1日，高将作为借款人、周计亮、吴守举作为保证人与邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2017年8月1日至2019年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”等内容。2018年9月30日，邳州农商行向高将发放贷款10万元，高将在借款借据上签字予以确认，借款到期日2019年6月20日，借款年利率10.2947%，每季20日结息。同日，高将签署个人贷款用信（提款）申请书一份。上述贷款发放后，高将未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，邳州农商行通过扣划的方式，于2019年3月21日从吴守举的银行账户扣划利息1244.9元，于2019年6月30日从周继亮的账户扣划利息2679.88元，于2020年3月27日从周计亮的账户扣划本金52000元、从吴守举的账户扣划本金16000元，余款邳州农商行主张未果，提起本案诉讼。一审认为：邳州农商行与高将等人签订的《最高额担保个人借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对各方均具有约束力。邳州农商行已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现邳州农商行要求高将偿还借款本金10万元及利息，扣除周计亮、吴守举已经偿还的本金68000元及利息3924.78元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，保证人与债权人可以就单个合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，周计亮、吴守举在借款合同保证人处签字捺印，自愿为借款人自2017年8月1日至2019年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，借款到期后，高将未能按时履行付款义务，邳州农商行在保证期间内向担保人主张了权利，周计亮、吴守举应当对涉案借款承担连带偿还责任。高将经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高将于判决生效后十日内偿还邳州农商行借款本金32000元及利息（以10万元为本金，按年利率10.2947%，自2018年9月30日计算至2019年6月20日；以10万元为本金，按年利率13.38311%，自2019年6月21日至2020年3月27日；以3.2万元为本金，按年利率13.38311%，自2020年3月28日计算至实际给付之日止；上述利息之和扣除已付利息3924.78元）；二、周计亮、吴守举对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人高将追偿。案件受理费减半收取1150元，由高将、周计亮、吴守举负担300元，由邳州农商行负担850元。二审期间,除周计亮提交以下证据材料外，其他当事人均未提交新证据：1.手机银行交易记录截屏一张,拟证明2018年5月31日被上诉人从周计亮账户扣划2166.43元，用于偿还2017年8月1日周计亮为高将担保的借款利息；2.手机银行交易记录截屏一张，拟证明2020年12月25日、2021年1月15日被上诉人分别从周计亮账户中扣划33480元和4897元，作为没收上交款；3.高将的限制消费令六份，其中三份消费令发放的时间在2018年9月30日涉案贷款发放之前，拟证明被上诉人一审所诉的贷款办理时，借款人已列入被执行人失信名单，且发布了限制消费令。吴守举对上述证据均异议，邳州农商行表示不不清楚，高将未到庭发表质证意见。本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在本案《最高额担保个人借款合同》项下，邳州农商行于2017年8月3日向高将发放10万元贷款，到期日为2018年6月20日，期间邳州农商行从周计亮、吴守举的银行账户扣划部分款项用于偿还利息。高将于2018年9月30日偿还上述10万元贷款本息后，邳州农商行再次向高将发放本案10万元贷款。一审判决后，邳州农商行分别于2020年12月25日、2021年1月15日、2021年3月15日从周计亮的银行账户扣划33480元、4897元、7353.11元用于偿还本案贷款本息，即本案贷款本息已经全部还清。本院认为：根据本案《最高额担保个人借款合同》的约定，担保人即周计亮、吴守举自愿为借款人即高将自2017年8月1日起至2019年7月20日止，在贷款人即邳州农商行处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。邳州农商行在本案《最高额担保个人借款合同》项下于2017年8月3日向高将发放10万元贷款，后高将于2018年9月30日偿还该笔10万元贷款本息，且周计亮、吴守举期间仅偿还部分借款利息，邳州农商行于2018年9月30日再次向高将发放本案10万元贷款，并未超过本案《最高额担保个人借款合同》约定的周计亮、吴守举的担保范围和数额，故一审法院判决该二人承担连带保证责任，并无不当。但因二审期间出现新事实，即本案剩余贷款本息一审判决后已经全部结清，邳州农商行的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初5527号事判决；二、驳回江苏邳州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由高将、周计亮、吴守举负担300元，由江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担850元；二审案件受理费2300元，由周计亮、吴守举负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年四月八日书记员  陈斯雅