江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏03行终136号 上诉人（原审原告）：朱怀刚，男，1979年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心六楼。 法定代表人：张健，该局局长。 委托诉讼代理人：潘友东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 原审第三人：王文静，女，1981年5月8日生，汉族，住江苏省东海县。 原审第三人：邱跃，男，1975年9月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人朱怀刚因与被上诉人睢宁县自然资源和规划局、原审第三人王文静、邱跃土地行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初859号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱怀刚、被上诉人睢宁县自然资源和规划局的委托诉讼代理人潘友东、陈向东到庭参加诉讼，原审第三人王文静、邱跃经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：涉案房屋座落于睢宁县天虹大道锦绣××楼××室。2006年10月1日，王文静与徐州锦园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原房屋权属登记部门向王文静颁发了睢房权证睢城字第××号房屋所有权证。2008年11月，王文静取得睢土国用（2008）第83207号国有土地使用证。因王文静向邱跃转让房屋，房屋登记部门向邱跃颁发2011年睢房权证睢城字第××号房屋所有权证。后经土地使用权变更登记，2011年8月9日,睢宁县自然资源和规划局向邱跃颁发睢国土用（2011)第1100922号国有土地使用证。现朱怀刚起诉要求撤销睢宁县自然资源和规划局于2011年8月9日为邱跃颁发的睢国土用（2011）第1100922号国有土地使用权证书，并要求睢宁县自然资源和规划局赔偿因违法登记而给朱怀刚造成的经济损失416.9万元。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条第一款第一项规定,提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中,朱怀刚并非涉案登记颁证行为的相对人，而涉案土地使用权人及房屋所有权人均为王文静，且房屋所有权已转让并登记至邱跃名下，朱怀刚所举证据不足以证明其与涉案颁证行为具有利害关系,其提起行政诉讼不符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定,裁定:驳回朱怀刚的起诉。 朱怀刚上诉请求：1.请求二审法院依法公开开庭审理本案，查清事实，撤销一审裁定，判决撤销睢宁县自然资源和规划局违法违规为邱跃颁发的位于睢宁县天虹大道锦绣××小区××楼××室（××号门面房)的国有土地使用证〔睢土国用(2011)第1100922号〕，并按实际情况重新进行国有土地使用权登记；2.判令睢宁县自然资源和规划局赔偿朱怀刚经济损失416.9万元；3.判令睢宁县自然资源和规划局将涉案房产恢复原状；4.一并审理和本案相关联的民事争议；5.诉讼费由睢宁县自然资源和规划局承担。事实与理由：1.一审违反法定程序，在公开开庭审理过程中更换合议庭成员。2.一审违背客观事实，枉法裁判。睢宁县自然资源和规划局违法办理涉案土地登记，严重侵害朱怀刚的合法权益，造成朱怀刚巨大损失，朱怀刚的起诉符合行政诉讼法及其司法解释的规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的。3.朱怀刚在一审中提交了34组证据，均已经庭审质证，足以证明朱怀刚是涉案房产的真正出资人，亦是涉案房产的所有人。朱怀刚与被诉行政行为具有利害关系，其起诉完全符合法律规定。4.王文静、邱跃经法院传票传唤后未到庭，也未提供任何证据，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，王文静、邱跃属于必须到庭的当事人，依法应予以强制传唤。5.睢宁县自然资源和规划局为涉案土地进行过户登记的行为严重违法。土地审批表等相关表格未完成审批流程，房产转让协议未经朱怀刚签字，无法证实房产已经过户，且原国有土地使用权证也是伪造的。王文静的税费票据不真实，身份证件系伪造，未缴纳房产登记费、工本费，本次土地登记存在恶意串通、滥用职权情形。涉案房产存在权属争议，依法不得进行转让。睢宁县自然资源和规划局未提供其对王文静进行询问的证据，王文静未到场办理转移登记手续。涉案房产进行转移登记时尚有按揭贷款未付清，违反抵押合同的规定。邱跃未提供付款凭证，不能证明其已履行购房合同义务。6.朱怀刚与王文静于2005年2月4日登记结婚，朱怀刚提供的结婚证照片、结婚证、婚姻关系证明、贷款审批表等证据也能证明两人系夫妻关系，涉案房屋系朱怀刚和王文静的共同财产，未经朱怀刚签字同意，王文静无权予以处分。睢宁县自然资源和规划局违法为邱跃办理涉案国有土地使用证的行为，造成朱怀刚重大财产损失，应当承担赔偿责任。7.一审法院认定事实所依据的主要证据是伪造的，对于朱怀刚提供的用于定案的34组证据未予审查认定，枉法裁判。8.涉案房屋、土地系被违法登记在邱跃名下的，应当撤销原登记行为，重新如实进行登记。9.本案的审理涉及相关民事争议，法院应当履行释明职责，由朱怀刚根据案情需要依法申请一并审理民事争议。10.一审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查，对于朱怀刚申请的应当予以调取的证据不予调取，对应当予以采纳的证据不予采纳，也未在裁判文书中说明不予采纳的理由。综上，一审裁定程序违法，认定案件事实的证据系伪造，法律法规适用错误，严重枉法裁判，请求二审法院查清事实，支持朱怀刚的上诉请求，并就案件审理中发现的违法犯罪线索移交相关机关处置，依法处理相关责任人。 睢宁县自然资源和规划局辩称：涉案房屋原为王文静的房产，王文静有权予以处分，其将房屋转让给邱跃是合法的。朱怀刚与被诉土地登记颁证行为缺少法律上的利害关系，其无权请求撤销睢宁县自然资源和规划局为邱跃颁发的国有土地使用证。 王文静提交书面答辩意见称：王文静系涉案房产的单独所有权人，有权处分涉案房屋。朱怀刚与王文静不是夫妻关系，其也非涉案房屋的权利人，朱怀刚不具备提起本案诉讼的原告主体资格。朱怀刚的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。睢宁县自然资源和规划局的登记行为符合法律规定。朱怀刚涉嫌恶意诉讼和敲诈勒索，其多次利用虚假的结婚证明对王文静进行侮辱诽谤和敲诈勒索，请求法院将其违法犯罪线索移交公安机关处理，并对其滥用法律赋予公民的诉讼权利、浪费司法资源的行为予以处罚。 邱跃未到庭，亦未提供书面意见。 本院二审期间，朱怀刚申请证人仝新民、陈某,朱某,4、金某,4出庭作证，证明：朱怀刚与王文静系夫妻关系，涉案房屋系朱怀刚与王文静以夫妻名义买的，在预付首付款前朱怀刚与王文静曾一起向朱怀刚的姐姐朱某,4借款2万元。经质证，睢宁县自然资源和规划局认为证人证言与本案无关，也不能证明朱怀刚的主张。本院认为，朱怀刚提供的证人证言均不属于法定的二审新证据，且证人证言也缺乏其他有效证据佐证，不足以证明朱怀刚的主张，本院不予采信。 本院对于一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,有权提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对于睢宁县自然资源和规划局就涉案土地为邱跃的登记颁证行为，朱怀刚并非行为的相对人。涉案土地及房产的原登记权利人均为王文静，在王文静将房产转让给邱跃，且邱跃已经取得房屋所有权证的情况下，朱怀刚与涉案土地的登记颁证行为并不具有利害关系,其起诉不符合行政诉讼法规定的条件。通过关联案件查询，在本案诉讼之前，朱怀刚曾因登记机关就涉案土地为王文静的登记颁证行为、涉案房产为王文静的登记颁证行为、涉案房产为邱跃的登记颁证行为等反复、多次提起过行政诉讼，法院作出的一系列生效裁判均认定朱怀刚的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，并对其指出了权利救济途径和方式。现朱怀刚的本次起诉同样不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，朱怀刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 建 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二一年四月十四日 书记员 杜心舒