山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招商初字第36号 原告刘新兴，男，汉族，住招远市。 委托代理人邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。 委托代理人刘姗姗，系原告刘新兴之女。 被告山东龙口海迪电动车有限公司。住所地龙口市。 被告杨雪峰，男，汉族，住山东省龙口市。 两被告委托代理人魏加财，山东平直律师事务所律师。 原告刘新兴与被告山东龙口海迪电动车有限公司（以下简称海迪电动车公司）、杨雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新兴及其委托代理人邓秉臣、刘姗姗、被告海迪电动车公司法定代表人杨雪峰及两被告委托代理人魏加财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新兴诉称，原告从2013年10月份开始销售被告生产的海迪电动车，双方于2014年1月1日签订销售合同，约定原告作为海迪电动车在招远市的独家经销商，被告以出厂价格向原告供应电动车。原告在经营过程中，发现招远市另有两家商户在经销海迪电动车，且被告自2014年7月停止向原告供货。被告的行为构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。要求判令被告支付违约金50万元。 被告海迪电动车公司辩称，第一，海迪电动车公司确与原告刘新兴签订过销售合同，杨雪峰代表海迪电动车公司签字，杨雪峰系海迪电动车公司法定代表人，是履行职务行为，与杨雪峰个人无关。海迪电动车公司并未授权原告作为招远的独家代理商，从销售合同内容以及原告民事诉状可以看出，销售合同实际上是原告提供且提前打印好，在被告未审核的情况下签订的，并不是被告的真实意思表示，且违约金数额超过被告的想像。第二，海迪电动车公司并未违约。第三，原告称被造成巨大损失，首先原告的损失与被告无关，其次原告也未举证证明造成损失的数额。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨雪峰辩称，第一，杨雪峰是海迪电动车公司的法定代表人，其与原告签订销售合同是在履行职务行为。第二，杨雪峰没有任何的违约行为，也未给原告造成任何损失，原告与公司签订合同其中违约金明显过高，是原告提前打印好，在未经公司审核的情况下签订的，不是公司和杨雪峰个人真实意思表示。第三，原告称被造成巨大损失，首先原告的损失与被告无关，其次原告也未举证证明造成损失的数额。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，海迪电动车公司系自然人独资的一人有限责任公司，杨雪峰是该公司的股东和法定代表人。 原告自2013年开始，销售被告海迪电动车公司生产的海迪牌电动车。2014年1月1日，原告与被告杨雪峰签订销售合同，约定：海迪电动车公司同意由原告在招远市行政区域范围内独家销售海迪电动车公司生产的海迪牌电动三轮车；海迪电动车公司须以出厂价向原告供应电动车，供给原告的电动车的价格不得高于其他销售商的价格；海迪电动车公司须及时按原告要求供货，供货时间最长不得超过5天；原告销售的海迪电动车只能由海迪电动车公司供货，原告不得从其他渠道进货；原告不得以低于进货价格销售海迪电动车公司的电动车，不得在招远市行政区域外销售海迪电动车公司的电动车；原告订购海迪电动车公司的电动车时，由海迪电动车公司负责发运给原告，原告必须及时结清货款；原告在招远区域范围内，可以授权他人从事海迪牌电动车的销售；原告的销售所得归原告所有，由原告自行支配；双方应严格执行本合同条款，如违反约定，违约方须赔偿守约方违约金50万元；本合同期限自2014年1月1日至2014年12月30日止。合同由杨雪峰、刘新兴签名。 2014年1月1日前，被告海迪电动车公司发给原告电动车120台。2014年1月1日至2014年6月，被告海迪电动车公司共发给原告电动车177台。后，被告海迪电动车公司再未给原告发货。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼。 审理中，原告主张招远其他商户在未得到原告授权的情况下，在招远市内销售被告生产的海迪电动车，并申请本院到招远市市场监督管理局调取相关证据，本院到该局调取了该局对彭某某的询问笔录、现场笔录、委托书、销货清单、出库单、照片等，彭某某在询问笔录中称其自2013年12月1日开始经销海迪电动车，由厂家直接送货，到2014年12月18日共购进海迪牌电动车约500辆。被告对上述证据来源于招远市市场监督管理局没有异议，但是对现场笔录、询问笔录、委托书、销货清单、出库单、照片均有异议，其主张从彭某某的现场笔录和调查笔录可以看出其是从邹某某处购货，是根据邹某某颁发的委托书购货，而委托书中经销部的印章与海迪电动车无关，销货清单和出库单均是复印件，无法证明被告向彭某某进行供货，且销货清单矛盾百出，购货单位写的是招远张，而作笔录的又是彭某某。 原告主张被告海迪电动车公司自2014年7月开始再未向原告供货，并提供了其于2014年8月15日和杨雪峰的通话录音。被告海迪电动车公司对录音的真实性无异议，主张从录音中可以看出被告并不知晓在招远地区有其他经销商销售其公司的产品，原告订货需要与被告的办公室进行对接，需要说明型号、颜色、配置、数量，然后由公司按照客户的需要安排生产，原告应当先打款，被告再发货。录音不能证明原告已订货，电话内容既无订货内容也无订货数量，顶多算询问督促货物生产的进度情况。被告杨雪峰对录音的真实性无异议，但认为原告是与公司行为，与其个人无关。 原告主张其已将被告供给的297辆电动车全部销售完，根据进货价与销售价之间的差额计算，共获利135272元，并提供了其给客户出具的收款收据。被告主张收款收据没有被告公司的任何记录，不代表原告所售卖的就是被告公司的产品，而且票据都是由原告自己家人所记录，证据不具有证明效力，应当以发票为准，原告提交的收款收据不能证明原告的销货价格以及损失数额。 原告主张被告的行为给其造成了巨大的经济损失，包括：一、下半年的利润损失相当于上半年的利润135272元。二、被告违反承诺，允许案外人销售500台，每辆车的可得利益是457元，即228500元。三、原告与被告签订合同后，原告为其所作的广告宣传43000元。四、原告按照约定履行自己义务购进的广告车23200元，另外还有租金150000元，工人工资50000元，合计563772元。被告对原告主张的损失均不予认可，并称被告公司和杨雪峰并未违约，不承担对原告的违约责任，如果法院认为被告公司违约，被告公司认为应当下调违约金。 以上事实，有原、被告的陈述、销售合同、销货清单、电话录音、收款收据、招远市市场监督管理局的询问笔录、现场笔录等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告与被告海迪电动车公司签订的销售合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告海迪公司主张不是其真实意思表示，无证据证明，依法不予认定。被告海迪电动车公司在和原告签订合同的同时，又向招远市行政区域内的其他商户供货，并自2014年7月开始停止向原告供货，均构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告约定的违约金是否过高，应以原告的损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中被告未依约供货而给原告造成的损失应当是原告的利润损失，即可得利益损失。被告海迪电动车公司提供给原告的297辆电动车，原告已全部销售完毕，原告根据进货价和销售价之间的差价，计算出销售利润为135272元，被告对原告销售电动车的收款收据不予认可，但未提供反驳证据，故应认定原告销售被告的297辆电动车获得的毛利润为135272元，每辆平均毛利润455元。被告将本应供给原告的约500辆电动车提供给招远的其他商户，致使原告损失毛利润约227500元。原、被告在合同中约定的违约金50万元过分高于违约造成的损失，应予以适当调整，违约金调整到29万元为宜。原告主张的广告费、工人工资等损失，均系为获得销售利润的正常支出，不能与其获得的毛利润重复计算。被告杨雪峰作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。综上，被告应付给原告违约金29万元，原告要求的超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告山东龙口海迪电动车有限公司付给原告刘新兴违约金29万元，于判决生效后10日内履行。被告杨雪峰承担连带清偿责任。 驳回原告刘新兴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，申请保全费3020元，由被告山东龙口海迪电动车有限公司、被告杨雪峰负担6855元，由原告刘新兴负担4965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  王 帆