广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0421民初244号原告（反诉被告）陈洁群。原告（反诉被告）黎深。原告（反诉被告）黎敏玲。原告（反诉被告）黎钊锋（曾用名黎金石）。原告（反诉被告）黎敏珊（曾用名黎亚湖）。以上五原告的共同委托代理人冼东兰，广西公力律师事务所律师。被告（反诉原告）吴某。被告吴忠海（反诉原告的法定代理人，系吴某之父）。被告何金妹（反诉原告的法定代理人，系吴某之母）。以上三被告的共同委托代理人覃德宏，苍梧法律援助中心法律律师。以上三被告的共同委托代理人陈伟，苍梧法律援助中心法律援助志愿者。原告（反诉被告）陈洁群、黎深、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊诉被告（反诉原告）吴某、吴忠海、何金妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，被告吴某于2016年5月25日提出反诉，反诉被告方自愿放弃答辩和举证期限。本院依法由代理审判员陈国强适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，书记员徐晓霞担任法庭记录。五原告的共同委托代理人冼东兰，被告吴忠海及三被告的共同委托代理人覃德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告共同诉称，2016年1月9日17时18分左右，黎国州驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：LS2PEAJL991302399）沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至3119KM＋450M路段在超车过程中与对向驶来由被告吴某驾驶后搭乘朱浙文的无号牌两轮摩托车（车架号码：LAEF6EC88FMK17749）发生碰撞，造成两车损坏，黎国州、吴某和朱浙文受伤，黎国州经医治无效于2016年1月12日死亡的交通事故，本次事故经苍梧县公安局交警大队认定，黎国州负主要责任，被告吴某负次要责任，乘车人朱浙文无事故责任。事故发生后，黎国州被送到苍梧县石桥镇卫生院救治，继而被送到梧州市红十字会医院住院治疗，于2016年1月12日抢救无效死亡。因此，原告在本次事故中的损失包括：1、医疗费44999.98元；2、护理费540元（180元／天×3天）；3、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；4、营养费3150元（630元／瓶×5瓶）；5、交通费1100元；6、死亡赔偿金128605元（7565元／年×17年）；7、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；8、家属办理丧葬事宜误工费1534.90元（3人×3天×42636元／年÷250天），交通费900元（3人×150元×2）；9、精神损害抚慰金80000元，以上共计284553.88元。由于吴某驾驶的无号牌两轮普通摩托车车主是何金妹，该车没有投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险），故原告的损失应当先由被告吴某与被告何金妹在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，由被告吴某与黎国州按照事故责任比例承担40%的民事赔偿责任。由于被告吴某系未成年人，被告吴某应该承担的民事赔偿责任由其法定代理人吴忠海和何金妹承担。故请求法院判令：1、三被告赔偿各项经济损失合计284553.88元；2、案件受理费由三被告承担。五原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黎国州常住人口登记卡复印件，证明黎国州的身份情况；2、五原告的常住人口登记卡复印件，证明原告是适格主体；3、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的事实、黎国州因交通事故死亡以及责任划分；4、××危通知书、××诊断证明书，证明黎国州因交通事故住院治疗3天；5、石桥中心卫生院医疗费收款收据、梧州市红十字会医院门诊收费票据、住院收费票据、病人费用明细清单、证明黎国州花费的医疗费为44999.98元；6、住院收费汇总明细单，证明医疗费合理性；7、石桥中心卫生院住院收费票据，证明原告花费了医疗费；8、梨埠卫生院收费票据，证明原告花费了医疗费；9、交通事故现场照片，证明发生交通事故的当时，黎国州驾车在马路的中间行驶，双方对交通事故的发生负有责任；10、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊、黎深工作证明，证明四原告均外出工作。三被告辩称，五原告要求三被告承担责任缺乏事实和法律依据。因为本案交通事故是死者黎国州违法超车造成的，理应承担全部事故责任；相反，答辩人吴某驾驶助力车在道路一侧行驶，系正常行驶并未违反交通法规，也不存在过错现象，故不应承担任何责任。五原告主张的各项赔偿金额以及其他费用的计算标准部分不符合客观实际，答辩人不予认可。根据交通事故认定书的责任划分，黎国州负主要责任应当承担90%的民事赔偿责任，吴某负次要责任应承担10%的民事赔偿责任。事故发生后，答辩人已经垫付了5000元给五原告，应在赔偿金额中扣减5000元。三被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、修车收据，证明被告修理车辆的费用；2、收条，证明被告支付了1200元给朱浙文；3、证人证言，证明发生交通事故是黎国州在不安全的情况下强行超车而撞到吴某造成的，黎国州应负全责；4、交警罚没款收据，证明吴某驾驶的车辆为助力车。被告吴某反诉称，在上述交通事故反诉人吴润人受伤到梧州市工人医院住院治疗2天，支付了医疗费2864.91元。反诉人吴某的损失有：1、医疗费2864.91元；2、护理费148元；3、住院伙食补助费200元；4、营养费60元；5、交通费300元；6、监护人、亲友处理交通事故的误工费666元；摩托车维修费990元，合计5238.91元。反诉人垫付了乘客朱浙文的损失：1、医疗费190元；2、交通费300元；亲友处理交通事故的误工费666元，合计1156元。以上合计为6494.91元，黎国州应承担90%责任，即黎国州应赔偿反诉原告5845.42元（6494.91元×90%）。由于黎国州已故，该赔偿款应当由其法定继承人即本案的五原告承担。故请求法院判令：1、五原告赔偿反诉人损失5845.42元；2、反诉费用由五原告承担。被告吴某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及事故责任的认定情况；2、梧州市工人医院入院记录，证明吴某受伤住院治疗；3、梧州市工人医院X线、CT急诊报告单，证明吴某的受伤情况；4、梧州市工人医院影像诊断报告单，证明朱浙文的受伤情况；5、梧州市工人医院出院记录，证明吴某住院天数、受伤情况及医嘱；6、××证明书，证明吴某受伤情况及医嘱；7、梧州市工人医院门诊收费票据、住院收费票据，证明吴某花费的医疗费情况；8、梧州市工人医院门诊收费票据，证实朱浙文花费的医疗费情况；9、××人总费用清单，证实吴某住院费用。五原告辩称，1、朱浙文不是本案当事人，与本案不具有利害关系，由被告吴某提起反诉，要求原告赔偿朱浙文的损失没有事实依据和法律依据，原告不予赔偿。2、由于被告吴某所驾驶的两轮普通摩托车没有投保交强险，本来应该由保险公司在交强险责任限额范围内对被告的损失承担赔偿责任的，现在应该由该车车主（××）何金妹承担赔偿责任。3、因为黎国州已经死亡，并且没有任何遗产，被告吴某要求黎国州的法定继承人承担赔偿责任缺乏法律依据。故请求法院驳回被告的反诉请求。五原告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过庭审质证，三被告对五原告提供本诉的证据1、2、4、5无异议；五原告对被告吴某提供反诉的证据1、2、3、5、6、7无异议。本院对以上双方当事人均无异议的证据予以确认。三被告对五原告提供的本诉证据3有异议，认为黎国州违章超车导致交通事故的发生，应负事故全部责任；对证据5真实性、合法性无异议，但对部分门诊收费票据关联性有异议；对证据6、7真实性、合法性有异议，认为门诊票据过多且部分票据票面字迹模糊，出票日期与治疗日期不相符；对证据8有异议，认为该票据所列姓名与黎国州的姓名不符，与本案无关联性；对证据10真实性有异议，该证据不足以证明五原告主张的事实，只认可五原告按照农村标准计算其损失。五原告对被告在本诉中提供的证据1有异议，认为修车收据不是正式发票不予认可；对证据2有异议，认为朱浙文的收条与本案无关联性；对证据3有异议，认为证人证言应由证人出庭进行质证，未经当庭质证，不能作为定案依据；对证据4有异议，请求法院核实。五原告对被告在反诉中提供的证据4、8有异议，认为关于朱浙文的证据与本案无关联性，不予认可；对证据9有异议，请求法院核实。本院认为，五原告在本诉中提供的证据3是交警部门依职权依法作出的，三被告没有在法定期间申请复核，也没有提供相反证据足以推翻该事故认定书，该证据具有证明力，本院予以认定；对证据5、6、××人费用清单互相佐证，系治疗黎国州支付的合理开支，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据8的医疗费发票登记的姓名与黎国州姓名不符，与本案无关联性，本院不予认定；对证据10，原告没有提供相关劳动合同、工资收入明细等证据佐证，不能单独作为本案定案的证据。对三被告在本诉中提供的证据1，因三被告没有提供车辆损失评估报告和正式发票，本院不予认定；对证据2，因为朱浙文不是本案当事人，该证据与本案无关联性，本院不予认定；对证据3，因为原告不认可证人证言，证人也没有到庭参加质证，本院不予认定；对证据4，被告吴某认为其驾驶的无号牌肇事车辆属于助力车与事实不符，本院不予认定。对被告吴某在反诉中提供的证据4、8，因与本案无关联性，本院不予认定；对证据9，××人费用清单互相佐证，系治疗吴某支付的合理开支，与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案证据以及庭审调查，本院确认以下法律事实：2016年1月9日17时18分左右，黎国州驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：LS2PEAJL991302399）沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至3119KM＋450M路段在超车过程中与对向驶来由被告吴某驾驶后搭朱浙文的无号牌两轮摩托车（车架号码：LAEF6EC88FMK17749）发生碰撞，造成两车损坏，黎国州、吴某和朱浙文受伤，黎国州经医治无效于2016年1月12日死亡的交通事故，本次事故经苍梧县公安局交警大队认定，黎国州负主要责任，被告吴某负次要责任，乘车人朱浙文无事故责任。事故发生后，黎国州被送到苍梧县石桥镇卫生院救治，继而被送到梧州市红十字会医院住院治疗，住院2天，支付医疗费44874.48元。黎国州于2016年1月12日经抢救无效死亡。吴某受伤到梧州市工人医院住院治疗2天，支付了医疗费2864.91元。另查明，原告陈结群系死者黎国州妻子，原告黎深、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊系死者黎国州子女。死者黎国州驾驶的无号牌两轮普通摩托车的所有人是其本人，该车没有投保交强险。被告吴某系未成年人，被告吴忠海、何金妹系其父母。被告吴某驾驶的无号牌两轮普通摩托车的车主是何金妹，该车没有投保交强险。事故发生后，被告吴某垫付了5000元给原告。本院认为，本案交通事故经苍梧县公安局交通警察大队认定，黎国州负事故的主要责任，被告吴某负事故的次要责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，被告吴某应承担此事故的20%的民事责任，黎国州应承担此事故的80%的民事责任。因被告吴某属未成年人，且属被告何金妹所有的两轮普通摩托车没有投保交强险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，五原告的损失首先由被告吴某的法定监护人被告吴忠海、被告何金妹在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分损失按事故责任比例承担。被告吴某主张五原告对其在本次交通事故中造成的各项经济损失承担赔偿责任，对被告吴某的损失，本来应由黎国州承担赔偿责任，现因黎国州已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，故五原告应在继承黎国州遗产限额范围内承担赔偿责任。本院对五原告请求赔偿的各项经济损失作如下核定：1、医疗费44874.48元，有医疗机构的诊断证明，医药费、住院费收据凭证、收费明细汇总清单等证据证实，本院予以支持。五原告主张在苍梧县梨埠镇卫生院出具门诊收费票据125.50元，因票据所列姓名与黎国州姓名不符，本院不予支持；2、护理费，五原告主张护理费540元（180元／天×3天）计算有误，虽没有医疗机构出具的陪护证明，但考虑到黎国州受伤情况以及造成死亡的严重后果，故护理费酌情计算为212.28元（38741元／年÷365天×2天）；3、住院伙食补助费，原告方主张按100元／天计算3天，与本院查明的住院天数不符，本院确定住院伙食补助费为200元（100元／天×2天）；4、营养费，原告方主张营养费3150元，但没有提供证据证明，本院不予支持；5、交通费，原告方主张交通费1100元过高，结合本地实际情况，本院酌情确定为300元；6、死亡赔偿金，五原告主张死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算128605元（7565元／年×（80岁-63岁）］符合法律规定，本院予以支持；7、丧葬费23424元（3904元／月×6个月），五原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；8、家属处理丧葬事宜的误工费，原告方主张1534.90元（3人×3天×42636元／年÷250天）没有事实依据和法律依据，本院确定家属处理丧葬事宜的误工费为666元（3人×3天×27071元／年÷365天）；9、家属办理丧葬事宜交通费，原告方的该项主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。10、精神损害抚慰金，原告方主张精神损害抚慰金80000元过高，结合本案实际情况，本院酌情确定为5000元。五原告上述经济损失中的1、3项合计45074.48元，首先由被告吴忠海、被告何金妹在交强险医疗费赔偿项目责任限额范围内赔偿五原告10000元，余下的35074.48元由被告吴忠海、被告何金妹赔偿7014.90元（35074.48元×20%）给五原告；另外属于死亡伤残赔偿项目损失的2、5、6、7、8、10项合计158207.28元，由被告吴忠海、被告何金妹在交强险死亡伤残赔偿项目责任限额范围内赔偿五原告110000元，余下48207.28元由被告吴忠海、被告何金妹赔偿9641.46元（48207.28元×20%）给五原告。因此被告吴忠海、被告何金妹应在交强险责任限额范围内赔偿120000元（10000元＋110000元）给五原告；被告吴忠海、被告何金妹赔偿原告方超出交强险责任限额范围的损失16656.36元（7014.90元＋9641.46元），扣除被告吴忠海已垫付给五原告的5000元，被告吴忠海、被告何金妹尚应赔偿给五原告131656.36元（120000元＋16656.36元-5000元）。本院对被告吴某请求赔偿的各项经济损失作如下核定：1、医疗费2674.91元，有医疗机构出具的医疗发票、病人总费用清单证实，本院予以确认；2、护理费，被告主张护理费148元（74元／天×2天）虽没有医疗机构出具的陪护证明，但考虑到吴某是未成年人，本院酌情予以支持；3、住院伙食补助费200元，被告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；4、营养费40元，被告主张营养费按30元／天计算2天为60元过高，本院确定营养费为40元（20元／天×2天）；5、交通费300元，被告主张交通费300元与本地实际情况相符，本院予以确认；6、监护人、亲友处理交通事故的误工费666元（3人×3天×27071元／年÷365天），被告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、摩托车维修费990元，被告的该项主张缺乏充分证据，本院不支持。被告吴某上述经济损失中，在交强险医疗费项目责任限额范围内损失为2914.91元（2674.91元＋200元＋40元）；在死亡伤残项目责任限额范围内损失为1114元（148元＋300元＋666元），两项合计为4028.91元。因为被告吴某的上述经济损失没有超出交强险责任限额范围，而且黎国州驾驶的无号牌两轮普通摩托车没有投保交强险，故应由五原告在交强险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）吴某损失4028.91元。对被告吴某已垫付乘客朱浙文的损失，由于朱浙文不是本案适格的诉讼主体，朱浙文的损失在本案中无法确定，被告吴某要求五原告承担赔偿责任缺乏法律依据，故本院对乘客朱浙文在本次交通事故中造成的各项经济损失在本案中不作处理。朱浙文有权通过另案起诉主张其合法权益。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠海、被告何金妹尚应赔偿原告（反诉被告）陈洁群、黎深、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊各项经济损失人民币131656.36元；二、原告（反诉被告）陈洁群、黎深、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊应在继承遗产限额范围内赔偿被告（反诉原告）吴某各项经济损失人民币4028.91元；三、驳回原告（反诉被告）陈洁群、黎深、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吴某主张摩托车维修费的反诉请求。本案本诉案件受理费2779元（已减半收取，五原告已预交），反诉案件受理费25元（已减半收取，被告吴忠海已预交），合计2804元，由原告陈洁群、黎深、黎敏玲、黎钊锋、黎敏珊负担1511元，被告吴忠海、何金妹负担1293元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。代理审判员  陈国强二〇一六年六月十七日书 记 员  徐晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求××在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。××和侵权人不是同一人，当事人请求××和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。