黑龙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黑行终137号 上诉人（原审原告）费继春，男，1931年3月7日生,汉族，离休干部，住安达市朝阳街9委****。 委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安达市人民政府，住所地安达市牛街**。 法定代表人刘淑芬，该市市长。 委托代理人王玉成，该市政府法制办科员。 委托代理人杨雪川，该市征收办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）绥化市人民政府，住，住所地绥化市迎宾路**/div> 法定代表人曲敏，该市市长。 委托代理人夏冬梅，该市政府法制办公室副科长。 委托代理人王春元，该市政府法制办公室科员。 上诉人费继春因诉安达市人民政府征收补偿决定及绥化市人民政府行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费继春的委托代理人李吏民、张春涛，被上诉人安达市人民政府委托代理人王玉成、杨雪川，被上诉人绥化市人民政府委托代理人夏冬梅、王春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2013年8月6日，安达市人民政府第六十一次常务会议决定，原则同意对南环路以南，六至八道街之间区域进行廉租房建设。同年10月9日，安达市人民政府公布征收补偿方案，并作出风险评估报告及安政征（2013）第011号征收决定和征收公告。同年10月13日，安达市房屋征收管理办公室组织被征收人召开会议，通过被征收人抽签的方式选定安达市兴晟达房地产评估有限责任公司作为本次房屋征收补偿的评估单位。同年10月15日，安达市房屋征收管理办公室对费继春的房屋进行了现场认定。同年11月17日，安达市兴晟达房地产评估有限责任公司对费继春的房屋作出分户估价报告书，评估有照房屋总价为260400元。同年12月20日，安达市征收管理办公室工作人员将分户报告书向费继春送达，但其拒收。之后安达市房屋征收管理办公室就房屋补偿问题进行多次协商和约谈，但始终未能达成房屋征收补偿协议。安达市人民政府于2014年7月1日作出安政决字（20140701）006号房屋征收补偿决定书，决定对费继春的房屋进行征收，并告知可选择产权调换或者货币补偿。费继春不服，向绥化市人民政府申请复议。绥化市人民政府于2014年11月11日作出绥政复决（2014）17号行政复议决定书，维持了安达市人民政府的征收补偿决定，并于2015年6月12将其送达费继春。费继春不服，于6月18日提起行政诉讼。 原审法院认为，本案中，房屋评估机构是安达市人民政府按规定程序通过被征收人抽签选定的方式确定安达市兴晟达房地产评估有限责任公司作为本次房屋征收补偿的评估单位，该选定程序合法，分户评估报告也已送达费继春，安达市房屋征收部门虽多次与其协商征收补偿事宜，但始终未能达成房屋征收补偿协议。在此情况下，安达市人民政府对费继春作出征收补偿决定，该行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定。综上，安达市人民政府作出的安政征决字（20140701）006号房屋征收补偿决定，证据确凿，程序合法，补偿标准公平合理。绥化市人民政府在查清事实的基础上，作出了绥政复决（2014）17号行政复议决定书，维持安达市人民政府作出的征收补偿决定，复议认定事实清楚，程序合法。庭审中费继春请求对《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》进行合法性审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，该请求应在一审开庭审理前提出，其在庭审中提出，且无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回费继春的诉讼请求。 费继春不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，撤销安达市人民政府作出的房屋征收补偿决定及绥化市人民政府的行政复议决定。主要理由：1、因费继春之妻去世，子女应作为第三人参加诉讼；2、评估机构直接抽签选定，程序违法。评估报告以印章代替签字违反法律规定；3、安达市政府作出征收补偿决定前未对登记的房屋进行调查、认定和处理且未与被征收人协商，未对征收决定及征收补偿安置方案进行公布，违反法律规定；4、未对被征收人院落土地进行补偿违法；5、费继春在庭审中才知道《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》，故在庭审中提出审查该规定文件，原审法院未予审查不当；6、绥化市人民政府复议决定事实不清，未进行听证，且超过了复议期限，程序违法。 被上诉人安达市人民政府答辩称，被征收房屋系费继春的房屋，虽其妻去世，但房屋征收不是财产分割，其子女参加诉讼没有法律依据；一审庭审中费继春要求对规范性文件进行审查不符合法律规定；评估单位的选择、评估报告的内容及补偿标准都符合法律规定；征收程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 绥化市人民政府答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，费继春的土地使用证面积为195.49平方米，其中临时用地53平方米，该土地以划拨方式取得。 本院认为，本案所涉及纠纷系对被征收房屋进行补偿，而非遗产继承，虽然费继春妻子死亡，但房屋所有权人是费继春，其子女不是合法权属登记人，故不应将其子女列为本案第三人。本案中，房屋评估机构是安达市人民政府按规定程序通过被征收人抽签选定的方式确定，并进行了公证，该选定程序合法。分户评估报告也已送达费继春，虽鉴定人仅加盖其印章、未签字，但不影响评估标准的合理性。该评估报告的送达回证备注中注明“没达到被征收人要求所以拒签”，费继春虽对评估结果有异议，但拒绝接收该评估报告，未申请复估及鉴定，应视为其放弃了复估及鉴定的权利，因此，安达市人民政府依此对其作出补偿决定符合《安达市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。 安达市房屋征收部门在对费继春作出征收补偿决定前，曾召开征收大会，并对其房屋进行了现场测量和认定，测量图上有其女费学波的签字。亦曾两次找费继春进行协商并作记录，谈话人分别是其子费学海和其女费学波，故费继春称未对房屋进行调查、认定和处理且未与其协商的理由不能成立。 关于院落是否应予补偿问题。费继春的土地证面积为195.49平方米，除有照房及无照房屋按规定补偿外，还有一部分院落。但其宗地档案等证据材料证实，该土地取得方式为划拨，且其中有53平方米的临时用地，各方当事人对此并无有异议，根据《中华人民共和国土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条及《中华人民共和国物权法》第一百四十八条规定，不应予以补偿。 关于规范性文件是否应予审查的问题，费继春应在一审开庭审理前提出，其无正当理由在开庭审理中提出，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，不应予以支持。 关于绥化市人民政府未进行听证即作出行政复议决定程序是否合法问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“复议机关认为有必要时，可以组织听证”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政机构认为必要时，可以听证”的规定，听证不是必经程序，故绥化市人民政府未进行听证不违反法律规定。绥化市人民政府2014年11月11日作出复议决定，2015年6月22日送达给费继春，不符合法律规定，但未影响其行使权利，属程序瑕疵。 综上，安达市人民政府对费继春作出的征收补偿决定及绥化市人民政府的行政复议决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，费继春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 审案件受理费共50元，由上诉人费继春承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 柏 坤 代理审判员 张 云 强 代理审判员 皇甫延玉 二〇一六年六月一日 书 记 员 郝 欣 然