新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终441号 上诉人（原审被告）：浙江中世进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2103室）。 法定代表人：叶永香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆源一科创有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县城西工业园区。 法定代表人：胡越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽虹，女，该公司出纳。 上诉人浙江中世进出口有限公司（以下简称浙江中世）因与被上诉人新疆源一科创有限公司（以下简称新疆源一）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江中世上诉请求：依法撤销（2020）新2324民初1372号民事判决书，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，应当发回重审。被上诉人新疆源一提交的三份《产品收购合同》，加盖上诉人浙江中世的印章系伪造，被上诉人提供的QQ聊天记录不能证明上诉人与被上诉人之间使用过不带编号的印章。被上诉人提交QQ聊天记录是截屏打印件，不能视为电子数据的原件。故双方之间不仅没有任何买卖合同的合意，也没有对管辖法院进行约定，按照民事诉讼法规定，本案应当由被告住所地法院管辖。二、一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，被上诉人与案外人娄彩凤之间存在买卖合同关系，与上诉人之间没有法律关系，应当由案外人娄彩凤向被上诉人承担付款责任。综上，一审判决未查清本案的基本事实，同时存在违反法定程序事宜，应当依法发回原审法院重新审理。请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉请求。 新疆源一辩称，被上诉人与上诉人自2016年即开始合作，合作过程都是娄彩凤以上诉人的名义与被上诉人联系，签订的合同上诉人加盖的公章，有的是有编号的，有的是没有编号的。合同签订后，具体履约过程，货物进仓及付款事宜是和上诉人公司小蒋联系的，合作这么多年，上诉人以前都是按照合同约定进行付款的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。 新疆源一向一审法院起诉请求：1．判令被告支付货款422,024.85元；2．判令被告以人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照罚息利率支付自2020年3月26日至履行之日利息损失。 一审法院认定事实：2019年12月16日至31日，原告新疆源一作为供方、被告浙江中世作为需方签订三份《产品收购合同》。三份合同均约定付30％订金，余款根据实际出货数量发货后30天付清，供方应按需方要求开具增值税发票。原告新疆源一在合同尾部签章，被告浙江中世在合同尾部签章，并注明委托代理人为娄彩凤。2019年12月16日原、被告订立编号为BOWI0943号《产品收购合同》，约定原告向被告供应磨片钢纸10000千克，价款241,000元，供方于2020年1月14日保质保量将货发到上海指定仓库，运费、进仓费供方承担。原告实际供货10362.5千克。2019年12月23日原、被告订立编号为BOWI0938号《产品收购合同》，约定原告向被告供应磨片钢纸14000千克，价款336,000元，供方于2020年1月18日下午15点前保质保量将货发到宁波指定仓库，运费、进仓费供方承担。原告实际供货13785.4千克。2019年12月31日订立编号为BOWI0934号《产品收购合同》，约定被告向原告购买磨片钢纸5400千克，价款总计130,000元，供方应于2020年2月12日下午18点前保质保量地将货发到上海指定仓库，进仓费、运费供方承担。原告实际供货5460.8千克。合同签订后，原告共向被告支付磨片钢纸29608.7千克，合同总价款712,121.85元，最后一批货物于2020年2月26日发送至指定仓库。2020年1月8日被告向原告支付货款93,439.2元，其中21,139.2元系案外编号BOWIO0889合同尾款，72,300元系涉案0943号合同订金；2020年2月28日被告向原告支付货款190,000.8元，其中151,000.8元系案外编号BOWIO0930合同余款，39,000元系案涉0934号合同订金；2020年1月10日被告向原告支付涉案0938号合同订金100,800元、2020年3月25日被告向原告支付案涉0943号合同款50,000元、2020年6月30日被告向原告支付案涉合同款28,000元；被告分五笔共向原告支付涉案合同价款290,100元，剩余422,024.85元未支付。自2016年以来，原告长期与被告号码为2157634076（Judy）的QQ沟通业务，亦通过QQ相互回签合同。双方在交易过程中被告既使用过带有数字编号的印章，亦使用过不带有数字编号的印章。原告新疆源一2020年3月27日完成了企业名称变更登记，原企业名称为“新疆源源纸业有限公司”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的产品收购合同、通关出口放行通知书、报关单等证据能够形成完整的证据链条，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应依约全面履行义务。被告抗辩称“原告提交的合同签章伪造，并以在公安机关备案印章带有编号、与涉案合同签章不同”抗辩，从双方交易过程来看，双方交易往来频繁，被告均固定使用同一QQ号与原告进行业务沟通，合同回签、通知货款支付等主要交易行为均通过同一QQ聊天完成，从聊天记录中能够反映出双方回签的合同中被告所使用的是不带有编号的印章，被告该抗辩与事实不符，一审法院不予采纳。关于未付款金额问题，被告抗辩称“如果法院认定双方存在买卖关系，则已付款金额应为462,240元”，被告提供了5份付款凭证证实其主张，其中2020年1月8日、2月28日两笔款项支付时，QQ聊天记录中均明确表示所付款项包含其他合同款项，记录中对付款合同编号及金额指向明确，被告该抗辩与事实不符，一审法院亦不予采纳。原告作为出卖人已依照合同约定交付货物所有权于被告，被告作为买受人亦应履行支付合同价款的义务，原告主张被告支付货款422,024.85元的请求成立，一审法院予以支持。原告请求被告自2020年3月26日起以人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率支付利息损失至货款实际付清时止，双方在合同中约定货款结算方式为“30％订金，余款根据实际出货数量，发货后30日内付清”，原告最后一批货物发货时间为2020年2月26日，被告应在发货后一个月即3月26日前付清货款，但被告未按约定履行构成违约，原告利息损失起算时间正确，因双方在合同中未约定违约金计算方式，违约金可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告应给付至实际履行时止。判决：一、被告浙江中世进出口有限公司于判决生效后十日内向原告新疆源一科创有限公司支付货款422,024.85元；二、被告浙江中世进出口有限公司于判决生效后十日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以未付货款422,024.85元为基数向原告新疆源一科创有限公司支付自2020年3月26日起至实际给付之日止利息损失。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否形成买卖合同关系？根据《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，本案中双方当事人签订了《产品收购合同》，且双方均加盖了公章；其二，从合同履行情况看，上诉人对于被上诉人提供的货物进仓通知书、报关单、通关出口放行通知书真实性均认可，上述证据均显示涉案货物销售单位、发货单位均系上诉人，证明被上诉人已将货物交付给上诉人；其三，从付款情况看，上诉人就涉案货款均是以其名义向被上诉人支付，且根据被上诉提供的增值税专用发票，显示销售方为被上诉人，购买方为上诉人；其四，根据被上诉人提交的与案外人小蒋（中世）QQ聊天记录显示，小蒋通过QQ向被上诉人发送回签合同，以及以上诉人为付款人的银行电子回单，并对每一笔款项指向的合同编号及款项性质等进行了明确说明。综上，涉案合同从签订、履行再到付款，均系上诉人以其名义进行，故本院对上诉人主张涉案合同公章系伪造，双方之间不存在买卖合同关系的上诉理由不予采信。 综上，浙江中世的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,630.37元，由浙江中世进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  刘 维 二〇二一年四月四日 法官助理  马 恒 书 记 员  吕佳丽