新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 判 决 书（2016）新0203行赔初2号原告刘永平，男，汉族，58岁，个体出租车司机（克拉玛依市中心医院退休职工）。被告克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（交通运输局），住所地：克拉玛依区红星路39号。组织机构代码：01026XXXX。法定代表人徐世雄，系该局局长。委托代理人戴新德，男，汉族，47岁，该局工作人员，住克拉玛依区。委托代理人解红梅，新疆众信律师事务所律师。原告刘永平因与被告克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（交通运输局）（以下简称克区交通运输局）不服其他行政行为行政赔偿一案，于2016年1月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永平、被告克区交通运输局之委托代理人戴新德、解红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永平诉称，2015年6月25日，被告以乘客投诉原告拒载为由，扣押原告的车辆运输证和服务卡，违反了《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第五章第四十一条和第六章第五十五条第二项和第五项的情形、违反了交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十二条的规定。鉴于被告的行为给原告造成的重大经济损失和精神损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第一章第六条、第七章第六十条的规定。原告特提起行政赔偿，请求被告赔偿迫使原告停止出租车营运9天造成的经济损失4500元整；被告赔偿自2015年6月25日至今给原告造成的精神损失费20000元整。原告当庭提供如下证据：1、录音光盘及整理的笔录三份，第一份录音拟证实被告对原告的态度，说明原告将当时的事实情况告诉被告，被告不让原告陈述和申辩，态度非常恶劣；第二份录音拟证实被告扣押原告的营运证，原告让被告给原告开具代理证被告没有答应，并且明确告诉原告处理期间出租车不能营运；第三份录音拟证实被告扣押原告道路运输证和服务监督卡；2、协助调查通知书、陈述申辩书、抽样取证凭证、证据登记保存清单、证据先行登记保存处理决定书，拟证实被告在执法过程中没有使用规范的文书给原告下发协助调查通知书，程序违法；3、交通运输部文件（交改法发[2012]45号），来源是克拉玛依市交通局行政办，拟证实按照上述文件，从2012年1月31日开始已经取消了扣押车辆运输证。4、克拉玛依区人民法院（2015）克民小额字第364号民事判决书，拟证实原告的出租车每天的营运损失500元。被告克区交通运输局辩称，原告说空车灯扣下正准备去学习不属实。经过调查，2015年6月25日上午，原告驾驶新JT-0×××出租车在正常营运状态下，从克拉玛依市红旗路由东向西行驶至清水湾门口时，乘客马志搭乘了该出租车。乘客马志上车后，坐在后排座，刘永平得知乘客要去火车站后，让乘客马志下车换乘其他车去火车站。刘永平拒载乘客的违法事实，有乘客马志电话投诉登记台账、对马志电话核实录音、对刘永平的询问录像和询问笔录、乘客马志出具的情况说明、案件听证笔录等证据在案可以证实。《行政处罚法》第三十七条第二款规定：行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。被告根据上述规定，对刘永平作出《克拉玛依市城市客运管理协助调查通知单》，于2015年6月25日对新JT-0×××出租车车辆运输证、刘永平服务监督卡作为证据先行登记保存。被告进行相应的调查后，于2015年7月3日即将车辆运输证、服务监督卡予以归还。被告只对车辆运输证、服务监督卡作为证据进行登记保存，并没有停止该车辆的运营。另外，原告要求赔偿精神损失费没有法律依据。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告于2016年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、克区交通运输局组织机构代码证、克拉玛依市机构编制委员会文件（克机编发[2012]83号）、新疆维吾尔自治区人民政府文件（新政法[2013]46号）、新疆维吾尔自治区交通运输厅文件（新交发[2013]60号）、克拉玛依市政府法制办颁发的行政执法证，《中华人民共和国行政处罚法》、《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》、《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》，拟证实被告具有执法的主体资格及作出处罚的法律适用依据；2、被告工作人员登记的2015年服务质量投诉及咨询电话受理情况登记台账（乘客马志投诉登记情况）、被告向乘客马志核实事实的电话录音及整理的书面记录各三份、乘客马志亲笔签名的情况说明及乘客马志的身份证复印件，原告书写的检查一份，拟证实乘客马志乘车的经过和原告拒载乘客的事实；3、被告于2015年6月25日对刘永平的询问音像资料及整理的书面材料记录、被告于2015年6月30日对刘永平的询问笔录，拟证实乘客马志上车前，原告出租车空车灯是亮着竖起的，处于空车待租状态以及原告拒载的事实；4、克拉玛依数字政通信息科技有限公司出具的出租车实地考察测试报告复印件，拟证实原告平时工作表现不好。5、立案审批表、先行登记保存证据审批表、客运管理协助调查通知单、案件处理意见书、违法行为通知书（克城客违通[2015]K0019号）及送达回证、原告关于举行听证会的申请、行政处罚听证通知书及送达回证、律师事务所函、听证笔录、行政处罚听证会报告书、2015年8月10日重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达笔录、邮政特快专递送达回执、原告关于延期缴纳罚款的申请报告、原告缴纳罚款的票据复印件、处罚结案报告，拟证实被告作出具体行政行为的程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交第一组证据：录音光盘及整理的笔录三份，被告对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可，本院认为，原告出具的上述证据能够证明本案的基本事实，其真实性、关联性予以确认；2、原告提交第二组证据：协助调查通知书、陈述申辩书、抽样取证凭证、证据登记保存清单、证据先行登记保存处理决定书，被告对上述证据的关联性不予认可，本院认为，原告出具的上述证据系交通行政执法文书式样，与本案没有关联性，依法不予采信；3、原告提交第三组证据：交通运输部文件（交改法发[2012]45号），被告对上述证据的真实性有异议，本院认为，上述证据与本案没有关联性，本案中被告作出行政处罚的依据在该交通运输部文件中并未规定，故对上述证据，本院不予采信。4、原告提交第四组证据：克拉玛依区人民法院（2015）克民小额字第364号民事判决书，被告对上述证据的真实性有异议，且认为与本案无关，本院认为，上述证据系法院对出租车营运损失标准进行裁判的个案，与本案无关联性，本院不予采信；5、被告提交的第一组证据：克区交通运输局组织机构代码证、克拉玛依市机构编制委员会文件（克机编发[2012]83号）、新疆维吾尔自治区人民政府文件（新政法[2013]46号）、新疆维吾尔自治区交通运输厅文件（新交发[2013]60号）、克拉玛依市政府法制办颁发的行政执法证，《中华人民共和国行政处罚法》、《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》、《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院认为，上述证据可以证实被告具有执法的主体资格及作出处罚的适用的法律依据，本院予以确认；6、被告提交的第二组证据：被告工作人员登记的2015年服务质量投诉及咨询电话受理情况登记台账（乘客马志投诉登记情况）、被告向乘客马志核实事实的电话录音及整理的书面记录各三份、乘客马志亲笔签名的情况说明及乘客马志的身份证复印件，原告对上述证据的真实性有异议，认为乘客马志说法不符合事实，本院认为，被告上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；关于被告出具的原告书写的检查一份，原告对其真实性不持异议，但对被告证明的目的不予认可，本院认为，该份证据不能证实被告要证明的原告具有拒载的事实，对上述证据，本院依法不予采信；7、被告提交的第三组证据：被告于2015年6月25日对刘永平的询问音像资料及整理的书面材料记录、被告于2015年6月30日对刘永平的询问笔录，原告对上述证据的真实性有异议，认为其并没有认可拒载乘客的事实。本院认为，被告对原告的询问笔录来源合法，上述证据能证实本案案件事实。原告所提出的异议不足以否定该二份询问笔录的真实性。该二份笔录与本案事实具有关联性，故在原告不能提出相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据予以采信；8、被告提交的第四组证据：克拉玛依数字政通信息科技有限公司出具的出租车实地考察测试报告复印件，原告对上述证据的真实性有异议。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信；9、被告提交的第五组证据：原告对被告立案审批表、先行登记保存证据审批表、客运管理协助调查通知单、案件处理意见书、违法行为通知书（克城客违通[2015]K0019号）及送达回证、原告关于举行听证报告的申请、行政处罚听证通知书及送达回证、律师事务所函、听证笔录、行政处罚听证会报告书、2015年8月10日重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达笔录、邮政特快专递送达回执、原告关于延期缴纳罚款的申请报告、原告缴纳罚款的票据复印件、处罚结案报告的真实性、关联性不持异议，但对被告证明的内容不予认可，本院认为，上述证据可以证实被告作出具体行政行为履行了相应的程序，本院予以确认。对于被告出具的先行登记保存证据审批表、客运管理协助调查通知单，原告对先行登记保存证据审批表真实性认可，本院认为，上述证据不具备合法性，依法不予采信。经审理查明，2015年6月25日10时，被告所属的克拉玛依区客管办接到乘客马志投诉，投诉新JT-0×××出租车司机拒绝提供载客服务。后被告的执法人员戴新德、安英杰对乘客马志和原告刘永平进行了调查询问。2015年6月25日，被告将新JT-0×××出租车的车辆运输证以及原告的服务监督卡以先行证据登记保存的形式予以暂扣。2015年7月3日，被告将车辆运输证以及原告的服务监督卡退还原告。2015年7月14日，被告给原告送达违法行为通知书，认为原告驾驶出租车新JT-0×××拒载乘客，属违法行为，拟作出5000元处罚决定。原告提出听证申请，后经过听证，2015年8月13日，被告作出克城客罚决[2015]19号《行政处罚决定书》，认定原告在2015年6月25日，驾驶出租车新JT-0×××拒绝载客，且计价器附属配件空车灯故障，决定予以罚款人民币2000元。原告不服该处罚决定，故提起行政诉讼。（另案裁判）另查，原告于2015年9月1日缴纳了2000元罚款。本院认为，被告作为交通运输行政主管部门对本市出租汽车客运管理具有法定职权,但履行管理职权应依法进行。在乘客投诉新JT-0×××出租车拒载后，被告于2015年6月25日将新JT-0×××出租车的车辆运输证以及原告的服务监督卡以先行证据登记保存的形式予以保存。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款：行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。之规定，被告暂扣新JT-0×××出租车的车辆运输证以及原告的服务监督卡的前提条件必须是在该证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，本案中，车辆运输证及服务监督卡不属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的证据。被告作出的证据先行登记保存行为缺乏合法性、合理性依据，应当予以撤销。但因该行政行为已经执行，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；...，本院确认该行政行为违法。行政机关因违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：...（七）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失也称积极损失，是指因遭受不法侵害而使现有财产直接减少或消灭，其中不包括间接损失，即受害人的可得利益或者可期待利益不属于国家赔偿范围。在行政赔偿诉讼中，因被告违法行政行为造成损害的事实原告负有举证责任，本案中，原告提交一份我院（2015）克民小额字第364号民事判决书，以此作为计算自己损失的依据，本院认为，民事案件的赔偿标准与行政案件不同，民事案件既赔偿当事人的直接损失，也赔偿当事人的间接损失，故原告的该份证据不能作为认定原告主张的直接损失的依据，考虑到原告停车营运期间却有损失，参考出租车行业的季节性等因素，本院酌定原告每天的直接损失为300元，自2015年6月25日至7月3日期间9天，共计2700元。关于原告要求的精神损失费，无法律依据，亦不属于国家赔偿的范围，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，判决如下：一、确认被告克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（交通运输局）于2015年6月25日作出的暂扣新JT-0001出租车的车辆运输证以及原告刘永平的服务监督卡行政行为违法；二、被告克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（交通运输局）于本判决生效之日起十日内向原告刘永平赔偿损失2700元；三、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  华 慧人民陪审员  徐新华人民陪审员  徐新霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨 帆