辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2038号上诉人（原审被告）：邓青，男，1963年12月31日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，营业场所大连市金州区光明街道和平路108-2-3号。统一社会信用代码91210213058068753L。负责人：张毅，该支行行长。委托诉讼代理人：黄希石、索毅，该支行员工。原审被告：大连震泽精密模塑有限公司，住所地大连保税区工业新区(友华街**)。统一社会信用代码912102427599246556。法定代表人：邓青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。原审被告：大连金州瑞清包装厂，，住所地大连市金州区西南窑**统一社会信用代码91210213702105624D。投资人：魏成香，该厂厂长。委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。原审被告：白晶，女，1965年4月13日生，满族，住大连市金州区。上诉人邓青因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称“金州农商行”）、原审被告大连震泽精密模塑有限公司（以下简称“震泽公司”）、大连金州瑞清包装厂（以下简称“瑞清包装”）、白晶金融借款合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓青上诉请求：撤销一审判决第五项、第六项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决将利息与罚息混为一谈，导致使用利率错误。被上诉人与原审被告震泽公司分别于2019年8月5日、2019年10月14日签订了两份《流动资金借款合同》，约定被上诉人向震泽公司分别提供贷款1500万元与740万元，期限分别自2019年8月5日自2020年8月4日、2019年10月14日至2020年10月13日，固定年利率分别为6.525%、6.55%，按月结息，到期一次性还本。对逾期贷款计收罚息，惩息利率按借款利率加收50%，即年利率分别为9.7875%、9.825%。在两份《流动资金借款合同》中约定的计算利息的年利率分别为6.525%和6.55%，而原审判决中借款本金7400000元自2020年10月14日至实际付清之日止按年利率9.825%计算，15000000自2020年8月5日至实际付清之日止按年利率9.7875%计算，计算利率与约定不符。另外，在《保证合同》中，利息和罚息是分别约定的，约定的保证合同担保范围均为主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。实际上利息和罚息也是有区别的，两者不能混为一谈。二、原判决将两笔借款混为一谈，导致利息计算时间错误。上诉人保证了两笔借款，担保人不同、担保的金额不同，诉讼主体不完全一致，既不属于民事诉讼法规定可以合并审理的情形，也不属于必要共同诉讼，本不能合并审理。但被上诉人将两笔借款混为一谈。在震泽公司偿还利息时，本应分别偿还，且由于疫情影响，上诉人本想先偿还1500万元这笔借款的利息，可以还这笔借款2020年6月以前的利息，但被上诉人却将740万元借款的利息也扣了，导致两笔借款均欠息。三、原审判决与国家的信贷政策相违背。2020年5月22日，国务院总理李**在政府工作报告中指出，中小微企业贷款延期还本付息政策再延长至明年3月底，对普惠型小微企业贷款应延尽延，对其他困难企业贷款协商延期。2020年7月18日，国家发展改革委、工业和信息化部、财政负、人民银行联合发布《关于做好2020年将成本重点工作的通知》明确，延长中小企业贷款延期还本付息政策至明年3月底，对普惠型小微企业应延尽延，对其他困难企业贷款协商延期。最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见，在关于金融案件的审理中明确：对于受疫情或者疫情防控措施影响较大的行业，以及具有发展前景但受疫情或者疫情防控措施影响暂遇到困难的企业特别是中小微企业所涉金融借款纠纷，人民法院在审理中要充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒淡然××疫情的通知》等系列金融支持政策：对金融机构位宽金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不予支持。因此，原审判决明显违背上述政策中关于贷款按期还本付息政策和提出违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张不予支持的内容。金州农商行辩称，不同意上诉人的上诉请求。震泽公司、瑞清包装均表示赞同上诉人意见。白晶未到庭，也未提交书面答辩意见。金州农商行向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告大连震泽精密模塑有限公司于2019年10月14日签订合同编号为JKTH20190063512号《流动资金借款合同》提前到期；2、判令被告大连震泽精密模塑有限公司偿还借款本金人民币22400000元整、截至2020年8月10日欠的利息人民币247957.93元；共计人民币金额22647957.73元，并偿还自2020年5月29日始至实际偿还之日止所欠罚息（利息计算方式：借款本金人民币15000000元为基数，2020年5月29日至2020年8月4日，按年利率6.525%；借款本金人民币7400000元为基数，2020年5月29日至2020年10月13日，按年利率6.55%；罚息计算方式为：借款本金人民币15000000元为基数，自2020年8月5日至实际付清日止，按年利率9.7875%计算；借款本金人民币7400000元为基数，自2020年10月14日至实际付清日止，按年利率9.825%计算。如逾期给付，按《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（注：系变更后的请求）；3、判令原告对被告大连震泽精密模塑有限公司所有的位于大连保税区十三里工业新区友华街道18-1号、18-3号的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》（编号DB20190206734）约定范围内享有优先受偿权；4、判令原告对被告大连金州瑞清包装厂所有的位于金州区光明街道承恩街道10-4号1-3层、10-2号1-2层、10-3号1层、10-1号1层、10号1层、10-6号1层、10-5号1层的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》（编号DB20190210159）约定范围内享有优先受偿权；5、判令被告白晶、邓青对上述债务承担连带保证责任；6、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告起诉事实属实。即，原告与被告1大连震泽精密模塑有限公司分别于2019年8月5日、2019年10月14日签订两份《流动资金借款合同》（JKHT20190051017、JKHT20190063512），约定原告向被告1分别提供贷款1500万元与740万元，共计2240万元整，期限分别自2019年8月5日至2020年8月4日、2019年10月14日至2020年10月13日，固定年利率分别为6.525%、6.55%，按月结息，到期一次性还本。对逾期贷款计收罚息，罚息利率按借款利率加收50%，即年利率分别为9.7875%、9.825%。2019年8月5日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190051017）履行，被告1与原告签订《抵押合同》（DB20190206734），约定被告1以其所有的位于大连保税区十三里工业新区友华街18-1号、18-3号的房产提供抵押担保（权证号为：辽（20**）大连保税区不动产权第04006323号、辽（2017）大连保税区不动产权第04006324号）。2019年10月14日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190063512）履行，被告2与原告签订《抵押合同》（DB20190210159），约定被告2以其所有的位于金州区的房产提供抵押担保（权证号为：辽（20**）金普新区不动产权第01083102号、辽（2019）金普新区不动产权第01083104号、辽（2019）金普新区不动产权第01083100号、辽（2019）金普新区不动产权第01083106号、辽（2019）金普新区不动产权第01083080号、辽（2019）金普新区不动产权第01083108号、辽（2019）金普新区不动产权第01083110号）。上述抵押财产均办理了抵押登记。2019年8月5日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190051017）履行，被告白晶、邓青与原告签订《保证合同》（DB20190206790、DB20190206789号），约定各被告为《流动资金借款合同》（JKHT20190051017）所涉借款提供连带责任保证担保。2019年10月14日，为担保《流动资金借款合同》（JKHT20190063512）履行，被告白晶、邓青与原告签订《保证合同》（DB20190210187、DB20190210186号），约定各被告为《流动资金借款合同》（JKHT20190063512）所涉借款提供连带责任保证担保。上述保证合同保证期间均为2年，担保范围均为主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）。上述合同签订后，原告分别于2019年8月16日、2019年10月17日向被告1足额发放贷款。而被告自2020年2月21日开始未按合同约定偿还贷款利息。二、DB20190210159号抵押合同及DB20190206734号抵押合同中约定抵押担保的范围均为：主债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以及其他所有主合同债权人的应付费用；DB20190206734号抵押合同中抵押物登记的他项权证号为辽（2019）大连保税区不动产证明第04015513号、第04015514号），DB20190210159号抵押合同抵押物登记的他项权证号为辽（2019）大连保税区不动产证明第01125017至01125023号。三、本案审理过程中，原告与被告震泽公司达成如下调解协议：1、被告大连震泽精密模塑有限公司于2020年11月27日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金7600000元及利息（利息计算方式：借款本金7400000元自2020年5月29日至2020年10月13日按照年利率6.55%计算、自2020年10月14日至实际付清之日止按照年利率9.825%计算；借款本金200000元自2020年5月29日至2020年8月4日按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；2、被告大连震泽精密模塑有限公司于2021年1月10日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金14800000元及利息（利息计算方式：借款本金14800000元自2020年5月29日至2020年8月4日止按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；3、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告大连震泽精密模塑有限公司提供的位于大连保税区十三里工业新区友华街18-1、18-3号的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在《抵押合同》（编号DB20190206734）约定范围内享有优先受偿权。一审法院认为，原告与被告震泽公司所签订的两份流动资金借款合同、原告与被告震泽公司、被告瑞清包装间（厂）所签订的抵押合同、原告与被告白晶、被告邓青间签订的保证合同，系各方当事人协商一致所签订，没有违反国家法律规定，为有效合同。各方均应依照合同行使权力、履行义务。原告依约向被告震泽公司发放了贷款，被告震泽公司即应依约按时偿还借款本金及利息，其未按合同约定履行的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及欠付的利息、罚息有理，一审法院予以支持。原告撤回第一项诉讼请求并与被告震泽公司就还款达成和解协议，系对自身权利的处分，并无违法，一审法院予以照准。被告震泽公司与被告瑞清包装以其自有的房屋向原告作抵押担保，在被告震泽公司不履行债务时，原告作为债权人有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖价款在《抵押合同》约定范围内享有优先受偿权，被告白晶、被告邓青作为两份合同的保证人，有义务在被告震泽公司不履行义务时承担连带还款的保证责任。被告白晶、邓青经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连震泽精密模塑有限公司于2020年11月27日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金7600000元及利息（利息计算方式：借款本金7400000元自2020年5月29日至2020年10月13日按照年利率6.55%计算、自2020年10月14日至实际付清之日止按照年利率9.825%计算；借款本金200000元自2020年5月29日至2020年8月4日按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；二、被告大连震泽精密模塑有限公司于2021年1月10日前偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行贷款本金14800000元及利息（利息计算方式：借款本金14800000元自2020年5月29日至2020年8月4日止按照年利率6.525%计算、自2020年8月5日至实际还清之日止按照年利率9.7875%计算）；三、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告大连震泽精密模塑有限公司提供的位于大连保税区十三里工业新区友华街18-1、18-3号的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在上述第二项范围内享有优先受偿权；四、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告大连金州瑞清包装厂所有的位于金州区光明街道承恩街道10-4号1-3层、10-2号1-2层、10-3号1层、10-1号1层、10号1层、10-6号1层、10-5号1层的抵押房产折价、拍卖或变卖价款在上述第一项中7400000元本金及利息范围内享有优先受偿权；五、被告白晶、被告邓青对上述第一项中7400000元本金及利息承担连带还款责任；六、被告白晶、被告邓青对上述第二项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78120元、保全费5000元，合计83120（原告已预交），由被告大连震泽精密模塑有限公司、被告白晶、被告邓青共同承担，被告大连金州瑞清包装厂在抵押财产范围内连带承担27460元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉两笔贷款的主合同债权人为金州农商行，债务人是震泽公司。由于主债务人震泽公司已就该两笔贷款的偿还与债权人金州农商行达成协议，而达成协议系双方当事人对自己权利的自愿处分行为，内容又不违反法律法规，且协议偿还贷款本息数额并未超过依据《流动资金借款合同》的约定应当偿还的本息数额，即协议偿还贷款本息数额未超过上诉人为该两笔贷款提供担保而与被上诉人签订的《保证合同》约定的保证范围，因此，一审判决上诉人作为保证人对主债务人震泽公司与债权人金州农商行所达成协议项下的协议偿还贷款本息承担连带还款责任正确。至于利率标准，则与上诉人无关，上诉人关于利息、利率计算错误的上诉意见显然没有道理。关于两笔贷款应否分别处理的问题，虽然两笔贷款各自独立，但由于案涉两笔贷款的主合同以及担保合同的主体相同，法律关系也相同，而民事诉讼法及其司法解释又没有合并审理的禁止性规定，一审法院为节约诉讼资源，将两笔贷款一并审理并不违反程序性规定。综上所述，邓青的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9521元（上诉人邓青已预交），由上诉人邓青负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王家永二〇二一年四月二日书记员  钟梓瑞