山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初131号原告：刘颖洲，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者。被告：山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)，住所地济南市二环东路2666号。法定代表人：许健，董事长。委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告刘颖洲与被告山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖洲的委托诉讼代理人周炜利、被告山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)的委托诉讼代理人于金玲、刘晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘颖洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销山东亿源照明有限公司土地、房产、机器设备及其他资产的拍卖；2.判令被告向原告返还拍卖保证金90万元及利息损失(以90万元为基数，自2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计付至实际清偿之日止)；3.本案的诉讼费及其他合理的费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，齐河县人民法院作出(2020)鲁1425破申2号民事裁定书，裁定受理山东亿源照明有限公司破产清算申请，并于2020年4月28日指定被告山东天元同泰会计师事务所有限公司为亿源公司破产管理人。2020年11月4日，被告在淘宝网阿里拍卖破产强清平台发布《竞买公告》。原告于2020年11月20日向被告缴纳拍卖保证金90万元，后于2020年11月21日以8,996,473元竞价成功。该拍卖应依法予以撤销，并由被告返还原告的拍卖保证金、赔偿原告的利息损失。本案被告在本次破产清算及网络司法拍卖程序中，故意隐瞒涉案拍卖财产的相关信息，且严重违反网络司法拍卖程序规定，致使原告违背自身真实意思表示作出参与拍卖并竞买成功涉案标的物的行为，给原告造成严重损失，因此应当依法撤销本次拍卖，并由被告返还原告的拍卖保证金90万元、赔偿原告的利息损失。综上所述，被告的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)辩称，原告诉请撤销拍卖、返还拍卖保证金90万元及利息没有事实及法律依据。一、被告在《竞买公告》《竞买须知》中对竞买人进行了重要提示和风险告知。被告2020年11月4日在淘宝网阿里拍卖破产强清平台发布《竞买公告》《竞买须知》，提示竞买人务必实地看样、调查标的物信息。竞买人应对拍卖标的实际状况及瑕疵等自行调查核实、承担投资风险。未看样的竞买人视为对标的物及相关实物现状确认、责任自负。同时向其告知管理人不承担拍卖标的物瑕疵保证责任及竞买人悔拍的法律责任及后果。二、被告已如实、全面、公开地告知了拍卖资产信息，并附有资产评估报告，不存在任何隐瞒情形。被告在淘宝网阿里拍卖破产强清平台对山东亿源照明有限公司破产财产进行公开拍卖活动，被告为了便于参拍人知情、详细了解该破产财产的情况，在该平台主页中上传了受理破产裁定书、指定管理人决定书、亿源照明破产报告、亿源照明资产评估报告，供竞买人查看和下载，并在该破产财产拍卖主页的显著网页位置设置了标的物介绍、竞买公告、竞买须知各项链接内容，就拍卖标的资产的具体情况进行了详细说明与明确告知。特别是在拍卖公告第十一条特别提醒中表明（一）标的物以实物现状为准，本管理人不承担本标的瑕疵担保责任。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。（二）资产出租情况：1.现山东亿源照明有限公司院内东车间（建筑面积约3000平方米）出租，租赁期限至2034年12月1日；2.现山东亿源照明有限公司西车间、宿舍楼、部分土地使用权、部分办公楼已出租，承租人以投资建设的西车间、宿舍楼及厂房前马路和宿舍楼周边马路的出资作为租赁费，租赁期限至2029年12月30日。综上，被告已就破产资产的具体情况、现状和出租情况进行了如实的告知和说明，其行为符合破产管理人处置财产的公示要求，履行了管理人的告知义务。三、被告作为山东亿源照明有限公司破产管理人，严格依照相关法律规定处置破产，严谨履职无违规违法情形，不存在原告所称的“严重违反网络司法拍卖程序规定”的情形。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第85条规定“破产财产的变现应当以拍卖方式进行，由清算组负责委托有拍卖资格的拍卖机构进行拍卖”。根据上述规定破产拍卖是由破产企业清算组负责委托拍卖公司进行拍卖，不属于司法强制拍卖中的法院委托拍卖情形。且齐河县人民法院对拍卖全过程进行监督，使破产拍卖程序又区别于普通的商业拍卖。因此原告在申请撤销破产拍卖时，应适用《民法典》、《破产法》、《拍卖法》中涉及民事行为撤销权的相关规定，因破产网络拍卖性质不同于司法拍卖，但就破产网络拍卖没有明确的法律规定，两种拍卖方式也有共同相似之处，所以本案拍卖参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》执行。根据上述法律规定并结合本案情况可知：被告在齐河县人民法院的监督下，对破产财产进行评估、公告并通过具有拍卖资格的淘宝网阿里拍卖破产强清平台进行公开竞价拍卖，最终由原告竞买成功，整个处置程序公开公正、透明可查，合法有效，无法定可撤销事实、无违反网络司法拍卖程序情形，因此原告撤销拍卖的主张依法不能成立。四、原告对拍卖资产状况事宜已全面知悉，竞买过程无瑕疵，参拍并竞得拍卖财产系其真实意思表示，不存在重大误解。1、山东亿源照明有限公司破产财产于于2020年11月20日10时始至2020年11月21日10时止在淘宝网阿里拍卖破产强清平台公开竞价拍卖，《竞买公告》第一条第2款、第5款、第十一条第（一）款、《竞买须知》第十一条均明确记载和告知竞买者：应实地看样、调查标的物信息，有意竞买者应亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的物及相关实物现状的确认，责任由参与竞买者自负；本次拍卖标的以其现状为准，法院与管理人不承担拍卖标的瑕疵保证责任，竞买人应慎重决定竞买行为，一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。2、本次拍卖有两位竞买人参与竞买竞价，原告竞买号W1228，另一位竞买人竞买号J2888，《竞价记录》载明，自2020年11月21日上午9点13分27秒开始至10点03分04秒结束，两位竞买人共竞价三十次，其中原告出价16次，另一竞买人出价14次，最终由原告以8,996,473元价格竞买成功。由此可见，原告对拍卖财产具有强烈的购买意愿和决心，并付诸于实际行为并与其他竞拍者争相加价直至竞买成功，不存在“违背自身真实意思表示”的情形，其先前的积极竞买行为与本案诉称形成鲜明对比，且诉求无法律事实和真实证据予以支持。五、原告返还拍卖保证金90万元及利息的诉讼请求依法不能成立。原告以其逾期支付成交价款、诉至法院请求撤销拍卖、返还竞买保证金及利息等实际行为表明悔拍。但被告已在《竞买公告》第八条第6项及《竞买须知》第十三条中对竞买人进行了重要提示和悔拍风险告知。如果竞买人悔拍，其交纳的保证金不予退还依次用于支付变卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、剩余部分纳入破产财产。因此，原告无权主张拍卖保证金返还。综上所述，被告作为亿源照明破产管理人，严格依照相关法律程序公开公正诚实尽责处置破产财产，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益及交易秩序安全。刘颖洲围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、竞买公告及评估报告各一份，证实被告未将涉案标的物东车间至2034年12月1日租赁费全部抵顶农商行200万元贷款及利息的事实告知原告。山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)质证后认为，对两份证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，被告在竞买公告中对拍卖的资产实际情况应当实地踏勘，并且调查咨询标的物的信息，对于实际情况及相关瑕疵等，自行调查核实并且承担投资风险，截止拍卖成功，原告从未到被告处咨询了解竞买财产的有关情况，应视为其对标的物及相关实物的确认，责任应当自负。就相关拍卖财产详细情况，作为管理人不可能在拍卖公关中详细列明，原告作为竞买人，负有审慎义务，向管理人详细核实、咨询了解，管理人已经尽到相关提示及告知义务，拍卖程序合法有效，被告主张撤销拍卖于法无据。二、东厂房使用权转让协议一份、流动资金借款合同一份、最高额抵押合同一份、借款展期协议两份、借款借据一份，证实涉案拍卖标的物东车间至2034年12月1日租赁费全部抵顶了农商行200万元贷款及利息。山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)质证后认为，原告提交的上述证据是复印件，对证据形式有异议，从事实上说，从拍卖之后原告取得是车间资产的所有权，届时破产管理人会用拍卖的价款偿还齐河伊恒照明公司垫付的200万元的贷款钱，所以在他们之间另外签有协议，并由孙丙茂按照200万元的同期贷款利率支付租金，庭后可以提交相关证据，因此原告竞买，其财产权益没有受到任何和损失损害，是因为原告没有向管理人了解破产财产的相关情况。三、刘颖洲与资产管理人通话记录一份并申请证人申某出庭作证，证实拍卖后2020年11月23日被告才将东车间至2034年12月1日全部租赁费抵顶了齐河农商行200万元贷款及利息的情况告知原告。证人申某出庭证实内容如下：那天我在原告办公室，原告给我说拍了一个地方，并且讲到东车间、西车间，给我把东车间画出来看了看。原告是打给管理人还是阿里拍卖我不知道。山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)质证后认为，证人陈述的内容是原告陈述的内容，原告通话的内容证人没听见，证人的证言只是原告的复述，证人与原告有利害关系，不足以采信。山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)围绕其辩解主张，提交了如下证据：一、齐河县人民法院（2020）鲁1425破申2号民事裁定书一份（共2页），证明2020年4月14日山东亿源照明有限公司因资不抵债，向齐河法院提出破产清算申请，齐河法院依法查明事实和审查后认定其无法偿还到期债务，已属资不抵债，于2020年4月23日裁定受理亿源照明公司破产清算申请。二、齐河县人民法院（2020）鲁1425破申2号决定书一份（共1页），证明齐河县人民法院受理亿源照明公司破产清算申请后，于2020年4月28日指定山东天元同泰会计师事务所有限公司担任管理人。以上两项证据证明，因亿源照明公司资不抵债向齐河法院提出破产清算申请，法院受理后指定天元同泰会计事务所为管理人。对上述证据，刘颖洲质证后无异议。三、《资产评估报告》一份（共34页），证明2020年7月31日，山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司接受管理人的委托对亿源照明公司所有的存货、设备、房屋建筑物及构筑物、土地使用权等全部财产进行了评估，以2020年4月23日为资产评估基准日的清算价值为7620591.48元，于2020年7月31日出具了鲁贵估德字（2020）第628号《资产评估报告》。刘颖洲质证后，无异议。四、《竞买公告》（共5页），证明被告在2020年11月4日在淘宝网阿里拍卖破产强请平台发布《竞买公告》，告知将于2020年11月20日10时至2020年11月21日10时止在该平台进行亿源照明公司破产财产公开拍卖活动，公告内容包括对竞卖事项的重要提示、拍卖标的情况、有意向竞买人的咨询看样方式、竞买人条件、保证金和成交款缴纳及悔拍事宜、拍卖成交移交与过户、税费及其他费用的承担、特别提醒等11条详细内容。刘颖洲质证后认为，真实性无异议，竞买公告未对东车间的详细情况进行公示。五、《竞买须知》一份（共4页），证明被告在2020年11月4日发布《竞买须知》，将于2020年11月20日10时至2020年11月21日10时止在淘宝网阿里拍卖破产强清平台进行亿源照明公司破产财产公开拍卖活动的有关事宜进行敬告竞买人，内容包括告知竞买人应认真阅读了解须知全部内部、告知竞买人应遵守须知条款和对自己的行为承担法律责任、资产拍卖方式、对拍卖财产的咨询、展示时间与方式、告知整体拍卖财产的以现状为准等、告知竞买人应详细了解和实地查看拍卖财产，一旦成交视为接受拍卖财产等相关拍卖、悔拍责任及后果等20条详细内容。刘颖洲质证后认为，对真实性无异议，被告作为管理人应当对拍卖物的信息如实详细的告知原告，被告在拍卖过程中应尽到勤勉忠实义务。六、《拍卖成交确认书》（共9页），证明：1、拍卖结束后，浙江淘宝网络有限公司出具《拍卖成交确认书》，内容包括《竞买公告》《竞买须知》标的物详情、竞价信息、竞价结果、报名人信息、竞价记录等；2、两位竞买人共竞价三十次，其中原告出价16次，另一竞买人出价14次，最终由原告以8,996,473元价格竞买成功的事实。由此可见，原告对拍卖财产具有强烈的购买意愿和决心并非意思表示不真实。刘颖洲质证后认为，对真实性无异议，对证明对象有异议，因被告对东车间已经设置权利负担的情况故意隐瞒，使原告进行了错误判断从而竞买。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、本院于2020年4月23日作出【（2020）鲁1425破申2号】民事裁定书，裁定受理山东亿源照明有限公司破产清算申请，后于2020年4月28日作出【（2020）鲁1425破申2号】决定书，指定山东天元同泰会计师事务所有限公司担任管理人。二、山东贵恒信土地房地产资产评估测绘有限公司受山东亿源照明有限公司管理人的委托就山东亿源照明有限公司于评估基准日的实物资产及土地使用权进行评估，并于2020年7月31日出具山东亿源照明有限公司破产清算资产评估报告【鲁贵估德字（2020）第628号】，该次评估结论为山东亿源照明有限公司管理人委托评估的山东亿源照明有限公司实物资产及土地使用权于评估基准日2020年4月23日的清算价值为7,620,591.48元。上述评估报告第6页“评估对象权益状况”注明“根据委托人及产权人持有单位提供的资料，截止评估基准日亿源公司从齐河建行借款200万元，以亿源公司的土地使用权作抵押，从齐河农商行借款200万元，以亿源公司的钢结构厂房作抵押”，“评估范围内主要资产状况1、存货存货包括原材料、半成品，账面价值为171,300.00元，主要是采购的铝型材及螺丝母及生产的鲨鱼头灯等材料。2、设备设备主要为生产用及其及办公设备；机器设备账面价值601,200.00元，账面净值30,060.00元。包括机床、切割机、二保焊、剪板机、折弯机等；办公设备账面价值139,100.00元，净值6,955.00元，包括电脑、打印机、空调、电视、监控等。3、房屋建筑物及构筑物委估的房屋建筑物类资产为企业的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施；房屋建筑物主要为混合结构办公楼、宿舍、传达室、配电室、钢结构车间，总建筑面积7438.04平方米，均尚未办理房屋所有权证。构筑物为水泥地面、院墙、花砖、假山等。经清查，委估房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施，维护保养情况一般，均能正常使用。4、土地使用权土地使用权证号：齐国用（2013）第13号，使用权人为山东亿源照明有限公司，坐落于齐河华电乡工业园内、308国道南，用途为工业用地，使用权类型为出让，终止日期2062年9月24日，使用权面积16231平方米”。三、2020年11月4日，山东亿源照明有限公司管理人发布《竞买公告》及《竞买须知》，《竞买公告》载明山东亿源照明有限公司管理人将于2020年11月20日10时至2020年11月21日10时止在淘宝网阿里拍卖破产强清平台进行公开拍卖活动。上述公告第二条内容为“拍卖标的为山东亿源照明有限公司土地、房产及机器设备等全部资产（详见评估报告），并列明有土地使用权，房屋建筑物，构筑物及其他，机器设备、办公设备等其他资产，铝材料、道轨、螺丝、螺母及配件等原材料一宗4项。上述资产评估价值合计7,620,591.48元，起拍价格6，096,473.00元，保证金900，000.00元，增价幅度100,000.00元”，第十一条注明“特别提醒……（二）资产出租情况1.现山东亿源照明有限公司院内东车间（建筑面积3000平方米）出租，租赁期限至2034年12月1日。2.现山东亿源照明有限公司西车间、宿舍楼、部分土地使用权、部分办公楼已出租，承租人以投资建设的西车间、宿舍楼及厂房前马路和宿舍楼周边马路的出资作为租赁费，租赁期限至2029年12月30日”。四、刘颖洲于2020年11月21日10:08:04以8996473.00元的成交价格竞得山东亿源照明有限公司管理人拍卖的标的物。本院认为，本案的争议焦点为，刘颖洲的诉讼请求有无法律依据。刘颖洲就其诉讼请求提交了竞买公告、资产评估报告、东厂房使用权转让协议、借款合同等书面证据并申请证人申某出庭作证。对于刘颖洲提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款借据、借款展期协议、东厂房使用权转让协议，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)于庭审中称无异议，并对东厂房使用权转让协议中由乙方（孙丙茂）替甲方（山东亿源照明有限公司）偿还200万元银行贷款的事实予以认可。经本院审查，刘颖洲提交的东厂房使用权转让协议约定，对于山东亿源照明有限公司从齐河农商行处的借款200万元，由孙丙茂代山东亿源照明有限公司向齐河农商行偿还借款、利息等所有费用，以作为孙丙茂租赁齐河华店创业园308国道南山东亿源照明有限公司东车间（包括厂房、场地、办公场所等建筑物，租赁期限自2014年12月1日至2034年12月1日止）的租赁费对价，山东亿源照明有限公司需将其院内东、西车间一并抵押给齐河农商行。结合刘颖洲提交的借款合同、抵押合同、借款借据、展期协议，山东亿源照明有限公司所涉农商行借款展期后的到期日为2020年12月8日。根据相关法律规定，管理人有履行调查债务人财产状况、制作财产状况报告，管理和处分债务人财产的职责等，管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。刘颖洲作为竞买人亦应当在参加竞拍前了解拍卖标的物的瑕疵并查阅相关拍卖资料。对于拍卖标的物的瑕疵，通常包括两个方面，一是质量瑕疵，主要指标的物的外观形态、现状等外观、品质瑕疵，二是权利瑕疵，主要是指标的物是否有第三人主张抵押权、租赁权、知识产权权等。关于案涉拍卖标的物中的山东亿源照明有限公司东车间权利瑕疵，双方当事人提交的评估报告及《竞买公告》分别显示东车间已设置抵押、租赁，并且租赁期限至2034年12月1日，但孙丙茂与山东亿源照明有限公司签订的孙丙茂以替山东亿源照明有限公司向齐河农商行偿还借款本息、费用的方式抵顶孙丙茂承租山东亿源照明有限公司东车间租赁费的协议，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)提交的相关拍卖文件均未予体现。根据孙丙茂与山东亿源照明有限公司所签协议内容，孙丙茂替山东亿源照明有限公司向齐河农商行偿还借款本息及费用的履行程度，会直接影响竞买人刘颖洲在通过拍卖程序取得东车间所有权之后的收益和使用，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)在明知孙丙茂以替山东亿源照明有限公司偿还银行贷款本息及费用的方式抵顶租赁费这一事实存在的前提下，负有明示相关情况的义务。在山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)未尽到明确告知义务的情形下，按照通常交易观念或一般常理理解，根据山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)发布的东车间相关信息，难以发现山东亿源照明有限公司与孙丙茂之间另外达成有上述协议，故山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)的此项告知义务不能以刘颖洲单方原因而得以免除，因此，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)在信息公示方面存在一定过错。刘颖洲提交的通话记录未反映证明内容，申某的证人证言系为转述，两证据结合证明力不足，本院依法不予采信。对于山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)在《竞买公告》写明的“重要提示”、“特别提醒”及《竞买须知》中的相关免责条款，经本院审查，《竞买公告》第5条注明“除拍卖文件披露外，竞买人应对拍卖标的的实际状况以及瑕疵（含显性、隐形瑕疵）等自行调查核实、承担投资风险”，《竞买须知》第十一条注明“竞买人应慎重决定竞买行为，一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，根据法律规定，上述条款属于免除或限制己方责任的格式条款，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)对此内容并未以合理方式提请对方注意，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)的相关辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。刘颖洲主张山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)隐瞒信息致使其购买目的没有实现，对此，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)未提交充分证据予以反驳，山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)的辩解主张，证据不足，本院依法不予采信。刘颖洲要求撤销山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)对山东亿源照明有限公司土地、房产、机器及其他资产的拍卖，符合法律规定，本院依法予以支持。关于刘颖洲要求山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)返还拍卖保证金90万元及利息损失的诉讼请求，经本院审查，《竞买公告》第八条注明“竞买人在对拍卖标的物第一次出价竞拍前，应按网拍系统提示报名并一次性缴纳保证金，竞价前淘宝系统将锁定该笔款项……拍卖成交的，竞得者原锁定的保证金自动转入管理恩指定账户。该保证金自动冲抵价款，本标的物买受人原锁定的保证金将在买受人支付软件服务费以后的24小时以内自动转入本管理人指定账户”。刘颖洲未举证证实该保证金已按上述流程进入管理人指定账户，故刘颖洲要求山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)返还90万元保证金及利息损失的该项主张，无依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、撤销被告山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)对山东亿源照明有限公司存货、设备、房屋等全部资产（评估报告及《拍卖公告》中列明的全部资产）的拍卖。二、驳回原告刘颖洲的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由原告刘颖洲负担3200元，由被告山东亿源照明有限公司管理人(山东天元同泰会计师事务所有限公司)负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二一年四月六日书记员  王若兮