河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初894号原告：韩增光，男，汉族，1970年出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙付田。被告：新乡市东升燃气热力有限公司。地址：原阳县。统一社会信用代码：91410725799161592U。法定代表人：廖彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李富强。原告韩增光与被告新乡市东升燃气热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩增光向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款80490.58元，并以80490.58元为基数，按照银行同期4.34%贷款利率支付利息。事实和理由：2011年，被告新乡市东升燃气热力有限公司与原告达成燃气安装项目，2016年工程完工后，按照约定经双方核算，原告将所有的工程竣工资料以及发票交给被告，被告支付原告工程款712770.8元，下余80490.58元的质保金未返还，当时双方约定一年后工程无质量问题就返还质保金。2017年质保金到期后经过原告多次催要，被告一直未付，请求被告支付上述质保金。被告新乡市东升燃气热力有限公司辩称：一、韩增光缺少证据，应当提供证据证明自己的请求与理由。（一）韩增光应当提交建设工程施工合同。韩增光诉称：“2011年，被告东升公司与原告商议被告公司的燃气安装项目由原告负责施工。”该理由应当有证据支持。东升公司燃气安装项目从不发包给没有资质的个人，韩增光应当出示建设工程施工合同。（二）韩增光应当提交工程结算单，质保金比例及质保金数额依据。韩增光诉称：“2016年工程完工后，按照约定经双方核算原告将所有工程竣工资料以及发票交于被告东升公司，被告东升公司进行清算后支付给原告扣除质保金后的工程款712770.8元，下余80490.58元的质保金未给付。”该理由应当有证据支持。第一，提交“按照约定”的证据，提交“双方核算”的核算证据，提交“原告将所有工程竣工资料以及发票交予被告东升公司”的证据，如：交给东升公司的谁，找他要。第二，提交“被告东升公司进行清算后支付给原告扣质保金后的工程款712770.8元，下余80490.58元的质保金未给付”的证据。如：结算单、质保金比例、工程款712770.8元的依据、下余80490.58元质保金的计算依据等相关证据。第三，让东升公司付款，需提交付款的依据。（三）韩增光应当提交双方协商、催要的依据。韩增光诉称：“当时双方商定一年后由被告东升公司工程部对原告所施工的工程进行审核无质量问题后再向原告支付质保金。2017年质保金到期后原告多次向被告催要质保金，但是被告一直推脱，以种种理由拒不支付质保金。”该理由应当有证据支持。第一，韩增光提交与谁“商定一年后……支付质保金”的依据。第二，韩增光提交“2017年质保金到期后”的依据。质保金从某年某月某日起，至某年某月某日止到期。第三，韩增光提交“多次向被告催要质保金”的依据。（四）韩增光向东升公司主张权利，没有证据，应当提交证据证明自己的请求与理由。二、东升公司付超了韩增光工程款。（一）韩增光提交的《工程明细表》，东升公司付超韩增光工程款29545.98元。韩增光提交法院的一份“河南天然气工程明细表（简称：《工程明细表》）”记载：第一，韩增光开票数“242059.18元，376283元，819906.28元”共计：1438248.46元。第二，韩增光制作的工程项目工程款总金额1408702.58元。第三，韩增光列举的竣工时间是2013年10月25日至2014年9月25日，共23次竣工时间。第四，韩增光认定的最后一次竣工时间是2014年9月25日。第五，韩增光的《工程明细表》开票金额比工程项目工程款金额多29545.98元，东升公司按韩增光开票付的款，多付韩增光工程款29545.98元。（二）东升公司付超韩增光工程款38911.48元。东升公司提交的证据2、3、4组证据证明：第一，韩增光开票金额1438248.46元已付完。即：“（1）2013年5月31日凭证字号12，东升公司给韩增光结算工程款金额376283元；（2）2014年8月31日，凭证字号记-5，东升公司给韩增光结算工程款金额242059.18元；（3）2015年3月31日，凭证字号记-61，东升公司给韩增光结算工程款金额819906.18元。”第二，2012年至2017年9月22日，东升公司实际付韩增光工程款1904069.86元，韩增光给东升公司开票工程款1894704.36元，付超工程款9365.5元。第三，韩增光多开票的工程款29545.98元，加上东升公司付超的工程款9365.5元，实际东升公司付超韩增光工程款38911.48元。第四，东升公司最后一次付韩增光工程款是2017年9月22日。三、韩增光的诉讼请求与理由没有事实依据。韩增光诉称：“2011年东升公司与韩增光商议东升公司的燃气安装项目由韩增光施工。2016年工程完工后，按照约定经双方核算韩增光将所有工程竣工资料以及发票交于东升公司，东升公司进行清算后支付给韩增光扣除质保金后的工程款712770.8元，下余80490.58元的质保金未给付。……2017年质保金到期后韩增光多次向东升公司催要质保金……。”韩增光的诉讼请求与理由没有事实依据。第一，韩增光诉称：“2016年工程完工”，没有此事。韩增光在自己制作的《工程明细表》列明了23次竣工日期，最后一次竣工时间是2014年9月25日。第二，韩增光诉称：“下余80490.68元的质保金未给付。”没有此事，双方结算金额是多少？韩增光所说的80490.68元质保金依据什么？质保金是百分之几？质保金是多少？第三，韩增光诉称：“2017年质保金到期，”没有此事。韩增光23次竣工日期最后一次是2014年9月25日，质保期一般是1年，而从韩增光认定的最后一次竣工日期2014年9月25日到“2017年质保金到期”近3年的时间，是哪一次竣工的质保期？是谁约定的近3年的质保期？第四，韩增光的诉讼请求与理由，没有事实依据。四、韩增光的诉讼超过诉讼时效期间。（一）本案适用当时的法律。本案23次竣工时间，最后一次是2014年9月25日，均在2021年1月1日我国《民法典》施行前。根据：“最高人民法院关于适用《民法典》时间效力的若干规定：”第一条第二款关于：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”本案适用当时的法律。（二）韩增光没有证据证明向东升公司主张过权利。韩增光的《工程明细表》虽然有李亚昆的签字，只是证明工程是韩增光施工的，不能证明是韩增光直接向东升公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项关于：“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书。”的规定。韩增光没有证据证明向东升公司主张过权利。（三）韩增光的诉讼超过诉讼时效期间。根据韩增光2014年9月25日最后一次工程竣工时间，根据东升公司2017年9月22日最后一次支付韩增光工程款时间，至2021年1月18日韩增光起诉书落款时间，近三年零四个月的时间。根据我国《民法总则》第一百八十八条关于：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，韩增光的诉讼超过诉讼时效期间。五、依法驳回韩增光的诉讼请求。本案，根据韩增光没有事实和法律依据、没有证据的事实；根据东升公司付超韩增光工程款的事实；根据韩增光的诉讼超过诉讼时效期间的事实。请人民法院依法驳回韩增光的诉讼请求。综上所述，本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，请人民法院秉公而断！本院经审理认定事实如下：2011年，被告新乡市东升燃气热力有限公司与原告达成燃气安装项目，双方未签订书名合同，原告实际施工，被告支付工程款，2016年工程完工后，原、被告未进行结算。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告东升燃气公司欠其工程款，依法应当承担举证责任。原告未向本院提供书名合同，本院无法确定原、被告约定的权利义务，且工程施工完成后，原、被告未进行结算，原告主张被告已经支付了工程款，下欠质保金未付，因原、被告无书名合同，关于质保金的数额、期限等无证据证明，且被告主张已经付超了工程款，本院无法确认原告主张的事实，但原告无有效证据加以证明，当庭提交的证据不足以证明其主张的事实，原告依法应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韩增光的诉讼请求。案件受理费906.13元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵志远二〇二一年四月六日书记员  徐海飞