台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初323号原告：张春香，女，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：柯富全，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。两原告共同的委托诉讼代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。被告：梁景森，男，1952年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：方佩琴，女，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：梁颖，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张春香、柯富全与被告梁景森、方佩琴、梁颖为债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告张春香、柯富全的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，被告梁景森、方佩琴、梁颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春香、柯富全向本院提出诉讼请求：1、撤销被告梁景森、方佩琴将坐落于台州市黄岩区××街道××路××号××幢××单元××室转让给被告梁颖的行为；2、恢复该不动产权利人为三被告所有。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告梁景森、方佩琴系夫妻关系。2002年至2018年间，被告梁景森为家庭生活需要，陆续向原告借款104万元，约定月利率为0.9%。截至2020年4月1日，被告梁景森尚欠原告54万元未归还。原告多次催讨未果。2020年8月间，被告梁景森为逃避上述债务，与被告方佩琴自愿放弃坐落于黄岩区××路××号××幢××单元××室的份额，将上述房产无偿转让给被告梁颖，并办理过户手续。被告梁景森无偿转让财产的行为损害了原告的合法权益。原告据此提出了上述诉讼请求。被告梁景森、方佩琴、梁颖书面答辩称：1、被告梁颖受让被告梁景森和方佩琴的房产份额支付了合理的对价。被告梁颖是被告梁景森、方佩琴的独生女儿，之前三人共有涉诉房屋。2020年8月10日，三被告经协商，议定涉诉房屋价值210万元，被告方佩琴将其份额赠予被告梁颖，被告梁景森将其份额折价70万元出售给被告梁颖。被告梁颖按照被告梁景森的通知、付款给被告梁景森或其指定的债权人。2021年1月2日、1月3日，案外人林鹏代被告梁景森分别偿还周菊清47.5万元、金春芳23万元，共计70.5万元。2021年1月6日、2月2日，被告梁颖分别归还林鹏55万元、15.5万元，共计70.5万元。综上，被告梁颖受让被告梁景森涉诉房屋份额已支付了合理对价。2、由于被告梁颖代被告梁景森偿还了周菊清、金春芳的借款70.5万元，被告梁景森才能在2020年4月7日偿还原告柯富全往来款50万元。被告梁颖受让被告梁景森涉诉房屋份额并支付合理对价的行为，对包括原告在内的债权人是有利的。3、三被告对涉诉房屋估价的210万元明显高于实际市场价，且涉诉房屋是被告梁景森、方佩琴的唯一住宅，被告有偿和无偿转让房产份额后，仍旧享有永久居住权。基于上述两点，对涉诉房屋进行拍卖是无人接手的。被告梁颖有偿受让被告梁景森涉诉房屋份额的行为，本质是替父还债。4、如果涉诉房屋恢复为三被告共有，被告梁景森应返还被告梁颖代为偿付的70.5万元。综上，被告梁景森、方佩琴转让涉诉房产份额给被告梁颖的行为未损害他人利益，转让行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告主张，被告梁颖代被告梁景森偿还了案外人周菊清、金春芳的借款70.5万元，三被告对此负有举证责任，但三被告未举证证明被告梁景森与案外人周菊清、金春芳之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，本院对三被告主张的事实不予认定。2、对三被告提交的《转让房产份额协议》，两原告质证后认为，该协议系三被告串通而为，目的是损害两原告的利益。且该协议载明的内容与三被告向不动产登记中心提交的《协议书》载明的内容相冲突，应以三被告向不动产登记部门提交的《协议书》内容为准。本院审核后认为，三被告向不动产登记中心提交的《协议书》，系当事人向政府部门办理业务时提交的相关资料，内容具有严肃性，对当事人具有约束力，应为当事人的真实意思表示。三被告提交的《转让房产份额协议》，本院依法不予认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告张春香、柯富全系夫妻关系。被告梁景森陆续向两原告借款1040000元。2002年10月28日，被告出具借条一份，载明“今借柯富全人民币伍万元正。”2011年5月28日，被告出具借条一份，载明“今借张春香人民币贰拾肆万元整。”2018年10月12日，被告出具借条一份，载明“今向张春香借到人民币壹拾伍万元整。”2018年10月24日，原告柯富全银行转账给被告600000元。双方口头约定以上借款的月利率为0.9%。被告支付利息至2020年3月31日。2020年4月7日，被告通过银行转账方式返还原告柯富全500000元。原告向被告催讨剩余借款540000元及利息未果。原告就该纠纷于2021年1月14日诉至本院，本院受理后，于2021年3月4日作出（2021）浙1003民初327号民事判决书，判令：“被告梁景森于判决生效后十日内返还原告张春香、柯富全借款540000元，并支付利息（以540000元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止按月利率0.9%计算）。”该判决现已生效。被告梁景森尚未履行生效判决内容。另查明，坐落于台州市黄岩区××街道××路××号××幢××单元××室房屋**原系被告梁景森、方佩琴、梁颖共同共有。2020年8月10日，三被告将涉诉房屋过户至被告梁颖名下。双方向不动产登记中心提交了一份《协议书》，协议书载明：“梁颖、方佩琴、梁景森共同拥有一套房产，坐落于××街道××路××号××幢××单元××室，不动产证（土地证、房产证）号为267342，黄岩国用（2010）第01601338，土地使用权面积为153.53平方米，建筑面积为153.53平方米。现经大家一致协商，方佩琴、梁景森愿意放弃上述房产共有的权利，不作共有权人登记，该房产归梁颖所有。”本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”现被告梁景森于2020年8月10日将涉诉房屋过户至被告梁颖名下，该行为发生在民法典施行前，故本案应适用合同法的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”现被告梁景森无偿转让其涉诉房屋份额给被告梁颖，影响了债权人，即原告张春香、柯富全的债权实现，两原告请求法院撤销被告梁景森的转让行为的诉求，合理合法，本院予以支持。原告张春香、柯富全要求撤销被告方佩琴无偿转让其涉诉房屋份额给被告梁颖的行为，因原告并未提供证据证明其对方佩琴享有债权，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告梁景森将其享有的位于台州市黄岩区××街道××路××号××幢××单元××室房屋份额转让给被告梁颖的行为。二、被告梁颖于本判决生效之日起十日内协助被告梁景森将坐落于台州市黄岩区××街道××路××号××幢××单元××室房屋产权变更登记至被告梁景森、梁颖名下。三、驳回原告张春香、柯富全其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15854元，减半收取7927元，保全费3220元，共计11147元，由被告梁景森、梁颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 梦二〇二一年四月八日法官助理  魏 巍代书记员  李婉飞