广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1557号上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司。住所地：广东省中山市石岐区，组织机构代码28214290－3。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。委托代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢英星，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××5412。被上诉人（原审原告）：吕晓英，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××6224。上诉人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被上诉人谢英星、吕晓英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年6月8日，永怡公司（出卖人）与谢英星、吕晓英（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）8幢705房的商品房；总楼价为501081元，买受人于2009年6月8日支付161081元，余款采取银行按揭贷款方式支付；买受人如未按该合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在该合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，该合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，谢英星、吕晓英已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。2009年6月19日，涉案《中山市商品房买卖合同》在中山市房地产交易登记管理所进行了登记备案。2010年7月28日，永怡公司将上述商品房交付给谢英星、吕晓英。谢英星、吕晓英购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。2014年1月3日，因永怡公司逾期办证，谢英星、吕晓英另案诉至原审法院，请求判令：永怡公司向其支付逾期办证违约金（计算方法：以501081元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2013年6月28日起暂计至2013年12月31日，为22548元）。2014年4月2日，原审法院作出（2014）中一法张民一初字第150号民事判决，认定永怡公司应在2013年1月2日前将办理权属登记需要由该公司提供的资料报产权登记机关备案，但永怡公司没有提交证据证实其在该期限内已履行了该义务，判决永怡公司于该判决生效之日起七日内向谢英星、吕晓英支付逾期办证的违约金（计算方法：以501081元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年3月26日起计至2013年12月31日止）。该判决已发生法律效力。2015年4月14日，谢英星、吕晓英为主张2014年1月1日之后的违约金再次向原审法院提起诉讼，请求判令：1.永怡公司向谢英星、吕晓英支付逾期办证违约金（违约金以谢英星、吕晓英已付房款总额501081元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从合同约定房屋交付时间730个工作日的2012年12月30日起计至2013年6月27日，以及2014年1月1日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2015年4月30日为89568.22元（501081元×6.15%÷12×22×1.5）；2.本案诉讼费由永怡公司承担。原审诉讼期间，谢英星、吕晓英明确违约金的计算方式为：以已付购房款总额501081元为总额，从2014年1月1日起以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至房屋产权过户登记手续之日止。原审法院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司应在2013年1月2日前将办理权属登记需要由该公司提供的资料报产权登记机关备案的事实，已经发生法律效力的（2014）中一法张民一初字第150号民事判决所认定，原审法院予以确认。永怡公司至今未能履行办证义务，违反双方的约定，理应承担相应的违约责任。对于违反该义务的责任，双方约定为按已付房价款的1%计算违约金，而对于谢英星、吕晓英违约时的违约金则高达应付款的20%。永怡公司逾期办证已过一年多，约定的违约金标准明显过低，不足以弥补谢英星、吕晓英损失并督促永怡公司积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致谢英星、吕晓英的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，原审法院认为宜参照金融机构同期同类逾期贷款利率的标准来确定谢英星、吕晓英的实际损失数额。关于逾期办证的违约金计付期间问题，截至2013年12月31日的违约金谢英星、吕晓英已经主张过，其现主张从2014年1月1日开始计至房屋产权过户登记手续办妥之日的违约金，不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：永怡公司向谢英星、吕晓英支付从2014年1月1日起计至涉案商品房权属登记手续办妥之日止，以501081元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计算逾期办证违约金；其中，从2014年1月1日起至原审判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，永怡公司于原审判决发生法律效力之日起七日内向谢英星、吕晓英支付；从原审判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，永怡公司于原审判决发生法律效力之次日起每隔三个月向谢英星、吕晓英支付相应期间的违约金。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取为1020元（谢英星、吕晓英已预付），由永怡公司负担（该款永怡公司于原审判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。宣判后，上诉人永怡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定逾期办证属上诉人原因，证据不足，事实不清。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，出卖人承担逾期办证责任的前提必须是由于出卖人的原因。原审未查清、审理该事实即直接认定是逾期办证属永怡公司原因有误。事实上，逾期办证的责任并不完全是在于永怡公司，出卖人已向相关行政部门提交综合验收的资料，但是由于相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等原因导致不能办结验收手续，直接影响了永怡公司未能按合同约定履行协助办理权属登记义务，责任在于相关行政部门。二、双方合同中违约责任约定条款合法有效，原审判决擅自否定合同约定条款，适用法律错误。1.原审判决以违约时间长为由变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，无法律依据。2.原审错误适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定。该条的适用前提是充分的实际损失事实。但本案中，买受人从未举证证明其实际损失的存在及实际损失数额，且因其购买商品房主要的目的在于居住，在永怡公司将商品房交付给买受人后其已实现了主要合同目的，完成了对财产的占有、使用、收益，甚至未出证也不代表绝对的限制转让，办证只是商品房交付后的附随义务，不影响买受人可以通过出租、出售等方式处分其商品房，故买受人根本不存在损失。原审法院在未查清损失事实是否存在及损失是否过分低于违约金的情况下，即认定合同约定的逾期办证违约金过低，显然无法律和事实依据。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定仅在“合同没有约定违约金”或者“损失数难以确定的”两者均不存在的前提条件下才可以选择适用。本案双方已在合同中明确约定逾期办证违约金，故应按合同约定计算违约金。4.法院对同类案件的判决自相矛盾，明显违反法律规定。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.驳回谢英星、吕晓英的全部诉讼请求；3.本案的所有诉讼费用由谢英星、吕晓英承担。被上诉人谢英星、吕晓英二审答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。永怡公司与谢英星、吕晓英签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，已经发生法律效力的（2014）中一法张民一初字第150号民事判决已认定永怡公司存在逾期办证违约行为。虽然永怡公司称相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而直接影响永怡公司无法按合同约定交办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，而并非完全在于永怡公司，但永怡公司未提交充分证据证实上述主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予采信。故本院认定永怡公司并未履行合同约定的“出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务，导致至今仍未能协助谢英星、吕晓英办理涉案房屋的权属登记，永怡公司对此存在过错，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。现谢英星、吕晓英又起诉主张永怡公司向其支付从2014年1月1日起至涉案房屋产权过户登记手续之日止的逾期办证违约金，并认为双方在商品房买卖合同中约定的违约金计算标准过低，再次要求法院以中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准进行增加调整的诉求。本院认为，双方已在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。即双方已在合同中明确约定了未能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。本案由于谢英星、吕晓英并未举证证明从2014年1月1日起至涉案房屋产权过户登记手续之日止，因永怡公司违约导致其不能取得房地产权属证书而所造成的具体损失数额，故也无法认定合同约定的违约责任低于上述期间实际造成的损失。谢英星、吕晓英应对此承担举证不充分的法律后果，本院对其请求增加逾期办证违约金的诉讼请求部分不予支持。根据双方约定的违约责任条款，本院确定永怡公司应按已付房价款的1%向谢英星、吕晓英支付逾期办证违约金5010.81元（501081元×1%）。综上所述，永怡公司的部分上诉理由成立，本院可予采纳。原审法院查明事实清楚，但实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第739号民事判决；二、上诉人广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人谢英星、吕晓英支付逾期办证违约金5010.81元；三、驳回被上诉人谢英星、吕晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2039元，减半收取为1020元（被上诉人谢英星、吕晓英已向原审法院预交），由上诉人广东永怡集团股份有限公司负担57元（上诉人广东永怡集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳），由被上诉人谢英星、吕晓英负担963元；二审案件受理费1020元（上诉人广东永怡集团股份有限公司已向本院预交），由上诉人广东永怡集团股份有限公司负担57元，由被上诉人谢英星、吕晓英负担963元（被上诉人谢英星、吕晓英应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何泳东代理审判员  张群立代理审判员  赖晓筠二〇一六年六月二十四日书 记 员  郑 蕙第1页共10页