wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初2154号原告三门峡顺兴物业服务有限公司，住所地：三门峡文明路步行商业街7号办公楼506号。法定代表人胡秋香，该公司总经理。委托代理人张浩，男，1972年11月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告水晓峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡顺兴物业服务有限公司（以下简称顺兴物业公司）与被告水晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，同原告顺兴物业公司与被告刘岩、水新峰物业服务合同纠纷两案合并公开开庭进行了审理。原告顺兴物业公司委托代理人张浩，被告水晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴物业公司诉称：2013年5月30日，原告与三门峡市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）签订了《物业委托管理合同》，约定由原告自2013年6月1日起至2014年12月31日对“兴业园小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为“兴业园小区”5-8西户住宅业主，自2013年7月1日至2014年12月31日止累计拖欠物业服务费2168元，期间经原告多次催要，被告均不予缴纳。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付自2013年7月1日至2014年12月31日累计拖欠原告的物业费2168元。被告水晓峰辩称：2012年6月25日，答辩人与三门峡市万家物业服务有限公司兴业园小区服务部签订物业服务协议，与顺兴物业公司不存在合同关系；顺兴物业公司未履行商品住宅质量保证书上的房屋维修义务；2014年10月份，在业主不欠水电费的情况下私自关闭水电开关，给住户造成很大不便。经审理查明：2013年5月30日，兴业公司（甲方）与顺兴物业公司（乙方）签订《物业委托管理合同》一份，合同主要约定：“甲方三门峡市兴业房地产开发有限公司选聘乙方顺兴物业公司对兴业园小区1#住宅楼（物业名称）提供前期物业管理服务事宜。物业名称为兴业园小区住宅楼，物业类型为高层（17层），座落位置为崤山路东段南侧，建筑面积为16900平方米。该合同约定的物业服务费用标准为高层1.1元/月每平方米（按三门峡市物价局最终确认的价格为准）。合同期限为2013年6月1日起至2014年12月31日止。合同对服务内容与质量标准进行了约定，其中包括基本要求、房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理。关于违约责任规定：甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务管理内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，物业服务人员告知二次以上的，拒不缴纳的，甲方协助物业向法院提起诉讼；甲方违反约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托乙方修复，修复费用及造成的其他损失由甲方承担。”水晓峰系兴业园小区5单元8楼西户业主，其住宅面积为109.45平方米。合同签订后，顺兴物业公司开始为小区业主提供物业服务。水晓峰入住后交纳部分物业费后，自2013年7月1日起至2014年12月31日期间未交纳物业费。另查明：顺兴物业公司的资质等级经三门峡市住房和城乡建设局评定为暂定三级。2012年6月25日，水晓峰同三门峡万家物业服务有限公司兴业园小区项目部签订物业服务合同。本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故兴业公司与顺兴物业公司签订的《物业委托管理合同》不违反法律规定，属有效合同，对被告水晓峰具有约束力。被告水晓峰应当按照合同约定，向原告顺兴物业公司支付物业费。原告顺兴物业公司按照合同约定向被告水晓峰提供物业服务，被告水晓峰在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向顺兴物业公司支付物业费。被告水晓峰自2013年7月1日起至2014年12月31日期间物业费按合同约定1.1元/月/平方计算为2167.11元。被告水晓峰以原告顺兴物业公司提供的物业服务存在瑕疵为由拒不缴纳物业服务费缺乏法律依据，其主张本院不予支持。但考虑到兴业园小区物业管理存在着关于房屋质量维修协调不力等问题上，故本院酌定被告水晓峰应支付其拖欠的物业费的90%较为合适，即由被告水晓峰向原告顺兴物业公司支付物业费1950.40元。被告水晓峰辩称原告顺兴物业公司未履行商品住宅保证书上的房屋维修义务，因与本案不属同一法律关系，其可以向兴业公司或原告顺兴物业公司另行解决。被告水晓峰辩称其同原告之间不存在合同关系，因兴业公司与顺兴物业公司签订的合同于其同三门峡万家物业服务有限公司签订的合同之后，且被告未提交证据证明其同三门峡万家物业服务有限公司签订的合同已实际履行，应以之后的合同为准，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告水晓峰辩称停水停电造成损失的事实，因其未向本院提交相应的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告水晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡顺兴物业服务有限公司物业费1950.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告水晓峰负担。本判决为终审判决。审判员  崔云飞二〇一六年六月二十八日书记员  付长坤
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执1484号申请执行人杨海报，男，1989年9月29日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海井泉纸业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人尹敬东。申请执行人杨海报与被执行人上海井泉纸业有限公司嘉劳人仲(2015)办字第1595号仲裁一案，案件标的为人民币7,280元。执行中，经查，被执行人已停业，公司财产已被他案查封，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本院已向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未按期提供被执行人可供执行的财产线索，至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年六月十五日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：    ……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4187号申请执行人诸暨市金桥化纤厂被执行人诸暨市中邦针织有限公司，组织机构代码66918882-6本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00001号，依法向被执行人诸暨市中邦针织有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸暨市中邦针织有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市中邦针织有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市中邦针织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币76641.80元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年六月十七日书记员  周 超
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终840号上诉人（原审原告）柳某某，男，1952年5月18日出生，汉族。委托代理人段某某，陕西恒济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉某某，女，1960年2月11日出生，汉族，农民。上诉人柳某某因与被上诉人吉某某离婚纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01023号民事判决；二、发回陕西省韩城市人民法院重审。二审案件受理费300元退还上诉人柳某某。审 判 长  王谨凡审 判 员  李豪玲代理审判员  南 楠二〇一六年六月十五日书 记 员  仵 琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执3699号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3699号申请执行人严来法，男，1980年1月30日生，汉族，住安徽省。被执行人上海皇罗餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱涛，负责人。申请人严来法申请仲裁被申请人上海皇罗餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员为2016年3月29日作出的松劳人仲(2016)办字第1001号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人严来法向本院申请执行，要求被执行人支付2015年11月20日至2016年2月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24,597.7元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费269元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人名下所开设银行账户内无可供执行的银行存款，其在本市辖区范围内无房地产登记记录。除此之外，经本院至上海市车辆、社保、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人严来法申请执行被执行人上海皇罗餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员陈长英执行员白志中二〇一六年六月三十日书记员沈罕审判长  黄文昭审判员  徐晓枫审判员  白志中二〇一六年六月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2163号申请执行人绍兴县蜀风印纺织印染有限公司被执行人绍兴县吉美印染有限公司，组织机构代码72107786-8本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯钱商初字第00158号，依法向被执行人绍兴县吉美印染有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人绍兴县吉美印染有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县吉美印染有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县吉美印染有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币9845624.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年六月八日书记员  张科娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4123号原告王红伟诉被告上海进福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2013）青民三(民)初字第1334号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海进福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王红伟逾期办理产证的违约金人民币371,918.55元。案件受理费10,275.70元,由原告负担3,396.92元，被告负担6,878.78元。届期，被告上海进福房地产开发有限公司未履行付款义务。权利人王红伟于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人上海进福房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月29日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海进福房地产开发有限公司的财产已被本院查封，现无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡瑞根二〇一六年六月二十四日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初840号之二 原告李玉珍，女，汉族，1964年8月5日出生，现住张家口市桥西区。 被告张红旭，男，汉族，1976年10月22日出生，现住张家口市桥东区。 被告于秀英，女，汉族，1984年4月6日出生，现住。 被告万全县红旭商贸物流有限公司，住所地张家口市万全县孔家庄镇孔家庄村。 法定代表人张红旭。 本院在审理原告李玉珍与被告张红旭、于秀英、万全县红旭商贸物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款135000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张红旭、于秀英、万全县红旭商贸物流有限公司的银行存款135000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告李玉珍名下车牌号为冀Ｇ×××××的机动车登记证。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一六年六月十六日 书记员  胡文静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2893号申请执行人上海市宝山区环境保护局，依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人上海欧卡诺木业有限公司缴纳罚款人民币70,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款850元，另查明，被执行人名下无其他财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  王秀岩二〇一六年六月六日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执2737号原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陆军物业服务合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）青民三（民）初字第3127号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费60元）人民币1,625.30元；二、被告陆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金150元；三、本案案件受理费10元，由被告负担。届期，被告陆军未能履行义务。权利人上海青浦青房物业管理有限公司于2016年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人陆军发出执行通知书,责令被执行人于2016年5月9日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人陆军名下无存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院于2016年6月23日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一六年六月二十五日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0591民初507号 原告李书海，男，1963年5月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告侯爱民，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 原告李书海与被告侯爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书海与被告侯爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书海诉称，原、被告是朋友关系，被告向原告借款5,000元，并约定月息1分，2007年7月24日被告向原告出具借款证明条，没有约定还款期限。近几天原告找被告要钱，被告以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款5,000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了如下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件1份、与原件核对无异的被告出具的借款证明条复印件1张。 被告侯爱民答辩称，原告从借款至今没向被告索要过借款，原告借被告的5,000元是因原、被告合伙经营家电门市时，原告嫌被告出资少借给被告投资的钱，但合伙解散后合伙财产到现在还没清算，合伙解散后原告还应当分给被告合伙财产5,000多元，所以原告没有还原告借款。 被告未提交证据。 经审理查明，在原、被告曾在留村镇靑界村合伙经营家电门市期间，被告侯爱民于2007年7月24日向原告李书海借款5,000元，约定借款月息1分，未约定借款期限。被告借款后向原告出具借条一张。上述借款被告至今未予偿还。 上述事实，有原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件1份、借款证明条复印件1张及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5,000元，并约定月息1分，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在未约定还款时间的情况下，何时要求被告返还借款是原告的权利，诉讼时效从原告催要时才开始计算，原告未行使催要权利，并不导致原告实体权利和诉讼权利的丧失。被告主张合伙财产尚未清算，原告合伙期间尚欠其5,000多元，可另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告侯爱民偿还原告李书海借款本金5,000元，并自2007年7约4日起按月息1%给付利息至实际履行之日，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取25元，由被告侯爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一六年六月二十三日 书记员  袁建峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执2397号原告包亚峰诉被告杨久根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）青民一（民）初字第2684号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨久根应于判决生效之日起十日内归还原告包亚峰借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨久根负担。届期，被告杨久根未按生效法律文书履行还款义务。权利人包亚峰于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人杨久根发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月18日前履行还款义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年六月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤01刑终1005号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)李敏之，男，1963年10月19日出生于江西省赣州市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市增城区。因本案于2014年7月26日被羁押，于同年7月27日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留二十日，期限从2014年7月27日起至2014年8月16日止，同年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2015年8月22日被广州市天河区人民法院取保候审。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李敏之犯危险驾驶罪和伪造国家机关证件罪一案，于2016年3月30日作出（2015）穗天法刑初字第860号刑事判决。原审被告人李敏之不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人李敏之，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2013年，被告人李敏之在没有取得机动车驾驶证的情况下，通过他人伪造了一本机动车驾驶证。2014年7月26日17时许，被告人李敏之饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市天河区时，被执勤交警查获。交警当场从被告人处缴获上述机动车驾驶证一本，并在现场对被告人进行呼气式酒精测试，结果为232毫克/100毫升。后交警将被告人带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为其静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为213.1毫克/100毫升。经核查，上述缴获的机动车驾驶证为假证。原判认定上述事实的证据有公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、《执勤经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《行政处罚决定书》、呼气式酒精测试单、收缴物品清单、伪造的驾驶证原件及复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、危险驾驶案发现场照片、视频截图及光盘，江西省赣州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《证明》，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2014]毒检字第2230号《鉴定检验报告书》，被告人李敏之的户籍材料及其供述等。原判认为：被告人李敏之伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人李敏之在未取得驾驶机动车资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法从重处罚。被告人李敏之一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李敏之归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决：被告人李敏之犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李敏之上诉称：其驾驶证是通过朋友办理的，不知是假证，也没有伪造驾驶证，因此，其行为不构成伪造国家机关证件罪。经审理查明，原判认定上诉人李敏之伪造机动车驾驶证以及醉酒驾驶机动车的犯罪事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。关于上诉人李敏之提出其行为不构成伪造国家机关证件罪的意见。经查，机动车驾驶员必须经过驾驶技能培训、考核以及理论考试后才能获得公安机关颁发的机动车驾驶证。李敏之从未参加公安机关的上述培训、考核和考试即拿到驾驶证，由此可见，李敏之对自己所持有证件属伪造证件主观上应当具有明知，其通过非法途径获得上述假驾驶证无论是其自己伪造还是通过他人伪造，其行为依法均应以伪造国家机关证件罪定罪处罚。故李敏之的上述意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李敏之在未取得驾驶机动车资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，并伪造机动车驾驶证，其行为已分别构成危险驾驶罪和伪造国家机关证件罪，依法应数罪并罚。李敏之归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于李敏之所持伪造证件没有造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。原判认定李敏之的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对李敏之犯危险驾驶罪的量刑恰当，唯对李敏之所犯伪造国家机关证件罪的量刑欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下:一、维持广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第860号刑事判决中对上诉人李敏之犯危险驾驶罪的定罪量刑部分以及犯伪造国家机关证件罪的定罪部分。二、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第860号刑事判决中对上诉人李敏之犯伪造国家机关证件罪的量刑部分以及数罪并罚后决定执行刑罚部分。三、上诉人李敏之犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月。数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。本判决为终审判决。审判长  黄敏洽审判员  黄 理审判员  黄 坚二〇一六年六月十四日书记员  陈丹超
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初2555号原告郑某，男，2000年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人王某，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告郑某之母）。委托代理人郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，教师，住蒙阴县。被告伊淑传，男，1961年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告褚万美，女，1961年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告郑某诉伊淑传、褚万美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，共计645元，由原告郑某负担。审判员  王珍玉二〇一六年六月二十三日书记员  石庆华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4223号申请人丁朝能与被申请人上海誉向脚手架有限公司因工资等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的青劳人仲(2015)办字第1128号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2015年8月31日前支付申请人工资人民币1万元；二、被申请人应于2015年10月31日前支付申请人工资19,561元；三、申请人放弃其他请求，双方无其他争议。届期，被申请人上海誉向脚手架有限公司未履行义务。权利人丁朝能于2016年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月16日向被执行人上海誉向脚手架有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月28日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人已停业，在本院涉案多起，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年六月二十八日书记员 胡曙光附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民特136号申请人：任敬礼，男，1949年3月2日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。申请人：王学兰，女，1952年4月6日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。申请人：侍云平，女，1975年1月16日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。申请人：任梦荣，女，1995年10月23日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。申请人：任威，男，2010年12月28日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。申请人任敬礼、王学兰、侍云平、任梦荣、任威以肖飞、黄桂华、沈松所有的“三水805”轮与“浙三渔00046”轮发生船舶碰撞事故，造成“浙三渔00046”轮沉没，随船15名船员遇难为由，于2016年5月23日向本院申请债权登记，要求在“三水805”轮的拍卖款中予以受偿人身伤亡损害赔偿款债权人民币1666880元，并提供了遇难船员及其近亲属和继承人身份情况说明、人身损害赔偿清单、案件受理通知书等作为债权证据。本院经审查认为，申请人就与“三水805”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人任敬礼、王学兰、侍云平、任梦荣、任威的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人任敬礼、王学兰、侍云平、任梦荣、任威交纳。本裁定为终审裁定。审判长  张姗姗审判员  朱 杰审判员  徐 忠二〇一六年六月十二日书记员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3317号原告周萍波与被告上海瑞大学校因劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）沪0118民初381号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告上海瑞大学校应于2016年4月28日前一次性支付原告周萍波人民币5,220元。届期，被告上海瑞大学校未履行义务。权利人周萍波于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人上海瑞大学校发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月19日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人房屋被拆迁，目前在处理动拆迁过程中，需等被执行人取得厂房动迁补偿后履行付款义务。本院将上述执行情况告知原告周萍波，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一六年六月一日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初20号原告:刘学民，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告:李正刚，男，1977年5月13日生，汉族，住河南省伊川县。被告：牛占甫，曾用名牛占普，男，1973年6月19日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘学民诉被告李正刚、牛占甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学民到庭参加了诉讼，被告李正刚、牛占甫经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月10日，被告李正刚在原告家借原告现金30000元，由被告牛占甫担保，月息5分。2013年3月至今，借款人外出不在家，担保人也没有尽到应尽的义务。请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告李正刚、牛占甫未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：2012年3月10日借据一张，证明被告李正刚向原告借款30000元，被告牛占甫提供担保。被告李正刚、牛占甫未向法庭提交证据。本院根据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：2012年3月10日，被告李正刚向原告借款30000元，由被告牛占甫提供担保，并向原告出具借条一份，主要内容为：“借据借款人李正刚借款金额叁万元整30000元用途资金周转注：我牛占普愿为李正刚担保；如若到期不还款，我愿承担上述借款人所欠本息。借款人李正刚担保人牛占普2012年3月10日”。原告自认被告支付1500元利息。原告讨要剩余借款未果，遂于2016年1月4日诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告李正刚向原告借款30000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告李正刚偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告自认借据上“月息伍分”内容系原告本人所写，且被告支付一个月利息1500元，因原告未提供充分证据证明借款时有利息约定，二被告亦未到庭，对借款是否约定利息本院无法查明，对原告要求支付利息的诉求本院不予支持。但被告李正刚应当自原告起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。关于借款本金，原告自认被告李正刚支付的1500元利息应按偿还借款本金计算，剩余借款本金为28500元。被告牛占甫作为担保人在借据上签名，并约定“如若到期不还款，我愿承担上述借款人所欠本息”，应当对前述借款本金28500元及利息承担一般保证责任，被告牛占甫承担保证责任后有权向被告李正刚追偿。被告李正刚、牛占甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正刚于本判决生效后十五日内偿还原告刘学民借款本金28500元及利息（利息自2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告牛占甫对上述债务承担一般保证责任。被告牛占甫承担保证责任后，有权向被告李正刚追偿。三、驳回原告刘学民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李正刚、牛占甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡审 判 员  范新伟人民陪审员  岳星星二〇一六年六月二十日书 记 员  郭 艳
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所：文昌市文城镇文南路6号。法定代表人：吴雄，行长。委托代理人：陈精南，系该公司信贷部经理。委托代理人：周国鹏，系该行信贷业务经理。被告：云某丽。被告：詹某成。系云某丽配偶。被告：符某云。被告：林某范。系符某云配偶。被告：林某沈。被告：林某。系林某沈配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮储文昌市支行）与被告云某丽、詹某成等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈精南、周国鹏，被告詹某成到庭参加诉讼，被告符某云、林某范、云某丽、林某沈、林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储文昌市支行诉称：为了扶持当地农户发展农业经济作物种植，原告方依据中国人民银行有关的政策，向符合条件的农户发放贷款。2014年8月26日，被告云某丽以购买风景树为由，向原告申请贷款60000元，与符某云、林某沈组成联保小组，三人互相提供连带责任担保。2014年9月27日，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定贷款金额6万元，还款期限为24个月（2014年9月17日至2016年9月17日），并约定了还款方法、利息计算、违约责任及连带责任。协议、合同签订后，原告依照约定向被告云某丽发放贷款，被告云某丽没有依约偿还贷款，截至2016年3月11日，被告云某丽拖欠原告本息合计66019.23元，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，存在恶意拖欠行为。原告和被告合同中已经明确约定了各自的权利义务，被告应当依照合同的约定履行还款义务，各个担保人应当承担各自的担保责任，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告云某丽偿还借款56042.54元，利息8674.87元，本息合计64717.41元（截至2016年6月1日），直至上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（2016年6月1日后按照年利率18.954%收取）；2、判令被告云某丽承担本案的诉讼费用；3、判令被告符某云、林某沈对上述贷款本息负连带清偿责任；4、判令被告詹某成、林某范、林某承担共同还款责任。被告詹某成对原告所诉事实没有异议。其余被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月17日，被告云某丽以种植风景树为由向原告借款60000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为14.58%，借款期限为二年(2014年9月至2016年9月），如不按期偿还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。被告各方同时签订《小额贷款联保协议书》，各方约定任一担保人为其他成员的借款承担连带保证责任，被告云某丽、符某云、林某沈作为联保小组成员及配偶在联保协议书上签名。另查明，被告云某丽在欠款到期后，偿还了部分本金、利息，截至2016年6月1日，被告云某丽尚欠原告本金56042.54元，利息8674.87元，本息合计64717.41元。认定上述事实的证据有1、六被告的身份证及结婚证复印件；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据；5、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表。上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告于2014年9月17日与被告云某丽签订的《小额贷款借款合同》，被告詹某成、符某云、林某范、林某沈、林某作为担保人在《小额贷款联保协议书》上签名，双方已经形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。2014年9月17日，原告根据合同向被告云某丽发放贷款60000元，被告应按照合同约定的期限偿还本金及利息，被告至今不偿还借款及利息的行为违反了法律及合同的约定，被告詹某成、符某云、林某范、林某沈、林某应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云某丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行贷款本金人民币56042.54元，利息人民币8674.87元（利息计算至2016年6月1日），本息合计人民币64717.41元。被告云某丽于2016年6月2日起按年利率18.954%支付利息。被告詹某成、符某云、林某范、林某沈、林某对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，由被告云某丽、詹某成、符某云、林某范、林某沈、林某负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项的同时一并加付725元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年六月十二日书记员  陈良艳
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2827号申请执行人张姿韧被执行人绍兴斯普瑞微纳科技有限公司，组织机构代码062015312本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人绍兴斯普瑞微纳科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴斯普瑞微纳科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴斯普瑞微纳科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴斯普瑞微纳科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币10505.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月二十四日书记员 张霰霏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3508号原告上海环申房地产经纪有限公司诉被告上海旭星投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）沪0118民初863号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海旭星投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环申房地产经纪有限公司佣金人民币36,666元；二、被告上海旭星投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海环申房地产经纪有限公司违约金(以36,666元为本金，自2015年6月21日至本判决生效之日，按每日万分之五计付)。案件受理费716.60元，减半收取，计358.30元，由被告负担。届期，被告上海旭星投资管理有限公司未履行付款义务。权利人上海环申房地产经纪有限公司于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月18日向被执行人上海旭星投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月1日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海旭星投资管理有限公司现无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡瑞根二〇一六年六月二十八日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4130号申请执行人陈国贤被执行人浙江大东南建设有限公司，组织机构代码14628811-5本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸民初字第02819号，依法向被执行人浙江大东南建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江大东南建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大东南建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江大东南建设有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币188076.20元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年六月十六日书记员  周 超
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0722民初356号原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社。负责人彭承烽，该信用社主任。被告赵裕华，居民。被告黄文思，居民。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告赵裕华、黄文思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员吴善钦担任审判长，审判员黎黎、人民陪审员王昆参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员冯小芸担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告赵裕华、黄文思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社诉称，2013年10月15日经原、被告协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2013年10月15日至2015年10月14日，基准利率为6.15%，再上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金30000元及利息2450元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期期限内，提供如下证据：1、被告身份证，证明被告的基本身份情况；2、借款申请书，证明被告向原告申请借款3万元的事实；3、结婚证，证实两被告为夫妻关系。4、《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据，证明原告与被告签订了借款合同，并借款3万元给被告的事实被告赵裕华、黄文思没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。综合以上证据，本院确认如下法律事实：被告赵裕华、黄文思于2011年7月9日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建房。双方于2011年9月6日签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：825903132358821），合同约定：“被告向原告借款30000元用于装修房屋，借款期限为2013年10月15日至2015年10月14日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%，上浮60%”贷款到期后，经原告多次派员催收无果，至今被告向原告借款30000元及相关利息一直未偿还。本院认为，关于借款：原、被告之间签订的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，借贷法律关系明确，证据确凿。双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经借款给被告，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，两被告为夫妻关系，借款用途为家庭生活的支出，属于夫妻共同债务，现原告请求两被告清偿所欠30000元借款，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。1、借款利息：原、被告于2013年10月15日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，双方就借款利息结算、偿还方式均作出了约定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告关于借款利率的约定没有违反法律法规。固原告请求被告支付相关利息，本院予以支持。2、逾期利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中约定：“借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵裕华偿还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，由被告黄文思负连带清偿责任；二、被告赵裕华支付借款期间利息和逾期利息给原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社【利息计算：以借款本金30000元为基数，按原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》中关于利息计付内容约定的方式计算】，由被告黄文思负连带清偿责任。案件受理费611元，由被告赵裕华、黄文思负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费611元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：20×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴善钦审 判 员  黎 黎人民陪审员  王 昆二〇一六年六月七日书 记 员  冯小芸
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初541号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孙恒，男，1988年12月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄梅县。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人孙恒犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人孙恒于2015年12月30日20时许，在杭州市江干区彭埠街道五堡新区95号慢点网吧内，乘被害人陈某熟睡之际，扒窃得被害人放置于电脑桌键盘边的VIVO（步步高）X5M型手机1只（价值人民币900元）。被告人孙恒于2016年3月27日9时许，在杭州市江干区彭埠街道五堡新区95号慢点网吧内，乘被害人盛某熟睡之际，扒窃得被害人放置于电脑桌键盘边上的VIVO（步步高）X5SL型手机1只（价值人民币800元）。案发后，赃物均已追回，其中VIVO（步步高）X5SL型手机已发还被害人盛某。公诉机关认为被告人孙恒犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人孙恒判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙恒对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙恒认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的VIVO（步步高）X5M型手机发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一六年六月六日书记员  顾 理
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第3255号申请执行人黄健被执行人浙江宏欣建设有限公司，组织机构代码76390877-0本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00909号，依法向被执行人浙江宏欣建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏欣建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏欣建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江宏欣建设有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币420420元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月十七日书记员 张霰霏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初378号 原告：唐生息，男，1962年10月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 被告：丁勇，男，1974年6月17日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 原告唐生息与被告丁勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日、5月4日公开开庭进行了审理。原告唐生息的委托代理人张法仁、被告丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年6月10日签订门面租赁合同，约定被告承租原告的门面作汽车修理。2014年4月20日，被告搬出门面。经双方结算，被告尚欠租金85000元，被告为此出具两张欠条。由于被告迄今未支付租金，请求法院判令被告支付租金85000元，并以55000元为基数自2014年4月30日开始至付清租金时止，以30000元为基数自2014年5月16日开始至付清租金时止，均按照每月3%支付利息。 原告对其主张提交证据如下：1、2013年6月10日的门面租赁合同；2、2014年4月20日的欠条2张。 被告辩称：我已经支付30000元，仅余55000元未支付，原告诉称欠款85000元不属实；原告要求按照月利率3%计算利息过高。请求驳回原告不当的诉讼请求。 被告对其主张提交证据如下：收条4张、中国农业银行汇款凭证1张，证明被告付款金额。 经庭审质证，对于原告提交的门面租赁合同，被告有异议，认为双方未签订该合同，双方仅签订一份起止时间为2013年6月10日至2013年12月30日的租赁合同。原告对被告的反驳意见无异议，并认可其庭审提交的合同系在原租赁合同到期之后，原告自己签署双方名字而单方制作的合同。由于该项证据不具备真实性，本院不将其作为认定案件事实的依据。 对于原告提交的2014年4月20日的2张欠条和被告提交的3张有原告签名的收条，双方对真实性均无异议，本院认为前述证据具备真实性、合法性，与本案的诉辩观点有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 对于被告提交的农业银行存款凭证和落款为“莫”（2014年12月8日）的收条，原告对关联性不予认可，认为没有收到所涉款项。经本院依法进行调查，农业银行汇款凭证的收款账户62×××73的开户人为高强，并非原告。由于被告没有提交证据证明原告委托高强或者“莫”姓人士收款，或者原告指示被告向此二人付款，故此两项证据与本案无关联性，本院不予采纳。 结合以上证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2013年6月10日，被告承租原告的门面用于汽车修理，双方签订门面租赁合同，约定租赁期限从2013年6月10日至2014年12月30日；租金为每月5000元；每月5日前交付租金，迟延交租的，出租人每天按实欠租金的20%加收滞纳金，承租人拖欠租金累计7天的，须赔偿每天20%的违约金；物业管理费和水电费由承租人自行缴纳；承租人向出租人交付押金1万元。 20013年7月6日，原告向被告出具收条，确认收取押金1万元。2013年9月9日，原告向被告出具收条，确认收取房租7000元。 租赁合同于2013年12月30日到期之后，双方未续签合同。被告在2014年4月20日向原告出具欠条2张，分别载明：“本人因欠唐生息门面租金人民币叁万元整（￥30000）本人于2014年5月16日付清，如到时未付清，由唐生息向本人收取每日壹佰元的罚款”、“因本人欠唐生息门面租金2013年6月10日至2014年5月10日的租金共计人民币伍万伍仟元整（￥55000）本人于2014年4月30日付清，如2014年4月30日未付清按每天20%的罚款”。出具欠条当天，被告返还租赁门面给原告。 2014年6月6日，原告出具收条确认收到被告交付门面款项1000元。 本院认为，原、被告签订租赁合同，被告在租期届满之后继续使用门面，视为双方达成了不定期租赁关系。被告应对占用门面期间的租金以及拖欠租金违约金承担责任。被告在承租期间虽有付款，但双方在2014年4月20日对租赁期间的债权债务进行了结算，由被告出具欠条，视为双方形成了新的债权债务关系，被告应按照其承诺的付款期限履行义务。被告抗辩已经支付3万元，但其提交的银行汇款账户不是原告的账户，收条不是原告签字，被告不能证明存在原告指示付款或者原告委托他人收款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告对其抗辩理由没有提交证据证明，本院对此不予采信，只能根据2014年6月6日的收条确认支付欠款1000元。对于逾期付款违约金，欠条约定为每天20%，原告主张月利率3%，被告抗辩标准过高。本院参照逾期付款违约金标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告丁勇支付原告欠款84000元以及利息（利息计算：以55000元为基数，从2014年5月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2014年6月5日；以54000元为基数，从2014年6月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至被告付清款项时止；以30000元为基数，从2014年5月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至被告付清款项时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费3000元，因本案适用简易程序减半收取为1500元（原告已预交），由原告负担375元，由被告负担1125元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3000元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 陈 芳 二〇一六年六月十四日 书记员 朱文玮
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初178号原告莫露清，居民。被告邓燕清，农民。被告吴黄壮，居民。原告莫露清与被告邓燕清、吴黄壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员卓晓军担任审判长，与代理审判员丰远敏、人民陪审员江雪华参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。书记员韦承梭担任记录。原告莫露清到庭参加诉讼。被告邓燕清、吴黄壮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告莫露清与被告邓燕清是相识的朋友关系。2014年7月9日，被告邓燕清因经商资金周转困难，向原告借款现金人民币20000元，并承诺2014年12月9日前还清，被告邓燕清在收到借款后即在《借款协议》上签字确认，该《借款协议》原件交原告保管。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告总是以各种借口推诿，至今一直躲避原告甚至失踪，严重损害了原告的合法权益。被告邓燕清与吴黄壮是夫妻关系，其婚姻存续期间的债务应共同承担。原告为了维护自身的合法利益，诉至法院请求：1.被告邓燕清、吴黄壮应共同偿还借款本金20000元及按银行贷款利率从2014年12月10日起计付利息；2.案件受理费由被告负担。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；《借款协议》一份，拟证明被告邓燕清于2014年7月9日以经商资金周转困难为由向原告借款现金20000元并承诺于2014年12月9日前还清的事实；微信记录(截屏)，拟证明原、被告就还款事宜进行过协商，但被告始终没有及时归还的事实。被告邓燕清、吴黄壮没有答辩，也没有在本院指定的期限内提交证据。本院根据案件需要，查询藤县民政局，该局证实邓燕清与吴黄壮于2013年10月23日在该局婚姻登记处办理结婚登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓燕清、吴黄壮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月9日，被告邓燕清因经商需要资金周转，向原告莫露清借款现金人民币20000元，双方在《借款协议》上签字确认。该协议约定，原告借款现金20000元给被告邓燕清，被告邓燕清承诺于2014年12月9日前全数归还现金20000元给原告，本协议由原告保管，被告还清款后本协议终止。签订协议后，原告直接将现金20000元交付给被告邓燕清。借款后，被告邓燕清偿还了借款4000元。2016年1月11日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告邓燕清、吴黄壮于2013年10月23日在广西藤县民政局婚姻登记处办理结婚登记。本案借款逾期之日即2014年12月10日中国人民银行执行的半年期贷款利率为年利率5.6%。本院认为，被告邓燕清因做生意需要资金向原告莫露清借款20000元的事实，有原告提供的双方签订的《借款协议》和双方在微信协商还款的对话证实，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告莫露清请求被告邓燕清还款符合法律规定，本院予以支持。原告莫露清自认被告邓燕清在借款期限内归还4000元，原告莫露清没有证据证明借款时双方约定有利息，故对被告邓燕清归还的4000元应按归还借款本金从中扣减，被告邓燕清尚欠原告莫露清借款本金16000元。原告莫露清主张被告邓燕清从借款期限届满次日起，即2014年12月10日起按银行贷款利率计付利息的请求，没有超出相关司法解释的利率最高限额，本院予以支持。因本案借贷，发生在被告邓燕清、吴黄壮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故应认定本案债务为邓燕清与吴黄壮在婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求被告吴黄壮共同偿还本案债务符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《最高人民法院的规定》第二十九条第(一)项规定，判决如下：被告邓燕清、吴黄壮应共同偿还原告莫露清借款本金人民币16000元及利息(利息计算，从2014年12月10日起按年利率5.6%计付利息至还清日止)。案件受理费250元，公告费800元，共1050元。由被告邓燕清、吴黄壮共同负担。审 判 长  卓晓军代理审判员  丰远敏人民陪审员  江雪华二〇一六年六月十六日书 记 员  韦承梭
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3852号申请执行人浙江暨阳建设集团有限公司被执行人诸暨地华房地产开发有限公司，组织机构代码07162144-5本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00681号，依法向被执行人诸暨地华房地产开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸暨地华房地产开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨地华房地产开发有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨地华房地产开发有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××18的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年六月一日书记员  周 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3135号原告陈昀弘诉被告陈磊明抚育费纠纷一案，本院于2005年11月4日作出的（2005）青民一（民）初字第3693号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、自2005年9月始被告陈磊明每月负担原告陈昀弘生活费人民币200元，至陈昀弘年满18周岁；二、自2005年9月始被告陈磊明负担原告陈昀弘教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50％，至陈昀弘年满18周岁。本案受理费50元，由原、被告各半负担。届期，被告陈磊明未按生效法律文书履行付款义务。权利人陈昀弘于2016年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人陈磊明发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月16日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院于2016年6月28日查封了被执行人陈磊明名下坐落于上海市青浦区青浦镇华盈路1085弄123号402室的房屋。本院另通过查询被执行人的车辆、证券及社保等信息后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月28日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年六月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1092民初985号之二 原告：威海联力国际货运代理有限公司。 被告：威海瑞程进出口有限公司，社会统一信用代码371021228001445。 本院作出的（2016）鲁1092民初985号民事裁定书，依法查封了被告名下财产。现因原告申请解除对被告名下财产的查封，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 1、解除担保人宋涛名下鲁Ｋ×××××号机动车的查封； 2、解除被告威海瑞程进出口有限公司名下在交通银行威海分行401006000018000194847账户存款13万元的冻结； 3、解除被告威海瑞程进出口有限公司名下在交通银行威海分行401006000146300000965账户存款19844美元的冻结； 3、解除被告威海瑞程进出口有限公司名下在工商银行威海高开支行16×××58账户存款13万元的冻结。 审判员  王朝阳 二〇一六年六月六日 书记员  杨 熙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1564号申请执行人陈文斌，男，1984年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人曾育恒，男，1997年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄妙珍，女，1941年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人顾伟，男，1983年10月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2016)沪0113民初5635号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照判决书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，第二百五十一条之规定，裁定如下：将上海市宝山区杨鑫路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至陈文斌名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇一六年六月十三日书记员  韩 康附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初6454号起诉人：徐振华，男，汉族，1984年5月10日出生，住址安徽省安庆市，委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人陈敬贤，广东宏安信律师事务所实习律师。起诉人徐振华诉广州达芙妮鞋业有限公司（以下简称“达芙妮公司”）合同纠纷一案中，起诉人徐振华向本院诉称：起诉人和被起诉人于2014年11月22日签订《品牌女鞋联营销售合同》，按照约定由被起诉人供货，起诉人在一定的范围内自主经营，且最终受益由原被起诉人双方按照约定比例分成。起诉人签订合同后即向被起诉人支付保证金人民币150000元，并向被起诉人支付了20740元货柜款。由于经营过程中被起诉人违约，因此，起诉人徐振华向本院提起民事诉讼，请求本院判令：1、解除起诉人和被起诉人双方签署的《品牌女鞋联营销售合同》；2、被起诉人返还保证金人民币150000元；3、被起诉人返还货柜款人民币20740元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为：本案起诉人为乙方，被起诉人为甲方，双方在2014年11月22日签订《品牌女鞋联营销售合同》，约定：被起诉人授权起诉人以品牌女鞋专卖店名义在安徽省安庆市怀宁县皖河路70号开办专卖店，期限自2014年11月22日至2015年11月21日止；若发生争议与纠纷协商不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼······本院认为：起诉人在与被起诉人所签订的《品牌女鞋联营销售合同》中关于“若发生争议与纠纷协商不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”的约定，是双方协商一致选择“乙方所在地”人民法院作为提起本案诉讼的管辖法院，由于本案“乙方所在地”位于安徽省安庆市怀宁县，不属本院管辖，因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对起诉人徐振华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一六年六月一日书记员  周燕文
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1327民初310号原告张某1，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人赵贵海、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，住河南省社旗县。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张庆銮到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日补办结婚登记，未生育子女。由于婚前缺乏必要的感情基础，婚后感情更加恶化，被告无故殴打原告多次，严重伤害了原告的感情。原告于2014年8月21日起诉至社旗县人民法院请求离婚，法院于2014年10月13日判决不准离婚。其后，双方仍未和好，互不联系，更未共同生活。现再次起诉要求离婚。原告张某1提供了以下证据：1、原告申请证人张某2出庭作证，证人称自己系原告之兄，证明被告多次对原告进行殴打；原告于2014年8月21日起诉至社旗县人民法院离婚，起诉后男方再也没有去找过原告，原告一直在学校居住；法院上次判决不准予离婚后，双方一直没有再联系过；婚前原告对被告也不了解，是闪婚。2、原告申请证人王某出庭作证，证明法院上次判决不准离婚后，双方一直没有再联系过，证人在学校工作期间一直没有见过被告。3、原、被告身份证及双方户口页复印件各一份，证明原、被告基本情况。4、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。5、本院（2014）社桥民初字第097号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚。被告刘某未答辩、未举证。本院依职权对被告之母李刘凤进行询问并制作笔录一份，证明被告于2015年10月外出打工，出去后电话换了，全家都不知道他的地址和联系方式。经庭审质证，原告对询问笔录无异议，本院依法确认其证明力。原告提供的证据1、2系证人证言，证言部分印证，本院对原、被告在本院判决不准离婚后未和好、未联系的事实予以认定。原告提供的证据3、4、5系国家机关依职权出具，本院依法确认其证明力。经审理查明，原、被告于2013年12月8日经人介绍认识，于2014年1月13日举行仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年8月21日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好、未联系。双方婚后未生育子女。本院认为，原、被告结婚时间较短，未生育子女，在共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好、未联系，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨明宣审 判 员  裴延生人民陪审员  张喜海二〇一六年六月二十日书 记 员  付银龙
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3094号之一申请执行人王建春，男，1974年2月24日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人徐浩，男，1983年11月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第7480号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币30500元，并应负担案件受理费562元、执行费357.50元。经查，被执行人去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王建春依据(2015)嘉民一(民)初字第7480号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。法官助理许忠伟审判长吴亮审判员诸建光审判员毛华二○一六年六月二十四日书记员林凯审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一六年六月二十四日书记员 林 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0302执71号申请执行人：曲靖市麒麟区畜牧兽医局。法定代表人：刘萍秀，局长。被执行人：余云春，男，汉族，1972年8月28日生。关于曲靖市麒麟区畜牧兽医局与余云春房屋租赁合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2015年10月15日作出（2015）麒民初字第3359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区畜牧兽医局于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人曲靖市麒麟区畜牧兽医局与被执行人余云春在本院涉及案件较多，双方互为被执行人，现双方债务抵偿正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院作出的（2015）麒民初字第3359号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  刘文二〇一六年六月三十书记员
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0821执413号 周琼荣、韦坤梅、韦升河、韦升阳、中国太平洋财产股份有限公司柳州中心支公司： 本院执行的周琼荣等申请中国太平洋财产股份有限公司柳州中心支公司侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一六年六月三日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0121财保42号 申请人郭某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托代理人吕某，住宁夏回族自治区永宁县。系郭某之夫。 被申请人侯某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人郭某因与被申请人侯某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人侯某名下停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号小型货车一辆予以保全。并已向本院提供吕某名下的×××号东风牌小型普通客车作担保。 经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人侯某名下停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号小型货车并冻结该车的过户登记手续； 二、冻结吕某名下的×××号东风牌小型普通客车的过户登记手续。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江新科 审 判 员  谭 华 助理审判员  王 辉 二〇一六年六月二十八日 书 记 员  朱丽娟
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)琼9005民初566号原告：张某。委托代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。被告：陈某。委托代理人:张桂友，鄂州市古楼法律服务所主任。原告张某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员云平山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人高元帅、被告陈某及委托代理人张桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2011年9月12日，原、被告就共同投资施工建设文昌银河金座A地块1-3#楼签订《文昌银河金座A地块1-3#楼投资建设协议书》，约定由原、被告共同投资施工建设该楼主体工程（发包方为海南宇昌房地产开发有限公司）；项目建设至封顶约需1200万元，其股份为100股，每股10万元，前期启动资金约需400万元，双方各出资200万元，按各方实力进行投资，各投资人的股本金不计利息，按其投资股份承担受益及投资风险；甲方（即被告）担任出纳，并负责项目全盘操作，乙方（即原告）担任会计。在付清各项债务、税费后按股价比例进行分红。2012年2月18日和2014年2月28日，被告先后以其名义与海南宇昌房地产开发有限公司签订施工合同及补充协议。工程在建设过程中,原告先后投入资金299.5万元,因双方产生矛盾，经双方协商同意原告退股，并同意退还原告投资款本金及利息。经双方结算,从被告收到原告的各笔投资款之日起至2014年5月止，被告应退还原告投资款及利息共计591.34万元，扣除在结算之前被告已给原告的房屋所抵偿的金额和支付给原告的现金3万元，共计245.8707万元，被告还应退还给原告345.633万元。该款用开发商即建设发包方备案给被告的商品房折抵（按4800元/㎡的标准）。并于2014年4月20日签订《退股协议》，确认上述内容。签订《退股协议》后，开发商将建成之部分房屋备案给被告，但被告却未依约将备案房屋备案给原告，而是备案给别人，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院：判令被告依2014年4月20日签订的《退股协议》向原告支付投资款人民币345.633万元及相应利息（以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月15日计至被告付清345.633万元之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈某辩称：1、根据自然人合伙的法律规定，合伙人对合伙企业承担无限连带责任，双方签订的《文昌银河金座A地块1-3号楼投资建设协议书》是双方平等、自愿的基础上签订的，应受法律保护，因该协议还在履行之中，且至今尚未清算，目前不具备退股条件；该协议第五条第四项明确约定，各投资人的资金及盈利，在本项目各项债务、税费未付清之前，不得抽资，原告违反了这一条约定；截至2016年6月，该工程已经出现亏损达千万元，其亏损全部让被告承担是明显不公平的，即使原告要求退股，其结算金额也只能在银河金座A地块1-3号楼交付后，根据盈亏清算结果来分红或分摊亏损；被告与原告系亲戚关系，因其母亲和妻子到文昌并吃住在工地，其母亲说：“你陈某不签字我就不走人”，在万般无奈的情况下才签字，《退股协议》应认定无效；原、被告是合伙投资关系，并非民间借贷，所有投资款都不能计算利息，原告投资299.5万元，已经撤走投资款245.8707万元，仅剩53.2693万元。据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲戚关系。经双方协商，同意共同投资建设银河金座A地块1-3#楼的建设工程，并于2011年9月12日签订《文昌银河金座A地块1-3#楼投资建设协议书》，约定该项目建设至封顶需总股本（即总投资）1200万元，其股份为100股，每股投入10万元，前期工程启动资金约需400万元，双方各投资200万元；被告负责全盘操作，并担出纳，原告负责协助被告工作，并担任会计。工程在建设过程中，原告投资369.5万元（其中被告帮原告借款70万元）。后因双方产生矛盾，经双方协商，被告同意原告退出银河金座A1-A2#楼的投资，并于2014年4月20日签订《退股协议》，协议内容：原告投资自投资日按月息2分计息结息至2014年5月止，共计591.34万元（其中含原告支付投资款299.5万元及利息169.34万元，70万元借款及利息52.5万元），扣除原告已拿房屋和借款及利息计245.707万元，实欠345.633万元，该欠款以被告取得开发商备案到其名下的房子折抵，房价按4800元/㎡计算，房屋面积720㎡，所有手续由原告办理；本协议签订后，原告与其他任何人的债权债务与本项目和被告无关，被告与原告签订的《文昌银河金座A地块1-3#楼投资建设协议书》同时作废。合同签订后，被告未将取得开发商备案在其名下的房屋备案到原告名下，冲抵欠款，而是备案到他人名下。本院认为：本案争议焦点：原、被告签订的《退股协议》是否有效，被告是否应当向原告支付345.633万元及相应利息。原、被告签订的《退股协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方当事人应当履行。《退股协议》约定，被告尚欠原告345.633万元，以其获取开发商备案到其名下的房子折抵。但被告在获取开发商的房产后，并未将房产折抵欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付345.633万元给原告，及赔偿原告的利息损失，但双方在《退股协议》中没有约定逾期付款利息及付款时间，逾期利息可按中国人民银行一年期贷款一般流动资金基准利率从主张权利之日（即2016年4月11日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起一个月内向原告张某支付345.633万元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款一般流动资金基准利率自2016年4月11日计算至还清该款日止）。案件受理费17225.32元，由被告陈某负担。原告张某预交案件受理费17225.32元元于本判决生效后十五日内予以退还；被告陈某于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费17225.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  云平山二〇一六年六月十五日书记员  廖 恋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初637号之一原告方国民，男，汉族，生于1968年4月14日，住河南省开封市祥符区。被告渠守朋，男，汉族，住河南省祥符区。原告方国民诉被告张丛辉、渠守朋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告方国民向本院提出申请，申请撤回对被告渠守朋的起诉。本院认为，原告方国民的撤诉申请理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方国民回对被告渠守朋的起诉。审判长  徐咏梅审判员  高连义陪审员  马兆龙二〇一六年六月三日书记员  李建华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初6837之一号原告林欣，女，汉族，1982年06月06日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告林春蕾，女，汉族，1983年10月04日出生，住广东省惠州市惠城区。被告严锋，男，汉族，1976年02月15日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告林欣诉被告林春蕾、严锋民间借贷纠纷一案中，原告林欣于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林春蕾名下的位于惠州市麦地黄田岗光耀城市广场3单元604号房产，并已提供房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告林春蕾名下的位于惠州市麦地黄田岗光耀城市广场3单元604号房产（粤房地权证惠州字第××号，建筑面积124.08平方米），查封期限为三年。二、查封原告林欣和担保人张文杰名下为本案保全担保的位于惠州市惠阳区淡水镇大埔星河东路瑞景居（巨涛雅苑）17幢3层B号房产（粤房地权证惠州字第××号、第××号，建筑面积161.39平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一六年六月二十四日书记员  钟惠康
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执1529号申请执行人吴元如，男，1972年1月1日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人上海井泉纸业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人尹敬东。申请执行人吴元如与被执行人上海井泉纸业有限公司嘉劳人仲(2015)办字第1595号仲裁一案，案件标的为人民币17,910.66元。执行中，经查，被执行人已停业，公司财产已被他案查封，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本院已向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未按期提供被执行人可供执行的财产线索，至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年六月十五日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：    ……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8952号原告上海家诺华化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邱荣其。委托代理人刘晓静，女。被告戴国礼，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海家诺华化妆品有限公司诉被告戴国礼劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海家诺华化妆品有限公司的委托代理人刘晓静、被告戴国礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海家诺华化妆品有限公司诉称：被告于2009年12月1日进入原告处工作，原告对于十三薪未作出明确规定，现仲裁裁决由原告支付年底双薪，缺乏依据，原告对此不服，故诉至法院，要求判令：原告不支付被告2015年年底双薪5,800元。被告戴国礼辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有正当理由不支付。经审理查明：被告于2009年12月1日进入原告处从事设备管理，双方签有期限为2009年12月1日至2012年11月30日的劳动合同。原告自2011年开始于每年的1月另多支付被告一个月工资。2015年10月，原告安排被告回家休息不再上班，但仍按劳动合同的约定支付其基本工资。2016年4月15日被告退休，双方劳动关系终止。另查明：原告于2016年1月8日委托上海市傅玄杰律师事务所赵明亮律师向被告发出律师函，其中载明：基于(1)您2015年度在岗时不能完成委托人交付的工作，且对委托人的其他工作产生负面影响、给委托人的财产造成损失；(2)您自2015年10月起即不再上班，委托人综合考虑后认为不具备向您支付绩效奖金的基础，因此决定不向您发放2015年度绩效奖金。又查明：2015年10月16日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付2015年度年底双薪5,800元。2016年3月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第885号裁决书作出裁决：原告支付被告2015年度年底双薪5,800元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原、被告均明确表示对于年底双薪的标准5,800元无异议。以上事实，有劳动合同、律师函、考勤记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照双方的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方的约定除劳动合同的书面约定外，亦包含双方在劳动关系履行过程中通过行为形成的惯例。本案中，双方均确认于2011年开始即在每年的1月另支付被告一个月的工资，结合原告委托律师向被告发送的律师函中关于不发放考核奖金的说明，足以反映双方实际存在双薪的不成文约定。不论所发放的双薪性质如何，原告均存在发放之义务。现原告主张该笔款项的发放须符合一定的条件才能享受，但就其主张的条件及被告是否未达到该条件均未提供充分的证据予以证明，故对于原告的主张，本院难以采信。因此，原告仍应支付被告2015年度年底双薪5,800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告上海家诺华化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴国礼2015年度年底双薪5,800元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海家诺华化妆品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年六月十二日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执异31号申请执行人：萧凯乐，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：王灼斌，男，1959年8月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人：湛江市粤西建筑工程公司。住所地：广东省湛江市吴川市解放北路6号，统一社会信用代码914408831946713380。法定代表人：黎春盛，总经理。委托代理人：林亚金。委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。被申请人：湛江市粤西建筑工程公司中山分公司。住所地：广东省中山市沙溪镇云汉村青云东路1号2楼202室，统一社会信用代码91442000898115655U。代表人：林亚金，经理。委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。本院在执行申请执行人萧凯乐与被执行人王灼斌借款纠纷一案过程中，申请执行人萧凯乐申请追加湛江市粤西建筑工程公司（以下简称粤西公司）、湛江市粤西建筑工程公司中山分公司（以下简称粤西公司中山分公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。申请执行人萧凯乐述称：萧凯乐与王灼斌借款纠纷一案，案号为（1995）中经初字第277号，已经由法院作出判决，判令王灼斌向萧凯乐支付港币415000元及利息和人民币75000元及利息。该判决发生法律效力后，申请人萧凯乐申请法院强制执行，法院拍卖了王灼斌的机器设备及由粤西公司中山分公司代为清偿了部分欠款，王灼斌尚欠萧凯乐利息款583607元。因未发现王灼斌有可供执行的财产而未能执行。据申请人萧凯乐了解，王灼斌个人经营的中山市环城恒阳石场（以下简称恒阳石场）于1993年3月23日与粤西公司中山分公司签订砂石供应协议，粤西公司中山分公司尚欠王灼斌砂石款289038.06元及利息未予清偿，特向法院申请追加被申请人粤西公司、粤西公司中山分公司为被执行人，共同承担（1995）中经初字第277号案的付款责任。申请执行人萧凯乐提交的证据有：1.（1995）中经初字第277号民事判决书；2.（2000）中执字第616号民事裁定书；3.申请审批表复印件；4.砂石供应协议复印件；5.1995年7月13日证明复印件；6.1998年11月18日谈话笔录；7.笔录；8.（2000）中执字第593号协助执行通知书；9.亚洲广场工程桩砂石结算单复印件、委托书复印件、中山市新城开发有限公司收款委托书复印件、收款凭单复印件。被执行人王灼斌未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。被申请人粤西公司、粤西公司中山分公司辩称：我方对申请执行人所述的到期债权有异议，申请执行人并不能根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”要求我方承担责任。理由如下：1.我方认为不存在到期债权，向恒阳石场购买砂石的系张龙养即工程的实际承包方，并非我方。2.申请执行人主张拖欠的砂石款与王灼斌无关。申请执行人提供的砂石供应协议反映供货方为中山市环城恒阳石场，王灼斌仅为该石场法定代表人，且《证明》中亦写明是欠恒阳石场款项而非王灼斌，未有证明显示恒阳石场的债权应由王灼斌承接。3.申请执行人要求执行的款项已超过诉讼时效。申请执行主张被申请人拖欠的砂石款已达十年之久，但债权人一直没的向债务人进行催款，已超过法定的诉讼时效。就算申请执行人提供的《证明》真实，从书写《证明》之日至制作《谈话笔录》之时亦已超过两年的诉讼时效。4.《谈话笔录》有瑕疵，林亚金经理与王灼斌互不相识，亦没有欠王的款项，但笔录中却记录林亚金个人欠款与客观事实不符，且笔录没有记录询问人和记录人。综上，萧凯乐申请追加粤西公司、粤西公司中山分公司为被执行人并承担付款责任的请求于法无据，请法院予以驳回。被申请人粤西公司、粤西公司中山分公司在法定期限内没有向本院提交证据。经审查查明：萧凯乐与王灼斌借款纠纷一案，原中山市人民法院审理后，作出（1995）中经初字第277号民事判决：王灼斌欠萧凯乐的借款港币415000元及利息（从1994年11月1日起按实欠款额以月利率30‰计付至还清欠款之日止）和人民币75000元及利息（1994年8月10日按实欠款额以月利率30‰计付至还清欠款之日止）应于本判决生效之日起三日内还清给萧凯乐。后王灼斌未履行判决确定的义务，萧凯乐遂向本院申请强制执行，法院依法拍卖王灼斌所有的原恒阳石场部分机械设备，由萧凯乐以300000元承接抵偿部分欠款，后又由中山市人民法院分别于1998年11月18日及2000年11月3日向粤西公司中山分公司发出协助执行通知书，由该司将欠王灼斌的砂石款283257元直接支付给萧凯乐抵偿部分欠款。对比，王灼斌尚欠萧凯乐利息款583607元。因未发现王灼斌有可供执行的财产，本院遂于2000年11月6日作出（2000）中执字第616号执行裁定中止执行。2016年3月21日，萧凯乐以粤西公司、粤西公司中山分公司尚欠王灼斌债务到期未履行为由向本院提出追加申请，主张前述权利。本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。本案中，粤西公司、粤西公司中山分公司对尚欠王灼斌砂石款予以否认，粤西公司、粤西公司中山分公司与王灼斌是否存在债权债务关系以及该债务的履行期限是否已届满等事实需进一步查清，若在执行程序中径行认定本案债务由粤西公司、粤西公司中山分公司代位承担清偿责任，将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实的审查超出了执行听证程序审理的范围。申请人应经诉讼程序解决该案债务是否应由粤西公司、粤西公司中山分公司承担清偿责任的实体处理问题。综上，对申请执行人萧凯乐要求追加粤西公司、粤西公司中山分公司为被执行人共同承担（1995）中经初字第277号案付款责任的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人萧凯乐要求追加湛江市粤西建筑工程公司、湛江市粤西建筑工程公司中山分公司为被执行人共同承担（1995）中经初字第277号案付款责任的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。审 判 长  吴绪源审 判 员  龚竹梅代理审判员  仇丽君二〇一六年六月七日书 记 员  孙婉霞
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1840号 原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人刘德明，董事长。 委托代理人冯雯，该公司员工。 委托代理人于秀妮，该公司员工。 被告周荣花，女，生于1979年11月9日，汉族，住济南市天桥区。 原告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）与被告周荣花物业服务合同纠纷一案，原告明德物业公司于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员于东亮于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告明德物业公司的委托代理人于秀妮到庭参加诉讼。被告周荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明德物业公司诉称，原告于2010年3月7日与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华福国际前期物业服务合同》，并于合同到期后进行了合同续签。原告于2010年3月7日起进驻华福国际小区实施物业服务，并按照协议中的约定积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告交纳物业费的义务。《华福国际前期物业服务合同》及《华福国际一期物业服务续签合同》第七条、第八条，明确约定了物业费的收取标准为小高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业为1.8元/月/平方米，车库为30元/月/个，业主应于每季度的第一个月开始交纳物业服务费。同时，合同第三十条规定，业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每天按0.3%的标准向乙方支付违约金。被告周荣花自2011年10月1日至2015年3月31日未按照上述协议内容支付物业服务费，共计欠交物业费5500.2元。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告周荣花立即支付所欠物业费5500.20元，并按照协议支付滞纳金10147.79元。 被告周荣花（缺席）未答辩。 经审理本院认定，2010年10月30日，原被告双方签订《业主手册》，业主手册中含有华福国际小区前期物业服务协议。该协议载明合同双方为本案原被告，合同履行期限至与本小区合法成立的业主委员会签订《华福国际小区物业服务合同》之日止。该前期物业服务协议同时约定物业服务费标准为高层1.25元/平方米/月，小高层住宅为1.20元/平方米/月，商业用房为1.80元/平方米/月，在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费。2014年3月6日，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华府国际一期物业服务续签合同》一份，约定由明德物业公司继续为华福国际一期提供物业服务，期限为2014年3月7日至2015年3月6日，物业服务费价格不变。 被告周荣花系华福国际小区*号楼*单元*室业主，房屋面积109.13平方米。被告周荣花收房时间为2010年10月30日，收房时其交纳了一年的物业服务费1571.50元。之后的物业服务费，被告周荣花未再交纳。2015年3月31日，原告明德物业公司从华福国际小区撤管。 以上事实由原告明德物业公司提交的华福国际一期物业服务合同复印件一份、华福国际收楼情况登记表一份、钥匙交付单一份、业主临时管理规约一份、业主手册一份、山东明德物业管理有限公司车管项目财务一览表一份、项目撤管审批流程复印件一份、被告周荣花物业欠费明细表一份及其当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同及续签合同，约定原告明德物业公司为华福国际一期提供物业服务，该合同效力及于全体业主。原、被告间也签订了业主临时管理规约及业主手册，故原、被告双方实际形成了物业服务合同关系。被告周荣花作为小区业主，接受了明德物业公司的服务，应当按时交纳物业服务费用。原告明德物业公司主张2011年10月1日至2015年3月31日的物业服务费，计算时间及数额有误，应自2011年11月1日计算，本院对此予以调整，数额应为5369.20元（1.2元/平方米/月×109.13平方米×41月）。关于原告明德物业公司主张的滞纳金，根据本院在审理原告明德物业公司与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明的事实来看，原告明德物业公司物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告明德物业公司主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告周荣花支付原告山东明德物业管理有限公司物业服务费5369.20元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告山东明德物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告周荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一六年六月七日 书记员  吕桂文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执103号申请执行人韦扬展。被执行人谢宗谅。韦扬展与谢宗凉民间借贷纠纷一案，兴宾区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）兴民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宗凉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦扬展于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢宗凉名下银行存款、土地、车辆、房产、工商登记等财产进行查询，发现被执行人谢宗谅名下位于来宾市兴宾区有房产一套，经查明，该房产办理有他项权利负担，他项权利人为广西来宾桂中农村合作银行，并被本院作出的（2015）兴民初字第207-1号民事裁定书另案首封。本院认为，本案被执行人谢宗凉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦扬展在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢宗凉新的财产线索，申请执行人韦杨展可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第1540号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  江祖添二〇一六年六月五日书记员  韦朝纯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4304号申请人陈瑞福与被申请人上海誉向脚手架有限公司因工资等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的青劳人仲(2015)办字第1121号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2015年8月31日前支付申请人工资人民币1万元；二、被申请人应于2015年10月31日前支付申请人工资人民币10,250元；三、申请人放弃其他请求，双方无其他争议。届期，被申请人上海誉向脚手架有限公司未履行义务。权利人陈瑞福于2016年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人上海誉向脚手架有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月28日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人已停业，在本院涉案多起，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年六月二十八日书记员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。