辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2714号上诉人（原审被告）：潘家伟，男，汉族，1975年7月2日生，无职业，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王传昇，男，汉族，1975年2月8日生，无职业，住普兰店市。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁同振律师事务所律师。原审被告：大连东方假日国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区太原街6号1811室。法定代表人：吕风雨，该公司经理。委托诉讼代理人：李翠莲，女，该公司常务副总经理。上诉人潘家伟因与被上诉人王传昇、原审被告大连东方假日国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘家伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人组织6-7人车队为原审被告提供旅游车服务，司机的费用付款方式为导游现付或旅游社签单，司机持白色签章于年底找上诉人结账。因被上诉人承包业务后，无法垫付车费，上诉人向被上诉人预付了116,330元（其中96,750元与本案有关）。现被上诉人要求上诉人予以结算344,700元车费，应扣除上诉人已付的245,000元、2800元和预付的96,750元，上诉人不欠被上诉人车费。二、一审被上诉人提交了16份证明和7份证人证言，该七名证人在庭外与被上诉人商量如何回答法官的问题，该七份证人证言不应被采信。其余9人只有书面证言，未出庭，亦不应被采信。三、上诉人提交的与被上诉人的微信聊天记录，能够证明上诉人预付116,330元车费的事实和被上诉人签单管理混乱的事实。四、从原审被告账目可知，被上诉人主张车费的相应旅行团虽存在，但无法证明导游现付还是签单。被上诉人王传昇不同意上诉人潘家伟的上诉主张，主要答辩意见：一、被上诉人认可收到过上诉人预付的116,330元车费，但该车费与本案诉争签单车费无关，且被上诉人收款后已向司机发放，被上诉人并未留存。二、经与原审被告核对账目，344,700元车费相对应的旅游团真实存在，被上诉人持有相应车费签单，上诉人应给予结算。三、上诉人主张预付的116,330元车费中有2800元与本次主张重合，应予扣除。四、上诉人预付人116,330元车费的合同关系已履行完毕，与本案无关。原审被告大连东方假日国际旅行社有限公司述称，原审被告只是跟上诉人存在着合作关系，旅游团队由上诉人承接提供车辆服务，原审被告与上诉人已结算完毕，不存在欠付。至于上诉人和被上诉人之间的结算事宜，原审被告不了解，不发表意见。王传昇向一审法院起诉请求：二被告支付客运服务费（车费）99,700元。一审法院经审理查明，原告与被告潘家伟2018年5月30日微信聊天记录显示：被告潘家伟向原告发送加盖大连东方假日国际旅行社有限公司（以下简称东方假日）车费结算单照片一张，并说明“6月1日开始车费签单(6月1日进团开始算)。这是我社所用的车费签单样本，一式两份(白色和蓝色)。白色的单子司机收好，蓝色的单子导游拿回报账。白色车单上要让导游签字，并写清团号和车费金额。以备对账时使用。”原告与被告潘家伟2018年12月19日微信聊天记录显示：潘：12月19日给我车费单合计107,100元。2018年12月27日微信聊天记录显示：潘：12月27日给我145张车费单，又加1张车费单，合计237,600元，18年东方社车费单344,700元。庭审中，原告提供16份证明，旅游车辆提供者及车费分别为：1、石广春，5000元；2、崔学满，5700元；3、孙学海，5000元；4、程林，3200元；5、毛某，13700元；6、汪某，10900元；7、宋某，39700元；8、韩某，39000元；9、戴勇，16000元；10、于辉，7300元；11、张凤有，12500元；12、夏某，38400元；13、王传昇，49200元；14、李某，53700元；15、吴某，56800元；16、丁福来，5100元。上述证明同时载明，用车时间、导游、车费、车牌号，并载明由本案原告王传昇垫付，证明人均认可相关权益由王传昇代为行使。原告又申请证人汪某、李某、毛某、宋某、吴某、韩某、夏某出庭作证，证明原告结算款项的事实与证人提供的证明均相符，不存在导游现付款的情形，且均有导游签字的签单，其款项的结算均在2018年年底或2019年2月结算完毕，被告潘家伟并未各别付款。被告潘家伟对此不予认可，并主张原告丢失了非常多的签单，即使多名证人均有签单，也无法证明原告将所有签单交付给我。从我与原告的微信中可以看出原告在年底结账时丢失了很多签单。被告潘家伟申请证人赵某出庭作证，证明其已告知原告签单要保留作为结算的依据，且存在潘家伟提前支付车费的情况。原告对此不予认可。对于双方车费的结算过程，原告陈述：潘家伟每天通过微信告诉我什么团、导游是谁，车费，我就将车辆、车费、车牌号转发给司机，我把车牌号、司机电话、导游信息给潘家伟，潘家伟又发给导游，他们之间就联系干活了，干完活后签单，签单后未结算，有的司机没有拿单子，单子直接给了潘家伟，原告手中也有单子，也给潘家伟，由潘家伟与东方假日结算。原告主张的车费都有结算单，在被告东方假日处，能够证实的是原告提供给被告是145张签单，共344,700元。还有一部分签单没有由原告交付给被告潘家伟，而是由导游直接给潘家伟，所有单据汇总后由潘家伟交付给东方假日予以报销，东方假日保留所有单据的底联，加上报销的单据，所以两份单据的原件均在东方假日处。被告潘家伟对此有异议，其陈述：流程是事实，但是实际发生的并不是每个团所有的签单，有的团取消了或者实际发生完后交付给司机了，这些团就没有车单，干活到年底时以车单结算为依据，有时候活干完了，导游说钱给了，司机说没有给，以结算单为依据。结算单一式两份，两张单子只交付了白色联，蓝联交付给导游，导游交付给东方假日，白联交付给司机，所有的活干完后，原告将司机的白联单汇总交付给我，我拿到旅行社结算。因被告东方假日不能提供签单，一审法院曾组织各方当事人至被告东方假日处进行电脑系统查询，经被告东方假日汇总，2018年6月1日至2018年9月30日，原告提供的16份证明中所对应的与被告东方假日相关的车费总金额为328,700元。具体明细如下：1、7月3-5，导游为张淑娟、司机为孙学海，车费为2000元；2、8月1-5，导游为高健、司机为孙学海，车费为3100元；3、8月25，导游为周莹、车费为1000元；4、8月22，导游为孙振宇、司机为方伟，车费为1200元；5、8月25，导游为周莹、司机为贾卫平，车费为2200元；6、7月20，导游为杨芳、司机为李洪涛，车费为900元；7、8月4，导游为郭静雅、司机为栾东，车费为1200元；8、8月3，导游为孙小雨、司机为孙建福，车费为2200元；9、8月4，导游为王海静、司机为韩国亮，车费为1100元；10、7月21，导游为吴云、司机为栾东，车费为1700元；11、8月4，导游为薛飞、司机为韩国亮，车费为1400元；12、7月20，导游为孔闲、司机为栾东，车费为1700元；13、8月23-24，导游为林海、司机为汪，车费为1000元；14、8月22，导游为崔超、司机为汪，车费为1000元；15、8月19-21，导游为张淑娟、司机为汪，车费为2000元；16、8月18-21，导游为金明泽、司机为汪，车费为2200元；17、8月18，导游为崔超、司机为汪，车费为1000元；18、9月13-14，导游为刘芝语、司机为汪，车费为800元；19、9月15-16，导游为杨芳、司机为汪，车费为800元；20、8月7-8，导游为杨芳、司机为汪，车费为1000元；21、7月8-11，导游为顾春龙、司机为宋某，车费为2200元；22、7月10-12，导游为崔超、司机为宋某，车费为2000元；23、7月12-14，导游为关云、司机为宋某，车费为1800元；24、7月16-18，导游为李世成、司机为宋某，车费为2100元；25、7月19-22，导游为金明泽、司机为宋某，车费为1600元；26、8月2-4，导游为郭静雅、司机为宋某，车费为2200元；27、7月25-26，导游为孙玉福、司机为宋某，车费为1600元；28、8月8，导游为刘慧颖、司机为宋某，车费为1100元；29、8月12，导游为刘慧颖、司机为宋某，车费为900元；30、8月13，导游为姜长征、司机为宋某，车费为1100元；31、8月14-17，导游为郭静雅、司机为宋某，车费为2300元；32、8月20-21，导游为郭静雅、司机为宋某，车费为1700元；33、8月21-24，导游为高健、司机为宋某，车费为2600元；34、8月24-25，导游为关平、司机为宋某车费为1700元；35、9月13-15，导游为张淑娟、司机为宋某，车费为3100元；36、8月9-10，导游为孔闲、司机为宋某，车费为1700元；37、7月9-11，导游为盖水、司机为韩某，车费为2200元；38、7月12-13，导游为郭静雅、司机为韩某，车费为1100元；39、7月14-15，导游为袁双双、司机为韩某，车费为1500元；40、7月19-21，导游为刘慧颖、司机为韩某，车费为2000元；41、7月21-24，导游为周颖、司机为韩某，车费为2400元；42、7月24-27，导游为关云、司机为韩某，车费为2500元；43、7月30-8月3，导游为袁双双、司机为韩某，车费为3100元；44、8月3-6，导游为孙玉福、司机为韩某，车费为2500元；45、8月6-10，导游为刘翠庆、司机为韩某，车费为3100元；46、8月10-13，导游为金泽明、司机为韩某，车费为1800元；47、8月16-19，导游为关平、司机为韩某，车费为2100元；48、8月18-21，导游为王力、司机为韩某，车费为2500元；49、8月26-28，导游为关平、司机为韩某，车费为2400元；50、9月12-14，导游为周莹、司机为韩某，车费为2000元；51、9月25-27，导游为周莹、司机为韩某，车费为1200元；52、9月6-7，导游为孙玉福、司机为韩某，车费为1700元；53、9月12-13，导游为卢菲、司机为戴勇，车费为1200元；54、8月23-27，导游为曲安安、司机为戴勇，车费为2600元；55、8月18-22，导游为崔超、司机为戴勇，车费为2400元；56、9月14-17，导游为刘慧颖、司机为戴勇，车费为1300元；57、9月13-14，导游为刘翠庆、司机为戴勇，车费为900元；58、9月9-10，导游为王雪梅、司机为戴勇，车费为500元；59、9月18-19，导游为周莹、司机为戴勇，车费为900元；60、9月14-18，导游为李世成、司机为戴勇，车费为1300元；61、8月24-25，导游为郭静雅、司机为戴勇，车费为1300元；62、7月8-10，导游为孔闲、司机为戴勇，车费为2000元；63、8月11-12，导游为郭静雅、司机为戴勇，车费为1000元；64、8月10-11，导游为周瑜、司机为戴勇，车费为1000元；65、8月22-23，导游为孙赢、司机为戴勇，车费为1300元；66、8月19-21公司机为于学，车费为2900元；67、8月18-21，导游为赵丹、司机为于学，车费为2300元；68、8月25，导游为王海静司机为于学，车费为900元；69、8月25-26，导游为刘慧颖、司机为于学，车费为1700元；70、8月8-9，导游为姜长征、司机为张凤有，车费为1000元；71、8月6-8，导游为孙赢、司机为张凤有，车费为1500元；72、7月28-31，导游为郭静雅、司机为张凤有，车费为2500元；73、7月28-31，导游为曲安安、司机为张凤有，车费为2300元；74、7月28-29，导游为孔闲、司机为张凤有，车费为1000元；75、7月20-23，导游为关平、司机为夏某，车费为2200元；76、7月24-25，导游为关平、司机为夏某，车费为1100元；77、7月27，导游为左佳良、司机为夏某，车费为1000元；78、7月27-30，导游为王雪梅、司机为夏某，车费为2300元；79、7月30-8月2，导游为顾玉龙、司机为夏某，车费为2400元；80、8月2-5，导游为金明泽、司机为夏某，车费为2500元；81、8月5-8，导游为关平、司机为夏某，车费为2500元；82、8月8-11，导游为刘慧颖、司机为夏某，车费为2500元；83、8月11-15，导游为崔超、司机为夏某，车费为2400元；84、8月14-17，导游为孔闲、司机为夏某，车费为2800元；85、8月17-20，导游为王海静、司机为夏某，车费为2200元；86、8月18-21，导游为张淑娟、司机为夏某，车费为2400元；87、8月20，导游为杨芳、司机为夏某，车费为800元；88、8月21-24，导游为张淑娟、司机为夏某，车费为2200元；89、8月23-26，导游为张淑娟、司机为夏某，车费为2800元；90、8月26-29，导游为张淑娟、司机为夏某，车费为2200元；91、5月9-13，导游为李世成、司机为王传昇，车费为2500元；92、6月5-6，导游为郭静雅、司机为王传昇，车费为1100元；93、6月14-15，导游为关云、司机为王传昇，车费为900元；94、6月21-22，导游为孙玉福、司机为王传昇，车费为1000元；95、6月24-25，导游为孙玉福、司机为王传昇，车费为900元；96、6月26-27，导游为关云、司机为王传昇，车费为900元；97、6月29-30，导游为薛征、司机为王传昇，车费为1900元；100、7月11-12，导游为孙玉福、司机为王传昇，车费为900元；101、7月9-10，导游为孙玉福、司机为王传昇，车费为1200元；102、7月14-15，导游为金明泽、司机为王传昇，车费为1000元；103、7月19-21，导游为孙玉福、周莹、司机为王传昇，车费为1400元；104、7月21-24，导游为孙振宇、司机为王传昇，车费为2300元；105、7月24-25，导游为杨芳、司机为王传昇，车费为1500元；106、7月27-30，导游为关平、司机为王传昇，车费为2400元；107、7月31-8月2，导游为王雪、司机为王传昇，车费为2200元；108、8月5-8，导游为陈晓雨、司机为王传昇，车费为2000元；109、8月7-10，导游为曲安安、司机为王传昇，车费为2300元；110、8月9-10，导游为孙赢、司机为王传昇，车费为1400元；111、8月11-14，导游为关云、司机为王传昇，车费为2000元；112、8月14-15，导游为王雪梅、司机为王传昇，车费为1500元；113、8月16-19，导游为于涵、司机为王传昇，车费为1100元；114、8月18-21，导游为刘芝语、司机为王传昇，车费为2700元；117、8月23-25，导游为于涵、司机为王传昇，车费为1100元；118、8月27-30，导游为关云、司机为王传昇，车费为2300元；119、8月30-31，导游为孙玉福、司机为王传昇，车费为1100元；120、9月1-2，导游为关云、司机为王传昇，车费为900元；121、9月6-7，导游为关云、司机为王传昇，车费为900元；122、9月17-18，导游为关云、司机为王传昇，车费为800元；123、9月19-20，导游为王雪梅、司机为王传昇，车费为800元；124、9月23-26，导游为王雪梅、司机为王传昇，车费为1200元；125、6月3-4，导游为杨森、司机为李某，车费为1000元；126、6月5-8，导游为崔超、司机为李某，车费为1100元；127、6月10-13，导游为关平、司机为李某，车费为1100元；128、6月14-17，导游为袁双双、司机为李某，车费为1800元；129、6月22-23，导游为孙振宇、司机为李某，车费为1000元；130、6月24-25，导游为关云、司机为李某，车费为900元；131、6月26-29，导游为陈小雨、司机为李某，车费为1900元；132、7月7-10，导游为高健、司机为李某，车费为1800元；133、7月12-15，导游为王雪梅、司机为李某，车费为2100元；134、7月10-11，导游为杨芳、司机为李某，车费为1000元；135、7月17-21，导游为周密、司机为李某，车费为1900元；136、7月19-20，导游为周密、司机为李某，车费为1100元；137、8月1-4，导游为关平、司机为李某，车费为2500元；138、8月1-2，导游为关平、司机为李某，车费为700元；139、8月4-7，导游为孙振宇、司机为李某，车费为2500元；140、8月7-10，导游为崔超、司机为李某，车费为2200元；141、8月10-11，导游为郭静雅、司机为李某，车费为1000元；142、8月13-16，导游为孙振宇、司机为李某，车费为3000元；143、8月16-17，导游为孙赢、司机为李某，车费为1400元；144、8月17-21，导游为曲安安、司机为李某，车费为3200元；145、8月20-23，导游为林海、司机为李某，车费为2500元；146、8月23-26，导游为李世成、司机为李某，车费为2200元；147、8月26-29，导游为孙娴、司机为李某，车费为2200元；148、9月4-5，导游为孙玉福、司机为李某，车费为900元；149、9月13-15，导游为王雪梅、司机为李某，车费为3100元；150、9月15-18，导游为王雪梅、司机为李某，车费为1300元；151、9月12-13，导游为王雪梅、司机为李某，车费为800元；152、9月8-10，导游为李世成、司机为李某，车费为3100元；153、6月30-7月2，导游为孙振宇、司机为李某，车费为900元；154、7月20-23，导游为李世成、司机为吴某，车费为2200元；155、7月19-22，导游为曲安安、司机为吴某，车费为1800元；156、7月31-8月3，导游为关云、司机为吴某，车费为2300元；157、8月8-9，导游为林海、司机为吴某，车费为1000元；158、8月2-5，导游为杨芳、司机为吴某，车费为2000元；159、8月10-11，导游为高健、司机为吴某，车费为900元；160、8月8-9，导游为周莹、司机为吴某，车费为1200元；161、8月13，导游为姜晓慧、司机为吴某，车费为900元；162、8月14-16，导游为周莹、司机为吴某，车费为2300元；163、8月8-9，导游为孔闲、司机为吴某，车费为900元；164、8月16-19，导游为关云、司机为吴某，车费为2200元；165、8月14-15，导游为顾育龙、司机为吴某，车费为1600元；166、8月14-15，导游为孙赢、司机为吴某，车费为1200元；167、8月12-15，导游为袁双双、司机为吴某，车费为4100元；168、8月15-18，导游为金明泽、司机为吴某，车费为2300元；169、8月27-28，导游为郭静雅、司机为吴某，车费为1000元；170、8月27-28，导游为崔丽君、司机为吴某，车费为900元；171、7月46，导游为齐慧明、司机为吴某，车费为1500元；172、7月7-11，导游为李世成、司机为吴某，车费为2100元；173、8月28-30，导游为刘慧颖、司机为吴某，车费为2200元；174、7月19-20，导游为于涵司机为吴某，车费为1400元；175、7月8-10，导游为郭静雅、司机为吴某，车费为1700元176、7月8-11，导游为金明泽、司机为吴某，车费为2000元；177、7月9-10，导游为刘娜、司机为吴某，车费为1500元；178、6月24-27，导游为王艺如、司机为吴某，车费为1500元；179、6月25-26，导游为顾春龙、司机为吴某，车费为1400元；180、6月28-1，导游为顾春龙、司机为吴某，车费为1800元；181、6月29-7月2，导游为郭静雅、司机为吴某，车费为1700元；182、7月5-6，导游为待定、司机为吴某，车费为1500元；183、7月5-8，导游为顾育龙、司机为吴某，车费为2200元；184、8月16-18，导游为刘慧颖、司机为吴某，车费为2300元；185、8月7-10，导游为曲安安、司机为吴某，车费为2300元；186、8月19-20，导游为周密、司机为于福来，车费为900元；187、8月20，导游为姜长征、司机为于福来，车费为1000元；188、8月8，导游为薛征、司机为于福来，车费为800元；189、8月20-22，导游为刘慧颖、司机为于福来，车费为900元；190、7月29-30，导游为孙赢、司机为于福来，车费为1400元；191、7月24-25，导游为刘娜、司机为石广春，车费为1100元；192、7月26-27，导游为孙赢、司机为石广春，车费为1400元；193、8月8-9，导游为孙振宇、司机为石广春，车费为1500元；194、8月15-16，导游为杨芳、司机为石广春，车费为1000元；195、7月15-18，导游为金明泽，车费为2100元；196、6月30-7月1，导游为关云，车费为1400元；197、8月11-14，导游为顾育龙，车费为2200元。原告对汇总的结果真实性无异议，并主张16份证明系有签单，但在东方假日记账中没有，有1900元没有签单，但是也是给东方假日进行服务。被告潘家伟对汇总结果无异议。被告东方假日庭审中陈述：在东方假日查账汇总328,700元中，部分车费金额与原告主张不一致，不一致的车费共16个。具体如下：1、7月3日至5日，原告主张1900元，东方假日查出2000元，在计算合计车费时按2000元计算的。2、8月25日，原告主张1000元，东方假日账面2200元，计算合计车费时按2200元计算。3、8月4日，原告主张1100元，东方假日账面1200元，计算合计车费时按1200元计算。4、8月4日，原告主张1200元，东方假日账面1100元，计算合计车费时按1100元计算。5、7月20日，原告主张1800元，东方假日账面1700元，计算合计车费时按1700元计算。6、9月9日至10日，原告主张900元，东方假日账面500元，计算合计车费时按500元计算。7、9月18日至19日，原告主张800元，东方假日账面900元，计算合计车费时按900元计算。8、8月19日至21日，原告主张2300元，东方假日账面2900元，计算合计车费时按2900元计算。9、8月18日至21日，原告主张2400元，东方假日账面2300元，计算合计车费时按2300元计算。10、7月24日至25日，原告主张2200元，东方假日账面1100元，计算合计车费时按1100元计算。11、6月29日，原告主张1000元，东方假日账面1900元，计算合针车费时按1900元计算。12、8月17日至21日，原告主张2900元，东方假日账面3200元，计算合计车费时按3200元计算。13、8月10日至11日，原告主张1000元，东方假日账面900元，计算合计车费时按900元计算。14、7月5日至8日，原告主张2400元，东方假日账面2200元，计算合计车费时按2200元计算。15、8月16日至18日，原告主张1800元，东方假日账面2300元，计算合计车费时按2300元计算。16、8月7日至10日，原告主张1400元，东方假日账面2300元，计算合计车费时按2300元计算。另，该328,700元中不包含原告主张的22笔金额，因该22笔在电脑系统中并未显示。原告、被告潘家伟对此均无异议。原告又提供大连东方假日旅行社车费单1份(复印件)，证明：1、7月28日至30日，导游为张淑娟，车费2300元，标注的7月28日2300元。2、导游为杨芳，旅顺1100元，团114-20。3、7月26日至29日，导游为金明泽，车费2500元。4、8月13日至15日，导游为关平，车费2400元。5、8月23日至25日，导游为金明泽，车费2400元。6、9月13日至16日，导游为钟国勇，车费1500元。7、7月14日，导游为姜长阳，车费800元。8、7月15日，导游为姜长征，车费1100元。9、8月6日至7日，导游为李世成，车费1000元。10、7月25日至27日，导游为陈晓宇，车费2300元。以上合计17,400元。1900元电脑中无记载，转账中有记载，该1900元已经转账给当时的司机。1900元对于袁双双团费当中已经予以扣除。明确一下所有的车费单子原件已经交至被告潘家伟处，由被告潘家伟拿到旅行社去结算。被告东方假日陈述：1、2300元真实性无异议。2、1100元真实性无异议。3、2500元真实性无异议。4、2400元真实性无异议。5、真实性无异议。6、1500元真实性无异议。7、800元真实性无异议。8、1100元真实性无异议。9、1000元票据未找到。10、2300元票据未找到。被潘家伟陈述：同被告东方假日质证意见。原告上述1-10项被告潘家伟年底已支付。且上述有票据的单子已经收到，并拿到东方假日结算。2018年6月2日至2019年2月4日，被告潘家伟向原告王传晟转账情况如下：1、2018年6月2日，800元，系6月2日金石滩车费；2、2018年6月3日，700元，系6月3日金石滩车费；3、2018年6月4日，1100元，系6月1-4周瑜团车费；4、2018年6月5日，1300元，系6月1-5关云团车费；5、2018年6月11日，100元，系6月10日关机车费；6、2018年6月11日，1600元，系6月8-11日杨芳团车费；7、2018年6月12日，1100元，系6月9-12王雪梅团车费；8、2018年6月12日，620元，系6月11日大龙车车费；9、2018年6月13日，1900元，系6月9-13徐鹏团车费；10、2018年6月17日，1000元，系6月16-17顾音龙团车费；11、2018年6月17日，900元，系6月16-17郭静雅车费；12、2018年6月19日，1600元，系6月16-19刘天池团车费；13、2018年-6月20日，1700元，系6月16-20徐鹏团车费；14、2018年6月21日，1100元，系6月20-21孔娴团车费；15、2018年6月22日，700元，系6月22孔娴团车费；16、2018年6月24日，3500元，系6月22-23本溪抚顺车费；17、2018年6月25日，60元，系车购；18、2018年6月25日，1100《系6月20-24关云团车费；19、2018年6月26日，1800元，系6月21-24张淑娟团车费；20、2018年6月26日，1500元，系6月22-25王雪梅团车费；21、2018年6月28日，1900元，系6月21-23顾音龙团车费；22、2018年1月2日，900元，系7月1-2金石，送机车费；23、2018年7月4日，800元，系7月4王乙如团车费；24、2018年7月6日，2800元，系7月5-6大梨树车费；25、2018年7月7日，2300元，系7月5-8刘芝宇团车费；26、2018年7月9日，700元，系7月9陈小雨团车费；27、2018年7月11日，1600元，系7月10-11陈小雨团车费；28、2018年7月11日，200元，系7月9-10刘娜团补车费；29、2018年7月11日，200元，系7月8-11金明泽团补车费；30、2018年7月11日，200元，系7月8-11顾音龙团补车费；31、2018年7月13日，1300元，系7月12-13陈小雨团车费；32、2018年7月13日，100元，系王传昇2；33、2018年7月16日，2500元，系7月5-8于涵团车费；34、2018年7月16日，1200元，系7月2-3薛征团车费；35、2018年7月20，600元，系7月20接送机3次；36、2018年7月20日，800元，系7月20臧文凯车费；37、2018年7月20日，500元，系7月20老刘棒槌岛；38、2018年7月22日，600元，系7月21刘德海市内车费；39、2018年7月22日，1000元，系7月21石嘉良金石车费；40、2018年7月22日，200元，系7月22曲安安接机车费；41、2018年7月22日，200元，系7月22袁双送机车费；42、2018年7月30日，1300元，系7月28-29薛征团车费；43、2018年7月31日，1000元，系7月30刘娜赌团车费；44、2018年7月31日，2600元，系7月19-22张淑娟团车费；45、2018年7月31日，2800元，系5月24-27鲅鱼圈会议车；46、2018年7月31日，200元，系7月28-30大龙团补车费；47、2018年8月1日，900元，系8月1姜长征团车费；48、2018年8月4日，2000元，系7月21-24孙玉福团车费；49、2018年8月4日，2000元，系7月28-30顾音龙团车费；50、2018年8月4日，900元，系7月21袁双双团车费；51、2018年8月4日，1800元，系8月3-4金石+市内车费；52、2018年8月7日，1700元，系8月6-7刘慧颖团车费；53、2018年8月8日，2600元，系8月4-7王雪梅团车费；54、2018年8月8日，2600元，系8月4-7孔娴团车费；55、2018年8月8日，100元，系8月8孙赢送早船车费；56、2018年8月8日，800元，系8月8薛征团车费；57、2018年8月10日，1000元；58、2018年8月10日，500元，系8月10孙震宇团车费；59、2018年8月10日，400元，系8月10大福团车费；60、2018年10月，400元，系8月10杨芳团车费；61、2018年8月12日，200元，系8月11晚接机车费；62、2018年8月12日，600元，系8月1替赵哥市内车费；63、2018年8月12日，100元，系补8月12替赵哥车费；64、2018年8月13日，1000元，系8月10-11周瑜团车费；65、2018年8月13日，200元，系8月13大福团送机；66、2018年8月13日，2400元，系8月11-12陈小雨团车费；67、2018年8月13日，1900元，系8月11-12袁双双团车费；68、2018年8月13日，1000元，系8月11-12郭静雅团车费；69、2018年8月14日，1000元，系8月13姜晓慧团车费；70、2018年8月14日，1400元，系8月13-14金明泽团车费；71、2018年8月15日，400元，系8月14金石滩送机车费；72、2018年8月18日，3500元，系8月15-18张淑娟团车费；73、2018年8月19日，1000元，系8月17周密团车费；74、2018年8月19日，1800元，系8月17-19李世成团车费；75、2018年8月19日，2300元，系8月16-18刘慧颖车费；76、2018年8月23日，600元，系8月22陈小雨替团车费；77、2018年8月23日，600元，系8月22王雪梅替团车费；78、2018年8月24日，200元，系8月24大龙接机车费；79、2018年9月4日，2000元，系7月8-11盖淼团车费；80、2018年9月4日，200元，系7月8-12盖淼团车费；81、2018年9月7日，1500元，系9月5-7金明泽团车费；82、2018年9月9日，1200元，系9月7-9高健团车费；83、2018年9月14日，1050元，系9月12-14刘娜团车费；84、2018年9月14日，200元，系9月14刘娜团接机车费；85、2018年9月14日，900元，系9月14于涵团车费；86、2018年9月16日，1400元，系9月14-18刘娜团车费；87、2018年10月16日，1600元，系10月13-14杏树港车费；88、2018年10月20日，600元，系10月20大连湾车费；89、2018年10月24日，150元，系10月22晚大福接机车费；90、2018年10月24日，150元，系10月23晚大福接机车费；91、2018年10月29日，5000元，系9月7-12包丽春长线；92、2018年10月30日，2900元，系10月14-15李世成团；93、2018年11月3日，4400元，系6月8-13包丽春长线；94、2018年11月3日，500元，系11月3甘井子体育场；95、2018年8月27日，300元，系8月27郭鹏接机车费；96、2018年8月30日，1700元，系8月25-28周莹车费；合计116,300元。原告对此不予认可，并主张对于2018年9月4日备注为7月8日至12日盖淼团车费、2018年8月19日备注为8月16-18刘慧颖车费、2018年8月18日备注为8月15-18日张淑娟团车费的三笔款项被告潘家伟确已支付，原告在诉讼时已经予以扣除，未主张。其余款项均非本次原告诉讼款项的支付。该款项确已支付给本案原告，但是该款项并非是本案原告本次主张的要求被告支付的款项范围之内。经对账，116,300元款项中，2018年8月8日备注为8月8薛征团车费800元、2018年8月13日备注为8月10-11周瑜团车费1000元、2018年8月13日备注为8月11-12郭静雅团车费1000元，共计2800元与被告东方假日汇总表中的团次重合。2019年2月1日，被告潘家伟通过微信向原告转账50,000元；2019年2月3日，被告潘家伟通过微信向原告转账20,000元；2019年2月4日，被告潘家伟通过微信向原告转账5000元。上述款项均为18年旅游车费。被告潘家伟通过刘美玲尾号为4272的大连银行账户向张晶尾号为0600的账户转账情况如下：2018年9月5日，30,000元；2018年9月24日，20,000元；2018年12月20日，80,000元；2019年1月25日，40,000元。共计转账245,000元，原告对此表示认可。另查，2018年1月1日，被告东方假日(甲方)与案外人大连翔华旅游汽车有限公司(方)签订《大连东方假日国际旅行社有限公司与车队合作协叔》，约定因甲方组织、接待旅游者在境内旅游之需要，特向乙方包租道路客运车辆，本合同按照年度签订，旅游包车时间约定以《旅游包车客运运行计划表为准》，乙方指定潘家伟作为联络人，负责与甲方旅游包车费用的对账与结算。一审法院认为，本案争议的焦点之一是与原告形成服务关系的合同相对方是哪一被告。虽然原告与二被告之间均未签订书面的服务合同，但基于原告与被告潘家伟之间的微信聊天记录及双方的付款记录，可以认定原告与被告潘家伟之间形成法律关系，原告向被告潘家伟提供旅游车辆，被告潘家伟理应按双方约定支付客运服务费(车费)。关于原告主张被告东方假日共同承担责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。本案争议的另一焦点是，关于原告主张的2018年6月1日至2018年9月30日期间被告欠付的数额。虽然东方假日系统记载金额与原告主张的金额不一致，但基于原告提供微信聊天记录，并结合16份证明、7份证人证言及各方当事人陈述，能够证实原告向被告潘家伟提供了总额为344,700元的签单，并提供了车辆，对该数额予以确认。关于被告潘家伟主张其已向原告支付款项361,330元的抗辩意见，被告潘家伟提供微信转账记录及银行交易明细予以佐证。对于2018年6月2日至2018年8月30日的款项合计金额116,300元，原告不予认可。经对账，其中3笔款项被告潘家伟已支付2800元，原告系重复主张，应予以扣除。另3笔款项，原告并未主张。剩余款项被告潘家伟提供的转账中载明的日期、导游团次、车次与原告主张的及被告东方假日电脑记录中的明细均不一致，不能证明被告潘家伟已给付案涉款项。故对被告潘家伟的该项辩解，不予采纳。扣除被告潘家伟已给付的245,000元及2800元，被告潘家伟应给付原告客运服务费(车费)96,900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘家伟于判决生效之日起十日内给付原告王传昇客运服务费(车费)96,900元；二、驳回原告王传昇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元(原告已预付)，由原告负担247元，由被告潘家伟负担2223元，给付时间同上。本院二审期间，上诉人提交一份其与被上诉人于2019年2月3日的微信聊天记录作为新证据，被上诉人和原审被告都未提交新证据。上诉人拟以该份微信聊天记录证明其向被上诉人转款的96,750元是用于垫付2018年6月到9月份的车费。被上诉人对微信聊天记录的真实性没有异议，对证明内容有异议。被上诉人认可收到该转款，但不认可该款为垫付2018年案涉车费的款项。被上诉人主张该款用于支付当时已发生的车费，被上诉人收款后已向相应司机转付完毕，相应的签单也已交付给上诉人作为结款的凭证，该款与案涉争议车费无关。原审被告认为该证据与其无关，不发表质证意见。本院认为，上诉人虽向被上诉人支付了96,750元车费，但未举证证明该款与本案有关，不能证明其主张，故本院对上诉人提交的新证据不予采信。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人委托被上诉人组织的车队为原审被告的旅游团提供车辆服务，双方成立服务合同关系。上诉人与被上诉人口头约定被上诉人持签单于年底向上诉人结算，该约定对双方有约束力。现被上诉人向上诉人提交了价值344,700元签单，上诉人对签单真实性和签单记载车费数额为344,700元不持异议，故上诉人应向被上诉人给付相应车款。上诉人抗辩称其已付245,000元，预付116,300元（其中2800元和96,750元与本案有关），扣除已付款和预付款，上诉人不欠被上诉人车费。被上诉人对于已收到245,000元和116,300元中的2800元不持异议，同意予以扣除，扣除后尚欠96,900元。被上诉人还认可收到过上诉人给付的116,300元，但认为该款中的96,750元与案涉欠款无关。故双方在二审中的争议焦点问题就是上诉人主张116,300元中的96,750元是否为预付案涉车款，应否予以扣减。被上诉人向上诉人交付的每一张签单均记载了团期、导游姓名、司机姓名、车费数额，经原审被告查账确认，这些旅游团均存在且已成团，故签单真实有效。根据被上诉人与上诉人的口头约定内容与交易习惯，被上诉人持有这些签单，说明这些车费导游未当场结算，被上诉人向上诉人交付签单，上诉人应当照单付款。上诉人主张其预付的96,750元是支付案涉签单所载车费，但上诉人付款的备注所载团期、导游姓名与案涉344,700元签单所载团期、导游姓名均不一致，上诉人对此未能做出合理解释，也未能提供其他证据佐证其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人陈述，其收取96,750元付款后，已按备注所载团期向司机给付了相应车费，该款不是案涉车费，与本案无关，被上诉人陈述具有合理性，本院予以采信。在上诉人无法证明其预付的96,750元与案涉车费有关的情况下，本院对上诉人要求以96,750元预付款抵偿案涉欠款的主张不予支持。上诉人如有证据证明被上诉人收取96,750元款项后未用于支付成团司机的车费或上诉人已付车费多于被上诉人交付的签单，可另行主张不当得利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人上诉请求无据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人潘家伟负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年四月八日书记员  黄月妍