福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终585号上诉人（原审原告）许国城，男，1953年7月14日出生，汉族，龙钢公司退休职工，住龙岩市新罗区。委托代理人陈玉莺（上诉人的妻子），女，1958年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）福建龙钢企业集团公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道中粉路125号，组织机构代码15782109-3。法定代表人颜苏建，总经理。委托代理人薛富春，福建同英达律师事务所律师。上诉人许国城因与被上诉人福建龙钢企业集团公司（以下简称龙钢公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9046号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许国城及其委托代理人陈玉莺，被上诉人龙钢公司的委托代理人薛富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告许国城于1969年2月起至1972年12月参加上山下乡，从1972年12月应征入伍，1978年5月到被告龙钢公司工作，从事机修工作。1994年6月10日，原告在机修车间生产中腰部受伤。1995年7月20日，经龙岩市劳动局认定为工伤（岩地劳伤字1112号）。1996年7月8日，经龙岩地区劳动鉴定委员会鉴定，确定原告许国城为伤残四级，为完全丧失劳动能力，护理依赖程度为三级（为部分护理）。原告许国城受伤后未到被告公司上班。2000年6月，原告许国城办理退休手续，并享受养老保险待遇。2015年11月30日，原告许国城向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项为：1、被告龙钢公司支付原告许国城一次性伤残补助金23个月×2569.66元／月＝59102.18元；2、被告赔偿原告从1995年起少拿的工伤津贴和达到退休年龄后的退养待遇与原发实际工资之差；3、被告按工伤待遇予以落实和计算实际金额。2015年11月30日，龙岩市劳动争议仲裁委员会以原告的申请超出仲裁申请时效提出仲裁申请为由，作出岩劳仲不（2015）16号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，于2015年12月2日诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付一次性伤残补助金59102.18元；2、被告向原告补平1995年起至今的按工伤津贴和达到退休年龄的退养金待遇与原实发工资差额；3、被告按照工伤待遇给予落实和计算实际金额。另查明，2010年12月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准作出（2010）岩市劳鉴结论（687）号职工劳动能力鉴定结论书，确定原告为因工伤残三级、部分护理依赖、完全丧失劳动能力。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金4962元（413.50元×12个月）；2、判令被告支付原告从1996年1月开始至2000年5月期间与在职员工相比少拿的工资10600元（200元×53个月）。原审法院认为，原告许国城依据从1995年1月1日起执行的《福建省企业职工工伤保险试行规定》诉请要求被告龙钢公司支付一次性伤残补助金4962元，原告于1996年7月8日被鉴定为四级伤残，并于2015年11月30日提出仲裁申请要求被告支付一次性伤残补助金，已超出仲裁时效，且原告未提供证据证明仲裁时效发生中止、中断的情形，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付从1996年1月开始至2000年5月期间与在职员工相比少拿的工资10600元，因每个职工的工资待遇不尽相同，不具有可比性，因此，原告的该项诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许国城的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告许国城承担。宣判后，原审原告许国城不服，向本院提起上诉。上诉人许国城上诉称，一、依照闽政（1994）40号文《福建省企业职工工伤保险试行规定》第44条规定，实行全省统一的企业职工工伤保险制度后，凡过去各地制定的办法与本规定不相符的，均应按本规定执行；第21条规定，职工因工致残被鉴定为一至四级的，应退出工作岗位，由社保机构发给一次性伤残补助金；第38条规定，未按规定及时发放工伤保险的，应立即纠正并补发保险金（含利息），同时按拖欠时间每月赔偿应发金额5%的赔偿金。上诉人为伤残三级，被上诉人应当补偿上诉人按当时政策规定应发而没有发的一次性伤残补助金12173.4元，并赔偿利息和5%的赔偿金。二、省劳动局闽劳险（1995）017号文亦规定享受定期伤残抚恤金的伤残职工达到法定退休年龄时，继续领取定期伤残抚恤金。上诉人于2013年8月达到60岁的法定退休年龄，故被上诉人应当补平或赔偿上诉人达到法定退休年龄的退养金待遇。三、上诉人的诉请未超过20年的诉讼时效。四、举证责任分配不公。被上诉人公司退休职工的退休待遇应由被上诉人负举证责任，不应由上诉人举证。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人：1、一次性伤残补助金12173.4元，并赔偿保险金（含利息）；2、补上诉人达到法定退休年龄的退养金待遇，并由被上诉人去落实、计算、办理。被上诉人龙钢公司辩称，答辩人已经尽最大努力，甚至以高于当时的政策水平给予上诉人各项显性和隐形工伤待遇及福利。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实有异议，异议部分与上诉意见一致。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人要求被上诉人补平或赔偿上诉人达到法定退休年龄的退养金待遇是否合法有据；二、上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金12173.4元，并赔偿保险金（含利息）是否合法有据；一、上诉人于2000年6月因符合相关法规、政策规定由被上诉人向上级主管部门及劳动行政部门申报为其办理了提前退休手续，并享受养老保险待遇，其基本养老金（即退养金）由社会保险管理部门发放。上诉人以提前退休导致其享受的养老保险待遇低于同单位同类职工享受的养老保险待遇为由要求被上诉人补足差额的诉请，属于社会保险争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人应当向相关行政职能部门反映，由行政部门解决。且上诉人诉请要求被上诉人补平或赔偿上诉人达到法定退休年龄的退养金待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、上诉人在工作过程中因工致残，于1996年7月被鉴定为伤残四级，上诉人的工伤保险待遇应按照当时的法律及政策规定执行，不适用2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》的规定。该条例第67条关于“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定针对的是条例施行前尚未完成工伤认定的工伤职工。上诉人于1996年已完成工伤认定，故不属于该条例第67条规定的工伤职工，无法按照该条例的规定享受相关工伤保险待遇。且根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。上诉人于1996年1月已被鉴定为三级伤残，其未在六十日内申请仲裁，已超过仲裁时效，故上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金12173.4元的诉请，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付保险金（含利息）的诉请，属于二审诉讼中新增加的诉请，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许国城负担。一审案件受理费按一审判决计收。本判决为终审判决。审 判 长 陈  日  耀审 判 员 陈  小  曼代理审判员 陈  聪  聪二〇一六年六月二十九日书 记 员 陈其溢（代）第页第页