河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2512号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：王斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李红伟，男，汉族，1966年3月6日出生。委托代理人：楚遂森，洛阳市老城区援助中心指派律师。原审被告：张伟峰，男，汉族，1984年1月7日出生。原审被告：洛阳安保守押有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：汪勃，经理。原审被告：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：李保兴，局长。二原审被告共同委托代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人李红伟、原审被告张伟峰、原审被告洛阳安保守押有限公司、原审被告洛阳市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险洛阳公司的委托代理人王斌，被上诉人李红伟及其委托代理人楚遂森，原审被告张伟峰，原审被告洛阳安保守押有限公司、洛阳市公安局的共同委托代理人刘晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月5日8时10分，在本市唐宫路金谷园路交叉口处，被告张伟锋驾驶豫C-50**警号中型客车沿唐宫路由东向西进入左转弯车道行驶至金谷园路口时，遇李红伟骑电动车沿唐宫路由北向南行驶至此，中型客车右侧前部与电动车左侧相接触，造成李红伟受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，由于张伟锋驾驶机动车未确保安全车速，李红伟驾驶非机动车违反信号指示，均应承担事故的同等责任。原告当日被送往河南科技大学第二附属医院，诊断为腰椎间盘突出症并右下肢不全瘫、右膝关节韧带半月板损伤、右胫骨骨挫伤、右膝关节积液、全身多处软组织挫伤，经住院治疗于同年10月15日出院。支出门诊费490元、住院费63111.38元。出院医嘱：注意休息，继续治疗，继续卧硬板床，直线翻身四周，住院期间陪护一人，避免重体力劳动及弯腰负重，五点支撑、小燕飞等腰背肌功能锻炼，定期复查，不适随诊，一周后复诊。出院后支出医疗费140元。原告向被告要求赔偿未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。另：1、豫C-50**号轿车登记车主为被告洛阳市公安局，实际使用人为被告洛阳安保守押有限公司，驾驶人张伟锋当天系执行职务的行为。该车在被告阳光财险洛阳公司处投保有机动车交强险、第三者责任险（限额20万元及不计免赔）。事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度，经其本人申请、法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2014年10月8日作出鉴定意见认为，原告的伤残等级为七级。原告为此支出鉴定费及鉴定中检查费共700元。本次事故造成原告的各项损失包括医疗费63741.38元、住院伙食补助费1200元（按原告要求的住院期间40天每天30元计）、营养费400元（住院期间40天，按每天10元计）、误工费7956.44元（按河南省2013年居民服务业及其他服务业年均收入元29041计100天）、护理费3182.58元（按河南省2013年服务业年均收入29041元计住院期间40天1人）、伤残赔偿金179184.24元（按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计20年的40%）、交通费500元。以上经济损失共计256164.64元。其中被告洛阳安保守押有限公司垫付原告医疗费用14490元。原审法院认为：原告和被告张伟锋均未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故的事实有交警部门的事故认定为证，该起事故交警部门认定原、被告负事故同等责任的责任划分客观公正，予以采信。被告张伟锋系执行职务的行为，其所在单位洛阳安保守押有限公司对本次交通事故造成原告的合理损失应按相关法律规定承担赔偿责任。洛阳市公安局虽为登记车主，但在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告阳光财险洛阳公司处投保有机动车交强险和三责险，应由保险公司先在交强险限额内直接向原告赔偿损失，超过交强险限额的赔偿数额由事故双方按各半责任分担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金符合相关法律规定，应予支持；主张的误工费、护理费按其请求的标准计算证据不足，该院按原告从事的服务行业的收入标准参照医嘱计误工时间为100天，按服务行业的平均收入计其住院期间的护理费；主张的精神抚慰金考虑到其在事故中的责任该院酌定为10000元；主张的财产损失证据不足，不予认定。被告洛阳安保守押有限公司垫付原告的医疗费用可另行向保险公司主张理赔。被告阳光财险洛阳公司要求对原告的伤残程度进行重新鉴定的理由不充分，本院不予准许；要求对原告腰椎间盘突出症伴右下肢不全瘫外伤参与度进行鉴定，经咨询相关鉴定机构，该项鉴定无法进行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红伟各项损失共120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李红伟各项损失共63592.32元（原告的各项经济损失256164.64元扣除交强险赔偿额后÷2=68082.32元＋精神损失10000元，再扣除被告已付费用14490元）。三、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5815元、鉴定费700元，共计6515元，由原告承担2365元、被告洛阳安保守押有限公司承担4150元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）宣判后，阳光财险洛阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院按照七级伤残计算被上诉人的残疾赔偿金，认定事实错误。一审时，被上诉人提交了洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出的洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第585号司法鉴定意见书，申请人对该鉴定书不服，向一审法院提出对李红伟伤残等级进行重新鉴定，对其腰椎间盘突出症伴右下肢不全瘫外伤参与度进行鉴定。理由是：李红伟腰部外伤致椎管狭窄及椎间盘突出症，因被上诉人年龄偏大，此时应考虑退行性病变，伤后没有检查腰椎磁共振，不能确定是否与外伤有直接因果关系；即便李红伟腰部外伤致椎管狭窄及椎间盘突出症与外伤存在因果关系，也应当考虑外伤对其造成损伤的参与程度；李红伟在法医学检查时单下肢肌力3-4级，这种情况主观性较强，不能确定是下肢神经损伤而引起的右下肢不全瘫。但是一审认为重新鉴定理由不足、外伤参与度经咨询相关鉴定机构无法进行鉴定。上诉人认为该伤情符合九级伤残标准，综上，一审判决认定事实错误，请求：撤销原判中关于残疾赔偿金179184.24元的认定，改判减少上诉人赔偿责任134388.18元，诉讼费用由被上诉人承担。李红伟答辩称：上诉人对该鉴定意见不服没有道理，一审选择鉴定机构时上诉人同意并签字。上诉人要求重新鉴定缺乏理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人对李红伟腰部外伤致椎管狭窄及椎间盘突出症提出的因年龄偏大考虑退行性病变的事实理由不充分。没有证据能够证明因年龄偏大造成退行性病变的事实。综上，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。原审被告张伟峰述称：对上诉人的上诉没有意见。原审被告洛阳安保守押有限公司、洛阳市公安局述称：请法院依法公正判决。本院经审理查明事实与原审查明基本一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳光财险洛阳公司一审中以鉴定结论明显依据不足为由申请重新鉴定，但未能提供有力证据否认该鉴定结果的客观公正性，一审法院对其申请不予准许并无不当，本案系机动车交通事故责任纠纷，案涉车辆已投保机动车交强险、第三者责任险，阳光财险洛阳公司一审中申请进行外伤参与度鉴定并以此作为赔偿参考缺乏相应依据，一审法院未予准许亦无不妥。综上，其关于原审认定事实错误的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一六年六月三十日书记员  殷春雪