昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2933号原告谢光魁，男，1968年5月13日生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。委托代理人黄佑林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省河口瑶族自治县国家税务局。住所河口县北山椰林东路。机关法人郭渝江，局长。组织机构代码证号01521090-8。委托代理人李君福，男，1973年7月27日生，壮族，云南省河口县人，住红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人谭文，天和法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告黄玉忠，男，1965年12月22日生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。第三人周义，男，1992年3月18日生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被告河口瑶族自治县妇女联合会。住所河口县北山行政中心六楼608室。机关法人孙丽萍，主席。组织机构代码证号51878748-5。委托代理人肖静，女，1984年6月20日生，苗族，云南省河口县人，住红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。系该单位副主席，特别授权代理。委托代理人何为枰，云南桦源律师事务所律师，特别授权代理。被告张圣林，男，1961年6月23日生，汉族，云南省河口县人，住红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托代理人潘德祥，男，1955年4月16日生，汉族，云南省河口县人，住红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。河口瑶族自治县河口农场推荐的人，特别授权代理。原告谢光魁诉被告云南省河口瑶族自治县国家税务局（以下简称国税局）、黄玉忠、第三人周义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，经被告国税局申请，本院追加河口瑶族自治县妇女联合会（以下简称妇联）为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月9日在本院第五法庭公开开庭审理，在开庭审理过程中，经被告妇联申请，本院依法追加张圣林为被告参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年5月16日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告谢光魁及其委托代理人黄佑林，被告国税局的委托代理人李君福、谭文，被告黄玉忠，第三人周义，被告妇联的委托代理人肖静、何为枰，被告张圣林的委托代理人潘德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光魁诉称：2015年5月19日6时52分许，被告黄玉忠驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车沿呈贡区沿河路由东向西行驶至与环湖路交叉路口时，恰遇到第三人周义驾驶无号牌电动车载我沿环湖东路由南向北违反交通信号直行通过路口，被告黄玉忠所驾车车头与第三人周义所驾车车身右侧相撞，造成周义及我受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告黄玉忠承担此次事故的同等责任，第三人周义承担此次事故的同等责任，我无责任。经查，云Ｇ×××××号车所有权人为被告国税局，被告国税局在明知该车已经达到报废年限仍然把该车买给被告黄玉忠，被告的行为存在重大过错，应当与被告黄玉忠承担此次事故的70%。事故发生后，我于2015年5月19日到中国人民解放军第五三三医院（以下简称五三三医院）住院治疗，于2015年7月16日出院。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我因此次损伤的伤残等级达十级，误工期为210天、护理期为120天、营养期为105天，需后期医疗费24000元，此次事故共造成我的经济损失为235390元，被告黄玉忠支付我住院期间医疗费45000元。我自愿放弃第三人周义应承担的责任部分。为了维护我的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令：1、被告连带赔偿我各项费用共计235890元，其中医疗费94392元、误工费31710元（54368元/年÷12月/年÷30天×210天）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、护理费14400（120元/天×120天）、营养费5250元（50元/天×105天）、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×0.1）、后期医疗费24000元、车旅费4640元（58天×80元/天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，责任划分由法院依法裁判；2、诉讼费由被告承担。被告国税局辩称：2004年9月3日，我局与被告妇联签订《变卖车辆协议》，将车牌号为云Ｇ×××××号车出售并交付给被告妇联，但妇联未办理过户手续，故在本次事故发生时，车辆虽登记在我局名下，但该车从我局转让给妇联之日起，实际所有人已是被告妇联和实际控制人黄玉忠，故我局不是本案赔偿责任的主体。具体理由如下：1、机动车买卖未过户发生交通事故，原车主不应承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任复函》，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，原车主不承担责任，车辆未办理过户手续的行为与致人损害的后果之间也没有因果关系。2、机动车买卖中未办理过户不影响买卖合同的效力，也不影响所有权转移。综上，牌号为云Ｇ×××××号车所有权已经转移到被告妇联及黄玉忠，我局不是承担责任的主体，请求人民法院驳回原告对我局的诉请。被告黄玉忠辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，我是帮我的老板陈亮体开车的，我是2015年年初去给陈亮体开车的，车主要是在工地上平时卖菜送货使用，工地不固定，哪里包到工程就去哪里做，出了该交通事故后，我就联系不上陈亮体了，车辆也被陈亮体开走了。我现在也找不到陈体亮，也提供不了陈体亮的其他身份信息。其余的由法庭依法裁判。第三人周义辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。被告妇联辩称：1、被告妇联卖给被告张圣林的云Ｇ×××××号车是符合国家机动车运行安全技术条件的车辆，而不是强制报废的车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条及《最高人民法院关于设立道路交通事故损害赔偿解释》第六条规定，只有当出卖人明知车辆存在极大风险仍然将其转让给让人，存在重大过错的，才对下次车辆导致的事故承担连带责任。而在本案中，由于被告妇联卖车行为发生在2004年底，根据当时有效的规定即2000年12月18日国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会、公安部、国家环境保护总局发布的国经贸自愿（2000）202号文件《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》，“9座（含9座）以下非营运载客车辆）(包括轿车、含越野型)使用15年；二、……”被告妇联出卖的云Ｇ×××××号车辆属非营运的小型越野客车，初次登记日期是1995年7月14日，在2013年7月31日前经检验合格，最后一次检验日期是2013年7月30日，检验有效期止2014年1月31日，逾期检验强制报废期是2015年7月31日。因此，2004年12月20日，被告将符合国家机动车运行安全技术的车辆买给被告张圣林，没有过错，不应承担责任。2、被告妇联与被告张圣林之间系车辆买卖合同关系，车辆支配、运行、管理权均已移交给受让人。受让人使用车辆发生交通事故的，应由受让人承担责任。被告妇联将车辆买给被告张圣林后，已经丧失了对车辆的支配和运营利益，也无管理的可能。3、被告妇联未对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。综上，被告妇联已经将车辆交付给被告张圣林，被告妇联对该车没有支配、管理和营运的权利，被告妇联没有过错，没有侵权，不应承担责任，请求人民法院驳回原告对被告妇联的诉请。被告张圣林辩称：在2004年12月，我从被告妇联处购买了云Ｇ×××××号车辆，未办理过户登记手续。后来，我购买了其他车辆。2010年、2011年云Ｇ×××××号车未年检，直到2012年6月中旬，有个姓陈的人说要购买云Ｇ×××××号车辆，说是要拆零件卖，口头约定10000元将车辆买给他，我就把车辆当做废品卖给他了，姓陈的这个人我也不清楚他的去向和名字。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的各项损失是否合法，应否支持？2、各被告应否及如何承担本案的赔偿责任？原告谢光魁针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：１、原告身份证、云Ｇ×××××号车辆行驶证、被告黄玉忠的驾驶证复印件各1份，欲证明原告、被告黄玉忠、被告国税局主体情况，被告国税局明知云Ｇ×××××号车达到强制报废年限，仍将车辆卖给被告黄玉忠，存在过错，应与被告黄玉忠承担连带责任的事实。2、交通事故认定书1份，欲证明事故发生的经过及责任划分，原告不承担此次事故的责任。3、昆明医科大学司法鉴定意见书3份，欲证明原告因本次损伤伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别为210天、120天、105天，需后期治疗费24000元的事实。4、租房合同、房东身份证复印件、昆明市呈贡区洛羊街道办事处吴家营社区居委会证明，昆明顺装卸服务有限公司证明、营业执照及组织机构代码证各1份，欲证明原告在昆明市居住工作满一年以上，相应的赔偿标准应该按照城镇居民计算的事实。5、急救中心收费票据2张、购物小票2张、付款证明单（拐杖）1张、五三三医院收费票据1张，五三三医院押金单4张，欲证明因本次受伤产生的医疗费为94392元，其中原告支付49392元，被告黄玉忠支付45000元的事实。6、出院证、出院小结、出院记录各1份，欲证明原告住院治疗58天，伤情及医嘱需加强营养，建议休息一年，出院后一年半至二年需手术的事实。7、鉴定费发票1张，欲证明原告支付鉴定费2100元的事实。经质证，被告国税局对原告提交的第1组证据中的驾驶证的三性无异议，对行驶证，认为其在2004年将车辆出售给妇联后，不知道检审情况；对第2组证据三性无异议；对第3至7组证据，认为与被告国税局无关，不予质证。被告黄玉忠对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据，认为有正规鉴定的予以认可；对第4组证据，由法庭依法认定；对第5至7组证据，认为只要有正规发票及医院出具的出院证、出院记录、出院小结就没有异议。被告妇联对原告提交的第1、2组证据无异议，但认为被告妇联转让该车不存在过错；对第3-7组证据，认为与被告妇联无关，不予质证。被告张圣林对原告提交的第1、2组证据中的车辆行驶证的复印件不认可，其余部分无异议；对第3-7组不予质证，认为与其无关。第三人周义对原告提交的证据没有意见。被告国税局针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、变卖车辆协议1份。2、收款专用发票及现金存款凭证各2份。欲证明2004年9月3日，被告国税局与被告妇联签订了《变卖车辆协议》，将警兴JXQ6400越野型小客车车牌号为云Ｇ×××××号车出售并交付给被告妇联，被告国税局不应承担此次交通事故的赔偿责任的事实。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明观点不认可，认为国税局没有履行合同义务办理过户，妇联也没有履行通知义务，都存在过错，国税局没有履行监督车辆实际使用人的年检义务，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，各被告应当承担赔偿责任。被告黄玉忠对被告国税局提交的证据，认为不清楚车辆的来龙去脉，对被告国税局提交的证据，由法庭依法认证。被告妇联、张圣林对被告国税局提交的证据均无异议。第三人周义对被告国税局提交的证据的质证意见与原告的一致。被告妇联针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、机关法人孙丽萍身份证、机关法人证明1组，欲证明被告妇联的主体身份情况。2、与被告国税局签订的变卖车辆协议、专用发票、与被告张圣林签订的变卖车辆协议各1份，欲证明2004年9月，被告国税局将车牌号为云Ｇ×××××号车以70000元卖给被告妇联，被告妇联支付了购车款；2004年12月20日，被告妇联将该车以75000元卖给被告张圣林，并交付给被告张圣林，该车的使用权由被告张圣林享有的事实。3、云Ｇ×××××号警兴小型越野客车资料一份，欲证明云Ｇ×××××号警兴小型越野客车在2014年1月31日前，每年经过相关部部门的年检，年检合格，车辆逾期检验强制报废期止于2015年7月31日的事实。经质证，原告对被告妇联提交的第1组证据的真实性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但不认可被告妇联的证明观点，认为各被告应当承担连带责任；对第3组证据的三性不认可。被告国税局对被告妇联提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性不认可，认为国税局将车辆出售给妇联后，就不知道车辆检审的情况。被告黄玉忠对被告妇联提交的证据，由法庭依法认证。被告张圣林对被告妇联提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性及证明观点不认可。第三人周义对被告妇联提交的证据的质证意见与原告的一致。原告庭后向本院提交了病人费用清单、住院收费票据各1份，欲证明原告在五三三医院住院期间支付医疗费90328.10元的事实。各被告及第三人未到庭发表质证意见，要求法庭依法认证。被告黄玉忠、张圣林，第三人周义除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。本院认证认为：原告提交的第1组证据中的云Ｇ×××××号车辆行驶证与被告妇联提交的河口县公安局交通警察大队车辆管理所出具的该车的登记及检验情况一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，该组证据的其余部分，各被告及第三人质证无异议，本院予以认定；第2组证据，各被告及第三人质证无异议，本院予以认定；第3组证据，其中“三期”鉴定意见书，因鉴定依据不充分，本院不予采信，对伤残等级及后期治疗费的鉴定意见书，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；第4组证据，该组证据能相互印证，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；第5、6组证据及原告庭后补充提交的证据，其中两账购物小票，其证据形式不合法，本院不予采信，其余部分，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；第7组证据，因本院不采信“三期”鉴定意见书，相应的“三期”鉴定费发票，本院不予采信，伤残等级、后期治疗费的鉴定发票，有合法的鉴定意见书证明，本院予以采信。被告国税局提交的证据，原告及被告妇联、张圣林质证对其真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告妇联提交的第1、2组证据，原告、被告国税局、张圣林及第三人周义质证对其真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；第3组证据，与原告提交的第1组证据中云Ｇ×××××号车的行驶证复印件相互印证，且系车辆管理所出具的，与本案有关联性，本院予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2015年5月19日6时52分许，被告黄玉忠驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车沿呈贡区沿河路由东向西行驶至与环湖东路交叉路口时，恰遇由第三人周义驾驶无号牌电动车载原告谢光魁沿环湖东路由南向北违反交通信号直行过过路口，被告黄玉忠所驾车车头与第三人周义所驾车车身右侧相撞，造成第三人周义、谢光魁受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告黄玉忠承担此次事故的同等责任，第三人周义承担此次事故的同等责任，原告谢光魁无责任。事故发生后，原告谢光魁受伤后，被送往五三三医院住院治疗58天，共产生医疗费90934.10元，其中被告黄玉忠支付45000元，其余的由原告自行支付。被告黄玉忠支付原告住院期间的护理费1500元。经诊断，原告的伤情为右胫骨开放性粉碎型多段骨折；右腓骨下段闭合性粉碎型骨折；右小腿挫伤伴皮肤脱套伤；右小腿血肿；右腓浅神经挫伤；右腓骨长短肌、胫前肌部分挫裂伤；轻型颅脑损伤；头面部皮肤撕脱伤。出院医嘱为注意休息，避免负重及重体力劳动，防止内固定材料断裂，加强营养等。2015年8月21日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因此次损伤造成十级伤残（贰处），需后期医疗费24000元。另查明：被告黄玉忠驾驶的云Ｇ×××××号车登记在被告国税局名下，国税局于2004年9月3日，将车出售给被告妇联，并交付；被告妇联于2004年12月20日将该车出售给被告张圣林，并交付，均未办理过户登记手续。云Ｇ×××××号车在发生本次事故时未投保。原告自愿放弃第三人周义应承担的赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告国税局以买卖的方式于2004年9月3日将云Ｇ×××××号车转让给被告妇联，并交付，被告妇联又以买卖的方式于2004年12月20日将该车转让被告张圣林，并交付，云Ｇ×××××号车的实际所有人为被告张圣林，根据原告提交的车辆行驶证复印件及被告妇联提交的车辆登记信息，该车检验合格有效期至2014年1月31日，故被告国税局、妇联在转让该车时，不存在过错，依法不应承担本案的赔偿责任，对原告认为被告国税局、妇联转让已经达到报废的车辆及未办理过户登记，应承担连带赔偿责任的观点，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张圣林认为其在2012年中旬将该车卖给姓陈的个人，但未提交证据证明，且在法庭的要求下亦未提交买受人的相应信息，故对其认为其在2012年已将云Ｇ×××××号车当作废品出售的答辩观点，无证据证明，本院不予采信。在发生本次事故时，被告黄玉忠系云Ｇ×××××号车的驾驶员，其认为其驾驶云Ｇ×××××号车系受陈亮体雇佣，但在法庭的要求下未提交陈亮体的相关信息，亦未提交证据证明其系受被告陈亮体的雇佣。综上，因被告张圣林、黄玉忠均未提交有效证据证明云Ｇ×××××号车在发生本次交通事故时车辆实际所有人的情况，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，故该事故的责任由被告黄玉忠、张圣林连带承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（略）。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，经交警部门认定：被告黄玉忠承担事故同等责任，第三人周义承担事故同等责任，原告谢光魁无责任。根据上述法律规定及责任认定，原告因本次交通事故造成的损失，应该由被告张圣林、黄玉忠在其应投保交强险的保险责任限额内承担，不足部分由事故责任者承担。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费，根据原告提交的合法医疗费票据，本院认定90934.10元；原告主张的购买拐杖的费用120元，该费用符合本案实际，本院予以支持，该费用系残疾辅助器具费，本院分项列明；原告主张的误工费，其按照2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算，符合法律规定，本院予以支持，但其计算的误工期过长，本院根据法律规定，从受伤日计算至定残日前一天共计94天；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，因原告未提交其出院后需专人护理的证明，本院仅支持其住院期间58天的护理费，护理费标准参照2014年居民服务业在岗职工平均工资40802元计算；原告主张的营养费，根据其加强营养的医嘱，本院酌情支持1000元；原告主张的残疾赔偿金，其提交的证据能证明其在城镇连续居住工作一年以上，故对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，其因本次交通事故造成十级伤残贰处，依法计算残疾赔偿金为58317.60元（24299元/年×20年×12%），原告按照一处十级伤残计算残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×10%），不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的后期医疗费，有合法的鉴定意见书证明，本院予以支持；原告主张的车旅费，本院酌情支持500元，以交通费分项列明；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元；原告主张的鉴定费，因本院不采信三期鉴定意见书，故对三期鉴定费700元，本院不予支持，其余鉴定费1400元，有合法的鉴定意见书佐证，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费90934.10元、后期医疗费24000元、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、营养费1000元、残疾辅助器具费120元、误工费8639.30元（54368元/年÷365天/年×94天）、护理费6483.61元（40802元/年÷365天/年×58天）、残疾赔偿金48598元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，以上共计188475.01元。原告的上述损失，其中医疗费121734.10元（含医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金65340.91元（含残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），按照法律规定，应该先由云Ｇ×××××号车投保交强险的保险公司在交强险医疗费项内承担10000元，死亡、伤残赔偿项内承担110000元，伤残赔偿金65340.91元未超过死亡伤残金赔偿责任限额，因云Ｇ×××××号车未投保交强险，该责任由负有投保义务人承担，即由被告张圣林、黄玉忠连带承担。剩余的医疗费111734.10元、鉴定费1400元，共计113134.10元，本院根据被告黄玉忠、案外人周义对此次交通事故的过程程度，依法认定由被告黄玉忠承担60%计67880.46元，由案外人周义承担40%计45253.64元，原告自愿放弃案外人周义应承担的责任，该部分责任由其自行承担。综上，被告张圣林、黄玉忠应连带承担143221.37元（10000元+65340.91元+67880.46元），被告黄玉忠已支付原告的医疗费45000元、护理费1500元，包含在上述款项中，本院依法予以扣减，被告张圣林、黄玉忠实际还应连带承担96721.37元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张圣林、黄玉忠于本判决生效后十日内连带赔偿原告谢光魁人民币96721.37元。二、驳回原告谢光魁的其他诉讼请求。案件受理费人民币2702元，由原告谢光魁承担1081元，由被告张圣林、黄玉忠连带承担1621元（于本判决生效后十日内交至本院）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李建华代理审判员  饶 丽人民陪审员  李永明二〇一六年六月八日书 记 员  李 杨