wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2729号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：王泳、刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨泉，男，汉族，1972年8月23日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告杨泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海瑞到庭参加了诉讼，被告杨泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告借款50万元，贷款期限共36个月，款项用途为装修及购置家私电器，还款方式为逐月归还。合同还约定了若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其借款金额按照合同约定的利率加50%计罚息。上述合同签订后，原告将被告所借的全部款项支付至被告指定的收款账户，履行了合同约定义务，被告应按合同约定逐月向原告归还每期借款，但自2015年5月17日起，被告就一直未向原告归还借款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告归还尚欠的借款本金438215元；2、被告按照合同约定向原告支付利息，计算至实际履行完毕之日止（至2015年10月27日利息为45276.37元）；3、被告按照合同约定向原告支付罚息，计算至实际履行完毕之日止（至2015年10月27日罚息为22638.19元）；4、被告承担原告支付的3000元律师费；5本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组证据：平安银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；第二组证据：被告身份证复印件，证明被告的主体资格；第三组证据：个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证，证明原告与被告签订贷款合同及合同对权利义务的约定以及原告已按约发放贷款的事实；第四组证据：平安银行系统逾期未还款查询单，证明被告逾期还款的情况；第五组证据：贷款逾期（催收）通知书、EMS邮政速递单，证明原告向被告催要贷款的情况；第六组证据：发票，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理，本院依法确认以下法律事实：2014年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，用于装修及购买家私电器，借款期限为36个月，自2014年10月17日起至2017年10月17日止，借款利率采用固定利率，即执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月的17日；被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的借款本金并结清利息，同时按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息。2014年10月17日，原告将被告所借款项50万元发放至被告指定的账户上。被告自2015年5月17日起开始逾期还款，截止2015年12月15日尚欠原告借款本金438215元。原告为实现债权支出律师费3000元。原告起诉后要求按照贷款执行利率的50%计罚息（即按月利率0.945%计罚息）。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息，因原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年12月15日到期，原告要求被告归还借款本金438215元及自2015年5月17日起至2015年12月15日止的利息（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，被告应按合同约定向原告支付上述借款本金的逾期利息，但按原告主张的利息利率（月利率1.89%）加罚息利率（月利率0.945%）之和违反了法律对借款利率的限制规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担已包含基础利息的逾期利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元系被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦明确约定由被告承担，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金438215元及从2015年5月17日至2015年12月15日的利息（按月利率1.89%计算）；二、被告杨泉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2015年12月16日起至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；三、被告杨泉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7814元，由被告杨泉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 婷人民陪审员  白建明二〇一六年六月二十日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执7462号李小浪等42人（详见附表）：本院（2013）深福法刑初字第626号等刑事判决书罚金刑案件已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2017）粤0304执6085、6110、6155、6164、6203、6219、6235、6243-6245、6252、6278、6293、6304、6314、6320、6326、6350、6367、6406、6407、6414、6425、6484、6485、6489、6493-6495、6535、6547、6612、6617、6618、6620、6626、6629、6648、6654、6657、7459、7462号案件结案。特此通知。二〇一六年六月二十一日联系人：王杰龙电话：0755-8319****附表：序号案号被执行人执行依据罚金执行标的（2017）粤0304执6085号李小浪（2013）深福法刑初字第626号（2017）粤0304执6110号田方杰（2013）深福法刑初字第1238号（2017）粤0304执6155号刘小明（2015）深福法刑初字第1529号（2017）粤0304执6164号李伟耿（2015）深福法刑初字第92号（2017）粤0304执6203号韦彪生（2015）深福法刑初字第601号（2017）粤0304执6219号任刊（2015）深福法刑初字第1184号（2017）粤0304执6235号黄宽省（2015）深福法刑初字第1186号（2017）粤0304执6243号吴海彬（2015）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执6244号彭文勇（2015）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执6245号彭多谋（2015）深福法刑初字第1132号（2017）粤0304执6252号龙文（2015）深福法刑初字第939号（2017）粤0304执6278号李江鹏（2015）深福法刑初字第432号（2017）粤0304执6293号刘忠明（2015）深福法刑初字第1711号（2017）粤0304执6304号李振宁（2015）深福法刑初字第1534号（2017）粤0304执6314号吴俊乙（2015）深福法刑初字第1458号（2017）粤0304执6320号刘效成（2015）深福法刑初字第1295号（2017）粤0304执6326号周铜（2015）深福法刑初字第1250号（2017）粤0304执6350号李劲（2016）粤0304刑初391号（2017）粤0304执6367号陈汉伟（2014）深福法刑初字第1729号（2017）粤0304执6406号吴志武（2013）深福法刑初字第1276号（2017）粤0304执6407号潘国强（2014）深福法刑初字第1134号（2017）粤0304执6414号陈青刚（2014）深福法刑初字第1141号（2017）粤0304执6425号朱俊华（2014）深福法刑初字第1221号（2017）粤0304执6484号张文渊（2014）深福法刑初字第156号（2017）粤0304执6485号刘东（2014）深福法刑初字第562号（2017）粤0304执6489号肖锦芬（2014）深福法刑初字第144号（2017）粤0304执6493号李亚玲（2014）深中法刑一终字第658号（2017）粤0304执6494号曾群辉（2014）深中法刑一终字第658号（2017）粤0304执6495号魏文龙（2014）深中法刑一终字第658号（2017）粤0304执6535号赵学宁（2014）深福法刑初字第413号（2017）粤0304执6547号郭群玲（2014）深福法刑初字第30号（2017）粤0304执6612号潘心浓（2014）深福法刑初字第839号（2017）粤0304执6617号陶圣仕（2014）深福法刑初字第857号（2017）粤0304执6618号曾德锋（2014）深福法刑初字第859号（2017）粤0304执6620号肖辉（2014）深福法刑初字第930号（2017）粤0304执6626号李月辉（2014）深福法刑初字第705号（2017）粤0304执6629号庄礼钊（2014）深福法刑初字第85号（2017）粤0304执6648号吴伟红（2014）深福法刑初字第30号（2017）粤0304执6654号吴昕（2014）深福法刑初字第165号（2017）粤0304执6657号龚纪祥（2014）深福法刑初字第14号（2017）粤0304执7459号韩东（2013）深福法刑初字第1815号（2017）粤0304执7462号仲雷（2013）深福法刑初字第1816号
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初4938号原告：涂现发。委托代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：蒋立甫。原告涂现发为与被告蒋立甫追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月21日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告涂现发的委托代理人陈永水、被告蒋立甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂现发起诉称：2013年4月至6月，原告受被告雇佣，在被告承包的位于诸暨市浬浦镇盘山村嘉美日化新厂工地上开挖机，约定每小时工资为130元。原告完成劳务后向被告催讨，被告向原告支付了6000元后，其余款项至今未付。2014年12月，双方经过对账，由被告向原告出具结算凭据一份，确认每小时工资为130元，提供劳务时间以被告签字的票据为准。而根据票据核对，原告提供的劳务时间为228.5小时。被告应支付劳动报酬为29705元，扣除已付6000元，尚欠原告劳动报酬23705元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：被告支付劳动报酬23705元。被告蒋立甫答辩称：原告的票据和结账单都在被告处，被告已全部结算完毕，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、凭证一份，以证明原告受被告雇佣提供挖机作业服务，双方对如何结算挖机作业费作出约定等事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。但被告指出在双方结账后已付清全部工时费。2、挖机收款收据25份，以证明原告为被告提供挖机作业服务计228.5小时。经质证，被告对由其本人签字确认无异议，本院予以确认。但被告指出并非由原告提供挖机作业服务，对原告的应付款项已付清。被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：3、“涂现发挖掘机专用施工单”(回单票据)19份，以证明原告为被告提供的挖机作业服务时间计146.5小时，每小时130元，且被告已收取存根联，故相应费用已支付等事实。经质证，原告对真实性及关联性均提出异议，而且证据中涉及到斯培忠等人，并非原告服务对象。本院认为，虽然施工单抬头有“涂现发挖掘机专用施工单”字样，且施工单存根联也在被告处，但原告对此不予认可，故不能仅凭此认定定系原告涂现发本人施工所为，更不能否定原告涂现发关于证据1中的施工作业行为，本院不予确认。4、收条复印件2份，以证明刘超已从被告处收到过挖机作业服务费12200元的事实。经质证，原告对真实性和关联性均不予认可。本院认为，该份证据与本案缺乏关联性，且原告也不予认可，本院不予确认。上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月至6月间，原告涂现发受被告蒋立甫雇佣为坐落于诸暨市浬浦镇盘山村的“佳美日化”新厂址前期工程提供挖机作业服务。2015年年初，原、被告经过初步对账，被告认可作业服务时间约为155小时，每小时按130元计算，合计应付报酬暂计20500元。被告蒋立甫为此先支付原告工时费6000元，剩余款项的最终结算，因时隔一年多，双方可再次核对相关施工时间票据后再行结算。庭审中，经核算原告向本院提供的收款收据后，在2013年4月至6月间，原告为被告提供的挖机作业服务时间实为228.5小时，总计工时费29705元。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告涂现发受被告蒋立甫雇佣提供挖机作业服务，该事实清楚，证据确凿，被告未能按约支付工时费，显属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付挖机作业服务剩余工时费23705元，合法合理，本院予以支持。被告蒋立甫辩称已付清全部工时费，未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋立甫尚应支付原告涂现发挖机作业服务工时费23705元，款限本判决生效之日起十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋立甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  应雨光二〇一六年六月十五日书 记 员  郦利江
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016）云0122执492号之一申请执行人景平芳，男，1956年6月29日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人李亚辰，曾用名李学武，男，1966年8月9日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。景平芳与李亚辰民间借贷纠纷一案，本院（2015）晋法民初字第1256号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2016年5月26日向本院申请执行。本案执行标的为10000元及利息、执行费50元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2016)云0122执492号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人不按协议履行时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一六年六月十五日书记员  钱志超
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第6996号原告张锐斌，男，汉族，1990年10月29日生，住云南省昆明市西山区。被告邵春红，男，汉族，1972年1月3日生，住云南省昆明市西山区。被告孟兰英，女，汉族，1947年11月23日生，住住云南省昆明市西山区。原告张锐斌诉被告邵春红、被告孟兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，被告邵春红、被告孟兰英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告张锐斌经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告张锐斌撤诉处理；二、本案案件受理费人民币2900元（原告已预交），减半收取，退还原告张锐斌人民币1450元，剩余人民币1450元由原告张锐斌承担。审 判 长  郭志勇人民陪审员  关 雁人民陪审员  何 杰二〇一六年六月六日书 记 员  刘文静
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执186号申请执行人沙正涛，男，傣族，1997年1月27日生，云南省芒市人，初中文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人冯三白，男，傣族，1967年7月25日生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请人沙正涛与被申请人冯三白机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)云3103民初25号民事调解书已发生法律效力。本院调解书确认由被告冯三白赔偿原告沙正涛因交通事故造成的各项损失共计人民币42454元，扣除已付的人民币8000元，剩余人民币34454元于2016年6月12日前付清。由于被执行人冯三白未履行生效调解书确认的义务，申请人沙正涛向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人沙正涛与被申请人冯三白达成执行和解，由被执行人冯三白于2016年8月1日前支付赔偿款人民币9454元，剩余的人民币5000元根据申请人提供的相关材料，由本院向民政部门争取司法救助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2015）云3103执186号案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨丽菊二〇一六年六月二十三日书记员  段 琪
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终2388号 上诉人（原审被告）蒋厉钒，女，汉族，1966年10月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄自治州楚雄市。 被上诉人（原审原告）昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：昆明市南苑小区独立商网**。 法定代表人李云波，系该公司总经理。 委托代理人文华兵、刘俊秀，系原告公司员工，特别授权代理。 原审第三人贾宗裕，男，傣族，1990年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，工作单位：云南绿恒能源科技有限公司。 上诉人蒋厉钒因与被上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司及原审第三人贾宗裕居间合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5651号民事判决，于2016年1月21日向一审法院递交上诉状，经一审法院2016年2月3日向上诉人发送预交上诉费通知书，通知其应于收到该通知书之次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，并告知期满未预交的将按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期并未交纳上诉费用或者办理减、缓及免交诉讼费用的手续。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，上诉人向一审法院递交上诉状后，并未交纳上诉费用，经一审法院告知后仍未交纳上诉费用。故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋厉钒自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘昕光 审判员  陆有林 审判员  汪 佳 二〇一六年六月二十八日 书记员  马 娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0821民初246号原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。法定代表人：陶晓川，该公司董事长。被告周树华，男，1975年1月2日生，彝族，，住宁洱哈尼族彝族自治县原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告周树华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员查方艳适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告周树华辩称，原告一直没有分车位给被告，被告已缴纳3000元车位改造费，但原告没有将车位交付被告使用，请法院驳回原告诉求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定宁洱县水湾花园委托由原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。经质证，被告对第1组证据无异议，对第2、3组证据不认可，认为其已缴纳车位改造费，不应当再缴纳车位使用费。被告周树华向本院提供1组证据。车位改造费收据1张，欲证明被告已缴纳车位费的事实。经质证，原告认为车位改造费已另案审理，不在本案的审理范围内，原告是依据物业合同来起诉的，原告对该组证据不予认证。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。对被告所举车位改造费单据，反映了被告曾向原告公司交车位改造使用费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告管理期间，被告因无车位使用，于2014年向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告周树华支付车位使用费360元的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  查方艳二〇一六年六月三十日书记员  钟佳蓉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民初795号原告袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市。被告河南君行健健康服务有限公司，住所地：郑州市东风路**。法定代表人张广文。原告袁晓强诉被告河南君行健健康服务有限公司侵害著作权纠纷一案，原告袁晓强于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许袁晓强撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。审 判 长  龚 磊审 判 员  孙召鹏代理审判员  祝正涵二〇一六年六月八日书 记 员  曹露元
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民辖终38号上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟巷**。法定代表人周洪林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）胡正兴，男，汉族，1974年6月3日生，云南省马龙县人，身份证住址：曲靖市麒麟区，现住马龙县。上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初320－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马龙县人民法院受理原告胡正兴诉被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由不动产所在地德宏州瑞丽市人民法院管辖，原告胡正兴依据双方签订的《锦福园一期A地块商品房订购协议》第六条约定的协议管辖条款向马龙县人民法院提起诉讼，因协议管辖违反了专属管辖的规定，协议管辖无效，因此马龙县人民法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送到瑞丽市人民法院管辖。原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，而本案为商品房预售合同纠纷，且原告的诉讼请求是要求被告将《商品房购销合同》进行备案登记，并向原告支付违约金，故本案并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，因而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖的范围。被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司认为本案属专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。一审裁定送达后，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：被上诉人与上诉人商品房预售合同纠纷一案，上诉人在答辩期内提出了管辖异议，一审法院审理认为：本案原告的诉讼请求并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，因而不属于民事诉讼法第三十三条第一项的专属管辖范围。上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律错误。理由如下：一、本案的起因系双方所签订的《商品房订购协议》，该协议的内容就是商品房的买卖，属于不动产的占有、使用、收益、处分等物权变更，这是典型的不动产物权纠纷，属于专属管辖范围。二、被上诉人请求将《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记属于不动产物权登记，备案登记实质上就意味着不动产物权权属发生变动，本案中，被上诉人的诉讼请求实质上就是不动产的权利确认，依法属于民诉法司法解释第二十八条规定的不动产纠纷，应当适用专属管辖。三、被上诉人请求支付违约金，表面上看属于违约责任，但其要求承担违约责任的基础和根源仍然是基于商品房买卖的不动产物权变更行为所提出。四、本案中的商品房位于德宏州瑞丽市，备案登记机关为瑞丽市房管部门，从商品房所引发的各类纠纷的解决来看，瑞丽市的行政机关和人民法院在解决和处理上是比较合适和方便的，这也符合《民事诉讼法》将不动产纠纷规定为专属管辖的根本立法目的。综上所述，上诉人认为一审法院未严格审查被上诉人的诉讼请求和事实理由，未正确理解和适用法律，简单的认为本案不属于专属管辖。请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，裁定将案件移送德宏州瑞丽市人民法院审理。被上诉人胡正兴未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第一百五十四条第一款（一）项：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，在本案中，上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司与被上诉人胡正兴存在商品房预售合同关系，根据双方合同第六条的约定，本协议发生纠纷，由双方协商解决；协商不成由乙方（被上诉人胡正兴））住所地人民法院管辖本案的案由为商品房预售合同纠纷，被上诉人胡正兴系起诉请求被上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司继续履行商品房订购合同，并承担相应的违约责任，不涉及不动产物权的确认、分割等事项；双方当事人在合同中有关管辖权的约定并不违反法律规定，合法有效，被上诉人胡正兴经常居住地法院依法对本案享有管辖权；马龙县人民法院对本案行使管辖权符合上述法律规定，一审法院据此依法裁定驳回上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原审裁定处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  高体所审判员  李桂兰审判员  赵艳绘二〇一六年六月二十七日书记员  何雨洁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执保144号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人左正武，男，景颇族，1972年3月3日生，小学文化，务农，户籍地：盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人左正武罚金执行一案，盈江县人民法院（2015）盈刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人左正武罚金一案移送执行，执行罚金70000元，执行费950元，标的额合计70950元。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人左正武在盈江县公安局有暂扣款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人左正武在盈江县公安局的暂扣款70950元到盈江县人民法院账户（户名：盈江县人民法院，开户行：中国农业银行盈江支行，账号：241394010400024650000000001）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一六年六月十五日书记员  思宣羽
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘2901民初611号 原告甘肃策源置业有限公司 法定代表人朱宏云,系该公司经理。 被告徐克城。 原告甘肃策源置业有限公司诉被告徐克城商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后,向原告甘肃策源置业有限公司送达了受理案件通知书,并出具了预交诉讼费通知书，但原告在规定时间内一直未缴纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 黄 波 二〇一六年六月八日 书记员 王玲娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更902号罪犯罗伟，男，1991年10月18日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市卡房镇卡房村民委员会郎旧坝村。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年8月5日作出(2013)个刑初字第113号刑事判决，以被告人罗伟犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月15日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月16日起至2016年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年六月二十四日书记员  詹大奂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9177号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄红平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄红平信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红平系其信用卡（卡号为XXXXXXX********）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币124457.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初2642号 原告田起泉，男，生于1972年8月15日，汉族，农民，住济南市。 委托代理人赵斌（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告张宪雷，男，生于1978年2月9日，汉族，农民，户籍地山东省昌乐县，现住济南市。 原告田起泉与被告张宪雷、被告金阿罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。诉讼中，本院根所原告提出的财产保全申请作出（2016）鲁0112民初2642-1号民事裁定书，裁定查封被告张宪雷、金阿罗名下的位于济南市历城区南全福小区南二区5号楼2单元201号的房产1套。本案由审判员钱虎适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告田起泉及其委托代理人赵斌到庭参加诉讼。被告张宪雷、金阿罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同年6月23日，原告以被告张宪雷、金阿罗于本案借贷关系发生前已离婚为由，申请撤回对被告金阿罗的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告田起泉诉称：被告张宪雷因工程急需资金于2015年2月至8月期间向原告借款39万元。原告找被告出具借条时，被告张宪雷承诺于2016年3月付清借款，但被告未履行还款义务。为此，请求法院依法判令被告张宪雷偿还借款39万元并赔偿利息损失（自起诉之日始以39万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止），诉讼费用由被告负担。 被告张宪雷（缺席）未答辩。 经审理本院认定，被告张宪雷因干工程需要资金自2015年2月至同年8月向原告借款共计39万元，其中原告于2015年2月13日通过中国工商银行自动柜员机向被告转款2万元、原告之妻黄云通过中国工商银行分别于2015年3月12日、3月14日、8月24日向被告张宪雷转款各10万元，三次共计30万元。2015年12月19日，被告张宪雷为原告出具借条1份，该借条载明：“借条，今借田军现金叁拾玖万元整，张宪雷，2015、12、19。”原告提供的借条1份及中国工商银行自动柜员机客户凭条1份、汇款单3份均为原件、客观真实，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。另，原告与黄云系夫妻关系，原告提供其与黄云的结婚证予以证明。后原告找被告张宪雷催款未果，为此提起诉讼。 上述事实，由原告提供被告张宪雷于2015年12月19日出具的借条1份，中国工商银行的自动柜员机客户凭条1份、汇款单3份，结合原告的当庭陈述，经审查，可以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告张宪雷作为债务人在原告催要借款时，应及时偿还，拖欠不还应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金39万元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宪雷偿还原告田起泉借款本金39万元。 二、被告张宪雷自2016年4月18日起以39万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告田起泉利息至本判决生效之日止。 上述二项，均限被告张宪雷于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元、财产保全费2520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一六年六月二十七日 书记员  赵娣
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初199号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陆林发，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人陆林发犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人陆林发及其辩护人孟宪中均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2015年9月19日，被告人陆林发与卫某某、翁某某经事先电话约定，于当日20时许至本市虹口区海伦路桥，以人民币185元的价格将1小包用透明塑料封袋和金黄色锡纸包装的白色晶体贩卖给翁某某及其男友董某，成交后被当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色晶体重0.92克，含甲基苯丙胺成分。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人卫某某、翁某某、董某、孙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的扣押清单、案发经过、拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局物证鉴定中心出具的精神疾病司法鉴定意见书，相关刑事判决书及被告人陆林发在公安阶段的供述等证据，并据此认为，被告人陆林发明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且被告人陆林发系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款及第三百五十六条之规定，对被告人陆林发定罪处罚。法庭审理中，被告人陆林发辩称其只是按朋友指示代为送达药品并收取钱款，并不知晓其贩卖的是毒品。辩护人提出认定被告人陆林发贩卖毒品的证据不足。经审理查明：2015年9月19日，被告人陆林发经事先与购毒人员卫某某(另案处理)电话约定在本市虹口区海伦路桥附近交易毒品。当日20时许，翁某某和翁的男友董某在卫某某指使下至约定地点并电话联系被告人陆林发，后被告人陆林发以人民币185元的价格，将1小包用透明塑料封袋和金黄色锡纸包装的白色晶体贩卖给翁某某及其男友董某，成交后被公安民警抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检翁某某的0.92克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人卫某某、翁某某、董某的证言均证实2015年9月19日，被告人陆林发与卫某某通过电话联系约定在本市虹口区海伦路桥交易毒品，后卫某某指使其朋友翁某某及翁的男友董某至约定地点完成交易，被告人陆林发抵达后以人民币185元的价格，将1小包用透明塑料封袋和金黄色锡纸包装的白色晶体贩卖给翁某某及其男友董某，成交后被民警当场抓获。2、证人孙某某的证言证实卫某某于2015年9月19日通过电话联系了被告人陆林发交易毒品，并指派翁某某及翁的男友至本市虹口区海伦路桥完成交易，被告人陆林发在上述地点以人民币185元的价格，将1小包用透明塑料封袋和金黄色锡纸包装的白色晶体贩卖给翁某某及其男友董某，成交后被民警当场抓获。3、上海市公安局虹口分局出具的扣押清单、拍摄的赃证照片证实涉案毒品及犯罪工具均已被公安机关依法扣押。4、上海市公安局虹口分局出具案发经过证实被告人陆林发于2015年9月19日在实施贩卖毒品行为后被公安人员当场抓获。5、上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，送检翁某某的0.92克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。6、上海市公安局物证鉴定中心出具的精神疾病司法鉴定意见书证实，被鉴定人陆林发在本案中具有完全刑事责任能力和受审能力。7、上海市虹口区人民法院刑事判决书证实，被告人陆林发于2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处管制八个月。8、被告人陆林发在公安机关的供述证实，陆与一女子通过电话联系约定于2015年9月19日20时在本市虹口区海伦路桥附近交易毒品，并约定了交易毒品的数量和价格，后陆按约至约定地点交易毒品，以人民币185元的价格，将1小包用透明塑料封袋和金黄色锡纸包装的白色晶体贩卖给翁某某及其男友董某，后被公安人员当场抓获。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陆林发明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆林发犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆林发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人陆林发曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。关于被告人陆林发提出其并不知晓其贩卖的系毒品的辩解及辩护人提出认定被告人陆林发贩卖毒品的证据不足的辩护意见，经查，证人卫某某、翁某某、董某、孙某某的证言均证实被告人陆林发与他人事先约定了毒品交易的数量、价格、地点，并依约至约定地点完成贩卖毒品行为，且上述证言能相互印证，并与被告人陆林发在侦查阶段的供述、相关赃证照片、扣押清单、毒品检验报告等证据相符，足以证实被告人陆林发明知是毒品仍予以贩卖的事实，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，且无证据予以支撑，本院不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆林发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  田永生人民陪审员  李爱珍二〇一六年六月十四日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民六初字第39号原告亚洲贸易股份公司。住所：越南社会主义共和国凉山省凉山市东京坊吴权路**。法定代表人黄文游，该公司经理。委托代理人张磊，云南力远律师事务所律师，特别授权代理。被告香港三泰久烟草国际有限公司。住所：香港九龙湾王海路**九龙湾工业中心****法定代表人李绍英，该公司经理。被告李绍英，女，汉族，1964年2月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。两被告共同委托代理人杨珂，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告亚洲贸易股份公司（以下简称亚洲公司）诉被告香港三泰久烟草国际有限公司（以下简称三泰久公司）、李绍英委托合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。2016年2月24日和4月21日，本院两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张磊、两被告的委托代理人杨珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年初，被告三泰久公司与越南银山股份公司（以下简称银山公司）达成协议，由被告从中国出口烟叶到越南交由阴山公司进行加工。2012年5月，三泰久公司及李绍英与原告在中国河口协商并达成一致，三泰久公司委托原告全权负责烟叶原料在越南境内进货、出货、卖货及办理有关手续，同时由原告垫付烟叶货款、加工费和在越南境内的全部费用，原告获得烟草制品出售后50%的利润。此后，三泰久公司及李绍英从中国河口通过越南老街省萨巴口岸将烟叶出口到越南，原告按照原约定垫付了上述烟叶全部货款，并将烟叶交付给银山公司对烟叶进行加工除柄（期间的加工费、运费以及在越南的其他费用全部由原告垫付）。2013年1月10日，三泰久公司及李绍英让原告通过银山公司将加工好的价值9.6万美元烟叶半成品出口到老挝进行再加工（经确认该笔货款按汇率6.2计算合计人民币为595200元）。但三泰久公司及李绍英在老挝接收该批烟叶制品后至今未给付货款给原告，后经原告多次通过各种途径向被告追索货款均无结果。基于上述事实，原告起诉至法院，请求判令：被告三泰久公司及李绍英立即支付原告垫付货款人民币595200元，并承担本案诉讼费用（原告在庭审中明确，被告三泰久公司及李绍英应支付原告货款共计1088000美元，上述货款根据报关单号的不同及便于在河口县人民法院诉讼的目的，拆分为（2015）昆民六初字第32号-39号八个案子提起诉讼）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百二十三条之规定，当事人一方或者双方是外国企业的，人民法院可以认定为涉外民事案件。外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。原告亚洲公司的设立登记国为越南社会主义共和国，属于涉外企业，应当根据上述规定向本院提交证明其身份材料的所在国公证认证材料。本案中，本院明确于2016年4月21日的庭审中要求原告亚洲公司于庭审结束后半个月内提交能够证明其身份的相关公证认证文件，但原告直至期限届满都未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百二十二条、第五百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告亚洲贸易股份公司的起诉。案件受理费人民币9752元，原告亚洲贸易股份公司免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  沈 男审 判 员  郭 佳人民陪审员  叶昆雁二〇一六年六月十七日书 记 员  田燕珍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2625民初562号原告韦美祥，男，1967年10月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告韦美荣，男，1971年6月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。本院在审理原告韦美祥与被告韦美荣占有物返还纠纷一案中，原告韦美祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告韦美祥承担。审判员  陶朝堂二〇一六年六月二十四日书记员  季金萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3421号原告:卜召国,男,1966年10月1日生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:吴金付,男,1965年12月3日生,汉族，居民，住邳州市。原告卜召国与被告吴金付买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜召国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66282元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告共计欠原告货款66282元，并由刘涛签字证明。后经原告催要，被告拒不支付货款。被告吴金付辩称，原告所诉欠款数额不实，被告曾于2015年10月20日左右按原告的要求向案外人王静涛支付2万元，且原告还欠被告货款15465元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告卜召国系从事大棚材料和蔬菜种苗销售的经营者，被告吴金付曾向原告购买大棚材料和蔬菜种苗。后双方于2017年4月6日结算，被告尚欠原告货款66282元。因原、被告双方另有经济往来，双方于2017年5月27日结算，原告尚欠被告15465元，诉讼中，原、被告双方同意就上述债务予以相应抵销。对于被告抗辩所称已按原告的要求向案外人王景涛支付了2万元，原告卜召国不予认可，被告吴金付亦未提交有效证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。原告已向被告交付了货物，被告理应于结算后及时支付对价，其拒不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。被告吴金付虽抗辩称已按原告的要求向案外人支付了2万元，但未提交有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩主张，本院不予支持。原、被告双方互负债务，双方经协商就相应的债务予以抵销的行为符合相关法律规定，本院予以支持，被告仍应向原告支付债务抵销后的余欠货款66282元-15465元﹦50817元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴金付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜召国支付货款50817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计728元，由被告吴金付负担628元，由原告卜召国负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一六年六月二日书 记 员  张子宁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民辖终55号上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟巷**。法定代表人周洪林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）胡正兴，男，汉族，1974年6月3日生，云南省马龙县人，身份证住址：曲靖市麒麟区，现住马龙县。上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初317－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马龙县人民法院受理原告胡正兴诉被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由不动产所在地德宏州瑞丽市人民法院管辖，原告胡正兴依据双方签订的《锦福园一期A地块商品房订购协议》第六条约定的协议管辖条款向马龙县人民法院提起诉讼，因协议管辖违反了专属管辖的规定，协议管辖无效，因此马龙县人民法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送到瑞丽市人民法院管辖。原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，而本案为商品房预售合同纠纷，且原告的诉讼请求是要求被告将《商品房购销合同》进行备案登记，并向原告支付违约金，故本案并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，因而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖的范围。被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司认为本案属专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。一审裁定送达后，曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：被上诉人与上诉人商品房预售合同纠纷一案，上诉人在答辩期内提出了管辖异议，一审法院审理认为：本案原告的诉讼请求并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，因而不属于民事诉讼法第三十三条第一项的专属管辖范围。上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律错误。理由如下：一、本案的起因系双方所签订的《商品房订购协议》，该协议的内容就是商品房的买卖，属于不动产的占有、使用、收益、处分等物权变更，这是典型的不动产物权纠纷，属于专属管辖范围。二、被上诉人请求将《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记属于不动产物权登记，备案登记实质上就意味着不动产物权权属发生变动，本案中，被上诉人的诉讼请求实质上就是不动产的权利确认，依法属于民诉法司法解释第二十八条规定的不动产纠纷，应当适用专属管辖。三、被上诉人请求支付违约金，表面上看属于违约责任，但其要求承担违约责任的基础和根源仍然是基于商品房买卖的不动产物权变更行为所提出。四、本案中的商品房位于德宏州瑞丽市，备案登记机关为瑞丽市房管部门，从商品房所引发的各类纠纷的解决来看，瑞丽市的行政机关和人民法院在解决和处理上是比较合适和方便的，这也符合《民事诉讼法》将不动产纠纷规定为专属管辖的根本立法目的。综上所述，上诉人认为一审法院未严格审查被上诉人的诉讼请求和事实理由，未正确理解和适用法律，简单的认为本案不属于专属管辖。请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，裁定将案件移送德宏州瑞丽市人民法院审理。被上诉人胡正兴未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第一百五十四条第一款（一）项：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，在本案中，上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司与被上诉人胡正兴存在商品房预售合同关系，根据双方合同第六条的约定，本协议发生纠纷，由双方协商解决；协商不成由乙方（被上诉人胡正兴））住所地人民法院管辖本案的案由为商品房预售合同纠纷，被上诉人胡正兴系起诉请求被上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司继续履行商品房订购合同，并承担相应的违约责任，不涉及不动产物权的确认、分割等事项；双方当事人在合同中有关管辖权的约定并不违反法律规定，合法有效，被上诉人胡正兴经常居住地法院依法对本案享有管辖权；马龙县人民法院对本案行使管辖权符合上述法律规定，一审法院据此依法裁定驳回上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人（原审被告）曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原审裁定处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  高体所审判员  赵艳绘二〇一六年六月三十日书记员  何雨洁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0322民初822号原告钱琳芬，女，1981年9月30日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。被告俞吉昆，男，汉族，1981年9月26日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告钱琳芬诉被告俞吉昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦文独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告钱琳芬到庭参加了诉讼，被告俞吉昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱琳芬诉称：原、被告系同乡。被告以资金周转为由于2012年9月23日向原告借款4万元，并书写一份借条给原告持有，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿还款。2016年4月19日被告重新书写一份借条给原告持有。为了保护原告的合法权益，现要求由被告偿还原告借款4万元。被告俞吉昆未到庭应诉，也未提交答辩状。原告针对其主张提交了如下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、2012年9月23日、2016年4月19日被告分别出具的借条各一份，证实被告俞吉昆多次向原告钱琳芬借款，于2012年9月23日结算欠原告借款4万元，约定于2012年11月6日还款，经原告多次催要，被告俞吉昆又于2016年4月19日再次出具了借款4万元的借条。被告俞吉昆未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告证据1、2，真实、合法，并与本案相关联，予以采信。本院经审理确认如下法律事实：原、被告系同乡。被告以资金周转为由于2012年9月23日向原告借款4万元，约定于2012年11月6日还款，并书写一份借条给原告持有。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿还款。2016年4月19日被告重新书写一份4万元的借条给原告持有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告俞吉昆向原告借款，该债权债务合法有效，受法律保护。因此，被告俞吉昆依法应按约偿还原告借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告俞吉昆于判决生效后三十日内偿还原告钱琳芬借款4万元。案件受理费800元，减半收取400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一六年六月十六日书记员 刘虹妤
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)栾民执字第271号申请人张双海，男，汉族，1970年11月18日出生，住所地栾城县，联系。被执行人苏瑞国，男，汉族，1974年9月19日出生，住所地栾城县，联系。被执行人康书立，男，汉族，1962年5月28日出生，住所地栾城县，联系。本院在执行张双海申请苏瑞国等侵权一案中，申请执行人张双海申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2011）栾民初字第1210号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王索良二〇一六年六月二十三日书记员  赵建团
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016黔01民终962号上诉人（原审被告）胡春霞，女，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201510605594。被上诉人（原审原告）郑清丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511333191。上诉人胡春霞与被上诉人郑清丽债权纠纷一案，上诉人不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：被告因做生意需要仓库堆货便找原告帮忙，原告找到原告的弟弟桂小群、弟媳袁仕芳向贵阳西南国际商贸城有限公司承租商贸城二期仓储A9栋3－1号房屋、3－2号房屋、3－3号房屋后将该房屋给被告使用，由原告以银行卡刷卡的方式为被告向贵阳西南国际商贸城有限公司交纳租金66443元，被告胡春霞于2015年9月1日出具《借条》一份，载明：“今借到郑清丽现金陆万陆仟肆佰肆拾叁元整（￥66443）。本人胡春霞定于2015年9月25日前归还现金。借款人：胡春霞。”因到期未支付款项，被告胡春霞又于2015年10月10日在前述《借条》上备注：此笔借款在2015年9月25日未能支付，现再次承诺此笔借款于2015年10月19日前支付现金（￥66443元）。原判认为，原告帮被告承租仓库后将仓库交由被告使用，原告为被告交纳租金后被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成债权债务关系，《借条》虽名为《借条》，但实为《欠条》。债务应当清偿，被告应向原告偿还原告为被告交纳的租金66443元。因被告未按其承诺期限向原告偿还欠款，给原告造成了经济上的损失，原告主张逾期还款的资金占用费，予以支持，资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于被告以原告不是租赁合同相对方且需扣除15000元押金进行抗辩的意见，虽然原告不是租赁合同相对方，但原告提交的证据能证明原告为被告交纳租金的事实，且被告对其向原告出具《借条》的事实无异议，因原、被告之间并未对押金的退还问题进行约定，故对被告的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：被告胡春霞于本判决生效后十日内向原告郑清丽偿还原告郑清丽为其交纳的租金人民币66443元及逾期利息，逾期利息从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由被告胡春霞负担（此款原告郑清丽已预交，被告胡春霞于本判决生效后十日内支付给原告郑清丽）。宣判后，上诉人胡春霞不服向本院上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人转租桂小群和袁仕芳的仓库，上诉人并无证据证实其交纳仓库租金、押金和物管费；二、上诉人与被上诉人不存在借贷关系而是基于租住关系产生的合同之债，被上诉人应退还押金15000元；三、上诉人向一审法院申请证人出庭作证不被准许，一审程序违法，应发回重审；四、被上诉人不是租赁合同纠纷的主体，不是本案适格当事人。故上诉人请求：1、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1096号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：被上诉人代上诉人支付租金，上诉人与被上诉人之间系债权债务关系，上诉人应予以偿还；一审庭审中被上诉人自己提出不要求证人出庭作证。二审查明的事实与一审认定的事实一至。上述事实，有贵阳西南国际商贸城《仓储用房租赁协议》、银行刷卡记录照片、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，上诉人胡春霞通过被上诉人郑清丽实际租用贵阳西南国际商贸城有限公司商贸城二期仓储A9栋3－1号房屋、3－2号房屋、3－3号房屋，租金66443元系被上诉人郑清丽支付，上诉人胡春霞因此出具《借条》，承诺归还66443元给被上诉人郑清丽，上诉人与被上诉人据此形成债权债务关系，一审认定并无不当。被上诉人租用房屋所有权人和使用权人并非被上诉人郑清丽，上诉人胡春霞和被上诉人郑清丽并非租赁合同关系，故上诉人胡春霞提出的关于押金的抗辩，与本案无关，本院不予采信。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审的法定事由，上诉人的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由胡春霞负担。本判决为终审判决的审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年六月七日书 记 员  陈 彪
海南省海口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）琼01行初143号 原告李益喜，女，1938年2月8日出生，汉族，住海口市。 委托代理人吴云，海南泽田律师事务所律师。 委托代理人刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。 被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二办公区。 法定代表人倪强，市长。 委托代理人李乐，该市政府法律顾问室法律顾问。 被告海口市国土资源局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区****。 法定代表人盛林，局长。 以上两被告的共同委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。 第三人海南凤凰地产有限公司，，住所地海口市先烈路椰园新村综合楼 法定代表人张冠彩，董事长。 委托代理人冯斌，海南川海律师事务所律师。 原告李益喜诉被告海口市人民政府（以下简称市政府）、海口市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人海南凤凰地产有限公司（原海口市秀英土地房产开发公司，以下简称凤凰公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 1998年，被告市政府给第三人凤凰公司颁发了海口市国用（籍）字第J0553号《国有土地使用证》（以下简称J0553号证），主要内容为：土地使用者"海口市秀英土地房产开发公司"；土地座落"海口市滨涯村"；土地用途"公建用地"；；地号"11-30-03-28"图号"12-95-2"；土地使用权面积"总面积5142.42平方米"。 原告李益喜诉称,原告是海口市龙华区滨涯村股份合作经济社（曾用名海口市新华区滨涯村）的村民。1994年4月，因海口市规划局秀英分局（以下简称秀英规划分局）拟在原告的自留地上建办公大楼，遂与原告协商征地事宜。原告在与秀英规划分局协商同意保有部分自留宅基地的前提下，于1994年4月26日与秀英规划分局就保留部分宅基地签订了《征地补充协议》后，原告才同意涉案土地征收，并就补偿款问题于1994年5月13日与秀英规划分局签订了《征地协议书》。两份协议书约定：秀英规划分局以每亩壹拾伍万元的补偿款征用滨涯村后公路东侧的村民自留地面积为8577.5㎡（12.8亩）；村民每户被征五分地以上者，补分120㎡面积作为宅基地，五分地以下者补分80㎡作为宅基地；补充协议同样具有法律效力。2013年政府拆迁滨涯村时，原告方得知争议地己于1998年1月18日登记到第三人名下。2014年7月23日，秀英规划分局出具《海口市规划局秀英分局关于张联永信访件的答复函》，并向原告出示了市土字[1994]0590号批复。原告才得知秀英规划分局未向市国土局提交《征地补充协议》，致使市国土局认为不需要负责安置被征地农民及补分宅基地，故出具市土字[1994]0590号批复，同意秀英规划分局核领《国有土地使用证》。后因秀英规划分局将涉案土地置换给第三人，故市政府根据前述批复，于1998年1月18日给第三人颁发了J0553号证，后变更为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》。综上，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院：1、依法撤销被告市政府颁发的J0553号证；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告市政府及市国土局辩称，根据原告提供的《征地协议书》和《征地补充协议》，签约主体均为土地所有权人"海口市新华区滨涯村委会"。故被征地主体是滨涯村委会，而不是原告，且征地行为已经完成。原告作为村集体成员，与颁发J0553号证项下的国有土地使用权没有法律上利害关系，无权提起本案诉讼。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人凤凰公司述称，原告之诉求焦点在于《征地协议书》中的补偿事宜，也就是协议的履行问题。而签订协议的当事人并非本案的原告及被告。在无特定证据的情形下，原告是否为本案的适格主体是值得商榷的。据此，第三人认为驳回原告的起诉为宜。 经审理查明，1994年5月13日，原海口市土地管理局（即被告市国土局的原名，以下统称市国土局）作为征地单位，原海口市新华区滨涯村民委员会（以下简称滨涯村）作为被征地单位，原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局（现名为海口市规划局秀英分局，以下统称秀英规划分局）作为用地单位，三方签署了《征土地协议书》，约定征收滨涯村12.866亩土地等事宜。同年7月29日，市国土局以秀英规划分局为行文对象，作出市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》，以报经市政府审批同意为由，批复将征收滨涯村的8577.50平方米（合约12.866亩）土地中，除规划道路用地3435.10平方米以外的5142.40平方米土地（即涉案颁证用地），出让给秀英规划分局作为办公楼建设用地。之后，因秀英规划分局将涉案用地与原海口市秀英土地房产开发公司（即第三人凤凰公司的原名）名下用地进行交换，第三人遂就涉案用地申请登记。1998年，被告市政府就涉案用地，向第三人颁发了J0553号证。2007年9月6日，市政府根据第三人的更名登记申请，将J0553号证变更登记为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》，并注销了J0553号证。目前，第三人已将涉案用地交给海口市龙华区人民政府进行整合开发。至于原告所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，则是滨涯村与秀英规划分局在签署涉案《征土地协议书》之前签订的。 上述事实有《征土地协议书》、市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》、市土字[1995]0283号《海口市土地管理局关于海口市秀英土地房产开发公司申请办理交换土地使用权手续的批复》、J0553号证、海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》、《土地整合协议》、《征地协议书》、《征地补充协议》和庭审笔录在案为凭，足资认定。 本院认为，原告诉请撤销J0553号证，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，证明其与颁证行为具有利害关系。本案中，涉案土地原属于滨涯村集体土地，后于1994年被征收为国有。目前，该征收行为已超过20年，且没有否定该征收行为效力的法律文书。原告不是涉案征地相关协议的签约主体，且未取得涉案土地相关权益。因此，原告与涉案颁证行为不具有利害关系，其原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李益喜的起诉。 本案不收取案件受理费。原告李益喜已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长 钟 山 审判员 符汉平 审判员 何 芳 书记员 吴虹瑶 附相关法条：
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执恢49号申请执行人三河市燕郊亿源工业气体有限公司，住所地三河市燕郊镇东柳河屯村，组织机构代码70076846-7。法定代表人刘国柱，经理。被执行人范建勋，男，1963年12月30日出生，汉族，住河北省定州市，申请执行人三河市燕郊亿源工业气体有限公司与被执行人范建勋买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月7日作出的（2007）大民初字第914号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范建勋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人三河市燕郊亿源工业气体有限公司于2016年5月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2007）大民初字第914号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年六月十五日书记员  甘连均
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初1997号原告后文秀，女，1956年8月7日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托代理人张松艳、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告上海贵荣贸易有限公司。住所：上海市嘉定区兴贤路******。法定代表人张海燕。被告深圳市金纬商业保理有限公司。住所：深圳市前;'>住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司）。法定代表人胡伟。原告后文秀诉被告上海贵荣贸易有限公司、深圳市金纬商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告后文秀撤回起诉。案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告后文秀负担，余额176.5退还原告后文秀。审 判 长 张 家 伦代理审判员 曾 惠 祥代理审判员 郑代园子二〇一六年六月十六日书 记 员 何 雅 琴
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1220号申请执行人黄富碧，女，1987年7月18日生，汉族，住昭通市彝良县。被执行人昆明仁维建设集团有限公司。住所：昆明市西山区长坡对锅村。法定代表人：韩剑勇。组织机构代码：75717079-X。申请执行人黄富碧与被执行人昆明仁维建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第787号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月30日向昆明市西山区人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院执行，现已执行到人民币1822元，另查明被执行人昆明仁维建设集团有限公司暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2015）第787号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一六年六月十三日书 记 员  李庄莉
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第522号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告董文增，男，1962年3月6日出生，汉族，住乳山市。 被告秦晓蓉，女，1979年11月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告秦宪广，男，1969年8月10日出生，汉族，住乳山市城区。 被告张辉，男，1962年8月1日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告孙刚，男，1980年1月16日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月4日，原告下属的下初信用社分别与被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚签订了借款合同和保证合同，约定被告董文增借款7万元，被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告董文增偿还借款本金人民币7万元及利息、律师费3500元，要求被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月26日乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2006年7月4日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告董文增签订了编号为（下初农信）借字（2006）年第597号《借款合同》，合同第一条约定被告董文增向原告贷款金额为人民币7万元，借款种类为短期借款，借款用途为购酒，期限自2006年7月4日至2007年7月4日。本合同项下的借款月利率为8.7750%，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为款年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚签订了编号为（下初）农信保字（2006）年第597号《保证合同》，合同约定被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚是此次借款的保证人，被担保的主债权种类、数额为短期贷款人民币七万元整。合同第二条约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2006年7月4日向被告董文增发放借款7万元，借款月利率为8.7750‰,借款到期日为2007年7月4日。被告董文增未按合同约定按月结息，利息自2007年6月21日未按合同约定交付，被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3500元。 以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚签订的借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告董文增没有按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告董文增偿还借款本金7万元及利息、律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告签订的保证合同约定“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚对上述债务承担连带责任的的诉讼请求，本院予以支持。 被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚承担保证责任后，有权向被告董文增追偿。 被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董文增于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7万元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告董文增于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费3500元； 三、被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚对上述款项承担连带责任之后向董文增追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1638元，由被告董文增、秦晓蓉、秦宪广、张辉、孙刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  杨知函 审判员  力杨帆 审判员  刘昱倩 二〇一六年六月二十二日 书记员  王姣姣
曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)云0302行初10号 本院在审理杨春丽诉曲靖市人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定纠纷一案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，曲靖市中级人民法院决定将该案指定由富源县人民法院管辖。 审判长 ：桂 蕾 审判员 ：孙玉昆、赵锐 二〇一六年六月二十二日 书记员 ：谢  芳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0626民初1040号原告：张月林（曾用名张强），男，1983年5月15日出生，土家族，居民，住德江县。被告：覃登强，男，自然情况不详，住德江县。被告：安江，男，1967年1月8日出生，土家族，住德江县荆角乡茶山村上庄子组，现住德江县。本院于2016年5月12日立案受理了原告张月林诉被告覃登强、安江民间借贷纠纷一案。审理过程中，按原告提供的地址，不能向二被告送达原告的起诉状副本及本院的相关诉讼文书。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张月林的起诉。案件受理费25元，退回原告张月林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  潘秋凤二〇一六年六月十七日代理书记员  刘 琴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执恢8号申请执行人昆明承新物业管理有限公司。住所地昆明市关上宝海路**。法定代表人束方林，总经理。被执行人张燕武，男，1974年5月18日生，汉族，昆明市人，住，住昆明市/div>关于申请执行人昆明承新物业管理有限公司申请执行被执行人张燕武物业服务合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）官民一初字第3109号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明承新物业管理有限公司于2015年1月20日向本院申请执行，本案执行标的1746元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院执行被执行人张燕武全额履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第3109号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭虹二〇一六年六月二十二日书记员  陈鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初2902号原告王跃增，男，1967年1月6日生，汉族，住荥阳市。委托代理人马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。原告周西平，曾用名周平，女，1966年5月31日生，汉族，住荥阳市。原告楚艳平，女，1971年3月4日生，汉族，住荥阳市。被告李春枝，女，1956年10月9日生，汉族，住荥阳市。被告苌红峰，男，1981年4月1日生，汉族，住郑州市。被告苌静，女，1987年6月17日生，汉族，住荥阳市。原告王跃增、周西平、楚艳平诉被告李春枝、苌红峰、苌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃增的委托代理人马红兵，原告周西平、楚艳平，被告李春枝、苌红峰、苌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃增诉称：被告李春枝的丈夫苌三杰因办厂需要，于2015年2月17日向原告借款3万元，口头约定月息1.5分，期限6个月，写有借条，逾期未还。后苌三杰病故，被告李春枝作为共同债务人，被告苌红峰、苌静作为苌三杰的子女对上述债务均有偿还义务，要求三被告偿还借款3万元及利息。原告周西平诉称：原告与苌三杰系朋友关系，2016年4月13日，苌三杰以资金紧张，急需用钱为由向原告借款3万元，有苌三杰借款当日亲笔书写的借条为证。2016年4月22日，××死亡。原告向三被告索要上述借款，三被告拒绝偿还。无奈，原告诉请法院判令三被告偿还原告借款3万元，并由被告负担本案诉讼费用。原告楚艳平诉称：原告经鲁永光介绍认识苌三杰之后，苌三杰以资金紧张，急需用钱为由分别于2016年3月25日和2016年4月13日向原告共借款6万元，有苌三杰于借款当日亲笔书写的借条为证。2016年4月22日，××死亡。原告向三被告索要上述借款，三被告拒绝偿还。无奈，原告诉请法院判令三被告偿还原告借款6万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。三被告辩称：三原告所诉苌三杰向其借款，被告李春枝作为苌三杰的配偶、被告苌红峰和苌静作为苌三杰的子女均不知情，被告李春枝现无力偿还，被告苌红峰、苌静没有继承苌三杰的遗产，不负还款义务。经审理查明：被告李春枝系苌三杰配偶，被告苌红峰、苌静系苌三杰子女。2015年2月17日，苌三杰借原告王跃增现金3万元。2016年4月13日，苌三杰借原告周西平现金3万元。2016年3月25日，苌三杰借原告楚艳平现金5万元，承诺2016年4月25日偿还。2016年4月13日，苌三杰借原告楚艳平现金1万元。2016年4月22日，苌三杰死亡。2016年5月30日，三原告诉至本院，要求三被告向原告王跃增、周西平、楚艳平分别偿还借款3万元及利息、3万元、6万元及利息。诉讼中，原告王跃增、楚艳平自愿放弃有关利息的请求。本院认为：苌三杰分别借原告王跃增、周西平、楚艳平现金3万元、3万元、6万元，并给原告王跃增、周西平、楚艳平分别出具债权凭证，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，依法可认定双方之间分别成立3万元、3万元、6万元民间借贷的法律关系，且原告王跃增、周西平、楚艳平已交付借款，据此，原告王跃增、周西平、楚艳平有权要求还款。以上借款系苌三杰与被告李春枝婚姻关系存续期间所欠，依法应按夫妻共同债务处理，苌三杰死亡，被告李春枝对婚姻关系存续期间的共同债务负有连带清偿责任，故原告王跃增、周西平、楚艳平要求被告李春枝分别偿还借款3万元、3万元、6万元，于法有据，本院予以支持。被告苌红峰、苌静作为苌三杰的法定继承人，未放弃对苌三杰遗产的继承，依法应在继承苌三杰的遗产范围内向原告王跃增、周西平、楚艳平偿还苌三杰分别所欠借款，其有关不应还款的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。三原告超出法律规定要求被告苌红峰、苌静还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李春枝于本判决生效之日起十日内，向原告王跃增、周西平、楚艳平分别偿还借款3万元、3万元、6万元。二、被告苌红峰、苌静在继承苌三杰遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任。三、驳回原告王跃增、周西平、楚艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告李春枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一六年六月二十五日书记员  周佼皎
伊金霍洛旗人民法院执行裁定书〔2015〕伊法执字第2492号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，组织机构代码77612XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路与鄂托克西街交界处锦绣苑小区**底商。负责人孙存东，职务行长。被执行人郭云，公民身份号码×××，男，1969年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘慧，公民身份号码×××，女，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与郭云、刘慧、徐高荣、白翠兰、谢斌、李秀珍金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2014〕伊民初字第2137号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2015年9月26日向本院申请强制执行，本院于2015年9月26日依法立案执行。截止2016年6月28日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行支行偿还贷款本金355686.9元。在诉前，我院查封了被执行人谢斌所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街19号街坊1号楼1单元底商一套，现案外人提出了异议，本院暂无法启动评估、拍卖程序。被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院〔2014〕伊民初字第2137号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十八日书记员  王小平
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执恢63号之一申请执行人李涛，男，1982年1月12日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。委托代理人景海旭，女，河北尚乾律师事务所律师。被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，组织机构代码77440526-3，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼**楼楼下平房。法定代表人张建军，总经理。本院在执行申请执行人李涛与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人李涛于2016年6月20日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）大厂民初字第223号民事调解书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年六月二十日书记员  甘连均
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0115民初3984号 原告南京苏港航空服务有限公司（组织机构代码55552387-6），住所地在南京禄口国际机场民航江苏空管分局内。 法定代表人张卫国，总经理。 委托代理人聂彩莲、苏明，江苏亿诚律师事务所律师。 被告南京水墨青花广告传媒有限公司（组织机构代码08808715-4），住所地在南京市秦淮区苜蓿园东街******。 法定代表人单双华。 原告南京苏港航空服务有限公司（以下简称苏港公司）诉被告南京水墨青花广告传媒有限公司（以下简称水墨青花公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏港公司的委托代理人聂彩莲、苏明到庭参加诉讼，被告水墨青花公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏港公司诉称：2014年12月15日，其与被告水墨青花公司签订协议一份，约定由其为水墨青花公司租用的南京禄口机场民航江苏空管分局老指挥塔塔身的广告设备提供管理维护服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，报酬为250000元/年，协议并对报酬的支付时间以及违约责任作出明确约定。协议签订后，其按约提供服务，但水墨青花公司未能按约支付报酬。故诉至法院，要求水墨青花公司支付报酬375000元并支付滞纳金（自2015年5月1日起按每日125元的标准计算至给付之日止）。 被告水墨青花公司未应诉。 经审理查明：2014年12月15日，原告苏港公司（原南京航空港设备安装有限公司，乙方）与被告水墨青花公司（甲方）签订协议一份，约定由甲方委托乙方代为管理维护南京禄口机场民航江苏空管分局老指挥塔塔身的广告设备，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，报酬为每年250000元，由甲方按年度向乙方支付，每年分两次预付。第一次付款在协议签订后5日内由乙方向甲方支付125000元，以后甲方应在每年的1月15日和7月15日前各预付下半年的报酬。如甲方延期付款，经乙方书面催告，7个工作日仍拒绝支付的，每延付1日，应按当年费用总额的万分之五支付滞纳金。 2015年4月17日，原告苏港公司向被告水墨青花公司的住所地寄出《律师函》，要求水墨青花公司支付2015年上半年的报酬125000元，该邮件于2015年4月20日被签收。 审理中，原告苏港公司陈述其所主张的375000元系2015年1月1日至2016年6月30日的管理维护报酬；其所主张的滞纳金应自被告水墨青花公司收到《律师函》之日后7个工作日即2015年5月1日起按照每日125元（250000元乘以万分之五）的标准计算；苏港公司还提交了其所管理维护的广告设备的照片以及管理维护巡检记录以证实其已经按约提供了管理维护的服务，且目前仍在提供服务过程中。水墨青花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有协议、律师函、照片、巡检记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏港公司与被告水墨青花公司签订的协议合法有效，受法律保护。按照约定，苏港公司为水墨青花公司提供广告设备的管理维护服务，水墨青花公司应按约支付报酬。故对苏港公司要求水墨青花公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的管理维护报酬375000元的诉请，本院予以支持。因水墨青花公司逾期未付，应当承担违约责任，双方在协议中约定的滞纳金系违约金性质，该约定不违反法律规定，但协议中“当年费用总额的万分之五”应理解为到期款项总额的万分之五，因苏港公司仅对第一笔款项125000元进行了书面催告，故对之后的未付款项，水墨青花公司应自逾期之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失。水墨青花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告南京水墨青花广告传媒有限公司支付原告南京苏港航空服务有限公司服务报酬375000元并承担滞纳金（其中125000元自2015年5月1日起按每日62.5元的标准；其中125000元自2015年7月16日起、其中125000元自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准，均计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3737元，由被告水墨青花公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43010113291********） 审判员  张雨青 二〇一六年六月三十日 书记员  石洪槟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0821民初247号原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。法定代表人：陶晓川，该公司董事长。被告段斌，男，1975年5月18日生，汉族，，住宁洱哈尼族彝族自治县原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告段斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员查方艳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告段斌答辩称，其在2014年4月20日缴纳了车位改造费，原告在车位还没有改造前就收取费用不合理，且原告也没有多次向其催要。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。经质证，被告对原告所举的以上3组证据真实性无异议。被告段斌向本院提交收据1份。欲证明其已经缴纳3000元车位改造费，原告不应再向其主张车位使用费。经质证，原告认为车位改造费已另案审理，不在本案的审理范围内，原告是依据物业合同来起诉的，原告对该组证据不予认证。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。对被告所举车位改造费单据，反映了被告曾向原告公司交车位改造使用费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告物管期间，被告因无车位使用，于2014年4月20日向原告公司交车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告段斌支付车位使用费360元的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  查方艳二〇一六年六月三十日书记员  钟佳蓉
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终1678号 上诉人（原审被告）姬健，男，回族，1968年6月13日出生，云南省昆明市人，身份证住址昆明市盘龙区。 诉讼代理人浦理斌，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人马小捷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）谭永成，男，汉族，1952年8月18日出生，云南省建水县人，现住昆明市滇池国家旅游度区。 诉讼代理人张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人姬健因与被上诉人谭永成合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决基本事实认定不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第四款之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第670号民事判决； 二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。 审 判 长  杨晶 代理审判员  李锋 代理审判员  张彬 二〇一六年六月一日 书 记 员  张辽
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0127民初1057号原告王雁斌，男，汉族，1984年2月22日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市易门县。被告倪恿惟，男，汉族，1972年2月17日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告王雁斌与被告倪恿惟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，在审理过程中，原告王雁斌于2016年6月6日以被告已经履行了还款为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王雁斌申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王雁斌撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王雁斌承担。审判员 崔 康二〇一六年六月六日书记员 王本海
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云28行终2号上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日生，景洪市人，住景洪市。委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）景洪市国土资源局。住所地景洪市勐遮路**。法定代表人岩坦，局长。委托代理人庄伟，系该局法规股股长。委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。上诉人李良蒲不服云南省景洪市人民法院（2015）景行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李良蒲以被上诉人景洪市国土资源局已依法公开了其所申请的信息为由，于2016年6月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李良蒲申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李良蒲撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李良蒲负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  李冰峰审判员  卢正坤二〇一六年六月八日书记员  徐子程
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执1566号申请执行人陈学华，男，1964年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被执行人陈学华，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈学华诉被告陈学华民间借贷纠纷一案，上海市闸北区人民法院于2015年11月27日作出(2015)闸民一(民)初字第3262号民事判决书，已经发生法律效力。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。权利人陈学华于2016年04月08日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人张弓现下落不明，无车辆，无房屋，无存款及有价证劵，未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币433375.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第3262号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶保林审判员  封惠忠审判员  赵斌华二〇一六年六月二十八日书记员  董鹏程附：相关法律条文