连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0706民初2824号 原告连云港天坤建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市宋跳高新园区高新二路8号。 法定代表人刘刚，该公司经理。 委托代理人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。 被告安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市人民大道东段路北。 法定代表人许金岭，该公司总经理。 委托代理人范乃康，该公司职员。 被告杨兴喜，男，1975年12月7日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告江苏尚荣房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁西路8号。 法定代表人黄灿辉，该公司总经理。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告连云港天坤建筑装饰工程有限公司（以下简称天坤装饰公司）诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）、杨兴喜、江苏尚荣房地产开发有限公司（以下简称尚荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天坤装饰公司的委托代理人蒋志川、被告安阳公司的委托代理人范乃康、尚荣公司的委托代理人王广凤到庭参加诉讼。被告杨兴喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告天坤装饰公司诉称，2012年2月17日，原告与安阳建力集团有限公司下属的连云港东方领秀住宅小区施工项目负责人杨兴喜经理签订了《塑钢门窗、百叶窗工程施工合同》，合同履行地为海州区东方领秀住宅小区，双方还约定了发包方式、工作内容、工程造价及付款方式。经核实，江苏尚荣房地产开发有限公司为“连云港东方领秀住宅小区”的发包单位，安阳建力集团有限公司为该项目的2-7号楼总承包施工单位。合同签订后，原告按约组织施工，该工程项目已于2012年11月29日竣工验收合格，被告仅向原告支付部分款项，余款787953元（其中质量保证金为93397.65元）至今未付。除质量保证金外的工程余款已经连云港市中级人民法院二审(2015)连民终字第02721号民事判决书生效确认。现原告诉至法院，请求依法判令：被告支付工程质量保证金93397.65元及利息（从2013年11月29日起至实际支付时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告安阳公司辩称，1.我公司不是本案适格被告，原告与杨兴喜签订的合同与我公司无关，我公司从未与原告签订任何合同，原告诉称的2012年2月17日签订合同是原告个人与杨兴喜所签，杨兴喜不是我公司的工作人员也不是我公司的负责人，其个人行为与我公司没有关系，我公司不是适格被告，原告无权要求我们承担责任；2.杨兴喜与原告签订的栏杆安装合同是承揽合同，根据合同相对性的原则，原告只能向杨兴喜主张报酬，无权要求我公司支付工程款；3.我公司也不欠付杨兴喜的工程款，原告与杨兴喜之间的合同纠纷与我公司无关，我公司将工程分包给杨兴喜，我公司应付工程款的项目已经基本付清。原告与杨兴喜之间的合同纠纷与我公司无关，原告要求答辩人承担责任是没有依据的。 被告杨兴喜未到庭亦未提交书面答辩状。 被告尚荣公司辩称，同意被告安阳公司的答辩意见的第一点，第二点，补充以下几点：3.尚荣公司不欠付被告安阳公司工程款，原告与杨兴喜之间的合同纠纷与尚荣公司无关，尚荣公司依法将工程发包给被告安阳公司，并没有与杨兴喜之间有任何的合同关系，并且尚荣公司将应付被告安阳公司的工程款已经付清，原告所称要求追加尚荣公司没有事实和法律依据。4.原告与杨兴喜签订的合同即使是真实的，也应当依法认定为加工承揽合同，双方之间形成的是劳务合同关系，不是建设施工合同关系，原告仅仅是提供劳务的一方，不是实际施工方，根据合同相对的原则，原告只能要求杨兴喜承担责任，无权要求与其没有合同关系的第三人承担责任。5.尚荣公司依法将开发的东方领秀小区2至7号发包给被告安阳公司施工，施工过程中被告安阳公司违法分包将工程分包给杨兴喜，根据最高院关于建设工程施工的解释，杨兴喜是本案的实际施工人，杨兴喜将原告诉称的塑钢门窗、百叶窗工程交付给原告施工，是原告视为杨兴喜作为实际施工人进行的配套工作，原告不是实际施工人，无权要求尚荣公司承担责任，综上原告的诉求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年12月20日，被告尚荣公司向被告安阳公司发送《中标通知书》，确定安阳公司为尚荣公司开发的东方领秀小区2-7号楼工程的中标人，中标范围和内容为土建、水电安装等工程。中标价为5947.109952万元，中标工期为460天。后被告尚荣公司将东方领秀小区2-7#楼工程承包给被告安阳公司施工。2011年4月6日，被告安阳公司与被告杨兴喜签订1份《建设工程施工合同》，双方约定：安阳公司将东方领秀一期4号、5号、7号主体工程承包给杨兴喜施工，合同工期为：开工日期为2011年4月8日（以开工报告为准），竣工日期2012年6月2日，合同工期总日历天数为420天，合同价款为3289.6449万元等内容。同日，被告安阳公司还与案外人徐继国签订1份《建设工程施工合同》，约定徐继国分包东方领秀小区2号、3号、6号楼主体工程，合同总价款为3717.4310万元，2份合同工程价款共计7007.0759万元。2011年4月7日，被告安阳公司与被告杨兴喜又签订1份《施工补充协议书》，约定工程包工包料，固定合同价为3289.6449万元及相关权利义务。2011年4月30日，被告尚荣公司与被告杨兴喜再次签订《4号、5号、7号楼工程项目内部管理协议书》，约定在安阳公司连云港分公司建立杨兴喜专有帐户（62×××27），由尚荣公司与杨兴喜直接结算并支付工程款等。 2012年2月17日，被告杨兴喜与原告天坤公司签订一份《塑钢门窗、百叶窗施工合同》，双方约定：杨兴喜将东方领秀一期工程楼的4号、5号、7号楼的塑钢门窗、百叶窗工程发包给天坤公司。主要内容：1.发包方式为包工包料；2.工作内容为熟悉图纸、数量规格、现场放线定位、开启方向等；门窗制作、运输、安装，半成品及成品保护，直至工程竣工验收等全部工作量。3.质量要求：本工程质量为“合格”标准，门窗制作与安装要符合图纸及《规范》要求；4.工程造价：塑钢推拉窗（5+9A+5mm中空玻璃）约为1156m2，单价280元，塑钢平开门、窗约为2650m2，单价300／m2，塑钢推拉门约为1752m2，单价280／m2，铝合金百叶窗约为950m2，单价180元／m2，合计总价约为1789740.00元，另5+9A+5mm中空玻璃门窗单价增加5元／m2，具体造价以竣工扣实际数量为准；5.付款方式：合同签订时付10万元，窗框安装时7天内付至总造价的40%，门窗固定玻璃安装结束7天内付工程造价的10%，门窗子扇安装结束7天内付至工程造价的80%，本项工程竣工验收合格后15天内付至工程造价的95%，留5%质量保证金，质保期满一年后无质量问题或业主投诉付清余款；6.甲方在确有必要时如图纸变更、工序调整等，甲方需提前20天以书面的方式通知乙方。出具《变更通知书》，变更增加的工作量按实结算等。合同签订后原告天坤公司按合同约定进行施工，施工过程中，原告天坤公司所进行的施工安装工序，均由安阳公司连云港分公司和该工程的监理单位连云港德晖工程项目管理咨询有限公司确认。涉安工程于2012年11月29日竣工验收合格，并于2012年12月5日结算，结算总额为186.7953万元，被告已陆续付款合计108万元，尚余78.7953万元未付，其中包含质量保证金93397.65元。 另查明，被告尚荣公司与江苏新时代工程项目管理咨询有限公司签订的《建设工程造价咨询协议书》约定：咨询方出具的结算报告书只作为建设单位竣工备案用，不作为竣工结算的依据。2013年1月，经被告尚荣公司和安阳公司结算，东方领秀小区2-7#楼工程的审定价为61119097.5元。被告尚荣公司已给付被告安阳公司工程款62996447.5元。2013年1月17日，被告安阳公司及实际施工人徐继国向被告尚荣公司申请支付工程时度款至85%，即总工程款的5%计款1858716.50元，又获得批准，由被告尚荣公司支付给被告安阳公司，被告安阳公司于2013年1月21日、2月5日分三次支付徐继国1870749.50元。 2016年1月22日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第00322号民事裁定书，该份裁定书针对被告安阳公司与连云港广鑫建筑装饰工程有限公司的再审审理作出，连云港广鑫建筑装饰工程有限公司与天坤公司身份相同，只是施工的项目不同。该裁定书认为：“从尚荣公司与新时代公司所签订的建设工程造价咨询协议书约定的内容看，双方已明确该结算报告“不含真实结算审核，只作为建设单位竣工备案用，不作为竣工结算依据”。由于该结算报告不能反映涉案工程的真实造价，故尚荣公司主张以该结算报告审定的价款作为结算依据，不能成立。尚荣公司所举证据不足以证明其与安阳公司已结算完毕，尚荣公司不欠付安阳公司工程款”。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的（2013）新民初字第3086号民事判决书、（2015）连民终字第02721号民事判决书等证据在案予以证实。 本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中被告尚荣公司将东方领秀小区2-7号楼工程发包给被告安阳公司施工，后被告安阳公司又将该工程中的4号、5号、7号楼的主体工程分包给杨兴喜施工（2号、3号、6号楼由徐继国施工），故被告安阳公司和被告杨兴喜之间签订的《建设工程施工合同》属无效合同。后杨兴喜又将4号、5号、7号楼的塑钢门窗、百叶窗等工程的制作和安装违法分包给天坤公司，双方之间签订的《塑钢门窗、百叶窗施工合同》亦属无效合同。天坤公司在制作和安装过程中的每道工序，均通过安阳公司连云港分公司及监理单位的报验和许可，天坤公司是塑钢门窗、百叶窗等工程的制作和安装的实际施工人。涉案工程已竣工验收并交付使用，且已超过合同约定的质量保修期。原告天坤公司有权要求被告杨兴喜支付质量保修金93397.65元，并支付逾期付款利息。因《塑钢门窗、百叶窗施工合同》约定，5%质量保证金，质保期满一年后无质量问题或业主投诉付清余款。涉案工程于2012年11月29日竣工验收合格，质量保修期为《房屋建筑工程质量保修办法》规定的2年，故被告杨兴喜支付质量保修金的时间应为2015年11月29日，本院将原告主张自2013年11月29日起算利息的时间调整至2015年11月29日。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告安阳公司将工程违法分包给不具备建设施工企业资质的杨兴喜施工，应与被告杨兴喜对上述债务承担连带给付责任。被告尚荣公司作为发包方，所举证据不足以证明其与安阳公司已结算完毕，其不欠付安阳公司工程款，故被告尚荣公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安阳建力集团有限公司和杨兴喜于判决生效后十日内连带给付原告连云港天坤建筑装饰工程有限公司质量保证金93397.65元及利息（自2015年11月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告江苏尚荣房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。 三、驳回原告连云港天坤建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元（原告已预交），由被告安阳建立集团有限公司和杨兴喜连带承担，被告江苏尚荣房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2260元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。 代理审判员 郭 敏 二〇一六年六月十四日 书 记 员 谭锦亭 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。