江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终43号上诉人（原审被告）：南京玖制建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道苏源大道**。法定代表人：龚后勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏融昱药业有限公司（原名称江苏仁寿药业有限公司），住，住所地淮安市淮安区工业园区/div>法定代表人：黄胜良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恩，男，1975年8月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人南京玖制建筑工程有限公司(以下除主文外简称玖制公司)、江苏融昱药业有限公司(以下除主文外简称融昱药业公司)因与被上诉人王恩建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玖制公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令王恩按照合同约定给付玖制公司企业管理费及利润或将该案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．根据玖制公司与王恩签订的《建设工程独立考核施工协议》约定，企业管理费及利润应按照结算价的19%给付玖制公司，本案土建工程鉴定总造价为4325034.48元，相应的企业管理费及利润应以该价格乘以19%计算，一审判决以管理费和利润之和乘以19%计算企业管理费及利润,违背了当事人合同的约定；2．合同约定的工程价款为100万元，玖制公司已经支付162万元，付清了合同价款，因融昱药业公司未及时审计导致未能结算，玖制公司不应承担工程款利息责任；3．根据《建设工程独立考核施工协议》第七条第7项的约定，发生诉讼、仲裁等民事纠纷，由王恩支付全部费用及损失，因此，本案诉讼费、鉴定费应由王恩负担。王恩针对玖制公司上诉辩称，合同中关于管理费约定明确，上诉人玖制公司要求按照土建工程总造价的19%上交管理费不合理；对上诉人诉称不承担利息主张不认可。融昱药业公司辩称，所有的管理费、规费、税金都不应当给付王恩，利息与我方无关。融昱药业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判融昱药业公司少承担1231847.37元，上诉费由王恩负担。事实和理由：1．王恩系无施工主体资质的个人，不能成为缴纳税金、规费、管理费的主体，故对工程造价中的该费用计511462.89元应予扣减；2．一审判决在本案中同时适用合同约定和工程定额两个标准，作出有利于王恩的结论，有违法律规定。具体表现在认定固化剂费用采用约定，而非定额，多计价402921.06元，瓷砖多计价155774.69元，应予扣减；认定垂直运输费、回转定向钻机及降水井转机进退场费采用定额，而非约定，多计价39546.19元，且王恩亦没有证据证明实际进场并使用事实；3．一审判决将司法鉴定未计入项亦纳入工程造价范围，有悖客观事实。具体为：（1）签证004、005是王恩操作不当产生的财产损失，不应计入造价；（2）签证014第2项、第3项、第4项及第5项是其他施工班组施工费用，不应计入王恩工程造价中；（3）签证011中环氧树脂王恩未实际施工，应扣减122142.54元。王恩针对融昱药业公司上诉辩称，规费、管理费是玖制公司缴纳的，工程款鉴定系按照有约定从约定，没有约定按定额计价，对工程中没有的单价都是经过融昱药业公司确认的；签证单部分是工程增加的费用，在一审庭审中都经过当庭质证，融昱药业公司也是认可的。综上，一审判决正确，请求维持。玖制公司辩称，税金、规费、管理费应当计入总价，而且合同对规费、王恩个人应缴纳的税费亦约定由王恩自行缴纳；关于适用标准问题请求法庭进行综合裁判；签证单费用不应当由我方承担，如计入总造价应当由融昱药业公司支付。王恩一审诉讼请求：1．判决玖制公司支付王恩工程款2764871.92元，并承担逾期付款利息（利息计算：以2764871.92元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准，计算至实际付款之日止）；2．玖制公司支付王恩垫付费用43359.45元；3．融昱药业公司在欠付玖制公司工程款范围内对上述工程款及利息承担连带责任；4．案件受理费、鉴定费、保全费，由玖制公司、融昱药业公司负担。一审法院认定事实如下：2016年2月18日，融昱药业公司（江苏仁寿药业有限公司）作为发包方与玖制公司作为承包方签订了《工程施工协议书》，约定：工程项目名称：江苏仁寿药业有限公司提取车间三期改造、雨篷新建、老厂房改造工程。工程规模：提取车间三期改造约2700平方米、雨篷新建约1000平方米、老厂房改造约1200平方米。工程内容：①提取车间三期改造含土建、水电安装、消防、净化、空调、设备安装、钢结构等；②老厂房改造含拆除前处理改造等；③雨篷新建含基础、钢架及屋面板等。开工日期暂定2016年3月1日（具体以开工报告为准）。竣工日期暂定2016年6月30日（总工期120天）。工程价款：暂定八百万元（￥800万元），暂定价款在方案图纸最终确认后承包方上报初步预算调整确认暂定价款，工程价款结算价款最终以工程审计结果为准。工程款支付：合同签订后支付合同总价10%的预付款。钢结构进场后支付合同总价30%工程进度款，净化进场后再支付合同总价20%工程进度款，工程竣工后2017年春节前支付到合同总额的90%，工程结算后支付至结算价95%，留5%质保金至保修期满。保修：保修内容为承包方施工范围内的所有项目。工程保修期限为主体一年，屋面防水五年（自验收合格或交付使用之日起）。工程质量等级要求：符合国家施工质量验收规范。同时，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，玖制公司借用江苏中磊建设集团有限公司资质作为施工单位办理了相关手续。玖制公司将提取车间的三期改造、雨篷新建、老厂房改造工程中所有土建工程分包给王恩施工。2016年3月4日，王恩组织人员开始施工。2016年12月28日，融昱药业公司（江苏仁寿药业有限公司）作为发包方（甲方）与玖制公司作为承包人（乙方）签订了《工程施工合同补充协议书》，约定的主要内容：工程名称：江苏仁寿药业老厂房改造工程（11亩地）。工程范围：厂房一、厂房二、厂房三、办公楼、门卫室、围墙等厂区所有范围内的改造。工作内容（最终以实际发生的审计结果为准）：女儿墙拆除、障碍物拆除、内部不需要的拆除；所有厂房屋面维修、加盖一层彩钢瓦屋面、屋内梁柱出新；墙面维修；门窗维修；防水维修；电气照明、线路改造；门卫、围墙、电动门空调设备等安装；绿化杂草清理；外部路面整理、硬化；办公楼作为施工人员宿舍的照明简单维修；消防给水管道改造和报警系统；发包人安排的其他事项。开工竣工日期：同《提取车间三期改造、雨篷新建、老厂房改造工程施工协议书》。付款方式：本工程造价暂估价200万元。付款方式同《提取车间三期改造、雨篷新建、老厂房改造工程施工协议书》。同时，双方还对其他事项进行了约定。协议书签订后，玖制公司将约定的土建工程分包给王恩施工。2016年8月30日，王恩完成分包工程，并申请办理工程竣工验收手续。玖制公司作为甲方与王恩作为乙方签订《建设工程独立考核施工协议》，协议约定主要内容：考核范围：以考核方同发包人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》中约定的工程承包范围中土建项目为准。合同价款：100万元，最终承包金额以甲方、乙方及发包人和发包人委托的审计单位确认的结算价格为准。独立考核方式：包工包料、独立核算、自负盈亏……相关费用的约定：乙方在开工前办理相关手续和工程施工阶段应按下列指标上缴费用。①．企业管理费及利润：按乙方与发包人结算价的19%上交甲方。②．税金：按工程所在地规定的税率，由乙方自行承担并按发包方要求时间缴纳。③．规费：按工程所在地规定的费率，由乙方自行承担并缴纳。④．经营费用：招投标费、招标代理费和经营费用由乙方自行承担……。2016年9月，案涉工程通过竣工验收。王恩在案涉工程施工期间，玖制公司共支付工程款162万元。一审审理中，依法委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司对王恩完成的提取车间的三期改造、雨篷新建、老厂房改造工程中所有土建工程造价（含签证工程量）进行司法鉴定。2020年10月29日，江苏泽豪工程咨询管理有限公司作出泽豪鉴[2020]017号《江苏融昱药业有限公司提取车间三期土建改造及零星工程鉴定意见书》，鉴定结论：本工程造价鉴定价为4163345.75元。同时，鉴定机构就融昱药业公司对《鉴定报告征求意见稿的意见》进行回复：1．王恩有无施工资质，是否扣除相关费用，由法院裁定，将相关费用单独列出，供法院参考，以下价格已计入总价：①十一亩地签证：安全文明施工费3746.55元，规费4502.11元，税金4473.29元，管理费10254.82元，利润4393.81元。②土建工程：安全文明施工49187.6元，规费59107.1元，税金58728.81元，管理费66378.87元，利润28446.89元。③零星工程：安全文明施工60419.02元，规费72603.52元，税金72138.85元，管理费163275.52元，利润69978.99元……8．征求意见稿中，签证004是关于王恩施工的基础垫层被玖制公司下属钢结构破坏恢复的费用问题，该费用16353.6元，此部分产生的费用由谁支付，由法院裁定，未计入造价。9．征求意见稿中，签证005中的第5项属施工单位破坏的管线导致的问题，第7项属于配合玖制公司下属的安装分包队伍产生的费用，第5项费用为32263.57元，第7项费用为1568元，此部分产生的费用由谁支付，由法院裁定，未计入造价……14．征求意见稿中，签证014第2项、第3项、第4项及第5项配合玖制公司下属的安装分包队伍施工产生的费用，该费用27426.97元（原回复中费用31146.06元，经与鉴定单位核实为笔误，应为补充鉴定回复中27426.97元），此部分产生的费用由谁支付，由法院裁定，未计入造价……16．征求意见稿中，签证011中环氧树脂自流平中的环氧树脂面漆等材料价格为定额价，应予调整。核对时玖制公司提供一份关于仓储楼环氧地坪的分包合同，此部分工程款与分包人结算，王恩核对时提出，此部分价款由玖制公司补偿至其他部位，但未见详细情况说明，此部分存在争议，故单独列出，此项费用18052.4元，由法院裁定，未计入造价……鉴定机构就原告对《鉴定报告征求意见稿的意见》进行回复：……垂直运输费、回转定向钻机及降水井转机进退场费用，因合同约定“以发包人确认及现场实际使用机械计算”，未见相关资料未计入造价。嗣后，王恩又向法院提出补充鉴定申请，请求对融昱药业公司提出异议未计入工程造价的上述8、9、14、16项遗漏的相关费用和卷扬机垂直运输费用（卷扬机带塔牵引力1T，H=40m）、回转水平定向钻机（DL-380型）及降水井转机进退场费用（转盘钻孔机孔径500mm）进行鉴定。2020年11月13日，江苏泽豪工程咨询管理有限公司作出《补充鉴定回复函》，内容：鉴定意见书中争议第8项费用16353.6元、第9项费用33831.57元（32263.57元+1568元）、第14项费用27426.97元，第16项费用18052.4元；第8、9、14、16项合计管理费8892.57元，利润3811.61元，安全文明施工费4056.32元，规费4874.35元，税金4843.15元。以上费用，《鉴定意见书》中未计入总价，单列部分以此为准。卷扬机垂直运输费用（卷扬机带塔牵引力1T，H=40m）、回转水平定向钻机（DL-380型）及降水井转机进退场费用（转盘钻孔机孔径500mm），依据王恩提供的现场照片，鉴定人暂按现场照片卷扬机计取垂直运输费用，暂按45天考虑垂直运输费用；回转水平定向钻机（DL-380型）及降水井转机进退场费用，按定额计取进退场费用；经补充鉴定：卷扬机施工垂直运输费用16527.60元，大型机械设备进出场及安拆费用23018.59元。王恩为此支付工程造价鉴定费46600元。王恩对《鉴定意见书》、《鉴定报告征求意见稿的意见》回复、《补充鉴定回复函》无异议。玖制公司对《鉴定意见书》无异议、对《鉴定报告征求意见稿的意见》回复、《补充鉴定回复函》，认为由法院依法确认。融昱药业公司对《鉴定意见书》、《鉴定报告征求意见稿的意见》回复、《补充鉴定回复函》均有异议，认为由法院依法确认。针对双方争议的案涉工程价款问题，经鉴定土建工程价款4163345.75元，法院予以确认。对于双方争议的未计入总价的8、9、14、16项费用，依据王恩举证的TJ004《签证单》、TJ005《签证单》、TJ014《签证单》、TJ011《签证单》，均有工程监理单位、建设单位即融昱药业公司确认，经鉴定8、9、14、16项费用计95664.54元（16353.6元+33831.57元+27426.97元+18052.4元），管理费8892.57元，利润3811.61元，安全文明施工费4056.32元，规费4874.35元，税金4843.15元，合计122142.54元（95664.54元+8892.57元+3811.61元+4056.32元+4874.35元+4843.15元），应当计入王恩的工程造价费用。对于争议的卷扬机施工垂直运输费用及机械设备进出场及安拆费用问题，从王恩举证的TJ003《签证单》、TJ008《签证单》、TJ0041《签证单》，该《签证单》有工程监理单位、融昱药业公司确认，结合王恩举证的施工现场相关照片，证明王恩在施工过程中使用了相关机械，补充鉴定的费用即：卷扬机施工垂直运输费用16527.60元、大型机械设备进出场及安拆费用23018.59元，合计39546.19元（16527.60元+23018.59元），应当计入工程造价中。综上，依据王恩举证的相关证据，结合鉴定意见，对争议的王恩分包的案涉土建工程总造价为4325034.48元（4163345.75元+122142.54元+39546.19元），其中，管理费248801.78元（管理费10254.82元+管理费66378.87元+管理费163275.52元+管理费8892.57元），利润106631.3元（利润4393.81元+利润28446.89元+利润69978.99元+利润3811.61元），予以确认。此外，一审对案涉土建工程其他相关事实认定如下：1．王恩系无从事案涉建筑工程施工资质的个人。玖制公司的经营范围：建筑工程的设计、施工；建材销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册资本100万元整。玖制公司应认定为无从事案涉建筑工程施工资质的企业。玖制公司借用江苏中磊建设集团有限公司资质从事案涉建筑工程施工。2．融昱药业公司已经支付玖制公司工程款9926748元（含土建、钢结构、安装及净化等工程无争议的付款），案涉工程中的钢结构、安装净化等工程初审价10871762.7元（土建部分除外）。3．王恩主张为玖制公司垫付费用43359.45元，玖制公司及融昱药业公司均认为王恩该项主张的费用，与本案非同一法律关系，而就王恩的举证材料，玖制公司及融昱药业公司以法人未到庭为由无法核实未予质证。针对王恩主张垫付的该项费用，应由王恩另行诉讼解决。一审法院认为，本案争议焦点是：案涉土建工程总价款及案涉工程价款中是否应当扣除税金、规费、文明施工费、管理费、利润问题。《建筑法》第十四条规定，从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。据此，王恩与玖制公司就案涉土建工程签订的《建设工程独立考核施工协议》，因双方不具有从事建筑工程的施工资质，违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效协议。融昱药业公司将案涉工程发包给玖制公司，双方签订的《工程施工协议书》、《工程施工合同补充协议书》，因玖制公司不具有从事案涉建筑工程的施工资质，违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。依据该司法解释的规定，王恩依照约定完成玖制公司分包的土建工程量，且工程已经验收合格，玖制公司应当支付给王恩工程款。关于融昱药业公司以王恩及玖制公司无资质，案涉工程造价中不应当计取综合间接费、利润、劳动保险费，工程价款中应当扣除税金、规费、文明施工费、管理费、利润的抗辩理由，经审查，因融昱药业公司要求扣除的相关费用系工程造价的组成部分，法律法规对于无资质的施工方扣除税金、规费、文明施工费、管理费、利润无禁止性规定，定额中也没有无资质的施工方不予计取相关费用的规定。结合施工方要向有关部门缴纳相关费用的实际情况，若融昱药业公司抗辩的相关费用从案涉工程款中扣除，融昱药业公司在案涉工程中将少支付工程款，势必导致双方权利义务不对等，利益分配的不公。据此，对融昱药业公司的该项抗辩，不予采纳。关于王恩要求玖制公司给付工程款2764871.92元，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率承担逾期付款利息的诉讼请求。因案涉土建工程价款为4325034.48元，其中，管理费248801.78元，利润106631.3元。依据王恩与玖制公司签订的《建设工程独立考核施工协议》约定：企业管理费及利润按乙方与发包人结算价的19%上交甲方。据此，王恩取得的案涉土建工程总价款中的管理费248801.78元、利润106631.3元应扣除19%即67532.29元，玖制公司与王恩之间的案涉工程结算价款应为4257502.19元（4325034.48元－67532.29元）。玖制公司已支付王恩工程款162万元，尚欠王恩工程款2637502.19元（4257502.19元－162万元），予以认定。王恩要求玖制公司支付工程款2637502.19元，并从起诉之日起，承担逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。关于王恩要求融昱药业公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，融昱药业公司虽支付给玖制公司案涉工程款9926748元（含土建、钢结构、安装及净化等工程无争议的付款），但融昱药业公司与玖制公司就案涉总工程的价款未结清，且玖制公司与融昱药业公司已就争议钢结构工程、安装及净化等工程申请仲裁，故融昱药业公司作为案涉工程发包人，仍应当在欠付工程价款范围内对王恩承担责任。关于王恩要求玖制公司支付垫付费用43359.45元的诉讼请求，因与本案非同一法律关系，故在本案中不予理涉，由王恩另行诉讼解决。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、玖制公司于判决生效后十五日内给付王恩案涉土建工程款2637502.19元，并承担所欠王恩工程款利息（以2637502.19元为基数，从2020年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至玖制公司实际付清款项之日止）；二、融昱药业公司在欠付玖制公司工程款范围内对王恩的上述工程款项承担给付责任；三、驳回王恩其他诉讼诉请求。案件受理费28918元（王恩已预交27680元），财产保全费5000元，工程造价鉴定费46600元，合计80518元，由王恩负担21018元，玖制公司负担59500元。本院审理中，融昱药业公司补充提交：1．淮安市建设局（2003）124号文件，证明该工程从建设到完工都在有效期内。计价手册第九条规定，个人承包的税费、管理费、规费在造价中都不应当计取，玖制公司和王恩都没有资质，均不应当计取该部分费用。2．融昱药业公司与张万勤签订的工程承包合同，内有仓储楼一楼400平方的环氧地坪，证明该部分工程由张万勤施工完成，其已给付张万勤工程款。王恩质证称：淮安市住房和城乡建设局（2017）56号文件，已经对淮建办（2003）124号文件予以废止。对融昱药业公司与张万勤签订的合同真实性不予认可，且合同是在玖制公司与融昱药业公司合同之前形成。玖制公司质证称，124号文已经失效，对融昱药业公司与张万勤签订的合同，不清楚不发表质证意见，不管这笔钱是否已经支付都不应当在涉案工程价款中扣减。本院经审查认为，证据1已被后文取代，不作为证据认定，证据2的形成时间早于融昱药业公司与玖制公司合同，且与融昱药业公司确认的签证单相矛盾，不能证明融昱药业公司的证明目的。本院审理中，玖制公司自愿下调管理费和利润至13%。本院经审理确认一审判决认定的事实。本案争议焦点：一、本案工程造价应如何认定；二、玖制公司收取王恩管理费、利润标准应如何认定。本院认为，融昱药业公司与玖制公司签订的《工程施工协议书》、《工程施工合同补充协议书》以及玖制公司与王恩签订的《建设工程独立考核施工协议》均因违反法律强制性规定而无效，但双方对工程价款的约定是当事人真实意思表示，应作为认定工程款的依据。一、关于王恩所涉工程造价中的税金、规费、管理费应否扣减问题。税金、规费、管理费是工程造价组成部分，亦是工程中必然发生的费用。虽然王恩系不具备施工资质的个人，无法向相关单位缴纳社保、开具工程发票等，但根据王恩与玖制公司签订的《建设工程独立考核施工协议》第五条约定：“税金按工程所在地规定的税率，由乙方（王恩）自行承担并按发包方要求时间缴纳”“规费按工程所在地规定的费率，由乙方承担并缴纳”，证明相关费用仍然是由王恩负担。诉讼中，融昱药业公司亦未能举证证明其代为王恩缴纳了上述费用，因此，对该利益的分配应从公平和权利义务对等之原则予以衡平，一审判决将该费用计入造价，符合法律规定。二、关于工程造价中是否存在重复或不当计算问题。签证是施工过程中对工程发生增减工程量所采取的补救措施，在计算工程造价时，应纳入工程量范围计价。本案鉴定部门将该费用未计入造价单独立项，系鉴定过程中双方当事人对该事实存在争议因素导致，对此，鉴定单位在说明中明确由人民法院进行认定，并非排除在造价外。上诉中，融昱药业公司提出签证004号、005号是玖制公司和王恩施工不当产生的损失费用，014号是安装费用与土建无关，011号签证所载工程费系案外人施工。王恩和玖制公司均不予认可。经审查上述签证均有工程联系单与签证相对应，联系单、签证单均由融昱药业公司盖章、项目负责人签字，另签证单有监理单位盖章、经办人签名，符合证据的形式要件，应作为工程量计入造价范围。三、关于融昱药业公司主张认定的价格适用不同标准问题。固化剂签证单有明确的价格，应按照当事人共同核准的价格认定，垂直运输机、回转水平定向钻机、降水井转机属于大型设备，融昱药业公司与玖制公司在《工程施工协议书》中约定：大型机械设备进退场及安拆费按照甲方（融昱药业公司）确认的实际进退场机械型号、数量及次数套用《江苏省施工机械台班2014年单价表》及相关文件规定(执行)。故鉴定部门按照定额取费，符合合同约定，故不存在适用两种标准认定证据的事实。至于融昱药业公司主张上述设备未进场，无证据证实，而王恩提供的照片等证据，能够证明设备进场施工的事实，故对融昱药业公司该上诉请求，不予采纳。四、关于玖制公司收取王恩的管理费、利润标准认定问题。双方当事人在《建设工程独立考核施工协议》中约定企业管理费及利润：按王恩与融昱药业公司结算价的19%上交玖制公司，是对工程总价的计价方式的约定，该“结算价”应理解为工程总价，鉴于王恩与融昱药业公司并无结算，玖制公司与融昱药业公司工程款争议尚在仲裁，本案一审审理中对王恩施工的土建工程造价已经鉴定并确认，故应参照涉案鉴定造价作为计算上交玖制公司的管理费、利润基数认定，审理中玖制公司自愿调整计价标准至13%，系其处分其权利行为，且该标准与行业惯例和实际参与管理成本（含水电费用）相匹配，本院予以准许。根据该标准计算，王恩应给付玖制公司管理费和利润为562254.48元（4325034.48元×13%）。五、关于玖制公司应付承担未付款利息。根据《建设工程独立考核施工协议》约定，付款按照玖制公司与融昱药业公司的付款方式。玖制公司与融昱药业公司在《工程施工协议书》中明确约定工程款支付节点，王恩施工的土建工程于2016年9月通过验收，现王恩要求从起诉时开始起算利息，不损害就玖制公司的利益。玖制公司关于付款延后系融昱药业公司不及时审计导致，应由融昱药业公司承担利息主张，有违合同相对性原则，本院不予支持。综上，玖制公司应付王恩工程款为2142780元（4325034.48元–562254.48元–162万元），一审对《建设工程独立考核施工协议》约定的管理费、利润计价标准有误，应予纠正。本院对上诉人玖制公司的部分上诉理由予以采纳，对融昱药业公司的上诉因证据不足，不予采纳。就本案诉讼费，并非王恩责任引起诉讼，故诉讼费的承担应依照法律规定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1094号民事判决；二、南京玖制建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付王恩案涉土建工程款2142780元及利息（以2142780元为基数，从2020年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至南京玖制建筑工程有限公司实际付清款项之日止）；三、江苏融昱药业有限公司在欠付南京玖制建筑工程有限公司工程款范围内对王恩的上述工程款项承担给付责任；四、驳回王恩其他诉讼请求。一审案件受理费28918元（王恩已预交27680元），财产保全费5000元，工程造价鉴定费46600元，合计80518元，由王恩负担25784元，由南京玖制建筑工程有限公司负担54734元；南京玖制建筑工程有限公司预交的上诉案件受理费12018元，由南京玖制建筑工程有限公司负担9614元，王恩负担2404元。江苏融昱药业有限公司预交的上诉案件受理费15887元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  刘玉娟审判员  陶 锐二〇二一年四月一日书记员  余宛蓉