湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第02779号原告：武汉金志林物资贸易有限公司，住武汉市武昌区烽火钢材市场**。法定代表人：方志林，总经理。委托代理人：何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。被告：湖北宏承伟建设有限公司，住武汉市武昌区堤后街**二厅**。法定代表人：鲁德红。被告：湖北宏承伟建设有限公司武汉分公司，住武汉市汉南区纱帽，住武汉市汉**纱帽街纱帽正街v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谢永生。委托代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。委托代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所实习律师。被告：程加新，男，1956年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：王伟琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：周义，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉金志林物资贸易有限公司（以下简称：金志林公司）诉被告湖北宏承伟建设有限公司（以下简称：宏承伟公司）、被告湖北宏承伟建设有限公司武汉分公司（以下简称：宏承伟公司武汉分公司）、被告程加新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杰担任审判长与人民陪审员张俊良、人民陪审员于艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人方志林、委托代理人何彩练，被告程加新及其委托代理人王伟琪到庭参加诉讼。被告宏承伟公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告宏承伟公司武汉分公司经本院依法传唤，于开庭时仅指派实习律师黄慧秋到庭参加诉讼，因黄慧秋没有取得律师执业证书，依据《中华人民共和国律师法》第十三条：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；……”的规定，黄慧秋不得以律师名义在本案中代理被告宏承伟公司武汉分公司出庭参加诉讼。同时，黄慧秋没有以其他身份代理被告宏承伟公司武汉分公司出庭参加诉讼的授权，被告宏承伟公司武汉分公司亦没有派出其他人员出庭参加诉讼，也无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月被告宏承伟公司武汉分公司负责人谢永生到原告处购买钢材。同年8月28日被告宏承伟公司武汉分公司与原告在武汉市江岸区签订了工业品买卖合同，合同约定原告向被告宏承伟公司武汉分公司供应各类钢材388吨，单价每吨3550元，宏承伟公司武汉分公司向原告支付预付款50万元，货到后40天内付清全部货款。2014年8月，被告程加新向原告法定代表人方志林民生银行账户打款50万元。原告先后向被告宏承伟公司武汉分公司供应1622860.13元钢材。原告供应钢材后，被告未向原告支付钢材货款。合同约定的付款期届满后，原告找到宏承伟公司武汉分公司负责人谢永生，要求他付款。他表示该笔业务实际上是被告程加新牵头在做。2014年11月28日被告程加新向原告出具欠条，表示尚欠原告钢材货款115万元（含3万元利息），如果12月30日未付清货款的话，则由程加新本人支付，备注此笔钢材系中船701所。之后因被告不愿偿还欠款，故诉至法院，请求：1、判决以上被告偿还原告货款115万元及利息（以115万元为计算基数，按照同期贷款利率4倍，从2014年12月31日计算至2015年6月24日止）；2、请求人民法院判决以上被告承担本案诉讼费用。原告为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、工业品买卖合同复印件（无原件），为证明被告湖北宏承伟建设有限公司武汉分公司和金志林公司有合同关系存在。证据二、银行交易凭证，为证明被告程加新20**年8月28日向方志林支付了50万元。证据三、14张销货单，证明在2014年8月到10月间原告向被告湖北宏承伟建设有限公司武汉分公司供应了1622860.13元钢材。证据四、欠条，为证明115万元的钢材欠款由被告程加新来承担。被告程加新辩称：我方认为不应当承担本案的法律责任。1、我方不欠原告任何款项；2、欠条是对方志林出具的，不是本案原告，原告不能据此向我方主张权利。被告程加新没有向本院提交证据。经当庭举证、质证，被告程加新对原告提交的证据一，认为其是复印件，对其不予质证；对证据二的真实性无异议，对证明目的无异议。这个钱是打给原告公司的，而不是打给方志林个人的；对证据三不清楚，不予质证；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，欠条没有确认被告程加新对这个原告与被告宏承伟公司武汉分公司的债权债务关系。被告程加新欠条显示的欠方志林的欠款，而不是原告的。被告宏承伟公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。被告宏承伟公司武汉分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。湖北诗戈律师事务所实习律师黄慧秋向本院陈述，经过与被告宏承伟公司武汉分公司负责人谢永生沟通，认为原告提交的证据一、证据二和证据三的真实性均无异议，证据一的原件在谢永生处，证据一原件上面有被告程加新的亲笔签名。对证据三中14张供货单没有异议，货全部收到了。对证据四，认为欠条中的被告程加新的名字与其实际的名字不符，而且除了签字外，内容是他人所写。经过当庭举证、质证，本院依法对原告提交的证据二、证据四的真实性予以认可，但对于未确认之证据及上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。经审理查明，2014年8月28日原告与被告宏承伟公司武汉分公司签订《工业品买卖合同》，约定被告宏承伟公司武汉分公司向原告购买钢材。合同约定的结算方式为，被告宏承伟公司武汉分公司预付款50万元，货到后40天之内付清全部货款。同日，被告程加新向原告支付预付款50万元。原告陆续向被告供应459.695吨钢材，合计1622860.13元。2014年11月28日被告程加新向一份欠条上签字，欠条载明：“今欠方志林钢材款壹佰壹拾伍万元整1150000.00元。按规定时间2014.12.30之前付清钢材款，未付清由程嘉新本人支付，规定时间未付按银行贷款利率4倍支付，直到付清为止。（备注钢材款中船701所）”本院认为，原告与被告宏承伟公司武汉分公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已经按照合同约定履行了交付钢材的义务，被告宏承伟公司武汉分公司应该向原告支付未清偿的钢材款。虽然2014年11月28日欠条上载明的是“今欠方志林钢材款……”，但是方志林系原告的法定代表人，且被告程加新并没有证明其与方志林个人之见存在债权债务关系，因此被告程加新主张的欠条是欠方志林个人的债务，与原告无关的观点，本院不予支持。被告程加新在2014年11月28日的欠条上签字，原告接收了该欠条，可以认定双方就钢材款支付达成了合意。欠条明确约定钢材款由被告程加新支付，且按时间未支付应付银行贷款利率四倍的利息，上述条款对被告程加新有约束力。因此，被告程加新应向原告支付1150000元钢材款及其利息134166元（1150000×0.24×175/360）。被告宏承伟公司武汉分公司是被告宏承伟公司的分公司，不具有独立的法人资格，其债务应由被告宏承伟公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告湖北宏承伟建设有限公司和被告程加新向原告武汉金志林物资贸易有限公司支付钢材款1150000元；二、被告湖北宏承伟建设有限公司和被告程加新向原告武汉金志林物资贸易有限公司支付利息134166元；以上两款自本判决书生效之日起十个工作日内付清。三、驳回原告武汉金志林物资贸易有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费17634元，减半收取8817元、公告费710元、诉讼保全费5000元，合计14527元，全部由被告湖北宏承伟建设有限公司、被告程加新共同负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 杰人民陪审员  张俊良人民陪审员  于 艳二〇一六年六月二十八日书 记 员  鲁倩倩