广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第2007号 原告（反诉被告）深圳市大院文化传播有限公司，住所地：深圳市福田区北环大道雕塑家园2410房，组织机构代码：78655642-1。 法定代表人邹晓勇，该公司总经理。 委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。 被告（反诉原告）桂林市松煜投资有限公司，住所地：桂林市象山区文明路31号。 法定代表人罗欣，该公司总经理。 委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告深圳市大院文化传播有限公司（以下简称大院公司）诉被告桂林市松煜投资有限公司（以下简称松煜公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，松煜公司于2015年12月8日向本院提起反诉，本院依法组成合议庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）大院公司的委托代理人龙林，被告（反诉原告）松煜公司的委托代理人诸葛灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年9月2日签订了《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》，合同约定：原告负责桂林兴进广场的整合推广服务，履行期限为12个月（2015年9月1日至2016年8月31日），合同款项由被告先支付两个月的首付款人民币180000元，自原告开具发票后7个工作日内支付，余款自第三个月起每月支付服务费90000元；一方要求解除合同而另一方不同意，要求解约的一方应在一个月前以书面形式正式通知对方，否则视为擅自解除合同，擅自解约方应向对方支付违约金，违约金为本合同总服务费的25%。原告按照合同约定提供了如下服务：桂林晚报9月16日跨版报纸广告、桂林晚报9月23日硬广＋软文报纸广告、桂林晚报半版报纸广告、项目A3海报、兴进广场接待中心围墙、兴进广场接待中心路旗、房车节户外广告牌、万达广场旁站台广告、营销中心包装、门口咖啡店包装、业态分布图展板、项目平面图展板、资质证明展板＋项目卖点、VIP室包装、LED显示屏包装、电梯广告画面、上郡停车场围墙包装、活动手举牌设计、活动小礼品包装设计、兴进上誉画架、项目卡通形象、项目卡通形象延展等。被告于2015年9月29日、10月12日发函给原告，阐明原告提供的服务出现的问题并要求改善，原告也分别于2015年9月30日、10月15日给予了答复并提出了建议。然被告又于2015年10月20日发函原告，要求解除与原告签订的合同，并要求原告支付9月份的罚款及10月份剩余10天的服务费共计15000元。被告在未与原告协商一致的情形下解除合同，且未提前30日书面通知原告，属于擅自解约，违反了合同的约定，更违反了法律的规定，严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约解除《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》的违约金人民币270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提供的证据有：1、《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》原件一份，证明原、被告之间签订了委托合同，合同真实有效，合同中约定了解除合同要提前30天通知对方，否则为擅自解除合同，擅自解除合同方应当支付总服务费25%的违约金；如果原告的服务和工作质量达不到被告的要求或者延迟工作，需被告书面要求且原告没有改善的，被告才能提前30天解除合同，合同还约定了其他的权利、义务；2、银行转账凭证复印件一份，证明被告于2015年9月17日向原告支付了首期款180000元；3、原告履行合同义务的相关材料，证明原告已经按照合同约定完成了部分工作内容，符合合同的约定；4、被告单方面解除合同的传真文件，证明2015年10月20日被告单方面解除合同，属于擅自解除合同，应当支付违约金；5、律师函，证明原告于2015年11月2日委托律师发函给被告，督促被告履行合同义务，告知被告违约解除合同需要承担的法律责任；6、律师函复函，证明被告已经收到了原告的律师函，并进行了回复，但原告对被告回复的内容不予认可。 被告辩称，1、原、被告签订了《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》，该合同合法有效，被告已依约全部履行了合同义务；2、原告没有完全履行合同，没有按照合同约定的数量、质量完成工作，原告实际完成的工作成果仅占合同约定当月服务内容的1/5，且大部分的工作成果虽经被告再三催促，还延迟交付，被告虽使用了原告的部分工作成果，但是是因原告延迟提交，被告没有时间再行修改，否则将给被告造成更大的经济损失，并非是达到了被告的要求而使用，原告在起诉状中列举的服务有的并没有全部完成，有的是不存在的，提供的证据内容多有重复；3、由于原告的设计能力差、工作严重滞后，其提供的服务和工作质量及效率不能达到被告的要求，严重影响了兴进广场既定的推广计划即项目无法推荐、营销中心被迫推迟开发、开盘计划推延等。经多次沟通及警告后，原告没有改善，为了避免更大的经济损失，被告不得已依约行使合同解除权以维护自己的合法权益，因此被告不应支付违约金，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供证据有：1、《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》、付款凭证，证明原、被告双方的权利义务：（1）松煜公司享有提前解除合同的权利，合同第九条第4点中约定：“在双方的合作中，如果乙方的服务和工作质量不能达到甲方的要求或延误工作，经甲方对乙方提出书面警告后，在规定时间内若无改善，甲方有权提前终止此合同”；（2）合同第一条中约定了广告服务的内容包括本项目推广策划等，并约定了具体内容（附件一），其中包括整合营销传播策略规划及执行；（3）合同第三条中约定了服务质量考核标准，并附项目月度考核表（附件二），并注明乙方第一、二个月的服务也须进行考核，考核后甲方实际应付乙方服务费，在第三个月中进行补差；（4）合同第三条其他费用第3点中约定了项目首次面市出街前和开盘前2个重要节点乙方项目组成员应当驻场；（5）第四条中约定了实行项目专案小组工作制；（6）第五条中约定了项目运作规则；（7）第六条中约定了甲方有权对乙方提交的方案提出修改意见，并要求乙方修正；有权参与并监督乙方各项工作的开展及执行；乙方应根据甲方提出的意见和要求，尽快调整、修改并提交新工作成果，直至取得甲方认可，若乙方未能按双方约定的合理时间完成相应工作应承担违约责任；乙方应根据节点工作计划表，并严格按照工作计划向甲方提供方案，并全力配合甲方工作节点要求及修改意见，以推进服务工作；当月费用结清后，乙方应将当月所有设计稿分类刻盘交给甲方，并按甲方要求提供相应的原始设计文件；（8）松煜公司已经按约定履行了合同义务，付款完毕；（9）大院公司未能按照合同的约定提供服务，工作质量不能达到甲方的要求，延误了工作；2、光盘，证明的内容与证据3-9的证明内容一致；3、兴进广场项目开盘前的工作时间安排表，证明大院公司应当完成的工作任务和时间，松煜公司原定的开盘时间是在2015年11月26日，因大院公司拖延工作，开盘延迟至同年12月26日，营销中心开放时间也从2015年10月1日推迟至同年10月10日，大院公司给松煜公司造成了经济损失；4、聊天记录截屏【（1）肖某（松煜公司）对王某（大院公司）、（2）肖某对侯某（大院公司）、（3）兴进广场工作群微信记录、（4）蒋某（松煜公司）对侯某的聊天记录、（5）蒋某对王某的ＱＱ聊天记录、6、蒋某对王某的微信聊天记录】、招商手册稿【（1）9月25日的“风格接近”的大概版、（2）10月9日的文字、（3）10月10日松煜公司的修改稿、（4）10月13日的初稿】，证明（1）大院公司对目标客户群、项目理解程度过于肤浅，迟迟把握不到项目价值点，松煜公司给予明确价值点提炼后，仍无法达到公司的要求，公司成员设计能力差，工作严重滞后，不能达到松煜公司的要求；（2）大院公司的工作效率低下，虽经松煜公司每天督促，几乎所有的工作大院公司都不能按时完成，延误工作；（3）大院公司提供的工作成果质量不能达到松煜公司的要求，且未能履行合同及附件中约定的合同义务；（4）未能合理安排公司招商物料和营销物料的设计工作，顾此失彼，严重影响工作的计划进展；（5）大院公司无视合同约定，9月1日对接确认核心策略及物料出街前和开盘前大院公司人员必须驻场，时间分别为2周／次，其他驻场另行协商，无视松煜公司数次提出的驻场要求（9月22日、9月29日、10月8日、10月10日），以各种理由敷衍不驻场；（6）大院公司项目专案小组实际工作人数不足，在未能及时、保质保量完成松煜公司工作任务的情况下，同时还做其他的项目；（7）原定营销中心于2015年10月1日开放，被迫推迟至同年10月10日；（8）考核方式双方约定为：9月1日蒋伟对接王珍，考核评分的打分团队以兴进实业市场策划部门为主，会根据执行阶段咨询商业及销售团队；（9）大院公司承认工作量大、任务急，工作有疏漏，部分成果的确比别家的差；（10）大院公司缺乏诚信，签订合同期间，大院公司保证完成计划，9月29日、10月9日却抱怨工作量太多、太大，合同约定及大院公司承诺均有团队为项目工作，实际只有一个设计师在工作，其中招商手册：约定的初稿应提交的时间是9月25日，9月16日按要求开始设计，9月18日提供大框架（文字），9月21日松煜公司回复不满意，要求大院公司重新梳理，9月22日大院公司发了业态图，9月23日松煜公司提出修改意见，9月25日大院公司提供的是所谓风格接近的大概板式，里面的文字需要替换，板式还要调整，强调不是最终版，9月29日大院公司答复招商手册的初稿仍在调整，10月9日提供的文案仍有错误，10月10日大院公司仍在修改业态图，10月13日大院公司提交的版本仍存在9月25日版的错误及封底道路名称错误；实际为本项目工作的人手严重不足，团队设计能力弱，未能按照合同约定及承诺完成工作量，如9月25日明确要调整完今天要确定的海报、围墙、路旗、营销中心的包装后，才能确定招商手册里更换的文字；大院的工作质量均达不到松煜公司的要求；其他营销物料：10月1日前夕的现场喷绘是旧图，原因是制作物料节点滞后，节日期间才能换好；原定于10月底召开招商大会，招商手册、邀请函都没有及时出，导致工作延误；5、侯某在贵客0773酒店的住宿单，证明10月13日大院公司仅派出侯某来桂林，没有按10月9日的微信中答复徐某的派人驻场；6、项目月度考核表，证明大院公司的服务质量差，经考核得分为57分即60分以下，应扣减大院公司2015年9月的月费9000元，退回10月份预付款30000元，罚扣（退回预付款，扣回补差）6000元；7、“关于近期合作存在的问题”函、关于兴进广场近期整合推广服务过程工作严重滞后的问询函、关于终止《桂林市兴进广场项目服务整合推广委托合同》的函，证明松煜公司于2015年9月29日、2015年10月12日两次书面警告大院公司，其服务及工作存在质量、延误问题，严重影响了兴进广场既定的推广计划，导致项目无法推荐，打乱了正常推盘计划，要求其整改，并要求其驻场，大院经多次沟通及警告后，没有改善，松煜公司不得已根据《桂林市兴进广场项目服务整合推广委托合同》第九条第4点约定行使合同解除权，并要求扣减大院公司2015年9月月费9000元，退回10月份预付款30000元，罚扣（退回预付款，扣回补差）6000元；8、肖某等两人出差深圳的车票、住宿费、证人证言，证明松煜公司为继续履行合同所作出的努力，派出两名员工到大院公司督促其完成工作任务，给松煜公司造成经济损失2680.20元；证人证明在大院公司办公室两天没有见到合同上约定的10个项目小组成员，整个办公室总共只看到6个员工出入，并且只有一个林姓的设计师在做项目，且设计师做招商手册，就不能提供其他物料；9、兴进广场项目策划服务代理合同、付款凭证、微信截图、桂林兴进广场出差安排、陈某等人的住宿单、深圳道里广告有限公司制作的招商手册、所花费的时间及交付印刷的截屏（肖某-道里陈艺萱，肖某-道里许设计师，肖某-达文印刷陈经理）、深圳道里广告有限公司于2015年10月份的工作成果、大院公司的工作成果，证明（1）松煜公司为了避免更大的经济损失，不得已寻求其他公司的帮助；（2）深圳道里广告有限公司在合作合同尚在洽谈中且未预付款的情况下派员驻场（开盘前两次驻场，其中2015年10月4人驻场17天）；（3）深圳道里广告有限公司提供工作成果令松煜公司满意，服务态度好，招商手册仅用了4天就完成制作，而大院公司花费了近1个月还未完成；（4）相同时间内深圳道里广告有限公司的工作成果数量、质量及效率均高于大院公司，两者相比较大院公司的工作量约占深圳道里公司的1／5；（5）大院公司因此给松煜公司造成了经济损失240000元；10、资金占用费说明、兴进广场合同签订统计、借款合同、最高额抵押合同，证明松煜公司延迟至12月26日开盘，开盘1个月回笼资金16439073元，造成松煜公司资金占用费损失127676.8元；11、请款函、2015年10月兴进广场的部分清单表，证明因大院公司工作延误，松煜公司损失1675.136元；12、图片六张，证明松煜公司开盘期间的活动现场情况；13、《声明》，证明松煜公司系桂林市兴进实业有限责任公司的子公司；14、松煜公司、桂林市兴进实业有限责任公司的营业执照复印件，证明松煜公司的主体资格和两公司之间的关系；15、第三方对大院公司的工作成果的评价，证明松煜公司不满意大院公司的工作成果，其工作成果达不到兴进广场项目推广的目的；16、证人肖某的证言，证明因大院公司在招商手册设计上逾期，且质量与松煜公司所需求相差较远。松煜公司要求大院公司驻场设计无果后，松煜公司派出徐明杰和肖某去深圳现场督促大院公司工作以及查看大院公司的真实情况，以找出大院公司工作拖延的原因；期间，证人看见大院公司只有一个设计师在为松煜公司做项目，为项目服务的只有侯总、王珍、和一名插画师，与合同约定以及大院公司的承诺完全不一致，大院公司的规模小，员工少，整体工作效率低，无法及时完成工作，严重影响了松煜公司的原定推盘计划。 反诉原告诉称，大院公司与松煜公司于2015年9月2日签订了《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》，但大院公司未按照合同约定提供服务，未能及时按照松煜公司的要求和合同约定完成相应的工作任务，提供的服务质量无法满足松煜公司的要求，工作严重滞后，导致松煜公司的原定开盘计划延迟，严重影响了松煜公司的流动资金周转，造成了经济损失。为维护自己的合法权益，松煜公司提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告退回反诉原告预支服务费（含罚扣款）15000元，赔偿反诉原告各项经济损失263750元；2、反诉被告将其在工作期间的成果刻盘立即移交给反诉原告；3、本案诉讼费等由反诉被告承担。2016年1月26日，松煜公司变更其第1项诉讼请求为：反诉被告退回反诉原告预支服务费（含罚扣款）45000元。 反诉原告对其主张向本院提供的证据与本诉中对其答辩提供的证据一致。 反诉被告辩称，1、松煜公司要求扣罚大院公司9月份的服务费9000元，不符合事实，没有依据，大院公司已按照合同约定提供了项目推广服务，并得到了松煜公司的认可，不存在服务质量达不到要求考核不合格的情形，事实上到现在为止，松煜公司也没有按合同约定对大院公司进行考核，松煜公司扣罚服务费没有依据，大院公司无需退回该服务费；2、松煜公司认为大院公司未按合同约定提供服务，出现工作失误，未及时按照要求完成相应工作，造成原开盘计划被迫延后以及经济损失，松煜公司的主张不符合事实，大院公司已经按合同约定提供了项目服务，不存在服务及工作质量不符合合同约定的情形，也不存在工作滞后的问题，松煜公司楼盘开盘计划延迟是自己的原因，松煜公司要求大院公司赔偿损失没有依据；3、松煜公司擅自解除合同违反了合同约定和法律的规定，其要求大院公司退回10月份剩余10天的服务费6000元以及赔偿其损失并要求大院公司将工作期间的成果移交给松煜公司没有事实和法律依据；4、关于松煜公司变更、增加诉请的45000元已经超过时效，且松煜公司称增加诉请是笔误的原因没有依据。 反诉被告对其辩解提供的证据有：1、通信聊天记录，证明（1）大院公司按照松煜公司的要求完成了服务，并按照松煜公司的要求进行修改；（2）松煜公司对大院公司的服务和成果是认可；（3）松煜公司单方面解除合同，违反了双方合同第九条第二项的约定，属于违约解除双方合同；2、9月29日的传真函、9月30日的回函，证明（1）大院公司收到松煜公司的函件后第二天就回复给了松煜公司；（2）大院公司就松煜公司提出的三个问题予以了回应；（3）大院公司为完成工作提出了建议；3、2015年10月12日的传真函、2015年10月15日的回函，证明（1）大院公司进行了回复；（2）大院公司安排的工作人员与合同中的人员相符，大院公司还抽调了人员进行工作；（3）松煜公司对工作内容进行了变更，导致工作混乱，最后还是采用最初的工作方案，影响了项目的推广工作；4、2015年10月20日的传真函、10月21日的回函，证明松煜公司单方面解除合同，违反了双方合同第九条第二项约定，属于违约解除双方合同。 经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1的真实性、关联性予以认可，证明内容中的权利义务认可，但是证明被告方违约违法解除合同不认可；对证据2的真实性和证明内容无异议；对证据3中的第22页的真实性和关联性都不认可，是北京的一家广告公司的成果，不是原告的工作成果。其他的真实性认可，但是中间有重复的内容：第24页和16页，第26页和46页是同一物料同一画面；第14页、52页、54页、65页、66页、67页是同一围挡；第56页、70页、71页是一样的；第28页没有使用；第13页、第62页与第63有重复，属于同一类型；第15页-20页、第32页同是内场包装；第27页、第29页是小礼物包装；本组证据恰恰证明了大院公司完成的工作成果都是小物料，重要物料都没有做，这只是一个月服务内容中的一小部分，被告不认可原告所述已完成了一年的服务内容；对证据4的真实性和关联性没有异议，证明内容不予认可，恰恰证明了松煜公司因大院公司的服务达不到要求，依据双方的合同行使了解除权；对证据5的真实性和关联性没有异议，证明内容不认可；对证据6的真实性和关联性予以认可，恰恰证明了大院公司完成的工作量很少及松煜公司按合同约定行使合同解除权。 原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性无异议，证明内容中除合同的约定条款外的其他证明内容有异议，证明内容中的第（8）、（9）项只能证明被告付了首付款，没有付款完毕，不存在延迟工作的情况；对证据2的质证意见同以下证据3-9的质证意见；对证据3的真实性无异议，但是该证据并不能证明大院公司存在拖延工作的事实，这个证据只能反映双方的工作安排；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，本案是委托代理合同纠纷，是房地产销售的整合推广合同，合同内容的旅行存在设计-修改的过程，从聊天记录中可看出大院公司的设计成果得到了被告的认可，部分设计成果用于了实际销售；招商手册稿的真实性无异议，证明内容有异议。招商手册的广告工作计划并不在双方9、10月工作安排表中，因此被告主张的大院公司工作逾期不符合事实，且招商手册修改及变更的原因在于招商工作的定位有改变，这也是被告推迟开盘的原因之一，最初招商手册的定位是“东区新中心再造文化宫”，后来招商手册的定位修改为“都市欢乐休息地”最后仍然是按照原告的定位进行策划、制作，因此原告不存在违约的情况；对证据5的真实性无异议，但是不能证明原告存在违约的情况；对证据6的真实性有异议，该份证据是被告方为了解除合同，在解除合同之后制作的，且考核的内容与客观事实、双方聊天记录不一致，也不符合合同的约定，合同约定项目月度考核表要在月底完成，第三个月进行款项扣付，月度考核表只对当月进行考核，双方约定2015年9月份没有进行月度考核，10月20日已经解除了合同；对证据7中三份证据的真实性无异议，但是9月29日、10月12日的书面警告内容不确认，原告针对这两份书面警告进行了回复，原告也作为了证据提交；10月20日终止合同的函的真实性无异议，但是该函的内容不符合双方合同的约定和客观事实；对证据8中出差的票据的真实性无异议，证明内容有异议，图片的真实性无异议，但是图片的内容不能证明被告主张的内容；对证据9中的项目策划代理合同的真实性有异议，证明内容亦有异议，大院公司收到的合同复印件中并没有被告公司的签名、盖章以及签订的时间，庭上被告提供的代理合同有盖章，没有签名和签订时间，该份证据应当是伪造的；付款凭证的真实性有异议，该付款凭证不能显示已经支付和收到款项，且没有相关的税务发票予以印证，同时部分内容与合同并不相符；剩下的证据的真实性无法确认，与本案无关，也不能证明被告想证明的内容；对证据10中的资金占用费说明虽然是书面形式，但只是一个情况说明，且出具该说明的是被告方的母公司，是被告的关联企业，真实性不认可；其他的证据的真实性及关联性有异议，不能证明被告的主张；对证据11因为没有证据原件，不予质证；对证据12的真实性、关联性及证明内容均有异议；对证据13的真实性无法确认，与本案也没有关联性；对证据14的营业执照真实性无异议，两公司的关系以工商登记资料为准；对证据15的真实性、关联性、合法性不予认可，被告当庭提交的某个人对某个项目的评价，属于证人证言，证人应当庭作证；对证据16证人证言的质证意见为证人的部分证言不真实，不能证明被告的证明内容，证人只负责整个项目的部分工作，对项目的其他情况并不清楚，也不能证明招商手册逾期提交、招商手册与被告方的要求相差较远的事实，证人到原告公司的时间有限，不能证明大院公司里只有一个设计师在工作。 反诉原告对反诉被告提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，记录中的第一页正好证明大院公司实际上没有做到其口头上承诺的内容；第二页中大院公司没有将其优势与松煜公司结合起来，设计出的图标定位不正确导致松煜公司用回最初的图标，设计没有突出松煜公司的特色；第三页虽然松煜公司使用了，但是并不满意，晚报的色彩非常深，显得很脏，所有下单都是双方通过QQ确认后才下单的，人物关系图松煜公司不认可；第五页并不是对大院公司工作内容的认可，大院公司出了很多图片让松煜公司选择，但是大院公司最后做出来的并不是松煜公司想要的，虽然出正稿了，但是松煜公司不认可，是因为时间已经晚了不得已要用；第六页至第九页都是因时间很晚了，不得已用的，不是认可了大院公司的工作；第九页中合同中约定的作品修改不能超过4次，反复修改是因为大院公司的作品不令人满意，在松煜公司给了大院公司修改方向的情况下，大院公司也没有将邀请函修改成功，且10月8日大院公司只发了一个邀请函，没有备选项，松煜公司只好用了最初的版本；第十一至十三页提供的不完全，不是松煜公司要求大院公司反复修改，是因大院公司设计的很不好；第十四页中大院公司的设计数字间距不统一，要反复修改；第十八页中松煜公司没有违约解除合同，包装只是很小的一个物料，大院公司完不成项目，松煜公司没有时间给大院公司进行设计，大院公司的设计不能体现主题；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，大院公司承诺要进行进一步的推进工作，但是大院公司没有做到，在回函中提出的解决方式中“整体营销方向、核心价值体系”应该是大院公司在最初就应当提供的，但是直到解除合同大院公司都没有做到；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，回函中的最后一段不是事实，从聊天记录来看，大院公司在此期间其成员全部休假，出了问题没有人解决；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，松煜公司是依约且依法解除合同的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2015年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》，合同约定：大院公司负责桂林“兴进广场”整合推广服务，包括项目推广策划、广告创意、广告设计等事宜；合同履行期限为12个月，自2015年9月1日起至2016年8月31日止；整合推广月服务费为人民币90000.00元，共计人民币1080000.00元，甲方向乙方支付两个月服务费作为项目前期启动费用，剩余10个月被告须于每月10日前付清当月服务费；乙方接受甲方的服务质量考核，得分60分以下，乙方所得月度服务费用为81000元；乙方在项目重要营销节点派驻项目组成员阶段驻场（每次2-3名项目组成员／设计、文案驻场）；甲方应在乙方提交工作成果后，尽快以书面形式反馈具体意见，乙方应尽快调整、修改并提交新的工作成果，直至取得甲方认可，若乙方未能按双方约定的合理时间完成相应工作，每延迟一日，应向甲方支付当月服务费款项万分之三的滞纳金；乙方策划设计的制作物，其所有权归甲方，当月费用结清后，乙方应将当月所有设计稿分类刻盘交给甲方，并按甲方要求提供相应的原始文件。合同第九条第2项约定：“非因法律规定或本合同约定的情形，甲乙双方均不得擅自提前解除合同，服务期未满，双方协商后一致同意解除合同的，可以解约。一方要求解除合同而另一方不同意，要求解约的一方应在一个月前以书面形式正式通知对方，否则视为擅自解除合同，擅自解约方应向对方支付违约金，违约金为本合同总服务费的25%（解除合同之前发生的整合推广费用乙方不予退还）”；第九条第4项中约定：“在双方的合作中，如果乙方的服务和工作质量不能达到甲方的要求或延误工作，经甲方对乙方提出书面警告后，在规定时间内若无改善，甲方有权提前终止合同”。该合同有四个附件：在附件一中约定了项目整合推广服务的工作内容；附件二中约定了项目月度考核的内容及考评标准；附件三中约定了项目正稿的出品流程；附件四中约定了兴进广场项目的成员名单及简介。大院公司的侯相杰、王珍与松煜公司的肖某、蒋伟负责双方的工作对接事宜。合同签订后，双方于2015年9月14日确认了兴进广场项目开盘前广告工作时间表。松煜公司于2015年9月17日向大院公司支付了第一、二个月的服务费共计180000元。在合同履行过程中，双方通过ＱＱ、微信等方式进行沟通，变更项目作品提交时间、修改以及提交设计作品。大院公司按照合同约定为松煜公司提供了报纸广告、户外广告、海报、围墙、路旗、折页、招商手册等。按照双方通过ＱＱ、微信沟通的作品提交时间，上述作品中的户外广告大院公司应于2015年9月29日提交定稿，实际于2015年10月12日提交；海报应于2015年9月25日下印，实际于2015年9月28日提交；折页应于9月28日下印，实际于2015年10月10日提交；招商手册应于2015年9月25日提交，实际于2015年10月13日提交，且提交的作品中出现道路名称错误的情况。2015年9月29日，大院公司的王珍在与松煜公司的肖某通过微信对接时承认事情太多，所接的设计单太多。2015年9月29日被告的母公司桂林市兴进实业有限责任公司发函给原告，指出原告履行合同中存在的问题：对项目价值点理解不够深刻，卖点不到位；文案条理性不强，微信、围墙等物料文字抓不住重点等。9月22日、9月30日、10月8日，蒋伟通过微信要求大院公司派员驻场，大院公司一直未派人驻场。2015年10月10日-12日，被告派出员工肖某、徐明杰去原告公司进行工作沟通。2015年10月12日，桂林市兴进实业有限责任公司再次发函给原告，继续指出被告的工作中存在的问题：包装设计、出街物料设计进度慢，严重影响项目推广进度；对目标客户群、项目理解不深，对物料沟通能力弱；设计能力较弱，不能达到项目出街需求及效果并向原告提出警告。原告分别于2015年9月30日、10月15日对被告的上述函件给予了答复，认为兴进广场的工作量大、修改意见混乱等并提出了建议。2015年10月，松煜公司对大院公司2015年9月及10月的工作进行了考核，考核打分结果为9月份为57分，10月份为56分，并于10月13日将评分结果通过微信传给了大院公司。10月20日，被告发函给原告以因原告提供的服务工作未能合理安排、迟迟不驻场、未能及时完成工作任务、对项目价值点把握不到位等造成原告提供的工作严重滞后，严重影响了被告的工作进展为由解除双方签订的委托合同，并告知原告其对原告9-10月份的工作成果存有较大异议，根据对原告的考核评分，原告9月份应被扣罚9000元、10月份按比例扣罚6000元及退回10月份剩余10天的服务费。针对被告解除双方合同的函件，原告认为被告未正确、合理、客观评估原告的工作成果，对被告的工作考核评分及罚款事宜不予认可，且被告在未与原告协商一致的情形下解除合同，未提前30日书面通知原告，属于擅自解约，违反了合同的约定。 另查明，“桂林兴进广场”项目原计划的开盘时间为2015年11月26日，被告庭上表示实际开盘时间为2015年12月26日。庭审中，松煜公司表示仅要求大院公司支付其制作的招商手册延误的18天所产生的滞纳金4860元。 本院认为，关于本诉部分。原、被告双方于2015年9月2日签订的《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同第九条第2项中约定：“非因法律规定或本合同约定的情形，甲乙双方均不得擅自提前解除合同，服务期未满，双方协商后一致同意解除合同的，可以解约。一方要求解除合同而另一方不同意，要求解约的一方应在一个月前以书面形式正式通知对方，否则视为擅自解除合同，擅自解约方应向对方支付违约金，违约金为本合同总服务费的25%（解除合同之前发生的整合推广费用乙方不予退还）”。第九条第4项中约定：“在双方的合作中，如果乙方的服务和工作质量不能达到甲方的要求或延误工作，经甲方对乙方提出书面警告后，在规定时间内若无改善，甲方有权提前终止合同”。上述第2项与第4项条款约定了解除合同的不同条件，其中第2项是在双方均没有违约行为的前提上适用，第4项是在乙方违约的前提下适用，两个条款是独立的条款。在合同履行过程中，原告向被告提交的户外广告、海报、折页、招商手册等作品都有不同时间的延误，在提交作品中出现了道路名称错误，没有按合同约定驻场工作，原告的上述行为均是违约行为。被告在2015年9月29日、10月12日向原告发函指出原告在履行合同中存在的问题，并于2015年10月12日的函件中针对“包装设计、出街物料设计进度慢，严重影响项目推广进度”提出了书面警告。原告在接到书面警告后，没有予以改善，2015年10月20日被告按照合同第九条第4项约定行使合同解除权，解除与原告签订的《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》不违反合同以及法律规定。原告认为被告解除与原告签订的合同应当提前一个月以书面形式通知原告，否则是违约行为，本院认为本案中被告解除与原告的合同是因乙方（原告）有违约行为，而不是双方均没有违约行为的情形，所以不适用该合同第九条第2项的约定。故对于原告要求被告违约解除原、被告签订的《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》的违约金的诉请，本院不予支持。 关于反诉部分。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。松煜公司于2015年10月20日解除与大院公司之间的合同，于2015年12月8日提起反诉，2016年1月26日增加其反诉诉讼请求，被告的反诉未过诉讼时效，故对于大院公司认为松煜公司增加其反诉请求的诉讼时效已过的辩解，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”松煜公司与大院公司签订《桂林兴进广场整合推广服务委托合同》后预付了2015年9月-10月两个月的服务费共计180000元。松煜公司于2015年10月20日按照合同约定解除了与大院公司签订的上述合同，合同的权利义务自2015年10月20日终止，松煜公司要求大院公司退回2015年10月21日-31日的月服务费30000的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定了大院公司接受松煜公司对其服务质量进行考核，得分60分以下时大院公司所得月服务费为81000元，并在附件中约定了具体的考核项目。2015年9月份大院公司的考核得分为57分，10月份的考核得分为56分，均为60分以下。按照合同约定，大院公司于2015年9月份应扣款9000元，10月份应扣款9000元，但双方的合同解除时间为2015年10月20日，10月份还剩下11天，按比例计算10月份应扣款5806元（9000元÷31天×20天）。大院公司认为松煜公司考核打分不符合事实，大院公司已经为松煜公司提供了大量的服务。但松煜公司的考核打分是对大院公司提供的服务质量的评价，不是服务数量的评价，且接受松煜公司的考核、考核的具体内容以及考核的评分标准均是双方合同的约定，故对大院公司的辩解，本院不予采信，大院公司应支付松煜公司2015年9月-10月的扣罚款共计14806元。合同中还约定“若乙方未能按双方约定的合理时间完成相应工作，每延迟一日，应向甲方支付当月服务费款项万分之三的滞纳金”，大院公司提供的服务中户外广告延误了13天，海报延误了3天，折页延误了12天，招商手册延误了18天，以上共计46天。松煜公司仅要求大院公司支付招商手册延误应支付的滞纳金，本院予以支持。经计算延误18天的滞纳金为90000元×3‰×18天＝486元。松煜公司诉请的4860元属计算错误，错误部分本院不予支持。松煜公司要求大院公司赔偿的263750元中的因与深圳道里广告有限公司另行签合同造成的差价损失240000元、延迟开盘导致的资金占用费损失127676.8元、员工加班的加班费损失1675.14元以及出差的差旅费损失2680.2元，本院认为，松煜公司与深圳道里广告有限公司签订合同约定的服务费用数额是松煜公司与深圳道里广告有限公司的真实意思表示，与本案没有关联性，本院对松煜公司的该项诉请不予支持；“桂林兴进广场”项目计划于2015年11月26日开盘，实际于2015年12月26日开盘，但松煜公司于2015年10月20日就与大院公司解除了合同，解除合同后至项目计划开盘时间之间尚有一个多月的时间，延迟开盘时间的原因不明确，且双方合同中亦未对大院公司工作延误以致影响兴进广场的开盘时间大院公司须支付资金占用费进行约定，故本院对于松煜公司的此项诉请不予支持；松煜公司没有提供因大院公司的违约行为导致其员工必须加班以及必须派出员工出差至大院公司的证据，故对于松煜公司提出的员工加班费及出差的差旅费损失的诉请，本院不予支持。合同还约定大院公司策划设计的制作物的所有权归松煜公司，当月费用结清后，大院公司应将当月所有设计稿分类刻盘交给松煜公司，并按要求提供相应的原始文件，故对于松煜公司要求大院公司将其在合同签订后至合同解除前提供的所有服务包括户外广告、海报、折页、招商手册等分类刻盘后移交给松煜公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告深圳市大院文化传播有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告深圳市大院文化传播有限公司退回反诉原告桂林市松煜投资有限公司2015年10月21日-31日的月服务费30000元、支付桂林市松煜投资有限公司2015年9月-10月的扣罚款14806元，并支付桂林市松煜投资有限公司滞纳金486元，共计45292元； 三、反诉被告深圳市大院文化传播有限公司将其于2015年9月2日-2015年10月20日期间为反诉原告桂林市松煜投资有限公司所做的包括户外广告、海报、折页、招商手册在内的所有工作成果刻盘并移交给反诉原告桂林市松煜投资有限公司； 四、驳回反诉原告桂林市松煜投资有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉收取案件受理费5350元（原告大院公司已预付本院），由本诉原告大院公司负担；反诉收取案件受理费2966元（反诉原告松煜公司已预付本院），由反诉原告松煜公司负担2023元，反诉被告大院公司负担943元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费5350元；反诉上诉案件受理费2741元，『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何其华 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  明卫平 二〇一六年五月三十日 书 记 员  胡文杰