贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终951号 被上诉人:蒋玉艳,女性,汉族,住纳雍县。 上诉人:杨全国,男性,白族,住贵州省水城县。 被上诉人:唐众乐,男性。 被上诉人:中铁十一局织纳铁路一分部路基五工班,住所地纳雍县。 上诉人上诉人（原审原告）杨全国，男，1968年1月12日出生，白族，农民，住贵州省水城县。 委托代理人（特别授权）何坤品，男，1976年6月7日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）蒋玉艳，女，1986年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审被告）唐众乐，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县，系蒋玉艳之夫。 被上诉人（原审被告）中铁十一局织纳铁路一分部路基五工班。 上诉人杨全国因与被上诉人蒋玉艳、唐众乐、中铁十一局织纳铁路一分部路基五工班承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人杨全国及委托代理人何坤品，被上诉人蒋玉艳、唐众乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审原告杨全国诉称：2014年3月，被告蒋玉艳、唐众乐招我给其做工，之后被告唐众乐将砂机及设备安装工程承包给我施工，总造价为33.5万元，工程完工后，被告只支付给我31.92万元，欠1.58万元，另外我给被告做了20个预备件，120元／个，共2400元，两项共计1.82万元；2014年5月，我给被告安装小砂机，被告欠我工人工资6450元；在工程施工过程中，被告欠我打钻工人工资2000元、下水泥工人工资4635元；2014年7月，被告蒋玉艳、唐众乐将路基五工班的锚喷网工程承包给我施工，工程造价大约60万元，双方约定喷射砼单价650元／立方米（含5﹪质保金）、锚杆单价50元／米（含5﹪质保金），同年9月，双方补签了《锚喷网支护施工协议》。2015年1月，该工程完工并经中铁十一局一分部验收合格。但被告不公开收方，只告知我所收方为9012平方米，并且锚杆未按施工图纸计算，也未按合同约定支付工程款，给我造成了严重损失。2015年1月，被告蒋玉艳、唐众乐支付给我工程款10万元，被告蒋玉艳、唐众乐自己结算下欠我工程款14.3万元。请求判决：1、三被告立即支付欠我工人工资14.3万元；2、三被告立即支付欠我的工人工资及小砂机欠款共31285元；3、三被告立即支付欠我工程款173972.66元；4、三被告立即退还我材料费用4218元；5、三被告立即支付给我看管设备工人工资2.25万元及该设备价款4.2万元；6、本案案件诉讼费由被告承担。 原审被告蒋玉艳、唐众乐辩称：我们与原告杨全国是合作方，项目完工验收后我方与原告于2015年4月9日、同月13日两次作了结算，结算时我方共欠原告各项工程款130337.73元，结算后我方通过网上银行支付给原告2万元，现我方只欠原告工程款110337.73元。 原审经审理查明：2014年3月，原告杨全国与被告蒋玉艳、唐众乐口头协商达成协议，原告杨全国承揽被告蒋玉艳、唐众乐承建的织纳铁路标段所需的碎石机安装，承包费为32万元；同年9月7日，原告杨全国与被告蒋玉艳签订《锚喷网支护施工协议》，原告承揽被告蒋玉艳、唐众乐承建的织纳铁路路基五工班的锚喷网支护工程，协议约定了工程造价大约60万元，喷射砼单价650元／立方米（含5﹪质保金）、锚杆单价50元／米（含5﹪质保金）等内容。协议签订后，双方各自履行了义务。2015年1月，该工程完工并经中铁十一局验收合格。2015年4月9日，原告杨全国、被告蒋玉艳对双方在施工过程中产生的应扣材料费用进行结算，被告应向原告扣回材料款438780.20元。同月13日，原告杨全国、被告蒋玉艳对双方所承揽项目进行结算，原告向被告蒋玉艳、唐众乐承揽的挂网锚喷混凝土防护边坡工程价款为823492.93元、碎石机安装工程价款为32万元，两项合计1143492.93元（实为1143412.93元，结算数据多80.00元），扣除原告应交纳的质保金41175.00元、应扣材料费438780.20元、原告借支费用523200.00元及发电机价值1万元，被告实际欠原告工程款130337.73元。双方结账后，被告蒋玉艳从网上银行支付给原告2万元，现被告欠原告工程款110337.73元。 原审认为：原告杨全国与被告蒋玉艳、唐众乐口头协商碎石机安装和签订《锚喷网支护施工协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，系有效协议，双方均应当严格依照协议约定行使权利和履行义务。中铁十一局织纳铁路一分部路基五工班只是修建织纳铁路的临时组织，不具有独立的法人资格，况且，中铁十一局织纳铁路一分部路基五工班与原告没有权利、义务关系，不是本案适格的被告，原告请求判决中铁十一局织纳铁路一分部路基五工班承担义务的主张，不予支持。原告请求判决被告蒋玉艳、唐众乐支付工人工资14.3万元的主张，无证据证明，不予支持；原告请求判决被告蒋玉艳、唐众乐支付安装砂机及设备、工人工资1.82万元的主张，原告无证据证明该项工程总造价为33.5万元，只能认定双方签字确认的《路基五工班计价表》中“碎石机安装”价款32万元，原告的该项主张，不予支持；原告请求判决被告蒋玉艳、唐众乐支付另做预备件价值2400.00元（20个）、安装小砂机工人工资6450.00元、打钻工人工资2000.00元以及下水泥工人工资4635.00元的主张，无证据证明，不予支持；原告主张“挂网锚喷混凝土防护边坡”面积为10089.814平方米，被告蒋玉艳、唐众乐少结算1077.814平方米，价值173972.66元的主张，虽然原告提供了北京京昌工程测绘技术有限公司贵州分公司作出的《边坡面积算量成果测量报告》，但原告委托该公司对所承揽工程进行测量时未告知被告蒋玉艳、唐众乐，实地测量时也未通知被告蒋玉艳、唐众乐参加，被告蒋玉艳、唐众乐对该报告的“三性”均有异议，原告无其他证据佐证其主张成立，原审依据双方签名确认的《路基五工班计价表》认定该项工程价款为823492.93元，原告主张的差额173972.66元，不予支持；原告请求判决被告蒋玉艳、唐众乐退还锚固剂货款1296.00元、水泥货款1680.00元、速凝剂货款1242.00元的主张，无证据证明，不予支持；原告请求判决被告蒋玉艳、唐众乐支付工人看管工具的工资2.25万元及原告索要工人工资差旅费、误工费0.8万元的主张，无证据证明，不予支持；原告请求判决被告蒋玉艳、唐众乐支付工具价款4.2万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人有约定的除外”的规定，原告杨全国与被告蒋玉艳、唐众乐未约定工程所需设备由被告蒋玉艳、唐众乐提供或者出资，原告杨全国的该请求无法律依据，不予支持。综上，原告杨全国向被告蒋玉艳、唐众乐所承揽工程，双方结算时被告蒋玉艳、唐众乐欠原告款项130337.73元，扣除结算后被告蒋玉艳支付给原告的2万元，余款110337.73元，被告蒋玉艳、唐众乐应当支付给原告杨全国。 综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告蒋玉艳、唐众乐在本判决生效之日起30日内支付原告杨全国工程款人民币110337.73元；二、驳回原告杨全国的其他诉讼请求。案件受理费9310.00元，减半收取4655.00元，由原告杨全国负担3722.00元，被告蒋玉艳、唐众乐承担933.00元。 上诉人杨全国不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人向法院提交的应扣材料费用清单中借支319200.00元不应在本案中计算。被上诉人通过网银转账20000.00元不是事实，是支付工人工资。合同约定工程所需材料由被上诉人提供，原审将应由被上诉人提供的款项计算为上诉人应付款项错误。2、质保金应返还上诉人，上诉人提交的测量资料应作为定案证据使用。原审认定事实不清，证据不足，计算错误。请求二审撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工程款661870.46元。 被上诉人蒋玉艳、唐众乐答辩称：上诉人杨全国为被上诉人方所做两项工程，完工后经过计价，我方应付杨全国工程款110337.73元。 二审中上诉人杨全国申请的证人陈某出庭证实：杨全国叫我们四个人给唐从乐修铁路，什么铁路我不知道，每人每月五千元，我们做了一个多月，得了20000.00元工资，还有2000.00元没得。证人王某证实：2015年4月份杨全国叫我们去纳雍修铁路，具体位置不知道，我们一帮人在那做了27天，有的休班还没有27天，我的工资四千多元是得全的，是杨全国的儿子给我的。证人杨某证实：我与杨全国是堂兄弟。2013年，杨全国叫我到纳雍县××铁路，我带了四个工人，以15000.00元的价格包干安装砂机，做了半个月没得工钱。同时，上诉人杨全国提供证人陈某、王某、杨某的书面证言，书面证言中三位证人均清楚无误的说明工程名称，证人王某的证实与陈某证实完全一致，但王某证实四人还有2000.00元工资未得与其当庭陈述不一致。杨某书面证实的包干价格17400.00元与其当庭陈述的15000.00元不一致。经质证，被上诉人蒋玉艳、唐众乐表示不认识三位证人，三人是否参与案涉工程不清楚，认为证人当庭陈述与其向法院提供的书面证言不一致，证人证言不属实。经审查，证人陈某、王某、杨某当庭陈述内容与书面证言存在不一致之处，关联证人证言存在矛盾之处，本院不予采纳。 除确认一审查明事实外，二审另查明：2015年4月13日，杨全国与蒋玉艳签订《路基五工班计价表》，对杨全国所做“挂网锚喷混凝土防护边坡”、“锚杆及压浆”、“C20喷射砼”、“钢筋网”、“泄水孔”、“安装碎石机”工程以及质保金、应扣材料费用、已支付费用等工程项目及费用进行计价，确认杨全国应获工程款额为130337.73元。杨全国与蒋玉艳分别在“经办人”、“核实人”处签名，杨全国在其姓名下方处亲笔签注“所有费用已算清无任何异议”字样，并在其名字及签注内容上捺印。 二审双方当事人争议焦点为：1、被上诉人蒋玉艳与上诉人杨全国签订的《路基五工班计价表》的行为效力；2、上诉人杨全国应获工程款额度。 本院认为：涉案计价表系由上诉人杨全国与被上诉人蒋玉艳于2015年4月13日就双方签订的施工合同工程及口头协议约定工程及已付工程款、应扣材料费用等内容逐一进行确认，确认上诉人杨全国就案涉工程内容还应获工程款额度，该计价表经上诉人杨全国及被上诉人蒋玉艳签字认可，上诉人杨全国并签注“所有费用已算清无任何异议”。被上诉人蒋玉艳与上诉人杨全国签订的《路基五工班计价表》的行为，实质上是对案涉工程进行结算，该结算行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规或损害公共利益，应为有效意思表示，具有有效民事法律行为性质，对上诉人杨全国、被上诉人蒋玉艳具有法律约束力。计价表确认被上诉人蒋玉艳方还应付上诉人杨全国工程款130337.73元，扣除其后被上诉人蒋玉艳方支付的工程款20000.00元，上诉人杨全国实际应获工程款为110337.73元，其主张改判支付工程款661870.46元证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9310.00.00元，由上诉人杨全国承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年六月十二日 书记员 周海洋