成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1313号原告刘永健，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托代理人郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市新都弘立建筑有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇正西街32-35号，组织机构代码20258275-8。法定代表人高克全，总经理。委托代理人陈志宇，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区，特别授权代理。被告余国胜，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省资中县，被告夏克明，男，1964年11月1日出生，汉族，住成都市新都区，原告刘永健与被告成都市新都弘立建筑有限公司（以下简称弘立公司）、余国胜、夏克明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，经审理，作出了（2015）新都民初字第2274号民事判决，判决弘立公司于判决生效之日起十五日内向刘永健支付劳务款338329元。宣判后，被告弘立公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，二审审理认为原判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决，于2015年11月3日作出（2015）成民终字第7425号裁定，裁定撤销（2015）新都民初字第2274号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月9日重新立案，追加余国胜、夏克明为本案被告参加诉讼，依法由审判员王瑜担任审判长，与代理审判员廖子汶、人民陪审员宋玉霞组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘永健及其委托代理人郑如鑫，被告弘立公司的委托代理人陈志宇，被告余国胜、夏克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永健诉称，2013年1月13日，与弘立公司签订《泽瀚·峰景二期工程钢筋分项工程劳务协议》，约定弘立公司将承建的泽瀚·峰景二期工程钢筋分项工程分包给刘永健。协议约定了工期、结算方式、付款方式等内容，并加盖有“成都市新都弘立建筑有限公司泽瀚·峰景项目部”印章，弘立公司的代表夏克明在协议上签字。协议签订生效后，刘永健按约履行义务，承建了泽瀚·峰景二期3＃、4＃、6＃、8＃楼的钢筋劳务工程。2013年12月17日，弘立公司的代表夏克明与刘永健结算，工程劳务款共计1127763.05元。弘立公司已陆续支付70%的款项，剩余30%的款项合计338329元未予支付。2014年9月，弘立公司向成都市中级人民法院提起了对成都泽瀚置业有限公司（以下简称泽瀚公司）的起诉，要求泽瀚公司支付弘立公司承建的泽瀚·峰景二期3＃、4＃、5＃、6＃、8＃楼工程款，并确认弘立公司享有优先受偿权。成都市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）成民终字第1538号民事判决，以法律文书的形式确认了弘立公司为泽瀚·峰景二期3＃、4＃、5＃、6＃、8＃楼工程的承建商，并且确认弘立公司享有优先受偿权。本案审理过程中，刘永健申请追加余国胜、夏克明为本案被告，并对其提出相应的诉讼请求。请求判令：1.弘立公司支付拖欠的劳务款338329元；2.被告余国胜、夏克明对上述劳务款承担连带责任。被告弘立公司辩称，泽瀚·峰景二期工程钢筋分项工程是余国胜、夏克明分包给刘永健的，余国胜、夏克明已经向刘永健支付了70多万元，未支付的款项，应该由第三人余国胜、夏克明支付，请求驳回对弘立公司的诉讼请求。被告余国胜辩称，曾与泽瀚公司签订了施工合同，是以弘立公司的名义继续承揽弘立公司未做完的工程，最终结算的工程款合计为5000多万元。但该工程款并没有完全支付，后将泽瀚公司开发的房屋备案登记在余国胜名下，但由于泽瀚公司的征信有问题，在转让该批房屋时不能办理银行按揭贷款，从而不能正常变现。余国胜在没有拿到泽瀚公司支付的工程款的情况下，已经向刘永健支付了大部分的工程款。余国胜应该向刘永健支付工程款，但现在无力支付。关于夏克明，是余国胜在承揽该项目中聘用的人员，相关的付款责任不应由其承担。被告夏克明辩称，余国胜是代表弘立公司对该项工程进行承揽和施工，自己是帮余国胜做事的，对尚未向刘永健支付的劳务款不应该承担责任。经审理查明，弘立公司系泽瀚公司开发的泽瀚·峰景二期工程施工项目的总包方，2012年12月，弘立公司与泽瀚公司就6#、8#楼及地下室已完成部分进行结算，确认结算价为20252570元，施工面积为地下室建筑面积3697.19平方米，6#楼至20层建筑面积11930.62平方米，8#楼至10层建筑面积6337.26平方米。结算之后，泽瀚公司并未及时向弘立公司支付工程款，弘立公司停止对该项目进行施工。2014年10月9日，成都市中级人民法院作出(2014)成民初字第1538号民事判决，判决泽瀚公司向弘立公司支付工程款20252570元，弘立公司对泽瀚峰景住宅小区二期6#、8#楼及地下室工程折价或拍卖的价款在20252570元范围内享有有限受偿的权利。2012年11月24日，泽瀚公司（甲方）余国胜（乙方）与签订了《泽瀚·峰景二期工程承包协议》，约定由余国胜承包泽瀚·峰景二期，建筑面积约七万平方米的工程，工程承包范围为设计施工图中包含的土建、装饰，甲方指定分包：土石方工程（回填除外，由乙方实施）、降水工程、护壁工程、消防/送排风系统工程、高压供配电工程、电梯、防水工程及水电安装。计划工期为2012年12月1日（以实际开工报告为准）-214年5月31日（暂定完工日），合同总价暂定8050万元。合同明确乙方派驻的项目经理为夏克明。合同尾部甲方处加盖“成都泽瀚置业有限公司”公章，并有泽瀚公司法定代表人陈志宇签名，乙方处有余国胜签名。2014年3月23日，泽瀚公司（甲方）与余国胜（乙方，施工方）签订《合同》，该合同约定泽瀚公司将部分商品房和6号楼和8号楼的银行按揭回款1100万元作为所欠工程款抵偿给余国胜，并于2014年4月10前完成上述房屋的抵偿备案手续。余国胜保证将泽瀚峰景二期楼盘3、4、5、6、8号楼，按合同约定完成施工，达到交付条件。2014年4月15日，泽瀚公司（甲方）与余国胜（乙方）对余国胜所做的工程进行结算，形成了《泽瀚·峰景二期工程部分工程量结算确认书》，确认审定金额为54759889元。2014年12月底，泽瀚公司将未出售的房屋83套，总面积6857.61平方米备案登记至余国胜名下，用于抵偿欠余国胜的工程款2400万元。弘立公司退场后，将“成都市新都弘立建筑有限公司泽瀚·峰景项目部”印章交予泽瀚公司。2012年12月27日，泽瀚公司将该印章交予余国胜指定的该项目的项目经理夏克明保管，2013年5月31日，夏克明将该印章移交给泽瀚公司。为了该项目能顺利通过竣工验收，余国胜以弘立公司的名义组织施工。2014年7月5日，弘立公司（甲方）与余国胜（乙方）为保证双方在泽瀚峰景二期工程项目的债权得以实现，签订了《合作协议》。该协议第一条载明：“甲方系泽瀚峰景二期工程项目总包方，但因发包方成都泽瀚置业有限公司（下称发包方）违约，未承担该项目泽瀚峰景二期后期工程建设（甲方权益以前期工程结算书为准）”。第二条载明：“乙方系泽瀚峰景二期工程项目后期工程实际承建方，系乙方与发包方私下直接签约承包，与甲方不存在分包、转包、项目承包等任何关系（乙方权益以后期工程结算书为准）”。2013年1月13日，夏克明与刘永健签订了《泽瀚·峰景二期工程钢筋分项工程劳务协议》，约定由刘永健承接泽瀚·峰景二期钢筋分项劳务工程。付款方式约定为施工至主体4层（拆模清理后）后支付完成工作量的70%，施工至主体10层完工后支付70%，施工至主体16层完工后支付70%，施工至主体22层完工后支付70%，施工至主体封顶后支付总完成量的70%，二次结构完工后支付总完成量85%，其余待工程竣工验收后付清，每次付款时须扣除罚款。双方并对工期、结算方式、工程质量与验收等作了约定。协议首部甲方处列明甲方为泽瀚·峰景二期，协议尾部甲方处列明甲方为成都市新都弘立建筑有限公司泽瀚·峰景二期项目部，甲方代表处有夏克明签名，并加盖“成都市新都弘立建筑有限公司泽瀚·峰景项目部”字样的印章。合同签订后，刘永健按约履行了施工义务。2013年12月17日，刘永健与夏克明进行了工程结算，形成了《泽瀚·峰景二期工程施工任务结算单》，确定工程价款结合计为1127763.05元，并注明此结算单为总结算单，不再有额外计量与计价部位。庭后，刘永健向本院提交了《关于被告尚欠原告工程劳务款金额的确认书》，确认欠付工程款为217063元。以上事实有(2014)成民初字第1538号民事判决书、《泽瀚·峰景二期工程承包协议》、《合同》、《泽瀚·峰景二期工程部分工程量结算确认书》、《成都泽瀚置业有限公司债务分配表》、《泽瀚·峰景项目章移交协议》、收条、《合作协议》、《泽瀚·峰景二期工程钢筋分项工程劳务协议》、《泽瀚·峰景二期工程施工任务结算单》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，弘立公司与泽瀚公司签订了建设工程承包合同，并进行了部分施工，但由于泽瀚公司未按照约定及时支付工程款，导致弘立公司停止施工，并与泽瀚公司就之前的工程量进行了结算，确认结算价为20252570元。弘立公司退场后，为了泽瀚公司开发的楼盘能继续施工，泽瀚公司与余国胜签订了《泽瀚·峰景二期工程承包协议书》，将该项工程的未完工部分承包给余国胜进行施工，为了使工程能够顺利进行并通过最后的竣工验收，余国胜对外以弘立公司的名义组织施工，并使用泽瀚公司向其移交的“成都市新都弘立建筑有限公司泽瀚·峰景项目部”对外签订合同，但余国胜至始没有取得弘立公司的授权，故余国胜系后期工程的实际承建人。在余国胜的实际承建过程中，其指派的项目经理夏克明与刘永健签订了《泽瀚·峰景二期工程钢筋分项工程劳务协议》，并于刘永健完成相关工作后，由夏克明与之进行了结算，形成《泽瀚·峰景二期工程施工任务结算单》，确认结算总价为1127763.05元，余国胜向其支付了部分款项后，尚欠217063元未支付，该款项应由该项目的实际承建人余国胜承担支付责任。至于泽瀚公司是否已向余国胜支付工程款，与本案系两个法律关系，余国胜提出的泽瀚公司尚未向其支付完毕工程款或抵偿的房屋不能变现的抗辩主张，本院不予采纳。刘永健与夏克明签订合同并入场施工时，弘立公司已经退出该项目的施工，故该笔工程款的支付与弘立公司没有关系，对于刘永健提出的由弘立公司支付该款项的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于夏克明的责任问题，夏克明系余国胜指派的项目经理，从事的行为均代表余国胜，相关的责任也应由余国胜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余国胜于本判决生效之日起十日内向原告刘永健支付工程款217063元；二、驳回原告刘永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，由原告刘永健负担1818元，被告余国胜负担4556元（此款原告刘永健已预交，被告余国胜在履行上述义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 瑜代理审判员  廖子汶人民陪审员  宋玉霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  税秋萍