广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1409号原告陈某。法定代理人陈科，居民。委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。被告陆某。法定代理人暨被告陆振勇，居民。法定代理人暨被告蓝水秀，居民。上述三被告共同委托代理人梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被告罗朝胜，居民。委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。委托代理人覃伟筠，广西益国律师事务所实习律师。原告陈某与被告陆某、陆振勇、蓝水秀、罗朝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈志毅，被告罗朝胜及其委托代理人张廷喜、覃伟筠、被告陆某、陆振勇、蓝水秀的共同委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年2月13日15时30分，被告罗朝胜驾驶属其所有的桂R×××××号轻型普通货车由平南县马练瑶族乡往平南县平南镇方向行驶，当车行驶至平南县马练乡三联村路段时，罗朝胜由马路右边往左边掉头过程中，与同向在后面由陆某驾驶并搭乘陈某、谭秋桦的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某、陈某和谭秋烨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理，认定罗朝胜负此事故的主要责任；陆某负此事故的次要责任。原告陈某受伤后被送往平南同安骨伤医院住院治疗40天后出院，共支付医疗费50410.85元，专家教授诊疗费5000元，门诊医疗费876.93元，除保险公司赔偿10000元医疗费外，四被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求四被告共同赔偿原告损失46287.78元；本案受理费由四被告承担。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告及其监护人情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；3、××证明书、出院记录，证明原告陈某住院40天及伤情；4、住院收费收据及门诊发票，证明原告受伤支出医疗费51287.78元；5、二联单收据，证明原告陈某受伤严重，聘请专家教授会诊治疗用去专家教授费5000元的事实；6、用药清单，证实原告住院用去医疗费40410.85元被告罗朝胜辩称，一、其对交警部门就本次事故作出的责任划分有异议，陆某应负本事故全部责任，罗朝胜不负责任。理由：事故发生时，罗朝胜在正常左拐，根据交通安全法第43条规定，同车道行驶机动车，后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情况之一的，不得超车：前车左转弯掉头超车的。事故发生时，陆某超车，所以其行为违反了交通安全第43条第一项规定，因此，陆某应该负事故全部责任。同时原告陈某其是坐在陆某驾驶车辆前头，对事故发生，乃至损失扩大存在过错的。二、原告诉请专家教授诊疗费是没有事实和法律依据的。三、罗朝胜驾驶车辆投保有交强险，如果罗朝胜应该承担责任的话，应该由保险公司在交强险限额内先予赔偿。因此，请求法院驳回对罗朝胜的诉讼请求。被告罗朝胜为其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证，证明被告罗朝胜身份情况；2、道路交通事故认定书，证明该事故认定书认定事实不清，适用法律错误；本次交通事故应该由陆某负全部责任；3、押金单，证明被告罗朝胜垫付1000元医疗费；4、道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明罗朝胜向贵港市公安局交通警察提出的复核申请未能受理；5、交通事故现场图、询问笔录，证明事故发生时，罗朝胜左拐已经越过道路中心线，两车发生碰撞地点都证实了陆某侵犯了罗朝胜的路权；6、事故责任现场图解，证明本次交通事故中，陆某贸然超越前方左拐车辆，因此负本次事故全部责任；7、交通安全法第43条的规定，证明陆某贸然超越行为，符合交通安全法第43条第一款的规定，因此应负本次全部责任；8、陈某询问笔录。证明陈某在事故发生时是坐在驾驶员陆某前面，其行为是违反交通安全法有关规定。被告陆某、陆振勇、蓝水秀辩称，一、原告的医疗费40401.85元开支应提供每日住院明细清单，否则无法确认是否与本案有关；另外专家教授费不应纳入原告的医疗费范围，由原告承担；二、本次事故损害赔偿责任分担问题。1、此事故是罗朝胜在陆某前面未确保安全畅通的情况下左拐，妨碍了陆某正常行驶导致发生本交通事故，所以应由被告罗朝胜负全部责任，陆某无责任；2、陆某是在原告要求下搭其和另一个不认识的女孩，陆某是出于好意，而且原告明知超载又不戴安全头盔，原告在本次事故中存在过错，而公安机关在处理交通事故时，只对事故有因果关系的行为人列明事故责任，一般不考虑同乘者的责任，简单以事故认定责任划分赔偿责任有失公允，况且，交通事故责任者不等同于交通事故损害赔偿责任主体。因此，本案中，如果要陆某承担责任，原告应在陆某承担责任范围内承担同等责任，另一乘车人谭秋烨也应在陆某承担范围内承担相应的责任。被告陆某、陆振勇、蓝水秀为其辩解没有向法庭提供证据。本院依职权调查的证据有：平南同安骨伤医院复函，证明原告陈某诊断中的“中度贫血”有可能与原告本次交通事故所致的外伤有关。经审理查明，原告和被告陆某、陆振勇、蓝水秀对被告罗朝胜提供的证据1无异议，被告陆某、陆振勇、蓝水秀和罗朝胜对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告陆某、陆振勇、蓝水秀和罗朝胜对原告提供的证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告陆某、陆振勇、蓝水秀认为罗朝胜在前面开车，未确保陆某正常行驶导致发生本次交通事故，应由罗朝胜负事故的全部责任，陆某无责任；被告罗朝胜认为陆某与前车没有保持安全距离贸然超车，其行为违反了法律的规定，应负事故的全部责任。四被告对原告提供的证据3、4、5、6有异议，质证意见如下：对证据3、4、5、6的真实性无异议，××证明书诊断原告有中度贫血，原告的医疗费是否因本次交通事故所致，应举证证明；证据4、6的医疗费应包含治疗中度贫血的费用，应予以扣除；证据5的专家教授费用应由专家所在单位出具相关医疗证明。原告对被告罗朝胜提供的证据2、3、4、5、6、7、8质证意见如下：对证据2无异议，认为该事故责任划分是正确的；证据3垫付的1000元是垫付给另一伤者的；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，不予认可；证据5是复印件，无法核定其真实性；对证据6真实性、合法性、关联性有异议；证据7是法律条文，不能作为证据使用；对证据8真实性无异议，但对被告认为原告陈某在本次事故中有责任有异议。被告陆某、陆振勇、蓝水秀对被告罗朝胜提供的证据2、3、4、5、6、7、8质证意见如下：对证据2、5、6真实性无异议，但认为罗朝胜应负本次事故的全部责任，陆某无责任；对证据3、4无异议；对证据7真实性无异议，但与本次事故无关联性；对证据8真实性无异议，原告应负本事故一定责任。如果认定陆某应承担责任，陈某应在陆某承担责任范围内承担同等责任。原告对本院调查的证据无异议；被告陆某、陆振勇、蓝水秀及罗朝胜对本院调查的证据认为由法院认定。本院认为，被告罗朝胜提供的证据5中的道路交通事故现场图、询问笔录是从交警部门复印得到，来源合法，本院依法予以确认，本院结合本案其他证据，可以证明平公交事认字（2016SS186］号《道路交通事故认定书》对事故的责任划分不合理，被告罗朝胜提供的证据6的事故责任划分图解不足以作为本次责任划分的依据，因此，本院对原告提供的证据2和被告罗朝胜提供的证据2、6依法不予采信；原告提供的证据3、4、5、6，是原告因本次事故受伤住院治疗情况，虽然原告的××诊断证明有中度贫血，但经本院调查，以及被告没有提供相关的证据证实原告诊断的中度贫血与本次交通事故无关，因此，本院对被告的意见不予采纳，因此，对原告提供的证据3、4、5、6和本院调查的证据本院依法予以确认。被告罗朝胜提供的证据3是垫付给另一伤者陆某，与本案原告无关联性，本院不予确认；证据4可以证实被告的证明目的，本院依法予以确认；证据7是交通安全法的有关法律条文，不能作为证据使用，本院依法不予确认；证据8从内容上可以证实被告的证明目的，本院予以确认。综合全案证据和庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年2月13日15时30分，罗朝胜驾驶其本人的不符合技术标准具有安全隐患的桂R×××××号轻型普通货车由平南县马练乡往平南县平南镇方向行驶，当车行驶至平南县马练乡三联村路段时，罗朝胜驾车由道路右侧往左侧转弯过程中，与同向在其后面行驶上来由陆某无驾驶证驾驶并搭乘陈某和谭秋烨的未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准具有安全隐患且搭载超过核定人数的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某、陈某和谭秋烨受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。陈某受伤后即到平南同安骨伤医院住院治疗至3月24日出院，住院40天。用去门诊医疗费876.93元及住院医疗费50410.85元，在治疗过程中，原告因伤情较重，为节省费用支出，特聘请南宁的医生来诊疗，用去诊疗费5000元。原告的伤情出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右髋臼骨折；3、右骶髂关节半脱位；4、中度贫血；5、右髋关节后脱位，出院医嘱：出院后继续功能锻炼3个月、出院后1、3、6、12个月定期回院复诊、门诊随诊。平南县公安局交通警察大队于2016年3月17日就本次事故作出平公交事认字（2016SS186］号《道路交通事故认定书》，认定罗朝胜负本次事故的主要责任；陆某在本次事故中负次要责任；陈某和谭秋烨是乘车人，在本次事故中无责任。桂R×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险贵港中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已支付原告医疗费10000元，罗朝胜为原告垫付了医疗费1000元。在起诉前，陈某向本院提起财产保全申请，要求扣押罗朝胜所有的桂R×××××号轻型普通货车。本院于2016年3月22日作出（2016）桂0821财保7号民事裁定书，扣押了罗朝胜所有的桂R×××××号轻型普通货车。另查明，被告陆某于2000年6月22日出生，被告陆振勇、蓝水秀分别是其父、母。被告陆某已另案向本院提起诉讼主张权利。本院（2016）桂0821民初874号民事判决书确定因本次事故造成陆某的经济损失有：医疗费20014.49元、住院伙食补助费1800元、护理费1335.01元、交通费300元，合计23449.5元。本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何划分；2、原告因本次事故造成的合理合法损失是多少；3、对原告的损失，被告如何承担赔偿责任。关于本案交通事故责任如何划分的问题。本院认为，被告罗朝胜驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上由右往左转弯过程中，同向在后面行驶上来由陆某无驾驶证驾驶并搭乘陈某和谭秋烨的未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准具有安全隐患且搭载超过核定人数的无号牌普通二轮摩托车与罗朝胜驾驶的车辆发生碰撞，罗朝胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，而陆某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，但根据公安机关现场勘查后制作的现场图及现场照片，两车发生碰撞的地点位于两车行车方向左车道内（道路划分有左、右车道），罗朝胜驾驶的车辆车身有部分已驶出车道外，从两车发生碰撞的地点，可见后车即陆某驾车在道路行驾过程中与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离不够，且根据搭乘人陈某陈述，事故发生时其乘坐在驾驶员陆某的前面，及陆某驾驶的车辆超过核定人员和机件不符合技术标准具有安全隐患的事实，必然会影响到陆某正常驾驶车辆及对车辆进行正常制动，综上分析，本院认为，罗朝胜与陆某在本次事故中各自的违法行为均是导致本次事故发生的原因之一，但其二人在本次事故中过错程度相当，应分别负此次事故的同等责任较为合理。因此，对平南县公安局交通警察大队作出罗朝胜负本次事故主要责任，陆某负本次事故次要责任的事故认定，本院依法不予采信。对被告罗朝胜认为应由陆某负全部责任，陆某、陆振勇、蓝水秀认为陆某无责任，应由罗朝胜负全部责任的意见，没有证据证实，本院依法不予采纳。关于原告因本次事故造成的合理合法损失是多少的问题。原告主张门诊医疗费876.93元及住院医疗费50410.85元，有医院出具的医疗费发票及住院费用清单予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本院对原告的上述主张依法予以支持。原告主张专家教授诊疗费5000元，因原告伤情较重，聘请专家教授来治疗产生的费用应当少于转院产生的费用，因此，对原告该请求本院予以支持。综上，原告损失合计共56287.78元。关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。根据以上分析，本院认为罗朝胜、陆某分别负此次事故的同等责任。被告罗朝胜、陆某侵犯了原告陈某的健康权，应当赔偿其经济损失。由于陆某在事故发生时属未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告陆振勇、蓝水秀作为陆某的监护人，负有对陆某监护的义务，但不尽到监护的责任，导致其驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生本次事故，应当对陆某造成他人的损害承担赔偿责任。现原、被告双方都没有证据证实陆某存在有财产，因此，陆某产生的损害赔偿责任应由监护人陆振勇、蓝水秀承担。原告陈某明知道陆某无驾驶证驾驶无号牌摩托车且超过核定载人人数，仍然乘坐该摩托车，未戴安全头盔且坐在驾驶员陆某的前面，故其对造成自身损害存在一定过错，且陆某的行为属于“好意搭乘”，故应减轻被告陆某的赔偿责任，本院认为，原告陈某应在被告陆某承担其损失50％责任范围内由其自行承担10％的责任，对被告陆某、陆振勇、蓝水秀认为陈某应在陆某承担责任范围内承担同等责任的意见及另一乘车人谭秋烨也应在陆某承担责任范围内承担相应的责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。因桂R×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限贵港中心支公司投保有交强险，但该公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付原告10000元，医疗费用赔偿限额已赔付完毕。因此，原告余下的损失46287.78元（56287.78元-10000元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，被告罗朝胜承担50%即赔偿原告23143.89元（46287.78元×50%），扣除罗朝胜已预付的医疗费1000元，罗朝胜还应赔偿22143.89元（23143.89元－1000元）给陈某。被告陆振勇、蓝水秀应赔偿20829.5元（46287.78元×50%×（1-10％）］。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告罗朝胜赔偿22143.89元给原告陈某；二、被告陆振勇、蓝水秀赔偿20829.5元给原告陈某；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），由被告罗朝胜负担230元，被告陆振勇、蓝水秀共同负担230元；财产保全申请费320元，由被告罗朝胜负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 王 燕二〇一六年六月二十八日书记员 陈桂兰