山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初212号 原告：祝兴新，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜师事务所律师。 被告：田照宝，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：张连顺，男，1961年3月22日出生，回族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：侯英德，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号，统一社会信用代码：91150500815815120W。 负责人：卢风雨，经理。 委托诉讼代理人：王天佑，系该公司法律顾问。 被告：赵永纯，男，1982年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：孔祥龙，男，1978年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告祝兴新与被告田照宝、赵永纯、孔祥龙、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下至判决书主文前简称“人民保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理。后根据当事人的申请，本院依法追加张连顺、侯英德为本案被告。原告祝兴新的委托诉讼代理人张伟，被告田照宝，被告张连顺及其委托诉讼代理人贾化毅、李松江，被告侯英德及其委托诉讼代理人赵辉，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。被告赵永纯、孔祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在三者险限额内进行赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任，赔偿各项损失共计1641562.46元（其中残疾辅助器具费、清洁洁具费、护理依赖费暂主张十年，十年后另行主张）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告孔祥龙驾驶蒙Ｇ×××××货车（实际所有人××）到青州市张连顺瓜子经销处库房卸货，卸货中被告孔祥龙、田照宝拆卸围栏时货车厢板和立柱掉落致车旁等待卸货的原告受伤，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、100万元第三者责任险及不计免赔，交强险保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日24时止，第三者责任保险及不计免赔的保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日24时止。涉案车辆在使用过程中发生意外事故至原告受伤，且在承保期间内，被告保险公司对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。被告侯英德、张连顺系被告田照宝的雇主，被告赵永纯系被告孔祥龙的雇主，原告受伤系由孔祥龙、田照宝在工作过程中的重大失误导致，应由雇主及两直接侵权人承担责任。 被告田照宝辩称：在张连顺的瓜子经销处仓库中，我是跟着雇主侯英德干活，侯英德专门给瓜子经销商卸货的，那天卸货的正好是被告张连顺的货，司机孔祥龙在打开车厢板上的护栏时打不开，他叫我去和他帮忙，我就过去帮忙，在打开的过程中护栏的立柱断了，原告离车有好几米远，但是因为立柱很高，我手里拿着护栏，立柱断了的时候，没有看到砸到原告，但是看到原告在地上躺着，侯英德和我把原告送到医院。 被告张连顺辩称：一、本案事实及事故发生经过为2018年11月，河北省张家口市的杨占富让被告张连顺代卖一车（约1000多袋）葵花瓜子，杨占福通过内蒙古通辽市开鲁县天源配货中心找到被告赵永纯，由被告赵永纯安排蒙Ｇ×××××车辆将瓜子于2018年11月8日运到位于青州市东夏镇的鲁东瓜子市场，司机为被告孔祥龙（上述事实由配货单及张连顺、赵永纯、孔祥龙的陈述予以证实）。货物运到后，2018年11月8日上午8点左右，被告张连顺之妻脱桂玲联系在瓜子市场长期组织人员从事卸货业务的被告侯英德安排人员卸瓜子，卸货费用按照瓜子市场的通常卸货价格计算，具体为按照所卸瓜子的袋数分重量计算即小包25公斤每袋0.5元、大包50公斤每袋0.7元。联系好卸货之后，被告张连顺及其妻子脱桂玲既没有参与卸货，更没有现场指挥或者指示该如何卸货，也不知卸货人员人数和身份。被告侯英德具体安排原告祝兴新、被告田照宝以及唐敬华三人到张连顺处卸货，当天上午三人根据被告侯英德安排先给另外一侯姓货主卸货，中午过后才给被告张连顺家卸货。原告祝兴新受伤时，原告、案外人唐敬华在货车下方，在接到货车上人员要求他们离开货车附近时，唐敬华及时的离开货车，但原告未退到安全距离，仍站在货车附近，车主赵永纯在货车远处，被告田照宝应被告司机孔祥龙的要求在货车上帮助其拆卸围栏，两人在拆卸货车围栏时因晃动导致货车的挡板及立柱掉落，将在车下边站立的原告砸伤。本案伤害事故发生的直接原因是车辆围栏及立柱掉落砸伤原告头部所致，无论围栏掉落是因为货车连接不牢固还是自身质量原因，货车的实际所有人即被保险人都应对事故的发生原因承担全部或主要责任。被告保险公司应在商业险范围内承担保险理赔责任。考虑到装卸业务不需要任何资质，张连顺不存在选任过失，因此无需基于其与侯英德的承揽关系而对原告的损失承担法律责任。 被告侯英德辩称：一、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，与被告张连顺及妻子脱桂玲之间不存在承揽关系。根据青州市人民法院（2020）鲁0781民初1276号案件法庭调查中被告田照宝的陈述以及该案中的证人证言、书证等证据以及可以证实，因2018年10月1日青州鲁东瓜子产业园装卸费过低导致的装卸工集体罢工事件，答辩人已于2018年10月初不再从事装卸业务，本次原告为被告青州市张连顺瓜子经销处库房卸货并非受答辩人的雇佣和指派。答辩人自始至终没有参与过本次卸货活动，对其三人为被告张连顺及妻子脱桂玲卸货的事情并不知情，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，与被告张连顺及妻子脱桂玲之间也不存在承揽关系。二、答辩人没有实施侵权行为，对于本次事故的发生不存在过错，与原告的损害结果没有因果关系，依法不承担侵权责任。原告在本次事故中受伤系因蒙Ｇ×××××号货车车体立柱断裂连同厢板一起掉落所致，说明被告赵永纯车辆装载设施的不规范以及装载设施的老化、失修是导致本次事故的直接和主要原因，同时原告在本次事故中也没有尽到合理、必要的注意义务。本案系一般侵权责任纠纷，根据侵权责任的规则原则，应适用过错责任原则，但答辩人对于事故的发生不存在任何的过错，没有实施侵权行为，与本次事故的没有因果关系，依法不应承担侵权责任。综上，原告的要求答辩人承担法律责任没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据青州市人民法院（2020）鲁0781民初1276号案件中，田照宝本人的陈述及涉案相关的证人证言可以证实，答辩人并未参与本次卸货活动，事前的协商，事中的指示管理，事后装卸费的结算，都与答辩人无关，但在田照宝及张连顺的答辩中，依然陈述答辩人系原告的雇主，属于虚假陈述，应当依法追究其二人虚假陈述的法律责任。 被告人民保险公司辩称：原告的受伤与我方的投保车辆没有任何的因果关系，是属于在卸货过程中意外所导致，本案并非交通事故，也并非因保险合同所引起的纠纷，所以本案中原告的诉求，我公司不予认可，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，且有不计免赔。 被告孔祥龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告赵永纯未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告女儿与张连顺妻子脱桂玲的现场谈话录音、原告女儿与被告侯英德儿子的现场谈话录音、青州市公安局110出警现场备案单一份、赵永纯和孔祥龙写的书面材料各一份、青州市公安局110出警现场备案单、视频光盘、住院病历、住院费发票、诊断证明、用药明细、门诊病历、门诊发票，亲属关系证明、户口本、护理人员身份证、被扶养人身份证、鉴定费发票、鉴定检查费发票、复印费发票。被告保险公司提交投保单和电子商业条款等证据。根据当事人的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所出具的鉴定报告。根据当事人的申请，本院调取的（2020）鲁0781民初1276号庭审笔录。经当事人质证和本院审查，上述证据具有证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月8日，被告孔祥龙驾驶蒙Ｇ×××××货车到青州市张连顺瓜子经销处库房卸货，卸货前被告孔祥龙、田照宝打开货车厢板时护栏立柱断裂掉落致车旁等待卸货的原告祝兴新受伤。原告受伤后到青州市人民医院进行门诊检查，因伤情过重，转入了潍坊市益都中心医院，在中心医院住院治疗两次，第一次住院治疗50天，2018年11月8日至2018年12月28日，主要诊断为颈髓损伤并四肢瘫痪；第二次住院治疗47天，自2019年5月2日至2019年6月18日，主要诊断同上。 同时查明，被告张连顺系瓜子经销商，其购进了案外人杨占富的瓜子，由赵永纯所有的蒙Ｇ×××××货车承运该批瓜子，孔祥龙受赵永纯雇佣从事运输活动，事故发生时，赵永纯在现场。祝兴新、田照宝系现场从事装卸工作的人员。蒙Ｇ×××××货车在被告人民保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，交强险保险期间为2018年9月6日至2019年9月5日24时止，第三者责任保险及不计免赔的保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日24时止。该事故发生在保险期间内。 诉讼过程中，根据原告祝兴新申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，于2019年12月31日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人祝兴新颈髓损伤遗四肢瘫构成一级残。2.被鉴定人祝兴新损伤误工休治期限自损伤日始至鉴定日期止。3.被鉴定人祝兴新两次住院期间2人护理，出院期间1人护理终生。4.被鉴定人祝兴新损伤营养补给365日，其费用参照相关规定。5.被鉴定人祝兴新无医疗依赖指征，不认定继续治疗费用。6.被鉴定人祝兴新损伤遗四肢瘫大小便自控能力失禁，需卫生清洁洁具辅助，预计每月伍佰圆。7.被鉴定人祝兴新损伤便于他人辅助移动适配置轮椅类残疾器具，每辆壹仟贰佰圆，每5年更换1次。 原告祝兴新因本次事故造成如下损失：医疗费237823.3元、伙食补助4850元、营养费10950元、误工费44532.48元、护理费15989.48元、交通费970元、残疾赔偿金846580元、残疾辅助器具费（暂计5年）1200元、被扶养人生活费33413.75元、伤残鉴定费3000元、鉴定检查费2232元、精神损害赔偿金10000元、复印费221元、清洁洁具费（暂计5年）30000元、护理依赖费（暂计5年）181030.88元，以上合计1422792.89元。事故发生后，赵永纯为原告垫付9000元。 本院认为，本案的焦点是原、被告对于原告因受伤造成的损失的责任承担问题。本案原告祝兴新是因司机孔祥龙、卸货员田照宝在打开货车车厢护栏时立柱断裂掉落砸伤，护栏立柱掉落系意外事件。孔祥龙、赵永纯作为运输承运方，打开货车厢板的工作系货物承运人的合同附随义务，应由孔祥龙、赵永纯完成，因此打开厢板立柱掉落致人损害的责任应由承运人赵永纯承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，孔祥龙在提供劳务过程中致人损害，自身并无重大过失，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告田照宝在卸货前帮助孔祥龙、赵永纯打开厢板系无偿帮工行为，其无重大过失不承担赔偿责任。被告张连顺、侯英德在本案中无承担侵权责任之情形。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告祝兴新作为一个完全民事行为能力人，其未充分尽到安全注意义务，在打开厢板前未及时避让以致造成损害的发生，自身存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案原被告过错情况，本院认定以被告赵永纯承担90%的民事赔偿责任，原告祝兴新承担10%的责任为宜。 关于被告人民保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。案涉被保险车辆属于营业货车，货车的使用价值主要体现为货物运输功能，而打开厢板卸货亦为货物运输过程中的必不可少环节，本案打开厢板过程中发生意外事故，系正常使用被保险车辆的状态，应认定为保险事故且属于责任险保险责任及赔付范围之内，车辆是否处于行进状态，并非以司机驾驶车辆过程中发生意外事故作为唯一认定标准，意外事故也非仅指道路交通事故，人民保险公司的答辩理由不足以排除本案中其保险责任的认定。 对于原告主张的误工费，因原告从事装卸货物工作，对于其误工费可参照城镇标准计算。关于原告主张的护理费，应按农村标准计算，即15989.48元（82.42元/天×2×97天），超出部分不予支持。原告主张的残疾辅助器具费、清洁洁具费、护理依赖费，本院暂支持五年，待五年后原告可另行主张。原告主张的交通费，本院酌定970元，超出部分不予支持。 因蒙Ｇ×××××货车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制性，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿：120000元。 因车辆蒙Ｇ×××××货车在被告人民保险公司投保了第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失1000000元，应由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。对于超出的172513.60元，由被告赵永纯承担赔偿责任，事故发生后，被告赵永纯为原告垫付9000元，扣除该垫付费用后，被告赵永纯还应赔偿原告163513.60元。被告赵永纯、孔祥龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告祝兴新医疗费、误工费、护理费等共计1120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告赵永纯赔偿原告祝兴新163513.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告祝兴新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9787元，由被告赵永纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二一年四月一日  法官助理吴海强  书记员葛梦婕