湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1281号上诉人（原审原告）：邹华，男，1958年1月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹桂珍，女，1959年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周琼，湖北森生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹毅，男，1984年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊，湖北卓创德赛律师事务所律师。上诉人邹华与被上诉人曹桂珍、曹毅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹华上诉请求：1、改判曹毅对曹桂珍应当偿还邹华的2396500元中的781280元承担连带还款责任；2、改判曹毅以781280元本金为基数，自2017年3月22日起，按照月利率2%向邹华支付利息，直至全部本息支付完毕为止；3、改判曹毅、曹桂珍承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：一、曹毅与邹华签订的借贷合同中约定了年利率30%的利息，曹毅为曹桂珍借款担保也约定有利息，依据《中华人民共和国担保法》第21条规定，曹毅应当对全部借款及利息承担担保责任，一审法院仅确认了抵押担保的借款本金50万元，遗漏了借款合同中约定的每年30%的利息。二、曹毅2017年3月15日至3月20日期间支付的50万元款项并非仅是履行担保的本金，依据《中华人民共和国担保法》第64条规定，其还应支付担保范围内的利息，曹毅已经偿还的50万元应当先扣除利息，再计算本金。曹桂珍辩称，曹毅担保的标的额确系50万元，认可一审判决。曹毅辩称，1、一审查明事实清楚，邹华未向曹毅实际出借过款项；2、曹毅虽出具过承诺书，但担保的标的额是50万元，抵押登记的债权数额也是50万元，请求驳回上诉，维持原判。邹华向一审法院提出诉讼请求：1.曹桂珍向邹华偿还借款本金2396500元；2.曹毅对上述2396500元借款本金中的1001000元及利息承担连带担保责任，邹华对曹毅抵押的房屋享有优先受偿权；3.曹桂珍向邹华支付2016年8月6日至2017年2月18日之间的逾期利息310726元并以2396500元为本金按月息2%支付2017年2月19日直至还清借款之日止的利息；4.喻少成对上述2396500元借款本金中的500000元及利息承担连带担保责任5.诉讼费用及保全费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2015年12月3日至2016年1月28日期间，曹桂珍向邹华借款共计七笔，借条显示借款金额为2600000元，邹华实际向曹桂珍转账2396500元。其中2015年12月8日借款金额为500000元的借条上喻少成作为担保人在借条上签名。2016年1月22日，曹毅向邹华出具授权书一份，载明曹毅愿意为曹桂珍借款担保，曹毅在授权人处签名。2016年11月10日，曹桂珍向邹华出具借款说明，表示其共计借款2600000元，第一季度在借款时扣除了利息，第二季度分两次按月利息算了部分利息，未支付部分按月2%付息。2016年4月19日、6月20日、12月4日及2017年3月21日，曹桂珍分别向邹华还款138500元、99000元、250000元及77000元。一审法院另查明，2016年1月22日，曹毅与邹华签订《自然人借款合同》及《自然人贷款抵押合同》各一份，双方约定曹毅向邹华借款500000元，并由曹毅以其名下坐落于武汉市江岸区熊家台五巷45号港湾公寓E栋2单元6层3室房屋为借款提供抵押担保。双方于2016年2月1日办理房屋抵押登记，但曹毅实际并未向邹华借款。曹毅于2017年3月15日分六笔向邹华还款400000元，于2017年3月20日向邹华还款100000元。案件审理过程中，邹华向一审法院申请财产保全，一审法院依法对曹桂珍、曹毅、喻少成的财产采取了保全措施。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹桂珍向邹华借款并出具借条，邹华依约向其支付相应款项，双方的借贷关系合法有效。曹桂珍未依约如数偿还邹华借款，侵害了邹华的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。曹桂珍对于邹华要求其偿还借款本金2396500元、支付2016年8月6日至2017年2月18日的逾期利息310726元并以2396500元为基数按月息2%支付2017年2月19日直至还清借款之日止的利息的诉讼请求均予以认可，未违反法律法规的强制性规定，故一审法院对于以上两项诉讼请求予以照准。关于曹毅担保的借款范围问题，曹毅在2016年1月22日的授权书中并未确定担保范围，从曹毅与邹华签订的借款合同及抵押合同看，虽然曹毅并未实际向邹华借款，但抵押合同中确定的主债权金额为500000元，抵押房屋的抵押登记中载明的债权范围亦为500000元，实际借款人曹桂珍也表示曹毅担保的债权范围是500000元，与曹毅陈述一致，故曹毅的担保范围应为曹桂珍借款中的500000元，现曹毅已向邹华清偿500000元，其担保责任已履行完毕，故邹华要求曹毅承担担保责任并就曹毅名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、曹桂珍于判决生效之日起十日内向邹华偿还借款本金2396500元。二、曹桂珍于判决生效之日起十日内向邹华支付利息（2016年8月6日至2017年2月18日的逾期利息为310726元，其后的利息以2396500元为基数按年利率24%自2017年2月19日计算至实际还清借款之日止）。三、驳回邹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28458元、保全费5000元，共计33458元，由曹桂珍负担（此款邹华已垫付，曹桂珍随同上述判决款项一并给付邹华）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人邹华在二审中陈述：“办理抵押时谈的是曹桂珍向我借500000元，等我们把手续交了之后抵押权证办下来之前，曹桂珍又说向我借1100000元”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据武房他证市字第××号房屋他项权证载明的债权数额500000元，结合邹华在二审陈述，能够证明各方当事人系基于借款500000元的意思表示而办理案涉抵押。虽然此后邹华实际向曹桂珍出借1001000元，但对超过500000元的部分，各方并未办理抵押登记。因此，案涉抵押的债权范围应以500000元为限。上诉人主张抵押范围包括本金及利息，但未能举证证明各方当事人在设定抵押时对前述500000元借款明确约定了利息，即使债务人曹桂珍在之后就利息问题与邹华进行了相关约定，但该约定不能改变前述500000元抵押的范围。对上诉人要求曹毅对借款本息承担抵押担保责任的上诉意见，本院不予支持。一审认定曹毅偿还了500000元，已经全部履行抵押担保责任，曹毅对此亦予以认可，故该认定具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，邹华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28458元，由邹华负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 李斌成审判员 叶 钧二〇二一年四月六日法官助理刘霞书记员郭璞