湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行初29号原告罗远习，曾用名罗远熙、罗远锡，男，1931年10月19日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告罗绍进，曾用名罗绍俊，男，1954年3月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告罗绍伟，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告沅陵县人民政府。法定代表人周重颜，县长。委托代理人陈涛，男，沅陵县国土资源局干部。委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。被告怀化市人民政府。法定代表人赵应云，市长。委托代理人米海，男，怀化市法制和经济研究室行政复议与应诉科副科长。委托代理人姚芳强，男，怀化市法制和经济研究室监督协调科科员。原告罗远习、罗绍进、罗绍伟诉被告沅陵县人民政府、怀化市人民政府土地行政侵权及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告罗远习、罗绍进、罗绍伟诉称，“大堰塘湾”和“丑树堡”是原告于1982年依法取得的承包责任地。1997年3月27日，原告与黄壤坪村八家湾组发生权属争议，经沅陵县黄壤坪国土站于1997年4月19日调解，土地确权给罗家桥村，由原告继续经营。1998年4月10日，沅陵县黄壤坪乡人民政府将“丑树堡”划给黄壤坪村八家湾组。1998年5月27日，沅陵县人民政府山林纠纷办将“丑树堡”2亩耕地的所有权和使用权划给黄壤坪中心小学。原告罗远习、罗绍伟因“大堰塘湾”的问题受欺骗、胁迫在协议书上签名。事后，原告要求废除协议，遭到拒绝。1999年5月27日，黄壤坪乡人民政府指派中心小学的师生扯毁了青苗。7月14日，经沅陵县委政法委员会调解，黄壤坪乡人民政府赔偿青苗损失费共计1600元。由于政府不让原告耕种，“大堰塘湾”和“丑树堡”已经荒芜。原告要求开荒种地，恢复土地承包经营权，乡镇村干部以土地经县政府处理为由而予拒绝。2013年12月30日，沅陵县国土局对罗家桥村集体土地进行了确权，张榜公布了集体土地所有权的确权结果。公示结果显示“丑树堡”属于罗家桥村，同时，原告才知沅陵县人民政府于2008年3月15日将“大堰塘湾”的林权证发给了原王狮垭组的1个村民，沅陵县人民政府的行为给原告造成了数十万元的经济损失。随后，原告向政府提出了信访请求，沅陵县官庄镇人民政府于2014年8月30日印发的信访回复文件可以作证。2014年9月13日，沅陵县人民政府委派法制办工作人员调查取证，原告递交了相关证据并详细叙述了事情的经过，提出了赔偿请求。因未得到书面答复，原告于2015年2月3日又向沅陵县人民政府邮寄了申请书，2个月后仍未收到书面答复。2015年5月3日，以原告罗绍伟为代表向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。因沅陵县人民政府辩称未收到书面申请，经法庭协调，原告撤诉，并向沅陵县人民政府委托代理人陈涛递交了申请书。因沅陵县人民政府逾期未作出书面答复，原告于2015年9月22日向怀化市人民政府邮寄了行政复议申请，于12月19日收到驳回申请的裁定书。鉴于沅陵县人民政府滥用职权，有法不依，执法不公，行政不作为，造成原告巨大的经济损失，请求判令怀化市人民政府承担一切因诉讼而引起的费用；判令被告沅陵县人民政府返还“大堰塘湾”和“丑树堡”的土地承包经营权并赔偿经济损失175600元。被告沅陵县人民政府辩称，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟诉求为土地承包经营权侵权之诉，原告要求返还“大堰塘湾”和“丑树堡”的土地承包经营权与沅陵县人民政府无关，沅陵县人民政府并没有侵占该土地经营权的行为，故原告非本案适格主体，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应依法驳回原告的起诉。被告怀化市人民政府辩称，一、行政复议程序合法、处理正确。原告因不服沅陵县人民政府行政不作为而向怀化市人民政府申请行政复议。根据行政复议及其实施条例的规定，怀化市人民政府受理了原告的复议申请，履行了通知、决定、送达等程序，程序合法。经审查发现，原告就该案请求和事实已向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经受理并开庭审理，其再以同一请求和事实申请行政复议，不符合行政复议法规定的受理条件，故怀化市人民政府驳回原告的行政复议申请，处理正确。二、怀化市人民政府非本案适格主体，应依法驳回原告起诉。原告诉求为土地承包经营权侵权之诉，与怀化市人民政府无关，且无行政诉讼法规定的具体诉讼请求，怀化市人民政府非本案适格主体，应依法驳回原告起诉。本院经审理查明，1987年3月10日，原告罗远习与沅陵县黄壤坪乡人民政府企业办签订《罗家桥茶场机械及茶园承包合同》，由原告罗远习承包“大堰塘湾”茶园。因原告罗远习与沅陵县黄壤坪乡黄壤坪村八家湾组就“丑树堡”土地使用权发生纠纷，沅陵县黄壤坪乡人民政府于1998年4月10日作出处理决定，认定“丑树堡”的使用权属黄壤坪村八家湾组；原告罗远习在本年度原栽种的农作物在春季收割后不得继续耕种，一切损失及责任由违者自负。1998年5月27日，经沅陵县人民政府山林纠纷调处办公室与黄壤坪乡人民政府、黄壤坪村委会、罗家桥村委会及部分群众代表实地踏查，各方协商达成协议，沅陵县人民政府山林纠纷调处办公室作出沅政林协字（1998）第6号《关于黄壤坪乡黄壤坪村与罗家桥村为“丑树堡”林地权属纠纷的协议书》，各方一致同意将“丑树堡”林地权属（包括所有权和使用权）划归黄壤坪乡中心完小做学农基地，其他任何单位和个人不能耕种；对于罗远习在争议地四至范围内所投的劳工补偿问题，由黄壤坪乡人民政府与罗家桥村及罗远习另行协商解决。1999年7月14日，经沅陵县委政法委员会、沅陵县人民政府山林纠纷调处办公室协调，黄壤坪乡人民政府与罗远习就罗远习在“丑树堡”的投工补偿达成协议，由黄壤坪乡人民政府一次性补偿罗远习在“丑树堡”的投工报酬及青苗损失费共计1600元；罗远习不得以任何借口在“丑树堡”种植任何植物，更不得再纠缠黄壤坪乡人民政府及黄壤坪乡中心小学。2005年，沅陵县进行行政区划调整，黄壤坪乡并入官庄镇。罗远习认为因政策变化，其利益得不到保障××××县官庄镇人民政府重新调查。2009年3月28日，沅陵县官庄镇人民政府在征得罗远习同意的情况下作出《关于官庄镇罗家桥丑树堡遗留问题的处理意见》，由沅陵县官庄镇人民政府一次性补偿罗远习现金1000元；在国家土地政策调整的情况下，罗家桥村委会应当优先考虑罗远习2002年核减的二亩稻田面积；补偿资金兑现后，罗远习不再就此土地纠纷向上级提出任何异议。此后，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟仍向沅陵县官庄镇人民政府要求恢复“丑树堡”的土地承包经营权，沅陵县官庄镇人民政府于2014年8月30日作出回复，认为原告主张享有“丑树堡”承包权的意见不能成立。2015年5月13日，原告罗绍伟向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求沅陵县人民政府履行法定职责。2015年6月9日，原告罗远习、罗绍伟向沅陵县人民政府提出土地确权和经济赔偿申请，要求对“大堰塘湾”和“丑树堡”土地确权，并请求赔偿经济损失和精神损失费25万元。2015年6月10日，原告罗绍伟申请撤回起诉，怀化市中级人民法院准许其撤回起诉。2015年9月22日，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟向怀化市人民政府提出土地确权复议申请，怀化市人民政府以原告已就同一事实与请求起诉为由于2015年11月16日作出怀府复驳字（2015）3号驳回行政复议申请决定书，驳回原告提出的行政复议申请，原告罗绍伟于2015年12月19日收到该驳回行政复议申请决定书。2016年1月27日，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟的诉求是请求判令怀化市人民政府承担一切因诉讼而引起的费用；判令被告沅陵县人民政府返还“大堰塘”湾和“丑树堡”的土地承包经营权并赔偿经济损失175600元，鉴于被告沅陵县人民政府与怀化市人民政府均否认实施了侵占“大堰塘湾”和“丑树堡”土地承包经营权的行为，而原告罗远习、罗绍进、罗绍伟在诉状中也没有被告沅陵县人民政府与怀化市人民政府实施侵权行为的陈述，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。同时，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟提交的证据表明，涉案的“丑树堡”土地所有权和使用权已于1998年5月27日经沅陵县人民政府山林纠纷调处办公室与黄壤坪乡人民政府、黄壤坪村委会、罗家桥村委会及部分群众代表协商一致，划归黄壤坪乡中心完小做学农基地，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟的起诉确已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，依法亦应当裁定驳回起诉。综上所述，原告罗远习、罗绍进、罗绍伟的起诉不符合法定的起诉条件，且已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗远习、罗绍进、罗绍伟的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还原告罗远习、罗绍进、罗绍伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年六月七日代理书记员  肖丽红