上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第7029号原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告东莞丰裕电机有限公司，住所地东莞市。法定代表人郑锡辉，董事长。委托代理人吴从武，员工。委托代理人李宁，员工。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士公司)与被告东莞丰裕电机有限公司(以下简称东莞公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人澹台东宁，被告东莞公司的委托代理人吴从武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富士公司诉称：2013年4月，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，约定：由被告向原告租赁型号为DCC3373CPS打印设备一套、D3370CPS打印设备三台、D2260CPS打印设备三台、A6080CPS打印设备一台、DC9000打印设备一台、A5580CPS打印设备二台、D2270CPS打印设备三台，租赁期限为60个月，每一个月为一个付款周期，每期支付人民币17,314元(以下币种均同)，租金总额为1,038,840元，租金在每个月支付周期的第一日支付；就任何到期未付租金及迟延利息，被告每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息；如被告未按期支付租金，原告可以向被告收取合同项下所有到期和未到期的租金。同时，被告与供应商及原告共同签订了《租赁合同三方确认书》。2013年4月27日，供应商交付了租赁设备，被告除支付十一期租金外，尚欠原告租金848,386元。据此，原告请求判令：1、被告给付原告租金848,386元；2、被告偿付原告迟延利息22,854.48元(暂计至2015年3月30日止)，并偿付自2015年3月31日起至实际清偿之日止的迟延利息(计算公式：以租金848,386元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计息)；3、本案诉讼费由被告承担。原告富士公司为此提交以下证据材料：1、《租赁合同终止协议》、《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，证明原、被告依据该份协议终止原来的《租赁合同》，签署本案的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，并约定双方债权、债务以及融资租赁关系；2、《租赁合同三方确认书》及《租赁合同三方确认书补充协议》，证明被告指定的供应商，与原、被告共同约定租赁设备及各方权利、义务约定的事实；3、《租赁物件接收确认书》，证明被告向原告确认已经收到《租赁合同》项下的租赁物件；4、欠款明细，证明被告拖欠的事实。被告东莞公司辩称：不同意原告的诉请，理由：1、本案系《租赁合同》纠纷，并非《融资租赁合同》纠纷；2、《租赁合同三方确认书》指定由供应商对设备进行维护维修，但供应商并非被告自由选择，被告多次发函维护维修设备，原告不理会，导致本案《租赁合同》无法履行，原告应承担相关责任；3、截止至2015年5月27日被告尚欠原告221,196元；4、迟延利息2%过高，《租赁合同》中违约条款是原告提供的格式条款，加重被告责任，应认定无效。被告东莞公司提交以下证据材料：关于催促原告履行维修服务的函附设备故障清单、快递单，证明原告应履行维护维修设备义务。经质证：被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为真实性无法确定，租赁物件交付质量瑕疵、维护维修或其他事项发生的争议，应由承租人和供应商协商解决。根据以上举证、质证意见，经审理查明，本院对下列事实予以确认：1、2013年4月24日，原、被告签订《租赁合同终止协议》，约定：(1)、原、被告同意原《租赁合同》在下列条件均得满足后依本协议规定终止。出租人为原告，承租人为被告。出租人和承租人就租赁物件另行签订《租赁合同》；承租人于本协议签署日后七日内向出租人支付在原《租赁合同》项下欠付的到期租金63,600元。(2)、在第一条所述均得到满足后，原《租赁合同》自动终止，承租人无需继续支付原《租赁合同》项下的租金。(3)、原《租赁合同》终止后原、被告在其项下的进一步的权利和义务立即终止但不影响终止前已经产生的权利和义务。(4)、若原《租赁合同》得依本协议终止，出租人无须向承租人返还承租人在原《租赁合同》项下已经支付的任何款项；(5)、若本协议第一条所述任一款条件未得以满足，原《租赁合同》继续有效，承租人应依照原《租赁合同》的规定向出租人支付租金，原《租赁合同》项下租赁物件之所有权仍为出租人所有。2、原、被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》，约定：被告向原告租赁型号为DCC3373CPS打印设备一套、D3370CPS打印设备三台、D2260CPS打印设备三台、A6080CPS打印设备一台、DC9000打印设备一台、A5580CPS打印设备二台、D2270CPS打印设备三台，租赁期限为60个月，每一个月计算一次租金，每期支付17,314元，租金总额为1,038,840元，租金在每个月支付周期的第一日支付。在租赁期限内，承租人同意严格按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项。就任何到期未付租金及迟延利息,承租人须每月支付该等到期未付金额的2%作为迟延利息,该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全部清偿日止。承租人未按期向出租人支付租金及其它应付款项,出租人可向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造和供应商，承租人对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、检验、安装日期等享有全部的决定权，并直接与供应商商定。承租人对上述自主选择和决定负全部责任，在任何情况下，出租人不承担任何责任。租赁物件交付、质量瑕疵、保证、知识产权或其他事项产生的任何争议应由承租人和供应商协商解决，无论承租人是否与供应商就争议的解决达成一致，均不影响本合同的效力，承租人均应按合同规定向出租人支付租金及一切应付款项。供应商应直接向承租人交付租赁物件并负责安装租赁物件。承租人应在安装日当日，向出租人签署及出具《租赁物件接收确认书》。3、出租人原告、承租人被告与供应商富士施乐(中国)有限公司上海分公司签订《租赁合同三方确认书》、《租赁合同三方确认书补充协议》，约定：为购买租赁物件，各方在此确认：本确认书中租赁物件指由原告作为出租人与承租人签订的《租赁合同》中予以定义的租赁物件。承租人自主选择了租赁物件及供应商，并未依赖出租人的技能建议或保证。承租人的选择未受出租人任何程度或任何方式的影响。承租人对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、检验、接受等享有全部的决定权，并直接与供应商商定。租赁物件的交付、质量瑕疵、保证、知识产权或其它事项产生的任何争议应由承租人和供应商协商解决，协商达成任何协议，应通知出租人，但若达成之协议可能影响出租人在《租赁合同》项下权益的，应得到出租人之书面同意。若协议不能解决，则承租人可以直接向供应商进行索赔并将争议提交浦东新区法院诉讼解决。2013年4月27日，被告向原告出具《租赁物件接收确认书》。4、截至2015年3月30日止，被告尚欠原告租金848,386元，迟延利息22,854.48元。本院认为：1、《租赁合同终止协议》、《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《租赁合同三方确认书》、《租赁合同三方确认书补充协议》、《租赁物件接收确认书》，均系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》约定购买了租赁设备，并交付被告验收、接受，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。根据《租赁合同》约定，若承租人未按约支付租金，出租人可以向承租人收取所有到期和未到期的租金及其它应收款项。现该合同履行期已届满，被告未按约支付租金，原告有权要求被告偿付租金及迟延利息。被告提出本案系《租赁合同》纠纷，并非《融资租赁合同》纠纷。《租赁合同三方确认书》指定由供应商进行维护维修，但供应商并非被告自由选择，被告多次发维修维护函，原告不理会，导致本案《租赁合同》无法履行，原告应承担相关责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。而本案所涉《租赁合同》约定原告根据被告对供应商、租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给被告使用，并由被告向原告支付租金，故本案所涉《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》已明确约定了租赁设备发生质量、服务和维护等问题，应由被告与供应商之间协商解决，原告作为出租人不承担责任。被告提出截止至2015年5月27日尚欠原告221,196元的抗辩意见，因被告未提交证据证明该节事实。被告提出迟延利息过高，《租赁合同》中违约条款系格式条款，加重承租人的负担，应属无效的抗辩意见，因《租赁合同》约定承租人拖欠租金后应偿付迟延利息的违约条款，该约定符合相关法律的规定，不属于加重承租人负担的情形，故上述被告抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币848,386元；二、被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告富士施乐租赁(中国)有限公司暂计至2015年3月30日的迟延利息人民币22,854.48元，并偿付自2015年3月31日起至本判决生效之日止的迟延利息(计算公式：以人民币848,386元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,512元、财产保全费人民币4,876.20元，两项合计人民币17,388.20元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影审 判 员  翟国静人民陪审员  江素娜二〇一六年六月三十日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。