台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初826号原告：陈国兵，男，1972年6月15日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王启高,三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛,三门县城关法律服务所法律工作者。被告：台州美途模塑有限公司，统一社会信用代码913310035917512436。住所地：台州市黄岩区新前街道新江路**。法定代表人：何志军，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭陈明,浙江中英律师事务所律师。原告陈国兵为与被告台州美途模塑有限公司（以下简称美途公司）买卖合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈国兵及其委托诉讼代理人王启高，被告美途公司的委托诉讼代理人彭陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兵向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令解除原、被告之间的买卖合同，退还被告400熔喷布模具2副、450熔喷布模具10副、650熔喷布模具2副，并返还货款600000元及赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、判令被告双倍返还定金1000000元。事实与理由：原告与被告法定代表人何志军联系，约定原告向被告购买400熔喷布模具2副，450熔喷布模具10副，每副价格为50000元，未签订书面合同。原告于2020年4月22日向被告法定代表人何志军转账100000元、4月24日转账200000元、4月25日交付现金300000元。现被告已交付上述模具，这十二副模具中一副450模具未经使用即发现严重质量问题，已经退还被告，另十一副模具在使用过程中均存在严重质量问题，无法生产出合格的熔喷布而停止使用。2020年4月23日，原告委派雇员钟某与被告法定代表人何志军签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告订购650型号熔喷模具10副，每副92000元，定金为500000元，并约定了交货时间。当日，原告交付现金定金500000元。后被告仅逾期交付2副，剩余8副至今未交付，构成根本性违约。被告销售的400、450型号模具存在严重质量问题，原告要求退还模具及返还货款600000元，对于650模具仅逾期交付2副，故要求双倍返还定金。被告美途公司答辩称：一、案涉争议涉及两个不同主体的交易，分别为温岭市圣元数控科技有限公司（以下简称圣元公司）与何志军之间的400、450熔喷模具交易、案外人钟某与何志军之间的650熔喷模具交易。两项交易主体不同、标的物不同，应分别处理。二、原告主体不适格。第一项交易的购货方为圣元公司，原告提供的聊天记录截图主体为何志军与“圣元科技139××××****”，该微信名代表的是圣元公司。第二项交易的购货方是钟某，原告方提供的《购销合同》由钟某与何志军签订，原告称钟某系其雇员并受其或圣元公司委派并无依据。三、被告主体不适格。两项交易均系何志军个人行为，与被告无关。被告未与原告签订合同，也未收取原告款项。何志军虽系被告法定代表人，但其所实施的交易行为并非法定代表行为。四、原告诉称与事实不符，诉请缺乏依据。何志军委托被告就有关交易进行澄清，第一项交易的标的物质量合格，不存在瑕疵，第二项交易已交付的标的物质量合格，未交付的部分因合同约定余款提货前付清，购货方至今未付清余款，无权要求交货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了微信聊天记录、付款凭证、购销合同用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告支付货款、被告收取定金以及模具存在质量问题的事实。被告质证后提出其无法核实证据真实性，且聊天记录中何志军并未以被告名义与原告交流。后原告申请证人钟某出庭作证，其陈述称：其系受陈国兵指派于2020年4月23日在美途公司的何志军办公室与被告签订合同并交付给何志军500000元，合同是何志军写的；其现在没有工作，社保缴纳在杭州一家企业，临时受原告雇佣为其跑外协，报酬给了四五千左右，从2020年4月中旬开始做了一个月多；其和原告之间没有书面委托合同，是口头委托的；送回的450模具表面有一个坑，其他模具其并不清楚；其在签订合同后于4月27、28日向何志军进行过催货。本院为查明事实，当庭与被告法定代表人何志军就本案相关情况进行核实，其所述涉案模具的交付时间、退货情况、价格、付款情况与原告主张基本一致，并陈述称：钟某代表原告与其签订合同属实；原告未提出过模具存在质量问题，其未使用过涉案模具，微信里也只是说孔位不对，双方至2020年5月之后未再有微信聊天，原告现在才提出退货；其在2020年5月曾催促原告提货，但原告称其卖不动，剩余8副650模具先放在美途公司，系因原告未支付款项才未交付；涉案模具是在美途公司生产，原告是来美途公司提货等内容。本院经审核后认为，被告法定代表人何志军对钟某系代原告陈国兵与其签订合同及收取500000元款项予以认可，本院对上述事实予以确认，但证人钟某陈述其没有工作及社保未缴纳在原告处，在原告提出其临时雇佣钟某后，又改称其系原告临时雇员，陈述前后不一，对其证言中的其他内容本院不予确认。对本案的交易主体问题及涉案模具是否存在质量问题等，将在本院认为部分结合其他证据予以阐述。经审理，本院认定案件事实如下：原告向被告购买熔喷模具，于2020年4月22日购买了400型号熔喷布模具2副，450型号熔喷布模具10副，约定每副价格为50000元，并于同日支付货款100000元，后又陆续支付货款500000元，共计货款600000元。2020年4月23日，案外人钟某代表原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购650型号熔喷模具10套，交货期4月25日交2套，4月27日交2套，4月29日交6套，每套92000元，现收到定金500000元，余款提货前付清等内容。钟某于签订合同当日代原告交付给被告上述定金500000元。后被告陆续交付涉案模具，于2020年4月22日交付2副400型号模具，4月24日交付了10副450型号模具，于5月2、3日交付了2副650型号模具；原告于4月26日退回450型号模具一副，剩余8副650型号模具尚在被告美途公司未进行交付。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的诉讼主体是否适格及涉案买卖合同是否应当解除。关于本案的诉讼主体问题，被告美途公司的法定代表人何志军对钟某系代表原告陈国兵与其签订合同予以认可，亦确认本案模具的制造及提货等均在美途公司完成，故其关于何志军并非代表美途公司进行涉案交易的抗辩缺乏依据，本院不予采纳，同时也无法仅因原告的微信名称为“圣元数控科技139××××****”即否定原告的主体资格，故涉案买卖关系应认定为发生在原、被告之间。至于涉案合同是否应予解除，原告主张涉案模具存在质量问题且后续8副650模具逾期尚未交付，要求解除合同并退还模具及返还货款、定金等；但其陈述称涉案模具购买后并非自用，而系出售给他人，其系因客户提出模具无法正常生产而主张存在质量问题，且部分模具出售后尚在客户处未取回，已交付的2副650模具其也未进行过使用；而剩余8副650模具双方约定余款提货前付清，原告未支付模具余款，双方在2020年5月10日后再未进行微信聊天，原告亦无法提供证据证明其催促被告进行交货，也无法仅凭双方的聊天记录认定模具存在质量问题。同时，原告已将一副450型号模具退回至被告处，被告亦予以确认，故对于该副模具的买卖合同关系应予解除，被告应返还原告货款50000元，但原告关于其余模具存在质量问题及被告逾期交付模具而要求解除合同、退还模具、返还货款及双倍返还定金的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈国兵为与被告台州美途模塑有限公司之间于2020年4月22日订立的熔喷模具买卖合同中的一副450型号熔喷模具的买卖合同。二、被告台州美途模塑有限公司于发生法律效力之日起十日内返还原告陈国兵货款50000元，并赔偿利息损失（利息按本金50000元自2021年2月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告陈国兵负担9075元，由被告台州美途模塑有限公司负担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  喻 夏二〇二一年四月九日法官助理  李婷燕代书记员  李婉飞14