江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终476号上诉人（原审被告）：彭庆海，男，1979年5月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单海琴，男，1968年3月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原审第三人：李雷，男，1989年12月14日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。上诉人彭庆海因与被上诉人单海琴、原审第三人李雷劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭庆海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。应认定第三人李雷系单海琴司机兼会计，彭庆海接到一审法院应诉通知后，多次与李雷微信沟通，并出具李雷亲笔书写的对账单，要求李雷确认是否系其书写，李雷明确表示是其受单海琴委托与彭庆海对账时书写，是真实合法有效的，李雷系职务行为。结合彭庆海与李雷长时间多次聊天记录，应认定李雷系单海琴司机兼会计，应确认账单的真实性。根据对账单载明内容，彭庆海只欠单海琴39800。二、一审判决适用法律不当。彭庆海是单海琴业务员，由彭庆海外出联系吊装业务由单海琴进行吊装。因业务系彭庆海联系，多笔吊装费用雇主未及时结清，而雇主只认可与彭庆海发生业务往来，不认可与单海琴有业务来往，彭庆海才应单海琴要求向其出具欠条一张，故双方之间系雇佣关系而非劳务关系，一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人单海琴辩称，单海琴从来没有聘用第三人李雷做会计，李雷仅是一个临时司机，彭庆海与单海琴发生劳务关系期间共同居住在一处，没有必要安排其他人对账，单海琴也没有指示和委托其他人与彭庆海进行对账。彭庆海承揽工程业务，雇佣单海琴为其干活，单海琴要求彭庆海给付劳务费用符合法律规定，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。单海琴向一审法院起诉请求：1.判令彭庆海给付劳务费87900元及利息（自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算）。2.诉讼费由彭庆海承担。一审判决认定事实：2015年2月16日彭庆海向单海琴出具欠条一张，该欠条载明“今欠单海琴吊装费壹拾万柒仟玖百元整”。单海琴自认彭庆海给付欠款2万元。一审法院认为，单海琴为彭庆海提供劳务，彭庆海应按约定给付单海琴劳务费。本案中彭庆海向单海琴出具欠条一张，欠条载明欠单海琴吊装费107900元，单海琴自认彭庆海给付2万元，彭庆海应给付单海琴吊装费87900元。对彭庆海辩称仅欠单海琴吊装费39800元，彭庆海为证明该主张提供与第三人李雷的对账单，但彭庆海提供的对账单系复印件且无单海琴签字确认，第三人未到庭陈述确认，庭审中单海琴对此对账单也不予认可，彭庆海未能进一步举证证明，一审法院对彭庆海该辩称不予支持。对单海琴主张的利息，一审法院认为，欠条中未约定还款时间，故单海琴主张从起诉之日起计算逾期利息，一审法院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：彭庆海于一审判决生效后十日内给付单海琴87900元及利息（自2020年3月27日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1998元，由彭庆海负担。二审中，上诉人彭庆海依法提交以下新证据：1.彭庆海与李雷微信聊天截图，欲证明彭庆海一审所提供的对账清单是真实的；2.彭庆海当时为单海琴干活时所有的记账明细，亦欲证明对账单的真实性；3.2016年手机原始载体，欲证明拍摄对账单的具体时间。被上诉人单海琴质证称，1.聊天记录显示的时间为2020年12月25日，但聊天内容一审时彭庆海已经提供类似证据，单海琴对于聊天记录来源的合法性、内容真实性及对本案的证明目的都有异议，该证据不符合法律规定，请求二审法院不予采纳;2.第二份证据，是彭庆海个人的有关工作记录，单海琴不予认可，怀疑有虚假记录，也不能反映出彭庆海需要证明的目的；3.对第三份证据的三性都有异议，一审期间彭庆海向法庭提供了对账清单复印件，清单上没有李雷签名，也没有单海琴的签名，而且复印件不能作为证据使用。本院经审查认为，首先，在单海琴与彭庆海于2020年1月18日的通话录音中，单海琴对李雷与彭庆海进行过对账有所提及;其次，彭庆海一、二审提交两次与李雷的微信聊天记录，彭庆海向其发送了对账单照片，李雷对于对账情况两次予以确认;第三，彭庆海二审中提供了其2016年拍摄对账单的手机原始载体，显示拍摄日期与对账单其签字日期一致，能够相互印证，且其二审中提供的自身2015年记账明细显示“10月1日给单海琴5万，老石来拿”字样，与对账单所载“2015.10.1给承兑一张五万”亦能相互印证，故结合彭庆海一、二审所提交的证据能够确定，2016年2月26日由李雷代单海琴与彭庆海进行了对账，对账后彭庆海欠付单海琴59800元具有高度可能性，本院依法对彭庆海二审所提交证据予以确认。经审查，2016年2月26日对账后，彭庆海尚欠付单海琴59800元，本院依法对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭庆海对欠付单海琴劳务费数额提出异议并提供了证据予以证明，经本院依法审查，能够确定2016年2月26日对账后，彭庆海尚欠付单海琴59800元;同时，单海琴诉求中认可彭庆海已还2万元，根据一、二审查明事实亦能确认系分两次偿还且与对账单所载5万元无关联，故彭庆海实际仍欠付单海琴39800元。综上，上诉人彭庆海的上诉请求能够成立，一审判决认定彭庆海欠付劳务费用数额有误，本院依法予以纠正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初907号民事判决;二、彭庆海于本判决送达之日后十日内给付单海琴39800元及利息（自2020年3月27日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回单海琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1998元，由单海琴负担1093元，由彭庆海负担905元;二审案件受理费1998元（彭庆海已预交），由单海琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇二一年四月十五日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。