湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1520号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，经营场所武汉市青山区和平大道1530号。负责人：詹伟，该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1967年10月13日出生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：陈剑，男，1989年7月31日出生，汉族，系该行职工。被上诉人（原审原告）：朱贵纯，男，1957年8月11日出生，汉族，武汉市人，江汉豆制品厂退休职工，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称农行青山支行）因与被上诉人朱贵纯合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人农行青山支行的委托诉讼代理人徐涛、陈剑、被上诉人朱贵纯的委托诉讼代理人刘子健到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。农行青山支行的上诉请求：1、撤销一审判决，改判农行青山支行无需解除抵押登记手续。2、本案诉讼费用由朱贵纯承担。事实与理由：一、一审法院对《还款承诺书》的理解断章取义，过于片面，有失公允。《还款承诺书》第一段的最后一句“截止2018年6月19日，尚欠贷款本金64686元和应收利息12588.63元”，表明朱贵纯明知贷款本金64686元和应收利息12588.63元是截止到2018年6月19日的本金和利息，而并非其全部应偿还的本金及利息。既然在银行有尚欠的本金及利息，未偿还的本金及利息必然会继续产生利息、复利和罚息。一审判决仅从《还款承诺书》的第二段，片面认为朱贵纯只用偿还77274.63元，无需偿还后面的利息、复利及罚息，是有利于朱贵纯的解读，对农行青山支行有失公允，缺乏公平公正。二、朱贵纯作为有民事行为能力的正常成年人，对按时还款、利息、罚息等社会常识应有基本的理解。三、《还款承诺书》中写明“直至贷款结清为止”，是对后续产生的利息、复利、罚息作出的还款承诺。朱贵纯辩称，农行青山支行上诉请求缺乏事实和法律依据，请法院维持一审判决。朱贵纯向一审法院起诉请求：1、判令解除农行青山支行享有的朱贵纯位于湖北省武汉市江汉区民主一街13号403室房屋（房产证号：武房权证江字第××号）的抵押权；2、判令本案诉讼费由农行青山支行承担。一审法院认定事实：2007年9月20日，朱贵纯和代玉华（其妻）与农行青山支行签订了个人借款合同，其中约定：第一条、借款。1、借款金额（大写）人民币壹拾万元整。3、借款期限自2007年9月20日起至2017年9月20日止。4、借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。第四条、还款。1、借款人与贷款人约定按以下第（3）种方式还本付息。（3）分期还款的，按月还款，从借款发放的次月还款，还款日为每放款月的20日。可采用以下第A种方式。A、等额本息还款法。第八条、借款担保。2、抵/质押担保的：（1）担保人同意以下列财产江汉区民主一街13号403室作为本合同项下借款的抵押物/质物，上述抵/质押清单为本合同组成部分。朱贵纯和代玉华在该合同“担保人”处签字。此后，农行青山支行依约发放贷款，2017年2月13日，因朱贵纯未按借款合同约定还本付息，农行青山支行将其诉至一审法院。2017年7月21日，一审法院作出（2017）鄂0107民初389号民事判决书，判决：一、朱贵纯、代玉华于本判决生效之日起10日内向农行青山支行返还借款本金64686元、截至2017年2月10日的借款利息、罚息、复利12455.75元及自2017年2月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的借款利率计算）；二、农行青山支行对坐落于武汉市江汉区民主一街13号403室房屋折价或拍卖、变卖的价款，在朱贵纯、代玉华不能清偿本判决主文第（一）项所确认的债务范围内优先受偿。判决生效后，农行青山支行向一审法院申请强制执行，2018年6月19日，朱贵纯向农行青山支行出具了还款承诺书，载明：“本人朱贵纯于2007年9月28日在贵行办理了个人二手房按揭贷款10万元，期限10年，用于购买位于武汉市江汉区民主一街13号403室的房屋，因贷款到期未按约归还，贵行于2017年2月13日依法向青山人民法院提出诉讼，2017年7月21日下达（2017）鄂0107民初389号民事判决书，2017年8月8日公告送达，2018年5月16日申请强制执行。截止2018年6月19日尚欠贷款本金64686.00元和应收利息12588.63元。现本人承诺在2018年6月20日前还款50000元，剩余27274.63元以后每月20日前还款1500元，直到贷款结清为止。并申请贵行撤回诉讼执行”。农行青山支行代理人徐涛在该还款承诺书上注明：“同意按以上承诺履行，并撤回执行”。后朱贵纯按照该承诺书向农行青山支行偿还了贷款本息合计77274.63元。农行青山支行未办理解除朱贵纯名下位于武汉市江汉区民主一街13号403室房屋抵押手续。故朱贵纯诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，依据（2017）鄂0107民初389号民事判决书，朱贵纯应向农行青山支行返还借款本金64686元，截至2017年2月10日的借款利息、罚息、复利12455.75元及自2017年2月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的借款利率计算）。此后在执行过程中，朱贵纯于2018年6月19日向农行青山支行出具了还款承诺书，并按承诺书的内容向农行青山支行偿还本息合计77274.63元。朱贵纯已按照承诺书履行了还款义务。农行青山支行应当办理解除朱贵纯名下位于武汉市江汉区民主一街13号403室房屋抵押手续。对于朱贵纯要求农行青山支行解除位于湖北省武汉市江汉区民主一街13号403室房屋的抵押权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于本判决生效后十五日内办理朱贵纯名下的位于武汉市江汉区民主一街13号403室房屋（房屋所有权证号：武房权证江字第××号）的解除抵押登记手续。一审减半收取的案件受理费40元，由中国农业银行股份有限公司武汉青山支行负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，朱贵纯向农行青山支行出具的还款承诺书，因有农行青山支行代理人在朱贵纯出具的还款承诺书上注明：“同意按以上承诺履行，并撤回执行”，可以认定为双方意思表示一致达成的执行和解协议，对双方均具有约束力。该还款承诺书中“本人承诺在2018年6月20日前还款50000元，剩余27274.63元以后每月20日前还款1500元，直到贷款结清为止”的文义表述清晰，每月还款1500元是针对“剩余27274.63元”款项，而不应包含农行青山支行主张的77274.63元之外的其他利息、罚息等费用，因此，一审法院认定朱贵纯已按照承诺书履行了还款义务，农行青山支行应当办理解除朱贵纯名下位于武汉市江汉区民主一街13号403室房屋抵押手续，并无不当。对农行青山支行的相应上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人农行青山支行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由中国农业银行股份有限公司武汉青山支行负担。本判决为终审判决。审判员  骆朝辉二〇二一年四月十三日法官助理阮小琴书记员李明志