浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初480号原告：王小莲。被告：陈菊香。委托代理人：王帅，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告王小莲为与被告陈菊香民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日、2016年4月20日、2016年6月22日三次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王小莲、被告陈菊香及其委托代理人王帅到庭参加诉讼第一、二次诉讼；原告王小莲、被告陈菊香委托代理人到庭参加第三次诉讼。原告王小莲起诉称：被告陈菊香于2013年5月8日向原告借款107万元，被告陈菊香于同日向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故请求判令：被告陈菊香偿还原告王小莲借款本金107万元，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述本案事实如下：原告因其儿子在被告学校上学而认识被告，原告在2011年至2013年期间在被告学校做宿管员，案外人胡香茹以买房子需资金找到被告陈菊香，要求被告陈菊香帮忙向原告借款，原告提出其不认识胡香茹，要借就借给被告陈菊香。2011年7月7日、8日左右，原告从亲戚朋友处借得30万元，这30万元是原告分两次在被告学校房间里现金交付给被告陈菊香，被告陈菊香出具落款时间为2011年7月8日的借条一张。2011年7月10日，原告陈菊香从朋友处借得30万元，这30万元是原告从杭州联合银行现金取出来交给被告，之后原告陪被告去农业银行存的，被告具体存给谁原告不知道，该笔30万元因为有银行凭证就没有出具借条了。2013年5月8日，原告、被告以及胡香茹对上述借款进行了结算，胡香茹先给被告写了借款金额为107.8万元的借条，再由被告书写一份一样内容的借条（即涉案的借条），借条中的借款金额107.8万元是包含借款本金60万元按三分利从2011年7月8日计算至2013年5月8日期间的利息。借款后，原告陈述其从陈菊香处共收到如下款项：2012年3月9日收到被告陈菊香的汇款5万元；2012年4月13日收到被告陈菊香的汇款1.5万元和5000元，合计2万元；2012年8月20日收到被告陈菊香的汇款5万元；2013年7月31日收到被告陈菊香的汇款3万元；2013年12月26日被告陈菊香通过胡香茹转账的2万元；2014年1月14日被告陈菊香通过胡香茹转账的2万元；2014年5月10日原告收到被告陈菊香的款项12万元；2014年10月20日原告收到被告陈菊香的款项200元；2014年11月7日原告收到被告陈菊香的款项500元。原告变更诉讼请求为：要求判令被告陈菊香偿还原告王小莲借款本金107万元及利息（按法律规定计算），并承担本案诉讼费。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、被告户籍证明1份，以证明被告的身份情况；3、借条1张，以证明被告向原告借款的事实；4、第一次庭审过程中，原告当庭提交杭州联合银行客户回单联1份，以证明原告向被告交付借款的事实；5、在第二次庭审过程中，原告当庭提交落款时间为2011年7月8日的借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告陈菊香答辩称：被告确实有向原告借款30万元，且涉案借条的借款金额是包含借款本息的，被告已向原告偿还4万元借款。至于原告主张的另外30万元是现金交付没有事实依据，理由如下：1、原告没有出借资金的能力，因为原告是在被告学校做宿管员，其配偶也不是经商的，其子女也是工薪阶层。2、原告自述资金是向案外人借得，而案外人也未出庭作证，就原告单方陈述不足以证明其陈述真实性，原告需进一步提供证据证明。3、若借款本金是60万元，利息按月息3分计算，2011年7月8日至20135月8日期间的本息为996493.15元，与涉案借条上的借款金额107.8万元不符，故从借款本息总额来看，原告主张借款本金为60万元是不能成立的。另外，原告虽承认从被告处运走一批红枣用于抵债，但原告却极力污蔑被告红枣质量，对于红枣以物抵债部分，因双方未达成一致的意见，被告另案处理。综上，原告合理合法债权应为本金30万元及2011年7月8日至2013年5月8日期间利息，利息按月息2分计算，扣除已偿还4万元，合计为39.216438万元。被告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、收条1份，以证明原告收取红枣及红枣的数量、价格的事实；（被告已收回原件，另案处理）2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联2张，以证明被告已偿还借款4万元的事实；3、在第二次开庭提交证明1份，以证明胡香茹红枣的钱22.7万元及转账给原告的4万元是给被告陈菊香抵原告债务的事实。对原、被告提供的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据1-2，经被告质证无异，其证明效力本院予以确认。2、对原告提供的证据3，经被告质证对借条的三性没有异议，但对借款金额107.8万元有异议，被告认为原始借款本金应为30万元，原告主张原始借款本金60万元应当提供证据。本院认为，被告对借条的三性均无异议，故对借条的三性本院予以确认，至于能否证明原告待证的事实将在下文中结合本案其他证据予以综合论述。3、对原告提供的证据4，在第一次庭审时，被告对杭州联合银行的客户回单联质证后对证据的三性没有异议，但认为被告向原告的借款只有2011年7月8日的30万元，该客户回单联与本案无关；在第二次庭审时，被告提出对客户回单联没有异议，认为该客户回单联就是被告向原告借款的那笔30万元。本院认为，被告对该客户回单联的三性均无异议，故对该客户回单联的三性本院予以确认，至于能否证明原告待证的事实将在下文中结合本案其他证据予以综合论述。4、对原告提供的证据5，在第二次庭审时被告并未对该证据进行质证；在第三次庭审时经被告质证，对落款时间为2011年7月8日的借条的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性有异议，但未对借条的真实性提出鉴定，故本院对该借条的真实性本院予以确认，至于能否证明原告待证的事实将在下文中结合本案其他证据予以综合论述。5、对被告提供的证据1，经原告质证认为原告从被告处拉的红枣质量很差，原告只卖了1万多，价格及数量也没有被告说的那么多。本院认为，原、被告对红枣价格、数量存在争议，且双方均同意另案处理，故对该证据本院不作认定。6、对被告提供的证据2，经原告质证后无异，原告确实有收到4万元款项，但是认为该4万元偿还的是利息。本院认为，原告对该证据的三性均无异议，故对该证据的三性本院予以确认，该证据能证明胡香茹向原告王小莲转账4万元。7、对被告提供的证据3，经原告质证对胡香茹代陈菊香向原告偿还4万元没有异议，但认为该4万元是偿还的利息。对红枣抵债的部分不予承认。本院认为，该证明能证明胡香茹代陈菊香向原告偿还4万元款项。经审理，本院认定事实如下：2011年7月8日，被告陈菊香向原告王小莲出具借条一张，借条载明：“今借王小莲人民币30万元整，叁拾万此据，2011年7月8日，陈菊香。”2011年7月10日，原告在杭州联合银行取款30万元交付给被告陈菊香。2012年3月9日，原告收到被告陈菊香的汇款5万元；2012年4月13日，原告收到被告陈菊香的汇款1.5万元和5000元，合计2万元；2012年8月20日，原告收到被告陈菊香的汇款5万元。2013年5月8日，原、被告以月息三分对双方的借款进行结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“从2011年7月8号-至2013年5月8号共借王小莲人民币107万8000元（壹佰零柒万捌仟元），此据，借款人陈菊香，2013年5月8号。”2013年7月31日，原告收到被告陈菊香的汇款3万元；2013年12月26日，被告陈菊香通过胡香茹转账到原告账户2万元；2014年1月14日，被告陈菊香通过胡香茹转账到原告账户2万元；2014年5月10日，原告收到被告陈菊香的款项12万元；2014年10月20日，原告收到被告陈菊香的款项200元；2014年11月7日，原告收到被告陈菊香的款项500元。本院认为：本案中，原、被告双方对落款时间为2013年5月8日的借款金额为107.8万元的借条系包含本金及利息的结算借条及结算时利息是以三分计算均无异议，故本院对该事实予以确认。但原、被告对该结算借条的原始借款本金存在争议，原告主张原始借款本金为60万元，并提交落款时间为2011年7月8日的借款金额为30万元的借条及取款金额为30万元的取款凭证予以佐证。被告辩称原始借款本金仅为30万元。本院认为，若按被告辩称的原始借款本金30万元以三分利息结算2011年7月8日至2013年5月8日期间的本金和利息之和是50.1万元，与结算借条记载的金额107.8万元差距过大，明显不符合常理。而根据原告陈述的原始借款本金60万元以三分利息结算2011年7月8日至2013年5月8日期间的本金和利息之和是100.2万元，与结算借条记载的金额107.8万元的差距不大，且原告对原始借款本金的交付、来源、结算经过作了合理的解释，并提交借条、取款凭证予以佐证，已经形成较为完整的证据链条，具有较强的证明力。被告陈菊香作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知，结算借款本金及利息出具结算借条更应谨慎。被告在出具借款金额为107.8万元的借条情况下对原始借款本金提出异议，但未提供确切的证据予以证明，本院不予采信，故对原告主张借款金额为107.8万元的借条中包含原始借款本金为60万元，本院予以认定。关于原告在庭审时陈述在2012年3月9日、4月13日、8月20日收到被告陈菊香的款项共计12万元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该12万元应当作为利息予以抵充。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原始借款本金60万元在2011年7月8日至2013年5月8日期间可计入后期借款本金的利息应为14.76万元，应支持的后期借款本金应为74.76万元（60万元+14.76万元），超过的部分本院不予支持。具体计算如下：1、以60万元借款本金为基数按月利率2%计算2011年7月8日至2012年8月20日期间的可计入后期借款本金的利息应为16.36万元-12万元=4.36万元；2、以60万元借款本金为基数按月利率2%计算2012年8月21日至2013年5月8日期间的可计入后期借款本金的利息应为10.4万元。因结算借条中未记载借款利率，依法视为不支付利息，故原告在结算借条出具之后即2013年5月8日之后收取的被告陈菊香的款项共计19.07万元应作为本金予以扣除。综上，被告陈菊香尚欠原告借款本金为55.63万元（74.76万元-19.07万元）。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告王小莲借款本金55.63万元及利息（从2016年3月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告王小莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告负担2533元（已交纳），被告陈菊香负担4682，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李晶晶二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈茂训