辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终931号上诉人（原审被告）：金文强，男，朝鲜族，1965年4月15日生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张逍，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘津如，女，汉族，1989年2月3日生，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李霄霞（刘津如母亲），女，汉族，1968年2月7日出生，住辽宁省营口市站前区。上诉人金文强因与被上诉人刘津如民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。金文强上诉请求：1、请求依法撤销营口市站前区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）辽0802民初3604号民事判决；2、请求依法改判上诉人偿还刘津如借款本金88,000元及利息（以88,000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）或发回重审；3、请求本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：对于原审法院认定的上诉人于2012年向被上诉人借款35万元（未约定利息），截止至2018年1月18日，尚欠被上诉人15万元，并自该日起上诉人每月向被上诉人支付3,000元的事实没有异议。但上诉人自2018年1月至2019年10月向被上诉人支付的总计62,000元人民币（2018年1月至2019年9月共20给月每月支付3,000元，10月支付1,500元、11月支付500元）不应认定为利息。上诉人出具的《还款承诺书》承诺的内容为“刘津茹因买房向私人借款壹拾伍万元利息（月息贰分）全额由金文强承担”。从此约定可以看出，上诉人向被上诉人支付利息的前提为被上诉人向案外人借款15万元并约定了月息贰分，则由上诉人代其向案外人履行还本付息的义务。上诉人出具《还款承诺书》的真实意思表示是对被上诉人与案外人之间债务承担的意思，上诉人误以为该笔债务真实存在而替其履行了偿还利息的义务。若不存在被上诉人向案外人借款的事实，则上诉人无须向被上诉人按月利贰分计付利息。在原审中，被上诉人并未能提供相关证据证明其向案外人借款并以月利贰分向案外人支付了利息，该事实不存在，故上诉人无须承担利息。因《还款承诺书》未约定还款期限，根据《合同法》第205条、第206条的规定，上诉人自2018年1月至2019年10月向被上诉人支付的总计62,000元人民币，应认定为向被上诉人偿还的本金，即上诉人尚欠被上诉人本金88,000元，利息应自被上诉人起诉之日按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故原审法院认定“原被告之间存在月息2分交易习惯，应当认定双方就利率水平达成了一致的意见”与事实不符，从而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条判决上诉人偿还本金15万及利息明显错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判或发回重审。刘津如辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。刘津如向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告归还欠款15万元和利息3.5万元；二、本案诉讼费保全费、担保费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾经为被告公司的员工，2012年左右，被告以公司资金周转有问题为由，向原告借款35万元，双方口头约定过利息，但并没有实际给付。后被告于2018年1月18日偿还20万元，当日，被告向原告出具还款承诺书载明：本人金文强因至今没有归还原先向刘津茹借用的15万元现金，现向刘津茹做出如下承诺，刘津茹因买房向私人借款壹拾伍万元利息（月息贰分15×2%=0.3万元）全额由金文强承担。金文强每月向刘津茹支付3,000元，直至原借壹拾伍万元资金全部归还刘津茹为止。如果发生不能按月及时支付，则按相同数额增加借款数额，按本金计算复利。本人尽力筹集资金归还借款，被告在承诺人、债务人处签名。承诺书签订后，被告从2018年1月18日起至2019年10月每月给付原告利息3,000元。后被告未再按照承诺支付利息，故原告诉至本院。庭审中，被告对尚欠借款十五万元以及从2018年1月18日起至2019年10月每月给付原告利息3,000元的事实无异议，但被告对原告主张给付利息3.5万元不予认可，被告表示原告主张利息没有证据证明，不同意给付。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款15万元，并提供了被告出具的承诺书作为证据，在结合被告庭审自认欠款属实的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订承诺书的行为，可证明其自愿就承诺书记载的款项承担还款义务。因此原告主张被告偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。关于原被告之间借款是否应当给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。结合本案查明的事实，从被告出具的承诺书以及被告从2018年1月18日起至2019年10月按照月息2分，每月给付原告利息3,000元的事实，应当认定原被告之间是存在月息2分交易习惯，应当认定双方就利率水平达成了一致的意见。故被告应当给付原告本金十五万元的利息。关于原告主张给付2019年10月-2020年9月22日尚欠利息3.5万元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合本案，因该笔借款行为发生在2019年8月20日之前，利息标准参照原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍确定即年利率15.4%。而双方在实际履行过程中年利率为24%，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院仅支持按年利率15.4%计算的利息。故本院对原告的该项主张予以调整，调整为被告应给付2019年10月-2020年9月期间的利息，以15万元为基数，按照年利率15.4%计息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告金文强在本判决生效十日内偿还原告刘津如借款本金人民币15万元；二、被告金文强在本判决生效十日内给付原告刘津如2019年10月-2020年9月期间的利息，以15万元为基数，按照年利率15.4%计息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元（原告预交本院）减半收取2,000元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据上诉人给被上诉人出具的还款承诺书判决上诉人给付被上诉人借款本金及利息，于法有据，本院依法予以确认。上诉人提出被上诉人并未提供证据证明其向案外人借款支付了利息，上诉人无须承担利息，其已偿还62,000元本金，尚欠88,000元本金等相关上诉理由，因其还款承诺书内容约定明确且已按该约定实际履行一年多，一审法院据此认定上诉人从2018年1月至2019年10月每月给付被上诉人款项是利息，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金文强上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350元，由上诉人金文强负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  杨名环审判员  王 娣二〇二一年四月九日法官助理宫剑书记员韩璐