广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终540号上诉人（一审原告）：付莹静，女，壮族，1983年11月29日出生，住天峨县。。委托代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。委托代理人：黄钲淇，广西博爱律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：范文君，男，壮族，1965年8月7日出生，住河池市金城江区。。委托代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。委托代理人：覃英叶，广西维仁律师事务所实习律师。一审第三人：李常艳，女，1972年10月15日出生，户籍：河池市金城江区，现羁押于河池市看守所。。上诉人付莹静因与被上诉人范文君不当得利纠纷一案，不服金城江区人民法院（2015）金民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭。书记员苏嘉担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年10月份，第三人李常艳向被告范文君借款，范文君遂将自己申领的中国银行信用卡（账号：40×××04）交给李常艳，由李常艳提取信用卡里面的48000元作为借款本金，其中，该信用卡固定额度为30000元，临时提高额度为18000元。第三人李常艳从信用卡分两次共提取48000元。2015年3月下旬，第三人李常艳找到案外人陈小松，叫其帮忙先存48000元到被告范文君的上述信用卡账户里面，并将该卡及密码交给陈小松。得到该信用卡后，陈小松即找到原告的姐姐付某，叫付某帮存50000元到该信用卡里面，并将该卡交给付某，告知其该卡密码。之后，付某找到原告，称其朋友的银行信用卡要透支，为保信用需要在信用卡内放有款项，叫原告付莹静向该信用卡存入50000元，朋友承诺给付一定的手续费，并将该信用卡及密码交给原告。2015年3月27日，原告付莹静通过自己的中国工商银行卡（账号：62×××04）转款50000元至被告范文君中国银行信用卡（账号：40×××04）。在获知有50000元存入自己的信用卡后，被告范文君当天即在中国银行办理了该卡的挂失手续，并于2015年3月30日退还2000元给第三人李常艳。事后，原告查询该信用卡（账号：40×××04）余额时，被银行告知该卡已挂失。因被告拒绝返还该款，双方为此产生纠纷，遂引发本案诉讼。另查明，在原告付莹静将50000元存入被告信用卡后，第三人李常艳就本案的原告存入被告信用卡的50000元，书写一份借条给原告姐姐付某。一审法院审理认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，被告范文君与第三人李常艳之间存在债权债务关系，李常艳需向范文君偿还欠款。庭审中经法庭询问，原告及其姐姐付某（本案原告方证人）述称，原告付莹静是应第三人李常艳要求才打款到被告范文君的信用卡中，并且会获得相应手续费。存款后，第三人李常艳就原告付莹静存到被告范文君信用卡中的50000元款项已书写了一张借条给原告的姐姐付某。根据上述法律事实，可以认定原告与其姐姐付某一道，通过案外人陈小松应第三人李常艳的要约，自愿加入被告范文君与第三人李常艳之间的债权债务关系之中，继承了第三人李常艳的债务，且被告范文君取得50000元后已退还了2000元给第三人李常艳，其实际取得48000元，与被告范文君和第三人李常艳在庭审中所述的第三人借用被告信用卡中的48000元金额相符。原告付莹静的存款行为是主动、明确的，所期待的是相应手续费的收益，并不存在被动及错误向被告支付的事实，被告范文君取得48000元并非没有合法根据。因此，本案不符合不当得利的法定构成要件，原告不应向被告范文君主张不当得利之权利，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付莹静的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付莹静负担。上诉人付莹静不服，上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是，首先，上诉人并非继承第三人李常艳的债务。上诉人通过其姐姐和她朋友陈小松向被上诉人银行卡内存钱一天以提高额度。期间上诉人根本不认识第三人，存钱进银行卡只是暂时存放在其银行卡内，以收取一定的手续费，如果说通过案外人陈小松和第三人李常艳的要约，也只是暂时存钱提高额度以收取手续费的要约非继承债务的要约。由于上诉人不认识第三人，案外人陈小松也只是要求存钱一天以提高额度，没有说明其他情况。上诉人对第三人与被上诉人存在债权债务关系一无所知，原审判决认定上诉人继续了第三人李常艳的债务显然完全错误，第三人在一审中叙述其和被上诉人的债务关系与上诉人无关，上诉人不认识第三人，不存在继承第三人债务的可能性。一审法院偏听偏信，对查明事实不予采信作出错误的判决。其次，被上诉人与上诉人之间不存在基础法律关系，理应返还转帐款。由于上诉人不认识被上诉人，上诉人存钱进入被上诉人卡内只是暂时存放一天，以收取手续费。如果说认定上诉人的行为是主动的、明确的，也只是为收取手续费上主观是主动的、明确的，与被上诉人不存在债权、债务关系和其他合同关系，被上诉人恶意占有上诉人资金，并转嫁归于第三人的债权债务关系中，造成上诉人损失，对于上诉人来说不公平，上诉人有理由要求被上诉人归还转帐款项，请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人范文君答辩称，上诉人以不当得利的法律关系诉讼是没有事实和法律依据的。本案出现两个法律关系，第一个关系是范文君与李常艳信用卡借贷关系，借贷金额是48000元，第二个关系是李常艳与陈小松、陈小松又找到付某、付某找到付莹静汇款，是李常艳与存款人的借贷关系，付莹静与范文君不存在借贷关系。范文君得到的偿还是依法得到的偿还，不需要调查这笔钱是谁存的，因为银行卡的钱是不用问原因的，除非钱是不合法或者意外得到他人的钱财。李常艳在一审中也承认范文君得到50000元后退还2000元给李常艳，说明他们的债权债务关系已经结束，付莹静也承认李常艳将50000元的借条给付某。本案范文君得到的钱是自己的钱，而不是不当得利的钱。当事人的陈述也是证据类之一，一审中李常艳陈述于2015年4月2日写了一张借条给付某，并断断续续向陈小松中国农业银行账户打款了15000元左右，说明李常艳在诉讼前履行了还款的行为，在一审庭审中上诉人并没有提出反对，也没有要求法院调查陈小松的账户，而且证人付某也证实了借条的存在，范文君只是催李常艳还款，并不知道李常艳与他人的约定，范文君知道卡里面得到钱后就进行了信用卡还款。综上，上诉人的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院维持原判。一审第三人李常艳答辩称，第三人的答辩意见与一审的答辩意见基本一致。第三人与被上诉人范文君只有债务关系，与信用卡没有关系，是范文君叫第三人存钱入卡提高额度，在第三人没有钱的情况下，叫案外人陈小松帮忙，陈小松找到案外人付某，付某叫其妹妹付莹静将50000元存入范文君的信用卡。付莹静存钱后，第三人就联系了范文君，但联系不上，第三人出于陈小松的压力，在不认识人的情况上就写了一份借条给付某。写借条后第三人也陆续通过银行转账给陈小松，大概转了15000元，后来陈小松叫第三人直接联系付某，第三人又陆续转账给付某几千元。借条是第三人被迫写的，应当不合法。付莹静这笔钱由范文君还，范文君与第三人之间的债务关系另外处理，第三人打给陈小松、付某的钱，由他们返还给第三人。上诉人付莹静、被上诉人范文君、一审第三人李常艳在二审期间未提交新证据。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人付莹静要求被上诉人范文君返还5万元是否有事实和法律依据？本院认为，根据一、二审查明的事实可以认定，李常艳借用范文君的信用卡套现后，二人之间形成债权债务关系；后李常艳找到案外人陈小松帮忙存钱入范文君的信用卡，而陈小松找到案外人付某，付某又找到付莹静将50000元存入范文君的信用卡，李常艳在付莹静存钱入信用卡后写了借条给付某，李常艳与付某、付莹静之间形成债权债务关系。付莹静以不当得利为由主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案不当得利请求权的全部构成要件是范文君无合法依据取得利益和造成付莹静损失。首先，范文君在得到付莹静存入其信用卡的50000元后，与李常艳达成合意，范文君退还多得的2000元给李常艳，两人之前的债权债务关系消灭，范文君得到其信用卡上的48000元是自己借给李常艳款项，依据合法，且未取得额外的利益。其次，付莹静按付某的要求将50000元存入范文君的信用卡后，李常艳就这50000元款项写了借条给付某，李常艳与付某、付莹静之间形成借款合同关系，根据合同的相对性原则，付某、付莹静权益应向合同相对人李常艳主张，即付莹静存入范文君信用卡的50000元可依据借条向李常艳主张权利。因此，付莹静要求范文君返还50000元于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人付莹静负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉芳代理审判员  韦艳艳代理审判员  覃 阳二〇一六年六月二十日书 记 员  苏 嘉附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；