广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终4518号上诉人（一审被告）：陈哲峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：萧楚华，男，1962年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人陈哲峰因与被上诉人萧楚华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈哲峰上诉请求：1.维持一审判决第二、三、四、五、六项,撤销一审判决第一项；2.一、二审案件受理费由萧楚华负担。事实和理由：一、一审判决陈哲峰向萧楚华支付借款期间利润没有事实和法律依据。本案属于民间借贷纠纷，民间借贷只有借款本金、借款利息、逾期还款利息、逾期还款违约金等，不存在所谓利润，只有双方存在投资、合伙、合作等经济关系，才存在利润一说。若本案是合伙投资纠纷，投资不能确保收回本金，更不能保证获得利润。因此，一审判决第一项要求陈哲峰向萧楚华支付借款期间利润5591.47元没有事实和法律依据。二、如果法院认为借款利润实为利息，判决按照月利率2％的标准计算利息(利润)缺乏事实和法律依据。一审判决并未采纳陈哲峰关于已还清全部借款本金和利息的主张，且认定陈哲峰可以不当得利另案主张向萧楚华多支付的款项，故而认定陈哲峰应当继续向萧楚华偿还未还款项，但双方并未就借款利息作出约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，一审判决按照月利率2％的标准计算利润(利息)明显与上述司法解释相悖，属于适用法律错误。三、一审判决遗漏判项。一审判决并未支持萧楚华的全部诉讼请求，却遗漏了驳回萧楚华其他诉讼请求一项，应予纠正。萧楚华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回陈哲峰的上诉请求。一、双方约定以借款形式由萧楚华向陈哲峰提供资金做橡胶化工材料买卖，利润五五分成，近三年双方一直按此约定执行，有借有还，直到2020年2月陈哲峰以各种借口不归还到期资金及利润，上述事实有双方聊天截图复印件为证，一审判决认定陈哲峰应向萧楚华返还借款利润正确，应予维持。二、陈哲峰到期应还资金除本金外，亦应包含其承诺的利润13000元（陈哲峰口头承诺及以往使用的同一笔借款还款金额超出的部分，例如2019年11月20日借7万元，2019年12月12日还73500元，2019年12月30日借48000元，2020年1月17日还49300元等），上述事实均可从陈哲峰提供的流水中查证。三、众所周知，借款需要支付利息、利润或其他形式的使用成本，一审判决未支付的利润不得超过月利率2%的法定上限正确，应予维持。萧楚华向一审法院起诉请求：陈哲峰向萧楚华偿还五笔资金326000元、利润13000元、逾期利息（按同期贷款利率计至还清之日止）。一审法院认定事实：萧楚华与邱秋霞系夫妻关系。2020年1月10日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华3.8万元、回款时间2020年2月5日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款37700元。2020年1月17日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华4.8万元、回款时间2020年2月17日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款48000元。2020年1月20日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华14万元、回款时间2020年2月20日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款109000元。2020年1月20日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华7万元、回款时间2020年2月18日；同日陈哲峰收到邱秋霞账号转款70000元。2020年2月27日陈哲峰出具借条，显示现借萧楚华3万元、回款时间2020年3月17日前；次日陈哲峰收到邱秋霞账号转款30000元。萧楚华提交了下列证据：1.本案借条，证明陈哲峰现在还没有还款。2.中国银行交易流水明细清单，证明萧楚华通过妻子出借款项现在还没收回。3.之前的欠条（139张），证明双方之前的欠款已经还清，这只是其中一部分；2017年至2020年陈哲峰部分已还款借条，已按借款时间由近到远编号，共139张，转收账资金可与陈哲峰提供的中国农业银行交易明细清单一一对应，已履行萧楚华、陈哲峰双方约定的借贷关系，因此上述借贷与萧楚华现诉求的32.6万元借款未还无关。4.结婚证，证明萧楚华与邱秋霞是夫妻关系。陈哲峰的质证意见：证据1-4真实性合法性确认，以前的借条客观性，其中部分借条与实际借款金额不符，应当以实际借款金额为准，比如其中编号23-24，借条落款日期2019年10月22日的借条记载借款金额14万元，实际到款金额115000元，这是陈哲峰根据借款时间和萧楚华备注的收款时间对上的，但总的来说借条和陈哲峰提供的银行流水可以对得上。陈哲峰提交了统计表、银行流水，证明2017年初至2020年2月底萧楚华、陈哲峰双方往来款项情况，萧楚华共转账9949900元给陈哲峰，陈哲峰共转账10006194元给萧楚华，故不存在陈哲峰所说欠其款项未还的情形。萧楚华的质证意见是：金额确认，确认萧楚华转给陈哲峰9949900元，陈哲峰转给萧楚华10006194元。庭审中陈哲峰确认：若按照之前的交易习惯是本案五笔借款没有归还，但是按照法律规定的折抵计算方法，因萧楚华收取的是高额利息，所以折抵后陈哲峰认为已经归还。一审法院认为：其一，一笔借贷乃一个法律关系，而萧楚华起诉的是新产生的五笔债权债务，与之前的债权债务非同一事实和法律关系，若陈哲峰认为之前的往来款多还应另案以不当得利主张，故对陈哲峰认为已还清本案款项的意见一审法院不予采纳。其二，借条仅能证明借款意愿而无法证明实际借款金额，故一审法院以实际转款金额认定本案借款本金分别为37700元（2020年1月10日转款）、48000元（2020年1月17日转款）、109000元（2020年1月20日转款）、70000元（2020年1月20日转款）、30000元（2020年2月28日转款）。其三，未支付的利润不得超过月息2%法定最高标准，故应按月息2%计算；以上述本金为基数，以各笔转款之次日为起始时间，并按借条约定的还款时间2020年2月5日、2020年2月17日、2020年2月20日、2020年2月18日、2020年3月16日为终止时间，分别计算利润合计应为5591.47元。其四，到期后的借款利率则应按LPR新标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款期内利润5591.47元；二、陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款本金37700元及逾期利息（以37700元为基数自2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；三、陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款本金48000元及逾期利息（以48000元为基数自2020年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；四、陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款本金109000元及逾期利息（以109000元为基数自2020年2月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；五、陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；六、陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。一审案件受理费6190元，由萧楚华负担488元，陈哲峰负担5702元。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，萧楚华庭询时同意放弃一审判决第一项“陈哲峰于本判决发生法律效力之日起三天内支付萧楚华借款期内利润5591.47元”的利益，陈哲峰对此无提出异议。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人对借贷关系的成立以及尚欠借款本金数额294700元均无异议，本案的争议焦点为陈哲峰是否须向萧楚华支付借期利润5591.47元。一审判决认定陈哲峰应向萧楚华支付借期利润5591.47元，陈哲峰针对此项提起上诉，现萧楚华二审期间同意放弃该笔款项利益，系其对自身权益的处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。综上，陈哲峰应向萧楚华归还294700元及利息（以37700元为基数，自2020年2月6日起计至实际还清之日止；以48000元为基数，自2020年2月18日起计至实际还清之日止；以109000元为基数，自2020年2月21日起计至实际还清之日止；以7万元为基数，自2020年2月19日起计至实际还清之日止；以3万元为基数自2020年3月17日起计至实际还清之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。一审判决因新事实改判，不属于裁判错误，本院予以相应纠正。综上所述，因被上诉人萧楚华同意上诉人陈哲峰的上诉请求，本院予以照准；一审判决因新事实改判，不属于裁判错误，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17110号民事判决第二、三、四、五、六项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初17110号民事判决第一项；三、驳回被上诉人萧楚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6190元，由上诉人陈哲峰负担5702元，被上诉人萧楚华负担488元；二审案件受理费50元，由被上诉人萧楚华负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二一年四月一日书记员 李玉娜邱明凤