湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终191号 上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区公园路**。 法定代表人:宁必军，董事长。 委托诉讼代理人：胡德富，男，汉族，1963年1月31日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马艳元，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：株洲市浩龙实业有限公司，，住所地湖南省株洲市石峰区田心叫鸡岭中南金属材料物流大市场**** 法定代表人：文奕博，总经理。 委托诉讼代理人：李**飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司因与被上诉人株洲市浩龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判第一项为限上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向被上诉人株洲市浩龙实业有限公司支付拖欠货款人民币744809.94元”。事实和理由：截止到2020年6月15日，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司与被上诉人株洲市浩龙实业有限公司在对账单中所确认的应收账款951626.44元中，实际货款本金为744809.94元，延期付款违约金为206816.5元。一审法院将应收账款951626.44元全部认定为货款本金，属认定事实不清。 株洲市浩龙实业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司与被上诉人株洲市浩龙实业有限公司的对账单经过了双方签字认可，数据也是正确的，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司现在提出对账金额里面有延期付款违约金没有事实依据，也没有任何证据。关于合同问题，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提出合同到期后没有补签，但是被上诉人株洲市浩龙实业有限公司一直在供货，也没有结算，故合同是有效的。违约金应按合同约定来计算，被上诉人株洲市浩龙实业有限公司一审主张2.8元/吨/天计算，金额大概是9万元左右，年利率是22个点，一审在判决时改成了10%是符合法律规定。因此，一审法院判决正确。请求法院予以驳回上诉，维持原判。 株洲市浩龙实业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司向原告株洲市浩龙实业有限公司支付钢材货款951626.44元及违约金24635.55元（并继续按照所欠货款加价2.8元/吨/天标准计算延期付款违约金，暂计算至2020年6月23日，并从2020年6月24日起计算至全部款项支付完毕之日止），共计976261.99元；二、被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司承担本案的律师费4万元；3、被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全险费用 一审法院认定事实:2018年3月14日，原告株洲市浩龙实业有限公司与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司签订了一份《钢筋采购合同》，该合同约定：“需方：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司。供方：株洲市浩龙实业有限公司。需方和供方就株洲市尚格广场工程所需的钢筋供货事宜，经双方充分友好的协商，签订本合同。需方向供方订购高线100吨，盘螺3000吨，螺纹钢4900吨，合计8000吨。付款方式：第一阶段：从供方第一次垫资送货之日开始计算，供方为需方垫资1100万元（约2700吨），需方在达到垫资金额之日起七日内付清供方本周期所有材料货款进入第二阶段送货（第一阶段节点最迟不得超过2018年7月1日），第二阶段按月结算（约5300吨），按月结算，即从供方完成第一阶段的垫资且需方付清供方第一阶段所有材料货款后第一次送货之日开始算起，需方每月（30天）为一个结算周期和付款节点，需方在达到付款节点后15日内付清供方本周期所有材料货款。本项目主体封顶前需方必须付清供货方所有货款及加价。违约条款：由于需方没有按照合同约定向供方付款，则视为需方违约，自逾期之日起算，需方按所欠货款2.8元/吨/天加价标准支付供方延期付款违约金，供方有权停止供货，且由此引起的一切责任由需方承担。……”该合同签订后，原告方按照合同约定向被告方提供钢材，2018年7月31日，原告株洲市浩龙实业有限公司与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司签订了一份《钢筋采购利息支付协议》，约定：“截止至2018年7月1日止，五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司应支付株洲市浩龙实业有限公司钢筋货款1150万元。……2018年7月17日已支付钢筋货款1000万元，……剩余欠货款150万元在8月10日前付清。自2018年7月18日开始，所有钢筋进入月结阶段，单价为到货当天“我的钢筋”网长沙地区所送货物对应钢厂相应规格报价加100元/吨”。该协议签订后，双方之间继续发生供货往来。2020年6月15日，经双方结算，自2018年3月13日起至2020年6月15日止，原告共计向被告供货钢筋7583.447吨，供货总金额34651626.44元，被告已经向原告支付了钢筋货款3370万元，剩余钢筋款951626.44元未支付，酿成本案纠纷。 一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司是否应当向原告支付货款951625.44元及相应违约金；被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司是否应当向原告支付律师费损失4万元。现分析如下： 原告株洲市浩龙实业有限公司与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于2018年3月13日签订的《钢筋采购合同》以及《钢筋采购利息支付协议》均系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，成立并合法有效，双方均应当按照合同的约定享受权利并履行义务。根据《钢筋采购合同》以及《钢筋采购利息支付协议》的约定，原告株洲市浩龙实业有限公司向被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供高线、盘螺、螺纹钢等材料，被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司应当按照合同约定向原告支付货款。根据查明的事实，原告共计向被告发送了钢筋7583.447吨，供货总金额34651626.44元，但被告实际仅向原告支付了钢筋货款3370万元，剩余钢筋款951626.44元未支付。故对原告要求被告支付货款951626.44元的诉讼请求依法予以支持。关于违约金问题，根据《钢筋采购合同》约定“第二阶段按月结算，需方每月为一个结算周期和付款节点，需方在达到付款节点后15日内付清供方本周期所有材料货款”，现因原、被告双方于2020年6月15日对货款进行最后结算，被告应当按照合同约定在结算之日起15日内即2020年6月30日之前向原告付清所有材料货款，但被告未支付该货款，构成违约，应当向原告支付违约金，但违约金应当自2020年7月1日开始计算。又根据《钢筋采购合同》约定的“如果需方没有按照合同约定向供方付款，视为需方违约，自逾期之日起，需方按所欠货款2.8元/吨/天加价标准支付供方延期付款违约金”，因原告共计向被告发送了钢筋7583.447吨，供货总金额34651626.44元，故每吨钢筋均价为4569.38元（34651626.44元÷7583.447吨），又因截止至2020年6月15日，被告共计拖欠钢筋款为951626.44元，按照每吨钢筋均价4569.38元计算，该拖欠的钢筋款折合成钢筋数量为208.26吨（951626.44元÷4569.38元）。如果按照合同约定的2.8元/吨/天的标准计算违约金，则该违约金已达到年利率22%的标准，结合违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，以及原告的实际损失、逾期利息等情况，原审认为该约定的违约金过高，并根据公平原则酌情核减违约金的计算标准为年利率的10%。故被告应当自逾期之日即2020年7月1日起，以未支付的货款为计算基数，按照年利率10%的标准计算违约金至钢筋款付清之日止。关于原告主张的律师费，因双方在合同中未对律师费的承担进行明确约定，故对该主张依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市浩龙实业有限公司支付拖欠的货款人民币951626.44元，并向原告支付以未付货款为计算基数，按照年利率10%的标准计算自2020年7月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告株洲市浩龙实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13946元，减半收取人民币6973元，财产保全费人民币5000元，以上共计人民币11973元，由原告株洲市浩龙实业有限公司承担人民币761元，被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司承担人民币11212元（原告已全部预交）。 二审中，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供以下新证据： 证据一、送（销）货单二份、送货签收单一份，拟证明该三批次送货单显示货款实际为延期付款利息，由延期付款利息换算出的虚拟货款； 证据二、《应收账款-五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司-尚格广场》表格一份，拟证明：1、表格中“应记利息”一栏中有利息的计算方式；2、双方将此表中的利息全部换算成了货款，合计以应收账款形式体现，故对于利息173554.2元不能重复计算利息或违约金，对于超出法律规定范围内的利息应予以核减； 证据三、聊天记录及内容（含聊天表格），拟证明173554.2元货款实际为利息，不应包含在本金951626.44元中。 被上诉人株洲市浩龙实业有限公司对该证据一的真实性有异议,2020年5月18日这一张“陈斌”的签名为打印稿，不是亲笔签名，且“此项充延期付款利息”的字样也是后面补写进去的；2019.10.4这一张中“陈斌”的签名应该是真实的，但是这并不代表对“此项充延期付款利息”的认可，因为不是在这句话下面签名。对2020年4月8日这一张中“此项充延期付款利息”为后面添加的字迹，该证据有篡改的痕迹，因此不能认可。且该证据不属于二审的新证据。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，没有被上诉人株洲市浩龙实业有限公司的签字认可。证据三不能表明聊天的双方与本案双方当事人之间以及与本案之间的关联性，因此，不能被认可。综上，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提交的证据不能达到其证明目的。 经审查，本院对证据作如下认定：上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供的证据一上虽有送货单位及经手人的签字，但不能证明签字时证据上有“此项充延期付款利息”的字样，应不予采信；上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供的证据二，没有被上诉人株洲市浩龙实业有限公司的盖章、签字，应不予采信；上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司提供的证据三，不能证明被上诉人株洲市浩龙实业有限公司认可了利息的事实，应不予采信。 本院对一审判决查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司与被上诉人株洲市浩龙实业有限公司签订《钢筋采购合同》、《钢筋采购利息支付协议》系真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定享受权利并履行义务。2020年6月15日，经上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司与被上诉人株洲市浩龙实业有限公司结算，自2018年3月13日起至2020年6月15日止，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司已经向被上诉人株洲市浩龙实业有限公司已经向支付了钢筋货款3370万元，剩余钢筋款951626.44元未支付。故原审判决上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司支付被上诉人株洲市浩龙实业有限公司货款951626.44元正确。 综上所述，上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费4402元，由上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年四月十二日 法官助理陈河 书记员贺双平