江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1758号上诉人（原审被告）上海惟一涂料有限公司,住所地上海市宝山区富联三路33-28-2号。法定代表人李守银，该公司经理。委托代理人王辉，男，汉族，1965年10月5日生，住江苏省沛县，该公司法务。被上诉人（原审原告）孙西伟,男,1989年6月6日出生,居民身份证号码号码341621198906061337，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人上海惟一涂料有限公司(以下简称惟一涂料公司)与被上诉人孙西伟因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惟一涂料公司委托代理人王辉，被上诉人孙西伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年10月10日7时30分左右，孙西伟在新城区小韩安置小区工程五楼外墙进行粉刷工作时，因绳子断裂坠落摔伤。同日，孙西伟入住徐州市中心医院，被诊断为高处坠落伤，腰1-2椎体压缩性骨折，右跟骨粉碎性骨折，骨盆骨折。孙西伟于2013年11月29日出院，共计住院50.5天，花费医疗费79349.61元，其中惟一涂料公司共计支付78000元（此数额为孙西伟第一次住院孙西伟支付的总数额，包含惟一涂料公司法定代表人李守银于2013年11月13日给孙西伟转账的2000元，以及惟一涂料公司支付的医疗费5210.8元），该79349.61元医疗费报销数额为19000元。2013年12月11日，徐州市劳动能力鉴定委员会向孙西伟发出徐劳鉴康字〔2013〕第484号工伤康复对象确认通知书，该通知书载明：上海惟一涂料有限公司的孙西伟于2013年10月10日受到事故伤害。经本委鉴定，符合《徐州市工伤康复介入标准（试行）》，确认孙西伟为工伤康复对象。康复对象应当自收到本确认通知书之日10日到工伤康复协议机构办理工伤康复相关手续。拒不接受工伤康复治疗的，停止享受工伤保险待遇。孙西伟于2014年3月25日入徐州市中心医院进行康复治疗，于2014年4月1日出院，出院医嘱为：继续康复治疗，门诊随诊，定期复查，指导康复治疗。骨折愈合后择期在骨科取出内固定物，休息，勿劳累，及剧烈运动，若有病情变化及时复诊。孙西伟共计住院6.5天，花费医疗费771.6元。后孙西伟又于2014年10月20日入住徐州市中心医院，于2014年10月23日在全身麻醉下行“腰椎骨折及跟骨骨折内固定取出术”，于2014年11月1日出院，共计住院11.5天，花费医疗费20904.84元。2014年1月24日，徐州市人力资源和社会保障局出具的徐人社工认字〔2013〕第2166号认定工伤决定书，认定孙西伟受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后惟一涂料公司不服该决定书，向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府作出行政复议决定书，认为：惟一涂料公司将工程发包给不具备用人单位资格的两个自然人，应当承担工伤保险责任。后惟一涂料公司不服该复议决定书，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销徐人社工认字〔2013〕第2166号认定工伤决定书，徐州市云龙区人民法院于2015年4月29日作出（2015）云行初字第51号行政判决书，判决驳回上海惟一涂料有限责任公司的诉讼请求。该判决书查明：2013年9月，惟一涂料公司将承接的徐州市新城区小韩安置小区一期外墙真石漆工程发包给不具备用人单位的个人，孙西伟受雇佣在该工程处从事喷真石漆工作。同时该判决书载明：用人单位实行承办经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。惟一涂料公司将涉案工程发包给不具备用人单位资格的个人，孙西伟受雇佣在工作中受伤，故惟一涂料公司应当承担孙西伟的工伤保险责任。后惟一涂料公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）徐行终字第165号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具的徐劳工鉴通[2015]第201501239号徐州市劳动能力鉴定结论通知书认定孙西伟的伤残等级为八级伤残，无生活自理障碍，孙西伟为此支付鉴定费400元及检查费279元。孙西伟于2015年4月20日以挂号信的方式向惟一涂料公司发出解除劳动关系通知。2015年5月17日，孙西伟向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、惟一涂料公司支付医疗费101026.01元、住院伙食补助费1380元、护理费3450元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金151548.24元、一次性伤残就业补助金58770元、停工留薪工资72000元、鉴定费及检查费679元、交通费1000元；2、惟一涂料公司支付所欠工资6000元；3、惟一涂料公司支付经济补偿金6000元。2015年9月7日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出徐云劳人仲不字〔2015〕第133号不予受理通知书。孙西伟于2015年9月8日收到该不予受理通知书并于2015年9月14日向原审法院提起诉讼。另查明，2013年11月29日，惟一涂料公司（以下协议中简称甲方）与孙西伟（以下协议中简称乙方）达成调解协议，该协议载明：甲方将小韩安置小区发包给武利明和石山武施工，乙方作为武利明和石山武的工人在工地施工期间不慎摔伤，后送至徐州中心医院治疗。现甲乙双方经过友好协商达成如下协议：一、甲方自愿承担乙方住院期间的医疗费用，人民币柒万捌仟元整（78000元）。二、甲方一次性补偿乙方人民币陆万贰仟元（62000元），乙方收到该款后，不得利用任何借口提起法律诉讼等，甲乙双方之间以后无任何法律纠纷，双方一次了结。三、上述协议系甲乙双方真实意思表示，愿承担法律责任。四、甲乙双方应遵守上述协议，如有违反守约方可以向对方要求违约金陆万贰仟元（62000元）并手写“先付三万贰仟元余款12.5前支付”。同时该协议中手写注明：拿余款同时乙方应交付住院期间所有票据原件。惟一涂料公司法定代表人李守银在该协议上签字并盖有惟一涂料公司公章，孙西伟妻子赵云云代表孙西伟在该协议上签字按捺。惟一涂料公司于协议签订当天交付孙西伟妻子32000元。又查明，孙西伟未在上海市参加社会保险，亦未在上海市按月享受养老保险待遇。原审发院认为，原告在工作期间所受伤害已被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故被告惟一涂料公司应当承担工伤赔偿责任。虽然原告并非被告惟一涂料公司雇佣的工人，但惟一涂料公司将承接的徐州市新城区小韩安置小区一期外墙真石漆工程发包给不具备用人单位的个人，孙西伟受雇佣在该工程处从事喷真石漆工作受伤，根据相关法律规定，应由具备用人单位资格的发包人即本案被告惟一涂料公司承担工伤保险责任。关于被告辩称的原告没有按照工伤康复对象确认通知书的要求办理康复手续的主张，首先，该通知书上载明的时间并不能表明其下发和原告收到的时间，无法说明原告逾期办理康复手续。其次，徐州市中心医院康复医学科工伤康复方案的制作日期是2014年3月19日，如果原告超期办理康复手续，医院是不可能给做康复治疗的，故对于被告的抗辩理由，法院不予采信。关于原、被告双方之间签订的《调解协议书》，原告在工伤认定和劳动能力鉴定之前，对自己受到伤害的大小并不能确定，被告在原告伤残等级尚不明确的情况下与其签订《调解协议书》，原告被鉴定为八级伤残后，实际应得的各项补偿金与双方协议赔偿金相比较，已经导致其与被告之间的权利义务严重失衡，故《调解协议书》约定的金额构成显失公平，属可撤销协议，被告应当支付原告应取得的各项工伤保险待遇。原告于2015年4月20日向被告邮寄解除劳动关系通知，虽然原、被告之间不存在劳动关系，但是事实上承担工伤赔偿责任的主体是被告，且认定工伤决定书上载明的用人单位也是被告，原告据此向被告邮寄书面解除劳动关系通知应认定为有效，原告有权取得解除劳动关系后所产生的各项工伤赔偿。因工伤认定、劳动能力鉴定、解除劳动合同的时间均在2015年6月1日之前，因此相关工伤保险待遇不应适用2015年6月1日起施行的江苏省《实施＜工伤保险条例＞办法》（江苏省人民政府令第103号）。关于原告主张的各项工伤赔偿数额，1、关于医疗费，原告三次住院共计花费医疗费101026.01元，扣除被告已经支付的医疗费78000元及原告报销的19000元，被告还应支付原告医疗费4026.01元。2、关于住院期间的伙食补助费，原告按照20元/天主张并未超出法律规定，法院予以支持，结合原告三次住院的总天数68.5天，法院确认伙食补助费为1370元（68.5天×20元/天）。3、关于护理费，原告按照50元∕天主张并未超出法律规定，法院予以支持，结合原告的住院总天数68.5天，法院确认护理费为3425元（68.5天×50元/天）。4、关于一次性伤残补助金，根据相关法律规定，八级伤残一次性伤残补助金按11个月的本人工资计算，因原告并未提供证据证明其工资收入，法院参照上一年度江苏省职工年平均工资和分细行业在岗职工建筑装饰及其他建筑业平均工资51756元/年计算，即4313元/月，因此其一次性伤残补助金为47443元（4313元/月×11个月）。5、关于一次性伤残就业补助金，根据相关法律规定，法院支持按照本地上年度职工平均工资3918元/月标准计算15个月，即58770元。6、关于一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资，故原审法院确认原告应享有的一次性工伤医疗补助金为153585.6元[（74.35-26）周岁×0.8个月×3918元/月]，原告主张151548.24元并未超出法律规定，法院予以支持。7、关于停工留薪期工资，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定，原告未提供上述证据，根据原告的受伤部位及受伤程度，本院酌定停工留薪期为12个月，故原告停工留薪期工资为51756元（4313元/月×12个月）。8、关于交通费，虽然原告并未提供相关票据证明，但考虑原告的伤情，交通费确属必要支出费用，法院酌定交通费为500元。9、关于拖欠工资，原告主张6000元，但并未提供证据证明，法院不予支持。10、关于经济补偿金，原、被告之间并不存在劳动关系，被告是基于发包给不具备用人单位的个人而承担工伤保险责任，原告除要求被告承担工伤保险责任外，无权要求其承担劳动法上的义务，故对于原告要求被告赔偿经济补偿金6000元的诉讼请求，法院不予支持。上述数额共计318838.25元，扣除被告已经支付的32000元，被告还应支付原告286838.25元。遂判决：一、被告上海惟一涂料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙西伟医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费共计286838.25元。二、驳回原告孙西伟的其他诉讼请求。上诉人惟一涂料公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》属可撤销协议无事实根据，原审判决适用原工伤保险条例实施办法错误，原审判决认定被上诉人住院费用79341.61元收据系复印件，该复印件不能作为有效证据予以采信，请求二审予以纠正。被上诉人孙西伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。本案二审期间的争议焦点是：1、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》属可撤销协议是否适当；2、原审判决适用原工伤保险条例实施办法是否适当；3、原审判决认定被上诉人住院费用79341.61元是否有事实根据。本院二审庭审中，被上诉人向法庭提供涡阳县新型农村合作医疗参合农民县外住院补偿费用审核单复印件一份该复印件加盖涡阳县楚店镇卫生院合作科印章。被上诉人孙西伟称其持有的审核单丢失，该审核单有涡阳县楚店镇卫生院盖章能够证明该复印件与原件一致且能够证明诉争79341.61元住院费用已经农村合作机构报销20000元。上诉人对于该证据的真实性持有异议，认为该复印件虽然有涡阳县楚店镇卫生院合作科印章但是该印章的真实性不能予以确认。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间签订的《调解协议书》，因该协议内容与被上诉人实际损失严重失衡，故原审认定该《调解协议书》约定的金额构成显失公平，属可撤销协议并无不当。因涉案工伤认定、劳动能力鉴定、解除劳动合同的时间均在2015年6月1日之前，因此相关工伤保险待遇不应适用2015年6月1日起施行的江苏省《实施＜工伤保险条例＞办法》（江苏省人民政府令第103号）。故上诉人该项上诉理由不能成立。根据被上诉人提供的涡阳县新型农村合作医疗参合农民县外住院补偿费用审核单虽然是复印件但该复印件加盖了涡阳县楚店镇卫生院合作科印章故对其真实性本院予以确认。该审核单记载的内容结合一审中徐州中心医院的住院收据及住院内容记载综合判断，本院确认被上诉人2013年10月10日至2013年10月29日住院费用为79341.61元，该审核单同时也能证明原审认定被上诉人将79341.61元报销19000元是错误的，本院予以纠正为被上诉人已将79341.61元住院费用报销20000元。因而原审计算的各项费用应依法减少1000元为285838.25元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3624号民事判决第一项为：上诉人上海惟一涂料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙西伟医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费共计285838.25元。二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3624号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定及检查费679元，共计689元，由上诉人上海惟一涂料有限公司负担（因此款已由被上诉人预付，上诉人随案款一并给付被上诉人）。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年六月二十日书 记 员  陆滢冰