湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终236号上诉人（原审被告）张家界正兴商贸有限公司。法定代表人邓绍维，该公司董事长。委托代理人周昌海，男，1962年12月18日出生，土家族。被上诉人（原审原告）刘代勇，男，1987年9月2日出生，汉族。委托代理人李万新，湖南喳硒呔律师事务所律师。上诉人张家界正兴商贸有限公司因与被上诉人刘代勇民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人张家界正兴商贸有限公司的法定代表人邓绍维及其委托代理人周昌海，被上诉人刘代勇的委托代理人李万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年7月11日，案外人刘峰与张家界正兴商贸有限公司签订了一份《门面买卖合同》，合同主要内容为：乙方（刘峰）购买甲方修建的（张家界正兴商贸有限公司）位于张家界市北正路332号商住综合楼一楼6-10号（自西向东依次编号）门面，面积约350平方米，价款为300万元，于2014年7月11日一次性现金付清，门面交付后，甲方负责在2015年1月31日前办理好《房产证》及《国有土地使用证》，当天，双方又签订了一份补充协议，约定在同时符合下列条件下，甲方优先回购本门面：1、乙方将6-10号门面返租给甲方，每月租金壹拾伍万元；2、甲方按月在10日前给乙方支付门面租金壹拾伍万元；3、在2015年1月10日以前返退乙方购买门面本金叁佰万元整。协议签订后，张家界正兴商贸有限公司给刘峰支付了部分返租租金。2015年5月，张家界市中级人民法院下达（2013）张中执字第95-2号、（2014）张中执字第2-1号、（2014）张中执字第3-3号执行裁定书，将张家界正兴商贸有限公司所有的位于张家界市城区北正路100号土地使用权证号为［张国用（出让）第**-**号］宗地上修建的商住楼一楼临北正街自西向东方向的建筑面积为674.646㎡的全部商铺及二楼、三楼、四楼、五楼、六楼的部分房产作价1549.5万元抵偿申请执行人覃大国、桑植县东风金地置业有限公司的债权。张家界市中级人民法院给覃大国、桑植县东风金地置业有限公司执行的上述门面中包含了刘峰与张家界正兴商贸有限公司签订的《门面买卖合同》中的6-10号门面。2015年7月，张家界市房地产管理局为张家界正兴商贸有限公司办理了位于北正路的综合商住楼的房屋所有权证。2015年8月13日，经刘峰、刘代勇、张家界正兴商贸有限公司法定代表人邓绍维三方协商，张家界正兴商贸有限公司同意将刘峰购买的6-10号门面转给刘代勇，作价500万元，但考虑门面过户有困难，遂由张家界正兴商贸有限公司向刘代勇借款500万元，张家界正兴商贸有限公司将刘峰交纳的购门面款300万元及租金损失共计500万元退给刘峰。为此，刘代勇（合同甲方）与张家界正兴商贸有限公司（合同乙方）签订了一份借款合同书，合同约定：1、乙方向甲方借款500万元；2、借款期限：乙方在2015年9月15日一次性现金偿还甲方借款本金500万元；3、借款利率计利息支付方式：月利率百分之二，按月支付；3、借款抵押及担保，乙方将商住综合楼一楼6-10号门面及户号1-301等18套房屋作为借款抵押；5、乙方要求甲方将借款500万元整打入乙方指定的罗金丽账户（中国民生银行，账号****）；6、乙方在归还借款解除抵押以前，不得对以上抵押房产进行销售或再次抵押借款；7、以上乙方担保及抵押物真实有效，否则一切责任由乙方负责。乙方担保是指乙方名下的所有公司资产和个人名下的所有资产，乙方未还清甲方借款资金，本借款合同一直有效；8、违约责任，乙方逾期还款，按借款金额的5%按月向甲方支付违约金，乙方逾期还款超3个月以上，甲方有权处置以上抵押住宅。借款合同签订后，刘代勇分别于2015年8月14日、8月19日向罗金丽中国民生银行****账户转账390万元、110万元。该500万元转入罗金丽账户后，并未转给张家界正兴商贸有限公司，借款到期后，因被告张家界正兴商贸有限公司不认可与刘代勇签订的借款合同，故未按约定给刘代勇还本付息，原告刘代勇遂于2015年10月向本院提起诉讼。另查明，原被告双方所签订借款合同第5条中指定的罗金丽系案外人刘峰妻子，刘峰与张家界正兴商贸有限公司于2014年7月11日所签订的《门面买卖合同》约定的6-10号门面在2014年3月24日已被张家界市中级人民法院依法查封，6-10号门面已被以物抵债给覃大国等债权人。刘峰与刘代勇系叔侄关系。本案在审理过程中，刘峰认可已收到张家界正兴商贸有限公司支付的租金58.5177万元，并同意从张家界正兴商贸有限公司支付给的500万元中拿出63.5177万元支付给刘代勇，以抵减张家界正兴商贸有限公司下欠刘代勇的借款63.5177万元，原告刘代勇亦同意抵减。原判认为：原告刘代勇与被告张家界正兴商贸有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告刘代勇已按合同约定向被告张家界正兴商贸有限公司指定的银行账户转款500万元，履行了合同约定的义务，被告张家界正兴商贸有限公司未按合同约定给原告刘代勇偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任；从本案500万元借款的来龙去脉看，张家界正兴商贸有限公司向刘代勇的500万元借款，虽未直接进入张家界正兴商贸有限公司账户，实际已抵偿了张家界正兴商贸有限公司退还给刘峰的门面款和租金损失。本案在审理过程中，因案外人刘峰自愿从收取的500万元中退还刘代勇63.5177万元，刘代勇的实际借款金额应为436.4823万元，原告刘代勇同意抵减张家界正兴商贸有限公司的借款，故被告张家界正兴商贸有限公司应按436.4823万元向原告刘代勇偿还借款本金及按约定支付利息。被告张家界正兴商贸有限公司辩称公司未实际收到借款，原被告之间的借款不成立的观点，与客观事实不符，因为张家界正兴商贸有限公司法定代表人邓绍维系完全民事行为能力人，在代表公司与刘代勇签订合同时，应该明知合同所产生的法律后果，且刘代勇转入罗金丽账户的500万元，已抵偿了张家界正兴商贸有限公司与刘峰之间的债务，故张家界正兴商贸有限公司的辩称观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张家界正兴商贸有限公司偿还原告刘代勇借款本金436.4823万元，并从2015年8月19日起，按月利率2%支付利息至借款付清之日止；限本判决生效后三十日内履行完毕。上诉人张家界正兴公司的上诉理由：1、一审程序严重违法；2、一审违背公开原则，显失公正，存在审判人员与被上诉人私下秘密串通徇私舞弊的重大嫌疑；3、一审认定事实错误。二审经审理查明：原判对案件事实及相关证据的分析与认定正确，予以认定。本院认为：上诉人张家界正兴商贸有限公司与被上诉人刘代勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，刘代勇已按合同约定向张家界正兴商贸有限公司指定的罗金丽银行账户转款500万元，抵偿了张家界正兴商贸有限公司退还给刘峰的门面款和租金损失，履行了合同约定的义务，张家界正兴商贸有限公司未按合同约定给刘代勇偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。上诉人张家界正兴商贸有限公司认为一审程序严重违法；一审违背公开原则，显失公正，存在审判人员与被上诉人私下秘密串通徇私舞弊的重大嫌疑及一审认定事实错误等上诉理由，无充分证据证实，上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案在本院审理过程中，因案外人刘峰自愿从收取的500万元中退还刘代勇176.4793万元，刘代勇的实际借款金额应为323.5207万元，刘代勇同意抵减张家界正兴商贸有限公司的借款，故张家界正兴商贸有限公司应按323.5207万元向刘代勇偿还借款本金及按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1778号民事判决；二、上诉人张家界正兴商贸有限公司偿还被上诉人刘代勇借款本金3.235.207元，并从2015年8月19日起，按月利率2%支付利息至借款付清之日止；限本判决生效后三十日内履行完毕。二审案件受理费48200元，由上诉人张家界正兴商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄勇芳审 判 员  张 彦代理审判员  朱 琳二〇一六年六月二十一日书 记 员  宋洁鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附相关法条：《中华人民共和国合同法》