wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2811号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号内1号11楼。负责人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：于美健，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑某，男，2013年6月13日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服招远市人民法院（2020）鲁0685民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、案件受理由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人伤残赔偿金标准错误。1、被上诉人无明确病理基础的情况下，精神鉴定九级与伤情明显不符；2、上诉人申请鉴定人出庭质询过程中，鉴定人在伤者表现无任何核实的情况下，以法院委托认为证人证言均系真实有效为由，出具鉴定结果，一审法院对于证人证言亦未审核真伪。故涉案鉴定结论均系当事人一方之词，此鉴定过程存在明显瑕疵，不应予以采信。二、诉讼费不应由上诉人承担。根据商业三者险保险条款约定，鉴定费、诉讼费等损失不属于保险公司承担的范围，一审法院认定鉴定费由上诉人承担错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。原告向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至144840.39元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月22日10时许，原告郑某乘坐案外人郑绍斌驾驶的电动三轮车，沿招远市初山路由西向东行驶至初山路河东路路口向左转弯时，与由西向东行驶的宁高林驾驶的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，致双方车辆受损、郑某受伤。原告受伤后到招远市玲珑英诚医院住院治疗4天，共花医疗费2395.72元。诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿。经交通警察大队认定，郑绍斌、宁高林负事故的同等责任，郑某不负事故责任。2019年10月28日，经原告单方委托，烟台华正司法鉴定所作出（2019）临鉴字第224号司法鉴定意见书，结论为：郑某因车祸伤致头部，建议1人护理20日。2020年7月22日，经双方共同选择由一审法院委托，由山东精神疾病司法鉴定所作出（2020）精鉴字第293号鉴定意见书，结论为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人目前精神状态评定为九级伤残。原告缴纳鉴定费3527元。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。护理费为每月1910元。住院伙食补助费为每天50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交如下证据：事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据（两张）、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据。被告对以上证据的真实性没有异议，但认为:原告主张医疗费应该扣除10%非医保用药；主张的住院伙食补助费应该按照每天30元计算；不同意支付营养费；原告的护理时间系单方委托，不予认可，该公司只认可住院期间的护理；原告主张的交通费过高，以40元为宜；对原告的伤残鉴定有异议；原告的伤残等级构不成九级，故原告主张的精神损害赔偿金该公司不予承担赔偿责任。一审法院认为，郑某乘坐的车辆与宁高林驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损，交通警察大队认定，郑某不负事故责任，宁高林、郑绍斌负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，一审法院予以采纳。宁高林驾驶的车辆投保交强险及商业三者险100万元，原告的合理损失应由被告长江保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险的损失由被告保险公司赔偿50%。因为原告没有鉴定营养时间，其请求营养费一审法院不予支持。原、被告经协商原告的护理期限为住院时间4天，一审法院予以确认。原告请求精神损害抚慰金，因受伤较轻，该请求一审法院不予支持。本次交通事故给原告郑某造成的合理损失为：医疗费2395.72元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、伤残赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）、护理费254.67元(1910元/月÷30天×4天)、交通费酌情考虑800元，以上合计172966.39元，原告要求被告长江保险公司在交强险限额内赔偿112595.72元（医疗费2395.72元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金110000元），余额60370.67元，由被告长江保险公司在商业三者险责任限额内承担50%即30185.34元，因此被告长江保险公司共应赔偿原告142781.06元（112595.72元+30185.34元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告郑某各项经济损失142781.06元。二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3197元，由原告郑某负担43元，鉴定人员出庭费6000元、诉讼费3154元均由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，山东精神疾病司法鉴定所系一审法院依法委托的具有资质的鉴定机构，上诉人对其出具的鉴定意见不予认可，但未提交证据证明本案存在鉴定人员缺乏资质、鉴定程序违法等情形，故一审法院对该鉴定机构出具的鉴定意见书予以采信并据此认定伤残赔偿金数额并无不当，本院予以支持。上诉人关于诉讼费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3749元，由长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月十五日书记员 于嘉源
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3184号 原告：何德群，女，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蔡甜甜，女，汉族，1990年7月13日出生，住重庆市渝北区，系原告之女。 被告：重庆百业兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号，统一社会信用代码915001057428628068。 法定代表人：周伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。 原告何德群与被告重庆百业兴物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告何德群于2021年4月6日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何德群撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告何德群负担。 审判员  李逸豪 二〇二一年四月九日 书记员  柯雪梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执958号之一 申请执行人:毛海珠,女,1977年10月25日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:雷福宗,男,1971年03月05日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人毛海珠与被执行人雷福宗请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特402号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人雷福宗未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人毛海珠向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷福宗需支付申请执行人工资42000元，并负担执行费530元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人雷福宗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷福宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷福宗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷福宗的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷福宗下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院系列案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷福宗名下车牌号为浙ＫＣ××××五菱牌小型面包车已达到报废标准，无处置价值；被执行人雷福宗在景宁县鹤溪街道办事处有土地征用补偿费以及拆迁补偿款，本院以（2019）浙1127执947号案进行了扣留，因被执行人雷福宗涉嫌非法吸收公众存款罪，景宁县公安局已立案侦查，并冻结上述补偿款，目前暂无法提取处置；被执行人雷福宗名下无公积金、房产股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年4月9日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位42000元、执行费530元。暂未发现被执行人雷福宗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷福宗逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人雷福宗作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人雷福宗采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛海珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷福宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶宁勇 二〇二一年四月九日 书记员  毛萍萍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初1447号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。 代表人：陈亚萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁。 委托诉讼代理人：张晨。 被告：张丽，女，1982年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：付伊娜，女，1993年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告张丽、付伊娜信用卡纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告张丽立即偿还透支款55332.33元（其中本金49022.24元，截止2021年1月30日止的利息、复利6310.09元），并支付自2021年1月31日起至实际履行完毕之日至按领用合约约定的利息、复利（以年利率24%为限）；被告付伊娜对上述债务负连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告张丽、付伊娜经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年8月3日，被告张丽向原告申领额度为:50000元的贷记卡，双方签订《民泰贷记卡领用合约》，合约载明：原告为甲方，被告张丽为乙方，乙方在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号，免息还款期最短25天，最长56天，对预借现金交易，乙方不享有免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式，乙方选择最低还款方式，不再享有免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月利计收复利；乙方偿还透支款项可选择自动还款或甲方自动扣款，乙方与甲方约定通过乙方开立于甲方的账户自动扣款的，甲方有权在到期还款日从约定账户中扣除相应的款项用于归还其账户欠款等内容。2019年9月21日，因原担保人无法提供担保故更换被告付伊娜为担保人并与原告签订《民泰贷记卡保证合同》，自愿为被保证人张丽使用该《合约》项下的贷记卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。后被告张丽利用该卡进行透支，从2020年6月26日起未按约还款。截至2021年1月30日，被告张丽逾期未归还透支本金49022.24元及利息、复利计6310.09元；被告付伊娜亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金49022.24元，并支付截止2021年1月30日的利息、复利6310.09元及自2021年1月31日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、复利（上述利息、复利以不超过年利率24%为限）；被告付伊娜负连带责任。被告付伊娜承担上述保证责任后，有权向被告张丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取591.50元，由被告张丽、付伊娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二一年四月十五日 代书记员  潘亚楠
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2021鄂06执复57号复议申请人（申请执行人）：陈昌雪，男，1947年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。异议人:许学云，男，1962年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心。住所地：襄阳市襄州区峪山镇西街。负责人：朱红波。复议申请人陈昌雪不服襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院)（2020）鄂0607执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许学云异议称，由于他原系襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心（以下简称峪山镇广电服务中心）法定代表人，襄州法院对他实施了限制措施，2020年7月28日，中共襄阳市襄州区峪山镇委（2020）43号文件同意他辞去峪山镇广播电视服务中心主任职务,因为他已不再是该单位法人代表，特申请襄州法院将他从失信被执行人名单中删除、解除限制高消费禁令。2021年1月12日，襄州法院对朱洪波进行调查，朱洪波向襄州法院出具的证言主要内容为：峪山镇广电服务中心成立于2003年，该单位成立后，许学云从2003年至2015年担任该单位主要负责人，朱洪波担任该单位副主任职务，2015年许学云办理内退手续，从2015年至今由朱洪波主持该单位工作。襄州法院现审查查明，襄州法院在审理原告陈昌雪与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司、峪山镇广电服务中心民间借贷纠纷一案中，2018年5月8日作出（2016）鄂0607民初877号民事判决，判决峪山镇广电服务中心于判决生效后5日内偿还原告陈昌雪借款本金11500元，并支付该款从1999年4月17日起至付清之日止按年利率12%计算的利息；驳回陈昌雪对湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司的诉讼请求。在判决生效后，因被告峪山镇广电服务中心未按判决确定期限履行付款义务，2019年3月8日原告陈昌雪向襄州法院申请强制执行，同日襄州法院立案执行。执行中，2019年11月25日襄州法院将被执行人峪山镇广电服务中心纳入失信被执行人名单，同日，襄州法院对该单位及许学云作出限制高消费及非生活、工作必需的消费决定。襄州法院没有将许学云纳入失信被执行人名单之中。襄州法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，对单位作为被执行人的，被采取限制高消费及非生活、工作必需的消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施该条第一款规定的行为。由于中共襄阳市襄州区峪山镇委于2020年7月28日同意许学云辞去峪山镇广电服务中心主任职务，故从该时间起许学云已不是该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人。（许学云始终不是该单位的实际控制人）。襄州法院应当解除对他采取的限制高消费及非生活、工作必需的消费措施。由于襄州法院并没有将许学云纳入失信被执行人名单之中，故对他的该项异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下：一、解除对异议人许学云采取的限制高消费及非生活、工作必需的消费措施;二、驳回异议人许学云申请襄州法院将其从失信被执行人名单之中删除的请求。陈昌雪向本院申请复议称：请求撤销（2020）鄂0607执异11号异议裁定，支持复议人的异议请求。事实与理由为：1.本案判决和执行中，许学云为峪山镇广电服务中心代表人，本案至今未能履行一分，其有直接责任；2.判决查明峪山镇广电服务中心系自主经营、自负盈亏的中介服务组织，峪山镇委对该组织的负责人作的任免通知和证明不能产生法律效力；3.法院目前查询的该单位的工商登记信息，许学云仍是该单位的法定代表人。本院审查查明的事实与襄州法院审查查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中规定，“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应当举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”。襄州法院在解除许学云限制消费措施的同时，应及时对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。但襄州法院在执行过程中，仅仅解除了许学云的限制消费措施，并未采取后续的其他间接强制措施，使得被执行人峪山镇广电服务中心的法定代表人或主要负责人都处于没有被限制消费的状态，明显不当。故襄州法院解除许学云限制消费措施不当，应予以撤销。在解除限制消费措施的程序上，襄州法院应以决定书的形式决定是否解除限制消费措施。决定书中，应明确告知申请执行人或者提出申请的公民、法人或其他组织享有申请复议的权利，而不是通过异议裁定的方式解除限制消费措施。综上，依照《最高人民法院》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二一年四月一日书记员 王廷玲
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽06行终77号 上诉人（原审原告）：刘文彦，男，1955年4月1日出生，满族，东汤粮库退休职工，住凤城市。 上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1958年11月12日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤城市自然资源局，住所地凤城市凤山路**。 法定代表人：贾震，该局局长。 出庭应诉负责人：王文平，该局副局长。 委托代理人：卢胜杰，男，1952年8月14日出生。 满族，该局聘用工作人员，住凤城市凤凰城办事处市场委**110263。 委托代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人刘文彦、王桂琴诉被上诉人凤城市自然资源局责令交付土地一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文彦、王桂琴的委托代理人李丽、曹长胜，被上诉人凤城市自然资源局的出庭应诉负责人王文平及委托代理人卢胜杰、谭日赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘文彦、王桂琴上诉称，被上诉人作出《责令交出土地决定书》并不是基于公共利益需要，被上诉人没有按照规定，在征收决定前征求意见并进行公示。在征收前，评估机构便介入登记被征收区域的房屋和地上附着物。在征收决定下达后，未选定评估机构，重新进行调查评估，被上诉人依据无效的评估报告给每户确定补偿数额及方案，没有事实和法律依据。被上诉人作出的《责令交出土地决定书》存在主要证据不足，材料弄虚作假，程序违法、明显不当等情形。一审法院没有查明上述基本事实，就认定被上诉人作出具体行政行为合法是错误的。被上诉人作出《责令交出土地决定书》前没有保证征收补偿费用足额到位、专户存储，直到诉讼后2020年12月4日才补交了一部分补偿款，总额才刚刚达到起诉的9户补偿数额。被上诉人作出被诉《责令交出土地决定书》没有充分保障被征收人的合法权益。征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。综上，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》主要证据不足、程序违法、明显不当应予以撤销，故请求二审法院依法撤销（2020）辽0682行初36号行政判决，撤销被上诉人作出的凤自资责字(2020)10号《责令交出土地决定书》，一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人凤城市自然资源局答辩称，涉案征收行为是为了实现东汤镇整体规划，加快旧城区改建和小城镇建设，为了公共利益，且获得辽宁省政府批准。上诉人不同意补偿标准应当按照法律规定向政府申请裁决。上诉人认为评估程序违法，可以申请复核或者申请专家鉴定。但上诉人不通过正当的法律途径保护自己的合法权益，而是一味声称所有征收程序都违法，明显与事实不符，上诉人诉讼请求不应当得到保护。上诉人拒绝交出土地是因为其要求补偿数额未得到满足。被上诉人缴纳的补偿资金至今仍存放在政府账户上，补偿金是否到位并不影响补偿金的发放，而且已经搬迁住户中80%以上采用产权调换方式，只有不到20%的住户采用货币补偿，因此政府专户中并不需要将所有被搬迁人的补偿资金全部存入，被上诉人已缴纳的资金足以满足动迁需要即可。征地补偿标准已经将土地补偿费和安置补助费予以考虑，无需对补偿人另行安置。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的相关规定，被上诉人凤城市自然资源局作为凤城市的土地行政主管部门对本辖区内违反土地管理法律法规、阻挠国家建设征用土地的行为具有作出责令交出土地决定的法定职权。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的”。《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。本案被上诉人凤城市自然资源局在作出《责令交出土地决定书》的同时，对上诉人被征收土地上的房屋以及地上附着物也确定了补偿数额。上诉人提起本案诉讼实际是对该补偿数额有异议。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，认定上诉人未履行上述裁决程序,对原告的该项意见不予支持。上述法律明确规定对补偿标准以及土地补偿有异议的，需要先行申请裁决，但对地上房屋以及其他附着物补偿数额有异议的未规定先行裁决程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原审法院对应给予上诉人的补偿数额部分未进行审查，属于事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682行初36号行政判决； 二、发回凤城市人民法院重审。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  吕伯昌 审判员  仲莉宇 审判员  李 欣 二〇二一年四月七日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保112号 申请人：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，住所地沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。 统一社会信用代码：91130900806611724R。 负责人：林月亭。 被申请人：沧州超越拓展化妆品有限公司，住所地沧州市新华区九州商务大厦23层2301房。 统一社会信用代码：911309035782383656。 法定代表人：周峰。 被申请人：周峰，男，1976年11月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行于2021年4月1向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值450000元的财产（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月一日 书记员 张婷婷
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢96号 叶晓斌、兰金英、谢明生： 叶晓斌与兰金英、谢明生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，叶晓斌向本院申请执行的(2010)沙民初字第636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保381号 申请人：刘剑魁，男，1974年9月4日出生，住临沂市 兰山区银雀山路182号2号楼1单元304室。 被申请人：徐文克，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区 临沂高新区罗西办事处后黄土念村623号。 被申请人：陈振伟，男，1989年4月5日出生，汉族， 居民，住临沂市兰陵县磨山 镇宋庄村553号。 申请人刘剑魁因诉前财产保全于2021年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人徐文克驾驶的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车一辆（保全标的110000元）；对被申请人陈振伟驾驶的鲁Ｑ9××××号重型自卸货车一辆（保全标的110000元），并提供220000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人徐文克驾驶的鲁Ｑ8××××号重型自卸货车一辆；对被申请人陈振伟驾驶的鲁Ｑ9××××号重型自卸货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年四月九日 书 记 员 邵 月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5955号原告：美宜佳控股有限公司（原名称为东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司）,住所地广东省东莞市×××××××××××××××,统一社会信用代码为914××××××××××。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门美佳宜日用品店，住所地广东省东莞市×××××××××之一，社会统一信用代码为92441900MA5324DB3B。经营者：林碧灵，女，1995年12月23日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××。原告美宜佳控股有限公司诉被告东莞市虎门美佳宜日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤回对被告东莞市虎门美佳宜日用品店起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤回对被告东莞市虎门美佳宜日用品店的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  胡植彬二〇二一年四月八日书记员  文翠婷
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1425民初381号原告：邢念秋，男，1971年10月27日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王成，齐河县法律援助中心法律工作者。被告：居超，男，1993年1月8日生，汉族，住江苏省东海县。原告邢念秋与被告居超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邢念秋于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢念秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢念秋撤诉。案件受理费减半收取计275元，由邢念秋负担。审判员  李超二〇二一年四月十六日法官助理宰金萍书记员穆玲
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执恢5号申请执行人：徐惠良，男，1957年8月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：施利新，女，1980年4月5日出生，汉族，住海宁市。申请执行人徐惠良与被执行人施利新请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特500号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款171000元。执行中，本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。约谈双方当事人，经执行调解，双方于2021年3月31日达成执行和解协议，约定：被执行人于2021年3月起每月底前各支付申请执行人4000元，直至全部付清。截至2021年4月12日，本案执行标的已执行到位4000元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）浙0483执恢5号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  周洪杰二〇二一年四月十二日（代）书记员  吴 帅
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终60号上诉人（一审被告）：赖吉祥，男，1984年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人（一审被告）：赵丽艳，女，1962年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审原告）：虎林市浩建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市乌苏里江花园**楼。法定代表人：陈建刚，执行董事。上诉人赖吉祥、赵丽艳与被上诉人虎林市浩建房地产开发有限公司（以下简称虎林浩建公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖吉祥、赵丽艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人与案外人签订的《项目转让协议书》无效。上诉人与鸡东征收办签订《房屋征收与补偿安置协议书》与鸡东恒泰裕隆无法律关系。政府应通过招投标方式将建设工程发包给有相关资质和能力的开发建设单位。上诉人诉鸡东县政府征收办房屋征收补偿安置合同纠纷一案一、二审判决有可能被推翻。虎林浩建公司未提交书面答辩意见。虎林浩建公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令赖吉祥、赵丽艳排除妨害立即搬出南华小区3号楼5号、6号商服房屋；2、按临迁租房补助费的二倍1000元/月计算赔偿2018年2月9日至实际返还房屋给虎林浩建公司造成的损失；3、本案诉讼费用由赖吉祥、赵丽艳负担。一审法院认定事实：2011年鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司开发鸿苑家园项目，赖吉祥、赵丽艳系该项目拆迁户，2012年11月13日，鸡东县人民政府房屋征收办公室与赖吉祥、赵丽艳签订了房屋征收补偿安置协议书，约定以45.85平方米的砖木结构住宅置换为63平米的门市房（商服），地点为**楼**门市。2017年8月，赖吉祥、赵丽艳搬入南华小区3号楼5、6号门市。2018年1月26日，因鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司资金链断裂，已无力开发鸿苑家园二期项目。鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司与虎林浩建公司签订项目转让协议，一、转让内容：1.鸿苑家园项目1、2、3号楼建设用地；2.鸿苑家园项目1、2、3号楼在建工程；3.该项目用地面积5462平方米，总建筑面积17931平方米；二、虎林浩建公司一次性支付鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司各项费用合计1115万元；三、项目转让后，项目转让前的债权、债务纠纷由鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司自行负责，与虎林浩建公司无关。2018年1月31日虎林浩建公司取得建设用地规划许可证，2018年2月1日虎林浩建公司取得建设用地批准书，2018年2月2日虎林浩建公司取得建设工程规划许可证，2018年2月7日虎林浩建公司取得建设工程施工许可证，2018年2月7日虎林浩建公司取得建设用地规划许可证。上述证书上体现的项目名称为鸡东县南华小区。2018年1月31日，虎林浩建公司向鸡东县发展和改革局申报鸡东县南华小区项目进行企业投资项目备案。2019年6月29日，鸡东县房屋征收管理中心出具说明，称案涉3号楼5号、6号房屋被鸡东县房屋征收管理中心安置给刘国柱，因赖吉祥、赵丽艳侵占该房屋，该房屋无法向刘国柱交付，且虎林浩建公司逾期交付房屋须按临迁租房补助费的二倍，即每月1000元赔偿刘国柱不能按期回迁期间的租房补助损失。赵丽艳在庭前会议中陈述，是其将南华小区3号楼5号、6号房屋上锁，与赖吉祥无关。另查明，赖吉祥、赵丽艳曾向本院起诉要求鸡东县房屋征收管理中心向赖吉祥、赵丽艳交付鸡东县南华小区3号楼6号门市，经一、二审判决均驳回赖吉祥、赵丽艳的诉讼请求，该裁判文书现已生效。一审法院认为，排除妨害请求权是指消除对物权的障碍或侵害，使物权回复圆满状态的请求权。虎林浩建公司基于合法建造的事实行为取得鸡东县南华小区1、2、3号楼的物权。赵丽艳虽然称将案涉5号、6号房屋上锁系赵丽艳的行为与赖吉祥无关，但在另案中诉请将案涉6号房屋交付给赖吉祥，故应当认定系赖吉祥、赵丽艳占有案涉5号、6号房屋。赖吉祥、赵丽艳虽然称其系拆迁户，但二人与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订的协议约定的安置房屋并非系本案案涉房屋，故赖吉祥、赵丽艳对该房屋不属于合法占有，赖吉祥、赵丽艳搬入南华小区3号楼5、6号门市的行为侵害了虎林浩建公司的物权。虎林浩建公司称逾期交付房屋须按临迁租房补助费的二倍，即每月1000元赔偿刘国柱不能按期回迁期间的租房补助损失，但无有效证据证实因赖吉祥、赵丽艳占有房屋而产生了实际损失，且刘国柱的合同相对方是鸡东县房屋征收管理中心，而并非是虎林浩建公司，故对虎林浩建公司要求赖吉祥、赵丽艳赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赖吉祥、赵丽艳在本判决发生法律效力后立即搬出南华小区3号楼5号、6号商服房屋。二、驳回虎林市浩建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人赖吉祥、赵丽艳的上诉请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国物权法》第三十条、三十五规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，虎林浩建公司基于合法建造的事实行为取得鸡东县南华小区1、2、3号楼的物权。赖吉祥、赵丽艳虽然称其系拆迁户，但二人与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订的协议约定的安置房屋并非系本案案涉房屋，故赖吉祥、赵丽艳对该房屋不属于合法占有，赖吉祥、赵丽艳搬入南华小区3号楼5、6号门市的行为侵害了虎林浩建公司的物权。一审判决赖吉祥、赵丽艳在本判决发生法律效力后立即搬出南华小区3号楼5号、6号商服房屋及驳回虎林市浩建房地产开发有限公司的其他诉讼请求并无不当。综上所述，赖吉祥、赵丽艳的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由被上诉人赖吉祥、赵丽艳负担。本判决为终审判决。审判长  周雪松审判员  武建明审判员  刘兆宇二〇二一年四月八日书记员  谭宇亭
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执恢206号 朱巍 韩丙娇： 申请执行人朱巍与被执行人韩丙娇民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十四日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3859号申请执行人蒿雪芝，女，1970年9月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘自卫，该公司经理。申请执行人蒿雪芝与被执行人徐州立方盛世光电设备有限公司股权转让纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初9463号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金11万元及迟延履行金，案件受理费2500元，暂合计112500元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年9月24日，申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无财产提供。2、2020年11月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。3、2020年11月起，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下账户数个，本院予以冻结。冻结期限2021年3月17日-2022年3月17日。4、2020年11月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能发现被执行人名下有不动产信息。5、2020年11月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未能发现被执行人车辆信息。6、2020年11月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年11月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年11月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年11月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年1月18日，本院对被执行人以拒不申报财产，对其法定代表人作出司法拘留十五日决定。但未能查找到被执行人法定代表人行踪线索，该措施暂时未能实施。11、2021年4月2日本院人员根据被执行人登记的住所地再次前往现场调查，发现该被执行人住所地仍是空无一人，大门紧锁。12、2021年4月12日通知申请人到庭，申请人表示目前在外地暂时不便到庭。本院告知其案件执行情况，经过执行暂时无财产可供执行并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案立案执行标的112500元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9463号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 王松审 判 员 张惠二〇二一年四月十二日法官助理 王波书 记 员 尚飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执948号之三 被执行人:王长建,男,1976年05月01日出生,住浙江省龙泉市。 本院在执行被执行人王长建犯诈骗罪的（2011）丽景刑初字第00047号刑事判决书涉财产部分执行一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长建未自觉履行民事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行标的为被执行人王长建需缴纳50000元罚金。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人王长建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王长建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王长建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王长建的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人王长建下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；随案移送执行的金项链一条、手表一只，本院依法拍卖处置，得款24401元，扣除法拍服务费、评估费4000元，剩余20401元缴纳罚金；被执行人王长建名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年4月9日，本案执行标的已执行到位罚金20401元，未执行到位罚金29599元。暂未发现被执行人王长建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王长建逾期未报告财产，本院已对被执行人王长建作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人王长建采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 综上，现本院已穷尽执行措施，被执行人王长建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执948号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 来 审判员 陈建毅 审判员 黄伟芳 二〇二一年四月九日 书记员 陈奕红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5112号上诉人（原审原告）：张鑫童，女，1986年6月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人（原审原告）：张鑫钰，女，1993年12月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。二上诉人的委托诉讼代理人：张翼波，男，1963年12月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区浑河站乡王士村423号。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会，住所地沈阳市东陵区浑河站朝鲜族王士屯村。法定代表人：李传勇，系该单位书记。委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人张鑫童、张鑫钰因与被上诉人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会（以下简称王士屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张鑫童、张鑫钰上诉请求：判决被告给付征地安置补偿款及利息共计200000元。事实和理由：上诉人所在的村2003年开始征地，按政策是每人60000元的安置补偿款。2008年4月10日，被告给出具了付款协议：“村里没有钱，村委会借钱给张鑫童、张鑫钰的安置补偿款”。“村委会借不到钱，张鑫童、张鑫钰的安置补助费款按村委会借钱利息2分下账”，关于利息的约定是明确的，“2分利”是民间约定俗成的说法，就是年利率20%，一审判决立案前按无利息明显错误，与“付款协议”的约定不符，与事实相悖，村委会2005年的公示可以作为补充，“借贷年利息为1分5厘”，2008年时，就长到2分。全村都是这样。为此上诉，请求二审人民法院支持双方约定的“2分利”，依法保护上诉人的民事权利。王士屯村委会辩称：1、现答辩人尚欠上诉人人员安置费4万元，在一审法院审理时，上诉人对此已自认，并且庭审笔录中签字认同；2、关于上诉人提出利息16万元的请求，虽然上诉人向法院提供了盖有答辩人村委会公章的《付款协议》。但答辩人认为，该协议中既没有明确约定欠款给付时间，也没有明确约定利息二分是月利还是年利。况且该协议没有答辩人村经手人的签字。张鑫童、张鑫钰一审诉讼请求为：1、判决被告给付征地补偿款本金4万元，利息16万元，合计20万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告张鑫童、张鑫钰系张翼波女儿，三人均系被告村民。2008年4月10日，被告向原告出具付款协议一份，协议记载张翼波签完地上物补偿协议后，村委会才能给付给张鑫童、张鑫钰的安置补偿款。2、村里没有钱，村委会借钱付给张鑫童、张鑫钰的安置补偿款。3、村委会借不到钱张鑫童、张鑫钰的安置补偿款按村委会借钱利息2分下账。2020年4月28日被告出具证明，证明：2003年王士村耕地被告政府征收，按照征地政策规定，一亩地安置一个人发放安置补助费6万元。另查明，2012年9月26日，张翼波领取张鑫童安置费6万元。2013年9月26日，杨文举代替原告领取张鑫钰安置费2万元。一审法院认为:当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，被告尚欠原告人员安置费4万元为无争议事项，依法予以确认。关于能否将张翼波欠款与原告人员安置费相抵销的问题，因原告不予认可，且原告与张翼波均为独立民事主体，不符合债务抵销的法定条件，故被告该项请求没有依据，不予支持；关于张翼波欠款问题，被告应另行解决。关于利息问题，因双方在付款协议中并没有明确约定欠款给付时间也没有明确约定利息2分为月利率或为年利率，故原告要求从2004年起按月息2分支付利息证据不足，但鉴于被告欠款属实，应从原告起诉之日起支付利息。判决：一、被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会于判决生效后三日内给付原告张鑫钰征地补偿款（人员安置费）4万元并支付利息，利息按中国人民银行同期存款基准利率计算，从2020年5月18日起计算至欠款实际付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村民委员会承担。二审中，张鑫童、张鑫钰提交了“关于王士村委会向村民借款的原因说明”（复印件），拟证明村委会同意向村民支付补偿款利息。王士屯村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其上没有村委会盖章，其只是村民代表签字，无法证明签字人员均是当年村民代表。同时，公示中标明的向村民借款的年利息为一分五厘，与案件中协议中的二分不符。庭审后，上诉人向本院邮寄了其与浑河站东陵街道办事处签订的协议书，时间为2009年10月10日。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人对一审判定被上诉人向其支付4万元补偿款的判项未提出异议，仅要求被上诉人按照2008年4月10日签订的“付款协议”约定的标准支付相应利息，故本案审理的主要焦点问题为，被上诉人是否应按“付款协议”约定向上诉人支付补偿款利息。一审中，上诉人向法庭提交了盖有被上诉人公章的“付款协议”，其上约定了“村委会借不到钱张鑫童、张鑫钰的安置补偿款按村委会借钱利息2分下账”，但本案当事人之间的争议标的为承包地征收补偿费用，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二、七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，王士屯村委会作为农村基层群众自治组织，其在处分征地补偿费和村民集体经济收益时，应符合上述法律规定的议事程序，现上诉人虽向法庭提交了盖有王士屯村委会印章的“付款协议”，但未提交证据证明该“付款协议”经村民会议或村民代表会议讨论决定，且内容存在约定不明的情形，故对于上诉人要求被上诉人根据该“付款协议”支付补偿费利息的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张鑫童、张鑫钰负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年四月六日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执104号申请执行人：许长海，男，1982年01月15出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：陈岩，男，1988年07月31出生，汉族，住大庆市高新区萨政东路丽都佳苑。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2206号民事判决书已发生法律效力，本院已立案强制执行，执行标的24675元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2206号民事判决书终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国威审判员  张大为审判员  吕春辉二〇二一年四月十二日书记员  韩 奇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执异71号 案外人：哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区海滨路6号。 法定代表人梁影，董事长兼总经理。 申请执行人:江西省瑞科制冷科技有限公司,住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香港工业园叶山路7号。 法定代表人：刘龙泉，总经理。 被执行人：北海市硕华科技有限公司，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司1#厂房。 法定代表人：郑文军，总经理。 被执行人：江西新航科技有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园内。 法定代表人：郑文军，董事长。 在本院执行的江西省瑞科制冷科技有限公司（以下简称瑞科公司）申请执行北海市硕华科技有限公司（以下简称硕华公司）、江西新航科技有限公司（以下简称新航公司）买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司（以下简称奥瑞德公司）于2021年3月9日对我院执行的两台3D玻璃热弯机提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人奥瑞德公司称，硕华公司并无热弯机资产，存放于硕华公司仓库的型号为ARD-CLRW-VI的热弯机属奥瑞德公司生产并由奥瑞德公司于2017年11月至12月向北海市润瑞科技有限公司销售。后因北海市润瑞科技有限公司与奥瑞德公司退货，奥瑞德公司将所退货物暂存于硕华公司仓库，此非硕华公司资产，不应在查封之列。为此请求：解除对案外人存放于硕华公司仓库的两台型号为ARD.CLRW-III和ARD.CLRW-V的玻璃热弯机的查封。 案外人奥瑞德公司为其主张提供如下证据：1-2均为合同；3-6均为协议书。 本院查明，瑞科公司诉硕华公司、新航公司买卖合同纠纷一案，本院在民事诉讼阶段依据瑞科公司的申请，于2020年1月19日查封了存放在硕华公司处的两台3D玻璃热弯机（型号为ARD.CLRW-III）。 再查明，据奥瑞德公司提供的证据显示，奥瑞德公司与北海市润瑞科技有限公司（以下简称润瑞公司）于2017年11月29日、2017年12月12日分别签订合同编号为ARD-XS-1711-040-G、ARD-XS-1712-009-G《热弯机设备销售合同》两份，约定由润瑞公司向奥瑞德公司分别采购型号均为ARD-CLRW-VI的3D玻璃热弯机70台、50台。但两份合同中均未约定具体的交货时间。2017年12月31日，奥瑞德公司与润瑞公司又签订《退货协议》一份，协议载明：上述合同内（即ARD-XS-1711-040-G、ARD-XS-1712-009-G两份合同）约定的设备，甲方（即奥瑞德公司）已于2017年12月14日至2017年12与19日间全部发货，且设备已于2017年12月25日前全部到达乙方工厂。现，由于乙方未能与其下游客户签订3D玻璃销售订单，乙方提出对上述设备做退货处理，经双方协商，考虑到双方友好合作关系，甲方同意乙方将上述设备做退货处理，原合同内约定的甲方需支付的设备款项无需继续支付。乙方承诺设备退回至甲方前对设备进行妥善保管，并尽快安照甲方包装要求对设备进行打包并安排物流组织退货，设备打包款及退货物流款等退货产生的一切费用均由乙方承担。 再查明，据奥瑞德提供的编号为ARD-BSH-ZCXY001《委托暂存协议书》载明的内容显示，奥瑞德公司系硕华公司的子公司，经协商，双方就奥瑞德公司设备货物暂存硕华公司厂区仓库事宜达成一致意见，由硕华公司将包含有型号为ARD-CLRW-VI(数量为120台，备注栏注明润瑞退货运至硕华暂存)，存储期限至2020年12月31日，存储期限届满前一个月双方另行约定后续存储安排等内容。后奥瑞德又与硕华公司分别签订编号为ARD-BSH-ZCXY001-1《委托暂存协议书补充协议一》、ARD-BSH-ZCXY001-2《委托暂存协议书补充协议二》，其中上述协议一载明硕华公司已将型号为ARD-CLRW-VI的设备售出13台，故暂存明细变更为ARD-CLRW-VI(数量为107台，备注栏注明润瑞退货运至硕华暂存)；其中上述协议二载明硕华公司已将型号为ARD-CLRW-VI的设备出租2台、售出20台，故暂存明细变更为ARD-CLRW-VI(数量为85台，备注栏注明润瑞退货运至硕华暂存)。 本院认为，本院在本案中已查封的是硕华公司厂房内的两台型号为ARD-CLRW-III的3D玻璃热弯机，而奥瑞德公司提供的是有关型号为ARD-CLRW-VI的3D玻璃热弯机的销售、暂存事项的举证，不能证实其系型号为ARD-CLRW-III的3D玻璃热弯机的实际所有权人，奥瑞德公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨奥瑞德光电有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈海浪 审判员  陈培荣 审判员  陈 达 二〇二一年四月一日 书记员  李永证
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执93号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人刘应秋，男，1987年6月14日出生，汉族，清远市清新区人，住广东省阳山县。 本院依法执行被执行人刘应秋罚金一案，依据阳山县人民法院（2020）粤1823刑初232号刑事判决书，责令被执行人刘应秋缴纳罚金4000元，但被执行人刘应秋逾期未履行，本院于2021年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人刘应秋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人刘应秋的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，未发现被执行人刘应秋有财产可供执行。 3、依职权向广东省自然资源厅调查被执行人刘应秋在广东省范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2021年4月15日本院依法对被执行人刘应秋限制高消费。 5、于2021年4月15日本院作出决定书依法将被执行人刘应秋纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人刘应秋所有的相关财产状况，未发现被执行人刘应秋有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执93号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年四月十五日 书记员  张楚略
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1025号 上诉人（原审被告）：芜湖大元物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：施秀华，总经理。 委托诉讼代理人：何小芳。安徽方振律师事务所。 被上诉人（原审原告）：盛宴庆，男，1977年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：盛月红（系原告盛宴庆之姐），住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人芜湖大元物业管理有限公司（以下简称大元物业）因与被上诉人盛宴庆侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2021）皖0202民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大元物业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆车主并非被上诉人，被上诉人在一审时起诉主体不适格，依法应予驳回。二、被上诉人租赁车位时登记的并非涉案车辆，上诉人对涉案车辆没有停车管理服务的责任，涉案车辆发生损坏与上诉人无关。三、上诉人并非专业的园林养护单位，不可能看出地底下的树根腐烂，更加无法预见到枝叶如此繁盛的树木根部已腐烂。上诉人在安全保障义务上有瑕疵，但不能因此承担全部责任。 盛宴庆答辩称：皖Ｂ×××××车辆登记时是物业允许我以业主身份登记的，我交了管理费，停在物业指定给我的车位上面，树倒下把车砸坏了物业就应该负责任，你不能光收费，你要担风险的。请求驳回上诉，维持原判。 盛宴庆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆维修费6980元、交通费1000元，合计7980元。事实与理由：2020年10月4日原告车辆（皖Ｂ×××××）停在春江花园小区内大元物业指定租给原告的停车位上被旁边一棵烂了根的大树倒下砸坏。事发后大元物业何主任和弋矶山派出所到了事故现场，物业何主任要原告先修车子，又告诉原告责任各占50%，此后原告多次和被告沟通未果，遂成讼。 一审法院认定事实如下：被告大元物业系芜湖市镜湖区春江花园小区物业服务企业，原告盛宴庆系该小区业主。2020年7月12日，原告向大元物业交纳2020年6月30日至2020年12月30日车位使用费600元。2020年10月3日，原告将皖Ｂ×××××号奥迪牌轿车停入停车位，次日中午12时左右，小区安保人员告知原告盛宴庆该车辆被小区树木砸坏。事故发生后，皖Ｂ×××××号奥迪牌轿车被送至芜湖华奥汽车服务有限公司维修，原告为此支出维修费6980元。 另查明：皖Ｂ×××××号奥迪牌轿车为芜湖建华管桩销售有限公司所有，原告盛宴庆为实际使用人。大元物业内部停车费系统登记的原告车辆信息为皖Ｂ×××××号宝马牌轿车，但被告亦认可为了业主进出便利，皖Ｂ×××××号为原告设置的副号，可自由进出小区。2020年10月3日芜湖天气为大雨，风力为东北风3-4级转 一审法院认为：本案当事人对原告驾驶的车辆在被告经营管理的停车位被树木砸坏造成损害的事实并无争议，争议焦点是被告应否承担民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”大元物业作为小区物管公司，在其职责范围内依法负有安全保障义务，包括日常对超过一定高度的大树进行下围加固等，其负责维护的树木在并非极端天气的状态下主根折断，说明该树木早已存在安全隐患，被告对涉案事故的防范义务负有过错，应当承担侵权责任。本案中，虽然事发前及事发时正在下雨，但并非极端恶劣的暴雨、暴风天气，如被告大元物业能更加谨慎地维护树木并及时采取相应措施，本次事故并非不能避免和不能克服的。因此，被告大元物业以不可抗力为由免除自身责任，缺乏法律依据，该院不予支持。关于原告盛宴庆财产损失的认定问题。车辆维修费用6980元属于原告的直接损失，应予赔偿。对于原告主张的交通费1000元，交通费应以正式票据为凭，因原告未能提供证据予以证实，该院不予认可。综上，被告大元物业应赔偿原告经济损失6980元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告芜湖大元物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛宴庆财产损失6980元；二、驳回原告盛宴庆的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告芜湖大元物业管理有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 经查阅一审卷宗并询问双方当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，大元物业作为案涉小区物业管理人，应对小区内的树木花草等物业进行有效管理，及时消除安全隐患，履行安全保障义务。盛宴庆在其车位上所停车辆因旁边树木倒伏被砸受损，其因维修车辆支付了费用，具有诉的利益，享有诉权，其作为原告提起诉讼并无不当。本案事故发生已排除不可抗力因素，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判决大元物业对盛宴庆的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。大元物业的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人芜湖大元物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年四月十二日 书记员 黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执79号之三 申请执行人：谢xx，男，汉族，1971年8月25日生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：陈xx，女，汉族，1978年9月25日生，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：邹xx，广西君健律师事务所律师。 被执行人：周xx，男，1982年8月27日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：周xx，女，1985年1月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人谢xx、陈xx依据本院（2020）桂0312民初1733号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行被执行人周xx、周xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额75220元及利息。本院依法立案受理。 本院在执行申请执行人谢xx、陈xx与被执行人周xx、周xx民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议，因执行和解协议的履行周期较长，申请执行人于2021年3月31日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初1733号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚维民 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年四月六日 书记员  黎梅珍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初515号原告：蓬莱京安物业管理有限公司，住所地山东省蓬莱市锦泰玫瑰园**楼****。法定代表人：胡玉琳，任经理。委托诉讼代理人：张守胜，系蓬莱京安物业管理有限公司工作人员被告：周岩，女，1979年12月12日出生，汉族，住蓬莱。委托诉讼代理人：赵淑媛，女，汉族，1953年3月17日出生，系被告之母。原告蓬莱京安物业管理有限公司与被告周岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱京安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告蓬莱京安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月至2020年12月的物业费4925.58元，卫生费255元，共用电费153元，电梯费1477.67，电费106元，合计6917.25元并按照银行贷款年利率6%给付损失费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蓬莱锦泰玫瑰园小区物业服务公司，被告系居住在蓬莱锦泰玫瑰园小区6号楼1单元403的业主，住宅面积为96.58平方米。2014年3月1日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同约定双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任等条款。被告自2016年10月至2020年12月拖欠原告物业费、卫生费、电梯费、共用电费和电费，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告周岩于2021年7月12日前付给原告6号楼1单元403号房屋2016年10月至2020年12月的物业费、电梯费及卫生费、电费共计5605.29元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬莱京安物业管理有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力审 判 员  许立仲人民陪审员  孙启忠人民陪审员  王学亭二〇二一年四月十二日书 记 员  王乙涵
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执828号之一被执行人：王甲彬，男，汉族，1975年10月28日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王甲彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王甲彬在中国建设银行6××156_1账户内存款人民币4012.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年四月八日书记员  刘聪聪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1063号原告：周玉菊，女，1944年8月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙美，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：孙秀青，女，1961年5月6日出生,汉族，住聊城市临清市。被告：孙秀芳，女，1965年10月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙秀英，女，1968年2月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙秀云，女，1972年6月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：孙长仁，男，1967年5月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告周玉菊诉被告孙秀青、孙秀芳、孙秀英、孙秀云、孙长仁赡养费纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉菊撤诉。案件受理费100元，由原告周玉菊负担。审判员 邢 成二〇二一年四月十四日书记员 徐文远
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1791号之四 刘忠新： 你单位与计永平劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十四日
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2624民督18号 申请人：蒋至华。 被申请人：姚元明。 申请人蒋至华与被申请人姚元明申请支付令一案,本院于2021年4月2日立案后,申请人蒋至华于2021年4月8日向本院撤回支付令申请。 本院认为,申请人蒋至华因正当理由,在支付令送达被申请人之前撤回申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 案件受理费122元由申请人蒋至华负担。 审 判 员 潘盛成 二〇二一年四月八日  法官助理 杨  娟  书 记 员 杨海军
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执54号之二申请执行人朱星，男，1987年1月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别委托代理人：杨显光，贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201610829551。委托代理人：马春英，贵州八辩律师事务所实习律师，执业证号：23082005220060。被执行人陈维，男，1981年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市经开区。被执行人胡斌，男，1985年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市经开区。朱星申请执行陈维、胡斌确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2020）黔0222民初6947号民事调解书已发生法律效力，因陈维、胡斌未履行偿还义务，朱星向本院申请执行。本院依法立案执行，向被执行人陈维、胡斌送达执行通知书，责令被执行人支付申请人入股款60000元，律师代理费6000元，案件受理费783元，承担执行费890元，以上款项合计为67673元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈维、胡斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人胡斌位于盘县住房一套，产权证号：Ｙ1601376（有银行抵押）；查封胡斌所有的，车牌号：贵Ｂ×××**，车辆品牌：北京牌，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：790303，一辆（未实际扣押），冻结被执行人十个银行账户（余额有一千多元），其他无财产可供执行，申请执行人不申请对上述房产进行评估、拍卖，不对冻结存款进行扣划，同意终结本案的本次执行程序，本院已对被执行人陈维、胡斌限制高消费、列入失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对朱星申请执行的（2021）黔0281执54号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年四月十三日书记员 唐明权
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终180号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：吉林省妙手人家健康服务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区浦东路866号101、201、202、203、204室。法定代表人：郎晓光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6585号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：吉林省妙手人家健康服务有限公司（简称妙手人家公司）。2.申请号：36567954。3.申请日期：2019年3月1日。4.标志：5.指定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；药品零售或批发服务（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：天津荣祥艾络康科技有限公司（简称荣祥艾络康公司）。2.注册号：21799080。3.申请日期：2016年11月4日。4.专用期限至：2027年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第7类）：保健；医疗辅助等。三、被诉决定：商评字[2020]第74517号《关于第36567954号“妙手人家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月13日。国家知识产权局以诉争商标构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审法院查明，引证商标的注册人荣祥艾络康公司已于2018年2月27日被核准注销。北京知识产权法院认为：本案中，引证商标注册人荣祥艾络康公司已于2018年2月27日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明荣祥艾络康公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于本案引证商标注册人荣祥艾络康公司已经被注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，据此撤销被诉决定。国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由妙手人家公司承担。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局针对妙手人家公司就诉争商标所提复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，驳回妙手人家公司的诉讼请求，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原审法院判定引证商标的注册人已注销，且无权利义务承受主体，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成类似服务上的近似商标，于法无据，认定事实不清，证据不足。妙手人家公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据原审法院查明的事实，引证商标的权利主体已被注销，其法律主体资格已经灭失，且无证据证明引证商标存在权利义务承受主体并进入市场流通领域，引证商标已经无法发挥区分商品来源的作用。因此，诉争商标与引证商标不会发生共存市场的可能，进而不会产生混淆误认的可能。故诉争商标的申请注册未违反2019年商标法第三十条的规定，原审法院对此认定正确。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由吉林省妙手人家健康服务有限公司局负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二一年四月十二日法官助理  万 迪书 记 员  谢京辉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2399号之一原告：南通华尔杰电子设备有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇念总村六组。法定代表人：卞美兰。被告：周利民，男，1981年6月5日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告南通华尔杰电子设备有限公司与被告周利民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因被告已履行义务，原告南通华尔杰电子设备有限公司于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通华尔杰电子设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取计455元，保全费464元，合计919元（原告已预交），由原告南通华尔杰电子设备有限公司负担。审 判 员 张媛媛二〇二一年四月十三日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执16号 申请执行人:李素英,女,1969年12月11日出生,住所地临海市。 被执行人:临海市大鹏标准件厂,住所地临海市连盘乡中城村,组织机构代码25521991X。 法定代表人:陈夏生。 申请执行人李素英与被执行人临海市大鹏标准件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初4585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市大鹏标准件厂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李素英向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人临海市大鹏标准件厂返还申请执行人李素英借款本金27500元及利息，并负担案件受理费449元、执行费312元。 执行立案后，本院于2021年1月6日向被执行人临海市大鹏标准件厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市大鹏标准件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市大鹏标准件厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院本次拍卖被执行人临海市大鹏标准件厂所有的财产得款8660000元，其中土地使用权及建筑物价值8170229元，未发证建筑物价值489771元，本案依法分配得4623.85元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市大鹏标准件厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市大鹏标准件厂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市大鹏标准件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李素英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市大鹏标准件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执16号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二一年四月八日 代书记员 吕 驰
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0112民初1583号原告：王丽华，女，1964年3月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁奉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。被告：俊明企业管理（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。原告王丽华与被告俊明企业管理（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告王丽华于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。案件受理费13677元，减半收取6838.5元，由原告王丽华负担。审判员  李臣二〇二一年四月六日法官助理赵文新书记员王美鸥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔23刑更46号罪犯刘胜，男，1992年5月13日生,黎族，本科文化，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。2018年7月25日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终249号刑事附带民事裁定，以被告人刘胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。判决发生法律效力后于2018年9月14日交付执行。刑期自2017年1月28日起至2032年1月27日止。2021年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘胜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月21日至2019年5月，获表扬1个;2019年6月至2019年11月，获表扬1个;2019年12月至2020年5月，获表扬1个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘胜减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月28日起至2031年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国斌审 判 员 王幼封审 判 员 陈蕊丽二〇二一年四月九日法官助理 王旭东书 记 员 袁 梦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3777号之一申请执行人威海富通房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区。被执行人韦庆锋，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地广西平果县。申请执行人威海富通房地产开发有限公司与被执行人韦庆锋追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初4940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人所有的位于威海市蓝山小镇-**号-**室不动产，现申请执行人暂不要求处置并同意延期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第256条第(1)项、第257条第(6)项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4940号民事判决书的执行。被执行人如未按照申请执行人延期期限履行余下款项，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 晓 东二〇二一年四月十三日书记员 赵斌（代）
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执49号之一申请执行人：漯河市经济发展投资总公司，住所地漯河市郾城区。法定代表人：张安钢，该公司总经理。委托代理人：吴润桓，该公司工作人员。委托代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被执行人：河南德行丰民种植专业合作社，住所地漯河市郾城区。法定代表人：王灵露，该社负责人。申请执行人漯河市经济发展投资总公司与被执行人河南德行丰民种植专业合作社借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会作出的（2018）漯仲字第95号仲裁裁决书，裁决河南德行丰民种植专业合作社偿还漯河市经济发展投资总公司借款利息及滞纳金共计122000元及仲裁费7647元。因被执行人未按上述生效判决履行义务，漯河市经济发展投资总公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院与合作社的法定代表人王灵露多次电话进行了联系，但其一方面表示来法院却从未到庭，另一方对本院邮寄送达的法律文书予以拒收。至今也未按照通知要求向本院报告财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人均无财产信息。3、经本院向漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，未查控到其他被执行人名下的不动产登记备案信息。4、经本院向漯河市市场监管局郾城分局查询，河南德行丰民种植专业合作社在河南领翼种植专业合作社投资540万元（占股比例54%）。本院对此进行了冻结，冻结期限自2021年3月24日至2024年3月24日。5、已向被执行人河南德行丰民种植专业合作社发出限制消费令，并依法将河南德行丰民种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南德行丰民种植专业合作社负有继续向申请执行人漯河市经济发展投资总公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二一年四月七日书记员  孙智伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1344号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地：吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室。法定代表人：李丽娜。被告：天津天胜宏远建材有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇工业园区内政祥路5号。法定代表人：崔胜利。崔胜利，男，汉族。1969年9月8日出生，住天津市津南区。刘燕，女，汉族，1970年3月16日出生，住天津市津南区。本院在审理原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司诉被告天津天胜宏远建材有限公司、崔胜利、刘燕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。后因审理过程中，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内补缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 辉二〇二一年四月六日书记员 马盛邦
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1790号之三 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 张桂娥、丁九顺、丁家宝与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1790号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。 二〇二一年四月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢93号申请执行人:商丘华驰物流有限公司，统一社会信用代码：914114005610155282，住商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。被执行人:赵元伟，男，汉族，1986年8月30日出生，住柘城县。被执行人：王盼盼，女，汉族，1985年2月3日出生，住柘城县。申请人商丘华驰物流有限公司申请执行赵元伟、王盼盼借款合同纠纷一案，依据商丘市中级人民法院作出的（2018）豫1402民初2054号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵元伟、王盼盼负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年四月八日书记员  赵俊煌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3315号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市雨花支行。被执行人：张月平。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3840号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张月平的银行存款或扣留、提取其收入人民币42499.17元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年四月十九日书记员 吕 佳
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执复59号复议申请人：呼法金，男，1948年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。复议申请人：呼云巧，女，1966年2月11日出生，汉族，住林州市。申请执行人：宋爱菊，女，1963年2月19日出生，汉族，住林州市。被执行人：呼云周，男，1963年3月10日出生，汉族，住林州市。河南省林州市人民法院（以下简称：原审法院）在执行宋爱菊申请执行呼云周机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋爱菊提出申请，要求追加呼法金、呼云巧为本案被执行人。原审法院于2020年7月20日作出（2020）豫0581执异56号执行裁定书，呼法金和呼云巧不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，原告宋爱菊与被告呼云周机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2018年2月22日作出（2017）豫0581民初1551号民事判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋爱菊各项损失共计116611.5元；二、被告呼云周于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋爱菊各项损失共计101439.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，宋爱菊向原审法院申请执行，在执行过程中，双方于2018年4月26日达成和解协议：以106080.1元完清所有的案件款，2018年11月26日前给付1万元，（受理费2187元，执行费1454元）2019年12月11日前给付2万元、2020年12月31日前给付2万元、2021年12月31日前给付2万元、2022年12月31日前给付2万元、2023年12月31日前给付剩余欠款11439.1，如果不能按照本协议履行，按照原（2017）豫0581民初1551号民初1551民事判决书执行，执行费、诉讼法由呼云周承担。承诺担保人为呼法金、呼云巧。呼法金、呼云巧另外向原审法院书写承诺书：关于宋爱菊和呼云周机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月26日达成和解协议，我承诺呼云周按照和解协议履行，如呼云周未按照该协议履行，我自愿承担（2017）豫0581民初1551号民事判决书所判内容。后呼云周没有按照协议履行义务。原审法院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并将该协议提交本院，是双方当事人的真实意思的表示。同时，呼法金、呼云巧向本院书面承诺如果呼云周没有按照协议履行，自愿代被执行人呼云周履行（2017）豫0581民初1551号民事判决书所确定的债务，申请人宋爱菊申请追加呼法金、呼云巧为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，故其申请应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定追加被申请人呼法金、呼云巧为本案被执行人；限呼法金、呼云巧在本裁定生效后十日内履行本院（2017）豫0581民初1551号民事判决书所确定的债务。复议申请人呼法金、呼云巧向本院申请复议称：1、我们在参加执行和解的时候我们不是被执行人，该执行和解协议也不是2018年4月26日达成的，而是2018年11月26日在执行法官调解下所签订，在签订协议的时候我们一再强调如果呼云周判缓刑或者当庭释放，由我们敦促呼云周外出打工挣钱还债，该协议生效。否则该协议无效。在协议上按手印的时候，法官也没有让我们详细阅读内容。2、虽然我们在协议上按了手印，但是协议内容我们不清楚，也不是我们签字。2018年4月26日的协议是无效协议，不能追加我们为被执行人。请求撤销（2020）豫0581执异56号执行裁定书。本院查明的事实与原审一致。本院认为:本案在判决生效后，被执行人呼云周未能在判决确定的期间足额履行生效判决确定义务，申请执行人宋爱菊依法向原审法院申请强制执行。本案进入执行程序后，复议申请人呼法金、呼云巧自愿参加执行和解。同时，呼法金、呼云巧向原审法院书面承诺如果呼云周没有按照协议履行，自愿代被执行人呼云周履行（2017）豫0581民初1551号民事判决书所确定的债务，原审法院跟据申请人宋爱菊申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，将复议申请人呼法金、呼云巧追加为本案被执行人，并限复议申请人呼法金、呼云巧在裁定生效后十日内履行该院（2017）豫0581民初1551号民事判决书所确定的债务的行为并无不当，复议申请人呼法金、呼云巧提出的本案中不应将其二人追加为被执行人的复议请求不能成立，本院不予采纳。关于复议申请人呼法金、呼云巧提出的在协议上按手印的时候，是在呼云周因交通肇事正在接受刑事审判期间，未能详细阅读协议内容，且协议签订日期不实的复议意见，未能提供相关证据支持，复议申请人呼法金、呼云巧作为成年人，称在内容不详的和解协议上按手印，不符合常人的认知，故该复议意见，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，呼法金、呼云巧请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人呼法金、呼云巧复议申请，维持河南省林州市人民法院（2020）豫0581执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二一年四月八日书记员 瞿世祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初35801号之一原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**，统一社会信用代码×××45Ｑ。法定代表人：赵季平。委托诉讼代理人：康佑发、罗楚凡，广东德良律师事务所律师。被告：广州市世纪歌朝娱乐有限公司，，住所地广东省广州市白云区永平街东平村东平中路****统一社会信用代码×××89Ｆ。法定代表人：李星波。委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环北路**安联大厦2212v>法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工。原告中国音乐著作权协会诉被告广州市世纪歌朝娱乐有限公司、第三人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用普通程序独任审理，原告中国音乐著作权协会于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。原告中国音乐著作权协会已预交诉讼费50元。审判员  张里活二〇二一年四月八日书记员  许玉玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1024号原告：倪某，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市蔡甸区。被告：丁某，女，1967年3月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告倪某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告倪某向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚双方签订财产分割协议，位于武汉市蔡甸区奓山街登记在双方名下二室一厅建筑面积57.98平方米房屋归原告所有，被告配合原告办理房产证到原告名下。事实与理由：2013年8月，原告与被告在婚姻关系存续期间，贷款购买武汉市蔡甸区奓山街商品房一套，面积57.98平方米，双方在购房合同上粘贴身份证复印件并签字盖章。因2014年1月原告与被告通过法院民事调解协议离婚。离婚后双方私下签订离婚财产分割协议:（1）夫妻双方共有重庆市××区石龙乡新村5组三间两层房屋归女方所有。武汉市蔡甸区奓山街登记在双方名下二室一厅，建筑面积57.98平方米房屋归男方所有。（2）夫妻双方婚姻关系存续期间个人名下债权债务，离婚后有各自承担。（3）当时双方在财产协议书上签字盖章，并见证人也签字盖章。时间是2014年1月31号。原告与被告离婚后，原告一直履行财产分割协议书上的内容，自己债务自己还，现已全部还清。被告仍不履行，原告申请法院强制执行，现已取得房产证是登记在原告与被告名下。被告严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系双方当事人离婚时达成财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议发生纠纷，属于因离婚这一人身关系事项而引发的财产分配事宜的纠纷，为离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷的范畴，应按照婚姻家庭纠纷管辖原则确定管辖法院，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定处理，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。即使离婚后财产分配涉及不动产，由于离婚后财产纠纷不属于物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。被告丁某的住所地为重庆市××区,重庆市涪陵区人民法院依法对本案享有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林高峰二〇二一年四月十五日书记员  刘一喆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执452号 申请执行人:阜康市诚信万通运输有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：边立刚，该公司总经理。 被执行人：新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区白杨河二道沟。 法定代表人：岳正学，该单位董事。 申请执行人阜康市诚信万通运输有限公司与被执行人新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）新2302民初3178号民事调解书，被执行人新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的761730.92元。本院于2021年4月3日立案执行。2021年4月13日，申请执行人阜康市诚信万通运输有限公司与被执行人新疆鑫亚正中预拌商品混凝土有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市诚信万通运输有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2021）新2302执452号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 审 判 员 张 静 审 判 员 摆华英 二〇二一年四月十三日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 诗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3784号 申请执行人东莞市华利纸品有限公司申请执行被执行人东莞市尚美纸品有限公司、马昌贵、马骁勇、马文静买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤19民终8129号民事判决书]，被执行人东莞市尚美纸品有限公司、马昌贵、马骁勇、马文静已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终181号上诉人（原审原告）：吴俏玉，女，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局沈河分局，住所地沈阳市沈河区万柳塘路107号。法定代表人：寇恩来，该局局长。委托代理人：铁振东，该局工作人员。委托代理人：何东旭，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人吴俏玉诉被上诉人沈阳市自然资源局沈河分局确认加收滞纳金违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2003年9月15日，原告吴俏玉的父亲吴金友以原告的名义申请土地租赁，提交了《分摊用地租赁申请书》等相关材料。2003年9月24日，该申请获得沈政国土租摊批字（2003）第073号《租赁分摊用地批复》，同意以租赁方式向吴俏玉提供土地。吴俏玉在2003年缴纳了一年的土地租金后再未缴纳过土地租金。2020年原告想转让房产，被告告知原告截止2020年7月13日，需缴纳欠缴的土地租金及滞纳金共计53658.16元。原告不服，诉讼来院。另查，从申请人处盖有吴金友印章的《分摊用地租赁申请书》和《分摊用地租赁审核表》来看，申请人同意在每年的4月1日前按时缴纳当年的土地租金，逾期愿增缴所欠租金额每日千分之一的滞纳金。沈政国土租摊批字（2003）第073号《租赁分摊用地批复》再次载明，每年4月1日以前缴纳年度租金，逾期缴纳的，按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金。原审认为，原告在申请土地租赁时，已经明确知晓每年应在4月1日前缴纳当年的土地租金，逾期缴纳的按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金。尽管原告申请土地租赁是原告父亲吴金友代为办理，但该处房屋所有权人及土地使用人均为原告，原告领取了该处土地使用证，并缴纳过土地租金，故不能认定原告对上述事项不知情，土地管理部门已经尽到了通知义务。且《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》明确规定：“土地出让合同、征收协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”。该《通知》还规定：“国土资源管理部门依法出租国有土地向承租者收取的土地租金收入……一并纳入土地出让收入管理。”虽然上述规定的“违约金”和本案所涉“滞纳金”称谓不同，但不管是加收“违约金”还是加收“滞纳金”，都是为了约束土地使用者按照规定及时缴纳土地租金，因此被告在原告未按时缴纳土地租金的情况下，按日加收拖欠租金金额1‰的滞纳金并无不妥。本案被告虽在第一次收取原告缴纳的土地租金后，再未通知原告缴纳土地租金及滞纳金，但原告缴纳土地租金的义务并不能因被告未通知而免除，因其未按时缴纳土地租金所产生的加收滞纳金的后果应由原告承担。关于原告在庭审中提出的加收滞纳金属于行政强制，滞纳金金额不能高于本金金额的主张。该院认为，本案所涉“滞纳金”并非《中华人民共和国行政强制法》中规定的“滞纳金”，后者所指的“滞纳金”是指行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当时人逾期不履行的，行政机关可以依法加处滞纳金。而本案原告应缴纳的土地租金是基于土地租赁关系应履行的义务，而非行政机关作出的金钱给付义务的行政决定，故对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴俏玉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴俏玉承担。上诉人吴俏玉上诉称，一、一审法院认定事实错误导致判决错误。一审法院认定上诉人提交了《分摊用地租赁申请书》、《分摊用地租赁审核表》等相关材料是错误的，材料是被上诉人单位出具的格式版本，上面没有上诉人签字，无法证明内容上诉人知悉。《租赁分摊用地批复》属于被上诉人内部文件，该批复作出后从未向上诉人送达，上诉人无法得知其内容。一审法院根据这三份材料认定上诉人明知每年4月1日前应交纳租金，逾期缴纳按日加收滞纳金的事实明显缺乏依据。二、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。一审法院将违约金与滞纳金的概念混淆，属于适用法律错误。一审法院认定上诉人缴纳的土地租金是基于土地租赁关系应履行的义务，而非行政机关作出的金钱给付义务的行政决定，那么本案就是简单的租赁合同纠纷，应作为民事案件处理，而不应驳回诉讼请求。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市自然资源局沈河分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人收取上诉人滞纳金行为是否合法的问题。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定，“土地出让合同、征收协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”。本案中，上诉人案涉房屋的地籍档案中《分摊用地租赁申请书》、《租赁分摊用地批复》均已经载明上诉人应在每年4月1日前缴纳当年的土地租金，逾期缴纳的按日加收拖欠租金额千分之一的滞纳金。上诉人亦按上述规定在2004年缴纳了一年的土地租金。从上诉人陈述内容看，上诉人对每年应按时缴纳土地租金的规定是知晓的，但因未接到被告的通知而未缴纳。因按时缴纳土地租金系上诉人应尽的义务，未按时缴纳土地租金所产生的加收滞纳金的后果应由其承担。上诉人提出的不知道要加收滞纳金，被告未通知其缴纳的理由均不是免除加收滞纳金的法定理由。另，上诉人提出的“违约金”和“滞纳金”的问题，本案中，《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定的“违约金”和本案的“滞纳金”只是称谓不同，性质相同，均是为了约束土地使用者按照规定及时缴纳土地租金，故被上诉人按规定加收滞纳金并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人吴俏玉负担。本判决为终审判决审判长  龙国华审判员  唱英梅审判员  王继东二〇二一年四月十三日法官助理方立达书记员雷阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1735号 厉伟祥、浙江伟润建筑工程有限公司： 关于申请执行人厉伟祥与被执行人浙江伟润建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2021）217号仲裁调解书，本院于2021年4月8日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1681民初1563号之一 原告：张帅，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：谢宜升，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。 本院在审理原告张帅与被告谢宜升买卖合同纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘艳艳 人民陪审员  孙红叶 二〇二一年四月六日 书 记 员  牛秋雨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6921号之一原告：石国顺，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被告：蒋光才，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住北京市朝阳区。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，董事长。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。被告：浙江歌山汇隆工程管理有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：单国良，总经理。委托诉讼代理人：关国蕊，同上委托诉讼代理人关国蕊。委托诉讼代理人：徐毓媛，同上委托诉讼代理人徐毓媛。本院在审理原告石国顺与被告蒋光才、歌山建设集团有限公司、浙江歌山汇隆工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  邱玉明二〇二一年四月十四日书 记 员  黄 隽