辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2618号上诉人（原审被告）：阎晨文，男，1993年7月6日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：阎天峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：嵇淑梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人阎晨文因与被上诉人阎天峰、嵇淑梅房屋租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阎晨文上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回嵇淑梅、阎天峰的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、嵇淑梅、阎天峰起诉索要租金3万元无事实依据。阎晨文在2020年3月承租了嵇淑梅、阎天峰的房屋属实，当时约定租金缴纳时间到2020年10月1日前，因嵇淑梅、阎天峰将承租房屋内的部分商品也一同兑给了阎晨文，导致阎晨文在支付店内全部兑付的商品货款后，暂时无法支付嵇淑梅、阎天峰的租金，于是经过二人同意该笔租金延期。后，阎晨文于2020年4月24日先向嵇淑梅、阎天峰支付了租金1万元，余下2万元租金于2020年10月19日以现金形式向二人支付。至此，阎晨文已将租金全部交付完毕，不存在拖欠的问题。2、一审以嵇淑梅、阎天峰否认所收到的1万元为租金，而是阎晨文向二人缴纳的货款为由，不予支持阎晨文的抗辩是错误的。在双方交接货物以及清点货物时，阎晨文已经将货款即时结清。一审法院在嵇淑梅、阎天峰没有提供任何证据证明阎晨文向二人转款性质的情况下，认定转账是货款而不是租金是错误的。3、阎晨文不欠租金，因此不应支付利息。阎天峰、嵇淑梅辩称,不同意阎晨文的上诉请求。阎晨文当时是以微信转账方式将1万元转给了我们，但性质是货款，而不是租金。余下的3万元房租，我们并没有收到。阎天峰、嵇淑梅向一审法院起诉请求：1.解除双方于2020年3月30日签订的房屋租赁协议，并将设备完好无损交给阎天峰、嵇淑梅；2.阎晨文支付尚欠租金3万元及违约金9000元（违约金计算方式：3万元租金产生的利息及对房屋设施损坏，利息从2020年10月1日起计算至开庭日为2000元，7000元损失包括：牌匾1000元、大门玻璃500元，原客户未洗完车的洗车卡造成的损失5500元）。一审法院认定事实：阎天峰、嵇淑梅系夫妻。2020年3月30日，嵇淑梅与阎晨文签订房屋租赁协议，约定：阎晨文租用阎天峰、嵇淑梅所有的坐落于瓦房店市太阳街道办事处楼房村东楼房屯的3层楼房中的一层房屋，经营汽车美容、修理等；租赁期为2020年4月7日至2021年3月31日，共12个月；租金按年结算，每年租金3万元，于2020年10月1日前交房租；双方在执行协议期间，不得擅自终止合同。如有一方终止合同则承担另一方损失；阎晨文在租用期满后，不得无故拖延租期，如超期则按价双倍付款，如阎晨文继续租用，需提前10天向阎天峰、嵇淑梅提出；等等。协议的打印条款后，有手书设备明细，并注明11000元。该协议由嵇淑梅和阎晨文签名并捺印。上述协议签订后，阎天峰、嵇淑梅与阎晨文按其口头约定，对该房屋内原属于阎天峰、嵇淑梅所有的汽车美容和维修用的货物进行了清点及款项兑付，双方均认可阎晨文已经将店内货物款项全部给付阎天峰、嵇淑梅，并无拖欠，但阎晨文主张货物系自己的妻子经手，具体货款数额自己不清楚，双方均无证据予以证明。阎晨文于租赁协议签订后，在案涉房屋内经营汽车维修和美容生意，后因其自行于别处购房，于2020年12月末搬离案涉房屋，现该房屋由阎晨文锁闭。2020年10月11日，阎天峰、嵇淑梅与阎晨文妻子通电话，要求其支付房屋租金，阎晨文妻子表示应该先用洗车店内的货物抵顶租金，如有不足，再付现金，阎天峰、嵇淑梅则不同意以货抵租，双方产生矛盾。一审法院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。嵇淑梅系案涉房屋的共有权人，其与阎晨文签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且房屋所有权人阎天峰亦认可该协议，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。第一，关于阎天峰、嵇淑梅解除合同的主张，案涉租赁协议至2021年3月31日期满，现双方对于阎晨文是否欠缴租金产生争议，阎晨文主张自己已经交清了租金并同意协议到期后不再续租，所以本案不属于阎晨文明确表明不履行主要债务的情形，阎天峰、嵇淑梅据此要求解除合同，证据不充足，不予支持。第二，关于租金支付问题，阎晨文作为给付款项一方，在出租人（阎天峰、嵇淑梅）否认收到租金的情况下，对自己实际给付租金的事实负有举证责任，其提供的2020年4月24日微信转账1万元的记录，与租赁协议中约定的2020年10月1日前付租金不相符，而阎天峰、嵇淑梅主张该1万元系双方在合同签订之初兑付洗车店内货物的质证意见，更符合交易习惯和常理；阎晨文庭审后提供的2020年10月17日的短信截图，仅能证明其从相关银行卡中现金支付4次5000元，共2万元，但不能充分证明该2万元已经作为案涉租金给付阎天峰、嵇淑梅。因此，阎晨文无据证明自己已经付清租金，故对阎天峰、嵇淑梅主张租金3万元的请求，予以支持。第三，关于阎天峰、嵇淑梅主张违约金9000元的请求。因双方在租赁协议中未明确约定违约金的计算方式或金额，故对于阎晨文延迟交付租金一项，应自2020年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担租金利息；阎天峰、嵇淑梅主张的牌匾、大门及设备的损坏，均未提供证据予以证明，其可待证据充分时另行主张权利；阎天峰、嵇淑梅要求阎晨文给付电费，但未提供证据，本案中暂不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百八十二条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阎晨文于判决生效后十五日内，给付原告阎天峰、嵇淑梅房屋租金30000元；二、被告阎晨文于判决生效后十五日内，给付原告阎天峰、嵇淑梅房屋租金利息（以30000元为基数，自2020年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告阎天峰、嵇淑梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告阎晨文负担275元，由原告阎天峰、嵇淑梅承担163元。本院二审期间，上诉人阎晨文提交微信转账记录一份，证明2020年3月30日其向嵇淑梅交过1000元保证金应予返还；嵇淑梅对该证据的真实性无异议，承认其收到该1000元保证金，并同意扣除千斤顶和水管维修费用320元后余款680元予以返还。被上诉人提交2020年9月28日嵇淑梅与阎晨文及其妻子的通话录音一份，证明临近房租交纳期限时，嵇淑梅向阎晨文索要房租，阎晨文及其妻子称以货款抵顶房租，嵇淑梅未同意。阎晨文对通话录音的真实性无异议，承认双方谈话内容属实。本院认为，鉴于双方当事人对彼此提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。阎晨文对于其交纳的保证金在一审时并未提出返还主张，但二审时双方均同意就此一并审理，且嵇淑梅同意在扣除维修费用后，对余款680元予以返还，故本院对此予以确认。阎晨文对通话录音的内容没有异议，该通话录音与一审时嵇淑梅提交的2020年10月11日的通话录音的主要内容基本一致，均系在嵇淑梅要求阎晨文按约定交纳房租时，阎晨文及妻子提出以洗车店的货物抵顶租金，嵇淑梅未同意的事实，故对该证据的真实性及关联性予以确认。二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据二审双方提交的证据及庭审陈述，本院另查明如下事实:1、2020年3月30日，阎晨文通过微信转账向嵇淑梅支付保证金1000元。2020年9月28日，嵇淑梅与阎晨文及其妻子通电话，要求阎晨文支付3万元租金，阎晨文及其妻子表示，“……等我走时把你那些货，剩那些货底子，你自己拿回去，完了差多少钱，我给你补上就完事……”，“那我不管，我那些货，我走还得返给你……”。嵇淑梅回答，“货兑给你就是兑给你，那和房租两码事，因为你这房租现在马上到日子，……”、“……房租当然得要了，一码是一码事，你的货，兑出去就是你的货，就不是我的啦……”。2021年3月31日，阎天峰、嵇淑梅与阎晨文就案涉房屋与设备进行了交接。庭审中，双方确认两个千斤顶的维修费用为200元，损坏水管费用为120元，合计320元，阎天峰、嵇淑梅同意从阎晨文交纳的保证金1000元中扣除，余款680元同意返还阎晨文。2、阎晨文称双方在签订房屋租赁协议时，口头约定原洗车行内货物先由阎晨文兑下，第二年如不继续经营，由阎天峰、嵇淑梅再收回，但阎天峰、嵇淑梅予以否认，且阎晨文就其主张未提交证据。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：阎晨文应否向阎天峰、嵇淑梅支付租金3万元及相应利息。现双方具体争议在于：1、阎晨文2020年4月24日微信转账支付的1万元是租金还是兑货款；2、阎晨文是否已支付2万元租金。首先，关于1万元的性质问题。现双方对于房屋内原属于阎天峰、嵇淑梅的汽车美容和维修用的货物款项已支付完毕均无异议，阎天峰、嵇淑梅称该1万元即为货款的一部分，阎晨文虽予以否认，并称货款均以现金形式支付，但未提交证据证实其主张；此外，根据阎天峰、嵇淑梅在一、二审提交的录音证据显示，在嵇淑梅于2020年9月28日、10月11日催要房租时，阎晨文及其妻子均未提及已交付1万元房租，而是多次表示“现在交不了房租”、“你要是想要房租，明天下来点货，差多少钱，我再把剩下的房租给你”。故阎天峰、嵇淑梅主张该1万元为兑付货物款，更符合交易习惯和常理，阎晨文关于该款项为租金的上诉主张，本院不予采纳。其次，关于阎晨文是否已支付2万元租金问题。阎晨文在一审时提交了2020年10月17日的短信截图，证明其从银行卡中分4次取款2万元，但其并未提交证据证明已将该2万元交付给阎天峰、嵇淑梅，故一审法院对其证据未予采信，认定其未付清租金，并无不当。另需说明的是，一审法院对于阎天峰、嵇淑梅解除合同的诉讼请求未予支持，阎天峰、嵇淑梅未提出上诉。阎晨文虽称于2021年元旦已从案涉房屋中搬走，但并未将房屋交付阎天峰、嵇淑梅，二审中双方均承认系在合同到期日（2021年3月31日）对房屋及设备进行了交接，故阎晨文应支付租期内的房租3万元。但鉴于阎天峰、嵇淑梅二审时同意向阎晨文返还保证金余款680元，为减少当事人诉累，本院就该款项与阎晨文所欠租金一并处理，即阎晨文应给付阎天峰、嵇淑梅的剩余租金为29320元。关于利息问题，因合同约定“2020年10月1日前交房租3万元”，阎晨文逾期支付，已构成违约，一审判令其自2020年10月2日起以3万元为基数支付利息有事实和法律依据，但阎天峰、嵇淑梅在一审时的诉请是要求支付利息至开庭之日（2021年1月29日），而一审判令支付至判决确定的给付之日止超出当事人诉请，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初357号民事判决第一项为“阎晨文于本判决生效后十五日内，给付阎天峰、嵇淑梅房屋租金29320元”；二、变更瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初357号民事判决第二项为“阎晨文于本判决生效后十五日内，给付阎天峰、嵇淑梅房屋租金利息（以30000元为基数，自2020年10月2日起至2021年1月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、撤销瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初357号民事判决第三项；四、驳回阎天峰、嵇淑梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取438元，由阎晨文负担275元，由阎天峰、嵇淑梅负担163元；二审案件受理费876元，由阎晨文负担700元，由阎天峰、嵇淑梅负担176元。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  张 钱二〇二一年四月九日书记员  张 鑫