云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1364号上诉人（原审原告）张澡，男，1940年10月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）夏琼仙，女，1942年12月1日出生，汉族。上诉人（原审原告）张树荣，男，1971年2月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）龚有英，女，1967年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）晋宁县晋城镇广济村民委员会。住所地：昆明市晋宁县晋城镇广济村委会。法定代表人普永芳，主任。一般授权诉讼代理人陈娇，女，1985年11月13日出生，汉族，系该村委会妇女主任。一般授权诉讼代理人戚红梅，女，1971年12月26日出生，汉族，系该村委会副主任。被上诉人（原审被告）杨丽萍，女，1963年4月11日出生，汉族。一般授权诉讼代理人陆贵芳，男，1957年4月16日出生，汉族，系杨丽萍丈夫。被上诉人（原审被告）张文龙，男，1965年3月5日出生，汉族。特别授权诉讼代理人张开亮，男，1989年12月27日出生，汉族。上诉人张澡、夏琼仙、张树荣、龚有英因与被上诉人晋宁县晋城镇广济村民委员会、杨丽萍、张文龙宅基地使用权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的本案事实为：原告张澡、夏琼仙系夫妻关系，原告张树荣系原告张澡、夏琼仙二儿子，原告龚有英系原告张澡、夏琼仙大儿媳。1953年经有关部门确认张董氏家在广济村即本案争议宅基地上有草房两间。张董氏家庭成员包括两个儿子张柱和张澡，张柱已死亡，死亡时未婚、无子女。1950年初，张澡在外做工，张董氏到外地生活，现已死亡。1959年左右，因大跃进运动原告张澡家无人居住的草房被大队拆除部分，之后该宅基地一直为空地，原告张澡未建房。1981年位于宅基地北边的张恩家盖房，原告张澡与其签订土地地基调解书，双方对建房涉及的相关事宜进行了约定。2006年，因新农村建设，广济村委会要建花台，原村委会主任高永泉承诺批给原告张澡一块新宅基地，其家老宅基地建为花台。后因停批停建政策及其他原因，原告张澡未取得原主任高永泉承诺批的新宅基地。所争议宅基地中被告杨丽萍、张文龙未建车棚等构筑物。原告认为三被告侵占其宅基地，遂诉至原审法院，请求判令：一、三被告赔偿原告经济损失111334元、精神损害抚慰金20000元；二、三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；三、本案诉讼费由三被告承担。原审法院认为，本案争议焦点为：一、原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求是否应当支持？二、原告所要求的精神损害抚慰金及经济损失是否应当支持？针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告排除妨碍、恢复原状，原告对其诉讼请求应首先举证证明其对该宅基地享有使用权并且能够确定宅基地使用权的范围，确定宅基地使用权范围后，其要求被告排除妨碍、恢复原状的范围才能够确定。本案中，原告张澡家的草房自1959年时被拆，之后一直为空地，四周状况几经改变，并与周边有争议，原告应举证证明其享有两间草房的四至范围，庭审中原告提交的1981年土地地基调解书是原告与隔壁邻居张恩建房时双方因相邻问题对建房达成的协议，现场照片及卫星定位图证明的是现在争议宅基地周边的状况，1953年云南省房屋所有证记载的权利人为张董氏、张柱、张澡，该证书是权利证书，但证书上仅记载张董氏、张柱、张澡享有草房两间，以上证据均不能证明原告享有宅基地使用权的范围，对原告要求排除妨碍、恢复原状的范围，原审法院无法确定，宅基地使用权范围的划定也不属于人民法院的职权范围，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。针对争议焦点人，原告认为，被告侵占了自家宅基地使其遭受了精神损害及经济损失，应当进行赔偿。原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原审法院认为，本案为宅基地使用权纠纷，非人格权纠纷，原告人格权没有受到侵害，原告生病住院与被告行为没有法律意义上的因果关系，对原告要求的精神损害抚慰金，原审法院不予支持。对原告要求的经济损失，原审法院认为，自1959年起原告家的宅基地一直为空地，没有在地上建造构筑物，没有进行使用、收益，且被告广济村委会在该地上建花台、搞绿化是为了公共利益，原告要求的经济损失及计算方式没有事实依据，原审法院不予支持。对被告杨丽萍称自家与原告家换了地后在本案所争议的地上建厕所，建设新农村时该厕所亦被拆除，要求恢复的主张，原审法院认为被告杨丽萍对其主张没有证据证明，其要求也不属本案审理范畴，原审法院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“驳回原告张澡、夏琼仙、张树荣、龚有英的诉讼请求。”案件受理费2500元，由原告张澡、夏琼仙、张树荣、龚有英承担。原审判决宣判后，张澡、夏琼仙、张树荣、龚有英均不服，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，根据上诉人提交的证据，已证实张澡除了两间草房外还有两段地基及厕坑一个，原审判决未查明该事实而认定张澡的宅基地使用权范围无法确定错误。其次，被上诉人杨丽萍伙同广济村委会主任高永泉欺骗张澡，利用职权便利侵占上诉人宅基地，导致上诉人十年时间无法使用宅基地，原审判决未查明本案纠纷实质是侵权纠纷，认为村委会建花台、搞绿化是为了公共利益，剥夺了上诉人的权利。再次，因被上诉人的侵权行为，上诉人张澡、夏琼仙遭受了身体、精神和尊严的三重打击，眼睛、身体均出现病理，先后几次住院，从精神损害的构成看，被上诉人存在侵权行为，上诉人遭受了侵害后果，侵权行为与损害后果之间具有因果关系，侵权人主观上有故意或过失，被上诉人具备以上构成要件，应承担相应的民事责任。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，上诉人所有的1953年房屋所有权证应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，上诉人对诉争宅基地的使用权没有时间的限制，被上诉人侵占上诉人的宅基地构成了侵权。原审判决认定上诉人没有证据证实被上诉人存在侵权事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院司法解释驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。三、原审法院审理本案过程中程序违法。本案经昆明市中级人民法院裁定晋宁县人民法院立案审理后，原审法院要求张澡撤诉，未得到同意后，原审法院拖延时间迟迟不通知上诉人领取案件受理通知书；原审庭审时，未按通知的时间进行开庭，也未按程序进行法庭辩论和当事人最后陈述，剥夺了上诉人的辩论权。综上，请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人晋宁县晋城镇广济村民委员会答辩称：广济村委会于2006年开展新农村建设项目，将村内原有露天厕所填埋建盖公用卫生厕所建设绿化工程，如能确定村委会占用张澡祖遗土地的事实，则村委会将积极配合张澡拆除其祖遗土地上的绿化工程。被上诉人杨丽萍答辩称：上诉人上诉所述事实不实，我并未侵占上诉人的土地，上诉人说的宅基地只是集体的空地，我没有侵占过不应赔偿经济损失。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张文龙答辩称：上诉人上诉所述事实不实，我并未侵占上诉人的土地，请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：三被上诉人是否存在侵占上诉人宅基地的侵权行为？上诉人的主张能否成立？本院认为：首先，根据上诉人提交的1953年《云南省呈贡县土地房产所有证》及1981年的《调解地基说明书》，仅能证实上诉人张澡及张董氏、张柱当时有草房两间以及上诉人1981年与邻居张恩的土地纠纷等事实，并不能明确当时两间草房占地的四至范围，且上诉人的两间草房已于1959年被拆除，之后两间草房的宅基地一直为空地，该空地周边状况几经变更并与周边土地发生争议，上诉人亦未再次向相关部门申请批准宅基地以明确其宅基地的四至范围，故本案中上诉人所享有的土地使用权的范围并不明确。其次，根据本案上诉人所举证据，并不能证实被上诉人杨丽萍、张文龙存在占用其土地的事实，故上诉人要求杨丽萍、张文龙停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿经济损失等侵权责任的主张不成立，本院不予支持。再次，对于晋宁县晋城镇广济村民委员会于2006年在涉案土地上建盖花台的事实，因双方均认可当时晋宁县晋城镇广济村民委员会系以承诺批给张澡一块新宅基地为条件，占用张澡老宅基地建花台，故建盖花台系双方自愿达成一致的意思表示，晋宁县晋城镇广济村民委员会建盖花台的行为并未构成侵权。虽因停批停建等政策原因未批给张澡新宅基地，但双方对如何退还土地及赔偿并无约定，且晋宁县晋城镇广济村民委员会亦表示愿意配合拆除花台并退还土地，故上诉人据此要求晋宁县晋城镇广济村民委员会赔偿经济损失缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张澡、夏琼仙、张树荣、龚有英的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2500元，退还上诉人张澡、夏琼仙、张树荣、龚有英。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨 扬