中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初417号 原告：滨州市东城驾驶员培训有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路521号101，统一社会信用代码9137160255093342XN。 法定代表人：徐保环，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会龙，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：赵新国,男，1959年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告滨州市东城驾驶员培训有限公司(以下简称东城公司)与被告赵新国不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石秀健、刘会龙，被告委托诉讼代理人王世好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其发放的保险补贴6264元，并支付自发放之日至实际返还之日的利息1000元；2、依法判令被告赔偿原告损失38270.4元；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告在原告处入职期间，自愿放弃原告为其缴纳各项社会保险，原告便每月为其发放216元的保险补助，共计6264元。现被告出尔反尔，到社保部门对原告进行了投诉，要求原告为其补缴各项社会保险，并导致原告多支付滞纳金38270.4元，该项费用应由被告承担。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。 被告赵新国辩称，1.原告的主张没有事实和法律依据。要求被告返还所发放的保险补贴，应当提交证据予以证实，并且证实该项费用是如何发放的。2.原告主张要求被告赔偿损失也没有事实和法律依据。该项损失系由于原告违反法律规定导致行政机关对原告的处罚，该项费用不应当由被告承担。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告东城公司提交的2016年8月份至12月份，2017年1月份至12月份，2018年1月份至11月份员工工资发放明细，经被告赵新国质证，对原告提交的该组证据的真实性有异议，认为系原告方单方制作，不具有证明效力，但同时又认可该组证据中2016年8月份、9月份、10月份工资明细上的签名系赵新国本人所签，对于2016年11月份至12月份工资明细上的签名否认系赵新国所签，本院将原告提交的该组证据与赵新国提交的工资发放流水明细进行核对，其中2016年8-12月份、2017年1至6月份，原告工资明细发放清单数额与赵新国收到工资数额一致，且结合2017年7-12月份、2018年1-12月份，原告工资明细清单列明的赵新国工资数额与之前并未有很大变动，故对于原告提交该组证据以证实赵新国在2016年8月份至2018年11月份工资标准的证明效力，本院予以采纳。 对于赵新国否认该组证据中2016年11月份至12月份签名系其本人所签，本院将该证据上赵新国签名与赵新国认可的其他证据上的签名进行核对，认为该签名系出自同一人所签的事实具有高度盖然性，且赵新国并未提交证据证实该部分证据上的签名系他人伪造，故对于赵新国对该组证据签名部分的异议，不予采纳。 对于原告提交的证据山东省滨州市中级人民法院（2021）鲁16民终53号判决书，该判决书认定事实与本案并无关联，故对于其证据效力，不予确认。 对于被告赵新国提交的证据欠条,因其系复印件,原告对该证据的真实性有异议，本院对该证据不予采纳。 通过审查确认的工资明细清单、现金工资领取确认单、赵新国工资流水明细、滨城区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书，本院认定事实如下： 被告赵新国于2012年10月份至2018年12月份间在原告东城公司处工作，在此期间，原告东城公司并未给赵新国缴纳社会保险。 原告2016年8月份至2016年12月份工资发放明细显示赵新国8月份实发工资为1966元、9月份实发工资为1866元，10月份实发工资为1966元，11月份实发工资为1966元，12月份实发工资为1852元，上述工资均包含每月社保补贴为216元。赵新国卡号为6230××××3095账户交易明细显示，其收到2016年8月份至12月份期间原告为其发放的符合原告处该时段工资发放明细数额的工资。 原告2017年1月份至12月份工资发放明细显示赵新国1月份实发工资为1713元，2月份实发工资为1966元，3月份实发工资为1766元，4月份实发工资为1966元，5月份实发工资为1966元，6月份实发工资为1966元,7月份实发工资为1966元，8月份实发工资为1966元，9月份实发工资为2056元，10月份实发工资为2056元，11月份实发工资为2056元，12月份实发工资为2056元，以上工资中均包含每月社保补助216元。赵新国卡号为6222××××3112账户交易明细显示，其收到2017年1月份至6月份期间原告为其发放的符合原告处该时段工资发放明细数额的工资。赵新国尾号3112账户于2017年7月份只收到原告发放工资500元，赵新国于2017年10月份通过现金领取方式从原告处领工资1000元，于2017年11月份从原告处收取现金3000元，2017年12月份，收到4500元。 原告2018年1月份至11月份工资发放明细显示赵新国1月份实发工资为2056元，2月份实发工资为1856元，3月份实发工资为2056元,4月份实发工资为1749元，5月份实发工资为2056元，6月份实发工资为2056元，7月份实发工资为2056元，8月份实发工资为2056元，9月份实发工资为2056元，10月份实发工资为2056元，11月份实发工资为2056元，以上工资中均包含每月社保补助216元。被告赵新国2018年1月份收到原告处发放现金为3000元，领取工资为1412元，另收到1588元，该1月份共计收到6000元，2月份领取工资为4000元，3月份领取工资为4000元，5月份领取工资为3000元，6月份领取工资为3000元，7月份领取工资为3000元，8月份领取工资为1000元，11月份领取工资为1000元，12月份领取工资为2000元。 对于上述2017年7月份至12月份，2018年1月份至12月份，原告每月为被告赵新国发放的款项数额与原告工资发放明细并不相符的事实，原告称之所以后期每次以现金1000元整的形式向赵新国发放的现金是在驾校经营效益不好的情况下，在赵新国担任教练期间每介绍一名学员后，东城公司即从该学员学费中抽取1000元作为赵新国工资，原告于2017年7月份之后总计向赵新国发放的数额已经超过工资明细清单中赵新国实发工资数额，故主张赵新国收到原告自2016年8月份至2018年12月份的社保补贴共计6264元。赵新国亦自认，原告于2017年7月份之后至2018年12月份期间向其发放的钱款系向其支付的工资。 2019年7月23日，滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社监理字（2019）第15号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书给予原告东城公司下列处理决定：1.补缴赵新国累计欠缴养老保险费34473.6元。2.因单位欠缴职工社会保险费产生的利息、滞纳金由单位按社会保险经办机构核算的金额支付。 2020年8月12日，原告东城公司将欠缴的赵新国基本养老保险2012年10月份至2018年12月份单位缴纳额34473.6元向滨州市滨城区社会保险服务中心缴纳，并补缴因此产生的滞纳金38270.4元。 现原告东城公司认为，单位已将赵新国养老保险补缴完毕，赵新国再占有单位给其发放的用于代替养老保险缴纳的社保补贴无法律依据，故要求赵新国返还并赔偿滞纳金，利息损失，因索要未果，故诉来本院。 本院认为，赵新国于2016年8月份已经签名确认原告为其发放的工资明细中包含了每月216元的社保补贴，且赵新国于2016年8月份至2017年6月份收到了符合原告处工资发放明细数额的工资，则对于原告主张的该时间段内的社保补助共计2376元，要求赵新国返还的诉讼请求，本院予以支持，对于赵新国称某些月份因没有其签名而不认可收到社保补助的主张，本院不予采纳。对于原告主张的其他月份的社保补助，双方的争议焦点在于赵新国自2017年7月份以后至2018年12月份从原告处领取的工资中是否包含了社保补助。本案中，对于2017年7月份之后赵新国从原告处领取的钱款，双方均认可其性质系工资，结合原告提交的工资发放明细清单并赵新国领取工资的交易明细及现金领取确认单，可以看出原告为赵新国发放工资并不是很规律，在原告工资发放清单列明赵新国的实发工资数额每月变动不大的情形下再结合赵新国自2016年8月份签名确认并知晓每月领取的工资中包含了216元社保补助的事实，赵新国自2017年7月份至2018年12月份实际领取工资数额为37000元，该数额实际高于原告工资发放明细清单所列赵新国该时段内实发工资共计34265元，以上证据链相结合能综合认定赵新国于2017年7月份至2018年12月份收到的工资中包含了社保补助的事实具有高度盖然性。综上，赵新国收到原告处2016年8月份至2018年12月份的社保补助共计6264元，原告东城公司已经为赵新国把欠缴的2012年10月份至2018年12月份社会保险中单位应承担部分向社保部门补缴完毕，则赵新国再占有收到的社保补贴6264元并无法律依据，应当向原告东城公司返还。关于原告主张的滞纳金损失，原告东城公司与被告赵新国于2012年10月份至2018年12月份存在劳动关系，原告东城公司自赵新国与之建立劳动关系之始就负有为劳动者缴纳社会保险的强制性法定义务，本案中，原告未能举证证实赵新国自2012年就收到原告为其发放的社保补贴且对于原告欠缴社会保险亦存在过错，故对于原告要求被告赔偿滞纳金损失的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，于法无据，本院亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵新国于本判决生效之日起十日内返还原告滨州市东城驾驶员培训有限公司款项6264元； 二、驳回原告滨州市东城驾驶员培训有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由原告滨州市东城驾驶员培训有限公司负担65元，由被告赵新国负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年四月十二日 法官助理 路 巍 书 记 员 许文月