江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民申18号再审申请人（原审被告）：周云华，女，1951年4月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱国双（受周云华特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨正才，男，1972年8月6日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审原告）：薛华英，女，1976年9月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘建忠（受杨正才、薛华英共同特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。原审被告：郭致荣，男，1950年3月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱国双（受郭致荣特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。原审被告：郭鸣，男，1976年9月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周许乐（受丈夫郭鸣特别授权委托），女，1978年1月20日生，户籍地张家港市，现住上海市黄浦区。原审被告：周许乐,女，1978年1月20日生，户籍地张家港市，现住上海市黄浦区。原审被告：许明，男，1965年8月27日生，汉族，住江阴市。原审被告：邓银凤，女，1966年2月22日生，汉族，住江阴市。原审被告：周云彩，女，1952年11月5日生，户籍地江阴市，现住上海市黄浦区。原审被告：潘罡煜，男，1979年1月4日生，户籍地长沙市开福区，现住上海市黄浦区。再审申请人周云华因与被申请人杨正才、薛华英、原审被告郭致荣、郭鸣、周许乐、许明、邓银凤、周云彩、潘罡煜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄滨民初字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云华申请再审称，再审请求：依法撤销江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第1748号民事判决，重新审理。再审事实与理由：一、法院对于出借大额资金的应审查资金来源以及出借能力，而原审未予以审查。二、杨正才、薛华英以放贷为业，构成职业放贷人。杨正才、薛华英于2010年4月26日成立江阴广发投资有限公司，营业至2020年4月25日注销。在此期间，杨正才、薛华英以利用自有资金对外投资为名，向社会不特定的对象放款，所有的借款合同、抵押合同、担保合同都是统一的格式，要求将利息支付给第三人。从这些可以看出杨正才、薛华英以放贷为主业，构成职业放贷人，且个人非法放贷数额累计在1000万元以上，属于刑法规定的“情节特别严重”。三、杨正才、薛华英的行为已构成套路贷。根据她提供的银行流水或依据她的银行流水制作的交易明细可以看出，在借款当日再要求她将三个月的利息转账给杨正才、薛华英或薛华英的亲戚们，这是标准的砍头息，每次抽掉三个月的利息后再放款，月利率高达3%。通过当日转进转出，制造资金走账流水等虚假给付事实。四、杨正才、薛华英在催款过程中有涉黑的行为。纠集社会人员多次上门暴力催讨，多次去郭鸣、周许乐处逼郭鸣、周许乐签字。利息288万元是杨正才、薛华英强迫郭致荣签的。杨正才于2012年2月13日骗取她农行卡一张，当天用她的卡制造虚假流水十笔，但邓云法官根本不听取她的意见。五、邓云法官是杨正才、薛华英的保护伞。六、她与杨正才、薛华英之间的民间借贷行为无效。无论是杨正才、薛华英还是江阴广发投资有限公司，均未依法取得放贷资格，根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。综上，杨正才、薛华英完全符合职业放贷人，其行为完全符合砍头息、高利贷、套路贷。她对原审判决不服，曾多次上访，院领导多次接待，要求她提交书面的再审申请书。据此，她认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请法院查明事实，依法纠正原审判决的错误。杨正才、薛华英提交意见称，一、周云华的再审申请不符合民事诉讼法的规定，再审申请已经超过了法律规定的期限，法院应当予以驳回。1、民事诉讼法第205条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法200条第一、三、十二、十三条规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、该案判决时间在2016年3月18日，生效时间在2016年6月份，判决生效后杨正才向法院申请执行，直到2018年执行完毕，杨正才的债权并没有全部实现，法院在征得杨正才同意后，其余未实现部分约300万元不再向被执行人执行的情况下结案。3、周云华如果觉得判决存在问题，在生效前完全可以向上级法院提起上诉，生效后如果觉得判决认定事实缺乏证据或适用法律错误的，在生效后六个月内完全可以申请再审。但周云华知道案件已经执行完了两年多以后才申请再审，已经不符合民事诉讼法规定的条件。二、对于案件的判决，他们认为不存在周云华陈述的基本事实缺乏证据证明或法律适用错误等情况。案件经过三次证据交换和三次开庭审理，对双方提供的证据进行了充分的举证质证，双方对法律适用的观点进行了充分的辩论，法庭是经过公正审理作出的判决。三、关于他们的出借能力问题，他们自1998年起即在广东从事牛仔布生意，他们的牛仔布生意做的相当红火，有十几家企业为他们加工生产，经过多年经营有了相当的积累，完全具备出借资金的实力。四、他们并非职业放贷人。他们的行为不符合最高人民法院关于职业放贷人的意见及江苏省关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见。自2015年以来，他们在全省各级人民法院可查询的民间借贷案件共4件。他们有正常的工作，在回江阴之前一直在广东，2013年下半年筹建石材加工场，2014年2月成立江阴市正禾石材商行，至今从事该企业的生产经营。2010年虽成立江阴广发投资有限公司，但一直没有找到合适的项目，没有实际经营，几年前就已经注销了。与他们发生借贷关系的都是特定的亲戚和关系人，并不是社会不特定对象。对于资金的出借，也并不是为了获取高额利益为出发点，没有超过法律规定的界限。五、他们不存在其他违法行为。对于周云华陈述的套路贷更不符合，套路贷是以非法占有为目的的一种犯罪行为，他们无论哪一个案件都与套路贷无关。他们也没有周云华陈述的暴力催讨、涉黑等行为。他们与邓云法官也完全不认识，在该案审理中也仅仅参加过一次庭审，其他也是委托律师参加，也没有与法官私下见过面、吃过饭，周云华纯粹是对人民法官的诬告和陷害。六、新法不适用旧案。周云华申请再审的主要法律依据为2019年关于职业放贷人的规定，而按照法律适用的基本原则是实体法上的法不溯及既往原则，本案于2015年7月立案，2016年3月判决，案件早已生效，案件已不存在连续性，新法适用必须是尚未审结的案件，而且必须有明确规定，本案不应当适用新的法律规定。郭致荣提交意见称，同周云华的再审申请意见一致。补充：1、根据2015年江苏省高级人民法院有关民间借贷的规定，如果出借资金存在银行借贷情形，而借款人也知道的，这种情形也是无效情形，这个规定在原审审理期限内。杨正才多次向周云华说其款项的来源是通过其江阴广发投资有限公司对外借贷，而江阴广发投资有限公司的款项系向银行进行借贷。2、本案原审判决对于事实认定确实存在错误，虽然超过了法律规定的六个月的申请再审期限，但法院可以通过申诉的听证决定是否由院长提出审判监督程序。他认为，只要判决本身存在事实认定错误，并不能因为程序上过了时间就不提出审判监督程序。虽然法不溯及既往，但是法律也有规定，从旧兼从新原则，在审理过程中确实存在相关的违法行为，也应当考虑到新法的适用。郭鸣提交意见称，同周云华的再审申请意见一致。周许乐提交意见称，同周云华的再审申请意见一致。许明提交意见称，同周云华的再审申请意见一致。周云彩提交意见称，同周云华的再审申请意见一致。潘罡煜提交意见称，同周云华的再审申请意见一致。本院再审审查查明，本院于2016年3月18日作出（2015）澄滨民初字第1748号民事判决，向周云华、杨正才、薛华英、郭致荣、郭鸣、周许乐、许明、邓银凤、周云彩、潘罡煜宣判并送达该判决书的时间为2016年4月15日，双方对该判决均无异议，未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。本院（2015）澄滨民初字第1748号民事判决书发生法律效力后，杨正才向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行，2018年7月27日执行结案。周云华向本院申请再审的时间为2020年9月14日。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2016年3月18日作出（2015）澄滨民初字第1748号民事判决，向周云华、杨正才、薛华英、郭致荣、郭鸣、周许乐、许明、邓银凤、周云彩、潘罡煜宣判并送达该判决书的时间为2016年4月15日，双方对该判决均无异议，未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。本院（2015）澄滨民初字第1748号民事判决书发生法律效力后，杨正才向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行，2018年7月27日执行结案。周云华未能在法律规定的期限内提出再审申请，又未能提供相关证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故周云华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周云华的再审申请。审判长  巴益军审判员  刘响雷审判员  杨庆红二〇二一年四月八日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。