wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执异16号异议人（案外人）吴忠琴，女，1954年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人杨国，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。委托代理人商园维，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被执行人陈永春，男，1974年5月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（现服刑于四川绵阳监狱）。本院在执行被执行人陈永春等人追缴违法所得一案中，于2020年11月30日以（2020）黔0222执2883号之十二执行裁定书裁定，查封被执行人陈永春名下位于重庆市渝中区（不动产权证书／证明号：101房地证2013字第××号）。异议人吴忠琴对本院查封陈永春名下位于重庆市渝中区（不动产权证书／证明号：101房地证2013字第××号）不服，于2021年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人吴忠琴称：请求撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222执2883号之十二执行裁定书，解除对被执行人陈永春名下位于重庆市渝中区（不动产权证书／证明号：101房地证2013字第××号）的查封，并将查封房屋返还异议人。事实和理由：案外异议人于2009年退休后，打算在老家重庆市购买一套住房安度晚年，因案外异议人当时并不知道王薇与被执行人已经离婚，便将在重庆购房事宜委托给被执行人办理。2010年1、2月份，案外异议人分两次将现金40.5万元交给王琴用于为案外异议人在重庆购买住房缴纳首付款（其中1月2日，现金30.5万元，另外10万元具体时间记不清了）。同年，案外异议人看中重庆渝中区住房一套（瑞天路182号8单元15-4），但因当时案外异议人退休，年龄大的原因，银行不予办理住房按揭贷款，加之考虑到便于外孙办理落户入学等问题，当时就用被执行人的名字办理购房及银行按揭等手续。2015年7月4日，案外异议人通过银行给王薇转账24.98万元，委托王薇、被执行人用于该套房屋产生的费用，并且案外异议人每月以现金形式将每月按揭贷款5700余元交给王薇或被执行人归还银行贷款。案外异议人于2015年从六盘水搬入该住所并在辖区派出所办理居住证后一直居住至今。因此，重庆市渝中区瑞天路**单元**住房实际所有人为案外异议人。盘州市人民法院依据（2020）黔0222执480号执行裁定书查封案外人实际所有的位于红果镇江（不动产登记证明号为：Ｙ1601511）。盘州市人民法院对该房产的执行损害了案外人的合法权益，上述房产于2018年6月30日经案外人与被执行人兰波及其妻子王正梅签订《二手房买卖合同》，该房产已被案外人购买并支付购房款260000元且案外人已实际占有使用该房，盘州市人民法院对该房产的执行没有事实和法律依据，应立即停止执行，解除查封。本院查明，被告人陈永春等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪等，本院于2020年8月3日以（2020）黔0222刑初214号刑事判决书，判决：对被执行人陈永春名下有位于重庆市渝中区住房一套，就陈永春享有的财产性权益部分，用于清偿其承担的合法债务后，尚有余额的，对余额部分予以没收。上述判决生效后，本院于2020年10月21日立案执行，执行案号为（2020）黔0222执2883号。在执行过程中，本院于2020年11月30日以（2020）黔0222执2883号之十二执行裁定书，裁定：查封被执行人陈永春名下有位于重庆市渝中区（不动产权证书／证明号：101房地证2013字第××号），查封期限为三年。2021年3月25日，异议人吴忠琴以其系被查封房屋实际所有人为由，向本院提出执行异议。另查明，异议人王忠琴提交的《商品房买卖合同》显示，2010年10月15日，被执行人陈永春与重庆瑞安大地房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，陈永春以1430668元向重庆瑞安大地房地产发展有限公司购买位于重庆市渝中区。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案被查封的位于重庆市渝中区的不动产登记在被执行人陈永春名下，异议人吴忠琴主张其系被查封房屋的实际所有人，其仅提供商品房买卖合同、银行流水、个人借款／担保合同，以上证据不足以证明该涉案不动产属异议人吴忠琴。故案外人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王忠琴的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡 翔审判员 李文胜审判员 孙大禹二〇二一年四月七日书记员 袁 鑫
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执1287号申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司被执行人章虎秀、余永堂本院在执行申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人章虎秀、余永堂追偿权纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年四月十四日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初547号原告李长年，男，1969年11月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告周冬，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告李长年与被告周冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长年、被告周冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长年向本院提出诉讼请求：1、判令被告周冬支付原告劳务费10500元及利息；2、判令被告支付原告为讨要劳务费所产生的差旅费1356元、误工费2800元，合计4156元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年1月，被告周冬聘请原告在武汉市汉阳区旭辉丰岛K9地块楼盘进行水电安装，工程完工后，经双方结算，被告周冬下欠我劳务费10500元，被告向我出具欠条一张，承诺于2020年10月30日前付清。但经我多次催要，被告至今未向我支付拖欠的劳务费，为此，特诉至法院。被告周冬辩称，欠原告劳务费属实。但原告主张的误工费和差旅费没有依据，我不应承担。在收到传票后，我已付给原告7500元，应当予以扣减，故我目前实际尚欠原告劳务费3000元。经审理查明，2018年6月，被告周冬承包了武汉市汉阳区旭辉半岛K9地块楼盘的水电安装工程，便雇请原告李长年负责水电安装工作。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费10500元，于2020年10月30日向原告出具欠条一份，载明：“本人周冬，身份证号，现欠工人李长年劳务费共计10500元未支付,承诺2020年10月30号之前付清，特此立据。欠款人：周冬2020年10月30日”。到期后，原告因多次催要未果，遂诉至本院。另查明，诉讼中，被告通过转款方式向原告支付劳务费7500元。本院认为，被告周冬欠原告李长年的劳务费10500元，有被告出具的欠条为据，其事实清楚，证据充分，双方因劳务合同所产生的债权债务关系明确，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。但在本案审理过程中，因被告周冬向原告李长年转款支付了其中的7500元，应当予以扣减，故被告实际尚欠原告劳务费3000元。原告所请求的延期付款利息，属欠款资金占用利息损失，本院应予支持。该利息应按同期贷款市场报价利率自被告承诺的付款期限届满后的第一日（即2020年10月31日）起计付至清偿之日止。对原告主张的索款差旅费1356元，因其未提供其他证据证明其提交的差旅费票据均为索要劳务费所产生，本院不宜全部支持。考虑到原告索要劳务费确需产生一定的差旅费用，故本院酌定为500元。原告主张的误工费2800元，因其未向本院提交相关证据证实，且缺乏相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周冬于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李长年的劳务费3000元并支付迟延付款的资金占用利息（按同期贷款市场报价利率自2020年10月31日起计付至清偿之日止），同时赔偿原告索款差旅费500元；二、驳回原告李长年的其他诉讼请求。案件受理费166元，由被告周冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  卢 菊人民陪审员  苏梅玲二〇二一年四月七日书 记 员  徐明燃
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0114执938号申请执行人：王会平。被执行人：丁庆磊。申请执行人王会平与被执行人丁庆磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民特147号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款6647元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出，去向不明。经查，被执行人名下银行存款已被冻结，有零星存款，本院依法扣划其名下银行存款500元，此款已发给申请执行人，其名下无可供执行的房产、车辆、证券、公积金登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已书面申请终结本次执行程序。以上事实有查询材料、终结本次执行程序申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年四月九日书记员  陈骏鹏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终287号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）程余志，男，汉族，1975年3月23日出生于武汉市，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。2017年7月18日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2019年7月29日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人程余志犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序，于2021年1月20日作出（2021）鄂0117刑初6号刑事判决，认定被告人程余志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人程余志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程余志自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2021）鄂0117刑初6号刑事判决认定上诉人程余志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程余志表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人程余志撤回上诉。湖北省武汉市新洲区人民法院（2021）鄂0117刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王艳审判员  杨毅审判员  施茜二〇二一年四月十三日法官助理丁军伟书记员陈晖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保503号 广西腾闽商贸有限公司、广西川瑞投资有限公司、王彪： 关于申请人广西腾闽商贸有限公司与被申请人广西川瑞投资有限公司、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日根据已生效的（2021）桂0108民初1501号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年4月2日冻结广西川瑞投资有限公司（工行、建行）、王彪（建行、招商、工行、财付通）名下银行存款1099877.76元，实际冻结236.87元，冻结期限为一年，自2021年4月2日至2022年4月2日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初1501号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月七日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初635号 原告：吴艳艳，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。 被告：杨健，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：董红梅，女，1973年9月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 两被告共同委托诉讼代理人：张希伟，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告吴艳艳与被告杨健、董红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴艳艳及其委托诉讼代理人佀玉瑞、两被告共同委托诉讼代理人张希伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳艳向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告赔礼道歉；要求二被告赔偿医疗费415元、误工费3480元、护理费840元、营养费750元、精神损害抚慰金5000元、手机损失2600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事医药代表行业，与杨健所在医院有业务往来，原告应杨健要求为其购药。2019年4月26日，原告去杨健家中送药，董红梅回家后不问缘由对原告打砸咬，并辱骂原告，之后又将原告手机摔碎，导致原告身体多处受伤、手机损坏。后董红梅叫来杨健多名同事和领导，杨健随后当众多次殴打原告面部、头部，同时辱骂原告，致使原告伤情加重、面部肿胀变形。后董红梅报警，民警到达现场后原告才得以离开。 被告杨健、董红梅辩称，董红梅与原告不认识，杨健与原告认识，但并没有业务往来，杨健作为万德镇医院的正式职工，也没有权利私自购买药品；两被告记不清原告是什么时间到被告家无理取闹了，在被告劝其离开未果后，遂报警由民警带离，双方未发生任何肢体接触。 本院经审理认定事实如下：济南市公安局长清区分局万德派出所出具情况说明载明：“2019年4月25日15时58分。万德派出所接到董红梅的报警，民警接警后迅速到达出警现场，报警人董红梅称在其万德医院宿舍家中抓到其丈夫杨健与一名女子（吴艳艳）幽会，董红梅与吴艳艳发生冲突，后民警当场劝说董红梅冷静处置，将吴艳艳带离现场，离开现场后，吴艳艳告知民警其将手机遗失在了董红梅家中，后民警返回董红梅家中，董红梅将手机扔在地上，民警将手机在地面上捡起，董红梅将手机返还给民警，吴艳艳称手机屏幕损坏，民警随后告知双方理性处理该情况。民警告知吴艳艳如有需要，可择日到万德派出所说明情况。”在万德派出所提供的处警录像中，经民警询问，杨健明确承认酒后殴打了吴艳艳，董红梅则予以否认，吴艳艳未要求公安机关进行处理。 吴艳艳因伤至济南市第五人民医院进行门诊治疗，为此花费医疗费415元，经诊断为：左侧面部挫伤、上颌骨骨外伤，并建议休息一个月，加强营养二周，陪护一周，一周后复查。吴艳艳主张损坏手机型号为OPPOR9sPLUS，购买价格为3360元，并提交损坏手机照片及2019年1月7日购机收据欲以证明，杨健、董红梅未予质证。诉讼中，吴艳艳放弃要求两被告道歉的诉讼请求。 本院认为，原、被告因感情或其他纠纷发生争执，杨健本应采取合理、合法方式解决纠纷，却未能控制情绪对吴艳艳实施了殴打，致使吴艳艳受伤，杨健应对伤害事件的发生及损害后果承担全部责任。杨健辩称未对吴艳艳实施伤害行为，但其在接受公安机关询问时多次明确承认，且未就该自认提供相反证据，本院对其答辩意见不予采信。吴艳艳主张董红梅亦对其实施殴打，但未提供证据证明，董红梅予以否认，本院对此不予采信，但董红梅将吴艳艳手机扔在地上致使损坏的事实，有公安机关情况说明为证，董红梅对此未提供相反证据，故吴艳艳要求董红梅承担手机赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 吴艳艳主张损失为：1、医疗费，本院根据收费票据对医疗费认定为415元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”杨健虽对吴艳艳主张的误工期限不予认可，但未提供相反证据，本院依据医院建议认定误工时间为30天，根据2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算误工费为3479.1元（42329元/年÷365天×30天）；3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。吴艳艳未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费依法应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为700元（100元/天×7天）；4、营养费，吴艳艳营养期限根据医院建议为14日，但因营养费数额无相关标准，本院根据其年龄、伤情等酌定营养费为420元；5、精神损害抚慰金，根据本案当事人的过错程度及所造成的后果，本院对吴艳艳的该项诉讼请求依法不予支持；6、手机损失，吴艳艳提交的照片及收据能够反映损坏手机的型号及购买价格，董红梅对此未提出异议，本院予以采信，但吴艳艳未提供该手机原物以证明损坏程度及是否有维修必要，故其主张损失为2600元缺乏依据，本院依法酌定为600元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、由被告杨健于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳艳医疗费415元； 二、由被告杨健于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳艳误工费3479.1元； 三、由被告杨健于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳艳护理费700元； 四、由被告杨健于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳艳营养费420元； 五、由被告董红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳艳手机损失600元； 六、驳回原告吴艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费128元减半收取64元，由被告杨健负担57元，被告董红梅负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇二一年四月七日 书记员  任珂莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执5243号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈榕生，男，1997年2月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告陈榕生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21534号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付受理费736.5元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执5243号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 官芸芸 审判员 张 琳 二〇二一年四月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122财保92号申请人：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被申请人：吕简，男，生于1996年5月15日，汉族，住四川省青川县。河南宏田置业有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吕简名下的银行存款577634元或查封、扣押同等价值的财产。河南宏田置业有限公司已提供担保。本院经审查认为，河南宏田置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吕简名下的银行存款577634元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3408.17元，由河南宏田置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二一年四月一日法官助理杨家叶书记员杨盼娣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初506号 原告：王双荣，男，1966年12月31日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：汪森飞，男，1982年1月23日出生，汉族，住安吉县。 原告王双荣与被告汪森飞追偿权纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告王双荣的委托诉讼代理人肖新运，被告汪森飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双荣下本院提出如下诉请：1.判令被告返还原告代其归还的贷款及利息537750元；2.判令被告承担为实现债权的费用25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月12日被告因做转椅生意资金周转困难，六人连保向中国民生银行有限公司苏州分行（以下简称为苏州分行）担保贷款最高额900000元，并与苏州分行签订了《最高额担保合同》，合同约定担保人对主债务、利息、违约金及实现债权等费用承担连带保证责任。被告贷款后，因未能足额按期还清贷款，原告的财产被依法强制扣划，原告为被告偿还了贷款及利息537750元，苏州分行出具《证明书》。原告代偿后，给原告造成重大经济损失，多次向被告进行催讨，被告仍分文未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判准诉请。 被告汪森飞辩称：贷款是由安吉的商会组织的，原告王双荣是该商会副会长，被告对贷款情况及原告代偿情况并不清楚。 本院经审理查明：2013年7月，被告汪森飞与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订《综合授信合同》，约定被告汪森飞向中国民生银行股份有限公司苏州分行借款900000元。2013年7月12日，原告王双荣及其余五案外人与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订《最高额担保合同》，约定该六人对被告汪森飞在该行最高额900000元借款本金提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。借款后被告汪森飞未按期清偿，原告王双荣于2020年3月31日代被告汪森飞向中国民生银行股份有限公司苏州分行清偿款项537750元。后原告向被告主张代偿款未果，故诉至本院，并为此花费实现债权而支付的代理费25000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王双荣作为保证人在代债务人即被告汪森飞清偿债务537750元后，有权向被告汪森飞追偿，被告汪森飞负有向原告清偿代偿款的义务。故对原告要求被告偿还代偿款537750元之主张，本院予以支持。原告主张被告支付实现本案债权而花费的诉讼代理费25000元，因该部分费用在原被告之间并无相关约定，亦不属于原告必然发生的损失，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告汪森飞偿还原告王双荣代偿款537750元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王双荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4715元（已减半），原告王双荣负担210元，由被告汪森飞负担4505元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王磊 二〇二一年四月二日 书记员  江楠
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执391号被执行人：张元虎（曾用名张继华），男，1984年9月4日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523刑初242号刑事判决书，受理了贵州省金沙县人民法院刑庭移送执行张元虎责令退赔一案。被执行人张元虎应退赔母光英经济损失人民币51781.00元。本院已依法向被执行人张元虎送达了限期执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人张元虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查控系统查询，被执行人张元虎银行账户可用余额极少，不足以偿还本案借款，本院额度冻结了被执行人张元虎名下的银行账户；2、通过法院总对总查控系统查询，被执行人张元虎名下无证券、保险、工商等登记信息；3、通过法院总对总查控系统查询，被执行人张元虎名下登记有三辆摩托车，因该车辆去向不明，本院未实际控制；4、经金沙县不动产登记中心查询，被执行人张元虎无不动产登记信息；5、经到被执行人户籍地社区调查，金沙县大田乡白坪村民委员会证明被执行人张元虎在该村无财产；6、本院已对被执行人张元虎采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。本院依法约谈受害人母光英，向其告知了本院的调查结果以及采取的执行措施，母光英表示现在不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 马琳波审判员 张骞芮二〇二一年四月七日书记员 阮富钧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7990号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，该公司总经理。委托代理人：马晓宇、匡晨雪，该公司工作人员。被告：刘积川，男，满族，1989年1月14日出生，现住址：沈北新区。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告刘积川追偿权纠纷一案，因原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司未按期交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按沈阳房地产置业融资担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二一年四月十九日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执293号之一 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路**,组织机构代码773121154。 法定代表人:王光领。 委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系公司职工。 被执行人:林其转,男,1975年9月7日出生,汉族,住瑞安市。 本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林其转金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人正私下协商和解为由，于2021年4月9日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0381执293号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年四月九日 （代）书记员  林 森
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1318号 原告：邓倩梅，女，1996年1月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：章敏华，女，1981年10月4日出生，汉族，住玉环市。 原告邓倩梅与被告章敏华合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓倩梅到庭参加诉讼。被告章敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓倩梅向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计人民币27600元，并支付自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告召集应互助会，邀请原告入会，每节会款为人民币1万元。原告按期应两节会后，被告声称该节互助会已倒闭，并退还会款计人民币2400元，余欠会款计人民币17600元未付。2019年6月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币1万元。2020年5月8日，原告与被告经协商，两次欠款合计人民币27600元，由被告出具总借条壹张为凭。而后，被告一直未履行还款义务。现在，原告多次催讨借款无果，遂诉之。 被告章敏华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的身份信息、借条、互助会单、微信聊天记录，转账记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告会款和借款，经结算共计人民币27600元未付的事实清楚。双方当事人在结算借条中，对付款期限未作约定，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间，双方当事人在借条中未约定利息，依法视为不支付利息，但被告应当赔偿原告自起诉日至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。被告章敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告邓倩梅的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章敏华于本判决生效之日起十日内支付原告邓倩梅欠款本金人民币27600元，并支付自起诉日2021年3月24日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效当月公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告章敏华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年四月六日 代理书记员  陈 琪
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执662号之六 申请执行人:徐为民,男,1968年11月07日出生,住所地淳安县。 被执行人:郁建平,男,1961年03月02日出生,住所地桐乡市。 申请执行人徐为民与被执行人郁建平股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初4506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐为民于2021年3月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人郁建平支付申请执行人徐为民股权转让费100000元，并支付为实现债权支出的代理费6000元。 执行立案后，本院向被执行人郁建平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求郁建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁建平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁建平的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人郁建平的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人郁建平在中国人寿保险股份有限公司的收益类保险46041.31元，淳安农商银行存款6649元，扣除诉讼费，执行费及罚款后，申请人受偿48972.31元，郁建平名下浙FE88**号小型汽车经车管所核实已于2021年1月22日转出，另暂未发现被执行人郁建平有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款57027.69元，已承担案件受理费1210元，执行费1508元。 鉴于被执行人郁建平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳），并对被执行人郁建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年四月十四日 代书记员 邵江男
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初182号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人胡殿杰，男，1997年12月11日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，临时工，户籍所在地河南省信阳市光山县，住常州市武进区。2020年7月7日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。2021年2月26日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）146号                               指控事实                       被告人胡殿杰于2021年1月20日晚，在常州市钟楼区邹区镇凌家塘市场蔬菜区2号门附近，乘无人之际，先后窃得被害人苏某放置在苏DXXX**号轻型厢式货车内的冬笋6箱，被害人陈某放置在苏BXXX**号小型普通客车顶部的冬笋13箱，赃物价值共计人民币3040元。窃后赃物销赃得款共计人民币2400元。             案发后，被告人胡殿杰如实供述了犯罪事实；赔偿被害人全部损失，取得谅解。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人胡殿杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡殿杰犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡殿杰认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       一、被告人胡殿杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、被告人胡殿杰退出的违法所得人民币二千四百元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴一东                                                 二○二一年四月七日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 杨 聆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1856号原告：张务英，女，1974年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：王猛，男，1987年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告张务英与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张务英及其委托诉讼代理人吕强，被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张务英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款93,000元；2.判令被告自2019年1月20日起，以40,000元为基数，自2020年3月1日起，以53,000元为基数，均按月利率2％支付欠款利息至实际付清之日止。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告借款人民币40,000元，约定借期1个月，当天原告交付现金40,000元给被告，被告出具借条一份。又于2019年12月30日，就此前未偿还的欠款53,000元换打借条一份。上述借款还款期限已过，因被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼请求，望法院予以支持。王猛辩称，40,000元确实是拿了，但是已经还了。53,000元的条确实是我打的，里边包括利息，又从他那借了一部分钱，给他打了53,000元的条，53,000元的条是被告让我这么写的，实际上没有这么多，原告属于伪造事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张务英提交的两张借条，用以证明王猛未返还借款93,000元，对此王猛辩称其中40,000元借条记载的借款已经偿还，53,000元借条记载的53,000元借款并不是实际欠款金额，是按原告要求多写了金额。因张务英提交的借条载明了王猛借款93,000元的事实，而王猛对其关于一笔40,000元借款已还，另一笔53,000元借款多于实际欠款金额的主张，并未提供充分证据证明，故本院对张务英主张的事实予以确认，对王猛主张的事实不予认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王猛向张务英借款，应当按照借条约定日期返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现张务英起诉称王猛未返还借款93,000元，王猛并未提供充分反证反驳原告的主张。故本院对张务英主张的事实予以确认，张务英提出王猛返还借款93,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张务英要求王猛按月2%利率支付欠款利息，因双方对逾期还款利息未做明确约定，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定确定张务英该诉讼请求的合理部分，予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王猛于本判决生效之日起十日内返还张务英借款93,000元并支付利息（自2019年1月20日至2020年2月29日的部分，以40,000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年3月1日至2020年8月19日的部分，以93,000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至借款返还之日的部分，以93,000元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回张务英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由王猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年四月十九日书记员  高明月
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初594号 原告：朱海磊，男，1978年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞丹盛，女，1981年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告朱海磊诉被告虞丹盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱海磊到庭参加诉讼，被告虞丹盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告店面装修款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月初，被告将其位于舟山市普陀区东港街道海景时代广场的店面承包给原告装修，该工程于当月底装修完毕，经结算，装修款共计73000余元，之后被告支付了部分款项，尚有40000元一直未付。经原告多次催讨，被告虞丹盛于2017年10月5日将该40000元欠款以借条的形式予以书面确认，并承诺于2019年7月前归还。但被告至今未还，故原告特向法院提起诉讼。 原告朱海磊为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告虞丹盛出具的借条原件一份。 被告虞丹盛未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 审理中，虞丹盛接受本院调查时称，其确实欠朱海磊40000元装修款，因经济困难，故无力偿还。出具借条时，因朱海磊不在场，故向其老婆出具了借条，但该笔装修款是欠朱海磊的，与他人无关。 审理中，翁飞接受本院调查时称，其与虞丹盛相识，虞丹盛通过其找到其老公朱海磊装修房屋，出具借条时，其代丈夫朱海磊出面，虽然借条载明欠翁飞40000元，但该笔钱实际是虞丹盛欠其老公朱海磊的。 对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。 本院经审理查明，2017年9月初，被告将其位于舟山市普陀区东港街道海景时代广场的店面承包给原告装修，原告于当年9月底装修完毕，经结算，装修款共计73000余元，后被告支付了部分款项，尚有40000元一直未付。经原告多次催讨，被告虞丹盛于2017年10月5日向原告的妻子翁飞出具借条一份，载明：今借到翁飞40000元，于2019年7月归还。翁飞确认借条系其代理丈夫朱海磊与虞丹盛签订的，该笔钱实际属于朱海磊。 本院认为，原告朱海磊为被告提供了装修业务，被告应按约向其支付装修款，经原告多次催讨，被告仅支付了部分款项，对余款40000元被告出具了借条一份，并约定了还款日期，现期限届满被告未予支付，其行为已构成违约，应承担支付原告装修款40000元的民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告虞丹盛自本判决生效之日起十五日内向原告朱海磊支付装修款40000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告虞丹盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 徐春伟 二〇二一年四月九日 代书记员 黄启永 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12264号 申请执行人：韩亚银行（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区道家园18号楼7层至11层，统一社会信用代码9111000066990233XA。 法定代表人：林荣虎。 被执行人：腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人：钟百胜。 申请执行人韩亚银行（中国）有限公司与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司不当得利纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35425号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59787元及利息等，本院于2021年3月18日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年四月七日 书记员  李 超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3849号上诉人（原审被告）：曲伟鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王洪军，北京银隅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人曲伟鹏因与被上诉人刘国栋民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲伟鹏上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间并不存在借名购车的事实。被上诉人的车辆号牌之前一直对外出租，到2017年12月份已经闲置近两年时间，车辆号牌面临过期注销，鉴于此，全家人协商购买车辆，上诉人当时的经济条件较其他人稍好，作为家庭成员之一，上诉人愿意为家庭购车先期偿还贷款。车辆购买后，该车辆也是家庭成员共同使用，故涉案车辆并非是为上诉人个人购买。2、上诉人与被上诉人之间不成立借贷关系。涉案车辆系为家庭购买，上诉人也已经偿还贷款金额占全部贷款金额的50%，剩余贷款应当有其他家庭成员偿还，况且在2019年1月份，上诉人与被上诉人口头约定，剩余贷款由被上诉人偿还，故上诉人并没有义务继续偿还贷款，其与被上诉人之间并不成立借贷关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间成立借贷关系是错误的。刘国栋辩称，不同意对方上诉请求，同意一审判决结果。曲伟鹏所称情况没有事实依据。曲伟鹏没有经济条件，只是用刘国栋的指标买车拉滴滴挣钱。曲伟鹏还款将近50%后就不再还款，由于贷款在刘国栋名下，刘国栋不得不还款。曲伟鹏称车辆是家庭共同购买，但刘国栋没有使用过车辆，也没有见过车辆。刘国栋向一审法院起诉请求：1.曲伟鹏给付刘国栋借款113098.08元；2.曲伟鹏给付刘国栋利息（以113098.08元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的4倍，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由曲伟鹏承担。一审法院认定事实：2017年12月曲伟鹏借用刘国栋北京车牌号指标购买迈腾牌小型普通客车，双方约定刘国栋贷款支付购车款由曲伟鹏负责偿还。2017年12月1日刘国栋用交通银行信用卡向北京金星众捷汽车销售服务有限公司支付2000元、16352元；2017年12月9日刘国栋向平安银行上海瑞虹支行贷款140000元；2017年12月12日向中航信托股份有限公司抵押贷款92500元。双方均认可2018年1月至2019年1月曲伟鹏通过支付宝账号：×××（2088802757588228）向刘国栋平安银行账号×××转账汇款50659元用于偿还平安银行上海瑞虹支行贷款；双方均认可中航信托股份有限公司抵押贷款92500元已经偿还完毕。双方未约定还款的具体日期，未约定利息。曲伟鹏目前尚欠刘国栋借款107693元至今未还。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2017年12月曲伟鹏借用刘国栋北京车牌号指标购买迈腾牌小型普通客车，刘国栋向平安银行、交通银行贷款支付购车款，刘国栋与曲伟鹏所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，曲伟鹏应按照约定履行还款义务；曲伟鹏经刘国栋合理催告期限内至今未还款，故对刘国栋要求曲伟鹏给付借款的诉讼请求，法院予以支持，但具体数额由法院予以核算确定为107693。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。且刘国栋出借资金非自有资金，刘国栋未提供证据证明其利息的损失，故对刘国栋要求给付利息（以113098.08元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的4倍，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。曲伟鹏主张不认可借贷关系不同意偿还的辩称意见，缺乏依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决：一、曲伟鹏给付刘国栋借款107693元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回刘国栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点为刘国栋与曲伟鹏之间是否存在民间借贷法律关系。曲伟鹏认可其用刘国栋名义进行贷款，购买迈腾牌小型普通客车。刘国栋在向银行及其他机构贷款后，曲伟鹏亦向刘国栋偿还了部分款项。据此可以认定双方之间存在民间借贷关系，一审法院对于刘国栋要求曲伟鹏给付借款的诉讼请求予以支持，处理正确。曲伟鹏以涉案车辆系为家庭购买、由家庭成员共同使用等理由，上诉主张双方之间不存在借名购车的事实，不存在借贷关系，其不应偿还借款，但其未能就其主张的事实举证证明，本院对其不予采信。另，曲伟鹏上诉称其与刘国栋于2019年1月口头约定剩余贷款由刘国栋偿还，但亦未举证证明，应当承担举证不能的不利后果综上所述，曲伟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2454元，由曲伟鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年四月十三日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民申3号再审申请人（原审被告）：杜卫东，男，1976年1月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：杨建良（系杜卫东阿姨儿子），男，1958年2月27日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审原告）：孙小林，男，1976年4月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：俞春红，女，1976年3月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。再审申请人杜卫东因与被申请人孙小林、原审被告俞春红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0281民初3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜卫东申请再审称，再审请求：1、依法撤销江阴市人民法院（2020）苏0281民初3308号民事判决中认定位于江阴市××路××号××幢××室××房产属于他与俞春红的共同财产而承担共同违约赔偿责任，改判为由俞春红一人承担违约赔偿责任。2、请求依法终止江阴市人民法院（2020）苏0281执5980号对他的执行，退还已扣划的他的资金，解封他已被冻结的银行卡账户，以免扩大他的损失。再审事实与理由：根据江阴市人民法院（2020）苏0281民初3308号民事判决，由他与俞春红承担孙小林房屋买卖合同的违约金10万元，此案中，他与俞春红虽为夫妻关系，但俞春红名下房产属于俞春红个人财产，俞春红个人完全有权利对该房产进行处置，并承担买卖合同的全部违约责任。此案中，位于江阴市××路××号××幢××室××房产系俞春红父亲俞涛全款于2003年购买的用于离休养老的房产，俞涛明确表示以后该房产将会由俞冬梅和俞春红姐妹两个继承，故在该房产不动产登记表上初始登记有俞涛、俞冬梅、俞春红三人姓名。在2018年12月，该房屋登记人名字归并为俞春红一人，父亲俞涛和姐姐俞冬梅放弃该房屋的共有权并赠与俞春红一人，根据《婚姻法解释二》第二十二条、《婚姻法解释三》第七条，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由此可见，该房产归俞春红一人所有，完全不属于夫妻双方的共同财产。综上所述，俞春红名下房产不属于与他的共同财产，他对房产的处置以及违约不应承担任何责任。请求法院查明房产权属，并依法改判。孙小林提交意见称，1、杜卫东申诉的理由是江阴市房屋属于俞春红一人所有，是由其父亲俞涛和姐姐俞冬梅赠与给俞春红的，当时是否有法律文书进行确认？经法院调查，江阴市××路××号××幢××室××房屋是属于买卖，而且有买卖记录，也就是说这套房屋不属于赠与，而是属于正常的买卖，既然属于婚后的买卖，那么应该属于夫妻共同财产。2、杜卫东的身份证户籍地址为江阴市，如果这套房屋不属于杜卫东，那么杜卫东怎么会是这个地址？3、张家港市人民法院将这套房屋进行拍卖，目的也就是还杜卫东和俞春红的金融借贷款，还杜卫东的欠款，也说明了这套房屋杜卫东是有份的。杜卫东的再审申请不能成立，请求法院予以驳回。本院再审审查查明，杜卫东与俞春红于2001年8月15日办理结婚登记手续。坐落于江阴市房屋，2003年9月登记所有人为俞涛（俞春红父亲），共有人为俞冬梅（俞春红姐姐）、俞春红。2018年11月27日，甲方（卖方）俞涛、俞冬梅与乙方（买方）俞春红签订房产买卖合同一份，约定：甲方自愿将坐落在本市江阴市2／3的房产出售给乙方；乙方对上述房屋的具体状况进行了充分了解，自愿购买该房屋；双方议定房屋成交总价为860000元，付款方式现金；甲方应当于2018年11月27日前将上述房屋交付给乙方。同日，俞春红向国家税务总局江阴市税务局交纳契税14033.40元，国家税务总局江阴市税务局第一税务分局为俞涛、俞冬梅代开了860000元的增值税普通发票。2018年11月28日，双方办理了过户登记手续，权利人登记为俞春红。本院于2020年7月15日作出（2020）苏0281民初3308号民事判决后，双方均未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，2018年11月27日，俞涛、俞冬梅与俞春红签订房产买卖合同并办理了相关手续，2018年11月28日，双方又办理了过户登记，权利人登记为俞春红，该行为发生在杜卫东与俞春红登记结婚之后，结合原审中已查明的相关事实，可以认定坐落于江阴市房屋为杜卫东与俞春红的夫妻共同财产。杜卫东申请再审称该房屋相应份额系俞涛、俞冬梅赠与给俞春红，该房产归俞春红一人所有，但未能提供充分的证据相佐证，本院不予采信。杜卫东主张的再审事由不能成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜卫东的再审申请。审判长  巴益军审判员  刘响雷审判员  杨庆红二〇二一年四月八日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初7468号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所：珠海市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××4×××××××211X5。负责人：严××，总经理。委托诉讼代理人：江慢，系该公司员工。委托诉讼代理人：盘汝思，系该公司员工。被告：卓雅，住址：珠海海愉半岛花园******，公民身份号码：430×××××××********。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告卓雅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年4月2日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年四月二日书记员  陈屹东
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1366号 原告：山东天烁融资担保有限公司，住所地，淄博市临淄区创业孵化基地东二楼223室。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 被告：孙明勇，男，1981年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：杨兴凤，女，1980年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：亓恒勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王文香，女，1972年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博景越物流有限公司，住所地，淄博市高青县芦湖街道办事处大悦路9号。 法定代表人：杨长学，董事长。 原告山东天烁融资担保有限公司与被告孙明勇、杨兴凤、亓恒勇、王文香、淄博景越物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告山东天烁融资担保有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天烁融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天烁融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1798元、申请费1370元，由原告山东天烁融资担保有限公司负担。 审判员  王云波 二〇二一年四月十六日 书记员  霍 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1298号之二原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地枣阳市中兴大道189号,统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告：曹远亮，男，1958年10月9日出生，汉族，住枣阳市，被告：杨天会，女，1953年5月2日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人曹远亮、杨天会金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）鄂0683民初1298号民事裁定书，将被告曹远亮、杨天会的微信、支付宝账户及银行存款40000元予以冻结。因此案已审理完结，本院依法驳回了原告的起诉，依法应当解除对被告的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告曹远亮、杨天会微信、支付宝账户及银行存款40000元的冻结原告交纳的财产保全申请费420元予以退还。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月十二日书记员  朱传静
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初657号 原告：海飞安妃有限公司（HAVE&BECo.Ltd），住所地：韩国首尔特别市江**论岘路72街13（驿三洞，Mspace大厦4,5,6层）。 法定代表人：邬凯思，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家冬，福建知与行律师事务所律师。 被告：林秋沐，女，1996年10月31日出生，汉族，住福建省德化县。 原告海飞安妃有限公司与被告林秋沐侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。海飞安妃有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，海飞安妃有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许海飞安妃有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由海飞安妃有限公司负担。 审判员  徐晓璐 二〇二一年四月十二日 书记员  苏 懿
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 金坚强： 本院立案的（2021）浙1002执恢226号【原案号：（2015）台椒执民字第4315号】，申请执行人郑信国与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人郑信国已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月一日
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1529民初341号 原告：王洪，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：赵天才，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告王洪与被告赵天才承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告赵天才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，经双方结算，原告的木工装修款共计31600元，被告已付11600元，尚欠20000元，承诺在2020年春节前付清。被告已向原告写下欠条。此后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 赵天才未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院综合认定如下事实： 2019年12月2日，经原告王洪与被告赵天才结算，被告向原告出具欠条一张，主要载明：因原告承揽被告的“赵家院子”木工装修劳务，原告应领取劳务工资31600元，扣除被告已付的11600元，尚欠20000元，被告在2020年春节前付清。但被告至今未付。 本院认为，依法成立的结算协议受法律保护。被告赵天才向原告王洪出具欠条后未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告赵天才在本判决生效之日起十日内支付原告王洪劳务工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告赵天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇二一年四月二日 书记员  裴艺玲
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初773号原告：马照魁，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李利娟（系马照魁儿媳），女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：宋冠辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南省濮祥门业有限公司，住所地：河南省清丰县巩营乡后街。法定代表人：宋冠辉，该公司经理。原告马照魁与被告宋冠辉、河南省濮祥门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马照魁撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告马照魁负担。审判员  贾荣荣二〇二一年四月十二日书记员  武聪聪
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2021)鲁1002刑初155号            公诉机关              山东省威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人白五一，男，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地与现住址均为内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月7日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年12月18日被山东省威海市环翠区人民检察院取保候审，2021年4月2日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检一部刑诉〔2021〕142号                  指控事实              2020年11月15日17时52分，被告人白五一酒后持证驾驶蒙FXXXXX号小型轿车，自威海市环翠区张村镇向临港区行驶，至荣乌高速公路威海收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白五一静脉血液中检测出乙醇成分，含量为138.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人白五一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人白五一犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白五一到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可从轻处罚、从宽处理。被告人白五一犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人白五一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                      审判员  王  迪                                  二〇二一年四月二日                书记员  鞠婷玉
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初626号 原告：王学海，男，1954年12月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王志远，系原告儿子，1978年9月19日出生，满族，农民，住址同上。 被告：于水，男，1952年3月10日出生，住丰宁满族自治县。 原告王学海与被告于水民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24立案。原告王学海于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学海撤回对于水的起诉。 审判员  刘桂平 二〇二一年四月六日 书记员  牟 利
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初655号 原告：孙玉锋，男，1976年07月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：胡炜，男，1976年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告孙玉锋与被告胡炜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙玉锋到庭参加诉讼。被告胡炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙玉锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡炜给付原告孙玉锋劳务费18,600元；2．判令被告胡炜承担案件诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年，被告胡炜将额敏县公务员二期、滨河高层、畜牧局小区的楼房内墙刮腻子，贴石膏线，地下街餐厅刮腻子工程以包工包料的方式转包给原告孙玉锋施工。施工完毕后，被告胡炜一直未向原告孙玉锋支付劳务费，2018年12月，经双方清算，额敏县公务员二期、滨河高层、畜牧局小区的楼房内墙刮腻子、贴石膏线工程劳务费核算为7,600元，地下街餐厅刮腻子工程劳务费核算为11000。被告向原告出具欠条两份。后原告多次向被告索要劳务费未果，无奈遂起诉至法院。 被告胡炜未到庭，对原告孙玉锋的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告胡炜将额敏县公务员二期、滨河高层、畜牧局小区的楼房内墙刮腻子，贴石膏线，地下街餐厅刮腻子工程以包工包料的方式转包给原告孙玉锋施工。施工完毕后，被告胡炜未向原告孙玉锋支付劳务费，2018年12月，经双方清算，被告胡炜向原告孙玉锋出具欠条两张，分别载明：“本人胡炜欠腻子工费孙师傅（地下街餐厅工费11,000元）”。“本人胡炜欠孙师傅工费7,600元整”。被告胡炜分别在两份欠条上签名。被告共欠原告两笔劳务费合计18,600元未付。 上述事实有原告向本庭出示的《欠条》两份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告胡炜欠原告孙玉锋两项劳务费合计18,600元，有原被告签订的《欠条》两份及原告的当庭陈述予以证实。被告应当遵循诚实信用原则及时给付原告劳务费，被告未给付，实属欠妥，被告应当承担继续给付的义务。故原告要求被告给付劳务费18,600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡炜于本判决生效之日给付原告孙玉锋劳务费18,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额18,600元。案件受理费减半收取133元，投递费150元，合计283元（原告孙玉锋已预交），由被告胡炜负担（被告胡炜于本判决生效之日一并给付原告孙玉锋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员  张瀚月 二〇二一年四月六日 书 记 员  刘泳锾
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初843号原告：刘国明，男，1954年10月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：刘喜军，男，1952年11月12日出生，汉族，住山东省乳山市。原告刘国明与被告刘喜军名誉权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘国明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国明撤诉。案件受理费减半收取500元（原告刘国明已预交），由原告刘国明负担。审判员  郭立倩二〇二一年四月八日书记员  王艺颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0312刑初65号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人曾某某，男，出生于桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市临桂区。曾因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2018年11月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月24日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2021]Z41号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日15时许，吸毒人员王某打被告人曾某某的电话130××××4430要求购买200元毒品（冰毒），双方约好在临桂区周公山附近的高速公路桥洞下（灌山河旁）交易，见面后王某通过微信支付给曾某某人民币200元，曾某某交给王某一小包毒品（冰毒），约0.2克。 公诉机关认为，被告人曾某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任;被告人曾某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曾某某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人曾某某的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人曾某某的供述，证人王某、廖某、周某、陶某、滕某的证言，辨认笔录及照片，被辨认人照片及身份情况说明，手机短信及通话记录，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，中国电信股份有限公司临桂分公司出具的证明，微信转账及聊天截图，接受证据材料清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据清单，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0312刑初181号刑事判决书，释放证明等证据证实。 被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理本案过程中，被告人曾某某家属主动代其缴纳了2，000元罚金至本院。 本院认为，被告人曾某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某曾因盗窃罪和毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且主动缴纳了罚金，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止，罚金已缴纳）； 二、被告人曾某某违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高中杰 二〇二一年四月六日 书记员  骆薇琳
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执255号之三被执行人：杨学，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年四月六日书记员  马丽丽
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0422刑初45号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人姜波，男，1982年9月4日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2021年3月31日被逮捕。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2021］37号起诉书指控被告人姜波犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。被告人姜波对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，因新冠肺炎疫情，于2021年3月23日扣除审限，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员郭杨出庭支持公诉，被告人姜波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月4日中午，因张克奇（已判刑）在修建普定县化处镇产业大道占用被害人王某1部分土地，王某1到修路的工地上堵工，工地管理员张彪（已死亡）立即电话告之张克奇、张某1（已判刑）。张克奇先是通过电话与王某1沟通，二人通话时相互辱骂、威胁，张克奇遂从普定县城驱车赶往工地，张某1亦驾驶摩托车赶往工地。其间，张克奇电话邀约张某3（已判刑）叫其喊人帮忙，张某3立即通知张扬（已判刑）、张某2（另案处理）、被告人姜波等人。张克奇、张某3、张扬、张某1、张某2、姜波等人在白果村大桥桥头汇合，并找到王某1，张某1看见王某1背上带有一把菜刀立即上去抢刀，张克奇、张某1、张扬、张某2、姜波等人随即对王某1实施殴打，并要求王某1跪下认错，王某1挣脱后跑进旁边住户家中躲避，被害人王某2听闻其弟被打赶到现场后，张某3用水泥块击打王某2面部，张某1、张某2、姜波等人持木方子追打王某2，后张某1打伤王某2手臂。经法医鉴定,王某2所受损伤属轻伤一级;王某1所受损伤属轻微伤。事后，张克奇出面赔偿王某1、王某2医药费、误工费等费用人民币约16万元。被害人对张克奇、张某1、张某2、张某3的行为表示谅解。上述事实，被告人姜波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人张某4、何某、吴某、左某、蒋某等人的证言，鉴定书，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，和解协议、谅解书、人员基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜波在他人的邀约下，伙同他人故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人姜波受他人邀约，实施了殴打行为，并持木方在现场予以助威，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵27天，即自2021年3月31日起至2021年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丹二〇二一年四月二日法官助理侯贻典书记员谌生全
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2021）鄂0111民初3417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行，营业场所湖北省武汉市洪山区南湖汽校一村特1号。负责人：赵欢,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：宋文根，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市(户籍地址：湖北省洪湖市)。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行与被告宋文根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告宋文根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年12月28日的欠款本金20999.6元；2.判令被告向原告偿还截至2020年12月28日的欠款利息1722.15元、分期付款手续费1220.59元、逾期还款违约金3153.55元、其他手续费40元，共计6136.29元，并偿还以欠款本金20999.6元为基数自2020年12月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年4月17日向被告发放了账号为19×××93的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年12月28日，累计欠款本金20999.6元及相应利息、费用，合计27135.89元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告宋文根未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为19×××93。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年12月28日，被告已逾期158天，其上述账户尚欠原告透支本金20999.6元、利息1722.15元、费用4414.14元（分期付款手续费1220.59元、逾期还款违约金3153.55元、其他手续费40元），合计27135.89元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告宋文根应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行归还截止到2020年12月28日的信用卡欠款本金20999.6元；二、被告宋文根应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行支付截止到2020年12月28日的利息、违约金等费用2211.96元（20999.6元×24%÷360天×158天）；三、被告宋文根应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行支付2020年12月29日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以20999.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费减半收取239元（上海浦东发展银行股份有限公司武汉南湖支行已预交），由被告宋文根负担。本判决为终审判决。审判员  徐文娟二二一年四月一日法官助理曹云扬书记员刘晗
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审43号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人袁婷婷。被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。法定代表人熊奎宇。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年4月8日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕314号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工翟某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年7月30日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕314号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年11月10日向被执行人送达了《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕347号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司欠缴职工翟某的住房公积金34733元，及应由被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金34979元，共计住房公积金69712元。经审查查明，翟某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2008年10月至2020年6月的住房公积金共计69712元，其中单位欠缴34733元，职工翟某个人应缴34979元。申请执行人根据翟某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年7月30日作出津公积金执改〔2020〕314号《限期改正通知书》，并于2020年7月30日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年11月9日作出津公积金执催〔2020〕347号《催告通知书》，并于2020年11月10日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人在规定期限内未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市秀霞劳动服务有限公司欠缴职工翟某的住房公积金34733元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金34979元，共计住房公积金69712元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕314号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕314号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二一年四月九日书记员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初395号 原告：贾梦雪，女，汉族，1974年12月9日出生，现住衡水市。 被告：刘乐，男，汉族，1980年11月10日出生，现住衡水市阜城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 地址：衡水市武邑县宁武路46号。 负责人：武学伟。 原告贾梦雪诉被告刘乐、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾梦雪于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾梦雪诉被告刘乐、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司就本案赔偿事宜在庭下已达成和解，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾梦雪撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告贾梦雪负担。 审判员  王凤娇 二〇二一年四月七日 书记员  史凤凤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执232号 申请执行人：余姚市元华机电设备有限公司。住所地：余姚市新建北路52号。统一社会信用代码：913302816810542658。 法定代表人：郑永新，该公司总经理。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司。住所地：余姚市农副产品批发市场内。统一社会信用代码：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，该公司经理。 本院在执行申请执行人余姚市元华机电设备有限公司与被执行人宁波银树食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人余姚市元华机电设备有限公司与被执行人宁波银树食品股份有限公司达成执行和解协议，协议内容为被执行人宁波银树食品股份有限公司尚欠申请执行人余姚市元华机电设备有限公司货款43827元，现申请执行人余姚市元华机电设备有限公司同意被执行人宁波银树食品股份有限公司分期支付上述款项；被执行人宁波银树食品股份有限公司于每月月底前支付申请执行人余姚市元华机电设备有限公司5000元，第一期于2021年4月30日前开始支付，直至付清；若被执行人宁波银树食品股份有限公司、劳建树不按时支付上述任何一期款项，申请执行人余姚市元华机电设备有限公司有权按照该案原申请标的中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案执行费557元，由被执行人宁波银树食品股份有限公司负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0281执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二一年四月八日 代书记员  陈 鹏
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1470号之一 被执行人：杨义龙，男，汉族，1992年01月21日生，居民身份证号码，住都匀市 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨义龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨义龙在中国建设银行账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员  韦一郎    二〇二〇年十月十三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2789号申请执行人：徐素华，女，汉族，1971年6月6日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：北京小蜗牛清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺**楼**608。法定代表人：李保成。申请执行人徐素华与被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第197号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京小蜗牛清洁服务有限公司于二〇二一年二月四日前，一次性支付徐素华二〇二〇年八月二十八日至二〇二〇年九月十日工资二千零二十三元；二、徐素华自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。权利人徐素华于2021年2月18日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院前往被执行人注册地北京市丰台区成寿寺5号楼6层608调查，被执行人已不在注册地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第197号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年四月十九日书记员  贾 璇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初826号原告：徐福友，男，1968年2月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐继江，男，1973年2月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告徐福友与被告徐继江保证合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告徐福友于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐福友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐福友撤诉。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。审判员  叶思明二〇二一年四月十六日书记员  刘 鑫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1235号原告：孙军伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地河南省濮阳市南乐县一行路泰和温泉假日酒店****401，统一社会信用代码9141092308080346XW。负责人：任来卿，公司经理。委托诉讼代理人：张巍，男，系该公司员工。原告孙军伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孙军伟于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙军伟的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙军伟撤诉。案件受理费25.00元，已减半收取，由原告孙军伟负担。审判员  吴红耀二〇二一年四月二日书记员  张跃甫
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初285号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街28-3号。法定代表人：邱振华，男，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐凤，女，系该公司员工。被告：郭立洋，女，1978年11月27日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳伯爵物业管理有限公司与被告郭立洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告沈阳伯爵物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系属自愿且不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳伯爵物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元已减半收取，由沈阳伯爵物业管理有限公司负担。审判员  齐东春二〇二一年四月八日书记员  李 瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终428号上诉人（原审被告）：甘肃省工矿材料集团公司，住所地甘肃省兰州市中林路6-8号。法定代表人：郭秀龙。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人:未登云，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都区恒发房地产开发公司，住所地广州市花都区新华镇南北商贸城。法定代表人：危德永。委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。上诉人甘肃省工矿材料集团公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12822号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。上诉人甘肃省工矿材料集团公司上诉称，1.原审裁定程序错误。本案是2020年8月11日正式立案，案件受理后法院并未以法律规定期间向上诉人送达起诉状，且（2020）粤0114民初12822号裁定本案由简易程序转为普通程序，但本案一审未经过上诉人应诉和答辩情况再决定案件是否复杂、是否需要转为普通程序，在裁定转为普通程序后，本案却未转为合议庭审理，属于程序错误。2.原审裁定认定事实和适用法律错误。事实上涉案“吉顺楼”是在上诉人的破产清算中通过法院评估拍卖，评估价位680万元，兰州市和平房地产开发有限责任公司是用733万元的价格购买的。本案不存在《合作开发房地产合同》《转让协议书》当事人之间货币给付，被上诉人主张的未发生实际销售行为的税款，被上诉人不是税款征收人、权利人，无权代税务机关提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地位于甘肃省兰州市，且上诉人经过法院破产程序清算将本案诉争的“吉顺楼”评估拍卖给了兰州市和平房地产开发有限责任公司，虽破产程序倒流，但是关于本案所涉合同项下的权利义务已经全部转移至兰州市和平房地产开发有限责任公司，故该公司应为适格被告，应由其住所地人民法院管辖。综上，本案的审理绕不开上诉人的破产清算程序，兰州和平房地产开发有限责任公司也应作为被告参诉，故请求撤销原审裁定，本案应由兰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院已作出补正裁定书（2020）粤0114民初12822号之三，本案实际已转为合议制审理。本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，涉案项目位于广州市花都区，故合同履行地为广州市花都区，广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 王 维二〇二一年四月一日书记员 罗倩雯林珏玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初725号原告：张扬怀，女，1953年10月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈燕妮（系原告女儿），女，1978年12月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。被告：周晶，女，1989年10月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告张扬怀与被告周晶民间借贷纠纷一案中,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于洪波人民陪审员  张岁耕人民陪审员  刘 伟二〇二一年四月十四日书 记 员  刘 健
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2385号之二申请人：襄阳安佑生物科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园1号，统一社会信用代码：91420607052605044M。法定代表人：陈佐邦,公司执行董事。委托诉讼代理人：姚伊新、王嘉一，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：刘海，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，申请人襄阳安佑生物科技有限公司诉被申请人刘海不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日做出（2021）鄂0607民初2385号民事裁定：请求人民法院依法冻结刘海名下的银行存款、微信账户、支付宝账户、京东账户、财付通、网银、信用卡等账户内资金2380600元，冻结期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。该裁定实施后原、被告双方达成和解，申请人襄阳安佑生物科技有限公司又于2021年4月7日向本院提出申请，要求解除对上诉财产保全的冻结。本院经审查认为，襄阳安佑生物科技有限公司解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人刘海名下银行账户2380600元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 军审判员 叶 飞审判员 胡喜兵二〇二一年四月八日书记员 郭雪娇
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1494号 原告：薛建强，男，汉族，1953年3月5日出生，住上海市普陀区。 被告：赵秀珍，女，汉族，1940年9月5日出生，住江苏省太仓市。 被告：徐友明，男，汉族，1935年8月1日出生，住江苏省太仓市。 原告薛建强与被告赵秀珍、徐友明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告薛建强于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛建强申请撤回对被告赵秀珍、徐友明的起诉是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛建强撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛建强负担。 审 判 员  汪 丹 二〇二一年四月八日 法官助理  吴守花 书 记 员  李可耀
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保565号申请人：沙布尔·亚如，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王国昂，男，1990年10月30日出生，汉族，陕西省礼泉县烟霞镇马寨村四组。申请人沙布尔·亚如于2021年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国昂名下价值152100元的财产采取保全措施。申请人沙布尔·亚如就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人沙布尔·亚如的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国昂名下价值152100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   李芸芸
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初942号原告：赵国林，男，汉族，1960年1月13日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。委托代理人：高旗，女，汉族，1959年10月30日出生，住沈阳市铁西区。系原告妻子。被告：沈阳化工股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：孙泽胜，系该公司董事长。委托代理人：葛宇熙，女，汉族，1993年10月9日出生，住沈阳市铁西区。系该公司员工。原告赵国林与被告沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国林的委托代理人姜伟、高旗、被告沈阳化工股份有限公司的委托代理人葛宇熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告因加班费事宜发生争议，经沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，原告认为，原告在被告处1990年至2014年期间每个周六、日均加班的事实客观存在，原告可以提供考勤记录证明，被告未向原告支付加班费也是事实，被告以没有准许原告加班的理由不向原告支付加班费于法无据，故原告请求法院判令：1、被告向原告支付1990年至2014年期间每个周六、周日加班工资共计607698元；2诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告应当阐明其请求金额的计算方式。二、原告应就加班事实承担举证，否则应当承担举证不能的法律后果。被告没有需要全年无休的工作岗位，也不可能安排员工常年无休在岗，原告称数十年全年无休，有悖基本的生活常识，其请求无事实依据。三、被告实行加班申请审批制度，且规定周末加班应当按照换休处理。被告1993年4月23日公布的《实行五天工作制试行方案》、1994年9月1日公布的《关于“实行五天工作制试行方案”的补充意见》、2000年12月12日公布的《分配制度改革事实方案》、2012年5月10日公布的《员工休假管理规定》《考勤管理规定》《工资支付管理规定》可以证明被申请人长期以来实行加班审批制度，且规定公休日加班的一律按换休处理。原告未能举证其所谓的“加班”经过被告的审批，应当承担举证不能的法律后果。原告应当举证证明周末存在加班的事实，还应当举证证明所谓的加班经过了被告的批准。四、原告主张1990年至2000年的加班费用已超过最长诉讼时效20年，不应得到支持。综上，原告的请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告原系被告员工，已于2020年1月从被告处退休。庭审中，原告提供考勤表及工资表一组复印件证据，称系从被告处复印而来，欲证明原告在被告工作期间（1990年至2004年）存在加班情况，被告庭审中对原告的主张及该组证据不予认可。另查明，原告与被告因加班费事宜发生争议，曾于2019年12月3日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月28日作出沈开劳人仲字[2020]13号仲裁裁决书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、退休证、仲裁庭审笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告支付加班费的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”本案中，原告虽主张存在加班的事实，其仅仅提供了考勤表、工资表的复印件，且其提供的考勤表及工资表上均无涉及被告单位信息的记载，被告庭审中对于原告提供的复印件亦不予认可；另外，原告亦未提供其他证据证明其工作期间存在加班的事实，故原告未能提供合法有效证据证明其事实主张，其应承当不利后果。对于原告的诉请，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵国林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘汉超二〇二一年四月十二日书记员  解 红本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。