江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终297号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）张均生（曾用名张露生），男，1974年9月9日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上犹县，家住江西省赣州经济技术开发区。因拒不执行判决、裁定于2020年8月27日被司法拘留十五日，2020年9月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。辩护人刘天高，江西南芳律师事务所律师。江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人张均生犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年2月3日作出（2021）赣0724刑初18号刑事判决。原审被告人张均生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月7日，被告人张均生与王兴渝、尹某等五人在赣州经济技术开发区成立了赣州隆辉商贸有限公司，至2015年9月公司股东为张均生、尹某、张某3、王明坤四人，注册资本500万元，其中张均生出资245万元占49%的股权。在此期间，赣州隆辉商贸有限公司通过江西银海拍卖有限公司以2015．67035万元拍卖竞得坐落在赣州市经济技术开发区宗及地上江西鑫森科技有限公司部分建筑物，其中张均生实际出资582万元。自2014年1月以来，被告人张均生因民间借贷纠纷、追偿权纠纷，先后被陈某1、康某、黄某、曾某、张某1、崔某、张某2、胡某、彭某、罗第兰、刘某1等十一人起诉至上犹县人民法院。2015年6月至2020年2月期间，经上犹县人民法院调解或判决，生效裁判文书确认被告人张均生应偿还上述人员借款本金合计人民币418.9311万元及利息，张均生均没有在规定的期限内履行。上犹县人民法院受理上述人员申请执行后，分别向被告人送达了执行通知书、执行裁定书和报告财产令等法律文书，张均生既没有报告自己所拥有的资金、房屋、车辆和自己在赣州隆辉商贸有限公司的股权状况，而是于2015年9月6日将其赣州隆辉商贸有限公司的出资245万元占49%的股权变更为自己出资145万元占29%的股权，将另外100万元占20%的股权无偿转让给自己人的侄子张某3名下。2017年1月24日张均生将自己坐落在上犹县东山镇水南大道腾辉大厦1栋2-01的358.54平方米商业店面抵押登记在王文婷、张某3名下，被担保主债权数额121.9万元。2017年3月，张均生因未履行上犹县人民法院（2015）上民一初字第454号民事调解书确定的义务、未报告财产、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务被上犹县人民法院列入失信被执行人黑名单，又于2018年8月26日以其侄子张某3的名义首付4万元按揭贷款每月支付3500元购买了一辆大众高尔夫轿车（车牌号赣Ｂ×××××）。2019年下半年期间，张均生与杨球、钟源辉等六人共同签订苏里南共和国金矿开采项目合作协议书，其中张均生出资40万元，占股10%。2019年12月6日，张均生在张某3、梁某都没有出资的情况下再次将在赣州隆辉商贸有限公司的股权变更为张某3出资170万元，占34%的股权，其侄女婿梁某出资50万元占10%的股权，最后张均生剩下出资25万元，占5%的股权。2015年1月开始，被告人张均生使用其侄子张某3账号为62×××00账户在江西上犹县农村商业银行股份有限公司进行资金交易；2016年11月开始使用其哥哥张某46217994280007397417账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司进行资金交易；2018年2月开始使用其侄女婿梁某6226822013600417590账户在江西上犹农村商业银行股份有限公司进行资金交易。被告人张均生在使用上述账户期间，上述账户存在较大金额的资金往来。2016年7月21日，上犹县人民法院从被告人张均生银行账户扣划执行标的款1.1万元。被告人张均生于2016年7月26日主动交纳执行标的款1万元。上犹县人民法院依法对张均生位于上犹县城文锦路房屋1套、奥迪、现代汽车各1辆、公司股权、银行资金等财产进行查封、冻结、划拨、评估、拍卖。经司法拍卖文锦路房屋于2017年5月26日变现后，扣除偿还抵押贷款、评估费、申请执行费合计11.371124万元，剩余款项抵执行标的款22.1288万元。2020年8月26日，张均生被上犹县人民法院依法拘传，次日因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被司法拘留十五日。2020年9月11日被刑事拘留，被告人张均生到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人张均生的奥迪汽车、现代汽车被上犹县人民法院扣押，经司法拍卖程序于2020年9月15日变现，扣除评估费、换锁费、拖车费合计4590元，剩余款项抵执行标的款7.231万元，高尔夫轿车经司法拍卖于2020年11月24日变现，扣除归还抵押贷款、评估费合计32410.13元，剩余款项抵执行标的款6.680987万元。2020年11月22日，被告人张均生亲属主动找到申请人崔某，支付给崔某执行本金15万元。原判认定上述事实的证据有：举报材料、移送案件审批表、移送函、上犹县人民法院移送公安机关侦查函、受理案件登记表、立案决定书、民事调解书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、拍卖成交确认书、标的款审批单、收条、协助执行通知书、搜查令、查封、扣押清单、合作协议书、企业变更信息、拍卖说明、执行裁定书、拍卖成交证明书、土地证、不动产登记查询单、银行流水、人口信息、情况说明、前科劣迹查询结果、案件流程信息表、申请执行表、送达回证、拘留决定书、执行拘留通知书、被告人到案经过、庭审笔录，证人陈某1、陈某2、康某、黄某、曾某、张某1、崔某、张某2、胡某、彭某、秦某、刘某1、张某3、梁某、张某4、刘某2、刘某3、尹某的证言，被告人的供述等。被告人张均生在一审庭审过程中对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人张均生对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，并隐瞒、转移、转让财产，致使人民法院的判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。根据法律规定，“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中,被告人对人民法院的判决书生效后有能力执行而多年的时间内拒不执行，并故意隐瞒、转移、转让财产，致使人民法院的判决、裁定无法执行，根据被告人拒不履行判决的金额、犯罪情节及危害后果，系情节严重，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人张均生归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人归案后归还了部分债务，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚；被告人能认罪认罚，可以从宽处罚；被告人因本案被司法拘留十五日，可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人张均生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。上诉人张均生上诉提出：1.其归案后除向崔某归还15万元外，还主动提供了赣市开国用（2009）第68号地上建筑物享有5%的权利（价值约500多万元）、向罗世田借车位15个（价值约150万元）用于偿还债务；2.其签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关的量刑建议为有期徒刑一年，一审在未告知其的前提下判其有期徒刑二年。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人辩护提出：1.一审期间，上诉人主动归还了崔某15万元，还主动提供了赣市开国用（2009）第68号地上建筑物享有的5%权利（价值约500多万元）、向罗世田借车位15个（价值约150万元）用于偿还债务，上诉财产足以偿还案涉债务。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。2.上诉人自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关的量刑建议为有期徒刑一年，在一审庭审中公诉机关明确表示不予变更量刑建议，一审法院作出有期徒刑二年的判决对上诉人不公。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第40条之规定，对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。具有下列情形之一的，不予采纳：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。上诉人不具有上述不予采纳量刑意见的情形，一审法院应该采纳公诉机关量刑建议。且一审法院对量刑建议的刑期变更较大，变更情况亦未告知上诉人和辩护人。原判量刑过重，请求二审法院对上诉人张均生从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定事实的证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人张均生对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，并隐瞒、转移、转让财产，致使人民法院的判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人张均生归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上诉人归案后归还了部分债务，可酌情从轻处罚；上诉人系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条之规定，原审法院审理后，认为原公诉机关对上诉人张均生判处有期徒刑一年的量刑建议明显不当，可以建议原公诉机关调整量刑建议，原公诉机关依法可以调整量刑建议。原审法院认为原公诉机关调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳。原审法院根据上诉人张均生的犯罪事实、性质和社会危害程度，并已考虑上诉人张均生归案后主动归还了崔某15万元债务之情节，采纳原公诉机关调整后的量刑建议，依法对上诉人判处刑罚，罚当其罪。因此,上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  肖昌明审 判 员  刘廷轩二〇二一年四月十四日代理书记员  刘姝晨