辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终374号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘庆，男，1945年11月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜海彬，男，1967年8月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人刘庆因与被上诉人杜海彬合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼，被上诉人杜海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘庆上诉请求：1.请求撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2833号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的租金、违章罚款、修车款、车辆公司管理费、保险费等各项费用合计：18937.66元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实理由：原审法院认定事实正确，但适用法律错误，理由如下：一、依据双方签订的《出租车承包合同》中明确约定，如承包人将在承包期内违约、退还车辆，押金2万元不退。该约定不违反强制性法律、法规的规定，系双方的真实意思表示。依据《合同法》的规定属于有效条款。原审法院在认定了车辆是被上诉人自愿将车辆退还、将车钥匙给付被上诉人基础上，确判令上诉人退还2万元押金没有法律依据和事实依据。依据原审中上诉人提交的证据，被上诉人在租赁车辆期间没有按照双方的合同约定，支付租金、缴纳管理费、缴纳车辆保险，无视将双方的合同约定，在自己经营不善无力支付各项费用的情况下，多次要求退车、要求我们将车辆开走，我们也已经明确告知被上诉人车来可以，但押金不退。二、双方的租赁合同已经在2020年4月20日合意解除，费用两清。原判决未按照法律规定、合同约定，也有背公平原则。三、我们花几十万买的出租车、车辆运营手续，对外出租，目的就是收取租金、维护自己车辆质量和安全。被上诉人作为承租方未按约定交承包费，修车费的违约行为存在。上诉人作为出租方已经尽到了合同相对人的一切义务，对于垫付的费用损失不但没有向乙方主张，还处处忍让，反而成了被告。无奈之下提出反诉，想把账目算清楚，在原庭审中也明确向法庭表示，我们不想再追究乙方的赔偿责任，同意调解。费用两清，双方互不追究。二审阶段我们仍然坚持此观点杜海彬辩称，我服从一审判决。杜海彬向一审法院提出的诉讼请求：退还承包辽Ｎ×××××出租车押金贰万元和违约金贰万元，共计肆万元。刘庆向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被反诉人立即支付车辆承租期间拖欠的承包费（租金）8,041元；2.请求判令被反诉人立即支付反诉人为其垫付的违章罚款1,900元、修车费4,380元、车辆公司管理费1,040元，合计15,361元；3.诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的《出租车承包合同书》本院予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：2018年11月19日，（甲方）刘庆、（乙方）杜海彬签订《出租车承包合同书》一份，合同约定：“甲方将朝阳市顺通出租汽车服务有限公司-刘庆出租车壹辆，车号为辽Ｎ×××××，自2018年11月19日起一直到2024年9月18日承包给乙方并作为客运合法经营使用……本合同自签订之日起，乙方应一次性交付甲方租车保证金人民币贰万元整。合同保证金在合同有效期内不计利息合同期满，如中间违约，扣除乙方押金贰万元整。如甲方违约向乙方支付违约金贰万元。甲方在确保车辆车况正常后，将保证金退还给乙方。若乙方在运营期间出现人为原因或操作不当造成车辆零件部件损坏。乘客投诉需交纳罚金、发生违章逃逸、交通事故及法律责任等，由乙方承担……自合同生效日起2018年11月19日上打租金以每月19日为3,166（手写）准付清。租车期间乙方负责交纳车辆保险费用，三者险、交强险，若出现事故保险范围外的由乙方全部承担，乙方负责车辆的其他一切费用（如维修、年审、一护、二级维护车辆保养等）……承包期内乙方不得随意退车，否则押金不退，甲方收回车辆，终止合同……合同期满，乙方向甲方交接车辆时必须确保该车车况良好以上证件齐全有效。如发现车辆及证件有异常，乙方应配合甲方做好修车及补偿事宜……”2020年4月20日，被告（反诉原告）刘庆至原告（反诉被告）杜海彬处将租赁车辆取走，杜海彬将两把车钥匙归还给刘庆。双方有争议的事实如下：被告（反诉原告）刘庆主张原告（反诉被告）杜海彬拖欠其自2018年11月19日至2020年2月份的租金共计8,041元，原告不按期支付租金，构成违约，并针对上述请求提供了与原告及其妻子的微信转账记录，原告（反诉被告）杜海彬对该份证据不予认可，称其不欠被告（反诉原告）的钱，租金还有部分是现金给付的，但未提供相关证据予以证明。本院对上述证据予以采纳。被告（反诉原告）刘庆主张原告（反诉被告）杜海彬在承包期间有11个违章罚款1,900元未缴纳，由刘庆为其垫付。针对上述请求被告（反诉原告）刘庆提供了交通警察支队处罚大队公安交通管理简易程序电子凭证、网办进度手机截屏、缴费银行明细予以证明。原告（反诉被告）杜海彬质证意见为2020年4月20日之前的违章都是我的，被告开走之后的违章是被告的，被告交的五处违章我认可。本院对上述证据予以采信。被告（反诉原告）刘庆主张原告（反诉被告）杜海彬应交纳的车辆管理费1,040元，是由被告交纳的，并提交了朝阳市顺通出租车公司出具的收款收据、电脑缴费查询回执予以证明该主张。原告（反诉被告）杜海彬质证，确实应当是我交1,040元的管理费，但我把钱给被告了，但原告（反诉被告）杜海彬未提供相关证据予以证明。本院对上述证据予以采纳。被告（反诉原告）刘庆主张按照合同约定应由原告承担修车费4,380元，并提供了修车收据四张予以证明。原告（反诉被告）杜海彬质证承包合同未到期，被告自己将车开回去，修车是为了卖车，我不同意承担。上述证据非正规发票，形式具有随意性，本院不予采纳。同时，被告（反诉原告）刘庆认为原告（反诉被告）杜海彬违反了合同约定，这些费用应由原告杜海彬来承担，原告随意退车，被告刘庆收回车辆，押金不退，终止合同。一审法院认为，原告（反诉被告）杜海彬与被告（反诉原告）刘庆签订的《出租车承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在承包期内被告（反诉原告）刘庆将租赁车辆取走，原告（反诉被告）杜海彬将车辆钥匙给付被告（反诉原告）刘庆，应视为双方达成了解除出租车承包合同的合意，合同解除押金应予返还，故针对原告杜海彬的诉讼请求，本院认定被告（反诉原告）刘庆应退还原告（反诉被告）杜海彬押金2万元。对于原告（反诉被告）杜海彬要求被告（反诉原告）刘庆承担违约金2万元的诉请，因双方系合意解除合同，不存在违约情形，故该项诉请，本院不予支持。同时，原告（反诉被告）杜海彬应按合同约定交纳出租车承包期间的租金、违章罚款及公司管理费用，被告（反诉原告）刘庆提供的证据能够证明原告（反诉被告）杜海彬拖欠了租车费8,041元、违章罚款1,900元及公司管理费1,040元,合计10,981元，原告（反诉被告）杜海彬应予返还。针对被告刘庆的反诉请求，本院认定原告（反诉被告）杜海彬应返还被告(反诉原告)刘庆10,981元。被告（反诉原告）刘庆要求原告（反诉被告）杜海彬支付修车费4,380元的诉请，因其提供的证据形式具有随意性，不足以证明该主张，本院不予支持。综上,依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）刘庆于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）杜海彬押金2万元；二、原告（反诉被告）杜海彬于本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）刘庆租车费8,041元、违章罚款1,900元、公司管理费1,040元,合计10,981元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘庆提交了微信记录，证明被上诉人因经营不善提出退车，上诉人亦同意退车，但押金不退。被上诉人对该份证据的真实性有异议，但无反证证明，本院对该证据予以采信。上诉人提交通话录音一份，证明被上诉人弄丢行驶证、合格证，上诉人补办手续。被上诉人质证意见是补交手续的费用是夜班司机支付。经本院审查，该份录音能够反映上诉人补办手续的事实，本院对该证据予以采信。上诉人提交保单三分，证明交费主体系上诉人，被上人应当返还相关保费。被上诉人质证意见是其租车时该保单即存在，不应承担保费。经本院审查，保单的承保时间为2018年9月至2019年9月，被上诉人于2018年11月承保车辆，该保单生效期发生在上诉人使用期间，被上诉人应当负担在其使用期间内再次续保的费用，故本院对该证据不予采信。上诉人提供常玉娥证人证言，证明被上诉人不能按时交纳承包费，常玉娥向被上诉人多次要取相关费用。被上诉人要求退车，常玉娥表示押金不予退还。被上诉人于20日将车辆交还上诉人。被上诉人对证人证言的真实性有异议。经本院审查，常玉娥系上诉人刘庆的儿媳，租车的相关事宜均由常玉娥负责。结合常玉娥和被上诉人的微信及通话记录，能够证明被上诉人因经营不善拖欠上诉人相关费用，后被上诉人提出退还车辆，常玉娥同意退车但不予退还押金的事实。除上述认定事实，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是杜海彬与刘庆解除租赁合同时对押金及相关费用如何结算的问题。经本院审查，杜海彬向刘庆交付押金2万元及其拖欠刘庆租车费等相关费用的事实存在，本院依法予以确认。依据此节述事实，双方解除租赁合同时理应进行结算。杜海彬主张刘庆以用车为由主动将车辆取走，而后再未交还，押金一直未予退还。根据二审期间刘庆提交的微信记录记载，2019年2月杜海彬以经营赔钱为由提出退还车辆及押金的想法，车辆所有人常玉娥同意退还车辆，但押金不予退还。该份证据能够证明双方就解除租赁合同进行了商议。常玉娥在二审期间证实其多次向杜海彬要取拖欠的费用，2019年4月20日杜海彬提出车辆退还，押金不要了，欠付费用不再支付。2020年4月常玉娥在杜海彬处回取车时杜海彬未向常玉娥索要押金，常玉娥亦未要求杜海彬支付欠付的相关费用。上述事实应当视为双方当事人已经就押金及相关费用达成了抵消协议，并按协议已经实际履行完毕。现杜海彬及刘庆提出的相关诉讼请求均已经不存在事实基础，故对双方的请求均不予以支持。综上所诉，上诉人刘庆的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。被上诉人杜海彬的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2833号民事判决；二、驳回上诉人刘庆的诉讼请求；三、驳回被上诉人杜海彬的诉讼请求。一审本诉案件受理费400元，由杜海彬负担；一审反诉案件受理费92元，由刘庆负担。二审案件受理792元,由刘庆负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年四月六日书记员  刘 阳