福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行初4号 原告邓志平，男，1955年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡步定，男，1955年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告蔡凤兰，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邓志华，男，1961年12月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告蔡金森，男，1947年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡伟新，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述六原告的共同委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 上述六原告的共同委托代理人李颖，北京创为律师事务所实习律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人陈秀明。 原告邓志平等6人因诉被告福建省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法向被告福建省人民政府（下称福建省政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案，原告邓志平、蔡步定、蔡凤兰及原告邓志平等6人的共同委托代理人任桂洋、李颖，被告福建省政府的委托代理人陈秀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告福建省政府对申请人为邓志平等人、被申请人为莆田市人民政府的行政复议申请于2020年12月17日作出闽政行复驳〔2020〕169号《驳回行政复议申请决定书》（下称2020-169号《决定书》)。主要内容为：本案中，莆田市自然资源局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定拟订《涵江区2018年度第六批次建设用地征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）,于2019年3月8日发布莆自然资公〔2019〕13号《莆田市自然资源局关于涵江区2018年度第六批次建设用地征地补偿安置方案的公告》（下称莆自然资公〔2019〕13号公告）,公告了《征地补偿安置方案》相关内容,并于同日将该公告张贴公示在沁后村村务公开栏。公示期间,被征土地权利人未对该方案提出不同意见,莆田市自然资源局遂依法将该方案上报被申请人批准。2019年3月28日,被申请人就莆田市自然资源局的请示作出莆政土〔2019〕53号《莆田市人民政府关于同意涵江区2018年度第六批次建设用地征地补偿安置方案的批复》（下称莆政土〔2019〕]53号批复）,原则同意该方案,要求抓紧组织实施,并将《征地补偿安置方案》作为附件内容。2019年4月15日,被申请人在其门户网站上公示了莆政土〔2019〕53号批复及其附件。据此,可以认定申请人至迟于2019年4月就应知道莆政土〔2019〕53号批复及《征地补偿安置方案》内容,其于2020年10月提出行政复议申请已超过法定申请期限,不符合法定受理条件。 另,申请人请求对制作《征地补偿安置方案》的规定进行审查,因其提起本案行政复议申请已超过法定申请期限,本机关对本案未作实体审查,且申请人亦未明确被申请人制作该方案依据的规定,因此,本机关对申请人该项请求不予审查。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人邓志平等6人的行政复议申请。该复议决定一并告知了申请人的诉权。 原告邓志平等人诉称，原告的房屋及其附属物位于福建省莆田市涵江区××镇××村。现因“莆田学院迁建项目二期”需要被征收，但没有出示任何项目征收批准文件，原告也从未见过征地公告和征地补偿安置方案公告，原告作为征收土地上房屋的所有权人，与征收有直接利害关系，但是对该土地的征收情况及法定审批程序是否合法，一直不知情。原告通过向莆田市涵江区自然资源局申请政府信息公开的方式收到莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资依复（2020）第2-2号《政府信息公开申请答复书》（下称（2020）第2-2号《答复书》）及附件《征地补偿安置方案》。至此，原告方知《征地补偿安置方案》的存在。原告认为《征地补偿安置方案》严重违法，应当予以撤销，原告依法向被告提起复议申请，被告受理原告的复议申请作出2020-169号《决定书》，认为原告申请行政复议超过法定申请期限，原告认为被告作出的2020-169号《决定书》认定事实错误，适用法律错误。原告作为闽政文（2019）27号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2018年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（下称闽政文〔2019〕27号《批复》）下的被征收人，在沁后村从未见相关行政部门张贴过任何《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，莆市公〔2019〕9号《莆田市人民政府关于涵江区2018年度第六批次建设用地征地征收土地的公告》及莆自然资公〔2019〕13号公告并未在沁后村张贴公示，原告系通过政府信息公开的方式得知《征地补偿安置方案》，故原告提起行政复议并未超过复议期限。请求：1.撤销福建省人民政府作出的2020-169号《决定书》，责令其受理原告的复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告邓志平等人向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件及房屋权属证明，证明原告身份及依法享有土地使用权;A2.福建省政府作出的2020-169号《决定书》;证据A1-A2证明原告主体适格。当庭补充证据A3.莆田市涵江区自然资源局作出的（2020）第2-2号《答复书》及附件莆自然资公〔2019〕13号公告，证明原告系通过政府信息公开看到案涉补偿安置方案，依法提起复议申请，并未超期。 被告福建省政府提交书面答辩意见称，一、答辩人作出2020-169号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。本案原告请求撤销莆田市人民政府批准作出的《征地补偿安置方案》，根据复议期间查明的事实，答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，答辩人作出闽政文〔2019〕27号批复后，莆田市自然资源和规划局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定拟订征地补偿安置方案，于2019年3月8日发布莆自然资公〔2019〕13号公告，公告了征地补偿安置方案相关内容，并于同日将该公告张贴公示在沁后村村务公开栏。公示期间，被征土地权利人未对该方案提出不同意见，莆田市自然资源局遂依法将该方案上报莆田市人民政府批准。2019年3月28日，莆田市人民政府就莆田市自然资源局的请示作出莆政土〔2019〕53号批复，原则同意该方案，要求抓紧组织实施，并将征地补偿安置方案作为附件内容。2019年4月15日，莆田市人民政府在其门户网站上公示了莆政土〔2019〕53号批复及其附件。据此，可以认定申请人至迟于2019年4月就应知道莆政土〔2019〕53号批复及征地补偿安置方案内容，其于2020年10月提出行政复议申请已超过法定申请期限，不符合法定受理条件。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出2020-169号《决定书》，驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出2020-169号《决定书》，程序合法。答辩人于2020年10月12日收到原告提出的行政复议申请，因申请材料不齐全通知原告补正，2020年10月26日收到补正申请材料后依法予以受理，于2020年12月17日依法作出2020-169号《决定书》并已依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。综上，答辩人作出2020-169号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：B1.《文件阅办单》；B2.《行政复议申请书》；B3.闽政行复补〔2020〕169号通知书及送达凭证；B4.《行政复议申请书》（补正）及行政复议代表推选书；B1-B4共同证明答辩人于2020年10月12日收到原告的行政复议申请，于同年10月14日向原告作出补正通知书，并于同年10月26日收到补正申请材料后依法予以受理;B5.《行政复议答复通知书》（闽政行复答〔2020〕169号)及送达凭证，证明答辩人于2020年10月27日作出答复通知书并于次日向莆田市人民政府送达;B6.2020-169《决定书》及送达凭证，证明答辩人于2020年12月17日作出行政复议决定并依法送达原告；B7.莆自然资公〔2019〕]13号公告及张贴照片、张贴证明材料，证明莆自然资公〔2019〕13号公告于2019年3月8日在沁后村村务公开栏上张贴公示;B8.《莆田市自然资源局关于呈报涵江区2018年度第六批次建设用地征地补偿安置方案的请示》（莆自然资〔2019〕35号）其附件，证明莆田市自然资源局依法将征地补偿安置方案上报莆田市人民政府批准;B9.莆政土〔2019〕53号批复（含附件）及其在莆田市人民政府门户网站上的公示情况，证明莆田市人民政府于2019年4月15日在其门户网站上公示了莆政土〔2019〕53号批复及其附件，原告最迟于2019年4月就应当知道莆政土〔2019〕53号批复及征地补偿安置方案内容。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十三条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的B1-B4无异议,可以证明原告依法提出复议申请。对B5无异议,但该证据不能证明莆田市人民政府于何时向被告作出行政复议答辩以及莆田市人民政府在复议中的答辩意见及证据材料。对B6的真实性无异，对决定书中认定事实有异议,合法性不认可，送达凭证无异议。对B7真实性认可,合法性不认可,公告的张贴照片不认可,证明目的不认可,该照片抬头均为〔2019〕27号征地批复公告照片,下面又写明系在沁后村张贴的补偿公告照片,该证据模糊不清,没有显示拍摄时间无法证明拍摄于2019年3月8日。从照片的制作时间看是2020年11月14日在原告已经提起复议申请后莆田市人民政府、莆田市自然资源局后面补的照片。原告从未见过征地安置补偿方案张贴公示,也并未在村民小组内予以张贴公示。B8系政府内部文件，原告通过政府信息公开并未看到该文件。B9的质证意见同B8的质证意见,网站公示时间为2019年4月15日，网站上公示不符合征收土地公告办法的要求的在村组内以书面形式公告的方式,因为其并未在村组张贴公示，故原告亦不能知悉门户网上的公示是原告土地所在的征收范围内的安置补偿范围的公示。 被告对原告提交的A1三性无异议；A2真实性无异议；A3真实性无异议，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的A2、被告提交的B6中的2020-169《决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。A3的真实性予以认可，证明目的不认可。原、被告提交的其余证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年1月31日,福建省人民政府作出闽政文〔2019〕27号《批复》,批准征收莆田市涵江区梧塘镇沁后村集体所有土地43.3263公顷。2019年3月8号，莆田市自然资源局发布莆自然资公〔2019〕13号公告,公告了涵江区2018年度第六批次建设用征地补偿安置方案相关内容,包括土地补偿、安置标准和数额以及地上附着物和青苗补偿标准等,同时告知被征土地权利人对该方案有不同意见或者要求举行听证会的,可自该方案公告之日起15日内以管理机关单位、村委会(集体经济组织)或村民小组为单位,以书面形式送达原莆田市国土资源局涵江分局。并告知本方案在征求意见后，报莆田市人民政府批准组织实施。该公告于2019年3月8日在被征收土地所在地的涵江区梧塘镇沁后村村务公开栏上张贴公示。 2019年3月25日,莆田市自然资源局向莆田市人民政府呈报莆自然资〔2019〕35号请示，载明:该局拟定涵江区2018年度第六批次建设用地征地补偿安置方案,并于2019年3月8日至3月22日将该方案在被征收土地所在地涵江区梧塘镇沁后村村务公开栏进行公示,征求被征地群众意见。公示期间,被征收群众未申请听证,对方案未提出书面意见。《征地补偿安置方案》作为附件内容一并呈报。2019年3月28日,莆田市人民政府就上述请示作出莆政土〔2019〕53号批复,原则同意该方案,要求抓紧组织实施,并将该方案作为附件内容。2019年4月15日,莆田市人民政府在其门户网站上公示了莆政土〔2019〕53号批复及附件《征地补偿安置方案》。原告邓志平等人对《征地补偿安置方案》不服，于2020年10月12日向被告申请行政复议，被告收到原告的行政复议申请后，因申请材料不齐全，通知原告予以补正。2020年10月26日，被告收到原告的补正申请材料后予以受理，于2020年12月17日作出2020-169号《决定书》，原告邓志平等人于同月24日收到2020-169号《决定书》。原告邓志平等人对被告作出的2020-169号《决定书》不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告福建省政府是法定的复议机关，有权作出本案被诉行政复议决定。原告邓志平等人系被诉行政复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，福建省政府作出作出闽政文〔2019〕27号《批复》后,莆田市自然资源局拟定了《征地补偿安置方案》，于2019年3月8日发布了莆自然资公〔2019〕13号公告，将该公告于同日在被征收土地所在地涵江区梧塘镇沁后村村务公开栏进行公示张贴。2019年3月28日,莆田市人民政府作出莆政土〔2019〕53号批复并将该《征地补偿安置方案》作为附件内容，于2019年4月15日在其门户网站上公示了莆政土〔2019〕53号批复及《征地补偿安置方案》。故原告邓志平等人最迟在2019年4月就知道或应当知道莆政土〔2019〕53号批复及案涉《征地补偿安置方案》内容，其迟至2020年10月才向被告申请行政复议，已经超过法定六十日的申请期限，不符合行政复议受理条件。被告对原告的复议申请未作实体审查并据此作出本案被诉2020-169《决定书》，事实清楚，适用依据正确。原告关于其通过政府信息公开才知晓案涉《征地补偿安置方案》，其提起本案行政复议未超过复议期限的主张，不能成立。被告在收到原告的复议申请后，因原告的申请材料不全，通知原告补正，在收到原告补正材料后依法予以受理，作出本案被诉2020-169《决定书》并送达原告，行政程序合法。综上，原告邓志平等人的诉讼理由，不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓志平、蔡步定、蔡凤兰、邓志华、蔡金森、蔡伟新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓志平等6人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年四月十二日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。