广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终464号上诉人（一审原告）覃日德，男，1965年6月12日出生，壮族，农民，广西来宾市兴宾区平阳镇排山村民委雷下村人，现住来宾市兴宾区。上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市桂中大道西123号。负责人杨环铭，总经理。委托代理人罗国权，该公司员工。被上诉人（一审被告）覃朗，男，1981年6月12日出生，司机，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（一审被告）来宾市佳达运输有限责任公司，住所地来宾市政和路北98号来宾日报社内北楼七楼。法定代表人陆爱祥，该公司经理。委��代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。委托代理人罗国望，广西天际律师事务所实习律师。上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司、覃日德因与被上诉人覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，对本案进行了审理。现已审理终结。来宾市兴宾区人民法院一审查明，2014年2月5日18时55分，被告覃朗驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车沿桂中大道自东向西行驶，当行至来宾市兴宾区桂中大道与华侨南区C路口左转变过程中，与沿桂中大道自西向东行驶的由原告覃日德驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃日德受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队一大队现场勘查、调查取证、综合分析后认为：覃朗驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶道路，在通过没有交通信号的灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故的的主要原因；覃日德未取得机动车驾驶证驾驶逾期未进行技术检验且悬挂其他号牌的机动车未在专用车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条、第三十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，也是造成此事故的另一个原因。2014年5月6日，来宾市公安局交通警察支队一大队根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条第一款第（二）项之规定，作出如下认定：1、此事故主要因覃朗的过错行而导致，应承担主要责任；2、覃日德的过错行为在此事故中所起的作用相对较小，应承担次要责任。原告及被告覃朗对此责任认定均无异议。原告受伤后，立即被送至来宾市中医医院治疗，入院诊断为：1、开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨骨折、额顶部头挫裂伤并头皮血肿；2、下颌骨开放性骨折；3、右侧冠突闭合性骨折；4、口腔颌面部软组织挫裂伤；5、多发棘骨骨折（C4、C6、C7、T1）；6、C6、C7椎体椎板骨折；7、C6椎体左侧横突骨折；8、右肺挫伤；9、右侧第1、2肋、左侧第1肋骨折；10、左膝外侧软组织挫裂伤；11、××。原告住院治疗94天，支出医疗费120582.82元，被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司已垫付1万元，被告覃朗已支付原告医疗费110582.82元，原告住院期间需要2人专事护理，于2014年5月10日出院，出院诊断：1、开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨骨折、额顶部头挫裂伤并头皮血肿；2、下颌骨开放性骨折；3、右侧冠突闭合性骨折；4、口腔颌面部软组织挫裂伤；5、多发棘骨骨折（C4、C6、C7、T1）；6、C6、C7椎体椎板骨折；7、C6椎体左侧横突骨折；8、右肺挫伤；9、右侧第1、2肋、左侧第1肋骨折；10、左膝外侧软组织挫裂伤；11、××；12、两侧胸腔积液；13、左外耳道损伤；14、右切牙前外侧釉质撕裂。出院医嘱：1、出院后休息3个月，避免做体力活动，注意功能锻炼，随诊；2、定期3、6、12个月后复查头颅、颈椎、胸部、下颌CT或DR；3、下颌骨骨性愈合后钢板内固定可不用取出。2014年5月12日，原告的儿子��海荣委托来宾市桂中司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，来宾市桂中司法鉴定所经分析认为根据临床资料及法医学检验，原告于2014年2月5日受伤属实，来宾市中医医院对原告的伤病诊断成立，原告经本次损伤经治疗后，已达临床稳定期，符合伤残评定时机，并经医院检查和法医学检验，原告本次损伤在头部及颈椎，伤后导致其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；颈部活动度丧失14%，根据伤残评定标准，原告头部损伤为X级伤残；颈椎损伤为X级伤残；2014年5月28日，来宾市桂中司法鉴定所出具了（2014）临鉴字第80号伤残程度鉴定意见书，评定：原告头部损伤为X（十）级伤残；颈椎损伤为X（十）级伤残。花去伤残鉴定费700元，原告已支付。2014年7月4日，来宾市兴宾区道路交通事故人民调解委员会对本案进行了调解，原告覃日德及其儿子覃海荣、被告覃朗及��相学、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司职员罗国权到调解委员会参加了调解，但被告来宾市佳达运输有限责任公司没有参加调解。在调解员江耀强、华树道的主持下，经华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司核算并与原告覃日德及被告覃朗协商，确定本案原告所涉及的损失为：1、医疗费120582.82元，调解按85%赔偿给原告，即120582.82元×85%＝102495.4元；2、住院伙食补助费40元／天×94天＝3760元；3、护理费56元／天×94天×2人＝10528元；4、误工费79元／天×96天（计算至定残前一天）＝7584元；5、残疾赔偿金21243元／年×20年×18%＝76474.80元；6、交通费500元；7、抚养费4847元／年×8年÷3人×18%＋4847元／年×5年÷3×18%＝3804.84；合计205147.04元。华安财产保险股份有限公司来宾中心分公司按事故责任比例核算后赔偿原告总金额为166270.42元，覃朗承担主要责任，桂Ｇ×××××号车驾驶员覃朗认为医疗费120582.82元由其垫付，应返还30%，即120582.82元×30%＝36174.85元，另外桂Ｇ×××××号车主自愿从其所得赔偿的款项中扣除2000元作为精神抚慰金通过华安财产保险股份有限公司来宾中心分公司转给原告，即由保险公司转给原告67348.79元，转给佳达公司98921.63元。双方当事人自愿达成了如下协议：经双方同意，由华安保险公司支付给覃日德误工费、护理费、伤残费、伙食费等共计人民币67348.79元；覃日德放弃一切诉求；华安保险公司支付给车主来宾市佳达运输有限责任公司98921.63元。参加人员均在人民调解协议书上签名。之后，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司按此协议将67348.79元汇入了原告覃日德的账户，将98921.63元汇入了被告来宾市佳达运输有限责任公司账户。后因伤情未见好转，原告遂于2015年5月28日到广西柳���市明桂司法鉴定中心做伤残鉴定，经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，确认来宾市中医医院对原告伤后的入院出院诊断成立，并经检验，原告因本次交通事故损伤头面部表现为轻度异常脑电图／脑电地形图，轻度智力缺损，轻度张口受限，鉴定意见为：原告因本次交通事故损伤头面部分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残。花去伤残鉴定费1000元，原告已支付。2015年7月21日，原告到广西柳州市明桂司法鉴定中心做劳动能力鉴定，经评定，原告因本次交通事故损伤头面部、颈部及胸部丧失劳动能力程度为六级，花去劳动能力鉴定费1500元。2014年8月6日至2014年11月10日曾到来宾市中医医院和来宾市人民医院门诊部检查治疗，共花去医疗费1869.08元。原告的户口系农村居民户口，从2012年1月15日起即到来宾市兴宾区城区租房居住，并在来宾城区打工生活至今，每日收入180元���覃汉亮系原告的母亲，居住在来宾市兴宾区平阳镇排山村民委雷下村24号，户口为农业户口。覃汉亮共生育有三个儿子，即覃日德、覃日壮、覃日锋。桂Ｇ×××××号大型普通客车的登记车主系被告来宾市佳达运输有限责任公司，被告覃朗系桂Ｇ×××××号大型普通客车的实际车主。被告覃朗将其所有的桂Ｇ×××××号大型普通客车挂靠在被告来宾市佳达运输有限责任公司经营，并定期向来宾市佳达运输有限责任公司交纳车辆管理费，该车以来宾市佳达运输有限责任公司之名在被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，交强险责任赔偿限额122000元，商业三者险赔偿限额为100万元，保险期间自2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时止。本案在审理过程中，原告将诉讼请求从137252.75元变更为139452.75元。来宾市兴宾区人民法院��审认为，被告覃朗驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，在通过没有交通信号的灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，其违法行为是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告覃日德未取得机动车驾驶证驾驶逾期未进行技术检验且悬挂其他号牌的机动车未在专用车道内行驶，也是造成此事故的另一个原因，覃日德的过错行为在此事故中所起的作用相对较小，应承担次要责任。交警部门对次事故所作出的事故认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，责任划分正确，且原告覃日德、被告覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司对事故发生的经过及事故责任认定并无异议，予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据本案事实，确定覃朗应承担本次事故70%的民事���任，原告覃日德承担本次事故30%的民事责任。鉴于覃朗已将其所有的桂Ｇ×××××号大型普通客车已向被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（购买有不计免赔商业第三者责任保险），并足额交纳了保险费，且事故发生于保险期间，故原告的损失，应由华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由原告覃日德、被告覃朗按所负事故的责任比例承担。因被告覃朗的车辆还购买有商业第三者责任保险（购买有不计免赔商业第三者责任保险），华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司还应在商业第三者责任保险承保的合同范围内按责任对原告的损失予以赔偿。仍有不足的，由被告覃朗承担。被告来宾市佳达运输有限责任公司允许覃朗将其所有的桂Ｇ×××××号大型普通客车挂靠在自己名下进行道路经营运输活动并收取管理费，对该车具有运行支配力并享有运行利益，应当与覃朗承担连带赔偿责任。关于原告认为于2014年7月4日在人民调解委员会的调解下，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司与原告覃日德及被告覃朗协商达成的调解协议，存在瑕疵和存在重大误解及显失公平，该调解协议应属无效的主张。来宾市兴宾区道路交通事故人民调解委员会对本案进行了调解存在明显瑕疵，调解时在当事人没有全部到场的情况下进行调解，即被告来宾市佳达运输有限责任公司没有到场进行调解是违反相关调解规定的，虽然调解后来宾市佳达运输有限责任公司对调解协议没有异议，但调解形式是欠缺的，调解内容并未能反映是来宾市佳达运输有限责任公司真实意思表示，有失公正；其次，原告是2014年5月10日经医治��院，而伤残鉴定时间是2014年5月12日，即表明原告出院的第二天即到来宾市桂中司法鉴定所进行伤残鉴定，显然原告因本次事故受伤后，身体尚未达到临床稳定期，伤残评定时机尚未成熟，该调解协议是无效的，因本次事故原告损伤严重，身体多处受伤骨折，出院时医嘱休息三个月，避免做体力活动，注意功能锻炼，随诊，可见原告的伤情是需要一段时间去休息调理锻炼和门诊复查及治疗，是合理必要的，原告出院马上到鉴定机构作伤残鉴定是没有知道相关规定和相关赔偿标准，或是为了及时获得相关赔偿而同意调解方案，对原告来说是显失公平的，尽管协议写明原告按调解协议获得赔偿后放弃一切诉求，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司也已按协议赔付完毕，但此条款损害了原告应得的利益，且原告后来定残的伤残赔偿金与双方达成的赔偿协议有较大差��，根据《中华人民共和国合同法》规定的“显失公平”或者“签订合同所依据的客观事实发生重大变化”为由，受害方要求予以赔偿的，是符合法律规定的，予以支持。被告认为原告的诉讼请求予以驳回的主张，不予支持。原告的相关赔偿款项应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定。原告主张的医疗费2179.08元，××证明书佐证，不知道该费用是否属于治疗与本次交通事故操作的伤病，故不予支持；对于原告在来宾市中医医院治疗的治疗费120582.82元，该费用各方均无异议，予以认定，该费用因华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司和覃朗已支付，原告没有起诉该项费用，但由于该项与本次事故密不可分，应一并予以处理；原告主张误工费18227.09元（36157元／年÷365天×184天），符合法律规定计算正确，予以认定，原告的误工天数为住院94天加上出院医嘱休息三个月即90天，合计天数为184天，原告全家已在来宾市兴宾区城区租房打工一年以上，但因无最近三年来的固定收入状况证明，故原告的误工费参照居民服务和各其他服务行业年平均工资36157元计算，符合规定；原告主张的住院伙食补助费9400元（100元／天×94天）符合法律规定，计算正确，予以认定；原告主张的营养费3760元（40元／天×94天），无医疗机构的证据证明原告需要加强营养，故该项请求不予支持；原告主张的护理费12584.15元（24432元／年÷365天×2人），符合规定，计算正确，予以认定；原告主张的交通费2000元，无票据证明，鉴于事故发生后原告去医院治疗确实支出有交通费用，酌情支持1000元；原告主张的残疾赔偿金177118元（23305元／年×20年×38%）计算不符合规定，原告虽为农村居民，但已经提供证据其在来宾市兴宾区城区工作和生活，因此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金应按照原告于2015年5月28日到广西柳州市明桂司法鉴定中心做伤残鉴定得出的鉴定结果计算，其中一个伤残等级为八级，另一处伤残等级为十级，八级伤残的赔偿指数为30%，十级伤残的赔偿附加指数为2%，残疾赔偿金应为149152元（23305元／年×20年×32%）；原告主张的被抚养人生活费15473.60元（24432元／年×5年×38%÷3人）不符合法律规定，计算不正确，应原告伤残后的赔偿指数为了32%，被抚养人覃汉亮的生活费应为13030.40元（24432元／年×5年×32%÷3人）；原告主张的摩托车损坏赔偿费1500元，因无票据证明，酌情支持1000元；原告主张的伤残鉴定费2200元，是原告受伤后必要的合理支出，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故身体多处受伤，并有两处致残，这给原告的工作、生活带来了一定的困难和不便，给原告的身心带来极大的痛苦，原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支��司在交强险责任限额范围内赔偿原告覃日德医疗费1万元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金10万元，摩托车损失费1000元，合计121000元，扣除被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司已垫付原告覃日德的医疗费1万元和各项损失费67348.79元，被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司还应在交强险限额范围内赔偿原告覃日德43651.21元；二、原告覃日德的残疾赔偿金49152元、医疗费110582.82元、住院伙食补助费9400元、误工费18227.09元、护理费12584.15元、被抚养人覃汉亮的生活费应为13030.40元、交通费1000元，合计213976.46元，由原告覃日德自行承担30%，即64192.93元；由被告覃朗负责赔偿70%给原告覃日德，即149783.52元，扣除被告覃朗已支付的医疗费120582.82元，被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司还应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告覃日德29200.70元；三、原告覃日德的伤残鉴定费及劳动能力鉴定费2200元，由被告覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司赔偿原告覃日德1540元，由原告覃日德自行承担660元；四、驳回原告覃日德的其他诉讼请求。案件受理费3089元，由原告覃日德负担1441元，由被告覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担1648元。一审判决后覃日德、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司均不服向本院提出上诉。覃日德上诉称，1、一审判决认定事实不清。上诉人出院时医嘱定期复查、随诊，上诉人提供了出院后的复查医疗费发票，一审判决没有支持该项费用错误。上诉人住院时华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司垫付了10000元医疗费，但一审判决在计算赔偿数额时重复进行了扣减。上诉人的伤情严重，需要补充营养，一审判决没有支持营养费错误。根据广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法（2003）32号）的规定，伤残者有两处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%，5级以上的Ia值为10%，据此，上诉人的赔偿系数应为38%，而不是一审确定的32%，更何况上诉人经鉴定丧失劳动能力程度评定为六级，应按60%的赔偿系数计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。上诉人主张的交通费2000元、摩托车损坏赔偿费1500元、伤残鉴定费2200元，一审判决没有全额支持，也显失公平。2、一审判决对本案责任的划分显失公平。本案事故主要因覃日德的过错行为导致，上诉人违规驾驶性质属于行政管理的违规，不是必然导致事故发生的原因，因此一审判决覃朗`承担70%的责任偏轻，应承担80%的责任。综上，请求二审法院依法改判被上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司还应在交强险限额范围内赔偿上诉人覃日德44151.21元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿上诉人覃日德90476.97元；上诉人覃日德的伤残鉴定费及劳动能力鉴定费2200元，由被上诉人覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司赔偿给上诉人覃日德；一、二审案件受理费全部由覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司上诉称，1、一审判决没有采信当事人在兴宾区道路交通事故人民调解委员会组织下签订的《人民调解协议书》错误。首先，该调解协议书没有显失公平，签订协议时原告提交的材料完全真实有效，鉴定意见书也是其近亲属委托来宾市桂中司法鉴定所作出的。上诉人根据这些材料计算出各项损失，不存在上诉人利用自身优势在原告缺乏经验或情况紧迫的情形下签订协议的情况。协议书中虽然来宾市佳达运输有限责任公司没有签字，但上诉人将保险赔款转进其帐户时，该公司并没有提出异议。一审判决以签订协议时原告方不知道相关规定和赔偿标准，急于得到赔偿而同意调解，且桂中司法鉴定所进行评残的时机未成熟为理由，没有采信调解协议和桂中司法鉴定所的意见，明显偏袒原告。2、本次事故起诉的原因是原告调解后又私自委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对伤情进行重新鉴定，得出较高的伤残等级，计算的损失额增加。但上诉人认为广西柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定意见不具合法性。该鉴定较上一次鉴定晚了近一年，这一年时间中原告是否还受到过其它意外加重了伤情无法排除。此次鉴定是原告方私自委托，上诉人没有参与，无法知晓其过程的合理性及合法性，所有的检查包括脑电图／脑电地形图检查都是明桂司法鉴定中心自行做出，既做运动员，又做裁判员，明显有失公正。综上，请求二审法院撤销一审判决的第一、第二项，依法驳回原告的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。来宾市佳达运输有限责任公司同意一审判决。覃朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩的权利。二审期间双方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实亦无异议。经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：来宾市兴宾区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》是否有效，本案赔偿是否应按该协议执行；柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定意见能否采信，上诉人覃日德的各项损失能否按该鉴定意见重新计算；一审判决对本案责任划分是否正确，覃日德的各项诉讼请求是否能全部支持。本院认为，上诉人覃日德于2014年2月5日因本案交通事故受伤后，即被送入来宾市中医医院治疗，于同年5月10日出院。出院后第二日覃日德自行到来宾市桂中司法鉴定所进行伤残程度鉴定。来宾市桂中司法鉴定所出具了鉴定意见书，评定覃日德头部损伤为X（十）级伤残；颈椎损伤为X（十）级伤残。同年7月4日来宾市兴宾区道路交通事故人民调解委员会对本案进行了调解。在调解员的主持下，根据覃日德的伤残情况计算出损失，覃日德、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司、肇事司机覃朗三方达成了《人民调解协议书》，兴宾区道路交通事故人民调解委员会也在协议书上加盖了公章。事后，���安财产保险股份有限公司来宾中心支公司也按协议履行了给付义务。虽然来宾市佳达运输有限责任公司没有参与调解，但经法院查实，来宾市佳达运输有限责任公司与覃朗为挂靠关系，肇事车辆的实际车主是覃朗，且车辆投保有交强险和100万元的商业第三者险，也无保险免赔事由，来宾市佳达运输有限责任公司就本案赔偿问题来讲是既不享受权利又不承担义务的当事人，参照最高人民法院《民事调解工作若干问题的规定》第十五条“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。”规定精神，来宾市佳达运输有限责任公司没有在协议书上签字并不影响协议书的效力。依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容并由双方当事人签字或��盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。”的规定，本案三方达成的《人民调解协议书》具有法律效力，华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司按照协议书履行完给付义务后，本案因交通事故引起的赔偿事宜处理完结。来宾市桂中司法鉴定所及其指派为本案作鉴定的鉴定人员具有相应的资质，鉴定所依据的材料真实，鉴定的程序合法，参照的鉴定标准正确，覃日德也是在医治出院治疗终结后进行的鉴定，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》规定的评残时机，故来宾市桂中司法鉴定所作出的鉴定意见应该采信。覃日德无任何证据证明来宾市桂中司法鉴定所作出的鉴定意见存在程序和内容上的错误，于2015年5月28日又自行到柳州市明桂司法鉴定中心对伤情进行重新鉴定。因鉴定的时间距离��通事故发生已近一年四个月，覃日德在没有证明该次鉴定的伤情与本案交通事故有关联的情况下，依据柳州市明桂司法鉴定中心作出的鉴定意见再行起诉，属于一事再行缠讼。综上，一审判决认定人民调解委员会主持的调解有失公正，覃日德的评残时机未成熟错误，本院予以纠正。覃日德在本案交通事故引起的赔偿问题已在来宾市兴宾区道路交通事故人民调解委员会处理完毕，损失已得到全部偿付的情况下，再行起诉，其诉讼请求不应再得到支持。上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1486号民事判决。二、驳回上诉人覃日德的诉讼请求。本案一审案件受理费3089元，由上诉人覃日德负担1441元，由被上诉人覃朗、来宾市佳达运输有限责任公司负担1648元。二审案件受理费4658元，由上诉人覃日德负担3037元，由上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担1621元。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  韦霄倩二〇一六年六月二日书 记 员  方清泉附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律��误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第十五条：对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。