湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异96号 异议人（被执行人）：嘉禾县溪车湾电站，住湖南省嘉禾县钟水乡西车湾村。 法定代表人：李金生。 委托代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所。 申请执行人：黄桂平，男，1956年11月5日出生，汉族，住郴州市北湖区。 委托代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄桂平与被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人嘉禾县溪车湾电站对本案执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人嘉禾县溪车湾电站请求：依法中止对嘉禾县溪车湾电站执行和拍卖。事实与理由：2016年5月16日，贵院作出(2016)湘1002执复628号执行裁定书，2019年7月决定对嘉禾县溪车湾水电站进行公开拍卖，申请人认为,申请人与被申请人在本案执行程序中已达成执行和解协议,双方均按执行和解协议在履行义务,且申请人已基本还清被申请人债务,依法不应对嘉禾县溪车湾水电站恢复执行,更不应对申请人资产进行公开拍卖。 一、本案在执行过程中已达成和解协议,双方均按协议履行义务,被申请人申请恢复执行于法无据。 2016年4月15日北湖区人民法院作出(2016)湘1002民初565号民事判决:被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司应偿还原告黄桂平借款本息19195900元，实现债权费用235635元，合计19431535元。被告嘉禾县金诚电力发展有限公司，被告嘉禾县溪车湾电站与借款人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司承担连带清偿责任。该《民事判决书》发生效力后，黄桂平于2016年5月16日向北湖区法院申请强制执行，北湖区法院作出(2016)湘1002执628号《执行裁定书》。在执行过程中，2016年11月1日，债权人黄桂平与嘉禾县溪车湾电站股东协商后，达成执行和解协议－－《会议纪要》,确定由黄桂平管理电站,电费收益56%用于偿还黄桂平的借款,电费收益的44%,部分归小股东所有，部分偿还水电站工程欠款。执行和解协议签订后，黄桂平安排人接管,电站发电电费收益划归黄桂平。这份协议虽然名称为《会议纪要》,但其实质内容就是一份《和解协议》，依据如下:其一，这是在执行程序中形成的协议；其二,协议内容是确定债务的偿还方式,如发电收入56%用于偿还债务黄桂平债务,发电站由黄桂平经营管理等；其三,被申请人只是债权人,并不是申请人的股东,凭何参加申请人股东内部利润分配方案,显然是执行过程中达成的合解协议；其四,达成的合解协议后,经被申请人同意,贵院分别于2017年4月18日和2019年3月12日二次按合解协议内容向申请人12名股东发放红利计67万元，足以证明申请人同意履行执行和解协议。上述事实足以证明申请人与被申请人双方在法院执行程序中已达成执行和解协议。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第86条“在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体,标的物及其数额,履行期限和履行方式”。《民事诉讼法解释》第466条规定:“申请执行人已被申请人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”。第467条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效判决文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。根据上述法律规定:1、在执行过程中申请执行人与被执行人达成自愿达成和解协议,具有执行中止的效力,替代生效判决的给付内容；2、只有在被执行人不履行和解协议义务的前提下,申请执行人才能申请恢复执行。本案在双方达成和解协议后,本案债务的履行期限和履行方式均作了变更,双方均按照和解协议执行,申请人没有任何违约行为,被申请人申请恢复执行,显然于理不符,于法无据。 二、申请人已超额还清被申请人债务。 1、北湖区人民法院(2016)湘1002民初565号《民事判决书》判决全部债务为19195900元,该判决借款包含了罗习勇借款本息计664.65万元,被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司在上述判决生效后，将债务人罗习勇借款本息664.65万元债权转让给被申请人黄桂平，被申请人黄桂平又另案起诉了罗习勇,经北湖区作出(2017)湘1002民初1321号《民事调解书》,罗习勇支付5976000元借款本息给被申请人黄桂平,被申请人黄桂平已收到此款,应当从执行款19195900元债务中核减5976000元；2、郴州市中级法院裁定嘉禾南岭水泥有限公司破产重组时,作出(2016)湘10破3号之四民事裁定书，确认被申请人黄桂平在嘉禾南岭水泥有限公司破产重组中债权22036282.67元，此款已列入被申请人黄桂平重整投资款。应当从执行款19195900元债务中核减22036282.67元；3、北湖区法院在执行中冻结的申请人电费收入5691856.4元，此款已由法院执行划拨，应当从执行款19195900元债务中核减5691856.4元。以上三项合计还本付息3433万元，已超额还清被申请人债务,请求贵院核实后中止执行. 综上所述,本案申请人与被申请人已达成执行和解协议,且申请人已超额清偿被申请人债务,依法不具有恢复执行的法定情形,申请人为维护合法权益,依法向贵院提出执行异议，恳请贵院支持申请人的诉请。 申请执行人黄桂平称：一、嘉禾县溪车湾电站执行异议的申请事项是“依法中止对嘉禾县溪车湾电站执行和拍卖”。然而，电站的资产工商登记在嘉禾县金成电力发展有限公司名下。与本案的异议主体嘉禾县溪车湾电站无关，其无权申请中止对他人所属的资产执行和拍卖。二、《会议纪要》仅系公司内部临时协议，而非执行和解协议。申请人所诉“会议纪要”并非执行过程中就执行案件达成的和解协议，该纪要属公司内部部分股东会议形成的电站利润分配方案，系临时协议，并不涉及电站的所有权归属，该方案不能对抗公司外部债务、损害任何债权人的权益。贵院于2020年12月28日的（2020）湘1002民初5288号民事判决书已经认定。三、黄桂平向嘉禾南岭水泥有限公司申报的债权未列入答辩人重整投资款。答辩人黄桂平向嘉禾南岭水泥有限公司申报的债权，目前管理人仅做了债权确认，至今未实际兑现，也未列入答辩人重整投资款，该投资款已由答辩人另行支付，因此，该申报金额不能作为本执行案执行兑现的金额。四、申请人提及的罗习勇一案与本执行案无关，两执行案是依据不同的判决书，不应扣减本案执行数额。综上所述，申请人的异议理由依法不能成立，应予驳回。 本院查明，一、申请执行人黄桂平与被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日作出（2016）湘1002民初565号民事判决：一、被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司应偿还原告黄桂平借款本金14350000元及利息4845900元（利息计算至2016年2月29日，之后利息按年利率24%另计，直至本金还清为止），本息合计19195900元；二、被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司向原告黄桂平支付实现债权费用235635元；上述1、2项合计19431535元，该款限被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司于本判决生效之日起五日内付清；三、被告嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄桂平其他诉讼请求。 二、上述判决生效后，黄桂平向本院申请强制执行。本院于2016年10月14日作出（2016）湘1002执628号执行裁定，冻结、划拨被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司的银行存款22108116.5[其中判决书中确定的借款本金14350000元、利息4845900元；后续利息2133367元（按年利率24%计算，从2016年3月1日算至2016年10月14日止，之后另计），迟延履行期间利息386732.5元（按日万分之一点七五计算，从2016年5月13日算至2016年10月14日止，之后另计），实现债权费用235635元，案件受理费、财产保全费合计69581元，申请执行费86901元]，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 三、2016年11月1日，李自成在郴州财富市场办公室主持电站小股东会议，专题研究电站恢复发电事宜，并达成“会议纪要”，该纪要约定：1、委托黄桂平全权管理电站经营管理；2、恢复发电收入减去成本后的利润黄桂平占56%，其余全部小股东占44%，小股东的具体分配事宜由小股东们研究后形成书面方案；3、恢复发电投入的维修费用由黄桂平垫付，从发电站收入中首先归还给黄桂平；4、小股东所得的44%分红中，其中4%用于支付工程款，40%用于小股东分红。 四、原告黄桂平与被告罗习勇、广州市创举贸易有限公司、罗习刚及第三人李自成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）湘1002民初1321号民事调解书：一、被告罗习勇、广州市创举贸易有限公司、罗习刚尚欠原告借款本金3600000元及利息2376000元（利息按月利率2%从2015年4月1日计算至2017年12月30日），合计5976000元，被告于2017年10月30日前支付100000元，余款5876000元被告于2017年12年30日前付清；二、实现债权费用363300元由被告罗习勇、广州市创举贸易有限公司、罗习刚承担，此款被告于2017年12月30日前支付；三、如被告未按上述期限向原告偿还借款本息，逾期利息按照月利率2%计算至借款本金还清之日止，且原告有权就全案债权申请法院强制执行；四、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷了结，双方当事人无其他争议；五、本案案件受理费58326元，减半收取29163元，财产保全费5000元，合计34163元由被告承担。 五、2018年12月3日,湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10破3号之四民事裁定，确认李运花、陈伟等247位债权人的债权（详见附后的湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司无异议债权表），其中黄桂平的普通债权金额22036282.67元，优先权金额0元，总确认金额22036282.67元。 六、2019年6月14日，本院作出（2019）湘1002执恢231号执行裁定，拍卖被执行人嘉禾县金成电力发展有限公司所属的嘉禾县春陵江西车湾村水利发电站整体资产。2019年6月26日，本院将（2019）湘1002执恢231号执行裁定书、拍卖通知书送达给嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司。 七、2020年12月28日，本院对原告雷加丽、李锋、李小英、李金姣、李流春、李萍、李启林、李石仙、李文生、李昭信、肖玉娟、薛春生诉被告黄桂平、第三人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县金成电力发展有限公司、嘉禾县溪车湾电站（普通合伙）案外人执行异议之诉一案作出（2020）湘1002民初5288号民事判决，该判决对2016年11月1日“会议纪要”确认为公司内部股东之间有关权利义务及责任划分的内部约定，雷加丽等12人即便是公司内部股东亦无权基于该纪要对抗生效判决确定的对外债务。 本院认为，本案系执行行为异议。嘉禾县溪车湾电站作为申请执行人黄桂平与被执行人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司、嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人之一，应当自觉履行生效判决确定的义务。在本院于2019年6月14日作出（2019）湘1002执恢231号“拍卖被执行人嘉禾县金成电力发展有限公司所属的嘉禾县春陵江西车湾村水利发电站整体资产”的执行裁定时，嘉禾县溪车湾电站未提供证据证明其对（2016）湘1002民初565号民事判决确定的债务已经履行完毕，人民法院有权根据法律规定对其资产予以拍卖，所得价款用于清偿其债务。故嘉禾县溪车湾电站要求中止对嘉禾县溪车湾电站执行和拍卖的执行异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人嘉禾县溪车湾电站的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄俊斌 审判员  谢宇明 审判员  罗文林 二〇二一年四月六日 法官助理何扬辉 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。