江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1344号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。负责人林蔚，总经理。委托代理人解炜华，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴海成。委托代理人殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王高灿。被上诉人（原审被告）兴化市启荣五金工具经营部，住所地兴化市阳山支路1号（原瓜果市场内）。经营者陈启荣。上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）与被上诉人吴海成、王高灿、兴化市启荣五金工具经营部（以下简称启荣经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月14日作出（2015）泰兴民初字02777号民事判决，上诉人天安财保泰州公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月24日，王高灿驾驶的苏M×××××中型厢式货车由东向西行驶至兴化市荻垛镇五环路与2号公路交叉路口，与由北向南驾驶二轮摩托车的吴海成相撞，致吴海成受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队认定王高灿负事故的全部责任，吴海成无责。诉讼前，经吴海成申请，兴化市人民调解委员会委托泰州市人民医院司法鉴定所、扬州市五台山医院司法鉴定所对吴海成的伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人吴海成因道路交通事故致颅脑损伤，目前轻度精神障碍，日常活动部分能力受限，构成九级伤残；胸部多发性肋骨骨折，构成十级伤残。2、误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数：1人/日，营养期限以60日为宜。吴海成为此支付鉴定费4168元。后涉诉，吴海成请求判令王高灿赔偿各项损失合计223835.70元。原审法院另查，王高灿驾驶的苏M×××××中型厢式货车登记车主为启荣经营部，该车在天安财保泰州公司投保了交强险和200000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，王高灿垫付医疗费33500元，天安财保泰州公司垫付医疗费10000元。原审庭审中，天安财保泰州公司提出鉴定时未通知保险公司参与，且认为吴海成九级伤残依据不足，吴海成因交通事故颅脑损伤较轻，未进行手术，吴海成自述人格改变只是家人的反映，没有证人证言，没有就诊记录，对该鉴定报告不认可。以上事实，有交通事故认定书、王高灿驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、泰州市人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第225号鉴定意见书、鉴定发票及原审法院庭审笔录在卷证明。原审庭审中，吴海成主张以下损失：1、医疗费64954.50元；2、营养费20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费18元/天×44天=792元；4、误工费42722元/年÷365天×180天=21068元；5、护理费100元/天×90天=9000元；6、残疾赔偿金34346元/年×4.2年=144253.20元；7、精神抚慰金4000元×2.1=8400元；8、交通费1000元；9、鉴定费4168元；10、车辆维修费500元，合计255335.70元，王高灿已垫付33500元，要求赔偿221835.70元。原审法院认为，交通事故认定书双方无异议，原审法院予以确认。吴海成在泰州市人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，是兴化市人民法院司法鉴定科经过公开摇号选定的，整个摇号过程均同步进行记录、录音、录像，原审法院监察部门亦派员现场监督参与，通过公开摇号选定鉴定机构为泰州市人民医院司法鉴定所，该鉴定所在鉴定过程中发现吴海成除了肢体伤残后，可能存在精神障碍，遂委托有精神障碍资质的江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对吴海成有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，故确定鉴定机构的程序符合法律规定；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定吴海成脑外伤所致人格改变，不仅仅是听取吴海成家人的反映，还进行了实验室检查（头颅CT、视屏脑电地形图）、心理检测、智测检查，故天安财保泰州公司对鉴定报告提出的异议依据不足，不予采信，对（2015）临鉴字第225号鉴定意见书原审法院予以确认。结合庭审查明的事实，对吴海成的上列损失原审法院认定如下：1、医疗费，吴海成提交了兴化市人民医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、MRI检查报告单、用药清单、门诊病历、门诊及住院医疗费发票，中国人民解放军八一医院、扬州市苏北人民医院及高邮市三垛中心卫生院的医疗费发票。经审核，吴海成在中国人民解放军八一医院及扬州市苏北人民医院的医疗费，虽没有病历相佐证，但发票载明系CT脑部及CT关节检查费用，应予认定；高邮市三垛中心卫生院的医疗费269.51元未有病历佐证，且所载药品用途与吴海成本次交通事故受伤情况不符，应予核减；由于天安财保泰州公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对天安财保泰州公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，原审法院不予采信，该项损失原审法院认定为64684.99元；2、营养费予以认定；3、住院伙食补助费予以认定；4、误工费，吴海成称其与丈夫刘立华于2011年12月开办并经营兴化市常天不锈钢楼梯制品厂，提交了该厂营业执照、结婚证、兴化市公安局荻垛派出所出具的证明、2012年及2014年其为厂里工人包括其本人办理的意外伤害保险投保单、兴化市常天不锈钢楼梯制品厂与客户的发货清单等证据，原审法院认为，吴海成提交的上述证据证明吴海成确与其丈夫共同在兴化市荻垛镇工业园区经营一家不锈钢楼梯制品厂，吴海成主张的误工费赔偿标准为2012年度江苏省分细行业在岗职工“金属制品业”的平均年收入计算的，原审法院予以认定；5、护理费予以认定；6、残疾赔偿金，由于吴海成与其丈夫共同经营的不锈钢制品厂坐落于集镇，其长期居住在厂里，家庭收入主要来源于非农，故吴海成要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张，应予认定；7、精神抚慰金认定为6500元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费在诉讼费中表述；10、车损酌定为300元；上述费用合计248298.19元，其中医疗费项目下为66676.99元，伤残项目下为181321.2元，财产损失项目下为300元。公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，苏M×××××中型厢式货车在天安财保泰州公司投保了交强险和200000元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内，天安财保泰州公司依法应在保险责任范围内予以赔偿，即天安财保泰州公司应赔偿10000＋110000＋300＋（66676.99-10000）×80%＋（181321.2-110000）×80%=222698.55元，王高灿应赔偿（66676.99-10000）×20%＋（181321.2-110000）×20%=25599.64元；因天安财保泰州公司已垫付10000元，王高灿已垫付33500元，故天安财保泰州公司还应赔偿212698.55元，其中给付吴海成204798.19元，返还王高灿7900.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、天安财保泰州公司于判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等损失，合计212698.55元，其中支付吴海成204798.19元，返还王高灿7900.36元。如天安财保泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴海成其他诉讼请求。案件受理费4658元，鉴定费4168元，合计8826元，由天安财保泰州公司负担8384元，吴海成负担442元，因上述款项吴海成已垫交，故天安财保泰州公司在履行上述判决给付义务时一并给付吴海成8384元。上诉人天安财保泰州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人对伤残鉴定结论有很大异议。被上诉人的伤残存在严重问题，被上诉人颅骨损伤轻、“人格改变”的依据只有家人反映，无其他证据佐证。被上诉人在做鉴定时，并未通知保险公司到场，从摇号到鉴定，法院未通知我司到场参与。2、一审中，被上诉人仅仅提供了部分供货清单，一审法院便以此作为被上诉人误工和城镇户籍的证明，缺乏事实依据。综上，一审法院认定证据不足，判决我司赔偿项目不符事实依据，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人吴海成答辩称，一、被上诉人的伤残鉴定报告程序合法、内容正确，该鉴定报告是兴化市人民法院通过摇号确定的鉴定机构，而且摇号的过程有同步的录音录像予以佐证，因此程序合法，鉴定内容和被上诉人的伤情是一致的，鉴定报告不仅听取了被上诉人家人的反映，同时做出的鉴定更是依据了对被上诉人进行的实验室检查和心理检测等多项客观检测，综合判定被上诉人的伤残等级。二、被上诉人的赔偿标准，残疾赔偿金和误工费标准按照城镇居民标准计算是有客观依据的，被上诉人和她的丈夫共同经营了兴化市长天不锈钢楼梯制品厂，一审时我们提供了该厂的营业执照、被上诉人夫妻结婚证，同时提供了被上诉人在受伤之前几年该厂为厂里的所有职工缴纳的意外保险，该意外保险都有被上诉人的名字，这说明被上诉人一直在该单位经营工作，同时被上诉人在一审中还提供了被上诉人经手的部分发货清单，以上证据足以证明被上诉人和其丈夫共同经营该厂的事实。另外，一审中被上诉人提供了当地派出所出具的证明，证实被上诉人同时居住在该厂，事实上该厂分为办公区和工业生产区，在办公区有被上诉人的家人居住在厂里，因此无论从居住的状况以及工作的状况来看，被上诉人残疾赔偿金参照城镇居民标准计算都是由客观依据的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人王高灿答辩称，同意被上诉人吴海成的答辩意见。被上诉人启荣经营部答辩称，同意被上诉人吴海成的答辩意见。二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于本案所涉伤残等级鉴定问题。本案中，被上诉人吴海成在泰州市人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定是由原审法院司法鉴定部门经公开摇号选定，整个摇号过程均同步进行记录、录音、录像，原审法院监察部门亦派员现场监督参与，该鉴定所在鉴定过程中发现被上诉人吴海成除肢体伤残外，可能存在精神障碍，遂委托有精神障碍资质的江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被上诉人吴海成有无精神障碍及智力缺损进行鉴定；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定被上诉人吴海成脑外伤所致人格改变，不仅仅听取其家人的反映，还进行了实验室检查（头颅CT、视屏脑电地形图）、心理检测、智测检查。上诉人天安财保泰州公司虽对本案所涉伤残鉴定持有异议，但其所举证据不足以证明本案所涉司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对其所持异议，本院不予采信。原审法院依据本案所涉司法鉴定意见裁决支持被上诉人吴海成相应的残疾赔偿金，并无不当，依法应予维持。二、关于误工费标准问题。本案中，被上诉人吴海成主张其与丈夫刘立华经营兴化市常天不锈钢楼梯制品厂，并提交了该厂营业执照、结婚证、兴化市公安局荻垛派出所出具的证明、2012年及2014年其为厂里工人包括其本人办理的意外伤害保险投保单、兴化市常天不锈钢楼梯制品厂与客户的发货清单等证据，原审法院据此认为被上诉人吴海成提交的上述证据足以证明其确与其丈夫共同在兴化市荻垛镇工业园区经营一家不锈钢楼梯制品厂并按2012年度江苏省分细行业在岗职工“金属制品业”的平均年收入计算误工费赔偿标准，并无不当，本院予以维持。三、关于按城镇居民标准计算残疾赔偿金问题。因被上诉人吴海成与其丈夫共同经营的不锈钢制品厂坐落于集镇，其收入主要来源于非农，原审法院据此按照城镇居民的标准计算被上诉人吴海成的残疾赔偿金，并无不当，应予维持。综上，上诉人天安财保泰州公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4658元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈静怡