安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终369号 上诉人（原审原告：）马鞍山市雨山区行和钢管租赁部，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡芦场村。 经营者：柯行和，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄守峰，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兰庆煌，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人马鞍山市雨山区行和钢管租赁部(以下简称行和钢管租赁部)因与上诉人黄守峰、兰庆煌租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初693号民事判决，向本院提起上诉。 行和钢管租赁部上诉请求：1、依法撤销（2020）皖0504民初693号民事判决第一项、第三项；2、依法改判黄守峰、兰庆煌立即向上诉人支付拖欠的租金6211元(自2018年5月6日至2019年11月30日),及自2019年12月1日起至钢巴实际归还之日的租金,按46.74元/天计算；3、本案一、二审诉讼费由黄守峰、兰庆煌承担。事实与理由:2018年5月2日,上诉人与被上诉人签订《材料租赁合同》,被上诉人向上诉人租赁钢巴用于其承包的当涂县碧桂园滨江世家工程施工建设,被上诉人至今未支付拖欠租金也未返还钢巴。但一审法院判决被上诉人支付上诉人租金仅计算至起诉之日,对于起诉日之后至实际返还日期间的租金没有判决被上诉人支付,有违常理,实属错误。 黄守峰、兰庆煌辩称，行和钢管租赁部的上诉没有事实和法律依据，双方已经于2018年6月初，以口头协商一致的方式，用2万元的押金买这2337张钢巴，终止解除了案涉合同，自然就无需再支付租赁费，依法应驳回行和钢管租赁部的上诉请求。 黄守峰、兰庆煌上诉请求：撤销依法撤销（2020）皖0504民初693号民事判决;并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人违约在先,且被上诉人的行为直接导致了双方的《材料租赁合同》无法履行。案涉《材料租赁合同》约定租用期限从2018年5月2日至2019年5月2日止,租用期限约定了一年的时间,然而合同签订后,被上诉人仅能正常向上诉人提供2337张钢巴,被上诉人最后一次出租钢巴给上诉人的时间系2018年6月4日,此后被上诉人即因自身原因无法继续向上诉人出租钢巴，造成上诉人的工程项目停工、窝工。被上诉人的行为直接导致了双方的合同无法履行下去。二、在被上诉人违约的情况下,当时双方口头约定将出租给上诉人的2337张钢巴出售给上诉人,上诉人支付给被上诉人的押金20000元抵作钢巴材料款,至此案涉合同已经终止。三、上诉人向被上诉人支付的押金20000元大于被上诉人出租钢巴的总价值。根据当时的市场价格,新的钢巴一张大概10.5元,被上诉人出租的旧钢巴单价每张也不过7-8元,2337张钢巴的总价值是低于20000元的。双方上述关于案涉合同的终止处理方式也是比较公平合理的。四、案涉合同约定钢巴租用期限截止至2019年5月2日,但被上诉人一直没有与上诉人办理结算,说明双方实际上是存在上述终止合同的约定。退一步讲,即使被上诉人否认双方存在终止合同的约定,那么被上诉人在租用期限到期后却一直不与上诉人结算,导致了租金计算的扩大化,是存在明显过错的。五、一审法院判决“如若不能返还,则按20元/张赔偿损失”系判决错误。首先,双方并没有约定钢巴不返还时按20元/张的标准进行赔偿;其次,新钢巴的单价每张也只在10元左右,远远没有20元。六、一审法院在将20000元抵充租金后，仍判决上诉人支付租金10651.3元并返还被上诉人钢巴2337张,如不能返还,则按20元/张赔偿被上诉人损失。假设按20元/张的价格计算,那么上诉人实际则需支付77391.3元(包含已经支付的20000元在内),而77391.3元则超过原钢巴价值的四倍。显然这样的判决结果是显失公平的。七、本案的涉案钢巴自工程结束后一直堆放着工地,上诉人也没有使用上述钢巴,也没有因此而获利。八、一审法院采用公告送达缺席审理本案系程序错误。二上诉人均收到了一审法院的民事判决书,即表明二上诉人是能送达到的,然而在二上诉人能送达到的情况下,一审法院适用公告送达程序缺席审理此案,不仅剥夺了二上诉人的诉讼权利,而且导致本案的诸多事实未能查明,甚至错误认定本案事实。 行和钢管租赁部向一审法院起诉请求：1、判令黄守峰、兰庆煌立即支付拖欠的租金6211元（自2018年5月6日至2019年11月30日），及自2019年12月1日起至钢巴实际归还清之日的租金，按46.74元/天计算。2、判令黄守峰、兰庆煌立即返还钢巴2337张（其中：80cm×1m776张、75cm×1m872张、6.5-7斤重689张），如若不能返还，则按20元/张赔偿；3、本案诉讼费由黄守峰、兰庆煌承担。 一审法院认定事实，2018年5月2日，行和钢管租赁部（甲方）与黄守峰、兰庆煌（乙方）签订了《材料租赁合同》一份，合同约定的主要内容是：出租方行和钢管租赁部、承租方黄守峰、兰庆煌，承租方向出租方租赁钢巴，租价0.02元/张/天，租用数量详见租赁单，以实际发出数量计算；施工地点：当涂碧桂园滨江世家；租用期限为2018年5月2日至2019年5月2日止；押金收取：经双方协商，甲方征收：钢管在200吨内须交押金20000元整（贰万元整）；租金每月结算一次,次月交租金，材料租出，不足三个月按三个月租金收取，如逾期不交，收取欠交租金的5%滞纳金（并以此每月递）；乙方退租时的钢巴必须与所租甲方的钢巴规格、型号、数量相符，方可办理退租手续。对严重损坏变形或网面有洞眼在10cm以上、洞眼数量为2个及其以上的钢巴视为报废，赔偿标准甲乙双方协商解决。对损坏的按照每张20元价格赔偿；乙方指定汪光耀、兰庆煌为周转材料收料人等。合同尾部出租方一栏行和钢管租赁部的经营者柯行和签名确认，承租方一栏黄守峰、兰庆煌签名确认。合同签订后，行和钢管租赁部按约履行了供货义务，于2018年5月6日租赁规格为75cm×1m的钢巴872张，于2018年5月20日租赁规格为80cm×1m的钢巴776张，于2018年6月4日租赁规格为6.5-7斤重的钢巴689张，共计租赁给黄守峰、兰庆煌钢巴2337张。自2018年5月6日至2019年11月30日的租金为26211元，黄守峰、兰庆煌已付的20000元押金抵扣租金后，尚欠租金6211元。经行和钢管租赁部多次催要，黄守峰、兰庆煌至今未支付租金亦未返还租赁物，以致成讼。另查明，自2019年12月1日起至起诉之日即2020年3月5日涉案租赁物的租金，按46.74元/天（2337张×0.02元/张/天=46.74元/天）计算，应为4440.3元（46.74元/天×95天=4440.3元），故黄守峰、兰庆煌共计欠付租金10651.3元。 一审法院认为，行和钢管租赁部与黄守峰、兰庆煌签订的书面租赁合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行和钢管租赁部已经按约履行了供货义务，黄守峰、兰庆煌应当承担支付租金责任。行和钢管租赁部要求支付租金及返还租赁物的诉请，与事实相符，符合法律规定，予以支持。黄守峰、兰庆煌经该院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄守峰与兰庆煌于判决生效之日起十日内一次性共同向行和钢管租赁部支付租金10651.3元；二、黄守峰与兰庆煌于判决生效之日起十日内一次性共同向行和钢管租赁部返还钢巴2337张（其中：80cm×1m776张、75cm×1m872张、6.5-7斤重689张），如若不能返还，则按20元/张赔偿行和钢管租赁部损失；三、驳回行和钢管租赁部其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费650元，公告费600元，合计1300元，由黄守峰和兰庆煌共同负担。 二审中，黄守峰与兰庆煌提交手机通话录音一份。 行和钢管租赁部的质证意见为，从通话录音中可以听出行和钢管租赁部的经营者柯行和多次表示没有做出过卖钢巴给对方的意思表示，合同中没有约定钢巴的租赁数量。 经本院审查，该通话录音不能证明合同双方在履行租赁过程中，达成以20000元押金购买2337张钢巴的事实。 二审中，行和钢管租赁部未提交新的证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：1、双方在履行案涉租赁合同过程中，是否以口头约定的方式终止租赁合同；2、一审法院关于案涉租金的确定是否恰当；3、行和钢管租赁部关于如不能返还钢巴，按20元/张赔偿损失的诉请是否具有合同依据。 针对争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，行和钢管租赁部提交与黄守峰、兰庆煌签订的书面租赁合同，兰庆煌等人签字确认的租料单，能够证明双方之间存在租赁合同关系。黄守峰与兰庆煌上诉称，在租赁合同履行过程中，因行和钢管租赁部不能继续提供钢巴，双方已口头达成以20000元押金购买已实际租赁的2337张钢巴的协议。对于该事实，黄守峰与兰庆煌未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不力的后果，对其主张的租赁关系已在履行过程中协议终止的事实，本院不予采信。 针对争议焦点2，案涉租赁合同约定的租赁期为2018年5月2日至2019年5月2日止，租金每月结算一次，但在合同实际履行过程中，行和钢管租赁部并未积极履行结算义务，在合同到期后仍未及时履行结算义务，基于双方在履行合同过程中就钢巴应供应的数量存在争议，对于超出20000元押金限额部分的租金主张，本院不予支持。 针对争议焦点3，案涉租赁合同约定“乙方退租时的钢巴必须与所租甲方的钢巴规格、型号、数量相符，方可办理退租手续；对严重损坏变形或网面有洞眼在10cm以上、洞眼数量为2个及其以上的钢巴视为报废，赔偿标准甲乙双方协商解决；对损坏的按照每张20元价格赔偿”，虽然未直接约定钢巴不能返还的赔偿标准，但举轻以明重，在不能返还的情况下按照损坏的标准赔偿符合案涉合同约定，因此一审法院支持该项诉请，并无不当。 综上所述，行和钢管租赁部的上诉请求不成立，不予支持。黄守峰、兰庆煌的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初693号民事判决第二项； 二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初693号民事判决第一项、第三项； 三、驳回马鞍山市雨山区行和钢管租赁部的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元、保全费650元、公告费600元，合计1300元，由马鞍山市雨山区行和钢管租赁部负担650元，黄守峰、兰庆煌负担650元；二审案件受理费100元，由马鞍山市雨山区行和钢管租赁部负担50元，黄守峰、兰庆煌负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年四月十五日 书记员  马婷婷