天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终816号上诉人（原审原告）：唐新盛，男，1989年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈文英（系唐新盛之母），住天津市西青区。委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第184号）。负责人：范永跃，总经理。委托诉讼代理人：宋晓光，男。上诉人唐新盛因与被上诉人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司（以下简称恒誉滨海新区分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐新盛上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。上诉人入职被上诉人时，经入职前体检，身体健康。在入职后，上诉人的工作岗位由被上诉人统一调派，上诉人发病前的工作岗位及工作内容是由被上诉人安排的，为汽车除胶。因被上诉人经营所需，被上诉人要求尽快完成除胶工作，且事发当时，汽车除胶工作量非常大，工作过程中，被上诉人从未向上诉人提供过任何劳动保护措施，上诉人使用了被上诉人提供的大量有毒有害化学除胶剂及其他与除胶工作相配套的化学产品后，突发白血病入院治疗。2．一审法院遗漏重要鉴定程序。3．一审法院对被上诉人违法解除劳动合同的认定上，未审查清楚，适用法律错误。4．关于加班费问题，被上诉人公司的经营范围主要系汽车租赁，工作时间具有明显的不定时性及灵活性，一审法院应从保障劳动者权益的角度出发认定相关加班情况，支持上诉人主张的加班费。恒誉滨海新区分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。唐新盛向一审法院起诉请求：1．判令被告为原告补续缴自2019年3月至2019年12月6日期间的社会保险费；2．判决被告为原告补发自2019年2月至2019年12月期间的工资共计22550元；3．判决被告给付原告2018年2月至2018年9月的加班费共计11678.12元（延时加班1878.5小时加班费；法定节假日3天的加班费）；4．判决被告向原告支付2017年度、2018年度冬季采暖费共计1040元；5．判决被告给付原告违法解除劳动合同的赔偿金13747.23元；6．判决被告配合原告完成原告在被告处工作期间工作场所职业病危害的检测；7．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。《劳动合同书》约定：合同期限从2017年11月1日起至2020年10月31日止；乙方（原告）同意根据甲方工作需要，担任其他岗位的工作；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天。2018年9月8日至2018年10月16日，原告在天津中医药大学第一附属医院住院，出院中医诊断为内科癌症，证型诊断为正虚邪实证。西医诊断为急性早幼粒细胞白血病（M3型）、上呼吸道感染、肺部感染、脑垂体瘤术后、肝损害、高脂血症、脑内出血。2018年10月30日至2018年12月2日，原告再次在天津中医药大学第一附属医院住院，出院中医诊断为内科癌症，证型诊断为正虚邪实证。西医诊断为急性早幼粒细胞白血病（M3型）、脑垂体瘤术后、癫痫、上呼吸道感染、心律失常。2018年12月7日，被告向原告送达医疗期满返岗通知书，通知原告于2018年12月10日到公司返岗工作，返岗岗位由运营外勤调整为运营内勤岗位。2018年12月12日，原告向被告出具《情况说明》一份，主要内容为根据医生建议和治疗方案，后续还要治疗方能康复。待身体各项指标恢复正常，遵照医嘱立即返岗工作。2018年12月17日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，被告以原告医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由公司另行安排的工作为由，通知原告于2018年12月20日解除劳动关系。2019年1月2日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月4日，原告以因正在进行职业病鉴定，本案需要等待职业病鉴定结果为由，提出撤回仲裁申请。同日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会决定撤回。2019年12月13日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会再次受理了原告与被告劳动争议一案，2020年2月10日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会决定终止。原告遂来院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告是否违法解除与原告的劳动合同；二、原告是否存在延时加班和法定节假日加班，被告是否应给付延时加班费和法定节假日加班费。关于焦点一，原告第1项、第2项、第5项诉讼请求，均是基于其主张的所患白血病属于职业病为前提，在此前提下，被告解除与原告的劳动合同属于违法解除，从而要求被告为原告补续缴社会保险费、补发解除劳动合同后的工资、违法解除合同赔偿金。对于原告所患白血病是否为职业病，原告早在劳动争议仲裁时已经进行职业病鉴定，至诉讼阶段尚未有职业病鉴定意见，因此，原告主张被告违法解除劳动合同证据不足，难以支持。原告可待职业病确认后，再行主张权利。故原告主张的第1项、第2项、第5项诉讼请求，不予支持。关于焦点二，被告主张延时加班和五一节加班。原告提供了被告运维部微信工作群聊天截屏复印件，但仅依据微信截屏的内容，并不足以证明延时加班。同时，被告提供的考勤表有原告签字，能够证明原告考勤情况。另，原告于2018年五一国际劳动节假日上班两天，被告已经支付加班费。故原告要求支付延时加班费和法定节假日加班费，因证据不足，不予支持。被告同意支付2017年度、2018年度冬季采暖费共计1040元，该院照准。原告要求被告积极配合完成原告在被告处工作期间工作场所职业病危害的检测，不属于本案审理范围。庭审中，被告亦表示配合完成。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司于判决生效后十日内支付唐新盛2017年度、2018年度冬季采暖费共计1040元；二、驳回唐新盛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由唐新盛担负5元，由北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司担负5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于唐新盛要求恒誉滨海新区分公司补续缴自2019年3月至2019年12月6日期间社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予涉及。关于唐新盛要求恒誉滨海新区分公司补发自2019年2月至2019年12月期间工资、给付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，唐新盛主张其所患白血病属于职业病，在此前提下，其主张恒誉滨海新区分公司违法解除劳动合同，进而要求恒誉滨海新区分公司支付违法解除合同赔偿金并补发解除劳动合同后的工资，但对于唐新盛所患白血病是否为职业病，唐新盛虽早在劳动争议仲裁时已申请职业病鉴定，但至二审庭审程序结束尚未有职业病鉴定意见，故唐新盛的上述诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当，其可待被确认为职业病后，另行主张权利。关于唐新盛要求恒誉滨海新区分公司支付2018年2月至2018年9月的加班费（延时加班1878.5小时加班费及法定节假日3天的加班费）共计11678.12元的诉请，对于延时加班费，恒誉滨海新区分公司提供的考勤记录表上有唐新盛的签字，可以证实唐新盛的考勤情况，同时唐新盛提供的微信聊天记录的内容亦并不足以证实其存在延时加班的情形，故其该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当；对于法定节假日加班费，唐新盛主张其于2018年4月5日清明节、2018年5月1日五一劳动节、5月3日加班，因2018年5月3日不属于法定节假日，同时恒誉滨海新区分公司提供的工资发放明细表显示已经支付上述其他相关法定节假日加班费，故其该诉请依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于唐新盛要求恒誉滨海新区分公司配合完成其工作期间工作场所职业病危害检测的诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予涉及。综上所述，上诉人唐新盛的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐新盛负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年四月二日书记员 朱欣宇