新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初3173号原告陆永生，男，汉族，1984年2月16日出生，住博乐市。电话：152XX****XX。委托代理人（特别授权）梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。被告李邦平，男，汉族，1966年10月18日出生，住新疆奎屯市。身份证号：，电话：186XX****XX。被告纪爱凤，女，汉族，1971年6月有8日出生，住博乐市。身份证号委托代理人（一般授权）陈镭，新疆爱博律师事务所律师。原告陆永生诉被告李邦平、纪爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法作出（2016）新2701民初4号民事判决书，原告陆永生不服提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）新27民终572号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员董秀君担任审判长并主审该案，由人民陪审员岳宏伟、霍光参加合议庭,由书记员李金科担任法庭记录，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陆永生及其委托代理人梁正辉，被告纪爱凤的委托代理人陈镭到庭参加诉讼。被告李邦平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陆永生诉称，2014年8月13日，被告李邦平因资金周转困难，向原告陆永生借款725000元，并向原告出具借据1份，被告纪爱凤为其提供担保。2014年12月16日，二被告再次签订协议同意还款。但二被告未按约定履行还款义务，故请求依法判令：1、被告李邦平支付原告借款725000元，被告纪爱凤承担连带偿付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告李邦平经本院依法传唤未到庭，向本院提交书面答辩状称，1、请求依法驳回原告诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。原告与被告之间不存在借款关系。原告认为双方之间存在借款关系，应提交相应的借据、收据、欠条或银行打款等债权凭证。事实上是原告陆永生与被告纪爱凤之间存在借款合同的事实，被告李邦平给被告纪爱凤打款有银行的打款凭证，该款打入了被告纪爱凤的帐户，就应当由被告纪爱凤承担还款义务。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，应依法驳回原告陆永生对被告李邦平的诉讼。被告纪爱观未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、对原告借款是否实际支付，原告应当出具支付借款的相关凭据；2、即便实际支付了，也超过了担保期间。经审理查明，2014年8月13日，被告李邦平向原告陆永生借款725000元，并向原告陆永生出具"借条"1份，被告纪爱凤在担保人处签名。2014年12月16日，原告与二被告之间又签订1份协议，内容为："本人陆永生承包时代广场钢筋、模板作业（从李邦平、纪爱凤处分包，现本人在时代广场领取人工工资3650000元（叁佰陆拾伍万元整），其中人工工资为2000000元（贰佰万元整），另1650000元（壹佰陆拾伍万元）系由李邦平、纪爱凤还陆永生借款。（注：第一次借款日期为2013年11月6日，"今借到朱亮春现金1240000元（壹佰贰拾肆万）。第二次借款日期为2014年8月13日："今借到陆永生现金柒拾贰万伍千元（725000元）"共计1965000元（壹佰玖拾陆万伍千元整），经李邦平、纪爱凤与陆永生协商，陆永生同意免除利息315000元（叁拾壹万伍千），最终还款余额为1650000元（壹佰陆拾伍万），原始借条作废。此协议一式两份，签字生效。注：其中1650000元（壹佰陆拾伍万）借款，由陆永生、李邦平、纪爱凤与仁和时代广场达成付款协议后，陆永生将原始借条还给李邦平、纪爱凤"，原告陆永生、被告纪爱凤分别签名，被告李邦平于2015年12月25日，在协议上签名并写明："以上内容情况属实，此款用于工程款"。庭审中，原告陆永生提供2013年9月17日由其8号帐号向被告纪爱凤×××号帐户内打款500000元中国银行无折转客户帐单1份。另查，2015年4月27日，原告陆永生和案外人朱亮春曾向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起诉讼，要求被告李邦平、纪爱凤偿还原告陆永生借款725000元及利息；偿还案外人朱亮春借款1240000元及利息。博州中级人民法院经审理后作出（2015）博中民一初字第13号民事裁定书，认为该案应分别起诉，驳回了原告陆永生及案外人朱亮春的起诉。后案外人朱亮春针对2014年12月16日协议中的1240000元，于2016年向我院提起民事诉讼，要求被告李邦平、纪爱凤偿还借款1240000元，本院经审理后，于2016年7月5日依法做出（2016）新2701民初5号民事判决书，判决被告李邦平偿还案外人朱亮春借款1240000元，并驳回朱亮春其他诉讼请求，现该案已生效。上述事实，有原告提供的借条、协议、（2015）博中民一初字第13号民事裁定书、（2016）新2701民初5号民事判决书、（2016）新2701民初5号民事判决书、打款凭证、及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告李邦平向原告陆永生借款725000元，有被告向原告出具的借条，及被告李邦平于2015年12月25日在"协议"上签字确认，原告陆永生提交的"借条"与"协议"之间可以形成证据锁链，证明被告李邦平欠其借款的事实，故原告陆永生与被告李邦平之间民间借贷关系成立。被告李邦平除提交书面答辩状称其不欠原告借款，是被告纪爱凤欠原告借款，未向本院提交证据予以佐证，故对其辩解本院不予采信，对原告陆永生要求被告李邦平偿还借款725000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告纪爱凤当庭辩称其担保已超过担保时效的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原、被告在"借条"和"协议"中均未约定担保方式，故属于连带责任担保。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告主张权利。原告陆永生曾于2015年4月27日向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起诉讼，被告纪爱凤在2014年12月16日在"协议"签订当日签字，被告李邦平在2015年12月25日在"协议"上签字确认，原告陆永生亦于2016年1月5日向本院提起诉讼，故本案未超过法律规定的两年诉讼时效，亦未超过连带责任担保时效，被告纪爱凤应当对被告李邦平的欠款承担连带担保责任，故对被告纪爱凤称超过担保时效的辩解本院不予采纳。被告纪爱凤承担保证责任后，有权向被告李邦平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问规定》第六条、第十条第一款第一项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李邦平于本判决书生效后十日内向原告陆永生支付借款725000元，被告纪爱凤对被告李邦平的债务承担连带清偿责任；二、被告纪爱凤在承担连带保证责任后，有权向被告李邦平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11050元，由被告李邦平、纪爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  董秀君人民陪审员  岳宏伟人民陪审员  霍 光二〇一七年六月一日书 记 员  李金科