江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1219号上诉人（原审被告）：王畅，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍地址江苏省沛县,现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：王闯，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地址江苏省沛县,现住江苏省。上诉人王畅因与被上诉人王闯民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王畅上诉请求：1.依法撤销沛县人民法院作出的（2020）苏0322民初4418号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人与上诉人之间没有借款合意，不存在民间借贷的法律关系。自然人之间的借款合同是实践合同，生效要件必须包括两点，一是双方有借款的合意；二是款项要有实际的交付。上诉人从来没有向被上诉人借款的意思表示，双方之间未签订民间借贷合同，不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立本案系民间借贷纠纷，对于借款和生效的事实承担举证责任……”因此，被上诉人应就双方存在借贷合意提供证据予以证明，还应就借款本金197162元的组成及支付凭证进行举证，一审时被上诉人没有就以上内容进行举证，应当承担举证不能的责任。2.本案中的借条并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人自2017年至2018年2月14日并没有实际投资或出借给上诉人197162元，被上诉人及其家人威胁上诉人必须出具借条，否则难以平安无事，上诉人被迫按被上诉人意思出具借条。一审法院对此并没有调查核实，亦没有要求被上诉人王闯提供支付给上诉人197162元款项的相关证据，属认定事实不清。3.被上诉人与上诉人之间系合伙法律关系。一审时，双方均认可2017、2018年期间双方合伙经营工程，口头约定由双方共同出资，风险利润均分。本案中，被上诉人要求偿还的款项，实际上属于合伙事务中的退伙。双方应当就本次合伙工程的债权、债务进行清算，清算后再按约定的比例进行分配利润。4.一审法院本金、利息计算错误。被上诉人应当就本金197162元的组成及支付凭证进行举证。假设本金最终认定为197162元，其利息计算应当分两个阶段，第一个阶段是2017年至2019年以197162元为本金按法律规定的最低利率计算，第二个阶段2019年7月1日至2020年9月1日，仍然以197162元为本金，按法律规定的最低利率进行计算。一审法院把第一阶段的利息与本金合计作为第二阶段利息计算的本金，这样计算违反法律的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王闯辩称：本案借条系双方结算后上诉人自愿出具的，不存在胁迫，如上诉人说存在胁迫，请提供证据予以证明。关于利息问题。是上诉人经过算账向被上诉人出具的272000元借条，双方已经把账目算清楚了，否则上诉人也不会向被上诉人出具该借条。王闯一审诉讼请求：1.判令王畅偿还借款232000元，利息48720元（从2019年7月1日起至2020年9月1日，月息1.5分），合计280720元；2.案件受理费由王畅承担。事实与理由：2019年2月8日，王畅因需要资金向王闯借款272000元并出具借条一份，双方约定2019年6月30日还清。借款到期后，王畅仅偿还40000元，剩余借款拒不支付。一审法院审理查明：2017年、2018年期间，王闯与王畅合伙经营工程，但是双方未签订书面合伙协议。2018年2月14日，王畅向王闯出具证明一份，内容如下“2017年到2018年2月14日收王闯所有款项197162元壹拾玖万柒仟壹佰陆拾贰元整王畅2018年2月14日”。2019年2月8日，王畅向王闯出具借条一份，借条内容“借条今天2019年2月8日借到王闯272000元，贰拾柒万贰仟元整于2019年6月30日还清借款人：王畅日期：2019.2.8”。一审法院认为，王闯与王畅之间虽然未签订合伙协议、退伙协议。但是根据王闯提交的由王畅书写的证明、借条，足以证实王闯退伙时，双方针对合伙期间的债权债务进行了结算，王闯的投资款已转化为借款本金197162元。经询问，王闯与王畅双方均认可借条上载明的272000元的构成为王闯合伙期间的投资款197162元、两年的利息10万元、减去王畅抵给王闯的材料款25000元。本案受理日期为2020年9月3日，按照法律规定，借款的利率不得超出年利率15.4%，经核算，两年内合法利息为60725.9元，故截止到2019年2月8日，王畅尚欠王闯232887.9元（借款本金197162元+利息60725.9元-抵扣的材料款25000元）。王畅出具借条后已偿还王闯现金40000元，王畅仍需向王闯偿还剩余款项192887.9元。对王闯要求王畅偿还借款232000元的超过部分，该院不予支持。关于利息部分，根据王闯提交的借条，双方仅约定偿还期限，未约定借款利率，故王闯要求王畅按照月利率1.5分计算利息，不符合法律规定。但是王畅未能按照约定期限偿还欠款属实，王闯有权要求王畅支付逾期利息，经核算，王畅需支付逾期利息8828.91元（以192887.9元为本金，按照年利率3.85%，自2019年7月1日至2020年9月1日）。对王闯要求王畅支付利息48720元的超出部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十三条之规定，一审法院遂判决：一、王畅于判决生效后十日内偿还王闯借款本金192887.9元、利息8828.91元，合计201716.81元；二、驳回王闯的其他诉讼请求。案件受理费5511元，减半收取2756元，王闯负担593元，王畅负担2163元（于判决生效后十日内付清）。二审中，上诉人王畅为证明其上诉主张，向法庭提交如下证据：证据一，2017年双方合作期间所有的账目和支出明细，包括人工工资、交通费、材料开销。人工清单和材料开支都有工人签字或者甲方盖章。拟证明在合作期间工程开销都是王闯支出，并不是被上诉人所支出的，双方之间没有进行结算。证据二，工程造价的结算单，金额是791920元。拟证明工程所得款项减去支出，剩余还亏损275549元。证据三，上诉人2017年4月份到2018年12月向被上诉人账户转账记录共15次（其中12次是转到被上诉人维新账户，其余三次是转入被上诉人尾号2407的银行卡）。拟证明上诉人向被上诉人账户转账59300元，另外还有设备款25000元，被上诉人一审时认可收到，共计84300元。被上诉人王闯经质证，对2019年2月8日以后的账认可，之前的账目已经在上诉人家中结算时结算完毕，不应作为本案偿还借款的依据。本院认为，三组证据中的相关凭据均发生在上诉人向被上诉人出具涉案借据之前，且一直由上诉人持有，因此不能证明上诉人主张在出具借条时双方之间尚未结算完毕、应另行结算的主张，亦不能证明涉案款项已经部分偿还。因此，本院对上述证据依法不予采信。被上诉人王闯二审没有提交新证据。二审另查明，经查询，王闯不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；二、涉案借款本金和逾期利息计算标准如何认定。本院认为，一、上诉人与被上诉人之间借款合同关系成立。上诉人与被上诉人均认可双方在2017年至2018年期间存在合伙关系。上诉人在2018年2月14日向被上诉人出具的证明上明确认可2017年到2018年2月14日收到王闯197162元，并在2019年2月8日出具的借条上明确载明借到被上诉人王闯272000元，且约定了偿还期限。上诉人虽主张涉案证明和借据系根据被上诉人的陈述出具，并非其真实意思表示，但其在一审庭审中认可系在证明所列金额的基础上加上利息并扣减材料款后取整，于2019年2月8日又向被上诉人出具了涉案借条。此外，上诉人主张涉案借据系受被上诉人胁迫出具亦未提供相关证据予以证明。上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其出具证明和借条的行为承担相应的法律后果。因此，上诉人向被上诉人出具借条应作为双方对合伙结算的最终结果，至此，双方之间已由合伙关系转为借贷关系，上诉人应履行偿还借款本金和利息的义务。二、关于借款本金和利息。如上所述，上诉人出具的证明确认了被上诉人的出资金额为197162元，且在一审庭审中认可其出具的借条系按197162元为本金，加上每年利息5万元，扣除25000元材料款，最后取整为272000元。因该利息计算方法采用的利率标准超过法律规定，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、二十八条之规定，按照年利率15.4%计算，扣除双方均认可的材料款25000元及之后偿还的40000元，计算出剩余借款本金为192887.9元，并以192887.9元为本金，按照年利率3.85%，自2019年7月1日至2020年9月1日计算逾期利息，于法有据，应予维持。上诉人主张借款本金应按197162元、借款利息自2017年起按最低利率标准计算，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款本金192887.9元、逾期利息8828.91元于法有据，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326元，由上诉人王畅负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二一年四月十二日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕