wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂09刑终104号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）付李洁，男，汉族，1997年1月5日生于湖北省汉川市，高中文化程度，原汉川市公安局马口派出所协警，住湖北省汉川市。2020年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人付李洁犯故意伤害罪一案，于2020年12月23日作出（2020）鄂0984刑初662号刑事判决。原审被告人付李洁不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月20日23时许，被告人付李洁在汉川市仙女山街道办事处天恒大酒店三楼KTV012房间内唱歌时，该KTV015房间内唱歌的潘某、唐某（均另案处理）来到被告人付李洁唱歌的房间内找之前认识的王某敬酒，此时王某不在012房间，被告人付李洁以为潘某、唐某走错了房间，叫其“滚出去”。为此，双方发生肢体冲突，潘某、唐某持啤酒瓶将付李洁头部打伤，付李洁持啤酒瓶将潘某头部打伤。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级（有二处轻伤）。案发后，被告人付李洁于2020年7月27日到公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人付李洁与被害人潘某自愿刑事和解，双方相互取得了谅解。上述事实，被告人付李洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人王某、张某、付某、喻某、唐某、鲁某、马某、刘某、段某、吴某、李某、胡某、叶某、徐某、邹某等人的证言，相关人员的辨认笔录及辨认照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人潘某的诊断证明、住院照片及住院预交款票据复印件，汉川市公安局关于本案调查情况说明及被告人付李洁到案情况说明，刑事和解协议书、赔偿收条及谅解书，被告人付李洁的户籍信息及供述等证据证实。原审认为，被告人付李洁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付李洁持作案工具伤害他人，且造成被害人二处轻伤，依法酌予从重处罚；被告人付李洁的辩护人提出被告人付李洁具有自首情节，依法可从轻处罚，且与被害人自愿刑事和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚的辩护意见，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，认定被告人付李洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人付李洁上诉提出被害人存在过错，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原审判决认定事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院审理查明的事实和证据与原判相同。关于原审被告人付李洁上诉提出被害人存在过错的上诉理由。本院经审查认为，本案系因言语冲突引发相互打斗，属于互殴而致犯罪的情形，不应认定被害人存在过错。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人付李洁上诉提出原审判决量刑过重的上诉理由。本院经审查认为，原审法院根据付李洁犯罪的事实、性质以及危害后果，同时综合考量其自首、取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人付李洁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 洁审判员 李晓庆审判员 李 菁二〇二一年四月十二日法官助理胡乙海书记员李晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0623刑初92号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人蒋松林，男，汉族，1987年8月20日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地四川省德阳市中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月8日、4月7日分别被中江县公安局及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2021]78号起诉书指控被告人蒋松林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月5日晚，被告人蒋松林酒后驾驶号牌为川Ｂ8ＴＬ**机动车行驶至中江县××镇××路被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为176.6ｍｇ／100ｍｌ,民警随即将其带至中江县仓山医院抽取血样并送检，经四川基因格司法鉴定中心鉴定，所送“蒋松林”血液乙醇含量结果为186.2ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关认为被告人蒋松林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人蒋松林拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。 被告人蒋松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋松林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋松林有认罪认罚、坦白情节、可以从轻从宽处理。被告人蒋松林主动缴纳人民币4000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚。被告人蒋松林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下： 被告人蒋松林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹勇 二〇二一年四月七日 书记员  王红
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院       新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民事裁定书   （2021）兵0201民初164号   原告：王大峰，男，1978年6月18日出生，住新疆且末县。   委托诉讼代理人：孙某，系原告王大峰妻子，女，1980年1月29日出生，住新疆且末县。   被告：张桂花，女，1963年3月22日出生，住甘肃省会宁县。   委托诉讼代理人：王某，系被告张桂花儿子，男，1982年7月19日出生，住甘肃省会宁县。   被告：王某，女，2009年3月2日出生，住甘肃省会宁县。   法定代理人：姜某，系被告王某母亲，女，1988年11月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。   原告王大峰与被告张桂花、王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王大峰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王大峰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王大峰负担。           审判员  王建兴       二〇二一年三月二十三日       书记员  张红霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初2330号之二解除保全申请人：江苏省泰州市泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会，住所地黄桥镇南殷村十五组。法定代表人：殷翔，主任。委托诉讼代理人：闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被申请人：泰兴市实验化工有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南殷村。法定代表人：徐晓霞，执行董事兼总经理。解除保全申请人江苏省泰州市泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会与被申请人泰兴市实验化工有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）苏1283民初2330号民事裁定，冻结被申请人泰兴市实验化工有限公司名下银行存款人民币335878元或查封等同价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全动产的期限为两年，保全其他不动产的保全期限为三年）。申请人江苏省泰州市泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会于2021年4月14日向本院申请解除对被申请人泰兴市实验化工有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人泰兴市实验化工有限公司银行存款的冻结，或解除查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 展二〇二一年四月十四日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1513号 申请执行人：李新文，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：李开荒，男，1959年9月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人李新文与被执行人李开荒相邻关系纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初1612号民事调解书发生法律效力，并于2020年11月3日立案执行，被执行人李开荒现已将李新文与其房屋之间前坪障碍物清除。申请执行人李新文同意结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初897号原告：咸丰县中等职业技术学校，住所咸丰县高乐山镇杨官大道181号，统一社会信用代码12422826753435287Y。法定代表人：严震，校长。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力钊，湖北荆南律师事务所律师。被告：黄准，男，1999年10月8日出生，住址湖北省宣恩县，原告咸丰县中等职业技术学校与被告黄准不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。咸丰县中等职业技术学校向本院提出诉讼请求：1、判令黄准返还侵占原告的1200元。2、本案诉讼费由黄准承担。事实与理由：因黄准符合《湖北省就业创业培训补贴管理办法》就业创业培训补贴对象的相关政策规定，根据该规定，黄准在原告处进行机动车驾驶员培训学习，取得机动车驾驶证后将获得1200元国家补贴。2019年3月11日，黄准向原告提交《湖北省就业创业培训补贴申请表》，并于2019年3月11日至2019年4月26日在原告处驾驶进行机动车驾驶员培训学习，后取得机动车驾驶证。2019年12月31日，原告通过银行账户向黄准的银行账户发放1200元补贴。2020年5月27日，因系统错误，原告再次向黄准的银行账户重复转账了1200元。2020年6月至今，原告多次要求黄准返还1200元未果，且原告于2021年3月6日委托湖北荆南律师事务所向黄准致律师函，黄准仍未返还1200元。因此黄准的行为已构成侵权，严重侵犯了原告的财产权。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，黄准的住所地为湖北省宣恩县××白沙溪村××号，原告未向本院提供证据证明黄准的经常居住地为咸丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，故本案应由湖北省宣恩县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省宣恩县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文斌二〇二一年四月六日书记员  汪诗门
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1185号之一 原告：德清县三中交通工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新安镇新安大道**。 法定代表人：高国祥。 委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所职业律师。 委托诉讼代理人：余玉洁，浙江世元律师事务所职业律师。 被告：浙江绿城园林工程有限公司，，住所地杭州市莲花街**** 法定代表人：黄国兴。 本院在审理原告德清县三中交通工程有限公司与被告浙江绿城园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清县三中交通工程有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县三中交通工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1880元，保全费1385元，合计3265元，由原告德清县三中交通工程有限公司承担。 审 判 员 姚俭 二〇二一年四月十二日 法官助理 施青 书 记 员 章萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执10272号 申请执行人：朱马哈孜·苏来曼，男，1980年1月16日出生，身份证住址新疆阿合奇县。 被执行人：李章棋，男，1986年10月2日出生，身份证住址河南省范县。 申请执行人朱马哈孜·苏来曼与被执行人李章棋委托合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160000元及利息等，本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年四月六日 书记员  李 超
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初33号原告:曾某毓，男，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者。被告:袁某要，男，汉族，住安化县。原告曾某毓与被告袁某要合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁某要经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾某毓向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合伙退股款人民币200000元。事实和理由：原、被告与案外人刘兵合伙经营湖南福之健安化黑茶家庭农场，2018年10月1日，三方协商原告及案外人刘兵的股份各作价人民币200000元转让给被告，并约定2020年10月1日前付清全部转让款，三方签订了协议并签字捺印确认，但被告至今未向原告支付转让款。原告为维护自身合法权益，特具状诉请人民法院，请依法判处。被告袁某要未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告曾某毓围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告袁某要未到庭，本院无法组织当事人进行证据的交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-2号证据，系证人刘某1、刘某2的当庭证言，证人证言之间能相互印证，客观证实了原、被告与刘兵三人合伙经营农场的事实，均予以采信；2、原告提交的第3-4号证据，系原、被告的身份证明，客观证实了原、被告的基本情况，均予以采信；3、原告提交的第5号证据，系原、被告与刘兵的三方退股协议，三方均在该协议上签字并捺印确认，客观证实了合伙人协商退股的事实，予以采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：原告曾某毓、被告袁某要及案外人刘兵三人合伙开办了湖南福之健安化黑茶家庭农场。2018年10月1日，被告袁某要作为甲方、原告曾某毓作为乙方、刘兵作为丙方签订了“湖南福之健安化黑茶家庭农场退股协议书”，约定：由被告袁某要接受原告曾某毓、案外人刘兵转让的在湖南福之健安化黑茶家庭农场所持有的股份，由被告袁某要支付给原告曾某毓合伙退股款200000元（贰拾万元整），退股款的支付分两年完成，即从2018年10月1号至2020年10月1号。三人均在退股协议书上签字并捺印确认。后被告袁某要未按协议约定向原告支付退股款，原告遂于2021年1月4日向安化县人民法院起诉要求被告向其支付200000元退股款。本院认为，合法的合伙关系及依法成立的合同应受法律保护。本案中原、被告及合伙人刘兵合伙经营湖南福之健安化黑茶家庭农场，后经三方协商原告退伙，签订《湖南福之健安化黑茶家庭农场退股协议书》，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效。被告袁某要承诺在2018年10月1日至2020年10月1日间支付原告曾某毓合伙退股款200000元，但被告未按协议约定期限支付原告款项，已构成违约，故对原告要求被告支付退股款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某要于本判决生效后十日内支付原告曾某毓合伙退股款200000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁某要负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李胜平人民陪审员  黄正文人民陪审员  梁永安二〇二一年四月六日法官助理黄纯书记员吴贝芬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终93号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1994年10月24日出生于辽宁省康平县，蒙古族，大专文化，原系沈阳翰林佳美商贸有限公司经理，住辽宁省康平县。因涉嫌诈骗罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。上诉人（被告人）杨岗，男，1992年5月7日出生于辽宁省葫芦岛市，回族，大专文化，原系沈阳翰林佳美商贸有限公司经理，住辽宁省葫芦岛市兴城市。因涉嫌诈骗罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人刘洋、杨岗犯诈骗罪一案，于2020年11月10日作出（2020）辽0103刑初1320号刑事判决，原审被告人刘洋、杨岗不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘洋、杨岗预谋虚构投资藏品或理财产品可以获得高收益以骗取他人钱财，2017年2月，刘洋以自己的真实身份任法定代表人，注册成立沈阳源成文化交流有限公司（以下简称源成文化公司），公司位于沈阳市沈河区，对外宣传、销售购买公司出售的收藏品或理财产品即可获取高额收益，后二人担心骗取他人财物的事实被发现，将该公司注销，并为了更好的掩盖诈骗行为，于2017年12月通过代账公司以他人的身份成立了沈阳翰林佳美商贸有限公司（以下简称佳美商贸公司），公司经营的业务与原来的公司相同，经营地点搬至沈河区市府大路**天玺大厦**。此后，刘洋、杨岗招募员工并进行培训，对客户宣传购买或投资收藏品可以增值，于2017年3月至12月期间诱骗被害人赵某1钱款共计人民币389900元，于2017年8月诱骗被害人王某1钱款共计人民币91000元，于2018年5月诱骗被害人毕某1钱款共计人民币50000元。被害人毕某1亲属发现财物被骗后，要求被告人刘洋、杨岗返还，二被告人发现犯罪行为败露后，关闭公司并携带赃款逃匿，后公安机关接被害人报警后分别于2019年4月1日、4月3日将刘洋、杨岗抓获。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、车辆信息表，投资理财收款收据、身份证复印件、合同协议书、企业工商登记材料、收藏品收藏票、收款收据、银行交易明细、银行交易记录、人口信息表、电话查询记录、统一专用收藏票据、收条、钱币照片、情况说明、被害人王某1、赵某2、毕某1陈述、证人王某2、修莹莹、王某3证言、辨认笔录和辨认照片、被告人刘洋、杨岗供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘洋、杨岗以非法占有为目的，以高利为诱饵，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为己构成诈骗罪。被告人刘洋、杨岗到案后反复改变供述，意图减轻罪责，无认罪、悔罪态度，应予严惩，根据被告人刘洋、杨岗犯罪的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人杨岗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人刘洋、杨岗退赔被害人赵某1人民币389900元、王某1人民币91000元、毕某1人民币50000元。公安机关依法扣押的刘洋名下的辽Ａ×××**小型汽车依法变现，按比例退赔被害人，折抵赔偿款。上诉人刘洋提出的上诉理由是：一审法院认定上诉人实施虚构事实、隐瞒真象的行为证据不足，数额有误，混淆民事责任与刑事责任，应予纠正。上诉人刘洋辩护人的辩护意见：原审量刑过重。上诉人杨岗提出的上诉理由是：1、其未实际参与一审判决认定的三起事实，依法发回重审或宣告无罪；2、即便认为构成犯罪，原审判决也量刑过重。上诉人杨岗辩护人的辩护意见：1.杨岗与刘洋成立公司系为从事合法的经营活动，不构成共同犯罪；2.其为实施一审判决所认定的三起事实，不应承担刑事责任；3.原判量刑过重。经审理查明，上诉人刘洋、杨岗骗取他人财物犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人刘洋、杨岗在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人刘洋、杨岗以非法占有为目的，以高利为诱饵，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为己构成诈骗罪。关于上诉人刘洋所提一审法院认定上诉人实施虚构事实、隐瞒真相的行为证据不足，数额有误的上诉理由，经查，根据被害人王某1、赵某2、毕某1的陈述，以及上诉人刘洋、杨岗在公安机关所作的供述均可证实二人以虚构收藏钱币可以增值为诱饵，诱骗被害人通过购买收藏钱币、理财产品为手段，骗取被害人钱财，且与银行卡交易记录、收藏品收款收据等证据相互认证，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人杨岗及其辩护人所提的其未实际参与一审判决认定的三起事实，不构成共同犯罪，应依法发回重审或宣告无罪的上诉理由及意见，经查，根据上诉人刘洋、杨岗在侦查阶段的供述证实二人从预谋成立公司时起，到采用展示收藏品、虚假宣传高收益等方法骗取被害人钱财，再到二人罪行败露后携赃款潜逃均为二人共同谋划、共同实施，所得收益亦双方共同分赃，现上诉人及其辩护人所提不构成共同犯罪，未实施三起犯罪事实既无事实依据，亦无证据支持，本院不予采纳。关于上诉人杨岗及两名辩护人所提原审判决过重的上诉理由及意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑二人在共同犯罪中所起的作用以及诈骗财物的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，对其在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由及意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王扬东审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二一年四月八日法官助理母志文书记员宫程
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3517号申请执行人：翟云祥，男，1983年8月21日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：陈文虎，男，1961年4月8日生，汉族，住贵州省余庆县。本院受理的翟云祥申请执行陈文虎（2021）黔0102执3517号劳务合同纠纷一案，因被执行人陈文虎已死亡，暂时无法核实遗产和继承人，故申请执行人特向本院请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0102执3517号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年四月十六日书记员  陈 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民督78号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：毛良敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，越秀（武汉）物业服务有限公司法务专员。被申请人：周磊磊，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人周磊磊申请支付令一案，本院于2021年3月5日立案后，于2021年3月19日发出（2021）鄂0102民督78号支付令，限令被申请人周磊磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人周磊磊，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂0102民督78号支付令自行失效。申请费17元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员 魏 璐二〇二一年四月十九日书记员 周丽亚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执99号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：孙鹏，男，1980年5月14日生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0508民初1890号法律文书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告孙鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金79993.42元、利息1975.48元、逾期还款违约金4322.91元、消费手续费380.8元（截至2019年11月8日，之后的利息、还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际给付之日止）。二、被告孙鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，公告费300元，合计1302元，由被告孙鹏负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2021年1月12日、2021年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行存款1078元，本院已扣划。(2)被执行人名下苏Ｅ×××**丰田牌车辆一台，本院已依法查封（查封期限至2023年1月14日止，如需继续查封，应于期限届满前30天向本院提出申请)，但未能实际扣押该车。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下位于苏州市相城区元不动产,本院已依法查封（查封期限至2024年1月13日止，如需继续查封，应于期限届满前30天向本院提出申请)，系轮候查封,本院已向首封法院苏州工业园区人民法院发函参与分配。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、经走访调查被执行人住所地，未发现其他不动产等可供执行的财产信息。6、2021年3月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的89474.61元（含诉讼费1002元）及相应利息，执行费1242元，本院扣划1078元，款项已发放。其中执行费未执行到位164元,执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到足额可供执行财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  高文祥二〇二一年四月六日书记员  胡 骏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0108执737号 奥飞娱乐股份有限公司、郑荣伟: 关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人郑荣伟著作权侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初1717号 原告：范燕春，女，1956年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：陈根信，男，1966年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告范燕春与被告陈根信民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范燕春与被告陈根信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范燕春向本院提出诉讼请求：1、被告归还2016年9月1日被告借原告的1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日晚，被告以其儿子在内地学校需要用钱为由向原告借款，原告将自己的1000元以现金方式借给被告，被告于2016年9月1日向原告出具收条，载明收到现金1000元，但之后原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院。 陈根信辩称，2016年9月1日晚，博爱制衣公司的老板周君答应给我工资，因为当时他没有钱，便打电话叫范燕春拿钱给我。周君原本答应给我10,000元，但是他没有钱，就让原告给了我1000元。这1000元是博爱制衣公司欠我的工资，不是借款。这1000元后来也经劳动仲裁和伊宁市法院判决认定过了，不应重复主张，要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、收据一张，拟证实被告欠付原告1000元的事实；2、伊宁市人民法院（2017）新4002民初972号民事判决书一份、法庭笔录一份、民事起诉状一份、伊宁市人民法院（2020）新4002民初705号民事判决书一份，拟证实（2017）新4002民初972号劳动争议纠纷开庭审理时共计3100元的收条法庭没有收取原件，本案争议的1000元的收条法庭也没有收取原件，告知我们另案处理。被告对证据1真实性认可，对其证明目的不认可，认为该笔款项系案外人博爱公司欠付被告的工资；对证据2真实性认可，证明目的不认可，（2020）新4002民初705号民事判决书被告没有收到，到了执行阶段才知道。 被告向本院提交如下证据：仲裁裁决书一份、伊宁市人民法院（2017）新4002民初972号民事判决书一份、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1551号民事判决书一份、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民申747号民事裁定书一份，拟证实本案争议的1000元为博爱公司支付被告的工资，在上述案件中已经予以处理并扣除。原告对上述证据真实性认可，对其证明目的不认可，认为本案诉争款项是借款。 根据当事人举证质证情况，依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据真实性本院予以采信，但对其提交的民事起诉状一份、伊宁市人民法院（2020）新4002民初705号民事判决书的证明目的本院不予采信。对被告提交的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案被告曾系伊宁市博爱制衣有限责任公司（以下简称博爱公司）的员工，2016年9月1日，被告陈根信出具收条载明“今收到范姐的壹仟元整”。被告陈根信与博爱公司曾因劳动争议纠纷经过伊宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、伊宁市人民法院（2017）新4002民初972号一审判决、伊犁州分院（2017）新40民终1551号终审判决认定博爱公司欠付本案被告工资的事实。原告范燕春参加庭审。 博爱公司在伊宁市人民法院（2017）新4002民初972号民事案件中曾就本案诉争的2016年9月1日的收条作为证据提交法庭，欲证实“自2016年3月10日后被告仍然以借支的形式领取工资，每月预支工资，我们在2016年9月才核算工资。”本案被告陈根信经质证对其真实性予以认可，且称2016年9月1日出具的收条是在原告处领取的“未发放拖欠的2015年9月至2016年8月的工资。”本院（2017）新4002民初972号民事判决书中对博爱公司提交的该份证据予以采信。伊犁州分院（2017）新40民终1551号民事判决书对伊宁市人民法院（2017）新4002民初972号民事判决书予以维持。2018年，博爱公司就该案向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民申747号民事裁定书驳回了博爱公司的再审申请。本院（2017）新4002民初972号民事判决已生效。在本院（2017）新4002民初972号劳动争议案件庭审过程中收取的是包括2016年9月1日的收条在内的若干复印件，均与原件核对后将原件退回博爱公司，现范燕春依据法庭退回的证据原件诉至本院，要求被告陈根信还款。 另查明，本案原告范燕春系伊宁市博爱制衣有限责任公司员工。 本院认为，本案争议焦点为涉案款项的性质及该款是否在其他案件中予以处理，能否作为借款在本案中主张。 针对焦点一，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现被告陈根信抗辩该款项系案外人伊宁市博爱制衣有限责任公司欠付的工资款，且原告未进一步举证证实双方达成借贷合意，故范燕春提供的收条不足以证实原、被告之间存在借贷法律关系。 针对焦点二，案外人伊宁市博爱制衣有限责任公司曾以该收条向我院提起诉讼，证实包括本案诉争的1000元在内的款项系发放给被告陈根信的工资，陈根信予以确认且我院（2017）新4002民初972号民事判决书中对该证据予以采信，双方争议的上述款项在之前的劳动争议纠纷诉讼中已经处理，不能再作为借款在本案中主张。至于原告举证的我院（2020）新4002民初705号民事判决书对博爱公司与陈根信争议的其他款项中所认定的“（2017）新4002民初972号民事判决书认定该借支属于借款法律关系，与劳动争议不属于同一法律关系为由，无关联性未对此进行处理。”欲以此类推本案争议款项亦为借款。由于我院（2017）新4002民初972号民事判决书中未曾对案涉2016年9月1日收条系借款，与劳动争议不属于同一法律关系等结论作出认定，故对原告的上述理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范燕春的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范燕春负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 玮 二〇二一年四月六日 书记员 吾仁乃
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初404号原告：魏世平，男，1950年1月29日出生，汉族，住新乡市。被告：郭呈民，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告魏世平与被告郭呈民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏世平于2021年4月12日以被告郭呈民已将借款归还给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏世平撤诉。案件受理费25元，由原告魏世平负担。审判员  牛传华二〇二一年四月十二日书记员  耿 甜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执732号之二十六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：陈华，女，汉族，1981年07月10日生，居民身份证号码371323198107××××，住沂水县××镇××庄村。 关于申请执行人与被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人陈华在085e98**0744e23ee0@wx.tenpay.com账户内余额人民币644.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈华在财付通支付科技有限公司085e***b40744e23ee0@wx.tenpay.com账户内存款人民币644.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二一年四月六日 书记员  于世国
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执509号 申请执行人：王某某，男，1975年4月19日生，汉族，现住平定县。 被执行人:李某，男，1964年12月26日生，汉族，户籍住址河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1080号民事判决书，向被执行人发执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律出文书所确定的义务即给付申请执行人王某某执行款343000元及相应利息、交纳本案执行费5045元，诉讼费7036元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李某银行存款355081元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年四月八日 书记员  张晓勇
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2824财保81号     申请人：若羌县阳光煤矿开发有限责任公司，住所地新疆巴州若羌县。   法定代表人：李楠楠。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所。   被申请人：新疆泓峰腾辉工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）祥云东街715号军企工程机械交易中心9号楼102号房。   法定代表人：崔文泽。   申请人若羌县阳光煤矿开发有限责任公司于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆泓峰腾辉工程机械有限公司名下银行账户存款2,250,000元进行冻结。申请人若羌县阳光煤矿开发有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆泓峰腾辉工程机械有限公司名下银行账户存款2,250,000元，期限一年。   案件申请费5000元，由申请人若羌县阳光煤矿开发有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员 杨奕     二 〇 二 一 年 四 月 七 日     书记员 木尼热·米吉提          1
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0481民初173号 原告：李伊达，男，1985年2月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卉，江西常足律师事务所律师。 被告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。 法定代表人：徐新西，总经理。 被告：瑞昌市鸿禧苑业主委员会，住所地：江西省瑞昌市鸿禧苑小区。 负责人：朱才林，主任。 本院在审理原告李伊达诉被告瑞昌市惠民物业服务有限公司、瑞昌市鸿禧苑业主委员会确认合同无效纠纷一案中，原告李伊达以证据不足，待证据完善后再起诉为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告瑞昌市惠民物业服务有限公司、瑞昌市鸿禧苑业主委员会的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告李伊达以证据不足，待证据完善后再起诉为由，向本院提出申请，撤回对被告瑞昌市惠民物业服务有限公司、瑞昌市鸿禧苑业主委员会的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李伊达撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李伊达承担。 审判员  吴柳华 二〇二一年四月十二日 书记员  梁曼曼
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执990号申请执行人梁慎孝，男，1955年7月24日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋卫东，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日作出的（2020）鲁1626民初3345号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人宋卫东银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年四月九日书记员  朱 琳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1045号 原告：牛琳琳，女，汉族，1980年10月31日出生，住沧州市运河区。 被告：鲁茜楠，女，汉族，1998年6月24日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告牛琳琳与被告鲁茜楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告牛琳琳现向本院申请撤诉。 本院认为，原告牛琳琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告牛琳琳撤诉。 案件受理费663元，由原告牛琳琳负担。 审判员  刘晨光 二〇二一年四月八日 书记员  李东卿
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初53号 原告英红智,男,汉族,1971年2月21日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。 本院在审理原告英红智诉被告淮南市田家庵区人民政府行政撤销一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告英红智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告英红智承担。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二一年四月十九日 法官 助理  刘舒婷 书 记 员  王清艳 附法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1783号 原告：陈卫明，男，1989年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆威，男，1981年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陆成干，男，1959年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈卫明诉被告陆威、陆成干民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陆卫明撤回起诉处理。 审 判 员 陆富春 二〇二一年四月九日 法官助理 沈 岩 书 记 员 胡 阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初1628号 原告：鲍竹林，男，1969年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑钦卡，男，1985年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告鲍竹林与被告郑钦卡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告鲍竹林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍竹林撤回起诉处理。 审判员  陈长鑫 二〇二一年四月一日 书记员  王鹏鹏 2 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初454号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王军,曾用名王科仁,男,1975年10月10日出生于河南省淮阳县，汉族,初中文化程度,务工,现住郑州高新技术产业开发区，户籍地河南省淮阳县。因本案,于2021年1月12日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪,于2021年1月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,同月29日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]81号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员周斌、代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年12月31日6时许,被告人王军在郑州高新技术产业开发区荣邦城小区28号楼电动车棚内,趁四周无人之机,将被害人齐某停放在此处的一辆未上锁的棕色雅迪牌电动自行车盗走。后将该辆电动自行车停放在郑州高新技术产业开发区东史马小区南区门口西侧路边处。经鉴定,涉案电动车市场价值为人民币2260元。案发后，涉案电动自行车已发还齐某。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、无前科证明、到案经过、指认照片、报案材料、证据保全清单、发还清单;证人荆某的证言;被害人齐某的陈述;被告人王军的供述;鉴定意见等证据。据此认为，王军以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军认罪认罚,可以从宽处理。综合全案情节,建议判处被告人王军罚金人民币三千元。提起公诉,请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王军签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王军系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，涉案电动车被追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年四月九日书记员  雍钰朋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2201号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。被告：汪克素，女，1988年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：黄川，男，1987年3月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告汪克素、黄川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理。本案在诉讼过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司以二被告已自觉兑现款项为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇二一年四月九日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初836号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该行职员。 被告：张运初，男，1981年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎玉萍，女，1981年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎增伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告张运初、黎玉萍、黎增伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司支行负担。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年四月六日 代书记员  李金玉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1209号 申请执行人:王玉华，女，1957年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理 本院在执行申请执行人王玉华与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人王玉华与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执1209号案件的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年四月十五日 书记员  郑玉龙
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3761号原告：王永红，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：曹伟，董事长。被告：浙江省建工集团有限责任公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段29号18楼。负责人：严华兴。上述两被告共同委托诉讼代理人：秦义川，男，系公司员工。被告：单富光，女，1976年6月15日出生，住浙江省东阳市。被告：曹三光，女，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王永红与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江省建工公司）、浙江省建工集团有限责任公司西安分公司（以下简称浙江省建工西安分公司）、单富光、曹三光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，因需向被告单富光、曹三光公告送达，本院转为普通程序，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吕小明适用普通程序独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王永红，两被告共同委托诉讼代理人秦义川到庭参加诉讼，被告单富光、曹三光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告劳务工资140000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：单富光系单灯伟妻子，曹三光系单灯伟母亲，单灯伟于2019年7月份死亡。2012年至2014年8月，单灯伟承建西安高新区蒋家寨“柠檬时代广场”项目，项目实际负责人单灯伟雇佣原告在该项目上从事施工管理工作。双方口头约定每年工资按25万元计算，期间支付部分生活费后由于该项目暂停施工，项目部解散时管理人员工资均未进行结算，多次向浙江省建工西安分公司及单灯伟催讨均以开发商未支付款项为由推脱。2017年5月11日，由单灯伟口头传达按公司要求写收条一份，内容为“今收到浙江省建工集团有限责任公司柠檬时代广场项目剩余工资180000元，柠檬时代广场项目工资已全部结清再无欠款。以汇入卡号为准，中国建设银行卡号（东阳巍山）6236××××2788。收款人王永红。”2017年5月17日，王永红上述账户收到单灯伟转账40000元，后再无转款。后王永红多次向单灯伟及浙江省建工西安分公司讨要所欠劳务工资140000元均以各种理由推脱。为此，王永红诉诸法院。被告浙江省建工公司、浙江省建工西安分公司辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系或者雇佣关系，双方之间也无债权债务关系。两被告从未聘请原告在柠檬时代广场工作，也从未与原告签订劳动合同，原告与两被告没有任何业务往来，不存在债权债务关系。原告与单灯伟存在雇佣关系，他们双方的债权债务关系与两被告无关。二、两被告已向单灯伟支付完柠檬时代广场项目的所有劳务费，不存在有关柠檬时代广场项目拖欠劳务费的事实。截止2017年6月19日，被告已向单灯伟支付完柠檬时代广场项目的所有劳务费，单灯伟向被告出具了《承诺书》。《承诺书》中详细载明被告已将柠檬时代广场的管理人员工资转账给单灯伟，并由单灯伟支付完毕。故被告与单灯伟之间关于柠檬时代广场项目的劳务费已全部结清。三、单灯伟与原告之间的劳务费用已全部结清。2012年6月至2014年8月，单灯伟向被告提供王永红等工资支付情况统计及考勤表，每月工资表上明显标注应发工资及实发工资，且原告在工资表领款人签章处签名，足以证明单灯伟与原告之间的工资已全部结清，不存在拖欠。原告诉称2017年5月11日单灯伟口头传达按公司要求写收条一份，被告从未要求原告书写过任何收条，也未委托单灯伟传达要求原告书写该收条。原告与被告之间不存在劳动合同关系，未向原告支付任何劳务费，也未让原告出具收条事宜。此外，原告向单灯伟出具该收条证明已发生收取财产的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：浙江省建工西安分公司与发包方陕西鑫诺房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建柠檬时代广场项目。2011年12月6日，单灯伟与浙江省建工西安分公司签订《工程项目风险承包合同》，内部分包了柠檬时代广场项目施工。2013年至2014年，单灯伟雇佣王永红担任柠檬时代广场项目工地执行经理，王永红报酬由单灯伟发放。2017年5月16日，单灯伟向王永红中国建设银行账户（账号为6236××××2788）转账40000元。单灯伟于2019年7月23日去世。单富光系单灯伟妻子，曹三光系单灯伟母亲。本院认定上述事实的证据有建行交易明细、业绩评定、会议纪要、现场工程签证单、工程项目意向协议书、公证书、单灯伟户籍证明、结婚登记申请书、单富光、曹三光与单灯伟关系说明，以及当事人庭审陈述。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其劳务工资140000元，其关键证据是原告自己出具的收条，该收条系复印件，被告不予认可。收条上亦写明收到剩余工资180000元，柠檬时代广场项目工资已全部结清再无欠款。原告诉称系应被告要求出具收条，但事实上仅收到单灯伟40000元，原告未提供充分证据予以佐证，特别是对尚欠的劳务报酬数额原告未提供经单灯伟或被告确认的证据。故原告应承担举证不能的法律后果。被告单富光、曹三光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王永红的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告王永红负担。公告费650元，由原告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二一年四月七日书记员  何鹏丽
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终42号原公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王天祎，女，1985年7月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，无业，中共党员，捕前住朝阳市双塔区。2019年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人高奎，北京厚大合川律师事务所律师。朝阳市双塔区人民法院审理朝阳市双塔区人民检察院指控被告人王天祎犯诈骗罪一案，于2020年11月26日做出（2020）辽1302刑初184号刑事判决，认定被告人王天祎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年；责令被告人王天祎退赔被害人杨某人民币228004元、被害人徐某人民币95000元、被害人张某人民币270070元。宣判后，被告人王天祎以一审法院认定事实错误，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出一审法院认定事实不清，认定数额有误，建议二审法院委托有资质的审计机构审计后，依据审计结果对上诉人王天祎量刑的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王天祎犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302刑初184号刑事判决；二、发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张立冬审判员  王跃天审判员  徐春艳二〇二一年四月九日书记员  杜立博（法官助理代）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2484号上诉人(原审原告)：万继斌，男，汉族，1963年11月29日生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。法定代表人：张金泉，执行董事。委托诉讼代理人：强健，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。上诉人万继斌因与被上诉人大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万继斌提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的受理范围。二、贵院认定此类案件的案由为合同纠纷。三、即使被上诉人及其业务处于国务院及证监会相关文件的行政清理整顿范围，这是主管机关行使行政管理职权的行为，而清理整顿是否完全以及清理整顿的结果，并不影响人民法院受理上诉人与被上诉人之间的合同纠纷。并且，国务院及证监会相关文件的法律位阶明显低于民事诉讼法，人民法院不能依据国务院及证监会相关文件否定民事诉讼法确定的受理案件的范围。四、国务院及证监会相关文件没有规定人民法院不能受理公民与整顿范围内的公司之间的合同纠纷，并且全国各地法院均在受理和审判类似案件。被上诉人大连再生资源交易所有限公司辩称，本案不属于人民法院审理的范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。主要答辩意见：案涉纠纷不属于人民法院的审理范围。一、在清理整顿的大背景下，案涉纠纷不应属于人民法院的受理范围。包括被上诉人在内的各类交易场所的清理整顿工作仍在进行中，上诉人对此节事实并无异议。法律明确规定，期货交易性质的认定属于证监会的职能，不属于人民法院的受理范围。二、认定案由为合同纠纷并不能说明案涉纠纷属于人民法院的受理范围。三、案涉交易的性质认定结果是确定案涉纠纷是否属于人民法院受理范围的前提。四、民事诉讼法与上诉人所称“国务院及证监会的有关规定”并无冲突之处，一审裁定适用法律正确。五、截至目前辽宁省高级人民法院和贵院已就多起同类案件作出裁判。万继斌向一审法院提出诉讼请求：一、确认我在大连再生资源交易所有限公司处进行的“大连油(重油)”交易全部无效；二、大连再生资源交易所有限公司赔偿我交易款项400141.88元，并按中国人民银行同类同期贷款利率赔偿原告利息损失(计息时间自2017年5月19日至判决确定的赔偿之日)；三、本案诉讼费由大连再生资源交易所有限公司承担。一审法院经审查认为，根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》(国发【2011】38号)和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发【2012】37号)两个文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题，其中点名大连再生资源交易所有限公司。根据《商品现货市场交易特别规定(试行)》第二十条，“县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作”。对于非法期货交易活动的认定是一种行政行为，应当由行政部门作为认定主体予以明确认定后，视情形确定属于涉嫌犯罪应当移送公安机关立案的，还是属于民事案件受理范围。本案中，大连再生资源交易所有限公司自2017年至今处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论，根据最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中明确的，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。综上，万继斌的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万继斌的起诉。案件受理费7302元，不予收取。本院认为，本案大连再生资源交易所有限公司开展的案涉业务属于国务院及中国证监会相关文件清理整顿范围，而大连再生资源交易所有限公司至今仍处于清理整顿状态，相关行政机关的处理目前尚无定论，故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围并裁定驳回万继斌起诉并无不当，本院予以维持。综上，万继斌的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年四月六日书记员  张 琳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2449号之一 申请执行人：郑明伟，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：厦门泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道****。 法定代表人：汤婷婷，执行董事兼总经理。 申请执行人郑明伟与被执行人厦门泰禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初928号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门泰禾房地产开发有限公司厦门市泰禾海沧H2013P04地块项目（2#地块）地下室）地下室地下**第**车位的权属登记为缴纳契税11105.29元以及代为提交有关材料等）及违约金（以11105.29元为基数，按LPR标准计算违约金至实际取得该受理凭证之日止），并要求被执行人承担执行费人民币500元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，被执行人未履行协助办理权属登记（包括代为缴纳契税11105.29元以及代为提交有关材料等）义务。 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人银行账户均被冻结，名下不动产均被其他案件首先查封，本案已轮候查封泰禾海沧H2013P04地块项目2#地块B5#楼A梯住宅38层3801室房屋（本院其他案件首封，处置后参与分配）、泰禾海沧H2014P04地块项目（2#地块）地下室地下）地下室地下**第**人防车位厦门市中级人民法院），此外查无被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日对被执行人采取限制消费措施。 四、本案现执行到位0元。 五、上述执行情况，本院已于2021年2月22日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二一年四月六日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执60号申请执行人桂长林，男，1988年7月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被执行人湖北好味源食品有限责任公司，住所地为石首市高基庙镇刘家场村。法定代表人：郭巍，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初790号民事调解书，向被执行人湖北好味源食品有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人桂长林剩余货款48795元及利息，承担案件执行费632元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人湖北好味源食品有限责任公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了两次查询，经反馈，被执行人无可供执行财产信息。本院已依法将被执行人湖北好味源食品有限责任公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年3月30日将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二一年四月七日书记员 刘 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码:91440600893530577B，住所地：佛山市季华五路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。 被告：杨倩，女，1994年12月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告杨倩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后。本院于2021年3月31日向原告送达交纳案件受理费通知，原告未按期交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  赵加卓 二〇二一年四月八日 书记员  张 冬
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执269号申请执行人：张军平，男，汉族，1981年2月24日出生，住西华县。申请执行人：姚彩霞，女，汉族，1980年11月3日出生，住西华县。被执行人：王秋梅，女，汉族，1963年8月8日出生，住西华县。被执行人：张坤江，男，汉族，1961年9月16日出生，住西华县。本院在执行张军平、姚彩霞与王秋梅、张坤江借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向不动产登记中心查询了不动产登记信息；5、向住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况。经上述活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张秋美审判员  苏连营审判员  王俊武二〇二一年四月十五日书记员  李 鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初840号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号。 负责人：郑超，行长。 委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬宇，福建海山律师事务所实习律师。 被告：陈美凤，女，1972年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林维法，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 福建海峡银行股份有限公司福州金城支行与陈美凤、林维法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。福建海峡银行股份有限公司福州金城支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建海峡银行股份有限公司福州金城支行申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建海峡银行股份有限公司福州金城支行撤诉。 案件受理费14937元，减半收取计7468.5元，由福建海峡银行股份有限公司福州金城支行负担。 审 判 员 徐光智 二〇二一年四月九日 法官助理 郑伊婧 书 记 员 林锟瑶
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2324民初454号   原告：龚林洪，男，1965年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：刘瑞，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告龚林洪与被告刘瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告龚林洪于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告龚林洪在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告龚林洪撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。     审  判  员   李 科     二 〇 二 一 年 四 月 六 日     书  记  员   徐海燕
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执471号之五十五申请执行人：张学千，男，1983年11月22日出生，汉族，住利津县。被执行人：于沙沙，女，汉族，1986年04月03日生，住利津县。申请执行人张学千与被执行人王林光、于莎莎追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2018)鲁0522民初1047号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于沙沙在中国建设银行6217002180002066753_156_1账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二一年四月九日书记员  李 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9689号原告：闫石，男，1980年3月10日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：刘美棋，女，1996年1月5日出生，住天津市滨海新区。被告：邢恩玉，女，1973年9月14日出生，住天津市滨海新区。原告闫石与被告刘美棋、邢恩玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告闫石于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫石的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫石负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年四月六日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1021执573号之二 申请执行人:徐君钦,男,1954年11月14日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:吴坚,男,1960年3月21日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人徐君钦与被执行人吴坚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特105号民事裁定已于2020年6月29日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款173382元及利息，并负担申请执行费2500.73元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人向本院申报了名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，与本院执行调查情况一致。本院将该情况告知申请执行人，其未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地村周围群众调查被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本案执行过程中，本院冻结了被执行人在玉环县东方海洋生物工程有限公司享有的占比20%股权；冻结其在浙江海生源生物科技有限公司享有的占比72.7083%股权。申请执行人和被执行人均表示无法提供股权的会计账簿。本院在实地调查中亦发现上述公司已经停止经营，同时申请执行人申请不予处置该股权。 四、2021年3月10日，本院查封了被执行人吴坚所有的坐落于玉环市的房地产【浙（2019）玉环市不动产权第0006136号】，申请执行人申请不予处置。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 2021年4月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙1021执573号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇二一年四月八日 代书记员 李欣海
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执806号 申请执行人俞菊娥 被执行人浙江飞腾园林工程有限公司 本院在执行申请执行人俞菊娥与被执行人浙江飞腾园林工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初280号原告：方玉芝，女，1955年7月20出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王**，女，1982年10月27日出生，与原告系母女关系，1982年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：张士有，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：王素秋，女，1971年8月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁西区。原告方玉芝诉被告辽宁中江房地产开发有限公司、张士有、王素秋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2015）铁东民一初字第01081号民事判决，被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月19日作出（2017）辽03民终2084号民事裁定，发回重审。本院于2018年5月11日立案，依法追加高田合为第三人，于2019年7月22日作出（2018）辽0302民初2466号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终4835号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月26日立案后，追加徐小艳为第三人，于2020年8月27日作出（2020）辽0302民初743号民事裁定，原告方玉芝不服该裁定，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）辽03民终3931号民事裁定，发回重审。本院于2021年1月13日立案，原告于2021年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方玉芝撤诉。案件受理费11120元，减半收取计5560元，由原告负担。审 判 长  刘鸿智审 判 员  罗 晶人民陪审员  张 爽二〇二一年四月七日代理书记员  叶怡岑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执592号之一 申请执行人：马国君，男，1956年1月14日生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘国场，男，1982年4月19日生，住乌鲁木齐市。申请执行人马国君于2020年3月3日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)新0105民初2558号民事判决书，即申请执行人马国君与被执行人刘国场借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额186614.95元，被执行人依法应承担执行费2699.22元，在执行过程中：1、本院于2020年1月14日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2021年3月4日、3月22、3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户11个，我院于2021年3月5日已冻结，因账户为零星金额故未扣划；3、本院于2021年3月5日、3月22通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记有1辆车辆信息，本院于2021年3月24日查封、冻结了该车辆手续；4、本院于2020年3月8日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下位于乌鲁木齐市**房产信息，本院于2021年3月24日查封、冻结了该房产手续；5、本院于2021年3月4日、3月22、3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人在网银在线，支付宝均未开设账户，财付通开设有1个账户，账户内为零星金额故未扣划；6、本院于2021年3月4日、3月22、3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。7、本院于2021年4月7日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2021年4月2日走访了申请人提供的被执行人的住所地，未发现可供执行的财产线索；本次执行我院执行案款0元。上述执行情况，本院已于2021年4月7日告知申请人，申请人表示知晓，同意本院终结本次执行程序，并对本院执行工作无异议。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生审  判  员   邵  振  录二 Ｏ 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   雷    鸣
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑更146号罪犯高峰，男，1983年10月25日出生，汉族，河南省泌阳人，高中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省泌阳人民法院于2018年06月25日作出（2018）豫0205刑初0044号刑事判决，认定被告人高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生效力后，于2018年08月03日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。河南省商丘市监狱认为罪犯高峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀，2次良好。2020上半年度改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯高峰减刑，确已经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警苏标、徐春晓及同监犯人黄国立、张令斌的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯高峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年01月17日至2022年07月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭灵侠审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二一年四月十五日书记员  杜倩雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2545号 申请执行人：陈子安，男，1961年7月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵雪芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（燃料公司家属院）29号51户。 被执行人：孙杰，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈子安与赵雪芳、孙杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李热闹于2021年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，该案件执行依据（2020）皖1602民初1683号民事判决主文为：一、赵雪芳、孙杰协助陈子安在孙胜利遗产范围内清偿陈子安债务470000元；二、驳回原告陈子安的其他诉讼请求。且该案在审理过程中，赵学芳、孙杰已明确表明自愿放弃对孙胜利遗产的继承。另查明，该案在审理过程中，未查明遗产范围，属执行内容不明确。依照最高人民法院第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项，裁定如下： 驳回陈子安的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向亳州市中级人民法院提起复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十三日 书记员  王伟东
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初2108号 原告：福州宏盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街108号2层01室。 法定代表人：李存，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，男。 被告：肖明，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：宋秀英，女，1991年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告福州宏盛房地产开发有限公司与被告肖明、宋秀英商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，福州宏盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州宏盛房地产开发有限公司撤诉处理。 审 判 员 欧阳秀 法官助理 李 平 书 记 员 陈世卿 书 记 员 陈世卿 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执267号 李家齐、张柱泽、苏红英： 本院依据已生效的(2015)长立民调字第5号民事调解书，在执行申请执行人李家齐与张柱泽、苏红英借款合同纠纷一案中,现已全部执行完毕。至此，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初690号 原告：卢得宽，男，1958年9月22日生，汉族，住迁西县。 被告：韩峰，男，1971年7月26日生，汉族，住迁西县。 原告卢得宽诉韩峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员赵印来独任审理，适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告卢得宽于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩峰的起诉。 本院认为原告卢得宽的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢得宽撤回对被告韩峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢得宽承担。 审判员  赵印来 二〇二一年四月十二日 书记员  韩 森
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初275号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东，统一社会信用代码：91410100567259427K。法定代表人：姜占业，总经理。委托诉讼代理人:庄博，男，1984年11月16日生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。被告：薛斌斌，男，1983年12月13日生，汉族，住修武县。被告：宋金玲，女，1983年8月13日生，汉族，住修武县。被告：薛小磊，男，1984年11月24日生，汉族，住修武县。被告：修武三兴汽车运输有限公司，住所地：修武县丰收路小纸坊村东头路北，统一社会信用代码：91410821MA44PQGM75。法定代表人：马春香，经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告薛斌斌、宋金玲、薛小磊、修武三兴汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司于2021年3月26日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南骏驰汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告河南骏驰汽车销售服务有限公司承担。审判员  崔世兵二〇二一年四月一日书记员  薛晓敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初455号 原告承德市本特生态能源技术有限公司，住所地河北省承德市上板城镇工业聚集区本特路2号，统一社会信用代码9113080574343263XH。 法定代表人刘广华，职务董事长。 委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告盘山县沙岭镇人民政府，住所地辽宁省盘锦市盘山县沙岭镇，统一社会信用代码112111220015190900。 法定代表人孙佳铌，职务镇长。 原告承德市本特生态能源技术有限公司与被告盘山县沙岭镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告承德市本特生态能源技术有限公司的委托代理人寇丽莎到庭参加诉讼。被告盘山县沙岭镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市本特生态能源技术有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付拖欠原告的设备款42,500.00元及自2019年5月16日起以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至实际付清之日为止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月20日，原告通过投标的方式取得被告政府采购项目的供应商资格，中标金额为285,000.00元，接到盘锦市公共采购交易中心的成交通知书后，原告按照要求于2018年9月25日与被告签订了合同，合同签订后，原告履行了合同义务，被告向原告支付了货款242,500.00元，尚欠货款42,500.00元未支付。 被告未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2018年9月20日，盘锦市公共采购交易中心向原告发出文件编号LPDp201809007，财政编号2018-0101《成交通知书》，载明：中标供应商承德市本特生态能源技术有限公司，在我中心组织的政府采购活动中，经综合评审，采购人确认，贵公司中标，中标金额285,000.00元。请接此通知后5个工作日内缴纳履约保证金并在“盘锦市公共采购交易平台”上与采购单位依法签订政府采购合同。2018年9月25日，原告与被告签订合同编号LPDp201809007，2018-0101《盘锦市政府采购项目合同书》约定，合同总金额：285,000.00元，此合同金额包括将标的运送到交付地点并验收合格交付使用的全部费用；付款条件：供方在标的全部运送到需方指定地点并按照调试完毕，经需方验收合格后，供方凭税务部门验印的发票，办理付款审核手续后，采购资金由需方直接向供应商支付合同总金额百分之二十的标的款，货到付合同金额百分之三十，安装调试完毕付合同金额百分之四十，余下合同总金额百分之十的标的款作为保证金，用完一个取暖期后两个月内付清；合同附价格明细表载明：产品名称秸秆打捆直燃供暖锅炉，技术规格本特牌RM03-3，数量一套，单价261,520.00元。安装费21,980.00元、运费3,500.00元。签订后，原告履行了合同义务，被告分别于2018年11月5日、2019年2月3日向原告支付合同价款142,500.00元、100,000.00元，合计242,500.00元，尚欠货款42,500.00元未支付。 本院认为，原告与被告之间通过投标的方式签订的政府采购项目合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应该按照合同约定全面履行合同义务。原告如约履行合同约定的供货、安装、调试运营的义务后，被告应该按照合同履行支付价款的义务。现被告未能按照合同约定履行义务的行为已经构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告盘山县沙岭镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性向原告承德市本特生态能源技术有限公司支付货款42,500.00元，并自2019年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 减半收取案件受理费469.00元,由被告盘山县沙岭镇人民政府负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇二一年四月十二日 书记员  赵子新
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1812号上诉人（原审被告）：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街**，统一社会信用代码91210200691441410L。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人大连安地固体废弃物转运有限责任公司因与被上诉人吴杰劳动合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院作出的（2020）辽0204民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连安地固体废弃物转运有限责任公司于2021年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大连安地固体废弃物转运有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连安地固体废弃物转运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连安地固体废弃物转运有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  苏 娓二〇二一年四月六日书记员  王如琪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇北街果园委。负责人：赵海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李正冲，男，1981年7月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：张禹，男，1983年8月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称人保昌图支公司）因与被上诉人李正冲、张禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保昌图支公司上诉请求：1．请求二审法院撤销原审民事判决，依法重新作出裁决或者裁定发回重审；2．要求李正冲、张禹承担诉讼费。事实与理由：1．李正冲的车辆损失没有经过评估直接维修，无法确定具体损失情况，且有些损坏的部位通过修理就可解决，李正冲却全部更换新的零件，导致损失扩大，维修的零件价格也高于市场价格。原审法院在李正冲车损没有经过专业机构评估的情况下，直接根据李正冲提交的维修发票判决人保昌图支公司赔偿其损失，侵害了人保昌图支公司的合法权益，请二审法院予以纠正；2．交通费系间接损失，不在保险理赔范围内；3．车衣受损的证据不充分。李正冲辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。我方一审已提供证据，能证明车辆受损情况。人保昌图支公司没有证据证明我方维修价格高于市场价格，人保昌图支公司上诉主张没有正当理由。张禹未到庭，亦未提供书面答辩意见。李正冲向一审法院起诉请求：请求依法判令张禹、人保昌图支公司赔付车辆损失11488元及因维修车辆发生的往返四平路费1000元、车衣损失4500元，合计16988元；要求张禹、人保昌图支公司赔付车辆贬值损失及承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月27日6时40分，张禹驾驶辽Ａ×××**号小型客车，在文化大街北环路路口宏运小区六号楼七号车库门前调头时，由于操作不慎，撞上李正冲车库门上，致辽Ａ×××**小型车辆，车库门及库内车辆（辽Ｍ×××**）和柜子受损无人员受伤的交通事故。该起事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队道路交通认定，张禹承担此起交通事故的全部责任，李正冲无责任。事故发生后，原告的辽Ｍ×××**车辆被送往四平市天宁广汽传祺汽车4S店进行维修，花费维修费11488元。李正冲为处理交通事故花费交通费1000元。辽Ｍ×××**号小型轿车贴有车衣，本次事故造成车衣受损，花费5600元。人保昌图支公司在交强险限额内已经赔偿1850元，三者险限额内已经赔偿3377元，应予扣除。另查明，张禹驾驶的辽Ａ×××**车辆在人保黑山支公司投保交强险，在人保昌图支公司投保了三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，李正冲在本起交通事故中遭受财产损害，依法应当获得赔偿。事故车辆在昌图黑山支公司投保交强险，在人保昌图支公司投保三者险，故人保昌图支公司应在三者险责任限额内予以赔偿。本院对李正冲的损失确认如下：（1）维修费11488元（有发票为证）。人保昌图支公司以实际修理费用高于其定损价格为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容。据此，人保昌图支公司所提出抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现李正冲要求赔付其修车费11488元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（2）李正冲为处理交通事故花费交通费1000元。对于通常替代性交通工具产生的合理费用，本院予以支持。（3）车衣损失4500元，本院酌定支持1820元。李正冲要求张禹、人保昌图支公司赔付车辆贬值损失，因李正冲未能提供相关证据证明车辆贬损价值，故不予支持。综上所述，李正冲的各项损失如下：（1）维修费11488元；（2）交通费1000元（3）车衣损失1820元。合计14308元。根据道路交通安全法的规定，应由人保黑山支公司在交强险财产责任限额内［2000元（车衣损失1820元+交通费180元），已赔付1850元］，对本次事故造成的财产损失承担责任。不足部分，由人保昌图支公司在三者险赔偿范围内予以赔付。张禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失），《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》（投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效之日起10日在三者险限额内赔偿原告李正冲12308元（车辆维修费11488元+交通费820元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.7元（原告李正冲预交），由被告张禹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于人保昌图支公司主张李正冲扩大维修车辆损失及维修价格高于市场价格一节。李正冲在一审时提交了车损照片、4S店定损单及维修单据等证据，能证明其因本起交通事故维修车辆的实际损失。人保昌图支公司未提交证据证明李正冲存在扩大维修车辆损失及维修价格高于市场价格，故对人保昌图支公司的该项主张，本院不予支持。关于李正冲车衣损失一节，一审法院结合车衣购买价格、使用年限等情况，酌定支持车衣损失1820元，并无不当。关于人保昌图支公司主张李正冲交通费系间接损失不予赔偿一节，经查，人保昌图支公司在商业险保险合同中约定了对间接损失不予赔偿，且保险合同、投保人声明上有车辆投保人的签字，故应认定为人保昌图支公司对保险合同中该项免责条款尽到了提示告知义务，该免责条款具有法律效力。李正冲因其车辆维修期间租车代步产生的费用属于间接损失，故依照保险合同约定，人保昌图支公司不应对该项损失在三者险限额内承担赔偿责任。李正冲该项交通费扣除交强险负担部分后820元，应由侵权人张禹承担。一审法院关于该节判决不当，应予纠正。人保昌图支公司该项上诉主张成立。综上，人保昌图支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1448号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效之日起10日内在三者险限额内赔偿李正冲车辆维修费11488元；三、被上诉人张禹于本判决生效之日起10日内赔偿李正冲交通费820元；四、驳回被上诉人李正冲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194.7元（李正冲预交），由张禹负担；二审案件受理费194.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二一年四月二日法官助理王铜书记员王兴旭
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0292执206号申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人姜文戚、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司借款合同纠纷一案，（2020）辽0292民初91号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人姜文戚已缴纳执行款1600元，已给付申请执行人，并负担执行费50元。迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请执行人向本院提交结案申请，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二一年四月十二日书记员 ：曲静怡
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1022号原告：黄某兴，男，1993年4月5日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：王某园，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告黄某兴诉被告王某园买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告以被告已还清欠款为由，于2021年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某兴承担。审判员  赖建根二〇二一年四月十三日书记员  朱全英
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执810号 申请执行人：魏成龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住兴城市。 被执行人：徐继军，男，1971年2月2日出生，满族，住兴城市。 本院在执行申请执行人魏成龙与被执行人徐继军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初1837号民事判决书，于2021年4月6日立案执行，现申请执行人魏成龙与被执行人徐继军达成和解协议，案件需要长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，是在自愿的前提下，法律规定的范围内处分自己的权利，符合终结条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）辽1481执810号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨明宇 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年四月十四日 书记员  王 青
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执587号申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：李卫东。被执行人：北京大康阳光科贸有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡张凤路2号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱刚。被执行人：闫圣，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李敏，女，1972年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：邱刚，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：王令，女，1989年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1317号裁决已经发生法律效力，重庆三峡融资担保集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行后依法向被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司银行存款一千零六十八万一千三百九十一元。二、冻结、划拨被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司应支付的资金占用损失（以五百三十万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的300%计算，自2018年6月15日起计算至清偿之日止；以五百三十万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的300%计算，自2018年6月22日起计算至清偿之日止）及违约金五十万元。上述资金占用费与违约金之和不超过以一千零六十万元为基数，分别自2018年6月15日、2018年6月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算所得额。三、冻结、划拨被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司应支付的担保费二十万元及滞纳金（分别以十万元为基数，自2017年6月15日、2017年6月22日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。四、冻结、划拨邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司应支付的平台费十七万元及资金占用费（以本金十七万元为基数，从2017年6月10日起计算至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率300%的标准计算）。五、冻结、划拨被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司应负担的案件执行费以及执行中实际支出的费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人邱刚、王令、李敏、闫圣、北京大康阳光科贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年四月七日书记员  庞 迪