江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终466号上诉人（原审被告）：郭传财，男，1960年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：高树明，男，1963年7月5日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人郭传财因与被上诉人高树明买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭传财上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或将案件发回重审。2.由高树明承担本案诉讼费。事实和理由：原审判决判令郭传财给付高树明货款152990元缺少事实依据。1.关于双方之间的交易方式和交易习惯问题，原审判决认为双方系高树明先发货，郭传财后付款的赊购情形，此点与该判决查明的相关事实相矛盾，该判决认定“至2019年11月24日双方第五次交易完毕时，高树明尚欠郭传财6617元。”此点事实可以证明郭传财向高树明购买钢材有预付货款或者超付货款的情形，而不能证明原审判决认定的郭传财一直向高树明赊购钢材。2.关于高树明提供的录音和微信记录，该录音和微信记录只能证明双方存在钢材交易的事实，而不能证明高树明尚欠郭传财15万多元货款的事实。虽然在上述证据中，郭传财有承认欠高树明货款的意思表示，没有对高树明所称的欠款数额予以反驳，但郭传财并没有明确承认欠高树明15万余元。事实是，在当时未有对账目进行结算的情况下，郭传财只是觉得可能还欠高树明部分货款，至于究竟欠多少，还需要双方对账才能确认。而原审判决仅凭“2020年7月15日录音中郭传财始终未对高树明主张的15万元款项的金额提出异议，”以及通话录音与微信聊天记录相互印证，从而认定郭传财还欠高树明15万余元货款明显与本案事实不符。3.郭传财原审中提供的账本，是原始对账凭证，不是高树明所称是后补的，可能当中有不完善地方，但最起码可以证明高树明根本就没有向某传财交付争议的钢材。被上诉人高树明辩称，郭传财上诉理由不成立且无事实法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1.关于郭传财所列“高树明尚欠郭传财6617元”问题，不能证明是郭传财预付货款，平时供货均是高树明预先送货给郭传财后将货物数量以及价款拍照发给郭传财，然后郭传财向高树明支付货款，因高树明与郭传财需要多次交易，且郭传财付款大多没有按照每一次货款的确切数字支付，大多都是支付一个整数。2019年11月24日结算郭传财当时多付6617元货款也很正常，何况仅4天后郭传财并没有预先支付的情况下，高树明又按郭传财的要求供钢材77393元，由此可见，郭传财向高树明赊购货物是事实。2.关于郭传财所说高树明提供的录音、微信记录不能证明郭传财欠15万多元的事实问题，高树明一审提供的证据能够互相印证，证明郭传财购买高树明的总货款为817710元，郭传财仅向高树明支付664720元货款，郭传财欠货款15万多元事实清楚，证据确凿。3.关于郭传财的账本问题，高树明供货给郭传财，郭传财是否记账与本案没有关系，郭传财也可以记账，也可以不记账，郭传财的账本不管是原始的还是后补的，仅凭其记录的内容均不能作为认定双方交易的事实的依据。高树明向一审法院起诉请求：1.判决郭传财支付货款152990元；2.判令郭传财每月偿还高树明利息1500元直至还清欠款为止；3.郭传财承担诉讼费用。一审判决认定事实：2019年10月26日起，高树向某始向郭传财供应钢材，高树明按照郭传财要求将钢材送至指定工地，将自己书写的清单拍照通过微信发给郭传财，郭传财付款。至2019年11月24日，双方共交易5次，高树明尚欠郭传财6617元。后高树明于2019年11月28日，为郭传财送钢材77393元，2019年12月10日，郭传财向高树明支付100000元。2019年12月11日，向某明向郭传财供应钢材51275元，2019年12月12日，供应钢材36685元，2019年12月19日，郭传财向高树明支付货款200000元。2019年12月20日，向某明向郭传财供应钢材116150元，2020年1月4日，供应钢材33360元。高树明因多次催要而郭传财仍未支付剩余货款，诉至一审法院。一审法院认为，本案双方争议焦点为高树明陈述的双方第六次即2019年11月27日交付钢材的130096元、第八次即2019年12月8日交付钢材的14650元两笔交易是否属实。郭传财虽辩称其与高树明之间不存在赊购情况，称每次都是郭传财先付款，高树明再送货，但该项辩称与双方认可的前五次交易情况不符。根据微信聊天记录对应部分可知，2019年10月26日高树明送货将清单照片发给郭传财向某即向郭传财提供了银行卡的照片并开始催款，至27日高树明仍在要求郭传财赶紧打款，郭传财也回应称“明天给你打，明天就打”，说明双方之间第一笔交易就是高树明先交货郭传财后付款的赊购情形，故对于郭传财辩称双方不存在赊购的意见，一审法院不予采纳。根据双方陈述可知，至2019年11月24日双方第五次交易完毕时，高树明尚欠郭传财6617元。高树明陈述2019年11月24日交易完毕后至2019年12月8日止，双方发生了第六、七、八次共三笔交易，总金额222139元，郭传财仅认可其中的第七次即2019年11月28日单据的77393元。郭传财为证明自己主张，提交了据称是工地收料员记录的完整的收料账。高树明质证认为该账目系后补，内容有缺漏，对其真实性不予认可。一审法院认为，该账目记载工地收到钢筋的数量和时间等信息与双方一致认可的前五次交易记录的情况不一致，其收料记载从2019年8月17日收料情况同页换行转到2019年11月17日收料情况，对于双方一致认可实际发生的2019年10月26日和11月8日两次交易的情况完全没有记录，与郭传财称该账目完整真实的陈述存在矛盾，故一审法院对郭传财提供的该账目证据的真实性不予认定。郭传财于2019年12月10日向高树明支付100000元，并在微信聊天记录中说明“先打十万给，下欠款最近给你请你邦忙”，该项付款及附带的信息与郭传财庭审中否认存在高树明陈述的第六次和第八次两笔交易的情况也发生了矛盾。若按照郭传财的陈述计算，截至2019年12月10日，郭传财仅欠高树明货款70776元，当日在郭传财向高树明转账10万元后，此时应是高树明欠郭传账近3万元，郭传财微信上发给高树明信息中的“下欠款最近给你”无从解释。郭传财又于2019年12月19日向高树明支付货款200000元，而期间郭传财认可高树明仅于2019年12月11日、12日向某次向郭传财供应钢材计价87960元，欠款和还款金额再次产生较大差额无法解释。高树向某次向郭传财发送的清单均包含截至该笔交易为止双方债权债务变动的情况，其为郭传财认可存在的第七次、第九次的清单均包含计算先前欠款情况的内容，郭传财在2019年12月10日、19日两次大额付款时对上述单据照片均未提出过异议，结合高树明2020年6月向某日向郭传财催要款项时的通话录音中明确提出“你欠十五万多，你一次五六万给也行啊”而郭传财答复“给给给”、“十了万块钱你放心”、“三天之内给你钱”等，以及2020年7月15日录音中郭传财始终未对高树明主张的15万余元款项的金额提出异议的情况，应认为该案中高树明的陈述前后一致，与双方微信聊天记录以及通话录音现场录音等材料相互印证，符合双方交易习惯，能够反映双方交易的真实情况，而郭传财的陈述前后不一致，所举证据也与其承认的交易记录不符。综上，对于双方之间因陈述不一致而发生争议的第六次和第八次交易的具体情况，高树明的陈述举证较为优势，一审法院予以采信。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头或者其他方式。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，如不履行自己的义务则应承担相应的法律责任。该案中，高树明为郭传财提供钢材，郭传财向高树明支付部分货款，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。在高树明提供货物后，郭传财应及时支付相应的货款，但郭传财未能完全履行义务，应承担相应的违约责任。自第五次交易完毕后又进行七次交易，货款共计459609元，除去第五次交易后结算时高树明欠郭传财款6617元以及郭传财后续支付的300000元，郭传财仍需支付高树明货款152992元，高树明主张152990元系对自己权利的处分，一审法院予以确认。关于郭传财辩称仅以其签字的手续为计算依据的意见，因在双方一致认可的交易过程中双方均以电话、微信等方式交流，未见相互签字出具书面手续的做法，故郭传财要求高树明提供签字确认的书面材料并不符合双方交易习惯，一审法院不予采纳。综上，高树明诉求郭传财支付货款的诉讼请求一审法院予以支持。关于高树明要求郭传财每月偿还利息1500元直至还清欠款为止的主张，因双方未约定偿还货款的期限及利息，一审法院依法调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零九条，第一百一十一条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十五条的规定，判决：一、郭传财于判决发生法律效力之日起十五日内退还高树明货款152990元及利息（利息自2020年11月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。）二、驳回高树明的其他诉讼请求。如果郭传财未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由郭传财负担（已由高树明垫付，郭传财在偿还上述款项时一并给付高树明）。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭传财主张一审判决认定其欠付高树明货款数额有误，其在一审时提供了收料账本等证据予以证明，高树明对此不予认可，因郭传财提供的收料账本等证据不足以证明其主张，一审法院根据高树明与郭传财的微信聊天记录中高树明每次向某后向郭传财发送的供货单载明的本次供货规格、数量、价款及截止本次供货的总欠款数额，结合双方的电话录音及郭传财提供的收料账本中记载的收到货物数量和时间等信息与双方一致认可的交易次数不一致等情况，依据高树明提供的证据，认定郭传财欠付高树明货款的数额，并无不当。综上，上诉人郭传财的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3388元（上诉人郭传财已预交），由上诉人郭传财负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年四月二日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。