青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终41号 上诉人（原审被告）：赛洛，青海省共和县村民，现住青海省共和县。 被上诉人（原审原告）：田学品，男，海南州四通担保有限公司职工，现住青海省共和县。 上诉人赛洛因与被上诉人田学品民间借贷纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赛洛、被上诉人田学品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛洛上诉称:1、依法撤销青海省共和县人民法院(2020)青2521民初1105号民事判决书,查清事实后改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由田学品承担。事实及理由:一、一审判决认定事实不清。赛洛认为,一审法院对本案事实的全过程未进行客观的调查,仅对田学品提供的材料,进行简单、孤立的形式审查,并将作为本案的定案依据,是错误的。1、案涉债务数额没有查清。本案中,赛洛与田学品作为朋友,两人之间的民间借贷关系是连续发生并且历时三年之久,三年之间双方一直有巨额资金往来。结合赛洛提交的微信账户流水,其二人之间从2017年10月开始到2019年12月存在多笔经济往来,既有收入也有支出。只从赛洛的角度来说,从2017年10月开始他给田学品微信转账次数为34次,支出金额达192708元。但是田学品在庭审时只提供了2019年9月17日、11月10日、11月11日的微信转账,一审判决也仅仅依据田学品提供的上述三次转账就认定赛洛只给田学品还款120000元,剩余480000元未还。赛洛认为,田学品向法庭提交的转账凭证只是两人之间借贷过程中的一小部分。2、赛洛用福特轿车抵账的事实没有查清。庭审时,赛洛提出将自己的一辆福特轿车抵账给田学品,田学品将车过户后,车辆的贷款至今由赛洛在偿还,该笔款项应当从借款中扣除的事实。但是一审庭审时法庭根本没有就上述事实组织双方进行辩论、听取当事人的意见,就径直判决。二、一审判决适用法律错误。一审判决中引用了《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。”但是本案庭审时,并没有就赛洛是否有清偿能力以及是否存在有能力偿还却拒不偿还情形进行过调查。三、一审判决程序违法。1、一审超出田学品的诉讼请求判决,加重了赛洛的法律责任。一审时田学品的第三项诉讼请求为“判令被告承担上述款项的利息”,但一审判决“按年利率6%计算支付资金占用利息”属于超出诉讼请求判决,是错误的,因为田学品请求支付利息的诉讼请求因没有明确赛洛需要承担利息的种类而属于诉讼请求不明确。2、庭审时赛洛将“微信转账明细清单”作为证据出示,但是一审判决却以“被告以微信转账凭据繁多,无法一次性提交为由未向法庭提交证据”认定赛洛没有向法庭提交证据是对赛洛举证权利的侵害,属于程序违法的表现。综上,一审判决存在事实认定不清、适用法律错误且程序违法的情形,请求二审法院查清事实后依法裁判。 田学品未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，一审时所有的转账凭证、银行流水原件都交给了一审法官，赛洛拿我的青海银行信用卡套现，每月到还款日时赛洛还款。故一审判决正确，适用法律正确。 田学品向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告款项480000元；2、判令被告给付原告福特金牛座车钥匙一把；3、判令被告承担上述款项的利息；4、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告之间系朋友关系，双方之间经常发生金钱的借贷行为。2017年10月22日，被告赛洛向原告田学品借款200000元，并出具借条一份，承诺借期为二个月，于2017年12月21日还清借款；2017年11月16日，被告赛洛向原告田学品借款400000元，并出具借条，承诺借期为二个月，于2018年1月15日还清借款。为此，原告通过银行转账的形式将上述借款向被告的账户进行了转账。2019年9月17日、11月10日、11月11日被告通过微信转账的方式分别向原告还款20000元、40000元、60000元，合计120000元，剩余480000元未还。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告借款的事实，有借条及银行转账交易明细清单予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款480000元的诉求，法院予以支持。由于原、被告在借款时未约定利息，原告也明确表示利息自起诉之日起至实际还款之日期间主张，故根据相关法律规定，被告赛洛应按年利率6％支付原告自2020年8月17日（起诉之日）起至实际清偿之日止支付资金占用利息；对于原告诉求的被告应返还其福特金牛牌轿车钥匙1把的请求，与本案无关，双方应另行起诉解决，法院不予支持。对于被告提出的曾抵账给原告一辆福特金牛牌轿车，车辆过户后至今的车辆贷款应从借款中扣除的意见，不符合事实及法律规定，法院不予采信。被告在庭审中未向法庭提交相关证据证实自己答辩意见的成立，系其对自己诉讼权利的行使，故对被告提出的借款金额及实际还款金额不确定的意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赛洛于判决生效之日起十五日内给付原告田学品借款480000元及按年利率6％计算支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告田学品的其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告赛洛负担。 二审庭审中赛洛向本院提交了以下证据：1、微信转账明细，拟证明还款192708元；2、车辆还贷款明细，拟证明车辆的贷款一直是赛洛还，但车是田学品在使用，车是赛洛给田学品抵账的，车辆已过户。买车贷款20万元，每月还车贷5000多元。 经质证，田学品对证据1关联性不认可，认为与借款无关；对证据2车辆贷款认可，其他的不认可，福特车是作价13万元，另外买的，10万元现金给了赛洛，给赛洛钱的时候有证人。田学品的长城C30以3万元抵给了赛洛，买车的事跟借钱抵账无关。 本院对赛洛提交的证据，认为因其与田学品之间的其他债务混同，不能作为新的证据，故不予认定。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。欠条为书面的债权凭证，向他人出具借条，即意味着认可自己对他人负有相应的债务。赛洛作为完全民事行为能力人，知道或应当知道向田学品出具欠条的法律后果。庭审时赛洛主张已还款192708元，因双方当事人之间的债务混乱，庭审后，本院多次催促赛洛和田学品双方对账，但赛洛拒不配合，本院无法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故赛洛对其上述主张应承担举证不能的不利后果。 关于赛洛认为一审判决“按年利率6%计算支付资金占用利息”属于超出诉讼请求的上诉理由，经查，本案中，双方当事人借款时虽然约定了借款数目和期限,但未约定借款利息。在一审起诉时田学品也主张了赛洛承担借款利息。故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决承担利息,并无不当。 综上所述，赛洛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人赛洛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康  琴 审 判 员 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 二〇二一年四月九日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。