山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3188号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人(原审原告)：山东延旭建筑安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐治斌，总经理。委托诉讼代理人：李文洁，女，1986年3月20日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李南昌，男，1987年7月3日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被上诉人(原审被告)：孙兴波，男，1980年5月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：焦广刚，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市。上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华农业保险）因与被上诉人山东延旭建筑安装工程有限公司（以下简称延旭公司）、焦广刚、孙兴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安华农业保险上诉请求：1.改判其不赔偿一审判决第四项、第五项，不承担停运损失和鉴定费、诉讼费。2.二审诉讼费由延旭公司、焦广刚、孙兴波承担。事实与理由：在机动车综合商业保险条款第二十六条中规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。因此，挖掘机的停运损失，保险公司不应承担。鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担。律师费未事先书面同意承担，保险公司不予承担。延旭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。焦广刚、孙兴波未作答辩。延旭公司向一审法院起诉请求：1.判令孙兴波、焦广刚、安华农业保险承担维修费57700元、拖车费3000元、以及运营损失42000元、评估费10000元，上述费用由安华农业保险在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由焦广刚、孙兴波承担。2.案件受理费、保全费申请费等诉讼费用全部由孙兴波、焦广刚、安华农业保险承担。一审法院认定事实：2020年5月30日3时55分许，孙兴波驾驶车牌号为鲁AU82**大型汽车，在山东省济南市历下区凤山路荣和驾校南邻院内倒车时与蒋闯驾驶的挖掘机发生交通事故。经交警部门认定，孙兴波承担事故的全部责任，蒋闯无责任。涉案挖掘机系延旭公司所有，涉案挖掘机车损经山东中立信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失金额为57700元。涉案挖掘机停运期间的经济损失经山东正衡价格评估有限公司鉴定，2020年5月31日至6月27日维修期间所产生的因无法从事经营活动造成的停运损失价值为42000元。另查明，鲁AU82**汽车登记在焦广刚名下，该车在安华农业保险投保交强险和商业险100万元及不计免赔。一审法院认为，孙兴波、焦广刚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，孙兴波承担事故全部责任，延旭公司无责任。一审法院依法认定孙兴波承担本次事故全部赔偿责任。安华农业保险对鉴定结论不予认可，一审法院认为本案鉴定机构是经一审法院委托，具有相应资质，鉴定程序合法，据此，鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。一审法院核定延旭公司的各项损失如下：1.车辆维修费：57700元。2.车辆施救费：3000元。3.停运损失：42000元。4.鉴定费：10000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，安华农业保险应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由孙兴波承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。鲁AU82**汽车在安华农业保险投保交强险和商业险100万元及不计免赔。安华农业保险辩称车辆维修期间的停运损失不在保险赔偿范围内，一审法院不予认可。上述由孙兴波承担的赔偿责任应由安华农业保险在商业险限额承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向山东延旭建筑安装工程有限公司赔偿车辆维修费2000元；二、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内向山东延旭建筑安装工程有限公司赔偿车辆维修费55700元；三、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内向山东延旭建筑安装工程有限公司赔偿车辆施救费3000元；四、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内向山东延旭建筑安装工程有限公司赔偿车辆维修期间的停运损失42000元；五、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内向山东延旭建筑安装工程有限公司赔偿鉴定费10000元。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：安华农业保险是否应该在商业三者险范围内承担停运损失、鉴定费、诉讼费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安华农业保险虽主张其不应在商业三者险范围内承担停运损失、鉴定费、诉讼费，但并未提交证据证实其已就免除责任条款向投保人尽到了提示说明义务。因此，一审法院判决安华农业保险在商业三者险范围内承担停运损失、鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年四月一日法官助理 乔斌书 记 员 李杨