绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第4315号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区柯华路488号。代表人：周跃军，系分行行长。委托代理人：王洪波，系该行员工。委托代理人：郭欣，系该行员工。被告：李敏杰。被告：何佳雯。委托代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称泰隆银行绍兴分行）诉被告李敏杰、何佳雯保证合同纠纷一案，于2015年12月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第4315号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行绍兴分行的委托代理人郭欣、被告何佳雯的委托代理人金达洪到庭参加诉讼，被告李敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告泰隆银行绍兴分行起诉称，2015年1月30日，施洋洋向原告申请办理借款人民币伍拾万元整。双方签订了编号为（330701150130）浙泰商银（个借）字第（0112140002）号的《个人借款合同》，约定：施洋洋向原告借款人民币伍拾万元整，月利率为9.27‰，借款期限为2015年1月30日到2015年7月20日止。另外，被告李敏杰、何佳雯与原告签订了编号为（330701140805）浙泰商银（高保）字第（0112140001）号的《最高额保证合同》，为2014年8月5日至2015年8月5日（含起止日当日）期间内，借款人施洋洋与原告之间形成的余额不超过人民币柒拾伍万元整的主债权提供最高额保证担保。2015年1月30日，原告向施洋洋发放了人民币伍拾万元的借款。借款发放后，施洋洋并未按照合同约定偿还贷款本息，原告于贷款到期前后多次催讨，但仍未归还。故起诉要求：1、由于借款人施洋洋暂无偿还能力，李敏杰、何佳雯对该笔借款承担连带责任（李敏杰、何佳雯与原告签订最高额保证合同，为施洋洋提供不超过人民币柒拾伍万元整的最高额保证担保），判令被告李敏杰、何佳雯偿还借款本金人民币50万元，罚息按借款合同5.3条款约定执行（罚息计算方式为：罚息=逾期本金＊罚息利率＊逾期天数），后续罚息计算至贷款本息全部清偿之日止，上述款项暂计人民币50万元；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告归还借款本金49万元，支付本金50万元自2015年7月21日至2016年4月1日按正常利息的150%计算的罚息、本金49万元自2016年4月2日起至实际款清之日止按正常利息的150%计算的罚息。被告何佳雯在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：一、2014年8月5日，在借款人施洋洋向原告办理随贷通借记卡时，被告何佳雯确在《最高额保证合同上》签字；二、从原告提供的《个人借款合同》和《最高额保证合同》可看出，《个人借款合同》签订日期为2015年1月30日，而《最高额保证合同》的签订日期为2014年8月5日，也就是说在签订保证合同（即从合同）时，并无借款合同（即主合同）的存在，现该保证合同即从合同的效力有待商榷；三、从原告提交的民事起诉状中的诉讼请求来看，原告起诉时的标的额，准确理解应为人民币50万元，而并没有包含原告起诉之日前的罚息。综上三点，请求法院查明事实，依法作出处理。被告李敏杰在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：1、《个人借款合同》一份，以证明施洋洋向原告借款的事实；2、《最高额保证合同》一份，以证明被告李敏杰、何佳雯向原告提供担保的事实；3、借款凭证及放款通知书各一份，以证明原告向施洋洋发放贷款50万元的事实；4、对账单、借据余额、本金及利息清单各一份，以证明原告向施洋洋发放贷款50万元，施洋洋归还部分利息，以及尚欠本金和利息的事实。对于原告提供的证据，被告何佳雯经质证认为：对原告提供的证据1，被告何佳雯对2015年1月30日这份《个人借款合同》并不知情，是否系施洋洋所签，被告何佳雯也不清楚，请求法院核实；对证据2，真实性没有异议，确是被告何佳雯所签，但是系在借款人施洋洋办理随贷通借记卡时签订，并非是为本案所涉借款所签订的，而且与案涉借款的时间也不同；对证据3中的借款凭证，从形式要件上看，确有施洋洋签字，但被告何佳雯不清楚，施洋洋是否有向银行贷款；对于对证据3中的放贷通知书及证据4，是原告方单方制作的证据，不符合证据的形式要件。被告李敏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告李敏杰、何佳雯在本案审理过程中未向本院提交证据材料。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2015年1月30日，原告与案外人施洋洋签订《个人借款合同》一份，约定：原告同意向案外人施洋洋发放贷款50万元，借款期限自2015年1月30日至2015年7月20日止，借款利率为固定利率，月利率9.27‰，按季结息，每季末月20日为结息日；如借款人施洋洋未按期归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向借款人施洋洋发放借款50万元。2014年8月5日，原告作为债权人，与保证人被告李敏杰、何佳雯签订《最高额保证合同》一份，约定：被告李敏杰、何佳雯同意为原告向借款人施洋洋自2014年8月5日至2015年8月5日（含起止当日）期间签订的全部主合同（包括但不限于人民币贷款等业务而签订的授信业务合同）所形成的主债权余额不超过人民币柒拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；在本合同约定的期限和最高债权余额内，债权人发放贷款和提供其他本银行信用时无须逐笔办理担保手续；合同还对双方其他权利义务作了约定。现借款已到期，然借款人施洋洋未按约还本付息，被告李敏杰于2016年4月1日代借款人施洋洋偿还借款本金1万元。截至庭审时，施洋洋尚欠原告借款本金49万元，及自2015年7月21日起至2016年4月1日按本金50万元计算的逾期利息、2016年4月2日起按本金49万元计算的逾期利息，被告李敏杰、何佳雯亦未能履行相应的担保责任，遂成讼。本院认为，原告与施洋洋签订的《个人借款合同》，与被告李敏杰、何佳雯签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告李敏杰、何佳雯作为担保人在《最高额保证合同》上签字，并承诺了保证方式、保证期间和保证范围，理应按约履行合同义务。因此，原告在按约履行款项出借义务后，在主债务人不履行还款义务的情况下，有权要求被告李敏杰、何佳雯按照连带保证方式就借款本息承担保证责任。被告何佳雯抗辩认为在保证合同签订当时，借款合同尚未签订，故保证合同的效力有待商榷。然，最高额保证合同系原告与保证人协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的一个保证合同，案涉借款合同签订日期与贷款发放日期均在原告与被告李敏杰、何佳雯签订的《最高额保证合同》所约定的债权发生期间内，故可以认定被告李敏杰、何佳雯为案涉借款提供的最高额保证担保，因此，对于被告何佳雯的该项辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。至于被告何佳雯抗辩认为的原告在起诉时的标的额仅为50万元，不包括起诉日前的罚息，然原告在诉讼请求中已经列明了罚息的计算方式，也在庭审中明确了罚息计算的起止时间，故对于被告何佳雯的该项辩称，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。被告李敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏杰、何佳雯共同对施洋洋应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的借款本金人民币49万元，及本金50万元自2015年7月21日起至2016年4月1日止、本金49万元自2016年4月2日起至实际款清之日止按月利率13.905‰计算的逾期利息承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清；在其承担保证责任后，有权向施洋洋追偿。案件受理费8，800元，财产保全费3，020元，合计11，820元，由二被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱建军代理审判员  曹滢钰人民陪审员  潘金华二〇一六年六月十二日书 记 员  沈森华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。