山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终328号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：田某1，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市聚亨汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇赵寨村西路北。 法定代表人：陈梅月，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）因与被上诉人田某1、李某1、邯郸市聚亨汽车运输有限公司（以下简称邯郸聚亨运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财险邯郸公司上诉请求：1.请求二审法院撤销或改判(2020)鲁1522民初2703号判决书；2.本案诉讼费、车辆损失评估费、车辆停运损失、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付被上诉人田某1停运间接损失52680元错误。车辆停运损失费，是指在被损车辆在修复期间，因无法进行正常的货物运输而造成经济收入的减少，属于间接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项已明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人负责赔偿。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确说明，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。同时机动车第三者责任保险条款第七条规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款在签订保险合同之时就已写入合同文本中作为明确的意思要约，保险合同的成立意味着双方当事人的意思表示达成一致，具体表现为对合同全部条款和内容的协商一致，故按照合同约定，申请人不负责赔偿停运损失。一审法院判决阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付被上诉人田某1间接损失52680元错误；残疾赔偿金标准，根据当事人户籍性质显示，应当按照农村标准进行计算，应为28062元。2.本案诉讼费、车辆损失评估费、车辆停运损失、鉴定费属于间接损失，依法应由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用证据不明，上诉人对一审判决不服，特提起上诉，请二审法院依法查明事实，判决撤销一审判决发回重审或者依法改判。 田某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，关于停运损失，一审上诉人没有提出任何抗辩意见，也没有到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。关于田某1的户口性质是否属于城镇，不影响残疾赔偿金的赔偿标准。我方已将相关证据提交一审法院，而一审上诉人没有到庭质证。综上请求驳回上诉，维持原判。 李某1、聚亨运输公司辩称，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应当视为其放弃的抗辩权利，对于上诉人提出的上诉理由，亦不应当采信。 田某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计265054.56元，其中医疗费25000元（20000元+5000元）、误工费47260.8元（262.56元/天×180天）、护理费9024.99元[82.42元/天×43天×2人+82.42元/天×（90-43）天×50%]、残疾赔偿金84568元（42329元/年×20年×10%）、被扶养人生活费20493.77元（父：26731元/年×10年×10%÷3人+次女：26731元/年×5年×10%÷2人+儿子:26731元/年×7年×10%÷2人）、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失13845元、停运损失52680元[878元/天×60天（自事故发生日2019年2月27日至领取事故认定书后三日2019年4月28日）]、鉴定、评估费6092元（3400元+2000元+692元），共计265054.56元。 一审法院认定的事实：2019年2月27日3时30分许，被告张某2驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿省道260线自南向北行驶至省道260线130ＫＭ樱桃园路段处时，与自北向南行驶的原告田某1驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（载刘某2）发生碰撞，致原告和刘某2受伤、货物受损、车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715221201900001782号道路交通事故认定书，认定张某2违反交通信号灯、未确保安全车速，承担事故的全部责任；田某1无责任；刘某2无责任。事发后，原告在莘县第二人民医院住院治疗1天，后转院至邯郸市第一医院住院43天，就期间产生的医疗费、住院伙食补助费和营养费，原告曾诉至本院。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1522民初2378号民事调解书，阳光财险邯郸公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计89200元，李某1承担案件受理费1150元。 经原告申请，本院委托，泰安正和司法鉴定所于2019年12月27日就原告的伤残等级、“三期”、后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田某1因交通事故受伤致颈椎骨折脱位（C6、7），经后路切开钉棒撑开复位取髂骨植骨术治疗，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1、附录A.10之规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2）之规定，构成十级伤残。被鉴定人田某1误工天数为180日；护理天数为90日，伤后住院期间为2人护理，出院后为1人护理，出院后符合部分护理依赖。被鉴定人田某1颈椎骨折脱位（C6、7）后路切开钉棒撑开复位取髂骨植骨术治疗，内固定物取出相关治疗费用约需20000元；皮肤裂伤后遗面部条状瘢痕形成，瘢痕整复相关治疗费用约需5000元。原告为此支出鉴定费3400元。 经原告申请，本院委托，聊城大公价格评估有限责任公司于2019年9月23日就原告车辆所载中硫主焦煤损失和停运损失出具聊城大公评字（2019）第L1028号《道路交通事故货损鉴定报告》和聊城大公评字（2019）第L1028-2号《停运损失价格评估结论书》，评估的焦煤损失价值为13845元、车辆日停运损失价格为878元。原告为此支出评估费692元和2000元。 原告具有A2驾驶证，自己拥有营运货车，经营货物运输生意。其主张受伤后由妻子常某3和姐姐田某4护理，二人均为农业劳动者。原告于1976年9月5日出生，其父亲田某5于1949年8月26日出生，育有三名子女；其次女田某6于2006年8月12日出生，长子田某7于2008年12月6日出生。原告车辆为营运货车，原告称其车辆自事发后就在交警队停放，直至事故认定书作出后3日提车，要求按照此期间计算停运期间。原告的车损已与本车保险公司处理完毕。 另查明：张某2驾驶的车辆实际车主为被告李某1，挂靠在邯郸聚亨运输公司名下经营，张某2系受李某1雇佣驾驶该车辆，该车在阳光财险邯郸公司投保有交强险、主车100万元和挂车5万元商业三者险及不及免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，张某2受被告李某1雇佣驾驶机动车与原告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，并承担事故的全部责任，其车辆在阳光财险邯郸公司同时投保了交强险和商业三者险；原告的损失首先应由阳光财险邯郸公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿的部分由雇主李某1赔偿，邯郸聚亨运输公司作为车辆挂靠单位应与挂靠人李某1承担连带赔偿责任。 关于原告的合理损失，原告为明确损失数额而申请进行的残疾等级、“三期”、后续治疗费、货物损失、停运损失司法鉴定，均系本院依法定程序对外委托，程序合法，依据充分，鉴定意见合法有效，应予采信。原告实际经营营运货车，其主张误工费按照山东省国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资计算，应予支持，但应适用2019年度的统计数字，即每天93108元÷365=255元。原告有三名被扶养人，其父亲田某5的扶养年限为10年（原告负担1/3）,次女田某6的扶养年限为5年（原告负担1/2），儿子田某7的扶养年限为7年（原告负担1/2），经核算，原告对被扶养人生活费的计算方式错误，但请求数额正确，依法予以支持。原告未就其主张的交通费提交证据，根据其住院天数及转院情况，交通费酌情确定为1500元；原告因本次事故致十级伤残，面部遗留条状瘢痕，自身对事故发生不存在过错，精神损害抚慰金酌情确定为2000元。原告受损车辆系营运货车，事故发生时运载有焦煤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，其货物损失和因无法从事货物运输经营活动所产生的合理停运损失，均应认定为合理合法的财产损失。其中，货损数额和日停运损失金额应以司法鉴定意见确定。停运时间应以事故发生之日至事故车辆维修完毕之日确定，原告提交的道路交通事故认定书、领取该认定书的送达回证及莘县岳东停车场出具的证明相互印证，能够证实其车辆在事故处理期间一直由交警部门予以扣押，其主张停运时间自2019年2月27日（事故发生之日）至其提车日2019年4月28日（事故认定书作出后三日）计算（共计60天），具有事实依据，应予支持。 综上，原告本案主张的各项损失依法认定为：医疗费20000元（内固定物取出相关治疗费用）+5000元（瘢痕整复相关治疗费用）=25000元；误工费255元/天×180天=45900元；护理费82.42元/天×[43天×2人+（90-43）天×1人×50%]=9024.99元；残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元；被扶养人生活费26731元/年×10%×5年（父、次女、儿）+26731元/年×10%×（10-5）年×1/3（父）+26731元/年×10%×（7-5）年×1/2（儿）=20493.77元；交通费1500元；精神损害抚慰金2000元；货物损失13845元；停运损失878元/天×60天=52680元；鉴定费3400元；评估费2000元+692元=2692元，共计261193.76元。 上述损失，由阳光财险邯郸公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，在财险损失限额内赔偿货物损失、停运损失2000元，共计112000元。除鉴定费和评估费外剩余损失143101.76元（261193.76元-112000元-3400元-2692元），由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费和评估费6092元（3400元+2692元）非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，应由李某1和邯郸聚亨运输公司连带赔偿。被告邯郸聚亨运输公司和阳光财险邯郸公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田某1误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、货物损失、停运损失共计112000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告田某1医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、货物损失、停运损失共计143101.76元。三、被告李某1赔偿原告田某1鉴定费、评估费6092元。四、被告邯郸市聚亨汽车运输有限公司对上述判决第四项确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任。五、驳回原告田某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2638元，由被告李某1、邯郸市聚亨汽车运输有限公司负担2600元，原告田某1负担38元。 二审中，上诉人提交证据：被上诉人邯郸聚亨运输公司向上诉人投保时的投保单、投保提示、投保声明各一份，拟证明上诉人已向被上诉人邯郸聚亨运输公司详细说明了商业险条款，依照商业险条款第二章第二十六条之规定，停运损失属于商业险免赔情形，邯郸聚亨运输公司在投保单、投保提示、投保声明上加盖公章确认，上诉人不予承担该部分的赔偿责任。经质证，被上诉人田某1对该宗证据的合法性和证明效力不认可，上诉人未在一审判决之前提交该证据，二审庭审时也未提交该证据，上诉人未向法院申请延期举证，上诉人因故意或重大过失未在案件审结前提交证据也未申请延期举证，应当承担不利的法律后果。被上诉人李某1认为该证据仅加盖有邯郸聚亨运输公司的公章，没有任何具体经办人员的签字，不能证明上诉人在签订保险合同时已经履行了免责条款的明确说明义务，上诉人应当承担车辆停运损失费。被上诉人邯郸市聚亨汽车运输有限公司认为该证据仅加盖有该公司的公章，没有任何具体经办人员的签字，不能证明上诉人在签订保险合同时已经履行了免责条款的明确说明义务，上诉人应当承担车辆停运损失费。 对各方当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的该宗证据不属于新证据，缺少单位负责人或者经办人签字，其不能证明已经对免责条款尽到明确说明义务，不能证明上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应当就田某1车辆停运损失承担赔偿责任。2.一审判决按照城镇居民标准计算田某1的残疾赔偿金是否正确，一审判决案件受理费、车辆损失评估费、鉴定费的承担是否适当。 关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，涉案车辆系货物运输车辆，因发生交通事故产生的停运损失应属于无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上诉人虽提交证据，但该证据不足以证明其对商业险条款第二十六条中免除上诉人责任的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力。上诉人应当对田某1的车辆停运损失承担赔偿责任。 关于第二个焦点问题，一审法院按照城镇居民标准计算田某1的残疾赔偿金并无不当。一审判决李某1赔偿车辆损失评估费、鉴定费，并由邯郸市聚亨汽车运输有限公司承担连带责任，另判决李某1、邯郸市聚亨汽车运输有限公司负担案件受理费适当。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5127元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年四月七日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊