四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初307号 原告（反诉被告）：四川达力达劳务建筑有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人:冉莹莹，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵楠棋，四川蜀鼎律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李春松，男，生于1977年6月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 原告(反诉被告)（以下简称“原告”）四川达力达劳务建筑有限公司与被告（反诉原告）（以下简称“被告”）李春松不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告四川达力达劳务建筑有限公司及其委托诉讼代理人王春城、赵楠棋，被告李春松及其委托诉讼代理人涂刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川达力达劳务建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还36450元，并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李春松曾系原告雇佣的民工，2019年2月21日至2019年9月15日在原告承包的广东省佛山市绿岛湖项目工地担任核算员，双方的劳动关系现已由佛山市中级人民法院2020年11月18日作出的（2020）粤06民终6435、6436号《民事判决书》予以确认。被告任职期间，多次利用职务便利，采用虚报冒领、挪用工人工资、侵占公司财物、违法收受供应商材料回扣等行为，侵占挪用公司资产。原告在被告擅自离职后才发现以上问题，经初步查证属实，被告于2019年9月24日向原告作出检讨和情况说明，承认其侵占、挪用公司的财产为36450元。鉴于李春松在问题暴露后已主动承认，且所涉金额尚未构成犯罪，原告未对李春松违纪违法的行为进一步查处。鉴于现已生效的佛山市中级人民法院民事判决书仅就双方之间未签劳动合同的工资差额和解除劳动关系经济补偿金等争议作出判决，就原告在该案二审期间要求抵扣的李春松侵占的公司财产已释明可另案主张。而被告所侵占、挪用的公司财产36450元应属不当得利，被告至今并未返还原告。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告李春松答辩称，原告诉称内容不属实，被告并未侵占原告公司财产，被告在任职期间曾垫付10万余元费用，请求驳回原告的诉讼请求。 李春松向本院提出请求：1.请依法判决原告立即支付被告帮助垫付的工程开支款30504元，并从2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至付清之日止；2.本诉案件受理费和反诉案件受理费由原告负担。诉讼中，被告李春松第一项诉讼请求的金额变更为107154元。事实与理由：被告李春松受雇于原告，从2019年2月21日至2019年9月25日在原告承包的广东省佛山市绿岛湖项目工地担任技术总工、商务经理、质量总监三个职务。在任职期间，处理公司在该工地的相关事宜，为处理公司相关事宜，先后垫付了420394元人民币，其支出的相关费用，均向公司相关人员进行了汇报，然而原告仅给付了389890元。据此，被告多次要求原告结算未果，原告反而先向人民法院提起诉讼，谎称被告还差他的钱，让被告实在难以接受，这么多年来被告一直保存着相关支出的证据。为维护被告的合法权益，故提出上述之请求，请人民法院依法查清案件事实，作出公正的判决。 原告四川达力达劳务建筑有限公司答辩称，李春松提起的反诉不应当由人民法院受理，即使受理后也应当依法裁定驳回其起诉。1、李春松主张的垫付工程开支款在与达力达公司建立劳动关系期间，广东省佛山市中级人民法院生效判决（2020）粤06民终6435、6436号《民事判决书》第20页认定，李春松与达力达公司的劳动关系存续时间为2019年2月21日至2019年9月15日。根据李春松反诉提供的证据，李春松的工程开支款系李春松从公司借支的备用金，在其担任达力达公司绿岛湖项目管理人员期间支付给公司劳务人员、材料供应商、叉车操作人员等的费用。因此，李春松的开支款项均属于履行职务行为与单位的账目结算问题。2、李春松反诉主张的工程开支款项，与《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（民他字第4号）属于同类性质。最高人民法院关于此类款项的法律关系和处理意见为：“刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因为未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按照其内部财会制度处理。”以上司法意见表明，李春松因履行职务行为发生的工程开支款项的报销冲账争议，不应由人民法院受理，而应按照达力达公司内部财会制度处理。3、司法实践中，地方各级法院处，地方各级法院处理职工履行职务在单位借款挂账发生纠纷的案件能直接受理。《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》（2015.09.02）第五条规定：“职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，一方以劳动争议或以其他理由向人民法院起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（2016.07.27）第24条：“劳动者与用人单位之间款项往来性质的认定：劳动者向用人单位借款，如能证明款项的用途是直接用于公司业务，且与履行劳动合同有关的，当事人可主张按劳动争议处理；如无证据证明款项用于公司业务，当事人主张法律关系为民间借贷的，人民法院应按民间借贷的相关法律规定审理。”因此，李春松反诉主张的垫付工程开支款项，在达力达公司并未确认为公司对其借款的情形下，属于李春松与单位报销冲账所涉及的结算争议，不属于平等主体间的债权债务关系，人民法院不应当受理。即使按照劳动争议处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，李春松提起的反诉事项，未经劳动争议仲裁，人民法院也不应当受理。二、李春松经手的有关材料款、人工费等开支款项已与达力达公司办理结算，李春松已确认全部结清，其反诉事实不能成立。2019年9月24日，李春松就其在达力达公司绿岛湖项目经手的材料款、人工工资等与公司办理完结算，并向达力达公司出具《承诺书》，确认“已全部办完结算并全部结清，若再产生一切费用由本人承担”。该承诺书是李春松与达力达公司对账办理结算后出具，也是李春松向公司提交检讨书的当天。因此，李春松主张的工程开支款项已与达力达公司进行报销冲账结算，并已全部结清，不存在没有结算的问题。综上所述，本案的本诉是针对李春松已经检讨自认侵占公司财产的不当得利事实，与李春松反诉主张的垫付工程开支款而应与公司进行的报销冲账问题属于不同的事实和法律关系，且法定受理程序和审理机关不同。人民法院对李春松提起的反诉不应当予以受理，即使受理后也应当裁定驳回起诉。 经审理查明，被告李春松于2019年2月21日入职四川达力达劳务建筑有限公司,在原告承包的广东省佛山市绿岛湖项目工地担任项目核算员至2019年9月15日。2019年9月24日，被告李春松向原告分别书写《检讨书》和《关于多次私自挪用公司费用的情况说明》，就侵占、挪用公司费用和财产的具体情况出具了书面说明，表示愿意接受处罚，并承认侵占、挪用的公司财产共计36450元。被告李春松于2019年9月24日向原告四川达力达劳务建筑有限公司出具《承诺书》，载明被告李春松已与原告四川达力达劳务建筑有限公司进行报销冲账结算并已全部结清。 另查明，2021年2月7日，原告四川达力达劳务建筑有限公司向本院申请对被告李春松对四川达力达劳务建筑有限公司的应收款项中的38000元予以冻结，冻结期限为一年。本院依据原告申请，依法作出（2021）川1322民初307号民事裁定书，对被告李春松对四川达力达劳务建筑有限公司的应收款项中的38000元予以冻结。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告任职期间，利用职务便利，侵占、挪用公司财产共计36450元，且被告在其亲笔书写并捺指印的《检讨书》和《关于多次私自挪用公司费用的情况说明》中对侵占、挪用公司费用和财产的具体情况出具了书面说明，表示愿意接受处罚，并承认侵占、挪用公司财产共计36450元。被告无取得该笔款项的法律原因，其行为侵害了原告的利益，构成不当得利。故对原告要求被告返还不当得利36450元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告主张其出具《检讨书》、《关于多次私自挪用公司费用的情况说明》和《承诺书》系受原告胁迫，因被告未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。对于被告李春松反诉要求原告立即支付被告帮助垫付的工程开支款107154元，并从2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至付清之日止的诉讼请求，因被告所列举的证据，不足以证明被告的答辩意见和反诉请求，被告应当承担举证不能的法律后果。同时，与被告给原告出具的《检讨书》、《关于多次私自挪用公司费用的情况说明》和《承诺书》自相矛盾。因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳，对被告的反诉请求，本院依法予以驳回。对于原告主张被告即使存在垫支款项，也属于职工执行公务在单位借款挂账纠纷的主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李春松在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）四川达力达劳务建筑有限公司返还人民币36450元及利息（利息从2019年10月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）李春松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费356元，反诉案件受理费1222元，由被告李春松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗雄 二〇二一年四月七日 书记员  汪朗