上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7582号原告岳向东，男，1987年7月13日生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告孙斌，男，1979年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告岳向东与被告孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年5月16日公开开庭审理。原告委托代理人姜东华、被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳向东诉称：原、被告于2016年2月1日签订了车辆转让协议，约定被告将其所有的登记在郑州市林鑫托盘加工厂名某的牌号为豫A9XX**小型轿车转让给原告，车辆转让款为人民币(以下均为人民币)8.2万元。协议第四条约定，如果被告未能过户给原告，则赔偿预付款30%。2016年2月25日，被告出具收条明确收到原告车款7万元，其中6.5万元为银行转账，5,000元系车辆修理费折抵；同时在该收条中被告承诺在2016年2月26日至3月7日完成过户。后原告将车交给被告办理过户，但被告并未按约将车辆过户到原告名某。现原告起诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《车辆转让协议》，被告返还原告车款7万元；2、被告支付原告违约金2.1万元(7万元×30%)。被告孙斌辩称：原、被告之间的确存在车辆买卖合同关系。其与高宇(真实名字叫高国栋)合伙做二手车买卖生意，高宇负责调车过来，其负责销售。其通过朋友介绍认识原告的朋友许继章，许继章向其购买了一辆车，又要求给原告也提供一辆车，按照原告要求高宇调来了本案的车辆，其在2016年1月25、26日左右就将车辆交给了原告。许继章代原告与被告在2016年2月1日补签了车辆转让协议。因车辆是有抵押的，所以双方约定到2016年10月1日之前过户。2016年过完年后其接到合伙人高宇电话称车辆可以到车主老家办理过户了，所以其联系了原告，原告托许继章将车交给其，其拿车后交给了河南那边的人，但之后不但车辆没有办理成过户，车也没有回来。2016年3月，其至河南了解到车辆是其合伙人借出来的，并非买卖，所以车辆已经被车主拿回去了。许继章购买的一辆车在许继章进行维修时也被车主拿回去了，许继章已经报警，其也被警方叫去进行了询问，在询问过程中，其已经将本案的情况和警察说明了，警察说应由原告本人去报案。被告认为此案涉及刑事案件，所以按照先刑后民的原则，应等待刑事处理后再进行民事处理。况且原告的诉讼请求也不能成立，其不予同意。经审理查明：2016年2月1日，原告作为购车方(乙方)与被告作为售车方(甲方)签订《车辆转让协议》，约定：一、甲方将车主郑州市林鑫托盘加工厂的大众牌轿车，牌号豫A9XX**，发动机号807479，车架号LSVCD6A468BN235575转让给乙方，双方达成成交总额为捌万贰仟元整；二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责(包括该车在2016年5月1日前所产生的一切交通事故及经济纠纷)，该车自从交车之日起(时间2016年5月1日起)所发生的交通事故均由甲方负责，保单未批改之前发生交通事故由甲方全权负责赔付，2016年1月31日之后发生的违法行为由乙方负责。三、该车若须办理过户事宜，过户费由甲方承担，过户时双方应主动配合办理专户所需手续及车辆，该车过户之日起，该车以后所需费用由乙方负责购买(包括养路费、年审费及保险费)。保证2016年10月1日之前车辆过户完成，如未能过户给乙方赔偿预付车款30%。四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对(车身及发动机工作状况表示认同)。五、备注(未尽事宜双方约定处理)，该车无定位GPS系统，保证不是拼装车、如有赔偿车款双倍。该协议落款处甲方由被告签订，乙方由许继章代原告签字。另查明：豫A9XX**为大众小型轿车，发动机号为807479，车辆识别代号为LSVCB6A468BN235575，登记的所有人为郑州市林鑫托盘加工厂。原告通过许继章向被告转账支付车款6.5万元，另花费维修费5,000元，原、被告协商一致该维修费应由被告负担，因原告已经支付，故折抵车款。2016年2月25日，原告作为买方、被告作为卖方，许继章作为见证人出具收条一份，载明：今收到岳向东(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)预付款豫A9XX**(发动机号807479)，车辆识别号(LSVCD6A468BN235575)金额陆万伍仟元整。另：委托卖方代办车辆过户、过户费用由孙斌承担，过户时间为2016年2月26日至2016年3月7日，过户期间所有违章、交通事故等事宜由代办人孙斌承担，如车辆不能过户退还所有车款7万元，无任何理由退款。以上事实，有车辆转让协议、收条、银行交易明细、行驶证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，因所涉车辆系登记在案外人名某，被告也未提供其取得了该车辆所有权或者处分权的依据，故被告系无权处分，但这并不影响原、被告之间合同的效力，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，仍属有效。原、被告签订的《车辆转让协议》约定买卖的车辆应在2016年10月1日前完成过户手续，之后原、被告又将车辆过户时间变更提前至2016年2月26日至2016年3月7日。但被告并未按照约定在变更后的时间期限内完成车辆所有人变更登记手续，况且根据被告的陈述可以反映其目前对于车辆已经失控，对于车辆是否能够办理过户手续也无法确定。根据相关法律规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原、被告的合同也约定车辆不能过户应退还所有车款，并赔偿预付车款30%。故此，本院认为本案中原告要求解除合同、退还车款并支付违约赔偿款的请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于退还的车款数额被告收条中明确为7万元，本院对此予以确认。关于违约赔偿款的数额，《车辆转让协议》约定是赔偿“预付车款”的30%，根据2016年2月25日收条记载及原、被告的陈述，“预付车款”为6.5万元，另外5,000元系修理费折抵车款，所以本院认定违约赔偿款的基数应以6.5万元为宜，据此本院确定违约赔偿款数额为19,500元。关于被告所提先刑后民的抗辩。本案就原、被告之间并不存在涉嫌刑事犯罪的问题，原、被告的民事纠纷可以直接予以处理，不存在被告所称的先刑后民的问题。至于被告所称的其将车辆交出去后未返回、被告合伙人车辆合法来源等问题，以及上述问题是否涉及刑事，此系被告与其合伙人或车辆所有人之间需要解决的，与本案车辆转让协议无关，被告可另循途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告岳向东与被告孙斌于2016年2月1日签订的《车辆转让协议》；二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内返还原告岳向东车款70,000元；三、被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告岳向东赔偿款19,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075元，减半收取1,037.50元，由原告岳向东负担19元(已付)，由被告孙斌1,018.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉二〇一六年六月二十九日书记员  政勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。