新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终313号 上诉人（原审原告）：赵战杰，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省西华县，现住新疆维吾尔自治区伽师县。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘徐阳，男，1984年2月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伽师县。上诉人赵战杰因与被上诉人刘徐阳财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2020）新3129民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）赵战杰及其委托诉讼代理人韩俊，被上诉人（原审被告）刘徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵战杰上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不正确。因为上诉人被侵害当天就伽师县7乡派出所报案。7乡派出所也解决不了，被上诉人2019年9月6日扣上诉人的大型货车，造成经济损失。本案最重要的证据就是7乡派出所的一份书面证明，这个证据明确被上诉人侵害上诉人的合法权益的案件事实与证据。但是原审法院对于证据未认可案件事实。其实伽师县7乡派出所出具的证明对于本案认定侵权行为事实证据优势。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。因此，原审法院判决认定事实不正确。综上所述，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请中级人民法院本着有错必究的办案原则，在重新审理本案的同时，依照上诉人的上诉请求依法改判。刘徐阳辩称，车停在什么位置，谁把车开到这个位置停下的，阻不阻碍我的经营场所安全生产，2019年在他的车放在我店门口的15天后我给他发微信，他不理我。车在2020年5月20日左右，我已经贴出公告并向派出所报告，派出所全程监控录像看着车子挪到安全的地方，离我店门口30米左右。驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵战杰向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告停止对原告的侵害返还车辆；2．判令被告赔偿原告的经济损失122,859元；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，即：原告赵战杰的×××号车自2019年9月6日起至今一直停放在被告刘徐阳的店门前，法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为？若存在侵权行为，应否赔偿原告停运损失费122,859元。结合双方提交的证据，法院分析如下：原告赵战杰主张×××号大型货车被被告刘徐阳所扣押，并当庭提交了伽师县公安局和夏阿瓦提派出所出具的关于赵战杰报警称货车×××被扣的基本情况，被告刘徐阳当庭否认扣车行为，对原告提交的该证据不予认可，并提交了微信截图及证人证言。经质证，原告赵战杰对被告提交的上述证据不予认可。法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为被告扣留其车辆，但原告当庭认可车辆钥匙在原告处保管，涉案车辆是原告自行将车辆停放至被告店铺门前，结合车辆的停放位置及距离并不能直观判断出被告占有原告的车辆，原告主张被告对其构成侵权，但其提供的证据不能证实侵权事实存在。故对原告的该项诉请，法院不予支持。侵权行为的发生、侵权事实的存在是造成财产损害赔偿的前提，现原告赵战杰提供的证据不能证实被告刘徐阳存在侵权，故对其要求被告承担赔偿原告停运损失费122,859元的诉讼请求，法院亦难以支持。综上，原告赵战杰的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵战杰的诉讼请求。案件受理费2,757.18元，减半收取计1,378.59元，由原告赵战杰负担。本院二审期间，上诉人赵战杰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、2019年8月31日17点59分38秒上诉人报警的110警情登记表一份。拟证明：上诉人和被上诉人之间发生的经济纠纷的前因后果。刘徐阳质证称，该份证据的真实性予以认可，但是与本案无关。本院审查认为，该份证据只能证明赵战杰与刘徐阳之间的经济纠纷而发生的冲突，故该份证据的真实性予以认可。证据二、2019年10月17日11时25分、2019年12月4日报警记录两份。拟证明：为了让被上诉人返还车辆报警。刘徐阳质证称，对真实性予以认可，警察确实来过，让我们走法律程序，到现在为止我没有扣赵战杰车辆。本院审查认为，该组证据虽能证实赵战杰与刘徐阳之间发生经济纠纷而报警，但是无法证实刘徐阳扣留了赵战杰诉称的涉案车辆的事实，故该份证据的真实性予以认可。证据三、伽师县7乡派出所出具的执法记录仪光盘一份，涉案车辆照片两张。拟证明：被上诉人扣留车辆的事实是存在的。刘徐阳质证称，我在视频上面说话已经很清楚了，态度很明确，他车辆上我安装的配件大约2万元左右没付款，让我拆掉他可以开走，视频里也说了，磨损、损耗也要折价补偿。本院审查认为，该组证据虽能证实赵战杰因与刘徐阳之间发生经济纠纷而报警，但是无法证实刘徐阳扣留了赵战杰诉称的涉案车辆的事实，故该份证据的真实性予以认可。被上诉人刘徐阳未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对该事实，予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：赵战杰要求刘徐阳赔偿经济损失122,859元有何事实及法律依据？关于赵战杰要求刘徐阳赔偿经济损失122,859元有何事实及法律依据的问题。赵战杰的诉讼主张和请求是，其称由被上诉人刘徐阳自2019年9月6日扣留涉案车辆至今，要求赔偿车辆损失122,859元。被上诉人刘徐阳一直否认扣留涉案车辆。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵战杰应当提供证据证明下列事实：被上诉人刘徐阳扣留涉案车辆，该扣留行为一直处于持续或者继续状态，该扣留行为造成车辆损失，车辆损失的具体数额等等。但是，赵战杰法庭提供的证据不能证实侵权事实存在，且上诉人赵战杰庭审中认可自行将车辆停放至被上诉人刘徐阳店铺门前，车辆钥匙目前为止也在自己保管，一审实地查明的事实来看，涉案车辆的停放位置与被上诉人刘徐阳店铺之间有一定的距离，赵战杰作为涉案车辆的车主，车钥匙在他保管，随时可以开走涉案车辆，结合车辆的停放位置及距离并不能直观判断出被上诉人刘徐阳占有上诉人赵战杰的车辆。据此分析，现有在案证据尚不足以证明被上诉人刘徐阳扣留了涉案车辆并造成损失122,859元。原判以证据不足为由判决驳回赵战杰的诉讼请求，并无不当。综上所述，赵战杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,757.18元，由赵战杰负担。本判决为终审判决。审  判  长   胡   美   媛审  判  员   艾克拜尔江·麦代提审  判  员   廖   静   静二 〇 二 一 年 四 月 七 日书  记  员   帕热哈 · 艾尔肯