广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第793号原告：杨才文。委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。被告：黄文锋。被告：覃春兰。原告杨才文与被告黄文锋、覃春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，代理审判员杨强、莫艳学参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告杨才文及其委托代理人杨俊意，被告覃春兰到庭参加诉讼，被告黄文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告黄文锋经朋友介绍认识，2013年10月份，被告黄文锋以自己做工程需要购进施工材料资金周转困难为由，向原告借款100000元。原告与被告达成借款约定后，被告向原告出具借条1张，借条约定还款期限为2014年4月份。2013年10月22日，被告以购房尚有余款未结清为由向原告借款30000元，借条载明还款期限为2013年11月5日前还清。另，根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》等相关法律规定，被告黄文锋向原告借款时系与被告覃春兰夫妻关系存续期间，被告黄文锋向原告所借款项，用于夫妻共同生活，依法应当认定为夫妻共同债务，被告覃春兰应当承担连带清偿责任。原告多次找被告要求还款，被告均以暂无现金为由拒绝偿还，现原告已无法联系被告。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄文锋偿还原告借款30000元及利息（利息从2013年11月6日起至法院生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告黄文锋偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年4月18日起至法院生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告覃春兰对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费由被告共同承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、贺州市公安局人员基本信息1份，证明黄文锋的基本信息情况。2、借条（原件）2张，证明被告黄文锋于2013年10月17日向原告借款100000元，约定还款期限是2014年4月17日；于2013年10月22日向原告借款30000元，约定还款期限是2013年11月5日。3、八步区民政局的证明1份，证明被告黄文锋借款是在两被告夫妻关系存续期间。4、邮寄费发票4张，证明原告因本案支出邮寄费32元。被告覃春兰辩称：黄文锋是在覃春兰不知情、也没有经过覃春兰同意的情况下向原告借款，覃春兰从来没有与黄文锋一同前往向原告借款，也没有见过、听说过原告。覃春兰是在收到起诉书才知道有黄文锋向原告借款一事。黄文锋借款没有用于覃春兰与其婚姻期间的家庭开支，黄文锋的钱从来没有给过覃春兰，而是用于赌博、嫖娼、个人挥霍及包养女人等方面。覃春兰的生活开支一直以来都是自己打工所得支付，黄文锋还将覃春兰打工的血汗钱骗走至今未还。原告所提供的黄文锋所写的两张借条、均没有要求黄文锋提供有效的担保，没有黄文锋的手印、见证人，支付方式也令人生疑。除了借条以外没有其他辅助证据予以证明。综上所述，覃春兰不应对黄文锋向原告借款承担连带清偿责任。被告覃春兰为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：离婚协议书（复印件）1份，证明第一次离婚时覃春兰无债务，复婚后2天，黄文锋就不回家了，不可能借钱给覃春兰花。被告黄文锋未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告覃春兰对原告证据1、3的真实性无异议，但是黄文锋和覃春兰复婚后仅仅是为了拿走覃春兰的积蓄，复婚后第二天黄文锋就不回家，覃春兰再也没有见过黄文锋。原告对被告覃春兰的证据认为离婚协议是两被告的约定，离婚协议上黄文锋的签字与借条上黄文锋签字的笔迹是一致的，证明借贷关系的存在。即使离婚协议是合法的，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。本院对证据的分析认定：原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。被告的证据与原告的证据3相互印证，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告黄文锋系朋友关系。被告黄文锋以做工程为由，于2013年10月17日向原告借款100000元，约定2014年4月17日还清，并出具借条1张交原告收执。2013年10月22日，被告黄文锋又向原告借款30000元，约定2013年11月5日前还清，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告分文未还。为此，原告诉至本院，并为本案支出邮寄费32元。另查明，被告覃春兰与被告黄文锋原系夫妻关系，双方均是二婚，未生育小孩，于2013年5月28日登记离婚，又于2013年9月18日复婚，再于2014年1月22日离婚。2014年1月22日的离婚协议书约定：一、子女抚养，无；二、财产处理，无；三、债权债务处理，黄文锋所有债权债务与覃春兰无关，全部由黄文锋本人负完全法律责任。四、其他协议，黄文锋每月还款伍仟元给覃春兰，直到还清所欠覃春兰一切欠款止，凭黄文锋写给覃春兰所欠款项数目多少。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告杨才文主张被告黄文锋向其借款130000元，有原告提供的借条证实，被告黄文锋未提出抗辩，本院予以确认。被告覃春兰怀疑借条的真实性，但未能举证将其推翻，该辩驳主张本院不予采信。原告请求被告黄文锋归还借款本金130000元，本院予以支持。关于利息计算。双方约定了100000元的还款期限为2014年4月17日，30000元的还款期限为2013年11月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄文锋逾期未还款，应向原告支付利息，其中30000元借款的利息从2013年11月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，100000元借款的利息从2014年4月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，均按年利率6%计付。关于本案债务是黄文锋的个人债务还是黄文锋与覃春兰的夫妻共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见，为共同生活而举债是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活和夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但应认定为黄文锋个人债务为宜。理由是：首先，被告覃春兰与被告黄文锋双方均是二婚，未生育小孩，于2013年5月28日登记离婚，又于2013年9月18日复婚，再于2014年1月22日离婚。两被告的婚姻状况非常不稳定，短时间内两次离婚，本案债务用于夫妻共同生活的可能性小。其次，从黄文锋与覃春兰2014年1月22日离婚协议书的内容来看，对财产的处理为“无”，对债权债务的处理约定“黄文锋所有债权债务与覃春兰无关”，其他协议为“黄文锋每月还款伍仟元给覃春兰，直到还清所欠覃春兰一切欠款止”。说明被告覃春兰未从本案债务中享受到利益。再次，黄文锋与覃春兰没有共同借款的合意。涉案债务是黄文锋以个人名义立写借条确认的，覃春兰没有参与借款过程，原告亦未要求覃春兰在借条上签字确认，覃春兰也从未追认过。从风险控制及防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意。出借人和借款人黄文锋非近亲属或亲友关系，为保障出借大额资金的安全，更应尽到谨慎审查的义务。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告覃春兰归还本案债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文锋偿还原告杨才文借款130000元及利息（利息计算：以30000元为基数从2013年11月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以100000元为基数从2014年4月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，均按年利率6%计付）。二、驳回原告杨才文对被告覃春兰的诉讼请求。案件受理费3126元，邮寄费32元，公告费700元，合计3858元（原告已预交），由被告黄文锋负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  邓秀娟代理审判员  杨 强代理审判员  莫艳学二〇一六年六月五日书 记 员  廖凤桂